湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘10民终1041号
上诉人（原审原告）：陈进发，男，1983年9月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈战成（陈进发的伯父）。
被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙卢山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾艳琼，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：苏辰建设集团有限公司。
法定代表人：沙国江，该公司董事长。
上诉人陈进发因与被上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈进发的委托诉讼代理人陈战成，被上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人沙卢山到庭参加诉讼。被上诉人苏辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进发上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案的一、二审诉讼费由太平洋公司、苏辰公司负担。事实和理由：陈进发因2013年7月14日发生事故受到损伤，进而要求太平洋公司、苏辰公司承担赔偿责任。陈进发在粤北人民医院的治疗费23432.58元、残疾赔偿金42000元及精神抚慰金、陈进发母亲（残疾人）的被抚养人生活费13218元、汝城县人民医院医药费1050元、汝城县中医院和大坪桂春医院医药费3464元、伤残营养补贴费1600元，太平洋公司、苏辰公司应予以赔偿。
太平洋公司辩称，2013年自陈进发发生交通事故受到损害的相关损失，已经过法院审理判决并执行，本案相关票据费用陈进发已在（2015）汝民重字第2号民事案件中提交过了，太平洋公司基于同情赔偿了陈进发的损失，本案已经超过法定诉讼时效。另外，陈进发没有通知太平洋公司事故发生的地址，没有依法进行调查，没有调查笔录等证据，陈进发没有证据证明其受到损伤与公司之间存在因果关系，陈进发摔伤是自己造成的，请求法院依法查明事实，公正判决。
苏辰公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
陈进发向一审法院起诉请求：1、判令太平洋公司、苏辰公司赔偿陈进发各项损失68518元；2、诉讼费用由太平洋公司、苏辰公司负担。
一审法院认定事实：2013年7月14日23时30分许，陈进发驾驶一无号牌女士两轮摩托车（未投保）沿汝城大道由北往南行驶，当时车速超过60公里每小时，在行驶至汝城县汝城大道广场丽都路段时与路上所堆放碎石堆相撞，造成摩托车受损及陈进发受伤的事故。事故发生后，陈进发不省人事，由路人报警，陈进发被送至汝城县人民医院住院，后因伤势严重转到粤北人民医院治疗，住院时间为2013年7月15日到2013年8月23日，治疗时间共39天，花去医疗费23432.58元。出院诊断为:头部外伤，大脑镰左旁硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧眼脸挫裂伤，全身多处挫裂伤。汝城县公安局交通警察大队于2013年7月18日出具证明陈进发受伤的经过，但并未对事故责任作出认定。2014年4月6日陈进发伤情经湘南学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。太平洋公司、苏辰公司是经工商登记的法人单位，苏辰公司是太平洋公司投资的子公司。2010年6月，汝城大道(一标、二标、三标、四标)由太平洋公司中标，苏辰公司负责施工，施工从2010年6月开始，二标段（汝城大道广场丽都路段）的最终竣工验收时间是2013年8月31日。该承包路段在移交地方管理之前已投入使用，道路两侧没有设置交通信号灯等交通安全设施，道路没有实施封闭，可以自由通行，汝城大道按照城市道路分级标准设计时速是50千米每小时。导致陈进发翻车受伤的碎石堆周围没有设置护栏等警示标志。陈进发父亲陈某甲生于1952年3月14日，母亲王某某生于1962年3月9日，陈进发长子陈某乙生于2007年7月5日，次子陈某丁生于2011年4月1日，以上四人均为农村户口。
2014年6月4日陈进发以机动车交通事故责任纠纷为由向汝城县人民法院起诉苏辰公司，汝城县人民法院于2014年12月5日作出（2014）汝民初字第364号民事判决，苏辰公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第124号民事裁定，将本案发回重审，在重审过程中，陈进发申请追加太平洋公司为被告，2015年5月20日，汝城县人民法院作出（2015）汝民重字第2号民事判决，该判决认定：“陈进发的经济损失为：1、医疗费23432.58元，已经农保报销，没有相关票据佐证，不予支持；2、住院期间护理费60元／天×39天=2340元；3、陈进发诉请住院伙食补助费50元／天×39天=1950元，予以支持；4、出院诊断书未注明加强营养事项，但结合陈进发的伤残等级、住院治疗以及年龄因素综合考量，酌定400元为宜；5、按从事农业生产的标准计算，即误工费60元／天×39天=2340元；6、陈进发诉请的交通费4000元没有提供相关票据，故参照汝城往返韶关公共汽车40元的单价计算2人往返1次计算160元；7、鉴定费700元，照相费20元，共720元，予以支持；8、残疾赔偿金75785.6元(8372元／年×20年×20％=33488元，被扶养人生活费：父亲6609元／年×18年×1/2×20％=11896.2元，小儿子6609元／年×15年×1/2×20％=9913.5元，大儿子6609元／年×11年×1/2×20％=7269.9元）。母亲不属丧失劳动能力没有生活来源的人，该项抚养费请求不予支持；9、陈进发诉请的检查费500元，核实为284元；10、精神抚慰金适用《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定确定，并结合当地的平均生活水平、经济能力等因素确定为10000元，以上合计80761.6元。作为道路管理者的太平洋公司应赔偿陈进发64609.28元（80761.6元×80%=64609.28元）的经济损失，陈进发在本起事故中有过错行为，故其本人应当自负16152.32元（80761.6元×20%=16152.32元）的经济损失。”上述判决发生法律效力后，太平洋公司已按判决所确定的内容赔偿了陈进发64609.28元。2018年1月17日陈进发再次以该事故纠纷向汝城县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，陈进发因2013年7月14日发生交通事故受到损伤，进而要求太平洋公司、苏辰公司承担赔偿责任，该事故纠纷汝城县人民法院已依法作出（2015）汝民重字第2号民事判决，该判决已发生法律效力，太平洋公司、苏辰公司已按判决所确定的内容履行了自己的义务。本案中，陈进发主张的粤北人民医院治疗费23432.58元已经农保报销，没有相关票据佐证；残疾赔偿金42000元及精神抚慰金，汝城县人民法院在（2015）汝民重字第2号民事判决中已作出处理，本案不再予以支持；陈进发母亲（残疾人）的被抚养人生活费13218元，因事故发生时，陈进发母亲不属丧失劳动能力没有生活来源的人，该项抚养费请求不予支持；陈进发关于汝城县人民医院医药费1050元，汝城县中医院、大坪桂春医院医药费3464元的主张，其未提供相应票据予以佐证。因此，对于陈进发的以上诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告陈进发的诉讼请求。案件受理费1513元，减半收取765.5元，由原告陈进发负担。”
本院二审中，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈进发提起本案诉讼是否属于重复起诉，其诉讼请求是否应予支持。本案中，陈进发因2013年7月14日发生事故摔倒受伤，进而要求太平洋公司、苏辰公司承担赔偿责任，陈进发诉请的粤北人民医院治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金、陈进发母亲（残疾人）的被抚养人生活费、营养费在汝城县人民法院（2015）汝民重字第2号民事判决书中已经作出判决，该判决已发生法律效力，陈进发再次以同一事实、同一理由提起本案诉讼属于重复起诉。根据民事诉讼法中“一事不再理”的诉讼原则，一审驳回陈进发的上述诉讼请求并无不当。至于陈进发诉请的汝城县人民医院医药费1050元和汝城县中医院、大坪桂春医院医药费3464元，陈进发既未提供医药费票据予以证实，也未提供相关的住院病历和诊疗资料证实该医药费的发生与2013年7月14日发生的事故有关，一审对陈进发的该项诉请不予支持，亦无不当。
综上所述，陈进发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由陈进发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 黄小峰
二〇一八年六月十三日
法官助理 肖露华
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。