wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9265号
原告：潘登强，男，1975年10月30日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓洪群（原告潘登强之妻），女，1983年4月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告潘登强与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘登强委托诉讼代理人邓洪群，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴到庭参加了诉讼。被告尚恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘登强向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告10000元。事实和理由：2016年10月1日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价559125元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目4幢23-3商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费10000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告尚恒公司未到庭，提交书面答辩意见称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举示了团购服务费收据、《重庆市商品房买卖合同》，《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）《团购服务协议》及POS机小票等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年9月25日，原告与被告天联公司签订《认购书》认购万友四季缤纷4栋23层3号房屋，总房款620536元，约定原告在2016年10月1日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款559125元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。2016年10月1日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号4-23-3团购房源，享受团购服务费10000元优惠50000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费10000元。当日，被告天联公司向原告出具价格确认表载明涉案房屋建筑面积76.54平方米、标准总价620536元、成交总价559125元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款首付分期30100.00%-团购交1万抵5万优惠50000.00）×商业贷款98折98.00%，其中原告享受了团购交1万抵5万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额559125元购买了涉案房屋。
本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告尚恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘登强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘登强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十五日
书记员代 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第574号
原告李荣军，男，1958年9月17日出生，汉族。
原告吴长花，女，1963年11月6日出生，汉族。
原告吴柯萍，女，1987年2月15日出生，汉族。
原告林某。
四原告委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
四原告委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
被告邱昌明，男，1967年12月24日生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某与被告邱昌明、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保财险滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某的委托代表人唐瑜琳，被告邱昌明的委托代理人薛昇，被告人保财险滁州市分公司的委托代理人吴先春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣军诉称：2015年4月6日19时38分，林玲驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿桥周公路由东向西行驶至2Km处，撞到邱昌明停在路边的皖12/02153变形拖拉机尾部，林玲当场死亡，摩托车乘车人林某受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定林玲负事故主要责任，邱昌明负次要责任，林某无责任。皖12/02153变形拖拉机在人保财险滁州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿379420.36元并承担本案诉讼费。
被告邱昌明辩称，对本案事故的真实性无异议。其在无禁停标志的路边停车并无不当，林玲在事故发生时血液中的酒精含量达到100毫升351.2毫克，属醉酒驾驶，应承担事故全部责任。林玲系农业户口，应按照农村标准赔偿。
被告人保财险滁州市分公司答辩意见同邱昌明答辩意见。
经审理查明：2015年4月6日19时38分，林玲驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿桥周公路由东向西行驶至2Km处，撞到邱昌明停在路边的皖12/02153变形拖拉机尾部，林玲当场死亡，摩托车乘车人林某受伤，两车不同程度损坏。2015年4月7日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，认为林玲符合交通事故致严重创伤而死亡。2015年4月18日，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认为林玲醉酒后未按照驾驶证载明的准假车型驾驶机动车上道路行驶，所驾车辆未定期进行安全技术检验，且对道路情况观察不力，是造成事故的主要原因，邱昌明未在规定的地点停放车辆，是造成事故的次要原因，林某无与交通事故有关的违法行为。林玲负事故主要责任，邱昌明负次要责任，林某无责任。
另查明，皖12/02153变形拖拉机在人保财险滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。林玲的继承人有继父李荣军、母亲吴长花、妻子吴柯萍、女儿林某。被告邱昌明已赔偿四原告30000元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、户口本复印件、结婚证复印件、火化证明复印件、南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书复印件、病历复印件、医疗费票据三张、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：林玲因交通事故死亡，其继承人有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、四原告主张医疗费1724.48元，提供了林某医疗费票据3张，金额1724.48元，本院予以确认；
2、四原告主张死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，两被告认为林玲属农业户口，该项费用应按照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入计算。本院认为林玲属城镇居民，两被告的抗辩意见不成立，不予支持，对四原告此项主张予以支持；
3、四原告主张丧葬费25639.5元，本院予以支持；
4、四原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为此项费用为20000元；
5、四原告主张办理丧事人员误工费4000元，未提供相关证据，被告认可2000元，本院酌定为3000元；
6、四原告主张被扶养人林某生活费23476元/年×20年÷2=234760元，被告认为抚养年限过长且应按农村标准计算。本院认为此项费用为23476元/年×11.5年÷2=134987元；
7、四原告主张交通费1000元，因林玲当场死亡，对此项费用不予支持；
8、四原告主张车辆损失859元。经核实，苏A×××××普通二轮摩托车属案外人所有，本案不予处理。
上述四原告各项损失合计872270.98元。
本院认为：南京市公安局浦口分局交通警察大队关于本起交通事故的责任认定结论正确，予以采信。两被告抗辩称林玲应承担事故全部责任，没有依据，不予采信。皖12/02153变形拖拉机在人保财险滁州市分公司为投保了交强险，人保财险滁州市分公司应在保险责任限额内赔偿四原告的损失。人保财险滁州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1724.48元，伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计111724.48元。对超出交强险限额的损失760546.5元，因邱昌明负事故次要责任，邱昌明应赔偿四原告760546.5元×30%=228163.95元。被告邱昌明已赔偿的30000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某111724.48元，被告邱昌明赔偿原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某198163.95元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，减半收取为1148元，由原告李荣军、吴长花、吴柯萍、林某负担188元，由被告邱昌明负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 熊观筠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1084号
申请执行人:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务董事长。
被执行人：潘云迪，男，1992年12月28日出生，住铁力市。
被执行人：潘伟，男，1968年4月20日出生，住铁力市。
被执行人：李春梅，女，1969年6月19日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人潘云迪、潘伟、李春梅金融借款纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 策
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2858号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。
法定代表人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：杨云，公司员工。
被告：四川众旺运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号A-2栋，组织机构代码：69917719-1。
法定代表人：李仁明，董事长。
被告：向忠均，男，汉族，生于1974年8月13日，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告四川众旺运业有限公司、向忠均不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤诉。
本案减半征收案件受理费1557元，由原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
审判员 杨春兰
二〇一七年八月四日
书记员 袁 琳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初5号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人乔社启，男，1956年7月6日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人乔社启犯交通肇事罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理��本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人乔社启到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人乔社启于2016年10月10日18时许，无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿东海县石湖乡楚团村至乔团村水泥路由东向西行驶至乔团村东路段时，遇马兴建饮酒（酒精含量为63mg/100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车沿该水泥路由西向东行驶，无号牌手扶拖拉机车厢体左前侧及左侧后轮与无号牌二轮摩托车前车轮及车体左前部发生碰撞，致马兴建受伤经抢救无效死亡，事故发生后乔社启驾驶车辆逃逸。经责任认定，被告人乔社启负事故主要责任。2016年10月11日，被告人乔社启到东海县石湖派出所投案并如实供述了犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定意见等证据。
公诉机关认为被告人乔社启违反道路运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔社启对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月10日18时许，被告人乔社启无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿东海县石湖乡楚团村至乔团村水泥路由东向西行驶至乔团村东路段时，遇马兴建酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿该水泥路由西向东行驶，手扶拖拉机车厢体左前侧及左侧后轮与二轮摩托车前车轮及车体左前部发生碰撞，致马兴建受伤经抢救无效死亡，事故发生后乔社启驾驶车辆逃逸。经责任认定，被告人乔社启负事故主要责任。
2016年10月11日，被告人乔社启到东海县公安局石湖派出所投案并如实供述了犯罪事实。2017年3月13日，被告人乔社启与被害人亲属达成了调解协议并已履行，获得了谅解。
上述事实，被告人乔社启在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人马某、薛某,4、尚某,4的证言，调解协议、谅解书，连云港正达司法鉴定中心出具的连某司某中心[2016]毒鉴字第1180号乙醇含量鉴定意见、[2016]痕鉴字第303号痕迹鉴定意见，东海县公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片、（东）公（法）鉴（尸）字[2016]第134号尸体检验鉴定书、东公交认字[2016]第0526号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户籍证明、发破案、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔社启违反道路交通安全法律法规驾车���事，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人乔社启犯交通肇事罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔社启自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人乔社启已与被害人亲属达成调解协议并已履行，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人乔社启的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔社启犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者…使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…。
二、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
三、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)潜执字第00484号
申请执行人：李佘男，个体工商户。
被执行人：汪元生，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01949号民事判决书,于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪元生在中国农业银行股份有限公司潜山支行处的银行存款人民币73800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初142号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路园丁村169号。
被告付波，女。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告付波物业服务合同纠纷一案，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2017年2月10日当庭提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年二月十日
书记员 彭晓桐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1315号
原告陈友帅，男，1974年3月13日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托代理人王登记，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住汉滨区。
被告宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住汉滨区。
上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住房屋与被告宋善军房屋相邻，被告宋善军将其三楼房屋出租给被告袁齐芝，2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，造成原告直接经济损失14326元。本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后二被告对事故责任相互推诿，未赔偿原告损失。现诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失14326元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体合法。
2、汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书。证明火灾原因，二被告应负连带责任。
3、汉滨区公安消防大队“火灾损失统计表”。证明原告损失14326元。
4、2016年5月4日，汉滨区新城办事处西坝社区“调解意见书”。证明原、被告无法调解。
被告袁齐芝辩称，对原告起诉事实、损失无异议。我没有钱赔偿。
被告袁齐芝未提供证据。
被告宋善军辩称，本次火灾事故是被告袁齐芝使用电器引起的，袁齐芝应承担赔偿责任。
被告宋善军提供证据有：
1、宋善军出租房2016年4月14日火灾现场照片。证明火灾起火点是袁齐芝放房内起火。
2、2016年5月6日安康供电局退休专业技术人员出具的“关于宋善军出租房火灾原因及责任分析”。证明宋善军提供的用电主干线是安全的。
证据的分析认定：原告出具的证据1、2、3、4，二被告均无异议，依法予以确认。被告宋善军提供的证据1，原告、被告袁齐芝无异议，依法予以确认；证据2，该证据系被告宋善军单方委托个人作出的结论，不具有客观性和合法性，对该证据不予认定。
经审理查明，原告陈友帅居住房屋与被告宋善军房屋相邻，被告宋善军将其三楼房屋出租给被告袁齐芝，2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队核定本次火灾造成原告陈友帅直接经济损失14326元。现原告诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失。
本院认为，公民合法财产受法律保护。被告宋善军将其三楼房屋出租给被告袁齐芝及其他租户居住发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火点在袁齐芝屋内门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其它可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排出的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。被告宋善军将房屋出租给被告袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；被告袁齐芝自己在插孔处连接插线板也是安全隐患之一，在使用过程中应注意观察、安全用电，对线路不安全因素应及时消除。二被告未尽到相应义务。因此，二被告对本次火灾发生均有过错，应承担同等责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝分别向原告陈友帅赔偿因火灾造成的经济损失人民币7163元，共计人民币14326元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告宋善军、袁齐芝各负担79元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱云靖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初734号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人陈福翠，该支行澄溪分理处客户经理。
被告张国秀,女,1969年02月15日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告梅万春,男,1965年07月20日出生,汉族,农民，住重庆市长寿区。
本院于2016年2月15日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告张国秀、梅万春金融借款合同纠纷一案。依法由审判员黄勍担任审判长与人民陪审员卢琼、汪祥均组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费6163.5元，依法减半收取3081.8元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高仁友
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初5105号
原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。
住所地：昌吉市建国西路***号荣丰大厦。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：童欣，系公司董事长。
委托代理人：李辉，系公司信贷管理部经理。
委托代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师。
被告：杨学良，男，汉族，1967年9月18日出生，无固定职业，现住昌吉市，身份证号：×××
被告：代良兰，女，汉族，1973年8月10日出生，无固定职业，现住昌吉市，身份证号：×××
被告：杨学峰，男，汉族，1973年8月23日出生，无固定职业，现住昌吉市，身份证号：×××
被告：杨学伍，男，汉族，1966年8月14日出生。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告杨学良、代良兰、杨学峰、杨学伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托代理人李辉、郑利，被告杨学良、杨学峰到庭参加诉讼，被告代良兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告杨学伍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉称：2014年3月14日，原告与被告杨学良、杨学峰、杨学伍签订了《五户联保借款合同》，合同约定由原告向杨学良提供10万元贷款，借款期限为9个月，月息8.5‰，如未按期归还借款本金，则加收50％的罚息。该笔借款本息由杨学峰、杨学伍共同承担连带保证责任。另，杨学良的配偶代良兰签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即向杨学良发放了贷款。杨学良借款本金未清偿，利息清止2015年之前。现原告诉至法院，要求被告杨学良、代良兰共同偿还《农户联保借款合同》的借款本金10万元、利息21927.5元（截止2016年6月21日的利息），合计为121927.50元；要求被告杨学良、代良兰共同偿还2016年6月21日以后产生的直至借款本金全部还清为止的利息（月息12.75‰）；要求被告杨学峰、杨学伍对上述款项承担连带清偿责任；要求本案案件受理费由四被告共同承担。
被告杨学良辩称：借款本金10万元属实。
被告杨学峰辩称：借款事实属实。
被告代良兰、杨学伍未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司为证明其主张，向法庭提交以下证据及本院认证意见如下：
证据一、农户联保借款合同一份（出示原件，提交复印件）。证实原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告杨学良借款10万元，利息约定合同期限内8.5‰，借款期限9个月，如未按期归还借款本金，加收50%的罚息；杨学峰、杨学伍对上述款项承担连带责任。
证据二、联保协议一份（出示原件，提交复印件）。证实杨学峰、杨学伍是杨学峰的连带保证人。
证据三、共同还款承诺书（出示原件，提交复印件）。证实代良兰是杨学良的配偶，应当承担共同还款责任。
证据四、借款借据一份、对私出账通知书一份（均出示原件，提交复印件）。证实原告已经履行了发放贷款的合同义务。
被告杨学良、杨学峰对原告出示的以上证据均予以认可，对证明的事实亦无异议。
本院对以上证据的真实性均予以确认。
被告代良兰、杨学伍未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：被告杨学良与被告代良兰系夫妻关系，与被告杨学峰、杨学伍身份证住址均系昌吉市榆树沟镇水利厅农场。
2014年3月14日，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告杨学良签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款人杨学良借款10万元；借款期限为9个月（自2014年3月14日至2014年11月13日止）；借款利率为8.5‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；杨学良的联保人签字：杨学峰、杨学伍；保证方式：连带责任保证；保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。被告代良兰在共同还款承诺书签字，承诺其为共同债务人。同日，原告即向借款人杨学良发放10万元贷款。另查，被告杨学良未偿还借款本金，借款利息清偿止2014年12月30日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告杨学良签订的农户联保借款合同、联保协议、共同还款承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。原告按约向被告杨学良发放贷款，被告理应按约及时履行还款义务。作为杨学良的妻子代良兰签订了还款承诺书，理应共同偿还原告的贷款，对于原告要求被告杨学良、代良兰偿还借款本金10万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张被告杨学良、代良兰偿还借款利息及逾期利息，本院确认为21675元【100000元×12.75‰×17个月(自2015年1月21日至2016年6月22日）】；自2016年6月23日起至借款本金还清之日止按月利率12.75‰计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨学峰、杨学伍签订的联保协议约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告杨学峰、杨学伍应对被告杨学良、代良兰所欠的本息承担连带清偿责任。被告杨学峰、杨学伍可在承担保证责任后，向被告杨学良、代良兰追偿。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学良、代良兰于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金100000元。
二、被告杨学良、代良兰于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司自2015年1月21日至2016年6月22日利息及逾期利息21675元；
三、被告杨学良、代良兰于本判决生效后十日内偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司自2016年6月23日起至还清借款本金之日止按月利率12.75‰计算的逾期利息；
四、被告杨学峰、杨学伍对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，公告费650元，合计3389元，由被告杨学良、代良兰、杨学峰、杨学伍共同负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 马旭荣
代理审判员 秦 明
人民陪审员 牛志良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李思颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路33号。
负责人沈德伟。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
被告付火平。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告付火平信用卡纠纷一案，本��于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付火平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2009年6月1日，被告付火平向原告申请办理信用额度为10000元的金穗贷记卡一张，并出具申请表。原告经审查后为被告办理并发放了金穗贷记卡，但被告并未按照约定履行还款义务，截止至2014年12月24日，被告已透支本息合计19717.53元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告归还借款本息合计19717.53元（其中，本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元）；被告按合同约定支付后续利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告付火平未提出答辩意见，亦未提供证据��
经审理查明，2009年6月1日，被告付火平在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用额度为10000元的金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2009年6月22日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。2009年7月30日，该卡被刷消费六次，总额7991元。2009年8月1日，该卡通过ATM取现2000元，交纳了取现费20元。2009年9月19日，该卡被刷消费10000元。2009年11月23日，该卡通过ATM跨行取现两次，取现金额共计2100元，交纳了取现费共计25元。后被告仅偿还部分款项，至2014年12月24日止，被告尚欠借款本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元未付。因催讨未果，原告于2015年1月12日诉至本院，要求法院依法���处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表和审批表、信用卡交易明细表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收通知等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告付火平在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费、取现，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金、超限费。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元及后续利息、滞纳金（按合约约定计付），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告付火平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��
被告付火平在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金2997.40元、利息15728.82元、滞纳金600.78元、超限费390.53元及后续利息、滞纳金（自2014年12月25日起，按合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.50元（原告中国农业银行股份有限公司共青支行已预交），由被告付火平承担，并连同上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年三月十三日
书记员 关东东
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执868号
申请执行人杨玉兰，女，1961年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人冷小楚，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行杨玉兰与冷小楚机动车交通事故责任纠纷一案一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1471号民事判决��的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 程国清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2693号
原告：章祥凤，女，1968年3月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。
被告：孙正禄，男，1964年3月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告章祥凤诉被告孙正禄健康权纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章祥凤及其委托诉讼代理人朱广林，被告孙正禄的委托诉讼代理人濮方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8860.96元、住院伙食补助费920元、误工费18300元、护理费10420元、营养费2700元、交通费500元，共计41700.96元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日19时6分，被告骑电动自行车，在宝塔北路荷花家园附近路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤，一车受损的交通事故。该事故经溧水公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，临床诊断为：1、腰1、2、3左侧横突骨折；2、腰背部软组织挫伤。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告孙正禄在庭审中辩称，1、虽然交通事故认定书认定被告负事故全部责任，但原告在住院治疗过程中存在主观的故意扩大损失的情形，因此对各项损失原告应当承担一定责任；2、被告在2018.1.24/2017.1.29分别为原告缴纳治疗费用1000元和2000元，共计3000元，原告在诉讼中应当将此项的医疗费予以扣除，现原告在变更诉请后未予以扣除，应当对该部分诉讼费用予以承担；3、关于原告的各项损失，被告对部分予以认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日19时6分，被告孙正禄骑电动自行车，在宝塔北路荷花家园附近路段时，与行人章祥凤发生碰撞，造成原告受伤，一车受损的交通事故。2018年1月25日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故做出责任认定，被告孙正禄负事故全部责任，原告章祥凤无责任。
原告章祥凤受伤后，被送往溧水区人民医院治疗，医院诊断为：1、腰1、2、3左侧横突骨折；2、腰背部软组织挫伤。原告因伤共住院46天，用去医疗费8860.96元。医院建议原告休息至2018年4月29日。
事故发生后，被告孙正禄已支付原告医疗费3000元。
原告章祥凤提供南京溧水汇豪商务大酒店有限公司收入证明一份，证明原告系该单位员工，月收入3050元，事故发生后未上班，单位未发放原告工资。另原告提供收条一份，证明原告住院期间支付护理人员18天护工费用计2700元。
本案在审理过程中，被告孙正禄对原告主张的医疗费8860.96元、住院伙食补助费920元无异议，对原告主张的营养费同意支付920元，对原告主张的护理费、误工费、交通费均不予认可。
以上事实，有交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医学证明书、用药清单，句容老人山医院、溧水区人民医院医疗费票据，收入证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告孙正禄负该事故全部责任，原告章祥凤不负事故的责任。到庭的双方当事人对事故责任认定均无异议，本院对该认定书予以采信。关于被告孙正禄提出原告在治疗过程中存在扩大损失的情形，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告孙正禄未能就其陈述向法庭举证，本院对其主张不予采信。原告因本次交通事故所致的损伤，被告孙正禄理应按事故责任予以赔偿。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于营养费2700元，本院结合原告伤情和中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，对原告的营养期限确定为60日。本院按25元/天计算原告的营养费为1500元。
2、关于护理费10420元，本院结合原告伤情，依据中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，对原告的护理期限确定为60日。原告主张住院期间支付护工工资2700元，原告虽提供了收条一份，但未提供其他证据予以佐证，对该份收条证明的内容，本院不予采信。本院按90元/天计算原告护理费为5400元。
3、关于误工费，本院结合原告伤情及医生建议原告休息时间，依据中华人民共和国公安部发布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，对原告的误工期限确定为120日（4个月）。对其收入状况，原告虽提供南京溧水汇豪商务大酒店有限公司收入证明，但未提供其他证据予以佐证，故对其请求本院不予采信。考虑原告因事故受伤确有误工损失，本院酌定按2500元/月计算原告误工损失为10000元（2500元/月*4个月）。
4、关于交通费500元，本院结合原告就医情况，酌定交通费为300元。
综上，原告章桂芳因本次交通事故所致的人身财产损失总额为26980.96元，被告孙正禄在扣除已支付的原告医疗费3000元后，还应赔偿原告23980.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙正禄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章祥凤23980.96元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告孙正禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。
审判员 夏明瑛
二〇一八年六月六日
书记员 夏晨晨
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民终114号
上诉人（原审原告）：焦子能，男。
被上诉人（原审被告）：安顺市晟塑塑料管材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区宁谷镇五官屯村。
法定代表人：吴江林，公司总经理。
委托诉讼代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：汤沙，女。系安顺市西秀区汤沙水管配件经营部的经营者。
上诉人焦子能因与被上诉人安顺市晟塑塑料管材有限公司（以下简称“晟塑公司”）、汤沙产品责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初2930号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审理。
上诉人焦子能预交的二审案件受理费3452元予以退回。
（此页无正文）
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月二十三日
书记员 张津滔（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4582号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄军，系该公司员工。
被告：赵天锋，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵天锋物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初969号
原告：许明，男，汉族，现住奇台县。
原告���杨志新，男，汉族，现住奇台县。
委托诉讼代理人：许明，男，汉族，现住奇台县。
被告：宋海，男，汉族，现住木垒县。
被告：边生军，男，汉族，现住木垒县。
原告许明、杨志新与被告宋海、边生军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许明，被告宋海到庭参加诉讼，被告边生军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许明、杨志新向本院提起诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款120000元；2、二被告承担违约金50000元，以上两项合计170000元；3、二被告承担本案诉讼费及实支费。事实与理由：2016年6月29日，宋海借原告现金120000元购买喂鸡的饲料，当时约定，借款于2017年3月份还一部分，并支付利息，并继续购买饲料。可至今被告钱没有还，饲料也不用，为此原告诉至法院请求处理。
被告宋海辩称，宋海因购买饲料的钱不够，饲料公司的人出面介绍宋海到原告处借钱，当时商定由宋海给原告出具借条，原告将款付给饲料公司，饲料公司给宋海给饲料。借款金额是12万元属实。当时约定的还款期限是一年，利息是8厘。2017年2月底原告许明找过宋海，说他要用钱，让宋海先还上几万。宋海当时说其最近确实没有钱。到6月份还款的时候一定把原告的钱还清。现在原告提前起诉了。欠宋海钱的合伙人说6月份要给宋海还一些钱，所以宋海的意见是6月份宋海想办法把原告的钱还清。因为当时约定的还款期限是一年，即到2017年6月29日才到期。如果到时宋海没有还钱，原告才能主张违约金。但现在借款还没有到期，原告不应该主张违约金��
被告边生军未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告向法院提供了一份借条，拟证明被告宋海向原告借款12万元，被告边生军为担保人的事实。被告宋海对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年6月29日，被告宋海向原告借款120000元用于购买鸡饲料，给原告出具借条一份，内容为：今借到许明、杨志新现金拾贰万元并自愿承担8‰的月息。此借款如有纠纷借款人应从借款之日起自愿承担25‰的月息，并自愿承担伍万元违约金及律师代理费、诉讼费、交通费、诉状复印费、误工补偿费。此借据必须经奇台县法院审判，以上借款由经济担保人边生军担保（担保人自愿承担连带清偿责任，担保期限直到还清为止）。被告边生军在借条上担保人处签名。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另：庭审中被告宋海称借款时口头约定借款期限是一年，即2016年6月29日至2017年6月29日。原告对此不认可，认为借期一年是被告宋海提出的，但原告并没有同意。因为被告宋海说2017年3月份能给原告还一些钱，剩下的于2017年6月29日还清，原告才借钱给被告宋海的。
至2017年6月29日，被告也未向原告返还借款。
本院认为,被告宋海借原告现金120000的事实有原告提供的借条予以证实，被告宋海对此亦认可，故本院对原告要求被告宋海返还借款120000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的违约金本院支持28800元（120000元×24%）。根据原告提供的借条，被告边生军提供的是连带担保责任，故本案中被告边生军对上述款项承担连带清偿责任。被告边生军承担担保责任后可以向被告宋海追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋海于本判决生效后十日内返还原告许明、杨志新借款120000元，并承担违约金28800元，合计148800元。
二、被告边生军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许明、杨志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由原告许明、杨志新承担231元，被告宋海承担1619元，被告边生军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一七年七月五日
书记员 唐晓芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1089号
申请执行人邹秀云，女，1958年4月30日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人邹和平，男，1955年5月19日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人广元市荣和矿业有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人席军,职务:矿长。
被执行人席军，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行邹秀云与广元市荣和矿业有限公司、席军借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、采矿权等进行了查询，查明被执行人广元市荣和矿业有限公司有位于广元市利州区荣山镇田湾村四组的李家碥一矿采矿权（已查封），但现暂无法进行处置，被执行人席军现也暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初532号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人瞿斌，男，1987年8月4日生，汉族，宜兴市人，初中文化，个体经营，住宜兴市。曾因吸毒，于2017年4月20日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年4月30日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年5月23日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人瞿斌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人瞿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月期间，被告人瞿斌在本市屺亭街道东郊花园224号11幢204室其家中，容留吸毒人员许某、任某、蒋某、马某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共2次。
2016年11月中旬，被告人瞿斌在上述地点，容留吸毒人员许某、任某、马某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年4月19日，被告人瞿斌主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人瞿斌在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员许某、蒋某、任某、马某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，尿液采集笔录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人瞿斌主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人瞿斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年五月二十三日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1265号之一
申请执行人:陆世明，男，1972年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：汤明久，男，1978年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1237号民事调解书，于2016年7月21日立案受理申请执行人陆世明申请执行被执行人汤明久民间借贷纠纷一案，被执行人汤明久应偿还申请执行人陆世明借款48000元，并承担案件受理费1320元。本案在执行过程中，查明被执行人汤明久因涉嫌犯开设赌场罪现被羁押于贵州省金沙县看守所，本院已查封了被执行人汤明久所有的车牌号为贵C7****的天马牌机动车一辆，但未找到该车的具体下落，未查找到被执行人的房屋登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人汤明久尚欠案款48000元、案件受理费1320元、执行费640元，本院已将被执行人汤明久纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1237号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨海涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3200号
原告：苏州德仁物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道789号7-7011室。
法定代表人：周建荣，董事长。
委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坤泉，该公司员工。
被告：秦青。
原告苏州德仁物业管理有限公司与被告秦青物业服务合同纠纷一案，本案于2016年6月30日受理后，适用小额诉讼程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏州德仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人张聚龙、胡坤泉到庭参加诉讼。被告秦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州德仁物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费合计6346元，并按合同约定支付滞纳金。审理中，原告明确，因合同约定的滞纳金标准为每日千分之三，该约定标准过高，自愿调低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2016年6月30日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日原告与苏州市相城区知音别苑业主委员会（以下简称知音别苑业主委员会）签订《苏州市物业服务合同》，约定：“甲方（苏州市相城区知音别苑业主委员会）通过招投标方式将知音别苑委托乙方（原告）实行物业服务；按建筑面积向业主收取物业服务费，综合商业2.5元/月·平方米，纯独立别墅1.6元/月·平方米，叠加别墅1.2元/月·平方米，多层0.85元/月·平方米，大车库0.80元/月·平方米，小车库0.40元/月·平方米，门面2.50元/月·平方米；业主逾期未交物业费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。”被告秦青在原告的服务区域内有知音别苑24号房屋（建筑面积208.81㎡，车库面积21.11㎡）。原告为被告提供了各种物业服务，但被告未按时缴纳物业费，至今欠缴2014年1月1日至2015年12月31日的物业费合计6346元。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告秦青未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，以知音别苑业主委员会为甲方，原告苏州德仁物业管理有限公司为乙方，双方签订《苏州市物业服务合同》约定：“甲方（知音别苑业主委员会）通过招投标方式将知音别苑委托乙方（原告）实行物业服务，委托服务期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，综合商业2.5元/月·平方米，纯独立别墅1.6元/月·平方米，叠加别墅1.2元/月·平方米，多层0.85元/月·平方米，大车库0.80元/月·平方米，小车库0.40元/月·平方米，门面2.50元/月·平方米。物业服务费按月计算，业主逾期未交物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。”双方还作了其他约定。知音别苑业主委员会在甲方签章处加盖公章，原告苏州德仁物业管理有限公司在乙方签章处加盖合同专用章。2016年2月1日，原告通过苏州市相城区陆慕法律服务所向被告发出律师函，向其催收拖欠的物业费。
另查明，苏州市相城区元和街道春申湖中路465号知音别苑24号的所有权人为被告秦青，另有共有权人顾继红、顾伟锋。原告在庭审中明确，在本案中仅向被告秦青主张权利，放弃对其他共有权人主张的权利；该套房屋属于叠加别墅。
再查明，《苏州市物业服务收费管理实施细则》第十四条规定：“物业公共服务费以房屋所有权证登记的建筑面积计算（车库除外）。”
以上事实，由原告营业执照复印件、被告常住人口信息、《苏州市物业服务合同》、律师函、邮寄凭证、房屋权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告另外举证：1、苏州置盛物业管理服务有限公司与知音别苑业主委员会于2013年1月27日签订的《苏州市物业服务合同》复印件及该公司出具的授权委托书各1份，证明苏州置盛物业管理服务有限公司已授权原告收取2014年度物业费，该份物业服务合同的委托服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日，授权委托书载明：“关于相城区元和镇知音别苑部分业主：24#、28#、44#、100#、116#、139#、151-202#，及商铺采莲路1145#拖欠2014年物业费，现全权委托苏州德仁物业公司代收。2、维修项目单、维修派工单、秩序维护员巡逻记录表和保洁巡查表一组，证明原告已按约为被告提供各种物业服务。
本院认为，原告与知音别苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》内容不违反法律法规规定，应为合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告苏州德仁物业管理有限公司在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告秦青应依照合同约定按该房屋建筑面积208.81平方米（不含车库），以1.2元/月·平方米的标准向原告缴纳物业服务费。原告主张车库面积亦应缴纳物业服务费，违反相关规定，本院不予支持。原告自2015年1月1日起为知音别苑小区提供物业服务，故其要求被告秦青交纳2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费3006.86元的请求，合法有据，应予支持。原告另主张该款自起诉之日即2016年6月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，未超过合同约定及法律允许范围，本院予以准许。关于2014年度的物业费，因原告举证的授权委托书仅能证明原告受苏州置盛物业管理服务有限公司的委托收款，无法证明该公司并已将该部分债权让与原告，故原告无权以自己名义起诉主张该部分属于苏州置盛物业管理服务有限公司债权的物业服务费，故本院对此不予认定。被告秦青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告秦青于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德仁物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3006.86元，并支付该款自2016年6月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告苏州德仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告秦青负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告秦青于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州德仁物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆锦枫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1042号
原告景某某。
委托代理人闫某。
委托代理人齐林。
被告王某某。
被告曹某某。
原告景某某诉被告王某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于阜蒙县他本扎兰乡巴斯村委一组的房屋卖给被告，原告向被告支付定金1万元。并约定若被告违约，则双倍返还定金。合同签订后，原告在咨询办理房屋过户手续时发现原告为非农村居民户口，无法办理过户手续，致使买卖房屋的目的不能实现。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判令二被告双倍返还定金2万元；二、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，买卖房屋的事情属实，但买卖合同未能实现系原告自身原因，我方积极配合原告过户，故我方不存在违约行为，不同意返还定金。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于阜蒙县他本扎兰乡巴斯村委一组的房屋卖给被告，建筑面积为80平方米，建设用地2400平方米，交易价格为18万元。原告向被告支付定金1万元。并约定若被告违约，则双倍返还定金。
另查明，原告景某某系城镇户口。
上述事实，有当事人的陈述笔录、房屋买卖定金协议一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告景某某与二被告签订的房屋买卖定金协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，故原、被告签订的房屋买卖定金协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二被告因买卖房屋取得的转让款应当返还给原告。因原、被告均未能提供充分证据证明对方存在过错。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的房屋买卖定金协议为无效合同。
二、被告于本判决生效后十日内一次性返还原告定金1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年六月二十一日
书记员 都吉娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2339号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：陈端先，女，汉族，1964年2月18日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈端先金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4939号
罪犯李某，男，汉族，出生地河南省柘城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月10日作出(2014)东三法刑初字第1552号刑事判决，以被告人李某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在本次考核期间（2015年1月9日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2477号
原告杨云权，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告石磊，男，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告杨云权与被告石磊买卖合同纠纷一案中，原告杨云权于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石磊的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨云权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云权负担。
审判员 邓先富
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢85号
申请执行人：马景忠
被执行人:王钧
本院在执行申请人马景忠与被执行人王钧合同纠纷一案中，被执行人王钧应偿还申请执行人马景忠45000.00元，在执行过程中已依法轮侯冻结被执行人王钧工资，由于被执行人王钧暂无其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：马林
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：陈鹏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执779号
申请执行人李宝菊，女，汉族,生于1961年4月13日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李宝香，女，汉族,生于1952年1月23日，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人李宝菊与被执行人李宝香物权保护纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第01897号民事判决书确定的由被执行人向申请人支付房屋使用费36000元，并承担诉讼费828元。执行费425元由被执行人承担。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 段 强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18134号
原告：崔金有，男，1966年08月04日出生。
被告：王龙，男，1972年2月21日出生。
原告崔金有与被告王龙民间借贷纠纷一案，原告崔金有于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔金有撤诉。
案件受理费二十五元，由崔金有负担。
审判员 郭建新
二〇一七年十一月十四日
书记员 商游丽
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终376号
上诉人(原审被告)：重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住所地：重庆市黔江区新华西路（区国土局宿舍A幢底楼）。
法定代表人：庞家鹏，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：重庆华渝建筑工程公司，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭。
法定代表人：冉龙会，该公司经理。
上诉人重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司与被上诉人重庆华渝建筑工程公司合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年8月1日作出（2014）黔法民初字第02914号民事判决，重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 佳
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初29号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人刘刚，男，1989年4月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体经商，住邵东县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被镇远县公安局取保候审，2017年1月19日被镇远县人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
辩护人许东旭，贵州宏强律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人刘刚涉嫌故意伤害罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人许东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日上午，被告人刘刚打电话给贺某（已判刑）称被人欺负，叫贺某叫两三个人来贵州看一下。贺某答应后邀约肖某（已判刑）及肖某邀约的另一男子“更伢子”（身份待查），三人会同被告人刘刚、“疯子”（身份待查）一起驾车来岑巩县城。19时许，五人驾车跟随被害人裴某驾驶的黑色轿车至镇远县羊坪镇一碗水村“三大碗”饭店，在饭店旁的320国道上等候并商量如何殴打被害人以及到饭店确认被害人。20时许，被害人裴某、曾某就餐后来到该饭店的停车场准备离开时，刘刚授意贺某、肖某及“更伢子”三人下车对被害人裴某、曾某进行殴打，“疯子”驾车等待并负责接应，实施完殴打后逃离现场。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，曾某所受损伤为轻微伤，裴某因外伤致胸10、11左侧横突骨折属轻伤二级。
本案被害人裴某、曾某于2015年3月1日对被告人刘刚及贺某、肖某出具谅解书。
公诉机关认为，被告人刘刚伙同他人故意伤害被害人裴某身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人刘刚在共同犯罪中起组织邀约作用，认定为主犯，被告人刘刚虽有主动到案情况，但其没有如实供述同案犯的情况，不应认定为自首，鉴于被告人刘刚已取得了被害人的谅解，建议对其处以有期徒刑八个月左右。
被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
被告人刘刚的辩护人对公诉机关的指控亦无异议，提出本案不存在主从犯的区分，被告人刘刚有自首情节，且取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，建议对其适用缓刑的意见。辩护人同时向法庭提交了一份和解协议，用以证明被告人刘刚已与被害人达成刑事和解并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且被告人刘刚及其辩护人亦无异议。同时有公诉机关当庭出示并经当庭质证确认受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、机动车登记信息、谅解书、和解协议、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见、被害人裴某、曾某的陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
被告人刘刚的辩护人当庭提交的和解协议，已当庭经质证并予以采信。
本院认为，被告人刘刚伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应对其定罪处罚。公诉机关指控被告人刘刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案是共同犯罪，在该案中，刘刚邀约贺某，贺某邀约了肖某，肖某又邀约了另一男子，正是由于被告人刘刚的邀约，才导致本案的发生，故刘刚起主要作用，应认定为主犯，对于辩护人提出本案没有主从犯区分的意见不予采纳。被告人刘刚案发后主动投案，但其未交代同案犯“更伢子”、“疯子”的真实姓名及相关情况，故不宜认定为自首，但可对其主动投案的情节予以酌情考量，对公诉机关提出其不宜认定为自首的意见，予以采纳，辩护人提出被告人有自首情节的意见，不予采纳。案发后，被告人刘刚的家属积极代为与被害人达成和解协议，并赔偿被害人，取得了被害人裴某、曾某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘刚系初犯，经了解，其平时表现较好，适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，公诉机关提出有期徒刑八个月左右的量刑意见及辩护人提出适用缓刑的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人刘刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 母绍先
审判员 吴代坤
审判员 杨明镜
二〇一七年五月二日
书记员 彭 聪
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初126号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，江苏宇驰包装股���有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被盐城市盐都区公安局取保候审，4月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年10月31日18时20分左右，驾驶牌号为苏J×××××轻型货车，沿盐城市盐都区凤凰南路由南向北行驶至纬六路交叉路口处，与沿纬六路由西向东行走的张兆俊（男，1939年8月16日生）相碰撞，致张兆俊受伤。张兆俊经送盐城市第三人民医院南院抢救无效后死亡。经法医鉴定：张兆俊符合因交通事故致���脑损失死亡。案发后，经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，我院于2016年6月24日作出（2016）苏0903民初2692号民事判决（已生效），确定由安邦财产保险股份有限公司负责赔偿被害人近亲属经济损失，被告人王某不承担赔偿责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某甲、张某、徐某乙的证言、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、发破案情况说明、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交���肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。该案被害人近亲属经济损失能够得到赔偿，量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣���缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1604号
罪犯张世超，男，1990年8月21日出生，海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年12月23日作出（2014）美刑初字第548号刑事判决，以被告人张世超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年2月10日入监服刑。服刑期间,首报减刑。刑期执行至2017年9月27日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月６日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯张世超在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张世超的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张世超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯张世超自2015年6月至2016年6月止，累计考核13个月,获得5个表扬（其中4个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯张世超应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2016年4月19日向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币4050元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世超在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世超减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年10月27日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1139号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人崔建跃。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年十月二十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6557号之一
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏福安，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
根据本院（2016）闽0802刑初855号刑事判决书被执行人苏福安应退赃84055元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏福安所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏福安所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏福安所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏福安所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人苏福安的银行存款或财产以人民币84055元及应由被执行人承担的执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张澄颖（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第3577号
原告徐某甲，现住扶余市。
被告徐某乙，现住扶余市。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁德龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1910号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王东成，男，1984年11月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：ＸＸ，女，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王东成、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执28号
申请执行人王贵成。
被执行人王贵林。
本院依据已经发生法律效力的(2014)宁陕民初字第00170号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人王贵林发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人王贵成补偿款30000元，负担本案执行费350元。在执行过程中，申请执行人因被执行人外出打工，去向不祥为由，向本院口头提出撤回执行申请，待被执行人回家后，在申请执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0923执28号案件案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓玲
二〇一七年二月十六日
书记员 杨珊珊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民终289号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李小燕，伊利实业集团有限公司职员，现住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李小燕、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月二十四日
书记员乌日汗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9130号
原告吴炳建，男，1975年5月7日生，汉族，住江苏省。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被告上海宝巍钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱志伟，总经理。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。原告吴炳建与被告上海宝巍钢材加工有限公司(以下简称“宝巍公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳建的委托代理人原香微、被告宝巍公司的委托代理人池海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳建诉称，2012年11月29日，原告驾驶车辆至被告的仓库装货，原告站在其车辆的车厢处，因被告处的挂车吊的一卷变形的钢卷在原告车辆上方不到一米的高度掉落，砸到原告的左脚，致原告受伤。双方就赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿住院伙食补助费人民币(以下币种皆为人民币)480元(20元/天×24天)、误工费20,929.50(4,651元/月×4.5个月)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费3,375元(45元/天×75天)、交通费1,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，上述费用要求由被告宝巍公司承担赔偿责任。被告宝巍公司辩称，对事故发生时间、地点均无异议。原告是在车辆旁单手扶住钢卷，另一只手在打电话，钢卷晃动掉落。应该双手操作，原告单手操作违反规定，原告自身应承担责任，应按各自的责任比例承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：住院伙食补助费，无异议；误工费，不予认可；营养费，认可30元/天；护理费，认可40元/天，还需扣除被告已垫付的陪护费用；交通费，被告已经垫付，不予认可；鉴定费，仅同意承担三期的费用；律师费，不予认可。本被告事发后为原告先行垫付了全部医疗费、住院期间膳食费240元、残疾辅助器具费(拐杖)156元、陪护费890元、交通费158元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2012年11月29日，原告驾驶车辆至被告的仓库装货，原告配合被告的挂车吊钢卷放到原告车上，在操作过程中，钢卷掉落砸到原告，致原告受伤。二、事发当日，原告即住院就医治疗，并进行了二次手术，被告支付了全部医疗费用。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定交通费。三、华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，评定原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)休息135日，营养60日，护理45日。为此，原告支付鉴定费2,300元。被告对此鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请。受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告之伤未达道路交通事故伤残程度，伤后休息120-135天，护理75天，营养75天。为此，被告垫付重新鉴定费4,100元。四、原告在上海某某物流有限公司工作，具有货运驾驶员资格证，因本次事故受伤后误工数月。审理中，被告陈述事发后为原告先行垫付了全部医疗费、残疾辅助器具费(拐杖)、住院期间膳食费240元、陪护费890元、交通费158元。原告认可被告垫付了医疗费、辅助器具费、交通费等，具体数额据实核算，同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知单、相关病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的医疗费票据、残疾辅助器具费发票、陪护费发票、住院清单、出院小结、交通费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告方的工作人员在吊钢卷装车过程中，钢卷掉落砸伤原告，应由作为用人单位的被告承担赔偿责任。至于原告是否存在过错，被告主张原告一手打手机单手操作，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告认为原告存在过错的抗辩不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张的误工费20,929.50元、鉴定费2,300元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张480元，被告表示无异议，对此本院予以支持。3、营养费和护理费，结合重新鉴定结论确定的期限等，本院酌情支持营养费2,250元和护理费3,050元。4、交通费，结合原告伤情和就医次数，本院酌情支持600元。5、律师费，原告未在举证期限内提交相应发票，本院难以支持。上述1—5项费用合计29,609.50元，由被告承担。被告垫付的住院期间膳食费240元、陪护费890元、交通费158元，合计1,288元作为现金从赔偿款中予以抵扣。被告垫付的医疗费和残疾辅助器具费，因原告未主张此两项，故不予抵扣，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝巍钢材加工有限公司赔偿原告吴炳建住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计29,609.50元，与垫付的1,288元相抵扣，余款28,321.50元于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告吴炳建的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取326元和重新鉴定费4,100元，合计4,426元，由原告吴炳建负担1,000元，由被告上海宝巍钢材加工有限公司负担3,426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年五月四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1270号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：邓某某。
被执行人：李某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邓某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执407号
申请执行人:铜川市新区市新区咸丰路街道石仁村村民委员会。
法定代表人：唐向龙，该村委会主任。
被执行人:宋亚琳,女性,汉族。
被执行人:成楼民,男性,汉族。
铜川市新区市新区咸丰路街道石仁村村民委员会与宋亚琳、成楼民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）陕02民终76号民事判决书已经发生法律效力。因宋亚琳、成楼民未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会向本院申请强制执行。执行标的为被执行人宋亚琳、成楼民腾空位于铜川市新区咸丰路石仁村四组前院二层临街门面房和后院二层住宅，并交付铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会拆除，负担申请执行费200元。
本院在执行过程中，向被执行人宋亚琳、成楼民发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内自觉履行义务。经本院调解后，双方当事人达成和解。被执行人宋亚琳、成楼民将位于铜川市新区咸丰路石仁村四组前院二层临街门面房和后院二层住宅腾空，并交付铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会拆除。2017年10月20日，本院向国家电网铜川新区分公司发出执行协助，对宋亚琳、成楼民共有的位于铜川市新区咸丰路石仁村四组前院二层临街门面房和后院二层住宅的动力和照明电路予以拆除。随后铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会将宋亚琳、成楼民的位于铜川市新区咸丰路石仁村四组前院二层临街门面房和后院二层住宅予以了拆除。因双方当事人达成和解，本案执行费减半收取100元，申请人铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕02民终76号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
代理审判员 杨 鸿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 华
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1008号之四
申请人李东霞，女，职工。
被执行人林涛，男，职工。
被执行人侯秀峰（又名林琳），女。
本院依据2015年12月28日作出(2015)冠立保字第392号民事裁定书,依法冻结了被执行人房产,现被执行人林涛、侯秀峰主动履行其法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林涛、侯秀峰名下的冠房权证冠县字第号房产的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨廷雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10259号
申请人：招商银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇长盛南路**号办公楼***层。统一社会信用代码为91441900796265927K。
负责人：张俊玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱小菡，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗汝樑，该公司员工。
被申请人：东莞市阳光园林建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇商会大厦*楼。统一社会信用代码为91441900729207946N。
法定代表人：叶康宁。
被申请人：东莞市汇耀实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村太和里**号。统一社会信用代码为91441900061469013G。
法定代表人：叶康宁。
被申请人：叶康宁，男，1971年5月23日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被申请人：陈爱多，女，1975年7月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市南城区。
申请人招商银行股份有限公司东莞大朗支行与被申请人东莞市阳光园林建设工程有限公司、东莞市汇耀实业投资有限公司、叶康宁、陈爱多金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东莞大朗支行于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市阳光园林建设工程有限公司、东莞市汇耀实业投资有限公司、叶康宁、陈爱多银行存款6,982,913.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供招商银行股份有限公司东莞大朗支行相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市阳光园林建设工程有限公司、东莞市汇耀实业投资有限公司、叶康宁、陈爱多银行存款6,982,913.05元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一七年九月八日
书记员 叶占娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终151号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某坤，曾用名：刘某坤，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，高中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人李某南，男，1993年4月24日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人周某东，男，1998年1月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人彭某云，男，1996年1月30日出生，彝族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人李某沙，男，1988年1月1日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，无业。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
原审被告人江某清，男，1984年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人潘某兵，男，1994年10月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人师某龙，男，1994年6月6日出生，彝族，云南省弥勒县人，中专文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人陈某，男，1992年7月16日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。
原审被告人尹某贤，男，1997年12月20日出生，彝族，云南省宣威市人，中专文化，无业。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。
昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人刘某坤、李某南、周某东、彭某云、李某沙、江某清、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月7日作出(2016)云0102刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问了上诉人刘某坤，核实了全案证据，对一审判决认定的事实、适用法律进行全面审查。认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月12日0时许，被告人刘某坤、李某南、周某东、彭某云与被告人李某沙、江某清、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤在本市五华区九九街区KTV内因琐事发生冲突后，双方相约在该KTV门外的路边打架。当日凌晨1时许，上述被告人聚集在九九街区KTV门外路边斗殴，当中造成多人不同程度受伤。经法医鉴定，被告人李某沙的伤情构成轻伤一级，被告人刘某坤的伤情构成轻伤二级，被告人李某南、周某东、彭某云的伤情构成轻微伤。2016年4月26日被告人刘某坤、李某南、周某东、彭某云主动到公安机关投案，同日被告人潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤被公安机关抓获，4月27日被告人江某清主动到公安机关投案，同年6月6日被告人李某沙被公安机关抓获。
原判认为，被告人刘某坤、李某南、周某东、彭某云、李某沙、江某清、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤为争霸斗狠，纠集多人、成帮结伙互相斗殴，侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某坤、李某南、周某东、彭某云、江某清有自首情节，被告人李某沙、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤到案后如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。从查明的案件起因及事实看，本案系一般的共同犯罪，不宜区分主从犯，但量刑时可以根据各自犯罪情节略有区分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人刘某坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人周某东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人彭某云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人李某沙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；六、被告人江某清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人潘某兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；八、被告人师某龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；九、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；十、被告人尹某贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人刘某坤不服，提起上诉称：其有自首情节，不是有意要伤害他人，其也是受害者，双方都有过错，其到案后积极配合公安机关工作，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，原判量刑过重。
经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、到案经过及抓获经过、被告人户籍证明、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控视频、法医鉴定意见及告知笔录、指认现场笔录、证人证言、被告人供述、情况说明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人刘某坤、原审被告人李某南、周某东、彭某云、李某沙、江某清、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤在娱乐时因琐事发生矛盾后，双方邀约到公共场所进行斗殴，致多人不同程度受伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。上诉人刘某坤及原审被告人李某南、周某东、彭某云、江某清主动到公安机关投案，并如实供述各自所参与的犯罪事实，有自首情节，原审被告人李某沙、潘某兵、师某龙、陈某、尹某贤到案后如实供述各自参与的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于上诉人刘某坤所提上诉理由，经查，自首情节，如实供述犯罪事实，认罪态度好情节一审判决均已认定，并已采纳。结合一审出示的证人证言、各被告人的供述及监控视频可以证实，当公安民警接报警赶到现场对双方的打斗行为进行劝阻时，上诉人刘某坤不仅不听从公安民警的劝阻，还当着民警的面持工具对李某沙进行殴打，致李某沙轻伤一级，无论从主观心态还是客观行为均有伤害对方的故意，一审根据庭审查明的事实及刘某坤参与实施的犯罪行为，依法对其作出的判决并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 忠
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年二月十四日
书记员 金书坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申231号
再审申请人（原审被告）：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。
委托代理人：李超，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：长沙镕帆建材有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：李有根，该公司董事长。
再审申请人中铁二十三局集团有限公司（以下简称“中铁二十三局”）因与被申请人长沙镕帆建材有限公司（以下简称“镕帆公司”）的租赁合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）高新民初第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁二十三局申请再审称：（一）原判决认定的基本事实即申请人尚欠被申请人租赁费1576981.5元人民币缺乏证据证明；（二）原判决认定的基本事实即申请人需要支付被申请人利息缺乏事实证明；（三）申请人找到新证据，足以推翻原判决。
本院经审查认为，原审判决于2016年5月10日生效，申请人中铁二十三局于2017年5月9日提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；且申请人中铁二十三局向本院提供的三笔已向被申请人付款的证据均发生在原审之前，申请人未充分证明逾期提供该组证据符合法定事由，该组证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形。
综上，再审申请人中铁二十三局的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十三局的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年八月十日
书记员 李纯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执13号
申请执行人张勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。
申请执行人张敏,女,1972年7月20日出生,汉族,住址同上。
被执行人崔爱丽，女，1967年10月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。
申请执行人张勇、张敏与被执行人崔爱丽（2016）鲁1002民初1592号共有物分割纠纷一案，本院依法向威海市不动产登记中心送达协助执行通知书，将邵宏所有的位于威海市海滨南路***号***、***号、位于威海市光明路***号***室房地产50%的份额过户至申请执行人张勇、张敏名下,故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初1592号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年一月十日
书记员 谷颖昭