重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1783号
原告朱鹏程,男,1974年12月8日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告阎会成,男,1966年5月14日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告阎会明,男,1972年5月5日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告闫会华,男,1954年3月23日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
第三人阎素兰,女,1957年1月17日出生,汉族,住湖北省荆州市。
第三人阎术英,女,1969年1月14日出生,汉族,住重庆市忠县。
第三人阎桂兰，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告朱鹏程诉被告阎会成、阎会明、闫会华，第三人阎素兰、阎术英、阎桂兰无因管理纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱鹏程、第三人阎术英、阎桂兰到庭参加诉讼，被告阎会成、阎会明、闫会华与第三人阎素兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏程诉称，2014年9月17日阎中兴、王洪珍与被告阎会成、阎会明、闫会华及阎会云赡养纠纷一案，经重庆市忠县人民法院组织调解自愿达成协议，以（2014）忠法民初字第01285号民事调解书确认：一、被告闫会华、阎会明、阎会成自2014年9月起按前述顺序依次轮流赡养，每一个被告各赡养三个月；三、阎中兴、王洪珍居住于被告阎会明忠县住处；二、阎中兴、王洪珍的医疗费由被告闫会华、阎会明、阎会成平摊；四、阎中兴、王洪珍安葬费由被告闫会华、阎会明、阎会成平均分摊。该调解书已生效，之后阎中兴于2014年10月去世。从2015年7月11日开始，三被告拒不履行已产生法律效力的民事调解内容，开始遗弃王洪珍于重庆市忠县原告的住处。原告系王洪珍先前的女婿，原告和王洪珍的女儿阎桂兰于2014年2月11日离婚。由于阎桂兰暂无居住地，一直在原告房屋内居住，母亲去世，阎桂兰无钱安葬，原告见于现状，通过政府民政办、被告村委的协调无果，被告完全不顾人伦道德和法律文书确认的义务，拒不安葬母亲王洪珍，导致原告垫付安葬费45000元。现原告诉至法院，要求判决三被告连带承担原告垫付安葬费45000元。
被告阎会成未到庭置辩，但向本院提交了书面答辩意见。原告与阎桂兰于2014年就离婚了，原告已经不是阎家的什么人了，没有资格告他们，原告垫支安葬费是原告与阎桂兰之间的问题，这个钱应该由阎桂兰与原告算账。母亲王洪珍是在昆明阎会成家，是阎桂兰要接到她那里去孝敬她，这是阎桂兰的个人行为，老人在阎桂兰处死了，当然就应该由阎桂兰负责，用多少钱、收多少钱、老人的存款多少钱、社保多少钱，只要算清楚，都可以认账。原告的诉状诉称与调解书明确的内容不符，调解书明确约定的是四个人负责老人的一切，而不是只有三个人，原告不应该将二哥阎会云排除在外。大姐阎素兰的证明材料是有效的，大姐阎素兰是个老实人不会说谎，老人的丧葬费是由阎桂兰、阎术英、阎素兰平摊的，三人每人6800元。原告提交的烂纸片、烂烟壳不能作为报账的依据，被告不予认可。
被告阎会明未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告闫会华未到庭置辩，但向本院提交了书面答辩意见。原告与阎桂兰已离婚两年多时间，阎桂兰将母亲王洪珍接到她那里去孝敬她，是阎桂兰的个人行为，母亲去世与原告没有任何关系，至于原告为什么去帮助阎桂兰，那是他们的感情问题，原告本来就不是阎家的什么人了，至于原告说用了多少钱，这些与他们都无关，原告愿意借多少钱、借给谁，那是原告自己的事，原告没有任何理由找他们要钱，原告只能去找他的前妻要钱。原告不应该将阎会云排除在外，阎会云也是王洪珍的儿子。两位老人的社保金从2013年11月至今的6683元不知道到哪里去了，阎桂兰将钱取走了不认账。阎素兰、谈宗华的证实材料是真实的，阎素兰不会说谎。原告的那些烂烟盒、烂纸片不能作为报账的依据。
第三人阎素英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
第三人阎术英陈述，原告诉称的均属实，王洪珍去世时，原告与第三人阎桂兰是离婚的，丧葬费是原告拿的，当时姐妹关系不好，丧葬费也没有平摊。
第三人阎桂兰陈述，原告诉称的均属实，其和原告前好几年就离婚了。
经审理查明，案外人王洪珍系被告闫会华、阎会成、阎会明，第三人阎术英、阎素兰、阎桂兰及案外人阎会云之母。2014年9月17日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01285号民事调解书，调解内容为：“一、被告闫会华、阎会云、阎会明、阎会成自2014年9月起按前述顺序依次轮流赡养原告阎中兴、王洪珍，每个被告各赡养二原告三个月；二、原告阎中兴、王洪珍居住于被告阎会明位于忠县的住处，被告阎会明自愿不要求其余三被告支付房租费用；三、原告阎中兴、王洪珍的医疗费（扣除医疗保险应报销的部分）凭医疗费发票，由闫会华、阎会云、阎会成、阎会明平均分摊；四、原告阎中兴、王洪珍死葬费用由闫会华、阎会云、阎会成、阎会明平均分摊。”调解书生效后，阎会云及被告闫会华、阎会明均按照顺序履行了赡养义务，被告阎会成自2015年6月起赡养王洪珍至2015年7月10日，自2015年7月11日起，王洪珍一直由阎桂兰赡养至其去世。王洪珍于2015年12月23日去世，其去世后的丧葬事宜系由原告朱鹏程及第三人阎桂兰在操办，但丧葬事宜的花费系由原告朱鹏程支出。原告朱鹏程与第三人阎桂兰已于2014年2月11日离婚。
以上事实，有原告及第三人阎桂兰、阎术英的当庭陈述，原告提交的身份证及本院依法调取的（2016）渝0233民初356号案件庭审笔录、离婚证、民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01285号民事调解书：“……四、原告阎中兴、王洪珍死葬费用由闫会华、阎会云、阎会成、阎会明平均分摊。”之约定，王洪珍已于2015年12月23日去世，其丧葬事宜系由原告操办，关于被告阎会成、闫会华辩称的原告已与阎桂兰离婚，原告无资格起诉被告，本院认为，王洪珍的丧葬事宜确系原告操办，亦垫付了相关丧葬费用，现原告要求被告依照民事调解内容，由被告支付其垫付的丧葬费，本院予以支持。
关于王洪珍的丧葬费是否已由第三人阎素兰、阎术英、阎桂兰平摊的问题。被告阎会成、闫会华主张在第三人阎素兰的证实材料中显示，王洪珍的丧葬费已由阎素兰、阎术英、阎桂兰平摊，第三人阎术英、阎桂兰表示不属实，王洪珍的丧葬费并未平摊，本院认为，被告阎会成、闫会华未提交充足的证据证明王洪珍的丧葬费已由第三人阎素兰、阎术英、阎桂兰平摊，第三人阎素兰亦未出庭接受质询，加之阎桂兰、阎术英表示并没有平摊，故，对于被告阎会成、闫会华的该项主张，本院不予支持。
关于原告垫付的王洪珍丧葬费数额问题。原告主张其垫付了45000元，并向本院提交了买菜单子12张、其他杂费15张，本院认为，原告提交的买菜单子、其他杂费均非正规发票形式，无法核实其真实性，本院不予采信，但考虑到原告确实操办了王洪珍的丧葬事宜，势必会产生相关费用，参照当地一般水平，本院对于王洪珍的丧葬费认定为56852元÷12月×6月=28426元。
关于原告要求三被告连带承担原告垫付的丧葬费的问题。本院认为，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01285号民事调解书中，载明的是由三被告及阎会云平均分摊王洪珍的丧葬费，现原告要求由三被告连带承担的请求，本院不予支持，对于三被告承担原告垫付丧葬费的问题，本院确认为由三被告各承担四分之一。
关于被告闫会华主张的老人的社保金问题，本院认为，此系另一法律关系，如若存在，可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阎会成、阎会明、闫会华自本判决生效后十日内分别支付原告朱鹏程为王洪珍垫付的丧葬费7106.5元；
二、驳回原告朱鹏程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由原告负担208元，三被告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓君