重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1082号
上诉人（原审被告）:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晶晶,女,1987年5月10日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）因与被上诉人刘晶晶劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秋田公司上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘晶晶承担。事实与理由：1.原审中，刘晶晶提供的工作经历有悖常理，系虚假证据，原审法院倾向性的认定刘晶晶入职之前已工作满一年的事实，属于事实认定错误。2.即使刘晶晶入职前存在工作经历，但因刘晶晶存在对工作单位的告知不明及拒不提供工作证明的行为，致上诉人不可能正确为其安排年休，该不利后果应由刘晶晶自行承担，原审法院无视年休安排不足的原因，错误的适用法律。
被上诉人刘晶晶辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘晶晶一审请求：1、判决秋田公司支付刘晶晶工资3000元（2017年8月1日-2017年8月25日）；2、判决秋田公司支付刘晶晶未休年休假工资6841元；3、判决秋田公司支付刘晶晶以会费名义克扣的工资780元；4、判决秋田公司支付刘晶晶以清洁费、罚款、质量、扣款等名义克扣的工资1170元；5、判决秋田公司支付刘晶晶休息日延时加班工资68006元；6、判决秋田公司支付刘晶晶休息日加班费125068元。
一审查明：刘晶晶于2014年4月7日到秋田公司处上班，后2017年8月25日，刘晶晶向秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。秋田公司对该邮件予以拒收。
另查明，双方发生劳动争议，刘晶晶于2017年8月28日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月7日作出（2017）第222号《逾期未作出立案决定证明书》。因刘晶晶不服遂于法定期限内向一审法院起诉。
一审庭审中，刘晶晶举示了重庆市裕丰扎花厂开具的证明一份，以及投保人为重庆市裕丰扎花厂的团体意外伤害保险保险单三份。证明上载明刘晶晶于2011年10月至2014年3月在重庆市裕丰扎花厂上班，工种为扎花工；三份保险单上保险时间依次为2012年2月17日-2013年2月16日、2013年2月26日-2014年2月25日、2014年3月6日-2015年3月5日，被保险人名单上有刘晶晶名字以及身份证号码，工种显示为扎花工。秋田公司举示了员工入厂登记表、2015年年休人员请假单以及2016年年休假确认表，登记表上工作经历一栏载明，刘晶晶2012年10月-2014年3月在泡沫厂上班，职务为生产扎花，2015年年休人员请假单上载明刘晶晶休假时间为7月16、17、20日，2016年年休假确认表载明刘晶晶确认休完2016年年休假。原秋田公司当庭确认双方劳动关系的存续时间为2014年4月7日至2017年8月25日，其中最后一个月工资为1745元且刘晶晶已经领取，同时双方还表示若本案中主张刘晶晶诉请的带薪年休假待遇，则同意以当年度银行交易明细上载明的工资计算当年度月平均工资，作为带薪年休假待遇的计算基数。本院根据刘晶晶举示的银行交易明细，确认刘晶晶2015年度月平均工资为4258.5元，2017年月平均工资为3367.5元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘晶晶举示的重庆市裕丰扎花厂开具的证明以及保险单，秋田公司举示的刘晶晶入厂员工登记表中，虽显示的单位名称不一致，但入厂登记表中单位名称只有“泡沫厂”三个字并未有明确单位名字，且秋田公司举示的三组证据均显示刘晶晶的工种为扎花工，故已能够形成证据链条证明刘晶晶在进入秋田公司单位上班之前确在其他单位工作过。另，虽然刘晶晶举示的证明中载明工作期限为2011年10月-2014年3月，而秋田公司举示的入厂登记表中显示刘晶晶的工作期限为2012年10月-2014年3月，基于刘晶晶确在其他单位工作过的事实，已能够证明刘晶晶在进入秋田公司单位上班之前确已工作年满一年。
劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。虽刘晶晶于2014年4月7日到秋田公司处工作，但因刘晶晶进入秋田公司单位工作之前在其他单位工作，且已经年满一年，故刘晶晶2015年应享受的年休假天数为5天，2016年应享受的年休假天数为5天，因刘晶晶、秋田公司于2017年8月25日解除劳动关系，刘晶晶2017年应享受的年休假天数为3天（236÷365×5）。审理中，秋田公司仅举示证据证明已安排刘晶晶享受2015年年休假3天、2016年年休假5天，故秋田公司还需支付刘晶晶2015年未休年休假待遇。又因现2017年并未结束，故秋田公司不存在未安排刘晶晶享受带薪年休假的情况，但双方现已解除劳动合同，故秋田公司应支付刘晶晶2017年未休年休假待遇。劳动者追索两年前的年休假工资，由劳动者对用人单位未足额支付年休假工资的事实负举证责任。本案中，刘晶晶未举示证据证明秋田公司未足额支付2015年度前的年休假工资，应承担举证不能的不利法律后果。秋田公司未举证证明刘晶晶在2015年至2017年期间的月平均工资，故一审法院依据刘晶晶举示的银行交易明细确定当年度的月平均工资，即刘晶晶2015-2017年未休年休假待遇金额应为1712.14元[（4258.5元÷21.75×2×200%）+（3367.5元÷21.75×3×200%）]。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因刘晶晶举示的上述证据不足以证明其存在加班，以及秋田公司存在克扣工资的事实，即刘晶晶主张加班工资和克扣工资的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于刘晶晶要求秋田公司支付其以会费、清洁费、质量、罚款等名义克扣工资的诉讼请求，因刘晶晶举示的证据不足以证明其待证事实，一审法院对刘晶晶的意见不予采信，即刘晶晶主张克扣工资的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、重庆秋田公司有限责任公司于本判决生效后五日内给付刘晶晶未休年休假工资1712.14元；二、驳回刘晶晶的其他诉讼请求。案件受理费5元，由重庆秋田公司有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于刘晶晶进入秋田公司工作前，工作是否已满一年的问题。刘晶晶举示的重庆市裕丰扎花厂开具的证明以及保险单，秋田公司举示的刘晶晶入厂员工登记表中，虽显示的单位名称不一致，但入厂登记表中单位名称只有“泡沫厂”三个字并未有明确单位名字，且双方当事人举示的三组证据均显示刘晶晶的工种为扎花工，故已能够形成证据链条证明刘晶晶在进入秋田公司上班之前确在其他单位工作过。虽然刘晶晶举示的工作证明中载明工作期间为2011年10月-2014年3月，而秋田公司举示的入厂登记表中显示刘晶晶的工作期间为2012年10月-2014年3月，基于刘晶晶确在其他单位工作过的事实，已能够证明刘晶晶在进入秋田公司上班之前确已工作年满一年。
关于刘晶晶入职秋田公司时，对工作单位的告知不明及拒不提供工作证明的行为，致秋田公司不可能正确为其安排年休，该不利后果应由其自行承担的问题。秋田公司提供的入厂登记表中，工作经历一栏由刘晶晶明确填写，故秋田公司在计算刘晶晶工龄时应当将其原工作经历连续计算，其年休假也应当从入职第一年开始享有；如秋田公司对此存在怀疑应自行调查核实，其未调查核实，应视为认可刘晶晶入公司之前工作经历。因此，秋田公司认为刘晶晶对工作单位告知不明及不提供工作证明，应自行承担不利后果的意见，本院不予采信。
综上所述，秋田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆秋田公司有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
审 判 员 肖 飞
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥