wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开江县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川1723执362号
本院在执行申请执行人何昌奇与被执行人廖学琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将廖学琴纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十一日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申60号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李雅平，男，汉族，1977年出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李建忠，男，汉族，1970年出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尧大燕，女，汉族，1974年出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人李雅平因与被申请人李建忠、尧大燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川18民终229号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅平申请再审称，一、原判认定双方之间没有完成款项的交付不符合案件查明的事实，申请人在庭审中提供的转款凭证及取款凭证、被申请人尧大燕在庭审中的陈述等证据能够证实申请人实际交付款项的事实。二、原判认定双方之间没有借贷合意属错误认定，案件审理过程中，申请人为证实自己的主张提交了被申请人李建忠出具的《借条》及《承诺书》，《借条》证实了李建忠向申请人借款的事实，《承诺书》证实了李建忠对该借款的认可及归还方式，《借条》虽然是复印件，但与《承诺书》能够相互印证。三、二审认定申请人李雅平提交的《出警经过》不是新证据，不能证��自己的主张是错误的。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
尧大燕提交意见称，本案《借条》与《承诺书》载明的内容不能互相印证，再审申请人也未进一步提供证据证明其已实际交付借款，且一、二审过程中再审申请人提供《借条》系复印件，被申请人对《借条》复印件不予认可。原判认定事实清楚，审判公正，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人向法院起诉主张民间借贷法律关系，其在一、二���过程中向法院提交了案涉《借条》复印件，在被申请人尧大燕对《借条》合法性提出异议后，至今未向法院提供《借条》原件，故再审申请人未完成其主张民间借贷法律关系的举证证明责任，其应当承担举证不能的法律后果。再审申请人在二审中提供的《出警经过》仅能证明再审申请人与被申请人李建忠发生纠纷经派出所处理，并不能再审申请人主张的案件事实，故二审认为《出警经过》不是新证据符合法律规定。综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雅平的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审判��陈振华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1081号
原告：四川圣锦高新科技股份有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区二区。统一社会信用代码：915116235676476733。
法定代表人：喻文才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆融亿达包装厂，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路***号附*号*幢1-9。统一社会信用代码：500112200031153
负责人：柴清风。
被告：柴清风，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖洋，男，1983年3月24日出生，汉族，重庆市南岸区1。
原告四川圣锦高新科技股份有限公司（以下简称圣锦公司）与被告重庆融亿达包装厂（以下简称融亿达包装厂）、柴清风、肖洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告圣锦公司委托诉讼代理人周世武到庭参加诉讼，被告融亿达包装厂、柴清风、肖洋经公告传唤送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆融亿达包装厂返还拖欠原告的货款226878.23元，并从2016年12月1日起支付迟延付款利息至款项付清为止；二、判令被告柴清风、肖洋对被告重庆融亿达包装厂应当承担的前述责任承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：圣锦公司与融亿达包装厂存在买卖合同关系，被告包装厂向原告公司提供外包装产品。在双方买卖关系期间，原告通过现金和折抵车辆的方式向被告支付货款后，被告却没有向原告提供足额的货物。2016年10月24日双方经对账确认，被告还下欠原告货款226878.23元。2016年10月31日原告向被告包装厂发送催款函，在融亿达包装厂已经确认其尚欠货款的情况下迟延未付，应当承担相应的法律责任。
被告融亿达包装厂、柴清风、肖洋经公告传唤送达期满后未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
圣锦公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告公司营业执照、法定代表人证明及准予变更登记通知书（四川圣锦有限公司于2016年07月25日经工商行政管理部门批准，变更登记为四川圣锦高新科技股份有限公司）、被告融亿达包装厂企业基本信息、被告柴清风身份信息、被告肖洋身份信息、说明、催款函、《采购合同》。上列证据经庭审调查核实，结合圣锦公司委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原四川圣锦风机有限公司与重庆融亿达包装厂于2013年12月25日签订《采购合同》，原告作为需方，融亿达包装厂作为供方，合同约定被告融亿达包装厂向原告圣锦公司提供N300纸箱等产品。合同签订后双方按照约定进行履行。被告供货后，原告通过现金和抵扣车辆等方式超额支付了货款。截止2016年10月24日，经双方对账，被告融亿达包装厂尚欠原告圣锦公司货款226878.23元，被告融亿达包装厂执行事务合伙人柴清风及原告公司财务熊代福进行签字确认。2016年10月31日原告公司向被告包装厂发送催款函，被告包装厂合伙人柴清风在该催款函上写明“定于2016年11月10日左右到贵司处理相关事宜。”但之后却一直没有与原告协商处理此事。至今被告融亿达包装厂未返还原告圣锦公司货款226878.23元。
本院认为，圣锦公司与融亿达包装厂签订的《采购合同》在双方之间建立了买卖合同法律关系，圣锦公司为需方，融亿达包装厂为供方，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，经双方对账核实，原告圣锦公司超付给了被告货款226878.23元，被告融亿达包装厂至今未返回原告超付的货款。原告主张被告返还货款理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付货款利息，经双方对账后约定最后付款时间为2016年11月30日，逾期未付应承担相应的利息，故原告主张被告支付货款逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆融亿达包装厂于本判决生效之日起十日内返回原告四川圣锦高新科技股份有限公司货款226878.23元并支付利息，利息从逾期之日即2016年12月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止。
二、被告柴清风、肖洋对以上货款承担连带偿还责任。
案件受理费4703元，由被告重庆融亿达包装厂、柴清风、肖洋共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 古 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14218号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。
法定代表人：张媛媛，系该公司董事长。
被告：李国忠，男，1966年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：牛翠珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司诉被告李国忠、牛翠珍民间借贷纠纷一案，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 洪倩萍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初99号
原告：周某，女，1978年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：门策奇，四川群久律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告周某与被告谢某1婚姻无效纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人门策奇、被告谢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告的婚姻关系无效。事实和理由：原告与被告于1998年经人介绍相识。××××年××月××日，在原告没有到场的情况下，被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。后双方于××××年××月××日生育一子谢某2，××××年××月××日生育一女谢某3。由于原、被告脾气不和，被告时常会骂原告，有时甚至动手打原告，导致双方感情不和。2013年2月，双方到民政部门协议离婚时，由于被告出示的身份证号与结婚登记身份证号不一致，致使协议离婚未成。后原告在婚姻登记机关、公安机关调查得知，被告在结婚登记时仅19周岁，未达到法定结婚年龄，其用伪造的身份证骗取了结婚登记，故请求法院判如所请。
被告谢某1辩称：原、被告经人介绍相识、恋爱，一同去办理的结婚登记，婚后共同生活十几年，并生育了两个孩子，双方婚姻有效。关于被告的出生日期，被告实际是××××年××月××日出生，在办理身份证换代时错误改成的1980年2月25日。
经审理查明：被告谢某1，户籍信息登记出生日期为1980年2月25日、身份证号，与原告周某于1998年经原告亲戚介绍相识恋爱。××××年××月××日，被告以出生日期为××××年××月××日、身份证号身份与原告共同向自贡市沿滩区民政局申请结婚登记，同日自贡市沿滩区民政局登记双方结婚并颁发结婚证，结婚证登记被告出生日期为××××年××月××日、身份证号。此后，原、被告以夫妻身份共同生活，并于××××年××月××日生育一子谢某2，××××年××月××日生育一女谢某3。××××年××月××日，原告以结婚登记时被告未到法定结婚年龄，伪造身份证骗取结婚登记为由诉至本院，提出前述诉求。
认定上述事实，有本院采信的原、被告户籍信息、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、居民身份证编号登记表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍相识恋爱后，办理结婚登记，并以夫妻身份共同生活近××××年，生育了两个孩子，原、被告结婚系双方的真实意思表示；虽然被告在结婚登记时未满二十二周岁，通过虚报年龄方式取得结婚证，但被告现早已达到法定结婚年龄，无效婚姻的法定情形已经消失，原告主张原、被告婚姻无效，与《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”的规定不符，本院不予支持。被告辩称其实际出生日期为××××年××月××日，没有证据佐证，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计130.00元，由原告周某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫长林
二〇一八年三月七日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执329号之一
申请执行人罗国守，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人贵州豫康面业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人康献阁，系该公司总经理。
申请执行人罗国守与被执行人贵州豫康面业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据已生效的(2017)黔0422民初1928号民事判决书,向被执行人贵州豫康面业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州豫康面业有限责任公司向申请执行人罗国守支付工程款人民币100000元及相应利息（经计算现为18000元），并承担案件受理费760元及申请执行费1411元，共计120171元。
由于被执行人贵州豫康面业有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，裁定如下：
一、扣划（或冻结）被执行人贵州豫康面业有限责任公司银行存款120171元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利）。查封期间，未经许可，不得办理变卖、抵押、过户手续。
二、冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一八年五月二十二日
书记员 王志康
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保134号
申请人于维新，男，汉族，1947年8月28日出生，住临邑县。
被申请人刘振华（又名刘振和），男，汉族，1967年4月3日出生，住临邑县。
被申请人刘振水（又名刘振涛），男，汉族，1980年6月8日出生，住临邑县。
申请人于维新与被申请人刘振华、刘振水健康权纠纷一案后，申请人于维新向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年4月24日冻结了被申请人刘振华在中国建设银行的账户为62×××-1。本案保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 璐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2955号
上诉人（原审被告）：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：张剑威，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人娄建中因与被上诉人张剑威民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄建中经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人娄建中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3996元，减半收取计1998元，由上诉人娄建中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年十二月五日
法官助理 朱俊平
书 记 员 傅舒惠
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6725号
罪犯周川平，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省高县人，高中毕业，住四川省高县，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年八月六日作出(2009)杭下刑初字第285号刑事判决，以罪犯周川平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周川平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周川平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周川平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周川平准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4416号
罪犯孙荣德，男，1959年12月23日出生，汉族，江苏省南京市人，高中毕业，住江苏省南京市鼓楼区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇九年五月十九日作出(2009)杭上刑初字第136号刑事判决，以罪犯孙荣德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。孙荣德不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月十日作出（2009）浙杭刑终字第251号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年八个月。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙荣德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙荣德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙荣德在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙荣德提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢 婧
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初104号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：陈登荣，男，1959年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告陈登荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋；2、判决被告向原告支付违约金及从2014年11月至今欠缴的租金;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房XX幢XX单元XX楼XX号，租期一年。2015年10月经审查，被告拥有沿口镇祥升大道交运花园XX栋XX单元住宅一套，面积为125.63平方米，家庭人口7人，人均住房面积超过住房困难标准。同时经审查被告享有财政发放每月工资2919.7元，家庭年收入超过15000元，但被告均未如实申报，不具有承租人资格。根据原、被告签订的《廉租房租赁协议》第九条第一款和第三款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘中琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 田 艳
结 案 通 知 书
被执行人徐向红：
申请执行人张炳祥依据已经发生法律效力的（2003）东民二初字第151号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐向红民间借贷纠纷一案，现经本院执��，（2018）浙0783执恢883号，原执行案号（2003）东执字第1648号，已于2018年3月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初345号
起诉人：王雅梅，女，1967年6月10日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到王雅梅的起诉状。起诉人王雅梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计615元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王雅梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2331号
罪犯余春光，男，1986年10月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇七年七月二十七日作出(2007)诸刑初字第498号刑事判决，以罪犯余春光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余春光在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余春光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余春光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余春光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余春光准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2204号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
法定代表人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，职员。
被告：李振清，男，1966年2月7日生，汉族，住所地大港区。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李振清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵到庭参加诉讼，被告李振清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金67602.56元，截止2017年12月18日的利息5137.93元，滞纳金13790.93元及自2017年12月18日至实际给付之日止的利息滞纳金。2、如被告未履行上述给付义务，原告有权对抵押物财产享有优先受偿权。3、本案有关费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年11月27日签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》，编号2014年4120287005字073号，金额为350000元，手续费40250元，期限为36个月。合同签订后，原告如期支付了上述款项。被告于2014年11月27日至2017年12月18日期间归还了部分本金及利息，截止2017年12月18日被告尚欠本息86531.42元，故成讼。
被告李振清未到庭，亦未陈述答辩意见。
原告提交证据及证明目的：
1、《中国银行信用卡分易分期付款申请表》（1份）；
2、《中国银行股份有限公司中银信用卡分易分期业务付款合同》（1份）；
3、2014年12月3日刷卡凭证（1份）；
4、2014年12月4日结算业务申请书（1份）；
5、产权证（1份）；
6、《长城环球通白金信用卡申请表》（1份）；
7、信用卡账户交易明细（1份）；
8、关于李振清归还拖欠中国银行信用卡的明细表（1份）；
9、身份证及户口页（1份）（以上均为复印件）
以上证据用以证明被告向原告申请办理信用卡业务的真实性，证明被告知晓相关情况，以及截止2017年12月18日被告所欠借款本息及滞纳金的数额。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买健身器材为由向原告申请办理信用卡及该卡分易分期付款业务，并按原告要求填写了《中国银行信用卡分易分期付款申请表》和《长城环球通白金信用卡申请表》，同时向原告提供了其与其妻的身份证及户口页复印件。被告在信用卡申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。2014年11月27日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司中银信用卡分易分期业务付款合同》（以下简称信用卡分期付款合同），合同约定：被告向原告借款350000元用于购买健身器材，自实际交易日起算，分36期偿还。手续费为分期付款额度的11.5%，即40250元，并约定本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度或预存额度内收取，不使用分期付款额度。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。该合同第五条约定：在满足“分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的网点刷POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户。账户名天津汉周元商贸有限公司，账号52×××54，开户行宁夏银行天津分行。该合同第六条约定：被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同第七条约定：甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。
被告的信用卡申请经原告审批后，向被告核发信用卡（卡号为：62×××59）。被告持该信用卡于2014年12月3日在POS机上刷卡350000元，该POS机打印出的凭证记载：卡号中行中银卡625907、分期期数36、首期金额RMB9730.00、月还款额RMB9722.00、手续费RMB40250.00，被告在该凭证上签字认可。2014年12月4日原告将被告刷卡的350000元汇入被告在原、被告签订的信用卡分期付款合同中指定的账户。原告履行合同义务后，被告于2015年1月17日始每月17日开始还款，还款额9722元，期间归还了部分本金及利息。截止2017年12月18日被告尚欠本金67602.56元，利息5137.93元，滞纳金13790.93元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并就该信用卡分期付款业务与原告签订信用卡分期付款合同的行为，系其真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在原告依约履行发放借款义务后，被告应按期向原告偿还借款本息。现被告在使用借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本息，其拖欠借款本息不还系违约行为，应承担本案的民事责任。因被告逾期还款已超过60天，故原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押财产优先受偿，但未提供抵押财产情况，故该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李振清应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津河东支行截至2017年12月18日止的借款本金67602.56元、利息5137.93元、滞纳金13790.93元，合计86531.42元；
二、被告李振清应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行自2017年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的信用卡领用合约及原、被告签订的《中国银行股份有限公司中银信用卡分易分期业务付款合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取982元，由被告李振清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐畅
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初70号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人唐红专，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍地址安徽省宿州市灵璧县。因犯非法持有枪支罪，分别于2007年6月15日和2009年8月4日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月和一年六个月；因非法持有枪支，于2013年6月26日被丹阳市公安局行政拘留5日。因本案于2017年11月28日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人唐红专犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人唐红专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人唐红专违反国家枪支管理规定，于2015年1、2月间从安徽省宿州市灵璧县老家将其一支以火药为动力的双管猎枪携带至江苏省丹阳市，存放于其位于延陵镇麦溪村的住所。2017年5、6月期间，被告人唐红专在丹阳市利民河迎宾桥两侧的附近树林使用该枪支非法捕猎具有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物[树]麻雀222只，白头鹎7只。2017年11月28日凌晨3时许，携带该枪支的被告人唐红专被丹阳市公安局民警当场查获。公诉机关认为被告人唐红专的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款的规定，应以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐红专到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐红专在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、询问笔录、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、抓获经过，物证鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人唐红专违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐红专违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人唐红专犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，罪名成立，应数罪并罚。被告人唐红专到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十七条第三款、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐红专犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年4月15日止。罚金于本判决生效后次日缴纳）
二、扣押于丹阳市公安局的双管猎枪1支、弹药32发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0721民初251号
原告张艳琴，女，1978年8月26日出生，汉族，榆社县人。
被告王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，榆社县人。
第三人山西广生医药包装股份有限公司，所在地址：榆社县泰新东街5号。
法定代表人何君，董事长。
委托诉讼代理人朱爱学，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
原告��艳琴与被告王庭良、第三人山西广生医药包装股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告张艳琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》无效；2、请求判令被告承担侵权责任，并恢复原被告股权。原告陈述的事实与理由：2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司<以下简称广生医药>）改制时，原告持有公司股份12694股。2015年6月15日，原告从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告已于2012年9月13日将原告持有的第三人股份在未与原告协商同意的情况下，向晋中市工商局提供虚假的《股权转让协议书》，将原告股份转让在被告名下，原告未收到任何股价转让款，被告已经涉嫌侵权行为。
本院经审查认为，原告张艳琴的曾用名为张艳青，其诉称的在第三人山西广生医药包装股份有限公司12394股股权，为1973年1月20日出生的张艳青，并非本案原告张艳琴。原告的曾用名虽与该股权转让协议书的姓名相同，但出生日期及身份证号码均不同。故原告不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张艳琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 岳 昕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初76号之一
申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。
主要负责人：董经庆，行长。
被申请人：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。
法定代表人：许泽滨，执行董事。
被申请人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款580万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款580万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏生棒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更736号
罪犯付洪宝，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年7月14日作出(2009)昆刑初字第0662号刑事判决，以被告人付洪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，退赔犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1556号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01050号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付洪宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月三日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付洪宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付洪宝在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付洪宝减去有期徒刑一年九个月三日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月4日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9331号
申请执行人姜东,男,1991年10月12日出生,26岁,汉族,住沭阳县。
被执行人杜颖风,男,1990年3月17日出生,27岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月26日立案执行，执行标的为22650元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保4号之一
申请人武佳宾，男，1982年1月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人邢台春雨工贸有限公司，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村北。
法定代表人王志刚。
申请人武佳宾因合同纠纷，于2018年1月11日向本院提出申请，要求依法对被申请人的银行存款2,960,000元采取保全措施。申请人已向本院提供侯某静所有的桥西区钢铁北路盛世公馆A2号楼14层2单元1401处的房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台春雨工贸有限公司银行存款2,960,000元（银行存款的冻结期限为一年）。
案件申请费5,000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 睿
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1565号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。
法定代表人：杨廷会，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。
被告：袁朝飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告袁朝飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市典雅物业管理有限公司委托诉讼代理人吴刚��庭参加诉讼，被告袁朝飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市典雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1元/月/平方米向原告支付从2016年3月24日起至《业主入住合约》终止为止的物业服务费（暂计算至2017年9月30日为1498.14元）；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2016年3月24日至今欠缴物业费的违约金（暂计算到2017年9月30日为2453.95元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限公司位于叙永县胜利桥映月楼提供物业服务，物业交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主。被告为映月楼8楼3号业主，被告入住后于2014年3月24日与原告签订《业主入住合约》，约定物业费交费标准及交费时间。被告拖欠了从2016年3月24日起的物业费，根据《业主入住合约》第二条第4款第4项规定，物业费半年缴纳一次，首次接房预交一年物业管理费，使用人应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金。同时约定本合约在履行中发生争议，双方协商不成可以向物业所在地法院起诉。原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告无奈起诉至法院。
被告袁朝飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁朝飞为叙永县映月楼1幢1单元8楼3号房屋业主。2012年6月4日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告提供位于叙永县胜利桥映月楼的物业服务，合同履行期限自2012年6月4日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2014年3月24日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告袁朝飞签订《业主入住合约》，约定被告方自愿接受原告方的物业服务，物业费按被告拥有物业的建筑面积交纳，面积为83.23㎡，收费标准为每月1元/㎡，物业服务费用半年交纳一次，首次接房预交一年物业管理费，被告应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金，同时对物业服务费用开支、物业服务内容、质量、物业服务标准、物业的使用维护、公共设施及其附属设施维修基金的筹集、使用和续存、争议处理等进行了约定。《业主入住合约》签订后，��告袁朝飞向原告交纳了2年物业费，自2016年3月24日起再未交纳物业费。
上述事实有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、《前期物业服务合同》复印件、《业主入住合约》复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泸州市典雅物业管理有限公司按照合同约定提供了叙永县胜利桥映月楼物业管理服务，被告袁朝飞作为业主应按约定交纳物业费。按照原、被告双方约定，被告应按每月83.23元的标准每半年向原告交纳一次物业费，自2016年3月24日至2017年9月30日，被告应交纳物业费为1498.14元（83.23元/月×18月），对原告诉请支付物业费的请求本院予以支持。原告泸州市典雅物业管理有限公司虽然没���重大问题，但其在服务过程中确实存在部分不足，被告诉讼过程中也认可有服务不周的地方，故对于原告主张违约金的行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告袁朝飞于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市典雅物业管理有限公司物业费1498.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告袁朝飞负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月十五日
书记员 牟 玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执169号
申请执行人刘怀明,男,1963年11月8日出生,住重庆市云阳县。
被执行人四川才华九龙电力开发有限公司。住所地：四川省冕宁县城厢镇解放路89号。
法定代表人廖英杰，经理。
被执行人四川龙丰水利水电开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段21号3栋3单元6层01号。
法定代表人孙志全，经理。
被执行人孙志全,男,1959年12月17日出生,住四川省西昌市。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第297号裁决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人刘怀明申请执行被执行人四川才华九龙电力开发有限公司、四川龙丰水利水电开发有限公司、孙志全一案，执行标的4052383元。
执行中经查明，被执行人四川才华九龙电力开发有限公司、四川龙丰水利水电开发有限公司、孙志全无可供执行财产，申请执行人刘怀明向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4052383元，被执行人四川才华九龙电力开发有限公司、四川龙丰水利水电开发有限公司、孙志全尚欠申请执行人刘怀明4052383元及利息。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第297号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 赵潇磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2178号
罪犯董林芬，女，1956年1月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年九月二日作出（1999）甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯董林芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年1月19日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董林芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董林芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董林芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董林芬准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初71号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王从江，1979年8月10日生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民，住山东省临沂市费县。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同日被宜兴市公安局决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1527号起诉书指控被告人王从江犯盗窃罪，于2018年1月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王从江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2016年12月3日晚，被告人王从江伙同曹福生（已判刑）驾驶汽车至宜兴市湖洑镇东兴村振丰紫砂书画艺术研究院，采用翻栏杆、剪防盗窗等手段进入该院工作室，窃得高某、陈某、罗某放于该研究院内展出、售卖的紫砂壶、紫砂杯等紫砂作品共计158件，赃物价值合计人民币42960元。
2017年9月24日，被告人王从江至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物均已被公安机关追缴，并已发还受害人。
上述事实，被告人王从江在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，共同行为人曹某的供述及辨认笔录、辨认照片，证人高某、陈某、罗某、徐某、蔡某的证言及其相关证人对失窃物品的辨认笔录，宜兴市公安机关制作的现场勘验检查工作记录、摄影照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品指认清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，共同行为人曹某的刑事判决书等证据证实，并有被告人王从江的供述及其对作案地点的辨认笔录及辨认照片予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人王从江的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首、赃物已被追缴等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王从江对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王从江以非法占有为目的，采用翻栏杆、剪防盗窗等手段，秘密窃取他人放于紫砂书画艺术研究院内展出、售卖的紫砂壶、紫砂杯等物，赃物合计价值人民币42960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王从江能主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，赃物均已被追缴，未造成损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王从江的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人王从江符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人王从江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一八年一月十九日
书记员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1455号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱明，男，1990年9月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年6月19日刑满释放。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，11月30日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1427号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2017年12月18日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人朱明至宜兴市渚镇盗窃作案3起，窃得现金、平板电脑等物，赃款赃物合计价值人民币5480元。具体事实如下：
1、2017年10月9日23时许，被告人朱明至宜兴市张渚镇华新东路21号吴某1经营的重庆鸡公煲店内，趁无人之机，窃得人民币300元、VIVO牌X7型手机1部，赃物价值人民币1400元。综上，赃款赃物合计人民币1700元。
2、2017年10月13日10时许，被告人朱明至宜兴市张渚镇犊山路106号杨某1经营的重庆小面店内，趁人不备，窃得人民币300元、VIVO牌Y66型手机1部，赃物价值人民币900元。综上，赃款赃物合计人民币1200元。
3、2017年11月3日12时许，被告人朱明至宜兴市西渚镇西渚村杨树冲44号凌某家，采用翻窗的手段，入户窃得三星平板电脑1台、小刀牌电动车1辆，赃物合计价值人民币2580元。
归案后，被告人朱明如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人朱明处扣押到VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌Y66型手机1部、三星平板电脑1台、小刀牌电动车1辆，并分别予以了发还。
上述事实，被告人朱明在庭审中未提出异议，并有证人吴某1、杨某1、凌某、胡某1的证言笔录及其相关证人对被告人朱明的辨认笔录，证人胡某2提供的旧移动电话、旧笔记本电脑交易登记簿复印件，公安机关出具的扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、赃物手机照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人朱明的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。此外，本院（2017）苏0282刑初3号刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人朱明的犯罪前科情况以及刑满释放的时间。
公诉机关在庭审中认为被告人朱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有累犯、如实供述、前科的法定、酌定从重、从轻处罚的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱明对上述指控和量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，赃款赃物合计价值人民币5480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人朱明能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款合计人民币600元，责令被告人朱明退赔吴小三人民币300元、杨春英人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑兴东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第2300号
申请执行人：吕立丹，男，1982年10月11日出生，汉族，慈溪市邮政局职工，住慈溪市浒山街道闻涛苑6号楼102室。公民身份号码：330282198210110071
被告：徐立辉，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道三洞桥村二甲里39号。公民身份号码：330282198308200091
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第43号吕立丹诉徐立辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐立辉尚应支付申请执行人借款200000元，尚需承担案件受理费4300元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2300号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 胡苏南审判员徐人卫
二〇一一年八月二日
书记员 杜 震 （ 代 ）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4852号
罪犯汪正艳，男，1973年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现在杭州市南郊监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一三年二月二十七日作出(2013)杭富刑初字第122号刑事判决，以罪犯汪正艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪正艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪正艳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪正艳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪正艳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十五日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4024号
罪犯孙光普，男，1983年9月21日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年五月三十一日作出(2013)杭桐刑初字第139号刑事判决，以罪犯孙光普犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙光普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙光普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙光普提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙光普准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初115号
原告：肖英，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
被告：黄威，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁都县。
被告：李慧荣，女，1984年6月17日生，汉族，住宁都县。
原告肖英与被告黄威、李慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加诉讼，被告黄威、李慧荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年5月17日起按年利率20%计算至还款之日止，计算至起诉之日为92960元）；二、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：被告因经营所需于2013年5月17日向原告借款人民币140000元，借期一年，并约定年息为20%，至2014年5月17日止。到期连本带息应还168000元，到期后，被告于2014年5月份还款68000元，此后经原告多次催促均不还款，也不接驳借据，每年找其还款，其均予以推托不还，现被告连原告的电话也不接听。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告黄威未提供答辩意见。
被告李慧荣辩称：我不同意偿还该笔借款，被告黄威向被答辩人肖英借款事宜我并不知情，借据上也没有我的签字，（被告赴外地后，被答辩人致电给我，同事们都上我家要钱后我才知道黄威向被答辩人借款的事），根据被答辩人诉称内容是经营所需，实则指被告黄威以邀约其同事共同投资有较高额回报的房地产项目为由向其筹资，期间被告人黄威一直在单位上班，并无亲自经营其它任何商业项目。可以说明该款项没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，该款不属于夫妻共同债务，故我不应承担还款责任。我本人多年来一直在工作，自己完全有能力承担自己的生活开支，根本无需借款生活。综上所述，被答辩人起诉答辩人于法无据，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
原告肖英围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件一张、借条一张及银行流水一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄威于2013年5月17日向原告肖英借款140000元并约定按年利率20%计算利息，借期一年；但实际结欠本金100000元，且尚欠自2014年5月17日之后的利息的事实清楚，证据充分，被告黄威理应按约定清偿原告的借款本息。被告李慧荣系黄威之妻，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2017〕4号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，诉讼中原告并未提供证据证明该借款系两被告共同生活所需、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，原告要求被告李慧荣共同承担本案清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2017〕4号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄威于本判决生效后十日内清偿原告肖英借款100000元及利息（从2014年5月17日起按年利率20%计算至还款之日止）。
二、驳回原告肖英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，由被告黄威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执270号之一
申请执行人张洁，女。
申请执行人张某某，女。
法定代理人雷苏锐，女，系张某某之母。
被执行人韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。
负责人吉雷法，系该组组长。
张洁、张某某与韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1846号民事判决书，判决韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组给付张洁、张某某土地补偿款共计21651元，并承担相关费用。该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院将被执行人韩城市龙门镇西塬村三组在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行的存款22051元划拨并给付申请执行人，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第（一）款的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1846号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年六月十九日
书记员 薛小军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2469号
原告：云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处。住所地：孝感市铜锣湾国际广场公寓*楼架空层。统一社会信用代码：914209000554439177。
负责人：徐超军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调查，提交证据，变更诉讼请求，调解、和解、代收法律文书，代领执行标的款。
被告：叶锚，男，1987年6月12日出生，汉族，住孝感市，
原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处与被告叶锚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪敏霞到庭参加了诉讼，被告叶锚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判定被告立即向原告支付生活垃圾处理费(环卫卫生费)27924元（2015年6月8日至2017年6月）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告受孝感市书院环境卫生管理站委托，代收环卫费。2015年6月8日，原、被告间签订《城市卫生费代收代缴合同》，约定由原告负责收取被告所有的位于铜锣湾建材广场的103－203号建筑面积共计558.48平方米商铺的生活垃圾处理费，被告须按约定的每平方米2元每月的标准，向原告交纳生活垃圾处理费。自2015年6月开始，被告至今未交纳任何费用。原告为维护自己的合法权益，向法院提出了诉讼。
被告叶锚经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受孝感市书院环境卫生管理站委托，代收环卫费。2015年6月8日，原告和被告签订《城市卫生费代收代缴合同》，约定由原告负责代收被告所有的位于铜锣湾建材广场的103－203号建筑面积共计558.48平方米商铺的生活垃圾处理费，并向环卫部门交纳。被告负责按期以每平方米2元每月的标准，向原告缴纳生活垃圾处理费，当年的费用必须当年结清。合同签订后，被告没有如期交纳。自2015年6月8日至2017年6月30日，被告未交纳生活垃圾处理费累计达27924元。经原告多次索要无果，以致成诉。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《城市卫生费代收代缴合同》是原、被告之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的服务合同关系成立并合法有效。被告需按期向原告交纳生活垃圾处理费，逾期未交，已构成违约，故对原告要求被告交纳生活垃圾处理费27924元的诉请，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锚向原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处支付生活垃圾处理费27924元（自2015年6月8日至2017年6月30日）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告叶锚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 梁 军
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年四月十日
书 记 员 鲁郑文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5157号之一
原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金山大道8号，组织机构代码69927960-6。
负责人：王红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：张杨飞，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：申剑兰，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告张杨飞、申剑兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 严 琰
人民陪审员 李才战
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋小亚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终205号
上诉人（原审被告）：维在德自动化科技（常州）有限公司，住所地常州市武进区武进经济开发区霍庄村（常州市礼河镇长虹西路中石化加油站对面）。
法定代表人：肖清。
被上诉人（原审原告）：无锡金田电子有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路811号喜年中心B幢1718号。
法定代表人：吴铁山，该公司董事长。
上诉人维在德自动化科技（常州）有限公司（以下简称维在德公司）因与被上诉人无锡金田电子有限公司（以下简称金田公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：合同纠纷由被告住所地或合同履行地任人民法院管辖。金田公司、维在德公司之间对合同履行地未作约定，且本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。金田公司作为货币接受方，其住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回维在德公司对本案管辖权提出的异议。
维在德公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送其公司所在地的武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金田公司起诉要求维在德公司支付货款，因此本案争议标的为给付货币，应以此确定本案管辖权。由于双方并未约定管辖以及合同履行地，根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，应由接收货币一方即金田公司所在地作为合同履行地，故原审法院据此对本案具有管辖权。维在德公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋勇梁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初2397号
原告姚永奋，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。
被告陕西润泽房地产开发有限公司。法定代表人李章红。
本院在审理原告姚永奋与被告陕西八鱼渭南油脂工业有限公司、被告陕西润泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚永奋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永奋撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告姚永奋承担。
审判员 田晓珍
二〇一七年六月六日
书记员 闵 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11880号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
法定代表人杨宁，行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告朱恬，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告朱恬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告朱恬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2010年12月17日，朱恬向交通银行重庆市分行申办信用卡，后交通银行重庆市分行向朱恬发放了卡号为622252051091xxxx的信用卡。2011年1月25日，朱恬开始使用该卡，通过消费、取现等方式从账户中透支，截至2016年12月9日，朱恬累计拖欠本金3927.9元、利息2000.84元、费用及滞纳金307.4元，合计6236.14元。为维护自身合法权益，交通银行重庆市分行诉至法院，请求：一、判令被告朱恬立即偿还原告交通银行重庆市分行截至2016年12月9日信用卡欠款本金3927.9元、利息2000.84元、费用及滞纳金307.4元，共计6236.14元，并支付从2016年12月10日起至清偿之日止以未还本金3927.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告朱恬承担。
被告朱恬未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，朱恬向交通银行重庆市分行提交《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡，并签字确认本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行个人贷记卡领用合约》，同时确认授权交通银行重庆市分行可以将个人资料披露给苏宁电器，同意申办信用卡的申请一经批准，将自动成为苏宁电器会员。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对朱恬除现金和转账外的交易，从交通银行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如朱恬在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆市分行将对朱恬所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，利率为每日万分之五，应付款项为朱恬使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；朱恬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息，信用额度内，境内取现收取交易额的1%，最低每笔10元；朱恬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆市分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。交通银行重庆分行还就“用卡无忧”服务、信用保障服务等其他业务收费进行了公布。之后，经交通银行重庆市分行审批向朱恬发放了卡号为622252051091xxxx的信用卡一张。朱恬从2011年1月25日起开始使用该卡，以刷卡消费及取现等方式从账户中透支。截至2016年12月9日，朱恬累计拖欠本金3927.9元、利息2000.84元、费用及滞纳金307.4元，合计6236.14元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱恬与交通银行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆市分行按约向朱恬发放了信用卡，朱恬使用该卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆市分行有权要求朱恬偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金及费用。
被告朱恬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱恬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡欠款本金3927.9元、利息2000.84元、滞纳金307.4元，合计6236.14元，并支付从2016年12月10日起至欠款清偿之日止以未还本金3927.9元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告朱恬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告朱恬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年八月十日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1522号
原告：孝感市第一看守所，住孝感市槐荫大道***号。
主要负责人：栾宇章，该所所长。
委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄德福，男，1964年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告孝感市第一看守所与被告黄德福劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告孝感市第一看守所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告提出的全部仲裁请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告医疗、食堂等服务已外包给孝感市永帮家政服务有限公司，被告系该公司派遣，原告不是用人单位。原告系孝感市公安局下属部门，不是独立的法人单位，不是适格的用工主体。原告将后勤岗位实行劳务外包后，被告与原告之间的劳动关系随即解除，如被告认为与原告存在劳动争议，应在外包后一年内申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，被告黄德福自2011年8月2日至2016年11月4日期间在原告孝感市第一看守所从事狱医工作。2016年11月25日，被告黄德福向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、违法解除劳动合同的经济补偿金9540元、失业保险金11760元、双倍加班工资30240元，并为其缴纳2011年8月2日至2016年11月25日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]29号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年11月25日解除，原告孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向被告黄德福支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、解除劳动合同的经济补偿金11700元、失业补偿金11147.50元，并为被告黄德福缴纳2011年8月2日至2016年11月25日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》的规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此可见，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为被告黄德福的用人单位主体资格不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孝感市第一看守所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱芸芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2410号
罪犯蒋继胜，女，1988年2月26日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县，现在浙江省女子监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)杭临刑初字第233号刑事判决，以罪犯蒋继胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋继胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋继胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋继胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋继胜准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年四月五日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1569号
原告：王野，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。
被告：周建军，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王野与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王野到庭参加了诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及从2017年10月9日起以5000元为基数按照年利率6%计算至付清时止利息；2、判令被告承担违约金5000元、赔偿金5000元、原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。
事实及理由：2017年8月9日，原、被告商定借款一事，被告向原告借款5000元，约定还款日期为2017年10月8日，但被告逾期未偿还借款，故原告诉请如上。庭审中，原告将其诉请的赔偿金5000元明确为因追收借款产生的误工费、车费等。
被告周建军未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍而相识，2017年8月9日，被告向原告借款5000元，原告以现金方式向原告交付了借款5000元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明了以下内容“今王野借给周建军人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。借款期限自2017年8月9日起至2017年10月8日止，共2个月，利率为每月0%，利息共计人民币（大写数字）零圆整，即￥0元，全部本息于2017年10月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……”被告在借条上还手写签注“本人周建军确认已收到借款”字样。被告逾期后至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
另，原告在庭审中自认其未产生律师费、公证费和其他费用。
上述事实，有原告提交的借条等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2017年8月9日向被告提供借款5000元时，双方的民间借贷合同成立并生效，借条的内容反映了双方借贷合同的具体约定，被告作为借款人应当按照法律规定及双方的约定向原告偿还借款。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现双方约定的还款日2017年10月8日已逾，被告应当立即向原告偿还借款5000元，本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请予以支持。其次，本案所涉借款双方未约定利息，原告关于要求被告承担从2017年10月9日起以5000元为基数按照年利率6%计算至付清时止的利息诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。再次，因双方约定了被告逾期还款应承担违约金5000元，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及该法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告诉请要求被告承担违约金5000元，于法有据，但违约金金额可能超过法定标准，根据民间借贷规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对于违约金按照年利率18%（资金占用期间利息已按照年利率6%计算），在原告诉请的5000元范围内予以主张。最后，原告对其主张的误工费、车费、差旅费等未举证证明，并自认未产生律师费、公证费及其他费用，故其关于上述费用的诉请无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告周建军于本判决生效之日起五日内偿还原告王野借款5000元及资金占用期间利息（该利息以5000元为基数自2017年10月9日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）；
二、限被告周建军于本判决生效之日起五日内向原告王野支付以5000元为基数自2017年10月9日起按照年利率18%计算至借款本金付清时止的违约金，该违约金以5000元为限；
三、驳回原告王野的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由原告王野负担88元，由被告周建军负担25元（由被告周建军负担的部分已由原告王野垫付，被告周建军在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告王野）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一八年三月二十四日
书记员 曹艳莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终2115号
上诉人（原审原告）：秦玉森，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）：秦栋，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两上诉人委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦玉松，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区两城街道朱家窑村民委员会，住所地日照市东港区两城街道朱家窑村。
法定代表人：任洪亮，村主任。
上诉人秦玉森、秦栋因与被上诉人秦玉松、日照市东港区两城街道朱家窑村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦玉森、秦栋于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦玉森、秦栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦玉森、秦栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦玉森、秦栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2068号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江环城支行,住所地镇江市正东路152号。
负责人：卜群，该行行长。
委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：镇江市永利贸易有限公司，住所地镇江市钓鱼巷27号第一至第二层。
法定代表人：张旭。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北。
被执行人：镇江市圣帮进出口贸易有限公司，住所地镇江市黄山西路17号万达广场DA1-1601室。
法定代表人：潘玉凤。
被执行人：潘亮，男，汉族，1971年4月3日出生，户籍地镇江市。
被执行人：张旭，男，汉族，1972年6月13日出生，户籍地安徽省界首市。
江苏银行股份有限公司镇江环城支行与镇江市永利贸易有限公司、镇江市投资担保有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、潘亮、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏1102民初124号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市永利贸易有限公司于该判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司镇江环城支行借款本金285��元、利息15084.75元（计算至2016年11月15日）及自2016年1月16日起至实际给付之日利息（含罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；镇江市永利贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司镇江环城支行律师代理费67900元；镇江市投资担保有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、潘亮、张旭对镇江市永利贸易有限公司的上述义务承担连带清偿责任。镇江市投资担保有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、潘亮、张旭承担清偿责任后，有权向镇江市永利贸易有限公司追偿；案件诉讼费35970元，由镇江市永利贸易有限公司、镇江市投资担保有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、潘亮、张旭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江环城支行与被执行人镇江市永利贸易有限公司、镇江市投资担保有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、潘亮、张旭金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年1月22日依法分别轮候查封被执行人潘亮与案外人共同共有的位于镇江市十八进2至6幢第1层、镇江市桃花坞新村一区3号馨海家园1幢笫11层1102室的房产（上述房产查封期限为3年，其均向第三人设定抵押权）；2017年11月13日本院依法轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆未实际控制、查封期限为2年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本案依法分别轮候查封被执行人潘亮与案外人共同共有的房产及轮候查封被执行人镇江市投资担保有限公司所有的车辆未能实际控制均其财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人��供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月九日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3459号
原告：周云乾，男，1952年4月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被告：徐巧根，男，1950年7月7日生，汉族，住镇江市京口区丹徒县。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
原告周云乾与被告徐巧根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周云乾的委托诉讼代理人刘秋生，被告徐巧根的委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云乾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元，并从2005年7月4日起至借款偿还之日按年利率24%标准给付借款利息。事实与理由：2005年7月3日，被告因业务需要向原告借款50000元，约定于7月30日归还，借款到期后，被告未能如期还款。经原告催要，被告先后于2007年3月8日、2008年4月10日向原告出具还款保证及借条承诺还款，并约定以月息二分的标准承担借款利息。后原告多次催要，被告分文未还。原、被告曾于2015年7月3日签订《借（欠）款转房屋租赁协议》一份，约定以租金抵充借款，后被告对该协议提起撤销之诉，法院判决予以撤销。现被告仍未还款。
被告徐巧根辩称：借款属实，同意归还，但原告主张借款利息缺乏依据，不予认可。对于欠付的借款本金被告要求以原告欠付镇江市江虹气割气厂的租金作为抵销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交民事判决书、还款保证、借条各一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2005年7月3日，被告向原告借款50000元，约定2005年7月底归还，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未归还。
2007年3月8日，被告向原告出具还款保证，保证在次月15日前归还，并明确如未还款则计算利息，但未明确利率标准。后被告亦未还款。
2008年4月10日，被告向原告出具了借条，借条中注明了“利息照算，月息2分计算”的内容，并承诺于2008年5月中旬结清本息。后被告仍未还款。
2015年7月3日，原告与被告签订《借（欠）款转房屋租赁协议》一份，协议约定被告以房屋租金冲抵原告的借款及利息。后被告以该协议显失公正为由向本院提起诉讼，要求撤销该协议，本院经审理，作出（2016）苏1102民初2367号民事判决书，判决撤销了该协议。
审理中，被告提出以对原告享有的房屋租金抵销原告的借款，但被告却无证据证明原告欠付租金数额。
本院认为，被告对原告主张的借款本金无异议，借款人负有到期偿还借款之义务，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告在借款时并未约定借款利息，为此，双方在借款发生之时系无息借款。结合被告于2007年3月8日出具的还款保证，可以看出原、被告之间已有借款利息的约定，即从2007年4月16日开始计算借款利息，但此时，双方并未明确借款利率的标准。从被告于2008年4月10日向原告出具的借条中载明“利息照算，月息2分计算”的内容来看，双方已明确借款利率的标准，即每月二分，为此，被告应于2007年4月16日按照年利率24%的标准承担借款利息。
被告主张抵销原告的债权，但无证据证明其对原告享有债权的具体金额，故对被告此抗辩，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐巧根于本判决生效之日十日内返还原告周云乾借款本金50000元，并于2007年4月16日起按照年利率24%的标准承担借款利息，至借款本金偿还之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1520元，合计2045元，由被告徐巧根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 束放成
（上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2403号
原告兴业银行股份有限公司信用���中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孔文娟，女，1986年11月4日生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔文娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币106,729.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,729.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原��无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。