江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5972号
原告：沈玉良，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈德兴，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区嘉元路2号109、110、211、212、213、215室。
负责人：李德武。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
原告沈玉良与被告陈德兴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，于2018年1月18日补充调查，原告沈玉良，被告陈德兴，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉良向本院提出诉讼请求：1、请求被告太平洋保险公司支付原告医药费29437.01元，住院伙食费650元（50元/天×13天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费13500元（150元/天×90天），误工费42000元（200元/天×210天），交通费1300元，伤残赔偿金82000元（计算方法不知道，就是主张该金额），精神损害抚慰金5500元，伤残鉴定费3060元，财物损坏赔偿金1500元，被扶养人生活费3600元（父亲85岁，生育6个子女），合计金额187047.01元；2、请求判令被告太平洋保险公司对原告上述费用在交强险范围及商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈德兴赔偿；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因交通事故遭受损害，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万元商业险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担保险责任。诉讼费、鉴定费不承担。医疗费，发票金额为29137.01元，2011年9月11日发票中37.3元的伙食费应当扣除；要求扣除10%非医保费用。住院伙食补助费，认可11天，每天40元。营养费，90天，每天40元。护理费，90天，每天80元。误工费不认可。交通费认可500元。残疾赔偿金认可80304元。精神损害抚慰金认可3500元。财物损害赔偿，定损1500元，但是原告应当提供发票。被扶养人生活费不认可，如果原告所说属实，计算方法应该是26433×5年×0.1÷6为2202.75元。
被告陈德兴辩称，同保险公司意见。事发后垫付至交警队30000元，原告领取20000元，要求一并处理。
本院经审理查明，2016年7月14日19时46分，陈德兴驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州市相城区太阳路植物园东300米由东向北右转弯时与沈玉良驾驶的由东向西走非机动车道的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，沈玉良受伤。交警部门认定：陈德兴的违法行为是转弯的车未让直行车先行，沈玉良的违法是机动车不在机动车道内行驶；陈德兴负主要责任，沈玉良负次要责任。沈玉良治疗终结后，由交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年10月23日作出司法鉴定意见书，认定沈玉良此次交通事故致其左肩关节功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议伤后共予90日营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后210日较为合适。苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为陈德兴，在太平洋保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率；事故发生在保险期限内。事故发生后，陈德兴预付20000元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告的损失。
本院认为，医疗费，37.3元伙食费不属于医疗费，该金额在医疗费项下不予认定，依票据核定为29099.71元；被告主张扣除非医保用药，但未提供相应证据，不予采纳。住院伙食补助费，50元/天，计算13天，为650元。营养费，50元/天，计算90天，为4500元。护理费，100元/天，计算90天，为9000元。误工费，原告表示，其从事泥瓦工，在工地上干活，乡下盖房子，是大工，一天260元，之后其又提供江苏华新建设工程有限公司及该公司建安置房（车坊花园）一期工程项目部共同盖章的书面证明一份，内容为：黄埭法庭，沈玉良系本公司下属工程项目部员工，一直以来从事工地建筑泥瓦工及内装等，因在2016年7月14日发生车祸受伤，本公司已停发一切待遇（工资）。原告还表示，其在工地做事是真实的，做驾驶员也是真实的，但都没有劳动合同；2015年左右在康阳路工地开车接送人、拉货，不管什么工作都要做的，扫地也要扫的，老板让做什么就做什么，是帮施工方老板做事，交通事故发生后就没有去做了，最近去车坊花园工地做了一个多月就没做了；没有在保险公司的查勘记录上签字。太平洋保险公司对该证明不认可，认为证明内容全部是原告本人书写，真实性存疑，没有劳动合同、参保证明等佐证，也没有工资流水，项目盖章的是车坊花园，与黄埭相去甚远，不认可；另外，事故发生后，该公司进行了查勘，形成查勘记录（案件跟踪表）一份，原告的工作是自由职业，职务是驾驶员，并由伤者或者家属签字；应当按照1940元/月计算。陈德兴同意保险公司意见。本院认为，原告提供的证据与其陈述多有矛盾，不足以证明其主张，但其应当具有劳动能力，酌情按照1940元/月，计算210日，为13580元。交通费，酌情认定500元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的10%，为80304元。精神损害抚慰金，认定3500元。鉴定费，认定3060元。被扶养人生活费，原告父亲沈长根1933年2月12日出生，生育6名子女，按照26433元/年，计算5年的10%，计算1/6份额，为2202.75元。财物损失，太平洋保险公司事发后进行了定损，包括摩托车、手机、眼镜，定损金额为1500元，被告虽未提供相应票据，但损失客观发生，故认定1500元。
综上，原告的损失为医疗费29099.71元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费9000元、误工费13580元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费2202.75元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3060元、财物损失1500元，以上合计147896.46元
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120586.75元（含精神损害抚慰金）。本次事故发生在机动车与机动车之间，陈德兴负事故主要责任，沈玉良负事故次要责任，苏Ｅ×××××小型客车在被告太平洋保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照70%承担19116.8元，加上交强险部分，被告太平洋保险公司共应赔偿原告139703.55元。因被告太平洋保险公司承担了全部赔偿责任，被告陈德兴不再承担赔偿责任；被告陈德兴预付的20000元原告应予返还，该款由太平洋保险公司在赔偿款中代原告直接支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告沈玉良人民币139703.55元；
二、原告沈玉良应返还被告陈德兴人民币20000元；
综合上述两项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应支付原告沈玉良人民币119703.55元，并代原告沈玉良支付被告陈德兴人民币20000元（直接付至沈玉良在中国农业银行苏州黄埭支行62×××75账户；陈德兴在中国农业银行苏州蠡口支行62×××71账户），均应于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告沈玉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币668元，由原告沈玉良负担202元，被告陈德兴负担466元（被告陈德兴负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告陈德兴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李方园