北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4413号
原告姚永新，男，1969年9月11日出生。
委托代理人袁静利，北京秉道律师事务所律师。
被告百盛商业发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街101号。
法定代表人钟廷森，董事长。
委托代理人叶华川，广东华安联合律师事务所律师。
原告姚永新与被告百盛商业发展有限公司（以下简称百盛公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永新的委托代理人袁静利，被告百盛公司的委托代理人叶华川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚永新诉称：原告于2014年7月8日在被告处购买了4台香薰机，单价2490元，当日共花费9960元��7月30日，又购买同一型号的香薰机6台，价款共计14940元。原告自己使用一部，其余的送朋友使用。事后，朋友发现原告送的香薰机产品应属于不合格产品，经指点发现，该产品应为进口产品，产品上未见中文标识。电源插头、音乐播放器上均无国家强制认证标识，产地标注中国广东东莞与事实不符(条形码显示为国外产品)，该产品无合格证书、无中文使用说明。原告认为，被告存在欺诈消费者的行为，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还购物款24900元，依法赔偿74700元。诉讼费由被告负担。
被告百盛公司辩称：原告提交的发票显示其购买的香薰机为5件，并非10件，该商品在很多渠道都可以购买，不能认为是在我公司所购。依据国家对于电子产品的强制性规定，涉案的香薰机并不需要强制认证，如果我方提供了认证标准，反而是欺诈。香薰���配套的电源适配器已经强制认证，香薰机上的音乐播放器是机器的组件之一，不需单独进行认证。此外，涉案香薰机的型号已经省级质检部门检验合格。产品生产、销售渠道合法，产品外包装标识符合国家规定，包装内含保修卡及说明书，并无误导消费者的故意。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日及7月30日，原告在被告专柜购买多纳圈雾化香薰机Ⅱ（111101005气质白/111101006沉稳黑），以下简称香薰机。双方均认可该产品单个销售价格为2490元，原告出示的7月8日购买4台总金额为9960元的发票，被告对其真实性无异议。原告出示总金额为14940元，数量为“1”的发票，原告称实际购买数量为6台。被告对发票的真实性认可，但不认可购买数量，认为发票只记载购买1台。
对于产品的争议，原告指出包装上存在如下违规之处：1、外包装���中文标明的生产厂家名称和厂址；2、包装上条形码扫描后得出产地为香港，与标注产地为东莞矛盾。被告认为，外包装侧面上已有不干胶贴纸，用中文注明产品型号、材质、执行标准（GB4706.48-2009GB4706.1-2005），产地上注明：中国/广东/东莞等信息。本院注意到，该包装“多纳圈雾化香薰机Ⅱ”的中文标识是用一张正方形不干胶纸粘贴在外包装侧面，而包装箱印刷的图案、文字、商标均无中文。此外，该产品条形码（697XXXXXXXX）也是用不干胶粘贴覆盖在原包装箱印刷的条形码（489XXXXXXXXXX）上。当庭原告提交的产品包装箱，被告对真实性无异议，但认为标识符合国家规范，条形码与产地吻合。被告提供中国商品条形码系统成员的证书，证明该商品的厂商识别代码69579998已经中国物品编码中心注册。但产品的外包装、产品机身、说明书及保修卡上均未提供生产厂家的信息（厂名及厂址）。
对于产品是否违反国家强制性标准的争议，原告称该产品中插座未经强制性认证，属于国家禁止销售的产品。被告认为原告理解有误，该产品的电源适配器是经过认证的，香薰机主机以及配套的音乐播放器不需要认证。庭审中，被告出示该电源适配器，适配器标识：家用电源开关，型号：YD24-240-0850-5，输入100V～240V-50/60Hz1.0A输出：24V-0.85A，由佛山市讯盈电源科技有限公司制造，经过CQC认证。中国赛宝实验室关于该适配器（家用电源开关）的试验报告，试验结论：合格。
对于遥控式是否易用的问题，原告称该遥控器上没有中文，只有英文。被告对该遥控器的真实性和关联性未发表质证意见。
对于产品说明书的问题，原、被告各提交一份产品说明书，双方对说明书的真实性认可，原告指出其说明书记载经销商为多样屋生活用品（上海）有限公司，地址：上海市徐汇区天等路188号。被告提供说明书经销商信息为舍宁豪室（上海）贸易有限公司，地址：上海市徐汇区宜山路333号1号楼1605室。被告称多样屋生活用品（上海）有限公司为北京地区经销商，并在百盛商场的专柜销售。
关于经销及专柜租赁情况，香薰机由广东东莞亿鼎电器有限公司生产（厂址：东莞市虎门镇陈村厚虎路4号厂房第四层），由舍宁豪室（上海）贸易有限公司负责销售。舍宁豪室（上海）贸易有限公司与多样屋生活用品（上海）有限公司签订的的《产品经销合同书》以及被告与多样屋生活用品（上海）有限公司签订的《联营合同》，证明多样屋生活用品（上海）有限公司在其零售及电子商务渠道向终端消费者销售舍宁豪室（上海）贸易有限公司的产品。
诉讼中，本院听取原告诉请依据后，经释明，原告确定依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权益。
上述事实，有原告出示的发票，被告提供的经营合同，产品认证证书，双方提供的雾化机包装、主机、配件以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律保护消费者合法权益不受侵害。生产者或销售者故意隐瞒真相或虚构事实，主观具有获取不义之财为目的，而欺瞒消费者的行为，应认定为欺诈。消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。确定消费者的权益是否受到侵害，应当以行为人提供的商品或服务能够导致绝大多数普通消费者权益遭受损害或极有可能遭受损害为判断标准。
就本案双方争议的焦点，本院分析如下：
1、就香薰机本身，未见到因产品设计及生产环节控制存在重大缺陷，需要召回或退货的质量问题，现原告���交的证据，也不能证明存在质量瑕疵。原告两次支付货款共26900元，与10台香薰机价格一致，应认为购买数量为10台。
2、对于外包装部分的争议。该产品外包装盒并未印刷产品的中文信息，但被告在包装箱侧面粘贴了较为醒目的中文商品信息、特性、生产标准等，包含了产品的相关信息，消费者可明确了解该产品的产地为广东东莞，不可能认为是国外或港台地区生产的产品。故产品的设计新颖，标识清晰易懂，不存在误导消费者之情形。
3、对于条形码的争议。该产品的外包装盒印刷的条形码确实是（489XXXXXXXXXX），产地为香港，产品信息为×××;×××。覆盖该条形码的不粘胶上条形码（697XXXXXXXX）对应为多纳圈雾化香薰机Ⅱ，生产厂商：舍宁豪室（上海）贸易有限公司。而条形码是用于商品物流环节广泛使用，作为普通消费者，很少通过读取条形���获得产品信息。原、被告提供的外包装上，条形码697XXXXXXXX均是覆盖在印刷的条形码489XXXXXXXXXX之上，如不特意撕开，则不得而知。作为国内一般消费者心理，通常会认为国外产品质量会好于国产，否则就不会有在海外抢购马桶盖、奶粉、化妆品的现象，如果销售商将中国制造商品故意标为国外生产的商品，并依此抬高价格，则应认定为欺诈。而将香港生产标为东莞生产，不合情理，因此不能认为被告存在欺诈故意。
4、关于电源/电源适配器的争议。该香薰机自身无交/直流转换功能，需外置电源适配器供电。该产品所使用的电源适配器已经CQC认证，2001年12月，国家质检总局发布了《强制性产品认证管理规定》，以强制性产品认证制度替代原来的进口商品安全质量许可制度和电工产品安全认证制度。中国强制性产品认证简称CCC认证或3C认证。是一种法定的强���性安全认证制度，也是国际上广泛采用的保护消费者权益、维护消费者人身财产安全的基本做法。列入《实施强制性产品认证的产品目录》中的产品包括家用电器、汽车、安全玻璃、电线电缆、玩具等产品，其中CQC被指定承担CCC目录范围内17大类134种产品的3C认证工作，CQC属于自愿性产品认证。被告提供安全认证试验报告，说明其配套的适配器符合国家标准。国家对于香薰机及音乐播放器均无强制认证要求，故原告对香薰机未经强制认证即行销售的观点，与国家相关法规不符，本院不予采纳。
5、关于配套遥控器的争议。香薰机配套的白色遥控器的各个功能均用图标给予标识。在产品说明书中，图标对应的功能以及操作方法，均有对应的中文说明。香薰机之类电器产品，不属于普遍的耐用消费品，其受众面较小，遥控器上英文以及图标相对于有相应需求的���费者而言容易辨识，设计也较为简洁、新颖。此外，国家对于遥控器亦无强制用中文标注的规定，故遥控器功能按键无中文，属于产品易用性层面，无关质量责任。
6、对于说明书提供的经销商信息不一致的争议。因多样屋生活用品（上海）有限公司系该产品的分销商，在该渠道出售的产品，由其负责售后服务符合合同约定，且未侵害消费者的权益。
综上，原告不能举证被告销售香薰机具有侵害消费者权益的过错，其主张退货和三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告产品中未提供生产厂家及厂址不符合法律规定，其外包装应当印刷中文信息，而不应用不干胶粘贴的方式，对此生产厂家应及时整改。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二条、第三条、第七条、第八条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姚永新的诉讼请求。
案件受理费一千一百四十五元，由原告姚永新负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢震