广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤1971行初112号
原告岳国运，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省上蔡县，
被告东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码：00732989-6。
法定代表人黎达潮，该局局长。
委托代理人王爱文、叶深华，该局工作人员。
原告岳国运因不服被告东莞市交通运输局作出的粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告岳国运，被告东莞市交通运输局的委托代理人叶深华、王爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国运诉称，原告于2017年1月4日19时50分驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车在凤岗镇塘沥天桥休整时，一名女子突然进入原告车内，请求原告帮忙送她一段路，原告本着乐于助人的精神答应了其请求。在原告将该女子送到目的地之后并没有收取该女子任何费用，但是原告连人带车被带到东莞市交通运输局凤岗分局，并且被告认为原告具有非法营运的情形，对原告作出了相应的处罚。原告认为自己没有非法营运的目的，载人只是为了解人燃眉之急、助人为乐，并没有接受任何酬谢，不符合被告处罚原告的非法营运的法律规定。原告认为被告滥用职权给原告造成了经济损失，并且被告的处罚也没有事实和法律依据，原告为维护合法权益请求法院判决：1、依法判令撤销被告作出的粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》；2、依法判令被告返还原告罚金人民币10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告岳国运向本院提交了以下证据：1、粤东交违通[2017]00087号《违法行为通知书》，证明被告认为原告具有非法营运行为，作出书面通知。2、《证据登记保存处理决定书》，证明被告扣押了原告涉案车辆。3、粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出非法处罚，侵犯了原告的合法权益。4、广东省非税收入票据，证明被告对原告非法处罚的单据，给原告带来的实际损失。
被告东莞市交通运输局辩称，2017年01月4日，被告与凤岗镇公安分局、城管分局执法人员开展联合执法行动。19时20分左右，被告执法人员尹进安、吴海龙发现小型轿车（5座）粤Ｂ×××××在凤岗镇金凯悦公交站搭载了一名乘客，各部门执法人员跟随其至凤岗镇塘沥天桥。被告执法人员向该车司机、乘客出示执法证件后，对该车运行情况进行检查。情况如下：车上有一名女乘客，名为刘婵，身份证号码：，该乘客陈述在凤岗镇金凯悦站台上车，到凤岗镇塘沥天桥，与司机议定需向司机支付车费15元。司机名为岳国运，也是该车车主，身份证号码：，该司机陈述在凤岗镇金凯悦公交站台搭载了一名女性乘客，前往塘沥天桥，没有收取车费。该车没有道路运输证。根据现场调查情况，岳国运涉嫌使用粤Ｂ×××××小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事非法营运，被告依法登记保存该车，并开具《证据登记保存清单》（粤东交保[2017]24011号）送达司机岳国运签收。以上情况，有乘客笔录、司机笔录、现场笔录、联合执法各部门见证人和录像为证。岳国运未取得出租汽车经营许可，从事非法营运的行为，违反了《广东省出租汽车管理办法》第十二条的规定，依据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第一项的规定以及《东莞市交通运输局行政处罚裁量标准》的规定，因其第一次违法，属于一般程度，被告拟对岳国运作出处以10000元罚款的行政处罚决定，并于2017年1月9日制作及直接送达《违法行为通知书》（粤东交违通[2017]00087号），于2017年1月11日作出《证据登记保存处理决定书》（粤东交先保[2017]00100号）依法解除对涉案车辆的登记保存。2017年1月12日，岳国运提交了声明，表示对《违法行为通知书》（粤东交违通[2017]00087号）无异议，自愿放弃陈述申辩及听证权利，接受处罚，据此，被告当天制作及直接送达《行政处罚决定书》（粤东交罚[2017]00156号），岳国运缴纳了10000元罚款。针对原告在行政起诉状中所述，被告提出以下观点：一、被告对本案的事实认定准确。2017年01月4日晚，岳国运搭载一名女乘客，从凤岗金凯悦酒店到凤岗塘沥天桥。乘客称并不认识司机，与司机议定需向司机支付车费15元。以上事实，双方分别在司机询问笔录、乘客笔录上签名确认。现场笔录，司机及见证人签名确认。凤岗公安分局、城管分局人员见证了执法过程。岳国运在起诉状辩称没有非法营运的动机与实际行动，是帮助他人，不需收取车费。这与事实不符。被告对其事实认定没有错误。二、本案证据充分，适用法律准确。被告于2017年1月12日作出的《行政处罚决定书》（粤东交罚[2017]00156号）已直接送达当事人。岳国运驾驶小型轿车粤Ｂ×××××未取得出租汽车经营许可，从事非法营运的行为，违反了《广东省出租汽车管理办法》第十二条的规定，依据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第一项的规定以及《东莞市交通运输局行政处罚裁量标准》的规定，因其第一次违法，属于一般程度，故对岳国运处以10000元罚款。被告适用法律准确、量刑合理。综上所述，被告对岳国运作出的《行政处罚决定书》（粤东交罚[2017]00156号）事实清楚，证据充分，程序合法，并无不妥之处。请求法院给予维持，并驳回原告诉讼请求。
被告东莞市交通运输局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《现场笔录》，执法人员客观记载了当天执法的过程，证明岳国运搭载一名女乘客，从凤岗金凯悦酒店到凤岗塘沥天桥的事实。2、《询问笔录》（司机），证明岳国运不认识乘客，驾驶的车辆没有道路运输证。3、《询问笔录》（乘客），证明乘客刘婵当天乘坐岳国运驾驶的粤Ｂ×××××从凤岗金凯悦酒店到凤岗塘沥天桥，与司机议定需支付15元车费，到达后支付。4、岳国运的身份证复印件，证明岳国运的身份信息。5、涉案车辆行驶证，证明涉案车辆粤Ｂ×××××信息。6、乘客身份信息，证明乘客的身份信息。7、现场录像，证明客观记载执法过程，询问司机过程。8、违法次数查询，证明岳国运违法行为第一次被查出。9、《重大案件集体讨论记录》，证明被告对证据事实、违法情节、执法程序、法律依据等进行了集体讨论，提出处罚意见。10、粤东交违通[2017]00087号《违法行为通知书》，证明被告拟对岳国运作出罚款1万元的处罚决定，并告知其有陈述申辩和听证的权利。11、文书送达回证，证明岳国运于2017年1月9日签收粤东交违通[2017]00087号《违法行为通知书》。12、《声明》，证明岳国运于2017年1月12日向被告提出放弃陈述申辩、听证权利，自愿接受处罚的声明。13、粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》，证明被告依法对岳国运作出罚款1万元的处罚决定，并告知其申请复议和诉讼的权利。14、文书送达回证，证明岳国运于2017年1月12日签收了粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》。15、《证据登记保存审批表》，证明被告依法采取证据登记保存措施。16、粤公交保[2017]24011号《证据登记保存清单》，证明被告依法对岳国运驾驶的小型桥车粤Ｂ×××××采取证据登记保存措施。17、粤东交先保[2017]00100号《证据登记保存处理决定书》，证明被告依法解除对小型桥车粤Ｂ×××××的登记保存。18、文书送达回证，证明岳国运于2017年1月12日签收粤东交先保[2017]00100号《证据登记保存处理决定书》。19、车辆放行条（凤岗交通分局），证明岳国运取回小型轿车粤Ｂ×××××。20、岳国运缴纳罚款票据，证明岳国运于2017年1月12日缴纳了10000元罚款。21、《处罚结案报告》，证明该案处罚程序已执行完毕。22、《联合行动签到表》，证明2017年1月4日晚上查处该案时，有交通、公安、城管部门执法人员参与及见证。23、尹进安的执法证，证明执法主体具备执法资格。24、吴海龙的执法证，证明执法主体具备执法资格。
经庭审质证，各方对于本案证据的真实均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，2017年1月4日，被告东莞市交通运输局执法人员发现粤Ｂ×××××小型轿车（5座）在凤岗镇金凯悦公交站搭载一名乘客。被告执法人员跟随该车至凤岗镇横沥天桥后，对该车辆进行检查，并制作了询问笔录和现场笔录。原告岳国运系该车司机和车主，该车无道路运输证，原告在笔录中称，其车上有一名乘客，但并不认识，该乘客是从凤岗镇金凯悦酒店站台上车去凤岗镇横沥天桥，但其并没有与该乘客谈好价格，只是顺路接上该乘客。乘客刘某则在笔录中称，其不认识司机，是从凤岗镇金凯悦酒店站台上车去凤岗镇横沥天桥，司机要价15元，下车前支付。2017年1月9日，被告作出粤东交违通[2017]00087号《违法行为通知书》并送达原告，认为原告使用上述车辆于2017年1月4日19时50分在凤岗镇横沥天桥涉嫌未取得出租车经营许可，从事非法营运的行为，违反了《广东省出租汽车管理办法》第十二条的规定，依据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第（一）项以及《东莞市交通运输局行政处罚裁量标准》的规定，拟对原告作出罚款人民币10000元的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩和提出听证的权利。2017年1月12日，原告向被告提交一份声明，称其对违法行为通知书的处罚意见没有异议，自愿放弃陈述、申辩和听证的权利，并接受处罚。同日，被告作出粤东交罚[2017]00156号《行政处罚决定书》并送达原告，依据上述违法行为通知书中认定的事实和法律依据，决定对原告作出人民币10000元的罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，参照广东省人民政府制定的《广东省出租汽车管理办法》第三条第一款关于“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作”的规定，被告作为东莞市交通行政主管部门，依法享有对本辖区出租汽车行业进行管理的职权。因我国尚未制定法律、法规对违反出租汽车行业管理秩序的行为设定处罚，广东省人民政府有权制定规章对上述行为设定一定数额的罚款，符合《行政处罚法》第十三条第二款“尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚”的规定。被告根据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条关于“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府交通运输主管部门处以10000元以上30000元以下罚款：……”的规定，对原告作出粤东交罚[2017]00156《行政处罚决定书》，执法主体适格；被告作出行政处罚前，告知了原告违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及原告享有的相关权利，并依法送达了相关法律文书，程序合法。
本案争议焦点在于原告的行为是否构成“未取得出租汽车经营许可而从事出租汽车经营活动”的行为。乘客刘某则在笔录中称，其不认识司机，是从凤岗镇金凯悦酒店站台上车去凤岗镇横沥天桥，司机要价15元，下车前支付。据此，可以认定原告搭载乘客，并要价15元的事实。虽然原告称其是出于帮忙，并非非法营运，但是并未提交相应证据予以证明，且与证人的陈述不一致，结合原告收到被告处罚告知书后提交《声明》的内容，本院对原告的主张不予采纳。被告认定原告使用粤Ｂ×××××号小轿车从事经营性旅客运输，认定事实清楚，证据充分。因原告并未取得出租汽车经营许可，其上述行为违反了《广东省出租汽车管理办法》第十二条第二款关于“未取得出租汽车经营许可并办理工商登记的，不得从事出租汽车经营活动”的规定，被告依据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第（一）项关于“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府交通运输主管部门处以10000元以上30000元以下罚款：（一）未取得出租汽车经营许可，从事非法营运的”的规定，决定对原告作出罚款10000元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以确认。原告的诉讼请求没有法律和事实的依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岳国运的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告岳国运承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 谢卫锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周嘉裕
嘉鹏