wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初184号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余劲松，男，1972年11月21日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于1998年10月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人余劲松犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年9月17日22时许，被害人吴某（重庆新大正物业集团有限公司佳侬商业街物业服务中心协管员）身着保安制服巡逻至重庆市江北区观音桥佳侬商业街地下通道步行街一侧的步行楼梯处时，发现被告人余劲松在此处平台睡觉，遂上前劝其离开。余劲松持刀捅向吴某的腹部，致其腹部穿通伤、胃大弯裂伤、肝左叶裂伤。经鉴定，吴某的损伤程度为重伤二级。2017年9月25日，民警将余劲松捉获归案。
被告人余劲松的行为已构成故意伤害罪，建议判处余劲松有期徒刑三年至三年六个月。
被告人余劲松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余劲松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2021年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 吴全义
人民陪审员 乔 芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 乔宇飞
王雪莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民再1号
再审申请人（原审被告）：胡洁琼，女，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（原审原告）：严德平，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：潘月清，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：胡定爱，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人胡洁琼因与被申请人严德平、原审被告潘月清、胡定爱民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初909号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出(2017)浙0382民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡洁琼、被申请人严德平到庭参加诉讼，原审被告潘月清、胡定爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人胡洁琼称，原审判��认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律有误，现有新的证据，足以推翻原判决。请求依法撤销乐清市人民法院（2017）浙0382民初909号民事判决，并判令被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人有新的证据足以推翻原判决。首先借条上的签字和指印均不是胡洁琼本人所签、所按，系他人伪造。申请再审人胡洁琼与被申请人严德平之间根本不存在借贷关系，也不需要向严德平承担任何还款责任。其次案涉五张借条中出具借条的时间段胡洁琼已经回国并一直在国内，另一被告潘月清却一直身在俄罗斯，根本无法如原告所述“胡洁琼与潘月清本人一起在他面前亲笔签署借条。”二、原审判决认定事实的主要证据未经当事人质证，原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审从寄送诉讼资料到开庭审理再到宣判，均没有直接联系申请人，而均是采用公告送达程序，并且对该案进行了缺席审理。再审申请人和原审被告都未收到任何一封法院的邮件及传票，也并未接到任何告知，根本无法知悉涉诉及案件审理情况，无法当庭对证据进行质证并要求进行笔迹、指纹鉴定，也无法与被申请人对质来核查本案事实。直至2017年11月份，案件强制执行的材料公告至再审申请人现住址，申请人朋友看到告知后，申请人才知悉此事。后到法院询问案件查看案卷才发现，最关键的证据借条上的字并非胡洁琼本人所签，原审最关键的证据系伪造的，原审判决除去该伪造的证据外，并没有其他证据据以认定原被告之间存在借贷的基本事实，原审认定的事实缺乏证据证明。
被申请人严德平辩称，潘月清与胡洁琼是���女关系，潘月清和胡洁琼在北京开厂，货发到莫斯科，借钱的时候，都不是同一天打的条子，有时候隔几天给，欠条是潘月清打好后在莫斯科拿给被申请人的，被申请人不可能伪造条子，不可能在欠条签上胡洁琼的名字，希望法院公平公正。
原审被告潘月清、胡定爱未陈述再审意见。
围绕当事人的再审请求，再审申请人提供了潘月清与胡洁琼的入境记录，被申请人严德平提供了情况说明一份，并经庭审质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院再审查明：2015年6月28日至2015年8月8日间，原审原告严德平五次借钱给原审被告潘月清，五笔借款共计人民币30万元、卢布660万元，原审被告潘月清在俄罗斯莫斯科出具五张相应数额��借条给被申请人严德平，五张借条上的借款人署名均为潘月清和胡洁琼。其他事实与原审查明的事实一致。
另查明，根据出入境记录显示，2015年6月28日，原审被告胡洁琼从莫斯科乘机回国，并于次日7点47分在北京入境回国，此后一直在国内。原审被告潘月清的出入境记录显示，其从2015年4月20日离境前往俄罗斯联邦，同年9月23日回国，借条落款时间段其在国外。
本院再审认为，原审被告潘月清向原审原告严德平借款人民币30万元、卢布660万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。原审认定该债务属于原审被告潘月清、胡定爱婚姻存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，原审判决原审被告潘月清、胡定爱共同承担还款责任并无不当。根据原审被告胡洁琼出入境记录并结合本案借条落款时间段，可��推定案涉五张借条上“胡洁琼”的签字不是胡洁琼本人的亲笔签名，指印也非胡洁琼所按，原审被告胡洁琼与原审原告严德平间不存在借贷关系。庭审中胡洁琼要求对借条上“胡洁琼”签字及所按指印进行笔记、指纹鉴定已无必要。原审认定原审被告潘月清、胡洁琼共同向原审原告严德平借款属认定事实错误，导致了原审被告胡洁琼承担共同还款责任的判决，原审判决结果有误，本院再审予以纠正。原审被告潘月清、胡定爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0382民初909号民事判决。
二、原审被告潘月清、胡定爱共同偿付原审原告严德平借款本金人民币30万元及卢布660万元。款限本判决生效后十日内交本院审判监督庭转付。
三、驳回原审原告严德平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费13600元，公告费200元，由原审被告潘月清、胡定爱负担；再审受理费13600元，由再审申请人胡洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 余倩光
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑小东
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民特1号
申请人：陈克仕，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人陈克仕申请宣告肖素兰失踪一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈克仕称，申请人陈克仕于1983年因犯罪被判入狱，在服刑过程中，申请人的母亲写信告诉申请人，肖素兰已经出走。1995年申请人出狱回家后，经多方联系、寻找，均未找到肖素兰。特向法院申请宣告肖素兰失踪。
经审理查明，下落不明人肖素兰，女，1963年9月21日出生，汉族，身份证号码，原住四川省金堂县竹篙镇八棵松村1组，系申请人陈克仕之妻。1983年，申请人陈克仕因犯罪被判入狱后，肖素兰于1988年带着女儿陈咏梅离家出走。1995年，申请人陈克仕出狱回家后，经多方寻找未果。申请人陈克仕申请宣告肖素兰失踪后，本院于2017年2月3日在人民法院报发出寻找肖素兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖素兰仍然下落不明。
本院认为，申请人陈克仕系肖素兰的丈夫，系利害关系人，其申请宣告肖素兰失踪，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。肖素兰下落不明至今已29年，期间经申请人多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请登报发出寻找肖素兰的公告，公告期满后肖素兰仍下落不明。故申请人申请宣告肖素兰失踪的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告肖素兰失踪。
本判决为终审判决
审判员 胡 海
二〇一七年六月七日
书记员 江志洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初5095号
原告：南通天萃环境工程有限公司，住所地在南通市开发区瑞兴路282号。
法定代表人：ＸＸ宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐奇峰、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人：陈锦石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，该公司职员。
原告南通天萃环境工程有限公司（以下简称天萃公司）与被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天萃公司的委托诉讼代理人徐奇峰、周权，被告中南公司的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天萃公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年9月8日作出的同意扣款协定，并判令被告中南公司立即支付我公司工程款99350.40元，并承担自2015年6月1日起至实际付清之日止按同期中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告中南公司将其开发的盐城中南世纪城1B、2B地块的零星、维修施工工程发包给我公司，双方约定:工程工期自2013年6月1日开始，2014年6月1日截止，保修期一年。2013年8月5日，原、被告双方核定零星工程中的发光字工程价款为163361元。后我公司按约定于2014年6月1日前完工，并向被告中南公司交付使用，保修期内未发生任何质量问题。2016年9月8日，被告中南公司向我公司给付发光字工程款时，强迫我公司承担其另行委托他方重新制作发光字总价款331166.80元的30%，即99350.04元，否则不予给付工程款。我迫于无奈只得形式上签字同意承担，以达到先行领取其余工程款的目的，但签字的同时当场向被告中南公司工作人员言明，这并不是我方的真实意思表示，仅是为了先行领取其余工程款。嗣后，我多次与被告中南公司交涉，其拒不支付违法克扣的99350.04元工程款,故现诉至法院。
中南公司辩称，原告在诉称中已陈述在扣款协议中签字是事实，虽说迫于无奈，但并不存在胁迫等法定的可撤销情形。原告应尊重契约精神，对其作出的契约应该遵守，按照与我公司签订的扣款协议，我公司有权扣除案涉标的工程款99350.04元。故请求驳回原告天萃公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2013年9月9日,原告天萃公司(乙方)，中南公司（甲方）签订盐城中南世纪城零星、维修工程施工协议书一份，约定：工程名程零星、维修施工；工程地点，中南世纪城1B、2B地块；工程工期自2013年6月1日开始，2014年6月1日截止；工程款的支付方式和时间，本合同暂定额为50万元，本合同工期范围内全部工程按月统计已完工作量，并在一个月内付已完成工作量的70%，零星工程每年6月30日、12月31日各进行一次结算，由甲方审计中心审核后支付至95%，余款在保修期一年无质量问题给予支付等。2013年8月5日，发光字清单总计163361元，被告中南公司该项目负责人孙大伟签注：“经审核，同意按以上价格计取。”被告中南公司1B5#、6#楼发光字2014年7月9日经原、被告及物业公司验收施工完成，使用中。后因盐城中南世纪城1B地块5#、6#楼楼顶发光字、钢架锈蚀、脱落。经对接江苏宏江机电工程有限公司于2016年4月20日与被告中南公司签订合同“淮安中南世纪城三期偻顶亮化字工程”。处理意见：原则同意，要求城市公司追究原责任人的责任，把本次发生的三成（即331166.80元×30%=99350.04元）由原责任人承担。原告天萃公司项目负责人蔡家炜在该续标申请下方签注“同意扣款”。嗣后，原告天萃公司多次向被告中南公司催要已扣工程款99350.04元未果，故诉至本院。
本院认为,根据法律规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告诉称要求撤销2016年9月8日被胁迫签订的同意扣款99350.04元的协议，对此庭审中原告未能提供其被胁迫的证据，另从其提供的被告中南公司的续标申请中可以认定原告所施工的发光字工程工确实存在钢架锈蚀、发光字脱落的情况，原告同意被告中南公司的扣款系其真实意思表示，故对原告要求撤销双方签订的扣款协议的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通天萃环境工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1142元，由原告南通天萃环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 于国珍
人民陪审员 万巧云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第953号
罪犯马培俊，男，1997年2月16日出生，回族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
慈溪市人民法院于二〇一三年九月十二日作出(2013)甬慈刑初字第1495号刑事判决，以罪犯马培俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马培俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马培俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马培俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马培俊准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2808号
原告：陈民政，男，1954年10月30日生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇笪桥教办宿舍**号。
被告：吴超勇，男，1984年10月27日生，汉族，化州市人，住化州市。
身份证号码：。
原告陈民政诉被告吴超勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈民政到庭参加诉讼，被告吴超勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是笪桥镇教办同事关系。2016年4月14日，被告以其胞兄经营养猪场，急需资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元。当日，被告亲笔书写《借条》交原告收执为据，约定借期内利息为月利百分之四（即4分息），定期一年归还本金。约定的还款期限到期后，被告不但拒不支付借款利息，本金同样不履行偿还。被告是十足的赖账态度，致原告遭受巨大经济损失。综上所述，因协商无果。鉴于被告的不诚信。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特书呈本状诉诸贵院，请求依法判决，判如所请。原告请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息暂计20000元(以50000元为本金，按月利息2分计算，暂计2016年5月12日至2017年12月12日，共计20个月），以上款项合计70000元。2、判令被告自原告向法院主张权利之日起，继续按月利息2分计算支付逾期利息，直到该笔借款还清之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴超勇不作答辩。
经审理查明，被告吴超勇于2016年4月14日向原告借款人民币50000元。被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到陈民政现金伍万元整，月利息百分之四，每月支付利息贰仟元整，定期一年归还本金。借款人：吴超勇，2016.4.14。”等字样。原告通过银行转账支付了借款50000元给被告吴超勇，但被告吴超勇至今未偿还借款及利息给原告，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴超勇借原告陈民政的借款50000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予以支持。由于《借条》书面约定利息，故原告请求利息按月利率2%计（暂计2016年4月14日至2017年12月12日，共计20个月，判令被告自原告向法院主张权利之日起，继续按月利息2分计算支付逾期利息，直到该笔借款还清之日止）给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告吴超勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告吴超勇在本判决生效后十日内付清借款50000元及利息（从2016年4月14日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈民政。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告吴超勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执790号
申请执行人候风岭，居民。
委托代理人李国军、宋玉亮，山东××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人刘明园，居民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人李长夏，经理。
委托代理人庞全飞，中国××财产保险股份有限公司××中心支公司法律顾问，特别××代理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨小民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年八月三十日
书记员代 春 广
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1116号
原告:杨立敏，女，1961年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区八里社区116组向晖北街。
委托诉讼代理人:刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师
被告:平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区劳动路24号，
负责人：孙晓东，该公司经理
委托诉讼代理人:苗文宏，该公司职员。
原告杨立敏与被告李延庆、被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立敏的委托诉讼代理人刘阳、被告保险公司的委托诉讼代理人苗文宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立敏向本院提出诉讼请求：1、医疗费23017.24元、住院伙食补助费4800.00元、营养费9000.00元、面部整容费用1500.00元、误工费36,000.00元、护理费23,140.32元、伤残赔偿金96,812.00元、交通费144.00元、精神损害赔偿金5000.00元，合计199,413.56元。事实和理由：2016年4月6日7时39分许，李延庆驾驶车牌号为黑B54B**号小型客车，沿明海公路由西向东行驶至建华收费站西侧100米路口处向北转弯时，与由东向西李满堂驾驶、杨立敏乘坐的无号牌两轮摩托车相撞，至杨立敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨立敏被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为：左股骨外侧髁骨折、左侧腓骨近端撕脱性骨折、左膝部关节积液、脑外伤后综合症、头面部皮裂伤、左膝部后交叉韧带下端损伤、腰部外伤、左踝部外伤等。住院48天，于2016年5月24日出院，经交警大队认定：李延庆负事故全部责任，李满堂、杨立敏不负事故责任。李延庆驾驶的黑B54B**号小型客车在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、身份证及户口本复印件，证实原告杨立敏系非农业家庭户口。2、道路交通事故认定书，证实本案的事实经过，原告不承担事故责任。3、医疗费票据以及住院费用清单，诊断书，门诊手册，住院病案，证实原告医疗费的花费以及伤情及治疗过程，原告共计住院治疗48天。4、原告误工收入证明一份，及用人单位营业执照复印件，证实原告与丈夫；李满堂共同经营“满堂水电焊加工部”，月工资收入为4000元。5、两名护理人的身份证复印件，证实原告住院期间及出院后由李满堂与吴超轮流护理。6、鉴定费票据以及司法鉴定意见书证实原告鉴定费的花费5000.00元以及原告伤残等级为9级，误工期、护理期限，营养期间以及二次手术费用等。
被告保险公司辨称,被告驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司同意按照事故责任及保险责任限额内赔付。李延庆驾驶的黑B54B**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司同意在事故责任及保险责任内限额内进行赔付，因原告伤残鉴定不合理，保险公司申请对原告伤残等级、误工时长、住院期间护理人数进行重新鉴定。保险公司不承担精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月6日7时39分许，李延庆驾驶车牌号为黑B54B**号小型客车，沿明海公路由西向东行驶至建华收费站西侧100米路口处向北转弯时，与由东向西李满堂驾驶、杨立敏乘坐的无号牌两轮摩托车相撞，至杨立敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨立敏被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为：左股骨外侧髁骨折、左侧腓骨近端撕脱性骨折、左膝部关节积液、脑外伤后综合症、头面部皮裂伤、左膝部后交叉韧带下端损伤、腰部外伤、左踝部外伤等。住院48天，于2016年5月24日出院，经交警大队认定：李延庆负事故全部责任，李满堂、杨立敏不负事故责任。2016年9月18日经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人杨立敏损伤评定为九级伤残。2、现可医疗终结。3、误工期为270日，护理期为伤后120日，住院期间需护理2人，其后护理期内需护理1人。营养期为90日。4、参照齐市地区三级甲等医院收费标准，面部左前额瘢痕整容处理约需人民币1500.00元，或依实际发生为据。李延庆驾驶的黑B54B**号小型客车在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险。
本院认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失可由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付。原告的损失应为医疗费23,017.24元、住院伙食补助费4800.00元、营养费9000.00元、面部整容费用1500.00元、误工费36,000.00元、护理费23,140.32元、伤残赔偿金96,812.00元、交通费144.00元、精神损害赔偿金2000.00元，合计197,413.56元。被告提出原告伤残等级过高、误工期限过长等理由申请重新鉴定的主张，因该鉴定被告无证据证明该鉴定程序、鉴定机构以及鉴定结论有瑕疵，故对于其重新鉴定的申请不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨立敏医疗费23,017.24元、住院伙食补助费4800.00元、营养费9000.00元、面部整容费用1500.00元，合计38,317.24元中的10,000.00元;
二、被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨立敏误工费36,000.00元、护理费23,140.32元、伤残赔偿金96,812.00元、交通费144.00元、精神损害赔偿金2000.00元，合计158,096.32元中的110,000.00元;
三、被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨立敏医疗费23,017.24元、住院伙食补助费4800.00元、营养费9000.00元、面部整容费用1500.00元，合计38,317.24元中的28,317.24元;
四、被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业险限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨立敏误工费36,000.00元、护理费23,140.32元、伤残赔偿金96,812.00元、交通费144.00元、精神损害赔偿金2000.00元，合计158,096.32元中的48,096.32元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288.00元、鉴定费5000.00元，由被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 秦凤梅
人民陪审员 魏显峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪德齐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初735号
原告：周还珍，女，1954年5月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：阮义华，男，1962年3月8日出生，汉族,住浙江省温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所在温岭市东辉路155号。
原告周还珍与被告阮义华、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周还珍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周还珍的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周还珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周还珍负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 青
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4336号
原告朱中华，男，生于1973年10月17日，土家族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王创新，男，生于1981年9月20日，汉族，湖北省英山县人，务农。
被告任琳，女，生于1987年9月13日，土家族，湖北省利川市人，务农。
委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱中华诉被告王创新、任琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱中华委托代理人秦艺、被告任琳及其委托代理人向朝东到庭参加了诉讼，被告王创新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中华诉称：二被告在夫妻关系存续期间因创业资金周转困难向我借款100000元，二人夫妻关系恶化时，在我的要求下，王创新于2015年2月28向我出具了借条一份。二被告离婚后一直没有偿还我的借款，经多次催收无果，现请求判令二被告及时偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率给付利息。
被告任琳辩称：朱中华是我姑父，王创新向他借钱的事情我不清楚，我与王创新离婚的时候才知道这个事情，该借款是他的个人行为，不属于夫妻共同债务，《离婚协议》也约定了我不承担偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王创新未到庭应诉，亦未作答辩和提交证据。
经审理查明:原告朱中华系被告任琳姑父，任琳与被告王创新于2008年2月28日办理结婚登记手续，2015年6月18日办理离婚登记手续。2015年，王创新以办厂资金周转困难为由向朱中华借款100000元，同年2月28日，王创新出具借条一份，载明：今借朱中华现金拾万元整。借款人，王创新。离婚时，二被告协议该借款由王创新负责偿还，离婚后，二被告均未偿还该借款，原告多次索要无果后，遂于2017年10月26日起诉来院，要求二被告及时偿还借款本金及利息。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。二被告在夫妻关系存续期间，王创新以办厂资金周转困难为由向原告借款100000元的事实清楚，借贷关系合法，二被告应当共同偿还。任琳辩称该债务系王创新的个人行为，离婚时也约定了由王创新负责偿还，与己无关，但《离婚协议》上明确载明该借款系双方创业所借，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，双方离婚时对共同债务的约定不得损害他人利益，其辩称意见本院不予采纳。借款时，借贷双方对利息未作约定，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王创新于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告朱中华借款100000元,被告任琳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王创新、任琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程谋文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐敬军
书 记 员 杨棨博
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]五民初字第2875号
原告叶忠彬，现住五常市。
委托代理人陈荣，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告哈尔滨铭建房地产开发有限公司，住所地五常市二中南大门对过。
法定代表人刘捍卫，职务董事长。
委托代理人石建荣，住五常市。
原告叶忠彬诉被告哈尔滨铭建房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员窦波适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶忠彬及其委托代理人陈荣，被告哈尔滨铭建房地产开发有限公司的委托代理人石建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月23日，原告与五常市五常镇XX村村民委员会续签了【土地承包合同书】，合同约定南至XXXX厂交界处，东至XXXXX，西至XXXX，北至XXXXXXXX范围内的所有土地承包给原告经营，其中鱼池由原告从事渔业生产，荒山、荒坡由原告植树，承包期至2030年12月31日。被告在未征得原告同意的情况下，强行侵占原告承包地约1300平方米，并将承包土地上所种的900株杨树填埋，给原告造成了巨大经济损失。现我要求被告立即停止侵害，返还1300平方米土地，并将已毁树木重新栽植。
被告辩称，我公司平整的土地是自己依法取得土地使用权的土地，与原告没有关系，不存在侵犯原告权利的问题；原告所栽树苗是在征地后擅自栽种，不应得到赔偿。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、《土地承包合同书》一份。拟证明原告是涉案土地的合法承包人。经质证，被告对该证据真实性无异议，对拟证明问题有异议，认为诉争的土地不在此承包合同内。本院认为，该证据内容事实，予以采信。
二、征收土地补偿费登记发放表二份。拟证明涉案的土地不在征收土地内，原告没有取得征地补偿费。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为是复印件，并且认为该登记表不能证明原告土地没有被征收。本院认为，该证据不能证明诉争的土地未被征收，不予采信。
三、五常市公安局询问四份、照片15张、光盘2张，拟证明被告先后四次对原告实施了侵权行为。经质证，被告对公安机关询问笔录的形式没有异议，仅对笔录内容及拟证明问题有异议，认为被询问人均为原告家人，真实性需有其他证据予以证实；照片不清楚、不真实；光盘是复制的，真实性有异议。本院认为，该组证据不能证明被告侵权，不予采信。
被告为证实其主张，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五常市五常镇万宝山村村民委员会出具的证明一份。拟证明诉争的土地不在2001年2月23日叶忠彬与村续签的《土地承包合同》范围以内，约1300平方米土地是原告的开荒地，不是承包地也不是林地。该地已被征收，已告知原告领取补偿款，但原告一直未领取。该地征收时没有树木。征收一年后，原告擅自将几百颗树苗强栽入此地，故树木损失不在补偿范围内。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证据系证人证言，证言人未出庭，无法证实该证据真实性，且树木已经基本成材，不是临时强植。本院认为，该证据来源合法，客观真实，系有效证据，予以采信。
二、五常市人民政府颁发的建设用地批准书（五常市[2014]五政土字第XX号）一份。拟证明被告合法取得诉争土地的使用权，并未对原告侵权。经质证，原告认为从内容上看，不能证明此面积中就包括原告的土地。本院认为，该证据来源合法，与被告提供的证据一相互印证，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：2001年2月23日，原告与五常市五常镇XX村村民委员会续签了《土地承包合同书》，合同约定南至XXXX厂交界处，东至XXXXX，西至XXXX，北至XXXXXXXX范围内的所有土地承包给原告经营，其中鱼池由原告从事渔业生产，荒山、荒坡由原告植树，承包期至2030年12月31日。被告于2014年7月14日经五常市人民政府批准，取得了五常镇新生路东侧（四至为东至林地坑塘、南至XX小学、西至XX路、北至XX）土地使用权，用地面积为30572平方米，并由五常市人民政府为被告颁发了建设用地批准书。原告认为被告在施工过程中侵占了其土地并毁损树木，要求被告立即停止侵害，返还1300平方米土地，并将已毁树木重新栽植诉至本院。
本院认为，原告认为被告在施工过程中侵占了其土地并毁损树木，无证据证实，故原告要求被告立即停止侵害，返还1300平方米土地，并将已毁树木重新栽植的请求无事实依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦 波
二〇一六年一月十五日
书记员 王守义
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2477号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张兴跃，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行被执行人张兴跃罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张兴跃的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初892号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：宋美群，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告宋美群物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈成
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0921民初244号
原告：定襄县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，地址忻州市定襄县解放路。
法定代表人：王海波，职务理事长。
委托代理人：侯羽，该单位工作人员。
被告：樊素惠，女，1973年4月30日生，定襄县人。
被告：山西诚达特种铸锻有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址忻州定襄县南王乡镡村。
法定代表人：付海伟。
本院在审理原告定襄县农村信用合作联社诉被告樊素惠、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告经本院通知不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李岩
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二○一八年五月二十一日
书记员薄海伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4833号之一
申请执行人卢旭锋，男，1976年07月12日出生，住江西省高安市。
被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村学府路达晶童装三楼。
法定代表人戎全军。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人王龙与被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1545号民事判决书，被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司应支付申请执行人王龙款项2400元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司尚有款项2400元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月九日
书记员 蔡海峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第03184号
原告张汉军。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告陈海峰。
被告陈爱兵。
被告葛飞。
原告张汉军诉被告陈海峰、陈爱兵、葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张汉军的委托代理人袁园到庭参加诉讼。被告陈海峰、陈爱兵、葛飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉军诉称，2013年11月24日，被告陈海峰、陈爱兵因生意周转需要资金为由向我借款人民币30000元，约定借期一个月，并向我出具借条一张，同时被告葛飞对该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，三名被告一直未能还款，现请求判令被告陈海峰、陈爱兵共同偿还我借款本金人民币30000元，并承付此款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告葛飞对前述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海峰、陈爱兵、葛飞未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年11月24日，被告陈海峰、陈爱兵因生意周转之需向原告张汉军借款人民币30000元，并出具借据一张，载明：“今借到张汉军人民币（大写）叁万（￥30000.00元），此款用于生意周转。本人保证于2013年12月23日前全部归还清借款，如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人（签字）：陈爱兵（捺印）、陈海峰（捺印）。本人自愿为（借款人：陈爱兵、陈海峰）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期间为借款人借款履行期届满之日后两年止。担保人（签字）：葛飞（捺印）。”借款借据出具后，原告张汉军即将30000元现金交给被告陈爱兵，但约定的借款期限届满后，三名被告并未未能及时偿还，原告张汉军多次催要无果后于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉军与被告陈海峰、陈爱兵之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原告张汉军已依约交付借款，被告陈海峰、陈爱兵应按照双方约定及时偿还，现陈海峰、陈爱兵未能偿还，对本次纠纷的形成应负全部责任，故本院对原告要求被告陈海峰、陈爱兵偿还本金30000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告陈海峰、陈爱兵按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，如今后利率调整，致该约定超出年利率24%的规定，则超出部分不予保护。被告葛飞自愿为陈海峰、陈爱兵向原告借款提供担保，该行为亦合法有效，被告葛飞在陈海峰、陈爱兵未按约履行还款义务时，有义务在保证范围内向原告张汉军承担还款责任。被告陈海峰、陈爱兵、葛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海峰、陈爱兵于本判决生效后15日内偿还原告张汉军借款本金30000元，并承付此款自2015年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（以年利率24%为限，超出部分不予保护）。
二、被告葛飞对被告陈海峰、陈爱兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈海峰、陈爱兵、葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 奚锦静
人民陪审员 肖书平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更78号
罪犯徐爱国，男，1960年3月18日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月21日作出(2013)甬慈刑初字第1921号刑事判决，以被告人徐爱国犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年九个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月。徐爱国不服，提出上诉。本院于2015年1月21日作出(2014)浙甬刑二终字第747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案并依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、严慧出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯徐爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐爱国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯徐爱国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐爱国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐爱国在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐爱国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱国减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月5日起至2020年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张文雯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终110号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1975年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人郑伟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初824号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人郑伟选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终141号
上诉人（原审被告）：海南博生元医药有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1301房。
法定代表人：张建，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆希尔安药品销售有限公司，住所地：重庆市合川南办处工业园区希尔安路168号3层3-1、3-2、3-14，统一社会信用代码91500117203645749J。
法定代表人：陈洪，该公司执行董事。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初10237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
��院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方，依照双方合同约定诉请被告归还保证金，其住所地在重庆市合川区。故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执232号之三
申请执行人：北京艳阳天丰农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢79号。
法定代表人：回明春，任该公司经理职务。
被执行人：王冬梅，女，汉族，1970年12月29日出生，，住河南省社旗县。
本院在执行申请执行人北京艳阳天丰农业科技有限公司与被执行人王冬梅买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执232号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年五月二十四日
书记员 史艳利
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初675号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南则。
负责人:石雄伟。
委托诉讼代理人：徐婉莹,该社职员。
被告：陈丽群，女，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告陈丽群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月15日裁定转为普通程序，并于2017年9月18日向原告送达案件受理费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费719.59元，减半收取计359.80元。
(以下无正文)
审判员 何卓坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5778号
罪犯王秋平，男，1982年5月7日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出(2012)浙温刑初字第199号刑事判决，以罪犯王秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王秋平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十四日书记员谢婧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执91号之二
申请执行人梁某，女，2004年9月26日生，汉族，住遂溪县。
被执行人周文，男，1973年1月28日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人梁某与被执行人周文交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0823民初671号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款903261.76元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一六年七月二十八日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1389号
原告：殷红顺，男，1972年11月26日出生，汉族，扬州市江都区号。
委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：毛广伟，男，1989年5月26日出生，汉族，扬州市江都区号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁洁，该公司法律顾问。
原告殷红顺与被告毛广伟、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告殷红顺于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷红顺的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷红顺撤诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，由原告殷红顺负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何 青
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初152号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余某某，男，1977年9月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，电器销售员。2013年因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑7个月，于2013年10月9日刑满释放。2016年3月25日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月8日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人李忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年春节前，被告人余某某在丰都县名山街道邓某甲家居住玩耍时，发现邓某甲哥哥邓某乙在丰都县名山街道整治公司综合楼的房屋无人居住，购房合同及房屋钥匙都在邓某甲家，被告人余某某遂产生用邓某乙上述空置的房屋骗取他人钱财的想法。后被告人余某某趁邓某甲家无人之际，复制了邓某乙房屋钥匙及购房合同，并在外用自己的照片办理了姓名为“徐某某”的假身份证，还仿造真合同伪造一份该房屋为“徐某某”购买的假合同，后在新城小区张贴出售该房屋的广告。2009年2月17日，被告人余某某以“徐某某”的身份将该房屋出售给秦某某，在收取秦某某所支付的购房款人民币94000元后潜逃。
2016年3月25日，民警在重庆市九龙坡区西山村××号将被告人余某某抓获，被告人余某某到案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人余某某积极退赔被害人秦某某被骗款项人民币94000元，并获得谅解。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、户籍资料、银行交易记录、购房合同、售房合同、收据、水电缴费卡、徐某某身份证复印件、售房广告照片、通话记录、办案说明、全国违法犯罪人员信息表、收条、谅解书等书证；证人谭某、邓某丙、邓某甲、张某某、范某某的证言；被害人秦某某的陈述；被告人余某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（痕）[2016]0037号、渝公鉴（文）[2016]96号鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持，但指控罪名不当，本院依法予以纠正。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人余某某全额退赔被害人经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人李忠提出被告人余某某系以合同形式骗取他人钱财，应当构成合同诈骗罪，且被告人具有坦白、退赔损失、获得谅解的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 伍靖崧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦雪琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6383号
申请执行人：屈俊新，住所地广州市越秀区。
被执行人：刘志强，住所地广州市海珠区。
原告屈俊新诉被告刘志强返还原物纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第303号民事判决书已发生法律效力。权利人屈俊新于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人刘志强将广州市滨江西路XXX号之三XXX房交付给申请执行人屈俊新以及按有资质的评估机构评定的上述房屋的住宅租金的标准向申请执行人支付2012年10月9日起至今的房屋使用费（约125400元），并支付2012年11月1日至今的物业管理费（约6116.1元）。本院于2015年12月7日立案执行。
经查，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第303号民事判决书判决主文第二项确定被执行人刘志强在判决生效之日起10日内按有资质的评估机构评定的上述房屋的住宅租金的标准向屈俊新支付2012年10月9日起至判决生效之日止的房屋使用费（每月以3300元为限）；本院（2013）穗海法民三初字第1832号民事判决书判决主文第三项确定被执行人刘志强在判决生效之日起10日内向申请执行人屈俊新支付2012年11月1日2013年6月30日的物业管理费1322.4元，为此，对于申请执行人超出生效判决书确定的标的范围的执行申请，本案不予执行。扣除申请执行人超出生效判决书确定的标的范围的执行申请，本案执行标的与(2015)穗海法执字第154号的执行标的完全一致，为重复申请执行的案件。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结执行。
本院认为，经执行，发现本案执行标的与(2015)穗海法执字第154号的执行标的完全一致，为重复申请执行的案件，申请执行人表示本案可终结执行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6383号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚 锋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1191号
原告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人：刘志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝连，该公司经理。
被告：任凤明，男，1962年2月18日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告安图县第一建筑有限责任公司诉被告任凤明劳动争议一案中，原告安图县第一建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一八年五月十日
书记员 陈思宏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更879号
罪犯张有，男，1955年8月12日生于吉林省通榆县，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）白刑初字第23号刑事判决，认定张有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2016年4月8日为张有减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2016年4月8日起至2035年10月7日止。截止2018年5月1日余刑为17年5个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张有能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2439号
罪犯李景祥，男，1986年4月13日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中肄业，住贵州省贞丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)东刑初字第8号刑事判决，以罪犯李景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李景祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景祥准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1859号
罪犯伍光泽，男，1961年11月11日出生，汉族，本科文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2014年11月6日作出(2014)金刑初字第0133号刑事判决，以被告人伍光泽犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年10月3日止），没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯伍光泽在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯伍光泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯伍光泽在服刑期间获得监狱表扬四次，没收财产人民币十万元已履行，案发后退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯伍光泽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯伍光泽予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1444号
罪犯翁小东，男，1988年2月3日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年六月十三日作出(2008)瓯刑初字第465号刑事判决，以罪犯翁小东犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翁小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子,2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯翁小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯翁小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁小东准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十一日书记员王静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1963号
本院在执行申请人郑波与被执行人廖俊组婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人廖俊组拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖俊组纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申193号
再审申请人（原审原告）：闫孝元，男，1953年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆市永川区长辉焦化有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村二组，组织机构代码75927358-1。
法定代表人：陈春，总经理。
委托诉讼代理人：姚光远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗迎庆，女，该公司工作人员。
再审申请人闫孝元因与被申请人重庆市永川区长辉焦化有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人闫孝元于2016年12月20日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，再审申请人闫孝元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人闫孝元撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付 洁
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初819号之一
原告：广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈易骏，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区,
原告广东明城物业管理有限公司与被告陈易骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费25元。后因本案向被告直接送达或���置送达应诉通知书，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2017年11月15日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费25元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2017年11月16日签收了后一份预交案件受理费通知书后,并未按通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费。因原告广东明城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东明城物业管理有限公司撤回起诉处理。
本案已收取案件受理费25元，本院退还12.5元给原告广东明城物业管理有限公司，原告广东明城物业管理有限公司负担12.5元。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 黄毅江
二〇一八年一月二日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保75号
申请人游承学，男，生于1967年1月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人刘光明，男，生于1974年8月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人游承学与被申请人刘光明因诉前财产保全一案，于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在5万元保全金额内保全被申请人刘光明的银行存款，申请人游承学向本院提供案外人黄意邦的房屋为上述保全财产担保。
经审查，本案系道路交通损害赔偿纠纷，且申请人游承学递交了紧急情况说明材料。本院认为，申请人游承学申请要求对被申请人刘光明的银行存款采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、对被申请人刘光明在重庆农村商业银行梁平支行的银行存款予以保全。保全期限一年。
二、对申请人游承学向本院提供担保的案外人黄意邦位于梁平区梁山镇祥和小区房屋。保全期限二年。
财产保全费520元，由申请人游承学预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年六月二十五日
书记员 屈建力
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终694号
上诉人（原审被告）:李洪英,女,1975年02月22日出生,汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，行长。
被上诉人（原审被告）:重庆鑫盛通汽车销售有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1，统一社会信用代码91500112563492600Y。
上诉人李洪英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行、重庆鑫盛通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李洪英收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年四月十九日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终210号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵允，男，1975年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人赵允商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人赵允选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1157号
原告：从建保，男，1975年8月20日出生，住五家渠市。
委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：强孝忠，男，1962年4月14日出生，住五家渠市。
被告：衡成定，男，1969年9月28日出生，住第六师共青团。
原告从建保与被告强孝忠、衡成定买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告从建保及其委托代理人魏娅，被告强孝忠、衡成定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告强孝忠支付原告滴灌带、软管款28993.80元；2、判令被告支付逾期利息2029.60元；3、被告衡成定承担本案连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为26350.80元，将第二项诉讼请求予以放弃。
事实与理由：2016年4月18日，被告强孝忠向原告购买滴灌带、软管合计26350.80元，被告衡成定提供担保，二被告承诺尽快付款，经原告多次索要，二被告于2017年4月19日向原告补充出具欠条一份，并承诺于2017年5月支付欠款，但经原告多次索要，被告拒不支付，引起本案争讼。
被告强孝忠辩称，欠款属实，没有异议。
被告衡成定辩称，对原告起诉没有异议。
经审理查明，2016年4月27日，被告强孝忠向原告从建保购买滴灌带440件、软管7捆。2017年4月19日被告强孝忠向原告出具欠条一份，载明：“今欠到从建保滴灌带95件，95件×260元=24700元，75#×2250米×2.5=5625元，223亩×4.6=1025.8元，合计31350.8元，付5000元，总欠26350.8元。欠钱人强孝忠。”当日，被告衡成定作为保证人在欠条上签字。后经原告多次索要，被告均未还款，原告无奈，诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告强孝忠向原告从建保购买滴管带及软管，由被告强孝忠向原告出具的欠条为凭，被告强孝忠理应按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告强孝忠支付货款26530.80元的请求，本院予以支持。被告衡成定作为保证人在欠条上签字，应当对被告强孝忠的债务承担连带还款责任。故对原告要求被告衡成定承担本案连带责任的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，是依法行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告强孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告从建保欠款26350.80元；
二、被告衡成定承担本案连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（减半收取）、邮寄送达费217.60元，合计505.60元（原告已预交），由被告强孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员潘进慧
二〇一七年八月三日
书记员司宠玫
1
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10442号之一
原告：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路，统一社会信用代码913202006284742528。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘永攀（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：登封市住房和城乡建设局（登封市城乡规划局），住所地河南省登封市少林大道10号，统一社会信用代码1141018500530306XG。
负责人：尚春和，该局局长。
委托诉讼代理人：马光辉（受该局的特别授权委托），河南知德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志龙（受该局的特别授权委托），该局员工。
原告凌志环保股份有限公司（以下简称凌志公司）与被告登封市住房和城乡建设局（登封市城乡规划局）（以下简称登封住建局）特许经营权协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告凌志公司诉称，2013年8月，其通过公开招投标，中标登封住建局“登封市卢店污水处理厂及中水回用工程BOT项目”。2014年1月，双方签订了该项目的《特许经营协议》，约定由其投资建设该项目并经营收费30年后，将项目移交登封住建局。为此，其成立工程项目部、注册项目公司，进行了项目工程勘察测绘，委托设计工程图纸、委托环评、签订监理合同等各项工作。登封住建局却未能按协议提供项目用地，导致协议一直无法履行。后，其又发现，卢店污水处理项目又重新公开招投标，业主也成了登封市环保局。登封住建局的违约行为，给其造成了3000多万元的损失。故诉至法院，请求判令登封住建局赔偿损失1866.19万元，并承担诉讼费用。
被告登封住建局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至河南省登封市人民法院审理。理由为，双方虽在特许经营协议争议解决部分中约定了双方所在地法院均有管辖权，但本案纠纷实质系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，按照不动产纠纷确定管辖，当事人的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。故本案应由工程所在地登封市人民法院管辖。
本院审理查明，2014年1月，凌志公司与登封住建局签订《登封市卢店污水处理厂及中水回用工程BOT项目特许经营协议》1份，约定：登封住建局对登封市卢店污水处理厂及中水回用工程BOT项目，确定凌志公司为项目投资人，由凌志公司负责组建项目公司建设－运营－移交污水处理厂。凌志公司成立项目公司，登封住建局同意授权项目公司特许经营权，以融资、建设、运营和维护项目工程，提供污水处理服务，将污水达标排放到指定地点，并在特许经营期满后将项目设施无偿产、完好地移交给登封住建局或其指定的机构，并保证正常运行。登封住建局授予项目公司的特许权内容为承担厂区内的技术设计、施工图纸设计、土建施工、设备供货、安装调试及进出水管网等工程。项目公司全面负责污水处理厂的资金筹措、工程建设和运营管理。建设期内的具体工作包括：本地质勘察报告、工程初步设计、施工图设计、承担项目设施（含厂外约7公里进水主管网）建设、厂风和出水至排放管网的建设、水电增容及架（铺）设、厂区建设中的交通等相关设施。协议同时约定，双方如有争议，应友好协商解决，如不能友好协商解决，则双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。2017年10月16日凌志公司以登封住建局违约为由，诉至本院，请求判令登封住建局赔偿损失1866.19万元，并承担诉讼费用。
本院认为：凌志公司与登封住建局之间虽在协议中约定如有纠纷，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，但特许经营协议涉及工程建设，应按不动产纠纷确定管辖。当事人关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案特许经营协议涉及的工程在登封市，故本案应由登封市人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。被告登封住建局提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案移送登封市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 鲁军华
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 肖
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执1号
曹丽青、周光明：
本院立案执行曹丽青与周光明离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月23日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2056号
原告：合江县志强建材有限公司。
被告：赵亮，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：许廷平，男，1978年8月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
原告合江县志强建材有限公司与被告赵亮、许廷平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合江县志强建材有限公司的法定代表人、被告许廷平到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江县志强建材有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告拖欠货款119000元；2.判令二被告按照月息2分支付利息。事实和理由：2015年4月，原告按照与被告赵亮签订的供货协议，向被告赵亮出售模板。双方于2016年7月5日结算后，被告赵亮尚欠原告货款139000元。被告赵亮于2016年7月6日支付原告20000元，尚欠119000元货款，二被告签订委托书，并在欠条下方载明，同意由被告许廷平担保在公司结账时直接转给原告。后至今未支付，故原告诉至法院，要求判令二被告偿付原告尚欠货款。
被告许廷平辩称，对原告向被告赵亮出售模板，被告赵亮尚欠原告货款的事实无异议，但被告许廷平不应承担保证责任。某公司将其承建的生态移民房工程劳务承包给张某，被告许廷平作为项目经理，代表张某良将该工程木工劳务承包给被告赵亮。被告赵亮与许廷平签订委托书以及欠条下半部分载明的内容仅表示如果某司支付工程款，则由被告许廷平直接扣除被告赵亮班组工程款给原告，并不表示被告许廷平愿意承担担保责任，欠条下半部分上的“由许廷平担保支付”是原告自己后来添加上去的，被告许廷平不认可，且公司再也没有拨付过被告赵亮工程款。原告主张的利息过高，应予以调整。
被告赵亮未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
“由许廷平担保支付”是否是原告擅自添加，被告许廷平是否承担担保责任。原告当庭出示的欠条下半部分载明：“冯某农村信用卡，此条2016年7月6日银行转款已支付贰万元¥20000.00，余款壹拾壹万玖仟元（¥119000.00元）由公司付款直接转给冯某。”在“由公司付款”处添加了“由许廷平担保支付”字样。原告诉称欠条下半部分是由被告赵亮书写，原告添加了“由许廷平担保支付”后，由原告和二被告共同签字确认。被告许廷平辩称，欠条下半部分写好后二被告随即签字，“由许廷平担保支付”这句话是原告后来加上去后签的名字，被告许廷平不认可。本院经审查认为，原告已当庭认可“由许廷平担保支付”系原告添加，就被告赵亮尚欠原告货款对被告许廷平设定的担保责任需经被告许廷平认可方可生效，现被告许廷平不认可，添加的地方并无被告许廷平的盖章捺印等表明其认可，原告提交的证据亦不能证明被告许廷平签字与原告添加“由许廷平担保支付”行为的先后顺序，即不能证明被告许廷平签字确认的内容包括原告添加的内容。加之二被告签订的委托书中被告许廷平同意扣除被告赵亮工程款直接支付原告，也未涉及担保事宜，故原告主张添加的“由许廷平担保支付”经被告许廷平签字确认，被告许廷平为被告赵亮担保支付的事实，本院不予采信。
本院认为，原告合江县志强建材有限公司与被告赵亮所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告作为供货方，已按约向被告赵亮出售了模板等，双方也进行了结算，被告赵亮应按合同约定支付货款及承担逾期付款的违约责任。被告赵亮尚欠原告货款金额有欠条予以证明，原告要求被告赵亮支付尚欠货款119000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《供货协议》第五条“如果货款超过约定期未付，则按3分结月息”约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告请求按照月利率2%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但在原告与被告赵亮的签订的欠条中，明确约定了还款期限为2016年8月31日，故利息应从2016年9月1日起算。根据查明事实，被告许廷平为被告赵亮担保支付的事实不成立，被告主张不应承担保证责任的理由成立，对原告要求许廷平偿付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效后十日内给付原告合江县志强建材有限公司尚欠货款119000元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2016年9月1日起，按照月利率2%计算至欠款还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告合江县志强建材有限公司对被告许廷平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，公告费800元，共计4044元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈小琼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3702号
原告:童小炯，男，1989年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。
法定代表人：刘庆友，董事长。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告童小炯与被告重庆市庆顺房地产开发有限公司（一下简称“庆顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小炯的委托代理人潘长福，被告庆顺公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小炯诉称：2007年8月原、被告口头约定原告购买被告位于昌州街道东段154号附7号一单元X-
X商品房一套，房屋面积以房屋登记机关颁发的房屋产权证明载的面积为准。原告在分二次交付购房款总计114000元后，于2008年4月入住被告交付的房屋。原告与交款人系父子关系，购房时双方约定房权所有人登记为童小炯，由父亲童清太交纳购房款。但被告并未及时为原告办理房屋权属证书，期间原告多次催促，被告均以审批为由搪塞，被告迟至2017年5月下旬才为原告办理好房屋权属证书，现原告要求被告承担商品房办理房屋权属证书延迟的责任，被告又以证载面积要求原告补差，双方争议不下，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告商品房买卖逾期办证损失38000元。
被告庆顺公司辩称：1、原告未缴纳契税、大修基金及房款，导致被告无法向税务部门开具发票及税收证明，该责任应当由原告承担;2.根据原告起诉及证据材料看出，原告并非合同相对方，原告起诉是基于其父母死亡，继承了合同的权利义务，但继承合同权利义务不完整，主体未穷尽；3、原告于2017年5月17日向被告出具委托，并将办理产权的资料交于被告代办，故被告不存在违约；4、原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2005年4月29日被告庆顺公司与张世祥等35户共同作为受让方与出让方荣昌县国土资源局签订《荣昌县国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”），出让合同约定出让方将位于重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，面积为1736平方米的国有土地有偿出让给受让方，并约定受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。之后被告即在该土地上进行了商住楼修建。
2007年8月24日，被告庆顺公司出具收据，载明交款人为童清太，“项目”为“收房款（户型C5）”，金额为100000元，“备注”载明“该户型平价880元/㎡，<含水电气闭路>，另收契税1.5%，物业维修基金15元/㎡，可随时变更户型或退房”。2007年10月26日，被告庆顺公司出具收据，载明交款人为童清太、马烈英，“项目”为“收房款”，金额为14000元，“备注”载明“原童清太，C5”。
2017年5月11日原告向被告出具委托书，载明“兹童小炯（买方）委托重庆市庆顺房地产开发有限公司（卖方办理‘重庆市庆顺房地产开发有限公司商住楼’项目不动产权证事宜，房屋座落地址：‘重庆市荣昌区昌州大道东段154号附7号1单元X-X’，请荣昌区不动产登记中心给予以办理……”。被告庆顺公司在该委托书的“被委托单位（卖方）”处加盖庆顺公司印章。
2017年5月25日，涉案房屋即重庆市荣昌区昌州大道东段154号附7号1单元X-
X的房屋登记在童小炯名下，且《户室详细情况表》载明涉案房屋的项目名称为“重庆市庆顺房地产开发有限公司综合楼”。
2017年9月8日，重庆市荣昌区公安局昌州派出所出具《证明》，载明“根据荣第（荣）合字（2005）第019《荣昌县国有土地使用权出让合同》中‘受让方：重庆市顺庆房地产开发有限公司、张世祥、杨坤友等35户安置楼：地址：板桥工业园区（二级站对面）’和重庆市庆顺房地产开发有限公司板桥村张世祥、杨坤友等35户综合楼建设用地红线图1：500的标注，因行政区划变更，该项目地址为荣昌区（县）昌州街道昌州大道东段154号，修建房屋在我辖区办理的门牌号地址为荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附X号，渝（2017）荣昌区不动产第000XXX881号不动产权证书上载明的童小炯（身份证号5002261989XXXX6614）的房屋在该栋房屋的1单元X-X，具体坐落地址为荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附7号1单元X-X。情况属实，特此证明”。“证明单位”处加盖有重庆市荣昌区公安局昌州派出所门楼牌专用章。
庭审中，原告陈述两张收据载明的114000元系原告父母童清太、马烈英所交纳，但原告系其父母之子，继承了房屋买卖合同的权利义务，与被告之间具有房屋买卖合同关系。被告认可童小炯作为继承人享有上述114000元的款项，但不认可与原告之间有房屋买卖合同关系。
另，原告陈述其主张逾期办证损失的依据是因涉案房屋系商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当赔偿逾期办证损失。
另查明：童清太已于2008年9月14日去世，马烈英于2012年3月20日去世，原告童小炯系童清太、马烈英之子，此外，童清太、马烈英育有一女童小娅。
上述事实，有原、被告陈述，《收据》，《荣昌县国有土地使用权出让合同》，《重庆市庆顺房地产开发有限公司板桥村张世祥、杨坤友等35户综合楼建设用地红线图》，《委托书》，户口簿、死亡注销户口证明、《证明》、《户室详细情况》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据被告举示的出让合同，被告与张世祥等35户联建户共同作为受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。被告虽为房地产开发企业，但依据该出让合同，被告是共同受让人之一，其与张世祥等35户联建户具有同等的法律地位，在该幅土地上建设的房屋属于35户联建户共同所有，被告在该幅土地上进行的建设行为并不是从事房地产开发。
因被告在涉案项目中未从事房地产开发，登记在原告名下的位于荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附7号1单元X-
X的房屋不属于商品房，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告主张逾期办证损失不符合法律规定，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童小炯的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取375元，由原告童小炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十月九日
书记员 谢 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初748号
原告：江苏国业机械设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人：陈家顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市鹏翔五金制品有限公司，住所在河北省黄骅市常郭镇前王桥村。
法定代表人：胡福仓，该公司总经理。
本院在审理原告江苏国业机械设备有限公司诉被告黄骅市鹏翔五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏国业机械设备有限公司于2018年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏国业机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取762元，由原告江苏国业机械设备有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 赵峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初246号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人魏轶，男，生于1987年3月8日，汉族，四川省成都市人，高中文化，无业，住四川省成都市金牛区。曾因犯盗窃罪，2006年3月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，2014年6月20日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年5月18日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年6月30日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月27日刑满释放。因本案于2017年11月27日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年1月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）200号起诉书指控被告人魏轶犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人魏轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日凌晨，被告人魏轶与严某（已判刑）共谋实施盗窃，二人在绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会小区，由严某望风，魏轶采用技术开锁的方式进入黄某（男，32岁，本案被害人）位于X栋X单元X楼X号的家中实施盗窃，窃得金色小米4S手机一部及金属首饰等物品。所盗物品由魏轶销赃获款人民币600余元。
2017年2月20日下午13时许，被告人魏轶与严某（已判刑）共谋实施盗窃，二人在绵阳市涪城区剑南路西段7号富临金色时代小区，由严某望风，魏轶采用技术开锁的方式进入金某（女，24岁，本案被害人）位于B区X楼X号的租房内实施盗窃，窃得红色联想笔记本电脑一部、路由器一个、子弹壳等物品。电脑被魏轶销赃获款人民币500元。
2017年2月20日下午，被告人魏轶在绵阳市涪城区一环路南段191号南郡小区，采用技术开锁的方式进入何某（男，31岁，本案被害人）位于1单元1002室的家中实施盗窃，窃得黄金项链一根。所盗项链被魏轶销赃获款人民币2000元。
2017年2月20日下午，被告人魏轶与罗某、严某（均已判刑）共谋实施盗窃，由罗祥、严秀华在绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会小区X栋X单元X楼X号门外，采用钳子钳锁的方式，盗走安玉伟（男，25岁，本案被害人）停放于此处的价值人民币5070元的捷安特牌自行车、价值人民币1428元的大猫牌山地自行车各一辆。销赃后被告人魏轶与罗某、严某三人予以分赃。
2017年2月21日下午13时许，被告人魏轶与严某、罗某（均已判刑）共谋实施盗窃，三人在绵阳市涪城区顺城街17号丰泽苑小区，由严某望风，魏轶采取技术开锁的方式与罗某进入杨某（男，39岁，本案被害人）位于X单元X号的家中实施盗窃，窃得联想牌笔记电脑一部、现金900元人民币、金属首饰、女士皮包等物。其中一根项链被魏轶销赃获款人民币600元。
2017年2月22日凌晨，被告人魏轶与雷某（已判刑）共谋实施盗窃。次日下午，二人在绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会小区，由雷某望风，魏轶采取技术开锁的方式进入张正秀（女，59岁，本案被害人）位于X栋X单元X号的家中实施盗窃，窃得“LV”“蔻驰”手提包一个、手机三部及人民币纪念册一套。
2017年2月23日下午15时许，被告人魏轶与雷某（已判刑）共谋实施盗窃。二人在绵阳市高新区铂金时代小区，由雷某望风，魏轶采取技术开锁的方式进入蒋某（女，36岁，本案被害人）位于X栋X单元X楼X号的家中实施盗窃。窃得现金人民币4000余元、金属首饰、黑色拉杆书包等物。两根金属项链被魏轶销赃获款人民币1300元。
上述事实，被告人魏轶在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、前科材料等书证、证人严某等人的证言、被害人何某等人的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人魏轶的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏轶以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人魏轶到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏轶刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人魏轶犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏轶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月27日起至2019年7月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人魏轶退赔被害人黄某经济损失人民币600元；退赔被害人金某经济损失人民币500元；退赔被害人何同敏经济损失人民币2000元；退赔被害人杨某经济损失人民币600元；退赔被害人蒋某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月三日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初304号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘洪强，男，1998年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市大足区。2017年11月29日因本案被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第276号起诉书指控,2017年11月12日22时许，被告人刘洪强在重庆市渝中区新华路苹果维修店内与其朋友朱某某等人饮酒后睡着，醒来后趁其他人均熟睡之机，将店内两部共计价值2175元的苹果牌笔记本电脑盗走，销赃获赃款1200元。
公安机关经侦查于2017年11月29日将被告人刘洪强捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘洪强主动赎回了被盗财物交到公安机关并由公安机关发还被害人，被害人对被告人刘洪强表示谅解。公诉机关认为，被告人刘洪强的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘洪强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三第第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
上述罚金本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月三十日
书记员 刘至严