wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0505民初247号
原告安阳市安强车业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安林大道。
法定代表人宋英伟，经理。
委托代理人杨文祥、袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市工合金属制品厂，住所地：安阳市殷都区郭流寺村。
法定代表人齐运海，经理。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
原告安阳市安强车业有限责任公司与被告安阳市工合金属制品厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市安强车业有限责任公司委托代理人杨文祥、袁珍、被告安阳市工合金属制品厂委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市安强车业有限责任公司诉称，原告于2012年12月29日从中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款300万元，于2013年12月28日到期，安阳市工合金属制品厂、安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会、宋英伟、宋英杰、付栓林为该笔贷款的担保人。2013年8月2日，原、被告签订书面协议，原告将其拥有使用权或所有权的部分财产折价270万元出售给被告所有，并将存放于安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会的30万元保证金收据交付被告，由被告负责归还银行贷款300万，并约定2013年8月20日前的利息由原告自行承担，之后的利息、本金、罚息等事宜由被告负担。现因被告违约，致使安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2667号民事判决产生和生效，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告按双方于2013年8月2日签订的协议向原告支付106800元及利息，利息从2013年12月28日起至清偿完毕之日止，按年利率6℅计算；由被告给付因违约给原告造成的损失30624元；由被告承担（2017）豫05民终2667号民事判决所确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告负担。
被告安阳市工合金属制品厂辩称，原、被告于2013年8月2日签订的协议真实，被告按照约定履行义务，双方争议的债务已经消灭，被告并未违约，不应承担违约责任。被答辩人在建设银行的300万元贷款，在2013年9月18日银行已经从助保金委员会的账户扣划3016800元。在2013年9月3日，在助保金委员会起诉被答辩人一案中，被答辩人应全面调查举证，向法庭讲明实际情况，其怠于调查举证导致败诉，应自行承担不利后果。迟延履行的债务利息取决于被答辩人是否履行债务，不应当计算至损失内。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订书面协议一份，主要约定安阳市安强车业有限责任公司将自己租赁的位于天盛工业园郭流寺村的土地上的建筑物及其全部电气设备折价270万元出售给安阳市工合金属制品厂，归安阳市工合金属制品厂所有；并将安阳市殷都区中小企业助保金管理委员会为其出具的30万元保证金收据交付安阳市工合金属制品厂。由安阳市工合金属制品厂负责归还建设银行贷款300万元本金，2013年8月20日之前的利息由安阳市安强车业有限责任公司自负，2013年8月21日以后的本金、利息、诉讼等一切事宜由安阳市工合金属制品厂负担；协议生效后，安阳市安强车业有限责任公司将北段及其内的拐角楼房、钢结构厂房和主要办公用品及电器设备等一并交付安阳市工合金属制品厂，同时将安阳市殷都区中小企业助保金管理委员会出具的30万元保证金收据交付给安阳市工合金属制品厂；南段及其内的全部房屋、配电房、变压器及所有配电设施于2013年12月31日前全部交付。(2016)豫0505民初766号民事判决和（2017）豫05民终2667号民事判决中，安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会起诉称建行安阳支行于2013年9月18日扣划该委员会3016800元，后来安阳市安强车业有限责任公司偿还原告200万元，剩余款项1016800元经多次催要未付。（2017）豫05民终2667号民事判决确定安阳市安强车业有限责任公司向安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会偿还1016800元及利息。
本院认为，2013年8月2日原、被告签订的书面协议一份，系双方的真实意思表示，不违法法律规定，对其效力本院予以确认。协议生效后，原告按照协议约定履行义务，被告未提供充分证据证明其已代为履行偿还银行贷款义务，已构成违约，应对原告被追偿金额1016800元，及从原告主张权利之日以同期银行贷款利率为计算标准的利息承担偿还责任。被告向原告承担的还款责任并不依原告是否已按（2016)豫0505民初766号民事判决和（2017）豫05民终2667号民事判决实际履行追偿义务为前提。原告要求被告给付因违约给原告造成的损失30624元，及要求被告承担（2017）豫05民终2667号民事判决所确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市工合金属制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安阳市安强车业有限责任公司1016800元及利息（利息从2018年1月26日起，至清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13951元，由原告负担1951元，被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
人民陪审员 付莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 申晓宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执4173号
申请执行人：徐国林等,男,1959年4月23日出生,住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：刘兴余,男,1964年6月12日出生,住响水县。
被执行人：单俊兰,女,1974年8月25日出生,住响水县。
在执行徐国林等与刘兴余、单俊兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月30日作出（2016）苏0921民初466号民事判决书，判决被告单俊兰、刘兴余偿还原告借款本金1000000元及利息。判决生效后，被执行人未按时履行生效判决，原告申请本院强制执行。执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。通过网络查控，依法查封被执行人单俊兰名下车辆，但未能扣押。未发现名下可供执行存款。通过传统查控未发现可供执行房屋。将被执行人列入失信人员、限制高消费，冻结银行账户。申请人认可本院调查结果，其暂不能提供其他财产线索及被执行人下落。同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
审判员 张文书
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 聪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保81号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：王俊泉，男，1964年3月20日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：杨万梅，女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王桂林，男，1984年11月10日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：邵广岐，男，1984年4月27日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：ＸＸ芳，女，1985年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告王俊泉、杨万梅、王桂林、李娟、邵广岐、ＸＸ芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将邵广岐名下中国邮政储蓄银行账户62×××56存款122239.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年三月一日
书记员 王 凯
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终530号
上诉人(原审原告)：高某1，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：鲜学平，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年5月17日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘汝贤，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。
上诉人高某1与被上诉人高某2、刘某继承纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2725号民事判决；
二、本案发回四川省通江县人民法院重审。
上诉人高某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 向 蕾
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初370号
原告杨二红，女，1979年4月1日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代���人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告杨二红要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨二红诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营��进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨二红的起诉。
原告杨二红预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 杉 杉
人民陪审员 王 伯 森
人民陪审员 高庆��
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁 婧 辉
书 记 员 张 冉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初450号
原告：王正喜，女，生于1945年9月18日，汉族，住四川省中江县。
原告：张秋菊，女，生于1970年12月24日，汉族，住四川省中江县。
原告：向瑶，女，生于1994年12月24日，汉族，住四川省中江县。
原告：向某，男，生于2009年9月8日，汉族，住四川省中江县。
法定代理人：张秋菊，女，生于1970年3月24日，汉族，住四川省中江县，系原告向某之母亲。
委托代理人：谢昌友，四川川泰律师事务所律师（特别授权），系以上四原告之共同委托代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段。
负责人：夏惠远，系该公司总经理。
委托代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师（特别授权）。
原告王正喜、张秋菊、向瑶、向某诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称中财保巴中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊、向瑶及其四原告之共同委托代理人谢昌友，被告中财保巴中市分公司之委托代理人闫柘霖到庭参加诉讼。庭审中，原告代理人提出增加车辆修复费2000元在交强险中承担的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王正喜、张秋菊、向瑶、向某共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决中财保巴中市分公司在交强险保险范围内赔偿原告之亲属因本次事故造成的各项损失共计110000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿。事实与理由：2017年11月20日，四原告之家属向贵开驾驶其所有的台建中镇方向行驶。当日10时40分许，车行至三台县建中乡中兴村七组路段时因路况不佳能见度较差，在向贵开下车查看道路情况时，川32008**号大中型拖拉机自行向前滑行后，车辆驶出路外侧翻过程中与向贵开相撞，造成向贵开当场死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队出具事故认定书认定：驾驶人向贵开应当承担此次事故的全部责任。向贵开驾驶的车辆在被告中财保巴中市分公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期内，原告认为，对于向贵开的交通事故损失应该由中财保巴中市分公司承担交强险责任。
被告中财保巴中市分公司辩称，对发生交通事故致使原告之亲属向贵开死亡及交通事故责任划分均无异议。原告方于事故发生后未及时报案，以及本次事故系机动车驾驶员发生损伤，因此根据交强险保险条例，原告的损失不属于交强险的赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日10时40分，四原告之亲属向贵开驾驶自有的川32008**号大中型拖拉机，行驶至事故地点停车后，车辆未熄火，下车查看道路情况时，川32008**号大中型拖拉机自行向前滑行后，车辆驶出路外侧翻过程中与向贵开相撞，造成向贵开当场死亡、车辆受损的交通事故。
2017年12月29日，三台县公安局交警大队出具[2017]第0496号交通事故认定书，认定:向贵开未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶机件不符合技术标准的川32008**号大中型拖拉机，不按规定停车是造成此次事故的全部原因，向贵开应当承担此次事故的全部责任。
另查明：向贵开为川32008**号大中型拖拉机在中财保巴中市分公司投保有交强险，且事故发生在保期内。
上述事实，有经庭审质证的双方当事人的身份信息、交通事故认定书、交强险保单等证据证实。
本院认为，交强险的赔偿对象是发生交通事故的被保险机动车本车人员及被保险人以外的第三者。向贵开作为驾驶员，系被保险人员，即便在其下车查看道路状况时，其仍然具有对所驾驶机动车的危险预判能力和实际控制力，由于向贵开的不按规定停车、未按驾驶证载明的准驾车型等过错行为致使车辆前滑，造成其本人的损伤，对其赔偿不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定。综上，向贵开并非交强险规定的因交通事故致伤的第三者，故本院对原告主张被告承担交强险赔付责任的请求不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告王正喜、张秋菊、向瑶、向某的诉讼请求。
本案受理费2500元减半收取为1250元，由原告王正喜、张秋菊、向瑶、向某共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘兆博
二〇一八年二月二十八日
法官助理 汤 静
书 记 员 毛昕怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782��106号
申请执行人王永燕，女，1990年10月28日出生，住贵州省。
被执行人义乌市马宫饰品加工厂，住所地江东街道后张村。
本院在执行王永燕与义乌市马宫饰品加工厂（2017）浙0782执106号劳动争议仲裁一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 陈根福
执行员 吴 坚
二〇一七年九月六日
��书记员孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执106号
时间：二0一七年九月六日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执106号案申请执行王永燕与义乌市马宫饰品加工厂劳动争议仲裁一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执106号案��结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执106号主送：抄送：
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执408号
申请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县。
被执行人：盛和涛,男性,1969年8月6日出生,住范县；
被执行人：赵圣飞,男性,1988年6月1日出生,住范县。
本院在执行申请执行人南波与被执行人赵圣飞、盛和涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执408号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执23号之三
申请执行人:胡墨兰，女，1938年4月8日生，汉族，住滨州市经济技术开发区。
被执行人：尚小栓，男，1951年12月10日生，汉族，住滨州市经济技术开发区。
申请执行人胡墨兰与被执行人尚小栓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初226号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金3万元及相应利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，划拨被执行人尚小栓名下银行存款3445元，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此以外，被执行人在其他银行、证券、国土及车管部门均无可供执行的财产登记。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董志霞
审判员 张 莹
审判员 芦 宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 宾
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初105号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨祖刚，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2013年12月18日因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月与前罪合并执行有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日被都江堰市公安局刑事拘留；同年12月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人杨祖刚犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。因被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人杨祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日下午，被告人杨祖刚在都江堰市幸福镇187号采取撬门的方式进入被害人何某某出租屋内，将其放置在卧室床头柜上的一瓶“CK”牌香水盗走。随后，被告人杨祖刚采取同样的方式进入隔壁被害人张某的出租屋，将其放置在屋内衣柜的一瓶“白兰地”酒盗走。
同年11月22日，被告人杨祖刚被挡获归案并如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨祖刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人杨祖刚基本情况及户籍信息、到案经过、讯问笔录、询问笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录（已经多媒体示证）、、指纹鉴定及鉴定告知书（已经多媒体示证）、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖刚以非法占有为目的，采取撬门的方式进入他人住宅窃取他人财物，被告人杨祖刚的行为已构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨祖刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨祖刚因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨祖刚到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨祖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人杨祖刚违法所得“CK”牌香水一瓶、“白兰地”牌酒一瓶，所追缴之物，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一八年三月七日
书记员 李 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11412号
原告：王红琴，女，1967年4月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张李明，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李娟英，女，1955年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上列两被告之委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告王红琴与被告张李明、李娟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，2017年10月27日转为普通程序，同年11月16日至2018年1月15日为公告期间，2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王红琴及其委托诉讼代理人张兴刚，被告张李明、李娟英之委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告张李明、李娟英速归还借款82万元及支付资金占用期间的利息（自2017年7月21日起至判决确定归还日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费等费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告张李明、李娟英速归还借款32万元及支付资金占用期间的利息（自2017年7月22日起至判决确定归还日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2015年5月至2017年5月期间，被告张李明、李娟英以经营需要缺少资金为由多次向原告借款。2017年6月20日，原告与两被告对帐核实，尚有82万元借款未归还，并由两被告出具借据给原告，承诺于2017年7月21日前归还。事后，经原告多次催讨无果。现借款中部分款项已被（2017）浙0602刑初849号刑事判决书列入退赔对象。
被告张李明、李娟英辩称：82万具体构成，22万是李娟英借的，10万是张李明为离婚借的，50万是张李明诈骗的。结合原告的借条向公安机关报案，可以反映李娟英只是借了22万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王红琴提供：证据1.借条1份，要求证明两被告共同借款的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，认为出具借条的时候，是张李明确认累计款项向原告借了82万元，李娟英在上面签字，并没有借款82万元的意思表示。被告张李明、李娟英未提供证据。
本院对原告证据真实性予以确认并在卷佐证。结合本院已生效的（2017）浙0602刑初849号刑事判决书及当事人陈述，认定如下事实：被告张李明、李娟英系母子关系。2017年6月20日，两被告共同出具借条1份，载明：今向王红琴借到人民币捌拾贰万元整。钱款于2017年7月21日前还。2017年7月29日，被告张李明因涉嫌诈骗被公安机关电话传唤自动投案，本院于2018年2月2日作出（2017）浙0602刑初849号刑事判决书，其中载明：被告人张李明明确供述，其因缺钱用，工作不稳定，没有稳定经济来源，就想着通过骗钱来用；其一共给王红琴打了82万元欠条，其中22万元是其母亲向王红琴借的，10万元是其与前妻离婚时向王红琴借的，有50万元的样子是骗的。本院判决被告人张李明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，责令被告人张李明退赔给王红琴人民币五十万一千零六十元。
本院认为，被告张李明、李娟英共同作为借款人向原告出具借条并签名捺手印，可视为其二人自愿对32万元借款共同承担还款义务，原、被告双方之间的民间借贷关系应认定合法有效。原告诉请要求被告张李明、李娟英共同归还32万元借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张李明、李娟英共同归还原告王红琴借款32万元，并支付该款自2017年7月22日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费4770元，合计10870元，由原告王红琴负担2650元，被告张李明、李娟英共同负担8220元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年五月九日
书 记 员 寿雯婷
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初1508号
原告：李某，男，身份证号******，汉族，洛阳市人，住******。
被告：张某某，男，身份证号******，汉族，华容县人，住******。
被告：严某某，男，汉族，身份证号******，华容县人，住******。
原告李某与被告张某某、严某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）湘0602民初2737号民事判决，岳阳市中级人民法院于2018年3月9日以（2017）湘06民终1770号民事裁定将该案发回本院重审。本院于2018年3月29日立案。原告于2018年3月30日向本院申请撤回对被告张某某起诉。
本院认为,原告李某自愿申请撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某某的起诉。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 付 瑛
三〇一八年三月三十日
书 记 员 卢 娟
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执187号
申请执行人：刘军,男性,1983年11月21日出生,住范县新区。
被执行人：刘长科,男性,1965年4月5日出生,住范县。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人刘长科物权保护纠纷一案中，申请执行人刘军于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执187号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 孟 平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执52号
申请执行人：路连平，男，1963年2月24日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：赵兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3220号民事调解书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人赵兵名下车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年一月二十六日
书记员 张冠楠
南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2926执96号
申请执行人：杨卫宇，男，1967年6月14日生，云南省南涧县人,住南涧县。
申请执行人：李剑华，女，1968年8月12日生，云南省南涧县人，系杨卫宇之妻。
被执行人：罗永贵，男，1979年10月10日生，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：段永丽，女，1976年9月23日生，云南省南涧县人，系罗永贵之妻。
本院在执行申请执行人杨卫宇、李剑华与被执行人罗永贵、段永丽借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商达成协议，申请执行人杨卫宇、李剑华于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回申请执行罗永贵、段永丽的申请。经审查，申请执行人提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)云2926执96号案件的执行。
终结(2018)云2926执96号案件中对被执行人罗永贵、段永丽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段国宏
审判员 罗之雁
审判员 吴美敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈继文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初8521号
原告:福建公元食品有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码：9135058276407638X8。
法定代表人：林碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王培伟、王东萍，福建携智律师事务所律师。
被告：南阳金牛彩印集团优乐包装有限公司，住所地：河南省南阳市金牛路8号，统一社会信用代码：91411303697331562T。
法定代表人：贾小平，该公司董事长。
本院在审理原告福建公元食品有限公司与被告南阳金牛彩印集团优乐包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已于庭外自行和解，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建公元食品有限公司撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取计23400元，由原告福建公元食品有限公司负担。
审判员 姚志阳
二〇一七年九月十一日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被执行人王德州。
被执行人孙志宝。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人王德州、孙志宝金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第209号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 胥 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更999号
罪犯袁大平，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月22日作出(2011)湖浔刑初字第262号刑事判决，以被告人袁大平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年12月21日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁大平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁大平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得十个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁大平在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁大平准予减刑八个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初8884号
原告：杨振坚，男，1971年1月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：曾小平，男，1974年6月26日出生，汉族，住址：江西省吉安市遂川县。
原告杨振坚与被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨振坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币8万元、利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部归还之日止、违约金按照每日万分之五计算至全部归还之日止：从2015年6月19日起开始计算利息及违约金。2、判令被告承担律师费4000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告2015年6月19日因生意需要向原告借款人民币8万元，借款期限从2015年6月19日至2015年8月18日止。借款约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并约定到期不还承担每日万分之五的违约金及承担包括诉讼费、律师费、交通费等。另原被告约定协商不成向惠州市惠城区陈江法庭人民法院起诉。以上借款有《民间借贷协议》、借条、收据为证。借款到期后，被告一直未支付利息及本金，原告多次向被告要求支付，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本案庭审中，原告更改诉讼请求，将借款利息的计算标准由银行同期同类借款利率的四倍变更为年利率24%。
被告曾小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月19日，原、被告双方签订了一份《民间借贷协议》，协议约定，被告因生意需要，向原告借款80000元；借款期限为2015年6月19日至2015年8月18日止；借款利息按照中国人民银行贷款利率的4倍计算，如到期不还被告除按约定的利率支付利息外还承担自逾期之日起到全部归还之日止按每日万分之五计算违约金；被告不能按期归还本金及利息，应承担原告向被告主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明借到原告人民币80000元。同日，被告又向原告出具一份《收据》，写明收到原告人民币80000元。
2017年8月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审后本院就案件事实对原告进行询问，原告称，借款是在其经营的卖空气压缩机的店里以现金的方式支付给被告，借款时按照月息3分预先扣除了两个月的利息共4800元，实际支付给被告75200元。
裁判的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《民间借贷协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。
首先，原告主张借款以现金方式支付，被告放弃答辩、举证、质证的权利，再结合原告提供的被告出具的《借条》以及《收据》，被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告自认在出借时预先扣除了4800元的利息，故本院认定原告向被告出借的本金为75200元。现借款已到期，被告对原告提供的借款本金有偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持，被告应当向原告偿还借款本金75200元。
其次关于利息，双方签订的《民间借贷协议》中对借款期限内利息及逾期利息以及违约金做出了约定，约定为利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期未还被告还应承担约定利息以外的每日万分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍(以年利率24%为限)计算予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方对逾期利息及违约金的约定超出了法律规定范围，逾期利息及违约金合并应以年利率24%为限，故本院对逾期利息及违约金合并后的计算标准认定为年利率24%，自借款逾期之日起计至借款本息实际清偿之日止。
最后关于原告主张被告支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院已经支持逾期借款利息按年利率24%计算，故原告主张的律师费本院不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾小平应于本判决生效之日起七日内向原告杨振坚偿还借款人民币75200元及利息【自2015年6月19日至2015年8月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），2015年8月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算】；
二、驳回原告杨振坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告曾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初250号
原告：牛凡，男，汉族，1984年6月4日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：韩永甲，男，汉族，1963年10月19日生，住老河口市。
原告牛凡与被告韩永甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛凡及其委托诉讼代理人潘开明到庭参加诉讼，被告韩永甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的水泥款44645元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包老河口市仙人渡镇小学教学大楼工程，原告给被告送水泥。2012年10月18日通过结算，被告欠原告水泥款84645元，后被告支付了40000元，还欠44645元至今未付。原告多次找被告索要，被告总是推诿。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩永甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛凡系出售三峡牌水泥的个体户，2012年被告承包工程需购买水泥，遂找原告购买水泥，原告先后多次向被告供应水泥。2012年10月18日原、被告双方经结算，被告欠原告水泥款84645元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到小牛水泥款捌万肆仟陆佰肆拾伍元整。韩永甲2012.10.18”。被告于2012年11月底和2014年腊月底分别向原告偿还水泥款20000元共计40000元，目前尚欠44645元水泥款未支付。后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但因原、被告相熟，原告向被告送货后，被告采取先赊欠后结清货款的方式进行结算，双方之间的买卖合同关系成立。2012年10月18日原、被告经结算，被告共欠原告货款84645元，被告向原告出具欠条。被告按照约定仅支付了40000元货款后，剩余44645元货款至今未支付，因此对原告主张要求被告支付货款44645元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定货款的支付时间，亦未约定逾期付款违约金，现原告主张被告自起诉之日即2017年2月8日起至被告付清货款之日止，以44645元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩永甲经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永甲于本判决生效后十日内支付原告牛凡货款44645元，并支付自2017年2月8日至被告付清货款之日止，以44645元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告韩永甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 万 庆
审 判 员 代红兵
代理审判员 饶 双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡静萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初795号
原告:泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一二层，统一社会信用代码91350582751398523X。
主要负责人：李清茎，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈怿锟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司律师。
被告：林伟诺，男，1989年8月1日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告林伟诺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司晋江支行撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一八年四月四日
书记员 许婉婉
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初551号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人晏俊杰，曾用名晏俊青，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，于2017年3月22日被大邑县公安局刑事拘留，同年4月29日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
辩护人付仕红，四川大益律师事务所律师。
被告人徐祥，男。因犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2012年4月19日被本院判处有期徒刑四年八个月，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被大邑县公安局刑事拘留，同年6月7日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人万开祥，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日被大邑县公安局监视居住。
指定辩护人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人晏俊杰、徐祥、万开祥犯聚众斗殴罪，被告人晏俊杰、万开祥犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月9日、2018年5月10日公开开庭进行了审理。其间，公诉机关建议补充侦查，本院予以准许。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏、卢林艳出庭支持公诉，被告人晏俊杰及其辩护人付仕红、被告人徐祥、被告人万开祥及其指定辩护人杨卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人晏俊杰、徐祥、刘某（另案处理）等人为泄私愤，经共谋后决定殴打被告人万开祥等人。2016年11月17日10时许，晏俊杰驾驶一辆白色起亚牌K5轿车搭载徐祥，刘某驾驶一辆黑色广本汽车搭载汪虎（另案处理）等人，来到大邑县王泗镇营超路万开祥处，晏俊杰持随身携带的一支仿六四式手枪，徐祥持一把尖刀威胁对方，刘某等人同时在车后备箱找钢管、棒球棒等器械准备斗殴。万开祥见状后，当即手持一把柴刀伙同手持木棒的“周某三”（另案处理）、牟杰（另案处理）等人参与斗殴，并追打晏俊杰、徐祥等人。在殴打过程中，将晏俊杰一方驾驶的白色起亚K5轿车、黑色广本轿车的前挡风玻璃及轮胎毁坏。万开祥将晏俊杰砍伤后，将晏俊杰掉落在地上的手枪拿走。
2016年12月2日，万开祥到派出所投案，并上交从周某三处索回的仿六四式手枪一支。2017年3月8日，晏俊杰在大邑县体育场东路57号被民警挡获。2017年5月3日，徐祥在大邑县双福堰小区被民警挡获。公安机关对涉案的仿六四式手枪一把、仿六四式手枪弹夹一个、子弹弹头一颗、子弹弹壳一个、柴刀一把、尖刀一把予以扣押。经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；晏俊杰损伤程度为轻伤二级；被毁坏的轮胎、挡风玻璃等物价值人民币1950元。
上述事实，被告人晏俊杰及其辩护人、徐祥、万开祥及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，三被告人均自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，辨认笔录及照片、收款收据、维修结算单、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、通话记录、前科材料、释放证明、离婚证、视听资料、人像辨认笔录、党员证明材料，证人李某1、汤某1、冯某等的证言，被告人晏俊杰、徐祥、万开祥的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，晏俊杰及其辩护人、徐祥、万开祥及其指定辩护人均不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人晏俊杰、徐祥、万开祥等人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应当依法处罚。晏俊杰、万开祥违反枪支管理法规非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。晏俊杰、徐祥系聚众斗殴罪的共同犯罪。晏俊杰、万开祥一人犯数罪，依法应当数罪并罚。晏俊杰的辩护人提出，晏俊杰的行为构成寻衅滋事罪，不构成聚众斗殴罪。本院认为，晏俊杰等人事前共谋后，决定殴打万开祥等人，这种聚众行为是有预谋的，其目标指向是确定的，故被告人晏俊杰的行为构成聚众斗殴罪。晏俊杰辩护人的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。晏俊杰的辩护人提出，晏俊杰系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚的意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。万开祥的指定辩护人提出，万开祥系初犯、偶犯，具有自首情节，请求对其减轻处罚的意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。徐祥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月22日起至2020年9月21日止。）
二、被告人徐祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止。）
三、被告人万开祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对扣押在案的仿六四式手枪一支、仿六四式手枪弹夹一个、子弹弹头一颗、子弹弹壳一个、柴刀一把、尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李嘉龙
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一八年五月十日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（四）持械聚众斗殴的。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42649号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：赵贵平，男，1972年06月29日出生，住浙江省诸暨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵贵平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99887.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告赵贵平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵贵平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初103号
原告：严某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：范某某，男，身份证号******，汉族，住******。
第三人：蔡某某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告严某某与被告范某某、第三人蔡某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某请求本院判令：1.被告应支付原告合伙款13600元；2.第三人蔡某某负返还13600元义务。事实和理由：原、被告因合伙承包工程结算不明，将工程款27200元交由第三人保管。现合伙纠纷已经人民法院判决，但被告及第三人仍不同意支付合伙款项。
被告范某某口头辩称，原告严某某合伙时多拿了7000余元，并以算错了账为拒绝退还。为催讨工程款，被告支付了费用，但原告不同意分担。为分配合伙款，双方发生纠纷，事后又协商不成，所以工程款至今未分配。
第三人蔡某某口头述称，当时原告严某某和被告范某某拿到工程款以后，因分账不均，一致要求第三人暂时管理工程款，只要原、被告分好账，第三人可以随时付款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年5月，原告严某某和被告范某某合伙承包了******号楼建设项目中的劳务用工业务。工程完工后，原、被告在建设方结算了工程尾款27600元，因分配意见不一，原、被告共同将该款存放于第三人蔡某某手中。第三人于2015年2月17日书面承诺，只要原、被告协商一致就可以拿钱。本案被告于2015年6月9日在本院对本案原告提起诉讼，要求确认其应分得合伙分配款26680元。本院于2015年10月26日作出（2015）楼民康初字第170号民事判决，确认本案被告应分得合伙分配款13600元。一审宣判后，原、被告于2015年12月21日共同书面承诺，约定双方之间的结算，经人民法院判决后，谁输谁向对方承担5%的违约金，自2014年9月24日起算，按月计算。本案原告不服该判决，提出上诉，要求重新结算并驳回本案被告的诉讼请求，本案被告则认同一审判决，要求二审维持原判。岳阳市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）湘06民终136号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审宣判后，因原、被告之间对合伙期间的结算仍然意见不一，第三人未将代为保管的27200元进行交付。2016年7月4日，原、被告因合伙款的分配再次产生纠纷，被告殴打了原告。
另查明，被告在本院（2015）楼民康初字第170号民事诉讼中，主张了原告多拿7000余元的事实，本院未予采信。
判决的理由与结果
本院认为，原告严某某和被告范某某关于******号楼建设项目合伙款的分配问题，本院生效的（2015）楼民康初字第170号民事判决已确认原告应分得13600元。被告关于原告合伙期间多拿7000余元的抗辩，生效的民事判决已作出认定，对被告的再次抗辩，本院不予支持。关于原、被告共同承诺一节，被告认可一审判决，而原告不服一审判决提出上诉，最终二审维持原判，故原告二审败诉，应按承诺承担违约金，但依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，双方约定的违约金过高，本院调整按4080元（13600元*30%）计算。被告没有占有已取得的合伙工程款，故对原告要求被告支付合伙分配款诉讼请求，本院不予支持；第三人蔡某某因代为保管原、被告的财产而负有相应的支付义务，故应向原告支付原、被告的合伙分配款9520元（13600元－4080元），其余款项应支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、第三人蔡某某在本判决生效后十日内支付原告严某某合伙分配款9520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由原告严某某负担42元，由被告范某某负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 陈道红
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1495号之一
原告王永军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安阳市内黄县。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师，特别授权。
被告杨可伟，女，1978年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告祁向花，女，1974年2月16日，汉族，住濮阳县。
原告原告王永军诉被告杨可伟、祁向花民间借贷纠纷，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告郭洪臣向本院提出的诉请由：1、判决被告返还借款200000元及利息128000元，共计328000元，）利息自2015年5月13日至2018年1月13日，按照年利率百分之二十四计算，以后利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日被告杨可伟向其借款200000元，祁向花为该笔债务进行了担保。原告按照合同履行了借款义务，但被告支付利息到2015年5月13日，下剩借款本息至今未还，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王永军诉称其通过祁向花账户向被告杨可伟支付借款200000元，但原告王永军提交的其通过他人向祁向花转账凭证显示其与祁向花账户间存在多笔款项往来，祁向花银行卡交易明细又不显示其向被告杨可伟转款200000元的情况，故原告主张的借款事实及数额不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王永军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6742号之二
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司。住所地浙江省永康市九铃东路****号。
法定代表人刘国梁。
委托代理人俞红霞、章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告陈静，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈智威，男，1985年03月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告夏姿慧，女，1990年02月02日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告永康市坤泰五金制品厂，住所地浙江省永康市经济开发区夏溪村千秧路*号。
经营者陈智威。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈静、陈智威、夏姿慧、永康市坤泰五金制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）浙0784民初6742号民事裁定，依法查封了被告夏姿慧所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年9月12双方已达成调解协议为由向本院申请解封。
本院经审查认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告夏姿慧所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许玲晓
二０一七年九月十二日
代书记员 鲁群翠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1117号
罪犯许桂兰，女，1963年12月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年7月29日作出(2014)驿刑初字第754号刑事判决，认定许桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；对涉案非法所得62457901.75元，依法予以追缴，返还被害人。刑期自2013年11月25日起至2018年11月24日止。宣判后，检察机关提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）驻少刑终字第84号刑事判决，维持驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字第754号刑事判决中对许桂兰的一审判决。判决生效后，于2015年12月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯许桂兰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警吕梦娜及罪犯刘小妹、穆英出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月28日，高甲春等人在河南省卫辉市注册成立三联豆业公司（以下简称三联公司）。2013年1月28日至4月25日，三联公司法定代表人和股东变更，变更后许桂兰占该公司股份的3%。2011年三联公司因建厂购买设备资金缺乏，经公司董事会研究决定在郑州、安阳、新乡等地设立办事处，由公司委派办事处负责人，授权办事处以公司名义与出借人签定借款合同，出具收据，以2%至2.5%的高息向社会融资用于三联公司经营，公司按所吸收存款的12%至16%不等向办事处返还提成。2012年2月，三联公司在驻马店市驿城区设立办事处进行融资。2012年4月，三联公司授权许桂兰为驻马店地区总代理，自2012年7月11日，许桂兰全权负责驻马店市场，同年8月30日，三联公司任命许桂兰为驻马店市区域总经理，组织和处理驻马店一切工作事务。经司法会计鉴定，许桂兰经手的业务涉及434人计款70206701元，截至2014年8月25日，债权人申报未归还的金额为33927606.75元。三联公司自2013年6月不再向客户兑付本息，同年，许桂兰代三联公司垫付客户部分本息。该犯系主犯；具有部分退赃情节。
罪犯许桂兰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来,2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬，2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：良好、一般、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯许桂兰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但综合考虑其犯罪后果严重、损失巨大、系主犯、减刑起始时间及所获奖励等情节，依法对其减刑幅度从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许桂兰减去有期徒刑二个月（刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执804号之一
申请执行人郭智，男，生于1969年9月23日，汉族，籍贯：河南省渑池县。
被执行人三门峡金茂化工有限公司。
住所地：三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司总经理。
本院在执行郭智与三门峡金茂化工有限公司申请实现担保物权一案，依据（2017）豫1203民特8号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人三门峡金茂化工有限公司的所有的机器设备（清单附后）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 曲鸣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李强
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初31号之一
原告：吴金杰。
被告：许陵夏。
被告：安徽省宣城市笪明农业开发有限公司。
本院在审理原告吴金杰诉被告许陵夏、安徽省宣城市笪明农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴金杰于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：吴金杰以与对方协商为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金杰撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取为311元，公告费300元，合计611元，由原告吴金杰负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保283号
申请执行人：郭风菊
被执行人：李永华
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保283号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年六月二十二日
书记员 ： 李 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2161号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门市集美区东胜阳五金加工厂，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路***号。
经营者：李细丰，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门信行工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路88号106室。
法定代表人：汪彦臣，总经理。
再审申请人厦门市集美区东胜阳五金加工厂（下称东胜阳加工厂）因与被申请人厦门信行工贸有限公司（下称信行工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东胜阳加工厂申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原审认为，东胜阳加工厂作为加工承揽方，其将所加工的产品长期留置，未在合理有效期限内依法变卖、拍卖，以所得价款优先受偿，或者及时采取其他有效措施防止产品品质变化，导致所加工产品成为废品，没有利用价值，东胜阳加工厂对此应承担主要责任，酌定东胜阳加工厂承担70%责任，即70448元。原审认定错误，应当由信行工贸公司承担全部责任。理由如下：1、因信行工贸公司恶意拖欠加工费84643.6元，东胜阳加工厂享有留置权并依法行使，也采取合理的保管措施。信行工贸公司从未提出要取回该产品或告知可以变买或拍卖该产品。东胜阳加工厂不知道该产品的实际用途和价值，在没有得到信行工贸公司的通知或许可下，根本无法自行处置该产品，也无法进行拍卖或变卖。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十七条的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十三条的规定，东胜阳加工厂没有任何过错。2、根据《中华人民共和国担保法》第八十六条的规定，留置权人要承担民事责任的前提是：留置权人因保管不善致使留置物灭失或者毁损。东胜阳加工厂在留置该产品的过程中没有任何的保管不善行为，也不存在留置物的灭失或毁损。没有任何证据证明该产品已成为废品，没有利用价值。原审将该产品认定为废品明显缺乏事实依据。3、本案系因留置权产生的纠纷，原审直接适用《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定也是错误的，本案应当依法适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定。4、原审认为该产品每件进价为1.5元，总进价为81600元，没有任何事实依据，也根本不符合市场价格。（二）原审认为：“信行工贸公司在该案判决执行后，要求东胜阳加工厂交付货物未果后，并认为货物不再具有价值的情况下，要求解除合同，并由东胜阳加工厂赔偿其损失。本案起诉事由是在上一案处理后新产生事由，两案起诉的事由不同，诉讼请求不同，不存在一事二理的问题。”系错误的。因为东胜阳加工厂根本不存在不交付货物的情形，事实上系东胜阳将货物送至信行工贸公司后，信行工贸公司恶意不收取货物。况且该货物是否系废品也不是由信行工贸公司单方面的陈述就可认定的。本案的起诉与（2014）思明初字第7264号及（2014）厦民终字第378号案件中的事实和诉求本质上是一致的。信行工贸公司的起诉违反我国民事诉讼法“一事不再审”的审判原则。（三）原审认为，东胜阳加工厂留置加工产品的保管费、场地占用费应当由其自行承担，其反诉请求不予支持，是错误的。根据《中华人民共和国担保法》第八十三条的规定，信行工贸公司应当依法支付留置物的保管费用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项，东胜阳加工厂依法请求再审。
本院经审查认为，一、2015年8月信行工贸公司已依照生效判决支付了加工费，东胜阳加工厂对讼争产品的留置权丧失，应及时将讼争产品交付信行工贸公司。但东胜阳加工厂将讼争产品长期留置，经双方原审庭审一致确认讼争产品因长期留置已成为废品。东胜阳加工厂对讼争产品的毁损致损失结果的扩大具有过错。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定判令东胜阳加工厂承担70%责任，并无不当。另外，原审根据原材料采购合同，认定讼争产品的零件为每件1.5元，总进价为81600元，并无不当。二、信行工贸公司拖欠加工费的案件系违约之诉，而本案是关于讼争产品毁损的损害赔偿之诉。两案的事实不同、诉讼请求也不同，故本案不违反“一事不再理”原则。三、留置讼争产品的保管费、场地占用费应由东胜阳加工厂自行承担，原审对其反诉请求不予支持并无不当。综上，东胜阳加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门市集美区东胜阳五金加工厂的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张敏捷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执709号
申请执行人杨秋明，女，1954年9月18日生，汉族。
被执行人吴彩萍，女，1967年4月24日生，汉族。
被执行人西安九鼎食品有限公司，住所地户县草堂镇地质八队院内。
法定代表人吴彩萍,系该公司经理。
本院在执行杨秋明与吴彩萍,西安九鼎食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款7万元及利息，本院已对被执行人财产进行了查封，其再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执709号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱世玲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执443号之一
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。
被执行人：胡业华，男，1966年8月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市苍梧县，。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1231号裁决书，受理了中国对外经济贸易信托有限公司申请执行胡业华国内非涉外仲裁裁决一案，该生效法律文书裁决：1、胡业华向申请执行人偿还本金人民币117764.26元；2、胡业华向申请执行人支付到期利息人民币2549.19元；3、胡业华向申请执行人支付逾期违约金（违约金以117764.26元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月1日起计至实际清偿之日止）；4、支付案件仲裁费人民币6074元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。另，被执行人应向本院缴纳本案执行费人民币2113.78元。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心发出查询通知，除申请人在诉保阶段轮候查封的被执行人胡业华名下位于珠海市××区××镇××单元××房外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经查，上述房产被珠海市香洲区人民法院首先查封且其案有抵押权，该案已经生效但尚未进入执行程序。
申请执行人向本院提交申请称自愿终结本次执行程序，待执行条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，由于被执行人名下财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执443号案终结本次执行。
待被执行人财产可供执行时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 赖江林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 梦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13408号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄开春，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。
被告：黄银咱，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄开春、黄银咱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄开春、黄银咱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄开春偿还截止至2016年10月3日的累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄银咱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄开春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄开春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，黄银咱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄银咱对黄开春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年6月30日。
黄开春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄开春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄开春、黄银咱未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄开春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄开春声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄开春）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄开春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄银咱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄银咱表示愿意为黄开春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄开春开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款551370.47元（包括本金494021.85元，利息55448.62元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开春、黄银咱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄开春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄开春在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄开春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄开春偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄银咱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄银咱为黄开春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄银咱即应当按照合同约定对黄开春的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄银咱承担连带偿还责任后有权向黄开春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄开春偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万一千三百七十元四角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄银咱对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄银咱承担连带偿还责任后有权向黄开春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十四及公告费五百六十元，由黄开春、黄银咱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初5614号
原告：李克胜，男，1954年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：焦青景，男，1969年8月11日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告李克胜与被告焦青景民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克胜的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告焦青景经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克胜向本院诉请：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，提出向原告借款，2016年4月6日，原告将2万元现金借给被告，同日被告给原告出具借条一份，证明向原告借款2万元，后多次催要无果。请求依法支持原告诉请。
被告焦青景未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告焦青景未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款2万元，原告通过中国农业银行向被告银行卡转账2万元，被告向原告出具借条一张，内容为：今借李克胜人民币2万元整，用于生意周转，用期一个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，如到期不还，发生争议向本地法院提起诉讼。交通费、执行费等一切费用由焦青景承担。
庭审中，原告称被告未向其偿还过本金及利息。
本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证能够证明被告向原告借款2万元的事实，原告与被告之间的借贷关系成立。现借款已到期，原告有权要求被告返还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦青景于本判决生效之日起十日内向原告李克胜偿还借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告焦青景负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 张立勇
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17189号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：赵海波，男，1970年11月16日出生，户籍地江苏省滨海县。
被告：杨晓娥，女，1977年11月2日出生，户籍地江苏省滨海县。
被告：戴茂春，男，1964年8月17日出生，户籍地江苏省阜宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赵海波、杨晓娥、戴茂春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告赵海波、杨晓娥、戴茂春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赵海波、杨晓娥偿还截止至2017年6月3日的累计欠款974267.04元（包括本金930108.42元，利息43258.62元，滞纳金900元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求戴茂春对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵海波曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向赵海波发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。杨晓娥作为赵海波的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，戴茂春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定戴茂春对赵海波在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月26日至2016年5月25日。
赵海波领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后赵海波开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款974267.04元（包括本金930108.42元，利息43258.62元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原���诉至本院。
被告赵海波、杨晓娥、戴茂春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赵海波曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，赵海波、杨晓娥（赵海波的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（赵海波）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；��支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向赵海波发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，戴茂春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，戴茂春表示愿意为赵海波申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月26日至2016年5月25日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
赵海波开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款974267.04元（包括本金930108.42元，利息43258.62元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵海波、杨晓娥、戴茂春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵海波向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，赵海波、杨晓娥在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现赵海波、杨晓娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告赵海波、杨晓娥偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。戴茂春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，戴茂春为赵海波申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故戴茂春即应当按照合同约定对赵海波、杨晓娥的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。戴茂春承担连带偿还责任后有权向赵海波、杨晓娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵海波、杨晓娥偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十七万四千二百六十七元零四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、戴茂春对上述第一项判决在二〇一二年十月二十六日至二〇一六年五月二十五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，戴茂春承担连带偿还责任后有权向赵海波、杨晓娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百四十二元及公告费五百六十元，由赵海波、杨晓娥、戴茂春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初359号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
杨中成
|
出生日期
|
1971年9月9日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
2016年12月24日因殴打他人被青岛市公安局崂山分局行政拘留十日，罚款500元。
强制措施情况
|
2017年2月22日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）367号
指控事实
被告人杨中成于2016年12月23日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区东海东路东向西行驶到麦岛路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年1月4日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人杨中成血液中乙醇含量为198mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一万元
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人杨中成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨中成犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条
判决结果
|
被告人杨中成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年9月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 霍 静 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2148号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
被执行人:吴江市润达喷织有限公司。
法定代表人：沈卫华。
被执行人:沈建，男，1986年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人:李嘉，女，1986年1月13日生，汉族，住浙江省湖州市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈建、李嘉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初2358号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日以（2017）苏0591民初2358号民事裁定书查封了被执行人沈建、李嘉名下位于平望镇端市村豪门府邸1××号房地产（所有权证号:04010659），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈建、李嘉名下位于平望镇端市村豪门府邸1××号房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 昉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第992-1号
申请执行人冯某。
被执行人蒋某。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人蒋某抚养费纠纷一案中，申请执行人冯某依据本院已经发生法律效力的（2000）海民初字第634号民事判决书，于2010年12月10日向本院申请执行，请求被执行人支付自2007年7月19日起至2014年8月26日的抚养费每月160元，承担本案执行费106.4元。本院依法向被执行人蒋某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到本院发出的执行通知书后向本院提交银行存单63张，证明其自2010年7月19日起至今已经支付抚养费14600元，已履行完毕相关义务，应当终结本案执行。
本院认为，蒋某自2007年7月19日起至2014年8月26日应支付抚养费13760元，现被执行人已履行完毕相关义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海执字第992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执���人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初249号
原告：许春杰，女，1981年11月27日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：孙枫军，男，1978年9月18日出生，汉族，住鱼台县。
被告：程红，女，1982年2月28日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告许春杰与被告孙枫军、程红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日对孙枫军、程红提出撤诉申请。
本院认为，许春杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许许春杰对孙枫军、程红的撤诉。
审判员 张法泉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 栗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1048号
罪犯柯华锋，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)浙甬刑一初字第188号刑事判决，以被告人柯华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月24日对罪犯柯华锋进行了讯问。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯华锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯柯华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯柯华锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期8年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯华锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1001号
罪犯宋剑，男，1983年10月5日出生，汉族，中专文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年8月29日作出(2013)嘉南刑初字第785号刑事判决，以被告人宋剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋剑在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩优良,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋剑在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋剑准予减刑八个月（刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初23号
原告：李凤琴，女，汉族，1977年11月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：袁晓兰，女，汉族，1964年10月5日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：郭文萍，女，汉族，1957年5月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
原告李凤琴诉被告袁晓兰、郭文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李凤琴到庭参加了诉讼。被告袁晓兰、郭文萍经本院在人民法院报上公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付利息6600元（截至2017年12月24日），后续利息以30000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告袁晓兰在原告李凤琴处借款人民币30000元，约定三个月后归还，并签下借款合同。被告郭文萍自愿为被告袁晓兰的借款提供担保并签下担保合同。借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务，原告多次催还借款未果，故而起诉。
原告为证明自己所主张的案件事实，向法庭提交了借条、借款合同、担保书、照片、银行转款凭证等证据。
被告袁晓兰、郭文萍未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告袁晓兰因资金周转困难向原告李凤琴借款30000元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2017年1月24日至2017年4月23日，月利率为2%。袁晓兰出具借条一张。李凤琴、袁晓兰、郭文萍三方还签订了一份担保书，约定郭文萍自愿为袁晓兰该笔借款提供担保，保证方式为连带担保责任，担保期限为二年。同日，原告以银行转账形式向袁晓兰提供借款30000元。借款期限届满后，袁晓兰仅支付了利息3000元，原告多次向两被告催还借款本息未果，故而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李凤琴与袁晓兰签订的借款合同以及李凤琴、袁晓兰、郭文萍三方签订的担保书均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。借款期限届满，袁晓兰未按合同约定还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告主张袁晓兰返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定借款利率为月利率2%，该约定并未违反我国有关限制借款利率的规定，合法有效。原、被告未约定逾期利率，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率，但约定了借期内利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告主张按月利率2%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。郭文萍与原告签订了担保合同，自愿为袁晓兰上述借款提供连带责任保证。根据法律规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任，原告在保证期间向本院提起诉讼要求郭文萍承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓兰于本判决生效之日起十日内返还原告李凤琴借款本金30000元，并支付利息（以本判决确定的债务数额为基数，按照月利率2%，从2017年1月24日起计算至上述款项付清之日止，再扣减袁晓兰已支付的利息3000元）。
二、被告郭文萍对被告袁晓兰所负上述债务承担连带清偿责任。被告郭文萍承担担保责任后，有权向被告袁晓兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、公告费560元，由被告袁晓兰、郭文萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年六月八日
书 记 员 肖 方