广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1697号
上诉人（原审原告）：邓志谦，男,1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：钱芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妙玲，广东骏和律师事务所实习律师。
上诉人邓志谦因与被上诉人钱芳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13424号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邓志谦向一审法院起诉请求：1.钱芳交付原价值120000元的粤Ｅ×××××号小汽车，依法向邓志谦支付该小汽车使用折旧费、磨损损耗费、汽车价值差额费等共计51740元，并依法支付迟延履行金；2.钱芳承担旧机动车评估费500元及车辆交通违章费用；3.钱芳承担本案诉讼费用。因钱芳当庭向邓志谦交付涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证，邓志谦变更并明确本案诉讼请求为：1.钱芳向邓志谦交付粤Ｅ×××××号车辆购车款发票原件一张、车辆钥匙一把、车船税交费凭证原件一张；2.钱芳向邓志谦支付车辆使用折旧费、磨损损耗费、汽车价值差额费共计51740元及迟延履行金；3.邓志谦向钱芳支付旧机动车评估费500元；4.钱芳协助邓志谦办理粤Ｅ×××××号车辆过户手续；5.钱芳承担本案诉讼费用。后邓志谦自愿撤回上述第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：邓志谦诉钱芳离婚纠纷一案，法院于2015年12月11日以（2015）佛城法槎民初字第630号案立案受理，并于2016年1月26日作出（2015）佛城法槎民初字第630号民事判决书，主要查明：邓志谦与钱芳于1994年11月11日登记结婚。粤Ｅ×××××号小汽车登记所有人为钱芳，初次登记日期为2012年8月29日。双方于该案诉讼中共同确认上述车辆现值为120000元，现由钱芳持有，并协商一致确定上述车辆归邓志谦所有，由邓志谦向钱芳支付60000元财产折价款；并判决：一、准予邓志谦与钱芳离婚；二、佛山市禅城区魁奇二路1号34座303房的全部产权归邓志谦所有，因购买上述房屋所欠中国工商银行佛山市高新支行的购房贷款由邓志谦负责继续偿还，邓志谦于判决发生法律效力之日起十日内向钱芳支付财产折价款260946.33元；三、粤Ｅ×××××号小汽车归邓志谦所有，邓志谦于判决发生法律效力之日起十日内向钱芳支付财产折价款60000元；钱芳于判决发生法律效力之日起十日内向邓志谦交付粤Ｅ×××××号小汽车；四、钱芳名下相关银行账户余额归钱芳所有，钱芳于判决发生法律效力之日起十日内向邓志谦支付补偿款50642.29元；五、上述第二、第三、第四判项中双方各自应向对方支付的款项相抵后，邓志谦于判决发生法律效力之日起十日内向钱芳支付财产折价款270304.04元；六、驳回邓志谦、钱芳的其他诉讼请求。邓志谦不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。后邓志谦自愿撤回上诉，佛山市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）粤06民终1965号民事裁定书，裁定准许邓志谦撤回上诉。
因邓志谦、钱芳双方均未按期履行上述生效判决义务，钱芳与邓志谦分别于2016年8月1日、2016年11月18日向一审法院申请强制执行，一审法院分别以（2016）粤0604执3939号案、（2016）粤0604执7627号案立案受理。2016年12月20日，一审法院出具（2016）粤0604执7627号结案通知书，上载：“关于邓志谦申请执行钱芳离婚纠纷[执行依据：（2015）佛城法槎民初字第630号、（2016）粤06民终1965号]，法院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人钱芳主动向法院交付车牌号为粤Ｅ×××××车辆。现法院已将车辆交付邓志谦。本案已执行完毕。”另，（2016）粤0604执3939号执行案尚未结案。
一审诉讼中，邓志谦、钱芳一致确认：涉案车辆于2016年12月19日交付邓志谦。涉案车辆现已无未处理的交通违章记录。钱芳陈述：涉案车辆的购车款发票原件、车船税登记卡等需由钱芳庭后查找，但涉案车辆钥匙只有一把，已向邓志谦交付。
一审法院认为,据已生效的（2015）佛城法槎民初字第630号民事判决书，涉案粤Ｅ×××××车辆归邓志谦所有，并由邓志谦另行向钱芳支付车辆补偿款60000元，故涉案车辆所有权已由邓志谦取得。邓志谦于本案中以钱芳迟延交付涉案车辆致其损失为由主张钱芳承担相关责任，实为邓志谦向钱芳主张相关财产权益，故本案应系财产损害赔偿纠纷。
关于邓志谦主张钱芳交付粤Ｅ×××××号车辆购车款发票原件一张、车船税交费凭证原件一张及车辆备用钥匙一把的诉请。如上分析所述，涉案车辆所有权已由邓志谦取得，故钱芳作为涉案车辆的原持有人负有交付涉案车辆相关配件及各项缴费凭证的义务。邓志谦主张钱芳交付粤Ｅ×××××号车辆购车款发票原件、车船税交费凭证原件及车辆备用钥匙符合常理，钱芳亦无有效证据证明上述物件均已交付邓志谦或已灭失，故法院对邓志谦的上述诉请予以支持。
关于邓志谦主张钱芳赔偿各项损失合计51740元及支付评估费、迟延履行金的诉请。钱芳虽确有迟延交付涉案车辆的行为，但邓志谦主张的车辆使用折旧费、磨损损耗费、汽车价值差额费等损失属车辆使用过程中的自然损耗结果，且邓志谦并无有效证据证明钱芳迟延交付车辆的行为直接导致涉案车辆加速损耗及贬值，其亦无证据证明钱芳存在故意碰撞损坏涉案车辆的行为，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邓志谦主张钱芳赔偿各项损失合计51740元及支付评估费500元的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。至于迟延履行金，因该费用系当事人迟延履行生效判决义务而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所产生，故钱芳迟延交付涉案车辆所产生的迟延履行金应由邓志谦在关联执行案件中一并主张，法院在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、钱芳于判决发生法律效力之日起十日内，向邓志谦邓志谦交付粤Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代号：LGBH53E05CY002758）购车款发票原件一张、车船税交费凭证原件一张及车辆备用钥匙一把；二、驳回邓志谦的其他诉讼请求。如钱芳未按判决指定的期间履行上述交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审适用简易程序,受理费减半收取553元，由邓志谦负担。
邓志谦上诉请求：1.判令钱芳交付原价值120000元的粤Ｅ×××××号小汽车，并承担粤Ｅ×××××车辆的使用折旧费、车辆磨损产生的损耗贬值费、车辆因交通事故碰撞加速贬值的折损费以及因延迟交付车辆而产生的汽车价值差额等款项，合计51740元；2.判令钱芳承担旧机动车评估费500元并向邓志谦交付粤Ｅ×××××车辆的购车发票一张、车船税凭证原件、保险交费赁证原件、备用钥匙一把；3.判令钱芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、根据生效的（2015）佛城法民初字第630号民事判决书，粤Ｅ×××××车辆在2016年7月1日后已归邓志谦所有，邓志谦需向钱芳支付车辆补偿款60000元。钱芳一直持有并使用粤Ｅ×××××车辆，应承担车辆的贬损费。1.邓志谦提交了粤Ｅ×××××车辆从2016年1月26日到2016年12月19日的交通违章记录、评估公司的评估报告、碰撞痕迹等证据，证明钱芳使用车辆多次碰撞发生交通事故，使其加速损耗。邓志谦在2016年12月19日通过法院的强制执行才收回粤Ｅ×××××车辆。所以，车辆产生的折旧费、磨损使用费及汽车价值差额（贬值）等费用，应由钱芳承担全部损失。2.一审判决认定钱芳有延迟交付车辆的行为，但没有认定钱芳是故意迟延交付车辆。钱芳是因为邓志谦申请法院强制执行的情况下才交回车辆，并非主动履行，明显是故意拖延交付车辆，而且还报复邓志谦而损毁车辆。3.邓志谦、钱芳的离婚案中，双方同意粤Ｅ×××××价值为120000元。现在因为钱芳使用车辆产生损耗、贬值，邓志谦不应承担该损失。离婚案件中，邓志谦要向钱芳补偿包括车辆价值在内的财产分割款合计270304.04元，既然钱芳不主动交付车辆给邓志谦，邓志谦不应支付财产分割款给钱芳。邓志谦要求钱芳补偿车辆的折损款后，才向钱芳支付车辆补偿款60000元符合常理。邓志谦收到车辆时，在执行法官的面前让佛山市旧机动车评估公司的工作人员对车辆定损，涉案车辆也保存在法院停车场作为证据。一审时，钱芳对车辆的碰撞损损耗等没有提出异议，只是在庭审时提出该碰撞痕迹是离婚前的使用情况。二、经邓志谦查明，钱芳在2016年9月21日发生单方事故，在保险公司处报案出险。2016年12月19日，邓志谦接收钱芳移交车辆时发现车辆有新的交通事故碰撞痕迹，没有修复就移交给邓志谦。在离婚判决生效后，涉案车辆连续两次出现单方交通事故，证明钱芳有恶意损害车辆的故意。由于钱芳的损害行为导致了车辆的折损贬值，现在车辆的价值不足120000元，所以邓志谦才要求钱芳赔偿车辆的贬损费51740元及评估费500元。三、一审时，钱芳没有交付汽车的备用钥匙、购车发票原件、车船税交费凭证原件、保险单原件给邓志谦，请法院判决钱芳将上述证件票据给邓志谦。
钱芳辩称，一、钱芳只是过失不慎碰擦刮花粤Ｅ×××××车身，虽有保险事故理赔，但都只是轻微的单方面事故，维修项目只是进行喷漆处理。钱芳没有故意损坏车辆的行为，根本不需要向邓志谦赔偿车辆的贬值损失。钱芳与邓志谦分居十年，分居期间，钱芳用自己赚的钱购买了粤Ｅ×××××号牌的汽车，该车一直由钱芳使用。从保养记录反映，钱芳向来都注意保养车辆，维持车辆的使用性能。粤Ｅ×××××使用过程中发生的多次事故都是轻微的单方事故，钱芳没有严重损坏车辆的行为。车辆的刮碰钱芳也已经修复完毕，不影响车辆的正常使用。邓志谦提交的部分事故理赔记录，发生在双方离婚诉讼期间，当时双方还未正式离婚。二、钱芳交付车辆给邓志谦时，粤Ｅ×××××车辆的各项配件齐全，功能及外观均属优良，钱芳对之前刮花的车身已经修复。如果钱芳是故意损坏车辆的话，也不会多次到维修店修复车辆，到保险公司理赔修车费。三、钱芳已向邓志谦交付了涉案车辆的行驶证、机动车登记证、机动车商业保险卡、环保标志副本原件，车船税登记证原件钱芳随时可以交付。因为钱芳在2016年12月19日将车辆交付给邓志谦，此后的车辆保险费用应由邓志谦承担，故钱芳已向保险公司终止了此前购买的车辆保险，现无保险单在钱芳处，一审时钱芳对此已经明确。邓志谦在起诉时没有请求钱芳交付车辆的保险单，二审法院也不应处理邓志谦的该项上诉要求。四、目前，邓志谦已将涉案车辆转卖给他人，这说明邓志谦没有使用车辆的意思，只是想作价变卖，邓志谦请求赔偿损失毫无意义。五、钱芳在离婚判决生效后并非故意不交付车辆，而是因为邓志谦称没有经济能力支付车辆补偿款等财产分割费用，不要求钱芳交付车辆。双方曾协商折价80000元将车辆变更为钱芳所有，最后协商不成钱芳才向邓志谦交付车辆，故不应归责于钱芳。
本院二审期间，邓志谦围绕上诉请求提交了机动车交通事故责任强制险保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄本）、机动车保险赔款理算书、保单抄件（含出险信息）各1份，涉案车辆事分别在2016年1月25日、2016年2月17日、2016年9月21日的事故现场照片及相关保险理赔资料各1份，利泰集团客户关系管理系统（前台管理）截图、委托维修结算单各1份，手机查询的涉案车辆保养记录打印件5张。钱芳提交了执行询问笔录复印件1份。经组织当事人进行了质证，本院认证认为：1.邓志谦提交的涉案车辆出险记录均来源于保险公司，且有原件核对，本院予以采信。2.钱芳提交的证据，邓志谦对真实性没有异议，本院予以确认。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，涉案车辆曾于2016年1月25日、2016年2月17日、2016年9月21日发生单方事故，钱芳通过保险理赔的方式已修复车辆的受损部位。
2017年4月5日，钱芳和邓志谦在（2016）粤0604执3939号执行案件中经协商达成一致意见，邓志谦不再向钱芳主张取回涉案车辆的购车发票原件，钱芳同意在申请执行款的利息中扣减其迟延交付涉案车辆的费用3675元及车辆换锁费3380元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对本案分析如下：
关于涉案车辆相关配件及各项缴费凭证的问题。钱芳和邓志谦的离婚判决已于2016年7月1日发生法律效力，根据该判决结果，涉案车辆归邓志谦所有。邓志谦虽通过申请法院强制执行的方式取回涉案车辆，但钱芳仍有向邓志谦交付车辆相关配件及各项缴费凭证的义务。因双方在（2016）粤0604执3939号执行案件中，就涉案车辆的购车款发票原件及车钥匙问题已协商达成一致意见，故本案中钱芳无需再向邓志谦交付购车款发票及车辆备用钥匙，但钱芳仍应向邓志谦交付车船税交费凭证原件。邓志谦在二审庭审中，确认其已通过保险公司获得涉案车辆保险单的抄件，其不需要钱芳提供保险交费凭证原件。
关于车辆的贬值问题。首先，邓志谦和钱芳的离婚案中，双方并未将涉案车辆交由第三方机构评估价值。钱芳当时认为涉案车辆价值是6到7万元，而邓志谦则认为价值是120000元，双方对此意见不一。因邓志谦同意按价值120000元来折价补偿，故钱芳同意涉案车辆的所有权归邓志谦所有，即涉案车辆在离婚时价值120000元是邓志谦的个人判断结论，并非涉案车辆当时的市场价值。其次，根据邓志谦提交的保险出险记录，离婚判决生效后，涉案车辆仅有一次单方事故记录，该事故只造成车辆右侧车身刮花。邓志谦确认钱芳的驾驶技术不过关，考试考了几次才拿到驾驶证。可见，钱芳并没有碰撞损坏车辆的故意。况且，钱芳通过保险理赔的方式已将车辆的刮痕修复。再次，邓志谦未及时履行判决确定的包括车辆价值在内的财产分割补偿款的义务，亦是导致钱芳未按时交还车辆的原因之一。最后，车辆在正常使用的过程中，必然会产生折旧和磨损，该损失属于车辆使用的自然损耗结果。因此，邓志谦的举证不足以证明钱芳有损害车辆的故意以及钱芳使用车辆的行为导致车辆非正常的损耗及贬值，故对于其主张钱芳赔偿车辆贬值损失及评估费用的请求，本院不予支持。
关于钱芳迟延交付车辆的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”钱芳在执行案件中已同意向邓志谦支付迟延交付车辆的费用，双方就此已达成了一致意见，故邓志谦的该项上诉请求已实际得到支持，本案不再重复处理。
综上所述，邓志谦的上诉请求不能成立，应予驳回。本案因当事人二审提供新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13424号民事判决第一项为：钱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向邓志谦交付粤Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代号：LGBH53E05CY002758）车船税交费凭证原件一张；
二、驳回邓志谦的其他诉讼请求。
如果钱芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费553元，由邓志谦负担；二审案件受理费1106元，由邓志谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 驰