广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1016号
上诉人(原审原告)：北京嘉禾荣盛商贸有限公司，住所地在北京市昌平区。
法定代表人：方敏伟，该公司总经理。
委托代理人：谌磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张帅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：广州协旺时尚贸易有限公司，住所地在广东省广州市海珠区。
法定代表人：连进雄。
委托代理人：陈晔，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人北京嘉禾荣盛商贸有限公司（以下简称嘉禾荣盛公司）因与被上诉人广州协旺时尚贸易有限公司（以下简称协旺公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月10日，以协旺公司为甲方，以北京德泰华盛商贸有限公司（以下简称德泰华盛公司）为乙方，双方就协旺公司委托德泰华盛公司管理“jaggy”品牌专卖店签订《店铺托管协议书》，约定合作期限从2012年5月1日起至2015年4月30日；乙方在合同签订后3个工作日内支付给甲方壹拾万元作为合同保证金，该保证金在合同结束后30个工作日内无息退还给乙方。乙方应妥善保管店铺内或储存地的货品，如因乙方保管不善导致货品出现污渍、变质、丢失等现象，一律按吊牌价格40%计算赔偿；甲方按专卖店每月人民币300000元保底销售额的18%比例向乙方支付托管佣金；甲方必须保证完成4000000元／年销售任务；年销售额低于4000000元，甲方需按每月销售额的20%比例向乙方支付托管佣金，甲方分别在2013年6月，2014年6月，2015年6月，补足每年差额部份托管佣金给乙方。后双方另行签订《补充协议》，就开设临时特卖场事宜约定：期限2012年6月1日至2012年12月31日甲方委托乙方按规定标准管理甲方在北京所有开设的临时特卖场。合作期内所有托管佣金结算方式按每天500元或特卖期间总销售额的15%计算，按两者取高值的方式计算托管佣金。
2012年12月31日，德泰华盛公司与嘉禾荣盛公司签订《债权债务转让协议》，约定将德泰华盛公司与协旺公司的债权债务转让给嘉禾荣盛公司。嘉禾荣盛公司于2014年1月21日向原审法院起诉，要求协旺公司支付托管佣金及保证金339454元，并支付逾期利息。诉讼中，嘉禾荣盛公司向原审法院提出增加要求协旺公司按照合同约定补足托管佣金72000元，因超出增加诉讼请求的期限，原审法院未予受理，现嘉禾荣盛公司向原审法院起诉，要求协旺公司补足托管佣金72000元。
诉讼中，经嘉禾荣盛公司申请，证人何某出庭作证，其曾为协旺公司员工，其证实《店铺托管协议书》为其所草拟，“年销售额低于4000000元，甲方需按每月销售额的20%比例向乙方支付托管佣金，”中，“每月销售额”指保底销售额，而合同第七条佣金结算的含义为：年销售额高于4000000元按实际销售额的18%计算，低于4000000元按20%计算，每月销售额超过300000元，就按实际销售额18%计算，如果全年销售额超出3600000元又低于4000000元，就按20%计算。
嘉禾荣盛公司向原审法院起诉请求判令：1.协旺公司补足嘉禾荣盛公司佣金差额72000元；2.原审诉讼费用、财产保全费由协旺公司承担。
原审法院认为：协旺公司与德泰华盛公司签订的《店铺托管协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。现嘉禾荣盛公司向原审法院起诉，以销售额未达到4000000元为由，要求按照每月保底销售额300000元的20%比例支付佣金差额。协旺公司不同意支付，认为双方已结算完毕，且合同约定存在笔误。对此原审法院认为，按照“年销售额低于4000000元，甲方需按每月销售额的20%比例向乙方支付托管佣金”的约定，“每月销售额”应当指实际销售额，证人证言虽确认“每月销售额”为最低销售额，但其与协旺公司有利害关系，不足以采信；退一步来讲，即使证人证言属实，按证人对于合同条款的理解，嘉禾荣盛公司作为负责销售的托管方，不论其是否能够完成销售额，其总能够按照3600000元最低销售额的20%得到托管佣金，显然，这样的理解既不符合公平原则，也不利于鼓励嘉禾荣盛公司通过自身努力得到更多报酬，在这个意义上，原审法院认为证人证言亦不足以采信。鉴于嘉禾荣盛公司未能举证证实其诉讼请求，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2015年4月14日作出如下判决：驳回嘉禾荣盛公司的诉讼请求。原审受理费800元，财产保全费740元，由嘉禾荣盛公司负担。
判后，上诉人嘉禾荣盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对争议主要事实认定错误。上述的“每月销售额”是指每月保底30万元最低销售额。（二）原审法院片面理解交易模式，忽视商业背景。（三）实际上协旺公司根本无商誉，以各种方式迟延拒绝支付佣金及佣金差额部分。故嘉禾荣盛公司上诉请求判令：1.撤销原审判决，改判支持嘉禾荣盛公司的原审全部诉讼请求；2.案件受理费和财产保全费由协旺公司承担。
被上诉人协旺公司答辩称：（一）《店铺托管协议书》(以下简称协议书)第七条第一项中“每月销售额”即是指“实际销售额”。一审法院认定完全正确。（二）嘉禾荣盛公司上诉理由中所谓的理据不成立。（三）本次店铺托管，协旺公司已经承担了巨大的经济损失。嘉禾荣盛公司所主张的解释背离常识和逻辑，明显对协旺公司有失公平。（四）嘉禾荣盛公司所主张的所谓佣金差额在事实与法律上都没有依据。
本院二审查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方当事人确认协旺公司已向嘉禾荣盛公司支付的托管佣金是按每月30万元保底销售额的18%比例结算。本案嘉禾荣盛公司诉请的佣金差额72000元，是按每月30万元保底销售额的2%比例乘以12个月计算所得。
本院认为：协旺公司与德泰华盛公司签订的《店铺托管协议书》及《补充协议》合法有效；嘉禾荣盛公司基于其与德泰华盛公司之间的《债权债务转让协议》，取代德泰华盛公司对《店铺托管协议书》及《补充协议》享有合同权利，承担合同义务。本案争议的焦点在于《店铺托管协议书》约定“年销售额低于4000000元，甲方（协旺公司）需按每月销售额的20%比例向乙方（嘉禾荣盛公司）支付托管佣金”中的“每月销售额”是否为“保底销售额”。
首先，从合同条款表述的文义上理解。在《店铺托管协议书》中，在上述约定前面的表述是“甲方按专卖店每月人民币300000元保底销售额的18%比例向乙方支付托管佣金；甲方必须保证完成4000000元／年销售任务”，即在合同里有“保底销售额”的专门表述，而“每月销售额”的表述在没有特别说明的情况下，文义上的理解就应是实际销售额。证人何某的证言只能证明证人自身的理解，而无法证明其理解就是双方当事人签约时的一致意思表示，况且证人对合同第七条佣金结算的含义的陈述实际上与合同条款的文字表述并不一致，故原审法院未采信证人证言，并无不当，本院予以认可。根据“谁主张谁举证”的举证原则，嘉禾荣盛公司没有依据证明上述合同条款中约定的“每月销售额”等同于“保底销售额”，理应承担举证不能的不利后果。
其次，遵循公平合理的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。如果把上述约定中的“每月销售额”认定为“保底销售额”，则会令嘉禾荣盛公司在年销售额低于400万元的情况下反而取得比在年销售额高于400万元的情况下更高的佣金，这显然不符合公平合理原则。因此，上述约定中的“每月销售额”不宜认定为“保底销售额”。
综上，嘉禾荣盛公司诉请协旺公司支付佣金差额72000元，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持，合法合理，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人嘉禾荣盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人北京嘉禾荣盛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏