重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12889号
原告（反诉被告）：重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区金地大道，统一社会信用代码915002245748067404。
法定代表人：张开兴，总经理。
委托代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：重庆市巨华机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区李市镇，统一社会信用代码91500116709455037M。
法定代表人：漆钜华，董事长。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司（以下简称鑫丽鸿公司）与被告（反诉原告）重庆市巨华机械制造有限公司（以下简称巨华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10立案后，依法适用简易程序，由审判员叶鸣独任审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告鑫丽鸿公司委托代理人王建军、被告巨华公司委托代理人代霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鑫丽鸿公司诉称：2016年2月16日，原、被告签订《供货合同》一份。《供货合同》约定：原告分别以单价37元和27.5元的价格向被告供应F505箱体成品和毛坯，具体供应数量以被告的每月采购订单为准；原、被告以每月25日作为双方的结算截止日，每月按送货量挂账，当月的25日至28日开具发票后30日前付款；任意一方违约向守约方支付违约金2万元。《供货合同》签订后，原告陆续供应货物，被告亦按照合同的约定支付了2、3月份的货款。但从2016年4月起被告就不按合同约定支付货款，至今拖欠原告2016年4月和5月货款共计118917.50元。为此请求判决：1、被告给付货款118917.50元，支付违约金20000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）巨华公司辩称：原告确实向被告供应了相应的货物，但是货物存在质量问题，被告曾经向原告发函对这批货物及货款的处理意见，同时违约方应该是原告，原告并未提供符合质量要求的货物，并且给被告造成了相应的损失，所以被告提出了相应的反诉。
被告（反诉原告）巨华公司提出反诉称：原、被告之间合作多年，原告一直向被告提供F505箱体，后经过被告继续加工后再用于供应重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司及东风小康汽车有限公司。因原告提供的产品存在质量问题，在东风小康汽车有限公司动态路试中以及相应检测中出现壳体端座断裂问题，导致被告面临重大的质量问题以及产品召回风险。第三方检测机构以及原告自己提供的相关检测报告显示，该质量问题原因是原告产品铁含量超标所致。因被告的产品已有许多流向了市场，给被告可能导致极大的诉讼以及其他风险。因原告提供的产品未尽到提供质量合格产品的义务，导致被告合法权益受到严重侵害，给被告造成了损失。为此，现反诉请求：1、驳回原告要求被告给付货款以及支付违约金的请求；2、要求原告支付因原告提供的产品不合格导致的损失60000.00元；3、要求原告支付合同违约金20000.00元。
原告（反诉被告）鑫丽鸿公司针对反诉辩称：原告交付的产品质量是合格的，根据《供货合同》第二条质量异议期为10天的约定，原告从交付货物之日起至今已经半年多了，均没有收到被告的任何质量异议，应当驳回被告的反诉。
原告（反诉被告）鑫丽鸿公司为支持其本诉请求，当庭举示并提交以下证据：
1、《供货合同》1份，拟证明原、被告双方存在买卖关系；货款的结算方式为每月25日为结算截止日，每月25日至28日挂账并开具发票，当月30日前全额支付货款；原、被告一方违约的，支付违约金20000.00万；产品质量异议期为验收之日起10日内。
2、《重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司销售出库单》12张和《重庆增值税专用发票》4张，拟证明原告交付了总金额318537.50元的货物。
3、《送票签收单》4张，拟证明原告已按合同约定开具并交付了被告发票。
被告（反诉原告）巨华公司对证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，确实是原被告之间签订的，但是合同是一年一签，实际上原、被告之间的供货关系是从2015年开始的。根据《供货合同》第2条第2项的约定，原、被告之间还签订了其余的三个协议。其中的质量协议会在反诉举示证据说明原告提供的货物应当符合质量要求，同时对质量保证期限和异议期10天进行了更改。2、对证据2的真实性有异议，销售出库单的客户名称是鑫豪汽车，应该是鑫豪汽车有限公司的简称，原告的销售对象应当是鑫豪汽车。《重庆增值税专用发票》的数额来说，原、被告之间确实存在交易关系，但与《重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司销售出库单》无关联。3、对证据3的真实性无意义，票据是被告签收的，但是原告所说的合同义务履行完毕不认可。
根据被告（反诉原告）巨华公司的质证意见，原告（反诉被告）鑫丽鸿公司对证据2补充意见如下：出库单上的鑫豪公司与被告是股东同一、法定代表人同一、经营场所和经营范围相同的关联公司，鑫豪公司负责毛坯的加工，被告负责组装和销售，原告是按照被告的要求直接将货物提供给鑫豪公司，这一点在被告的反诉状中已提到。增值税发票被告已在税务机关做了抵扣。原告提供的出库单是用于证明原告送了货物，但是被告否认出库单，这与被告反诉中所说的原告货物质量有问题相互矛盾。
针对原告（反诉被告）鑫丽鸿公司对证据2的补充意见，被告（反诉原告）巨华公司补充质证意见如下：被告认可鑫豪公司与被告存在一定关系的关联公司，鑫豪公司收到的货就是被告收到的货，同时，原告提供的货物在鑫豪公司检验出的问题也是被告所检验出的问题。
庭审中，本院就“收到被告（反诉原告）巨华公司多少货款，现在还差多少，为什么起诉状中的金额与现在算出来的金额不一致”对原告（反诉被告）鑫丽鸿公司进行了询问。原告（反诉被告）鑫丽鸿公司陈述说，收到被告（反诉原告）巨华公司两次给付的10万元，共计20万元，起诉状中的金额与现在计算出来的不一致是因为把以前交易中还差的380.00元计算到里面的。被告（反诉原告）巨华公司对欠原告起诉的货款金额及380.00元的金额予以认可。
根据原告（反诉被告）鑫丽鸿公司的举证、被告（反诉原告）巨华公司的质证，本院对上述证据依法予以采信。
被告（反诉原告）巨华公司为支持其反诉请求，当庭举示并提交以下证据：
1、《供货合同》1份，拟证明双方签订了相应的质量协议。
2、《技术协议》1份，拟证明第6条约定了被告有权对原告的产品质量的保证进行监控，原告保证不了质量，被告有权随时取消原告的配套资格，双方的损失均由原告承担，同时约定了原告的相应义务和责任。
3、《质量保证协议》1份，拟证明作为主合同的重要附件，里面4、7、9条对原告的质量保证做了完整的、规范的约定，明确了原告提供的货物质量保证期在三包范围内。
4、图片2张及图片实物，拟证明原告提供的货物中间出现断裂，实物中有原告公司的标志。
5、《检测报告》、《故障分析整改原始记录》各1份，拟证明原告的货物含铁量超标，出现问题后进行了整改，原告的品质部进行了签章，原告的人员也进行了签字确认。
6、《故障分析原因》1份，拟证明原告提供的所有材料在东风小康上出现断裂，抽检的分析，原告公司和鑫豪公司共同向东风小康承担责任，原告的技术部也在上面进行了签章。
7、《采购合同》1份，拟证明鑫豪公司向东风小康供货，原告公司向被告提供F505铸件，通过鑫豪公司再加工供向东风小康公司。
8、《催款函》、《回复函》，拟证明原告向被告催款118917.50元，要求被告公司在10日支付，同时被告在收到原告的函件的当天，即2016年9月6日向原告回函，说明原告提供的产品铁含量严重超标，出现断裂。对于F505的质量问题导致被告可能存在产品召回风险，按照质量保证协议第9条，原告公司提供的产品应该在三包期限内将原告的货款改转为质量保证金，待客户所提供的产品超出国家相关法律法规规定的质保期限后，如被告客户未向被告索赔，被告向原告足额支付相应款项，如有则将该款抵充索赔。
原告（反诉被告）鑫丽鸿公司对证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2、3、5、6、7的真实性不予认可，因为该证据均为复印件；对证据4的真实性和关联性均不认可，认为该实物不是原告的产品，实物无法证明货物本身存在产品质量问题，实物无法证明是属于路试中使用的产品，实物中的标识不是原告的标识。对证据8的真实性没有异议，但是原告没有收到被告的回函。
庭审中，本院就“证据2、3、5、6、7是否有原件，反诉金额的组成及有无依据”对被告巨华公司进行了询问，被告巨华公司陈述说，证据2、3、5、6、7没有原件，反诉金额的组成为：东风小康罚款5000.00元，总成每根108.00元、共108根×3、总共34200.00元，F505箱体37元×150×3、共计16650.00元；F505毛坯件27.5元×150×3、共计12375.00元，以上共计66000.00元，零头没有算；原告因为没有尽到质量保证义务，因此要求原告按合同约定支付违约金；108根总成全部退货没有依据。原告鑫丽鸿公司认为被告没有证据证明该损失存在并实际发生，该损失与原告的供货无直接必然的联系。
根据巨华公司的举证、鑫丽鸿公司的质证，本院对上述证据将结合本案情况综合认定。
经审理查明：2016年2月16日，原告（反诉被告）鑫丽鸿公司与被告（反诉原告）巨华公司签订《供货合同》一份，双方约定：巨华公司分别以单价37.00元和27.50元的价格向鑫丽鸿公司购买F505箱体成品和毛坯，具体供应数量以巨华公司的采购订单为准。交货地点为巨华公司所在地，相关运费由鑫丽鸿公司承担，巨华公司对产品的质量异议期为验收合格之日起10日内。双方以每月25日作为结算截止日，每月按送货量挂账，开票挂账时间为每月的25日至28日，付款时间为开票挂账当月30日前全额付清货款。双方应严格遵守执行合同，任何一方违约的，均应承担相应的违约责任，并向守约方支付2万元的违约金。
另查明：鑫丽鸿公司自2016年1月2日起至2016年5月4日止共向巨华公司供应318537.50元的F505箱体成品和毛坯并提供了相应的发票，该箱体成品和毛坯由鑫丽鸿公司直接交付给重庆鑫豪汽车有限公司，巨华公司支付了20万元的货款，余下未付货款加上之前未付的旧款，共计118917.50元未付。
上述事实，有供货合同、重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司销售出库单、送票签收单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告（反诉被告）鑫丽鸿公司与被告（反诉原告）巨华公司签订的《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，均应严格按照合同的约定履行各自的义务。
本案争议的焦点问题是鑫丽鸿公司的所供产品质量是否合格及巨华公司提出的质量异议是否在期限内。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于鑫丽鸿公司的诉讼请求，鑫丽鸿公司提供的证据足以证明其履行了供货义务而巨华公司未按合同约定履行付款义务这一事实，且巨华公司对欠鑫丽鸿公司货款118917.50元未付该事实予以认可。巨华公司仅认为不应当支付该违约金20000.00元，对违约金金额本身的高低与否并未提出异议，故本院对其提出的诉讼请求予以支持。
对于巨华公司的反诉请求，巨华公司提交的证据无法证明鑫丽鸿公司交付的产品存在质量问题，且该质量问题给巨华公司造成了经济损失，故对本院对其提出的反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆市巨华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司支付货款118917.50元。
二、被告（反诉原告）重庆市巨华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司支付违约金20000.00元。
三、驳回被告（反诉原告）重庆市巨华机械制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3078.00元，减半收取1539.00元，由被告重庆市巨华机械制造有限公司负担，此款原告已经预交本院，由被告在支付上述货款时一并支付给原告，反诉费975.00元，由被告重庆市巨华机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年四月七日
书记员 吴宗亮