四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8832号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王波，女，汉族，1975年12月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：胡小敏，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛审理，于2018年3月28日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人廖静怡，被告王波的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款152650.69元（暂计算至2017年4月9日，本金146972.99元、零售利息3823.36元、分期手续费996.01元、违约金858.33元，利息、违约金、滞纳金至付清日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年2月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放一张卡号为51×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截止2017年4月9日共欠本息等合计152650.69元（其中贷款本金146972.99元、零售利息3823.36元、分期手续费996.01元、违约金858.33元）。经原告一再催讨未果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。
被告王波辩称，对于借款事实和贷款本金予以认可，但是违约金在申请的时候没有约定，属于约定不明，请求法院予以调减。
经审理查明：2008年2月18日，被告王波向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行“国航知音”中信信用卡申请表》，上述《中信银行“国航知音”中信信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告王波在该申请表上签名。在被告王波作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6、关于合约的解释约定，本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××22，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2018年2月9日被告因透支共欠原告贷款本金146722.99元、零售利息28063.29元、分期手续费996.01元、违约金44024.45元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行“国航知音”中信信用卡申请表》、《收费标准》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《催收历史》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠付的零售利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为146972.99元，在庭审中确认被告尚欠贷款本金为146722.99元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。
关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用是原告依据政策原因自行予以调整，并在自己的官网上发出了公告，违约金的收费标准与滞纳金的收取依据相同。同时，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上也约定解释权属于原告，原告依法发出公告即符合领用合约的要求，被告未选择注销信用卡即应当承担给付违约金的责任。
对此本院认为，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原告制作，并重复使用的格式合同，上述条款系格式条款。签订合同时，原告作为格式合同的提供方，并未有效提请被告注意有关合约解释的约定，原告仅单方就有权作出收费项目或标准变化以及利率调整等事项，该条款实际上加重了被告权利，并排除了被告的主要权利，因此该条款无效。在上述条款无效的情况下，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定的仅为收取“滞纳金”，对“违约金”未进行明确约定，因此，本院认为，在双方未约定，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据的情况下，对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张分期手续费用系被告在办理分期业务时自行申请的，但原告并未提交证据予以证明。同时，分期费在双方签订的信用卡领用合约中对此也并未进行约定，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决被告王波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金146722.99元、零售利息28063.29元（零售利息暂计算至2018年2月9日，2018年2月10日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1677元，保全费1283元由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一八年四月二日
书记员 余 瑶