wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初3324号
原告：韩金春,男，生于1969年2月15日，汉族，居民，住济南市高新区徐寨村芙蓉街**号。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：孙修宝，男，生于1970年8月26日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇华庄村华兴街**号。
被告：李林燕，男，生于1970年12月5日，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇油坊村永顺街***号。
委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
原告韩金春与被告孙修宝、李林燕农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩金春及被告孙修宝、李林燕到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩金春及其委托诉讼代理人白春娟、李倩倩，被告孙修宝、李林燕及其委托诉讼代理人左秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金594000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年韩金春与孙修宝、李林燕签订土地合作种植协议，由孙修宝、李林燕提供土地297亩与韩金春共同合作种植大蒜，由孙修宝、李林燕负责大蒜日常管理，种植期限为2015年10月1日至2015年10月15日，但孙修宝、李林燕实际种植完工时间在2015年10月30日，因孙修宝、李林燕违反合同约定，未在种植期间完成大蒜种植，被告应支付违约金，按照合同约定孙修宝、李林燕应当每亩赔偿韩金春2000元，共计594000元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
孙修宝辩称，原告诉讼主体不适格，我与李林燕并非合伙关系，我只是给李林燕供应肥料。本案合同我看过，不存在违约，种植晚的原因是原告提供的蒜种子紧缺，供应不上，造成晚种晚收，与李林燕无关。另外，合同第六条规定说倒地三天并非是晚种，更说不上赔款一事。
李林燕辩称，根据协议，我在2015年大蒜种植期内已经及时提供了土地，不存在违反合同，更不存在违约金。造成大蒜减产的主要原因是2015年冬天的极端寒冷天气，非人为因素。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：韩金春与李林燕订立土地合作种植协议一份，双方约定由李林燕提供土地297亩与韩金春合作种植大蒜，李林燕在2015年10月1日内把玉米田全部倒出来，开始种植大蒜，到10月15日内全部种植完成。韩金春负责相关的种植费用，李林燕负责具体实施。韩金春负责回收大蒜，并按照一定比例支付给李林燕款项。协议第六条还约定了违约金的条款，但系涂改而来。案涉协议系韩金春起草。该协议未署具签订协议日期。李林燕在协议背面书具“油坊村李林燕和孙修宝合伙种大蒜（297亩）在2015年10月30日全部种完”，亦未署具书写日期。韩金春于2016年6月12日向孙修宝账户汇款100万元，郭芳（韩金春称合作伙伴）又于2016年6月13日向孙修宝账户汇款52万元。上述款项中包含韩金春应付涉案土地297亩的耕种款项766260元（计每亩2580元）。
上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李林燕和孙修宝是否存在合伙关系。韩金春主张涉案土地系李林燕与孙修宝二人合伙承包，其依据为向孙修宝付款152万元。孙修宝称，其认可收到款项，但其中只有74400元系付给其种植款（另案），其余款项为肥料款及李林燕种植款。本院经审查认为，韩金春未能提供直接证据证明李林燕与孙修宝存在个人合伙关系，而韩金春主张权利的依据为土地合作种植协议，协议的相对方为李林燕。因此，韩金春主张李林燕与孙修宝存在合伙关系的证据不足，本院不予采信。
2、涉案协议的违约金条款是否有效。韩金春主张协议系一式两份，其中提交法庭的协议中违约金系由其涂改并捺印。李林燕称，协议只有一份，签字后原告就带走，且协议第六条明显是原告涂改成违约金，未得到被告认可。被告给原告出具的协议背面内容目的性非常强，即指向孙修宝，不是我本人真实意思表示，双方已结算完毕，不存在违约问题。本院经审查认为，案涉协议中未注明协议系一式二份，案涉协议“违约金”字样系涂改，且由原告韩金春自行涂改并捺印。结合协议文本由原告韩金春起草，违约金部分系约束被告李林燕，因此违约金条款的真实性应得到被告李林燕的确认。在未有证据证实协议签署之时系合意订立违约金条款，不宜认定违约金条款的真实性。
本院认为，原告韩金春与被告李林燕所订立的土地合作种植协议（未署具签订日期）属于农业种植回收合同。原告韩金春在协议履行完毕且又按每亩的固定种植费用结算后再行主张违约损失亦不符常理，结合本案案情实际，本院未采信原告韩金春所持协议中违约金条款的真实性，因此对原告之诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩金春要求支付违约金594000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由原告韩金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 高法新
人民陪审员 滕培菊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 娣
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初287号
原告：张志军，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告：杜强，男，1975年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：ＸＸ敢，男，1975年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201B，统一社会信用代码91120112749132929W。
法定代表人：XXX，职务经理。
被告：天津路桥建设工程有限公司，住所地天津市南开区三潭路89号，统一社会信用代码911201041031919116。
法定代表人：XXX，职务董事长。
本院在审理原告张志军与被告杜强、王永敢、天津市华森市政工程建设有限公司、天津路桥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张志军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年三月七日
书 记 员 王宏莲
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：执行局打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：担保追偿纠纷发文号：（2014）高执字第303-2号
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第303－2号
申请执行人科信融资担保有限公司，住所地济南高新区舜风路322号7号楼。
法定代表人边章洪，董事长。
委托代理人魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
被执行人济南今日家居制造有限公司，住所地济南高新区出口加工区6号厂房。
法定代表人李欣，董事长。
被执行人山东今日家居发展有限公司，住所地济南高新区出口加工区。
法定代表人李欣，董事长。
被执行人李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人科信融资担保有限公司与被执行人济南今日家居制造有限公司、山东今日家居发展有限公司、李欣担保追偿纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2013年12月2日作出（2012）高商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人济南今日家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人科信融资担保有限公司代偿的贷款本金9000000元、利息48106.67元，共计9048106.67元；二、被执行人济南今日家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人科信融资担保有限公司利息（以9048106.67元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年5月15日起计算至本判决生效之日止）；三、被执行人济南今日家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人科信融资担保有限公司律师代理费45000元；四、申请执行人科信融资担保有限公司位于济南高新区新宇路750号11号楼房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿；五、被执行人山东今日家居发展有限公司上述第四项抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款不足以清偿上述一至三项金额的，对不足部分承担连带清偿责任；六、被执行人李欣对上述第一至三项款项的支付承担连带清偿责任。案件受理费74800元，由被执行人济南今日家具制造有限公司、山东今日家居发展有限公司、李欣负担。
被执行人未按照该判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。本院已向被执行人送达了执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查实被执行人山东今日家居发展有限公司、济南今日家居制造有限公司、李欣名下的房产、车辆和土地已被多家法院查封，另向银行系统查询被执行人虽有银行开立的账户，但存款不足偿还本案标的款。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。另查明，该被执行人山东今日家居发展有限公司、济南今日家居制造有限公司已经停止生产经营，该公司法定代表人名下的其他公司，也已全部倒闭，公司名下的全部财产均被多家法院涉案查封，现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）高商初字第96民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
助理审判员 贾承建
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 钰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更301号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
罪犯汪陈栋，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖北省随州市曾都区唐县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鼓刑初字第838号刑事判决，以被告人汪陈栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年6月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。罪犯汪陈栋于2013年1月入监服刑。本院于2016年7月27日作出（2016）闽09刑更934号刑事裁定，对罪犯汪陈栋减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月19日止）。在此期间，已履行罚金2000元。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]270号提请减刑建议书，建议对罪犯汪陈栋予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪陈栋自前次减刑后曾一次违规被扣10分，但经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2016年8月至2018年1月计获2440考核分、4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯汪陈栋服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其入户持刀抢劫并强奸的犯罪性质严重、情节恶劣，主观恶性较深、社会危害性较大，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪陈栋减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2012年6月20日起至2022年12月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ桂
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第295号
申请执行人崔家云。
被执行人胡中水。
本院在执行崔家云申请执行胡中水民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字1796号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一四年三月二十二日
书记员 王邦臣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9715号
原告：李子林,男,1960年4月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：李加伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈智慧,男,1964年10月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告李子林与被告陈智慧民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李子林及其委托诉讼代理人李加伟到庭参加了诉讼，被告陈智慧经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李子林诉称，原、被告存在借贷关系，被告向原告借款人民币15万元，约定于2016年9月20日前归还，并出具借条一份。因被告至今未能归还借款。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付该款自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按每年利息15000元计算的利息（扣除已收取利息22000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈智慧未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款借条1份，拟证明被告向原告借款15万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月19日，被告陈智慧向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。该借款约定于2016年9月20日前归还，期间每年利息人民币15000元。上述借款，因被告至今未能按约还款，遂成讼。庭审中，原告自认已收取被告利息22000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年9月21日起的逾期利息，因原告自认已收取被告利息22000元，扣除借期内约定利息15000元，余款7000元同意在逾期利息中予以扣除，故对原告要求被告支付利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智慧归还原告李子林借款本金15万元，并支付自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息（应扣除已付利息7000元），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5851号
原告：吴翠侠，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010069899945X9。
法定代表人：苏谱永，该公司总经理。
委托代理人：万光宇，该公司员工。
委托代理人：张淑新，该公司员工。
被告：周世贵，男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告吴翠侠与被告周世贵民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢69号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人刘平安，男，1980年11月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人吕志容（系刘平安之妻），女，1983年1月26日生，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰农村商业银行股份有限公司申请刘平安、吕志容金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘平安、吕志容已按双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第399号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邹文
二〇一八年三月九日
书记员 李妙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2235号
原告：孟有功，男，1963年11月26日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
被告：周先瑶，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告孟有功与被告周先瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孟有功在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟有功撤回起诉处理。
审 判 员 蔚世平
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 目
书 记 员 张 鑫
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执71号之二
本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某、黄某某、李某、衡阳市某某公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某向本院申请将被执行人黄某、黄某某、李某、衡阳市某某公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黄某、黄某某、李某、衡阳市某某公司在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：
将被执行人黄某、黄某、李某、衡阳市某某公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4713号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王涛，男，1958年8月25日生，住湖北省京山县新市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,352.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,352.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1031号
上诉人（原审被告）：苏州盘石合道模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路498号4号。
被上诉人（原审原告）：昆山亨顺五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇工业区。
上诉人苏州盘石合道模具科技有限公司因与被上诉人昆山亨顺五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州盘石合道模具科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实和理由：房屋租赁合同为潘先忠所签，用途是私用，故涉案房屋租赁系潘先忠个人行为，本案被告应是潘先忠，潘先忠住所地在安徽省芜湖县，本案应由安徽省芜湖县人民法院审理。
被上诉人昆山亨顺五金有限公司未作答辩.
本院认为，从本案的诉求和诉因来看，本案为房屋租赁合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即租赁房屋所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。至于潘先忠签订涉案租赁合同是其个人行为还是职务行为，不影响本案管辖权的确定。据此，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 赵 俊
代理审判员 沈维佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初2753号
原告：郭三凤，女，1977年5月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所实习律师。
被告：彭华林，男，1981年1月15日生，江西省赣州市人，住南康区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地：南康区南水新区沿江路龙事达北街一栋。
负责人：黄庆伟，系该公司经理。
委托代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原告郭三凤与被告彭华林、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘明星、刘道翔，被告彭华林，被告人寿财保南康公司的委托代理人陈丁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告彭华林赔偿原告因本起交通事故造成的损失共计130158.95元；判决被告人寿财保南康公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月2日，被告彭华林驾驶赣Ｂ×××××货车与原告驾驶的赣Ｂ×××××摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交管大队认定被告彭华林应承担全部责任。事故发生后，原告在南康中医院治疗95天，花费医疗费10657.60元。后原告的伤势被评定为十级伤残、误工日180天、护理期100天、营养期80天。被告彭华林驾驶的车辆在被告人寿财保南康公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故导致原告产生损失：医疗费10657.60元、住院伙食补助费1900元（20元/天×95天）、营养费3500元、护理费15000元（150元/天×100天）、误工费24786元（49564元/年÷360天×180天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、被扶养人生活费：儿子邱书帆1769.59元（17696元/年÷12个月×24个月÷2人×10%），女儿邱书妲147.47元（17696元/年÷12个月×2个月÷2人×10%）、父亲郭锡生2738.40元（9128元/年÷12个月×108个月×10%÷3人）、母亲朱为英6338.89元（9128元/年÷12个月×250个月×10%÷3人）、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费1000元、摩托车修理费475元、拖车费100元，合计130158.95元。
被告彭华林辩称，原告的诉请过高，不合理。
被告人寿财保南康公司辩称，1、原告为无业人员，其误工费应不予支持；2、对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期有异议，申请进行重新鉴定；3、原告的其他诉请及赔偿项目都应提出相应的证据予以证明，未提供证据的我方不予认可；4、原告的相关损失应按农村标准予以赔偿；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、修理费票据、拖车费票据、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日9时20分，被告彭华林驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与原告郭三凤驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交管部门认定被告彭华林应承担事故全部责任。原告受伤后在南康区中医院住院治疗95天，花费医疗费10657.60元，其中被告彭华林支付了1900元。后南康明信司法鉴定中心根据原告的委托评定原告损伤为十级伤残，评定其误工期180日、护理期100日、营养期80日。被告人寿财保南康公司对原告的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）有异议并申请司法鉴定，后撤回对“三期”的鉴定申请，江西赣州司法鉴定中心受本院委托评定原告的损伤不构成伤残等级。
被告彭华林驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告提交的交通事故认定书及江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、拖车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤不构成伤残，故原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，本院不予支持。原告主张的营养费应按20元/天计算住院天数，计1900元（20元/天×95天）、被告人寿财保南康公司虽对南康明信司法鉴定中心作出的“三期”评定持有异议，但在诉讼中撤回了对上述项目的司法鉴定申请，故本院以护理期100日、误工期180日计算原告的护理费、误工费；原告提供的证据不足以证明其本人及其护理人员的工作及收入情况，故其护理费、误工费应参照江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，分别为8495.90元（31010元/年÷365天×100天）、15292.60元（31010元/年÷365天×180天）。原告未提供相关票据证明其交通费支出1000元，但考虑到该费用的客观存在，且原告主张金额不高，本院予以支持。综上，原告郭三凤的损失为：医疗费10657.60元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、护理费8495.90元、误工费15292.60元、交通费1000元、修理费475元、拖车费100元，合计39821.10元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司予以赔偿。被告彭华林要求一并处理其垫付款，符合法律规定，但其未提供证据证明其垫付金额，原告仅认可该被告为其垫付医疗费1900元，故该1900元由被告人寿财保南康公司直接支付给被告彭华林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司赔偿原告郭三凤的损失37921.10元（39821.10元-1900元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司支付被告彭华林垫付款1900元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、驳回原告郭三凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取1451.50元，由原告负担451.50元，由被告彭华林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 邱全航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4117号
罪犯王立平，男，1963年3月16日出生，汉族，浙江省富阳市人，专科毕业，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月十二日作出(2012)杭上刑初字第440号刑事判决，以罪犯王立平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、吴建平出庭履行职务，罪犯王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王立平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20620号之一
原告：张梅兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。
被告：张红，男，1979年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张永（系被告张红之兄），1976年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津腾辉房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区），统一社会信用代码91120116598735094X。
法定代表人：张增辉，经理。
委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。
原告张梅兰与被告张红、天津腾辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梅兰撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 高铭延
人民陪审员 林桂虎
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 荔
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2754号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码00000000。
被执行人:杨梦云,男性,汉族,1969年11月05日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨梦云机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年4月18日作出的(2017)渝0110民初1061号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨梦云逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017-08-31向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人杨梦云的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人杨梦云有可供执行财产。本院依职权将被执行人杨梦云纳入失信被执行人名单。
本院认为，(2017)渝0110执2754号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2754号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵 星
书 记 员 梁光琴
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执92号
本院在执行申请执行人谷某与被执行人江西某某公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谷某向本院申请将被执行人江西某某公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人江西某某公司在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：
将被执行人江西某某公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0811民初539号
原告：鲁悦龙，男，1988年2月4日出生，汉族，无业，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：方珊，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被告：杨保君，男，1988年10月17日出生，汉族，无业，现住址不详。
被告：鲍莉莉，女，1980年4月17日出生，汉族，现住营口市老边区。
原告鲁悦龙与被告杨保君、鲍莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告杨保君住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告杨保君住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁悦龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 吕家利
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初1097号
原告：亚中民，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：刘万福，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告亚中民与被告刘万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚中民、被告刘万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚中民向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘万福给付玉米款28,500.00元。2、诉讼费用由被告刘万福承担。事实和理由：2016年3月，原告亚中民将玉米出卖给被告刘万福，金额28,500.00元，被告刘万福未给付现金，约定四、五天后给付。约定的给付期间届满后，经原告亚中民多次催要，被告刘万福均已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。
被告刘万福辩称，不同意原告亚中民的诉讼请求。因为我与原告亚中民之间不存在买卖合同关系，原告亚中民家的玉米是案外人崔某收购的，崔某与我是表兄弟关系，原告亚中民与我是同村村民，我是受崔某雇佣，帮助其在太和乡和宝村收购玉米，原告亚中民家的玉米出售给崔本涛，金额28,500.00元属实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告亚中民将玉米出卖给被告刘万福，金额28,500.00元，被告刘万福未给付现金，约定四、五天后给付。约定的给付期间届满后，经原告亚中民多次催要，被告刘万福均已各种理由拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但庭审中被告刘万福承认其去过原告亚中民家联系收购玉米事宜，且对玉米款28,500.00元没有异议，故可认定双方的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告刘万福作为买受人未按约定的数额期限给付价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘万福辩称其受案外人崔某雇佣与原告亚中民不存在买卖合同关系为由提出抗辩，因提供不出相关的证据加以证明其抗辩理由成立，故对被告刘万福的辩解意见本院不予采信。
综上所述，对原告亚中民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘万福给付原告亚中民玉米款人民币28，500.00元（本判决生效后立即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由被告刘万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长弓利
审判员侯琳琳
审判员王斌
二Ｏ一七年七月二十日
书记员梁继东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督163号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：刘明国，男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人刘明国申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月11日发出(2018)渝0110民督163号支付令，限令被申请人刘明国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督163号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2404-3号
原告:芦玉兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙玉良，男，汉族，住蒙城县。
原告芦玉兰诉被告孙玉良为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十一日
书记员 贾桃桃
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终5270号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。
负责人：夏国防，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张峻山、张晓威，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李自来，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省郸城县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李自来保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院作出的(2017)豫1602民初4012号民事判决书，并依法驳回李自来诉讼请求。二、一二审诉讼费用由李自来承担。事实和理由：原审判决对李自来投保前患病事实部分，认定错误。保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。
原审法院判决依据的事实认定错误。理由一：据保险公司调查发现，李自来在2016年8月4日至5日因后循环缺血、高血压、腰椎间盘突出在周口市中心医院住院资料，此部分有加盖周口市中心医院病案管理专用章的整套住院病历予以佐证，且李自来庭审时也认可。双方签订保险合同的时间为2016年9月3日，投保时距其出院仅仅二个月。理由二：李自来提交的人身保险投保书上，在健康询问事项部分保险公司全部做了否定的勾选，即否认患病的事实，且在最后签名确认。若保险公司对签名部分有异议，可以向法院申请进行笔迹鉴定来确定真伪。原审法院对于保险公司提出的异议，却让上诉人提供资料来证明，加重了保险公司的举证责任，属于举证责任倒置，程序违法。理由三：李自来2015年2月1日至5月1日期间为保险公司的保险代理人，保险公司对其进行了专业的培训，其对保险相关知识了解和认知。但李自来出院仅仅一个月就迫不及待的为自己投保，且投保时未履行如实告知义务。
李自来辩称，保险公司应该把该理赔的钱理赔给李自来，要求维持原判。
李自来向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司赔偿李自来保险费用33307.18元。2、本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日李自来与保险公司签订一份“平安福”终身寿险合同，附加有若干长险（××保险等）和若干短险，短险内容包括一年期“住院费用医疗保险3份，每份限额3000元（不含手术费用限额）、住院日额医疗保险20份，每份每天限额10元（每次住院减3天）”。保险合同共134页，其中有投保人应如实告知保险人询问内容的义务等条款，保险合同包括电子版投保书、投保提示书，问询内容选择项及投保人签名均为电子影像复制，没有纸质问询笔录和书写签名。保险合同还约定，保险金的给付，须扣除被保险人从社会保险机构等其他途径获得的补偿，剩余实际支出医疗费的80%。合同签订前2016年8月4日，李自来到周口市中心医院住院诊疗，据保险公司提供的不完整病历（仅2页）显示，李自来11时53分入院，次日15时3分出院，住院主诉头晕、双下肢无力，诊疗过程不明。××名单范围。保险合同签订后，2016年10月至2017年4月，李自来三次入住河南省中医院治疗，××和腰间盘突出症，合计住院医疗费35917.95元，扣除新农合医疗保险报销费用后，剩余24907.18元，乘0.8计费系数后为19925.74元。住院费用保险限额每次每份3000元，三次住院三份保险限额合计27000元。三次住院合计42天，减合同约定每次住院日数扣除3天，合计计费时间33天，合计住院日额保险金为6600元（20×10×33）。李自来起诉前曾向保险公司申请理赔，保险公司认为不符合理赔条件而拒赔，并单方解除保险合同，将保险费退回李自来。一审法院认为，李自来与保险公司之间的人身保险合同，系双方公平自愿签订，内容合法，应为有效。保险公司提供不出有投保人签名的纸质投保书及投保提示书，李自来对电子版投保提示书不认可，不能认定投保人没有履行如实告知义务，合同不具备解除的条件，保险公司应当按合同约定履行赔偿义务。李自来请求的医疗费保险金合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条规定，判决：一、中国平安人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿李自来保险金（19925.74+6600）26525.74元。二、驳回李自来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由中国平安人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉主张原审判决对李自来投保前患病事实部分，认定错误的问题。经审查，首先，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司主张被上诉人李自来投保前患病，并举证了部分病历，因其举证证据不完整，一审法院未予认定，属所举证证据尚未能达到证明目的，并无不当。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司未能提供充分有效的证据予以证明其已经尽到明确告知义务或投保人在投保时未履行如实告知义务，故应当承担不利后果。再次，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉称被上诉人李自来在2015年2月1日至5月1日期间为其公司的保险代理人，但未能举证予以证明，本院不予认定。综上，对上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 王永波
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初227号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地祁门县上海花苑8幢205室。
法定代表人：程新啟。
被告：许丹艳，女，住安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告许丹艳物业服务合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提交诉状。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本院审理过程中，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司承担。
审判员 黄辉
二〇一八年五月九日
书记员 汪扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1398号
罪犯王春革，男，1965年11月18日出生，汉族，小学文化，辽宁省东港市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年12月30日作出(2015)甬北刑初字第656号刑事判决，以被告人王春革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1500元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王春革在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王春革于2015年3月11日因吸毒被行政拘留十日。罚金人民币2000元未缴纳，违法所得1500元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王春革在服刑期间，确有悔改表现，但该犯有劣迹，罚金与违法所得均未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春革减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年8月18日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5221号
罪犯杨富生，男，1947年1月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年五月二日作出(2012)嘉桐刑初字第277号刑事判决，以罪犯杨富生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨富生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨富生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨富生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨富生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富生准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2828号
原告：天津纵横房地产投资咨询有限公司，住所地河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20号楼3门102室。
法定代表人：张良，总经理。
委托诉讼代理人：张昭，单位职工。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
被告：马春强，男，1977年7月3日出生，汉族，个体，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
第三人：张勇，男，1982年6月25日出生，汉族，住天津市碧水家园Ａ区。
原告天津纵横房地产投资咨询有限公司（以下简称纵横房地产）与被告马春强、第三人张勇房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横房地产的委托诉讼代理人张昭、刘芳到庭参加诉讼，被告马春强、第三人张勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纵横房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其坐落于天津市河东区第博雅园56-5-101房屋腾交给原告；2.判令被告向原告支付房屋使用费22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告对坐落于天津市河东区第博雅园56-5-101房屋拥有出租权并负有看管的义务。涉诉房屋系天津铁路建设投资控股（集团）有限公司所有并委托天津铁投资产管理有限公司进行经营管理。天津铁投资产管理有限公司将涉诉房屋所在小区的54、55、56栋房屋打包租赁给原告，由原告负责租赁经营。而后原告以第三人张勇名义与被告签订房屋租赁合同（合同有效期为2015年12月3日至2016年6月2日）。该合同已到期但被告拒不腾房，故原告诉至法院，望判如所请。
马春强庭后提交答辩意见：被告不是承租人，承租人实际为曲泉敏。被告是曲泉敏外甥。签订合同时，承租人本应填曲泉敏，但曲泉敏当时未带身份证，恰好携带被告身份证，经询问当时原告代理人张勇同意后，遂填写被告为承租人。签合同时被告没有到场，被告也从未使用过涉诉房屋，涉诉房屋是由曲泉敏居住使用。
本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落天津市河东区房屋，面积80.21平方米，房屋所有建设投资控股（集团）有限公司。天津铁路建设投资控股（集团）有限公司与案外人天津铁投资产管理有限公司签订《房屋委托看管协议》，委托天津铁投资产管理有限公司对第博雅园136套房产（包含本案涉诉房屋）、懿德园4套、金堂南里22套房产进行看管、管理。天津铁投资产管理有限公司与本案原告签订《天津市第六大道第博雅园项目租赁协议》，将第六大道第博雅园54、55、56号楼共计120套房屋（包含本案诉争房屋）租赁予原告。双方于2014年最后一次续签租赁合同，约定租赁期限自2015年3月16日至2016年3月15日。上述合同到期后双方未再续签租赁合同，天津铁投资产管理有限公司于2018年1月1日向原告出具委托书，委托原告处理上述房屋腾房、接收标的房屋等事宜。
本案诉争房屋的租赁合同签订于2015年12月7日，合同所载出租方为原告，承租方为被告。约定房屋租赁期限自2015年12月3日至2016年6月2日，租金每月1100元，按半年结算。涉诉房屋现由被告姨母曲泉敏及曲泉敏之母实际居住使用。诉讼期间，经询问，曲全敏认可其为涉诉房屋实际承租人及使用人。庭审中经询，原告坚持仅起诉马春强作为本案被告。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉诉房屋的承租人是否为被告马春强。原告坚持依照《房屋租赁合同》，认定被告马春强为房屋承租人，但被告马春强主张合同签订人及房屋承租人均为其姨母曲泉敏，其对此不知情。对于合同签订情形，原告表示当时委托本案第三人张勇代为签订，具体情形其不清楚。被告于庭后提交租房押金收据及房屋租赁合同，证明《租赁合同》实际由曲泉敏签订且曲泉敏是实际承租人。原告虽对此不认可，但拒绝对《租赁合同》签名申请笔迹鉴定，结合相关证据，本院推定被告所述属实，涉诉房屋的实际承租人为案外人曲泉敏。被告马春强既不是涉诉房屋承租人及实际使用人，则原告要求马春强腾房并支付房屋使用费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津纵横房地产投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告天津纵横房地产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 苏可欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5324号之二
原告：宋金梅，女，汉族，1980年9月17日出生，住河南省睢县。
委托代理人：宋德立，男，汉族，1963年10月15日出生，住郑州市。
被告：河南宏光奥林匹克置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路2号。
法定代表人：张献峰。
原告宋金梅诉被告河南宏光奥林匹克置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法进行审理。2015年10月13日，本院作出（2015）金民二初字第5324-1号民事裁定书，裁定中止审理本案件，现中止原因消除，恢复诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10000元（暂定）。事实与理由：2006年1月5日，经由被告指定并担保，原告与交通银行签订一份标的63万元的抵押贷款合同，专款专用于购买被告开发的奥园国际公寓商品房一套；合同约定原告按月偿还银行本息，20年还清。同年1月24日，该款到达原告账户并由银行于同日直接转划给被告。被告在收到原告支付的首付款和按揭贷款后，因房价上涨的利益驱动而长期拖延拒不交付房屋，恶意毁约欲图高价另售房屋（已另案起诉于郑州中院）；为避免房、钱两空，原告于被告逾期交房半年后停止向银行支付月供本息，被告趁机按照其与银行签订的贷款协议书开立保证金账户并扣划的约定，与银行一拍即合，在原告不知情的情况下，代原告偿还全部借款本息，代为解除抵押贷款合同，并趁机以此为由解除与原告的商品房买卖合同，欲原价收回房屋另行高价出售。期间，原告与被告多次协商、‘和解，原告按照双方意向，于2007年至2009年至少两度为被告筹集现金七八十万元以用于支付其代还款项，然而被告出尔反尔数度拒收，原告为此曾申请提存未果；此番几经反复，原告长期背负民间借贷高息压力，进退两难，逐步陷入高息漩涡不能自拔；原告还为此低价变卖房车，损失巨大；为维权原告数十年来维权费用、务工损失巨大。上述损失数额实际已达数百万元，原告保守计算136万元，扣除被告代还的约65万元后，被告应赔偿原告损失71万元。原告本案酌情暂予主张1万元，恳请法院支持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据原告提交起诉状，显示2011年9月6日其向郑州市中级人民法院提起诉讼，当事人相同，后经变更诉讼请求为：返还购房款本金796397元及利息，赔偿原告房屋差价损失5732318元和房屋使用费损失160万元，赔偿违约金796397元，赔偿其他损失1063554元，以上各项合计9988666元加利息，并连续计算至判决确定的付款日止。审理中，原告称：上述诉讼请求中“赔偿其他损失1063554元”包括了借款合同的一部分损失，本案原告也起诉了一部分损失，但是要看中院和高院会不会支持我的主张了，要是不支持我，我就在本案中增加诉讼请求。原告的起诉已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋金梅的起诉
案件受理费50元，退还原告宋金梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘娜娜
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0105行初154号
原告重庆递福劳务服务有限公司,住所地重庆市江北区塔坪26号1单元22-2，统一社会信用代码91500105762670019D。
法定代表人蒋昌禄，经理。
委托代理人徐梦，男，汉族，1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市,系该公司员工。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人石元全，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省武胜县。
委托代理人钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
原告重庆递福劳务服务有限公司（简称递福公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因石元全与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告递福公司的委托代理人徐梦，被告区人保局的委托代理人马国友，第三人石元全及其委托代理人钟智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2017年5月25日作出了江人社伤险认决字[2017]第891号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》，载明：“石元全（陈某之夫）于2017年4月14日提交的陈某的工伤认定申请，本机关已依法于2017年4月25日受理。根据申请人提交的证据，经调查核实，陈某被用人单位派遣到重庆市璧山县重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在单位工作场所工作后下班途中发生交通事故，造成其当场死亡。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定陈某在此次事故中无责任。陈某同志于2016年12月14日18时31分受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。如对本决定不服，可自接到本决定书之日起六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼或者60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”
原告递福公司诉称，被告作出的《工伤决定书》中陈某的死亡情况属实，但陈某下班时间为当日下午5点30分，但陈某于下午6时20分才出厂门，因此陈某的交通事故与单位无关。请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人保局辩称，石元全于2017年4月14日提出工伤认定申请，一并提交工伤认定申请表、公司基本情况、陈某、石元全的身份证复印件、关系证明、非全日制用工合同、道路交通事故认定书、居住证明、交通线路图、证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言及身份证复印件、死亡医学证明、户口注销证明。我局于2017年4月25日受理后，4月27日向原告送达举证通知书，原告未向我局提交答辩。5月17日，我局对王纯碧、程世碧进行了调查。5月25日，我局作出《工伤决定书》认定陈某死亡属于工伤，并依法送达双方。经调查核实，陈某系原告员工，被其派到重庆市璧山县重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在单位工作场所工作后下班途中发生交通事故，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，陈某对此事故无责任。我局认为，1.原告与第三人具有劳动关系，原告应对陈某承担工伤主体责任；2.根据我局调查情况，陈某从单位工作后下班，其发生交通事故地点在回家的合理路线上，从其离开单位到发生交通事故的时间也属于合理时间范围，其死亡情况符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。3.我局依法送达了各项法律文书，程序合法；4.根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但本案原告并未举示证据证明第三人不是工伤，应承担举证不能的责任。
第三人石元全述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。
经审理查明：陈某系原告递福公司员工，被其派到重庆市璧山区重庆统一企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈某在下班回家途中经过璧山区壁青路塘坊西二路路口时发生交通事故且当场死亡。经璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的渝公交认字[2016]第00273号《道路交通事故认定书》（简称《交通事故认定书》）认定陈俊达在该事故中无责任。2017年4月14日，第三人石元全（陈某之夫）向被告区人保局提交了《工伤认定申请表》申请工伤认定。2017年4月25日，被告出具江人社伤险认受字[2017]899号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）受理该工伤认定申请。2017年4月27日，被告向原告送达江人社伤险认举字[2017]号108号《工伤认定限期举证通知书》（《举证通知书》），要求原告在收到举证通知书之日起15日内向被告提供证据。原告未提交答辩意见。第三人向被告提交了陈某、石元全的身份信息及关系证明、《非全日制用工合同》、《交通事故认定书》、交通线路图、居住证明、证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言、死亡医学证明、户口注销证明等证据。2017年5月17日，被告对证人王纯碧、程世碧进行调查并制作调查笔录，二人均证实陈某系原告公司员工，且在下班回家途中遭遇交通事故的事实。2017年5月25日，被告作出《工伤决定书》，认定陈某死亡属于工亡。被告于次日分别向第三人、原告送达《工伤决定书》。
另查明，陈某于2013年3月至2016年12月14日居住在重庆市璧山区青杠街道塘坊东一路44号8单元3-2。
上述事实有被告提供的《公司基本情况》，陈某、石元全的身份信息及关系证明，《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言，死亡医学证明，户口注销证明，《工伤认定申请表》，《受理决定书》、《举证通知书》及送达回证、《工伤决定书》及送达回证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。被告举示的《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王纯碧、邱沛兰、程世碧的证言，死亡医学证明，户口注销证明等证据足以证明陈某下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡的事实。故被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出《工伤决定书》证据确凿。被告依法受理工伤认定申请，作出工伤认定，并向原告、第三人送达《举证通知书》、《工伤决定书》等法律文书,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆递福劳务服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告重庆递福劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨柳幸
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨俊逸
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1239号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人应雪丽，女，1967年8月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第969号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第969号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇曹岙村地方非法占用1066.5㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1066.5㎡土地上建造的一幢二层厂房和一幢一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款26662元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第969号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 芬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2674号
原告：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：曹易康，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住四川省���贡市贡井区。
原告高朝平与被告曹易康建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高朝平的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告曹易康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程合同保证金200万元以及资金占用损失费50万元。事实和理由：原告与被告于2015年7月18日签订了一份《乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）劳务承包》合同书，约定由原告承包上述建设工程中的全部工程。合同书中明确约定了由原告向被告交纳200万元的履约保证金，在签订该合同时预交100万元，进场5个工作日内交余下的100万元，并载明在该工程主体封顶后全部退还履约保证金。2015年7月9日至2015年9月10日期间，原告将200万元的履约保证金全部交给了被告曹易康。2015年9月10日被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到高朝平交来履约保证金共计200万元。此款作江西建工集团乐山职业技术学院新校园建筑工程四标段劳务履约保证金”，并注明了六次收款详情。合同签订后，由于被告曹易康一直都没有取得乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）项目，被告无法按合同书上约定内容将项目交给原告承包施工。2015年9月16日，被告书面承诺给付原告资金占用损失费50万元，并在当月21日返还原告保证金200万元，当月26日前支付损失费50万元。但被告不守诺言，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告曹易康未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳务承包合同、收条、银行结算业务申请书、转账凭证等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，曹易康（发包方）与高朝平（承包方）签订乐山XX学院新校园建筑工程（四标段）劳务承包合同，约定工程名称为乐山XX学院新校园建筑工程（四标段），工程地点位于乐山市市中区，建筑面积大约85000㎡，承包单价按建筑面积计算390元／㎡。合同第十三条履约保证金约定：履约保证金为2000000元（签合同时预交1000000元，进场5个工作日内交1000000元，共计2000000元）大写：贰佰万整，主体封顶后全部退履约保证金。
2015年9月10日，曹易康出具收条：“今收到高朝平交来履约保证金共计2000000元大写贰佰万元整。此款作江西建工集团乐山职业技术学院新校园建筑工程四标段劳务履约保证金。收款详情分别如下：第一次：2015年7月9日冯建转巫寿永农行100万元；第二次：2015年7月21日高朝平转巫寿永农行12万元；第三次：2015年7月24日高朝平付现金（绿园茶楼）12万元；第四次：2015年8月24日高朝平转巫寿永农行12万元；第五次：2015年8月29日高朝平转巫寿永工行11万元；第六次：2015年9月10日高朝平转巫寿永农行53万元”。
审理中，原告提交一份手写材料：“第一方案，我去做工作，能不能把工作的面积做工4200平方米，在原来的合同单价上增10元／平方。退一半的保证金100万元整；第二方案，协调不好的情况下，解决资金损失50万元整。注：如协调不好，在本月21日支付还款200万元，损失50万元在本月26日前还此款。曹易康，2015年9月16日”。
本院认为：原告���朝平与被告曹易康作为个人均无劳务承包及分包资质，双方签订的劳务承包合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告曹易康基于劳务承包合同收取原告高朝平履约保证金200万元，原告高朝平要求被告曹易康返还200万元应予支持。关于原告高朝平主张被告曹易康应支付资金占用损失费50万元的诉讼请求，因原、被告双方均无劳务承包及分包的资质，合同无效原、被告双方均有过错，且原告高朝平提交的曹易康的手写材料并不能反映曹易康出具的两方案的对象即为原告高朝平，故对原告要求被告支付50万元资金占用损失费的诉讼请���不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹易康在本判决生效之日起十日内退还原告高朝平保证金2000000元；
二、驳回原告高朝平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由原告高朝平负担5360元，被告曹易康负担21440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 王 利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑雪雁
--1--
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4970号
罪犯李朝辉，男，1990年11月8日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）渝一中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15193元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2966号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01307号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01880号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年12月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李朝辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李朝辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初13524号
原告：周超,男,1990年4月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：王小江,男,1986年4月16日出生,汉族,住绍兴市，
原告周超与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币3万元，并按银行贷款利率的四倍支付自逾期日起至款清日止的利息；二、被告向原告支付罚息至款清日止；三、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确第一、二项诉请中的利息为按年利率24%支付自展期到期后的次日日起至款清日止。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月14日、同年5月21日、7月15日、7月21日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额分别为5000元、5000元、1万元、1万元，年化利率为0%。借款期限分别为2017年5月14日至同年6月13日；2017年5月21日至同年6月20日；2017年7月15日至同年8月14日；2017年7月21日至同年8月21日。同时，原告通过第三方将上述款项划入被告的账户。后被告未按约还款，经原告催促仍未还款，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
另认定，案涉四份借款协议到期后，双方又分别重新签订了展期协议，分别约定：展期金额为4982.36元，展期后的到期日为2017年9月14日；展期金额为5000元，展期后的到期日为2017年9月20日；展期金额为1万元，展期后的到期日为2017年9月14日；展期金额为1万元，展期后的到期日为2017年9月21日。上述四份展期协议均约定展期后的借款利率为0%，展期协议是对原协议条款的调整和补充，原协议约定的其他各项条款仍然有效。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订四份电子借款协议及展期协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款本金29982.36元，对原告要求受偿该部分借款本金及支付展期协议到期后的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小江归还原告周超借款人民币29982.36元，并按年利率24%的标准支付利息（以14982.36元为基数，自2017年9月15日起算；以5000元为基数，自2017年9月21日起算；以1万元为基数，自2017年9月22日起算，均至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2113号
原告：侯庆俊，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李德启，女，1997年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李福玉（系李德启之父），男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王秀满（系李德启之母），女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告侯庆俊与被告李德启、李福玉、王秀满民间借贷纠纷一案，本院2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆俊、被告李福玉到庭参加诉讼，被告李德启、王秀满经本院传达室票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆俊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金22万元及利息，利息按照月息2分自2015年12月27日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李福玉辩称，向原告侯庆俊借款本金22万元是事实，但双方未约定利息。
被告李德启、王秀满未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院认定如下：1、银行交易明细1份，证明2015年12月27日，由原告侯庆俊（中国农业银行）卡号为：62×××13向被告李德启（中国农业银行）卡号为62×××79转账220000元整；2、提交欠条和借据各一份，内容为：“今借现金贰拾贰万元整〈220000〉借款人：李德启担保人：李福玉、王秀满。”证明被告李德启向原告侯庆俊借款220000元，被告李德启在该欠条上签名捺印，被告李福玉、王秀满在该欠条担保人处签名捺印；3、被告李德启出具的收条一份，证明被告李德启于2015年12月27日收到原告现金220000元整。4、共同还款责任承诺书一份，证明被告李福玉是共同还款责任人，并且被告李福玉在共同还款责任人处签名捺印。被告李福玉对原告提交的以上证据未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据应予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德启于2015年12月27日向原告侯庆俊借款220000元，被告李德启在该借条上签名捺印，被告李福玉、王秀满作为担保人，在该欠条担保人处签名捺印，并向原告出具了欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告侯庆俊举证的由被告李德启出具的欠条、借据、收条、银行转账记录及共同还款责任承诺书能够证实被告李德启向原告借款220000元，原告侯庆俊与被告李德启之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告李德启偿还，故对原告要求被告李德启偿还借款本金220000元的诉请，本院应予支持。原告要求被告自欠款之日按月息2分支付利息，因双方未约定利息，依法可自原告起诉之日即2018年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告李福玉、王秀满对该借款进行了担保，双方约定被告承担连带保证责任，故被告李福玉、王秀满对该借款应承担连带保证责任。被告李福玉、王秀满承担连带保证责任后，有权向被告李德启追偿。被告李德启、王秀满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李德启于判决生效后10日内偿还原告侯庆俊借款本金220000元及利息，（自2018年3月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息计算至实际给付之日止）；
二、被告李福玉、王秀满对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告李福玉、王秀满承担保证责任后，有权向债务人李德启追偿；
三、驳回原告侯庆俊对被告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4600元，减半收取2300元，由被告李德启负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一八年五月八日
书记员 张 曼
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9315号
原告：张春根，男，汉族。
委托代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区草阳小区*幢*单元*****室。
负责人：楼向荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘冰，王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路**号。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托代理人：刘冰，王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。
被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人：黄色环，系该公司总经理。
委托代理人：杨惠民，男，汉族。
原告张春根与被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称“中宇陕西分公司”）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称“中宇公司”）、西安汉华房地产开发有限公司（以下简称“汉华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春根及其委托代理人汪磊、陈建峰，被告中宇陕西分公司及中宇公司的委托代理人刘冰、王艳妮，被告汉华公司的委托代理人杨惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春根诉称，2013年8月，被告中宇公司的分支机构中宇陕西分公司与蒋文金、何红杰签订了《安装工程施工协议书》，约定蒋文金、何红杰为华著中城一期水电安装项目部的负责人，负责被告汉华公司曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程施工。2013年11月，原告与被告中宇陕西分公司下属的华著中城一期水电安装项目部签订了《水电清包劳务协议》，约定原告承包被告中宇陕西分公司总包的被告汉华公司的曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程，承包方式为劳务承包，承包范围为包括电器工程及管道工程。劳务协议中对付款方式、付款条件等亦做了相应约定。劳务协议签订后，原告应被告中宇陕西分公司之约履行了被告汉华公司曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程施工，2016年1月27日，原告与被告中宇陕西分公司华著中城一期水电安装项目部负责人蒋文金签字确认了《曲ＸＸ著中城中宇安装班组结算单》，确定应付劳务费为2721622.8元，除去扣款21622.8元及已付款2099580元，现尚欠原告600420元。根据劳务协议约定完成交房验收、工程资料归档，被告中宇陕西分公司应当向原告支付95%的劳务费（2721622.8元×95%﹦2585541.7元），被告中宇陕西分公司现阶段应付劳务费为464338.9元。被告汉华公司尚有工程款未支付给被告中宇陕西分公司，应当在欠款范围内承担连带责任。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付到期劳务费464338.9元及违约金31797元（以464338.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月28日暂计算至2017年6月30日，并要求支付至欠款全部付清止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告中宇陕西分公司辩称，一、中宇陕西分公司与原告之间不存在劳务分包关系，中宇陕西分公司将涉案工程分包给蒋文金及何红杰，与被告不存在任何合同关系；二、中宇陕西分公司已经按照合同约定向蒋文金、何红杰按期足额支付了工程款，不存在任何违约行为，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告中宇公司答辩意见同中宇陕西分公司答辩意见。
被告汉华公司辩称，将涉案工程发包给被告中宇公司，原告与被告中宇公司、中宇陕西分公司之间为劳务关系，与汉华公司无关。
经审理查明，2013年8月25日，被告中宇陕西分公司（甲方）与蒋文金、何红杰（乙方）签订了《安装工程施工协议书》，将“华著中城”5、6、11、12号楼及地下车库工程发包给乙方，乙方按甲方与建设方《建筑工程施工合同》同条件垫资及支付工程款。原告提供与蒋文金、何红杰签订的《水电清包劳务协议》、及《工作联系单》、《整改通知单》、《关于水电安装班组的资金支付建议》、《曲ＸＸ著中城中宇安装班组结算单》等复印件各一份，用以证明原告承包被告中宇陕西分公司“华著中城”5、6、11、12号楼及地下车库水电工程，约定待安装调试结束竣工后付到总工程量的85%，交房验收、工程资料归档完付剩余总工程款（按土建总合同约定留5%的保修金），2016年1月27日，与蒋文金进行了结算，确定应付劳务费2721622.8元。另原告提供：1、银行账户交易明细，证明蒋文金、李珊珊、吴巧艳从2014年1月20日至2015年8月18日共向其支付了相关劳务费，现阶段应付劳务费464338.9元；2、汉华公司2016年11月2日向浙江中宇作出的关于5号楼32层采暖阀门漏水事宜的《工作联系单》，其中签收人为原告张春根，证明张春根确在华著中城进行水电施工。被告中宇陕西分公司、中宇公司对除银行转账明细之外的证据真实性、证明目的均不予认可，认为将该工程分包给蒋文金、何红杰二人，不清楚原告与该二人之间的关系，蒋文金向原告的转款是其个人行为，与中宇公司、中宇陕西分公司无关。被告汉华公司对无原件的证据真实性不予认可，承认与中宇公司之间具有合同关系。
以上事实，有《安装工程施工协议书》、《水电清包劳务协议》、工作联系单、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽提供了被告汉华公司做出的《工作联系单》证明其在华著中城曾经工作，但所提交的与蒋文金、何红杰签订的《水电清包劳务协议》、支付建议、结算单等均为复印件，被告中宇陕西分公司、中宇公司均否认与原告之间存在合同关系，且原告未提交其他证据予以佐证，单独凭借复印件无法作为认定案件事实的依据，故以现有证据无法认定被告中宇陕西分公司、中宇公司欠付原告劳务费，本院依法驳回原告要求被告中宇陕西分公司、中宇公司、汉华公司支付劳务费464338.9元及利息之诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张春根的诉讼请求。
本案案件受理费8742元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 查新民
二〇一八年二月二日
书 记 员 薛 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终496号
上诉人（原审原告）：张海昌，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：耿芳，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住址安徽省凤阳县，系张海昌妻子。
委托代理人：张乃胜，男，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业园区，组织机构代码76479677-4。
法定代表人：朱晓虎，该公司总经理。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：陶荣家，该公司员工。
上诉人张海昌、淮南市泉源汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省凤阳县人民法院于2015年12月20日作出的(2015)凤民一初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人张海昌的委托代理人张乃胜、耿芳，上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司的委托代理人秦尉东，被上诉人淮南市第二汽车运输有限公司的委托代理人陶荣家到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第02052号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 宗 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3392号
原告：吕玉发，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市河东区平河圣缔装饰门经营部，住所地天津市河东区津滨大道166号（平河装饰城地板厅E30号）。
经营者：许金娣，女，1986年3月10日出生，汉族，天津市河东区平河圣缔装饰门经营部负责人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：田昌玉，男，1982年1月24日出生，汉族，天津市河东区平河圣缔装饰门经营部职员，住天津市北辰区。
原告吕玉发与被告天津市河东区平河圣缔装饰门经营部（以下简称平河经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉发，被告平河经营部的经营者许金娣及其委托诉讼代理人田昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕玉发向本院提出诉讼请求：1.退款3100元，赔款9300元；2.误工费500元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2017年3月在被告处订购竹木环保门两个，三个窗户，一个门包口，总共3100元。原告当时交了200元订金，在被告上门量尺寸时交纳1500元，上门安装时交纳余款1400元。安装后原告发现不是开放漆门是免漆门，被告承认是免漆门后退还原告500元。原告发现包口也不对，询问其他卖家，发现被告欺骗消费者，因此起诉。
平河经营部辩称，不同意原告诉讼请求，被告的门质量没有问题，没有欺骗原告。原告装的门和店里的门是一致的，是原告自己选择的，不存在欺诈。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告签订装饰产品订货（合同）单，约定原告购买开放鎏金白竹木环保门两扇，每扇850元，合计1700元，门口每米70元，合计1400元，门及门口共计3100元。被告去原告家安装了门及门口。后原告找到被告，被告退还给原告500元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告形成买卖合同关系，原告在被告处购买门及门口，被告提供物品且已上门安装完毕，双方的买卖合同已经履行完毕。原告主张其购买的门和门口与被告所述及实际安装的不符，但未提供证据予以证实，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕玉发的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告吕玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘鉴元
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3114号
被执行人李洪伟，男，1981年5月2日生，汉族，住山东省费县。
李洪伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0444刑事判决已发生法律效力。依该判决，李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，责令李洪伟继续退赔赃款1100元给被害人付某。因李洪伟未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的4100元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人李洪伟名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0444号刑事判决中罚金、退赔义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐春艳
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1324号之一
本院在执行郭奉涛与陶某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人陶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将陶某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘泓麟
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执108号
申请执行人刘安娃，男，汉族，住汝阳县付店镇。
被执行人陈留太，男，住汝阳县城。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第625号民事判决书受理刘安娃申请执行陈留太民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相���价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李文辉
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1050号
申请执行人：丁某,男性,1991年10月17日出生,住范县。
被执行人：罗某,女性,1990年7月23日出生,住范县
本院在执行丁某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1050号本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟 平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1018号
上诉人（原审被告）：冯文园，男，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园三A期8幢11501室。
法定代表人田军锋，该公司总经理。
原审被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路88号嘉华大厦8楼。
法定代表人段洪喜，该公司执行董事。
上诉人冯文园因借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。
冯文园上诉称：本案被上诉人是针对公民提起的诉讼，根据民诉法二十一条的规定，应由上诉人的住所地宝鸡市金台区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，陕西天元汇祥典当有限公司向原审法院提交了其公司与冯文园所签订的《借款合同》，该合同第十一条明确约定“合同争议解决方式：向甲方（即陕西天元汇祥典当有限公司）所在地人民法院起诉”。依据上述法律规定，该约定为有效约定。陕西天元汇祥典当有限公司根据该管辖协议，向其公司住所地的西安市雁塔区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初146号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区羌江南路368号。
负责人：孟玫德，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：陈昆，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，现住四川省雅安市雨城区。
被告：万波，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司诉被告陈昆、万波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏爽到庭参加诉讼，被告陈昆、万波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告贷款20986.5元及从2017年11月8日至2017年12月7日的期内利息409.2元；2、依法判令二被告承担逾期违约责任，向原告支付从2017年12月21日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年12月8日起暂计算至2018年1月3日为361元）；3、二被告承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告陈昆、万波签订《借款合同》，约定借款本金为60000元整，借款月利率1.95%,借款期限从2016年11月3日起至2017年11月3日止，分十二期还款，还款方式为等额本金。原告于2016年11月3日向被告发放货款，被告归还了前六期借款本息、第七期借款利息和第七期部分借款本金942元后，于2017年6月8日向原告申请重组，将剩余贷款重组成十八期，从2017年7月7曰起至2018年12月7日止。重组后，被告归还了五期借款本息，从2017年12月7日未在按期偿还借款本息，截至原告起诉时，被告尚欠本金为20986.5元，二被告的行为已严重违约。《借款合同》13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金額包含利息及本金的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告有权要求被告偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照、《借款合同》、贷款分期还款计划表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、贷款重组协议及贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单及情况说明、还款明细表。
被告陈昆未答辩，也未向法庭提交证据。
被告万波未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，二被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为60000元整，借款期限从2016年11月3日起至2017年11月3日止，月利率1.95%,同时约定了逾期违约金等，二被告未按期履行任何一期还款义务时，原告有权对全款请求提前追偿。同日原告通过银行向二被告转款59400元，未到账的600元原告陈述为其扣除的手续费。二被告借款后按约定归还了部分本金和利息，2017年6月8日双方对二被告剩余借款进行重组，重新约定借款期限为从2017年7月7曰起至2018年12月7日止。后被告又按双方的约定归还了部分本息。从2017年11月8日起二被告未在偿还本金及利息。截止原告起诉时二被告尚欠原告本金20986.5元，扣除手续费600元，二被告实际尚欠原告本金20386.5元。
被告陈昆、万波户籍地四川省大邑县王泗镇且埂村9组，2016年11月租房居住在四川省雅安市雨城区和平小区D区1幢3单元702号，现该房已租赁给他人。
本院认为：合法的借贷受法律保护。二被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告提供了《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单等证据表明二被告向原告实际借款的事实，截止2017年11月8日二被告尚欠原告借款本金20386.5元。故，借款合法有效，对借款20386.5元的事实本院予以确认。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告对利息、违约金的请求混淆，但其请求按年利率24%为标准计算符合法律规定。故，原告请求从二被告未归还借款时起算利息按年利率24％计算本院予以支持。
原告请求二被告承担保全费、公告费，因本案未对被告的财产进行保全，保全费未产生；公告是送达的一种方式，其产生的费用由被告负担法律没有明确规定。故，本院不予支持其请求。
被告陈昆、万波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈昆、万波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司借款20386.5元，并从2017年11月8日起以借款本金20386.5为基数按年利率24%计算利息至款清时止。
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司负担50元、由被告陈昆、万波负担294元。二被告负担的款项已由原告预交，二被告在本案执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 玺