wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4587号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：许彩，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：但柏松，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告许彩、但柏松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年六月二十日
书记员 唐华尧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初178号
原告：项城市光武荣昌建筑劳务工程队。
法定代表人：陈啟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：项城市丁集镇第二初级中学。
法定代表人：张锦东，该校校长。
委托诉讼代理人：张锦东。
原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队与被告项城市丁集镇第二初级中学合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队的委托诉讼代理人宋洪中、被告项城市丁集镇第二初级中学的法定代表人张锦东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还工程款9.804474万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年市教体局安排项城市光武荣昌建筑劳务工程队对被告教学楼进行维修，2016年元月竣工。经市教体局改薄办验收合格。河南周普会计事务所审计为227000元。施工中因被告增加工程计7.104474万元，市教体局改薄办拨付20万元，尚欠原告工程款9.804474万元，后原告多次催要被告均以各种理由推诿，拒不支付工程款，为此向法院提起诉讼。
被告项城市丁集镇第二初级中学辩称：我不欠原告工程款，因为当时合同约定的是一、二、三楼的维修，但是原告只给我们维修了一楼和三楼，二楼并未维修，维修女寝室房顶、防水和车棚的钱应当和二楼的维修款相折抵，我不应该再支付维修款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队与被告项城市丁集镇第二初级中学签订建设工程施工合同，施工合同第五条明确约定合同价款为200000元，并备注以审计结果为准,超过200000元按200000元支付，不足以审计为准,同时双方并签订房屋建筑工程质量保修书。工程完工后，于2016年2月3日经建设单位即被告、项城市丁集镇中心校、监理部门及市改薄办验收合格后拨付原告工程款200000元。后于2016年12月31日三份建筑工程决算书显示对丁集二中预算外增加部分自行车棚、预算外增加部分教室电气照明、预算外增加部分屋顶防水进行决算，决算价格分别为28015.74元、8198.13元、34830.87元。被告并于2017年2月18日写出申请报告对该上述工程及预算金额予以确认，同时认可工程验收合格并投入使用。后原、被告双方因该工程款发生纠纷，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案举证焦点是原告诉请是否合法有据。原、被告之间签订的建筑施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自权利及义务，本案中原、被告双方于2015年11月15日签订的施工合同对工程款金额已明确约定，且被告并实际向原告支付200000元工程款，即双方对合同约定的工程量及工程款已全部履行完毕，2016年12月31日被告盖章认可的预算外工程款决算金额共计为71044.74元，系被告对该三项预算外工程量及工程款的认可，且被告在申请报告中对该工程质量予以认可并投入使用，故被告应当按照决算书确认的工程款金额向原告支付上述工程款，超出该工程款的诉讼请求，本院不予以支持；被告辩称事由并未提供相关证据予以证明，该抗辩事由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告项城市丁集镇第二初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队工程款71044.74元。
二、驳回原告项城市光武荣昌建筑劳务工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告项城市丁集镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 韩 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1641号
原告：霍华，男，汉族，1974年8月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：殷文良，男，汉族，1968年2月27日生，住丹阳市开发区。
原告霍华与被告殷文良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告殷文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款11600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年2月份发生印刷刀版的买卖业务往来，被告结欠原告价款11600元一直未付，原告索款无着故起诉，请求判如所请。
被告殷文良未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原被告于2016年2月开始业务往来，由原告供给被告印刷刀板(即印刷模板)。双方在2016年2月19日业务关系终止时进行了结算，被告确认结欠原告价款11600元，并向原告出具欠条一份。因被告未给付该款，原告故向本院起诉，要求被告立即偿付价款11600元并承担自2016年2月20日至该款实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。在庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的买卖业务关系是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定全面、严格地履行各自的义务。被告结欠原告价款11600元的事实清楚，证据充分，其拖欠该款不还而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告殷文良于本判决生效后十日内一次性给付原告霍华价款11600元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告殷文良负担（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一八年三月一日
书记员 谢 婉
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3326号
原告：方井诚，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：潘荣坤，男，1949年12月15日生，系常州市金坛区薛埠镇薛埠村委民调副主任，住常州市金坛区。
被告：杨雯，女，1988年5月30日生，汉族，住南京市高淳区。
原告方井诚诉被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方井诚的委托诉讼代理人潘荣坤到庭参加诉讼。被告杨雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方井诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾居住于金坛××薛埠镇。被告在2016年、2017年几次在原告家中向原告借款，截止2018年2月12日累计向原告借款人民币100000元。被告承诺在2018年3月还清借款，但到期后分文未还，现在也不接原告的电话。原告只能诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告杨雯未作答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告经本院传票传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具了一份借条交由原告收执，载明借到原告现金100000元。被告在借条的下方注明，自今日止欠原告现金100000元。该借款经催要未成，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有借条予以佐证，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告，可以随时主张权利。综上所述，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第��百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雯于本判决生效之日起5日内返还原告方井诚借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告杨雯负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1339号
罪犯李兴启，男，1969年2月3日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月八日作出(2012)杭江刑初字第第334号刑事判决，以罪犯李兴启犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年二个月。杭州市东郊监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兴启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李兴启在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李兴启提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴启准予假释（假释考验期至2016年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1656号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
被执行人：曹永宁，男，1967年1月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。
被执行人：杨华军，男，1969年7月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。
被执行人：王福学，男，1969年2月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人曹永宁、杨华军、王福学债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1017号
罪犯石全，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年5月26日作出(2015)衢柯刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人石全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失162135.01元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石全准予减刑九个月（刑期自2014年10月31日至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 钱 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10521号之一
原告:成都晶宝时频技术股份有限公司,住所地：成都市高新区西部园区百叶路8号。
法定代表人：何仁举。
委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:深圳市鼎悦电子科技有限公司,住所地：深圳市龙华新区龙华办事处油松路154号盛波工业园厂房4楼A区。
法定代表人：周鑫。
被告：深圳市华视安邦科技发展有限公司,住所地：深圳市宝安区龙华街道办油松路154号盛波工业园厂房二楼A区。
法定代表人：赵三清。
第三人：赵小凤，女,1990年9月3日出生,汉族,住四川省蓬安县。
原告成都晶宝时频技术股份有限公司诉被告深圳市鼎悦电子科技有限公司、深圳市华视安邦科技发展有限公司、第三人赵小凤买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月1日立案受理。在案件审理过程中，原告成都晶宝时频技术股份有限公司自愿撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都晶宝时频技术股份有限公司撤回对被告深圳市鼎悦电子科技有限公司、深圳市华视安邦科技发展有限公司、第三人赵小凤的诉讼。
案件受理费615元由原告成都晶宝时频技术股份有限公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 颜 敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹亚姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷晶，女，1982年3月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省交通建设集团有限公司。住所：长春市经济技术开发区卫星路****号。
法定代表人：张大林，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：范丽敏，女，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：崔英明，男，该公司职员。
再审申请人谷晶因与被申请人吉林省交通建设集团有限公司(以下简称交建集团)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷晶申请再审称，1.原审审理过程中没有依法调取证据，请求调取吉人社监字(2015)第1041号案卷。2.谷晶主张应当继续履行劳动合同，原审判决适用法律错误。3.原审判决超出当事人的诉讼请求。请求再审本案，撤销原审判决并依法支持其诉讼请求，诉讼费用由交建集团负担。
本院经审查认为，1.谷晶申请调取吉人社监字(2015)第1041号案卷，主张该卷宗中存有交建集团提供的劳动合同，该合同可以证明双方劳动关系并未终止，并要求继续履行劳动合同。根据其申请，本院到吉林省劳动保障监察总队调阅了吉人社监字(2015)第1041号卷宗，但该卷宗中并无交建集团提供的劳动合同，亦无法证明谷晶的主张，谷晶以此为由申请再审，本院不予支持。2.谷晶的劳动合同记载的签署时间为2006年12月20日，合同期限为2006年12月18日至2010年12月31日。2010年4月12日，谷晶向交建集团提交申请，要求解除劳动合同。谷晶主张2011年重新签订的合同，但未提供证据证明其主张；谷晶的劳动合同期限已经限满，且谷晶已向交建集团申请解除劳动合同，现其要求履行劳动合同，原审法院未予支持，适用法律并无不当。3.谷晶原审诉讼请求是：“依法调取吉人社监字(2015)第1041号案卷、吉劳人仲字(2015)第402号案卷，依法裁决谷晶与交建集团按照本合同约定履行各自义务。”谷晶主张原审判决超出诉讼请求范围缺乏事实依据，本院不予支持。综上，谷晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷晶的再审申请。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙 浩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终53号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇均，男，生于1970年6月28日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人张勇均犯猥亵儿童罪一案，于2018年1月23日作出（2018）川1421刑初25号刑事判决，以犯猥亵儿童罪，判处被告人张勇均有期徒刑三年。
原审被告人张勇均不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇均申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇均撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 余 宁
二〇一八年三月八日
书记员 毛 捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭顺木，男，汉族，1958年11月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐发贵，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，重庆慎言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永霞，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（原审被告）：黄德强，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（原审被告）：范廷英，女，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人郭顺木因与被申请人徐发贵、唐永霞、黄德强、范廷英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）渝一中法民终字第07219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
郭顺木申请再审称：原二审判决认定事实不清、判决结果错误，郭顺木借给黄德强、徐发贵现金50万元是事实，黄德强对这一事实是认可的，并且有徐发贵、黄德强亲笔签字的借条为据，足以认定，但二审判决却作出了错误认定，请求对本案进行再审，并改判支持郭顺木要求还款的诉讼请求。
徐发贵答辩称，郭顺木没有充分证据证明现金借款50万元己实际交付，原二审判决对证据的分析、案件事实的认定正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于郭顺木出借金额到底是多少。郭顺木称2011年11月15日共有两笔借款，一笔是通过银行转账方式借给黄德强的50万元，另一笔是通过现金方式借给黄德强、徐发贵的50万元，郭顺木应当对自己的主张承担举证责任。
对于银行转账的50万元借款，郭顺木举示了黄德强书写的借条这一证据，一审法院调取的重庆农村商业银行郭顺木账户交易明细显示该笔借款确己通过转账方式支付（2011年11月10日郭顺木转账30万元给黄德强，2011年11月15日郭顺木转账20万元给黄德强）���郭顺木和黄德强本人对该笔借款事实予以确认、陈述一致，因此证明这笔借款的证据充分，且相互印证，足以认定。
对于现金借款50万元，郭顺木应当对借款关系的成立、借款的实际履行承担举证责任。本案中郭顺木举示了黄德强、徐发贵签名的借条为证，但对于现金的实际交付徐发贵提出异议，虽然黄德强陈述收到了现金50万元，但是对于支付现金的次数、出具借条当天给付现金的数量、现金的捆扎方式等细节，郭顺木与黄德强的陈述却相互矛盾。郭顺木陈述50万元是分次给付的，出借条之前己给过黄德强一些钱，出借条的当天给了黄德强大约20多万元，10万元一捆，有两捆多点；黄德强陈述50万元是出具借条的当天收到的，共收到现金50扎，自己随便抽取一扎数了一下，确认有50万元。除此以外，郭顺木并未举示出其他相关证据证明现金己实际交付，因��郭顺木应对此承担举证不能的不利后果。综上，郭顺木的再审申请理由不能成立，原审审理程序合法、判决结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭顺木的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5926号之一
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人:陈泓汐，女，1988年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:郑涛，男，1989年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人李昌运与被申请人陈泓汐、郑涛民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈泓汐所有的位于临沂市兰山区北城新区馨景花园1号楼1单元2102室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈泓汐所有的位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××单元××室房产××套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李美君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10364号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所辅助人员（委托权限自2016年5月5日始至2016年8月10日止）。
委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师
（委托权限自2016年8月10日始）。
被告：曾凡敏，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曾凡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人何敏仪到庭参加了诉讼，被告曾凡敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.曾凡敏立即偿还广发银行借款本金248523.34元及利息23468.84元，罚息4882.61元，复利2075.55元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月10日），以上暂合计278950.34元；2.本案诉讼费用由曾凡敏承担。事实和理由：2014年9月17日，广发银行与曾凡敏签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409170552），广发银行根据申请表的约定，向曾凡敏发放了相应的贷款，但曾凡敏未按约定归还贷款。
曾凡敏未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年9月17日，曾凡敏以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409170552）向广发银行申请贷款，约定：曾凡敏向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；曾凡敏未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；曾凡敏还款包括贷款本金和利息；曾凡敏如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向曾凡敏出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149008600），核准：额度为260000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年9月29日至2019年9月29日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。广发银行还向曾凡敏出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490086000001），核准：贷款金额为260000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。曾凡敏在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年9月30日，广发银行向曾凡敏发放贷款260000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认，后广发银行于2014年11月24日至2015年6月2日又陆续向曾凡敏发放了7笔贷款，上述贷款总额为337073元。2015年7月起，曾凡敏开始陆续拖欠本息，截止2016年3月10日，曾凡敏拖欠广发银行贷款本金248523.34元，利息23468.84元，罚息4882.61元，复利2075.55元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。曾凡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与曾凡敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但曾凡敏自2015年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请曾凡敏偿还借款本金248523.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息23468.84元，罚息4882.61元，复利2075.55元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月11日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金248523.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息23468.84元，罚息4882.61元，复利2075.55元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月11日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484.25元，由被告曾凡敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07030执2187号之二
申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人:游敏，女，系南平市金良典当有限公司职员，住南平市建阳区。
被执行人余广生，男，1963年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人肖金良与被执行人余广生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0703民初1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人银行账户、查封被执行人余广生与案外人共同共有的房产外。未发现被执行人还有其它房屋、银行存款、车辆、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信与限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字��10871号
罪犯杜维佳，男，1983年12月19日出生，汉族，浙江省德清县人，初中毕业，住浙江省德清县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出(2005)湖刑初字第5号刑事判决，以罪犯杜维佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ八年二月五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜维佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜维佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜维佳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜维佳准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日书记员王静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2898号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。
被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地本市户县渭丰镇工业区。
法定代表人闫金涛，该厂厂长。
上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，张敏静曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及西安市户县福利医疗器械厂诉至法院，要求本案西安市户县福利医疗器械厂偿还其借款，并由陕西众鑫源工程履约担保有限公司承担连带清偿责任。一审法院认为，陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了张敏静的起诉。现张敏静直接起诉本案西安市户县福利医疗器械厂，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。一审法院将立案决定书的情况告知了张敏静，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，张敏静的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张敏静的起诉。一审案件受理费7300元，退还张敏静。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，且陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁晨阳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初301号
原告：黄生凤，女，1967年2月25日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号：118011106529。
被告：周太荣，男，1970年4月1日出生，住湖南省洪江市。
原告黄生凤与被告周太荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄生凤于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄生凤撤诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄生凤负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年四月十八日
代理书记员 蒋 珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2981-10号
原告:李某，男，1993年3月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1990年5月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告李某诉被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十六日
书记员 贾桃桃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3000号
罪犯龙开武，男，1986年8月16日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中毕业，住贵州省榕江县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出(2010)温瓯刑初字第420号刑事判决，以罪犯龙开武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙开武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙开武在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙开武提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙开武准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十八日书记员唐波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2889号
原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：陈春梅，该公司职工。
被告：余婷，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告余婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年十二月四日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2321号
原告：徐金江,男,1968年11月20日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：卢健政。
被告：鲍加雄,男,1969年11月6日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：沈建明,男,1969年9月24日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告徐金江与被告鲍加雄、沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年3月30日进行了证据交换，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告徐金江及其委托诉讼代理人卢健政、被告沈建明到庭参加诉讼，被告鲍加雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及利息125000元（按年利息25%从2015年6月7日计算至2018年2月2日），扣除被告已支付的50000元利息，总计人民币275000元；2、判令两被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年7月2日，原告作为出借人，被告鲍加雄作为借款人向原告借款人民币200000元整，该款项是直接打至担保人沈建明的账户上，借款利率按年利率25%计算。被告鲍加雄、被告沈建明于2015年6月7日向原告签订借款确认书，承诺在2017年底还清所有借款。借款确认书签署后，两被告均没有按照约定履行还款义务。两被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害原告的财产权益。为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告鲍加雄未作答辩。
被告沈建明辩称，我与鲍加雄是朋友，2013年7月2日经我介绍鲍加雄向徐金江借了200000元，徐金江于当日转账给我192000元，我收到后就转给了鲍加雄，其余8000元作为利息当场扣掉了，徐金江没有实际给付。之后鲍加雄付过利息，利息也是鲍加雄转账给我后由我转交的，我还曾帮鲍加雄垫付过两个月利息。到2015年鲍加雄没有还钱，我和徐金江找到鲍加雄重新写了借款确认书，我在确认书上作为担保人签了名。此后鲍加雄没有还过本金，也没有再付过利息。
原告徐金江针对其诉讼请求向本院提交了原告的银行卡交易明细清单（2013年7月2日转账192000元）及借款确认书等证据。2015年6月7日的借款确认书内容如下：鲍加雄向徐金江借款人民币200000元，该款项已于2013年7月2日打到沈建明的银行账号。借款利率按年利率25%计算。借款人、担保人承诺将在2017年年底还清所有借款。在借款确认书下方由担保人沈建明和借款人鲍加雄分别签名。确认书上还注明2015年1月30日还款5万元。
庭审中，原告徐金江承认借款200000元实际仅给付了192000元，其余8000元作为利息预扣了；2013年至2015年6月7日期间的利息鲍加雄已支付部分，现不再主张；自2015年6月7日起的利息主张125000元，并自愿扣除2015年1月31日支付的50000元，即共计主张利息75000元。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月2日，鲍加雄向徐金江借款192000元，之后鲍加雄于2015年1月31日支付了利息50000元。至2015年6月7日，双方以借款确认书的形式确认该笔借款，约定借款利率为年利率25%，借款期限为2017年年底，并由沈建明作为保证人进行担保。后因鲍加雄到期未归还借款本息，徐金江催讨无果，故提起诉讼。
本院认为：原告徐金江与被告鲍加雄的借贷关系合法有效。原告徐金江履行了出借义务，被告鲍加雄理应按期归还借款及支付相应利息，拖欠不还显属不当。原告徐金江实际向被告鲍加雄给付借款192000元，预扣了8000元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为192000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方在借款确认书中约定年利率25%过高，但自借款之日即2015年6月7日至今按本金192000元、月利率2%计算的利息总额超过了125000元，故原告主张的利息75000元在法定利率范围内，本院予以支持。被告沈建明自愿作为保证人对借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告鲍加雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍加雄于本判决生效之日起十日内归还原告徐金江借款本金192000元，支付利息75000元，合计267000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
二、被告沈建明对被告鲍加雄的上款付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2713元，由原告徐金江负担60元，由被告鲍加雄、沈建明共同负担2653元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告徐金江，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 沈黎红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cca5691-6c0c-4eb5-8a88-a90b0117c125&imgId=NGNjYTU2OTEtNmMwYy00ZWI1LThhODgtYTkwYjAxMTdjMTI1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十八日
书记员 朱家赟
书记员 盛晓玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15977号之一
申请执行人：麦国森，男，汉族，1968年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄伟键，广东楉泓律师事务所律师。
被执行人：邝柏潮，男，汉族，1964年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林彩莲，女，汉族，1975年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人麦国森与被执行人邝柏潮、林彩莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6820号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认截至2017年5月10日止，被执行人邝柏潮、林彩莲尚欠申请执行人麦国森借款本金50000元及利息52175.34元，合计102175.34元；对于上列借款本息，双方一致同意由被执行人邝柏潮、林彩莲偿还80000元予申请执行人麦国森以了结纠纷，该款由被执行人邝柏潮、林彩莲从2017年7月份起至2018年12月份止分期偿还予申请执行人麦国森；若被执行人邝柏潮、林彩莲任何一期未能按上述约定按时足额履行的，被执行人应归还借款本金50000元及以50000元为本金，从2013年1月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人麦国森；案件受理费1171.75元，由被执行人邝柏潮、林彩莲负担，并于2018年12月28日前迳付予申请执行人麦国森。因两被执行人没有按期履行生效调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询。另本院于2018年5月14日冻结了被执行人林彩莲在平安银行股份有限公司账户为20×××92及其在中国银行股份有限公司账户65×××99的存款各116693.64元，于同年5月15日冻结了被执行人邝彩莲在广东南海农村商业有限公司账户62×××31内的存款116675.83元，上列账户冻结期限均为一年且冻结当日均未足额冻结。本院现暂未发现两被执行人有可供执行的财产，且已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 柏少凡
执行员 刘昊波
执行员 刘 方
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6391号
原告：钱新社，男，1977年10月25日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：宋金广，曾用名宋小广，男，1988年12月1日生，汉族，住东海县。
被告：胡海峰，女，1989年6月14日生，汉族，住东海县。
被告：苗亚洲，男，1990年11月14日生，汉族，住东海县。
被告：苗玉龙，男，1990年1月11日生，汉族，住东海县。
原告钱新社与被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱新社的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙共同向原告借款50000元。被告宋金广与被告胡海峰系夫妻关系，应该和被告承担共同还款责任。此款经我多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙在法定期间均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙因经营需要向原告借款50000元，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙共同出具借条一张，借条载明：“借条今借钱新社现金伍万元整，￥50000元。借款人：宋小广苗亚洲苗玉龙2016.10.14”。由被告苗亚洲、苗玉龙提供连带担保。后经原告催要，被告宋金广未履行还款义务，被告苗亚洲、苗玉龙也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，被告宋金广与被告胡海峰于2011年11月23日登记结婚。上述借款发生于被告宋金广、胡海峰夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表、东海县双店镇宋庄村民委员会证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告宋金广应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。
关于夫妻债务问题。本案被告胡海峰与被告宋金广系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告胡海峰应当与被告宋金广承担共同还款义务。
关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告宋金广、苗亚洲、苗玉龙出具的借条显示，未约定借款利息，属于约定不明。可自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
关于保证责任问题。被告苗亚洲、苗玉龙在借条上保证人处签名，为该笔借款提供连带责任保证，被告苗亚洲依法对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙连带偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金广、胡海峰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告钱新社借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月1日起至付清之日止），利随本清。
二、被告苗亚洲、苗玉龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋金广、胡海峰、苗亚洲、苗玉龙连带承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹含笑
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初5112号
原告：滕某，女，1964年7月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
委托代理人：郑丹丹，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告：吕某，男，1963年4月6日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
第三人：祁某，男，1954年4月1日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告滕某与被告吕某、第三人祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，由审判员赵丽与人民陪审员孙静、曹建华组成合议庭，适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人顾澍、郑丹丹到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告滕某在庭审中申请撤回对第三人祁某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告滕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付房屋出售款140000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告吕某于××××年××月××日结婚，2015年11月9日离婚。离婚时在《离婚协议中》明确约定，位于南京市江宁区汤山镇南京某某工程公司住宅区3-601室房屋由双方各占50%份额，该协议现已生效。后原告于2017年8月底发现被告已于2015年5月28日将前述房屋以20万元出售给第三人。被告隐瞒出售房屋的行为给原告造成了损失，原告根据房屋中介机构网上销售价格了解到起诉时同区域房屋价格至少在28万元，原告因此诉至本院，要求被告给付50%的房屋出售款10万元及房屋销售的相关损失4万元。
被告吕某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告滕某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚。2002年4月1日，被告吕某与南京矿山工程公司签订买卖契约，购买了南京市江宁区汤山镇某某工程公司住宅区3-601室房屋（公有住房），建筑面积为54.45平方米，扣除工龄、现住户及一次性付清房款折扣，实付房款13489.8元。2015年5月28日，被告吕某将南京市江宁区某某街道某某路X号X幢XXX室（即南京市江宁区汤山镇南京某某工程公司住宅区3-601室）以20万元的价格出售给第三人祁某，后祁某于同年10月9日将该房屋以37.2万元的价格出售给吴某甲、黄某。2015年11月9日，原告滕某与被告吕某在南京市栖霞区民政局登记离婚，《离婚协议》第二条夫妻共同财产的处理中约定：位于南京市江宁区汤山镇某某工程公司住宅区3-601室房屋一套，房屋所有权男女双方各占50%份额。后原告滕某得知被告吕某已私下出售上述房屋，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。
上述事实，有原、被告结婚证、离婚证、离婚协议书、南京市江宁区房地产买卖契约、江宁县房产买卖契约及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买的公有住房，系双方的共同财产。被告吕某出售原、被告夫妻共同房产所得的房款20万元在原、被告离婚时未予分割，现原告滕某要求被告给付50%的房屋出售款即10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告滕某提供的房屋中介机构网上销售价格截图不足以证明诉争房屋销售的相关损失4万元，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告滕某10万元；
二、驳回原告滕某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹建华
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3928号
原告：廖秋如，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：孙平学，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖秋如与被告孙平学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋如与被告孙平学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秋如向本院提出诉讼请求：要求被告孙平学赔偿后续治疗相关损失共计53527.50元。事实和理由：2016年10月8日22时10分许，被告孙平学骑行川A××××22号电动自行车与原告廖秋如骑行的川A××××36号电动自行车发生碰撞，致廖秋如受伤。交警认定被告孙平学承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。经法院判决，由孙平学赔偿廖秋如损失6万元（不含后续治疗费）,被告孙平学未按法院判决给付原告赔偿款,因原告伤情一直需要后续治疗，现在又产生了数万元医疗费及其他费用，据此请求判如所请。
被告孙平学辩称，自己的家庭经济非常困难，没有能力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日22时10分许，被告孙平学骑行川A××××22号电动自行车沿双流区双楠大道辅道逆向行驶至双楠大道蛟龙港路段时，与原告廖秋如骑行的川A××××36号电动自行车（搭乘杨冬梅）发生碰撞，致廖秋如与杨冬梅受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送到成都市双流区中医医院住院治疗至2016年10月25日出院，医嘱载明休息2月、建议到上级医院进一步眼科检查及治疗、颌面外科检查及治疗等等。2016年12月15日，双流县公安局交通警察大队作出第5101224201614063号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙平学承担事故主要责任、廖秋如承担事故次要责任、杨冬梅不承担责任。2017年1月17日，四川旭日司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》鉴定意见为：廖秋如所受损伤属两处十级伤残。2017年1月21日，经双流县公安局交通警察大队主持调解，廖秋如与孙平学达成一致协议，内容为：由孙平学赔偿廖秋如损失6万元，分6年付清，每年支付1万元，自2017年3月起，孙平学每月支付800元、每年春节支付400元。因孙平学未按期支付相应赔偿款，廖秋如起诉到本院，要求孙平学赔偿各种损失共计93994元。2017年7月21日，本院作出（2017）川0116民初4874号民事判决，确定由被告孙平学支付原告廖秋如赔偿款6万元。该判决作出后，孙平学未按判决指定的期间履行给付金钱义务。
另查明，在2017年1月21日至2018年1月25日期间，原告廖秋如为治疗因上述交通事故导致的颌面伤，在成���军大医院、四川大学华西医院、成都中医药大学附属医院等医疗机构，产生相关医疗费共计16207.50元。2018年1月26日，为眼部及颌面相关伤情，原告再到四川省人民医院住院治疗，期间进行了“右侧眶周、颧骨颧弓、上颌骨陈旧性骨折切开复位、内固定板植入、任意皮瓣成形术”，于2018年2月12日出院，医嘱载明休息1月、1年后拆除骨折内固定装置等等，在该院治疗期间，原告产生医疗费共计59558.89元，其中由社保报销了27449.65元。2018年3月27日，四川旭日司法中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：廖秋如右侧眶周、颧骨颧弓、上颌骨陈旧性骨折切开复位、内固定板植入、任意皮瓣成形术，后期需行内固定取出术，需要后续治疗费11700元，其面部瘢痕修复费用以实际开支为准。原告为此支出鉴定费900元。廖秋如在成都某餐饮公司务工，半年平均工资收入（不含���效）7315元左右，其在2018年1月16日至2018年3月8日期间无工资收入。
上述事实，有经庭审核实的医疗费票据、医院出院证、《司法鉴定意见书》收入证明、银行流水信息及发生法律效力的本院（2017）川0116民初4874号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告廖秋如因交通事故导致其严重受伤，在其与孙平学于2017年1月21日达成一致协议后，原告因交通事故导致的伤情又开支了大额的后续治疗费，已超出以往的一般预估范围，故孙平学应当给予相应的再赔偿。就原告主张的后续治疗相关损失，本院认定如下：1.医疗费：48316.74元（已扣除社保报销的27449.65元）；2.住院伙食补助费：原告再次住院17天，按30元／天计算为510元；3.营养费：按20元／天计算为340元；4.护理费：按100元／天计算为1700元；5.交通费：酌定按300元计算；6.误工费：��告现进行二次手术并住院，其误工期限确定为住院时间加医嘱休息共计为47天，参考其平均月工资收入计算为11460元（47天×7315元／30天）；7.鉴定费：原告开支后续治疗鉴定费900元，予以支持；8.后续取内固定费：原告后续取内固定，参考鉴定意见，支持11700元。综上，本院确认原告上述后续治疗损失共计为75226.74元，该损失由原告自行承担30%即22568.02元，其余的52658.72元，由孙平学赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙平学再支付原告廖秋如交通事故后续治疗损失52658.72元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告廖秋如负担171元、被告孙平学负担398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月十八日
书记员 王玲丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2352号之一
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告姚建良与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈伟无法通��直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告姚建良于2017年11月27日向本院提出撤回对被告陈伟起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈伟的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤诉。
案件受理费1334元，减半收取计667元，公告费600元，合计1267元，由原告姚建良负担。
审 判 长 游进国
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 施 岚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1014号
上诉人（原审被告）：周爱平，男，1958年3月21日生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：田云红，男，1980年2月11日生，汉族，居民，住湖北省兴山县。
被上诉人（原审被告）：辰溪县古树溶煤业有限公司，住所地辰溪县田湾镇铺里桥村。
法定代表人：何光军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人周爱平因与被上诉人田云红、辰溪县古树溶煤业有限公司（古树溶煤业）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初894号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
上诉人周爱平预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十月二十八日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审151号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人宋加奎，男，汉族，1963年7月1日生，临沂市罗西区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）941号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用罗西街道东石埠村村不符合土地利用总体规划的土地7086平方米（合10.63亩）建钢结构大棚。其中耕地5480平方米（合8.22亩），农村道路73平方米（合0.11亩）、林地1533平方米（合2.3亩），建筑物及硬化面积5900平方米（合8.85亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）941号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的耕地部分没平方米25元的罚款，计137000元，处以非法占用的农村道路和林地部分每平方米20元的罚款，计32120元，共计169120元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）941号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）941号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区兰街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）941号行政处罚决定书中第三项确定的罚款169120元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倩倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8773号
原告：陆秋红,女,1981年10月4日生，汉族，住兴化市。
被告：何天华，男，1982年12月19日生，汉族，住兴化市。
被告：陆红娣，女，1081年9月26日生，汉族，住兴化市。
被告：何秀玲，女，1991年12月9日生，汉族，住兴化市。
原告陆秋红与被告何天华、陆红娣、何秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋红到庭参加诉讼，被告何天华、陆红娣、何秀玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告何天华、陆红娣连带偿还原告借款26万元及其逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告何秀玲对被告何天华上述债务中的10万元本息部分承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陆秋红与被告何天华系同学关系，2017年4月19日至2017年5月27日期间，被告何天华多次以投资经营皮鞋店及超市为由，向原告借款合计26万元。后因被告未与原告履行投资协议，亦未退还所借款项，原告多次要求被告退还借款，被告何天华向原告承诺2017年10月20日先行归还10万元，何秀玲为此提供担保。但被告未履行承诺，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告何天华、陆红娣、何秀玲未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，被告何天华、陆红娣共同向原告出具借条一份，载明“今借到陆秋红人民币贰拾陆万元正，今借人何天华，担保人陆红娣，2017.5.17”。2017年7月10日，被告何天华、陆红娣共同向原告陆秋红出具还款承诺书一份，承诺所借陆秋红借款28万元至2017年7月10日起每月偿还3万元。
2017年9月19日，被告何天华、何秀玲共同向原告陆秋红出具借条一份，载明“今借到陆秋红人民币拾万元正，今借人何天华，2017.9.19，于十月二十日归还，担保人何秀玲”。
庭审中，原告称：何天华以投资皮鞋店为由要求与我合作，后我陆续通过银行转账方式向其交付了26万元，因店一直没有开，所以要求被告还款，被告出具了借条；还款承诺书之所以写28万元，是因为其中的2万元是我们另外一个同学借的；实际借款26万元，之所以另外出具一张10万元的借条，是因为找何天华还款，何天华的妹妹何秀玲自愿对这个26万元中的10万元部分承担连带偿还责任，所以另行出具了一张10万元的借条。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何天华向原告陆秋红借款26万元，由被告陆红娣提供保证责任，有原告提供的借条、承诺书为凭，本院予以认定。借条中未约定利息及还款时间，原告要求被告何天华偿还借款26万元，并自起诉之日起按年利率6%计算主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何秀玲、何天华虽于2017年9月19日向原告出具了金额为10万元的借条，但结合原告本人陈述，其实质是何天华就前述26万元借款向原告所作的还款承诺、何秀玲对何天华前述借款中10万元部分自愿承担保证责任，陆红娣、何秀玲对何天华借款所提供的保证未约定保证方式、保证范围、保证期间，保证方式依法应为连带责任保证，保证范围依法应为债务本息，保证期间依法应为债务到期之日起六个月。原告要求被告陆红娣、何秀玲承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告何天华、陆红娣、何秀玲经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天华于本判决生效后七日偿还原告陆秋红借款26万元及其逾期利息（按年利率6%，自2017年11月13日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陆红娣对被告何天华上述还款义务承担连带偿还责任，被告何秀玲对被告何天华上述还款义务中的10万元本息部分承担连带偿还责任，被告陆红娣、何秀玲偿还后有权向被告何天华追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由被告何天华、陆红娣、何秀玲负担。此款原告已预交，被告何天华、陆红娣、何秀玲在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费5200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年五月三日
书 记 员 华 君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6757号
申请执行人李百云,女,1971年7月24日生,汉族,住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司,住如皋市如城镇光华村9组。
法定代表人陈彬，董事长。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司,住江苏省如城镇宏坝村6组（昌昇集团公司所属房屋）。
法定代表人陈彬，董事长。
申请执行人李百云与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议委员会作出的皋劳人仲案字第（2017）第446号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司应给付李百云人民币28500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：28500元，执行费328元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人��破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月16日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议委员会作出的皋劳人仲案字第（2017）第446号仲裁裁决书执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘国军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢646号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露。
被执行人孙宝林，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告孙宝林不当得利合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4896号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告孙宝林于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7571.12元及利息损失（以7571.12元为本金，从2016年1月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。权利人现代金融控股（成都）有限公司于2018年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙宝林��或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵凯
二〇一八年四月十五日
书记员 李博
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初428号
原告：宋小英，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省自贡市自流井区。
被告：胡又丹，女，1993年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告宋小英诉被告胡又丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋小英到庭参加诉讼。被告胡又丹经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3700.00元。事实和理由：被告胡又丹因资金紧张于2018年1月15日向原告借款3700.00元，并写下《借条》，承诺于2018年1月22日前归还，无任何利息。现因被告未按约定归还借款，原告无法联系被告，故诉至法院。
被告胡又丹未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证和辩论意见。
经审理查明：2018年1月15日，被告胡又丹出具《借条》，载明：“今借到宋小英现金叁仟柒佰元整，于2018年1月15日起借，无任何利息，于2018年1月22日前全部归还。如逾期未归还，本人自愿承担一切后果”等。同日，原告向被告交付现金3700.00元。借款到期后，被告未归还借款，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、《借条》等及当事人陈述存卷佐证。
本院认为，原告宋小英与被告胡又丹之间的借款关系，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告宋小英已履行支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告胡又丹应按照双方的约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款本金3700.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡又丹于本判决生效之日起七日内归还原告宋小英借款本金3700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告胡又丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈传国
二〇一八年三月八日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初836号
原告：江俊忠，男，1955年11月24日生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：洪雅县油脂工业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村五组。统一社会信用代码：91511423207553374L
法定代表人：江俊义。
原告江俊忠与被告洪雅县油脂工业有限责任公司（以下简称油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊忠的委托诉讼代理人李宜书，被告油脂公司法定代表人江俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月拖欠至今的工资共计95400元；2.判令被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的经济补偿金8100元；3.判令被告向原告支付未按约定支付劳动报酬的赔偿金95400元；4.判令被告向原告支付自1999年4月到2005年11月期间的养老保险损失7288元，自2000年1月到2005年11月医疗保险损失2921元，并支付该期间的滞纳金及利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年至2005年与被告存在事实劳动关系，该期间被告未为原告缴纳社会保险费。2010年因修建瓦屋山大道，工厂被拆迁近半，为维护公司财产安全，被告于2012年10月30日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，原告负责厂区安全和基础设施的维护等事宜，自双方签订劳动合同起，被告未支付过原告工资，2017年3月双方解除劳动关系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。
被告油脂公司辩称，原告起诉的事实与理由是真实的。是因为公司没有收入，所以没有发放工资和购买保险。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告为被告职工，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，同时约定了双方权利义务等内容。2017年3月20日，被告向原告江俊忠等31名职工发出《关于解除劳动合同通知书》，原告等人签收。2017年3月24日，原告江俊忠以与被告油脂公司存在劳动关系为由向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告油脂公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金，原告同时又向该仲裁委申请仲裁，请求被告赔偿养老保险损失、医疗保险损失、支付滞纳金及利息，仲裁委分别出具了洪劳人仲不〔2017〕14、15号不予受理通知书，分别以申请人已超过法定劳动年龄且已于2006年5月起享受养老保险待遇；申请人已超过法定劳动年龄并已于2006年5月起享受养老保险待遇，且申请人的申请请求已超过一年仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。
另查明，原告江俊忠已于2006年5月起享受基本养老保险待遇。
上述事实有原、被告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、洪劳人仲不〔2017〕14号不予受理通知书、洪劳人仲不〔2017〕15号不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为，本案在立案审查时将案由确定为追索劳动报酬纠纷，经审理后查明，本案原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失、滞纳金及利息等，且经过了仲裁前置程序，本案案由应当确定为劳动争议纠纷。
原告请求被告支付2012年11月拖欠至今的工资、解除劳动合同经济补偿金、未按约定支付劳动报酬的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中原告在2012年10月与被告签订劳动合同时，已经享受养老保险待遇，故从2012年10月至今，原、被告之间不存在劳动关系，对原告的上述请求不予支持。
原告还请求被告支付自1999年4月到2005年11月期间的养老保险损失、自2000年1月到2005年11月期间医疗保险损失及滞纳金、利息。被告在庭审中虽然认可原告陈述的事实，但双方均未提供证据证明原、被告在上述期间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江俊忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告江俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 辜智勇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执1412号
申请执行人宫某，女，1987年5月18日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人刘某，男，1985年10月12日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲民初字第424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 孔 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2726号
原告：群乔集团有限公司。
被告：雷**。
原告群乔集团有限公司（以下简称群乔公司）与被告雷**民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告群乔公司的委托诉讼代理人侯平及被告雷**的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群乔公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷**立即返还借款��金2000000元，并按月息1.2%支付从2012年1月5日至判决生效之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月6日由原名浙江群乔电器成套有限公司更名为群乔集团有限公司。平湖市南桥建筑工程有限公司（以下简称南桥公司）承建了原告群乔公司平湖厂区新建工程，被告雷**系南桥公司的该项目总指挥。因南桥公司资金困难，由被告出面向原告借款200万元，用于支付民工工资，约定借款利息为月息1.2%，借款至工程结算后冲抵原告应付工程款。工程竣工后，南桥公司与群乔公司对工程款结算产生分歧，南桥公司遂向法院提起诉讼。诉讼中，经法院委托，鉴定机构于2016年1月13日对工程造价作出的鉴定报告书。该案经两级法院审理，确认涉案200万元借款系被告雷敏跃个人借款行为。
被告雷**答辩意见：原告主张的借款本金200万元是事实，借款日期为2012年1月4日，但是双方于2012年1月5日签订的借款协议。借款协议中第2条约定，被告雷**每月开具24000元的利息欠条，没有开具欠单就是无偿借款，被告借款是用于支付民工工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款协议、付款凭证、民事判决书及工商变更登记表，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月6日由浙江群乔电气成套有限公司更名为群乔集团有限公司。2012年1月5日，原告与被告雷**签订借款协议一份，约定：原告借给被告雷**个人200万元人民币，以帮助其解决当前的资金困难和支付农民工工资；借款期间的利率按月息1.2%，即每月还利息24000元人民币，被告每月开出一张24000元欠单，工程结束与工程款一起结算。上述借款200万��，已由原告于2012年1月4日支付给被告雷**。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认被告雷**向原告借款2000000元属实，但被告至今未还，显属欠理，故原告要求被告返还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的争议，根据借款协议第2条，双方约定了借款期内利息按月息1.2%计算。现被告认为借款协议第2条中约定的“雷**每月开出一张24000元欠单”应为被告对借款利息的支付条件，若无约定的欠单则不应支付利息。但结合借款协议第2中关于“工程结束与工程款一起结算”的约定，本院认为借款协议第2条中关于“雷**每月开出一张24000元欠单”的约定应为考虑工程结算所作，被告每月出具的欠单应为工程款结算的凭据，被告并不能以原告未提供欠单来对抗原告关于支付利息的请求。故对原告要求被告支付自2015年1月5日起按照双方约定的月息1.2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷**于本判决生效后十日内返还原告借款本金2000000元，并支付利息及逾期还款利息（以本金2000000元，自2012年1月5日起按月息1.2%计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告雷**负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张颖蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2980号
罪犯吴治军，男，1970年9月8日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学毕业，住贵州省黄平县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)甬慈刑初字第487号刑事判决，以罪犯吴治军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴治军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴治军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴治军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员陈秀锋
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00732号
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
（2015）宾执字第732号
申请执行人林连强，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨天合制药有限公司，住所地哈尔滨宾西经济开发区龙宾路17号。
法定代表人：遇秉轶董事长
本院在执行申请人林连强申请执行被执行人哈尔滨天合制药有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无能力给付且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十一月三十日
书记员 白福军
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初908号
原告：王月兰，女，1951年2月22日出生，汉族，农民。
被告：张茶利，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王月兰诉被告张茶利劳务合同纠纷一案中，原告王月兰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月兰撤回起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
审判长 王维妙
陪审员 李战鹏
陪审员 吴来旺
二〇一八年四月十二日
书记员 刘锦云
四川省成都市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)川01司惩复4号
申请复议人：成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司，住所地成都市青龙乡白莲池村六组。
法定代表人：杨骏，董事��。
申请复议人成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司（以下简称银鸽湾公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）于2018年4月16日作出的（2017）川0108执3085号罚款决定，向本院申请复议。
银鸽湾公司称，银鸽湾公司系家族企业，各股东未严格按相关规定对公司财务进行管理，未设立过会计账簿，仅采取流水账方式进行做账，其因管理问题在客观上并无会计账簿和财务报告，因此无法履行生效裁判文书的相关义务，并非公司在有履行能力的情况下拒绝配合法院的执行工作。故其并无履行能力，处罚决定没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。
经审查查明：成华法院在执行杨某、杨丽申请执行银鸽湾公司股东知情权纠纷一案中，成华法院向被执��人银鸽湾送达执行通书要求其提供财务会计报告、财务账簿，并于2018年4月12日向其送责令交出财务会计报告、会计账簿通知书，责令银鸽湾公司三日内将其自成立至起诉日的财务会计报告及会计账簿交付成华法院。被执行人银鸽湾公司未在规定时间内交付上述资料。2018年4月16日，成华法院作出（2017）川0108执3085号决定：对银鸽湾公司罚款三万元，限于2018年4月23日前交纳。
本院经审查认为，银鸽湾公司作为（2017）川0108执3085号一案被执行人，应积极履行生效法律文书确定的义务。银鸽湾公司未在规定时间履行成华法院要求其提供财务会计报告、财务账簿的执行通知，成华法院对银鸽湾公司采取罚款措施并无不当。银鸽湾公司以其系家族企业，其因管理问题在客观上并无会计账簿和财务报告，因此无法履行生效裁判文书的相关义务的复议理由不能成立，对成华法院的处罚决定本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三项规定，决定如下：
驳回成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2519号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：阮祚鑫，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人阮祚鑫退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人阮祚鑫的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10134号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈建忠，男，汉族，1961年5月17日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，后因被告陈建忠下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、唐宪宪组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计94232.81元（暂计至2017年3月18日，本金59999.94元、零售利息16376.3元、分期手续费4864元、年费297.97元、滞纳金12694.6元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
事实和理由：2010年12月14日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××89的信用卡。被告用该信用卡透支，截止2017年3月18日，累计欠款94232.81元（其中本金59999.94元、零售利息16376.3元、分期手续费4864元、年费297.97元、滞纳金12694.6元）。仅原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。为维护原告的合法利益，根据法律之规定，向人民法院起诉。
被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2010年12月14日，被告陈建忠向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，被告陈建忠在该申请表上签名。在被告陈建忠作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××89，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年4月20日被告因透支共欠原告本金59999.94元，零售利息17598.92元、分期手续费4864元，年费297.97元，滞纳金12694.6元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中均未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生。原告虽提交了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》补充协议予以证明分期手续费的收费依据，但该补充协议仅在原告的官网上进行了公告，无法证明被告知晓并同意上述收费。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求的年费，在领用合约及收费标准中，虽明确约定被告应当给付年费，以及不同种类的信用卡所应当收取的年费标准，但在被告填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，仅注明卡片代码为1009，并未选择年费标准，同时原告也无法明确被告所申请办理的信用卡的种类和所对应的年费，无法有效证明收取年费的依据，故对原告要求被告给付年费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告陈建忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金59999.94元，零售利息17598.92元（利息暂计算至2017年4月20日，从2017年4月21日开始的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》中的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元、公告费300元及后续公告费由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尹 璨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2226号
原告：重庆市潼南区天中建筑材料厂，住所地重庆市潼南区梓潼镇大桥村二社，统一社会信用代码915002236221223013。
法定代表人：代天忠，厂长。
被告：吴海燕，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区天中建筑材料厂与被告吴海燕不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审查。
原告重庆市潼南区天中建筑材料厂向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法执行被告向原告退还金额83015元；2、本案执行费由被告承担。事实与理由：原告应该归还被告金额387035元，而已经归还了被告金额合计470140元，故被告应该退还原告金额83015元。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法院受理案件的条件，对于就同一事项法院已作出生效判决的案件，当事人不得重复起诉。本案中，根据原告的陈述，原告提起此次诉讼的目的是认为在吴海燕诉其民间借贷纠纷案件中，其已经还清了吴海燕的借款，且多还了，而法院认定已归还的金额有误，原告认为原判决存在错误。原告重庆市潼南区天中建筑材料厂提起本案诉讼，实质上是要求对重庆市潼南区天中建筑材料厂与吴海燕之间的借款关系重新审理，以重新确定应还款金额，系重复起诉，本院不予受理。因原告与被告之间的民间借贷纠纷已被本院生效判决所确认，若原告认为该判决错误，可通过充分举证依法申请再审，故原告重庆市潼南区天中建筑材料厂的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市潼南区天中建筑材料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1423民初253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行,住洪川镇禾森大道76号
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告穆云强，男，汉族，1972年1月2日生。
被告欧敏，女，汉族，1972年2月7日生。
被告韩文武，男，汉族，1975年1月4日生。
被告王淑群，女，汉族，1974年2月14日生。
被告丁光朋，男，汉族，1970年10月31日生。
被告穆云芝，女，汉族，1975年1月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行诉被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇适用简易程序进行了调解。本案现已审理终结。
经查明，2014年4月1日，被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，由穆云强与欧敏、韩文武与王淑群、韩文武与王淑群分别组成三个联保小组。2014年4月4日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一小组对其他小组贷款所欠本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。2014年4月4日，原告与被告丁光朋签订《小额贷款借款合同》，约定被告丁光朋向原告借款10万元，期限为2014年4月至2016年4月，利息为年利率12%，逾期年利率为15.6%。同日，原告按约向被告发放贷款10万元，后被告多次违约，截止2016年2月14日，被告尚欠原告本金79728.27元，利息8580.02元。原告遂诉至本院，要求被告连带偿还所欠本金79728.27元及利息（截止2016年2月14日利息为8580.02元，之后所欠利息按年利率15.6%计算至本金付清之日止）；本案实现债权的诉讼费、律师费由被告连带承担。
另查明，被告穆云强、欧敏在签订借款合同时系夫妻关系，被告韩文武、王淑群系夫妻关系，被告丁光朋、穆云芝系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告丁光朋在2016年6月10日前支付原告截止2016年2月14日的利息8571.64元。
二、由被告丁光朋自2016年7月起每月10日前支付本金7972.83元及利息（利息以本金79728.27为基准，按年利率15.6%计算），以此类推，在2017年4月10日前还清本息。
三、被告欧敏、韩文武、王淑群、穆云强、穆云芝对上述借款本金及利息承担连带责任。
四、如被告丁光朋有任一月未按上述约定履行还款义务，则原告有权就其未偿还部分及律师费3000元全额申请执行。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取890元，由被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝承担。
上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已于2016年4月5日签字生效，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 辜智勇
二〇一六年五月三日
书记员 祁 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722财保31号
解除保全申请人（原被申请人）：石团喜,男,1967年3月17日出生,居民身份证号码3207221967********,汉族,住东海县牛山街道海陵西路**号。
被申请人（原申请人）：王皓琪,男,1989年9月5日出生,居民身份证号码3207221989********,汉族,住东海县牛山街道站前街****号。
王皓琪与石团喜因交通事故申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月9日做出(2018)苏0722财保31号民事裁定，对石团喜驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车予以扣押。石团喜于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人石团喜提供反担保，要求解除对苏Ｇ×××××小型轿车的扣押，石团喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对石团喜驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 时立梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋超男