wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初62338号
原告：中电华通通信有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路1号六层。
法定代表人：李弘吉，负责人。
委托诉讼代理人：费习英，中电华通通信有限公司北京分公司员工。
被告：任中发，男，1978年5月6日出生，住武汉市江岸区。
原告中电华通通信有限公司北京分公司（以下简称中电北京分公司）与被告任中发劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理。中电北京分公司之委托代理人费习英，任中发到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中电北京分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年1月1日至2016年8月12日期间的借款共计42000元。事实与理由：被告自2005年9月19日至2016年8月12日就职于原告处，期间担任销售主管、销售总监职务。双方于2014年10月24日签订书面劳动合同。2016年1月21日双方签订《2016销售目标责任书》，责任书对被告的薪资收入做了调整：A基本工资为3000元每月，另每月最多可向公司财务借7000元预支生活费用，合并计算相关费用，年底结算将此借款从绩效提成中扣除。B年终绩效提成完成业绩大于3000万，提成为总额的千分之三，小于3000万，不计提成。被告因个人原因离职时，业绩远远小于3000万，不能领取业绩提成，应返还每月从公司预支生活费7000元。
任中发辩称：不同意中电北京分公司的诉讼请求。
中电北京分公司以任中发为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、被告支付自2016年1月1日至2016年8月12日期间的借款共计42000元。2017年7月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01142号不予受理通知书，中电北京分公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系基本情况:双方均认可任中发于2005年9月19日入职中电北京分公司，离职前任销售副总经理，工作至2016年8月12日。在2016年之前每月工资8000余元，在2016年签订《2016年销售目标责任书》之后，每月基本工资3000元加提成工资。中电北京分公司提交了《辞职报告》，任中发对上述证据真实性认可。
2、借款情况：中电北京分公司主张2016年1月1日至2016年8月16日任中发向公司借款每月7000元，共计42000元，提交了如下证据：证据一四张收据，证明公司每月借任中发7000元，由任中发签写的收据；证据二《借款申请》，证明任中发向公司申请将每月七千元借款和基本工资三千元一起发放；证据三《2016年销售目标责任书》，证明任中发基本工资3000元，可以每月最高向财务借款7000元，在年底时再将七千元扣除后发放提成工资，但是全年完成大于3千万销售任务才有提成，任中发未完成3000万销售任务。任中发对证据一、二、三真实性认可，主张其销售业绩已经完成，并在解除时与公司领导协商好，将2016年业绩提成工资抵扣七千元借款，就此提交了如下证据：证据一《收入存款帐》，证明客户与其团队签订了《托管合同》等，已完成公司规定的销售任务；证据二《离职证明》，内容：“兹证明任中发自2005年9月19日入职中电北京分公司副总经理（主管销售）职务，已于2016年8月12日因个人原因提出辞职，并办理完成离职工作交接手续。该员工在职期间工作积极努力，无不良表现。双方已解除劳动关系，社会保险及公积金于2016年9月做转出，双方无任何劳动争议、纠纷，特此证明”，落款时间为2016年8月15日，证明双方已经协商解除劳动关系，并说清双方再无任何劳动纠纷；证据三《员工离职交接清单（表一）》、《员工离职交接清单（表二）》、《离职经济补偿金确认表》，其中《员工离职交接清单（表一）》“财务款项”处“有借款”划勾，且手写签字“于2014年8月14日现金支付”，审核人：魏士敏手写签字。中电北京分公司对上述证据一真实性不可，主张其个人单方记录打印件，无公司相关人员签字确认，不能证明真实业务往来；证据二、三真实性认可。
本院认为：本案争议焦点为任中发是否归还中电北京分公司借款42000元，任中发主张在解除双方劳动关系时与公司领导协商好，将2016年业绩提成工资抵扣七千元借款，并提交了《员工离职交接清单（表一）》，在该表中“财务款项”处“有借款”划勾，且手写签字“于2014年8月14日现金支付”，审核人：魏士敏手写签字，本院认为在双方办理劳动解除手续时，中电北京分公司财务人员并未将42000元欠款写入《员工离职交接清单（表一）》中，且根据任中发工作岗位销售副总经理，及2016年前月工资8000余元，2016年之后月基本工资3000元，前后工资差距甚大，中电北京公司亦未提交有力证据证明其未完成销售业绩，任中发对此并不认可，综上，本院采信任中发此项主张，中电北京分公司要求任中发支付2016年1月至8月借款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告中电华通通信有限公司北京分公司全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中电华通通信有限公司北京分公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪昊斌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7408号
原告：裴光道，男，1949年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：王太群，女，1974年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1970年12月15日出生，汉族。
原告裴光道与被告王太群健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴光道及其委托诉讼代理人张计亮、被告王太群及其委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴光道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费79713.18元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费9000元、误工费22500元、交通费1000元、残疾赔偿金52197.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元，合计174180.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告王太群驾驶电动自行车，与对向驾驶电动自行车的其相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王太群负事故的主要责任，其负次要责任。
被告王太群辩称，事发时，道路上有雾，原告裴光道骑车下坡，其上坡，裴光道车速较快撞到其，裴光道曾说其车辆没有刹车。裴光道受伤后可以就近治疗，不应去南京市区的医院治疗。综上，要求驳回裴光道的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日6时40分许，被告王太群驾驶江宁电动××号电动自行车，沿尖山脚路由西向东行驶至尖山脚村东侧段时驶入路左，与沿尖山脚由东向西原告裴光道驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队调查，王太群驾驶电动自行车上道路行驶至事故地点时未确保安全、畅通的原则下通行，未在道路右侧通行是导致事故发生的主要原因，裴光道驾驶电动自行车上道路行驶至事故地点时未确保安全、畅通的原则下通行是导致事故发生的次要原因。交警部门认定，王太群负事故的主要责任，裴光道负次要责任。
裴光道受伤后入江苏省中医院等医疗机构诊治，医院诊断其右膝内侧副韧带损伤、右膝后外侧角损伤、右膝MPFL损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤。南京金陵司法鉴定所于2017年6月28日作出宁金司[2017]临鉴字第1275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人裴光道右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人裴光道误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人裴光道护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人裴光道营养期限以伤后90日为宜。
裴光道从事建筑工人工作，日工资150元。伤后损失医疗费79713.18元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费16312.50元（150元/天×21.75天×5个月）、残疾赔偿金52197.60元（40152元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元（本院酌定）、鉴定费2440元。
审理中，裴光道对于其每月平均工作天数未提交证据证实。裴光道主张损失电动自行车修理费500元，但未提交证据证实。王太群抗辩裴光道的车辆无刹车，但未提交证据证实。王太群申请证人吴某出庭作证，吴某陈述事发时雾比较重，其未看见事发经过，但看见发生碰撞后原、被告一人一边坐在路上，感觉伤情不是很严重。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用明细清单、出院记录、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告王太群抗辩其不负事故责任，但其在事发时未在道路右侧通行，与对向行驶的原告裴光道发生相撞，应负事故的主要责任。王太群抗辩裴光道车辆没有刹车，未提交证据证实，本院不予采信。王太群申请证人出庭作证，但证人并未看见事发经过情况，无法通过证人证言判断双方责任。交警部门对本案的调查认定，事实清楚，定责适当，本院予以采纳。根据责任划分，本院认定王太群对裴光道的损失承担70%的赔偿责任。裴光道伤后至南京市区的医院诊治，并不违反法律规定，王太群抗辩裴光道应就近治疗，于法无据，本院不予采纳。裴光道工资按日结算，但对于其每月平均工作天数，未提交证据证实，故本院根据全国职工月计薪天数21.75天计算其误工损失。裴光道主张损失车辆维修费500元，但未提交证据证实，本院不予支持。裴光道因本次交通事故产生的损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，应由王太群赔偿111547.30（159353.28×70%）元，王太群还应赔偿精神损害抚慰金3500元，合计115047.30元，余款由裴光道自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王太群于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告裴光道因本次交通事故产生的损失115047.30元。
二、驳回原告裴光道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计636元，鉴定费2440元，合计3076元，由原告裴光道负担1044元，由被告王太群负担2032元（此款已由裴光道垫付，王太群在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一七年九月十二日
见习书记员 李伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执415号之一
申请执行人胡显臣，住开鲁县。
被执行人贺齐也乐图、敖恩达古拉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2559号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺齐也乐图、敖恩达古拉在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 丛 民
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1394号之一
被执行人：王旭升，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行王旭升罚金一案中，依法查封被执行人名下车辆，被执行人名下又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初2109号
原告：张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：周某某，男，1980年2月23日出生，汉族，住台前县。
被告：周某某2，男，1978年1月3日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，男，1974年9月23日出生，汉族，住台前县。
原告张某某诉被告周某某、周某某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2017年9月29日向本院申请撤回某某诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回某某诉。
案件受理费1150元，由原告张某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 马中亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初3368号
原告：包秀芝，女，1950年11月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张来论，男，1944年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
包秀芝为与张来论民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。包秀芝到庭参加诉讼，张来论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包秀芝起诉称：张来论因资金周转需要，分三次其借款合计15000元，即分别于2006年12月27日、2006年12月29日、2011年3月10日向其借款7000元、3000元、5000元，并分别出具借条各一份，约定按月利率1.5%计息，故诉求判令：1、张来论偿还包秀芝借款本金15000元及相应利息（其中7000元自2006年12月27日起，3000元自2006年12月29日起，5000元自2011年3月10日起，均按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由张来论承担。诉讼中包秀芝变更第一项诉讼请求为：张来论归还包秀芝借款本金15000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
包秀芝为证实其主张，提交证据如下：1、包秀芝居民身份证复印件、张来论户籍证明各1份，以证明原被告的主体资格；2、注销户口证明1份，以证明林梅花已经死亡的事实；3、条子3份，以证明张来论于农历2006年12月27日向包秀芝借款7000元，林梅花向包秀芝借款合计8000元的事实；4、证明1份，以证明秀租和秀芝系同一个人的事实。
张来论未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，张来论无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，包秀芝提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合包秀芝的庭审陈述，本院认定本案事实如下：农历2006年12月27日，张来论向包秀芝借款7000元，借条内容载明：“今借秀租现金柒仟元正息0015%古历2007年12月底结祘，此据无误”；农历2006年12月29日，林梅花向包秀芝借款3000元，借条内容载明：“今借秀租现金叁仟元正息0015%，古历2007年12底归还无误此据”；2011年3月10日，林梅花向包秀芝借款5000元，借条内容载明：“今梅花向秀芝借伍仟圆整”；三次借款均以现金方式交付，现因张来论未归还借款，故而成讼。
另查明，张来论与林梅花系夫妻关系。林梅花于2013年9月8日死亡。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中包秀芝为了证明张来论、林梅花向其借款合计15000元，在庭审中提供了张来论、林梅花出具的借条予以证实并对借款交付进行了合理说明。本院对包秀芝与张来论、包秀芝与林梅花之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。3000元借款和7000元借款均约定有借款期限，张来论应按期予以归还。5000元借款未约定借款期限，包秀芝可随时主张林梅花还款，林梅花应予以偿还。包秀芝主张自起诉之日即2017年11月22日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。林梅花的借款发生在张来论与林梅花夫妻关系存续期间，现林梅花已经死亡，包秀芝主张由张来论偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来论于本判决生效之日起十日内偿还原告包秀芝借款本金人民币15000元并支付逾期利息（自2017年11月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张来论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年十二月二十一日
（）
书记员 洪东鑫
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初252号
原告：阿里伍且，男，1974年4月25生，住四川省越西县。
被告：张志明，男，1955年3月24日生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：马海克达，男，35岁，住四川省越西县。
原告阿里伍且与被告张志明、马海克达合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。
2018年3月6日，本院委托德阳市旌阳区人民法院送达被告张志明的相关法律文书，德阳市旌阳区人民法院在送达过程中发现被告张志明长期在外，下落不明。
本院经审查认为，因被告张志明长期在外，下落不明，无法向被告张志明直接送达或留置送达起诉书、传票、应诉通知书等法律文书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的”的规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 玉 萍
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 地拉切子
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马海阿且
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0902民初302号
原告：戴靥璇，女，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：沈汉、吴建强，广东民道律师事务所律师。
被告：茂名市南天经贸有限公司，住所地：茂名市官山三路二巷2号301房。
法定代表人：邓培明，公司经理。
委托诉讼代理人：李剑雄、余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。
原告戴靥璇诉被告茂名市南天经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案，原告戴靥璇于2018年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴靥璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告戴靥璇撤回起诉。
案件受理费1203元，由原告戴靥璇负担。
审判员 陈伟东
二〇一八年五月三日
书记员 李意玲
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执725号之一
申请执行人李红英。
被执行人喻国栋。
申请执行人李红英与被执行人喻国栋民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鄂1127民初2536号民事调解书确定：被告喻国栋欠原告李红英借款本金200000元，利息43000元（息算至2016年10月20日止），共计243000元，定于2016年11月30日前一次性还清。逾期后，被执行人喻国栋未履行义务，申请执行人李红英向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人喻国栋在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人李红英向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2536号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人喻国栋尚欠申请执行人李红英款243000元及逾期利息。
如申请执行人李红英发现被执行人喻国栋有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡 力
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3540号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：张奕好，男，1966年7月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钱张菊，女，1971年7月24日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告张奕好、钱张菊金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 翁桂松
二〇一七年十二月二十六日
（）
代书记员 郑琪琪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执242号之一
申请执行人彭艳枚。
申请执行人杨喜林。
被执行人李革文。
被执行人陈湘钢。
申请执行人彭艳枚、杨喜林与被执行人李革文、陈湘钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民一初字第6号民事判决书，于2016年12月16日立案执行，执行标的：借款本金3690078元及利息，案件受理费35500元、申请执行费41569元。
本院执行过程中，依法向被执行人发出（2016）湘03执242号执行通知书和报告财产令。于2016年12月20日，通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行资产和车辆信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1859号
申请执行人单航，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杨永强，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人马德姣，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告单航与被告杨永强、马德姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）东商初字第6558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单航于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月24日向被执行人杨永强、马德姣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权162194元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1859号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月五日
代书记员 陈 园
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初782号
原告：罗勇，男，生于1969年8月24日，汉族，户籍所在地四川省江油市。
委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：左建，男，生于1995年4月14日，汉族，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告罗勇诉被告左建不当得利纠纷一案中，原告委托诉讼代理人于2018年3月6日以被告已将10000元押金退还原告为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗勇撤回对被告左建的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告罗勇承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年三月七日
书记员 邓雨婷
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初284号
原告：李光星，男，汉族，1969年12月11日出生，住址延安市安塞区建华镇仙人桥政村王尧村***号。公民身份号码：6106241969********。
被告：李步有，男，汉族，1969年6月27日出生，住址延安市安塞区城北，公民身份号码：6106241969********。
原告李光星与被告李步有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光星到庭参加诉讼，被告李步有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光星向本院提出诉讼请求;1、判令被告立即支付所欠原告贷款本金100000元，月利息按照双方约定的1500元计算，利息从2014年1月29日起至执行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过其弟媳韩小琴与被告认识。2014年1月29日，被告来到韩小琴家中向韩小琴借款100000元，双方约定月利息1500元。原告系韩小琴姐夫，与被告关系较好。被告便向原告出具借据一份，载明：今贷到李光星100000元，月利息1500元。后原告与韩小琴多次向被告索要借款本息，被告总是以各种理由推脱。原告被迫诉至本院。
被告李步有经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、借据一份。本院审查后认为,原告提供的证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告通过其弟媳韩小琴与被告认识。2014年1月29日，被告向原告借款100000元，约定月利息1.5%。被告向原告出具借据一份。后原告向被告索要借款本息，被告总是以各种理由推脱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李光星与被告李步有之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，向原告偿还借款本金及利息。原告主张1.5%的月利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李步有经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告李步有于本判决生效后十日内一次性偿还原告李光星借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息（从2014年1月29日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李步有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一八年三月二十日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登峰，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓玲，女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少弟，女，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人刘登峰因与被申请人吴晓玲、王少弟、吴兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2014)渝二中法民终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘登峰申请再审称，吴兰系刘登峰妻子，系吴晓玲姑姑。吴兰与吴晓玲、王少弟恶意串通，在未签字，未收取房款的情况下将刘登峰与吴兰的夫妻共同房屋出让，损害了刘登峰权利，吴兰与吴晓玲、王少弟签订的合同应予撤销。一、二审法院认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘登峰重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第01260号民事判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)渝二中法民终字第00460号民事判决，并于2014年10月向刘登峰送达了民事判决书。现刘登峰于2016年5月26日向重庆市第二中级人民法院申请再审。距二审判决书送达之日已一年六个月。依据刘登峰申请再审的事由，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，刘登峰申请再审已超过法定申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘登峰的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2077号
本院在执行申请人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人祝新华、刘彩琴、江山市绿华木材加工厂追偿权纠纷一案，被执行人祝新华、刘彩琴、江山市绿华木材加工厂未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人祝新华、刘彩琴、江山市绿华木材加工厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
（）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4015号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告严东梅，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严东梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严东梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68827.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68827.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5242号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：李来，男，1977年1月6日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告李来为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月十八日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执955号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0101民初1596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.517589万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年1月27日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制车辆；于2018年4月27日轮候查封被执行人名下位于北京市丰台区×××、北京市丰台区×××房产；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1596号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执6042号
申请执行人:王国辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾永灿，男，1971年12月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾燕山，男，1996年5月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王国辉与被执行人曾永灿、曾燕山买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7468号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金116000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人曾永灿、曾燕山纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月十一日
书记员 王志谦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4814号
原告：任发高，男，1991年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告任发高与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任发高的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发高向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1035349元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月19日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××房屋，房屋总价款1035349元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年9月19日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告任发高的全部房款，对于任发高主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现任发高并未进行任何形式的催告，且任发高主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回任发高的全部诉请。
经审理查明：2015年4月14日，原告任发高（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××房屋一套，房屋总价款为1030000元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，任发高向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年9月19日向任发高交付了房屋。
2017年3月，原告任发高向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。任发高为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告任发高未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故任发高主张违约金的条件尚未成就，因此，对于任发高的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任发高的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告任发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2500号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（系原告之子），住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖凯，男，该公司河北商场客服经理。
被告：天津家源超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28增18号。
负责人：易敏，该单位区长。
委托诉讼代理人：廖凯，男，该商场客服经理。
原告魏忠庆与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月28日，原告魏忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏忠庆撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏忠庆负担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执298号
苏某某、冯某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10081号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年三月一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2006号
罪犯张军，男，汉族，1986年5月29日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日作出（2011)凤刑初字第00228号刑事附带民事判决，以被告人张军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金四万元（已缴纳八千元），剥夺政治权利一年。被告人张军不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）淮刑终字第00148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张军确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍出庭履行职务，罪犯张军、证人李亭亭到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张军提请减刑建议符合法律规定。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未完全履行，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,至2018年2月获表扬奖励四次。
2、罪犯张军的陈述及证人李亭亭证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、缴款单据证实，该犯缴纳罚金八千元。
4、罪犯狱内消费统计表，其月均消费为六百三十五元。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，且其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年10月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2219号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
被申请人:尹超，男，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:纪明，男，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:许明成，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:周学平，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人尹超、纪明、许明成、周学平金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尹超、纪明、许明成、周学平在金融机构存款或同等价值财产，保全价值110万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人尹超、纪明、许明成、周学平在金融机构存款或同等价值财产，保全价值110万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王肖肖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初757号
原告：陈传山。
被告：陈文兵。
被告：陈小勤。
原告陈传山与被告陈文兵、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传山到庭参加诉讼；被告陈文兵、陈小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款17万元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2012年4月22日，被告陈文兵向原告借款人民币3万元、2012年6月28日，被告陈文兵向原告借款人民币4万元、2012年7月11日，被告陈文兵向原告借款人民币10万元，以上三笔被告共向原告借款人民币17万元，当时口头约定利息为年息24%，二被告陈文兵、陈小勤为夫妻关系，原告向二被告多次追要未果，故诉至法院。
被告陈文兵、陈小勤未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告陈文兵向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陈传山叁万元整（30000）借款人陈文兵2012.4.22”。2012年6月28日，被告陈文兵向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陈传山人民币肆万元整（40000）使用拾天借款人：陈文兵2012.6.28”。2012年7月11日，被告陈文兵、陈小勤向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陈传山现金人民币壹拾万元（100000元）使用拾个月归还借款人陈文兵陈小勤2012.7.11”。出具借条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年1月12日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示对于2012年4月22日的3万元及2012年6月28日的4万元，不要求被告陈小勤偿还该7万元，仅要求被告陈文兵偿还；对于2012年7月11日的10万元要求被告陈文兵、陈小勤共同偿还。
以上事实有原告的当庭陈述、借条叁份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈文兵、陈小勤于2012年7月11日向原告借款100000元的事实，有两被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，两被告依法应当偿还。被告陈文兵于2012年4月22日向原告借款30000元，于2012年6月28日向原告借款40000元，合计70000元的事实，有被告陈文兵出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，被告陈文兵依法应当偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文兵、陈小勤于本判决生效后立即偿还原告陈传山借款100000元。
二、被告陈文兵于本判决生效后立即偿还原告陈传山借款70000元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈文兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年二月二日
书记员 席玉峰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执395号
申请执行人姜英，住址白山市。
被执行人高绮，满足，住址白山市靖宇县。
本院在执行申请执行人姜英与被执行人高绮民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）吉0605民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 牛志博
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4474号之一
申请执行人金妹，女，1964年3月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人马亚娣，女，1971年12月10日生，汉族，住常州市新北区。
金妹与马亚娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10000元，案件受理费25元由被执行人负担，本案执行费51元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月10日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘被执行人不在户籍地居住，目前下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封裁定书材料等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初4811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十日
书记员 郑文达
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1874号
原告：陈建武。
委托诉讼代理人：胡艳华（特别授权）。
被告：花志坚。
原告陈建武与被告秦建军、花志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告秦建军的起诉。原告陈建武及其特别授权委托代理人胡艳华到庭参加诉讼，被告花志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告花志坚偿还原告借款195000元。2、请求法院判令被告花志坚自起诉之日起即2018年2月26日起至实际还款之日止，以195000元为本金，按年利率6%给付利息。3、案件受理费由被告花志坚负担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2017年7月24日，被告秦建军因购买材料需要，向原告借款220000元。被告秦建军向原告出具借条一份，载明：今借到陈建武人民币贰拾贰万元整，用于工地材料费。被告花志坚为被告秦建军借款提供担保。后经原告追索，被告花志坚代偿15000元，佘款两被告至今未付。故诉至法院。
被告花志坚未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年7月24日，秦建军向原告陈建武借款220000元，并由秦建军作为借款人、被告花志坚作为担保人，出具借条一份交原告收执，借条载明：借条今借到陈建武人民币贰拾贰万元正，用于工地材料费。此后，被告花志坚于2017年9月下旬代秦建军偿还了15000元，余款205000元秦建军未能偿还，花志坚未能履行保证责任。原告曾于2017年11月7日以秦建军、花志坚为共同被告诉至本院，后按撤诉处理。2018年2月26日，原告再次以秦建军、花志坚为共同被告诉至本院。在原告起诉后，秦建军的舅舅代秦建军偿还了10000元。审理中，原告撤回了对秦建军的起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，秦建军向原告陈建武借款并出具借条一份，双方之间的借贷关系可以认定。借款人及担保人未及时还款，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告花志坚作为担保人在借条上签字，其担保行为有效，应承担连带保证责任，原告陈建武在保证期限内要求被告花志坚就剩余借款195000元及利息承担保证责任，应予支持。被告花志坚承担保证责任后，有权向债务人秦建军追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花志坚于本判决生效后立即偿还原告陈建武借款195000元及利息（以195000元为本金，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告花志坚负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月十九日
书记员 席玉峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1285号
罪犯顾杨欢，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年3月11日作出(2015)甬鄞刑初字第441号刑事判决，以被告人顾杨欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯顾杨欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾杨欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾杨欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾杨欢减去有期徒刑三个月。刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文雯
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执81号
申请执行人王秀文，住址白山市。
被执行人杨兆发，住址吉林省柳河县。
被执行人褚贵生，住址白山市。
本院在执行申请执行人王秀文与被执行人杨兆发、褚贵生民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1392号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月二十日
书记员 牛志博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8900号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：曾鸿，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告曾鸿物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1571号
罪犯马传汉，男，1937年4月30日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年1月4日作出(2015)甬鄞刑初字第1636号刑事判决，以被告人马传汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马传汉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马传汉1963年5月因犯反革命罪被判处有期徒刑七年。任意毁损公私财物，情节严重；又在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重妨害社会管理秩序。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马传汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，任意毁损公私财物，情节严重；又在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重妨害社会管理秩序，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传汉减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月18日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张文雯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执239号之二
申请执行人黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪庆基，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3255号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人洪庆基发出执行通知书，责令被执行人洪庆基立即支付给申请执行人黄振生借款人民币110000元及利息（利息自2015年4月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元，但被执行人洪庆基未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月12日、3月14日查询被执行人洪庆基的财产情况，查明被执行人洪庆基无银行存款，无房产、土地使用权等登记信息；
2、于2015年11月12日将被执行人洪庆基纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人洪庆基可供执行的财产线索，申请执行人以被执行人去向不明且无财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 吕晓辉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初185号
原告:张志红，男，1967年7月4日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民。
被告：张还文，男，1968年10月6日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民。
被告：张志芳，女，1982年5月30日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，农民，现居忻府区。系被告张还文配偶。
原告张志红诉被告张还文、张志芳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志红、被告张还文到庭参加诉讼，被告张志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告偿还借款5万元并从2011年1月14日起支付利息。2011年1月，二被告因生意周转，向原告借款，原告于2011年1月14日向南王信用社贷款5万元后，当场交付张还文，并由张还文写下借据一支，借期5年，利息按信用社同期利率计算。后原告多次催要，二被告至今未还。
被告张还文辩称：借款是事实，应由被告张志芳与答辩人共同偿还。
被告张志芳辩称：原告所诉借款不是事实，2016年答辩人起诉张还文离婚一案中，张还文、张志红无法提供本案中所举借条，借条系弄虚作假而来，答辩人不予认可；即使借款是事实，答辩人与张还文于2011年分居至今，借款发生于分居期间，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担责任。
经审理查明：2011年1月，被告张还文作氧化皮生意资金短缺，协商由张还文借用原告户口簿贷款，2011年1月14日，原告向定襄县农村信用合作联社南王信用社贷款后，从原告账户（302041****0）取出5万元，存入张还文账户（621280****0）；2011年4月14日，被告张还文为原告写下借条一支，写明借到张志红5万元，借期5年，2011年1月14日至2016年1月13日到期，期间按信用社贷款利息和罚息计算支付；2012年1月12日，由张还文代原告支付信用社本息，办理转贷手续后，从前述原告账户取出5万元，存入前述张还文账户；借款期满后原告多次催要，被告没有还款。
另查，被告张还文、张志芳于2006年4月登记结婚，2016年张志芳诉请离婚，案件正在审理当中。
以上事实有原告提交借条、被告提交账户交易记录及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
本院认为：债务应当清偿。原告张志红、被告张还文均对借款事实无异议，且结合账户交易记录，张志红账户现取5万元、张还文账户现存5万元，双方账户交易日期、交易金额、网点号、柜员号均高度吻合，因此，本院认定原告交付张还文借款5万元，张志红、张还文债权债务关系已成立，该债务发生于张还文、张志芳婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，应由张还文、张志芳共同承担偿还责任；被告张志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张还文、被告张志芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张志红借款本金5万元，利息按定襄县农村信用合作联社南王信用社同期同类贷款利率计算（从2012年1月13日起支付至执行完毕之日止）。
二、驳回原告张志红、被告张志芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张还文、被告张志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 田 嵩
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薄海伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1454号
原告：叶亮。
委托诉讼代理人：梁飞飞，江苏元封律师事务所律师。
被告：乔丽。
原告叶亮诉被告乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶亮的委托诉讼代理人梁飞飞到庭参加诉讼，被告乔丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原告和被告系同学关系，2015年6月10日被告因生活需要向原告借款10000元，被告向原告出具借条，借条载明：今借叶亮现金10000元，借款期限从2015年6月10日至2016年6月10日。
被告乔丽未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告叶亮起诉的事实。
本院认为,原告叶亮和被告乔丽之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时给付原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔丽应于本判决生效之日起十日内给付原告叶亮借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告乔丽负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月四日
书记员 于淼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执保70号
申请人赵翠娟，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人付林林，黑龙江金诺律师事务所律师。
被申请人张红梅，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人魏长清，男，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理申请人赵翠娟与被申请人张红梅、魏长清民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初6319号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、2016年12月1日将被申请人张红梅名下××小型汽车的车辆手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年；２、2016年12月1日将被申请人魏长清名下住房公积金帐户予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年；3、2016年12月1日将被申请人张红梅在××银行的存款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年；4、2016年12月1日将被申请人魏长清在××银行的存款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年；5、2016年12月1日将李彦辉名下位于大庆市让胡路区××房屋和开发区博学大街××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0604民初6319民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘连娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2174号
原告：杨玲，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：吴相春，男，1980年9月30日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：何四美，女，1981年10月2日出生，汉族，个体户，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原告杨玲诉被告吴相春、何四美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨玲委托诉讼代理人尚志永，被告吴相春、何四美及其共同委托诉讼代理人杨步甫到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨玲及其委托诉讼代理人尚志永，被告吴相春、何四美共同委托诉讼代理人杨步甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金34100元及利息（从2016年11月17日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日、2016年11月10日，被告以经营五金店需要资金为由向原告借现金21400元、26000元、10700元，合计58100元。约定借期分别为7天、30天、7天。到期后原告多次催要，后被告偿还其中24000元，余款34100元被告一直拖延不还。
被告吴相春、何四美辩称：2016年10月10日出具的21400元和26000元二张借条实际是一笔借款，本金为20000元，借期7天，利息每天200元，原告要求被告将本金和利息写在一起，故而形成21400元借条。后原告及其丈夫王俭在与被告协商后，将借款期限变更为一个月，利息200元每天不变，故而形成26000元的借条。2016年11月10日，被告向原告借款本金为10000元，借期7天，口头约定利息每天100元，故被告向原告出具10700元借条。被告在2016年10月30日和2017年1月17日，两次偿还本息共计24000元，故被告尚欠原告10700元，被告同意偿还10700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告吴相春向原告借款20000元，出具21400元借条一张，约定还款期限为七天；被告吴相春、何四美于同一日向原告借款20000元，出具26000元借条一张，约定还款期限为2016年11月10日；2016年11月10日，被告吴相春再次向原告杨玲借款10000元，出具10700元借条一张，约定2016年11月17日之前偿还。后被告吴相春于2017年1月17日向原告偿还24000元。其余款项被告至今未能偿还。
另查明，二被告2004年5月8日在泗洪县民政局领取结婚证，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨玲与二被告之间的民间借贷关系合法有效。双方明确约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未能全部履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，扣除已经偿还的24000元，二被告尚欠原告借款本金26000元。双方未书面约定利息，视为无息借款。逾期利息可从逾期之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，原告主张自最后一笔借款期满之日，即2016年11月17日起计算利息，系对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。2016年10月10日21400元借条，以及2016年11月10日10700元借条，发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告何四美应当承担共同偿还责任。被告抗辩称2016年10月10日二张借条系同一笔借款,但被告在更改借条后并未将原借条收回，不符合交易习惯，被告的陈述无法否定原告提供两张借条的证明效力，故对被告的抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴相春、何四美共同偿还原告杨玲借款本金26000元及利息（自2016年11月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告吴相春、何四美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 杨成国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 曼
附录一：本案证据目录
原告杨玲提供借条原件三张，证明被告向原告借款合计50000元的事实。
被告吴相春提供收条一张，证明偿还其中24000元的事实。
被告吴相春提供银行流水一份，证明其收到银行转账2万元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页/共5页
江西省瑞昌市人民法院
刑 � � 判 决 书
(2016)赣0481刑初181号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被九江市火车站派出所民警抓获，同年4月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月4日经瑞昌市检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人周某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月20日被瑞昌市公安局监视居住，2016年5月23日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人范某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月7日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看��所。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月29日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人郭某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月21日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人曹某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22���被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年1月5日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日23时30分许，被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、范某某、柯某（另案处理）、顾某某（另案处理）、张某某、曹某等人在瑞昌市联盛三楼玛莎莉酒吧喝酒。被告人周某某与被告人张某某因争抢舞伴发生争执继而引起肢体冲突，被告人周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、柯某、顾某某与被告人张某某、曹某一方相互丢摔酒吧内的凳子、酒瓶击打对方，致使酒吧内灯具、茶几、玻璃壶、玻璃杯、水果盘等物品被砸坏，酒吧内秩序严重混乱。经鉴定，被损毁的财物价值12536元。
另查明：被告张某某因犯盗窃罪于2012年6月11日被江西省南昌市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元，2015年3月31日刑满释放。被告人周某某因犯开设赌场罪于2011年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；又因犯寻衅滋事罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月11日刑满释放。被告人范某某因犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑七个���，缓刑一年；因寻衅滋事于2015年6月16日被瑞昌市公安局行政拘留五日；又因本案于2015年6月20日被瑞昌市公安局行政拘留十五日，同年7月3日变更为刑事拘留。被告人朱某某因吸食毒品于2014年9月26日被瑞昌市公安局桂林派出所罚款500元；又因为他人提供赌博条件于2016年3月17日被瑞昌市公安局行政拘留三日。被告人郭某甲因故意伤人于2015年12月29日被瑞昌市公安局行政拘留五日。被告人曹某因赌博于2012年7月17日被瑞昌市公安局行政拘留十日，罚款3000元。
被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人张某某、范某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
案发后，七被告人已赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解。
上述事实，七被告人在开庭审理中无异议，并有���证：办案情况说明、归案情况说明、谅解书及收条、刑事判决书、出狱证明、行政处罚决定书、调取证据通知书及清单、常住人口信息；证人柯某、顾某某、张吉龙、严春星、周恩平、高齐锦的证言；被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片；监控视频光盘及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某、周某某、范某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某在公共场所任意损毁财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成了寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某、朱某某、郭某某、郭某甲、曹某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人张某某、范某某在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。七被告人在案发后已对被害人进行了赔偿且取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某某、周某某分别因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人范某某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，对所犯新罪判处刑罚与前罪实行数罪并罚。被告人范某某、朱某某、曹某曾被公安机关行政拘留，酌情予以从重处罚。被告人郭某甲在本案发生后又因故意伤人被公安机关行政拘留，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2015）瑞少刑初字第2号刑事判决书对被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
五、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
六、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
七、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役、有期徒刑刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年3月30日起至2017年3月29日止；被告人周某某的刑期自2016年9月19日起至2017年6月18日止；被告人范某某的刑期自2016年9月19日起至2017年8月1日止；被告人朱某某的刑期自2016年9月19日起至2017年3月10日；被告人郭某某的刑期自2016年9月19日起至2017年2月10；被告人郭某甲的刑期自2016年9月19日起至2017年4月10日；被告人曹某的刑期自2016年9月19日起至2017年3月5日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本八份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄可欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5534号之一
原告：重庆潼南蔬菜批发物流市场有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道凉风垭工业园区金潼大道88号5幢（1-8号门市），统一社会信用代码：91500223693945460A。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：王玮玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆潼南绿优鲜蔬菜专业合作社联合社，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭工业园区(原帝安农业有限公司办公楼)，注册号：500223NA000739X。
法定代表人：赵洪川。
原告重庆潼南蔬菜批发物流市场有限公司与被告重庆潼南绿优鲜蔬菜专业合作社联合社租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告重庆潼南蔬菜批发物流市场有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆潼南蔬菜批发物流市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼南蔬菜批发物流市场有限公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 成美琴
人民陪审员 陈 健
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初198号
原告：汪某。
被告：郭某。
被告：郭某某。
委托诉讼代理人：任某某，女，汉族，淳化县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，淳化县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告汪某与被告郭某、郭某某健康权纠纷一案中，原告汪某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某负担。
审判员 张宏超
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 宸
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初236号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人管磊,1979年7月6日出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市二道区。因本案于2018年3月27日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】239号起诉书指控被告人管磊犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人管磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人管磊于2018年2月28日21时29分许，饮酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车，沿长春市南关区四道街由西向东行驶到亚泰大街交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人管磊血液中乙醇含量为192.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人管磊在开庭审理中亦无异议，并有并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管磊违反交通管理法规,醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于管磊在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第二款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下：
被告人管磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王宝仓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初60168号
原告：广州环滕电子科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街118号自编第60栋自编D303单元（仅限办公用途，临时经营场所有效期至2018年7月15日）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被告：北京路特斯汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2座401-4A-022室。
法定代表人：阿末富特·肯纳里，董事长。
委托诉讼代理人：王向辉、朱璟，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告广州环滕电子科技有限公司与被告北京路特斯汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州环滕电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州环滕电子科技有限公司撤诉处理。
诉讼费4983元，由原告广州环滕电子科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10011号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1964号
申请人:莱商银行股份有限公司新沂支行,住所地江苏省新沂市钟吾路162号。
法定代表人：吕永健，该行行长。
被申请人:徐州南洋化工有限公司,住所地江苏省新沂市唐店街道纬九路北经3路东侧。
法定代表人：鲍俊玲。。
被申请人:新沂市东圣纸业有限公司,住所地江苏省新沂市瓦窑镇瓦窑村。
法定代表人：马敬堂。
被申请人:鲍俊华,男,1963年6月10日出生，汉族,住江苏省新沂市。。
被申请人:杨晓梅,女,1964年11月25日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被申请人:鲍鑫,男,1985年12月10日出生,汉族，住江苏省新沂市。联系。
被申请人:潘超男,女,1986年12月20日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:杨波,男,1974年12月27日出生,汉族,住江苏省新沂市。联系。
被申请人:张艳,女,1971年4月23日出生,汉族，住江苏省新沂市。。
被申请人:张贻明,男,1963年11月23日出生,汉族，住江苏省新沂市。。
被申请人:马敬堂,男,1955年4月10日出生,汉族，住江苏省新沂市。联系。
申请人莱商银行股份有限公司新沂支行与被申请人徐州南洋化工有限公司、新沂市东圣纸业有限公司、鲍俊华、杨晓梅、鲍鑫、潘超男、杨波、张艳、张贻明、马敬堂金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司新沂支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐州南洋化工有限公司、新沂市东圣纸业有限公司、鲍俊华、杨晓梅、鲍鑫、潘超男、杨波、张艳、张贻明、马敬堂在金融机构存款或同等价值财产，保全价值2146430.93元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州南洋化工有限公司、新沂市东圣纸业有限公司、鲍俊华、杨晓梅、鲍鑫、潘超男、杨波、张艳、张贻明、马敬堂在金融机构存款或同等价值财产，保全价值2146430.93元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月九日
书记员 王肖肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18319号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告其木格，女，1976年11月19日出生，内蒙古族，住内蒙古自治区师大南街东苑小区C1号楼3单元10号
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告其木格经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月26日，霍占武与其木格通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年1月26日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万二千元；
二、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由其木格负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由其木格负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初174号
原告：周琴，女,1989年3月24日出生，汉族，居民，住江永县。
被告：张玉华，女，1973年7月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
委托诉讼代理人：欧阳宇，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。
原告周琴与被告张玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴、被告张玉华及委托代理人欧阳宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周琴向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆修理费用9800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告驾驶无号牌电动三轮车沿江永县潇浦镇永明中路自北向南行驶，途经中天超市路段变更车道时，与原告的车辆（湘Ｃ×××××）发生碰撞，造成小轿车受损。江永县公安局交通警察大队（以下简称江永交警队），于2018年1月26日出具事故认定书，认定：被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第46条和《道路交通安全实施条例》第91条规定，再结合事故认定书，原告无证驾驶并不是导致交通事故形成的原因，其交通违法行为应依据相关法律法规处罚，不能认定原告具有过错责任。故，原告要求被告承担此次事故的全部赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
张玉华辩称：本次事故责任应按主次责任划分，被告驾驶的是非机动车只能承担60%的责任。原告的修车行为是单方进行，存在过度修理的嫌疑，请求法庭对原告修理费进行核实。
本院经审理认定本案事实如下：2018年1月26日下午，被告驾驶无号牌电动三轮车沿江永县潇浦镇永明中路自北向南行驶，17时41分，途经中天超市路段变更车道时，与由原告驾驶同向行驶的湘Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成小轿车受损，无人员受伤的交通事故。2018年1月26日，江永交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张玉华承担事故的主要责任，周琴承担事故的次要责任。事故发生后，因原告为无证驾驶，保险公司不同意进行车辆定损，原告遂将湘Ｃ×××××车送至江永美德汽车维修有限公司修理，为此，原告支出修理费用（含税金）9800元。另查明，湘Ｃ×××××车所有人为原告，在发生本次交通事故时，原告周琴未执有相应的驾驶证。
本院认为，本次事故中，被告张玉华驾驶电动三轮车变更车道时，未让在所借车道内原告驾驶的湘Ｃ×××××车先行，双方发生碰撞，致原告车辆受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。江永交警队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》系依法定职权和法定程序制作，原、被告双方虽然对该事故认定提出异议，但既未在法定期限内向上级交警部门申请复核，亦未向本院提供证据证明该事故认定存在认定的事实错误和认定结论的不当以及作出程序有违法之处，因此，对该事故认定书认定的事实及被告张玉华承担事故主要责任、原告周琴承担事故次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑它们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性及发生事故道路通行属性等情况。本院认定被告张玉华对原告周琴的损失承担70%责任，原告周琴自行承担30%责任。原告虽因无证驾驶受到相关部门的行政处罚，但接受行政处罚并不影响侵权民事责任的承担，原告认为自己不应承担民事责任，应由被告承担全部赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告认为按相关法律规定，被告承担事故主要责任，应只承担原告损失的60%赔偿责任，被告未提供证据证明本人所驾驶的电动三轮车属非机动车，故，被告的意见，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告周琴因本次事故致车辆修理费用损失9800元，应由被告张玉华承担70%即6860元的赔偿责任，其余30%即2490元由原告周琴自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十九条、第二十六、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张玉华于本判决生效之日起十日内给付原告周琴赔偿款6860元；
二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周琴负担10元，被告张玉华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周祥洛
二〇一八年四月四日
书记员 刘翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执59号
申请执行人田从让，男，土家族，生于1970年11月15日，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村，统一社会信用代码：91422800764132310P。
法定代表人：冯军，董事长。
本院在执行申请执行人田从让与被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司劳动争议一案中，依据湖北省巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字〔2017〕43号仲裁裁决书，被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司应支付申请执行人田从让未订立劳动合同双倍工资、一次性伤残补助金100844元，并自2017年4月1日起至申请执行人田从让退出工作岗位按2372.80元/月支付伤残津贴。在执行过程中，因被执行恩施州巴东县金竹园矿业有限公司已经关闭，而该公司煤矿关闭以后，该公司煤矿关闭的奖补资金尚未到位，申请执行人田从让自愿申请撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院(2018)鄂2823执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年四月十六日
书记员 李城
结 案 通 知 书
关于杨梅红与宁波科元塑胶有限公司的（2016）浙0206执3186号劳动争议一案，被执行人宁波科元塑胶有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月二日