贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初620号
原告：杨胜文，男，1973年8月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：黄海，男，1978年1月21日生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:杨光芬，女，1976年9月10日生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：黄海，男，1978年1月21日生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系杨光芬丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，统一社会信用代码：915206007366006827，地址：铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
法定代表人：胡适可，系公司负责人。
委托诉讼代理人：李昌贵，男，1988年8月27日生，贵州省石阡县人，系公司员工，住石阡县。
原告杨胜文诉被告黄海、杨光芬、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜文，被告黄海、被告杨光芬的委托诉讼代理人黄海，被告太保铜仁中心支公司负责人胡适可的委托诉讼代理人李昌贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告医疗费（包括火化费和急救费）145993.37元、住院生活补助费2100元（21天×100元/天）、交通费1500元、护理费2100元（21天×100元/天）、死亡赔偿金88993.08元（11年×8090.28元/年）、丧葬费26547元、精神抚慰金30000元共计297233.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告黄海驾驶被告杨光芬所有的贵Ｄ×××××号轿车，在石阡县××大道810m处时，将原告父亲杨某撞倒在地。同日，杨某被送到石阡县中医院救治，因病情严重，第二日（即5月20日）转入贵州省人民医院治疗，后于6月9日，因多功能衰竭经抢救无效死亡，共住院救治21天。2017年6月28日，石阡县公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定书，认定被告黄海承担本次交通事故的主要责任，杨某承担本次交通事故的次要责任。为救治杨某，在石阡县中医院用去医疗费3267.02元，在贵州省人民医院用去医疗费134360.35元，急救费3800元（石阡至贵阳），火化费4566元。被告还应负担死亡补偿金88993.08元、丧葬费26547元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、交通费1500元，全部费用共计297233.45元。另外，肇事车贵Ｄ×××××在被告太保铜仁中心支公司购买交强险和第三者商业险，被告黄海已支付费用145993.37元，但余款被告至今未予以支付，损害了原告的合法权益。为此，向法院起诉，提出前述诉请。
被告黄海、杨光芬对原告在本案中主张的事实及诉讼请求无异议，但认为其车在被告太保铜仁中心支公司投保“交强险”及“商业三者险”，原告主张的赔偿费用及被告黄海垫付的医药费145993.4元和支付的修车费3950元，均该由被告太保铜仁中心支公司承担。
被告太保铜仁中心支公司认可原告在本案中主张的事实，并对原告主张的医疗费、住院生活补助费、护理费，以及被告黄海垫付的医疗费145993.37元无异议，但对原告主张的死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，以及被告黄海主张支付的修车费有异议，认为交通费只认可有发票金额300元，精神抚慰金认可10000元，其他的赔偿标准过高，黄海的修车费应先由原告在交强险范围内承担2000元后，再在原告与被告间按三七比例分担。已支付原告医药费10000元，应予以扣除。
本院认为，三被告对原告主张被告黄海驾车发生交通事故导致杨某受伤经医治无效死亡，以及被告黄海承担事故主要责任，杨某承担次要责任的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费137627.37、火化费4406、急救费3800元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元，两被告无异议，本院予以确认。庭审中，原告对被告太保铜仁中心支公司已支付医药费10000元无异议，本院予以确认。对其他存在异议的赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定，原告应获得赔偿的项目和金额，除被告无异议的外，还有：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，原告主张死亡赔偿金88993.08元（8090.28元／年×11年），符合法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，结合我县经济实际，当事人双方在交通事故的主次责任，酌定赔偿精神损害抚慰金20000元；3、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”的规定，其丧葬费为26547元（4424.5元／月×6月），符合法律规定，本院予以支持；4、交通费，原告主张交通费1500元，但只提供有车票的金额309元，其他金额认为是其亲属去贵阳探视杨某而支付的车油费，无正规定发票，被告太保铜仁中心支公司对原告有车票的交通费予以认可，对没票据的部分因不能认定是否真实发生而不予认可，本院对被告太保铜仁中心支公司的异议予以采信，原告主张的交通费按309元予以支持。综上，原告的各项经济损失共计285882.5元。本案被告黄海所驾驶的车在被告太保铜仁中心支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。”之规定，被告太保铜仁中心支公司应在交强险责任限额内先行赔偿122000元，不足部分163882.5元（285882.5元-122000元），根据交通事故中被告黄海、杨某各自承担主次责任，本院认为按七比三的比例承担比较适宜，即太保铜仁中心支公司赔偿原告114717.8元（163882.5元×70%），原告承担49164.7元（163882.5元×30%），被告太保铜仁中心支公司赔偿原告损失236717.8（114717.8元+122000元），被告黄海垫付145993.4元，以及被告太保铜仁中心支公司已经支付的10000元，应从中予以扣除，即被告太保铜仁中心支公司还应赔偿原告损失80724.4元（236717.8元-145993.4元-10000元），被告黄海垫付费用145993.4元，被告太保铜仁中心支公司应支付被告黄海。原告主张本案交通事故主次责任按一比九的比例承担，无正当理由，本院不予采信。
关于被告黄海、杨光芬所支付的修车费3950元要求由被告太保铜仁中心支公司承担，被告太保铜仁中心支公司主张由原告在交强险范围内承担2000元后，再在原告与被告黄海间按三七比例分担。被告黄海、杨光芬主张的费用属于其与被告太保铜仁中心支公司之间的保险合同法律关系，由于本案系机动车交通事故责任纠纷，且损失金额已超过“交强险”赔付范围，不宜在机动车交通事故责任纠纷法律关系范围内进行处理，当事人可另行协商处理或通过诉讼解决。
综上所述，原告与被告黄海在本案中交通事故的责任比例按三七划分，被告太保铜仁中心支公司赔偿原告损失80724.4元，支付被告黄海垫付费用145993.4元，并承担本案受理费。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告杨胜文医疗费（包括火化费和急救费）、住院生活补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计80724.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司支付被告黄海、杨光芬垫付费用共计145993.4元。
三、驳回原告杨胜文的其他诉讼请求。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一八年五月三日
书记员 王 莎