wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17319号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈作明，男，1982年2月22日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄丽玉，女，1981年12月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄乌九，男，1983年10月23日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈作明、黄丽玉、黄乌九信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈作明、黄丽玉、黄乌九经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈作明、黄丽玉偿还截止至2017年7月3日的累计欠款548659.57元（包括本金491699.86元，利息54959.71元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄乌九对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈作明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈作明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄丽玉作为陈作明的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄乌九与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄乌九对陈作明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日。
陈作明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈作明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款548659.57元（包括本金491699.86元，利息54959.71元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈作明、黄丽玉、黄乌九未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈作明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈作明、黄丽玉（陈作明的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈作明）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈作明发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄乌九与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄乌九表示愿意为陈作明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈作明开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款548659.57元（包括本金491699.86元，利息54959.71元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈作明、黄丽玉、黄乌九经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈作明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈作明、黄丽玉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈作明、黄丽玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈作明、黄丽玉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄乌九与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄乌九为陈作明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄乌九即应当按照合同约定对陈作明、黄丽玉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄乌九承担连带偿还责任后有权向陈作明、黄丽玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈作明、黄丽玉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计五十四万八千六百五十九元五角七分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄乌九对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄乌九承担连带偿还责任后有权向陈作明、黄丽玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十六元及公告费五百六十元，由陈作明、黄丽玉、黄乌九共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初15142号
原告：王惠，女，1977年5月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人：张卫星。
原告王惠与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠的委托诉讼代理人于常彬到庭参加诉讼。被告金隆博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠向本院提出诉讼请求：1.确认王惠与金博隆公司就车牌号为京H013**的车辆设立的抵押权消灭；2.金隆博公司协助王惠办理车牌号为京H013**的车辆的解除抵押手续;3.诉讼费由金隆博公司承担。事实和理由：2003年11月6日，王惠与金隆博公司签订《贷款购车合同》，约定王惠向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称宣武支行）贷款以购买金隆博公司的北京现代牌轿车一辆，金隆博公司为王惠提供担保。王惠以所购车辆为标的为金隆博公司提供反担保并办理了抵押登记手续。同日，王惠与宣武支行签订了《个人借款合同》。后王惠按约定如期偿还了银行贷款，并于2009年2月19日将贷款结清。但金隆博公司至今未为王惠办理车辆解除抵押手续。
金隆博公司未作答辩。
经审理查明：2003年11月6日，王惠与宣武支行签订合同，获得贷款158400元用于购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为京H013**。金隆博公司提供担保。2004年2月10日，王惠与金隆博公司就涉案车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司，作为金隆博公司向银行提供保证的反担保。2009年2月19日，王惠将全部购车贷款向宣武支行还清，但金隆博公司至今未协助王惠办理解除抵押登记手续。
上述事实，有军官证、机动车登记证书、机动车综合信息查询记录、机动车抵押信息查询记录、个人贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。王惠为购车向宣武支行进行贷款并按期清偿了贷款，金隆博公司作为借款的担保人不再承担担保责任。现主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故金隆博公司应协助王惠办理解除抵押登记手续。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告北京金隆博贸易有限公司对原告王惠名下的车牌号为京H013**的车辆自二〇〇九年二月二十日起不再享有抵押权；
二、被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告王惠解除对原告王惠名下的车牌号为京H013**的机动车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费70元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程新淼
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初360号
原告：张文华，女，1967年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：罗春晖，女，1972年3月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告张文华与被告罗春晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告罗春晖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息101000元，并从2018年3月9日起按借款7万元以年息20%承担利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月17日向原告借款2万,于2015年11月4日向原告借款3万，于2016年3月9日向原告借款2万,被告三次都出具了借条并注明年息2分。被告借款后没有归还一分钱本金和利息。被告向原告借款本金共7万元，应按约定归还本息，以上借款计算到起诉日止共31000元利息。
被告罗春晖未作答辩。
经审理查明：被告罗春晖于2015年10月17日向原告张文华借款20000元,于2015年11月4日向原告借款30000元，于2016年3月9日向原告借款20000元；每次借款被告均出具了借条给原告并约定年息2分（即年利率20%），被告借原告款后，一直没向原告还本付息。至2018年3月9日止，被告共欠原告借款本金70000元、利息31000元，共计101000元。
上述事实，有原告的法庭陈述，被告出具的三张借条等证据证实，可以认定。
本院认为，被告先后三次向原告借款均出具了借条，还约定了利息，此借贷行为是原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为合法有效的借贷行为；被告一直拖延不偿付原告的借款本息，显属违约，被告除应如数将借款归还给原告外，还应依约偿付利息给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗春晖于本判决生效后十日内偿付原告张文华款101000元，且被告罗春晖还应向原告支付自2018年3月10日起至还清日止，按借款本金额以年利率20%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告罗春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 罗周新
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一八年六月一日
书记员 廖 樱
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执恢39号
原告纪佩銮，女，1966年3月2日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告王拥华，男，1963年7月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人纪佩銮与被执行人王拥华其他合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)粤0507执恢39号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈海凌
审 判 员 许凯坛
代理审判员 郭 哲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 燮
附件：
相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执927号
申请执行人：马仕兵，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被执行人：曹恒标，男，1965年6月21日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
本院在执行马仕兵与曹恒标民间借贷纠纷一案中,依法查询了被执行人曹恒标名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人曹恒标无可供执行的财产，且被执行人曹恒标现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年九月二十五日
书记员 王斯凯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民辖终6号
上诉人（原审被告）：辽宁比科新能源股份有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路西01号。
法定代表人：朱彬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳百泰涂装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区淮河街20-1号10-251。
法定代表人：李乐森，该公司总经理。
上诉人辽宁比科新能源股份有限公司因与被上诉人沈阳百泰涂装工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理上诉人辽宁比科新能源股份有限公司诉被上诉人沈阳百泰涂装工程有限公司合同纠纷管辖权异议上诉一案中，上诉人辽宁比科新能源股份有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辽宁比科新能源股份有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年二月一日
书记员 张 睿
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3211号
原告:李安铜，男，1972年12月31日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：彭婷婷，系四川华神律师事务所律师（特别授权）。
被告:张建华，男，1973年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告:张丽，女，1976年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川易创建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段368号15-1-1号。
法定代表人：张丽。
被告：佛山市永建电子有限公司，住所地：佛山市禅城区湾一路西一街弼东旧饭堂二楼。
法定代表人：张建华。
委托诉讼代理人：黄茂松（四被告共同委托），系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原告李安铜与被告张建华、张丽、四川易创建筑工程有限公司（以下简称“易创建司”）、佛山市永建电子有限公司（以下简称“永建电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理（2017年8月21日经李安铜申请，本院依法作出裁定采取诉前财产保全措施）。原告李安铜及其委托诉讼代理人彭婷婷，被告张建华、张丽、易创建司、永建电子公司共同委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼，本案现已审理终。
李安铜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及截至起诉之日止的利息2.7万元以及起诉之日起按年利率36％计算至付清之日止的利息。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为本案支付的律师费。事实和理由:被告张建华和张丽于2016年12月至2017年3月期间多次委托李安铜累计帮其借款60万元，用于工程资金周转，约定月利率3％，由易创建司和永建电子公司作为连带责任担保人。后因被告未履行按期还本付息义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
四被告辩称：2014年6月，张建华、张丽向李安铜借款150万元，并已按月利率7％向原告支付完利息，超过法定3%利息部分应当冲抵本金，因此，原告李安铜的60万元经过冲抵后，张建华、张丽不再欠原告借款；二公司作为担保人，因主债务不存在而不承担连带责任。
围绕双方争议焦点，本院组织双方进行了举证、质证。对原告出示的2014年6月12日转账150万元转账打印件、2016年12月8日被告张丽、张建华与李安铜签订的《结算协议》原件、2016年12月10转账10万元的转账打印件、2017年1月11日转账10万元的转款打印件、2017年3月30日四被告向原告出具的《借条》等证据，被告质证无异议。对被告出示的聊天记录，原告质证认为，被告所付利息是向别人支付，原告并未收取。
针对双方出示的证据，本院认定如下：原告出示的上述证据，客观反映了双方发生借款的金额、过程、结算等情况，客观真实，与本案具有关联性，取得合法，且具有证明力，本院予以采信。对被告出示的聊天记录，只能证明张丽向案外人支付金钱的情况，不能证明原告收取被告月7%利息的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：2014年6月12日李安铜通过银行转账150万至被告张丽帐户（帐号：62×××66）。2016年12月8日，李安铜与张建华、张丽签订《结算协议》，协议载明，张建华、张丽已经归还本金110万元，还欠李安铜40万元本金，订于2016年12月8日付清所有本息。2016年12月10日和2017年1月11日，李安铜两次向被告张丽账户（帐号：62×××88）各转入10万元，合计20万元。2017年3月30日，张建华、张丽向李安铜出具借条，借条中载明，通过转账及现金累计向李安铜借到借款60万元，从即日起按月利率3％计息；易创建司、永建电子公司作为连带责任担保人在该借条上加盖了公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，无论是原、被告之间达成的《结算协议》，还是被告向原告出具的借条均是各自的真实意思表示，不违反国家强制性规定，双方形成了合法有效的借贷关系。原告提出被告支付60万元本金的请求，本院予以支持。审理中，被告虽辩称前期借款实际支付借款月利率为7％，超过月利率3%部分冲抵本金后双方不再存在债权债务，但被告并未能提供有效证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。对于借条中约定的月利率3%问题，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中约定月利率3%高于法定年利率24%（即月利率2%）上限，本院依法支持借款月利率为2%，对超出部分不予支持。即本院对原告要求被告从起诉之次日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。从2017年3月30日被告向原告出具的借条看，借条载明从即日起按月3%计息。也就是说，从2017年4月1日起计算利息。现原告起诉请求被告支付至2017年9月19日止的利息2.7万元，是原告对自己权益的处置，本院予以支持。被告易创建司和永建电子公司对该笔债务提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因既没有约定，又不是追讨债务必然产生，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张建华、张丽偿还借款本金60万元和2.7万元利息及自起诉至次日起按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其要求被告承担为实现债权支付保全费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张建华、张丽于本判决生效后十日内支付原告李安铜本金60万元和利息2.7万元及从2017年9月20日起至本院指定履行期间止的利息（按照月利率2%计算）；
二、被告四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司对承担连带保证责任；
三、驳回原告李安铜要求被告承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，财产保全费3520元，合计8555元，由被告张建华、张丽负担。因此款原告已经垫付，故被告张建华、张丽还款时一并向原告支付。四川易创建筑工程有限公司、佛山市永建电子有限公司对承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 童永胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许栏兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更156号
罪犯吴建伟，男，1969年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙0283刑初185号刑事判决，以被告人吴建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴建伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴建伟多次盗窃且盗窃数额巨大；罚金人民币30000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次盗窃且盗窃数额巨大，罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建伟减去有期徒刑七个月。刑期自2015年6月8日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 张文雯
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0727执622号
申请执行人肖建宇，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖春龙，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人肖建宇与被执行人廖春龙民间借贷一案中，申请人肖建宇与被执行人廖春龙双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)赣0727执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 ：宋林祥
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2055号
原告：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李幕琼，女，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：黄媛，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨联军诉被告李幕琼、黄媛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨联军到庭参加诉讼，被告李幕琼、黄媛经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李幕琼偿还原告借款10000元及利息5600元（利息暂从借款之日算到起诉之日），利息直到执行完毕为止，被告黄媛承担连带清偿责任；2.两列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日被告李幕琼以家里做生意急需用钱为由向原告借款10000元，约定月息按2%计算，被告李幕琼为原告出具借条，被告黄媛在借条上签字担保。原告杨联军多次向二被告催要该款未果，为此诉至本院。
被告李幕琼、黄媛未做答辩，亦未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李幕琼经被告黄媛担保于2015年12月31日向原告借款人民币10000元，约定月利息2%。被告李幕琼为原告出具了借条，被告黄媛在借条上签字担保，二被告分别在自己的名字上捺手印。原告杨联军诉请被告李幕琼偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨联军主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄媛在被告李幕琼为原告杨联军出具的10000元借条上签名担保并签署担保函，依法应该承担连带清偿责任。被告李幕琼、黄媛经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李幕琼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨联军借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息2%计算，自2015年12月31日起至该款履行完毕日止）；
二、被告黄媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告黄媛在承担保证责任后有权向被告李幕琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李幕琼、黄媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 扬
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执237号
申请执行人：王冬林,男,1969年12月16日出生,住上蔡县。
被执行人：党龙,男,1972年2月6日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人王冬林与被执行人党龙排除妨害一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执237号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 任光华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1181号之二
申请执行人王奇，男，1958年5月11日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王兵，男，1970年11月19日生，住盐城市。
申请执行人王奇与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1181号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 斌
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执935号
申请执行人：谢某1，男，2001年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：谢某2，男，2000年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：谢某3，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：余某，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人谢某1与被执行人谢某2、谢某3、余某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人向本院申请司法救助，经审查，本院给予申请执行人司法救助金5,000元，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）粤0507执935号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 海 凌
审判员 许 凯 坛
审判员 黄 叙 和
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭哲（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初413号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：罗德全，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：李世平，男，1950年11月2日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
被告：王昌玉，女，1962年12月14日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告李世平、王昌玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李世平、王昌玉已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 许栏兰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3432号之一
申请执行人：程春芬，女，1982年4月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：时晓挡，女，1985年4月27日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
被执行人：莫磊权，男，1985年10月23日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
申请执行人程春芬与被执行人时晓挡、莫磊权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：时晓挡、莫磊权应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向程春芬支付借款本金50000元及利息（自2016年7月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告时晓挡、莫磊权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月16日作出(2017)苏0402执3432号执行决定书，决定将被执行人时晓挡、莫磊权纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执3432号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年六月九日
书 记 员 李晓萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初121号
原告：李小林，男，1972年4月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：敬小林，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
原告李小林诉被告敬小林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小林、被告敬小林及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25071元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费15000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李小林2015年至2016年在广州市越秀区X村A6、A7、A8栋务工期间，被告敬小林欠工资未付清。
被告敬小林辩称：被告敬小林是广州市皇渝建筑劳务有限公司的员工，被告是代公司雇请原告，故敬小林不是本案适格被告。原告在诉状中主张交通费、误工费、通讯费、精神损失费等于法无据，不应该得到支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告敬小林雇请原告李小林从事水电工作，2016年3月14日，原、被告进行了计算，原告在被告处做工的工资款尚余25071元未支付，并由被告敬小林在结算单上签字确认，该结算单据原件由被告以要与公司结算为由收走，被告在本院规定的期限内拒绝提交该原件。上述款项至今未支付，原告为维护自身的合法权益遂起诉至人民法院。
本院认为，被告敬小林雇佣原告李小林在其处务工，双方形成个人劳务关系，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告敬小林就所欠劳务费与原告李小林进行了结算，且被告在结算单据上签字，是其真实意思表示，不违反法律规定，被告李小林应向原告支付欠款，被告经原告催收未支付欠款，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告主张结算单上的签名并非其本人签写，但被告在本院规定的期间未提交结算单原件，亦未申请对结算单上的签名进行笔迹鉴定，被告应承担举证不能的法律责任，故本院依法认定结算单上的签名系被告本人所签写。被告主张原告并非被告所雇请，但被告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张因索要工资款产生的交通费、误工费、通讯费、精神损失费等，无相关法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告敬小林在本判决生效后十日内向原告李小林支付欠款25071元；
二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告敬小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年四月八日
书记员 王思懿
--1--
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申565号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆西部合盛硅业有限公司，统一社会信用代码：916590016978106781。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：罗立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜全新，男，1971年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆西部合盛硅业有限公司（以下简称合盛硅业公司）因与被申请人杜全新劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合盛硅业公司申请再审称，1、2010年10月12日被申请人到合盛硅业公司工作，并双方签订了劳动合同，因此不存在未签订劳动合同的事实。合同期限届满后，未续签合同并不是合盛硅业公司所致，而是被申请人未提出续签合同的意思表示，且被申请人不遵守单位规章制度。一、二审法院判令再审申请人支付被申请人未签订劳动合同双倍工资没有事实依据，再审申请人在被申请人工作期间已支付全部加班工资在内的劳动报酬，一、二审判决判令支付被申请人加班工资显属错误；2、被申请人在一审中主张法定节假日加班工资、休息日加班工资，一审对此计算期限及数额有误；3、生效判决判令支付被申请人带薪年休假工资没有事实和法律依据；4、一、二审判决将被申请人包括绩效工资、奖金、补贴、加班费在内的全部收入，作为计算双倍工资、加班费和带薪年休假工资的依据错误，且未减已付的加班工资显属错误；5、再审申请人在仲裁程序和一、二审程序中均以诉讼时效抗辩，根据法律规定被申请人的主张理应不予支持，但一、二审法院以再审申请人未在仲裁程序中提出诉讼时效为由，作出裁决与客观事实不符。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。”本案中，双方当事人签订的为期一年的劳动合同到期后，被申请人继续在合盛硅业公司从事工作，并收到了劳动报酬，双方之间形成了事实劳动关系。再审申请人虽认为双方续签了劳动合同，但对此主张未能提供相关有效证据予以证明，因此一、二审法院认定双方未签合同应支付被申请人双倍工资并无不当。
2、关于合盛硅业公司主张已支付被申请人工作期间的包括加班费在内的所有劳动报酬，未提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，一、二审法院判令支付被申请人加班工资符合法律规定。
3、关于合盛硅业公司主张一、二审对被申请人主张的法定节假日加班工资、休息日加班工资的计算期限及数额有误的再审事由，根据本案查明的事实被申请人存在休息日和法定节假日加班的情形，且合盛硅业公司也未安排补休，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”故一、二审法院根据上述规定，参照《工资支付暂行规定》计算被申请人的加班工资作出判决，并无不当。
4、关于合盛硅业公司主张生效判决判令支付被申请人带薪年休假工资没有事实和法律依据的再审事由，本院认为，《带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第五条第二款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本案中，被申请人在工作期间未享受带薪年休假，再审申请人未能提供证据证实已支付被申请人带薪年休假工资的相关证据，故一、二审法院依据上述法律规定，结合国家人力和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，作出判决于法有据，故再审申请人的上述再审事由不成立，本院不予支持。
5、关于合盛硅业公司主张其在仲裁程序和一、二审程序中均以诉讼时效抗辩，被申请人的请求已过诉讼时效的主张，经查，再审申请人在本案仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁机构已经进行了相关的实体裁决，现主张诉讼时效，不符合法律规定，故该项申请再审事由不成立，本院不予支持。
综上，合盛硅业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆西部合盛硅业有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十七日
书记员赵静
1
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初4761号
原告：王某1，女，1938年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王莉(受王某1的特别授权委托)，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹燕(受王某1的特别授权委托)，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王某2，男，1964年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王某3，男，1967年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王莉、钱丹燕，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求：1.王某2支付自2017年1月至2017年8月的赡养费700元（按每月100元计算），及自判决生效之日起按每月1500元的标准支付赡养费；2.王某3自判决生效之日起按每月1000元的标准支付赡养费；3.王某1自判决生效之日起产生的医疗费由王某2、王某3各承担50%；4.本案诉讼费用由王某2、王某3承担。事实和理由：王某1育有王某2、王某3二个儿子。二人都已成家。王某1现与王某3共同生活。王某1与王某2、王某3曾于2012年3月2日，在无锡市××山区××街道人民调解委员会就赡养纠纷出具人民调解协议书，但王某2未按协议书中的约定执行。另因王某1年老多病及物价上涨，原有的赡养费无法满足其养老需求，故要求增加赡养费。
被告王某2辩称：1.根据调解协议书,2017年上半年的每月100元赡养费已付，2017年7月10日去王某3家给母亲2017年下半年的赡养费时，王某3的妻子拒绝自己进入，所以未付，对该调解协议确定的每月100元的赡养费是认可的;2.王某1要求王某2每月承担1500元赡养费过高并有失公平；3.王某2收入不高，爱人有病，生活上不富有，无力支付；4.据村委工作人员说起，王某1曾说过她名下所有财产归王某3，不需要王某2支付赡养费；5.王某1有失地农民补贴和洛社手套厂的生活补贴,大概每月有固定收入在1600元左右，并申请法院查实。
被告王某3辩称：赡养老人是公民的义务，愿意赡养老人。
本院经审理查明：王某1共育有王某2和王某3二个儿子，2012年3月2日王某1与王某2、王某3在无锡市××山区××街道人民调解委员会就王某1的赡养等问题达成了调解协议。协议中关于王某1赡养费约定为：“王某2、王某3每人每月支付王某1生活费100元，该款于每年1月1日和7月1日支付，并由王某1提供收条”。在达成协议后，王某2向王某1支付生活费时，王某1也如约向王某2出具收条。
本案在审理中，根据王某2的申请，本院依法向无锡市××山区××街道人力资源和社会保障所、无锡农村商业银行股份有限公司、无锡市锡山区经济和信息化局再就业服务中心、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行进行了查询。查询结果表明，王某1现每月有固定的收入来源为：居民养老，惠山区征地保养金830元及无锡市锡山区经济和信息化局再就业服务中心发放的月生活费1240元，二项合计2070元，即王某1本人年固定收入为24840元。
以上事实，有无锡市××山区××街道人民调解委员会人民调解协议书、收条、惠山区居民收入情况证明、原针织厂生活费发放清单、银行查询明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2012年3月2日王某1与王某2、王某3在无锡市××山区××街道人民调解委员会就王某1的赡养等问题达成的调解协议中关于赡养费的约定，是王某1与王某2、王某3三人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。
王某1自己固定的收入加上王某2、王某3根据协议每月支付的各100元的赡养费，年收入已经超出了2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元。因此，王某1要求王某2、王某3增加赡养费的请求于法无据，本院不予支持。
关于王某1称未收到王某2应支付的2017年上半年每月100元的赡养费的主张，与其向王某2出具的收条的事实不符，也无其他证据予以证明，本院不予以采信。王某1要求王某2支付2017年7月、8月每月100元的赡养费的请求，因有协议在先，且各方均予以认可，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于王某1主张的自判决生效之日起产生的医疗费由王某2、王某3各承担50%的诉讼请求，因其未举证证明自己身患重疾或有大额的医疗费实际支出，故对此本院不予支持。如王某1今后因病实际支出大额医疗费而影响正常生活质量，可另行向王某2、王某3主张。
赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养老人的真正内涵并不仅在于经济上的供养，其实老人更注重的是子女们在精神上给予的慰藉。特别是本案中王某1老人，老伴已过逝，就更需要子女的陪伴与关心。在本案的审理中，本院也体会到了王某1老人的良苦用心，其真实目的只是想得到与儿子的和睦相处。希望王某2与王某3不仅在物质上，更主要的是在精神上给王某1一个快乐的晚年。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某2于本判决生效之日起立即向王某1支付2017年7月、8月赡养费共200元。
二、王某2从2017年9月起每月向王某1支付赡养费100元，该款于每年1月1日和7月1日支付。（其中，2017年9月至12月的赡养费400元及2018年1月至6月的赡养费共600元合计1000元于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
三、王某3从2018年1月起每月向王某1支付赡养费100元，该款于每年1月1日和7月1日支付（其中，2018年1月至6月的赡养费600元于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
四、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王某1负担60元，由王某2、王某3各负担10元，该款已由王某1预交，王某2、王某3于本判决发生法律效力之日起十日内各自将10元直接支付给王某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 刘海元
人民陪审员 石红英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 唐文华
本案援引法律条款
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初400号
原告：王建国，男，1962年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县，
委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：唐洲为，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住阜宁县，
原告王建国与被告唐洲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王建国于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建国撤诉。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告王建国负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 鲁玲玉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3645号
原告：石苹，女，汉族，生于1964年2月1日，住四川省武胜县。
被告：张晓勤，男，汉族，生于1969年5月10日，住四川省武胜县。
被告：邓春梅，女，汉族，生于1969年3月7日，住址同上。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所���师。
原告石苹与被告张晓勤、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石苹到庭参加了诉讼，被告张晓勤到庭参加了诉讼，被告邓春梅未到庭，其委托诉讼代理人宋新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款426600元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，被告张晓勤在原告处借款426600元，借款期限为1年。借款到期后未归还借款。
被告张晓勤辩称，原告石苹诉讼的借款金额不实，借款时没有约定利息，我通知过原告以我在云南的商铺价值抵借款，而原告不同意。我在原告处借款时，我前妻邓春梅不知情，该借款与被告邓春梅无��。
被告邓春梅辩称，该借款不是用于二被告家庭生活费用支出，不属夫妻共同债务，请人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和举证、质证后，本院查明事实如下：
2013年3月20日，原告石苹通过案外人曹红持有的银行账户转款17万元给被告张晓勤持有的银行账户上。被告张晓勤用于其在云南省姚安县房地产项目投资。2016年4月15日，被告张晓勤给石苹出具了借条“今借到石苹人民币肆拾贰万陆仟陆佰元（426600.00），时间一年，用本人云南地产股份抵押”。庭审中，原告石苹陈述：2013年3月20日，原告还借现金5万元给被告张晓勤，共计22万元，当时约定利息按月息2%计算。被告借款后，一直未支付利息，本金和利��计算累到一起金额为426600元。2016年1月6日，被告张晓勤与被告邓春梅在武胜县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，原告通过银行转账方式出借给被告张晓勤人民币17万元，被告也认可该借款17万元。被告出具给原告的借条金额426600元与原告陈述借给了被告张晓勤现金5万元，共计22万元按月利率2%累计算出426600元向符合，原告主张的借款现金5万和借款按月息2%计算，本院予以认可。2016年1月6日，二被告在婚姻登记机关办理了离婚登记，被告张晓勤在原告处借款时间为2013年3月20日，借款用于其投资云南省姚安县的房地产项目，投资的目的是增加家庭收入，用于家庭生活等方面开支，该债务应属家庭共同债务，故二被告主张该债务属被告张晓勤个人债务的理由不成立，本院不予支持。原告诉讼要求被告归还借款426600元���因将利息又重复计算了利息，对重复计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张晓勤、邓春梅在本判决书生效后十日内共同归还原告石苹借款22万元及利息（利息以22万元为基数从2013年3月20日起按月利息2%计算，算至还清本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告张晓勤、邓春梅共同负担（原告已垫支3850元，待执行时由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3268号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨威，男，1988年5月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：夏艳平，女，1986年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨威、夏艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄晓娟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李松林
书 记 员 龙春艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1212号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市陆丰物流有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口东南角。
法定代表人：刘太波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵元飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人濮阳市陆丰物流有限公司（以下简称陆丰物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人医疗费、评估费、施救费（金额为22264.8元），一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据相关规定，车上人员的损失应首先由对方交强险在责任限额内赔偿，不足部分由车上人员责任险在限额内赔偿；2、被上诉人的挂车并未在人寿保险公司投保，而被上诉人提供的施救费包括挂车的施救，上诉人不应全部承担；3、被上诉人单方评估费不应由人寿保险公司承担。4、根据保险条款的约定，保险人不承担诉讼费，一审判决与条款约定不符。
陆丰物流公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人受损车辆投有车上人员险，被上诉人已经对驾驶人先行赔偿，有权向上诉人主张保险金；2、施救费属于车辆损失的一部分，并且牵引车与挂车属于一个整体，不是单独施救产生的费用；3、被上诉人单方评估费是为确定保险事故支出的必要费用，被上诉人应予赔偿。
陆丰物流公司向一审法院起诉请求：人寿保险公司赔偿车辆损失、施救费、评估费、车上人员医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计218033元；并承担诉讼费。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失及李成坤受伤的事实有原告提供的河北省大名县公安局交通警察大队作出的第1304259201700510号道路交通事故认定书为证，被告对此予以认可，一审法院予以确认。对于豫Ｊ×××××号车辆的损失，原、被告均同意鉴定，双方协商一致选择河南万达评估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，豫Ｊ×××××号车辆的损失应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为193490元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费6800元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围。施救费9100元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。本次事故另造成被保险车辆上驾驶员李成坤受伤，原告为李成坤支付医疗费6364.8元，有李成坤医疗费发票为证，原告要求被告支付，法院予以支持。原告要求被告赔偿其支付给李成坤的误工费999元、护理费650元、交通费140元、住院伙食补助费350元、营养费140元，提供带有李成坤字样签字的协议书及收据证明其主张，被告对此不予认可，亦无李成坤认可的其他证据相互印证，原告的证据不足以证明其已经赔偿李成坤的事实，因此要求被告赔偿的请求，一审法院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金215754.8元（193490元+6800元+9100元+6364.8元=215754.8元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市陆丰物流有限公司保险金215754.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，陆丰物流公司在人寿保险公司投有车上人员责任保险，本次事故造成车辆驾驶员李成坤受伤，人寿保险公司应予赔付。关于人寿保险公司上诉称施救费包括挂车施救的问题，陆丰物流公司提交的施救费是对投保的牵引车和挂车同时施救，并非单独对挂车进行的施救费用，且系陆丰物流公司支出的必要合理费用，人寿保险公司应予赔偿。关于陆丰物流公司单方评估费，系陆丰物流公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，应由人寿保险公司赔偿。关于诉讼费，依据《诉讼费用管理办法》第二十九条第一款之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人寿保险公司作为本案当事人，一审法院结合本案判决情况，酌情令其承担案件诉讼费并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 锐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终425号
上诉人（原审被告）：陈国清，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾兴友，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：陈国胜，男，1983年8月11日出生，汉族，小学教师，住陕西省紫阳县。
上诉人陈国清因与被上诉人艾兴友、陈国胜合伙协议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交由其同住成年家属签收。受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。本案一审法院在向陈国清送达开庭传票等庭前诉讼文书时，未向陈国清本人直接送达，仅交由同案当事人陈国胜代为签收。因陈国胜并非陈国清同住成年家属，陈国清也未明确由他人代收诉讼文书的意思表示，故一审法院在未经合法送达相关开庭文书的情况下即缺席审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1154号民事判决；
二、本案发回陕西省紫阳县人民法院重审。
上诉人陈国清预交的二审案件受理费17432元予以退回。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年五月十七日
书记员 王 晔
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初182号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人毕延健，男，1988年1月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，务农，住济南市商河县。2018年4月1日因犯交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］165号起诉书指控被告人毕延健犯交通肇事罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人毕延健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日5时许，被告人毕延健驾驶鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××大型汽车，沿文东路由南向北行驶至费县胡阳镇城立庄村路段时，与对行的费县南张庄乡东蒙村村民孙某1驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致孙某1胸动脉断裂致失血性休克死亡。被告人毕延健负事故全部责任。案发后，被告人毕延健主动拨打电话报警并在现场等待交警处理。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人与被害人亲属自愿达成调解协议：由被告人在法定数额之外自愿补偿被害人亲属86000元，且已履行完毕。被害人亲属就法定数额向被告人投保的保险公司理赔或者向法院另行起诉，被害人亲属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有110处警单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人孙某2的证言；被告人毕延健的供述；被害人孙某1的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毕延健违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人毕延健主动拨打电话报警并在现场等待交警处理，庭审中，被告人如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，系自首，对其可从轻处罚。庭前，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕延健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年六月一日
书 记 员 李彩彩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执821号之一
申请执行人徐学增，男，1963年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人姜丽，女，1958年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍在青岛市市北区。
被执行人张培恒，男，1938年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍在青岛市市南区。
依据已经发生法律效力的青岛市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初字第5775号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中双方于2018年3月23日达成和解协议，2018年6月底偿还20万元，剩余案款2018年9月底还清，如被执行人不能履行上述和解协议同意拍卖其名下所有的大连路22号3号楼1单元102户房产偿还债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初字第5775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8967号之二
本院于2017年11月21日对原告嵊州市东旭电子有限公司与被告浙江祥辉数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）浙0683民初8967号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
调解书中的“浙江祥辉数码科技有限公司”均补正为“浙江祥晖数码科技有限公司”。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初933号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地：洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，董事长。
被告：怀化市振华职业学校，住所地洪江市安江镇清香坪。
法定代表人：杨尚松，董事。
被告：杨尚松，男，1970年1月4日出生，住湖南省洪江市。
被告：杨镇华，男，1971年8月12日出生，住湖南洪江市。
被告：杨森智，男，1967年2月2日出生，住湖南省洪江市。
被告：杨岳东，男，1974年11月11日出生，住湖南省洪江市。
被告：向志勇，男，1983年4月23日出生，住湖南省洪江市。
被告：向争春，女，1987年4月2日出生，住湖南省洪江市。
被告：杨兰香，女，1956年1月7日出生，住湖南省洪江市。
被告：贺元飞，女，1978年12月2日出生，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告怀化市振华职业学校、杨尚松、杨镇华、杨森智、杨岳东、向志勇、向争春、杨兰香、贺元飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费118018元，减半收取59009元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年六月十三日
代理书记员 文 松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5465号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘铎。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7167号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执7168号
申请执行人：林金芬，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：上海蕴麦装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡茂月。
本院在执行林金芬与上海蕴麦装饰设计工程有限公司(2016)沪0114民初4030号装饰装修合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币36000元及相应利息，并负担诉讼费906元、执行费440元。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年五月四日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员毛华
二〇一七年五月五日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2407号之一
申请执行人：吴桂平，女，1979年9月25日生，苗族，住湖北省利川市。
被执行人：苏州优事达塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人：王根妹。
本院在执行吴桂平与苏州优事达塑胶有限公司劳动争议、人事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆两部，因未能实际控制，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年二月二十五日
书记员 高琴丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执735号之一
申请执行人:杨春亮，男，1965年5月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：蔡成波，男，1976年7月7日出生，汉族，住连云港海州区。
申请执行人杨春亮与被执行人蔡成波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初8503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年1月29日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执735号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 年
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17232号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：许绍祥，男，1976年8月21日出生，户籍地福建省南平市政和县。
被告：魏通妹，女，1977年5月28日出生，户籍地福建省南平市政和县。
被告：曹启财，男，1976年8月6日出生，户籍地福建省南平市政和县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许绍祥、魏通妹、曹启财信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告许绍祥、魏通妹、曹启财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求许绍祥、魏通妹偿还截止至2016年7月3日的累计欠款380804.17元（包括本金338960.47元，利息40043.7元，滞纳金1800元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求曹启财对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许绍祥曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许绍祥发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。魏通妹作为许绍祥的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，曹启财与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定曹启财对许绍祥在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日。
许绍祥领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许绍祥开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款380804.17元（包括本金338960.47元，利息40043.7元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告许绍祥、魏通妹、曹启财未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，许绍祥曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许绍祥、魏通妹（许绍祥的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许绍祥）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向许绍祥发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，曹启财与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，曹启财表示愿意为许绍祥申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
许绍祥开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款380804.17元（包括本金338960.47元，利息40043.7元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许绍祥、魏通妹、曹启财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许绍祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，许绍祥、魏通妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许绍祥、魏通妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许绍祥、魏通妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹启财与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，曹启财为许绍祥申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故曹启财即应当按照合同约定对许绍祥、魏通妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。曹启财承担连带偿还责任后有权向许绍祥、魏通妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，许绍祥、魏通妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计三十八万零八百零四元一角七分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、曹启财对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，曹启财承担连带偿还责任后有权向许绍祥、魏通妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零一十二元及公告费五百六十元，由许绍祥、魏通妹、曹启财共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2623号之一
申请执行人临淄区人民法院刑庭移交
被执行人林树强，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初436号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人临淄区人民法院于2017年12月11日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人林树强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人林树强纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初436号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑重字第2号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月十二日
代理书记员 徐英鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4847号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。
被告：安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇工业园内，组织机构代码：77907329-6。
法定代表人：杨德毅，总经理。
被告：合肥泽明工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场家电广场南B幢15号，统一社会信用代码：913401007585447499。
法定代表人：潘冠军，总经理。
被告：安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业园，统一社会信用代码：341422000005156。
法定代表人：陈家凤，总经理。
被告：杨德毅，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：洪林，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告安徽帮格工贸有限公司（以下简称帮格公司）、合肥泽明工贸有限公司（以下简称泽明公司）、安徽中瑞保温装饰材料有限公司（以下简称中瑞公司）、杨德毅、洪林金融借款合同纠纷一案中，被告泽明公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地或合同履行地的均不在合肥市庐阳人民法院管辖范围内，应由主合同的借款人帮格公司住所地的肥东县人民法院管辖，故本案应移交至肥东县人民法院审理。
经审查：2014年1月28日，交行安徽省分行（保理银行）与帮格公司（卖方）签订《公开型有追索国内保理合同》，约定卖方已经或将不时向买方以信用方式在国内销售货物、提供服务或出租资产，并已经或将不时与买方签订货物销售合同》或《服务合同》或《租赁合同》（以下称该等合同及其他任何补充或修改文件为“《交易合同》”，并由此形成《交易合同》项下对买方的应收账款，由卖方转让给保理银行；保理银行同意按本合同约定受让应收账款并向卖方提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务。同时，就解决争议，双方约定向保理银行即交行安徽省分行所在地的人民法院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，交行安徽省分行与帮格公司约定了此案的管辖权在交行安徽省分行所在地的人民法院，而交行安徽省分行所在地为合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，被告泽明公司提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥泽明工贸有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梅梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1514号
罪犯刘东平，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0203刑初349号刑事判决，以被告人刘东平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得予以继续追缴；责令刘东平等人退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘东平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘东平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘东平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东平减去有期徒刑三个月。刑期自2016年11月11日起至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执61号之二
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河淞江新区支行。住所地：漯河市郾城。
负责人：王珂，该行行长。
被执行人：河南格轮贸易有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：李鑫超，该公司经理。
被执行人：河南星之原节能科技有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：李惠民，该公司执行董事。
被执行人：王春玲，女，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：开封市蒂国生物科技有限公司。住所地：开封市尉氏县。
负责人：王春玲，该公司执行董事。
被执行人：河南香贝尔食品有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：张志伟，该公司总经理。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河松江新区支行与被执行人河南格轮贸易有限公司、河南星之原节能科技有限公司、王春玲、开封市蒂国生物科技有限公司、河南香贝尔食品有限公司借款担保合同纠纷一案,根据事情执行人的执行申请，本院2016年7月7日立案执行，立案后，向被执行人河南格轮贸易有限公司、河南星之原节能科技有限公司、王春玲、开封市蒂国生物科技有限公司、河南香贝尔食品有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等执行法律文书，均签收。执行中，对被执行人名下登记的财产进行了查控，被执行人河南格轮贸易有限公司、开封市蒂国生物科技有限公司、王春玲无银行存款，无房产、土地，无车辆，无对外投资。被执行人河南香贝尔食品有限公司无银行存款，无房产、土地，无车辆，无对外投资，名下的机器设备申请执行人申请本院不对其进行查封。被执行人河南星之原节能科技有限公司无银行存款，无车辆和对外投资，其名下的房产证号为20××73号房产及土地证号为漯国用（2013）0040**号土地抵押于申请执行人。经于首查封法院尉氏县法院协商，其同意本院对被执行人河南星之原节能科技有限公司抵押的房产和土地进行评估、拍卖。2016年12月6日委托本院技术部门进行评估。评估期间，2017年7月7日本院（2017）豫11破4号民事裁定书裁定受理刘爱平等8人对河南星之原节能科技有限公司的破产清算申请，依据（2017）豫11破4号民事裁定书，2017年7月8日本院作出（2016）豫11执61号之一执行裁定书，裁定中止本案的执行。2018年5月31日，申请执行人中原银行股份有限公司漯河松江新区支行申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一八年六月五日
书记员 张建军
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初753号之一
申请人：王洪道，男，1951年12月29日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：牛艳杰，女，1971年8月9日生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。
申请人王洪道与被申请人牛艳杰等民间借贷纠纷一案，申请人王洪道于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛艳杰所有的位于鱼台县北环路金泰华城2号楼一单元17楼西户的房产。申请人王洪道已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛艳杰所有的位于鱼台县北环路金泰华城2号楼一单元17楼西户的房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年四月八日
书记员 葛 群
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1382号
原告：陈其文，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县，现住贵州省德江县。
被告：邓常文，男，1961年03月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告陈其文与被告邓常文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈其文到庭参加诉讼，被告邓常文经本院传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结
原告陈其文向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓常文立即支付尚欠原告钢材款12117元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邓常文在修建××江县××水电站库区移民安置工程房屋期间，于2017年1月15日在原告处赊购钢材，共计人民币12117元。约定几天之后付款，经原告多次催促至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭出示了身份证复印件，拟证明主体资格适格情况；货单一张，拟证明被告邓常文购买材料拖欠货款事实。
原告陈其文提供的证据，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。
经审理查明：原告陈其文系从事钢材销售业主，被告邓常文因承建房屋，于2017年1日15日与原告陈其文协商在原告处购钢材，共欠原告陈其文钢材款12117元。之后，被告邓常文未按约定期限支付货款，原告陈其文为此诉至本院。
本院认为：被告邓常文拖欠原告陈其文货款，被告邓常文应当按照其承诺期限履行给付尚欠货款义务，否则即构成违约。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓常文在本判决生效后30内一次性给付原告陈其文货款人民币12117元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告邓常文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在指定给付履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 何露华
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1784号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：姚贺，男，汉族，1991年6月18日出生，住辽宁省康平县。
被告：刘喜秀，女，汉族，1990年8月30日出生，住辽宁省铁岭县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚贺、刘喜秀借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执239号
申请执行人：天津市达尔装饰材料有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路街劳动服务中心院内317号。组织机构代码：58977295-0
法定代表人：杜秀娟，职务经理。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704号。组织机构代码：78032069-6
法定代表人：黄兴隆，职务总经理。
本院于2017年1月9日立案执行申请执行人天津市达尔装饰材料有限公司与被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初10383号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付价款62173元，及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人所有坐落于天津市武清区京津公路1849号、天津市滨海新区塘沽碧海明珠25-14号房产；被执行人名下有汽车登记信息，申请执行人不要求查封；被执行人银行存款、证券未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其它相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
审 判 员 孙开军
代理审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文伯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初4544号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地:。
法定代表人:吴红丽，董事长。
委托代理人:田芳,系原告公司员工,特别授权代理。
被告:陈某某，男，汉族，住。
被告:杨某某，女，汉族，住。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈某某、被告杨某某合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 卢 勇
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴雨斐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3194号之二
申请执行人：张木林，男。
被执行人：李宝金，男。
申请执行人张木林诉被执行人李宝金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8786号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李宝金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人张木林借款本金80万元及利息(其中74万元的利息自2016年8月7日起至实际还款之日止，按年利率15%计算；6万元的利息自2016年12月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。根据申请执行人提供执行线索，冻结了被执行人李宝金在连云港加洛林实业发展有限公司持有的股权及股权收益，但暂无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，冻结了被执行人李宝金在连云港加洛林实业发展有限公司持有的股权及股权收益，但依法没有处置权。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3194号���件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 杨 路
二〇一八年二月七日
书记员 秦 扬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初2586号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。
负责人：张天钲，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：周明辉，女，1978年5月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡某，男，2002年3月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：曾白忍，女，1949年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡奕筠，男，1970年4月12日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告周明辉、蔡某、曾白忍、蔡奕筠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一八年五月十一日
书记员 许婉婉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2666号之一
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
被执行人李超，女，1989年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行申请执行李超信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月19日作出的(2016)苏0311民初7806号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金6996.78元，利息16499.31元、手续费2412.13元（利息、手续费暂计算至2016年10月3日，��后利息、手续费应按合同约定自2016年10月4日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记信息，银行无存款，被执行人现下落不明无法采取司法拘留措施，申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行��位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初7806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之���起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月十七日
书记员 徐海洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执809号之二
申请执行人：李正华，男，汉族，1977年4月28日生，住泰兴市。
被执行人：王恺，男，汉族，1994年9月28日生，住泰兴市。
被执行人：季鹏，男，汉族，1991年7月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人李正华与被执行人王恺、季鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏1283民初9508号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王恺于本判决生效后十日内偿还申请执行人李正华借款20000元，并按年利率24%给付自2017年9月2日起至实际还款之日止的利息；被执行人季鹏对上述债务承担连带清偿责任；驳回申请执行人其他诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取计150元，由被执行人王恺、季鹏连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人王恺、季鹏发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院又至被执行人季鹏住所向其妻直接送达了上述法律文书，至被执行人王恺户籍所在地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年2月9日、2018年3月24日、2018年6月7日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2018年2月23日冻结被执行人王恺名下银行存款账户7个（均余额不足），被执行人季鹏名下银行存款账户1个（均余额不足），并于2018年6月13日划拨被执行人王恺银行账户存款803元，扣缴执行费202元，发还申请执行人601元。本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
4.2018年6月2日，本院至被执行人王恺户籍地进行调查，未发现被执行人王恺可供执行的财产和被执行人王恺下落。据被执行人王恺户籍地村委会工作人员反映，王恺的户口虽登记在南殷村，但仅仅是户口挂靠在该村，并不居住南殷村，故对王恺的情况并不清楚。同日，本院至被执行人季鹏住所进行调查，未发现被执行人季鹏可供执行的财产和被执行人季鹏下落。据季鹏之妻反映，季鹏外出很久未归，也没有与家里联系。家里居住的房屋是季鹏父亲的。
5.2018年6月6日，本院依法将被执行人王恺、季鹏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月7日，本院依法对被执行人王恺、季鹏限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人银行账户存款发还申请执行人601元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初9508号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 施 敏
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审374号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人马纪传，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月22日对被执行人马纪传因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2028号行政处罚决定（以下简称2028号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2028号行政处罚决定的合法性进��了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人马纪传在未经批准情况下，于2014年9月擅自占用费县南张庄乡永目庄村土地266.0平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年1月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出2028号行政处罚决定，对被执行人马纪传作出处罚：1.责令退还非法占用的266.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行���强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2028号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2028号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2028号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人马纪传负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日日
书记员 孙 瑜