wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初2683号
76年12月11日出生，蒙古族，住保定市竞秀区。委托诉讼保定市竞秀区，
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告：马某日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘保定市莲池区，
1年7月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：张保定市竞秀区，
7年3月2日出生，蒙古族，住保定市莲池区。法定代理保定市莲池区，
法定代理人：马某，女，1978年7月20日出生，住址同上，系张尊轶之母。
原告扎日嘎拉与被告马某、刘���华、张尊轶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎日嘎拉委托代理人杨晓辉，被告马某，被告张尊轶的法定代理人马某到庭参加诉讼。被告刘春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告扎日嘎拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国梁、马某共同偿还原告借款本金50万元及利息7.5万元共计57.5万元；2、二被告自2017年10月27日起按照月利率3%标准偿还原告利息，直至本金还清之日止；3、二被告互负连带偿还责任；4、二被告负担全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：被告马某、刘春华、张尊轶共同偿还原告借款本金50万元及利息7.5万元共计57.5万元，并自2017年10月27日起按照月利率3%标准偿还原告利息，直至本金还清之日止，各被告互负连带偿还责任。事实及理由：张国梁与马某系夫妻，经营位于五一电影院东侧的鑫向辉超市。2016年2月27日，二人向原告借款50万元，张国梁向原告出具了借条，双方约定月息3%，借期至2016年8月27日，以东关大街348号9-2-301室房屋和鑫向辉超市抵押担保。原告按时汇付了借款。借款期满后，被告方没有偿还借款本金，后结息至2017年5月26日，后故意躲避原告，甚至将抵押的超市关闭，拖欠借款本息至今未还。原告起诉后，张国梁因意外事故去世，其法定继承人刘春华、张尊轶应承担还款责任。
被告马某答辩称，张国梁于2017年11月1日在保定市顺平县龙潭湖附近发生意外交通事故身亡，我系张国梁配偶，我对原告不认识，借钱的事我不知道，张国梁借款没有经我的同意，起诉状所提房本已用于抵押贷款，不认可原告持有的房本的真实性，该借款款项我没有用过也没有见过，我的身份证复印件张国梁办过其他的事项，所以张国梁有我的身份证复印件，张国梁开超市我没有参与过，也没有给过我用于家庭生活，张国梁给我书面声明许诺所有借款与我无关。
被告刘春华没有答辩。
被告张尊轶答辩称，我与此笔借款无关，我没有得到遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交的张国梁借条、银行转款记录、张国梁身份证复印件、鑫向辉超市营业执照复印件、房屋所有权证，被告马某提交的张国梁声明，对方对证据不认可，但没有申请鉴定，也没有提供相反或反驳证据，故应当认定上述证据真实性，均可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，张国梁与被告马某系夫妻，被告刘春华系张国梁之母��被告张尊轶系张国梁与马某之子。张国梁生前办理过两个居民身份证，号码分别为150802197701068915、150802197601050013。2017年11月1日，张国梁因意外交通事故去世。
2016年2月27日，张国梁向原告借款50万元，出具《借条》一份，载明借款月息30‰，借款到期日2016年8月27日，以保定市东关大街348-9-301房产抵押、超市抵押，逾期还款并应支付违约金，等等。张国梁向原告提供了其与被告马某共同共有的坐落于保定市房屋的《房屋所有权证》，张国梁签名并按有手印的其身份证复印件和其名下保定市竞秀区鑫向辉超市营业执照复印件。张国梁和原告没有办理该房屋或超市的抵押登记手续。张国梁给付原告利息至2017年5月26日，借款本金及其他利息没有偿还。
2016年7月19日，张国梁向马某出具一份声明，主要内容是张国梁经营超市期间的借款与马某无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款债务。原告提交的借款借条、银行转款记录、借款抵押担保资料等证据相互印证，可以证明原告与张国梁之间民间借贷关系的真实性，故原告要求借款债务人偿还借款本息的主张，应予支持。该借款同时约定有利息和违约金，总计超过年利率24%，按照法律规定，总计超过年利率24%的部分，不予支持。该借款发生在张国梁与马某夫妻关系存续期间，且以夫妻共同共有房产抵押担保，应当认定为夫妻共同债务。马某作为债务人，对债务不属于夫妻共同债务负有举证责任。马某虽提供张国梁免责声明，但未提供原告知道或应当知道该声明的证据，且该声明内容与张国梁先前将借款设置为夫妻共同债务的行为相矛盾，故该声明属于夫妻内部财产约定，对原告没有约束力。原告长期持有被告马某名下房屋所有权证原件，马某虽不认可该房屋所有权证的真实性，但没有出示其持有房屋所有权证，也没有提供证明原告持有的房屋所有权证不真实的相反或反驳证据，故马某关于对借款不知情的主张，不符合情理。
根据法律规定，债务人去世后，继承人应当清偿债务人的债务，以遗产的实际价值为限。本案被告马某、刘春华、张尊轶均系张国梁的法定继承人，应当在继承张国梁遗产范围内清偿张国梁借款债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告扎日嘎拉借款50万元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年5月27日起，计算至本金还清之日止）；被告马某、刘春华、张尊轶对该借款本息承担清偿责任，以继承张国梁遗产实际价值为限。
二、驳回原告扎日嘎拉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，保全费3395元，共计8170元，原告扎日嘎拉负担1225元，被告马某负担6945元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一八年一月十九日
书记员 郄俊皓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初1193号
原告：北京理贝尔生物工程研究所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街100号2幢201-220。
法定代表人：张晓川，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：盐城爱康医疗器械有限公司，住所地盐城市鲁艺路8号虹景苑1幢311室、312室、303室。
法定代表人：陆玉兵，职务不详。
原告北京理贝尔生物工程研究所有限公司（以下简称：理贝尔公司）与被告盐城爱康医疗器械有限公司（以下简称：盐城爱康公司）买卖合同纠纷一案，原告理贝尔公司于2018年2月27日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告理贝尔公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京理贝尔生物工程研究所有限公司撤回起诉。
审判员 成桂钦
二〇一八年三月五日
书记员 赵家璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102��初303号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁时菊，女，1968年8月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2005年6月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）284号起诉书指控被告人袁时菊犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉，被告人袁时��到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日15时分许，被告人袁时菊在贵阳市云岩区周家寨路3号附3号家中，以1300元人民币的价格贩卖一包红色塑料袋包装的毒品给王某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重2.8克，系海洛因。
上述事实，被告人袁时菊在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）2778号毒品检验报告；（2012）南刑初字第488号刑事判决书；户籍证明；被告人袁时菊的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
关于辩护人辩称被告人袁时菊如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁时菊违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因2.8克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁时菊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁时菊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁时菊到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁时菊在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人袁时菊的犯罪事��、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁时菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年三月十七日
书记员 李嘉迪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执550号之一
申请执行人周桂英，女，1955年12月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人陈彪，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人周桂英与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周桂英向本院申请强制执行，要求被执行人陈彪支付申请执行人周桂英人民币151717元。本院于2017年3月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈彪发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈彪按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈彪逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。现已查封被执行人名下浙Ｊ×××××车辆，目前被执行人及查封车辆去向不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对陈彪及查封车辆通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈彪的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人周桂英亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执550号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱晓云
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初153号
原告：孙利，男，汉族，1978年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托代理人：张军，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：丁光军，男，汉族，1969年12月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告孙利与被告丁光军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告孙利及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告丁光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还货款31000元及利息2945元，合计33945元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告从原告处赊购建筑材料31000元，后被告以资金困难为由，未能及时付款。
被告丁光军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告在哈密承建工程，经常在原告处购买建筑材料，2015年12月1日，被告在原告处赊购了31000元的建筑材料款，因资金困难，被告口头承诺月底付款，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠孙利材料款31000元；欠款人：丁光军”。后被告以资金困难为由，未能及时付款。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告归还货款31000元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同产生的债务应当偿还；对于原告孙利要求被告丁光军支付31000元材料款的诉讼请求，由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告孙利要求被告丁光军承担利息（自2018年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告丁光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁光军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告孙利货款31000元及利息（从2018年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告丁光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年五月二日
书记员 徐黎东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7750号
原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。
法定代表人：徐良华，董事长。
被告：魏秀峰，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告天津欧亚达市场管理有限公司与被告魏秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王东强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执375号之二
申请执行人：陈艳琳，女，1947年2月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
申请执行人：林奇志，男，1970年4月4日出生。汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道22#。组织机构代码78815093-5。
法定代表人：吕大春，经理。
被执行人：吕大春，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
陈艳琳、林奇志诉湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的(2015)鄂黄州民初字第01846号民事调解书，已经发生法律效力。陈艳琳、林奇志于2016年1月16日向本院申请执行。本院于2016年3月25日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春发出执行通知书，责令湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春至今未履行。本院依法将被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春列入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。
本院认为，经过财产调查被执行人湖北鑫发建设工程有限公司、吕大春暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 孙丽霞
审判员 裴 展
二〇一七年十一月七日
书记员 张 凯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0505民初645号
原告张智杰，男，1975年6月2日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告邢英华，女，1977年11月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张智杰与被告邢英华合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智杰到庭参加诉讼。被告邢英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张智杰诉称，2017年2月7日，原、被告协商说要合伙购车，双方约定每人出资25000元，当天原告支付被告25000元，被告向原告出具收到条一份。后原告多次催问被告购车情况，被告告知不再合伙购车并会及时返还购车款。后经原告多次催要，被告未还款。请求被告邢英华返还原告购车款25000元，并承担诉讼费。
被告邢英华未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告邢英华于2017年2月17日向原告出具收到条一份，载明收到张志杰购车款25000元。
本院认为，被告邢英华向原告收取25000元并出具收到条一份，后双方之间未合伙购车，被告邢英华应返还原告购车款25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢英华于本判决生效后十日内返还原告张智杰购车款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告邢英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 刘家梁
二〇一八年四月二十八日
书记员 申晓宇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初112号
原告：李宏荣，男，汉族，1957年4月17日出生，住潮州市湘桥区，
被告：蔡巧玲，女，汉族，1970年11月19日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所实习律师。
原告李宏荣诉被告蔡巧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李宏荣于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏荣的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏荣撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李宏荣负担。
（此页五正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢奕玫
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执83号之三
申请执行人周某，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
被执行人张某，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第733号民事调解书，于2016年1月27日立案执行申请执行人周某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案。执行标的额6000.00元。本院在执行过程中于2016年3月8日依法对被执行人张某银行存款6050.00元（含执行费50.00元）予以扣划。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第733号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年三月九日
书记员 李 泉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初26号
原告：郑某某。
委托诉讼代理人：石亚陶、冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。
被告：韩某某。
本院在审理原告郑某某诉被告赵某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓敏及其委托诉讼代理人冀洪涛、被告赵某某及其委托诉讼代理人田志强、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵某某于2014年2月21日签订：借款合同，向我借款150万元（大写人民币壹佰伍拾万元整），借款利率：月息18‰，借款期限2014年2月22日至2014年3月21日，违约责任为：自逾期按借款金额的日千分之贰向甲方（原告）支付违约金，出现纠纷约定甲方（原告）所在地法院管辖。被告韩某某对该借款提供连带保证，保证期2年。2015年11月12日三方签订还款计划协议确认被告赵某某尚拖欠原告本金130万元和利息473697.59元（自2015年2月19日至2015年12月31日），被告承诺2015年12月31日前清偿，并将名下的三处房产作为抵押，约定五日内办理抵押登记。现被告未按《还款计划协议》约定履行，该债务经原告多次向两被告催要未果，为此，我特提起本诉，望法院判如所诉。请求判令：一、判令被告赵某某向原告偿还借款本金人民币1300000元（大写：人民币壹佰叁拾万元整）以及利息473697.59元（2015年2月19日至2015年12月31日）；及自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息和违约金（按年息24%计算，截止到2016年12月31日的逾期利息和违约金合计为312000元）。二、依法确认原告对被告提供的下列抵押物：1、石家庄市裕华区仓兴街16号1栋2单元602号房产；2、石家庄市鹿泉高新技术开发区申后盛泽果岭湾11-3-102住宅及11-3-111地下室；3、石家庄裕华西路南、工农路北联邦名都10幢2单元2002号享有抵押权和有限受偿权。三、判令被告韩某某对上述债务承担连带保证责任。四、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告赵某某辩称，借款合同是我签的，但实际用款不是我用的，是韩某某用的。
被告韩某某辩称，我跟原告借过钱，借款合同金额300万元，实际到账290万元，分三笔到账，2013年12月27日到账40万元，2014年1月10日到账100万元，2014年2月21日到账150万元，截止到签还款协议时，我本金已经还清了。2015年12月7日又还了20万元的利息，因为我当时事情比较多，涉及好几笔账目纠纷，我没有核实具体还款流水，没有打对账单，我相信原告所以就签了这个还款协议。原告提出让赵某某当借款主体，我作为担保人，我就同意了。原告起诉的数额不合理，我早就已经将本金还清。我不同意原告的第二项诉求。
经审理查明，2013年12月27日原告通过案外人刘秀平向刘丽丽账户转款40万元，通过案外人沙娜向刘丽丽账户转款160万元，被告认可收到上述款项，2014年1月16日被告韩某某向原告郑某某账户转款50万元用于偿还2013年12月27日借款。2014年2月21日郑某某（出借人）与被告赵某某（借款人）对2013年12月27日两笔借款签订借款合同，韩某某作为保证及财产共有人签名，该合同约定借款金额1500000元，借款利率月息千分之壹拾捌。借款期限2014年2月22日至2014年3月21日。借款发生逾期的，逾期期间借款人除按合同利率正常付息外，还应每日按逾期未还借款本金及利息合计金额的千分之二向借款人支付违约金。2014年1月10日原告郑某某向韩某某账户转款100万元，2015年11月12日，对上述剩余借款双方签订还款计划协议，协议内容为出借人郑某某（甲方）、借款人赵某某（乙方）、担保人韩某某（丙方），截止至本协议签订之日，乙方尚拖欠甲方借款本金130万元，利息自2015年2月19日起至2015年12月31日止计473697.59元，上述债权共计1773697.59元。庭审中经双方对账确认，自2014年1月16日至2015年12月8日，被告共计还款3105267元（含本金及利息）。截止至2014年12月26日双方对未还金额为393515.37元没有争议。2014年12月26日后被告偿还20万元，原告主张自2015年12月8日至今未支付利息按照年利率24%计算。
以上事实有对账表、当事人陈述、借款合同、还款计划协议予以证实。
本院认为，合法的借贷关系予以保护，经双方对账核实，至2014年12月26日未还金额为393515.37元。被告应当偿还，对被告赵某某辩称的实际借款人系韩某某，应当由韩某某偿还，没有提供证据，本院不予采信。在双方签订的担保合同中，双方没有对担保责任进行约定，韩某某应当承担连带保证责任。对原告主张的自2015年12月支付利息，实际约定利率超出法律规定，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的对石家庄房产、石家庄市住宅及地下室、石家庄某某地房屋享有抵押权和有限受偿权，依据法律规定，以建筑物地上附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，双方未办理抵押登记，对原告诉求不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款393515.37元及利息（自2014年12月26日起按照年利率24%计算，2015年12月7日偿还20万元作为利息予以抵扣）。
二、被告韩某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑晓敏其他诉讼请求。
案件受理费23487元，由原告郑某某负担19056元，由被告赵某某、韩某某共同负担4431元。保全费5000元，由被告赵某某、韩某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
人民陪审员 李 悦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 齐玉铮
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1252号
原告张某1，女，汉族，1972年2月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人欧阳琴，四川和普律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某2，男，汉族，1968年2月12日出生,住成都市青羊区。
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，原告张某1于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原张某1辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5,900元，由原告张某1自行承担。
审判员 刘路茜
二〇一八年四月十二日
书记员 周杰红
1/2
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0405民初1074号
原告：邓阔军，男，1971年11月10日出生，汉族，自由职业，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳共筑泓业建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：蒋佩，该公司执行董事。
被告：陈传庆，男，1966年2月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告邓阔军与被告衡阳共筑泓业建材有限公司（以下简称共筑鸿业公司）、陈传庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓阔军委托诉讼代理人刘剑昆到庭参加诉讼，被告共筑泓业公司、陈传庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告邓阔军于2016年12月26日向本院申请财产保全，本院于2017年1月4日作出（2017）湘0405民初1074号民事裁定书，依法冻结了被告共筑泓业公司、陈传庆银行存款220000元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，并查封了申请人邓阔军所有的东风日产牌奇骏越野车（牌照湘D3***9）一台。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥货款206291元、逾期付款利息5163元（从2016年11月1日起，暂计算至2016年12月23日）及付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告共筑泓业公司从原告处购买水泥，并委托陈传庆达成口头协议，约定原告自2016年3月向被告共筑泓业公司供应水泥，陈传庆负责结算付款并提供连带保证责任。2016年9月17日陈传庆代理共筑泓业公司与原告结算，被告共筑泓业公司尚欠原告水泥款206291元，并承诺2016年10月支付原告货款100000元，同年11月支付剩余货款106291元，如未按期偿还，被告共筑泓业公司按月利率2%承担利息。2016年12月20日，被告陈传庆向原告出具《承诺保证书》，承诺对共筑鸿业公司的欠款承担连带偿还责任。约定付款期限届满后，被告未支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告共筑泓业公司、被告陈传庆未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告邓阔军提供的证据，经当庭出示，因被告共筑泓业公司、陈传庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认。
根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告共筑泓业公司从原告处购买水泥，并委托陈传庆达成口头协议，约定原告自2016年3月向被告共筑泓业公司供应水泥，陈传庆负责结算付款并提供连带保证责任。2016年9月17日原、被告双方结算，被告共筑泓业公司尚欠原告水泥款206291元，陈传庆在结算表上承诺2016年10月支付原告货款100000元，同年11月支付剩余货款106291元，如未按期偿还，被告共筑泓业公司按月利率2%承担利息，被告共筑鸿业公司在结算单上加盖公章。2016年12月20日，陈传庆向原告出具《承诺保证书》，承诺对共筑鸿业公司的欠款承担连带偿还责任。约定付款期限届满后，被告未支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但买卖行为存在。原告依约向被告供货，履行了其供货义务，被告共筑鸿业公司亦应当按照承诺履行付款义务。被告共筑鸿业公司未按承诺履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告陈传庆在对账中承诺逾期付款按月息2%计息，被告共筑鸿业公司在对账单上加盖公章，视为对逾期付款承担利息的承诺的确认，因此，对原告要求被告偿还本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈传庆出具的承诺书中承诺对涉案水泥款承担连带偿还责任系其真实意思表示，被告陈传庆应当按照连带责任保证方式承担连带清偿责任。因对账单中被告承诺的付款期限是2016年11月，因此，逾期付款利息的计算应从2016年12月1日开始计算。经本院核对至2016年12月31日利息为4125.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共筑泓业建材有限公司在本判决生效之日起十日内起支付原告邓阔军货款206291元、逾期付款利息4125.8元（以货款本金206291元为基数，自2016年12月1日起，按月利率2%计算，暂计算至2016年12月31日）及货款本金付清之日止的逾期付款利息（以货款本金206291元为基数，自2017年1月1日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈传庆对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓阔军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4472元、保全费1620元，由被告衡阳共筑泓业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 何莉君
二〇一八年四月四日
书 记 员 谭慧娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初243号之一
申请人：张兆柱，男，1970年10月27日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：王留句，男，1963年11月19日生，汉族，住鱼台县（原老财政局对过）。
被申请人：任秀荣（系王留句之妻），女，1965年5月1日生，汉族，住鱼台县（原老财政局对过）。
申请人张兆柱诉被申请人王留句、任秀荣民间借贷纠纷一案，申请人张兆柱于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任秀荣在中国邮政银行鱼台支行退休工资30万元。申请人张兆柱已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任秀荣在中国邮政银行鱼台支行退休工资30万元。（冻结期限一年）
二、查封诉讼担保人张敬忠所有的鱼房权证观鱼小区干字第××号房产一处，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年一月三十日
书记员 葛 群
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2313号之二
申请执行人：季红波，男，汉族，1975年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：翁卫峰，男，汉族，1981年4月30日生，住泰兴市。
被执行人：吕艮美，女，汉族，1979年7月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人季红波与被执行人翁卫峰、吕艮美民间借贷纠纷一案���本院于2017年2月13日作出的(2016)苏1283民初7725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翁卫峰、吕艮美于本判决生效后十日内偿还申请执行人季红波人民币36000元，并自2016年2月15日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被执行人翁卫峰、吕艮美负担；公告费610元，由被执行人翁卫峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月7日，本院通过邮寄方式向被执行人翁卫峰、吕艮美发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院于2017年8月31日在被执行人户籍所在地留置送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月27日、9月19日、11月20日、2018年1月2日、4月8日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，冻结被执行人吕艮美名下银行卡账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年7月6日查封被执行人翁卫峰名下车牌号苏Ｍ×××××车辆（去向不明，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月31日、2018年1月31日，本院先后两次至被执行人翁卫峰、吕艮美户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据申请执行人及被执行人家属反映翁卫峰系入赘到吕艮美，其老家还有一个哥哥但是不问翁卫峰的事情，翁卫峰和妻子吕艮美离婚后外出两人至今下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月6日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年9月12日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年4月8日，本院依法对被执行人作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执法记录仪视频、调查照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行账户（余额不足）及查封被执行人名下车牌号苏Ｍ×××××车辆（去向不明，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7725号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年四月九日
书记员 黄 佳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1968年11月12日出生，陕西省旬阳县人，汉族，个体工商户，住旬阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1985年5月5日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，居民，住汉滨区。
再审申请人郭某因与被申请人王某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终20号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2018）陕09民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭某、被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某申请再审称，其与王某通过安康利民婚介所介绍认识后，他先后两次向王某银行账户内存款55000元，一审判决驳回他的诉讼请求，他因一审判决认定事实和适用法律错误为由提起上诉。二审审理过程中进行调解时王某承认是婚约款，但只同意返还30000元，他要求全额返还没有达成协议。二审判决返还婚约款20000元显失公平，认定不能结婚双方都存在过错不顾客观事实，没有保护残疾人的合法权益。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，王某应全额返还婚约财产。请求依法撤销二审判决，改判王某返还郭某婚约款55000元。
王某辩称，郭某再审申请书所述内容基本属实。但郭某向她隐瞒真实年龄，将1968年出生说成1978年出生，属欺骗行为。关于婚约款55000元，她最多只能返还10000元。
郭某向一审法院起诉请求：判令被告王某返还婚约钱款55000元；诉讼费由被告王某承担。一审法院认定事实：原告郭某系陕西省旬阳县人，被告王某系安康市汉滨区人，2014年8月31日原告郭某给被告王某银行账户622506261100090****内存款50000元，同年11月18日在山西省农村信用社向被告王某该账户内存款5000元。一审法院判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告郭某负担。
郭某不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初529号民事判决；2.改判由王某返还郭某婚约款90600元；3.一、二审案件受理费由王某负担。二审法院认定事实：2014年8月中旬，郭某与王某经安康利民婚介所介绍认识，并于2014年9月1日订婚，双方还协商于当年10月1日结婚。后双方发生纠纷，未能登记结婚。二审法院认为，郭某与王某经婚介所介绍认识，并按照当地农村习俗订婚，双方形成婚约关系。郭某为了与王某缔结婚姻，向王某银行账户内转款55000元，王某欣然接受，说明双方对缔结婚姻怀有美好愿望，双方当事人应当相互支持理解并接纳对方，为建立家庭做好准备。但双方在之后相处的过程中发生纠纷，已不能实现缔结婚姻的目的。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，王某应返还婚约财产。郭某、王某形成婚约关系后，双方都应为缔结婚姻作出努力，现双方不能结婚，各自都存在过错，酌情认定王某返还郭某婚约财产20000元较为适当。一审法院认为郭某没有证据证明钱款的性质和用途，属适用法律错误，予以纠正。二审中，郭某上诉请求判决王某返还90600元，超出一审诉讼请求，且王某不同意调解，故仅在一审诉讼请求范围内予以审查，对超出诉讼请求的上诉主张不予支持。二审法院判决：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初529号民事判决；二、由王某在本判决生效后十日内返还郭某婚约财产20000元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。一审案件受理费1175元，由王某负担300元，郭某负担875元；二审案件受理费1175元，立案时已决定免收。
再审审理过程中，双方当事人对案件的基本事实均无异议。对郭某提供证人陈玉灵、靳必意的证言，因证人证言的来源及形式均不符合法律规定，本院不予采信。
再审审理查明，2014年8月中旬，郭某与王某经安康利民婚介所介绍认识，并于2014年9月1日订婚，双方协商于当年10月1日结婚，后发生纠纷未能登记结婚。2014年8月31日，郭某给王某银行账户622506261100090****内存款50000元，同年11月18日在山西省农村信用社向被告王某该账户内存款5000元。
本院再审认为，本案的争议焦点为王某与郭某是否存在婚约关系，是否应该返还郭某婚约款55000元。经查，郭某与王某经婚介所介绍认识，按照当地农村习俗订婚，双方形成婚约关系。郭某为了与王某缔结婚姻，先后两次向王某银行账户内存款55000元，王某认可该款为婚约款，后双方在相处的过程中发生纠纷，没有实现缔结婚姻的目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，据此王某应当全额返还婚约财产。
综上所述，郭某的再审请求符合法律规定，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）陕09民终20号民事判决及安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初529号民事判决；
二、被告王某在本判决生效后10日内返还郭某人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，由王某负担。二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十日
书记员 周 恒
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执720号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵永柱，男，1999年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵永柱责令退赔一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）川0183刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令被告人赵永柱于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人池某人民币5400元。因被执行人赵永柱未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵永柱发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人赵永柱名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人赵永柱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初640号刑事判决书第二项中“责令被告人赵永柱于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人池某人民币5400元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赵永柱有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁仁伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特183号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：曹奔，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：冯蕾，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人冯蕾仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年11月17日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201511182212）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，冯蕾没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与冯蕾并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与冯蕾签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201511182212）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17605号案无效。
被申请人冯蕾答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前冯蕾也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年11月17日，富力地产公司作为甲方（卖方），冯蕾作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201511182212)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，冯蕾依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17605号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与冯蕾就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人冯蕾于2015年11月17日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201511182212)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）呼执字第369号
申请执行人王天雪，×××，男1971年12月16日出生。
申请执行人李树东，×××，干部，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人金树峰，×××。
被执行人付庆奎，×××，男1972年1月10日出生，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第145号民事判决书，依法受理申请王天雪、金树峰、李树东申请执行被执行人付庆奎追偿权纠纷一案，被执行人付庆奎至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执��申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 平
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复41号
申请复议人（异议人、被执行人）武汉中生建工集团有限公司（以下简称：武汉中生公司），住所地:湖北省武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街54号，组织机构代码：737505740。
法定代表人徐银国，该公司经理。
申请执行人开发区兴辉建筑材料租赁服务部（以下简称：兴辉建筑服务部），住所地：黄石市大泉路新宇加气砖厂对面，组织机构代码：L8059339-7。
负责人陈华，该服务部业主。
被执行人袁生东，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人武汉中生建工集团有限公司武汉中生阳新分公司（以下简称：武汉中生阳新分公司），住所地:湖北省阳新县兴国镇田家畈，组织机构代码:573715396。
负责人袁新，该公司经理。
申请复议人武汉中生公司因不服黄石市黄石港区人民法院[2017]鄂02**执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
黄石港区人民法院认为：被执行人武汉中生阳新分公司不是独立法人，而是异议人武汉中生公司的分支机构。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第七十八条第一款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”。由此可见，分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务是追加法人为被执行人的前提条件。异议人武汉中生公司提出,被执行人武汉中生阳新分公司有695万元的到期债权，不属于不能清偿债务的情形。到期债权是被执行人武汉中生阳新分公司一种财产权利，判断能否追加异议人武汉中生公司为被执行人，还要看该财产能否清偿申请执行人兴辉建筑服务部的债务。被执行人武汉中生阳新分公司的695万元到期债权，早在2014年12月份就进入执行程序，至今分文未执行，今后能否执行、何时能执行，处于不确定状态。异议人武汉中生公司主张这种不确定何时能实现或者能不能实现的到期债权,能够清偿申请执行人兴辉建筑服务部债务的异议理由，显然不能成立。故对异议人武汉中生公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人武汉中生公司的异议请求。
申请复议人武汉中生公司不服,向本院申请复议称:黄石港区人民法院于2017年1月10日作出（2016）鄂0202执613号之二执行裁定书，将其追加为被执行人是错误的，请求予以纠正。理由:1、黄石港区人民法院未组成合议庭公开听证，程序违法；2、被执行人武汉中生阳新分公司仍然存在，且经营状况良好，具有承担义务的资格和能力,黄石港区人民法院追加其为被执行人，明显错误；3、被执行人武汉中生阳新分公司虽属于其分支机构，但其具有法人营业执照，自主经营。且其享有本院生效调解书确定的债权690多万元，湖北省高级人民法院生效法律文书确定的债权1.2亿元，足以清偿申请执行人兴辉建筑服务部的债务。故请求撤销[2017]鄂02**执异20号,[2016]鄂02**执613号之二、之三号执行裁定书。
经审理查明，2015年10月20日，原告兴辉建筑服务部与被告袁生东、武汉中生阳新分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，诉诸黄石港区人民法院。该院立案受理后，于同年12月24日作出[2015]鄂黄石港石民初字第00321号民事调解书，调解书内容为：被告武汉中生阳新分公司、袁生东向原告兴辉建筑服务部支付租金、汽油费、维修费共计1，380，000.00元，于2016年1月31日前支付100,000.00元，于2016年7月31日前支付280,000.00元，剩余1,000,000.00元于2017年1月15日之前付清；……。因被告袁生东、武汉中生阳新分公司未按上述民事调解书确定的内容履行义务，原告兴辉建筑服务部于2016年8月10日向黄石港区人民法院申请强制执行。黄石港区人民法院于2016年8月23日向两被执行人送达执行通知书后，经调查未发现被执行人袁生东、武汉中生阳新分公司有可供执行的财产。2016年8月29日，申请执行人兴辉建筑服务部书面向黄石港区人民法院申请追加异议人武汉中生公司为本案被执行人。2017年1月10日,黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202执613号之二执行裁定书，裁定将异议人武汉中生公司追加为本案被执行人。2017年2月17日，黄石港区人民法院作出[2016]鄂02**执613号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人袁生东、武汉中生阳新分公司和异议人武汉中生公司的银行资金1，783，015.00元。异议人武汉中生公司以黄石港区人民法院追加其为被执行人错误为由,向黄石港区人民法院提出异议。
另查明,本院于2014年10月29日作出（2014）鄂黄石中民四初字第00047号民事调解书，内容为：被告阳新山海实业发展有限公司返还原告武汉中生公司、武汉中生公司阳新分公司合同保证金500万元，及赔偿违约损失195万元，上述款项合计695万元，被告阳新山海实业发展有限公司于民事调解书签收之日起七日内一次付清……。2017年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民一初字第00010号民事判决书，判决湖北园晟置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉中生公司和武汉中生阳新分公司支付工程款52，320，284.90元、逾期利息2,277,811.15元、设备租赁费用19,005,542.40元,共计73,603,638.45元。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，除事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。由此可见，法律并未规定异议案件必须组成合议庭公开审理。本案事实清楚、权利义务关系明确，黄石港区人民法院依法组成合议庭对本案进行审理，虽未举行听证，但不违反法律规定。申请复议人武汉中生公司提出，本案未进行听证，程序违法的复议理由不能成立，本院不予支持。被执行人武汉中生阳新分公司作为申请复议人武汉中生公司的分支机构，在不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，黄石港区人民法院追加申请复议人武汉中生公司为本案被执行人符合法律规定。申请复议人武汉中生公司提出，被执行人武汉中生阳新分公司有近8000余万元的债权，足以清偿申请执行人兴辉建筑服务部的债务，不属于不能清偿债务的情形，因债权是债权人享有的要求债务人履行清偿义务的权利，至于这种权利能否实现，何时实现，要看债务人是否有财产，何时有财产可供执行。所以，债权不能等同于可供执行财产，况且被执行人武汉中生阳新分公司的债权至今未实现。故申请复议人武汉中生公司的此复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉中生公司的复议申请；
维持黄石市黄石港区人民法院[2017]鄂02**执
异20号执行裁定书。
本裁定书为终审裁定。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月八日
书记员 伍任伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1780号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告刘玉富，男，1969年2月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘玉富、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支���在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张自黎
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1304号
原告张帮伟，男，1991年5月4日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告吴水香，女，生于1973年1月16日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告胡来，男，生于1998年5月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县人民医院。住所地：来凤县翔凤镇园林路**号。统一社会信用代码：12422827MBOP8282X8。
法定代表人宋秀胜，院长。
委托代理人（特别授权）周恩、黄敏，来凤县人民医院职工。
原告张帮伟、吴水香、胡来诉被告来凤县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理，原告张帮伟、吴水香、胡来于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张帮伟、吴水香、胡来撤回起诉。
案件受理费5559.5元，按照规定减半收取2779.75元，由原告张帮伟、吴水香、胡来负担。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年六月八日
法官助理 程 璟
书 记 员 陈 芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1109号
原告：赵金荣，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：赵荣富，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：泾县泾川镇林业工作站，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。
法定代表人：陈涛，该站站长。
原告赵金荣与被告赵荣富、泾县泾川镇林业工作站不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告赵金荣于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵金荣申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金荣撤诉。
案件受理费204元，按25%收取计51元，由原告赵金荣负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执125号
申请执行人：杜万海，男，1988年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：李宇德，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：孙艳玲，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行杜万海与李宇德、孙艳玲买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈大威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初775号
原告：徐州悦客企业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园F栋1楼101室。
法定代表人：彭铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敏，该公司法律事务部工作人员。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：王笑雷。
原告徐州悦客企业管理有限公司（以下简称悦客公司）与被告王笑雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告悦客公司的委托诉讼代理人丁敏，石启雷到庭参加诉讼，被告王笑雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦客公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还房屋租赁押金2000元及逾期利息340元。事实和理由：2016年5月16日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告将徐州市宣武路海关附属楼（宣武路1号）出租给原告。房屋租赁合同签订后，原告交付被告押金2000元。租赁期限届满后，被告未将房屋租赁押金返还原告。
被告王笑雷未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年5月16日，原告悦客公司（乙方）和被告王笑雷（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方出租的房屋位于徐州市云龙区宣武路海关附属楼（宣武路1号），房屋建筑面积90平方米，乙方自愿承租该房屋用于全年无休便利店；房屋租赁期限两个月，自2016年6月12日起至2016年8月14日止；每月租金10600元，租金支付方式为月付；租赁到期后，乙方应如期归还房屋；乙方同意支付甲方房屋租赁押金2000元，以保证乙方退租时结清所欠租金及其他杂费，该笔租赁押金乙方于本合同生效之日起5日内支付甲方，甲方应在收到租赁押金时向乙方出具合法收据；租赁合同到期后乙方无违约行为，甲方于5日内将押金返还乙方，押金期间不计息，乙方如有欠付租金或其他杂费的，甲方可以抵扣；附加：2016年6月12日至2016年8月14日按每月10600元支付，其中原房屋租赁押金10000元用于抵扣现房租，支付甲方水电押金2000元，实际本期合同共计支付13200元；2016年8月14日合同终止前两周，甲方提前以书面或短信通知乙方合同解除或续签；合同终止时，甲方同意乙方于2016年8月20日前退房，期间无租金；乙方付清相关水电费用，甲方于退房之日退还水电押金。房屋租赁合同签订后，原告支付被告房屋租金及押金13200元。同年8月14日，租赁期限届满后，原告应被告要求将涉案房屋钥匙交付隔壁商铺。因被告未退还原告房屋租赁押金，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，2016年5月16日原告悦客公司和被告王笑雷签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期限届满后，原告已将涉案房屋交付被告，被告应按约定返还原告房屋租赁押金2000元。因被告未按约定及时返还原告房屋租赁押金，其应支付原告相应的银行利息损失。原告要求被告支付逾期利息340元，数额过高，本院确定被告应支付原告逾期返还房屋租赁押金利息损失200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王笑雷应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州悦客企业管理有限公司房屋租赁押金2000元及利息200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王笑雷负担（原告于玲已预交，被告王笑雷在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 于淼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3572号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：周勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周勇下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2016年3月2日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费1680.8元及以1680.8元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为791.47元）；3、请求依法判决被告支付2017年4月至2018年3月的月承诺款1668元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的酷派T2（金）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年3月至2017年3月，被告共拖欠电信资费1680.8元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的月承诺款计算截止时间变更为2017年10月。
被告周勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的酷派T2（金）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）139元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年3月至2017年3月的电信资费1680.8元及违约金、2017年4月至2017年10月的月承诺款973元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2016年3月2日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据��本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金和月承诺款的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约791.47元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为791.47元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周勇于2016年3月2日签订的《业务登记单》、《服务协议》；
二、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年3月至2017年3月的电信资费1680.8元及违约金791.47元；
三、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2017年4月至2017年10月的月承诺款973元；
四、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周俊霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3871号
原告：曹银宝，男，1954年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
被告:翟志刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告曹银宝与被告翟志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银宝委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告翟志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹银宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资825元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告雇佣原告为其在天津天狮学院（位于天津市武清区承建的弱电井等工程提供劳务。在双方雇佣关系解除时，被告尚欠原告工资825元。后原告向被告催要825元工资，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
翟志刚未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告在天津天狮学院承建弱电井等工程期间所雇工长郭立民制作的记工表（载有每名雇员姓名、工种、日工资标准、出勤天数、加班小时数、工资总额、已支取工资数额、尚欠工资数额）及郭立民出庭证言、刘项出具的书面证言及相关视频，可以证明被告雇佣原告为其承建的工程提供劳务，被告拖欠原告工资825元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述记工表、证人证言、视频的真实性、关某、合法性予以认定。被告拖欠原告工资825元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟志刚给付原告曹银宝工资825元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月十一日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1021号
原告：李元凯，男，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告李元凯与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
李元凯向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2012年12月22日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费9051.75元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田6.03亩、土4.14亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李元凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张桂华
二〇一八年三月十六日
书记员 冉乐菊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执215号
申请执行人：王德芹，女，51岁，汉族。住洪泽县。
被执行人:常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
王德芹申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金一案，洪泽县人民法院于2015年11月20日作出(2015)泽民初字第01434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付向原告王德芹经济补偿金26742元。本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月22日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无可供执行财产。
4、2017年6月5日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26742元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院(2015)泽民初字第01434号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3905号
原告：程亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴润全，男，1987年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告程亮与被告吴润全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼。被告吴润全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告液压配件款3600元。事实和理由：原告经营液压配件销售业务。2013年2月4日，被告向原告赊购了价款为6200元的液压配件。后被告陆续给付了原告2600元。原告曾多次向被告催要3600元余款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
吴润全未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告为其出具的一张欠条，可以证明被告向其赊购了价款为6200元的液压配件，后被告给付了2600元，尚欠3600元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告液压配件款3600元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十��条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴润全给付原告程亮液压配件款3600元,于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴润全负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月十八日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达���补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件���标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初112号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘伟峰，男，汉族，1972年12月9日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无业，住拜泉县。2016年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2018年4月8日被本院取保候审，现取保候审于家中。
被告人杨明，男，汉族，1984年3月16日出生于黑龙江省抚远县，初中文化，个体，户籍地抚远县，现租住东营市东营区。2016年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2018年3月21日被本院取保候审，现取保候审于住处。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人刘伟峰、杨明犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人刘伟峰、杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日13时许，被害人张某因与付某（在逃）债务纠纷，被付某和高建国（在逃）等人在东营市东营区南王屋村强行带上一辆轿车，在车内付某等人对张某进行殴打。16时许，被告人刘伟峰、杨明驾驶车辆在东营市东营区西二路五一大厦附近接上被害人张某并将其带至付某家中，并让被害人张某给高建国出具欠条一张。21时许，被告人刘伟峰、杨明将被害人张某带至东营市东营区南一路贵祥宾馆322房间看管。次日6时30分许，办案民警在贵祥宾馆322房间将被害人张某解救，并将被告人刘伟峰和杨明现场抓获。
公诉机关认为，被告人刘伟峰、杨明伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人刘伟峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月5日13时许，被害人张某因与付某（在逃）债务纠纷，被付某和高建国（在逃）等人在东营市东营区南王屋村强行带上一辆轿车，在车内付某等人对张某进行殴打。16时许，被告人刘伟峰、杨明驾驶车辆在东营市东营区西二路五一大厦附近接上被害人张某并将其带至付某家中，并让被害人张某给高建国出具欠条一份。21时许，被告人刘伟峰、杨明将被害人张某带至东营市东营区南一路贵祥宾馆322房间看管。次日6时30分许，办案民警在贵祥宾馆322房间将被害人张某解救，并将被告人刘伟峰和杨明现场抓获。
上述事实，被告人刘伟峰、杨明均无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，经当庭举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确认如下量刑情节，被告人刘伟峰、杨明经他人纠集参与拘禁一人；2016年8月6日6时30分许，公安民警将被告人刘伟峰、杨明现场抓获，被告人刘伟峰、杨明归案后如实供述了犯罪事实；2016年8月23日，被害人张某出具谅解书，自愿放弃追究被告人刘伟峰、杨明等人的法律责任。
上述事实，除定罪事实的证据外，另有抓获经过、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘伟峰、杨明经人纠集非法剥夺他人人身自由，行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人经他人纠集参与犯罪，具体实施非法拘禁的行为，系主要的实行犯，故不区分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中的具体作用在量刑时予以考虑。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实，均系坦白，可依法从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟峰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨明犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙一超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1108号
罪犯张永春，女，1963年3月10日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年12月16日作出(2010)新刑二初字第0152号刑事判决，以被告人张永春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第11399号、(2014)宁刑执字第6228号、（2016）苏01刑更2560号刑事裁定，对罪犯张永春共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2018年5月15日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张永春在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月十二日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张永春在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元已履行人民币二万三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张永春减去有期徒刑一个月十二日（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1465号
原告（反诉被告）镇江市金川金属电镀材料有限责任公司，住所地镇江市丁卯桥路298号。
法定代表人纪忠杰，该公司执行董事。
委托代理人纪绍林，该��司职员。
委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告（反诉原告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增生，该公司董事长。
委托代理人张义龙，该公司职员。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
本院在审理镇江市金川金属电镀材料有限责任公司与宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）镇江市金川金属电镀材料有限责任公司撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）镇江市金川金属电镀材料有限责任公司负担。
审判员 魏 震
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aef1588-6367-4b34-903d-a90b00c60e54&imgId=NWFlZjE1ODgtNjM2Ny00YjM0LTkwM2QtYTkwYjAwYzYwZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蒋蕾蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执391号
申请执行人田苗，女，汉族，学生，住陕西省凤翔县彪角镇。
法定代理人彭阳帆，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县彪角镇。系田苗之父。
被执行人田新民，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人杨涛，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人杨志平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行申请执行人田苗与被执行人田新民、杨涛、杨志平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）陈民初字第01793号及宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终945号民事判决书，向被执行人田新民、杨涛、杨志平发出执行通知书，责令履行法律文书确定的田新民负担案件受理费575元，杨涛、杨志平负担案件受理费800元的义务，并负担案件执行费50元。执行中经督促，田新民已履行完毕义务。经查，被执行人杨涛、杨志平无财产可供执行，申请执行人田苗无财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人田苗发现被执行人杨涛、杨志平财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本案杨涛、杨志平部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨涛、杨志平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年八月二十三日
书记员 易 晨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初3724号
原告:潘宋来,男,1954年5月9日出生,汉族,驾驶员，住舟山市定海区。
被告:林通海,男,1965年4月23日出生,汉族,职业不详，舟山市定海区号。
本院在审理原告潘宋来与被告林通海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宋来撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 林意红
二〇一七年十��月三日
书 记 员 陶姿颖
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初5907号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托诉讼代理人：白池洌，系原告工作人员。
被告：赵文明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：郁云芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇。统一社会信用代码：91330500761302716H。
法定代表人：吴三群。
被告：长兴大唐建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。统一社会信用代码：913305226936380659。
法定代表人：王存玉。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告赵文明、郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白池洌到庭参加诉讼，被告赵文明、郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵文明归还原告借款本金150万元，利息63914.14元（利息自2016年3月17日暂计算至2017年3月10日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止），共计1563914.14元；2.被告郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告赵文明于2016年3月17日向原告借款150万元，并签订《个人保证借款合同》一份，对借款事项作出约定。被告郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司出具《保证承诺约定书》，同意为借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。后原告履行借款交付义务，被告未能履行还款义务。截至2017年6月16日，被告结欠借款本金150万元，利息63914.14元。原告经催讨未果，现诉至本院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《借款申请、确认书》复印件一份，证明被告赵文明向原告申请借款；
2.《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告赵文明向原告借款150万元；
3.《保证责任约定书》复印件一份，证明被告郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司为借款提供连带责任保证；
4.《借款借据》复印件一份，证明借款的交付；
5.《本息测算清单》一组，证明结欠的借款本息。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年3月17日，被告赵文明与原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告赵文明向原告借款150万元，借款期限自2016年3月17日至2017年3月10日止，借款利率为月利率8.22233‰，按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江特拉建材有限公司以保证人身份在《个人保证借款合同》上签字，承诺为借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权费用等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告郁云芳、长兴大唐建材有限公司向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款本息、实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告赵文明发放借款150万元。嗣后，被告仅支付利息至2017年2月20日，未按合同约定履行还本付息义务，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告赵文明、浙江特拉建材有限公司签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款后，借款人即负有支付利息、归还本金的义务。被告赵文明未按合同约定还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。本院经核准，截至2017年6月16日，被告赵文明应付原告借款本金150万元、利息6988.98元、罚息56405.18元、复息519.98元。（二）被告浙江特拉建材有限公司在《个人保证借款合同》上作为保证人签字，被告郁云芳、长兴大唐建材有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故原告有权要求上述被告对债务履行连带清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息6988.98元、罚息56405.18元、复息519.98元，合计1563914.14元（利罚息与复息暂计算至2017年6月16日，之后利罚息及复息可按合同约定利率继续算至借款本息还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9437.5元（已减半），诉前财产保全费5000元，合计14437.5元，由被告赵文明承担，被告郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司承担连带缴纳责任，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费18875元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一七年十月十一日
书记员 张玮
?PAGE?
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初817号之一
解除保全申请人：侯金旺，男，1954年5月28日出生，汉族，住址河北省冀州市周村镇大姚村**号。
委托诉讼代理人：候桂深（系原告之女），1980年6月21日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：侯庆录（原告之子），1989年6月14日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被申请人：陈广希，男，1984年1月12日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。
被申请人：郭银芝，女，1984年3月27日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
原告侯金旺与被告陈广希、郭银芝、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）冀1181财保37号民事裁定，扣押被申请人的车辆。侯金旺于2018年4月3日提起诉讼，本院立案受理。侯金旺于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告侯金旺申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈广希、郭银芝冀Ｅ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立正
二〇一八年五月十日
书记员 武晨冉
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执570号
申请执行人：祝贵仲,男,1970年9月26日出生,住范县。
被执行人：王民,男,1962年10月27日出生,住范县。
本院在执行申请执行人祝贵仲与被执行人王民民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝贵仲于2017年11月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执570号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二日
书记员 孟 平
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初597号
原告：贾鹏，男,1970年10月4日出生，汉族，居民，住商洛市商州区城关街道办事处东店子社区*组。身份证号码：6125011970********。
被告：刘淑娥，女,1952年12月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区电子城电子二路卫光电工厂家属院**号楼***室。身份证号码:6101131952********。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住址同上，系被告之子。
原告贾鹏与被告刘淑娥合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏、被告刘淑娥及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告5万元欠款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋租赁发生争议，双方签订《协议书》，约定被告支付原告补偿款15万元，三个月不还支付原告10%利息。被告已付原告10万元，尚欠5万元未付，催要未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告刘淑娥辩称，2014年11月14日原被告预先达成租房协议，约定原告交付定金30万元，被告将其房屋1-7层出租给原告，2015年1月1日前被告将房屋交付原告使用，原告接房后一个月付清剩余房租65万元。原告给付定金后，被告交付了房屋。同年7月26日原被告签订《房屋租赁合同》，因原告未按约定支付租金，双方于2017年6月2日协商解除了该合同，并达成《协议》，约定被告给付原告补偿款15万元，原告自2017年6月1日起无条件向被告交还所租赁房屋，装修设施全归被告所有。被告已付原告10万元，但原告未向被告交付南面六、七楼两套房屋。如若原告将两套房屋交付被告，并支付房屋使用费后，被告愿意给付尚欠的补偿款5万元。
原被告围绕诉讼请求、围绕答辩意见提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无争议的协议、欠条，房屋租赁合同、还款规定、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，对案件事实，确认如下：2014年11月14日，原被告签订《协议》，约定原告向被告预付定金30万元，被告将东店子新建房屋1-7层出租给原告使用；被告在2015年1月1日前施工完毕将房交与原告，原告接房后一个月付清余款65万元。2015年6月10日原告书写还款规定，载明“一、七月初还款10万元；二、2016年1月初还款40万元整”。2015年7月26日原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于商洛市商州区东店子三组自建房1-7层楼共计1900平方米；房屋租赁期限为6年；房租为195万元，2015年7月1日至2018年6月30日租金为95万元，2018年7月1日至2021年6月30日租金为100万元；租期为：2015年7月1日至2021年6月30日。房租交款期限为2015年12月30日前必须交清2015年7月1日至2018年6月30日全部房屋租金；2018年6月1日前必须交清2018年7月1日至2021年6月30日全部房屋租金。后被告将该房屋1-7楼装修钥匙交给原告，原告开始装修并转租部分房屋。期间因被告与他人存在经济纠纷，南边六、七楼房屋实际被他人占有、使用。后因原告承租的房屋存在井架未拆、窗户未全部安装以及原告未收到正式钥匙等问题，双方自愿协商，并于2017年6月2日签订《协议》，约定：被告向原告支付补偿款15万元，自2017年6月1日起，原告无条件向被告交还商洛市商州区东店子三组自建房屋一至七楼房屋，且原告装修全归被告所有；被告先支付原告3万元，剩余部分3个月付清，被告如若3个月不归还原告欠款，原告将按月利息10%收取利息，直至还完为准。协议签订当日，原告向被告交付了1-5楼及北边6楼房屋钥匙，北边7楼房屋由原告与贾天天继续租赁，被告给付原告3万元。2017年9月5日被告又给付原告7万元，尚欠5万元，被告以原告未向其交付6-7楼南边两套房屋为由拒付该款，双方发生纠纷，原告遂具状诉至本院。审理中原告自愿放弃利息请求。
本院认为，本案原被告自愿协商达成解除房屋租赁合同协议，被告基于井架未拆、窗子未安全、窗纱未安及进门正式钥匙未给等事实补偿原告15万元，被告在协议达成后仅支付原告10万元补偿款，尚欠5万元，事实清楚，证据充分。被告应按约定给付5万元补偿款，理由成立，应予支持。原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，应予准许。被告主张原告交付的6-7楼南边房屋，涉及被告与他人之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘淑娥给付原告贾鹏补偿款50000元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一八年六月十三日
书记员 张 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终567号
上诉人（原审被告）：吴晓君，男，汉族，1986年4月5日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：胡建平，女，汉族，1960年9月14日出生，住杭州市上城区。
原审被告：金晓剑，男，汉族，1988年7月7日出生，住杭州市上城区。
上诉人吴晓君因与被上诉人胡建平及原审被告金晓剑民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初807号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴晓君上诉称，吴晓君的经常居住地在杭州市江干区亭，本案无论被告住所地法院还是合同履行地法院都是杭州市江干区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。胡建平提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求吴晓君归还借款等，争议标的为给付货币，没有证据证明各方曾约定合同履行地，故接收货币一方即胡建平的住所地为合同履行地。胡建平的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，吴晓君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十一日
书记员 翁文杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初150号
原告：杜淑珍，女，汉族，1975年3月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：田志强，男，汉族，1975年10月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杜淑珍与被告田志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜淑珍到庭参加诉讼、被告田志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田志强偿还借款本金60000元及利息32400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田志强于2014年借原告杜淑珍人民币60000元，约定月利率1.5%。被告借款后，经多次催要，至今未偿还借款本金及利息。为此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田志强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杜淑珍与被告田志强系邻居关系。被告田志强因急需周转资金，于2014年11月1日借原告杜淑珍人民币60000元，并给原告杜淑珍出具借条一份。借款后，被告田志强至今未偿还给原告杜淑珍。
上述查明的事实有当事人的陈述、被告田志强给原告杜淑珍出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田志强向原告杜淑珍借款60000元，有被告田志强出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。借款后，被告田志强一直未偿还给原告杜淑珍，原告杜淑珍请求田志强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因借款借据未约定利息，应从主张之日即2018年1月3日起按年利率6%计算至偿清止的利息。被告田志强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告杜淑珍主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田志强于本判决生效后十日内偿还原告杜淑珍借款本金60000元及自2018年1月3日起按年利率6%计算至实际清偿完毕借款本金之日止的利息；
二、驳回原告杜淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1055元，、由被告田志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 佳