宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” T E X T - A L I G N : c e n
t e r ; L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” a
l i g n = ” c e n t e r ” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : &
# 3 9 ; T i m e s N e w R o m a n & # 3 9 ; , & # 3 9 ; s e r i f & # 3 9 ; ;
F O N T - S I Z E : 1 8 p t ” l a n g = ” E N - U S ” > { < / s p a n > < s p
a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 宋 体 ; F O N T - S I Z E : 1 8 p t ”
> 文 书 名 称 < / s p a n > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : & # 3
9 ; T i m e s N e w R o m a n & # 3 9 ; , & # 3 9 ; s e r i f & # 3 9 ; ; F O
N T - S I Z E : 1 8 p t ” l a n g = ” E N - U S ” > } < / s p a n > < / p > <
p s t y l e = ” T E X T - A L I G N : r i g h t ; L I N E - H E I G H T : 2 5
p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” a l i g n = ” r i g h t ” > < s p a n
s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > （
2 0 1 7 ） 宁 0 1 0 5 民 初 3 0 6 3 号 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I
N E - H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ”
M s o N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F
O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > 原 告 ： 杨 旭 ， 男 ， 1 9 8 7 年 2 月 2 1 日 出 生 ， 汉 族 ，
无 固 定 职 业 ， 住 银 川 市 兴 庆 区 沙 渠 路 东 湖 苑 小 区 8 - 2 - 2 0 1 号 ， 现 住 陕 西 省 西 安 市 <
/ s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ; T E X
T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” > < s p a n s t
y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > < / s
p a n > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z
E : 1 6 p t ” > 委 托 诉 讼 代 理 人 ： 张 皓 轩 ， 宁 夏 梦 源 律 师 事 务 所 律 师 。 < / s p a n >
< / p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E
N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F
O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > 被 告 ： 银 川 市 西 夏 区
启 航 外 语 学 校 ， 住 所 地 宁 夏 银 川 市 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I N E
- H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s
o N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N
T - S I Z E : 1 6 p t ” > < / s p a n > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A
M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > 负 责 人 ： 韩 立 娟 ， 银 川 市 西 夏 区 启
航 外 语 学 校 教 师 。 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T
: 2 5 p t ; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l
” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E :
1 6 p t ” > 原 告 杨 旭 与 被 告 银 川 市 西 夏 区 启 航 外 语 学 校 劳 动 争 议 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7
年 9 月 1 1 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 于 2 0 1 7 年 1 1 月 3 0 日 公 开 开 庭 进 行 了 审
理 。 原 告 杨 旭 及 其 委 托 诉 讼 代 理 人 张 皓 轩 到 庭 参 加 诉 讼 。 被 告 银 川 市 西 夏 区 启 航 外 语 学 校
经 本 院 合 法 传 唤 ， 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 案 现 已 审 理 终 结 。 < / s p a n > < /
p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E N T
: 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F O N
T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > 原 告 杨 旭 向 本 院 提 出 诉 讼
请 求 ： 1 . 判 令 被 告 为 原 告 办 理 2 0 1 5 年 1 2 月 至 2 0 1 6 年 7 月 的 社 会 统 筹 保 险 ； 2
. 判 令 被 告 支 付 拖 欠 原 告 2 0 1 6 年 2 月 至 2 0 1 6 年 7 月 的 工 资 共 计 6 3 6 0 0 元 ； 3
. 判 令 被 告 支 付 原 告 2 0 1 5 年 1 2 月 至 2 0 1 6 年 7 月 的 双 倍 工 资 共 计 8 4 8 0 0 元 ；
4 . 判 令 被 告 支 付 无 故 辞 退 原 告 赔 偿 金 2 1 2 0 0 元 ； 5 . 本 案 诉 讼 费 由 被 告 承 担 。 事 实
和 理 由 ： 原 告 于 2 0 1 5 年 1 2 月 3 日 进 入 银 川 市 西 夏 区 启 航 外 语 学 校 工 作 ， 职 务 为 教 师
及 校 长 ， 从 事 日 常 教 学 及 教 学 点 管 理 工 作 。 2 0 1 6 年 7 月 2 9 日 被 告 无 故 将 原 告 辞 退 。
从 2 0 1 5 年 1 2 月 3 日 至 2 0 1 6 年 7 月 2 9 日 原 、 被 告 形 成 劳 动 关 系 期 间 ， 被 告 没 有
与 原 告 签 订 劳 动 合 同 ， 也 未 为 被 告 办 理 社 会 保 险 。 仅 支 付 了 原 告 一 个 月 的 工 资 1 0 6 0 0
元 ， 尚 拖 欠 原 告 6 个 月 的 工 资 未 支 付 。 为 此 ， 原 告 于 2 0 1 7 年 8 月 2 8 日 向 银 川 市 兴 庆
区 劳 动 （ 人 事 ） 争 议 仲 裁 委 员 会 申 请 仲 裁 ， 仲 裁 委 员 会 以 原 告 的 仲 裁 请 求 超 过 仲 裁 申 请 时
效 为 由 ， 决 定 不 予 受 理 。 但 事 实 是 ， 2 0 1 6 年 1 1 月 1 5 日 原 告 向 银 川 市 兴 庆 区 人 民 法
院 起 诉 韩 立 娟 、 银 川 市 西 夏 区 启 航 外 语 学 校 的 合 同 纠 纷 案 件 中 就 对 被 告 拖 欠 原 告 工 资 及 签
订 劳 动 合 同 应 支 付 双 倍 工 资 提 出 过 主 张 ， 根 据 《 中 华 人 民 共 和 国 劳 动 争 议 调 解 仲 裁 法 》 第
二 十 七 条 的 规 定 ， 仲 裁 时 效 期 间 从 中 断 时 起 重 新 计 算 ， 原 告 的 请 求 并 未 超 过 仲 裁 时 效 。 现
原 告 诉 至 法 院 ， 请 求 判 如 所 请 。 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I N E -
H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o
N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T
- S I Z E : 1 6 p t ” > 被 告 未 到 庭 参 加 诉 讼 亦 未 提 交 书 面 证 明 材 料 。 < / s p a n >
< / p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ; T E X T - I N D E
N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” > < s p a n s t y l e = ” F
O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6 p t ” > 本 院 经 审 理 认 定 事 实
如 下 ： 被 告 银 川 市 西 夏 区 启 航 外 语 学 校 系 依 法 设 立 的 民 办 非 企 业 单 位 （ 法 人 ） ， 负 责 人 为
韩 立 娟 ， 业 务 范 围 为 中 小 学 及 成 人 外 语 培 训 。 2 0 1 5 年 1 1 月 ， 原 告 与 被 告 的 负 责 人 韩
立 娟 多 次 通 过 微 信 协 商 投 资 入 股 事 宜 。 经 双 方 协 定 ， 原 告 先 后 于 2 0 1 5 年 1 1 月 7 日 、
2 0 1 5 年 1 2 月 2 日 、 2 0 1 6 年 2 月 2 4 日 向 被 告 的 负 责 人 韩 立 娟 账 户 内 转 款 2 0 0
0 0 元 、 1 0 0 0 0 0 元 、 2 0 3 2 0 元 。 2 0 1 5 年 1 1 月 2 6 日 ， 应 被 告 的 负 责 人 韩
立 娟 要 求 ， 原 告 购 买 笔 记 本 电 脑 一 台 （ 折 价 9 6 8 0 元 ） 作 为 出 资 交 由 被 告 所 有 ， 以 上 价
款 合 计 1 5 0 0 0 0 元 。 后 原 告 入 职 被 告 处 从 事 教 学 等 相 关 工 作 ， 于 2 0 1 6 年 7 月 2 9
日 离 校 ， 期 间 双 方 未 签 订 书 面 劳 动 合 同 。 2 0 1 6 年 1 月 被 告 给 原 告 发 放 2 0 1 6 年 元 月
份 工 资 8 7 0 0 元 ， 2 0 1 6 年 2 月 份 至 6 月 份 的 工 资 未 发 放 。 2 0 1 7 年 8 月 2 8 日 ，
原 告 （ 申 请 人 ） 因 ” 补 缴 社 会 保 险 、 支 付 劳 动 报 酬 、 支 付 双 倍 工 资 ” 等 发 生 争 议 ， 向 银 川
市 兴 庆 区 劳 动 （ 人 事 ） 争 议 仲 裁 委 员 会 申 请 仲 裁 。 银 川 市 兴 庆 区 劳 动 （ 人 事 ） 争 议 仲 裁 委
员 会 于 当 日 以 ” 申 请 人 的 仲 裁 请 求 超 过 仲 裁 请 求 申 请 时 效 ” 为 由 作 出 银 兴 劳 （ 人 ） 仲 案 字
【 2 0 1 7 】 1 0 2 号 不 予 受 理 通 知 书 。 原 告 因 对 该 不 予 受 理 通 知 书 不 服 ， 诉 至 法 院 ， 请
求 判 如 所 请 。 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” L I N E - H E I G H T : 2
5 p t ; T E X T - I N D E N T : 3 0 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l ” >
< s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y : 仿 宋 ; F O N T - S I Z E : 1 6
p t ” > 以 上 事 实 ， 有 原 告 的 当 庭 陈 述 ， 原 告 提 交 的 民 办 非 企 业 单 位 登 记 证 书 、 组 织 机 构
代 码 证 各 一 份 、 2 0 1 6 年 1 月 启 航 外 语 学 校 工 资 表 一 份 、 交 通 银 行 帐 户 明 细 一 份 、 宁 夏
回 族 自 治 区 银 川 市 兴 庆 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书
〔（2016）宁0104民初10687号〕一份、庭审笔录第16、第17页各一份、银兴劳（人）仲案字【2017】102号不予受理通知书一份附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，其合法权益应当受到法律的保护。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。对原告要求被告为其办理2016年2月至7月的社会统筹保险的诉讼请求，应当由劳动行政部门责令其限期缴纳，并不属于人民法院受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付拖欠2016年2月至2016年7月的工资共计63600元的诉讼请求，因原告杨旭在被告银川市西夏区启航外语学校工作至2016年7月29日，被告银川市西夏区启航外语学校只给原告发放了2016年1月份的工资8700元，该事实有银川市兴庆区人民法院审理的杨旭与韩丽娟、银川市西夏区启航外语学校合同纠纷一案中，被告银川市启航外语学校负责人韩立娟提交的银川市启航外语学校杨旭一月份工资表予以证明。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。对原告主张的2016年2月至7月的工资，负有举证责任的被告并未提交相关证据，应当承担对其不利后果。由此，原告杨旭的月工资按照每月8700元认定为宜，被告应向原告支付2016年2月至7月的工资为52200元（8700元×6个月）。原告要求被告支付2015年12月至2016年7月的双倍工资共计84800元的诉讼请求，已过劳动法规定仲裁时效，本院不予支持。原告主张该仲裁时效在银川市兴庆区人民法院诉讼时中断，因原告在该案中并未明确提出向对方主张权利，且原告亦未提交不可抗力或者其他正当事由的相关证据，故对其主张不予采信。原告要求被告支付无故辞退原告赔偿金21200元的的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故对该项请求，本院不予支持。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川市西夏区启航外语学校于本判决生效之日起十日内支付原告杨旭52200元；
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（实收5元），减半收取5元，由被告银川市西夏区启航外语学校负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李素宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员周梦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动这每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。