wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终722号
上诉人（原审被告）：杨宏云，男，汉族，1962年11月12日出生，住陕西省泾阳县。
上诉人（原审被告）：陕西双杨景观园林工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路中段。
法定代表人：杨宏云，系该公司总经理。
共同委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨柳成，男，汉族，1953年7月23日出生，住陕西省泾阳县。
委托代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人杨宏云、陕西双杨景观园林工程有限公司与被上诉人杨柳成民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2016)陕0423民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决查明，原告杨柳成与被告杨宏云系兄弟关系。2001年10月23日，原告与被告杨宏云成立陕西双杨景观园林工程有限公司。2012年5月29日，原告杨柳成与被告杨宏云签订《协议书》，协议书第三条约定：杨宏云从2005年起在临潼空疗一期、二期工程，清水川工程、泾阳县农发办工程累计从杨柳成处借款本金、苗木及工程垫付款约30万元，杨宏云应逐步归还。截止起诉之日，被告亦未归还上述借款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告杨宏云签订《协议书》，该协议书合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。故对原告请求被告杨宏云按约定偿还30万元的诉请，本院予以支持。原、被告之间的协议并未约定利息，且未约定还款时间，故本院对原告请求被告支付利息的诉请不予支持。原告请求被告陕西双杨景观园林工程有限公司承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。两被告辩称应将被告陕西双杨景观园林工程有限公司进行清算来确定还款责任，原告与被告杨宏云的协议书明确载明由杨宏云偿还原告借款30万元，对被告该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨宏云于本判决生效之日起十日内向原告杨柳成清偿借款300000元。二、驳回原告杨柳成的其他诉讼请求。如被告杨宏云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告杨宏云承担。
杨宏云、陕西双杨景观园林工程有限公司不服，上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，案涉借款系公司债务，一审法院审理程序错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨柳成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求及理由与事实不符，请求驳回上诉人的诉请。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宏云与杨柳成在平等、自愿的基础上签订的《协议书》为有效合同，当事人理应遵守。该《协议书》明确约定了杨宏云有向杨柳成偿还300000借款的义务，且杨宏云不能提供充分、有效的证据证明案涉借款是公司的债务，故一审法院以民间借贷纠纷审理本案并认定涉案借款系杨宏云个人债务并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨宏云、陕西双杨景观园林工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘联胜
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年四月十七日
书记员 罗佳佳
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2344号
罪犯刘加林，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地四川省渠县，中专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月29日作出(2015)东三法刑初字第608号刑事判决，以被告人刘加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月24日作出(2015)东中法刑一终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年9月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘加林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘加林在服刑考核期间（2016年6月7日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2018年3月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬；余216分。2017年3月13日因生产达标率不足被扣1分。原判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘加林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘加林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7774号
罪犯陈峰，男，1972年12月5日出生，汉族，河南省商城县人，高中毕业，住河南省商城县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出(2012)杭余刑初字第1669号刑事判决，以罪犯陈峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月九日
书 记 员 戴皖涢
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更664号
罪犯曹忠祥，男，1981年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2011年2月14日作出（2011）西法刑初字第89号刑事判决，以被告人曹忠祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人曹忠祥不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）昆刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月25日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹忠祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹忠祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹忠祥减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月4日起至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9962号
罪犯ＸＸ崇，男，1972年7月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇八年七月二十一日作出(2008)台刑一初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ崇犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇八年十月十七日作出（2008）浙刑三终字第160号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ崇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ崇准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初45号
原告：陈君，男，汉族，1982年6月7日出生，四川省小金县人，现住小金县，务农。
被告：李剑，男，四川省小金县人，现住小金县，务农。
原告陈君与被告李剑修理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈君于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈君向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈君负担。
审判员 杨平江
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保140号
申请人：周文敏,女,1967年5月20日出生,汉族,证件号码:32072196705208126,住。
被申请人：连云港奕豪混凝土有限公司,住海州区浦南镇开发区长江路9号。
申请人周文敏于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人连云港奕豪混凝土有限公司所有的苏Ｇ×××××号牌车辆子以保全,申请人已提供保单担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:
对被申请人连云港奕豪混凝士有限公司所有的苏Ｇ×××××、苏629**、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号牌车辆子以查封,期限为两年,自2017年12月8日起至2019年12月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除财产保全。
代理审判员 王哲丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周玲微
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执480号
申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李建学
被执行人：靳春平，男，1969年4月7日生，汉族，住临汾市.
被执行人：燕秀红（靳春平之妻），女，1971年10月6日生，汉族，住址同上.
被执行人：侯���市东铁再生资源利用有限公司
法定代表人：张保平，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1081民初856号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人燕秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕秀红在中国建设银行的账户存款3400000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年四月八日
书记员 于慧珍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执160号
申请执行人合江县佳鑫投资有限公司，住所合江县榕山镇兴隆东街。组织机构代码：08339557-X。
法定代表人梁鸿。
被执行人张开容，女，生于1960年12月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人张开玉，女，生于1965年1月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人彭健，男，生于1956年4月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人李德龙，男，生于1960年6月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人刘志成，男，生于1986年8月27日，汉族，四川省犍为县人，住四川省合江县。
本院在依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1710号民事判决，于2017年2月8立案受理合江县佳鑫投资有限公司申请执行张开容、张开玉、彭健、李德龙、刘志成民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张开容、张开玉、彭健、李德龙、刘志成应支付申请执行人合江县佳鑫投资有限公司借款500000元及利息（2014年9月10日起按年利率6%支付至欠款还清之日止）以及诉讼费4900元。现查明，被执行人张开容、张开玉、彭健、李德龙、刘志成下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、(2016)川0522民初1710号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年八月四日
书记员 袁 林
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初2921号
原告唐宪民，现住五常市。
被告李汝明，现住五常市。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号。
负责人赵艳，职务总经理。
委托代理人王爽，黑龙江金马律师事务所律师
原告唐宪民诉被告李汝明、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐宪民、被告李汝明、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司的委托代理人王爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日晚8时许，原告驾驶的农用车沿雅臣路行驶至古泉酒厂门前时被告同方向李汝明驾驶的×××号牌速腾轿车追尾相撞，造成原告身体受伤和奔野车损坏的交通事故。五常市交警大队认定李汝明负事故的全责，原告无责任。原告受伤后到五常市人民医院治疗19天，经法医鉴定医疗终结期为两个月。原告请求判令被告赔偿医疗费4585、86元，误工费18000、00元（300、00元×60天），护理费1900、00元（100、00×19天），住院伙食补助费1900、00元（100、00元×19天），法鉴费500、00元，停车费1100、00元，修车费1700、00元，误工损失费30000、00元(500、00元×60天）复印费43、00元合计59728、86元。被告李汝明在太平财产保险有限公司黑龙江分公司入了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担责任，不足部分由李汝明赔偿。
被告李汝明辩称，一、对交通事故事实没有异议，二、对原告的误工费有异议，认为过高；三、车辆损失不符合实际，不同意赔偿，四、停车费、修车费及车辆停运损失不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，1、肇事车×××号牌速腾轿车在我单位投保了交强险和商业险，商业三者险限额为20万元，事故发生在保险期内。2、我单位同意在交强险限额内合理部分进行赔付，3、保险人依据商业三者险保险合同的约定，对超出交强险分项限额的部分补充赔偿，另外我公司不承担诉讼费、鉴定费。4、修车费、停车费及车辆停运损失不同意赔偿。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五常市公安交警大队交通事故责任认定书1份，用以证实被告李汝明负事故的全部责任，原告无责任。经质证，二被告无异议，本院对该证据予以采信。
二、五常市人民医院病历一册及诊断书一份，用以证实原告住院天数及伤情治疗过程。经质证，二被告无异议。本院予以采信。
三、五常市公安局鉴定书复印件1份及鉴定费票据一张，用以证实原告的伤情，医疗终结时间。经质证，被告李汝明与被告保险公司均有异议，认为是复印件，公安机关的鉴定不适用民事赔偿，不认可该鉴定，要求重新鉴定。经释明，二被告在规定期限内未提交书面申请，故本院对该证据予以采信。
四、医疗费票据及用药明细，用以证实原告住院支付的医疗费用及具体用药情况。经质证，被告李汝明有异议，认为部分用药不合理。被告保险公司对真实性无异议，本院认为，医疗费票据及用药明细系医院出具，被告李汝明在规定期限内未提交书面申请鉴定，故予以采信。
五、劳务合同一份，误工证明一份及营业执照，证明原告月工资9000、00元。经质证，被告李汝明对证据的真实性有异议，认为五常地区没有这么高的工资，保险公司认为原告未提交完税证明，不能证明工资是9000、00元。本院仅对原告从事的行业予以采信。
六、复印费票据，证明原告为治疗伤情花费复印费的数额。经质证，保险公司认为复印费是间接损失，保险公司不承担。本院仅对该证据的真实性予以采信。
七、修车费票据，证明原告修车花费的费用，经质证，二被告认为无修车明细，修理部的收据是非正式票据，不予认可。本院对该证据予以采信。
八、停车费票据，证明原告因此次肇事造成停车损失，经质证，二被告认为费票据是连号，无发生时间，对其真实性和合理性合法性有异议。
被告李汝明未提交证据。
保险公司提交证据交强险及商业三者险手抄保险单，证明被告已入交强险和商业险，经质证，原告及李汝明无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：2016年6月15日晚8时许，原告驾驶的农用车沿雅臣路行驶至古泉酒厂门前时与同方向李汝明驾驶的×××号牌速腾轿车追尾相撞，造成原告身体受伤和奔野车损坏的交通事故。五常市交警大队认定李汝明负事故的全责，原告无责任。原告受伤后到五常市人民医院治疗19天，经法医鉴定医疗终结期为两个月。原告花费医疗费4585、86元。修车花费1700、00元。被告李汝明在太平财产保险有限公司黑龙江分公司入了交强险和商业险，且在保险期内。
本院认为，被告驾驶机动车在道路上超速行驶，对前方车辆瞭望不周，发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的认定负事故全部责任，其给原告造成的损害应当承担全部赔偿责任，故原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法鉴费、修车费等合理诉讼请求应予支持；原告要求误工费损失应以其从事的行业平均标准计算，被告所有的号牌轿车在被告太平财产保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告太平财产保险公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由第三者责任险赔偿。原告主张停车费属不合理收费，本院不予支持，关于原告主张误工损失费原告未提供相关证据，本院不予支持。本案法庭辩论终结时在2016年，故相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告合理经济损失误工费9600、00元，护理费1900、00元合计11500、00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理经济损失医疗费4585、86元、住院伙食补助费1900、00元中的3656、00元；被告太平财产保险公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同财产项下赔偿原告1700.00元.以上共计赔偿原告16856.00元，此款于判决书生效后立即给付；
二、被告被告太平财产保险公司黑龙江分公司在机动车交通事故第三者责任险内赔偿原告合理损失2829、00元，此款于判决书生效后立即给付；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500、00元减半收取250、00元，鉴定费500、00元，复印费43、00元由被告李汝明负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年十月八日
书记员 王守义
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1480号
罪犯李传超，男，1970年3月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出(2007)余少刑初字第62号刑事判决，以罪犯李传超犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金141000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李传超系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李传超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，该犯系病犯。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传超准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十三日书记员王静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1854号
罪犯马某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)浙嘉刑初字第49号刑事判决，以被告人马某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人马某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2012年12月13日以(2012)浙刑三终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级表扬，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减刑一年四个月十五日（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第8236号
原告吕洪杰，男，1975年2月12日出生。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，注册号110000005200117。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人王立军，男，1983年10月16日生，该公司职员。
被告北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司，住所地北京市石景山区金顶街五区11号楼1004号，注册号110107014306802。
法定代表人于德宏，执行董事。
原告吕洪杰诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）、北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司（以下简称炉窑公司）劳动争议纠纷一案,依法由本院代理审判员马萨独任审判,现已审理完毕。
原告吕洪杰诉称，被告二是被告一的下属公司。2012年9月26日至2012年10月10日期间，原告经张桂东介绍到被告二炉窑公司位于河北省阜宁县杜庄镇首秦炼铁高炉检修项目从事维修1号炉和2号炉的工作。当时口头约定原告每天工作九小时，一个工时200元，晚上抢修加班累计六个小时为一个工时。但工程结束后，炉窑公司以尚未结算为由，一直拖欠原告工作期间的工资和加班费未付。后原告多次找到被告催要工资，该公司却以该笔工资和加班费已支付张桂东为由予以拒绝，并向原告出示了由张桂东在2014年1月29日签名的保证书。被告认为原告这种拖欠工资的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼主张：1、要求二被告支付2012年9月26日至2012年10月10日期间的工资和加班费共计2600元；2、承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告于2014年6月23日收到抚劳人仲案[2014]22号不予受理决定书，于2015年5月6向法院立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，抚劳人仲案[2014]22号决定书已生效。故依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回吕洪杰之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马萨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10799号
罪犯刘兴江，男，1991年6月24日出生，侗族，贵州省铜仁市人，初中毕业，住贵州省铜仁市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年九月八日作出(2011)绍虞刑初字第433号刑事判决，以罪犯刘兴江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘兴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘兴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条的规定。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴江准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十一日书记员王静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初672号
原告樊申，男，1978年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑立，男，1964年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告樊申与被告郑立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊申到庭参加诉讼。被告郑立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊申诉称，2016年8月3日，被告郑立因承包工程资金紧张为由向其借款58000元，并出具有借条一份。借款到期后，经其多次催要，被告郑立至今未能返还借款。请求判决被告郑立返还借款58000元，并按年利率10%支付利息（利息从2016年8月27日起付至借款还清之日止）。
被告郑立未答辩。
经审理查明，2016年8月3日，被告郑立向原告樊申借款58000元，并出具借条一份，内容为：“今借樊申人民币伍万捌仟元（58000元），定于2016年8月26日还清，逾期每年按总金额的10%付给违约金”。后因被告郑立未能按约定返还借款，原告樊申为此向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告郑立向原告樊申借款58000元这一事实，有被告郑立出具的借条为凭，本院予以采信。被告郑立作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告郑立拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告樊申要求被告郑立返还借款58000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方关于逾期每年按总金额的10%付给违约金的约定应视为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑立于判决生效后十日内向原告樊申返还借款56000元并按年利率10%支付利息（从2016年6月28日起付至还清借款时止）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郑立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一八年三月七日
书记员 刘俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1743号
罪犯吴大葵，男，1986年4月13日出生，汉族，广西鹿寨县人，住广西鹿寨县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)杭拱刑初字第744号刑事判决，以罪犯吴大葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴大葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴大葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴大葵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大葵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月十一日书记员王静
**浙江省杭州市江干区人民法院**
**暂予监外执行决定书**
(2017)浙0104刑更18号
罪犯徐云辉，男，1977年7月21日出生，江西省广丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广丰县蒿锋乡石岩村石坑82号。2015年5月20日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月18日刑满释放；2016年4月25日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同日因患有严重疾病变更强制措施为取保候审，2017年5月10日因违反取保候审规定被逮捕，次日变更强制措施为取保候审。
2017年5月25日本院作出了（2017）浙0104刑初491号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯徐云辉拘役三个月，并处罚金人民币一千元，该判决现已生效。
经查，罪犯徐云辉患有严重疾病，符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯徐云辉暂予监外执行（执行期自实际接收社区矫正之日起计算）。
二O一七年六月六日
审判员 梁松
书记员 项骏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0382民初4096号
原告：候全金,男,1969年9月1日出生,汉族，农民，住邳州市。
被告：董中华，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理候全金与董中华关于民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告需要按照规定及时缴纳诉讼费，原告明确表示，本次诉讼因无钱，将不再交费，请求法院依法按照撤诉处理，保留另案诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯宪勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 石玉峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终106号
上诉人（原审被告）：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。
法定代表人：刘贯红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗虎、夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司因与被上诉人河南国安建设集团有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1320号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司于2018年3月2日以其与被上诉人河南国安建设集团有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二日
书记员 马晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5862号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17、19层），组织机构代码70938674-8。
负责人张旻，行长。
委托代理人周晓瑶、姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告陈传志，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈传志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托代理人姚婷到庭参加诉讼，被告陈传志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年11月13日，我行与陈传志签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定我行向陈传志发放借款30万元，借款期限11个月，借款利率采固定利率、年利率8%。次日，我行向陈传志发放了全部借款。借款发放后，陈传志未按约还款。现请求人民法院判令陈传志返还借款本金133999.90元并支付截止2016年3月17日尚欠的借款利息1254.39、逾期罚息和复利29457.82元，从2016年3月18日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。
被告陈传志未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈传志（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：34132660811XXXX），约定本合同项下额度授信最高额本金限额30万元，授信有效期为12个月、自2013年11月13日起至2014年11月13日止；本合同用于旅游贷款额度授信。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈传志（主债务人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：34134451500XXXX），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定借款金额30万元，借款期限11个月、自2013年11月13日起至2014年10月13日止，借款利率采用固定利率、年利率为8%；到期一次性归还本金、分期支付利息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。次日，兴业银行重庆分行向陈传志发放借款30万元。
嗣后，陈传志未按约还款，截止2016年3月17日尚欠借款本金133999.90元、借款利息1254.39元、逾期罚息和复利29457.82元。兴业银行重庆分行为实现债权诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细、贷款催收通知书、委托代理协议、发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈传志签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，兴业银行重庆分行与陈传志之间借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。兴业银行重庆分行依照合同约定发放了全部借款，履行了全部合同义务，陈传志到期未按约还本付息，已经构成违约，应当向兴业银行重庆分行返还全部借款并承担相应的违约责任；兴业银行重庆分行要求陈传志返还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，该律师费收费标准未超出相关规定，依照双方约定该款应由陈传志承担，故对兴业银行重庆分行要求陈传志支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传志于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行返还借款本金133999.90元并支付截止2016年3月17日尚欠的利息1254.39元、逾期罚息和复利29457.82元；
二、被告陈传志于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付从2016年3月18日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未支付的借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；
三、被告陈传志于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1837元，由被告陈传志负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈传志在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用1837元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宁芸茜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1542号之一
原告（反诉被告）：晋城市兴方管业有限公司，住所地山西省泽州县南本镇段匠村南。
法定代表人：王奎德，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄鹤，湖北扬子律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余明桥，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告（反诉原告）：肖凤兰（余明桥之妻），女，1955年10月14日出生，汉族，住住湖北省武汉市蔡甸区。
上列被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：吴振芳、李君，湖北人言律师事务所律师。
原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰撤诉。
案件受理费12855元，减半收取计6427.5元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担；案件反诉费6560元，由被告余明桥、肖凤兰负担。
审 判 长 严月华
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 邹进方
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 嫚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2253号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594551164474G，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。
主要负责人：杜鹃，该行行长。
被执行人:苏州市星河塑料机械有限公司，组织机构代码72053788-5，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇科技工业园。
法定代表人：钱正明。
被执行人:钱正明，男，1962年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：徐小妹，女，1966年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：姚长琪，男，1963年9月25日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：李艳萍，女，1962年5月24日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：苏州创基精密制造有限公司，组织机构代码77245804-6，住所地江苏省苏州工业园区跨塘工业区跨春工业坊。
法定代表人：姚长琪。
被执行人：苏州盛齐资产管理有限公司，组织机构代码71857826-6，住所地江苏省苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。
法定代表人：姚长琪。
申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司银行存款人民币16452482.52元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹昉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终3337号
上诉人（原审原告）：广州市增城熠鑫服装包装部，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村委会渔岭山大路25号。
经营者：潘道均。
上诉人（原审原告）：潘道均，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省开江县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王薇博，广东沛清律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：高瑜，广东沛清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈芬昌，男，1982年6月19日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。（广州市增城区法律援助中心指派）
上诉人广州市增城熠鑫服装包装部（以下简称熠鑫包装部）、潘道均因与被上诉人陈芬昌劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熠鑫包装部、潘道均在原审的诉讼请求：1.确认熠鑫包装部与陈芬昌之间在2017年2月26日至2017年4月13日不存在劳动关系；2.熠鑫包装部不需向陈芬昌支付工资6100元；3.熠鑫包装部不需向陈芬昌支付未签订劳动合同的二倍工资差额4116.67元；4.潘道均不需对劳动仲裁结果承担连带支付责任；5.本案诉讼费由陈芬昌承担。
原审法院判决：一、确认熠鑫包装部与陈芬昌在2017年2月28日至2017年4月13日期间存在劳动关系；二、熠鑫包装部、潘道均于判决发生法律效力之日起五日内支付工资6100元给陈芬昌；三、熠鑫包装部、潘道均于判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额2847.67元给陈芬昌；四、驳回熠鑫包装部、潘道均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由熠鑫包装部、潘道均负担。
判后，熠鑫包装部、潘道均不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求支持熠鑫包装部、潘道均在原审中的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由陈芬昌承担。上诉的主要事实与理由：一、陈芬昌没有提供任何证明其与熠鑫包装部、潘道均之间存在劳动关系的证据，其所提供的劳动行政部门的记录、笔记本、视频及照片等均无法证明双方之间存在劳动关系以及工资数额的事实，陈芬昌应承担举证不能的法律责任。《举报劳动违法行为登记表》仅为陈芬昌单方陈述，而且是虚假陈述。《劳资纠纷案件处理情况表》中，劳动行政部门致电潘道均，潘道均在电话中所指“工人”并未指向特定任何人，也并非指向陈芬昌，陈芬昌也未出示通话录音。潘道均发现举报人根本不是包装部的工人，故潘道均拒绝调解。《劳资纠纷案件处理情况表》证明了双方之间不存在任何关系。双方从未建立劳动关系，不存在拖欠工资的事实。陈芬昌主张的工资结算方式与潘道均经营的熠鑫包装部结算方式不同，且提供的工资结算笔记本为其本人单方记录，真实性存疑。原审采信陈芬昌的主张并确认其工资数额实属认定事实不清；二、双方之间不存在劳动关系，原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，判决双方存在劳动关系，由熠鑫包装部、潘道均向陈芬昌支付工资属于适用法律错误。据此，熠鑫包装部、潘道均请求二审支持其上诉请求。
陈芬昌二审答辩称：同意原审判决，不同意熠鑫包装部、潘道均的上诉请求。
双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，熠鑫包装部、潘道均虽上诉否认与陈芬昌存在劳动关系，但在本院审理期间，熠鑫包装部、潘道均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对熠鑫包装部、潘道均的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由熠鑫包装部、潘道均负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 何慧斯
审判员 康玉衡
二〇一八年四月二十五日
书记员 张树苑
邹沛玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初866号
原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。
法定代表人：李芙蓉，任公司经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，平顶山安达居业物业服务有限公司员工，住宝丰县。
被告：武文正，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地宝丰县。
原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告武文正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年六月一日
书记员 徐洋洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1133号
原告：邻水县诚信物业管理有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇恒源东区路*号。统一社会信用代码91511623775840689M。
法定代表人：吴胜凡，公司总经理。
被告：甘志立，女，1970年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县诚信物业管理有限公司与被告甘志立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邻水县诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邻水县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 胡学成
二〇一八年四月二十六日
书记员 古 欣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2650号
原告：李登怀，男，汉族，生于1972年2月8日，住重庆市铜梁县。
被告：四川鼎豪机械有限公司。
法定代表人：曹刚。
企业信用代码：915116230521626181。
地址：邻水经开区城南工业园二区36号。
原告李登怀与被告四川鼎豪机械有限公司（以下简称四川鼎豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款63,044元，并自2017年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用利息至付清该笔欠款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川鼎豪公司系经工商登记注册的从事制造、销售汽车零部件、摩托车零部件及配件的企业。2015年3月至2015年12月29日期间，原告向被告出售冲压磨具及零部件和提供维修服务后，时至2015年12月29日通过双方结算，被告共计应支付原告货款及维修费用128,772元，除被告已支付65,728元，时至2017年3月18日被告尚欠原告货款共计63,044元。
被告辩称，1.原告给被告提供了零配件供货属实,被告已支付部分货款；2.双方没有正式对账结算过，原告诉讼状上的金额与实际欠款不符，原告起诉后我安排会计查账，查出约欠被告32,900余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的鼎豪2015年账目明细、五本送货单（内含具体送货信息）、李登怀的中国农业银行交易明细清单，被告提交的微信打款短信、标有李登怀的鼎豪2015年账目明细本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川鼎豪公司系经工商登记注册的从事制造、销售汽车零部件、摩托车零部件及配件的企业，原告是为被告提供零配件的商家。近年来原告为被告分批次供货多笔，被告支付了部分货款，尚有部分货款未支付，双方就未付货款未进行正式结算，庭审中被告法定代表人答辩称只欠原告货款约32,900余元，庭审后原告书面同意只要求被告支付30,000元货款。
本院认为，原告李登怀与被告四川鼎豪公司形成了买卖合同法律关系，原告为被告提供了零配件供应，被告应当支付相应的货款。被告庭审中答辩称只欠原告约32,900余元货款，原告庭审后书面同意只要求被告支付货款30,000元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告拖欠货款实际占用了原告的资金，给原告造成了资金占用损失，故对于拖欠的货款从起诉之日起按年利率6%支持资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告四川鼎豪机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李登怀货款3万元及资金占用利息（利息从2017年11月10日起按年利率6%计算至货款付清之日止。）；
二、驳回原告李登怀其它诉讼请求。
案件受理费1,376元减半交纳688元，保全费720元，由被告四川鼎豪机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡诗阳
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1073号之一
上诉人（原审被告）：湖北金贵源酒店管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区余家湖村委会西侧综合楼。
法定代表人：闫元来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫凯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国雄，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洲际饭店公司（Inter-
ContinentalHotelsCorporation），住所地美利坚合众国佐治亚州亚特兰大市拉维尼亚路3号。
法定代表人：塔梅林?柯利（TamilynCollie），该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁静，北京市永新智财律师事务所实习律师。
上诉人湖北金贵源酒店管理有限公司（以下简称金贵源公司）因与被上诉人洲际饭店公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初318号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，被上诉人洲际饭店公司提出中止审理请求。事实和依据：在本案诉讼期间，金贵源公司申请的“金贵源洲际酒店JinguiyuanIntercontinentalHotel”商标被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，洲际饭店公司已于2017年5月向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会请求宣告该注册商标无效，因无效宣告程序的结果与金贵源公司上述注册商��效力及状态密切相关，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，申请中止审理本案。
本院经审查认为，洲际饭店公司已向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会请求宣告金贵源公司“金贵源洲际酒店JinguiyuanIntercontinentalHotel”注册商标无效，该无效宣告程序的结果涉及到金贵源公司上述商标的效力，本案的审查须以金贵源公司上述商标无效宣告请求的结果为依据，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 叶 宇
二〇一七���九月十一日
书记员 郑琳诣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3631号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告周琪，其他身份信息不明。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告周琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司没有提供被告周琪的身份信息。
本院认为，现被告周琪身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），依法予以退还。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十二日
法官助理高敏
书记员李新星
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
���2018）苏0115执1777号
胡孝云、南京同曦房地产开发有限公司：
胡孝云申请执行南京同曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19079号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十八日
承办人：秦俊华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1146号
原告：易兴林，男，生于1971年12月9日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告易兴林与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告易兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易兴林撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初636号
原告：何祖会，女，1962年8月20日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：李亮，男，1969年4月14日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李家财，男，1953年10月21日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张祖容，女，1956年5月29日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
原告何祖会与被告李亮、李家财、张祖容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁政，被告李家财及三被告委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖会向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金95900元并支付利息，利息从2016年10月18日起按月息2%计算至该借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李家财与张祖容系夫妻关系，李亮系其儿子。2015年2月1日，被告李家财与李亮向原告借款15万元，约定半年归还，利息按月息2分计算。借款到期后，三被告仅归还了8万元（含本息）。现因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告李亮、李家财、张祖容共同辩称，借款金额实际为144000元，原告借款时就扣除了当月6000元的利息。借款利息实际按月息4分在计算，从2015年3月至10月，被告按月给付原告利息6000元，8个月共给付了48000元。被告于2015年10月16日归还了原告8万元的本金，后给付了2015年11月、12月的利息，每次2800元，共计5600元。按《借条》约定，利息应为月息2分，被告多支付的利息应视为归还的本金，抵扣后，目前尚欠原告3万余元。
经审理查明，被告李家财与张祖容系夫妻关系，李亮系其儿子。2015年2月1日，原告通过重庆农村商业银行向被告李亮转款144000元，被告李亮、李家财于当天向原告出具《借条》，载明：“借到何祖会现金壹拾伍万元整，小写（150000.00），借款利息月息2分，每月利息叁仟元整，每月付息，半年时间全额付清。”
庭审中，因原告何祖会未到庭，其委托诉讼代理人就被告的辩称意见仅认可其在2015年10月归还了8万元，其它还息情况均不认可。2017年7月17日，本院依法对原告何祖会进行了询问，载明：“问：庭审时，被告提供了你丈夫张祖明与李家财的录音笔录，李家财称偿还了部分利息，你核实一下。（何）答：借款后还了8个月的利息，是按照月利率4%计算的，6000元每月，8个月共计48000元。10月16日还了80000元本金，之后又还了两次2800元共计5600元利息，之后就一直没有还本付息了。本金还差7万元未还，利息共还了53600元。”
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、银行转款回单、原告丈夫张祖明与李家财的录音笔录，本院依法对原告所作的询问笔录等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据被告的辩称意见，本院可以确认被告向原告借款的事实。关于借款金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借条》上载明借款金额为15万元，
但银行转款回单上显示原告仅向李亮汇款144000元。原告述称另支付了6000元现金，结合被告是以每月6000元向原告支付利息的事实，本院认为，原告在借款时已扣除当月6000元利息更符合情理，故本院主张借款本金为144000元，扣除被告已偿还的8万元，被告尚欠原告本金64000元。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告实际按月利率4%，即年利率48%向原告支付利息，超过年利率36%（月利率3%）部分的利息，被告可以要求原告返还。被告共给付了原告10个月的利息，前8个月即从2015年2月1日至2015年9月30日，被告多支付的利息为13440元（48000元-144000元×3%×8个月）。后两个月即从2015年10月1日至2015年11月30日被告多支付原告的利息为521.29元[5600元-（144000元×3%÷31天×16天+64000元×3%÷31天×15天）-64000元×3%]，故被告共多支付利息13961.29元（13440元+521.29元）。综上，对利息的支付，本院予以主张由被告李亮、李家财从2015年12月1日其以所欠借款64000元为基数按年利率24%支付借款利息至该借款付清之日止，对多支付的利息13961.29元予以扣除。被告李家财与张祖容系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告张祖容对李家财所欠债务共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称多支付原告的利息应视为归还的本金的意见，因缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李家财、李亮于本判决生效后十日内返还原告何祖会借款本金64000元并支付利息，利息从2015年12月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止（利息中扣除13961.29元），张祖容对李家财所欠债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2197元，减半交纳1098.50元，保全费1020元，共计2118.50元，由被告李家财、李亮、张祖容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年八月二日
书 记 员 王越
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初895号
原告:陈涛,男,1973年3月16日出生,汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:王大万,重庆汇聚律师事务所律师。
被告:孙克光,男,1970年4月11日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告陈涛与被告孙克光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。立案受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王大万，被告的特别授权委托诉讼代理人兰明云均到庭参加诉讼。原告陈涛与被告孙克光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：请求判令被告立即归还借款124万元并支付利息（利息自2016年5月3日起按年息24%计算至还清借款时止）。事实和理由：原、被告是多年朋友。2014年11月3日，被告向原告借款100万元，约定月息3分。借款后被告支付了部分利息。2015年9月起被告拖欠本息，原告经多次催收未果，遂向法庭提起诉讼。
被告孙克光对原告主张的借款本金100万元及按年息24%计算利息无异议，但认为有24万元系欠付利息不是借款本金，不能重复计息，且欠付24万元利息是按月息3分计算，与法律规定不符，该欠付利息应按年息24%计算应为16万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款本金24万元的问题。本院查明：2014年11月3日，被告孙克光向原告陈涛借款100万元并口头约定借款月息3分；原告通过银行向被告转款100万元，被告未向原告出具借条。被告借款后按约支付利息至2015年8月底。2016年5月3日，被告向原告出具二张借条。该二张借条载明：被告借到原告100万元和24万元。庭审中，原告陈述24万元系2015年9月3日起至2016年5月3日期间的欠付借款利息（按月息3分计算）；被告同意自2015年9月3日起按月息2分计算利息。
上述事实，有原、被告双方当事人在法庭上的陈述，且有书证银行流水、转款凭证、借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告举示的证据银行流水、转款凭证、借条足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。借条上未约定还款时间，视为不定期借款；原告有权随时在合理的时间范围内要求被告归还借款。因此，原告请求被告归还借款本金100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张判令被告按年息24%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付欠付利息24万元且该利息应按年息24%计算利息的诉讼请求与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和第二十九条的规定相悖，其诉讼请求不成立，本院不予支持。原告诉请的该部分利息，可以100万元为本金，按年息24%，从2015年9月3日起计算至2016年5月2日止，该欠付利息应为16万元；被告的辩解理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙克光在本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，按年息24%，从2015年9月3日起计算至还清本金时止）。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果被告孙克光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7980元（已减半），由被告孙克光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋 意
二〇一八年三月十二日
书记员 孙晓玲
本法律文书适用法律条文链接
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4256号
罪犯费华军，男，1981年1月21日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十八日作出(2013)杭萧刑初字第2191号刑事判决，以罪犯费华军犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费华军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费华军准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月一日书记员王静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1218号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码：9150011168147493XG，住所地：重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，职务董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：肖达英，女，1981年1月11日出生，住重庆市双桥经开区。（原告提供）
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告肖达英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年三月二十二日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫08**民初767号
原告李维平，男，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南征信建筑工程有限公司，住所地焦作市中站区。
法定代表人王为灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告李维平与被告河南征信建筑工程有限公司（以下简称“河南征信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维平委托诉讼代理人王秀艺，被告河南征信公司委托诉讼代理人刘泉声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款255100.3元及利息（至起诉之日约15000元，按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算日期为2017年1月13日。事实与理由：2016年3月31日原、被签订《工程施工协议》,协议约定由被告将河南理工大学5号食堂和2号浴室综合楼工程的水泥粉煤灰碎石桩分包给原告，约定按有效桩长长度另加500m计算工程量,承包单价为42元/米,有效桩长16米长约1039根,决算时按实际施工数量为准进行结算。付款方式为,工程完工付至总额40%,商品砼由被告代付单价按190元/m3从工程款中扣除,试桩结束经检验部门确认合格并经结算后,被告支付原告结算价的90%,资料齐全并合格后30内结清。原告按协议要求按时完工,并在2017年1月12日双方办理工程结算单,确认工程总金额为767106.9元,扣电费16130元,扣铲车、挖机费用900元,商品砼共用2605.14立方米,应扣工程款494976.6元，被告应支付原告255100.3元，至今未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告河南征信公司辩称，原告起诉的工程款与事实不符，过高，望查明事实。
结合双当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《工程施工协议》、2016年11月3日的河南理工大学5号食堂和2号浴室综合楼工程量清单、化工地质郑州地基基础检测中心地基基础类第2017037号检测报告、混凝土结算单，原、被告双方对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的2017年1月8日证明、桩基工程验收结算会签单、专项分包工程项目结算单，被告质证称未加盖被告公司公章，对真实性、关联性均有异议，本院认为，2017年1月8日证明所证明事项系原告自认扣款，对该证据不予评价；桩基工程验收结算会签单与专项分包工程项目结算单，有被告相关人员签名，且与原告提供的工程量清单及协议能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告李维平（乙方）与被告河南征信公司（甲方）签订《工程施工协议》一份，甲方把河南理工大学5号食堂和2号浴室综合楼工程的水泥粉煤灰碎石桩分包给乙方施工。协议约定：“……第二条承包方式包工、包料、保质量、保工期、保安全、包验收、包资料一次包死……第四条承包价格按有效桩长长度另加500m以延长米计算工程量，实行单价承包，承包单价为42元/米……决算时按实际施工数量为准进行结算……第五条第3项桩体混凝土采用C25商品砼，由焦作市建鑫砼业有限责任公司生产，单价按190元/m3计算，并从桩基工程款中扣除……第九条第2项工程完工付至工程总额40%,商品砼由甲方代付，试桩结束经检验部门确认合格并经结算后，甲方付乙方工程款至结算价款的90%，资料齐全并合格后30日内结清。”协议签订后，原告进行了施工。2016年11月3日经双方确认，原告实际施工桩总根数1096根，总桩长18264.45米。2017年1月12日结算确认工程款共计767106.9元。原告认可扣除电费16130元、挖机费600元、铲车费300元，合计17030元。混凝土按合同约定采用由焦作市建鑫砼业有限责任公司提供的C25商品砼，使用方量共计2605.14立方米，该款项应从总工程款中扣除。2017年1月15日化工地质郑州地基基础检测中心出具地基基础类第2017037号检测报告：河南理工大学5#食堂和2#浴室综合楼单桩承载力满足设计要求，复合地基承载力满足设计要求，桩身完整性抽检中无三类桩（缺席桩）和四类桩（严重缺席桩）。另查明，被告至今未付工程款。
本院认为，原、被告双方约定的工程已竣工，并经检验合格，被告应按合同约定支付工程款。至于被告应当支付的工程款数额，双方主要争议在商品砼应按什么标准计算。原告主张按协议约定的190元/m3计算，被告辩称商品砼款被告只是代扣，应按实际采购价代扣。因双方协议已明确约定单价，且协议中没有变更条款约定，应依合同约定处理，代扣只是结算方式，并不影响结算数额。故被告应支付的工程款数额为767106.9元-17030元-2605.14m3*190元/m3=255100.3元。根据双方约定的付款方式，确认合格并经结算后即2017年1月15日，应付至90%，即255100.3元*90%=229590.27元；资料齐全并合格后30日内即2017年2月14日之前结清。因此，被告应当支付原告工程款255100.3元，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告河南征信建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李维平工程款255100.3元及利息（利息分为两部分：第一以229590.27元为基数，自2017年1月16日起至2017年2月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为805元；第二以255100.3元为基数，自2017年2月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李维平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2676元，由被告河南征信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年五月八日
书记员 周珍珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2477号
罪犯沈金狗，男，1969年3月23日出生，汉族，浙江省德清县人，小学毕业，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一二年一月十日作出(2012)湖德刑初字第3号刑事判决，以罪犯沈金狗犯抢劫罪,抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈金狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈金狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈金狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈金狗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金狗准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)撤初字第1号
原告胡晓林，男，1969年12月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告顾鸿屹，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告费蔓青，女，1972年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告天津恒丰联商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人陈家声。被告上海车杰汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人闵春光。被告闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告胡晓林诉被告顾鸿屹、费蔓青、天津恒丰联商贸有限公司、上海车杰汽车服务有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、闵春光第三人撤销之诉纠纷一案后，被告上海东昊汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告上海东昊汽车服务有限公司注册地址为上海市闵行区七莘路XXX号一层，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告系将顾鸿屹、费蔓青、天津恒丰联商贸有限公司、上海车杰汽车服务有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、闵春光均列为被告起诉至本院。虽被告上海东昊汽车服务有限公司注册地位于上海市闵行区，但本案被告费蔓青、上海车杰汽车服务有限公司住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海东昊汽车服务有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东昊汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 陆振华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2661号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：段振，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告段振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告段振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告段振于2014年3月31日从原告下属靳寨支行签订借款合同，借款16000元，到期日为2016年3元31日，约定月利率为9.7375‰。2015年6月21日系统自动扣划被告账户111.84元归还借款利息。截至起诉之日，被告尚欠原告本金16000元，利息9594元。为此，请求判令被告偿还原告借款本金16000元，利息9594元（算至2017年10月9日，此后利息计算至还清欠款之日）。
被告段振未予答辩。
经审理查明：被告段振于2014年3月31日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司下属靳寨支行签订借款合同，借款金额为16000元，约定借款期限为2016年3元31日，月利率为9.7375‰。2015年6月21日系统自动扣划被告账户111.84元归还借款利息。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金16000元，利息9594元未付，引起纠纷。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告段振签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息9594元（算至2017年10月9日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告段振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 应 欣
审 判 员 卢国峰
人民陪审员 张永灵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵帅帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更348号
罪犯杨学建，男，1998年12月18日出生，汉族，新疆奇台县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2015年11月21日作出（2015）奇刑初字第250号刑事判决，认定杨学建犯贩卖、运输毒品罪、判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。刑期止日为2018年12月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年3月27日提出对罪犯杨学建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨学建在服刑改造期间，先后获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨学建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年10月、2017年3月获得季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学建在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学建予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初361号
原告：于广庆，男，1976年10月28日出生。
被告：杨芳，男，1981年4月5日出生。
本院在审理原告于广庆诉被告杨芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于广庆于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨芳的起诉。
本院认为，原告于广庆申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广庆撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交）减半收取50.00元，由原告于广庆负担。
审 判 员 丁一
二〇一六年八月十五日
代理书记员 邱淼
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审239号
申请执行人桐���县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人丁盼阁，男，汉族，1940年1月3日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第112号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第112号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币367.5元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳367元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第112号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1061号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海兆民油气站，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡照明，该站董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张德良，男，汉族，1955年11月5日出生，住上海市奉贤区。再审申请人上海兆民油气站(以下简称兆民油气站)因与被申请人张德良排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆民油气站申请再审称：兆民油气站的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定之条件，属于排除妨害的侵权案件，一审应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，请求再审。本院认为，原一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。一审查明，双方当事人协商在系争地块共同在该地块合作开办加油站，现兆民油气站在双方对合作期间产生的债权债务尚未进行清算的情况下，要求张德良搬离该系争地块，原一、二审法院依法予以裁定驳回，并无不当。综上，兆民油气站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兆民油气站的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初328号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：徐书旗，男，1965年11月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告徐书旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年三月十九日
书记员 张珊珊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1216号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码：9150011168147493XG，住所地：重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，职务董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：樊春林，男，1975年2月14日出生，住重庆市双桥经开区。（原告提供）
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告樊春林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年三月二十二日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋0702民催12号
申请人：黄文圳，男，汉族，1986年2月27日出生。
申请人黄文圳于2017年9月21日向本院申请对出票人为山西汾西矿业(集团)有限责任公司,号码为3090005328765401,出票金额为50000元，收款人为山西汾西矿业（集团）水峪煤业有限责任公司，出票日期为2017年3月29日的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，因申请人不能提供其合法取得上述票据的证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定的申请公示催告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回黄文圳的申请。
申请费100元，由申请人黄文圳负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 古丽君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3905号之一
原告：宜兴台菱空调设备有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（镇龙村），组织机构代码55375684-4。
法定代表人:王雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京五洲制冷集团有限公司，住所地南京市江宁科学园天印大道1529号，统一社会信用代码91320115754146161B。
法定代表人：郑晓宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
原告宜兴台菱空调设备有限公司（以下简称台菱公司）与被告南京五洲制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告台菱公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现台菱公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宜兴台菱空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6058元，减半收取计3029元，由宜兴台菱空调设备有限公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年四月十六日
书记员 张 佳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初5245号
原告：天津市强联钢结构有限公司，住所地天津市静海县天宇科技园。
法定代表人：王庆进，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司人员。
委托诉讼代理人：刘栋，男，该公司人员。
原告天津市强联钢结构有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市强联钢结构有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1197元，由原告天津市强联钢结构有限公司负担。
审判员 冯文生
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1590号
罪犯何驹，男，1988年8月1日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2015年9月10日作出(2015)新少刑初字第0016号刑事判决，以被告人何驹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2021年7月3日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何驹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何驹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何驹在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯何驹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何驹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初372号
原告：姜俊英，住白山市。（电话号码：188XX****XX）
委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住白山市。（电话号码：135XX****XX）
被告：李军，×××号小型轿车所有人，住白山市。（电话号码：156XX****XX）
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：于洪生，总经理。（身份证号码：×××，电话号码：697****）
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告姜俊英与被告ＸＸ、李军、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜俊英、王嵘柏、ＸＸ、李军、王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜俊英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计31793.56元。事实和理由：2017年8月15日21时10分，被告ＸＸ驾驶×××号小型轿车沿红旗街由西向东行驶到富民市场左转弯时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经浑江区交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在白山市中心医院治疗55天。对于原告的损失，双方协商未果。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告李军系车辆登记车主。
人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（50万），事故发生在保险期间内。先由交强险限额承担赔偿责任，不足部分再由商业险按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不在保险范围内。
ＸＸ、李军辩称，事故车辆的车主是李军，ＸＸ是司机。因车辆投保全险，由保险公司赔偿。
本院经审理查明：
2017年8月15日21时10分许，ＸＸ驾驶×××号小型轿车，沿白山市浑江区红旗街由西向东行驶至富民市场左转弯时，与行人姜俊英相撞，造成姜俊英受伤的交通事故。经公安机关认定，ＸＸ负事故的全部责任，姜俊英无责任。
事故发生当日，姜俊英到医院门诊治疗，并于2017年8月15日到白山市中心医院住院治疗，诊断为：颈部损伤，肘关节扭伤。姜俊英住院治疗55天（2017年8月15日至2017年10月11日），二级护理55天，医嘱休息1个月，门诊费3514.46元、住院费13104.80元。
姜俊英的合理经济损失为:医疗费16619.26元（门诊费3514.46元+住院费13104.80元）、住院伙食补助费5500元（55天×100元）、护理费6911.30元（55天×125.66元/天）、误工费2587元（病事假单位扣发工资2587元）、交通费176元，合计31793.56元。
×××号出租车的所有人为李军，该车辆在人保公司投保了交强险及商业险（50万元）。
以上案件事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、护理证明、门诊费收据、住院费收据、交通费收据、保险单、白山市解放中学证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，在交通事故中，ＸＸ负事故的全部责任，姜俊英无责任。故姜俊英的合理经济损失应当由×××号出租车的驾驶人ＸＸ及所有人李军承担。人保公司系×××号出租车的保险人，故姜俊英的合理经济损失应由人保公司支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后，立即赔偿姜俊英医疗费16619.26元、住院伙食补助费5500元、护理费6911.30元、误工费2587元、交通费176元，合计31793.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由ＸＸ、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年四月八日
书记员 赵 斌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2561号
原告:蔡博文，男，1989年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：宋卫起，男，1957年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告:王永浩，男，1977年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告蔡博文与与被告宋卫起、王永浩执行异议纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元，由原告蔡博文负担。
审 判 长 齐 明
审 判 员 颜 弘
人民陪审员 史玉琴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谷 月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终232号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
被上诉人（原审原告）：阮善林，男，1974年7月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原审被告：无锡万健置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区钱桥配套区（溪南）。
法定代表人：陈丽丽。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）因与被上诉人阮善林、原审被告无锡万某置业有限公司（以下简称万某公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，十四冶金公司自万某公司承建万某商业广场二期项目，阮善林自十四冶金公司分包“不锈钢栏杆及钢质门”施工工程。万某商业广场项目位于无锡市惠山区。现因结欠工程款项发生纠纷，阮善林诉至法院。
原审法院认为，阮善林与十四冶金公司之间签订不锈钢制品施工合同，现因结欠工程款项发生争议，阮善林以建设工程施工合同纠纷诉至原审法院即不动产所在地法院，并无不妥。另一被告万某公司住所地亦在原审法院辖区。故，十四冶金公司提出的管辖异议理由不能成立，法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回十四冶金公司对本案管辖权提出的异议。
十四冶金公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，阮善林起诉主张劳务款，应当确定本案案由为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不能按照建设工程施工合同纠纷专属管辖原则来确定管辖。本案应由被告住所地即昆明市五华区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人阮善林未作答辩。
原审被告万某公司未作陈述。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，阮善林与十四冶金公司之间系因结欠工程款问题而发生争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。因涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。十四冶金公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二日
书记员 耿植峰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初4499号
原告：天津市众诚兴业精密机械销售有限公司，注册地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2098号，现经营地津南区双港镇港基中心A座216室。
法定代表人：苏峰斌，总经理。
委托诉讼代理人：范永，男，系该单位员工。
被告：天津荣信泰模具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座308-9室。
法定代表人：候秀芹，经理。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市众诚兴业精密机械销售有限公司与被告天津荣信泰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市众诚兴业精密机械销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告天津市众诚兴业精密机械销售有限公司负担。
审判员 冯文生
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱金富
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执860号之一
申请执行人：王珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：肖海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人王珍与被执行人肖海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人王珍于2018年6月20日向本院书面申请撤销对被执行人肖海涛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 赵菲菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7685号
罪犯樊祥兴，男，1989年8月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年五月十八日作出(2011)金义刑初字第739号刑事判决，以罪犯樊祥兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊祥兴在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范,学习认真,成绩优良,劳动积极,完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯樊祥兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯樊祥兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯樊祥兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊祥兴准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢