江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初3684号
原告：田雯雯，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：葛祥林，男，1981年3月9日生，汉族，居民，住东台市。
被告：盐城市大丰区海瑞商贸有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇电子商务中心。
法定代表人：吕丽波，该公司总经理。
原告田雯雯与被告盐城市大丰区海瑞商贸有限公司（以下简称海瑞公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告田雯雯曾以浙江天猫网络有限公司为本案共同被告，后书面申请对其撤诉。被告海瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法作出(2017)苏0981民初3684号民事裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田雯雯及其委托诉讼代理人葛祥林到庭参加诉讼，被告海瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
田雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告海瑞公司全额退还购物款6450元；2、判令被告海瑞公司赔偿购物款的三倍赔偿金19350元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：田雯雯通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在海瑞公司经营的天猫账号为“时空漫步海瑞专卖店”的网店内购买了50个商品名称为“时空漫步解压玩具edc指尖螺旋手指陀螺手指尖陀螺三叶陀螺”，以6450元付款并成交，订单编号为“13184308312861653”。后发现该产品为三无产品，无国家强制认证，故原告诉至法院请求判决如前所请。审理中，本院向田雯雯释明，田雯雯选择要求被告海瑞公司承担侵权责任。
海瑞公司未应诉、答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：订单截图、物流截图、包裹照片、产品照片、交易快照、企业信息查询结果、50个手指陀螺等。因海瑞公司未到庭参加诉讼无法进行质证。本院认证：上述证据能够证明网络购物的事实。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
田雯雯通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在海瑞公司经营的天猫账号为“时空漫步海瑞专卖店”的网店内购买了50个商品名称为“时空漫步解压玩具edc指尖螺旋手指陀螺手指尖陀螺三叶陀螺（三角旋风）”，以6450元付款并成交，订单编号为“13184308312861653”，收货地址为“江苏省盐城市东台市东台镇八达城南门老民政局门口打电话”。田雯雯付款后，海瑞公司于2017年5月2日通过申通快递发货，运单号为“3328381866645”。2017年5月6日，田雯雯收到包裹后，拆开运单号为“3328381866645”的包裹，内含50个案涉产品。2017年5月12日，田雯雯委托律师以律师函告知案涉产品存在质量问题并在天猫网上申请退款但不退货。
庭审中，田雯雯陈述，家里有一个10岁的儿子，是买给儿子玩的；正常居住在东台市人民医院附近的如家宾馆里；该产品没有任何标志，没有产品名称、生产厂家、生产厂址，是三无产品；该产品是“金属玩具”，无强制认证标志；包裹已拆封，产品没有使用，还放在包裹里。
因被告海瑞公司未到庭应诉，致本案调解不能。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。关于田雯雯的购买行为是否属于“知假买假”的问题。本案中，从订单截图、物流截图、交易快照等证据可以看出，田雯雯在购买前已对所购产品进行了解，产品订单上的送货地与其庭审中陈述的经常居住地不一致，田雯雯本人亦未对一次性购买50个手指陀螺的目的作出合理解释，其购买数量已超过产品作为玩具的需求；田雯雯收货后又通过发放律师函、申请退款不退货以及提起诉讼主张权利，以上一系列行为表明田雯雯在购买时应当知晓案涉产品存在质量问题，其购买行为属于“知假买假”行为。
关于田雯雯是否属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围的问题。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。本案中，田雯雯通过天猫网络交易平台在海瑞公司经营的网店购买案涉产品，并支付了相应的对价。虽然田雯雯明知所购产品存在质量问题仍然大量购买案涉产品，但《消费者权益保护法》的立法目的在于约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础，赋予“知假买假”者消费者地位并享有消费者的基本权利，对于实现《消费者权益保护法》的立法目的具有积极意义，田雯雯明知所购产品存在质量问题而仍然大量购买并不影响田雯雯作为消费者的身份，故田雯雯属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围。
关于海瑞公司是否应该全额退还购物款的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十六条规定销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第四十条规定售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货……（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……本案中，海瑞公司销售的案涉产品未有标识，未对产品质量、产品标准、使用性能等进行说明，作为消费者的田雯雯享有退款的权利，故本院对原告要求被告全额退还购物款的诉讼请求予以支持。
关于田雯雯能否获得三倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，欺诈责任的构成应当满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意，故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为而陷于错误，并且作出错误选择。本案中，田雯雯明知案涉产品存在质量问题而仍然大量购买，是“知假买假”，其要求三倍赔偿具有牟利目的，且购买后未使用该产品，该产品亦未造成他人伤害，其购买行为不符合欺诈行为的构成要件，其请求获得惩罚性赔偿亦有违诚信原则，故本院对原告要求被告赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告田雯雯要求被告海瑞公司全额退还购物款的诉讼请求予以支持，对原告田雯雯要求被告海瑞公司赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。海瑞公司经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市大丰区海瑞商贸有限公司应于本判决发
生法律效力之日起10日内向原告田雯雯退还购物款6450元；
二、驳回原告田雯雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告田雯雯负担167元，被告盐城市大丰区海瑞商贸有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 乐 梅