wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1078号之三
申请执行人武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托代理人：万文彦，该公司员工。
被执行人付登军，男，1971年12月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人张服娣，女，1970年5月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
武汉光谷建设投资有限公司与付登军、张服娣确认合同无效纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4697号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉光谷建设投资有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人付登军、张服娣向申请执行人返还拆迁补偿款共计387612.22元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费8888元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人付登军、张服娣发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人付登军、张服娣无可供执行的银行存款，本院已对被执行人付登军、张服娣的相关银行存款账户进行了冻结。被执行人付登军名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，被执行人张服娣名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，但该车均查不到下落，暂无法处置。被执行人张服娣位于武汉东湖新技术开发区关山大道218号保利花园D单元1层07号有房产一套，本院对该房产进行了查封，申请执行人暂未申请处置，本院已冻结被执行人付登军、张服娣的支付宝账户，并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，故应当准许终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4697号民事判决的本次执行程序；对未执行款项396500.22元及利息待发现被执行人付登军、张服娣有可供执行的财产时，申请执行人武汉光谷建设投资有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一八年一月十九日
书记员 廖松松
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执112号之一
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人周炳炎，该公司董事长。
被执行人袁建明，男，1968年10月28日出生，汉族，
被执行人黄雨琴，女，1986年2月16日出生，汉族，
被执行人湖南佳瑞投资有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路国富芙蓉新城A1栋020101号，组织机构代码：05169452－4。
法定代表人袁建明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潭中民三初字第23民事判决书，立案执行湖南恒宇投资担保有限公司与袁建明、黄雨琴、湖南佳瑞投资有限公司追偿权纠纷和保证合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人袁建明、黄雨琴、湖南佳瑞投资有限公司的银行存款等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，于2016年9月7日轮候查封了袁建明名下的房屋。现因查封的房产客观不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本案的本次执行程序。本院审查决定，对本案终结本次执行程序。在本案终结本次执行程序期间，申请执行人如发现本案符合恢复执行条件时，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民三初字第23民事判决书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封财产到期前一个月书面申请本院续行查封，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11010号
原告：绍兴柯桥旭峰涂料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村。
法定代表人：马惠良，系经理。
委托诉讼代理人：屠奇峰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴市远东照明电器有限公司。住所地：绍兴市越城区镜湖新区灵芝镇西蚌潭村。
法定代表人：陈永兴。
原告绍兴柯桥旭峰涂料有限公司诉被告绍兴市远东照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款12480元并支付该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠奇峰、张银华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间自2014年开始存在买卖业务往来。2016年4月19日、4月29日，被告分别向原告购买不同类别涂料，价款分别计8500元、3980元。原告依约将上述涂料送至绍兴袍江指定仓库并由被告仓库保管员赵亚签收确认。2016年4月25日、5月24日，原告分别开具两份以被告为购买方的增值税专用发票，金额分别计8500元、3980元，上述两份增值税发票经查询均已抵扣认证。因被告至今未支付上述货款，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的送货码单和增值税发票，可以认定原告已向被告交付12480元的货物，然被告至今未履行付款义务，显已违约，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市远东照明电器有限公司应支付给原告绍兴柯桥旭峰涂料有限公司货款12480元，并支付自2017月9日19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取56元、财产保全费150元，合计206元，由被告绍兴市远东照明电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二０一七年十一月四日
书记员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初265号
原告：龚某，女，1985年4月10日生，汉族。
被告：戴某1，男，1985年7月9日生，汉族。
原告龚某诉被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.判决婚生女戴某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割位于帝景城的房屋一套及别克车一辆。事实与理由：2008年10月，原被告在网上相识并共同生活，于××××年补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿戴某2。原告于2010年得知被告与她人保持不正当关系，多次忍让，但被告并没有改正。为此，原告于2017年起诉离婚，后判决不准离婚。但被告不尽夫妻和家庭义务，原告认为双方夫妻感情确已破裂。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件、（2017）豫0223民初2361号民事判决书及女儿戴某2常住人口登记卡各一份，以证明原告曾起诉离婚，被本院驳回诉讼请求及女儿的身份情况。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告同居生活后，于××××年××月××日生育女儿戴某2，现随原告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。在共同生活中，双方产生矛盾。2017年，原告起诉至本院，要求离婚，本院作出（2017）豫0223民初2361号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求，后双方关系没有改善。
本院认为，原被告在共同生活中产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方关系没有得到有效改善，现原告再次起诉离婚，可以说明双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无维系之必要，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿戴某2的抚养权问题，鉴于其一直随原告生活，为有利于其健康成长，戴某2宜由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由本院酌定。关于原告要求帝景城房屋及别克车分割问题，因被告没有到庭，原告亦未提交相应证据证明共同财产价值及所涉债务等具体情况，致使本院无法查明共同财产的相关事实，故无法分割，可另案处理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚某与被告戴某1之间的婚姻关系；
二、女儿戴某2由原告龚某抚养，被告戴某1每月支付原告龚某抚养费500元，2018年抚养费于本判决生效后三日内支付，后续每年的抚养费于当年1月15日之前支付，直至戴某2独立生活之日止；
三、驳回原告龚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 谷庆林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 阮小青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3888号之一
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：黄建森，男，1973年3月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：石棕焱，男，1981年12月31日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告黄建森、石棕焱合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 黄 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9698号
申请执行人吴江市舜鑫工贸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇虹洲村。
法定代表人洪国明，该公司执行董事。
被执行人邓三发，男，1970年11月5日生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区，现住北京市丰台区。
被执行人刘玉全，女，1970年9月20日生，汉族，住所地湖北省云梦县。
原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司与被告邓三发、刘玉全加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11293号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“被告邓三发、刘玉全于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司加工款1888488.15元及逾期利息(以1888488.15元为本金，自2016年9月2日起至判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费减半收取12051元，由被告邓三发、刘玉全负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告邓三发、刘玉全未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市舜鑫工贸有限责任公司于2016年12月05日本院申请强制执行，申请执行标的1920391.88元，执行费21604.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院已执行到位案款1830391.88元，余款申请人吴江市舜鑫工贸有限责任公司与被执行人邓三发、刘玉全已达成和解协议，于2017年12月31日前支付完毕。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11293号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月十日
书 记 员 雷 桐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第425号
本院在执行张木易与张德堂侵权纠纷一案中查明，张德堂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张德堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0926执保22号
原告黄海，男，1981年12月20日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告黄伟平，男，1977年10月31日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告黄旻霞，女，1979年9月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告黄海与被告黄伟平、黄旻霞民间借贷纠纷一案中，原告黄海于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告黄伟平所有的白色奥迪A4浙Ａ×××××号的车辆，并提供案外人孔庆中所有的本田CRV闽Ｊ×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告黄海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押被告黄伟平所有的白色奥迪A4浙Ａ×××××号的车辆，扣押期限为两年。到期如需续扣押，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续扣押的书面申请。履行义务后可申请解除扣押。
二、从即日起停止办理案外人孔庆中所有的本田CRV闽Ｊ×××××号车辆的转让等他项权变更登记手续，作为本案诉讼保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛为民
二〇一六年三月三十日
书记员 马巧君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42638号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：黄小伟，男，1973年12月04日出生，住河南省驻马店市汝南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄小伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48064.47元、利息4179.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48064.47元、利息4179.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千零六十四元四角七分、利息四千一百七十九元五角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元由被告黄小伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄小伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1451号
罪犯王启梁，男，1965年7月18日出生，汉族，文盲，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月12日作出(2013)甬象刑初字第663号刑事判决，以被告人王启梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币22000元；尚未退赔的违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭履行职务，罪犯王启梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王启梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯王启梁对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。庭审后向本院出具书面保证称，其名下尚有一套房产位于象山县丹东街道南街汤家弄12-2号正在拆迁和办理手续中，由于本犯现在服刑中，拆迁手续需要本犯亲自办理才能领取拆迁费，本犯出去后办理好拆迁手续领取拆迁费后，第一时间去缴纳罚金和违法所得，请求法院给本犯一次减刑机会。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王启梁提起的减刑意见符合法律规定，但罪犯在服刑期间动手打人，财产未履行，又系累犯，建议本院从严掌握该犯的减刑。
经审理查明，罪犯王启梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王启梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启梁减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年7月2日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文雯
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初187号
原告黄立新，男，1967年3月5日出生，汉族，职工。
被告徐旭娟，女，1972年5月4日出生，汉族，职工。
被告刘强，男，1967年2月5日出生，汉族，职工，系被告徐旭娟之夫。
原告黄立新与被告徐旭娟、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告徐旭娟、刘强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐旭娟系同事关系，被告以租赁门面开店需要资金为由，于2015年2月6日向原告借款十万元，按月息2分结算。该借款虽然以被告徐旭娟个人名义出具借条，但其借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，所以被告刘强有共同偿还义务。在原告多次催还款未遂的情况下，原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金十万元及利息（月息2分，利息自2015年8月6日起算至还清本金利息为止）。
被告徐旭娟、刘强未予答辩。
经审理查明，2015年2月6日被告徐旭娟以做生意需要资金周转为由向其同事即原告黄立新借款100000元，并出具了借条一份，双方约定借款利息按月利率2分计算，每半年结算一次利息。被告在借款时双方未对借款期限进行约定，同日，原告通过中国农业银行绥宁县支行通过银行转帐100000元给被告徐旭娟。被告徐旭娟在向原告借款后，仅向原告支付了2015年2月6日至2015年8月6日的借款利息12000元，被告徐旭娟经原告多次催收借款后，现尚欠原告借款本金100000元及自2015年8月6日至今的借款利息。
被告徐旭娟与被告刘强系夫妻关系，于1995年3月2日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、银行交易回单、（2018）湘0527民初178号民事判决书证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐旭娟向原告借款并出具了借据，原告并通过银行转账向被告徐旭娟支付了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确合法，应受法律保护。原、被告双方约定的借款月利率2%，未超过法律规定的利率，故原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对还款期限未做约定，根据法律规定，原告可以随时向被告主张返还借款，故原告要求被告徐旭娟偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告徐旭娟在婚姻存续期间向原告所借的100000元借款，被告刘强未能提供证据证明该借款属被告徐旭娟个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告刘强应对该债务承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐旭娟、刘强于本判决生效后十五日内偿还原告黄立新借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月6日至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告徐旭娟、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李楚华
二〇一八年四月十一日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执843号之一
申请执行人:王小妹，女，1977年11月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：吴时运，男，汉族，1961年4月28日生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行王小妹与吴时运民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2052号民事判决书向被执行人吴时运发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法将被执行人吴时运列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人吴时运财产在另案处置中，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3938号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蔡明望，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告蔡明望信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执803号
申请执行人徐恒平，住白山市。
被执行人周洋，现住白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人周洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛志博
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）豫1423民初1003号
原告：吕宽心，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告：李莉名，女，汉族，农民，住甘肃省岷县。
原告吕宽心与被告李莉明民间借贷纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕宽心撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年五月七日
书记员 乔 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4255号
原告广东塑料科技实业有限公司，住所地xx
法定代表人：左满伦。
委托代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。
被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经���部，注册地址：xx。实际经营地址：xx。
经营者：刘牡丹。
原告广东塑料科技实业有限公司与被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，因原告提供的被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经营部的注册地址与实际经营地址信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细地址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东塑料科技实业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 李 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 阮 欢
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执390号
申请执行人赵云生，男，1959年12月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市锦界镇高家堡小区。
被执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司，住所地：神木市孙家岔镇马连塔村。
法定代表人：戴永军，系该公司董事长。
本院在执行赵云胜申请执行陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司偿还申请执行人赵云生借款本金200万元及利息（利息从2013年7月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。并承担案件受理费14400元，保全费5000元，本案执行费22560元。因被执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司未履行生效法律文书确定义务。现查明：本院于2017年11月27日作出（2017）陕0881民初9416号民事裁定书，将被执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司在陕西省榆林市榆阳区人民法院的案款200万元予以停止支付。为确保当事人权益得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化工有限公司在陕西省榆林市榆阳区人民法院的案款（具体执行数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 乔 鹏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执30号之一
申请执行人：张勇，男，1989年6月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人：满国栋，男，1966年1月25日出生，汉族，住河间市。
申请执行人张勇与被执行人满国栋买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款22500元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费240元、诉讼费181元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律���书确定的义务，本院于2018年1月30日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年5月3日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人满国栋，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权22681元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后��被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年六月六日
书记员 张红记
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15596号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：肖忠涛，男，1974年7月18日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：江喜荣，女，1977年8月19日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：肖忠华，男，1977年12月23日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求肖忠涛、江喜荣偿还截止至2017年4月3日的累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求肖忠华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖忠涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向肖忠涛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。江喜荣作为肖忠涛的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，肖忠华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定肖忠华对肖忠涛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月25日至2016年8月25日。
肖忠涛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后肖忠涛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，肖忠涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，肖忠涛、江喜荣（肖忠涛的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（肖忠涛）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向肖忠涛发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，肖忠华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，肖忠华表示愿意为肖忠涛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月25日至2016年8月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
肖忠涛开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。肖忠涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，肖忠涛、江喜荣在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现肖忠涛、江喜荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告肖忠涛、江喜荣偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖忠华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，肖忠华为肖忠涛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故肖忠华即应当按照合同约定对肖忠涛、江喜荣的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。肖忠华承担连带偿还责任后有权向肖忠涛、江喜荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，肖忠涛、江喜荣偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万零二百九十三元五角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、肖忠华对上述第一项判决在二〇一三年一月二十五日至二〇一六年八月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，肖忠华承担连带偿还责任后有权向肖忠涛、江喜荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零二元及公告费五百六十元，由肖忠涛、江喜荣、肖忠华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5237号之二
原告：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号。
负责人：张强，职务行长。
被告：刘福昌，男，汉族，1979年2月11日出生，住山东省即墨市。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告刘福昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行撤诉。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行负担。
审 判 长 魏慧慧
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔俊阁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4491号
原告：王福林，男，1957年5月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：时国英，女，1957年8月22日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告王福林、时国英与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王福林、时国英的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福林、时国英诉称，原、被告双方于2005年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号××号（公安登记编号：××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号（合同幢号为××幢1号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2005年12月9日，原告王福林、时国英为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200512090091，合同主要约定如下：原告王福林、时国英购买被告开发的编号（2004）苏相房预第014号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房，该商品房用途为住宅（别墅），建筑面积共238.72平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币4608元，总金额人民币1100000元。买受人于合同签订当天支付350000元，余额350000元于2006年1月20日前付清，另有余额400000元于2006年1月10日前付清。出卖人应当在2006年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告王福林占50%，原告时国英占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积240.59平方米支付了全部购房款1108638.72元，被告德鑫公司于2009年12月30日开具原告王福林为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为别墅××号。2007年7月30日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0064的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号××，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××花园××号，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积240.59平方米，无限制权利摘要。
再查，原告王福林、时国英系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割���让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2005年12月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告王福林、时国英按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号商品房购房款1108638.72元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王福林、时国英办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园83号商品房（含83号车库）不动产权属转移登记至原告王福林、时国英的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人���法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4489号
原告:陈继清，男，1947年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告:徐国琪，男，1946年4月25日出生，汉族，东营市东营区住房建设局退休职工，住东营市东营区。
原告陈继清与被告徐国琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭英祥与被告徐国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金517240元、利息168960元以及自2017年11月7日至全部借款清偿之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用均由被告负担。
事实与理由：2014年2月至3月期间，被告向原告借款384000元，借款月利率2%。2016年1月6日，双方对帐后，被告尚欠原告借款本金及利息517240元，被告重新出具欠条。此后原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告徐国琪辩称，一、2015年春天，我向陈东奎借款100000元，陈东奎是小额贷款公司的法定代表人，约定利息月息8分，陈继清提供担保。2015年秋天，我偿还陈东奎36000元后，陈东奎的小额贷款公司倒闭，陈继清对我说这笔借款已转到陈继清名下。二、原告起诉数额不属实，欠条虽然是我出具的，但是欠款金额中包含10万元本金和40多万元的利息。原告找到社会人员吕东向我要账，我给了吕东12000元，提交收条2份，另外吕东从我那里拿走一幅《ＸＸ长城》的画，价值400000元。
原告提交欠条1份、银行取款单据3份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2014年2月至3月，原告陈继清自其银行账户支取人民币384000元。2016年1月6日，被告徐国琪向原告陈继清出具欠条一份，载明：“欠到陈继清现金517240元。”
本院认为，被告徐国琪对于其向陈东奎借款且借款本金为100000元的陈述无证据证实，其于2016年1月6日出具的欠条明确载明所欠原告陈继清现金517240元，故本院确认被告徐国琪系与原告陈继清之间发生民间借贷关系，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条中欠款金额517240元未对借款本金及利息进行区分，结合原、被告的陈述，可以证实涉案借款发生在欠条出具时间之前，该欠条可以视为原、被告对所欠借款本息的结算，同时因该欠条并未对还款期限及利息进行约定，故本院对原告要求被告偿还借款517240元的诉讼请求予以支持，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告主张的其向吕东还款12000元及用《ＸＸ长城》画抵偿400000元，原告对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐国琪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继清借款本金517240元；
二、驳回原告陈继清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告负担1333元，由被告负担3998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一八年一月二日
书记员 王廷廷
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初8号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人李豪杰,男,1992年2月3日出生,汉族,小学文化,户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌诈骗犯罪,于2017年8月9日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2017年9月13日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
辩护人韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
被告人孙建华,男,1954年5月11日出生,汉族,初中文化,住河南省孟津县。因犯交通肇事罪,于2007年6月13日被本院判处有期徒刑一年,缓刑二年。因涉嫌诈骗犯罪,于2017年8月15日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月21日被孟津县公安局取保候审,同年11月13日被孟津县人民检察院取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
辩护人董进果、李瑶（实习律师），河南诚然律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人李豪杰、孙建华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人李豪杰及其辩护人韩冰，被告人孙建华及其辩护人董进果、李瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日,被告人李豪杰伙同孙建华用伪造的孟津县永龙华府2号楼1704室房款收据骗取被害人韩某2信任后,李豪杰为借款人,孙建华为保证人,以此房产为抵押向韩某2借款300000元,后李豪杰将实际得到的264000元据为己有。案发前李豪杰退还韩某250000元。
上述事实，被告人李豪杰及其辩护人韩冰，被告人孙建华及其辩护人董进果、李瑶在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某2的陈述，借据、收据、质押条，银行明细，现金账及收条，证人王某、杜某、吕某、韩某1、郑某的证言，抓捕经过、证明，被告人李豪杰、孙建华的供述与辩解、辨认笔录及照片，户籍证明及前科判决书等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人孙建华退赔被害人韩某230000元，被害人韩某2对被告人孙建华的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李豪杰、孙建华以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李豪杰、孙建华能够认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李豪杰、孙建华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及被害人对被告人孙建华的谅解情况，并综合考虑二被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。）
二、被告人孙建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人李豪杰、孙建华退赔因共同犯罪行为给被害人韩俊峰造成的经济损失184000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢改焕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1214号
原告:贺继发,男,汉族,生于1954年8月23日,住四川省达州市达川区。
被告:陈香波，男，汉族，生于1968年11月25日，住四川省平昌县。
本院在审理原告贺继发与被告陈香波买卖合同纠纷一案中，原告贺继发于2018年4月29日收到预交诉讼费通知书后在指定期间既未预交诉讼费，也未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉毅
二〇一八年五月十日
书记员 陈婧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舟定岑民初字第18号
原告包荷华。
委托代理人邵一舟。
被告舟山市定海区小沙街道大沙社区管理委员会。
负责人王文龙。
委托代理人吴莹。
委托代理人徐盛军。
原告包荷华诉被告舟山市定海区小沙街道大沙社区管理委员会（以下简称大沙社区）健康权纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包荷华及其委托代理人邵一舟、被告大沙社区委托代理人吴莹到庭参加诉讼。因被告大沙社区提出鉴定申请，本案于2015年4月16日中止审理，于2015年5月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原告鲍荷华诉称：2011年7月被告大沙社区根据村民的要求解决排水问题，决定自原告房屋的南边马路纵向向北边农田新建排水渠道。渠道的施工位置在原告房屋东侧。7月14日原被告签订一份补偿协议，约定被告补偿原告墙面粉刷款，被告负责赔偿如建沟渠对原告的房屋造成损坏，老排水沟由被告大沙社区负责平整。后被告施工至新排水沟渠竣工，并在靠近南边马路的渠道双方铺盖水泥板，但未在原告房屋东侧后门门前的渠道上方铺设水泥板，也未对老水沟进行平整，未对原告房屋东侧和渠道之间施工遗留的土石杂物予以清理。2013年5月3日，原告从自家后门前往南边马路，途经渠道堤坝面时，不慎滑摔入渠道内，导致右小腿骨折。原告经人施救送医院治疗，于5月18日出院。2014年7月8日原告第二次住院拆除内固定，于2014年7月13日出院。原告诉请要求被告赔偿原告医疗费29194.42元、住院护理费1260元、出院护理费3个月×3709元/月=””11127元、营养费4000元、误工费18个月×3709元/月=””66762元、交通费419元、精神损害抚慰金10000元，共计122762.42元。
被告大沙社区辩称：原告包荷华的摔伤系其未注意渠道堤坝路面安全状况所致；即使被告有责任，也仅为次要责任。原告主张的各项赔偿费用不合理，要求对原告的误工时间和护理时间的合理性进行司法鉴定。
原告鲍荷华为自己的主张提供了证据如下：1.原被告签订的补偿协议复印件一份。2.证人罗某、庄军康证词一份（罗某到庭作证）。某。4.原告的病历复印件六页（与原件核对无异）。5.出院记录原件二页。6.医疗费发票原件十八张。7.诊断证明书原件十一张。8.陪护“证明”原件两张。9.交通费发票原件一组。10.舟山市定海区小沙街道青岙社区“证明”原件一份。11.舟山市定海区社会保险事业管理中心“证明”两份。被告大沙社区对原告的证据的关联性存有异议。本院认为原告包荷华提交的证据真实合法，能够证明原告的摔伤过程及治疗过程和实际支出、双方的补偿约定等事实。应被告的司法鉴定申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告受伤后的误工时间及护理时间的合理性进行了评定，杭州华硕司法鉴定所舟山分所做出了法医临床司法鉴定意见书一份。原被告对该司法鉴定书均无异议。
根据双方当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2011年被告大沙社区因农业设施建设需要在舟山市定海区小沙街道大沙社区丁字街东边进行渠道修建。该渠道系购买原告包荷华所住的房屋即舟山市定海区大沙社区大沙街68号东面相邻的民房拆除后再行修建。新修渠道旁原有排水沟一条。原告的丈夫腾兆军向被告大沙社区提出新修建渠道行为可能造成其房屋渗漏。为此被告与滕兆军于2011年7月14日达成补偿协议一份，约定被告补偿滕兆军东边墙面粉刷款30000元，墙面由滕兆军自行防护修建；被告按渠道规格和间距进行渠道修建；如建沟渠对滕兆军的房屋造成损坏，由被告负责赔偿；原有的排水沟由被告大沙社区负责平整。被告施工至新排水沟渠竣工，并在靠近南边马路的新修渠道上方铺盖水泥板，但未在原告及滕兆军所居住的大沙街68号房屋东侧后门门前的新修渠道上方铺设水泥板，也未对原有的水沟进行平整。2013年5月3日，原告从大沙街68号房屋东侧后门前往南边马路时，不慎滑摔入新建渠道内，导致右胫腓骨骨折、右后踝骨折等。原告从2013年5月3日住院治疗至2013年5月18日。2014年被告对原告摔伤地点旁原有的水沟进行了平整，对原告的房屋东侧后门门前的新修渠道上方也铺设了水泥板。原告于2014年7月8日住院拆除内固定，于2014年7月13日出院。原告因两次住院支付给陪护人员护理费共计1260元。原告出院后，原告的丈夫滕兆军负责护理原告包荷华。原告为本次摔伤事件支出医疗费共计29194.42元，支出交通费419元。杭州华硕司法鉴定所舟山分所评定原告因本次外伤造成的误工时间为210天、护理时间为90天（包括两次住院时间）。另经查明原告及其丈夫滕兆军均为舟山市定海区小沙街道青岙社区失土农民。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人在受到非法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。被告大沙社区在修建沟渠后，应当按照双方的约定对原有的水沟及时进行平整。因被告大沙社区未及时平整原有的水沟且未对新修的沟渠上方全部加盖水泥板，基于新修的沟渠与原告包荷华所居住的房屋的相邻现况，被告的不作为行为在一定程度上造成原告的通行不便。故被告存在管理上的疏忽。原告在行走时失查，未能谨慎通行。双方当事人对原告摔入新修沟渠一事均有过错。本院确定被告为主要责任，原告为次要责任。造成的损失按各方过错大小承担。原告的损失由被告承担70%，其自身承担30%。原告包荷华诉请的医疗费、住院护理费、交通费确已支出，本院予以确认。原告诉请的出院护理费、误工费，本院采纳司法鉴定意见书的评定误工和护理时间，分别按210天和90天计算；原告夫妻均为失土农民，可按城镇居民计算工资，故按3709元/月计算误工费和护理费予以采纳。原告诉称的各项损失认定为1.医疗费29194.42元。2.住院护理费1260元。3.出院护理费为（90-21）天÷30天×3709元/月=8530.70元。4.营养费4000元。5.误工费为210天÷30天×3709元/月=25963元。6.交通费419元。上述损失合计69367.12元，由被告大沙社区承担70%，为48556.98元，其余部分由原告自行负担。原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定被告赔付1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款的规定，判决如下：
被告舟山市定海区小沙街道大沙社区管理委员会赔偿原告包荷华医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等48556.98元、精神损害抚慰金1000元，共计49556.98元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2755元，减半收取1377.50元，由原告包荷华承担377.50元，被告舟山市定海区小沙街道大沙社区管理委员会承担1000元；司法鉴定费由被告舟山市定海区小沙街道大沙社区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年六月二十日
书记员 徐鸿
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4904号之一
原告：苏州韵安电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：孙晓华，总经理。
委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：南京冠亚电源设备有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区柳洲北路22号。
法定代表人：张海波，董事长。
委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。
本院于2017年9月4日受理原告苏州韵安电器有限公司诉被告南京冠亚电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告南京冠亚电源设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员靳义威独任审查，并于2017年12月14日进行听证，现已审查终结。
原告苏州韵安电器有限公司诉称，原告与被告于2013年4月至2013年8月发生买卖业务往来，由被告向原告购买各种规格型号的电子线束电器产品，共发生货款202387.99元，被告在2014年9月5日出具承诺函及清单，确认尚结欠原告货款202387.99元。2014年7月12日，被告通过邮箱发送原告征询函一份，表明结欠原告货款202387.99元。2013年7月31日，被告通过邮箱发送原告征询函一份，确认结欠货款金额为196166.87元，其中，36594.88元暂无开税票，后加税6221.12元，总计还是202387.99元。被告于2014年12月2日支付30000元，于2015年2月10日支付40000元，于2016年2月3日支付20000元，合计90000元，被告尚结欠原告货款112387.99元。经原告多次催讨货款，被告无故拒付。请求法院判令：1、被告立即支付货款112387.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南京冠亚电源设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告对被告以欠其货款为由向苏州市相城区人民法院提起民事诉讼，采用隐瞒欺骗相城区人民法院的方式，故意不提交被告与原告签订的多份采购合同。现被告向相城区人民法院提交多份原告与被告签订的“南京冠亚电源设备有限公司采购合同”，该采购合同均以传真方式签订即被告将采购合同签名盖章后传真给原告，原告收到该采购合同的传真件签名盖章后回传给被告。该采购合同的第十条均明确约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，向需方（南京冠亚公司）所在地法院起诉”，第十二条约定“其他约定事项：本合同以传真方式，供、需双方签字盖章后生效”。被告认为，双方签订的全部采购合同第十条均明确约定：发生纠纷协商不成，在需方所在地法院起诉。该合同条款己明确约定发生纠纷在被告所在地人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。再根据“最高法院关于适用民事诉讼法解释第三十条”规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由此可见，约定管辖的效力大于法定管辖，有约定管辖条款的，从其约定，不能明确约定管辖的，按照法定确定管辖。原、被告签订的采购合同均明确约定，发生纠纷协商不成，在需方所在地法院起诉，根据上述民事诉讼法及最高院解释的规定，请求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
原告苏州韵安电器有限公司辩称，如果双方确实签订采购合同并且合同是真实的，双方约定的结算方式为月结30天，被告已经严重违反了合同的约定，现在起诉的不是产品的质量问题，主要是欠款的纠纷，被告已经违反了付款约定，欠款是事实，所以我们认为在相城区人民法院诉讼是合理的。
经审查查明，被告（需方）于2013年向原告（供方）购买电子线束电器产品，双方签订多份《采购合同》，合同对产品名称、规格、数量、单价、交货地点和方式、运输方及费用负担、验收标准、违约责任、争议解决方式等内容作了约定。其中，合同第十条对争议解决方式约定为：“双方协商解决，协商不成，在需方所在地法院起诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。根据《采购合同》第十条的约定，原、被告双方约定发生纠纷后由需方（被告）所在地人民法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。被告南京冠亚电源设备有限公司的住所地位于南京市××开发区××号，故本案应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，被告南京冠亚电源设备有限公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 靳义威
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林晓华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3551号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：那陈明，男，58岁，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告那陈明物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 雪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保995号
申请人刘艳苓。
被申请人徐建忠。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14873号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封其等值财产；
二、查封申请人提供的担保物。
本裁定立即开始执行
执行员 李国军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何中华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执241号之三
申请执行人：项汝萍，女，1954年1月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：胡裕，男，1981年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：赵友锋，男，1992年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院依据生效的（2017）鄂1181民初609号民事判决书在执行项汝萍与赵友锋机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为60774.02元。在执行过程中本院依法将被执行人赵友锋纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。通过司法查询被执行人赵友锋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年六月四日
书记员 胡 刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更88号
罪犯王重，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年2月23日作出(2016)浙0281刑初138号刑事判决，以被告人王重犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人违法所得人民币350元，返还给被害人张某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王重在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王重采用持刀威胁的手段当场劫取公民财物，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王重在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯采用持刀威胁的手段当场劫取公民财物，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王重不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张文雯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执异36号
案外人:天津华丰汽车装饰有限公司。
法定代表人:刘树茂,职务董事长。
委托诉讼代理人:魏权园,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:梁长泰,天津世杰律师事务所律师。
申请执行人:高亚洲。
被执行人:天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司,住所地天津市武清开发区泉旺路东。
法定代表人:庞英。
在本院执行申请执行人高亚洲与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动仲裁一案中,案外人天津华丰汽车装饰有限公司于2016年10月27日对查封被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司的机器、设备等财物提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人天津华丰汽车装饰有限公司称,案外人因制造汽车内饰、外装品需要购买被执行人生产的部件、工厂装备品、材料和车载工具,2007年7月13日双方签订了《107L门板前序设备、工装外借协议》,约定案外人提供机器、设备等,该机器、设备所有权归案外人,被执行人拥有使用权并负责日常维护等。2007年10月24日,案外人与被执行人签订《部件购买基本合同》,约定案外人将制造或包装所需的模具出借给被执行人,涉及的560L、570L的模具费案外人已经给付被执行人,该部分模具属案外人所有,故案外人请求法院解除对涉案机器、设备等财物的查封并返还案外人。
案外人为支持其主张,出示并宣读了以下证据:
证据1、天津华丰汽车装饰有限公司合同审批表,证明天津华丰汽车装饰有限公司与天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司存在业务关系;
证据2、107L门板前序设备、工装外借协议,证明天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司按照协议借用了天津华丰汽车装饰有限公司的设备模具;
证据3、107L门板设备外借明细表、《固定资产(模具/验具)盘点确认表》,证明明细表载明的设备是天津华丰汽车装饰有限公司的资产;
证据4、模具报价单及华丰公司购入通知、《部件购买基本合同》,证明天津华丰汽车装饰有限公司和天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司的业务关系;
证据5、查封现场照片7张,证明法院将上述资产查封的事实。
申请执行人高亚洲经传票传唤未到庭,亦未向本院提交书面意见。
本院查明,申请执行人高亚洲与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司劳动仲裁一案,天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出津武劳人仲案字[2015]第967号仲裁调解书,被执行人于2015年12月30日前给付高亚洲等34人工资共计302219.56元;高亚洲等34人领取上述款项后,不得就工资等一切事宜再向被执行人提出任何请求。
在执行中,本院作出(2016)津0114执482号执行裁定书,裁定查封被执行人所有的坐落在天津市武清开发区泉旺路东厂区内所有厂房及院内所有机器、办公设备等财物,未经本院允许任何人不得私自处分、移动等。
本院认为,天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2015]第967号仲裁调解书已经发生法律效力,具有执行力。本院在执行中查封被执行人厂房及院内的机器、设备等财物并无不妥。案外人提供的合同审批表、《107L门板前序设备、工装外借协议》、《部件购买基本合同》、《固定资产(模具/验具)盘点确认表》等证据因涉及实体,应经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:
驳回案外人天津华丰汽车装饰有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 林万翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈庆军
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执244号
申请执行人：刘兴培，男，1966年7月1日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：柯增友，男，1969年5月4日生，汉族，现住四川省彭州市。
本院在执行刘兴培与柯增友买卖合同纠纷一案中（执行标的为19909元，已执行金额4686元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成分期付款执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑鹏飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执72号之一
申请执行人：何金。
被执行人：贺志平。
本院在执行何金梅与贺志平机动车交通事故纠纷一案，向被执行人贺志平发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人贺志平至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人贺志平有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条裁定如下：
一、冻结被执行人贺志平的银行存款68131元，冻结期限一年。
二、扣押、查封登记在被执行人贺志平名下的车辆，扣押、查封二年。
三、查封登记在被执行人贺志平名下的不动产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
代审判员 田平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘勇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执606号之一
申请执行人：杨贵平，男，1958年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于��林
人民陪审员 王 云 弟
人民陪审员 刘 恩 顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋 金 伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1724执66号
申请执行人：曾庆华，男，汉族，1973年10月1日出生，住正阳县。
被执行人：邱飞，男，汉族，1987年10月2日出生，住正阳县。
本院在执行曾庆华与邱飞买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人。
本裁定立即执行。
审 判 员 王祯
二〇一八年四月十六日
书记员代 新军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初567号
原告：燕平，男。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：桑保华，女。
委托诉讼代理人:于宝海，男。
原告燕平与被告桑保华农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告燕平及其委托诉讼代理人白晓峰、被告桑保华及其委托诉讼代理人于宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕平向本院提出诉讼请求：1、请求继续履行2016年12月28日与被告签订的土地承包合同；2、变更土地承包费，即由原协议每年交纳承包费3672.8元，变为1836.4元；3、请求被告退还承包费3490.80元。庭审中原告变更诉讼请求：诉讼请求第2项由原来每年承包费3672.8元变更为1837元，第3项由原来3490.8元变更为3489元。事实与理由：2016年12月28日，原、被告双方签订了土地承包合同，约定被告将其承包东郊村集体所有的土地1.5垧（15000平方米）转包给原告，转包期5年，每年每垧6000元，每年一交款。2017年春，甘南县政府征用被告发包给原告的土地面积5818平方米，该部分折款6000元×（5815平方米÷10000平方米）=3489元，被告应予退还。从2018年起，县政府因原告承包被告的土地不能实现旱改水，每年每垧地向原告补租金差额4000.00元，该款由政府直接转给被告。这样，原告每年应付被告土地承包费为2000元×（9185平方米÷10000平方米）=1837元。双方签订的土地转包合同系真实意思表示，合法有效。县政府与被告的土地征用协议已履行完毕，县政府与原告的租金差额补偿协议已生效，故原告请求人民法院保护并支持原告上列三项诉讼请求。
被告桑保华辩称，1、原、被告签订的土地承包合同已实际解除。解除原因是事情发生了变更，即该范围内的土地已作为县政府的水源保护区，不准再种水田。原、被告签订的是水田承包合同，现合同追求的权利义务已不能实现，所以该合同不存在继续履行问题。2、原告期待的后四年水田补偿应向政府主张，与被告无关。原告已经实际取得了县政府发给的2017年两笔补偿款，一笔是准备种水田的农用物资损失，第二笔是农作物经济补偿损失。与此同时，被告也获得了补偿，该补偿是县政府给予被告的，不是给予原告而被告领取的，所以原告无权主张。原告期待的后四年的水田补偿，应向政府主张权利，因未能种水田原因是政府征用土地与作为水源地保护区造成的，不是被告违约造成的，故无权向被告索要补偿款。
本案原告燕平围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同一份、水源保护区征地入户调查确认表复印件一张、甘南镇东郊村委会出具的情况说明一份并申请证人张某到庭作证，本院依法出示调取的证据东郊村委会出具的证明一份，被告桑保华未提交证据。以上证据经过庭审质证，结合双方当事人质证意见，本院对原告燕平提交证据及证人张某到庭证言、本院调取证据的真实性予以确认，对其证明目的待结合案件事实予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告燕平与被告桑保华签订土地承包合同，约定被告桑保华将其承包的东郊村集体所有土地15000平方米转包给原告，承包期为2017年到2021年秋，承包费每年为9000元，每年一交。庭审中双方均认可签订该承包合同的目的是为了承包后旱田改水田，合同中“过三年汗田过6000千六和汗田一样”是指每垧地承包费是6000元，过三年以后如果旱田地涨价，稻田地也一样涨价，就不再是6000元，承包费于每年承包期前一年的12月份交，2017年的承包费在签订合同时原告已经给付被告。
2017年3月16日,为进行水源地保护，甘南县人民政府征用被告发包给原告的土地中5815平方米土地，其余9185平方米土地作为水源地保护区亦不允许耕种水田。甘南县人民政府将相应征地补偿发放给被告桑保华，另向原告发放2017年未被征用但不允许耕种水田的9185平方米土地水田经济作物补偿及变卖农资补偿。
本院认为，继续履行是一方不履行合同的后果，只有在一方拒绝履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，另一方才能要求其继续履行。本案中被告称在2018年1月已将解除合同意思通知原告，原告对此否认，本院认为根据双方约定每年承包期前一年12月份给付承包费，原告诉请继续履行合同并变更承包费，原因无外乎双方就承包费协商未果，被告拒绝将土地继续承包给被告，故原告提起诉讼要求继续履行合同，本院推定被告已将合同解除意思通知原告。原、被告双方在订立合同时既没有在合同中约定解除合同的条件，在合同履行过程中，又没有协商一致，达成解除该合同的统一意见,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”因县政府征用土地及水源地保护政策，导致涉案承包合同旱田改水田的合同目的事实上已无法实现，符合法律规定的解除合同的要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已向被告支付2017年承包费，合同解除后，被告应返还原告因被征用土地而无法耕种的5815平方米土地2017年承包费3,489.00元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告桑保华退还原告燕平2017年被征用5815平方米土地承包费3,489.00元。
二、驳回原告燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告桑保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 王岩
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0622刑初112号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇源县。2018年3月11日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2018年4月2日因涉嫌盗窃被肇源县公安局取保候审，2018年5月10日被肇源县人民检察院取保候审，2018年5月17日被肇源县人民法院决定逮捕，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2018年3月9日至10日期间，被告人刘某某伙同其雇佣的两名年轻男子（具体姓名、情况不详，在逃）到肇源县民意乡公营子村北约2公里处的一口油井上，采取开井放油的手段，5次共盗窃原油2.04吨，价值人民币5,842.56元。当刘某某于2018年3月10日19时许，驾驶自家一辆无牌照白色农用车拉运该原油欲销赃时，被大庆采油九厂经警当场抓获，案后缴回赃物退还失主。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、视听资料等证据，认为被告人刘某某秘密窃取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月9日至10日期间，被告人刘某某伙同其雇佣的两名年轻男子（具体姓名、情况不详，在逃）到肇源县民意乡公营子村北约2公里处的一口油井上，采取开井放油的手段，5次共盗窃原油2.04吨，价值人民币5,842.56元。当刘某某于2018年3月10日19时许，驾驶自家一辆无牌照白色农用车拉运该原油欲销赃时，被大庆采油九厂经警当场抓获，案后缴回赃物退还失主。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、肇源县公安局扣押物品文件清单、照片、肇源县公安局油保大队情况说明、指认照片、驾驶人信息查询单、回收油票及原油回收证明、原油价格证明、肇源县公安局油保大队情况说明、刘某某户籍证明、犯罪记录调查证明、吸毒现场检测报告书、大庆采油九厂敖南作业区证明；证人郝某、杨某证言；被告人刘某某供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，赃物已回收，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押23日，刑期即自2018年5月17日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许智辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初7193号
原告：刘彦君，女，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：易华（刘彦君丈夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：鞠翠萍，女，1965年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁凤先，男，1964年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘彦君与被告鞠翠萍、丁凤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘彦君的委托代理人易华到庭参加了诉讼。被告鞠翠萍、丁凤先下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦君向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠翠萍、丁凤先立即向原告偿还借款本金30万元及自2015年5月19日起至借款本金清偿之日止，以30万元为基数，按月利率3%计算的利息。事实和理由：2015年5月19日，被告丁凤先向原告借款30万元，约定借款利��按每月3%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告催收，被告拒绝还款。被告鞠翠萍与被告丁凤先在借款发生时系夫妻关系，被告鞠翠萍对被告丁凤先的债务应当承担共同偿还责任。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告鞠翠萍、丁凤先未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年5月19日，丁凤先向原告刘彦君出具的《借条》一份，载明：“经借刘彦君人民币30万元，月息3%，借期2015年5月19日至2016年5月19日。此据借款人丁凤先”。
2、华夏银行存款金融交易明细查询，载明：2015年2月12日，刘彦君向丁凤先转款291000元。
3、原告刘彦君陈述，原告与被告丁凤先系朋友关系。被告丁凤先向原告借款用于做生意。原告于2015年2月12日向丁凤先转款291000元后未再向丁凤先支付借款。其中少支付的9000元系抵扣的被告第一个月的借款利息。截止于2015年8月18日的借款利息，被告丁凤先已偿清。
以上证据，经审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告丁凤先支付的借款本金为291000元，且原告已认可截止于2015年8月18日的借款利息被告丁凤先已付清。故被告丁凤先尚有借款本金291000元及自2015年8月19日的借款利息未偿还。原告请求被告丁凤先偿付自2015年8月19日起的利息应以不超过年利率24%为限。因原告未能举证证明被告鞠翠萍与被告丁凤先系夫妻关系，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。被告鞠翠萍、丁凤先下落不明，经本���公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁凤先于本判决生效之日起三日内向原告刘彦君偿还借款本金291000元及自2015年8月19日起至借款本金清偿之日止，以291000元为基数，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘彦君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告刘彦君负担174元，由被告丁凤先负担5626元。此款限被告丁凤先于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘彦君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 许前华
人民陪审员 王 洪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何行玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0108民初3878号
原告杭州云英网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3588号2幢9楼，统一社会信用代码×××3Ｘ2。
法定代表人徐昌荣。
被告北京创世界投资有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-11幢东侧一层1号，统一社会信用代码×××65Ｙ。
法定代表人陈铭铭。
本院在审理原告杭州云英网络科技有限公司诉被告北京创世界投资有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告杭州云英网络科技有限公司于2017年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州杭州云英网络科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州云英网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3740元，由原告杭州云英网络科技有限公司负担。
审判员 倪 晓 花
二〇一七年九月十三日
书记员 ?陈启栋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4003号之三
申请执行人：王向新，男，汉族，1974年4月15日生，住泰兴市。
被执行人：周玉林，男，汉族，1962年1月19日生，住泰兴市。
被执行人：常春芳，女，汉族，1963年3月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人王向新与被执行人周玉林、常春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏1283民初240号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周玉林于本判决书生效后十日内偿还申请执行人王向新借款300000元及利息30000元；被执行人常春芳以夫妻共同财产为限对上述债务的给付承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被执行人周玉林、常春芳负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月21日，本院通过邮寄方式向被执行人周玉林、常春芳的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人周玉林、常春芳户籍所在地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月10日、2017年12月8日、2018年1月19日、2018年3月24日、2018年4月22日、2018年6月19日，本院先后六次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月15日、2018年1月27日依法分别冻结了被执行人周玉林名下银行存款账户23个（均余额不足），被执行人常春芳名下银行存款账户3个（均余额不足）冻结期限十二个月，并分别于2018年6月8日、2018年6月21日划拨账户存款余额合计3951元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年4月4日依法登记查封被执行人名下冀Ｂ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月2日，本院至被执行人周玉林、常春芳户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人周玉林邻居反映，周玉林、常春芳以前在外做工程，后来亏损了，已经有几年没有回来过，长年累月不见人。周玉林的父母早已过世，家中无人。
4.2018年1月27日，本院依法将被执行人周玉林、常春芳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年1月28日，本院依法对被执行人周玉林、常春芳限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月21日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封被执行人名下冀Ｂ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初240号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十一日
书记员 施 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16935号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑光飞，男，1980年8月27日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：崔海心，男，1980年8月17日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑光飞、崔海心信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告郑光飞、崔海心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑光飞偿还截止至2016年12月3日的累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求崔海心对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，崔海心与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定崔海心对郑光飞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
郑光飞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑光飞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑光飞、崔海心未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑光飞声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑光飞）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，崔海心与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，崔海心表示愿意为郑光飞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑光飞开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑光飞、崔海心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑光飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郑光飞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑光飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑光飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。崔海心与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，崔海心为郑光飞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故崔海心即应当按照合同约定对郑光飞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。崔海心承担连带偿还责任后有权向郑光飞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑光飞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万八千二百一十二元七角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、崔海心对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，崔海心承担连带偿还责任后有权向郑光飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十二元及公告费五百六十元，由郑光飞、崔海心共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪