新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终99号
上诉人(原审被告)：杨从伟，男，1976年6月7日出生，住石河子市。
上诉人(原审被告)：张建敏（杨从伟之妻），女，1975年12月13日出生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：三井住友融资租赁(中国)有限公司。住所地：中国广州市天河区天河路***号太古汇*座****室。
法定代表人：仓冈朝通，董事长。
委托诉讼代理人：彭广军，新疆梦维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆克拉玛依市神力农机专业合作社。住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐乡榆树村。
法定代表人：刘占伟，总经理。
被上诉人(原审被告)：管军，男，1976年3月4日出生，住石河子市。
原审被告：蔡万军，男，1975年10月21日出生，住石河子市。
上诉人杨从伟、张建敏因与被上诉人三井住友融资租赁(中国)有限公司（以下简称三井住友公司）、新疆克拉玛依市神力农机专业合作社（以下简称神力农机合作社）、管军及原审被告蔡万军融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨从伟及其与张建敏的共同委托诉讼代理人张长生、被上诉人三井住友公司的委托诉讼代理人彭广军、原审被告蔡万军到庭参加诉讼。被上诉人神力农机合作社、管军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
杨从伟、张建敏上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付租金及迟延损害金的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、2016年4月5日，通过上诉人与被上诉人三井住友公司约定的账户，三井住友公司扣划款20905元，该款应从应付租金中扣减，原审判决支付l569095元与事实不符。2、一审判决遗漏了融资租赁合同已经解除的事实。2015年12月28日，被上诉人三井住友公司向上诉人杨从伟送达了解除合同及租赁物回收通知书，融资租赁合同依法已经解除。原审法院对该事实未予确认。3、基于融资租赁合同已经解除的事实，上诉人的付款责任可以免除。二、原审判决结果不利于化解双方矛盾。原审判决上诉人支付被上诉人三井住友公司租金及迟延损害金，未对租赁物的归属进行处理，未根本解决双方矛盾。自走式棉花收获机所有权人系被上诉人神力农机合作社，如果融资租赁合同已经解除，原审判决不处理神力农机合作社、管军与上诉人之间的合作协议明显不当。三、原审判决迟延损害金78556元明显偏高。四、原审判决适用法律不当。融资租赁合同解除后应适用《合同法》第九十四条，第九十七条规定处理。
三井住友公司辩称，一审法院对本案认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由依法不能成立。一、上诉人与三井住友公司签订的融资租赁合同合法有效，在合同履行期间，三井住友公司已于2014年6月10日履行了全部义务，而上诉人从2015年11月起至今多次违约，严重损害了三井住友公司的合法权益。二、上诉人提出的2016年4月5日，通过双方约定的账户扣划了上诉人租金20905元属实，但三井住友公司已经在起诉标的中扣除，该事实证明上诉人同意继续履行融资租赁合同，故融资租赁合同并未解除。三、上诉人提出原审判决迟延损害金明显过高，是上诉人对融资租赁合同以及相关法律法规理解片面，过高一说不能成立。四、一审判决对三井住友公司提交的上诉人与神力农机合作社（管军）及新疆吉峰天信国际贸易有限公司（以下简称吉峰公司）签订的协议书认识和理解不够全面。该协议书包含三个内容：一、神力农机合作社（管军）从吉峰公司购买的采棉机要做融资租赁并指定上诉人为本合同标的物的租赁人。二、购机人发票开具神力农机合作社。三、上诉人、神力农机合作社、管军均承担融资租赁合同及购销合同所约定债务人的责任义务。协议书中约定的各方权利义务明确，是各方的真实意思表示，符合连带保证人的法律规定。请求二审法院充分考虑这个客观事实，依法作出公正判决。
神力农机合作社既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
管军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
三井住友公司向一审法院起诉请求：一、判令被告杨从伟、张建敏、神力农机合作社、管军给付原告租金1569095元及迟延损害金78556元（826905元×18%÷360天×190天，2015年12月20日至2016年6月30日）。二、判令被告蔡万军对上述款项承担连带担保责任；三、由五被告承担案件诉讼费及送达费。事实与理由：2014年1月8日，被告管军代表被告神力农机合作社与案外人新疆吉峰天信国际贸易公司(以下简称吉峰公司)签订一份购销合同，合同约定由被告神力农机合作社作为买方向吉峰公司购买一台自走式棉花收获机，价款为3200000元，因被告神力农机合作社资金不足，故由吉峰公司协助办理融资租赁业务，被告神力农机合作社须在规定的时间内提供各种相关融资手续。在融资租赁办理过程中，被告管军、被告杨从伟与吉峰公司签订一份协议书，约定为办理融资租赁业务及办理农机补贴事宜，被告神力农机合作社指定被告杨从伟为租赁人，发票开具的购机人为被告神力农机合作社，二者均承担同等责任义务，该协议加盖被告神力农机合作社印章。2014年5月28日，原告与被告杨从伟签订一份融资租赁合同，合同约定，原告将一台自走式棉花收获机自被告杨从伟处购得再出租给其使用，租赁期限自2014年6月20日至2017年5月20日，租金总额为2700000元，支付方式为，在租赁期间的每年12月20日支付一次大额租金790000元，共三次，计2370000元，其余每月则支付10000元，通过双方约定的账户自动扣款进行支付，若被告杨从伟怠于支付租金或合同项下的其他费用时，其应支付剩余租金并按照合同约定的费率支付迟延损害金(违约金)。被告张建敏作为杨从伟的妻子向原告出具配偶承诺书，承诺愿为被告杨从伟的该债务承担共同付款责任。被告蔡万军亦向原告出具担保承诺书，愿为该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告杨从伟自2015年12月20日始，再未向原告支付租金，经原告催索无果。截至2016年6月30日，被告应承担迟延损害金78556元，被告应给付原告全部租金1569095元。
一审法院认定事实：鉴于各被告均未到庭参加诉讼，也未提供证据，该院对原告提供的证据予以核实。原告所提供证据中的被告管军、被告杨从伟与案外人吉峰公司签订的协议书、被告管军与吉峰公司签订的购销合同及吉峰公司出具的证明，因原告非该协议书及购销合同的一方当事人，吉峰公司亦未出庭证实该协议书、购销合同及证明的真实性，因其不符合证据的形式要件，对该协议书、购销合同及证明本院不予确认。其他事实经审理查明，确认原告所述属实。
一审法院认为，原告与被告杨从伟签订的融资租赁合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了其合同义务后，被告杨从伟在合同履行过程中未按约支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张建敏作为杨从伟的妻子向原告出具承诺，愿意承担共同付款责任，该行为意思表示真实，合法有效。故原告要求被告杨从伟、张建敏支付剩余租金及迟延损害金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告蔡万军向原告出具担保承诺书，自愿为杨从伟的债务承担连带保证责任，故原告要求被告蔡万军承担连带责任的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。原告与被告神力农机合作社、管军间并无合同关系，被告管军、杨从伟与吉峰公司签订的协议书内容并不能约束原告与被告神力农机合作社、管军，原告提交的证据亦不足以证实被告杨从伟、神力农机合作社、管军间为合伙关系，原告要求被告神力农机合作社、管军承担民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告杨从伟、张建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告三井住友融资租赁(中国)有限公司租金1569095元及迟延损害金78556元；
二、被告蔡万军对上述款项承担连带清偿责任；被告蔡万军承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告杨从伟、张建敏追偿；
三、驳回原告三井住友融资租赁(中国)有限公司要求被告新疆克拉玛依市神力农机专业合作社、管军承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98l5元(减半收取)，邮寄送达费90元，合计为9905元(原告已预交)，由被告杨从伟、张建敏负担，与上述款项一并给付原告三井住友融资租赁(中国)有限公司。被告蔡万军对此费用承担连带责任。
本院二审期间，上诉人对原审法院查明的”自2015年12月20日始，再未向原告支付租金”有异议，提出其2016年4月5日支付了租金20905元。双方对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提供银行卡交易明细清单一份，证明2016年4月5日支付了租金20905元的事实。同时提供三井住友公司给其发送的解除合同及租赁物回收通知书，证明2015年12月28日双方融资租赁合同已经解除的事实。并提供塔城地区农机局的函件及凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司新疆分公司关于凯斯采棉机降低含杂率改进实施方案，证明其租赁的同类采棉机均有质量问题。三井住友公司认可上诉人2016年4月5日支付租金20905元的事实，提出其已将该款计入2015年11月、12月上诉人的已付租金。对其发送解除合同及租赁物回收通知书的事实认可，但提出之后上诉人在2016年4月5日又支付了租金，双方继续履行合同，合同未解除。对上诉人提出采棉机有质量问题的证据，三井住友公司不认可，提出双方是融资租赁关系，是上诉人选好的设备，上诉人负责质量问题。原审被告蔡万军对上诉人提供的上述证据认可，无异议。上诉人认可尚欠租金1569095元及该欠款中已扣除履约保证金160000元。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人三井住友公司租金1569095元及迟延损害金78556元。
上诉人认可尚欠租金1569095元，本院对该欠款数额予以确认。上诉人提出合同已经解除，其付款责任免除，本院认为，虽然三井住友公司向上诉人发出了解除合同及租赁物回收通知书，但在上诉人收到该通知书近四个月后，仍然向三井住友公司支付了部分租金，且未将租赁物返还三井住友公司，三井住友公司亦收取该租金，证明双方仍然同意继续履行融资租赁合同，故对上诉人提出合同已经解除的上诉理由，本院不予采信。双方系融资租赁关系，《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：”租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，……。”故出租人对租赁物的质量问题不承担责任。原审判决其支付租金1569095元并无不当。上诉人提出迟延损害金78556元过高，本院认为，双方约定的迟延损害金属于违约金的内容，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”三井住友公司未提供其实际损失的证据，故本院对其主张的迟延损害金参照其利息损失酌定为30000元。原审判决迟延损害金过高，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5874号民事判决第二项、第三项，即：”被告蔡万军对上述款项承担连带清偿责任；被告蔡万军承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告杨从伟、张建敏追偿；驳回原告三井住友融资租赁(中国)有限公司要求被告新疆克拉玛依市神力农机专业合作社、管军承担民事责任的诉讼请求。”
二、变更新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5874号民事判决第一项，即：”被告杨从伟、张建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告三井住友融资租赁(中国)有限公司租金1569095元及迟延损害金78556元；”，变更为：上诉人杨从伟、张建敏应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人三井住友融资租赁(中国)有限公司租金1569095元及迟延损害金30000元。
一审案件受理费98l5元(减半收取)，邮寄送达费90元，合计为9905元(被上诉人已预交)，由被上诉人三井住友融资租赁(中国)有限公司负担268元，上诉人杨从伟、张建敏负担9637元；二审案件受理费19629元(上诉人已预交)，由被上诉人三井住友融资租赁(中国)有限公司负担530元，上诉人杨从伟、张建敏负担19099元；上述一、二审诉讼费用相互折抵后，由上诉人杨从伟、张建敏于本判决生效之日起十日内给付被上诉人三井住友融资租赁(中国)有限公司9107元。被告蔡万军对此费用承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 欢