wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2672号
原告：阮庆秀，女，汉族，1944年7月258日出生，住云阳县双龙镇竹坪村*组**号。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：刘小平，男，汉族，1968年12月2日出生，住云阳县路阳镇香樟路94号。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大夏，组织机构代码70783656-5。
负责人：王炎辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
原告阮庆秀与被告刘小平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明，被告刘小平的委托诉讼代理人徐长江，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人谢瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮庆秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费22168.35元、护理费3700.00元（37×100.00）、住院伙食补助费1110.00元（37×30.00）、交通费500.00元、营养费3000.00元，合计30478.35元，扣除刘小平已付10000.00元，赔偿金余款为20478.35元。本案保险公司在交强险范围内承担责任，并将商业险纳入赔偿范围，不足部分由被告刘小平承担赔偿责任；2.因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘小平驾驶粤SE8F**小型客车行至云阳县双龙镇中心广场三叉路口，未查明车后情况倒车且操作不当，造成车辆掉头将行人徐云会、贾尚兵、阮庆秀、张光兵、朱菊英等人撞击，造成徐云会经救治无效死亡，贾尚兵、阮庆秀、张光兵、朱菊英等人受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月26日，经云阳县公安局交通巡逻警察大队以渝公安认字(2016)第00010号事故责任认定书认定刘小平承担本次事故的全部责任。粤SE8F**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在云阳县人民医院住院治疗37天，用去医疗费22168.35元。因本次交通事故赔偿事宜协商无果，特诉请法院判如所请。
被告刘小平辩称，原告所诉发生道路交通事故的事实属实，对交警部门的责任认定无异议。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保交强险及保险责任限额为500000.00元商业险属实。事故发生后刘小平共垫付10000.00元，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，原告所诉发生道路交通事故的事实属实，对交警部门的责任认定无异议。事故车辆在我公司承保交强险及保险责任限额为500000.00元商业险属实。部分赔偿费用过高，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘小平驾驶粤SE8F**小型客车行至云阳县双龙镇中心广场三叉路口，未查明车后情况倒车且操作不当，造成车辆掉头将行人徐云会、贾尚兵、阮庆秀、张光兵、朱菊英等人撞击，造成徐云会经救治无效死亡，贾尚兵、阮庆秀、张光兵、朱菊英等人受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月26日，经云阳县公安局交通巡逻警察大队以渝公安认字(2016)第00010号事故责任认定书认定刘小平承担本次事故的全部责任。粤SE8F**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业险（保额为500000.00元）。原告受伤后到云阳县人民医院住院治疗37天，用去医疗费22168.35元。出院医嘱记载加强营养。刘小平已付赔偿款10000.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案交通事故造成阮庆秀受伤的事实清楚，原、被告对此无异议。原告主张营养费过高本院酌情支持1500.00元。本院确认原告损失为：医疗费22168.35元、护理费3700.00元（37×100.00）、住院伙食补助费1110.00元（37×30.00）、交通费500.00元、营养费1500.00元，以上合计28978.35元。因本案被告刘小平的侵权行为致使一人死亡，多人受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在交强险及商业三者险的赔偿限额内按相应比例予以赔偿，不足部分由被告刘小平承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阮庆秀的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费669.00元及护理费、交通费647.00元，合计1316.00元限本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告阮庆秀医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失合计14333.00元，限本判决生效后十日内付清。
三、被告刘小平赔偿原告阮庆秀医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失合计13329.35元，扣除已付10000.00元，余款3329.35元限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告阮庆秀的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告刘小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书记员 黄进
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初508号
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所陕西省安康市白河县城关镇人民路69号。
法定代表人余维增，该公司董事长。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告柯坤。
被告柴庆龄。
被告李磊。
被告方贤娜。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告柯坤、柴庆龄、李磊、方贤娜金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人常正堂，被告柯坤、方贤娜到庭参加诉讼，原告法定代理人余维增，被告柴庆龄、李磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月28日，被告柯坤、柴庆龄以货车经营周转为由向原告申请借款80000元，同年4月29日，被告柯坤、柴庆龄与原告签订编号为白农商行借字（2014）第010053号《个人借款合同》，约定：“由贷款人向借款人发放中期借款8万元；借款期限自2014年4月29日起至2016年4月28日止；借款月利率为10.25‰；结息方式为按年结息；借款人应在2016年4月28日一次性归还借款本金8万元及相应利息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款人借款合同项下借款担保方式为保证担保。”2014年4月29日，被告李磊与原告依约签订了白农商行保字（2014）第01005301号《保证担保合同》，约定：“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。2016年4月28日，该笔贷款到期，被告却至今未予履行还款义务。根据《合同法》、《担保法》有关规定特对被告提起诉讼，请依法判决被告柯坤、柴庆龄立即归还原告贷款本金8万元及该款利息（包括合同内利息及逾期利息），给付原告律师费4000元，被告李磊承担连带保证责任；被告承担全部诉讼费用。
被告柯坤辩称，原告诉称属实，因经济周转困难，暂时无力偿还。
被告方贤娜辩称，原告诉称属实，保证合同是其丈夫李磊签订的。
被告柴庆龄、李磊未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日被告柯坤、柴庆龄向原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定借期2年，月利率10.25‰，逾期未偿还罚息加收50%，被告李磊承担连带保证责任。贷款即将到期前，原告于2016年4月27日向被告柯坤送达了催收本金及利息的通知书，要求偿还本金80000元、利息13744元。逾期被告未偿还该借款。
以上事实有经原、被告举证质证，本院予以采信的下列证据予以证实：1、2014年4月28日被告柯坤书写的贷款申请书；2、2014年4月29日原告与被告柯坤、柴庆龄签订的个人借款合同；3、2014年4月29日有被告柯坤签字的借款借据及借款当日照片；4、2014年4月29日被告李磊与原告签订的保证担保合同以及有被告李磊、方贤娜签字、盖章、按印的保证承诺书、签订保证合同时的现场照片；5、2016年4月7日有被告柯坤签字到期贷款及利息催收通知书。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限向贷款人偿还本金和利息，贷款到期后，被告柯坤、柴庆龄未向原告偿还本金和利息，因此被告柯坤、柴庆龄应当偿还原告借款期限内本金80000元及利息13744元。逾期则应依合同约定支付50%的罚息至清偿之日。被告李磊应当承担连带保证责任。被告方贤娜只是被告李磊的配偶，并未承诺承担保证责任，其在本案中不承担保证责任。原告自愿放弃律师费4000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯坤、柴庆龄于本判决生效后10日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款期限内的本金80000元及利息13744元，共计93744元。自2016年4月29日起按照月利率15.35‰偿还借款本金80000元的利息，计算至清偿之日。
二、被告李磊对上述债务承担连带清偿责任，被告李磊清偿后，有权向被告柯坤、柴庆龄追偿。
三、被告方贤娜不承担保证责任。
案件受理费1800元，由被告柯坤负担。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁 薇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初1991号
原告：赵爱芬。
被告：董召其。
原告赵爱芬诉被告董召其民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵爱芬到庭参加诉讼，被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱芬以被告董召其未能履行还款义务为由，诉请判令被告董召其归还原告借款本金450000元，并支付利息199033元（按本金25000元按月利率1%自2011年5月28日计算至2016年4月6日利息为14506.80元；按本金150000元按月利率1.5%自2011年8月28日计算至2016年4月6日的利息为123761.70元；按本金75000元按月利率1.5%自2011年9月15日计算至2016年4月6日利息为60765.30元），两项合计为649033元。
被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告董召其于2010年4月5日、4月10日、6月14日、6月18日向原告赵爱芬借款30000元、30000元、80000元、60000元，合计200000元。上述借款原告赵爱芬均以现金形式交付，借款未约定利率。借款后原告赵爱芬收到过被告董召其支付的3000元款项。2011年5月28日、8月28日、9月15日被告董召其又向原告赵爱芬借款25000元、150000元、75000元，合计250000元。原告赵爱芬以现金形式交付上述借款。其中25000元借款约定月利率1%，另两笔借款约定月利率1.5%。现原告赵爱芬诉请法院依法判决。
以上事实由原告赵爱芬提供的七份借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告与被告董召其之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，出借人可以随时主张。2010年期间的借款借贷双方未约定利率，为此原告赵爱芬收到的3000元作为归还借款本金，故被告董召其应归还的借款本金为447000元、应支付的利息为199033元。被告董召其，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董召其应于本判决生效后五日内归还原告赵爱芬借款本金447000元，并支付利息199033元，两项合计为646033元；
二、驳回原告赵爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10290元，原告赵爱芬负担48元，被告董召其负担10242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 马金元
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初332号
原告文静，女，汉族，生于1984年7月7日。
被告唐龙，男，汉族，生于1988年6月30日。
被告张凤洋，女，汉族，生于1988年8月22日。
原告文静诉被告唐龙、张凤洋民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日起诉来院。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告文静诉称：2014年1月3日、2014年9月11日，被告唐龙向原告分别借款人民币5万元、37万元，月利率分别为1.5%、1.41%，借款期限均为借款之日起的1年，并出具了相应的借条。因被告未按期支付利息现原告起诉要求：1、二被告立即还清原告借款本金人民币42万元，并按年利率24%向原告支付借款本金利息，时间从2015年9月11日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
经查：遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，且该局认为唐龙系该公司的法人代表和实际控制人，也是实际用款人，将被告唐龙纳入了遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案一并侦查，原告文静所诉民间借贷纠纷一案与该局侦办的遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案属同一事实。
本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回文静的起诉。
本案案件受理费7600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年六月二日
书记员 雷佳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3846号
原告某某某公司。
法定代表人周某某。
委托代理人杜某。
委托代理人张某某。
被告张某。
原告某某某公司与被告张某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告某某某公司2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，系对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某某公司撤诉。
案件受理费25元，由某某某公司负担。
审判员 吴文艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 王开斌
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第71号
原告田同明，农民。
委托代理人郭保全（）、刘娇（女），河北盛润律师事务所律师。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县西环路22号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员。
委托代理人杨继勇，换马店派出所民警。
原告田同明诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告田同明不服被告宁晋县公安局作出的宁公（换）行罚决字（2014）第0214号行政处罚决定书，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田同明及委托代理人郭保全、刘娇，被告宁晋县公安局委托代理人孙学亮、杨继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月6日作出宁公（换）行罚决字（2014）第0214号行政处罚决定书的主要内容是：2014年08月03日21时许，宁晋县换马店西村田同明、田同秀、张现芬、田龙四人因不满拉土的大货车压坏自己家地头儿的玉米（大约一百棵）将一辆拉土的大货车扣留在现场至今，后在调解人调解此事时索要高额赔偿（开始每棵要价一万元，后又要求赔偿款共一万元），否则拒绝放车。以上事实有田同明陈述、证人证言、现场照片、出警视频等等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对田同明行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到中国银行宁晋支行缴纳罚款壹仟元整；由宁晋县公安局送宁晋县拘留所执行行政拘留十日。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的��分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向宁晋县人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2014年8月3日21时许，本村大队干部靳军华用七八辆后八轮大货车（40多吨）拉土，与原告的承包地相邻（有承包经营权证书），在行驶时碾压原告的部分承包地，并将原告所种值的玉米约100多棵（长15米左右，宽50公分）损毁，耕地变成了车道沟，现已无法耕种，为此双方产生争议，再者大队干部所运用大货车未牌照，无法获知该车的车号和车次，因此原告暂且留存了该车，等待交警队出示现场，结果交警大队人员未来，却来了辖区派出所人员，他们来后不分青红皂白，强行压制原告及家人无条件放车，停止阻拦车辆拉土，原告稍有不��，就以权压人，并称：“原告每棵玉米要赔一万元等民事赔偿中讨价还价的语言不顺被告的耳闻”，便依仗职权施用《治安管理处罚》第26条对原告处以行政拘留十日，并罚款壹仟元，对此原告不服。第一，原告不服公安介入民事调解，这是法律的规定，第二，村委会使用无牌无证汽车，擅自上路运营，这是违反《交通法》之规定，第三，我国《土地管理法》明确规定，禁止任何人不得从耕地中拉土之规定，这些诸多法律条款，被告公安局却全然不顾，依然作出如此违法的决定。综上，被告超越职权，违反了法定程序，随意介入民事调解，怂恿违法行为，而在该次事件中原告没有任何过错，且被告的决定没有任何法律依据，请求法院给予依法撤销，以彰显法律对平民百姓的公正性。
原告向法庭提交的主要证据有：照片5张，证明大车的情况和玉米损坏情况���
被告辩称，一、原告田同明寻衅滋事的违法事实清楚。2014年8月3日20时许，宁晋县换马店镇西村村民张现芬报警：自家地里的玉米被汽车轧坏了。经我局调查：2014年8月3日，宁晋县换马店西村村民田同明等人发现自己地头的玉米被来往拉土的大货车轧坏了，在不能确定具体是哪一辆货车造成损失的情况下，随意拦住一辆拉土的大货车并将其扣留并索要赔偿，（开始每棵要价一万元，后又要求赔偿总共一万元），否则拒绝放车。认定上述事实的证据有违法行为人田同明的陈述；西村村干部靳军华、大货车司机李申等证人证言，现场照片等证据证实。二、对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所做出的行政处罚程序合法、裁决适当。原告寻衅滋事这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所做的受案登记、询问笔录、现场照片等证据予以佐证，���定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合相关规定，程序合法。原告田同明寻衅滋事一案，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定的寻衅滋事对原告作出行政拘留十日并处罚款一千元的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告田同明做出的宁公（换）行罚决字（2014）第0214号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：1、案件来源，证明报案情况及案发过程；2、张现芬询问笔录；3、田同明询问笔录；4、靳军华询问笔录；5、李申询问笔录；6、现场平面图、现场照片。
对证据的分析认定：
对原告提交的照片5张及被告提交的1-6份证据，证明田同明强行扣留大货车的过程。本院认��：被告提交的证据可以证明原告的违法事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月3日20时许，宁晋县换马店镇西村村民张现芬报警称：自家地里的玉米被汽车轧坏。经宁晋县公安局换马店派出所调查：2014年8月3日，宁晋县换马店西村村民田同明等人发现自己地头的玉米被来往拉土的大货车轧坏，在不能确定具体是哪一辆货车造成损失的情况下，随意拦住一辆拉土的大货车并将其扣留索要赔偿，否则拒绝放车。2014年8月6日，宁晋县公安局对原告田同明作出宁公（换）行罚决字（2014）第0214号行政处罚决定书，决定对田同明行政拘留10日，并处罚款1000元整。原告田同明不服该决定，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，田同明以拉土的大货车将自家地的玉米轧坏，在没有确定具体车辆的情况下将一辆拉土货车扣留并索要高额赔偿，否则拒绝放车，宁晋县公安局以寻衅滋事对其作出行政拘留10日，并处罚款1000元整，该行政处罚程序合法，适用法律正确，应予维持。原告所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持宁晋县公安局作出的宁公（换）行罚决字（2014）第0214号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告田同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 解涛哲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈彦灵
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异262号
案外人：杜志钢，男，1955年3月27日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜志钢向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜志钢称，2015年1月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，总房款为544086元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年2月11日，杜志钢购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款598327元。截止2015年1月13日，案外人杜志钢已支付购房款598327元。申请执行人湘源公司以案外人杜志钢已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋12-B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人杜志钢因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人杜志钢所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人杜志钢的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉0722刑初120号
自诉人黄某，女，1940年12月13日出生，汉族，吉林省长岭县人，户籍所在地吉林省长岭县八十八乡**号村***号屯，现住松原市宁江区。
被告人黄宝安，男，1971年11月9日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，户籍所在地吉林省长岭县北正镇北正镇村北正镇屯，现住吉林省松原市江南开发区。
自诉人黄某以被告人黄宝安犯侵占罪为由，于2018年5月23日向本院起诉，请求法院依法追究被告人黄宝安侵占罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解。2018年6月12日，自诉人黄某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄某以被告人黄宝安达成庭外和解协议，被告黄宝安退了被告人黄某的人民币40000元为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 王运筹
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈鸿妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15298号
原告：孟某1，男，****年*月**日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。
被告：孟某2，男，****年*月*日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
被告：孟某3，男，****年*月*日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
被告：孟某4，女，****年*月**日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：孟某5，男，****年*月**日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孟某6，女，****年*月**日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：孟某7，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。
被告：孟某8，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8继承纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟某1在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某1撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孟某1负担（原告已预交，退还原告4400元）。
审判员 崔冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏萍
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执92号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：ＸＸ，男，1989年2月15日生，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出的（2017）湛仲字第E00239854号裁决书，申请执行人恒元公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00239854号裁决。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 巍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1458号之一
申请执行人潘朝杨，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人潘朝杨与被执行人戴奋发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴奋发送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1514号民事判决书所确定的义务，但被执行人戴奋发拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人戴奋发纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人戴奋发的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有戴奋发名下套房位于厦门市思明区厦禾路820号503室，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人戴奋发有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十六日
代书记员（ 许增 坚）
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京0111行初361号
原告洪璐，女，1964年11月7日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告洪璐诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告洪璐诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币16527元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初362号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执503号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：李建龙，男，1962年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张优娣，女，1964年6月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：谢信罗，男，1964年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：李建福，男，1968年6月11日出生，汉族，慈溪市胜山镇胜南村拔船塘。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与李建龙、张优娣、谢信罗（2016）浙0282民初9360号金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人谢信罗、李建福、李建龙名下的房地产，但系集体土地，故暂无法处置；依法查封了被执行人李建福名下的小型汽车，但尚未实际扣押，故暂无法处置。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费7342.5元、执行费13501.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执503号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1024号
申请执行人：郑秋云，住所地广州市荔湾区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
申请人郑秋云诉被申请人广东利海集团有限公司劳动报酬争议一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年1月25日作出的粤劳人仲案字[2016]41号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郑秋云于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执1024号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁毅娜
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628财保16号
申请人姚红吉，男性，侗族，1969年07月23日出生，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
侗族，贵州省锦屏县人，居民，居民身份证，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县三江镇码头社区*****号。系杨武之妻。被申请人杨武，男性，1970年05月29日出生，住锦屏县三江镇码头社区*****号。
侗族，贵州省锦屏县人，居民，居民身份证，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县三江镇码头社区*****号。系杨武之妻。
申请人姚红吉与被申请人杨武、王利平因民间借贷纠纷一案，申请人姚红吉于2018年05月02日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨武、王利平名下的银行存款150000.00元采取诉前财产保全措施。申请人姚红吉提供与其妻莫红曲共有的，位于锦屏县三江镇飞山社区大马路外坎（姚红吉商住楼）4层402号房屋（产权证号为黔（20**）锦屏县不动产权第0000821号）作担保。
本院认为，申请人姚红吉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨武、王利平名下的银行存款共计150000.00元，冻结期限为十二个月，自实施冻结之日起计算。
申请费以实际保全的金额计算收取，由申请人姚红吉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 杨光全
二〇一八年五月三日
书记员 吴 兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初625号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：江月香，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告江月香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告江月香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、江月香立即归还贷款本金94876.77元及利息、罚息、复利（截至2016年12月13日欠息为13762.43元，自2016年12月14日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、江月香支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、江月香负担本案诉讼费用（含公告费560元）。诉讼过程中，平安银行泉州分行变更第一项诉讼请求为：江月香立即归还贷款本金89925.99元、截至2017年7月31日所欠的利息（含罚息）30835.51元、复利5136.58元，并支付自2017年8月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利。事实和理由：2014年1月17日，平安银行泉州分行与江月香签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20140207001689号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给江月香300000元整，用于装修；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2014年2月7日如约向江月香发放了贷款300000元整。截止至2016年12月13日，江月香尚拖欠7期贷款未还，江月香所拖欠的借款本金为94876.77元，因此产生的利息（含复利）为13762.43元。平安银行泉州分行认为江月香的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定江月香拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定江月香任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定江月香承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
江月香未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、江月香身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师费发票等。江月香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，江月香亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与江月香签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，江月香未能按时足额偿还借款本息，平安银行泉州分行起诉后，江月香偿还借款本息6500.05元，截至2017年7月31日，尚欠平安银行泉州分行借款本金89925.99元、利息（含罚息）30835.51元、复利5136.58元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行泉州分行与江月香签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。江月香在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求江月香归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此江月香应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。江月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江月香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金89925.99元、利息（含罚息）30835.51元、复利5136.58元，并支付自2017年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告江月香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元、告费560元，由被告江月香负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条江月香经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执212号
申请执行人雷明远，男，汉族，生于1969年12月19日，住四川省遂宁市船山区沙河镇九峰村1社**号。公民身份证号码：5100211962********。
被执行人王海燕，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省绵阳市涪城区高水北街**号。公民身份证号码：5107221973********。
申请执行人雷明远诉被执行人王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）绵高新民初字第1463号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王海燕的银行存款人民币15万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓倩倩
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保316号
申请人：临邑县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新，该公司行长。
被申请人：王富义，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍地：临邑县。
被申请人：刘光荣，女，汉族，1965年3月16日出生，户籍地：临邑县。
被申请人：周彩义，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地：临邑县。
被申请人：孙树芳，女，汉族，1975年1月11日出生，户籍地：临邑县。
申请人临邑县中银富登村镇银行有限公司与被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳金融借款合同纠纷一案后，申请人临邑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月30日冻结了被申请人周彩义中国银行临邑临盘支行账户22×××83CNY0，余额5070.66元。冻结了被申请人王富义中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行账户60×××56，余额313.50元。冻结了被申请人孙树芳中国银行临邑临盘支行账户21×××73CNY0，余额6112.32元。查封了被申请人周彩义名下所有的鲁Ｎ×××××号车辆。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1964号
申请执行人:眉山市彭山区金泰包装有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇下岷江路58号，组织机构代码：915114226653905176。
法定代表人：谭福春，董事长。
委托诉讼代理人：万兵，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人：四川弘扬食品有限公司，住所地眉山市东坡区经济开发区东区创业路3号。
法定代表人：陈克强，负责人。
眉山市彭山区金泰包装有限公司依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初409号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行四川弘扬食品有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人四川弘扬食品有限公司偿还眉山市彭山区金泰包装有限公司货款1128529元及迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人承担本案案件受理费14956元和执行费。
执行中，我院已受理多起以四川弘扬食品有限公司被执行人的案件，在其他案件中已对被执行人的抵押财产进行评估、拍卖，申请执行人可以参与分配；申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初409号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 苗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执62号之一
申请执行人：苏州云海投资管理有限公司，组织机构代码59698870-9，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢518室。
法定代表人：徐雪威。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人：袁丽静，女，1987年4月30日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人苏州云海投资管理有限公司与被执行人袁丽静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初5860号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：袁丽静应于判决生效之日起十日内归还苏州云海投资管理有限公司借款3万元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人袁丽静住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人家人于2018年1月7日签收。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月3日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁丽静的银行存款、证券、车辆等财产情况。
经查：被执行人袁丽静名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院已经查封（本案查封期限自2018年1月17日至2020年1月16日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人袁丽静的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人袁丽静名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年2月8日，本院执行人员赴被执行人袁丽静住所地查找被执行人袁丽静，未发现被执行人。
6、本院扣划被执行人袁丽静银行存款14519.62元，除354元用于缴纳执行费外，余款14165.62元已发还申请执行人。
7、2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的30275元，实际执结到位14165.62元，尚未执行到位16109.38元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 舟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更446号
罪犯郭炳滔，男，1985年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年2月14日作出(2013)穗天法刑初字第1949号刑事判决，以被告人郭炳滔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴被告人郭炳滔违法所得人民币362400元发还被害人。判决生效后，于2014年3月26日交付监狱执行刑罚。判决生效后，于交付执行。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭炳滔在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯郭炳滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭炳滔因犯诈骗罪被判处有期徒刑5年。该犯在本次考核期间（2014年3月26日至2017年12月15日），获得考核分2579分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年11月30日获得表扬，剩余考核分179分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣117分，（其中46分为2017年7月1日按新计分考核办法实施的扣分）：2014年4月29日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年7月28日因生产欠产被扣3分；2014年8月28日因生产欠产被被扣3分；2016年4月30日因殴打他犯被扣3分；2016年5月28日因生产欠产被扣4分；2016年6月28日因生产欠产被扣2分；2016年7月28日因生产欠产被扣5分；2016年8月28日因生产欠产被扣2分；2016年9月28日因生产欠产扣5分；2016年10月27日因擅自超越警戒线被扣2分；2016年10月28日因生产欠产被扣5分；2016年11月28日因生产欠产被扣5分；2017年1月28日因生产欠产被扣4分；2017年2月28日因生产欠产被扣5分；2017年3月28日因生产欠产被扣5分；2017年4月28日因生产欠产被扣5分；2017年5月4日因未按要求整理内务被扣1分；2017年5月28日因生产欠产被扣5分；2017年6月29日因生产欠产被扣5分；2017年7月12日因与他犯争执推拉被扣15分;2017年7月31日因生产欠产26.2%被扣26分；2017年8月12日因违反就餐规定被扣5分。裁判罚金10000元，本期已交10000元，追缴赃款362400元，本期已缴4000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭炳滔在本次考核期内多次违反监管规定累计被扣117分。且从该犯收支明细表来看，该犯账户余额尚有8514.94元，说明其有财产刑履行能力，但该犯未积极履行财产性判项。显然，该犯未能认识到所犯罪行对社会、被害人及其家庭所造成的危害，未能真心接受教育改造，表现差，不应认定为确有悔改表现，因此，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭炳滔不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初411号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
史爱顺
|
出生日期
|
1981年3月28日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年1月因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月26日刑满释放。
强制措施情况
|
2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）419号
指控事实
被告人史爱顺于2017年4月10日13时许，在本市崂山区洁净康消毒中心其居住的宿舍内，趁无人之机，窃得同宿舍工友单伟人民币1 200余元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人史爱顺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史爱顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款
判决结果
|
被告人史爱顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 霍 静 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5615号
原告：ＸＸ,男,1968年5月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨道兵，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：丁森华,男,1954年4月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告ＸＸ与被告丁森华民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨道兵到庭参加了诉讼，被告丁森华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年5月7日，被告向原告借款人民币8万元，利息按农村合作银行同期贷款利率四倍计付。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元，并支付自2016年5月7日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁森华未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款8万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月7日，被告丁森华向原告借款人民币8万元，并出具借条一份。约定借款利息按浙江绍兴农村合作银行同期贷款利率的四倍计付。上述借款，双方未约定还款期限。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告丁森华归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁森华归还原告ＸＸ借款本金8万元，并支付自2016年5月7日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执58号
申请执行人朱士金，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被执行人张桂芳，农民。
朱士金与张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）涟梁民初字第00378号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张桂芳应返还朱士金为其垫付的贷款本息20849.56元，负担案件受理费162元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中本院依法冻结被执行人银行账户。本院还查询工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被��行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00378号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月六日
书记员 姜宇轩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2018）内2501
民初74号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。
被告：朱天喜，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告朱天喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒到庭参加诉讼，被告朱天喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2015年9月16日至2017年9月15日物业服务费用1144.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱天喜购买了二连市桐桉君泰小区7号楼2单元2楼西户79.42平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐���君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告朱天喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日、2016年9月28日原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了物业服务合同，服务对象为二连浩特市桐桉君泰小区。被告现住所为二连浩特市桐桉君泰小区7号楼2单元2楼西户，房屋面积为79.42平方米，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司对被告所居住的住宅楼提供物业服务及管理。被告未交纳物业费。本院对原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同履行各自的义务。原告在2015年9月16日至2017年9月15期间确实为桐桉君泰小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了相应的服务，就应当依照约定支付相应的物业服务费。在本案开庭审理前，本院已将起诉状、举证通知书、应诉通知书向被告进行过送达并被告签收，被告既不提出答辩意见，又在接到开庭通知书后无正当理由拒不到庭，这种消极的不作为可视为被告对原告在起诉状中提出的事实主张不持异议，��告的默示行为形成自认证据。综上，原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司要求被告朱天喜支付1144.00元物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告朱天喜自本判决生效后十日内给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2015年9月16日至2017年9月15日期间物业费1144.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告朱天喜负担���
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二〇一八年二月六日
书记员阿斯亚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3738号
原告：施文惠，男，1987��7月11日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。
被告：张武斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告施文惠与被告张武斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文惠到庭参加诉讼，被告张武斌经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施文惠向本院提出诉讼请求：判令被告张武斌偿还原告施文惠借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付从2014年11月24日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告双方系老乡，被告于2014年11月24日向原告施文惠借款200000元。张武斌出具一单借条给施文惠收执，双方约定借款月利率为2%。后经施文惠多次催讨，张武斌均��偿还。
张武斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，张武斌向施文惠借款200000元，借款当日由张武斌出具借条一单给施文惠收执，借条上借贷双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。款借后经施文惠多次催讨，张武斌均未还本付息。
上述事实，有施文惠在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。张武斌经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施文惠与张武斌之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张武斌负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，经施文惠催讨，张武斌仍未能履行还款义务，施文惠据此起诉请求判令张武斌偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方约定借款月利率为2%，施文惠请求判令张武斌支付从借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。张武斌经本院公告送达期满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，施文惠请求判令张武斌偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张武斌��于本判决生效之日起十日内偿还施文惠借款200000元，并支付从2014年11月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，由张武斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 徐小莉
人民陪审员 郭晓君
二��一八年一月二十五日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款��自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1531号
原告：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江新区松林山路88号。
法定代表人：王建华，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶晶、吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1号。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告：李金国，男，1963年5月6日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
原告新昌源化工（江苏）有限公司与被告镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）、李金国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员高国华适用简易程序分别于2017年7月19日、8月22日和9月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人刘晶晶、吉磊及被告恒利达公司委托代理人章敏到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人刘晶晶及被告恒利达公司委托代理人章敏到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人刘晶晶及被告恒利达公司、李金国委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告李金国第一次、第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒利达公司偿还原告借款本金1310万元及自2015年9月3日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的利息；2、被告李金国在其担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告恒利达公司签订借款协议，被告恒利达公司向原告借款1000万元，借期为两年，借款期满后被告一直未偿还，后双方于2015年9月1日签订协议书，将上述借款本金及产生的利息合计1310万元继续借给被告恒利达公司使用，约定借款年利率18%，并制定还款计划，由被告李金国进行担保。后两被告未还款，原告诉至法院。
被告恒利达公司辩称，原告将1千万元放在银行做6个月的保证金，被告恒利达公司的借款应当以1000万为基数自2014年2月9日起按照双方约定的18%年利率计算利息。
被告李金国辩称，希望在1000万元担保范围内承担担保责任。
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告恒利达公司签订一份借款合同，约定被告恒利达公司向原告借款1千万元，原告在2013年8月22日将出借资金汇付给被告恒利达公司，借款年利息18%，在原告出借资金时一次性付清，借款期限为三个月。同日，被告恒利达公司出具一份收据，载明收到原告给付的1千万元承兑汇票。被告恒利达公司到期未能偿还款项，原告与被告恒利达公司于2015年9月1日又签订一份协议书，载明：截止2015年9月2日，被告恒利达公司共结欠原告借款本金1千万元，利息310万元，共计1310万元，该款原告继续借给被告恒利达公司使用，年利息约定为18%，定于2017年9月2日前按以下方法偿还，以被告恒利达公司承建的、开发商作为工程款抵给的丹阳锦绣熙城小区的商品房作价抵偿，房屋价格按照被告恒利达公司与开发商订立的协议价格为准，无论实际房价发生上涨或下降均按此不变价执行，上述房屋作价抵款，每年以总欠款数的50%抵算偿还，双方于2013年9月3日签订的协议及其随同该协议签订、设定的抵押、保证等担保措施均同时作废。被告李金国在协议书上签字书写担保1千万元。被告恒利达公司未能按协议书约定的还款计划履行，原告诉至本院。
上述事实有借款合同、协议书、收据、承兑汇票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告恒利达公司向原告借款1千万元，后被告恒利达公司到期未还款，双方又重新签订了协议书，被告恒利达公司对截止至2015年9月2日尚欠原告借款本金1千万元、利息310万元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款1310万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年9月3日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，本院予以支持。被告恒利达公司辩称应当以1千万元为基数自2014年2月9日按照年利率18%计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。被告李金国作为担保人应当在约定的1千万元担保范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江恒利达地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新昌源化工（江苏）有限公司借款1310万元及利息5135200元（2017年10月27日起至实际付清之日止的逾期利息按照年利率18%计算）。
二、对上述第一项债务被告李金国在1千万元范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50200元，保全费5000元，合计55200元，由被告镇江恒利达地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢33号之一
申请执行人：艾艳，女，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行艾艳与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初634号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4495元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一八年二月七日
书记员 胡婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6787号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人：陈伟民，总经理。
被告：陆建锋。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告陆建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司以需补足证据为由，于2018年1月30日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一八年二月一日
法官 助理 林静宜
书 记 员 戴梦瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初489号
原告:吴胜，男，1985年12月10日出生，汉族，住池州市。
原告：钱翠平，女，1983年4月21日出生，汉族，住池州市。
二原告共同委托诉讼代理人：唐华生，安徽天贵律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：丁阳安，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地池州市清风西路中央广场2号楼1302室。
法定代表人：郭本华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张进虎，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：何青，女，该公司职工。
原告吴胜、钱翠平与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吴胜、钱翠平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴胜、钱翠平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜、钱翠平回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴胜、钱翠平负担。
审判员 汪治国
二〇一八年六月七日
书记员 葛树荣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1755号
原告胡勇华，男，1976年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，经营玉林餐馆，住安顺市西秀区华西片玉碗井村691号。
被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处西山村117号。身份证号：522501196911172028
原告胡勇华诉被告李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院审判员张红文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇华、被告李国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡勇华诉称：被告因资金紧张，于2015年12月1日向原告借款50000元，均有借条为证。2016年2月后原告多次催收讨要无果，被告总是种种理由不偿还。请求判决：一、被告偿还借款本金50000元;二、本案受理费由被告承担。
被告辩称：借款属实，借款是用来扎会还别人的利息，但现在能力有限还不上钱，希望原告给我时间，等我房子拆迁后得到拆迁款会把所欠的借款还上。
经审理查明：被告作为借款人向原告出具《借条》一份给原告收执，该借条载明：“今借到胡勇华人民币伍万元正，小写（50000）万元借款人：李国琼2015年12月1号”。现原告以借条为据，以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出如上���请。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、借条1份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的证人王士才证言证实其于2015年12月在原告餐馆玩时，看到李国琼到原告家里借钱，其看到原告拿了50000元、5沓100元的，一万捆成一沓借给李国琼，李国琼就出具一张借条给原告，该证言与原、被告陈述当时就扣除了2500元利息，实际只给李国琼47500元的情况不一致，故该证言本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼”。由于被告近期在本院作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼，故本院对该民间借贷应严格审查。现原告仅以借条为据，诉请要求被告偿还借款本金50000元，其提供的证人证言与原、被告陈述不一致，原告无其他证据印证是否实际向被告支付借款，该民间借贷关系是否生效无证据证明，故原告诉请判决被告偿还借款本金50000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡勇华的诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告胡勇华负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 红 文
二〇一六年七月十六日
书记员 刘玉莹（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更510号
罪犯梁力，男，1990年2月23日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年3月17日作出(2016)粤1802刑初31号刑事判决，以被告人梁力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月3日作出(2016)粤18刑终158号刑事裁定，对被告人梁力维持原判。判决生效后，于2016年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月7日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁力在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁力在服刑考核期间（2016年5月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次考核期内获得考核分2083分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年11月14日获得表扬，剩余考核分283分。2016年11月25日因当月劳动欠产被扣2分。裁判罚金15000元，本期已交15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁力予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执88号
申请执行人：葛胜强，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132759705591N。
法定代表人：王永军，经理。
葛胜强与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出峨劳人仲案（2018）第17号仲裁裁决书。申请执行人葛胜强于2018年2月27日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司履行判决书确定的义务。根据该生效法律文书，峨边金凯亿电冶有限责任公司应支付葛胜强拖欠工资7715元。裁决后，峨边金凯亿电冶有限责任公司支付了葛胜强2900元，尚有4815元未支付。在执行过程中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年五月八日
书记员 吉左拉里
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1772号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林林，该支行工作人员。
被告：潘仙荣，男，1967年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨显荣，男，1964年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡军伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告潘仙荣、牟锡彪、杨显荣、蔡军伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：被告潘仙荣、牟锡彪共同返还给原告借款本金150000元,并支付利息、罚息、复利（截止2018年2月2日为18078.48元，2018年2月3日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；被告杨显荣、蔡军伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告潘仙荣、杨显荣、蔡军伟于2016年9月20日签订一份《农户贷款借款合同》，并与被告牟锡彪签订一份《共同还款人承诺书》，合同期限为2016年9月20日起至2017年9月19日，借款金额150000元，还款方式为一次性利随本清还款，借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加叁佰零玖点伍确定，即执行年利率7.445%，1年期以内（含）的借款执行固定利率。还款方式为利随本清还款法，到期一次性归还借款本息；本合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若被告潘仙荣未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起，直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告潘仙荣未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，行使担保权；本合同由杨显荣、蔡军伟提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费等原告实现债权和担保权的费用。被告牟锡彪向原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，责任范围为本合同项下的债务。
上述合同签订后，原告于2016年9月20日向被告潘仙荣发放贷款150000元，到期日为2017年9月19日，借款年利率7.445%，还款方式为一次性利随本清。原告已经履行了放款义务，2017年9月19日贷款到期，被告潘仙荣未按合同约定偿还贷款本息，被告杨显荣、蔡军伟未承担连带责任，牟锡彪也未承担共同还款责任。截止2018年2月2日，被告潘仙荣尚欠原告借款本金150000元，各项利息18078.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仙荣、牟锡彪共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年2月2日为18078.48元，2018年2月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，上述利息、罚息、复利合计以月2%为限）；被告杨显荣、蔡军伟在上述款项范围内承担连带责任；被告杨显荣、蔡军伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，保全申请费1360元，合计3191元，由被告潘仙荣、牟锡彪、杨显荣、蔡军伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一八年三月一日
代书记员 金媚
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执37号之一
申请执行人：楼维刚，男，1965年12月10日出生，汉族。
被执行人：李杰，男，1971年12月5日出生，汉族。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人楼维刚与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的254540元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，查得被执行人名下有住房一套，该房产在案件审理期间已被查封，现在查封期限内，因系被执行人唯一住房，暂不宜进行司法处置；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，并冻结被执行人了的工资账户。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨喆勇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0505民初751号
原告刘庆红，男，1970年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人于合金，北京市京师律师事务所律师。
被告王吉文，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
第三人王吉照，男，1973年2月7日出生，汉族，住安阳县。
原告刘庆红与被告王吉文、第三人王吉照合伙纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，原告请求依法判令被告返还工程款350000元，因本案涉及合伙协议纠纷，原告在未请求解除合伙关系、清算账目的情况下，而直接要求返还投资款，系缺乏基础性诉由，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘庆红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一八年五月二十四日
书记员 申晓宇
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1621执1055-2号
移送执行人扶沟县人民法院。法定代表人徐林，院长。
被执行人姜风仙，女,1965年1月19日出生，汉族，住扶沟县。
本院移送执行的（2017)豫1621刑初254号刑事判决书罚金一案，执行标的罚金人民币100000元。本案在执行过程中先后实施了下列执行行为：1、207年8月3日向被执行人姜风仙送达了执行通知书、报告财产令；2、2017年7月24日、12月3日，分别向金融机构、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理机关查询杨红伟的银行存款、证券、互联网银行的存款信息，车辆登记信息，向法人登记机关查询股权、有价证券；3、2017年7月26日冻结了被执行人的全部银行帐户；4、2017年10月20日，向被执行人所在村委调查了被执行人财产状况及其出狱后下落；5、2018年1月15日，向房地产管理部门查询了被执行人房产登记情况；6、2017年7月25日将被执行人姜风仙纳入失信被执行人名单并限制高消费。经上述执行活动，发现被执行人姜风仙有存款3989元，已做扣划处置并上交罚没款帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017)豫1621刑初254号刑事判决书罚金项终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 付艳娜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异310号
案外人：陈红霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈红霞向本院提出书面异议。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈红霞称，2015年1月14日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋9层F号房，总房款为545000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月6日，陈红霞购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋9层F号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计545000元，其中毛坯房总价款422825元，装修总价款122175元。《认购书》约定陈红霞应于2015年1月6日前支付20000元，于2015年1月15日前支付余款525000元。案外人陈红霞于2015年1月6日支付购房款20000元、于2015年1月14日支付购房款525000元。申请执行人湘源公司以案外人陈红霞已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋9层F号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人陈红霞因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人陈红霞所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈红霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终29号
上诉人（原审被告）：许尔凯，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：周飞，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：王跃功，男，1952年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：四川万德投资有限公���，住所地四川省成都市武侯区南一环路一段*号*栋*单元**楼*号。
法定代表人：王磊，执行董事。
原审被告：王磊，男，1979年6月14日出生，羌族，住四川省成都市武侯区。
上诉人许尔凯不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6269号民事裁定，向本院提出上诉。许尔凯上诉称，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”一审被告在2014年7月28日出具的《借条》上虽注明了借款的地址为南充市顺庆区，但被上诉人周飞已经履行完毕合同约定的给付货币义务，双方也并未因借款事实发生争议，因此借款地南充市顺庆区不是案件争议标的履行地，顺庆区人民法院不具有管辖权。本案系因还款引发争议，争议标的的履行地依法应由接受货币一方，也就是被上诉人周飞住所地法院管辖。但周飞身份证信息显示住所地是在重庆荣昌县而非南充市顺庆区，其举出的房产登记信息也仅能证明其在南充市顺庆区有房产，不能证明被上诉人一直生活居住在该房屋中，不能证明南充市顺庆区就是其户籍之外的经常居住地，南充市顺庆区人民法院不应具有管辖权。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地法院有权管辖，将本案移交上诉人所在的成都市金牛区法院管辖既符合法律规定，也符合所有被告均居住在成都的客观实际，更有利于案件的审理和最终的执行。请求撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6269号民事裁定书，将本案移送送至成都市金���区人民法院处理。
本院经审查认为，2014年7月28日，王跃功向被上诉人借款300万元，上诉人许尔凯作为担保人在借条上签字。该借条载明：“借款地址：南充市顺庆区人民中路37号”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案案涉借款合同履行地为南充市顺庆区，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故四川省南充市顺庆区人民法院具有管辖权。因此，许尔凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘丹丹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执292号之二
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙珍求，男，1977年12月3日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县腊尔山镇得贺村*组。
被执行人吴和英，女，1980年1月8日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县腊尔山镇得贺村*组。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人龙珍求、吴和英征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人龙珍求、吴和英征收社会抚养费纠纷（2017）湘3123执292号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年四月九日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终103号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ春，男，1963年10月17日，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：福建亨立建设集团有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区蜀西路28号3楼A座。
法定代表人：卢惠金，经理。
原审被告：福建亨立建设集团有限公司南部县莱克汽贸城棚户区建设项目部，住所地：南部县定水镇。
负责人：陈必林，经理。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人ＸＸ春、原审被告福建亨立建设集团有限公司四川分公司、福建亨立建设集团有限公司南部县莱克汽贸城棚户区建设项目部买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。
福建亨立建设集团有限公司上诉称，一审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，三被告住所地的人民法院均具有管辖权。被告福建亨立建设集团有限公司南部县莱克汽贸城棚户区建设项目部的住所地在四川省南部县，因此，四川省南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回福建亨立建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年五月四日
书记员 冯 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执736号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈锦洪，男，1984年9月4出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱燕妹，女，1988年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈锦洪、朱燕妹行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。