wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岚执字第532号
申请执行人：林贻洪，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：俞建新，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谭送毛，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林贻洪与被执行人俞建新、谭送毛民间借贷纠纷一案，依法查封了被执行人俞建新名下的坐落于平潭县潭城镇房产。在执行过程中，平潭西航实业集团有限责任公司对该房产的查封提出执行异议之诉，本院于2017年4月14日作出的（2016）闽0128民初2076号民事判决书，判决确认该房产属于平潭西航实业集团有限责任公司所有，现该判决已经发生法律效力。经查询，除被执行人俞建新名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车被本院依法查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人俞建新、谭送毛无财产可供执行。故本院向申请执行人发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人俞建新、谭送毛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞建新、谭送毛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币300000元及相应利息，上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年四月四日
书记员 李 婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执恢61号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人陈汉，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人孙娜娜，女，1978年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人夏志东，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人黄继东，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人陈汉、孙娜娜、夏志东、黄继东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）鄂广水民初字第03185号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈汉、孙娜娜共同所有的位于广水市应山办事处东关社区的房屋一套拍卖后无其他财产可供执行。被执行人夏志东、黄继东现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014)鄂广水民初字第03185号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 应金涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初694号
原告：王占超，男，汉族，1970年12月28日生，住登封市。
被告：郑淑霞，女，汉族，1973年10月27日生，住登封市。
被告：唐怀旭，男，汉族，1972年2月6日生，住登封市。
原告王占超诉被告郑淑霞、唐怀旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占超到庭参加了诉讼。被告郑淑霞、唐怀旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占超向本院提出诉讼请求：1.恳请法院判处二被告偿还原告欠款95万元；2.恳请法院依法判处二被告偿还原告自借款之日起到实际全部还清欠款之日止所产生的双方共同约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑淑霞、唐怀旭于1999年3月11日登记结婚。2011年4月14日，郑淑霞向原告王占超提出借款，王占超通过现金支付和他人银行转账的方式向郑淑霞支付1000000元，该款项郑淑霞按月息2-2.5分向原告支付利息。2014年1月份，经郑淑霞和王占超结算，郑淑霞于2014年1月15日向王占超出具了一张150000元的利息欠条，并于2014年1月28日向原告出具了一张800000元的本金欠条，该两份欠条出具后，郑淑霞未再向原告王占超支付本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告郑淑霞欠原告王占超欠款本金800000元，有借据及银行转账予以佐证，事实清楚，证据充分，被告郑淑霞应予以偿还；郑淑霞向王占超按月息2分计算后出具150000元利息欠条，该利息约定符合法律规定，该利息应予偿还；王占超要求被告郑淑霞偿还逾期期间的利息按2分支付，该主张符合法律规定，本院亦予以支持；王占超要求被告唐怀旭承担连带偿还责任，因该借款超出正常家庭支出，王占超无证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活，故对王占超要求被告唐怀旭承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王占超所欠本金及利息共计950000元，并支付逾期占用资金期间的利息（逾期利息按本金800000元、年利率24%计算，自2014年1月29日起付至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王占超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由被告郑淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一八年三月七日
书记员 常丽博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2884号
申请执行人：王霞，女，1981年3月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：吴凯（王霞之夫），和君集团有限公司员工。
被执行人：北京福牛房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）6层602室。
法定代表人：杨小丰，董事长。
本院在执行王霞与北京福牛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福牛房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京福牛房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2465号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：肖锐，男，1960年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐忠芳，女，1961年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：古小芬，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告肖锐、唐忠芳、古小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保547号
申请人孟庆贤，男，汉族，1981年9月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人金凤霞，女，汉族，1981年9月7日出生，住郑州市金水区。
申请人孟庆贤因民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人金凤霞银行存款485000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已就本案向本院提供了于露名下的位于郑州市郑东新区地德街1号（产权证号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封于露名下的位于郑州市郑东新区地德街1号（产权证号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人金凤霞银行存款四十八万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年四月十日
书记员 杨 茜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3533号
原告：仲某。
被告：弓某。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告仲某与被告弓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于某适用简易程序，于同年7月27日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告仲某、被告弓某及其委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、从借款之日起按月息2%算至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从事汽车装璜业务，因缺少资金，于2017年3月10日向我借款100000元，约定月息2%，并出具了借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告弓某辩称，1、被告与原告并不相识，也从未向原告借过任何款项，故原告债权主张无事实和法律依据。原告不具有债权人资格，请求法院依法予以驳回。2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第2条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据借条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，很显然根据这个规定，债权人除了提供借条这一基础证据外，还应当提供其他证据证明借贷关系的存在。本案中原告除了提供借条外，并没有提供任何证据，而且提供的唯一证据借条还存在瑕疵，故不能据此认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。3、被告是一个涉事未深的年轻人，从未投资过任何经营的生意，本人是一个打工的本份老实人，有固定的收入来源，无需向他人借款的理由，同时被告也没有赌博、吸毒等恶习。所以无论从哪一个角度来说，被告都没有向他人借款的必要。被告认为本案已经涉及到诈骗行为，请求法院依法审查，根据案情的需要是否应当移送公安机关处理。
原告仲某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告弓某向本院提交了银行明细以及到庭证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲某向本院提交了被告弓某于2017年3月10日出具了100000元借条一份。
庭审中，原告称是在自己位于宝应县世纪园东大门的门店上将现金100000元交付给被告，付款时没有其他人在场，100000元先是从银行整捆取出，上面还有银行的封条，后是从家中的保险箱中取出，支付给被告。而被告并不承认从原告处拿过100000元。被告称借条是向案外人借钱时，案外人要求其打了一张100000元借条，该借条根本不是打给原告的，也根本没有拿一分钱。
另查明，本案原告仲某与另三个案件原告徐某、张洪亮、梁某在同一投资公司均做放贷业务。
被告弓某未如原告所说开办汽车装潢经营门市，以打工为生，并无不良嗜好。
本院认为，原告虽然持有被告签名的借条，而被告否认收到借款，根据法律规定，法院应综合审查借款的金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人交易方式，交易习惯、当事人的财产变动情况等，综合作出判断。庭审中，原告对被告向其借款的原因，被告通过何人介绍向其借款、原告资金的来源、以及如何向被告交付借款等事实部分，原告的陈述含糊其辞，原告称其交付现金100000元一捆，还有银行的封条，那么，为什么不通过银行汇款直接汇给被告，反观被告，被告仅是一名打工者，在2017年2至3月份，向徐某、张洪亮、梁某及原告出具借条金额高达440000元，且全部是现金，他借款的用途是什么，作为出借人，为了自己资金的安全，理当会考虑被告借款用途，还款能力，而慎重行事。另外为了证明自己向被告付款，理应做到付款留痕，应当通过银行汇款这种无争议的方式来证明自己实际履行付款义务。而原告却通过他人不在场，只有两人在场这种掩人耳目的方式来付款，让人无法查证，实属反常。因此，本院认为，原告向被告实际付款的证据并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告仲某的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 程 坚
审 判 员 于 某
人民陪审员 吉林东
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 松
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初140号
原告白某某，女,蒙古族，现住阜新市海州区。
被告赵某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
案由：买卖合同纠纷。
原、被告系邻居关系。被告赵某某在2011年3月份承建阜蒙县信通花园小区期间，购进原告的建筑模板（大板）共计320张，货款总额21760元。在2011年9月7日已付货款11760元，但剩余10000元一直拖欠原告。此尾款原告一直不间断的向被告索要，而被告也一直答应给付，但时至今日也未能兑现承诺。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告立即给付欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某某在2018年12月30日前一次性给付原告白某某材料款1万元。
二、案件受理费50元（减半收取25元），由原告白某某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月二十日
书记员 谢敬多
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初503号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人罗介波，男性，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市，住贵州省贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月17日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2017年7月28日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人罗介波犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人罗介波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日17时许，被告人罗介波在贵阳市白云兴隆小区一房屋内以1870元（通过微信支付），将12小包用透明塑料袋包装毒品冰毒疑似物彭某1时，被清镇市公安局民警当场抓获，从罗介波身上搜出联系贩卖冰毒的金色vivoX9智能手机一部，其贩毒所得毒品冰毒12小包，经称量净重8.87克。2017年7月18日，清镇市公安局将查获毒品上交贵阳市公安局禁毒工作支队。2017年7月24日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：查获12包毒品。2.书证：受案登记表，指定管辖决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品、文件清单，扣押决定书，毒品扣押，贵阳市公安局禁毒工作支队收据。3.证人证言：证人彭某1的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人罗介波的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验报告。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录，扣押笔录，毒品取样笔录，罗介波指认毒品、毒品称量照片等。
公诉机关建议判处二年六个月至三年的有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人罗介波为牟利，故意贩卖毒品冰毒8.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗介波在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的手机一部系作案工具，依法予以没收。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗介波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年7月17日起至2020年1月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的金色vivoX9智能手机一部，依法予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品冰毒8.87克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十月十一日
书记员 ＸＸ林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1170号
被执行人：吴某某，男，汉族。
本院与被执行人吴某某罚金纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）鄂0105刑初267号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初267号刑事判决书确定的权利：吴某某缴纳罚金1000元；并由吴某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初154号之一
申请人：鱼台县健蓝建材有限公司。
组织机构代码证：33442712-7。
法人代表人：张金娥。
地址：山东省济宁市鱼台县湖凌三路北段路西#。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
机构代码：166237227。
法定代表人：李后增（董事长）。
地址：鱼台县。
申请人鱼台县健蓝建材有限公司诉被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人鱼台县健蓝建材有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县健蓝建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢03单元1-106、1-206户）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县健蓝建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢03单元1-106、1-206户），查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
二、查封诉讼保全担保人马峰所有的担保房产一处（爱尚城小区门面房，第7幢1单元109号房产）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年一月十八日
书记员 王 栗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终403号
上诉人（原审被告）：济南润友模塑有限公司，住所地山东省济南市明水经济开发区圣井高科技园。
法定代表人：郭培杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市天源机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：赵达斌。
上诉人济南润友模塑有限公司（以下简称润友公司）因与被上诉人张家港市天源机械制造有限公司（以下简称天源公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人润友公司上诉称：一、2014年4月2日双方签订的《加工承揽合同》第三条���定“交（提）货地点及方式：济南润友章丘厂区，承揽方承担运费”。由此可见，双方明确约定了合同履行地点，即润友公司所在地。二、即便合同没有明确约定合同履行地，因本案系加工承揽合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，天源公司在润友公司进行安装、调试，故润友公司所在地为加工行为地，即合同履行地。故一审法院认定本案履行地不明确，存在适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市章丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于承揽合同系双务合同，其中交货地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地不能等同于双方约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现天源公司起诉要求润友公司支付加工款，争议标的为给付货币，天源公司为接收货币一方，故天源公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。润友公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初387号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张正刚，男，1991年10月6日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳市龙安区。2011年12月6日因犯故意伤害罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月25日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人张正刚犯危险驾驶罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人张正刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月1日20时22分许，被告人张正刚酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路与东街村居民楼交叉口路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张正刚静脉血液中乙醇含量为122.71mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人张正刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人张某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正刚酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为122.71mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正刚认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张正刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年7月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 雷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4424号
原告：马建，男，生于1980年2月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦雄，男，生于1986年8月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马建与被告秦雄合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告马建到庭参加了诉讼，被告秦雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月5日及2014年10月3日签订的房屋联建《协议书》。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年5月经石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民政府旗山土家风情街开发项目拆迁获得在本村建房的名额。因原告经济实力薄弱，故与本村村民秦雄达成联建房屋协议。秦雄据此办理《乡村建设规划许可证》后进行联建房屋，但未按协议还房给原告。
被告秦雄未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，原告马建（为甲方）与被告秦雄（为乙方）签订《协议书》，约定甲方将位于重庆市石柱县南宾镇红井村后河组的房屋手续面积100-120平方米转让给乙方修建房屋，同时达成如下协议：一、甲方负责提供以上房屋手续，由乙方全部出资修建房屋。二、房屋修建好后，甲方分得1套房子（2层楼），面积110㎡。三、建房事宜由乙方全权负责，由此产生的一切安全事故及民事纠纷甲方不承担任何责任。如乙方房屋修得高，甲方应有选另一层的权力。四、修建好的所有房屋房产证（包括甲方分得房屋的房产证）由乙方负责办理，甲方不承担房产证的费用。七月底全部完工。
2014年10月3日，原告马建（为甲方）与被告秦雄（为乙方）签订《协议书》，约定甲方将位于重庆市石柱县南宾镇红井村后河组房屋手续面积100-120平方米转让给乙方修建房屋，乙方修建竣工后分给甲方1套清水住房，双方具体权利义务如下：一、甲方负责提供上述房屋手续，由乙方全部出资修建房屋。二、房屋修建竣工后，甲方分得住房的楼层位置及面积：建筑4楼东南角（建筑自身座向4楼右上角），面积110㎡。备注：楼层数均以底层算起。三、建房事宜由乙方全权负责，由此产生的一切安全事故及民事纠纷甲方不承担任何责任。四、修建好的所有房屋房产证（包括甲方分得房屋的房产证或甲方卖给他人的房产证）由乙方负责办理，甲方不承担房产证办理的任何费用，且乙方要保证房屋修建过程中的合法性，以保证房产证的顺利办理。……七、此协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字捺手印表示均同意以上条款，且协议当即生效，之前所签协议因未写明具体楼层位置而随即失效。
2015年6月10日，石柱县南宾镇人民政府颁发《乡村建设规划许可证》（乡字第建500240201501098号）载明：建设单位（个人）：马建；建设项目名称：住宅（新建）；建设位置：南宾镇红井社区后河组；建设规模：建筑面积：240㎡（二层）。注：按巴渝新居图009修建。
2016年11月16日，石柱县南宾镇街道办事处、南宾街道红井社区居民委员会出具《关于秦雄超面积违法建设及马建名下<乡村建设规划许可证>已联建证明》载明：兹有马建与秦雄因联建房屋过程中出现不能履行原《协议书》而出现纠纷，现我单位对相关事实作如下证明：1、秦雄修建的建筑（建设位置：石柱县南宾镇红井村后河组）因超面积违法建设，现已被我单位责令停工，再出现违法施工将依法拆除多建面积。2、马建名下的《乡村建设规划许可证》（乡字第建500240201501098号），申办之初是以秦雄出具的与马建签订的联建《协议书》作为委托凭证的，且目前该《乡村建设规划许可证》已被秦雄用作联建。
以上事实有《协议书》、《乡村建设规划许可证》、《关于秦雄超面积违法建设及马建名下<乡村建设规划许可证>已联建证明》以及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。这是我国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表明合同解除必须具备一定的条件。否则，即便是违约，也不发生解除的法律效果，而是产生违约责任。本案中，原、被告以其房屋联建《协议书》申办的《乡村建设规划许可证》已被用作联建。在房屋联建协议已经实际履行的情形下，原告马建请求解除房屋联建协议，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，本院难以支持其诉讼请求。被告秦雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马建的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋来勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2018)兵民终1号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏华冶环保工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖工业园建业路。
法定代表人：钟爱心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园。
法定代表人：陈光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张上金，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人江苏华冶环保工程有限公司因与上诉人新疆昆仑钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015)兵六民一初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六
民一初字第00032号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团第六师中级人民法院重审。
上诉人江苏华冶环保工程有限公司预交的二审案件受理费26888.12元、上诉人新疆昆仑钢铁有限公司预交的二审案件受理费44840元分别予以退回。
审判长杨青
审判员朱程文
代理审判员薛梅
二〇一八年四月三日
书记员罗燕莉
1
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初741号
原告：兰甜英，女，1992年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：成都欧乐装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区韦家碾一路118号D栋15楼1501室-1533室。
法定代表人：曾天明。
原告兰甜英诉被告成都欧乐装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告兰甜英撤诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告兰甜英负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年四月十八日
书记员 彭钦
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初961号
原告：鲁保玉，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：崔节宇，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省台前县。
原告鲁保玉诉被告崔节宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告鲁保玉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁保玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁保玉负担。
审判员 韩跃群
二〇一八年五月十六日
书记员 张 涛
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3273号之二
申请执行人：顾立新。
被执行人：胡燕。
申请执行人顾立新与被执行人胡燕国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0094号裁决书，已发生法律效力。因被执行人胡燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾立新于2017年11月24日向苏州市中级人民法院申请要求对被执行人予以强制执行。嗣后,苏州市中级人民法院以本案被执行人住所地在本院辖区内，将该案指定本院管辖。本院于2017年12月6日立案执行，执行标的580138元及延迟履行利息，被执行人应负担的执行费8022元。
执行中，本院根据被执行人居民身份证号码信息在最高人民法院全国执行查控系统上向各商业银行查询其银行存款情况，查到其银行存款8816.86元，本院已予以扣划；向苏州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下原有位于苏州市高新区塔园路XX号XX幢XX室房产，但该房产现已被苏州市姑苏区人民法院依法处置，且本案亦未分得拍卖款；在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆，查明被执行人名下有车牌号为苏EXXX**汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置；执行中，本院还赴被执行人居住地查询，亦未查明可供执行财产。至此，本院再未查询到被执行人可供执行财产。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等，但未送达成功。因被执行人拒不履行法院生效文书确定的义务，本院于2018年3月7日已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，扣除本院执行8022元后，本案执行到位794.86元。
本院于2018年3月13日向申请人发送限期举证通知书告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人未在合理期限内向本院提供财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0094号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年五月十日
书记员 沈志翔
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0684民初634号之二
变更保全申请人（被保全人）：杨丕雄，男，1979年1月6日出生，汉族，住宜城市西街*组。
委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人：湖北速峰实业有限公司。住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。
被告：襄阳星坤建筑安装有限公司。住所地：宜城市燕京大道**号。
法定代表人：覃涛，该公司总经理。
被告：游光全，男，1963年7月14日出生，汉族，住宜城市。
原告湖北速峰实业有限公司与被告杨丕雄、襄阳星坤建筑安装有限公司、游光全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出(2018)鄂0684民初634号民事裁定，冻结被申请人杨丕雄在其与湖北索斯电光源有限公司、刘家忠合同纠纷一案中享有的到期执行款40万元，冻结期限为壹年。被保全人杨丕雄于2018年4月11日向本院提供其与刘凌云共有的位于宜城市中华大道（嘉豪城市花园）房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人杨丕雄及担保人刘凌云所有的位于宜城市中华大道（嘉豪城市花园）房屋，期限至2021年4月17日止。
二、解除对被保全人杨丕雄在其与湖北索斯电光源有限公司、刘家忠合同纠纷一案中享有的到期执行款40万元的冻结。
审 判 长 李学锐
审 判 员 胡宗清
人民陪审员 胡家旺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张俊雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执531号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：刘龙海，男,1974年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘龙海担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执531号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘汉义
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执328号之一
申请执行人：张兴明，男，1959年12月18日出生，汉族，住广水市，农民。
被执行人：冯银，男，1992年6月18日出生，汉族，住广水市，
被执行人：冯章富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广水市，系被执行人冯银之父，
被执行人：梅士菊，女，1973年4月17日出生，汉族，住广水市，系被执行人冯银之母，
本院在执行申请执行人张兴明与被执行人冯银、冯章富、梅士菊买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2017）鄂1381司惩9号决定书，对冯银、冯章富、梅士菊分别罚款20000万元，并决定对冯银、冯章富拘留十五天。但在本院采取上述强制措施后被执行人仍拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院在执行中同时查明，上述被执行人有规避执行的行为，本院决定将该案移交广水市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 立
审判员 杜建中
审判员 张 海
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2763号
罪犯童燕辉，女，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年4月11日作出(2013)金浦刑初字第65号刑事判决，以被告人童燕辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯童燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完��劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯童燕辉已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯童燕辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童燕辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 ���绍庆
审 判 员 吴 益 平
二〇一六年七月十八日
代书记员 姚 晖
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1210号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
法人代表张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁小龙，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。代理权限:一般代理。
委托代理人刘建华，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。
被告魏某某，男，生于1974年4月4日，住城固县原公镇。
被告王某某，男，生于1955年9月4日住城固县原公镇。
被告魏某甲，男，生于1955年7月1日，住城固县原公镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告魏某某、王某某、魏某甲金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人刘建华到庭参加诉讼，原告法定负责人张东生、委托代理人丁小龙及被告魏某某、王某某、魏某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人魏某某于2015年8月7日以购挖掘机为由向我行申请借款5万元，期限一年，由王某某、魏某甲提供连带保证责任，并签有借款合同，贷款已于2016年8月6日到期，经我行工作人催收，借款人魏某某于2015年8月7日至2017年5月31日仍欠我行贷款本金49779.15元及合同应计收利息702.49元。据此，要求被告魏某某偿还贷款本金及相应的利息，并由被告王某某、魏某甲承担连带保证责任。
庭审中原告农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法;
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格;
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告魏某某向原告借款的事实;
4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某某、魏某甲对被告魏某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告魏某某、王某某、魏某甲经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告魏某某、王某某、魏某甲以三户联保的形式向原告申请贷款。被告魏某某于2015年8月7日以购挖掘机为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率7.03%，按照季度清息，被告王某某、魏某甲与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担连带担保责任，约定担保期为2年。2016年8月6日贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告魏某某未偿还贷款本金及相应的利息。截止2017年5月31日被告仍欠原告贷款本金49779.15元以及按照合同约定应计收的贷款利息702.49元。据此，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告魏某某偿还贷款本金49779.15元以及相应利息；被告王某某、魏某甲承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告魏某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款利率年率7.03%符合法律规定，故原告诉请被告魏某某偿还其贷款本金49779.15元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告王某某、魏某甲签订三户联保协议，约定由被告王某某、魏某甲对被告魏某某的此笔贷款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求二被告王某某、魏某甲承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币49779.15元以及利息702.49元（利息计算至2017年5月31日），从2017年6月1日起按照年贷款利率7.03%计算至本判决确定给付之日止；被告王某某、魏某甲承担连带清偿责任。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告魏某某、王某某、魏某甲承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张灏
二〇一八年四月十九日
书记员 李会
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5696号之一
原告:吕某，女，1977年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江鑫知律师事务所律师。
被告:何某，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
原告吕某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认位于杭州市江干区的房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2013年6月6日协议离婚，在杭州市西湖区民政局办理了离婚登记手续。双方婚内共有一套房产，位于杭州市江干区，离婚协议中约定房产归原告所有。
本院经审查认为：原告主张归其所有的杭州市江干区郡枫绿园西区7幢1单元1104室房屋目前因湖北省鄂州市鄂城区人民法院办理（2015）鄂鄂城执字第01069号案件而被查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》有关规定，原告作为上述执行案件的案外人对执行标的主张所有权的，其可以向执行法院提出异议，若对执行法院作出的裁定不服的，则可以再提起执行异议之诉，故原告径直向本院提起本案诉讼违反了有关规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条以及《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回吕某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 赛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)单民初字第1525号
原告：山东家佳美家居有限公司，住所地：单县君子路北段路西，机构代码：68948762-0。
法定代表人：魏新乾，该公司经理。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
委托代理人：王朝阳，单县法律援助中心律师。
被告：刘秋生，男，1981年10月16日出生，汉族，市民，住单县。
委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
原告山东家佳美家居有限公司（以下简称原告）诉被刘秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东家佳美家居有限公司的委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼，被告刘秋生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东家佳美家居有限公司诉称，原、被告于2011年10月26日签订单县家佳美家具广场租赁经营合同，约定被告租赁原告经营场地，双方就租金的数额及支付方式、租赁期限、合同的解除条件及违约责任进行了约定。后合同约定的租赁期限届满，但被告拒不从所租赁的场地搬出，并拖欠租金拒不支付，被告的违约行为也给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，诉请法院依法解除原、被告之间的租赁合同；判令被告偿付2013年全年及2014年1月至4月30日租金50106.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秋生辩称，原告与被告之间并不存在租赁关系，被告也不欠原告任何租赁费用，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年10月，被告刘秋生开始租赁原告位于单县君子路北段路西单县家佳美家居广场家具厅一层C区11、12号进行经营，至2012年1月1日原告与被告刘秋生又重新签订了租赁合同，甲方为原告，乙方为被告刘秋生，合同内容为：“第一条场地、设施的名称、位置及用途1、甲方将位于君子路北段路西家佳美家居广场家具厅一层，C区11、12号257.4平方米范围的经营场地出租给乙方经营。2、乙方经营场所只限经营的品牌为：森海、拓美、纬度经典、博派印象、韩派印象家私；第二条内容为：“租赁期限，1、乙方承租甲方经营场地自2012年1月1日至2012年12月30日止，为期壹年。2、租赁期满，乙方如果要求继续租赁使用该经营场地，应在租赁期满四十五天向甲方提出书面申请，经双方协商一致重新签订租赁合同。第三条租金及其他费用交付时间1、本合同所约定的经营场地租金为：37580元（人民币）大写叁万柒仟伍佰捌拾元，乙方向甲方支付租金的方式为每年支付一次，每次计37580元，先付后用，签订合同之日起三日内，乙方向甲方将合同期内全部租金一次性付清，逾期每日滞纳金为合同金额的1%。……第十条合同的续签和终止1、本合同期满前四十五天，甲、乙双方应就是否继续签订合同书书面告知对方。若达成新的合同，新合同约定生效日期为本合同终止日期。若达不成新合同，合同期满即自行终止。”，该份租赁合同有原、被告双方签名、捺印并加盖了原告合同专用章。上述合同签订后，被告按照约定缴纳了租赁费并继续经营，至合同期满被告未再与原告签订合同。原告认为该租赁期限届满，被告拒不从所租赁的场地搬出，仍占用原告场地，对此被告不予认可，被告称已于2012年12月30日期满前已经搬出该租赁的场地，不在该租赁的场地经营。原告起诉后，本院与2014年7月29日对现场进行了勘验，原、被告诉争的租赁场地现已空闲，原告未能提供被告合同逾期后继续占有使用其租赁场地的相关证据。原告要求解除原、被告之间的租赁合同；并要求判令被告支付2013年全年及2014年1月至4月30日租金50106.72元；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述，原、被告于2012年1月1日签订的经营合同，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告与被告刘秋生2012年1月1日签订的《经营合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第二条第二项约定：“租赁期满，乙方如果要求继续租赁使用该经营场地，应在租赁届满四十五天向甲方提出书面申请，经双方协商一致重新签订租赁合同。……”，第十条第一项约定：“合同的续签和终止1、本合同期满前四十五天，甲、乙双方应就是否继续签订合同书书面告知对方。若达成新的合同，新合同约定生效日期为本合同终止日期。若达不成新合同，合同期满即自行终止。”，而在合同逾期前被告本应按照约定与原告书面签订合同而未签订，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”，据此，双方的租赁关系已于2012年12月31日起而自行终止，现原、被告之间事实上已不存在租赁合同关系，对原告要求解除原、被告之间的租赁合同的诉讼请求本院不予支持。
根据合同约定合同终止后，原告现无证据证明被告仍继续占有使用该涉案租赁场地，被告对原告陈述不予认可，原告也未能提供相应证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”，据此，对原告陈述被告继续占有使用其租赁场地的主张，本院不予采信，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东家佳美家居有限公司要求解除与被告刘秋生之间租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告山东家佳美家居有限公司要求被告刘秋生支付2013年全年及2014年1月至4月30日租金50106.72元的诉讼请求。
案件受理费1053元，由原告山东家佳美家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 胡占民
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c1366e4-ca0e-4e60-8c6b-e2109f8347a8&imgId=MGMxMzY2ZTQtY2EwZS00ZTYwLThjNmItZTIxMDlmODM0N2E4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5382号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：党迷军。
被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。
法定代表人：陈俊强，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告党迷军、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 越智林
二〇一六年十一月七日
书记员 王璐玫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1823号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人韦凯华，董事长。
被执行人王洪仁，男，1964年11月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人斯惠芳，女，1965年3月4日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王洪仁、斯惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0783民初4479号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月23日向被执行人王洪仁、斯惠芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权本金99433.92元及利息。现因被执行人王洪仁、斯惠芳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1823号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月六日
代书记员 潘 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
湘05**执658号
唐又祥：
你与阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一七年八月十四日
书记员 岳 伟
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执1049号
申请执行人张雪丽，女，生于1981年1月25日，汉族，住商水县。
被执行人杜少华，男，生于1993年5月16日，汉族，住商水县。
本院在执行张雪丽与杜少华合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年12月1日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2016年11月30日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月16日向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年六月二日
书记员 胡 辉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执30号
申请执行人：刘兵毅，男，1963年5月21日生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市华兴电器有限公司，住所地林州市红旗渠分水岭。
本院在执行刘兵毅与林州市华兴电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初4922号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日申请强制执行，被执行人林州市华兴电器有限公司偿还申请执行人刘兵毅生铁款共计486800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年1月2日立案后，于2018年4月9日向被执行人林州市华兴电器有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、于2018年1月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月16日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2018年5月17日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年5月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院依法将被执行人林州市华兴电器有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人林州市华兴电器有限公司发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月20日告知申请执行人及委托代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十日
书记员 李小强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10337号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。
法定代表人贺春林。
被执行人潘雯雯，女，汉族，1991年5月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘雯雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘雯雯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4090.4元、滞纳金235.31元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日为949.43元，之后以本金4090.4元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止），并承担案件受理费25元。因债务人潘雯雯未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘雯雯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10337号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月二十一日
书记员 周瑞鹏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2018〕黑08**民初1048号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：杨清贵，汉族，农民。
被告：白雪，汉族，农民。
被告：冯德东，汉族，农民。
被告：杨秀芬，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告杨清贵、白雪、冯德东、杨秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告杨清贵、白雪、冯德东、杨秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨清贵、白雪偿还借款本金98000元及相应利息；2.被告冯德东、杨秀芬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，四被告与原告签订农户互保借款合同，被告杨清贵在原告处借款98000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年11月17日起至2016年11月20日。被告冯德东、杨秀芬为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告杨清贵至今未偿还该借款。
被告杨清贵、白雪、冯德东、杨秀芬未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、被告杨清贵、白雪结婚证一份。四被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。四被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与四被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告杨清贵应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告杨清贵、白雪系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告杨清贵、白雪偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告宫冯德东、杨秀芬是连带责任保证人，应对被告杨清贵的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨清贵、白雪于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金98000元及相应利息（利息从借款之日起以98000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告冯德东、杨秀芬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘世平
人民陪审员 王 斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 白国翠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初211号
原告：梁裕佐，男，1934年3月13日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨伯恒(系特别授权)，重庆夔府律师事务所律师。
被告：梁伦武，男，1981年8月11日出生，重庆市巫山县。
被告：刘腊春，女，1987年12月7日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告梁裕佐与被告梁伦武、刘腊春民间借贷纠纷一案过程中，原告梁裕佐于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁裕佐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁裕佐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁裕佐撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告梁裕佐负担。
审判员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书记员 尚维洪
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1127号之一
申请执行人：刘保中，男，1949年10月11日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘志勇，男，1983年6月2日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人刘保中与被执行人刘志勇、郭小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂1182民初565号民事判决书已经生效，申请执行人刘保中于2017年9月12日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人刘志勇偿还申请执行人刘保中借款8万元及利息，负担案件受理费900元及申请执行费1100元。
本案在执行中查明，被执行人刘志勇无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人刘保中签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1182民初565号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 攀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第4055号
原告王爱芹，女，1954年8月16日生，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦、逄振福，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告宁波住宅建设集团股份有限公司青岛胶州分公司，住所地胶州市新城区绿城工地。
法定代表人祁华平，董事长。
委托代理人陈峰，男，1975年7月21日生，汉族，系宁波住宅建设集团股份有限公司青岛胶州分公司副总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
被告董礼，男，45岁，汉族，系宁波住宅建设集团股份有限公司胶州绿城公司负责人。
被告何在兰，女，45岁，住胶州市。
原告王爱芹诉被告宁波住宅建设集团股份有限公司青岛胶州分公司、董礼、何在兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告董礼、何在兰的地址，经依法查找，无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王爱芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1183号
原告：王建平，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：赖波，男，1981年05月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖良英，女，1982年05月01日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王建平与被告赖波、肖良英民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建平及其委托代理人冯玉，被告赖波、肖良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金150000元；2、判令二被告支付借款利息，按每月2%计算，直至清偿完毕为止；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告原系夫妻，因被告赖波急需偿还其他债务，被告肖良英请原告借150000元给赖波解燃眉之急，2010年10月18日，被告赖波向原告出具150000元借条一份，约定每月支付本金4166元，利息按每月3%计算，直至付清为止。次日原告通过��行转账将150000转入被告银行账户。因被告至今未付借款本金及利息，特此诉讼。
赖波辩称，条子是我打的，也通过银行转账收到150000元。但在欠款之前，双方存在合伙纠纷，此借款与合伙的工程有关，除去此案王建平借赖波150000元，王建平尚欠赖波合伙债务46114.20元，请求驳回王建平的借款诉讼一案，审理赖波因受到王建平等人人身威胁签订的合伙协议。
肖良英辩称，我与赖波原系夫妻，这笔钱我不清楚，也没有用于夫妻共同生活，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供欠条一份证明原、被告之间存在借贷关系，被告赖波对其真实性、合法���无异议，但认为150000元系合伙关系而非民间借贷纠纷，经审查欠条本身仅涉及借款而无合伙内容，本院予以采信。
根据经审理采信的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，被告赖波向原告王建平出具欠条一份，载明：“今有赖波（）向王建平（）借人民币现金150000元，承诺每月支付本金4166元并按每月3%的利息支付，支到归还之日为准（即随时归还并付清）借款人：赖波日期：2010年10月18日。”王建平于2016年10月19日通过银行向赖波转账150000元。此后赖波未按约定归还王建平本金及利息。
另查明，被告赖波与肖良英于2007年08月02日登记结婚，于2017年04月24日在本院经调解离婚，离婚协议中涉及到共同债务的分割，本案争议标的未列其中。
庭审中，赖波辩称此借款系合伙债务，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，被告赖波承认借款事实，其向原告出具的欠条上面记载的是借款内容，王建平又向赖波实际支付了150000元，原告王建平与被告赖波的民间借贷关系成立。双方约定每月3%利率超过年利率24%，原告请求按照月利率2%未超过年利率24%，不违反法律规定也不损害被告利益，本院予以支持；赖波称借款事实与合伙工程有关，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不力的法律后果；该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明系二被告共同借款或用于夫妻共同生活，对原告王建平要求被告肖良英归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法��第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖波在本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款本金150000元及利息，利息按照年利率24%，从2010年10月20日起，至付清之日为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨彦玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执480号之二
申请执行人袁某，男，1965年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人韩某，女，1974年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人袁某与被执行人韩某不当得利纠纷一案，申请执行人袁某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初225号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，因被执行人韩某已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人韩某银行账户或相应财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：
解除对被执行人韩某名下银行存款70000元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 李抒恒
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1948号
原告：严宽，男，汉族，2013年3月2日生，江西泰和住泰和县，
法定诉讼代理人：严富为，男，1978年2月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告严宽的父亲。
原告委托诉讼代理人：康文龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理（法律援助）。
被告：童松华，男，汉族，1982年12月21日生，湖南湘乡人，住湖南省湘潭市，
：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面），统一社会信用代码91431300887400098Ｒ。负
负责人李霁，该公司总经理。
原告严宽与被告童松华、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宽的法定诉讼代理人严富为、委托诉代理人康文龙，被告童松华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币15652元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日9时许,被告童松华驾驶湘Ｃ×××××货车在泰和县灌溪镇××村路段时，与原告严宽发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经泰和县交警大队认定，被告童松华负此次事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计15652元，具体损失为：护理费8712元（1145.2元×60天）、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费500元、继续治疗费2000元，鉴定费1500元，合计15652元。
被告童松华辩称，对原告起诉事实及事故责任认定无异议。被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行赔付；被告已垫付的24886.17元医疗费用，请求与本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告刘桂连为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告及法定代理人的主体资格和身份信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告童松华负主要责任的事实；3、法医鉴定意见书和鉴定发票，证明原告未达到伤残等级，伤后护理期60天、营养期60天、后续治疗费2000元、鉴定费1500元；4、出院记录，证明原告医治过程；5、车票，证明原告支付交通费。
被告童松华对原告提交的证据均无异议。
被告童松华为支持其辩称向法庭提交下列证据：1、保险单，证明被告驾驶的肇事车投保了交强险、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）；2、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，证明原告受伤和住院治疗的事实及住院治疗的费用，被告童松华垫付了24886.17元费用；3、被告童松华、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格和身份信息及肇事车辆信息。原告对被告提交的三组证据真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查认为，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，虽然被告未提出异议，但汽车票均是泰和往返南昌的车票，与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月23日9时许,被告童松华驾驶湘Ｃ×××××小车在泰和县灌溪镇录竹村往灌溪镇桃源村方向行驶，途经灌溪镇××村路段时，与横穿马路的原告严宽发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗38天，医疗费24866.17元，由被告童松华全部垫付事故经泰和县交警大队认定，被告童松华负此次事故的主要责任，严宽负次要责任。2016年8月30日，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告严宽未达到伤残，后续治疗费2000元，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告童松华驾驶的湘Ｃ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）。
根据有关赔偿依据，原告严宽的具体损失为：医疗费24866.17元、护理费8712元（1145.2元×60天）、住院伙食补助费760元（20元×38天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费200元、继续治疗费2000元，鉴定费1500元，合计39238.17元。
本院认为，被告童松华驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，遇儿童横过马路未停车让行，承担此次事故的主责任，原告严宽横过马路未观察来往车辆情况，负事故的次要责任。泰和县交通警察大队该认定结论客观真实，合法有效，原、被告对该认定结论未提出异议，故本院对泰和县交通警察大队的认定结论予以采信。结全本案发生过程，以原、被告按三七分担责任。原告主张的鉴定费、后续治疗费、护理费等于法有据，本院予以采信。原告未提供护理人员的收入证明，可参照2016年江西省居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，护理期以住院天数或鉴定意见计算。原告主张的交通费，酌情确定200元。被告童松华驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在其保险限额内赔付原告，本案中被告童松华已垫付的24866.17元可以在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告严宽各项损失7224.15元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司给付被告童松华垫付款24866.17元,此款限于判决生效之日起15日内付清。
本案诉讼费减半收取301元，鉴定费1500元，合计1801元，由被告童松华负担1200元，原告严宽负担601元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 匡载钦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1429号
罪犯方国明，男，1987年3月10日出生，汉族，大学文化，江西省弋阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬仑刑初字第946号刑事附带民事判决，以被告人方国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币241683.11元。方国明不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）浙甬刑二终字第664号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯方国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方国明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯方国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有大部分赔偿款未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方国明减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年7月2日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民保令3号
申请人：孙林珍，女，汉族，1971年10月20日出生，住四川省宜宾县。
被申请人：李光书，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省宜宾县。
申请人孙林珍与被申请人李光书申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人孙林珍称，申请人与被申请人于1995年4月29日结婚。因双方性格不合，加之被申请人性格暴躁，常因家庭小事就会申请人实施家庭暴力，给申请人造成严重的伤害。申请人起诉离婚时，被申请人也殴打申请人。特向人民法院申请人身保护令，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。
本院经审查认为，被申请人孙林珍对申请人李光书曾有家庭暴力行为，在本案受理案件后，被申请人李光书仍然对申请人孙林珍的安全造成威胁，故本院认为孙林珍的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法��第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人李光书对申请人孙林珍实施家庭暴力。
本裁定自作出裁定之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如李光书违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 唐溢若
二〇一八年五月十日
书记员 吴金桃
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4958号
申请人:邵长忠,男,1971年12月19日出生,45岁,住沛县
被执行人:王琼琼,女,1982年12月16日出生,34岁,住沛县
邵长忠与王琼琼追偿权纠纷一案，(2016)苏0322民初6626号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告王琼琼于本判决生效后十日内偿还原告邵长忠欠款51251.36元。案件受理费1081元，减半收取541元，由被告王琼琼负担。”因被执行人王琼琼未履行义务，申请执行人邵长忠向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：邵长忠与王琼琼追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 思
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1332号
原告：赖万军，男，1978年12月23日生，汉族，户籍地陕西省平利县,现住云南省腾冲市。
原告：郑忠爱，男，1975年12月4日生，汉族，住陕西省平利县。
二原告的委托诉讼代理人：刘世伟，腾冲市司法局中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南伟翔聚鑫投资有限公司，统一社会信用代码91530100594582940B，住所云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园A24-21室。
法定代表人：韦学超，任该公司执行董事兼总经理。(未到庭)
原告赖万军、郑忠爱与被告云南伟翔聚鑫投资有限公司（以下简称云南伟翔聚鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖万军、郑忠爱及其二人的委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼，被告云南伟翔聚鑫公司经依法公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖万军、郑忠爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南伟翔聚鑫公司立即清偿原告工程款632468元，庭审中原告自认结算后被告已支付75000元，实欠557468元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原告赖万军、郑忠爱与被告云南伟翔聚鑫公司签订《硅矿开采施工劳务协议》，原告赖万军、郑忠爱到腾冲市中和镇新歧村腾冲县中新商贸发展有限公司矿区开采点为被告云南伟翔聚鑫公司开采硅矿。2016年12月30日，原告赖万军、郑忠爱与被告云南伟翔聚鑫公司的会计李伟、管理人员董朝晖进行结算：1、洞矿135米×2000元=270000元，2、明挖费用61350元，3、误工费119350元,4、设备折旧费58600元,5、滞留费39000元，6、炸材84168元，计632468元。但结算后被告云南伟翔聚鑫公司未按约定支付原告上述款项，经原告多次催收，被告云南伟翔聚鑫公司先后四次支付原告工程款10000元、5000元、20000元、40000元，共计75000元，后不再支付，现尚欠557468元。
被告云南伟翔聚鑫公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交硅矿石开采施工劳务协议、中兴施工队工程结算情况各一份，证明原、被告于2016年8月30日签订《硅矿石开采施工劳务协议》，约定原、被告各自权利义务，原告按约施工后，双方于2016年12月30日结算，被告云南伟翔聚鑫公司应支付原告632468元。其工程结算单上的“中兴”施工队，应为“中新”施工队，因该矿山为腾冲县中新商贸发展有限公司所有。被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，被告云南伟翔聚鑫公司虽未到庭质证，但上述证据系原、被告真实意思表示，并有被告印章和经办人签字，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证，本院认定事实如下：
2016年6月，原告赖万军经人介绍，带人到腾冲市中和镇新歧村，为被告云南伟翔聚鑫公司承包开采的腾冲县中新商贸发展有限公司所有的矿山采矿，2016年8月30日，原、被告在采矿过程中签订《硅矿石开采施工劳务协议》。2016年12月30日，经双方结算，被告应支付原告工程款632468元。后经原告多次催要，被告先后支付75000元，尚欠557468元不再支付。
本院认为，原告赖万军、郑忠爱按照与被告签订的《硅矿石开采施工劳务协议》进行施工，后经结算，被告云南伟翔聚鑫公司尚欠原告工程款557468元的事实清楚，并有被告向原告出具的《中兴施工队工程结算情况》为凭。被告云南伟翔聚鑫公司理应支付尚欠原告的工程款557468元，故原告要求被告支付原告工程款557468元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南伟翔聚鑫公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南伟翔聚鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖万军、郑忠爱工程款557468元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，由被告云南伟翔聚鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建安
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 屈在能
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨善奖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终604号
上诉人(原审原告、申请执行人)：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审被告、案外人)：刘玉香，女，1960年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告、被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人刘玉香、原审被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初7646号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，高红跃于2018年2月5日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月十日
书记员 尹 童
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初3719号
原告：崔文兴，男，1971年5月5日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：滨州华隆生物工程有限公司，住所地：无棣县工业园区星湖一路19号。
法定代表人：张奎璇，该公司经理。
被告：张奎璇，男，1963年9月13日出生，汉族，住无棣县。
原告崔文兴与被告滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文兴的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇经本院公告送达诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，被告张奎璇因周转资金从原告处借款400000元，原告通过妻子赵吉伟账号将400000元打入被告张奎璇账号，由第一被告为原告出示收据一张，当时约定月利息4分，后经催要，二被告对借款不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法裁决。望依法判决。
被告滨州华隆生物工程有限公司未作答辩。
被告张奎璇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告因资金需要于2012年4月1日向原告崔文兴借款本金400000元，月利息为4分，原告崔文兴由其妻子赵吉伟通过银行转账给被告张奎璇（账号：62×××06）400000元，并为原告书写收款收据一份，内容为：“2012年4月1日交款人：崔文星月利率4%肆拾万元制单：张丙芳”，由被告滨州华隆生物工程有限公司加盖印章予以确认，后经原告催要未果，形成诉讼。
以上事实，有收款收据、转账凭单及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，二被告借用原告崔文兴本金400000元，此后应按照约定的金额偿付款项，故，原告崔文兴诉求被告偿付款项，本院予以支持。原告主张的月利息4%，其利息约定过高，本院予以调整，按年利率24%计算利息。二被告经本院公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇偿付原告崔文兴款项400000元及利息（以400000元为基数，自2012年4月1日起至判决履行完毕之日止按年利率24%计算利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2920元，共计6570元，由被告滨州华隆生物工程有限公司、张奎璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
审 判 员 信明霞
人民陪审员 于秀云
二〇一八年五月七日
书 记 员 闫树苹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2366号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:马强,男,汉族,1977年11月24日出生,住河北省张家口市。
被执行人:王乐娟,女,汉族,1978年08月26日出生,住河北省张家口市。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人马强,王乐娟融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17073号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2366号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初5230号
原告：汪垚,女,1989年2月6日生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：胡静华，女，1963年5月22日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南京旭博广告有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-117号。
法定代表人：吕争鸣，总经理。
被告:吕争鸣,男,1981年9月24日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
原告汪垚与被告南京旭博广告有限公司（以下简称南京旭博公司）、吕争鸣劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪垚及其委托诉讼代理人胡静华，被告南京旭博公司的法定代表人吕争鸣及被告吕争鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪垚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的工资合计38540元，并承担原告因催讨工资而产生的电话费、交通费合计3000元。2、请求被告按照年利率6%计算自2016年1月1日至全部款项付清之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪垚于2012年底在被告南京旭博公司从事策划工作。2014年7月份，南京旭博公司开始拖欠原告工资，其中2014年7-9月份拖欠工资5000元，2014年10-12月拖欠工资23134元，2015年1-3月拖欠工资8514元，2015年4-6月拖欠工资15854元，2015年7-8月拖欠工资1649元，2015年8月1日至8月19日拖欠工资2540元。2015年8月19日，原告汪垚与南京旭博公司的法定代表人吕争鸣签订工作事宜交接单，吕争鸣对拖欠汪垚的上述工资予以认可，经双方协商确定2014年7-9月未结的工资在2015年8月31日付清，2014年
--
2015年8月的工资按照70%（即31000元）发放，于2015年12月30日前付清，总计拖欠原告工资38540元。交接单签订后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直分文未付，原告为此产生了大量的交通费、电话费。综上，原告汪垚认为，原告与被告南京旭博公司之间存在真实有效的劳动合同关系，被告吕争鸣因签字确认了被告南京旭博公司拖欠的款项因此同样负有清偿义务，两被告应对拖欠原告的工资承担共同连带清偿责任，请求法院依法判决。
南京旭博公司及吕争鸣辩称：一、我公司规定离职员工没有奖金，而原告诉称的薪酬里只有2540元为工资，其余均为奖金或佣金。二、公司章程中公司保密制度第三章第8条规定对负有保密义务的公司员工，离职三个月内不得在同行业公司做相应的工作。而原告汪垚在离职后三个月内在其他同行业公司工作，违反了此保密规定。三、原告汪垚离职后说了一些不利于公司的传言。四、原告汪垚找到了吕争鸣家地址并来此喧闹。综上，两被告不认可原告的诉请。
经审理查明，原告汪垚于2012年底至被告南京旭博公司从事策划工作，2015年8月离职。2015年8月19日，原告汪垚与被告南京旭博公司签订了《工作事宜交接单》，载明：“本人汪垚，现与公司达成一致意见，自2015年8月20日起，正式与公司解除劳动关系。”同时双方还约定2014年7-9月未结算佣金5000元在2015年8月31日前结清；2014年至2015年的佣金49151元（扣除个人所得税后为44235元），经双方协商达成一致按照实际佣金的70%发放（即31000元），于2015年12月30日前结清；另外，2015年8月1日至8月19日未结工资尚余2540元。上述所有未结费用总计38540元。后原告汪垚多次向两被告索要上述费用未果。原告汪垚于2017年6月26日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月26日作出宁浦劳人仲不[2017]214号仲裁决定书认定申请人汪垚的诉请已超过法律规定的申请仲裁一年时效，故不予受理。
另查明吕争鸣系南京旭博公司的法定代表人，《工作事宜交接单》上的“对接人”落款处是吕争鸣本人所签。
上述事实有原被告陈述、《工作事宜交接单》、宁浦劳人仲不[2017]214号仲裁决定书、原被告通话录音、南京旭博公司行政管理制度等证据在卷证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原告汪垚2012年底至2015年8月在南京旭博公司工作，双方形成事实上的劳动关系，原告汪垚在离职时，与南京旭博公司法定代表人吕争鸣签署的《工作事宜交接单》系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。被告南京旭博公司提交《南京旭博广告有限公司行政管理制度》并主张原告汪垚在离职后三个月内在其他同行业公司工作，违反了该制度中的保密规定，但并未提交原告入职时就相关管理制度向原告履行告知义务的相关证据，亦未提交证据证明原告汪垚存在违反该保密规定的实际行为。因此，原告汪垚根据《工作事宜交接单》要求被告南京旭博公司支付拖延工资及佣金38540元于法有据，本院予以支持。原告汪垚系与南京旭博公司存在劳动关系，故应由南京旭博公司支付拖欠薪酬，吕争鸣在《工作事宜交接单》上签字系其作为被告南京旭博公司法定代表人所做出的职务行为，因此对于原告汪垚要求被告吕争鸣对所欠薪酬承担连带清偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。对于原告汪垚要求被告支付3000元交通费及电话费的诉请，原告汪垚并未举证证明该费用实际发生，故本院不予支持。对于原告汪垚要求被告按照年利率6%支付自2016年1月1日至全部款项还清之日止利息的诉请没有法律依据，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告南京旭博广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪垚支付劳动报酬总计38540元。
二、驳回原告汪垚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 成子忠
二〇一七年八月三十日
书记员 孙彦文
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0723民初172号
原告王生，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
被告康保县李家地镇康福柱村民委员会，住所地河北省康保县李家地镇康福柱村。
负责人杨富龙，系该村支部书记。
委托诉讼代理人罗永军，系村主任。
原告王生与被告康保县李家地镇康福柱村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告王生、被告委托诉讼代理人罗永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的35亩耕地承包地停止侵权、排除妨碍，将该35亩耕地交付给原告经营；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年秋天，被告给原告分的本村耕地每人5亩，原告共分7人耕地35亩，由原告一直经营耕种。2000年以后时任村主任强行收回耕地由他人代耕。上述侵权行为，导致原告十多年来无法对该35亩耕地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告非法占有原告承包的耕地行为系违法侵权行为，其将违法侵占的耕地转租给他人于法无据，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康保县李家地镇康福柱村民委员会辩称，一、这届村委会领导班子是2009年接任的，原告承包村里多少亩耕地我们不清楚，村里几经更迭也没有原告相应的档案和手续。二、我们村发放粮食直补和退耕还林款是依据2002年乡财政台账发放，该台账没有原告的名字，所有就没有给原告发放相应的补贴款。三、我从村民代表处了解，原告在二轮承包上土地后因为不交纳农业税和三提五统等费用，后被当时的村委会收回再次分配，所以造成现在原告无地和无补贴的现状。四、村里预留的700多亩机动地已在2002年-2003年陆续分配给村民，目前村里没有富余的土地再发包给原告，所以才导致该纠纷的发生。五、因为历史原因，与原告情况类似的无地或少地农户有50多户，涉及120多人，乡政府和村里目前正在进行摸底调查，为日后重新分配和确权进行准备，最终解决原告反映的情况。
本院经审查认为，原告起诉的内容属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，应申请有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王生的起诉。
案件受理费100元，退还原告王生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 杨明磊
人民陪审员 王小丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3158号
申请执行人徐某某，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨某某，男，1943年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区菜袁路。
被执行人郑某某，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区桥北苑。
被执行人梁某某，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人蒋某某，男，1968年8月2日出生，汉族，重庆市渝北区太湖西路。
本院受理的申请执行人徐在中与被执行人杨某某、郑某某、梁某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执3158号案的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李 智
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李欣竹