江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初5288号
原告:射阳县环球文化传媒有限公司，住所地：江苏省射阳县经济开发区凤兴居委会三组。
法定代表人：戴洪志，该公司董事长。
被告:戴忠荣，男，1987年3月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
原告射阳县环球文化传媒有限公司（以下至判决主文前简称环球传媒公司）与被告戴忠荣质押合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0924民初1578号民事判决。环球传媒公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）苏09民终5106号民事裁定，裁定撤销本院（2016）苏0924民初1578号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2017年9月8日、2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告环球传媒公司的法定代表人戴洪志、被告戴忠荣及其委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴忠荣返还四辆上海大众商品车及两辆二手车，若不能返还上述六辆车，则要求戴忠荣赔偿50万元并返还两辆二手车；2.诉讼费用由戴忠荣承担。事实与理由：自2015年5月起，因我司需要资金周转，以４辆新大众商品车和２辆二手车提供质押，向戴忠荣借款５０万元。车辆白天在我司展厅展出，晚上由戴忠荣开回保管。我公司所借戴忠荣的款项已经超额归还。戴忠荣在无发票和合格证的情况下，私自将４辆新大众商品车出售。我公司承诺另行贴补戴忠荣十几万元，要求其返还４辆新大众商品车遭拒绝。请求法院依法判决。
戴忠荣辩称：1.环球传媒公司以案涉6辆车提供质押的相应债务并未清偿，有该公司2016年1月15日出具的情况说明为证；２.环球传媒公司并没有提出解除双方的质押合同；3.由于环球传媒公司未清偿质押债务，并于2015年9月15日书面同意４辆大众车归我所有，抵偿所欠我的债务，我才将车出卖；4.如果法院判决，我同意因出卖４辆大众车赔偿环球传媒公司损失50万元，但要求与戴洪志所欠我的50万元借款抵销，并返还两辆旧车，但要求戴洪志本人来找我拿车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对环球传媒公司提供的2015年5月21日及2015年8月17日的车辆质（抵）押合同原件各1份，戴忠荣于2016年1月15日书写的证明原件4份，车辆买卖合同原件2份，以及环球传媒公司在立案时提交的2016年1月15日的情况说明复印件1份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人提交的有争议的证据，本院认证如下：
1.环球传媒公司向本院提供：①该公司制作的出借还本息明细表及向戴忠荣还款158.6259万元的银行明细各１份；②盐城华兴汽车销售服务有限公司出具的证明１份；③车辆合格证复印件4份；④通过微信传送销售合同的记录1份及销售合同打印件4份；⑤交车结账证明、销售部提车通知单各1份、发票2份；⑥薛春燕和王华的证人证言各１份等证据，拟证明该公司向戴忠荣的借款已经还清，提供质押的车辆来源合法，戴忠荣明知车辆不能销售而销售等事实。戴忠荣对上述证据①②的真实性无异议，对环球传媒公司的证明目的不认可；对证据③④⑤⑥的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，环球传媒公司提供的证据①②的真实性可以认定，但结合戴忠荣的质证意见和本案其他证据进行综合分析，环球传媒公司的证明目的不能成立，故该２份证据本院依法不作为定案证据使用；环球传媒公司提供的证据③④为复印件和打印件，未能提供原件予以核对，对该２份证据的真实性不予认定，证据⑤⑥的内容与本案无关联。故环球传媒公司提供的证据③④⑤⑥本院依法亦不作为定案证据使用。
2.戴忠荣向本院提供：①2015年5月27日、8月14日、8月19日的车辆转押协议及收条各1份，5月10日的车辆质（抵）押借款合同1份，8月17日戴洪志出具的借条1份；②环球传媒公司于2015年9月15日出具的证明１份；③环球传媒公司的法定代表人戴洪志收取现金的图片１张；④向戴洪志转账的银行明细8页等证据，拟证明戴忠荣与环球传媒公司之间的车辆质押借款合同成立，戴忠荣已按合同约定提供借款，借款到期后环球传媒公司同意以质押车辆抵债，以及戴忠荣与环球传媒公司除本案借款外还存在其他借款往来等事实。环球传媒公司对戴忠荣提供的证据①②的真实性无异议，但只认可收到借款９万元和12.35万元，对证据②的证明目的不予认可；对证据③④不予认可。
本院经审查认为，戴忠荣提供的证据①真实性可以认定，虽然环球传媒公司否认收到全部借款，但结合本案其他证据进行综合分析，该证据可以作为本案证据使用，可以证明环球传媒公司与戴忠荣之间的质押借款合同成立，戴忠荣已经依约提供借款；戴忠荣提供的证据②真实性可以认定，但结合环球传媒公司的质证意见和本案其他证据进行综合分析，戴忠荣的证明目的不能成立，该证据本院依法不作为定案证据使用；戴忠荣提供的证据③与本案无关联，本院依法不作为定案证据使用；戴忠荣提供的证据④，虽然环球传媒公司不予认可，但结合本案其他证据进行综合分析，可以认定环球传媒公司与戴忠荣之间除环球传媒公司提交的证据①中的借款往来外，还有其他借款往来的事实，可以作为本案定案证据使用。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月10日、5月21日、8月17日，戴洪志作为甲方与戴忠荣作为乙方签订《车辆质押借款合同》３份，约定，甲方承诺在借款期间将其所有的车架号为LSVXZ65N8F2025685的大众途观、车号为苏Ｊ×××××号的别克老凯越和车号为苏Ｊ×××××号的大众老帕萨特车辆各１辆质押给乙方，分别将向乙方借款13万元、4万元、8万元，借款期限分别为2015年5月10日至6月9日、2015年5月21日至6月21日、2015年8月17日至9月17日；甲方保证借款期间对质押车辆享有所有权，无任何经济纠纷，无提供担保或被保全等情形；质押车辆在乙方存放，合同期满不能还清本息，乙方有权将质押物转让、出售、转押、再质（抵）押或其他方式处理；还清借款本金、综合费用后，乙方将质押物、证件等返还，合同自行终止等内容。
2015年5月27日、8月14日、8月19日，戴洪志作为甲方与戴忠荣作为乙方签订《车辆转押协议》３份，约定，甲方将车架号为LSVCD2BM2FN031238的大众凌度、大众朗逸、大众桑塔纳车辆各１辆转押给乙方，转押价格分别为13万元、6万元、６万元，甲方保证对转押车辆享有质押权，享有转押权利等内容。戴忠荣在３份转押协议下方，立具收条各１份，载明收到戴忠荣人民币13万元、6万元、６万元。
上述《借款质押合同》、《转押协议》签订后，戴忠荣按约定向环球传媒公司提供借款13万元、4万元、13万元、6万元、8万元、6万元，合计50万元。环球传媒公司按约定将6辆车辆提供给戴忠荣质押。质押车辆白天放在环球传媒公司展厅展示，晚上由戴忠荣开回保管。质押期间，经环球传媒公司与戴忠荣同意，对质押物进行过更换。最终戴忠荣实际占有的６辆质押车辆为：车架号为LSVXZ25NXF2161230的大众途观、车架号为LSVGL2187F2193957的大众朗行、车架号为LSVCD6BMOFN020617的大众凌度、车架号为LSVFT4BR3FN187795的大众桑塔纳新车各１辆，车牌号为苏Ｊ×××××号的别克凯越、苏Ｊ×××××号的大众帕萨特旧车各１辆。
2015年9月15日，环球传媒公司出具《证明》１份载明：“我上海大众所放的4辆新车，因我公司向戴忠荣借款约50万元，为方便我公司销售等，此4辆车所有权归戴忠荣，我公司与外界有任何债权债务关系与此4辆车及戴忠荣无关。”
2016年1月15日，戴洪志、戴忠荣共同出具《情况证明》1份，载明，戴洪志与戴忠荣从2015年5月10日开始发生（购车）业务关系，现有６张借条在戴忠荣处，分别是2015年8月19日6万元桑塔纳、2015年8月14日6万元朗行、2015年5月10日13万元途观、2015年5月27日13万元凌度、2015年8月17日8万元老帕萨特、2015年5月21日4万元老凯越。除这６张借条外，在2015年5月至2016年1月前其他借条一律作废。
同日，戴忠荣向戴洪志出具《证明》4份，分别载明，戴忠荣于2015年5月10日、5月27日、2015年8月14日、2015年8月19日，分别向环球传媒公司购买上海大众途观、凌度、朗行、桑塔纳车，已向环球传媒公司戴洪志汇入车款为13万元、13万元、6万元、6万元，戴洪志有借条，如环球传媒公司戴洪志将汇入的车款退还，戴忠荣将车辆归还给环球传媒公司戴洪志。戴洪志、戴忠荣共同出具上述《情况证明》后，环球传媒公司未向戴忠荣还款。
审理中，戴忠荣陈述已于2016年2、3月份，将车架号为LSVXZ25NXF2161230的大众途观、LSVGL2187F2193957的大众朗行、LSVCD6BM0FN020617的大众凌度、LSVFT4BR3FN187795的大众桑塔纳出售，得价款计38万元。
另查明，2015年2月28日、2月29日，环球传媒公司的法定代表人戴洪志分别与薛春雷、王奇签订《车辆买卖合同》，购买了薛春雷所有的车号为苏Ｊ×××××号的帕萨特、王奇所有的车号为苏Ｊ×××××号的别克凯越车各１辆。
又查明，环球传媒公司与戴忠荣之间，除发生环球传媒公司提交的出借和还本息明细表中载明的借款往来外，还有数笔其他借款往来。
还查明，2016年2、3月份，车架号为LSVXZ25NXF2161230的大众途观、车架号为LSVGL2187F2193957的大众朗行、车架号为LSVCD6BM0FN020617的大众凌度、车架号为LSVFT4BR3FN187795的大众桑塔纳的市场指导价分别为23.78万元、12.49万元、20.54万元、10.69万元，合计67.5万元。
2017年9月25日，射阳县环球汽车销售有限公司的名称经登记变更为射阳县环球文化传媒有限公司。
本院认为，（一）关于案涉《车辆质押借款合同》和《转押协议》的当事人、合同性质与合同效力的认定问题。戴洪志作为环球传媒公司的法定代表人与戴忠荣签订案涉《车辆质押借款合同》和《转押协议》各3份，现环球传媒公司作为本案原告提起诉讼，依据上述合同和协议主张权利，可以认定戴洪志的行为系职务代表行为，该行为的法律后果由环球传媒公司承担。案涉合同和协议均明确约定由环球传媒公司提供车辆质押，向戴忠荣借款等内容，双方之间成立质押借款合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。环球传媒公司与戴忠荣签订的上述合同和协议内容，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。质权自出质人交付质押财产时设立。
环球传媒公司将提供质押的车辆交付戴忠荣占有，戴忠荣依法取得质权。
（二）关于戴忠荣是否已经向环球传媒公司提供案涉借款，以及环球传媒公司是否已经向戴忠荣返还案涉借款的问题。环球传媒公司辩称，戴忠荣仅向其提供12.35万元和9万元借款，且所欠其借款已全部履行完毕。戴忠荣对该陈述不予认可，环球传媒公司亦未提供充分证据予以证明。戴忠荣主张已经向环球传媒公司足额提供50万元借款，且该借款本息至今未还。经查，2016年1月15日，戴洪志与戴忠荣于共同出具的《情况证明》载明，除案涉质押合同所涉合计金额为50万元的６张借条外，其他在2015年5月至2016年1月前的借条全部作废等内容。又查2016年1月15日之后，环球传媒公司并未向戴忠荣还款。本院根据双方当事人的陈述、双方当事人共同出具《情况证明》、环球传媒公司在出具《情况证明》后并无还款行为以及环球传媒公司签订合同后即将质押车辆交付戴忠荣占有、质权存续期间双方协商更换质押财产等事实，综合分析认定，戴忠荣已向环球传媒公司足额提供50万元借款，该借款环球传媒公司尚未向戴忠荣返还。因此，环球传媒公司主张戴忠荣未足额提供借款且该公司已经向戴忠荣返还案涉借款，缺乏事实依据，本院不予采信。
（三）关于环球传媒公司与戴忠荣之间的质押合同是否已经解除，戴忠荣出卖４辆质押车辆应当承担何种民事责任问题。戴忠荣主张，环球传媒公司于2015年9月15日出具《证明》明确，4辆大众新车所有权归戴忠荣，且环球传媒公司口头承诺如在2016年春节前不能偿还债务，同意戴忠荣处置质押车辆，故其有权出卖该４辆车，并以所得价款抵偿债务。经查，审理中双方当事人均认可环球传媒公司出具《证明》的原因是，该公司需要用质押车辆展出，并非达成以车抵债协议。又查，环球传媒公司在2016年1月15日与戴忠荣共同出具的《情况证明》明确，案涉6张借条并未作废，表明案涉质押借款合同尚在履行期间内，质权尚在存续期间。戴忠荣在质权存续期间，未经出质人环球传媒公司同意，擅自处分质押车辆，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。戴忠荣擅自处分的４辆质押车辆在处分时的市场指导价合计67.5万元，现环球传媒公司要求其赔偿损失50万元，属于当事人对自己民事权利的处分，该处分行为不违背法律规定，本院予以采纳。
审理中戴忠荣同意返还环球公司提供质押的另外２辆旧车，亦属于当事人对自己民事权利的处分，该处分行为不违背法律规定，本院亦予以采纳。
（四）关于戴忠荣要求以其应当赔偿环球传媒公司的50万元损失与环球传媒公司所欠其50万元借款抵销问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案环球传媒公司所欠戴忠荣借款与戴忠荣应当向环球传媒公司赔偿的损失，均为金钱债务，债务种类相同，依法可以抵销。戴忠荣在审理中向本院提出债务抵销主张，本院依法向环球传媒公司进行了告知，戴忠荣主张抵销的通知生效。故戴忠荣主张以其应当赔偿环球传媒公司的50万元损失与环球传媒公司所欠其50万元借款抵销，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，环球传媒公司要求戴忠荣赔偿50万元，并返还车牌号为苏Ｊ×××××号的别克凯越、苏Ｊ×××××号的大众帕萨特旧车各１辆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。戴忠荣主张以环球传媒公司所欠其50万元借款抵销其应当赔偿环球传媒公司的50万元损失，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告戴忠荣向原告射阳县环球文化传媒有限公司赔偿损失50万元，被告戴忠荣依照本判项应当承担的债务，与原告射阳县环球文化传媒有限公司所欠被告戴忠荣50万元借款相抵销，抵销后被告戴忠荣不再向原告射阳县环球文化传媒有限公司承担给付义务；
二、被告戴忠荣于本判决发生法律效力后一个月内，向原告射阳县环球文化传媒有限公司返还车牌号为苏Ｊ×××××号的别克凯越、苏Ｊ×××××号的大众帕萨特旧车各一辆。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费8800元，由被告戴忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张翠娟
审 判 员 王镜辉
审 判 员 耿贵贤
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈志娴
书 记 员 高静宜
附录法律条文
１.《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
２.《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。