四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1647号
原告：赵艮，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人（特别授权）：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：赵皓，男，1996年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：侯容聪，女，1973年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告赵艮与被告赵刚、赵皓、侯容聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，因被告赵刚外出具体地址不祥，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艮及其委托诉讼代理人胡光才、被告赵皓到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院依法公告传唤，被告侯容聪经本院依法传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告赵艮向本院提出诉讼请求：1、被告赵刚、赵皓、侯容聪三人共同偿还原告借款本金200000元，并给付原告借款利息，利息按2%的月利率标准从2014年9月1日起计算至付清借款本金之日止（截止起诉时利息140000元左右）；2、被告赵刚、侯容聪二人共同偿还原告借款本金187000元，并给付原告借款利息，利息以15万元本金为基数，按2%的月利率标准从2014年7月10日起计算至付清借款本金之日止（截止起诉时利息111000元左右）；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告赵刚、侯容聪二人共同偿还原告借款本金187000元，并给付原告借款利息，利息以15万元本金为基数，按2%的月利率标准从2014年9月1日起计算至付清借款本金之日止。事实和理由：被告赵刚、侯容聪二人系夫妻关系，被告赵皓系被告赵刚与侯容聪之子。2014年6月30日、7月5日、7月10日，被告赵刚先后向原告借款3次，每次借款5万元，共计借款15万元，被告赵刚向原告出具了借条3份，约定借款月利率3%，按月付息，未约定还款期限；2015年9月26日、10月15日、2017年2月8日，被告赵刚分别向原告借款4000元、3000元和30000元，被告赵刚向原告出具了借条3份，借条未约定还款期限，也未约定借款利息；2014年6月24日、6月27日、8月8日、9月1日，被告赵刚和被告赵皓共同向原告借款4次，共汁借款金额20万元，被告赵刚与被告赵皓共同向原告出]1.了借条4份，约定借款月利率为3%，按月付息，末约定还款期限。借贷关系成立后，被告赵刚、赵皓未给付原告借款本金和利息，原告多次向被告赵刚、赵皓催收借款本金和利息未果，
原告认为，被告赵刚与被告侯容聪在夫妻关系存续期问所负债务属于夫妻共同债务，被告侯容聪对被告赵刚所负债务有共同偿还责任，为此，原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵皓辩称，被告赵刚与被告侯容聪系被告的父母，被告赵刚与被告侯容聪于2009年办理了离婚手续，该借款与被告侯容聪无关；被告签名的4张借条是被告同一天所签，被告未看到原告将钱付给被告赵刚。
被告赵刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告侯容聪经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵艮为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、赵艮的身份证复印件，拟证明原告是适格主体；2、《借条》原件三份，拟证明被告赵刚向原告借款三笔共计150000元，约定月利率3%的事实；3、《借条》三份，拟证明被告赵刚向原告借款三笔共计37000元的事实；4、《借条》四份，拟证明被告赵刚、赵皓向原告借款四笔共计200000元，约定月利率3%的事实。被告赵皓对原告举示的上述第1至4组证据无异议。
被告赵皓为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1、被告赵刚、赵皓、侯容聪身份证复印件，拟证明其身份信息情况；2、被告赵刚、侯容聪的离婚证，拟证明被告赵刚向原告的借款与侯容聪无关；3、房产证复印件，拟证明被告赵刚与侯容聪已离婚。原告对被告赵皓举示的上述第1至3组证据无异议。
根据原告申请，证人李某1、张某、李某2出庭作证，该三位证人证明原告赵艮分别向其三人借款160000元、100000元、120000元，原告又将上述借款借给被告赵刚，原告向其三人按月利率2%支付利息的事实。原告对上述证人证言无异议。被告赵皓对上述证人证言的真实性表示不清楚。
被告被告赵刚、侯容聪未到庭参加诉讼，也未提交证据，对原告赵艮、被告赵皓提交的证据及证人证言视为自行放弃了质证权利。
经审查，原告提交的第1至4组证据，客观真实，来源合法，本院予以采信；被告提交的第1至2组证据，客观真实，来源合法，本院予以采信，被告提交的第3组证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；对证人李某1、张某、李某2证言予以采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告赵艮与被告赵刚系朋友关系。被告赵刚与被告侯容聪原系夫妻关系，双方于2009年7月30日办理离婚登记。被告赵刚与被告侯容聪系被告赵皓父母。2014年6月起，被告赵刚先后十次向原告赵艮借款。2014年6月24日，借款50000元，约定月利息1500元；2014年6月27日，借款60000元，约定月利息1800元；2014年6月30日，借款50000元，约定月利息1500元；2014年7月5日，借款50000元，约定月利息1500元；2014年7月10日，借款50000元，约定月利息1500元；2014年8月8日，借款50000元，约定月利息1500元；2014年9月1日，借款40000元，约定月利息1200元；2015年9月26日，借款4000元；2015年10月15日，借款3000元；2017年2月8日，借款30000元。上述十笔借款本金共计387000元，原告均以现金支付给被告赵刚，被告赵刚对每笔借款均向原告出具了借条，共计出具借条十份。除2015年9月26日、2015年10月15日、2017年2月8日三笔借款37000元外，其余借款约定的月利率为3%，全部借款均未约定还款期限。对于2014年6月24日、2014年6月27日、2014年8月8日、2014年9月1日的四笔借款共计200000元，被告赵皓在被告赵刚借款后，在该四笔借款的借条上借款人处补签名及捺印。被告赵刚借款后支付了2014年6月24日、2014年6月27日、2014年6月30日、2014年7月5日四笔借款1个月的利息，未偿还原告借款本金。原告向被告赵刚催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵刚向原告赵艮借款387000元的事实，有被告赵刚向原告出具的十份借条等证据予以证实，该借贷是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，原告与被告赵刚之间借贷关系成立，合法有效，因借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告赵刚返还该借款，对原告要求被告赵刚返还借款本金387000元的请求，本院予以支持。被告赵刚未按约定付清利息，构成违约，现原告要求被告赵刚按月利率2%支付借款350000元所欠的利息，低于双方约定的3%的月利率，且该请求不违反借款利率的限制性规定，故对原告要求被告赵刚支付从2014年9月1日起，以本金350000元按月利率2%计算至还清本金时止的利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵皓对其中2014年6月24日、2014年6月27日、2014年8月8日、2014年9月1日的四笔借款共计200000元与被告赵刚共同承担偿还责任的请求，因被告赵皓在该四份借条的借款人处签名、捺印，应视为被告赵皓同意对该四笔债务与被告赵刚共同作为借款人与原告之间形成借款关系，被告赵皓应承担借款人的责任，故对原告的该主张，本院予以支持。对于原告要求被告侯容聪承担偿还借款责任的请求，虽被告赵刚与被告侯容聪原系夫妻关系，但双方于2009年7月30日办理离婚登记，而原告所主张的全部借款均在该二人离婚之后产生，故上述借款不属被告赵刚与被告侯容聪的夫妻共同债务，被告侯容聪对上述借款不承担偿还责任，对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告赵刚、赵皓在本判决生效之日起五日内向原告赵艮返还借款本金200000元及支付利息（利息的计算方法为：以200000元本金为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告赵刚在本判决生效之日起五日内向原告赵艮返还借款本金187000元及支付其中150000元本金的利息（利息的计算方法为：以150000元本金为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告赵艮的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告赵刚、赵皓负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王纯华
人民陪审员 黄廷容
人民陪审员 胡天仁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 娜