wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终476号
上诉人（原审被告）：孟国秀，女，1948年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）：邹宗兰，女，1951年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。
上诉人孟国秀因与被上诉人邹宗兰健康权纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
孟国秀上诉请求：1.依法撤销陕西省汉阴县人民法院（2018）陕0921民初12号民事判决；2.依法追究邹宗兰故意损害孟国秀名誉权责任。事实和理由：1.本案纠纷系邹宗兰引起，双方多次发生口角争吵；2.邹宗兰非法侵入孟国秀家中进行打砸，故意损坏孟国秀住宅及财物；3.邹宗兰主张孟国秀对其进行殴打不实，孟国秀比邹宗兰年长三岁，体力不支且身患多种疾病。邹宗兰所受伤害不能证明系孟国秀造成。
邹宗兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孟国秀的上诉请求，维持原判。
邹宗兰向一审法院起诉请求：判决由孟国秀赔偿医疗费11825.89元，住院护理费4500元，误工费3600元，护理人员及邹宗兰本人住院期间生活费1800元，住院治疗营养费900元，伤残赔偿金27000元，交通费600元，精神损害抚慰金20000元，共计70225.89元。
一审法院认定事实：因邹宗兰的丈夫与孟国秀在一起同居生活，邹宗兰与孟国秀发生矛盾。2016年7月23日下午7时许，邹宗兰与侄女散步至蒲溪镇停车场，遇到孟国秀，双方发生口角。孟国秀在地上拾起石头扔向邹宗兰，将其左眉弓处击伤。邹宗兰上前与孟国秀扭打在一起，孟国秀仰面倒地，邹宗兰扑倒在其身上，双方在扭打过程中邹宗兰左尺骨鹰嘴骨折，左侧髌骨骨折（经鉴定，此两处伤属轻伤二级）。周围群众将二人拉开后，孟国秀先行离开现场回到家中将打架一事告知邹宗兰的丈夫。邹宗兰赶到孟国秀居住的房子将其窗户玻璃打烂。当天，邹宗兰被送到汉阴县人民医院诊治至同年9月8日出院，共花费医疗费10188.89元。2016年9月22日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定邹宗兰为轻伤二级，九级伤残。鉴定费共计1680元。汉阴县公安局蒲溪所调解无果。
一审法院认为，本案存在以下焦点问题：1.孟国秀是否致伤了邹宗兰。在孟国秀的当庭陈述中以自己体弱多病为由认为无能力致伤邹宗兰，但从庭审中所质证的汉阴县公安局蒲溪派出所在对孟国秀进行依法询问时，孟国秀承认用石头扔向邹宗兰，且多名证人均能证实孟国秀用石头致伤了邹宗兰左眉弓部。邹宗兰的两处主要伤情左尺鹰嘴骨折，左髌骨骨折系在与孟国秀扭打中致伤的。孟国秀辩称未用石头致伤邹宗兰的意见与审理查明的事实及证据不符，对其意见不予采纳。2.邹宗兰所诉的各项经济损失是否合理。所主张的护理费，邹宗兰主张100元/天计算，基本符合当地护理人员的收入标准；误工费，邹宗兰主张按80元/天共45天计算误工。本案中邹宗兰未能提供证据证明其误工收入，亦未能证明平时从事何种职业，因此应承担相应的不利后果，对其主张的误工费不予认定；护理人员及邹宗兰二人45天生活费40元/天，其性质为住院伙食补助费，符合相关规定，予以认定；营养费，依据邹宗兰的伤情及伤残情况，有必要加强营养，对该项主张予以认定；伤残赔偿金，按照邹宗兰的伤残等级及相应的计算标准认定为：9396元/年×14年×20%=26308.80元；交通费，应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邹宗兰未提交相应的证据证实交通费支出，也未提交正式票据，故对其此项主张不予认定；精神损害20000元，孟国秀行为致邹宗兰构成了伤残，依据审判实践及邹宗兰的伤残等级，认定精神损害抚慰金为2000元；鉴定费1680元，但其在诉状中只主张1631元，故认定为1631元；3.关于双方责任划分的问题。双方因积怨多年来多次发生矛盾，此次事件的发生，双方均有过错，但孟国秀先用石头将邹宗兰致伤，其过错程度稍大于邹宗兰。综上所述，邹宗兰要求孟国秀赔偿其相应经济损失的诉请，符合法律规定，孟国秀应当在其过错范围内承担民事赔偿责任，对于邹宗兰的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、邹宗兰的经济损失：医疗费10188.89元、护理费4500元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、残疾赔偿金26308.80元、鉴定费1631元、精神损害抚慰金2000元共计47328.69元，由孟国秀在判决生效后30日内赔偿邹宗兰28397元，其余部分由邹宗兰自行负担；二、驳回邹宗兰的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半），由邹宗兰负担140元，孟国秀负担210元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点即孟国秀应否对邹宗兰所受伤害予以赔偿，赔偿数额一审认定是否合理。经审查，孟国秀与邹宗兰争吵斗殴的事实除双方陈述外，有蒲溪派出所给数名在场人所做多次笔录予以佐证，能够证实邹宗兰面部受伤系孟国秀向其抛扔石头击打所致。后因双方倒地扭打，造成邹宗兰身体其他部位受伤。故一审法院根据孟国秀过错程度判决其赔偿并无不当，应予维持。
邹宗兰主张的各项损失，一审法院对合理部分予以支持。其中医疗费10188.89元，包括2016年7月23日汉阴县人民医院急诊门诊挂号诊查费6元、2016年7月23日汉阴县人民医院数字化摄影检查费380元、2016年7月23日汉阴县人民医院治疗费250元、2016年7月23日至2016年9月8日住院治疗费用9382.89元、2016年7月23日在汉阴县中医医院CT检查费170元。以上均有医院票据予以佐证，应予支持；护理费4500元，主要系邹宗兰住院45天护理费用，一审法院依照100元/天计算，符合当地护理人员的收入标准，应予支持；住院伙食补助费1800元，依照40元/天计算合理，应予支持；营养费900元，因邹宗兰眼部及身体多处受伤且年事已高，出院后加强营养符合客观实际，应予支持；残疾赔偿金26308.80元，一审法院依据安康金州司法鉴定中心作出的九级伤残鉴定意见认定正确，应予支持。鉴定费1631元，一审法院根据邹宗兰起诉主张数额认定，费用有票据予以佐证，应予支持。精神损害抚慰金2000元，一审法院结合邹宗兰伤残程度及孟国秀的过错程度认定正确，应予支持。
另孟国秀上诉提出要求追究邹宗兰损害其名誉权的法律责任，因其与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，可另案处理。
综上所述，孟国秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人孟国秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年六月五日
书记员 王 晔
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执798号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地：四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）
法定代表人：王明忠。
被执行人：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地：简阳市简城镇十里坝工业园开发区。
法定代表人：赖召云。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱桥村6组。
法定代表人：周勇。
被执行人：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地：简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人：傅笠洪。
被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地：简阳市新市镇新伍村8社。
法定代表人：刘大刚。
被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南埝村2社。
法定代表人：龚华斌。
被执行人：四川晶工机械有限公司，住所地：简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉。
被执行人：四川华通能源材料有限公司，住所地：简阳市十里坝工业区。
法定代表人：付奕。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地：资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地：资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地：资阳市松涛镇雁家村3社。
法定代表人：孙刚。
被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人：曾昌明。
被执行人：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人：黎虎。
被执行人：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地：简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林。
被执行人：四川正金林产资源股份有限公司，住所地：四川省资阳市简阳市贾家镇五里村1组1号。
法定代表人：刘黎。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
被执行人：四川北研实业有限公司，住所地：简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：陈阳。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地：简阳市中心村10组。
法定代表人：郑传彬。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地：四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：曹敏。
被执行人：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地：简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。
法定代表人：江国发。
被执行人：四川荣华化工有限公司，住所地：四川省资阳市资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺）。
法定代表人：张国琼。
被执行人：王明忠，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省简阳市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1964年11月23日出生，住四川省简阳市。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行申请执行被执行人四川简阳新西拉丝有限责任公司等被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出撤回申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0180执798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨家军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1667号
原告：刘飞雪。
被告：范崇美。
原告刘飞雪与被告范崇美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞雪、被告范崇美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9.6万元及利息1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告借款，原告通过网上银行向原告转账支付8万元。原被告协商利息1.6万元，暂借一年，到期被告连本带息偿还9.6万元。被告当场向原告书写借条一份。一年后，经原告多次催要，被告均未能偿还借款，故诉至法院。
被告范崇美辩称，被告实际拿到的借款本金是8万元，不承担借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告范崇美向原告出具借条一份，载明：今借到刘飞雪人民币玖万陆仟元正（96000），借款人范崇美，如皋市如城镇小耿瓷佛像店加盖印章。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司网上银行转账8万元至被告账户。
审理中，原告称其通过网上银行向被告实际转账8万元，当时原被告协商好利息是1.6万元，借期一年，到期后连本带息一并偿还，故被告出具的9.6万元的借条。诉讼请求中主张的利息1.6万元是以8万元为本金，按照年息20%，自2017年3月23日起计算至2018年3月22日止。被告称其当时经营如皋市如城镇小耿瓷佛像店，所以在书写借条的同时，加盖了印章。
以上事实有原被告当庭陈述、借条、活期账户明细查询等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原被告的陈述，原告实际出借本金应当认定为8万元。案涉借条包含的利息1.6万元，系以8万元为本金，按年利率20%，自2016年3月23日起，暂计一年，未超过法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的逾期利息，本院支持以8万元为本金，按年利率20%，自2017年3月23日起计算至本判决确定的给付之日。综上，本院支持由被告给付原告借款本金8万元及自2016年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范崇美于本判决生效后立即偿还原告刘飞雪借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2016年3月23日起至本判决确定的给付之日，按年利率20%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告刘飞雪负担70元，由被告范崇美负担1200元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月十二日
见习书记员 夏文婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02263号
申请执行人刘超，男，1982年11月4日出生，汉族,住万州区。
被执行人谭祥富，男，1963年7月25日出生，汉族,住重庆市石柱县。
申请执行人刘超与被执行人谭祥富承揽合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第6780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为105万元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）万法民初字第6780号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权：105万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一五年十一月八日
书记员 朱 剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更254号
罪犯姚斌斌，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2017年5月9日作出(2017)浙0281刑初423号刑事判决，以被告人姚斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姚斌斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚斌斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚斌斌减去有期徒刑二个月。刑期自2017年2月10日起至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任 佳
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初93号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人林厚军，男，1963年3月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，中共党员,住邻水县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月10日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人林厚军犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人林厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年10月13日中午，被告人林厚军同许某、吴某等人在邻水县观音桥镇新华餐厅吃饭饮酒后，无证驾驶其150型二轮摩托车行驶至观音桥镇加油站处（G210线1683KM+300M）被交警查获，后交警将其带至邻水县人民医院抽血备份。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人林厚军的血样中的乙醇含量为80.92mg/100ml。
上述事实，被告人林厚军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的：1、受案登记表、立案决定书。2、检查笔录、酒精呼吸测试单。3、当事人血样提取登记表。4、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（乙醇含量80.92mg/ml）。5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果（林厚军无驾驶证）、机动车信息查询单。6、证人许某、吴某的证言。7、被告人林厚军的供述与辩解。5、在逃人员查询比对表（林厚军不是网上在逃人员）。8、常住人口基本信息。10、传唤证（林厚军被动到案）。11、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林厚军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林厚军被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人林厚军无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，根据被告人林厚军的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林厚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊晓云
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 阵
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1728号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
被告：韩亮，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省平昌县。
被告：韩建仪，男，汉族，生于1969年10月18日，住四川省平昌县。
本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告韩亮、韩建仪金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 易楷人
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执293号
申请执行人：李绪飞，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被执行人：李猷，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
李绪飞与李猷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)鄂0113民初685号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人李绪飞向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行，并于8月1日向被执行人李猷送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院依法对被执行人李���的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人李猷有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李猷目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0113民初685号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李猷应继续履行本院作出的(2016)鄂0113民初685号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十二月二十日
书记员 石忠玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执异71号
申请人：褚彦皓，男，1986年1月9日出生，汉族，住所地临沂市河东区。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
申请执行人：吴青娟，女，1967年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处驻地。
本院在执行申请执行人吴青娟与被执行人临沂市新元建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了上述案件的执行依据、其与申请执行人签订的债权转让协议、债权转让通知书、申请人的居民身份证等证据。
本院查明，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1311民初1790号民事调解书，为临沂市新元建筑有限公司对吴青娟确定了法定义务。上述法律文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日对上述法律文书确定的权利义务申请本院执行，执行实施案号为（2017）鲁1311执680号。案件执行过程中，申请人与申请执行人于2018年1月16日达成债权转让协议，协议约定申请执行人在上述执行实施案件中对被执行人享有的全部债权权益有偿转让给申请人享有。为此，申请人向本院提出上述变更申请。
本院认为，申请执行人与申请人协议将申请执行人对被执行人享有的债权有偿转让给申请人享有，并书面认可申请人取得上述债权，申请人申请变更其为申请执行人，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更申请人褚彦皓为（2017）鲁1311执680号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 庄欣桐
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1201号之一
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。统一社会信用代码：91330522782926456N。
法定代表人:韩强，总经理。
被执行人：高平方，女，汉族，1965年10月4日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：钟卫卫，女，汉族，1973年5月2日出生，住浙江省。
被执行人：陈建华，男，汉族，1962年6月28日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：敖学勤，女，汉族，1966年9月15日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年5月3日立案执行申请人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤追偿权纠纷一案，申请执行标的为559476.65元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结被执行人高平方名下银行账户存款，因余额较小，暂未予扣划；2、查询到被执行人钟卫卫名下位于长兴县太湖街道绿城玉兰花园21幢1-302室房产（已设定抵押），申请人同意暂不予处置；3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1201号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月三日
书记员 杨曼灵
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢80号之二
申请执行人赵文书，男，汉族，生于1977年11月8日，住四川省旺苍县。
被执行人尹龙，男，汉族，生于1974年1月17日，住四川省旺苍县。
被执行人严军，男，汉族，生于1977年1月1日，四川省旺苍县东。
本院在执行赵文书与尹龙、严军民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月六日
书 记 员 冷 兴
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初281号
原告杨仕锦，男，生于1977年3月7日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告杨学彬，男，生于1974年3月25日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告杨仕锦与被告杨学彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员李世香独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨仕锦及其委托代理人石飞鹏、被告杨学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕锦诉称：被告于2015年9月16日以合作参与某项目施工需要资金为由，向原告借款120000元现金。并出具借条一份，借条载明：“今向杨仕锦借到现金120000元（壹拾贰万正），借款人：杨学彬，2015年9月16日”。借条未约定还款日期和借款利息。后原告多次催收，被告至今未返还该借款。原、被告双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告有权向被告主张逾期归还借款的资金占用利息，利息从起诉之日起至本金还清之日至，按年利率6%计算。原告在多次催收无效的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
被告杨学彬辩称：我借了原告的钱是事实，我是要归还的。但现在困难，银行还贷了十多万，我除了生活费几百元下来，银行和原告的钱两边要同时归还，我和原告约定过还款时间，没想到原告将我起诉到法院，我收到诉状后感到很伤心。我借原告的钱该还，但现在一下子归还是不行的，只有加油打工，分期分批归还。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；
二、借条原件（写在被告身份证复印件上），证明双方借贷关系建立；
三、转款凭证原件，证明原告向被告交付了120000元资金。
被告质证认为：对以上证据均无异议，我是借了原告的钱。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院经审核认定如下：原告提供的三份证据，经被告质证均无异议，且符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月16日，被告以合作参与某项目施工需要资金为由，向原告借款120000元，并向原告出具了借条一份（在被告的身份证复印件上书写）。借条中双方未约定借款利息和还款日期。原告于2015年9月16日、2015年9月17日分四次陆续转款50000元、20000元、20000元、30000元到被告的银行账户内。后原告向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实有原被告身份证、借条、转款凭证及双方的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款120000元的事实清楚、证据充分，属有效的民事法律行为，依法予以认定。原告在履行出借义务后，双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告理应履行还款义务，可被告至今未归还该借款。故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，可见，双方之间虽未约定借款利息和还款日期，但经原告催告后，被告仍不偿还的，原告要求偿付逾期利息的，应当予以支持。该逾期利息的起算时间，应当从原告向被告主张还款权利，进行催告的时间进行确定。由于原告未举证证明其向被告催告的具体时间，则以起诉之日视为催告之日。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，有法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨学彬在本判决生效之日起三十日内归还原告杨仕锦借款本金120000元并支付逾期利息（自起诉之日即2018年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告杨学彬承担，在履行上述款项时一并支付原告杨仕锦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李世香
二〇一八年五月二日
书记员 张 丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初1229号
原告：廖贱生，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告：唐日贵，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
被告：张京，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇。
上列二被告委托诉讼代理人：谭章文，安仁县永乐江司法所法律工作者。
被告：陈良，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县渡口乡。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
原告廖贱生与被告唐日贵、张京、陈良合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，在审理过程中，廖贱生于2018年4月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对唐日贵、张京、陈良的起诉。
本院认为，原告廖贱生的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖贱生撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由廖贱生承担。
审 判 长 贺志成
人民陪审员 谭柏英
人民陪审员 谢安林
二〇一八年四月十二日
代理书记员 阳兵斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71109号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王满行，女，1966年08月02日出生，住河南省沁阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王满行（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金47024.66元、利息10208.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47024.66元、利息10208.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王满行于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千○二十四元六角六分、利息一万○二百○八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由被告王满行负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王满行于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初2546号
原告:朱亚贤，男，1985年8月26日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区康庄镇东红寺村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇东红寺村。
负责人:闫俊峰，村主任。
委托诉讼代理人:许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告:梅书华，女，1958年9月1日出生，住北京市延庆区。
原告朱亚贤与被告北京市延庆区康庄镇东红寺村村民委员会（以下简称东红寺村委会）、梅书华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告朱亚贤向本院提出诉讼请求：要求确认东红寺村委会与他人签订的土地合同无效。事实和理由：2008年7月19日，东红寺村委会与朱亚贤签订土地租赁合同，约定朱亚贤承包河套林地约50亩，承包期限自2008年7月6日至2038年7月6日止，租赁费每亩20元，租金每十年支付一次，每次支付一万元。合同承包四至为东至军营油漆路面，南至军营两村交界线，西至张家坟道东，北至移动塔坡下。上述事实情况有北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03095号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00293号民事判决书证实。朱亚贤分别于2015年5月和2016年6月发现有他人在其承包地范围内私搭围墙乱栽种树木，后与东红寺村委会沟通得知村委会又将其承包地的两个部分地块再次分别租给他人并签订了土地承包合同，严重侵害朱亚贤土地承租权。特具文起诉，以维护其合法权益。
本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱亚贤起诉要求确认东红寺村委会与他人签订的土地承包合同无效。经向朱亚贤释明，要求朱亚贤明确东红寺村委会与何人签订的土地承包合同无效，朱亚贤称其不知，亦不能提供他人的身份信息。本院与东红寺村委会联系，东红寺村委会提交了该村村委会与“陈旭”、“梅淑华”签订的土地租赁合同，及二人手机号码，称无二人的其他身份信息。后本院通过东红寺村委会提交的手机号码联系到梅书华，梅书华称“梅淑华”系其曾用名，其书写时一般使用“梅淑华”的名字。但本院无法进一步联系到“陈旭”，亦不能取得其具体身份信息。朱亚贤坚持一并审理，但不能提供“陈旭”的身份信息，经本院释明后，朱亚贤未能补充提供，“陈旭”的身份信息尚不明确。庭审中，本院组织双方对东红寺村委会分别与朱亚贤、梅书华、“陈旭”签订的租赁合同范围进行明确，东红寺村委会与朱亚贤对双方签订的租赁合同的四至范围争议很大，除土地租赁合同约定的“东至军营油漆路西、北至移动信号塔坡下”没有争议外，其中“南至军营两村交界线”也出现了争议。该交界线系延庆区康庄镇东红寺村与延庆区康庄镇军营村的两村分界线，在该该交界线未划界清晰前无法准确确认朱亚贤土地租赁合同的土地范围，也无法确认东红寺村委会与他人签订的土地承包合同是否在朱亚贤与东红寺村委会签订的土地租赁合同范围内，因此，应当先对该交界线划清地界，在界线和权属清晰后再进行处理。根据土地管理法第十六条规定，对于属于土地所有权和使用权的争议，依法应由人民政府处理。综上，朱亚贤的起诉应依法驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱亚贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更241号
罪犯胡永川，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2017年8月9日作出(2017)浙0205刑初330号刑事判决，撤销原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初368号刑事判决中对被告人胡永川宣告的缓刑。以被告人胡永川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，与原判拘役五个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡永川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
检察机关减刑提请检察意见书认为，该犯符合减刑条件，但鉴于该犯有前科，应当从严掌握减刑幅度，建议人民法院裁定减刑五天。
经审理查明，罪犯胡永川20**年6月24日因酒后驾驶机动车被罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2016年8月12日因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡永川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，应从严掌握减刑幅度。故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永川减去有期徒刑五天。刑期自2017年8月25日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 佳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终203号
上诉人（原审被告）:郭文发，男，1973年5月2日出生，汉族，住泉州市南安市。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐浩，男，1983年11月10日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：姜立文，上海金仕律师事务所律师。
上诉人郭文发因与被上诉人徐浩民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭文发上诉请求：撤销浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1116号民事判决，改判徐浩归还郭文发借款390000元，改判13100元不承担还款责任。事实与理由：郭文发与徐浩实际为合作关系，双方经济往来混同了合作所需款项。原审法院确认郭文发欠徐浩403100元的借款数额无证据支持。郭文发实际收到徐浩借款金额为390000元，后微信转账的4000元并非借款，微信转账等证据仅能证明双方存在经济往来，在徐浩认可双方存在合伙关系情况下，原审法院将微信转账金额认定为借款是错误的。
徐浩辩称，徐浩出借给郭文发的借款金额实际应以借条为准，为了能够尽快申请执行，故徐浩未对一审判决提起上诉。郭文发的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐浩向一审法院起诉请求：判令郭文发偿还徐浩借款630600元。
一审法院认定事实：2015年4月起，郭文发多次向徐浩借款，徐浩通过银行转账支付了399100元、微信转账支付4000元，合计向郭文发付款403100元，2016年5月28日郭文发向徐浩出具借条一份，载明借款金额为630600元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭文发向徐浩出具借条，证明双方达成了借款的合意。徐浩主张借款金额为630600元，其中399100元通过银行转款、4000元的通过微信转账，余款为现金支付，郭文发仅承认收到徐浩支付的403100元，否认收到徐浩现金支付的余款，借款合同为实践合同，徐浩对于借款本金的支付负有举证责任，剩余借款227500元，徐浩主张为现金支付，但未能提供证据证明，应承担举证不利的责任，对于该部分借款徐浩要求郭文发偿还，不予支持。徐浩要求郭文发偿还借款630600元，其中403100元，有其出具的借条、转款凭证为证，予以确认，徐浩要求郭文发偿还借款403100元，予以支持。综上所述，徐浩的部分诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭文发应于判决生效后十日内偿还徐浩借款403,100元。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中争议的焦点为：郭文发与徐浩之间的借款金额是否为390000元。一审时徐浩提供了相应的转账凭证证明其共计向郭文发转款403100元，并提供了徐浩出具的借条，一审以徐浩实际的转款数额认定借款金额，符合法律规定。现郭文发上诉提出一审认定郭文发向徐浩借款金额为403100元有误，认为应扣除13100元，借款金额仅为390000元，其主张13100元并非借款而是属于郭文发与徐浩之间合作项目开支所产生的经济往来，但对其主张未能提供相应证据予以证明，则郭文发应承担举证不能的责任，故其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郭文发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.5元，由郭文发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初106号
原告:绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅。
被告：邓开全，男，1969年4月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告邓开全物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年1月9日以被告已支付相应物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月九日
书记员 刘国葳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执198号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人:吴滨权，行长。
被执行人蒋春燕。
平安银行股份有限公司成都分行与蒋春燕金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7566号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为1462048元及利息等。
执行中查明，本院轮候查封了被执行人蒋春燕名下位于成都市房屋，本案暂不具备处置条件。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7566号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 钱 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 陈远勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执772号之一
申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（下称大力公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路*号。
法定代表人高文广，大力公司董事长。
被执行人孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（下称宝利来公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103、103B。
法定代表人刘言，宝利来公司董事长。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司（下称帮农公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。
法定代表人史桂升，帮农公司经理。
申请执行人大力公司与被执行人孙静、宝利来公司、帮农公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的[2015]鄂襄新民初字第00671号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人孙静向申请执行人大力公司偿还借款本金4987780.40元，被执行人宝利来公司、帮农公司承担连带清偿责任。由于被执行人孙静、宝利来公司、帮农公司未按判决履行义务，申请执行人大力公司于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人大力公司同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人大力公司与被执行人孙静、宝利来公司、帮农公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人孙静、宝利来公司、帮农公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 雲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1809号
申请执行人：郑玉芬，女，1961年11月29日出生，住兰溪市。
被执行人：于云英，女，1970年11月17日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人郑玉芬与被执行人于云英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金121000元及利息，受理费1360元，执行费1715元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1809号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建生
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹晓康
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初166号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1462元，公共能耗费68元，违约金73元，共计1603元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告冯斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯斌所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1462元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告冯斌在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1462元、公共能耗费68元，合计1530元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘国葳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4230号之四
申请执行人：李帅，男，汉族，1996年1月31日生，住泰兴市。
被执行人：杨恒军，男，汉族，1975年7月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人李帅与被执行人杨恒军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1283民初1951号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨恒军于判决生效后二十日内赔偿申请人李帅人民币108851.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为750元，鉴定费2062元，合计2812元，由被执行人杨恒军负担1968元（此款申请执行人已垫付，限被执行人于履行本判决确定的给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月4日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月4日、2018年1月12日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月11日冻结被执行人名下银行账户3个，冻结金额10227元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月13日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际控制），经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2018年1月15日，被执行人杨恒军的亲属到庭谈话，称除被法院冻结的被执行人名下10000余元存款余额外，无其他履行能力，愿意与申请人协商分期还款。
2018年2月7日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人达成和解执行协议：双方一致同意本案赔偿款及案件受理费以人民币85000元结账，此款由被执行人杨恒军于协议达成之日给付30000元（已履行），2018年农历12月25日前给付30000元，2019年农历12月25日前给付25000元结清。不足部分款项申请执行人表示放弃。执行费1562元，由申请执行人负担。担保人季爱平为被执行人杨恒军上述还款提供担保，如被执行人杨恒军不按协议还款，由担保人季爱平承担偿还义务。本协议达成之日，申请执行人向本院申请撤回本案执行，同时申请解除对被执行人银行账户冻结及其他财产的控制性执行措施，同时请求屏蔽被执行人失信人名录及相关执行信息。由此产生的法律风险由申请执行人承担。
2018年2月11日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解执行协议、申请执行人撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人银行存款10000元及查封被执行人名下的车辆（未能实际扣押），在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行30000元，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1951号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初334号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵政，男，1992年6月24日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2018年4月27日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）357号起诉书指控被告人赵政犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月23日22时10分，被告人赵政酒后驾驶牌照为皖Ｌ×××××的小型轿车自“尚某”KTV附近沿磬云路由北向南行驶至汇金广场东门时，被宿州市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵政静脉血液中的乙醇含量为96.81毫克/100毫升。
2018年3月26日，经宿州市公安局交警支队一大队电话传唤，被告人赵政主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人赵政的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人赵政在拘役一个月至二个月的幅度内量刑。
被告人赵政对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年3月23日22时10分，被告人赵政酒后驾驶牌照为皖Ｌ×××××的小型轿车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至汇金广场东门时，被宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵政静脉血液中的乙醇含量为96.81毫克/100毫升。
2018年3月26日，经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤，被告人赵政主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、鉴定意见、案发抓获经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵政经公安机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人赵政具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵政认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人赵政适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一八年五月十一日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审160号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐晓军，男，1974年10月1日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武国土监字(2008)第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐晓军未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的101.3平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐晓军非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第1号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2008)第1号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初489号
原告吴越，女，1990年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人曹淑辉，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告吴越诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越委托诉讼代理人曹淑辉、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越诉称，原、被告于2013年4月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10地65幢第2-13-72号商品房。合同签���后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后，2017年7月14日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金21229.00元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积90.30平方米，房款377454.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。其后被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为90.11平方米、购房款为376406.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年7月14日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前���原告交付房屋。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年7月14日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期564天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为376406.00元×0.0001元/天×564天＝21229.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴越逾期办理权属登记的违约金21229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15340号之一
申请执行人：罗招忠，男，汉族，1978年8月1日出生，住址：湖北省大冶市，现住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：周文秀，广东盛隽律师事务所律师。
被执行人：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：云浮市新兴县水台镇良田开发区之一号，注册号：445321000001242。
法定代表人：黎泳行。
申请执行人罗招忠与被执行人新兴县英发陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款180833.6元及利息11488.35元，并以180833.6元为本金从2017年8月29日起至实际清偿日止按年利率4.6%计付利息予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案。
本案执行过程中，本院向国土、房产、车辆、工商、银行及证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、佛山农村商业银行的银行账户，但本案均为轮候冻结无法处置。另本院委托被执行人住所所在地人民法院
----
云浮市新兴县人民法院调查被执行人的财产情况，该院至今未向本院回复调查结果。经查，属被执行人新兴县英发陶瓷有限公司所有的财产现由云浮市新兴县人民法院查封及处理。根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月3日向该院发函请求参与分配，该院至今尚未向本院回函答复分配情况。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年五月十日
书记员 陈文敏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6012号之一
申请执行人：顾廷必，男，1963年10月26日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
被执行人：汪锡中，男，1965年7月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初3271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130891元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年五月十日
书记员 王琦桢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1556号之一
申请执行人淄博坤德物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家村。
法定代表人崔继斌，经理。
被执行人淄博市临淄鲁辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村东。
法定代表人许元涛，经理。
淄博坤德物流有限公司与淄博市临淄鲁辉化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博坤德物流有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄鲁辉化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄鲁辉化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1462号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄鲁辉化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月八日
代理书记员 武函羽
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审115号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李勇仪，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2091-2号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月7日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2091-2号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执217号
申请执行人：张然群,女,1988年8月28日出生,汉族,住安徽省五河县。
被执行人：陈光,男,1990年8月29日,汉族,住安徽省五河县。
本院在执行张然群与陈光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈光确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4339号
原告李海土,男,1977年12月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告马康喜,男,1976年1月31日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
本院在审理原告李海土诉被告马康喜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海土撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取3275元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一八年五月十日
书记员 沙利君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1007号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨万超，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人杨万超金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5289号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保333号
申请人：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大唐盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人：陈长江，该公司董事长。
被申请人：营山县诚和利粮油食品有限公司，住所地：营山县工业经济集中区。
法定代表人：程志明，该公司经理。
被申请人：程志明，男，汉族，生于1977年8月22日，住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司与被申请人营山县诚和利粮油食品有限公司、程志明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人营山县诚和利粮油食品有限公司在南充市农业融资担保有限责任公司的股本金100万元。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人营山县诚和利粮油食品有限公司在南充市农业融资担保有限责任公司所持有的股权（股本金额为100万元），查封期限为一年。查封期间，被申请人营山县诚和利粮油食品有限公司不得对上述股金份额行使转让、赠与、买卖、抵押、质押等权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱秋霞
二〇一七年十二月六日
书记员 罗弘毅
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初7428号
原告：乔雷，男，汉族，1980年7月1日出生，住宁波市奉化区。
被告：李达杰，男，汉族，1976年5月24日出生，住广西省平南县。
原告乔雷为与被告李达杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日本院起诉，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告乔雷到庭参加了诉讼，被告李达杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雷以被告李达杰未归还借款为由，要求判令：1、被告归还借款21000元，并支付自2016年11月2日起按银行同期贷款利率按借款本金21000元支付至款清日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李达杰未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告乔雷与被告李达杰系朋友关系。被告因购买材料需要，向原告借款21000元，并于2016年8月1日出具给原告借条一份，该借条载有：“今借到（出借人）乔雷人民币贰万壹仟（小写为人民币21000元）整。借款期限：自2016年8月1日起到2016年11月1日止。”等字样。借款到期后，被告未归还上述款项。
以上事实由原告乔雷提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告李达杰与原告乔雷的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。现借款期限已至，被告理应归还上述借款，并支付自逾期还款时起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李达杰于本判决生效后十日内归还给原告乔雷借款本金21000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金21000元自2016年11月2日起计算至款清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告李达杰同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1278号之一
被执行人陈勇，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）雨刑初字第743号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行陈勇缴纳罚金30000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈勇送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈勇缴纳罚金30000元。逾期后，被执行人陈勇仍未履行。本院依法查询了被执行人陈勇的财产状况，未发现被执行人陈勇名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）雨刑初字第743号《刑事判决书》中对被执行人陈勇缴纳罚金30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月四日
书记员 何润琼
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执826号
申请执行人：徐胜军。
被执行人：冯萌萌。
申请执行人徐胜军与被执行人冯萌萌民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月九日
书记员 蒋路群
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执86号
申请执行人：何三洪，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：周朝衣，男，1951年4月8日出生，回族，住四川省崇州市。
申请执行人何三洪与被执行人周朝衣追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人周朝衣未按本院（2017）川0184民初956号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人周朝衣与申请人达成一致意见，约定在2018年12月31日前付清所欠款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何三洪申请请执行的金额为20600元，被执行人周朝衣还欠申请执行人何三洪20600元。
二、终结本院（2017）川0184民初956号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘文学
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16997号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：邵雪姣，女，1973年4月12日出生，户籍地浙江省三门县。
被告：沈文，男，1969年3月16日出生，户籍地浙江省三门县。
被告：邵胜再，男，1985年5月25日出生，户籍地浙江省三门县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邵雪姣、沈文、邵胜再信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邵雪姣、沈文、邵胜再经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求邵雪姣、沈文偿还截止至2017年4月3日的累计欠款473918.86元（包括本金451427.2元，利息21591.66元，滞纳金900元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求邵胜再对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵雪姣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邵雪姣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。沈文作为邵雪姣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，邵胜再与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定邵胜再对邵雪姣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月24日至2016年2月23日。
邵雪姣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邵雪姣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款473918.86元（包括本金451427.2元，利息21591.66元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告邵雪姣、沈文、邵胜再未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，邵雪姣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邵雪姣、沈文（邵雪姣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邵雪姣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向邵雪姣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，邵胜再与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，邵胜再表示愿意为邵雪姣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月24日至2016年2月23日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
邵雪姣开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款473918.86元（包括本金451427.2元，利息21591.66元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵雪姣、沈文、邵胜再经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邵雪姣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邵雪姣、沈文在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邵雪姣、沈文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邵雪姣、沈文偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邵胜再与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，邵胜再为邵雪姣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故邵胜再即应当按照合同约定对邵雪姣、沈文的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。邵胜再承担连带偿还责任后有权向邵雪姣、沈文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邵雪姣、沈文偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十七万三千九百一十八元八角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、邵胜再对上述第一项判决在二〇一二年七月二十四日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，邵胜再承担连带偿还责任后有权向邵雪姣、沈文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百零八元及公告费五百六十元，由邵雪姣、沈文、邵胜再共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2922号
原告:孙宗奇，男，1966年3月20日出生，住所地合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邹志艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:赵本厚，男，1992年02月03日出生，住所地江苏省丰县。
原告孙宗奇与被告赵本厚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙宗奇委托诉讼代理人邹志艳到庭参加了诉讼，被告赵本厚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
孙宗奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告密度板的货款36530元并支付逾期还款利息2111元。（自2016年11月20日始至款项付清之日止，按照34470元为基数，年利率4.9%计算，暂时计算至2018年1月20日利息为2111元；按照2060元为基数，自2018年3月20日始至款项付清之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年到原告营业地���海区红旗建材市场购买密度板原材料。2016年11月20日原、被告对本年度业务账目进行结算，经被告确认自结算之日尚欠原告货款34470元，并向原告出具一份欠条作为凭证，被告承诺上述欠款年后一定偿还。原告为了保持商业往来，被告继续到原告处购买密度板原材料。2017年11月5日原、被告对本年度业务账目进行结算，经被告确认自结算之日尚欠原告货款2060元，并向原告出具一份欠条作为凭证，但是被告尚欠原告2016年度货款直至今日未有归还任何款项，原告多次催讨一直未果。
被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。
被告赵本厚未抗辩也未提供证据。
本院认定事实如下：原告孙宗奇向本院提供了落款为赵本厚的《欠条》两张，日期为2016年11月20日的《欠条》内容为“今欠到密度板款叁万肆仟肆佰��拾元整”。另一张日期为2017年11月5日的《欠条》内容为“今欠到密度板余款贰仟零陆拾元”。
本院认为：原告孙宗奇主张赵本厚欠付其密度板款36530元，有赵本厚出具的《欠条》予以证明。赵本厚经本院传票传唤，并收到起诉状及证据副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或提供反驳证据，放弃自身抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。对孙宗奇诉请赵本厚给付货款36530元，本院予以支持。赵本厚欠付货款，孙宗奇诉请赵本厚自出具《欠条》次日起分别按同期贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵本厚于本判决生效之日起十日内向原告孙宗奇支付货款36530元及逾期付款损失（其中按照34470元为基数自2016年11月20日起算，按照2060元为基数自2018年3月20日起算，均按同期贷款利率自起算之日计算至实际本清息止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元由被告赵本厚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一八年五月七日
书记员 王杜鹃
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应��按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没��约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执214号之一
申请执行人：赵科伟，男，1983年4月22日出��，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被执行人：葛士省，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莘县。
本院在执行赵科伟与葛士省民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵科伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1488号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人葛士省应偿还申请执行人借款本金47万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，从2014年6月11日起按年利率15%计算至付清之日止；以7万元为基数，从2014年7月23日起按年利率18%计算至付清之日止；以10万元为基数，从2014年10月30日起按年利率17.996%计算至付清之��止；以15万元为基数，从2014年10月30日起按年利率18%计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4175元。
在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人葛士省的财产进行了查询，除依法查封被执行人所有的马自达轿车（号牌号码：京QT67**）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封的车辆，因下落不明，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行违反财产报告制度规定，本院已将被执行人葛士省纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月八日
书记员 秦海瑕
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1818号之二
申请执行人汪继贤，男，生于1961年6月8日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人易厚斌，男，生于1978年3月13日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人汪继贤申请执行被执行人易厚斌买卖合同纠纷一案中，被执行人易厚斌未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人汪继贤于2017年10月16日申请本院执行。执行中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2018年3月26日作出的（2017)鄂0684执1818号之一执行裁定书裁定查封（扣押)了被执行人易厚斌所有的鄂Ｆ×××××长城牌轿车。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人易厚斌所有的鄂Ｆ×××××长城牌轿车的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年五月五日
书 记 员 梅再明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2104号
申请执行人：冷富强。
被执行人：马飞。
本院在执行冷富强与马飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执2104号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
审 判 员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵兴旺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初179号
原告：周富文，男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人:陈星光，系四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告：绵阳市腾飞商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇九峰路*****号。
法定代表人:李金，该公司总经理。
原告周富文与被告绵阳市腾飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周富文于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周富文申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周富文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周富文负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月八日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静