wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初1730号
原告：秦大诚。
被告:南阳市博基置业有限责任公司。
法定代表人姜煜。
原告秦大诚与被告南阳市博基置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦大诚到庭参加了诉讼，被告南阳市博基置业有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诉称,2014年5月4日，南阳市博基置业有限责任公司因经营需要，与原告签订了借款协议，协议约定原告向被告南阳市博基置业有限责任公司提供400万元借款本金，月息3分，期限自2014年5月4日至2014年8月3日，借款期限届满后，经多次催要，被告均推脱拒不履行还款义务。
被告南阳市博基置业有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有双方签订的借款合同、收款收据、原告支付借款的转款凭证、被告支付利息的银行流水、证人证言等。以上证据相互印证，能够证实原告所诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据认证的证据结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：
2014年5月4日，出借方秦大诚与借款方南阳市博基置业有限责任公司签订了借款合同，合同约定：“二、借款金额为400万元整。三、月利率3%，每月利息为12万，付息方式为月付。四、借款期限。自2014年5月4日至2014年8月3日止。出借方、借款方分别在该合同上签字、捺押或加盖印章。”同日，被告南阳市博基置业有限责任公司向原告出具了400万元的收据一份。合同签订后，秦大诚通过苏振阁、朱应辉的银行账户分四次通过银行转款给被告南阳市博基置业有限责任公司借款共计400万元。被告南阳市博基置业有限责任公司自2014年6月6日起每月支付原告秦大诚利息12万元至2015年1月26日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方在自愿平等协商一致的基础上签订的借款合同，该合同内容符合法律规定，为有效合同,双方均应全面履行合同义务。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告南阳市博基置业有限责任公司收到借款后，只支付了原告自借款日起至2015年1月26日的利息，应当承担归还借款本金及剩余利息的责任。关于未支付部分的利息，双方约定的利率高于法律规定，应按照法律规定的年利率24%计付利息。被告南阳市博基置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市博基置业有限责任公司偿还原告秦大诚借款本金400万元，并自2015年1月27日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告南阳市博基置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 靳亚楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2157号之一
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程方厚，局长。
被执行人赵某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203行审220号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩志杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终9950号
上诉人（原审原告）：曹康林，男，1964年12月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人（原审原告）：林静，女，1981年10月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张健、李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审被告）：田敏，男，1984年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被上诉人（原审被告）：沈晓美，女，1986年5月24日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：金苏（苏州）投资管理股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路6号2012室，组织机构代码77641376-9。
法定代表人：沈玉池。
委托诉讼代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人曹康林、林静因与被上诉人田敏、沈晓美、金苏（苏州）投资管理股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹康林、林静上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定并不能排除上诉人要求继续审理所有权确认纠纷案。2、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第九条也只是说“不宜再允许当事人另案确权”，并不是绝对不能确权。
被上诉人金苏（苏州）投资管理股份有限公司辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原裁定。
被上诉人田敏、沈晓美未作答辩。
原审原告曹康林、林静向一审法院起诉请求：1.判令原审被告田敏、沈晓美之间于2011年1月18日签订的涉案房屋的《房地产买卖契约》及原审被告沈晓美、金苏（苏州）投资管理股份有限公司之间于2014年10月28日签订的涉案房屋的《房地产买卖契约》无效；2.判令涉案房屋归两原审原告所有，原审被告金苏（苏州）投资管理股份有限公司将房地产所有权证恢复登记至两原审原告名下。
一审法院认定事实：2009年6月1日，坐落于江苏省太仓市娄东街道凤莲三园305号房产登记在原审原告曹康林、林静两人名下，该房产建筑面积为227.01平方米。原审被告田敏、沈晓美均为原审被告金苏（苏州）投资管理股份有限公司的员工。
2009年11月24日，原审原告曹康林、林静通过原审被告金苏（苏州）投资管理股份有限公司向案外人陈嘉瑾借款760000元，约定利息为月息1.5%、借期至2010年11月23日止，并用涉案房屋作了抵押登记，两原审原告将涉案房屋的房产证和土地证交给了原审被告金苏（苏州）投资管理股份有限公司收走保管，案外人刘俊飞同时对该笔借款做了担保。
2011年1月18日，涉案房屋由两原审原告名下过户并登记至原审被告沈晓美名下。当时代理两原审原告办理过户事宜的人员为原审被告田敏。
2014年10月31日，涉案房屋又从原审被告沈晓美名下过户并登记至原审被告金苏（苏州）投资管理股份有限公司名下。
2015年10月19日，涉案房屋被苏州市姑苏区人民法院依法查封，现涉案房屋无抵押登记负担。
2016年8月15日，因申请执行人刘金兰与被执行人沈玉池、沈金龙、金苏（苏州）投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院正在依法拍卖金苏（苏州）投资管理股份有限公司名下坐落于太仓市娄东街道凤莲三园305号房产，两原审原告以该院正在处置的房产所有权人系两原审原告所有为由向苏州市姑苏区人民法院依法提起执行异议，要求该院解除查封并停止拍卖程序，该院已受理该执行异议申请。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。由此可知人民法院的查封拍卖措施实质上排除了其他法院对该查封物的另案确权。本案中，在涉案房产已被苏州市姑苏区人民法院依法查封并启动拍卖程序的情况下，两原审原告已向处置涉案房产的法院提起执行异议，两原审原告再要求原审法院继续审理所有权确认纠纷案件违反法律规定，故原审法院应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原审原告曹康林、林静的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房产已被苏州市姑苏区人民法院依法查封并启动拍卖程序，两上诉人已向处置涉案房产的法院提起执行异议。目前苏州市姑苏区人民法院尚未对上诉人提起的执行异议作出处理，现两上诉人再向原审法院起诉，要求原审法院继续审理涉案房产的所有权确认纠纷案件，违反有关法律的规定。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，上诉人不能向查封涉案房产法院以外的其他法院另行起诉，确认涉案房屋的所有权，以达到排除涉案房产被查封、执行的目的。综上，原审法院裁定驳回曹康林、林静的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨颖颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢135号
海门市包场镇东灶渔业村经济合作社、于建华：
关于海门市包场镇东灶渔业村经济合作社与于建华分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币89075.00元，现已强制执行到位人民币89075.00元。至此，海门市包场镇东灶渔业村经济合作社向本院申请执行的(2015)门包民初字第00176号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6667号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 易亚楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄华商初字第00168号
原告江阴市腾弘包装有限公司，住所地江阴市华士镇海达路79号。
法定代表人孙明宝，该公司总经理。
委托代理人孙育，该公司职员。
被告山东松竹铝业股份有限公司，住所地淄博市淄川区张博路东、双沟镇政府西300米。
法定代表人王永，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市腾弘包装有限公司与被告山东松竹铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市腾弘包装有限公司于2015年9月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市腾弘包装有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市腾弘包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取540元（江阴市腾弘包装有限公司已预交），由江阴市腾弘包装有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一五年九月一日
书记员 赵 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9082号
原告合川区三鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村七社，组织机构代码L5600848－5。
经营者陆文权，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人余东远，男，合川区三鑫建筑设备租赁站员工，住重庆市璧山区。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
原告合川区三鑫建筑设备租赁站（以下简称三鑫租赁站）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告德感公司提出管辖异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年12月21日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告三鑫租赁站的委托代理人孟祥森、余东远，被告德感公司的委托代理人王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年3月26日签订的《建筑器材租赁合同》。2、被告支付截止2016年7月6日的租金706363.4元，从2016年7月6日起按16.8182元/天计付经营损失至租赁物返还或租赁物赔偿款付清时止。3、归还顶托1035套、钢管套筒85套、钢管2.6米，如不能返还，由法院判决被告予以赔偿。4、被告支付一次性修复费用13283.68元，装卸及运输费用52406.8元。5、被告支付截止2016年12月21日违约金209480.64元，继续按每日千分之一支付2016年12月22日计算至租金清偿为止的违约金。6、给付律师费40000元。事实和理由：被告因修建工程需要，于2015年3月26日与原告签订《建筑器材租赁合同》，明确约定了租金计算标准和支付方式、维修费用、上下车费、管辖法院等。合同签订后，原告严格履行了出租义务，但被告拖欠租金、违约金及其他各类费用共计978023.03元。为此，诉请人民法院依法判决。
被告德感公司辩称，双方未签订租赁合同，原告起诉要求被告支付租金无合同依据，不同意原告的诉讼请求。
原告三鑫租赁站围绕其诉请提交了《建筑器材租赁合同》、租用材料明细表、退材料明细表、周转材料租金结算表、租赁计费月报表等。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告三鑫租赁站与署名为“重庆市德感建筑安装工程有限公司”的乙方签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方租用原告的建筑器材，租赁期间自2015年3月26日至2017年3月26日止。乙方租用器材的提货、送回地点均为原告仓库，装卸和运输费用由乙方自理。钢架管260米为1吨，装、卸均为10元/吨；扣件每1000套/吨，装、卸均为10元；顶托每300套/吨，装、卸均为10元。钢架管租金0.007元/米.天，扣件租金0.004元/套.天、一次性修复费用0.08元/套；顶托租金0.015元/套.天、一次性修复费用0.08元/套，钢管套筒租金0.015元/套.天，如有损坏，按市场价格赔偿。租期不足30天，按30天计算租金，超出30天按实际天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月15日提请原告结算租金，乙方未按时结算，原告有权按照合同和已发货情况计算当月被告应付租金。乙方应按时交付租金，从起租之日起算，于2015年12月31日付前期所产生总租金费用的60%给原告，余下40%租金及后续租金按每季度最后一日交付清结，如乙方逾期未付，每逾期一天按所产生租金千分之一加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，原告有权单方面终止合同，合同终止后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取期间的经营损失。本合同发生争议，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。乙方指认的提货人为梁绍力、叶登强。原告代乙方垫付租赁过程中运输费用，待第一次结算租金时一并支付。合同签订后，乙方于2015年3月27日至2015年10月27日，多次到原告仓库提取租赁物，总计租用钢管33919.5米、顶托9461套、扣件154310套、钢管套筒3700套。2015年10月27日至2016年7月7日，乙方退还了钢管33917米、顶托8426套、扣件154310套、钢管套筒3615套。截止庭审时，仍有钢管2.6米、顶托1035套、钢管套筒85套未退还原告。2016年2月，乙方支付租金10000元，其余租金拖延未付。截止2016年6月30日，乙方差欠原告租金706279.31元，一次性修复费用13283.68元、装卸及运输费52406.8元。
审理中，被告德感公司对合同中乙方所盖印文提出异议，认为与被告的印章不符，申请本院进行司法鉴定。本院委托重庆市弘正司法鉴定所于2017年2月22日完成司法鉴定意见书，鉴定结论为：签订日期为2015年3月26日的“建筑器材租赁合同”第2页“乙方：”处“重庆市德感建筑安装工程有限公司”印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印。原告对司法鉴定意见书未持异议，但强调，合同中乙方的印文虽与被告备案印章不一致，但乙方由经办人彭正伦签字，而彭正伦系重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司负责人，其在合同中签字系代表被告德感公司的职务行为，相关法律后果仍应由被告德感公司承担。被告德感公司对印章及彭正伦签名的真实性均予否认。
另，原告三鑫租赁站于2016年8月16日与重庆国彦律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师费40000元，委托重庆国彦律师事务所律师指派律师作为代理人参加本案诉讼。
本院认为，涉案《建筑器材租赁合同》因印文真实性存在争议，由被告德感公司申请作司法鉴定，鉴定结论为乙方“重庆德感建筑安装工程有限公司”印文并非被告公司印章所印。原告接受了鉴定结论；原告举示的租材料明细表、退材料明细表、周转材料租金结算表中也未出现被告德感公司印文，均不能辅助证明与被告德感公司形成租赁合同关系。另外，原告指出合同中乙方经办人为彭正伦，但被告对署名为“彭正伦”的签名真实性未予认可；该合同中经办人签名字样并非楷书，而是使用了富于个性的草书签名字样，在辨识上存在困难，到底是否为彭正伦尚存疑问，原告也未举示其他证据佐证合同中经办人确为彭正伦本人。综上，原告不能确证与被告德感公司存在租赁法律关系，其证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告合川区三鑫建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费13580元，减半交纳6790元（原告已预交），原告合川区三鑫建筑设备租赁站负担。鉴定费用9760元（被告已预交），由原告合川区三鑫建筑设备租赁站负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付被告重庆市德感建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 陈凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 盛锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第3256号
原告刘某某，女，1965年2月15日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李泽恒和被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告再婚后感情不和，因被告经常对我实施家庭暴力且性虐待，致使我们夫妻感情破裂，故请求依法判令我与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告孙某某在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉与事实不符，事实上我们夫妻感情很好，我还拿钱供原告孩子上学，我很珍惜我与原告的婚姻。因此我不同意离婚，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某某于2014年5月8日经政府登记结婚。双方均系再婚，再婚后无子女。婚初双方夫妻感情尚可，现双方因故于2015年6月分居生活至今。
本院认为，婚姻是需要双方共同经营的，是建立在相互信任与理解、尊重与包容的基础之上的。因此原告虽提出离婚诉求，但理由牵强，且未能提供证据予以证明，并不符合离婚的法定条件，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徒执字第1252号之二
申请执行人费福斌。
被执行人镇江成天下建设有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周洪成，该总经理。
担保人周洪成，男，1959年3月10日出生，居民身份证号码3211211959********，汉族，住镇江市丹徒区下马村5号。
申请执行人费福斌与被执行人镇江成天下建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）徒商初字第00140号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江成天下建设有限公司应分期给付费福斌货款及利息375810元；如镇江成天下建设有限公司未按约履行，应承担违约金20000元；案件受理费3310元由镇江成天下建设有限公司负担。因被执行人镇江成天下建设有限未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，周洪成自愿为镇江成天下建设有限公司的债务提供担保。本院依法对被执行人、担保人的财产状况进行了调查，向周洪成的债务人江苏正平建设工程有限公司发出执行通知书，要求江苏正平建设工程有限公司直接向申请人费福斌履行对担保人周洪成到期债务399120元及迟延履行的债务利息21703元，不得向周洪成清偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因江苏正平建设工程有限公司尚未向申请人费福斌履行，本案本金及相应债务利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第00140号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 陈 进
审判员 张国良
二〇一六年九月二十日
书记员 谢群静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更217号
罪犯田永余，男，1977年5月10日出生，汉族，贵州省镇远县人,住镇远县。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0324刑初565号刑事判决，以被告人田永余犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田永余在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯田永余能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田永余减去拘役二十日（刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十月十三日
代书记员 张胜贴
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执676号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人苏海涛，男，33岁，住小泊头。
被执行人张娜娜，女，31岁，住小泊头。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]389行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:77742元，已经执行标的0元，还剩余77742元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审32号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年八月二十五日
书记员 门凤娇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4099号
原告:金某戊,男,1941年11月3日出生,汉族,重庆市南川区。
被告：陈某某,女,1945年3月6日出生,汉族,重庆市南川区。
原告金某戊与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金某戊到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金某戊诉称，原被告双方于1964年7月在原南川市XX镇人民政府登记结婚，婚后女到男方家生活。在共同生活中，先后生育四个子女，分别取名金某甲、金某乙、金某丙、金某丁，现均已成家立业。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后常因家庭琐事引发矛盾、争吵，搞不好夫妻关系后于1992年农历五月初二，双方开始分家各居，至今已近24年。在此期间双方互不履行夫妻义务，现双方只有夫妻之名，夫妻感情已经名存实亡，夫妻在维持这种婚姻，因此请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1964年7月登记结婚（结婚证丢失），婚后先后生育四个子女，现均已成家立业。2016年7月4日，原告金某戊以原、被告双方已分居近24年，夫妻关系已经名存实亡为由，请求人民法院判令原告与被告离婚。原告为证明自己的主张向法庭提交了由南川区XX镇大龙居委第一居民小组、重庆市南川区XX镇大龙居民委员会和重庆市南川区XX镇民政办公室联合出具的证明。该证明除表述证明原、被告系夫妻关系及其双方生育子女情况外，还存在“该对夫妻由于性格不合，长期互不尽夫妻和家庭义务，并于1992年5月2日分居生活至今属实”的表述。庭审中，原告金某戊向法庭陈述称:自己于1992年与被告分家后即各自分居一栋房屋的两侧，虽然是一个院子一个大门进出，但是各自居住的一侧均有进出的门。
上述事实，由原告提交的证明及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方自结婚至今已五十余年，婚后生育四个子女，儿女双全，且均已成家立业，现在正是其夫妻双方可以享受幸福安详晚年的时刻。原告金某戊虽然提交了一份由居民小组、居民委员会和镇民政办公室联合出具的证明，但根据原告金某戊对夫妻双方居住情况的陈述，其双方是共同进出一个家门的。那么外人是很难对其夫妻双方的居住、感情等状况有详尽的了解，而且原告除了提交一份证明外，没有其他任何证据相佐证。因此，本院对该证明中对其夫妻关系部分的陈述不予认定。人们常说少年夫妻老来伴，原、被告双方均已七十多岁，正是含饴弄孙彼此陪伴的时刻，几十年婚姻不能因一时之冲动而放弃。因此，本院对原告金某戊要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某戊与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告金某戊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1841号
罪犯张静，男，1973年4月26日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年3月26日作出(2003)惠中法刑二初字刑二初字第17号刑事判决，以被告人张静犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张静在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2007年7月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张静在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2017年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张静予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更70号
罪犯谢飞妹，男，1975年1月3日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年11月6日作出(2010)温乐刑初字第985号刑事判决，以被告人谢飞妹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢飞妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢飞妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢飞妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢飞妹准予减刑八个月（刑期自2010年5月8日至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 姚 晖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙兰民初字第244号
原告：高连官，男，农民。
被告：王金帅，男，农民。
原告高连官诉被告王金帅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连官到庭参加了诉讼，被告王金帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日9时，原告将三轮车停在兰高集路边上然后去买鱼，被告之妻张玉玲却称原告的三轮车撞了她的电动车，在龙口市公安局兰高派出所和交警大队五中队民警处置该事故现场时，被告即不分青红皂���拳打原告，致原告头部受伤，在兰高卫生院住院治疗7天，共花医疗费500多元，该案经龙口市公安局兰高派出所调解未果。原告起诉请求依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金帅未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：2015年8月27日上午9时，地点在龙口市兰高镇兰高村集市，原告高连官停放集市上的三轮车与被告王金帅妻子骑的电动车发生碰撞，龙口市交警大队五中队和兰高派出所分别接到原、被告报警出警到达现场，在民警向双方了解事故情况时，原告高连官与被告王金帅发生口角，进而发生撕打，致原告高连官受伤。原告高连官到龙口市兰高中心卫生院门诊治疗，其伤被诊断为“软组织伤（头部、左眼眶部）”，花医疗费共计418.7元。
审理中本院依职权调取原、被告在公安机关的询问笔录、对被告做出的行政处罚决定书并当庭质证，该笔录证实原、被告存在厮打事实。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过庭审查明并结合公安机关材料可认定原、被告之间存在厮打事实，并致原告受伤，对该事故本院予以确认，故被告应赔偿原告的经济损失。原告提交的2015年8月27日至2015年8月30日四张医疗费单据，有其提交的门诊病历相佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告高连官提交的2014年11月24日、2015年8月5日两张医疗费单据系2015年8月27日前花费，并非本次因被告致伤治疗的花费，故该两张医疗费单据本院不予采信。原告高连官请求被告赔偿其因伤住院的伙食补助费、护理费，根据原告提交的病历及药费单据，本院认定原告高连官受伤后仅在龙口市兰高卫生院门诊进行治疗，并未住院治疗，故原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费的请求无事实依据，本院不予支持。原告高连官提交了龙口市兰高中心卫生院出具的诊断书证明其误工情况，但该诊断书出具的时间为2015年9月11日，与事发相隔十余天，原告并未提交其他证据与该诊断书相互佐证，以证明其治疗的连续性，故该诊断书本院不予采信，原告要求被告赔偿误工损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费未提交车票等证据证明，故本院不予支持，原告主张的精神抚慰金，本院认为，被告对原告的身体伤害，并未达到身体、健康的严重损害程度，故本院不予支持。原告高连官的经济损失为：医疗费418.7元。被告王金帅未答辩视为其放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告王金帅赔偿原告高连官医疗费418.7元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高连官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 栾 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0112民初7374号
原告缪安权，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省阆中市。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告曹行渝，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市北部新区。
原告缪安权与被告曹行渝劳务合同纠纷一案中，原告缪安权于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告缪安权申请撤回对被告曹行渝的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告缪安权撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告缪安权负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁据美
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第80号之一
申请执行人：李韶杰，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县河渠镇堤里村人，现住。
被执行人：岳进亮，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县河渠镇褚家庄村人，现住。
本院在执行申请执行人李韶杰与被执行人岳进亮买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人岳进亮银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人岳进亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 现 路
执行员 朱 卫 涛
执行员 ���王宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴 园 园
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执115号
杨光佩、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人杨光佩与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因杨光佩已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执23号
申请执行人：许永明，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王永民，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林丽平，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王海州，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人许永明与被执行人王永民、林丽平、王海州债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人王永民、林丽平、王海州确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
审 判 员 胡于军
代理审判员 杨福财
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张智良
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢48号
申请执行人彭书新。
被执行人吕军军。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第00173号民事调解书，被执行人陈世友已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执恢48号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月七日
书记员 陈思宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2844号
原告：刘华，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：商学付，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘华与被告商学付保证合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告商学付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告商学付立即归还我借款2500元，并承担从2017年3月21日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告商学付承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是出租车驾驶员，被告商学付的儿媳倪佳在乘坐我的出租车过程中与我相识，并陆续向我借款合计2500元整。后我向倪佳催要，她于2017年1月21日向我出具了借据1份，其中载明，今借到刘华现金2500元，归还日期2017年3月20日前。被告倪佳在借据借款人处签字，被告商学付在借据上签字为倪佳的借款提供担保。借款到期后，倪佳未能归还借款，被告商学付亦未承担保证责任。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告商学付未到庭，亦未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告商学付在借据上签字为倪佳的借款提供担保，但未注明担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，倪佳未能归还借款，被告商学付亦未能承担连带还款责任，引起讼争，应负全部责任。原告刘华要求被告商学付归还借款本金2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘华要求被告商学付承担从2017年3月21日起（即借款逾期之日起）至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告刘华的该项利息主张予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告商学付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对于原告刘华向本院提起的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告商学付于本判决生效之日起十日内归还原告刘华借款本金2500元，并承担从2017年3月21日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商学付负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈付春
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条党和私人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5641号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪。
被告黄金满。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告黄金满物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十月八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04c6b3e0-2281-4204-a51d-9403e67c78ed&imgId=MDRjNmIzZTAtMjI4MS00MjA0LWE1MWQtOTQwM2U2N2M3OGVkMC5qcGVn01lydyh01)
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4832号
罪犯邓文古，男，1974年9月12日出生，瑶族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年8月6日作出(2015)珠香法刑初字第980号、第1428号刑事判决，以被告人邓文古犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月3日作出(2015)珠中法刑一终字第355、356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月1日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓文古在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文古在服刑考核期间（2016年5月18日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1837分，其中1200考核分于2017年9月20日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分37分。裁判罚金40000元，本期已交40000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓文古予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15608号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**号附*号1-1。
负责人：陈光越，行长。
被告：胡飞。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，对该案进行了审理。
经审查查明，原告起诉的“胡飞，男，1987年6月23日出生，土家族，住湖南省张家界永定区XXXXXX，公民身份号码XXXXXXX”在全国公安系统查询系统中查无此人，本案中无明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一六年八月八日
书记员 王晓秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第292号
罪犯陈瑞见，男，1981年2月16日出生，汉族，安徽省太和县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）昌中刑终字第39号刑事裁定，认定被告人陈瑞见犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金66000元。服刑期间，经本院于2009年、2012年、2013年、2015年四次裁定减刑四年。现刑期止日为2016年12月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯陈瑞见的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈瑞见在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈瑞见在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、9月先后2次被评为改造积极分子；2014年12月、2015年3月、6月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯陈瑞见已履行罚金22000元。
本院认为，罪犯陈瑞见在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞见予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1247号
罪犯王鹏飞，男，1990年1月11日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2013年7月19日作出（2013）洛南刑初字第00058号刑事判决书，以被告人王鹏飞犯放火罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更406号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2018年5月9日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，综合考察该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞准予减刑六个月（余刑执行至2017年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十月十八日
书记员 贾磊晶
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民一初字第162号
原告刘某，女，汉族，1987年1月16日生，江西安远人，家住安远县，，.
被告孙某，男，汉族，1984年9月2日生，江西安远人，家住安远县，，.
本院在受理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案后，原告刘某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以原、被告双方已自行协商离婚为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 钟 旻
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈月仙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第945号
罪犯周廷学，男，1962年3月26日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）雅刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人周廷学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9350元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯周廷学在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周廷学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周廷学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周廷学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2015年8月20日起至2037年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9256号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。住所地西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村。
负责人阙鸿涛，该小组组长。
委托诉讼代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人王璞，陕西平镜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。住所地西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村。
法定代表人温德茂，该村村主任。
委托诉讼代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人王璞，陕西平镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周某1，女，汉族，2010年7月10日出生。
法定代理人周某2，男，汉族，1965年11月24日出生。系被上诉人周某1之父。
法定代理人樊某，女，汉族，1979年10月29日出生。系被上诉人周某1之母。
委托诉讼代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组（以下简称“徐家庄村三组”）、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称“徐家庄村委会”）因与被上诉人周某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初11314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐家庄村三组与上诉人徐家庄村委会的委托诉讼代理人王海峰、王璞，被上诉人周某1的委托诉讼代理人白玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐家庄村××组、徐家庄村委会上诉请求：1、请求撤销原判，改判为驳回周某1的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周某1承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。周某1此前从未参与过上诉人村组的集体分配，其不是上诉人村组集体经济成员，且为计划外二胎子女，为违法生育，不应享受上诉人村组集体经济成员的分配待遇。2、一审判决适用法律法规不当。根据《陕西省人口与计划生育条例》实施中有关问题具体应用的指导意见：“至2015年12月31日修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》施行前止，不符合原《条例》规定生育两个子女的，视为违法生育……”同时根据西安市雁塔区人民政府关于《农村集体财务分配若干问题的规定》第二十二条，周某1在新修订的人口与计划生育条例生效前就已经出生，按照指导意见，属于违法生育，原判属于适用法律法规不当。
周某1辩称，周某1是上诉人村组的合法村民，户口一直在该村组，完全具有村民的资格，依法应当享有分配的权利。且周某1主张的是2016年1月1日之后的分配款，因此请求驳回上诉，维持原判。
原审原告周某1向一审法院起诉请求：1、徐家庄村委会、徐家庄村××组给付周某1分配款3600元；2、诉讼费用由徐家庄村委会、徐家庄村××组承担。
一审法院查明事实：周某1于2010年7月10日出生，父母为周某2、樊某。原告父亲周某2属二婚，其与前妻育有一女，原告系周某2与樊某再婚之后头胎所生，樊某生育原告之前无婚史，亦无生育子女。周某1及其父母均系徐家庄村委会、徐家庄村××组的合法村民。经查，徐家庄村委会、徐家庄村××组于2016年1月向每位村民分配2600元，2016年8月分配1000元，共计向每位村民发放分配款3600元，以上款项均未给周某1分配。再查，陕西省自2016年1月1日起实施二胎政策，夫妻2016年1月1日以后生育第二个子女的，为合法生育。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。周某1户籍登记在徐家庄村××组，系该村组的合法村民，周某1系其父亲再婚之后生育的一胎子女，且原告母亲樊某在此之前并无婚史，且未生育子女，根据国家的生育政策，周某1应被认定为一胎子女，理应参与二被告村组的分配。综上，2016年1月及2016年8月，徐家庄村委会、徐家庄村××组向每位村民共计发放的分配款3600元，未向周某1分配。现周某1要求徐家庄村委会、徐家庄村××组给付其上述款项共3600元之诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内共同给付原告周某1分配款人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由二被告承担。由于原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：周某1主张2016年1月1日之后的分配款是否有事实及法律依据。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的。”本案中，周某1父母均系徐家庄村××组合法村民，周某1自出生后即落户徐家庄村××组，可以认定其系徐家庄三组的合法村民。周某1的母亲在与周某2结婚前，无婚史也未生育过子女，故周某1的出生不违反国家生育政策。其主张2016年1月1日之后的集体经济组织成员分配款，依法应予支持。二被上诉人关于周某1不是其集体经济组织成员，且系违法生育子女，不应享受分配待遇之上诉理由，于法无据，本院依法不予采纳。
综上，徐家庄村××组、徐家庄村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会已预交），由西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 洁
审判员 刘 溪
审判员 雷 雯
二〇一七年九月十四日
书记员 范姗姗
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执702号
申请执行人:宝鸡市金成汇物资再生利用有限公司,组织机构代码610300100038355。
法定代表人：白文彬，任执行董事。
被执行人:宝鸡惠昌铸业有限公司,组织机构代码91610303748637976A。
法定代表人：司宝惠。任执行董事。
本院在执行宝鸡市金成汇物资再生利用有限公司与宝鸡惠昌铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司银行存款及其他收入346181.70元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月十二日
书记员 段 强
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执528号之一
申请执行人：翟国立，男，汉族，1969年02月28日生，住汝阳县。
被执行人：付朝立，男，汉族，1980年02月01日生，住汝阳县。
申请执行人翟国立申请执行付朝立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，翟国立以被执行人付朝立现去向不明且暂无财产可供执行为由，于2017年5月19日向本院递交申请，请求撤回对付朝立的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326执528号执行案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚青
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵豪强
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该银行总经理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何玲芬，女，1983年2月4日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告何玲芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告何玲芬经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金2563.55元，利息1654.04元，滞纳金236.85元，消费手续费（含额度内分期）24.41元，共计欠款4478.85元；并支付从2016年12月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2014年2月28日，被告何玲芬向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告2014年3月13日开卡，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果后，遂诉至本院。
被告何玲芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告何玲芬办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
二、被告何玲芬卡号62×××69的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2014年3月26日开始使用，最后一次还款日期为2016年12月2日；2、涉案贷记卡自2014年3月26日起消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为62×××69的农业银行贷记卡截止2016年12月7日尚欠农行本金2563.55元，利息1654.04元，滞纳金236.85元，消费手续费（含额度内分期）24.41元，共计欠款4478.85元；
四、法律服务合同及云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉何玲芬的委托人，根据双方在法律服务中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师费。
被告何玲芬未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，被告何玲芬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××69），截止2016年12月7日，被告欠原告借款本金2563.55元，利息1654.04元，滞纳金236.85元，消费手续费（含额度内分期）24.41元，共计欠款4478.85元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玲芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金2563.55元及截止2016年12月7日的利息1654.04元，滞纳金236.85元，消费手续费（含额度内分期）24.41元，共计欠款4478.85元；
二、被告何玲芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；
三、被告何玲芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何玲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 舒 恺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张云霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保661号
申请人李树学，男，1965年2月3日出生，满族。
被申请人黄帅，女，1984年10月10日出生。
申请人李树学于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄帅所有的位于本市某小区予以查封，保全金额为10万元。申请人李树学向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉前保全责任保险。责任限额为人民币10万元。
经审查，本院认为，申请人李树学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄帅所有的位于本市某小区予以查封，保全金额为10万元。
本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一六年九月十四日
书记员 李 晓 明
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初62号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人谢某,男，1967年10月25日出生，汉族,文化程度高中,司机,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年2月2日因本案被刑事拘留,同月5日被逮捕,同年4月25日被恩平市人民检察院决定取保候审,同年4月29日被本院决定取保候审。
辩护人李某某,男,住恩平市。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)60号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人谢某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年1月27日下午,被告人谢某驾驶粤J×××××号小型普通客车从恩平市汽车总站附近沿新平中路往平石方向行驶,16时10分左右行驶至恩平市××北路飞鹅塘市场路口路段时,遇被害人吴某丙骑自行车从其行向前方的右侧往左侧横过新平北路,因刹车不及,双方发生碰撞,造成吴某丙倒地受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后,被告人谢某报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定,被害人吴某丙生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定,谢某承担事故的主要责任,吴某丙承担事故的次要责任。2016年4月13日,双方达成赔偿协议,取得谅解。
上述事实,被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人吴某甲、吴某乙的证言；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；车辆技术检验鉴定意见书；相关书证；赔偿调解书、收据及谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人谢某无视国家法律，违反交通运输管理法规,发生交通事故,造成一人死亡,并承担事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人谢某犯罪后能投案自首,双方达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由充分,予以采纳。公诉机关提出判处被告人谢某拘役五至六个月的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实及情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年五月九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1141号
原告：艾萨·依斯拉皮力，男，维吾尔族，1973年10月25日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆奇台县。
被告：褚建忠，男，汉，1970年1月30日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆奇台县。
被告：中国农业银行昌吉州分行
地址：昌吉州北京南路1号
负责任：杨金山
本院在审理原告艾萨·依斯拉皮力与被告褚建忠、中国农业银行昌吉州分行财产损害赔偿纠纷一案中，原告艾萨·依斯拉皮力于2017年5月8日起诉法院，于2017年10月7日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告艾萨·依斯拉皮力的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告艾萨·依斯拉皮力撤回起诉。
本案受理费35元由原告艾萨·依斯拉皮力自行承担。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 艾尼 瓦尔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 热孜宛古丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8679号
原告：青岛蔚蓝天成生物科技有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：万奎吉，董事长。
委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
被告：曹县建军养殖专业合作社，住所地山东省曹县。
负责人：闫孝孟。
被告：闫孝孟，男，汉族，住山东省曹县。
原告青岛蔚蓝天成生物科技有限公司与被告曹县建军养殖专业合作社、闫孝孟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告青岛蔚蓝天成生物科技有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛蔚蓝天成生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王淑颖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执675号
申请执行人白山市江源区国土资源局，住址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
被执行人高德福，个体业主，住址白山市。
申请执行人白山市江源区国土资源局与被执行人高德福非诉行政执行一案，白山市江源区人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉0605行审18号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱 晓 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13639号
上诉人（原审被告）：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审被告）：罗秀连，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审被告）：吴任飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人（原审被告）：何炳嫦，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文勇，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
上诉人姚鹏举、罗秀连、吴任飞、何炳嫦因与被上诉人冯文勇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年6月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚鹏举、罗秀连、吴任飞、何炳嫦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 侃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3906号之一
申请执行人：李爱玲，女，1971年3月29日生，汉族，居民，住贾汪区。
申请执行人：杜尚宇，男，1994年5月29日生，汉族，居民。住贾汪区。
申请执行人：杜某，男，2007年4月10日生，汉族，居民，住住贾汪区。
申请执行人：杜见民，男，1950年1月11日生，汉族，居民，住贾汪区。
申请执行人：闫士兰，女，1956年7月14日生，汉族，居民，住贾汪区。
被执行人：徐州新倍力机械设备租赁有限公司，住所地邳州市八义集镇八集村。
法定代表人鲍承义，该公司总经理。
申请执行人李爱玲、杜尚宇、杜某、杜见民、闫士兰与被执行人徐州新倍力机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已审理终结，于2017年4月27日作出临经开劳人仲裁字（2017）第43号仲裁裁决书：一、被申请人支付申请人丧葬补助金22186.5元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金491300元；三、被申请人自2013年4月2日起支付申请人杜某、杜见民、闫士兰抚恤金共计每月2700元，至各自供养条件丧失。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
3、2017年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、2017年9月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、2018年2月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月13日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年三月十三日
书记员 张苗苗
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5771号之二
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：上官宝花，女，1978年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告吴文友与被告上官宝花民间借贷纠纷一案中，吴文友于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，吴文友申请撤诉，符合有关法律规定���应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴文友撤回起诉。
案件受理费人民币3346元，减半收取计1673元，由吴文友负担。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王伟昌
PAGE
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执7号
申请人戴巧女，女，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住远安县。系死者崔爱忠之妻。
申请人崔迎鑫，男，1995年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住远安县。系死者崔爱忠之子。
申请人崔金龙，男，1940年4月20日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。系死者崔爱忠之父。
申请人张传香，女，1941年2月27日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。系死者崔爱忠之母。
被执行人张露，女，1988年3月24日出生，汉族，叉车司机，住当阳市。
申请人戴巧女、崔迎鑫、崔金龙、张传香与被执行人张露生命权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初773号民事判决书发生法律效力后，申请人戴巧女、崔迎鑫、崔金龙、张传香于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的为424712.2元。本院在执行中查明，被执行人张露因车祸，骨盆多发性骨折，左侧腓总神经损伤，行动不便，靠双拐才能勉强行走。无法劳动，也无收入。银行账户也无可供执行的余额，其丈夫因车祸，成植物人，卧床不起，张露独自抚养八岁小孩，家庭十分困难，暂时无法执行。经申请人戴巧女、崔迎鑫、崔金龙、张传香同意，待被执行人张露身体痊愈后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结(2017)鄂0525执7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱红艳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1840号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人：苏在全，主任。
委托代理人：陈永忠，客户经理。
被告：廖启旭，男，汉族。
被告：廖飞，男，汉族。
被告:江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈永忠、到庭参加了诉讼，被告廖启旭、廖飞、江油银通融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月10日在我社借款30000元，于2011年12月10日到期，由江油市银通融资担保有限公司担保，担保比例70%。借款到期后，经催收未果。现诉请依法判令被告归还借款本金30000元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告廖启旭、廖飞、江油银通融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告廖启旭、廖飞于2008年12月10日签订借款合同，约定：被告廖启旭、廖飞在原告处借款30000元，借款期限至2011年12月10日，由江油市银通融资担保有限公司提供担保，担保范围为主债务及利息、罚息、实现债权费用、承担贷款本息及相关费用净损失的70%。依据此约定，被告廖启旭、廖飞于当日在原告处取得借款30000元。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、原告的营业执照、被告身份信息、借款合同、借款借据、担保承诺书、催款通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告廖启旭、廖飞取得借款后，应按约归还本息；逾期未偿还，被告廖启旭、廖飞应承担违约责任,被告江油银通融资担保有限公司应当在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民担保法法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告陈兴平、李代秀于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金30000元及从借款之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息，由被告江油银通融资担保有限公司对上述给付款项承担70%连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖启旭、廖飞、江油银通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年五月十一日
书记员 曹力文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5460号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：吴志清，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍所在地福建省泉州市安溪县。
被告：陈雪英，女，汉族，1988年9月4日出生，户籍所在地福建省泉州市安溪县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告吴志清、被告陈雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告吴志清、被告陈雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.吴志清、陈雪英向瀚华小贷公司支付截至2015年3月26日的借款本金17502.55元、利息350.03元，并支付自2015年3月27日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金17502.55元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息350.03元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，瀚华小贷公司与吴志清、陈雪英签订了《借款合同》，约定吴志清、陈雪英向瀚华小贷公司借款10万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款10万元，但吴志清、陈雪英未按约定足额履行还款义务。
被告吴志清未答辩。
被告陈雪英未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，瀚华小贷公司与吴志清、陈雪英签订了《借款合同》，该合同约定：吴志清、陈雪英向瀚华小贷公司借款10万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司向吴志清、陈雪英发放贷款10万元。嗣后，吴志清、陈雪英未按按约定履行还款义务，截至2015年3月26日尚欠借款本金17502.55元、利息350.03元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与吴志清、陈雪英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向吴志清、陈雪英履行了发放贷款的义务，吴志清、陈雪英应按照合同约定按期履行还本付息的义务。吴志清、陈雪英未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求吴志清、陈雪英偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告吴志清、被告陈雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志清、被告陈雪英在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17502.55元以及截至2015年3月26日的利息350.03元，并支付自2015年3月27日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金17502.55元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息350.03元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取123元，由被告吴志清、被告陈雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初887号
原告曾庆勇，男，1963年11月13日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住红安县。
被告王述友，男，1962年8月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址不祥。
本院在审理原告曾庆勇与被告王述友民间借贷纠纷一案中,因原告提供的被告身份信息不明确，导致本院无法确定被告的真实身份，亦无法向被告送达诉讼材料。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《民诉法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年七月三日
书记员 张萱
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田文奇，男，1989年7月3号出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丽君，女，1987年7月3号出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康艳丽，女，1967年7月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继林，男，1969年11月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪梅，女1970年3月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住大石桥市。
再审申请人田文奇、田丽君因与被申请人康艳丽、张继林、马洪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田文奇、田丽君申请再审称：一、本案借款属于按份之债而不是连带之债。1、本案原借条虽然没有约定是再审申请人田文奇、田丽君姐弟使用10万元，但任长勇、任超的4张收据中可以看出欠款本金为人民币10万元，被申请人康艳丽在庭审中认可田文奇、田丽君姐弟偿还10万元本金及利息，就是对任长勇、任超所出具收据的认可，而收据当中多处体现欠本金10万元。任长勇是被申请人康艳丽的丈夫，夫妻间的代理行为法律上是认可的，任超是任长勇的儿子，其特殊身份所出具的收据可以看出再审申请人姐弟只是欠被申请人康艳丽10万元本金，从证据学角度考虑再审申请人所提供四张收据可以是欠款总条的反证，证明再审申请人与被申请人康艳丽之间的借款是10万元本金，而不是全部债务承担责任。2、再审申请人在借款时与被申请人康艳丽丈夫任长勇之间达成另外一份协议，当中约定在2014年9月15日晚还10万元整后不再找田文奇、田丽君，如还不上田文奇虾池房子和地都归任长勇，从此协议也可看出借款本金为10万元。再审申请人田文奇、田丽君将10万元本金及利息35000元还上后任长勇将此条的部分还给了再审申请人姐弟，但把出借人的签字撕掉了。2015年3月3日任长勇与田文奇之间的说明可以看出本金10万元及利息35000元全部还清，虽然协议不是康艳丽所写，是其丈夫任长勇所写，既然康艳丽认可还钱事实，从夫妻互相之间享有代理权的规定，任长勇可以代表康艳丽的行为，也应对协议所书写内容认可。3、被申请人张继林、马洪梅对于欠款金额216300元是认可，也可以看出借款是按份之债。二、原审适用法律确有错误。综上，提出再审申请。
本院经审查认为，债务人田文奇、田丽君、张继林、马洪梅共同向债权人康艳丽出具借条，未约定各债务人承担的还款数额，原审认定四人应共同承担还款责任并无不当。田文奇、田丽君、张继林、马洪梅对于债务份额的约定属于四人的内部约定，不能对抗康艳丽的债权。田文奇、田丽君、张继林、马洪梅在承担连带清偿责任后可依法内部追偿。综上，田文奇、田丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田文奇、田丽君的再审申请。
审判长 张 宇
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行。地址：绵阳市警钟街**号。
负责人：王丽，系行行长。
委托诉讼代理人：罗在官，男，汉族，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，工作地址：绵阳市荷花北街13-30号302室。
被告：吴小利，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：李学林，男，1975年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李祖洪，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：唐红英，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张燕，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：唐立勋，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行（以下简称“邮政储蓄绵阳涪城支行”）诉被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄绵阳涪城支行的委托诉讼代理人罗在官、被告李学林到庭参加了诉讼，被告吴小利、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴小利、李学林偿还原告贷款本金130535.23元，及至起诉日2017年2月8日止的借款利息及罚息12610.73元，本息合计143145.96元；并承担自起诉次日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息（按合同约定的年利率为约定年利率12%基础上加收30%，即15.6%）；2、被告李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋对上述被告吴小利、李学林未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、判令被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及相关费用。事实与理由：2015年7月13日，被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋向原告申请小额联保贷款，原告受理。2015年7月28日，原告与被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告每户提供不超过20万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。
2015年7月28日，原告分别与被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋三户签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告分别提供贷款20万元，期限为24个月（从2015年7月28日至2017年7月28日），年利率12%，等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。合同签订当日，原告向被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋三户提供了足额的贷款，到还款日被告吴小利、李学林却未按时还款。原告多次催缴，被告吴小利、李学林均以各种理由推脱还款义务，且作为连带保证人的李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋均不愿承担自己应该承担的连带保证责任。截止2017年2月8日，被告吴小利、李学林拖欠本金130535.23元，拖欠利息及罚息12610.73元，合计143145.96元。
被告李学林辩称：原告所述属实，应该还钱。
被告吴小利、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年7月13日，被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋向原告申请小额联保贷款，原告受理。2015年7月28日，原告与被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告每户提供不超过20万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。
2015年7月28日，原告分别与被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋三户签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告分别提供贷款20万元，期限为24个月（从2015年7月28日至2017年7月28日），年利率12%，等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。合同还约定，被告吴小利、李学林违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告吴小利、李学林赔偿原告的全部损失。合同签订当日，原告向被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋三户提供了足额的贷款，到还款日被告吴小利、李学林却未按时还款。原告多次催缴，被告吴小利、李学林均以各种理由推脱还款义务，且作为连带保证人的李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋均不愿承担自己应该承担的连带保证责任。截止2017年2月8日，被告吴小利、李学林拖欠本金130535.23元，拖欠利息及罚息12610.73元，合计143145.96元。
本院认为：原告分别与被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴小利、李学林在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行归还欠款本金130535.23元，及截止2017年2月8日所欠利息及罚息12610.73元，并承担以130535.23元为基数从2017年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率15.6%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋对被告吴小利、李学林上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费减半收取3143元，被告吴小利、李学林、李祖洪、唐红英、张燕、唐立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月三日
书记员 赵文青
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1454号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈红，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1358号起诉书指控被告人陈红犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人陈红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月7日13时许，被告人陈红在其位于重庆市九龙坡区兴胜路58号3单元7号的家中，以150元的价格将1包疑似海洛因白色粉末（净重0.08克）卖给任某后，被民警当场捉获。民警对上述疑似海洛因白色粉末进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的疑似海洛因白色粉末中查出海洛因成分。
上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人任某的证词、提某,4、扣押清单、称量记录、指认作案现场笔录及相关照片、辨认笔录、物证检验报告、人身检查笔录、到案经过、情况说明、被告人陈红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈红到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 焱
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初4012号
原告：普某，女，1972年9月20日生，彝族，云南省麻栗坡县人，城镇居民，现住麻栗坡县，
委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山市华信房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6KAAWX1M。
法定代表人：马润喜，该公司董事长。
住所地：文山市开化街道振华社区和谐世界城对面8、9号商铺。
本院在审理原告普某与被告文山市华信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解协议并已经履行完毕，无需再进行诉讼为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告普某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告普某负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 葛颖颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0703民初1775号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：重庆某公司，
法定代表人：徐某，该公司经理。
被告：徐某，男，
被告：胡某，女，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告重庆某公司、徐某、胡某融资租赁合同纠纷一案���，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘阳阳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初977号
原告：许忠安，住济宁市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：吴贤泽，住肥城市。
被告：赵梦全，住址同上。
原告许忠安与被告吴贤泽、赵梦全承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠安及其委托诉讼代理人侯代丽，被告吴贤泽到庭参加诉讼，被告赵梦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告的工程款5000元及利息2115元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告为被告建造鸡舍栅栏，经结算，被告尚欠5000元未付并出具欠条，因该鸡舍由两被告共同经营，属于共同债务，故请求判令两被告承担共同还款责任。
被告吴贤泽辩称，原告为我建造鸡舍栅栏属实，但我出具欠条时未书写利息及还款时间，且原告也未多次催要，我拒绝付款是因为原告未将栅栏维修好，存在质量问题。只要原告给我修好鸡舍，我就同意还钱。
原告许忠安就其主张向法庭提交了证据，经质证，被告吴贤泽对原告提交的身份证、欠条和两被告结婚登记表均无异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据审查认定的证据结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年年初，原告开始为被告的鸡舍架设棚顶，双方未签订书面合同，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款5000元。2012年4月22日，被告吴贤泽向原告出具欠条一份，载明,今欠许忠安建栅工程款5000元：伍仟元整。此后被告一直未履行还款义务。致原告起诉。
庭审中，原告主张起诉前利息按定期存款年利率5.5%计算，此后利息按同期银行贷款利率的四倍计算。就此未向法庭举证，被告吴贤泽不予认可。
庭审中，被告吴贤泽认可该鸡舍由两被告夫妻共同经营。但对其主张的质保期为三年、工程在质保期内发生质量问题和维修情况均未向法庭举证。原告对此均未予认可。
案经开庭审理，双方争议较大，致调解未达成协议。
本院认为，原告许忠安与被告吴贤泽之间形成的口头承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效且已实际履行，经双方结算，被告吴贤泽认可拖欠原告工程款5000元并出具欠条，对该事实本院予以确认。原告诉请被告吴贤泽偿还欠款本金，合理合法，应予支持。原告主张的利息计算标准无证据证实，且被告不予认可，应自欠款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。因涉案鸡舍由两被告共同经营，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，合理合法，亦应予以支持。被告吴贤泽主张双方约定质保期为三年，且在此期限内出现质量问题。就此主张被告未向法庭举证证实，原告亦未予认可，依据民事诉讼证据规则，应由被告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴贤泽、赵梦全于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告许忠安工程款5000元；
二、被告吴贤泽、赵梦全于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告许忠安工程款利息（以5000元为基数，自2012年4月22日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告许忠安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费91元，均由被告吴贤泽、赵梦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年四月十八日
书记员 张春远