葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地葫芦岛市南票区兴南路4号。
法定代表人：王振飞，行长。
委托诉讼代理人：毕天书，男，XXX，汉族，银行职员，住XXX。
委托诉讼代理人：张树利，男，XXX，汉族，银行职员，住XXX。
被告：高利军，女，XXX，汉族，教师，住XXX。
被告：李东凯，男，XXX，汉族，干部，住XXX。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行（以下简称农行南票支行）与被告李东凯、高利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南票支行委托诉讼代理人毕天书、张树利，被告李东凯均到庭参加诉讼。被告高利军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南票支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李东凯偿还原告贷款本金11万元，偿还截止至2017年4月30日的利息、罚息及复利共计218260.91元，以上金额合计328260.91元，被告所欠利息、罚息、复利一直计算至被告按照借款合同的约定清偿全部债务之日止；2、请求判令被告高利军（李东凯借款担保人）对被告李东凯贷款本息（含罚息、复利）向原告承担连带偿还责任；3、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月30日，原告与被告李东凯签订一份《个人借款合同》，合同编号为（葫连04）农银个借字2005第0032号，借款金额13万元，到期日2006年6月28日，年利率7.254%，约定按月结息，到期还本。同时被告高利军在个人借款合同上以担保人身份签字，同意承担连带责任保证。二被告同意以位于张相公乡陈屯村共有房产（房屋所有权编号15-007、15-008、15-009）作价26万元整为该借款的抵押物，承诺：未能按期清偿借款，抵押人及财产共有人同意债权人按合同约定处理抵押物，以清偿借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的一切费用。贷款到期后经原告多次电话及当面催要，被告李东凯在2009年10月30日归还本金2万元后，再无任何兑现承诺行为。截止到2017年4月30日，被告借款人李东凯尚欠原告贷款本金11万元，利息、罚息及复利为218260.91元，以上金额合计328260.91元。
被告李东凯辩称，对于原告的起诉的事实被告不认可，被告未在原告处借款，不应向原告偿还借款本息。16年前，被告曾在连山区虹螺岘银行借过款，当时是用房照和土地使用权证抵押贷款，2000年被告享受国家政策，该贷款全部划拨给葫芦岛市长城资产管理公司，因此不欠原告借款本息。
被告高利军未作答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交如下证据：（一）《个人借款合同》、借款凭证、房产抵押清单、财产共有人承诺书、中国农业银行葫芦岛分行综合管理部文件农银葫办发（2012）505号转发关于葫芦岛分行虹螺岘支行和高桥支行变更隶属关系的批复。以上证据证明原告和被告借款关系存在，原告有权利催收借款，以及银行变更隶属关系的经过。被告质证意见为：被告承认个人借款合同是被告所签，但被告不认可这笔借款。2000年被告享受国家政策，这笔借款已经划拨给长城资产管理公司了。
被告为主张自己的辩解理由成立，向本院提交如下证据：（一）中国长城资产管理公司处置资产收回款项凭证、在中国人民银行查询的征信记录、中国长城资产管理公司沈阳办理处中长资沈复（2003）245号批复。以上证据证明中国人民银行没有被告征信记录，故被告不欠原告欠款。被告在原告处确实贷款70万元，但根据国家政策，此笔债务已全部划拨到中国长城资产管理公司处，被告根据政策，花了8000元买回40.94万元债务，被告现在欠中国长城资产管理公司的钱，而不欠原告任何借款本息。原告对以上证据质证意见为：人民银行的征信记录不能证明被告不欠原告债务。中国长城资产管理公司文件是2003年的批复，被告贷款发生在2005年，故本案的贷款与被告所说的贷款无关联性，被告提交的证据不予采纳。
根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李东凯、高利军系夫妻关系。2005年6月30日，原告农行南票支行（原名称为中国农业银行连山支行虹螺岘营业所）作为甲方，被告李东凯作为乙方，被告李东凯、高利军作为丙方，三方签订一份《个人借款合同》。合同主要内容为：“借款种类为个人消费贷款，借款用途为房屋装修，借款金额为人民币壹拾叁万元。借款期限自2005年6月30日起至2006年6月28日止。借款年利率为7.254%，按月结息。在违约责任中约定：…（2）甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之贰点陆壹玖伍计收逾期利息。（3）甲方按规定对被乙方挪用的贷款按日利率万分之肆点零叁（大写）计收罚息。（4）对应付未付利息按规定计收复利。…”合同贷款人处加盖中国农业银行葫芦岛市连山支行虹螺岘营业所公章，被告李东凯在借款人及担保人处签字加盖名章，被告高利军在担保人处签字并加盖名章。此笔借款到期后，被告未在约定期限内偿还借款本息。此款经原告催要，被告李东凯于2009年10月30日偿还原告借款本金2万元，截止至2017年4月30日止，被告欠原告借款本金11万元，欠原告利息、罚息及复利计218260.91元，以上金额总合计328260.91元至今未偿还。
另查明，根据农银葫办发[2012]505号文件，2012年6月，虹螺岘支行和高桥支行由原连山支行关系变更为由南票支行管辖。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》、《借款凭证》、《房产抵押清单》、《财产共有人承诺书》、农银葫办发[2012]505号文件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告农行南票支行与被告李东凯签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告将款借给被告李东凯使用，被告李东凯应在约定期限内及时还款，逾期还款属于违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告李东凯按约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告李东凯与被告高利军系夫妻关系，被告高利军未提交证据证明该笔债务系被告李东凯个人债务，或者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，且在《个人借款合同》上签字认可，故被告高利军作为共同债务人对原告所诉的借款本息承担共同还款责任。
关于被告李东凯认为“债务全部划拨到中国长城资产管理公司，已不欠原告借款”的辩解。本院认为，被告所述的债务处置问题发生在2003年，而本案原、被告之间的借款合同形成时间为2005年，因此被告辩解与本案无关联性。关于被告在中国人民银行是否有征信记录，均不能否认被告在原告处借款的事实。故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东凯、高利军于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行偿还借款本金11万元，支付自2005年6月30日至2017年4月30日止的利息、罚息及复利计218260.91元，以上金额共计328260.91元。并从2017年5月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金11万元为基数，按照《个人借款合同》约定向原告支付利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，由被告李东凯、高利军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 耿 介