广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2057号
原告：苏振辉，男，1975年7月15日出生，壮族，居民身份证住址：广东鹤山市。
委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：庞兴冰，男，1987年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李成富，男，1965年11朋15日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。
被告：海南省际运输有限公司白沙分公司。
所在地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路。
负责人：李钏，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
所在地：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。
负责人：赵铁君，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司。
所在地：海南省澄迈县金江镇环城西路138号。
负责人：梁后新，该公司经理。
委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
原告苏振辉诉被告庞兴冰、被告李成富、被告海南省际运输有限公司白沙分公司(白沙分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司(下称平安保险鹤山公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司(下称：太平洋保险澄迈公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告苏振辉的委托代理人李树艺、被告太平洋保险澄迈公司负责人梁后新的委托代理人张展到庭参加了诉讼。被告庞兴冰、李成富、白沙分公司平安保险鹤山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失59250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，李成富驾驶大型客车从化州往遂溪方向行驶，20时30分左右，行驶良垌镇红绿灯交叉路口路段，与庞兴冰驾驶从右侧路面通过路的小型轿��发生碰撞，造成庞兴冰、庞兴剑、庞滢滢、庞杰辉、童艺洪受伤，两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李成富承担事故的主要责任，庞兴冰承担事故的次要责任，庞兴剑、庞滢滢、庞杰辉、童艺洪无责任。事故发生后，原告的车辆经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆损失价值59250元。该款应由被告依法赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特起诉请求处理。
被告庞兴冰不作答辩。
被告李成富不作答辩。
被告白沙分公司辩称：一、答辩人承担事故主要责任，庞兴冰承担事故次要责任，因此，答辩人只承担事故损失的70%，即41475元；二、太平洋保险澄迈公司应当承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。客车在中国太平洋财产保险股份有限公司亚迈支公司投保了责任强制保险，第三者责任险、车辆损失险和玻璃单生破碎险。本次事故发生时，仍在保险期间内，根据《最商人民注院关于审理道路交通事故損害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强的保险公司在责任限额范围内子以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;.....”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司应先行直接向被答辩人承担赔偿责任，答辩人无需承担责任。
被告平安保险鹤山公司辩称：确认在答辩人处购买车损险52715.6元，不计免赔(事故发生在保险期限内)，请求法院依职权核实两证���效期，如果本事故肇事车辆的司机驾驶证以及肇事车辆行驶证合法有效，我司在保险限额内承担合法合理的赔偿。对被答辩人的各项请求，作以下答辩意见:1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，法律关系不同，被答辩人苏振辉没有主体贷格请求答辩人赔偿车辆损失，答辩人不是本案的适格被告，不能请求答辩人赔偿；2:车辆损失:被答辩人请求车辆损失不合理，其评估报告程序不合法，答辩人已提起重新物价评估，应该以重新物价评估为准。被答辩人请求的车损应该先由对方交强险承担赔偿，再由商业险按照责任比例承担，被答辩人物价评估的辆损失金额超过其在答辩人处购买的车辆损失险限额，不合理；3、根据《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》的通知(3)规定，被答辩人的已报废车辆的，公安交通管理部门应对车辆予以强制报废，因交通��故造成报废车辆损坏的不列入交通事故损害赔偿范围。综上，请求贵院在查明事实，适用法律正确的基础上作出公平合理的判决。
被告太平洋保险澄迈公司辩称：一、因肇事车辆是营运车辆，请法院依法核实车辆是否有《道路运输证》，以及司机李成富是否有《道路运输从业人员从业资格证》，如果没有其中的一个，答辩人根据商业保险合同的约定可以免赔，原告超交强险的损失应由侵权人承担。二、原告提交的《道路交通事故车辆损失价格认定书》存在严重的形式缺陷，依法不能被采信。原告提交的廉江市发展和改革局价格认证中心出具的损失价格认定书存在较多的形式缺陷。首先，未附具价格认证中心的评估资质、鉴定人员的执业资格等材料，也没有附具被鉴定车辆的相关资料；其次，鉴定意见书在内容上也较为简单，没有说明鉴定程序及其过程、���定使用的科学技术手段。因此，答辩人认为廉江市发展和改革局价格认证中心不专业、没有鉴定资质、估价技术不科学，其出具的鉴定意见书不能作为证据采信。三、答辩人申请人民法院委托已列入省级司法鉴定机构名册和司法行政机关编制的司法鉴定人进行重新鉴定。鉴于原告提交的损失价格认定书存在严重的缺陷，鉴定的损失价格与答辩人委托调查的价格（30000元）相差巨大。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。答辩人申请人民法院重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定，答辩人愿承担重新鉴定的一切费用。四、原告提交的损失价格认定书鉴定的损失价格与事实不符。本案受损车辆是2010年注册登记的，事故发生��已有7年多车龄，新车当时也是几万元，不超过10万，如按市场通行的折旧率计算现行价格，是没有价格认定书的59250元的损失价格，所以，鉴定的59250元损失与事实不符。为查清本案的受损车辆损失价格，希望人民法院重新委托鉴定，至少也得调取廉江市发展和改革局价格认证中心就本案受损车辆进行鉴定的卷宗材料，以便查清原告的损失。
原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书复印件（有原件）；2、原告身份证、行驶证复印件（有原件）；3、车物损失价格认定书复印件（有原件）；4、原告车辆交强险和商业险单抄件；5、庞兴冰驾驶证复印件（有原件）；6、车交强险、商业险保单复印件（无原件）。
被告白沙分公司为其辩解向本院提供的证据有：1、神行车保系列产品保险单（正本）复印件；2、机动车交通事故责��强制保险单（正本）复印件。
上述证据经庭审质证认证，被告太平洋保险澄迈公司对原告提供的证据除证据3有异议外，对其他证据无异议。
原告及被告太平洋保险澄迈公司对被告白沙公司提供的证据无异议。
被告庞兴冰、李成富不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。
本院庭审后根据案情的需要向廉江市公安局交通警察大队提取一份《车物损失价格评估鉴定预约书存根》，该存根证明粤J8H1**号车的损失价格评估鉴定是廉江市公安局交通警察大队委托评估的。
对无争议的事实和证据，本院予以确认，并存卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于车辆损失价格鉴定的问题。发展和改革局价格认证中心是行政监管职能的事业单位，负责对所属行政区域内司法机关、行政执法机关、仲裁机构等办案机关在办案过程中涉及的扣押、追缴、没收及纠纷等涉案财产价格进行鉴定。廉江市发展改革局价格认证中心2017年7月7日所作的廉发改认字(2017)第333号《道路交通事故车物损失价格认定书》是受廉江市公安局交通警察大队的委托对事故车辆所作的损失鉴定，鉴定书有鉴定人员签名，有鉴定机构盖章，该鉴定书的内容、形式符合法律规定，应予以确认。
本院查明的事实：2017年6月18日，被告李成富驾驶大型客车从化州往遂溪方向行驶，20时30分左右，行驶至良垌镇G207线与S286线红绿灯交叉路口路段，与被告庞兴冰驾驶从右侧路面通过路口的小型轿车发生碰撞，造成庞兴冰、庞兴剑、庞滢滢、庞杰辉、童艺洪受伤，两车损坏的交通事故。2017年7月7日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2017）第593号《道路交通事故认定书》认定李成富承担事故的主要责任，庞兴冰承担事故的次要责任，庞兴剑、庞滢滢、庞杰辉、童艺洪无责任。2017年7月7日，廉江市发展和改革局价格认证中心对车作出车物损失价格认定，认定结果为：颐达牌DFL7160BB小型轿车壹辆的交通事故车辆，其价格认定标的价格是人民币伍万玖仟陆佰元（￥：59600.00元）整。扣减残值后的价格是人民币伍万玖仟贰佰伍拴元整（￥：59250.00元）。小型轿车所有人为原告苏振辉，被保险人苏振辉为小型轿车在被告平安保险鹤山公司投保机动车交通事故责任强制保险和车损险，其中车损险赔偿限额为52715.6元（不计免赔），大型客车所有人为被告白沙分公司，被告白沙分公司为大型客车在太平洋保险澄迈公司投保机动车交通事故责任强制保险和车损险，其中车损险赔偿限额128000元（不计免赔）。
本院认为：本案为保险合同纠纷。经审查未发现其具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此原告苏振辉与被告平安保险鹤山公司及被告白沙分公司与被告太平洋保险澄迈公司签订的保险合同均为有效合同。当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险法的上述规定，意味着保险公司对于保险事故的性质、原因及造成损失的程度负有核定义务。保险公司在核定过程中，应当以恰当方式记录保险事故造成保险车辆损失的范围及程度，且其记录方式应当具有民事诉讼证据意义上的证明力，以便争议发生时证明其核定行为的客观性及核定结果的合理性。本案中，两保险公司虽对保险车辆的价格损失的构成提出异议，但未能就���失价格中存在不合理成分予以证明，故本院对于两保险公司的异议不予采信，并且对保险车辆的价格损失，即事故造成的保险车辆损失59250元予以确认，两保险公司对此应根据事故责任承担赔偿保险金的责任。
根据本事故的责任。被告李成富驾驶的大型客车承担事故的主要责任，被告庞兴冰驾驶的小轿车承担事故的次要责任，因此，小轿车的损失59250元，先由被告太平洋保险澄迈公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，其余57250元，根据事故的责任由被告太平洋保险澄迈公司在车辆损失险中赔偿40075元（57250元×70%），由被告平安保险鹤山公司赔偿17175元（57250元×30%）给原告苏振辉。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、��一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告苏振辉。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司在本判决生效之日起十日内在商业车损险赔偿限额内赔偿40075元给原告苏振辉。
三、限被告平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在本判决生效之日起十日内在商业车损险中赔偿17175元给原告苏振辉。
四、驳回原告苏振辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费640.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公���负担448.43元，被告平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担192.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ： 林 国 怀
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：郭华金(代)
附：法律、法规条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的��求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和���险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。