江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹰刑一终字第18号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，系浙江东源建设有限公司海熙御龙湾三期项目部安全员。因涉嫌重大责任事故罪，2014年6月28日经鹰潭市月湖区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人潘某，系江西中天机械有限公司江西区经理、御龙湾三期工程项目“卓一楼”塔式起重机（出厂编号：1109866，简称塔吊）安装拆卸工程施工分包负责人。因涉嫌重大责任事故罪，2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日经鹰潭市月湖区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人阮某甲，受潘某雇佣从事御龙湾三期工程项目塔吊拆卸，系“卓一楼”塔吊拆卸工程现场组织指挥者。因涉嫌重大责任事故罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月4日经鹰潭市月湖区人民检察院决定逮捕，同日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。2014年9月25日，经鹰潭市月湖区人民法院决定对其取保候审，现取保候审在家。
原审被告人王某甲，从事移动式汽车吊驾驶员工作，系“卓一楼”塔吊拆卸作业的汽车吊司机。因涉嫌重大责任事故罪，2014年6月28日经鹰潭市月湖区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人祝某，系上海高科咨询监理有限公司御龙湾三期项目部（上海高科监理御龙湾三期项目部）专业监理工程师。因涉嫌重大责任事故罪，2014年6月27日被刑事拘留，同年7月3日经鹰潭市月湖区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。
原审被告人胡某，系鹰潭市建设业安全生产监督管理站（以下简称市安监站）科员、信江新区海熙御龙湾三期房地产工程项目（以下简称御龙湾三期工程项目）安全监督员。因涉嫌玩忽职守罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月3日经鹰潭市月湖区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的被告人胡某犯玩忽职守罪、被告人潘某、阮某甲、王某甲、祝某、周某甲犯重大责任事故罪一案，于二○一四年十一月二十九日作出（2014）月刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、玩忽职守罪
2013年4月1日，鹰潭市信江新区御龙湾三期项目部因项目开工建设到鹰潭市安监站办理安全监督手续。市安监站指派该站科员被告人胡某为该项目安全监督员，负责监督检查施工现场确保施工安全事宜，具体职责为检查参建施工单位、起重机械安装（拆除）单位的资质证书，企业及现场安全生产保障体系，安全生产责任制的落实和不定期到施工现场检查施工安全等。
2013年4月至2014年4月期间，胡某与同事单某、徐进多次到御龙湾三期项目工地进行安全生产检查。2013年7月9日，在检查过程中，发现施工单位使用的三台塔吊不符合《建筑起重机械安全生产管理规定》第十二条、十七条、十九条和《建设工程安全生产管理条例》第二十六条等安全生产的规定，存在塔吊设备无安全实施技术交底，无日常检查，无月季检查，无维修保养记录及三台塔吊（出厂编号为1109866、1109874、12101159）在安装使用前，未向市安监站提交安装使用单位资质证书、建筑起重设备安装（拆卸）工程安全专项施工方案、安装单位特种作业人员证书等资料办理安装使用审批手续，存有严重安全隐患的情形，遂下发整改通知单指令浙江东源御龙湾三期项目部、上海高科监理御龙湾三期项目部对上述的安全隐患立即停工整改，并要求将落实情况书面报告市安监站。在浙江东源御龙湾三期项目部拒绝整改的情形下，同年8月16日，胡某、单某、徐进等人在对御龙湾三期工程项目工地安全检查中，发现7月9日下发的整改指令未得到执行，遂擅自下发整改决定通知，允许施工单位仅在采取有效技术管理措施条件下，继续使用起重机械设备违法施工。在2014年4月底，御龙湾三期工程主体工程完工后，施工单位（含塔吊专项施工单位）在没有编制专项施工方案、制定安全施工措施等违反有关安全生产管理规定的情况下，组织不具备塔吊拆卸特种作业资格的人员对御龙湾“卓一楼”出厂编号为1109866的塔吊进行拆卸，致使2014年5月2日在塔吊拆卸过程中，发生重大安全责任事故、造成1人死亡、2人轻伤，直接经济损失100余万元的严重后果。
二、重大责任事故罪
2011年9月，徐某乙、徐某甲、吴某等人合伙从江西中天机械有限公司（以下简称江西中天公司，主营塔吊销售、安装、租赁等业务）赣东北区域经理潘某手里购置2台塔吊（出厂编号为1109866、1109874）。在购买塔吊时双方约定：2台塔吊价格计81.6万元；江西中天公司免费负责2台塔吊的安装、1年内的维护及负责首次的租赁业务。
2011年10月29日，海熙御龙湾一期房地产项目开工后，为项目施工之需，浙江东源御龙湾一期项目部找到被告人潘某欲租赁2台塔吊，与之签订了《塔式起重机租赁合同》，约定：浙江东源公司需支付塔吊工作运作费20000／月／台、塔吊安装拆卸费用33000元／台，江西中天负责塔吊的安装（拆卸）、运行操作及维护。合同签订后，潘某依照与徐某乙、徐某甲等人购买时的约定，将三人的2台塔吊以江西中天公司名义租赁给了浙江东源公司用于御龙湾一期项目工地使用。这两台塔吊在首次使用前，施工单位向市安监站通过了备案及使用审批手续。
2012年11月，浙江东源御龙湾项目部筹备海熙御龙湾三期项目的前期工作时，欲从宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称宜春中天公司，系江西中天公司的全资子公司，经营机械设备租赁、安装拆卸业务）租赁3台塔吊。浙江东源御龙湾项目部安全总负责人被告人周某甲代表项目部联系潘某商谈三期项目工地的塔吊租赁事宜。潘某答应后，考虑到宜春中天公司只有1台塔吊可供出租，便将徐某乙等人的2台塔吊租赁给浙江东源御龙湾三期项目部。于同年11月20日，潘某以宜春中天公司名义与浙江东源御龙湾项目部签订了三期工程三台塔吊的租赁合同（宜春中天公司未盖章）。双方约定，由宜春中天公司的潘某负责租赁3台塔吊给浙江东源御龙湾三期项目部使用，潘某负责塔吊的日常管理、安装、拆卸和运行期间的维修保养，浙江东源御龙湾三期项目部支付潘某塔吊工作运行费20000／月／台、塔吊安装拆卸费用33000元／台。合同签订后，潘某与徐某乙等人商定，合作承接该业务，以宜春中天公司的名义将3人的2台塔吊出租给浙江东源御龙湾三期项目部，潘某扣除塔吊工作运行费、安装拆卸费用及其他相关费用后，剩余款项转给徐某乙等人；潘某每月则收取塔吊1000元／台管理费用，用于塔吊日常维护管理。
2013年4月1日，海熙御龙湾三期项目开工建设后，周某甲通知潘某将御龙湾一期项目工地上的徐某乙等人的2台塔吊拆卸安装到三期项目工地上使用。塔吊安装使用前后，施工单位项目部代表安全负责人周某甲、专项分包施工单位负责人潘某未履行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第三条、第五条、第六条、第八条有关危险性较大的分部分项工程施工前需编制专项施工方案、制定生产事故安全预案，也未履行《建筑起重机械安全监督管理规定》第十二条、第二十一条有关塔吊安装使用前应当提交经施工总承包单位和监理单位审核后的安装、拆卸工程专项施工方案、安装拆卸人员名单、安装拆卸时间等材料报市安监站审批及施工总承包单位应当审核安装（拆卸）单位资质证书、特种作业人员的特种作业操作资格等安全生产规定。上海高科监理御龙湾三期项目部专业监理工程师被告人祝某未履行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第十八条、第十九条、《建筑起重机安全监督管理规定》第二十二条有关监理单位应对分部分项工程制定监理计划和监理细则，对施工单位的工程建筑起重设备安装（拆卸）工程安全专项施工方案（以下简称专项方案）实施情况进行现场监理，对没有专项方案或不按专项方案实施的，应责令整改，并报建设单位，责令停工整改，也未履行审核塔吊专项施工单位资质证书和特种作业人员的特种作业操作证书等有关生产安全职责，而由潘某违章冒险组织无安装拆卸资质的单位和有关人员对御龙湾三期“卓一楼”塔吊工程施工。
在2013年5月8日、7月9日，市安监站胡某等人到御龙湾三期工程工地安全检查中发现施工单位未履行有关安全生产规定，存在严重的安全隐患情形下，两次下达了停工整改令，确认施工单位和监理单位祝某为整改责任人。施工单位、监理单位接到整改令后，拒不执行停工整改。同年8月16日，胡某等人再次到御龙湾三期工地进行安全生产检查发现施工单位及监理单位未执行停工整改令后，擅自下发整改决定，允许施工单位塔吊工程继续违法施工。
2014年4月25日，御龙湾三期“卓一楼”主体工程完工。塔吊停止使用后，周某甲、潘某、祝某未履行有关塔吊拆卸工程施工前应编制审核报批专项方案等安全生产规定的情况下，周某甲安排潘某组织人员对“卓一楼”塔吊（出厂编号为1109866）拆卸工程违法施工。潘某接到指示后，未对拆卸人员进行安全施工技术交底和安全教育培训，便组织无塔吊拆卸特种作业操作资格证的阮某甲、阮某乙、林某甲、林某乙、阮金胜（均未受聘于建筑起重机械出租单位）等5人进行施工。阮某甲接受塔吊拆卸工程施工后，明知自己与阮某乙等5人没有取得塔吊拆卸特种作业操作资格证，仍然对塔吊拆卸工程进行违法施工。
2014年5月2日，在潘某、祝某、周某甲未履行《建设工程安全生产管理条例》第六十一条、第六十二条、第五十七条有关塔吊拆卸施工时拆卸单位未编制拆卸方案、制定安全施工措施、未由专业技术人员现场监督和工程监理时未对施工组织设计中的安全技术措施或专项施工方案进行审查，发现安全事故隐患未要求施工单位整改或暂停施工和施工单位安全管理员在塔吊拆卸时应现场监督等安全生产规定，以及在没有编制塔吊拆卸专项方案和制定安全施工措施的情况下，阮某甲等5名塔吊拆卸作业人员在塔吊拆卸工程实施到塔吊底部约12米处时，阮某甲和汽车吊（即塔吊拆卸辅助工具）司机王某甲未履行汽车吊等起重机械有关吊物上方站人不吊、被吊物超出机械承载范围不吊等“十不吊”安全操作规程，在汽车吊吊装的塔吊大臂上站有3名拆卸人员和汽车吊超负载的情况下作业，汽车吊终因超负载运转失去平衡，汽车吊整体倾翻、吊装的塔吊大臂直落地上，塔臂上的三名人员阮金胜、林某甲、林某乙从约12米的高空坠落，造成1人死亡、2人轻伤、直接经济损失100余万元的严重后果。
原审法院认为，被告人周某甲作为鹰潭市海熙御龙湾项目部的安全总负责人，违反了《建设工程安全生产管理条例》第十七条、第二十三条、第二十六条、第三十七条、第六十二条、第六十五条、《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第三条、第五条、第六条、第八条、第十五条、第十六条及《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十一条的规定，疏于对生产安全的管理，对分包方吊装拆卸塔吊作业管理不严，未能履行拆卸塔吊前的安全培训教育及制定、审核、落实塔吊专项施工方案，未制止不具拆卸资质人员进场作业等；被告人祝某作为监理单位派驻御龙湾三期项目部的专业监理工程师违反了《建设工程安全生产管理条例》第十七条、第二十六条、第五十七条、《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第十八条、第十九条、《建筑起重机械安全监督管理规定》第二十二条的规定，未能履行监管职责；被告人潘某作为塔吊安装拆卸工程分包负责人，违反了《建设工程安全生产管理条例》第十七条、第六十一条及《建筑起重机械安全监督管理规定》第十二条、第十三条的规定，组织无操作资质人员违规进行塔吊施工作业；被告人王某甲作为汽车吊专业操作人员，违反了建设工程安全生产管理条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条及《起重机械安全规程第一部分：总则》第五章使用管理第一条第二款有关安全技术要求的规定，违规操作汽车吊进行作业；被告人阮某甲无塔吊安装拆卸资质，违反《建设工程安全生产管理条例》第二十五条、第三十七条、第六十一条、第六十二条及《建筑施工特种作业人员管理规定》第四条、第十五条，违规从事塔吊拆卸作业。以上五人在生产、作业中违反有关安全管理规定，导致发生1人死亡、2人轻伤的重大责任事故，造成直接经济损失100余万元的严重后果，均应以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人胡某作为受指派行使国家行政管理职权的工作人员，严重不负责任，不正确履行安全监督员的安全生产监管职责，致使其负责监管的责任单位没有确定完备的安全体制，发生塔吊拆卸施工重大生产安全事故，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、祝某、潘某、王某甲、阮某甲、胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节轻微，且认罪悔罪态度较好，可免予刑事处罚。鉴于被告人周某甲、潘某、祝某、王某甲、阮某甲系过失犯罪，又是初犯，归案后认罪态度较好，适用缓刑应不致再危害社会。被告人周某甲作为项目工地的安全总负责人，未尽到安全生产的监管责任，对该起安全生产事故的发生负有重要责任，辩护人提出对其免于刑事处罚的辩护意见，不予支持。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人周某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人潘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人阮某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人祝某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。六、被告人胡某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
上诉人周某甲上诉提出，尽管他是鹰潭市海熙御龙湾三期项目部的安全员，但事发前，他已经被公司调往九江工作，海熙御龙湾三期项目部工地上的具体事宜由陈某负责。2014年5月2日事发当天，他人在外地。请求改判其免于刑事处罚。
经审理查明：
一、玩忽职守罪
2013年4月1日，鹰潭市信江新区御龙湾三期项目部因项目开工建设到鹰潭市安监站办理安全监督手续。市安监站指派该站科员原审被告人胡某为该项目安全监督员，负责监督检查施工现场确保施工安全事宜，具体职责为检查参建施工单位、起重机械安装（拆除）单位的资质证书，企业及现场安全生产保障体系，安全生产责任制的落实和不定期到施工现场检查施工安全等。
2013年4月至2014年4月期间，胡某与同事单某、徐进多次到御龙湾三期项目工地进行安全生产检查。在检查过程中，胡某等人发现施工单位使用的三台塔吊不符合《建筑起重机械安全生产管理规定》第十二条、十七条、十九条和《建设工程安全生产管理条例》第二十六条等安全生产的规定，存在塔吊设备无安全实施技术交底，无日常检查，无月季检查，无维修保养记录及三台塔吊（出厂编号为1109866、1109874、12101159）在安装使用前未向市安监站提交安装使用单位资质证书、建筑起重设备安装（拆卸）工程安全专项施工方案、安装单位特种作业人员证书等资料办理安装使用审批手续，存有严重安全隐患的情形，遂下发整改通知单指令浙江东源御龙湾三期项目部、上海高科监理御龙湾三期项目部对上述的安全隐患立即停工整改，并要求将落实情况书面报告市安监站。在浙江东源御龙湾三期项目部拒绝整改的情形下，同年8月16日，胡某、单某、徐进等人在对御龙湾三期工程项目工地安全检查中，发现7月9日下发的整改指令未得到执行，遂擅自下发整改决定通知，允许施工单位仅在采取有效技术管理措施条件下继续使用起重机械设备违法施工。在2014年4月底，御龙湾三期工程主体工程完工后，施工单位（含塔吊专项施工单位）在没有编制专项施工方案、制定安全施工措施等违反有关安全生产管理规定的情况下，组织不具备塔吊拆卸特种作业资格的人员对御龙湾“卓一楼”出厂编号为1109866的塔吊进行拆卸，致使2014年5月2日在塔吊拆卸过程中发生重大安全责任事故，造成1人死亡、2人轻伤、直接经济损失100余万元的严重后果。
二、重大责任事故
2011年9月，徐某乙、徐某甲、吴某等人合伙从江西中天机械有限公司（以下简称江西中天公司，主营塔吊销售、安装、租赁等业务）赣东北区域经理原审被告人潘某手里购置2台塔吊（出厂编号为1109866、1109874）。在购买塔吊时双方约定：2台塔吊价格计81.6万元；江西中天公司免费负责2台塔吊的安装、1年内的维护及负责首次的租赁业务。
2011年10月29日，海熙御龙湾一期房地产项目开工后，为项目施工之需，浙江东源御龙湾一期项目部找到潘某欲租赁2台塔吊，与之签订了《塔式起重机租赁合同》，约定：浙江东源公司需支付塔吊工作运作费20000／月／台、塔吊安装拆卸费用33000元／台，江西中天负责塔吊的安装（拆卸）、运行操作及维护。合同签订后，潘某依照与徐某乙、徐某甲等人购买时的约定，将三人的2台塔吊以江西中天公司名义租赁给了浙江东源公司用于御龙湾一期项目工地使用。这两台塔吊在首次使用前，施工单位向市安监站通过了备案及使用审批手续。
2012年11月，浙江东源御龙湾项目部筹备海熙御龙湾三期项目的前期工作时，欲从宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称宜春中天公司，系江西中天公司的全资子公司，经营机械设备租赁、安装拆卸业务）租赁3台塔吊。浙江东源御龙湾项目部安全安全员上诉人周某甲代表项目部联系潘某商谈三期项目工地的塔吊租赁事宜。潘某答应后，考虑到宜春中天公司只有1台塔吊可供出租，便将徐某乙等人的2台塔吊租赁给浙江东源御龙湾三期项目部。同年11月20日，潘某以宜春中天公司名义与浙江东源御龙湾项目部签订了三期工程三台塔吊的租赁合同（宜春中天公司未盖章）。双方约定，由宜春中天公司的潘某负责租赁3台塔吊给浙江东源御龙湾三期项目部使用，潘某负责塔吊的日常管理、安装、拆卸和运行期间的维修保养，浙江东源御龙湾三期项目部支付潘某塔吊工作运行费20000／月／台、塔吊安装拆卸费用33000元／台。合同签订后，潘某与徐某乙等人商定，合作承接该业务，以宜春中天公司的名义将3人的2台塔吊出租给浙江东源御龙湾三期项目部，潘某扣除塔吊工作运行费、安装拆卸费用及其他相关费用后，剩余款项转给徐某乙等人；潘某每月则收取塔吊1000元／台管理费用，用于塔吊日常维护管理。
2013年4月1日，海熙御龙湾三期项目开工建设后，周某甲通知潘某将御龙湾一期项目工地上的徐某乙等人的2台塔吊拆卸安装到三期项目工地上使用。塔吊安装使用前后，施工单位项目部代表安全负责人周某甲、专项分包施工单位负责人潘某未履行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第三条、第五条、第六条、第八条有关危险性较大的分部分项工程施工前需编制专项施工方案、制定生产事故安全预案，也未履行《建筑起重机械安全监督管理规定》第十二条、第二十一条有关塔吊安装使用前应当提交经施工总承包单位和监理单位审核后的安装、拆卸工程专项施工方案、安装拆卸人员名单、安装拆卸时间等材料报市安监站审批及施工总承包单位应当审核安装（拆卸）单位资质证书、特种作业人员的特种作业操作资格等安全生产规定。上海高科监理御龙湾三期项目部专业监理工程师被告人祝某未履行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》第十八条、第十九条、《建筑起重机安全监督管理规定》第二十二条有关监理单位应对分部分项工程制定监理计划和监理细则，对施工单位的工程建筑起重设备安装（拆卸）工程安全专项施工方案（以下简称专项方案）实施情况进行现场监理，对没有专项方案或不按专项方案实施的，应责令整改，并报建设单位，责令停工整改，也未履行审核塔吊专项施工单位资质证书和特种作业人员的特种作业操作证书等有关生产安全职责，而由潘某违章冒险组织无安装拆卸资质的单位和有关人员对御龙湾三期“卓一楼”塔吊工程施工。
在2013年5月8日、7月9日，市安监站胡某等人到御龙湾三期工程工地安全检查中发现施工单位未履行有关安全生产规定，存在严重的安全隐患情形下，两次下达了停工整改令，确认施工单位和监理单位原审被告人祝某为整改责任人。施工单位、监理单位接到整改令后，拒不执行停工整改。同年8月16日，胡某等人再次到御龙湾三期工地进行安全生产检查发现施工单位及监理单位未执行停工整改令后，擅自下发整改决定，允许施工单位塔吊工程继续违法施工。
2014年4月25日，御龙湾三期“卓一楼”主体工程完工，塔吊停止使用后，周某甲叫陈某通知潘某塔吊报停。潘某接到通知后，在未对拆卸人员进行安全施工技术交底和安全教育培训的情况下，便组织无塔吊拆卸特种作业操作资格证的阮某甲、阮某乙、林某甲、林某乙、阮金胜（均未受聘于建筑起重机械出租单位）等5人进行施工。阮某甲接受塔吊拆卸工程施工后，明知自己与阮某乙等5人没有取得塔吊拆卸特种作业操作资格证，仍然于4月27日开始对塔吊拆卸工程进行违法施工。
2014年5月2日，阮某甲、阮某乙、林某乙等5名塔吊拆卸作业人员在塔吊拆卸工程实施到塔吊底部约12米处时，阮某甲和汽车吊（即塔吊拆卸辅助工具）司机王某甲未履行汽车吊等起重机械有关吊物上方站人不吊、被吊物超出机械承载范围不吊等“十不吊”安全操作规程，在汽车吊吊装的塔吊大臂上站有3名拆卸人员和汽车吊超负载的情况下作业，汽车吊终因超负载运转失去平衡，汽车吊整体倾翻、吊装的塔吊大臂直落地上，塔臂上的三名人员阮金胜、林某甲、林某乙从约12米的高空坠落，造成1人死亡、2人轻伤、直接经济损失100余万元的严重后果。
上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、原审被告人胡某、潘某、阮某甲、祝祥水的自述材料；2、鹰潭市建设业安全监督管理站工作职责；3、海熙御龙湾三期建筑工程安全生产条件审核表；4、单位工程施工安全监督计划；5、整改通知书；6、建筑起重机械备案证；7、工业品买卖合同；8、塔式起重机租赁合同两份；9、宜春市中天机械设备租赁有限公司的说明；10、江西中天机械有限公司营业执照；11、宜春中天机械设备租赁有限公司营业执照；12、鹰潭市安监站情况说明；13、御龙湾一期塔吊使用登记手续及安装拆卸施工专项方案；14、阮某甲、阮某乙、林某甲特种作业证；15、潘某领取租赁费财物凭证；16、潘某和吴某等塔吊租赁费用结算单；17、建设工程监理合同；18、监理公司登记信息；19、周某乙、祝祥水监理证明；20、祝祥水监理职责的情况说明；21、监理通知书四份；22、建设工程施工合同；23、周某甲安全总负责人证明；24、5.2事故技术组调查报告；25、5.2事故情况分析及整改措施；26、王某甲汽车吊作业资格证；27、110、120出警、急救经过和就诊病例及死亡证明；28、林某甲、林某乙伤情鉴定书；29、死亡赔偿协议；30、鹰潭市安监站机构批复；31、上诉人周某甲及原审五被告人身份户籍证明；32、鹰潭市月湖区人民检察院反渎职侵权局出具并加盖公章的归案经过。
二、5.2事故塔吊现场照片，证明案发现场情况。
三、证人证言
1、证人王某乙的证言，他是上海高科工程咨询监理有限公司江西事业部经理，上海高科监理公司负责鹰潭海熙御龙湾三期项目的监理工作，周某乙是总监理工程师，祝某是现场监理。按照法律规定和合同约定，祝某对建设工程安全生产承担监理责任。
2、证人徐某甲的证言，2011年，他和徐某乙、吴某三人合伙从潘某手上买了二台塔吊，约好由潘某出面将塔吊出租出去。潘某将他们所有的二台塔吊出租给了海熙御龙湾三期项目部工地，约定租金是19500／月／台，由潘某管理。2014年4月27日，潘某组织人员到海熙御龙湾三期项目部工地进行塔吊的拆卸工作。5月2日，事故发生当天，他和徐某乙在现场，他只知道其中一个拆卸的人员姓阮，其他人不认识。10点多钟左右，他离开了现场。下午，潘某告诉他出了事故。
3、证人陈某的证言，他是浙江东源建设有限公司海熙御龙湾项目部机械工长，负责起重机械设备日常使用、维修的调度工作及水电安装维修工作。海熙御龙湾三期项目部工地上使用的塔吊是周某甲代表公司从潘某手上租赁过去的，公司指定周某甲为专职安全员监督检查起重机械安装、拆卸、使用情况。后来周某甲离开海熙御龙湾三期项目工地后，公司没有委派其他的人员为安全员，施工现场就由他代管了。2014年4月20日左右，泥工工长金敬其告诉他“卓一楼”的塔吊在25号要报停了，他把情况告诉了周某甲，周某甲叫他联系潘某，于是他告诉潘某塔吊要在4月25日报停，要潘某组织人员拆卸。4月25日，他又打电话给潘某，要潘某组织人员对“卓一楼”塔吊进行拆卸。4月27日，他在工地巡查时，看到阮某乙、阮某甲等人在进行塔吊拆卸工作。5月2日上午，他到工地巡查时，又看到阮某乙、阮某甲等人在进行塔吊拆卸工作。大约10时左右，他看到汽车吊进场作业。中午12点20分左右，他听到轰隆一声响，随后他接到施工现场值班人员的电话，说是汽车吊倒了。他赶到现场，看到“卓一楼”塔吊大臂砸在地上，汽车吊倾翻了，地上躺了三个拆卸人员，有人头上在冒血。下午，他将情况向周某丙、周永章做了汇报。
4、证人周某乙的证言，2011-2013年，他在海熙御龙湾项目部做监理。实际上他很少参与工地的管理，基本上是祝某负责工地上的监理工作，2014年以后该项目监理工作就全部由祝某负责了。
5、证人周某丙的证言，海熙御龙湾项目建设单位是江西海熙置业有限公司，总施工方为浙江东源建设有限公司，监理单位是上海高科工程咨询监理有限公司，他是总施工方的执行经理。海熙御龙湾三期项目是2013年4月1日开工建设的，公司委派丁文峰为项目经理，周某甲为项目安全员，陈某为机械工长。2014年5月2日中午，他接到电话称海熙御龙湾三期项目塔吊出了事故。他问陈某怎么回事，陈某告诉他“卓一楼”塔吊在拆卸过程中出了事故，造成二人受伤，一人死亡。按照规定，塔吊的安装、拆卸单位必须编制施工组织设计方案，经施工总承包单位、监理单位签字同意后方可组织实施。“卓一楼”塔吊的拆卸单位没有编制施工方案，更没有报批。施工单位既没有对塔吊安、拆人员进行安全教育培训，也没有进行过安全技术交底。事故发生当天早上，陈某在施工现场。事故发生时，陈某离开了，周某甲作为安全员不在现场。
6、证人李某的证言，2014年5月2日上午9时左右，一个姓徐的老板打电话向他租赁汽车吊，说是1800／天，他答应了。后来他到了海熙御龙湾三期项目部工地，看到他朋友阮某乙等五人在现场拆卸塔吊，姓徐的老板也在。他在确定要拆除塔吊后，就打电话给他朋友王某甲，告诉王某甲御龙湾三期工程“卓一楼”需要汽车吊，王某甲答应过去。等王某甲到工地后，他便到工地附近休息。大约12点钟，他听到有人喊出事了，很多人跑向御龙湾工地。他到了现场，看见王某甲的汽车吊机翻了，整个汽车吊机都是呈竖直状态，车头朝上，地上有三个年轻人，头上在流血，其中一人已经昏迷。
7、证人徐某乙的证言，2011年，他和徐某甲、吴某三人合伙从潘某手上买了二台塔吊，约定由潘某帮忙将塔吊出租。后来，二台塔吊被潘某安排出租给了海熙御龙湾三期项目工地使用，塔吊的安装、拆卸及日常管理工作交由潘某负责。2014年4月底，海熙御龙湾三期项目工地上的塔吊开始拆卸，拆卸人员、汽车吊人员都是潘某联系的。5月2日，徐某甲告诉他塔吊在拆卸过程中出了事故。他赶到现场，发现汽车吊和塔吊都翻了，伤者已经被送往医院治疗。
8、证人史某的证言，他原系鹰潭市建设局建设业安全生产监督管理站站长，现为鹰潭市建设局职工教育培训中心主任。2013年4月初，海熙御龙湾三期项目开工建设，由安监站的胡某担任安全监督员，进行日常安全生产现场监督检查，发现隐患下发整改通知单监督施工单位整改落实。
9、证人单某的证言，他是鹰潭市建设局安监站的工作人员，胡斌是海熙御龙湾三期项目的安全监督员。5.2事故发生前，安监站在检查过程中，发现了海熙御龙湾三期项目存在安全隐患，也下发了整改通知，但没有监督到位。
10、证人杨某的证言，他系鹰潭市建设局建设业安全生产监督管理站站长。2013年4月，安监站指派胡某任海熙御龙湾三期项目的安全监督员。5.2事故发生后，他了解到，“卓一楼”塔吊的老板姓徐，塔吊拆卸人员及汽车吊都是徐老板安排的。五名塔吊拆卸人员都没有特种作业资质，汽车吊司机叫王某甲。在拆卸过程中，因为拆卸人员没有经过必要的安全培训及塔吊的资质，安全意识不强，存在着违规作业的行为，才导致了事故的发生。
11、证人周某丁的证言，他是宜春市中天机械设备租赁公司区域租赁经理，潘某是该公司的销售经理，负责鹰潭、上饶和吉安地区机械设备的销售。海熙御龙湾三期项目部使用的塔吊是潘某租给浙江东源建设公司使用的。
12、证人吴某的证言，2011年9月，他和徐某乙、徐某甲三人合伙从潘某手上购买了二台塔吊，约定由潘某负责将塔吊出租。2013年，潘某将他们的塔吊出租给了海熙御龙湾三期项目部使用，潘某负责塔吊的安装、拆卸及日常管理。2014年4月，潘某告诉他们三个人说是从25日起，塔吊使用单位要报停不用了，要组织人员进行拆除。于是潘某就组织人员进行拆卸，汽车吊是徐某乙联系的。
13、证人阮某乙的证言，2013年以来，他一直在鹰潭从事塔吊的安装和拆卸工作，但直到2014年5月28日他才取得塔吊安装、拆卸特种作业证书。2014年4月25日，潘某联系他及阮某甲、阮金胜、林某乙、林某甲等五人到海熙御龙湾三期项目部工地拆卸塔吊。4月27日，他们五人到了工地进行了塔吊拆卸。期间老板没有在场，只是打电话给阮某甲询问拆卸进度及拆卸后的塔吊标准节要运走等事宜，他们约好5月2日拆卸塔吊大臂。5月2日早上，他们进场拆卸大臂，徐姓老板要他帮忙联系汽车吊。于是他打电话给李某，后来李某又联系王某甲开汽车吊赶到了工地现场。在拆卸前，他们进行了分工。阮某甲指挥汽车吊司机吊运，他在地面拉绳索固定吊运方向，林某甲和阮金胜爬上塔吊进行拆卸。在拆卸过程中，先由阮日元指挥汽车吊司机吊运5个配重和其他零部件。12时左右，他们开始拆卸塔吊大臂。阮某甲和林某甲、林某乙、阮金胜四个人上了塔吊，将汽车吊的钢丝绳固定大臂，他在马路外面用绳子拉住大臂控制汽车吊的方向。他看见四个人固定好后立即离开了大臂，一起站在塔吊驾驶室边上。汽车吊司机就开始吊运大臂。由于大臂单面负重，大臂失稳，致使塔吊大臂一头砸在二楼楼面。等查完原因重新开始后，有三个人爬上塔吊站在大臂上时，他听到阮某甲在指挥司机将汽车吊再低一点。突然，汽车吊因超负荷运转失去平衡，致使汽车吊整体倾翻，吊运的大臂直接落在地上，林某甲、林某乙、阮金胜三个人从十米高摔下受伤。他们立即将伤员送到医院治疗。在拆卸塔吊前，没人审查他们的资质，没有人对他们进行安全培训及制定方案，拆卸过程中，也没有人到现场进行安全监督。
14、证人林某甲的证言，他一直在鹰潭从事塔吊安装、拆卸工作，但他没有相关资质。2014年4月25日，他小舅子阮某乙接到到海熙御龙湾三期项目工地拆卸塔吊的活。4月27日开始，他和阮某乙、阮某甲、林某乙等五人对“卓一楼”塔吊进行拆卸。5月2日，他们开始拆卸塔吊大臂，当时老板通知姓王的吊车司机到工地。当天12时左右，在拆卸塔吊大臂的过程中，发生了事故，他和林某乙受了轻伤，阮金胜经抢救无效死亡。拆卸塔吊前，没有制定施工方案，也没有人在现场监督，没有进行技术交底和安全培训。
15、证人林某乙的证言，从2014年1月开始，他在鹰潭从事塔吊安装、拆卸工作，他没有取得相关资格证书。2014年4月25日，他哥哥林某甲接到潘某的电话，说是海熙御龙湾三期项目工地有塔吊要拆卸，费用是一万元，问他们做不做，他们就同意了。4月27日早上，他们五个人就进场开始作业，到了30日，还剩塔吊大臂没有拆卸，因为5月1日放假，他们就商量定在5月2日再继续拆卸。5月2日早上九点钟，徐姓老板叫了一个汽车吊司机配合他们工作。在拆卸过程中，他们做了分工，后来又三个人上了塔吊大臂。由于汽车吊司机违规操作，他们三个人东大臂上掉下，造成他和林斌宇、阮金胜从十米高空摔下。结果，他和林斌宇受了轻伤，阮金胜经抢救无效死亡。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与陈明光、胡明生金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-04\\\\\",\\\\\