四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2825号
原告:肖万奎，男，汉族，1970年5月3日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。
被告:华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层，统一社会信用代码：91511500772968820Q。
法定代表人：肖平。
委托诉讼代理人：罗刘飞，男，该公司员工。
原告肖万奎诉被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安保险宜宾支公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万奎的委托诉讼代理人代钢，被告华安保险宜宾支公司的委托诉讼代理人罗刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金20000元；2.本案诉讼费及鉴定费2200元由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告在被告处投保一份个人意外伤害保险（保单号：1100206152017000168），该保险单约定“保险金额20000元”（保险期限从2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止）。2017年2月17日9时30分，易宗强驾驶川QTU×小车在兴文县境内晏罗路58KM+200M路段时与肖万奎驾驶的川Q×BW普通两轮摩托车相撞，导致原告肖万奎受伤致残，原告的伤情经四川中证司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2017年4月6日，原告与易宗强在华安财产保险股份有限公司兴文支公司的主持下达成调解协议，协议书确定原告的各项损失为59519.38元（其中住院医疗费24465.38、伤残赔偿金20494元）。原告持所有的理赔资料向被告申请理赔时，被告称不承担责任，拒绝按照保险合同约定进行赔付。综上，原被告书面形成了合法有效的保险合同，原告依约支付了保险费，而在保险事故发生后，被告却未按《保险法》的规定给予赔偿，为维护合法权益，诉至法院。
被告华安保险宜宾支公司辩称，1、对原告意外事故的真实性没有异议，保险期限2017年1月10日至2018年1月9日，保险额20000元。2、本保单约定条款适用《华安财产保险股份有限公司个人人身意外伤保险条款》进行评定，本次事故中原告伤情评定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不符合约定，要求重新鉴定。3、《人身保险伤残评定标准》明确规定伤残等级和保险金给付比例，本案原告应当按照评定标准对应伤残等级赔付。4、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，此案约定的鉴定标准是保险责任范畴而非责任免除范畴，保险公司对于保险责任的约定无需进行明确提示说明义务。故根据保险合同，我司对于原告未按照合同约定提供的伤残鉴定不予认可。5、本案诉讼费用不应由我公司承担。6、若采用鉴定结果，根据保险法第三十一条、第五十六条应认定保险合同无效，由我司退还保费；7、新增鉴定费诉讼请求我司不予认可，原告明知此份保险非投保人签字，且未经被保险人同意投保人身保险的情况下，在收到保险单的情况下未提出异议，默认保险合同的成立。在事发后又以非投保人签字为由提出笔迹鉴定，存在故意和侥幸心理，申请笔迹鉴定增加诉讼成本，属于自身举证费用，不应由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提供的证据有1、身份证复印件；2、保险单；3、行驶证、驾驶证、事故认定书、出院证、病历、住院医疗费、鉴定报告、赔偿协议书；4、鉴定费收据；被告提供的证据有：2017年1月9日华安财产保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险投保单》及保险条款；原告对该投保单处签名并非原告肖万奎所签订并申请对该笔迹进行司法鉴定，本院准许并经双方协商鉴定机构一致，经四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]文鉴66527号司法鉴定意见书鉴定意见：2017年1月9日华安财产保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险投保单》投保人及被保险人声明栏内被保险人或其监护人签名（盖章）处的“肖万奎”签名字迹与送检样本上的“肖万奎”签名字迹，不是同一人书写。上述证据双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告肖万奎于2017年1月9日购买了一份由被告华安保险宜宾支公司承保的《个人意外伤害保险》（保单号：1100206152017000168）。原告缴纳保险费200元，保险期限从2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止。保险金额：RMB20000.00。特别约定：1、投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。2、保险人仅对被保险人在驾驶普通二轮摩托车期间发生的意外事故承担给付保险金的责任，详见《华安附加驾驶交通工具期间限制特约条款》。3、本保单适用条款详见：《华安财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》、《华安财产保险股份有限公司附加驾驶工具期间限制特约条款》。4、索赔时，必须提供交通事故责任认定书。在该份保险投保单第九项投保人及被保险人声明栏处有“肖万奎”签名字样，该签名经四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2017]文鉴66527号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：2017年1月9日华安财产保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险投保单》投保人及被保险人声明栏内被保险人或其监护人签名（盖章）处的“肖万奎”签名字迹与送检样本上的“肖万奎”签名字迹，不是同一人书写。原告支付鉴定费2200元。
2017年2月17日9时30分，易宗强驾驶川QTU×小车在兴文县境内晏罗路58KM+200M路段时与肖万奎驾驶的川Q×BW普通两轮摩托车相撞，导致原告肖万奎受伤。经兴文县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：易宗强承担此事故的主要责任，肖万奎承担事故的次要责任。原告的伤情经四川中证司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2017年4月6日，原告与易宗强在华安财产保险股份有限公司兴文支公司的主持下达成调解协议，协议书确定原告的各项损失为59519.38元（其中住院医疗费24465.38元、伤残赔偿金20494元）。
另查明，被告华安保险宜宾支公司向法庭出示了《华安财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》、《华安附加个人意外伤害医疗保险条款》、《附加驾驶交通工具期间限制特约条款》，其中《人身保险伤残评定标准》“说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”原告当庭否认签收过该保险条款，称购买保险时未向原告告知以上条款和标准的任何内容。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第三条的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，虽然原告投保单处声明栏处不是其签名，但原告在被告处缴纳保费应认定对代签字的追认，该保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。根据四川新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金经核算为伤残赔偿金20494元，该金额已超过意外伤害保险限额20000元，故对原告要求被告赔偿20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应按华安财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款和人身保险伤残评定标准规定的伤残对应给付比例来向原告赔付保险金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告未举证证明对保险合同中的免责条款、比例赔付已向原告进行了明确的说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的辩称，本院依法不予采纳。关于对投保单签名鉴定费的认定，原告申请笔迹鉴定证明被告未交付保险条款属举证行为，产生的费用应由自身承担，被告对此的辩解应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告肖万奎给付保险赔偿金20000元。
二、驳回原告肖万奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡浩
二〇一七年十一月九日
书记员 杨薇