湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第575号
原告左佩丰。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。
被告傅江平。
被告贺庚。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司。住所地：涟源市人民中路***号。
负责人ＸＸ辉，经理。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。特别授权。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。一般代理。
原告左佩丰与被告傅江平、贺庚、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称人民财险涟源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成由审判员龙元国担任审判长，审判员刘桂林、人民陪审员吴小阳参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告左佩丰、被告傅江平及原告与人民财险涟源支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告贺庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左佩丰诉称：2014年12月18日23时20分许，被告傅江平驾驶湘K065**号货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司投保了交强险、商业三者险100万）沿320国道由湘乡市虞塘镇往湘乡市区方向行驶，到达320国道湘乡段1245KM＋500M处时，傅江平将湘K065**号货车停在路上休息，并且未开启危险报警闪光灯和摆放警示标志，致使原告驾驶湘K8Y9**号摩托车撞上湘K065**货车尾部，造成两车受损，原告受重伤的道路交通事故。湘乡市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定：被告傅江平负事故的主要责任，原告左佩丰负事故次要责任。原告左佩丰受伤后先后在湘乡市第二人民医院、长沙市湘雅医院住院治疗95天，用去医药费15万余元。出院后，湘潭市龙城司法鉴定所作了司法鉴定，鉴定原告损伤为二处10级伤残。经协商不成，特诉至法院请求判令三被告赔偿原告左佩丰损失共计243103元，由三被告承担诉讼费。
被告傅江平辩称，原告起诉的情况属实。
被告人民财险涟源支公司辩称：事故认定书认定的责任划分不合理，按事故发生的成因来说，原告与被告傅江平都应负事故责任；根据保险合同的特别约定，医药费要求扣除非医保用药部分；按保险条款五条十项的规定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任，应由侵权人被告傅江平承担赔偿责任；原告诉请过高，请法院查实；原告为无证驾驶应承担本次事故相应的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分；
2、湘乡市第二人民医院、湘雅医院病历资料，入、出院记录、诊断证明，证明原告的损伤情况，共住院治疗95天，需加强营养；
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤为2处十级残，后期医疗费5000元，继续治疗休息3个月；
4、湘乡市第二人民医院护理证明、湘雅医院护理证明及护理卡2张，证明原告在二医院住院62天，其中两人护理14天，一人护理48天，在湘雅医院住院33天，其中在37病室住院11天，两人护理，在32病室住院22天，两人护理；
5、工作单位证明、工作单位营业执照，证明原告从2013年11月开始一直在湖南省强友建筑工程有限公司承建的凯旋名都项目及状元楼项目工地从事木工工作，按劳取酬；
6、房产证、居住证明、望春学校证明，证明原告于2012年11月开始居住在湘乡市望春门办事处东风路74号1栋202号，原告子女左依频、左锐东于2013年3月开始一直就读于望春学校，应按城镇户口计算损失；
7、被扶养人证明、村委会证明、派出所证明、户籍资料，证明原告需扶养67岁父亲左国裕及63岁母亲江义吾，11岁女儿左依频，7岁的儿子左锐东；
8、行驶证、驾驶证，证明湘K065**机动车在有效年检内，被告傅江平具有驾驶资格；
9、保单两份，证明事故车辆投保情况；
10、住院医疗费票据、门诊费票据及清单，证明原告在二医院住院期间花去医疗费20255.87元，湘雅医院花去医疗费134823.5元，共计155080元；
11、鉴定费发票，证明原告做鉴定花去700元；
12、交通费票据，证明原告花去交通费的情况；
13、摩托车维修发票和清单，证明原告花去865元的维修费。
被告人民财险涟源支公司质证认为：证据1真实性无异议，对责任的划分有异议，不符合客观事实，被告傅江平不应负事故主要责任，傅江平驾驶的机动车不符合安全驾驶的条件；证据2、7、8、9无异议；证据3真实性、合法性有异议，认定原告的两处十级伤残的依据不足，其委托事项为伤残鉴定，对继续治疗、医药费的鉴定超出委托范围，保险公司十天时间内确定是否提交书面申请重新鉴定；证据4，二医院护士长的证明没有其签名和医院的盖章，对真实性有异议，湘雅医院的陪护证明真实性无异议，该组证据不能达到原告的证明目的，只能证明住院期间的陪护情况，护理人数和时间应有鉴定；证据5真实性、合法性有异议，根据新民诉法解释的规定，单位证明应有制作人和单位负责人签名，并加盖公章，不能证明原告的收入情况；证据6房产证的真实性无异议，关联性有异议，房主为左锐东，不能证明原告本人的居住情况，居住证明、学校证明真实性无异议，合法性有异议，没有负责人和制作人的签名；证据10真实性无异议，但是其中2014年12月19日和12月30日的两张发票不能计算为医疗费而是交通费，2015年4月17日，4月3日、3月31日中医院发票没有提交相应病历佐证，关联性有异议；证据11鉴定费保险公司不承担，50元的复印费不予认可；证据12三性均有异议，票据为连号；证据13真实性无异议，但与事故发生的时间不一致，不能证明与事故有关联性。
被告傅江平与被告人民财险涟源支公司质证意见一致，被告贺庚未到庭发表质证意见。
被告人民财险涟源支公司为支持其答辩主张向本院提交了证据14、保险条款、保单抄件，证明投保具体内容和情况。原告左佩丰质证认为：对保险条款无异议，证明目的有异议，年检在有效期内；对特别约定有异议，不清楚保险公司是否明确提示了被保险人。被告傅江平对该份证据无异议。
被告傅江平、贺庚未向本院提交证据。
对于上述证据，结合到庭他方当事人的质证意见，经本院审查，认证如下：证据2、7、8、9到庭他方当事人未提出异议，证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据1，被告人民财险涟源支公司对证据真实性无异议，认为责任划分不符合客观事实，因异议被告未提交充分证据证实，本院对证据1予以认定；证据3，该鉴定意见系交警部门委托具有资质的鉴定机构作出，继续治疗期及费用系附带鉴定，异议被告未在举证期限内申请重新鉴定，也未提交基本证据证明该鉴定存在问题，该异议理由不成立，本院对证据3予以认定；证据4，证实的是护理人数及护理时间的情况，不是医疗机构明确需要护理人数的意见，且该证据形式存有瑕疵，本院不予认定；证据5形式要件不全，且原告未提交劳动合同、社保资料等相关证据证实，被告的异议理由成立，本院不予认定；证据6，两被告对房产证、居住证明、学校证明等证据真实性无异议，且各份证据之间相互印证，本院予以认定；证据10，两被告对车诊费应计入交通费的异议理由成立，2015年3月31日、4月3日、4月7日湘乡市中医院的门诊医药费收据属继续治疗费范畴，对证据10的真实性予以认定；证据11，与客观事实相符，本院予以认定；证据12，原告左佩丰提交的交通费发票有连号情况，但原告在诊疗、鉴定过程中确需实际发生，本院酌情予以认定；证据13，摩托车的具体受损情况无有资质机构定损，但证据1能证实该受损客观存在，本院酌情予以认定；证据14，被告人民财险涟源支公司提供的保险条款为商业三者险通用条款，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月18日23时20分许，被告傅江平驾驶湘K065**号重型自卸货车沿320国道由湘乡市虞塘镇往湘乡市区方向行驶，到达320国道湘乡段1245KM＋500M处时，被告傅江平未开启危险报警闪光灯和摆放警示标志将湘K065**重型自卸货车停在路上休息，致使原告驾驶湘K8Y9**男式两轮摩托车撞上湘K065**重型自卸货车尾部，造成两车受损，原告左佩丰重伤入院的道路交通事故。事故经湘乡市公安局交警大队现场勘验、调查，于2014年12月30日作出第201454045号交通事故认定书，认定：被告傅江平驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，且未开启危险报警闪光灯和摆放警示标志是造成事故发生主要原因，负事故的主要责任；左佩丰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的次要原因，负此次事故次要责任。
原告左佩丰受伤后，于2014年12月19日1时许被送入湘乡市第二人民医院救治，同日转入中南大学湘雅医院住院治疗，同月30日转入湘乡市第二人民医院住院治疗，2015年1月13日转入中南大学湘雅医院住院治疗，同年2月5日转入湘乡市第二人民医院住院治疗，同年3月25日从该院出院，分别用去医药费1295.37元、87646.59元（78280.99元＋9365.6元）、6850.06元（6840.06元＋10元）、42877.01元（39928.01元＋2949元）、13100.45元（12120.45元＋630元＋335元＋15元），共计住院97天，共花费医药费151769.48元，转院用去车诊费960元。出院后，至同年的4月17日用去门诊医疗费2350.67元（158.57元＋1586元＋318.15元＋8元＋271.95元＋8元）。中南大学湘雅医院的最后诊断为：1、颅脑损伤1）多发脑挫裂伤2）创伤性蛛网膜下腔出血3）左侧额额部硬膜下血肿4）颅骨骨折5）头皮血肿，2、双肺挫伤，3、多发面颅骨骨折，4、眼球挫伤，5、颜面部软组织挫伤。两家医院的出院医嘱均有注意休息，加强营养，不适随诊的记载。原告之伤由湘乡市公安局交警大队委托湘潭市龙城司法局鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年3月27日作出（2015）法鉴字第273号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：左佩丰的损伤属拾级残（贰处），建议出院后继续治疗休息叁个月左右，其医药费用在伍仟元左右。用去鉴定费700元。
事故发生前原告左佩丰经常居住地为湘乡市望春门街道办事处东风路74号。需原告扶养的被扶养人有，女儿左依频2004年8月9日出生，事故发生时10周岁，儿子左锐东2008年6月16日出生，事故发生时6周岁，自2013年3月起在湘乡市望春学校就读，由原告左佩丰与其妻共同抚养；父亲左国裕，1948年11月15日出生，事故发生时66周岁，母亲江义吾，1952年9月26日出生，事故发生时62周岁，由原告左佩丰及另外两兄妹三人共同赡养。
事故发生后，被告傅江平已赔付原告58000元，事故发生时事故车辆由被告傅江平实际占有并控制其运行支配和运行利益，车辆检验有效期至2015年10月。被告贺庚（被告傅江平外甥）为事故车辆在被告人民财险涟源支公司处投保了交强险和不计免赔的100万商业三者险，商业三者险条款责任免除部分有“…保险人均不负责赔偿：…，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；…”的文字表述。事故发生在保险期限内。诉讼中，被告傅江平与被告人民财险涟源支公司协商，非医保用药按16%的比例计算。
本院认为：被告傅江平驾驶机动车上道路行驶，在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，且未开启危险报警闪光灯和摆放警示标志是造成事故发生主要原因，应负事故的主要责任；原告左佩丰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的次要原因，应负此次事故次要责任。交警部门的作出责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故的责任书认定予以采信。根据事故发生的原因力大小，以被告傅江平承担70%，原告左佩丰承担30%的责任为宜。事故车辆在被告人民财险涟源支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人民财险涟源支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分依责任大小和商业三者险约定，由被告人民财险涟源支公司赔付，剩余部分由被告傅江平赔偿。被告人民财险涟源支公司要求按保险条款第五条十项的规定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任主张，因机件不符合技术标准与检验不合格不是同一概念，且事故发生时车辆处于停车静止状态而非运行状态，事故的发生与该车辆机件符不符合技术标准及检验合不合格无直接因果关系，故被告人民财险涟源支公司的该主张本院不予采信。原告左佩丰在事故中的损失或受损权益有：1、医疗费1、151769.48元，2、继续治疗费参照鉴定意见，含已发生的2350.67元在内为5000元，3、住院伙食补助费，结合原告的诉讼请求为9500元（100元／天×95天），4、营养费10000元，5、护理费按当地护工的劳动报酬标准计算有9466.93元（5623元／年÷365天×97天），6、误工费计算至定残的前一日为98天，参照农、林、牧、渔业标准计算有6293.75元（23441元÷365天×98天），7、结合原告诉讼请求，参照全国民事审判工作会议纪要的精神，含被扶养人生活费在内残疾赔偿金95765.73元（26570元／年×20年×11％＋18335元×（7＋12）×11％÷2＋18335元×（17＋13）×11％÷3］，8、精神抚慰4500元，9、交通费1860元（含车诊费960元），10、鉴定费700元，11、车损500元，合计295355.89元。原告损失中前四项共为176269.48元，第五至第九项共为117886.41元，除车损外均超出交强险赔偿责任限额，依精神抚慰金优先计入交强险赔偿，由被告人民财险涟源支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告120500元（含车损500元），在商业三者险内赔付原告104910.94元［（295355.89元－120500元－700元－151769.48元×16%）×70％］，共由被告人民财险涟源支公司赔偿原告225410.94元（120500元＋104910.94元），由被告傅江平赔偿原告17488.18元（151769.48元×16%×70%＋700元×70%），余下损失由原告自行承担。被告傅江平已赔付58000元，多予赔付的40511.83元（58000元－17488.18元）在原告得到保险公司赔偿后返还原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十六条第二款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十六条第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司赔偿原告左佩丰人民币225410.94元（其中向原告左佩丰支付184899.11元，向被告傅江平支付40511.83元）。
驳回原告左佩丰的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4946.55元，由原告左佩丰负担660.55元，由被告傅江平负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龙元国
审 判 员 刘桂林
人民陪审员 吴小阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第二十六条机动车转弯、变更车道、超车、掉头、靠路边停车时，应当提前一百米至五十米开启转向灯。
机动车掉头或者左转弯时应当提前进入导向车道或者在距掉头、左转弯地点一百五十米至五十米处驶入最左侧车道，并不得妨碍其他车辆和行人正常通行。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海涛与郝志义、林州市广豪贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\