山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初1074号
原告：王某。
法定代理人：王永太，男，1970年8月8日出生，汉族，住无棣县，系王某之父。
委托诉讼代理人：王洪泉，山东益联律师事务所律师。
被告：蒋某。
法定代理人：蒋金禄，男，1976年10月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：无棣博翱高级中学，住所地无棣县棣州大街东沿。
法定代表人：齐民超，该中学校长。
委托诉讼代理人：李再祥，男，该中学职工。
原告王某与被告蒋某、无棣博翱高级中学健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王永太及其委托诉讼代理人王洪泉、被告蒋某的法定代理人蒋金禄及其委托诉讼代理人高清潭、被告无棣博翱高级中学的委托诉讼代理人李再祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等51602.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原被告在学校宿舍做游戏，玩了一会儿，原告王某以游戏有危险为由向被告提出终止，但蒋某置之不理，结果将原告摔骨折住院治疗，造成原告医疗费等各项损失；被告无棣博翱高级中学未尽到应有的教育、管理职责应承担相应的责任。经协商赔偿无果，只好起诉。
蒋某辩称，原告所诉应提供证据证实，基于与原告的同学关系，为其已垫付医疗费10000元，原告应返还。
无棣博翱高级中学辩称，学生在宿舍做游戏或追逐打闹为学校明令禁止，王某在宿舍打闹造成的损失应由王某、蒋某及其法定代理人根据过错承担，学校已尽到管理职责。原告诉求学校承担责任无事实及法律依据，应驳回对学校的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告王某和被告蒋某二人自小学就系同学，且关系一直较密切，现均系被告无棣博翱高级中学的高中学生（二人不在同班学习），并均住校在学校宿舍楼二楼（非同宿舍）。2018年1月12日，王某、蒋某二人在午饭后午休前的时间，到同宿舍楼层的其他同学宿舍，二人在看其他同学做游戏后（网络上流行的一种游戏，即二人相对站立，一人弯腰，两臂从自己胯下向后伸出，另外一人与其手攥紧，相互配合，将弯腰之人翻转360°拉起），也尝试做该游戏，由于二人配合出现问题，致使王某摔倒（左肩部着地），蒋某当即询问其摔伤与否，王某表示肩疼，但二人均未特别注意；此时，午休哨声响起，蒋某回自己宿舍休息，王某因肩部疼痛便在做游戏的宿舍休息，后因疼痛难忍，和其父王永太联系，待王永太到校后，到无棣县人民医院就诊，发现骨折，便于当日到山东大学齐鲁医院住院治疗3天；期间支付无棣县人民医院救护车费80元、齐鲁医院治疗费21281.53元及其他费用18.50元、出院后在无棣县人民医院检查支付医疗费91.30元，共计21471.33元。王某在齐鲁医院住院当日，蒋某的父亲蒋金禄接到学校通知，蒋某、蒋金禄二人便于次日（即2018年1月13日）到齐鲁医院看望王某，并留下10000元作为王某的治疗费。因赔偿在被告无棣博翱高级中学调解未果的情况下，原告起诉。
王某提供的山东大学齐鲁医院诊断证明及住院病案证实，王某之伤为左锁骨骨折，住院期间行锁骨骨折切开复位内固定术，医院建议悬吊制动至术后2月，住院及卧床期间需陪护，加强营养，依据骨折愈合情况，决定内固定物取出；王某的法定代理人王永太在庭审中明确表示对王某的伤情不进行法医鉴定，并提供金额为396元的加油发票两张，以证实在王某住院期间支付的交通费用。
审理中，王某陈述的住院及院外的护理人系其亲属王岚和母亲王金环，并提供山东朝阳星辉科技有限公司和山东顺发电子科技有限公司分别出具的工作及收入的两份证明，该证明记载王岚和王金环分别为该公司员工，二人的月工资分别为2800元和2200元。王某诉求的赔偿项目及数额为医疗费23452.83元、二次手术费10000元、交通费390元、营养费3000元（每日100元，计算30天）、住院伙食费150元（每日30元，计算5天）、护理费5000元（按2人每日200元计，住院5天、院外20天）、精神损失费10000元，共计51602.83元。
对上述王某诉求护理人员费用的相关证据及赔偿项目，二被告均提出异议，认为在没有其他证据印证的情况下该证据不能证实两护理人在该公司工作；认为王某的伤情不需护理；对王某诉求的二次手术费，二被告认为尚未发生，不能确定；诉求的护理、营养费、精神损害抚慰金不应支持。
另外，王某的法定代理人王永太在审理中还提供陈树洪和万英友书写证明材料的复印件各一份及光盘一张，以说明王某与蒋某做游戏是蒋某拉着王某做的，王某并不想做该游戏的事实，从而以证实蒋某对王某受伤应该承担全部责任的意见。二被告对该证据不予认可，认为证明材料系复印件、光盘内容不清，其来源无法确定合法性；对王某陈述该证明材料系学生在学校要求下书写、原件在校方留存的说明，被告无棣博翱高级中学对该陈述不予认同，二被告对提供的复印材料所证实的内容均不予认可。
另查明，王某与蒋某的身高相当，王某的体重要比蒋某大，二人在做游戏时是蒋某站立拉拽王某；蒋某陈述在午饭至午休的时间段内，几名关系不错的同学时常聚集在同一宿舍谈笑嬉戏；二人均已满十六周岁、未满十八周岁。
本院认为，原告王某和被告蒋某均未满十八周岁，系限制民事行为能力人，但二人均已年满十六周岁，并且接受了相当水平的文化教育，对一些行为存在的问题或者可能发生的后果应该能够预见。在本纠纷发生的过程中，二人仿学游戏，对游戏存在的安全问题疏于防范，对意外发生的损害二人均负有责任；二人进行的游戏需有一定力量的支撑，被告蒋某对自身力量、对方体重等能否影响游戏的完成预估不足，致使其在拉拽王某时出现失误，导致王某摔伤并住院治疗，蒋某对造成王某的损害应承担主要责任；原告王某在进行该游戏中，其陈述意识到存在的隐患，但在蒋某极力要求下仍进行游戏，而没有采取相应避免继续游戏的行为，以防止意外的发生，其对自身受到的伤害也负有一定的责任。
被告无棣博翱高级中学系经批准建立、从事高中教育的专业机构，对入校就读的学生具有管理教育职责，对入校学生日常的生活、学习应当给予管理，就存在的隐患给予最大限度的预防，提出警示，加强监督，以防止就读学生发生问题，并指导学生树立正确的人生观、价值观。本案发生在午餐与午休间，也是管理注意力相对分散、较薄弱的阶段，作为教育机构的被告应意识到这其中存在的漏洞，虽系短暂期间，被告的管理人员若加强该区域的注意、增加巡视、科学安排，王某的损害就可能最大程度的避免，故此被告无棣博翱高级中学存在过失，应该承担管理责任，应就王某受到的损害承担部分责任。
综上所述，二被告应对原告王某受到的伤害承担责任，对王某由此产生的损失承担赔偿责任，根据案情确定被告蒋某和被告无棣博翱高级中学承担的赔偿比例按照70%和20%确定，原告王某自行承担10%。由于被告蒋某系限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，有监护人承担民事责任，故此蒋金禄作为蒋某的法定代理人应对蒋某承担的责任承担赔偿责任。蒋金禄在王某住院后给付的10000元应在赔偿数额内予以折抵。
王某诉求的二次手术费因尚未实际发生，其数额不确定，故该诉求待实际产生后可另行主张，本诉中暂不予处理；诉求的护理费、营养费，根据医院出具的诊断证明，结合其伤情及受伤部位，参考《中华人民共和国安全行业标准》GA/1193-2014人身损害误工、护理期、营养期评定规范的规定，确定王某住院期间护理人数为2人，出院后1人护理，并按其主张的20天护理期计算护理费；营养期按其主张的30日计算。因王某提供的护理人工作情况仅有两公司出具的证明，而没有其他相佐证据证实护理人的工作事实及所在公司注册登记的相关材料，故其陈述护理人在该两公司工作的证据不足，但其主张护理费按每日100元计算的请求，因该数额没有超出2017年度山东省城镇居民人均可支配收入，故予以支持，对二被告认为原告不需护理的异议不予采信；对二被告不应支持营养费的异议不予采信，但王某诉求营养费按每日100元计算的请求较高，确定该费用按每日30元计算；王某诉求的精神损害抚慰金不符合有关法律规定，不予支持。
综上所述，王某的损失确定为：医疗费21391.33元（21281.53元+18.50元+91.30元）、住院生活补助费90元（30元/日×3日）、护理费2600元（院内100元×3天×2人+院外100元×20天）、营养费900元（30元×30天）、交通费470元（含救护车费80元及诉求的390元），共计25451.33元。
总上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告蒋某的法定代理人蒋金禄于本判决书生效后十日赔偿原告王某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计25451.33元中的70%即17815.93元（含已付的10000元）；
二、被告无棣博翱高级中学于本判决书生效后十日内赔偿原告王某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计25451.33元中的20%即5090.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告蒋某的法定代理人蒋金禄负担191元，被告无棣博翱高级中学负担55元，原告王某的法定代理人王永太负担299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一八年六月五日
书记员 李晓燕