上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2454号
上诉人（原审原告）段冀红，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商南县XX镇XX村XX组。被上诉人（原审被告）上海高繁餐饮有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX楼南侧。法定代表人罗景晖。上诉人段冀红因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第12654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，段冀红系外省市户籍从业人员，上海高繁餐饮有限��司（以下简称高繁公司）未为段冀红缴纳过社会保险。2014年4月25日，段冀红向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决高繁公司支付其：1、2013年4月30日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,000元；2、2013年4月30日至2014年4月25日期间法定节假日加班工资2,942元；3、2013年4月30日至2014年4月25日期间的平时延时加班工资3,906元。该会于2014年5月26日作出闵劳人仲（2014）办字第2704号裁决，对段冀红的仲裁请求不予支持。段冀红对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，段冀红陈述，其于2013年4月30日经厨师长方某面试合格后入职高繁公司开设的“香家”虹梅店从事厨师工作，入职时口头约定每天10时上班，22时下班，每周做六休一，每月工资4,000元，如有额外加班另外支付加班工资。2014年春节前，因高繁公司在XX路开设了2号太仓路开设了2号店���且当时虹梅店正好装修，故高繁公司法定代表人将段冀红派至2号店工作，虹梅店装修好之后段冀红又回到虹梅店上班，一直工作至2014年4月25日。原审中，基于案件审理的需要，为进一步查明事实，原审法院调取了段冀红开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户内自2014年1月18日至2014年6月21日的明细对账单，内显示该期间段冀红账户内六笔汇入款项的对方账户为XXXXXXXXXXXXXXX、户名为郑某某。段冀红对明细对账单的真实性无异议，另称，高繁公司是几个台湾人合开的，据其所知，郑某某是股东之一，主要负责公司财务这方面的工作，但郑某某与高繁公司之间关系的书面证据段冀红无法提供。但从郑某某的银行转账记录来看，其除了向段冀红支付工资外，还有向高繁公司其他员工支付工资的记录，这也可以证明郑某某是高繁公司的员工。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼���求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段冀红为证明其与高繁公司之间存在劳动关系向原审法院提供的送货单虽然显示收货单位处有段冀红的签字，但该送货单上并未加盖高繁公司的任何印章，亦无证据证明该送货单经过高繁公司相关负责人员的签字确认，故仅凭段冀红在送货单的收货单位处签字这一事实，并不足以证明段冀红系高繁公司的员工。而段冀红为证明高繁公司支付其工资情况而提供的银行明细对账单所显示的六笔汇入款项，经原审法院调查系郑某某个人汇入，段冀红虽称郑某某系高繁公司的股东，但段冀红就此陈述并未提供任何证据予以佐证，而目前亦无证据能够证明郑某某系代表高繁公司向段冀红银行账户内汇入了上述六笔款项。另，段冀红��仲裁审理期间提供的考勤卡系复印件，且无高繁公司名称或高繁公司相关人员的签字。综上，段冀红未能提供充分有效之证据证明其与高繁公司之间存在劳动关系，理应对此承担举证不能的法律后果。据此，段冀红要求高繁公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日加班工资及平时延时加班工资之诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于二〇一五年六月十二日判决：驳回段冀红的诉讼请求。案件受理费10元，由段冀红负担。原审法院判决后，段冀红不服，向本院提出上诉称：第一，2014年4月25日其申请仲裁时，尚在高繁公司处工作，同月29日该公司解除了双方劳动关系。第二，一审中，段冀红提供了形象策划服务合同可以证明“香家”���梅路店是高繁公司开设的，该合同甲方代表处的签字人方某系厨师长。同时，段冀红提供的送货单也可证明，其代表高繁公司签收了送货单，其中还有方某的签收记录。故段冀红与方某系同事关系。另外，段冀红一审提供的买卖确认书可以证明朱某某是高繁公司员工，其作为该公司代理人签署了该买卖确认书，此人可以证明段冀红是高繁公司员工。第三，银行历史明细清单可以证明高繁公司向段冀红发放工资的情况，开户人是郑某某，此人系高繁公司财务，他还代表该公司向其他员工发放了工资。综上所述，段冀红请求本院撤销原审判决，改判高繁公司支付其：1、2013年5月30日至2014年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,000元；2、2013年4月30日至2014年4月25日期间法定节假日加班工资2,942元；3、2013年4月30日至2014年4月25日期间的平时延时加班工资3,906元。被上���人高繁公司未予答辩。二审审理中，段冀红提供了如下证据：1、《形象策划服务合同、补充合同》一份，旨在证明郑某某系以高繁公司财务人员身份向其发放工资。该合同列明高繁公司财务负责人系郑某某、高繁公司别称“香家”。2、2013年5月2日至2013年6月27日的送货单一组，旨在证明案外公司曾司曾向高繁公司送货。除案外人签字的以外，送货单中部分有段冀红的签名，部分有方某的签名，2013年5月7日的送货单中有二人共同的签收记录。3、案外人朱某某的证言，内容如下：“本人朱某某，2013年8月16日-2014年1月20日在上海高樊餐饮有限公司（香家）上班，在此期间段冀红一直在香家上班。”高繁公司未予质证。本院认证意见如下：因高繁公司未予质证，应视作认可上述证据，故本院确认其证明力。据此，本院查明如下事实：段冀红于2013年4月30日入职高繁公司，并工作至2014年4月25日。郑某某系高繁公司财务负责人，其代表该公司向段冀红发放工资。双方未签订劳动合同。除此以外，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，第一，本案争议焦点之一系段冀红与高繁公司之间是否存在劳动关系。就此，本院认为，2013年6月14日，方某作为高繁公司代理人签署了《形象策划服务合同、补充合同》，该公司也盖章予以了确认。同时，别名为香家的高繁公司送货单中也有方某的签收记录，其中2013年5月7日的送货单同时还有段冀红签字。再者，2013年9月4日的《形象策划服务合同、补充合同》中载明，高繁公司的财务负责人系郑某某。同时，郑某某通过银行转账的方式分别于2014年1月18日、1月28日、3月10日、5月9日向段冀红汇入了各4,000元，同年4月10日汇入了4,200元、2014年6月10日汇入了2,000元。综上再结合证人朱某某的证词以及朱某某作为高繁公司代理人签署买卖确认书的情况，可以得出段冀红的确是在为高繁公司工作、郑某某系替高繁公司向段冀红发放工资的事实。据此，原审判决得出的段冀红与高繁公司之间不存在劳动关系的结论，本院予以纠正。至于段冀红的入职时间，因其第一张签收的送货单记载的日期为2013年5月2日，根据劳动者应聘入职的通常规律，段冀红自述的入职时间2013年4月30日具有合理性，本院予以采信。就段冀红离职时间，根据郑某某的汇款记录，其在2014年1月至5月，分五次汇入了四次4,000元、一次4,200元。无论从金额大致相同还是从汇款频率几乎是每月一次的事实来考量，都符合发放工资的特征，故直至2014年5月9日，高繁公司都在正常向段冀红发放工资。再考虑到惯常的工资发放多为本月发放下月的规律，段冀红陈述的其工作至2014年4月25日也具有合理性，���院亦予以采信。第二，就未签订劳动合同二倍工资差额问题，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，段冀红于2013年4月30日入职高繁公司，双方未签订劳动合同，其后在该公司工作至2014年4月25日。故高繁公司应当支付段冀红未签订劳动合同二倍工资差额，支付期限应当为2013年5月30日至2014年4月25日。另外，根据高繁公司发放工资的金额可以推断，段冀红的月工资应当为4,000元，故高繁公司应当支付段冀红43,678.16元二倍工资差额。第三，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，段冀红就其加班事实的成立，未提供证据予以证明，故本院对其提出的支付加班工资的主张，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第12654号民事判决；二、被上诉人上海高繁餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付上诉人段冀红2013年5月30日至2014年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额43,678.16元；三、驳回上诉人段冀红的其余上诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费10元，由被上诉人上海高繁餐饮公司有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……