wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初8148号
原告：天津明鉴建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：赵洪旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学鸿，女，该公司员工。
被告：董茹霞，女，1963年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李金锁，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津明鉴建筑材料有限公司与被告董茹霞、李金锁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津明鉴建筑材料有限公司的委托诉讼代理人杨学鸿到庭参加诉讼，被告董茹霞、李金锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津明鉴建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款3.5万元及利息7000元(年息10%计算,自2016年7月18日起至判决确定给付之日止）；2.判令二被告承担律师咨询费诉讼费2500元；3.判令二被告承担本案的一切诉讼执行及后期所有费用。事实与理由：被告董茹霞与被告李金锁系夫妻，2016年7月18日被告董如霞以拆借为由向原告借款3.5万元，并说明两三日一定归还。原告出于对被告董如霞的信任，便将3.5万元交付给被告。至约定还款日期，被告董如霞未将欠款归还原告，原告多次联系被告，但其屡次推脱有事，时至今日，二被告仍未将借款归还原告，其行为损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告董茹霞、李金锁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的银行转账凭证能够证明原告与被告李金锁之间的民间借贷法律关系，本院对上述证据予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
原告与被告李金锁之间成立民间借贷法律关系，被告李金锁在2016年7月18日向原告提出借款，后原告委托案外人窦宝全向被告李金锁账户62×××27转账35000元。双方没有约定借款期限和借款利息。没有证据显示二被告曾偿还过原告借款。
二被告原系夫妻关系，二人于2014年6月11日在天津市红桥区民政局协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告李金锁尚欠原告借款35000元的事实，由于双方并未约定借款期限，原告有权要求被告李金锁在合理期限内返还。故原告要求被告李金锁偿还借款本金35000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告李金锁支付利息的诉讼请求，由于双方并未约定借款期限及利息，本院仅支持自原告起诉次日即2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算的利息。原告主张的超过上述利率范围及期间的利息，本院不予支持。
关于原告要求被告李金锁支付律师咨询费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告董茹霞与被告李金锁承担共同还款责任的诉讼请求，由于原告提供借款时，二被告并非夫妻关系，原告也未能举证证明被告董茹霞曾经做出过同意还款的意思表示，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告李金锁、董茹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告天津明鉴建筑材料有限公司借款35000元；
二、被告李金锁于本判决生效之日起十日内以35000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告天津明鉴建筑材料有限公司自2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告天津明鉴建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费560元，合计1473元，由原告天津明鉴建筑材料有限公司负担173元，被告李金锁负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月十三日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1423号
申请执行人冯小平，男，1981年8月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人王永刚，男，1985年9月26日出生，，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭雄，男，汉族，1985年10月24日出生，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字02908号民事判决书冯小平申请执行王永刚、郭雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭雄、王永刚偿还申请执行人借款本金15.5万元及利息。案件受理2900元、保全费2020元及申请执行费由被执行人承担。在执行本案的过程中，我院依法冻结被执行人郭雄的工资卡账户及住房公积金。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字02908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初4092号
原告：张铁光，男，1974年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴军辉，北京市泽文律师事务所律师。
被告：史卫星，男，1975年8月8日出生，汉族。
被告：邢广华，男，1984年2月16日出生，汉族。
被告：北京丰体韵达快递有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺北路12号1号楼底商二层0278室。
法定代表人：赵小可。
本院受理原告张铁光与被告史卫星、邢广华、北京丰体韵达快递有限公司（以下简称丰体韵达公司）股权转让纠纷一案，被告邢广华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其已于2017年4月已将丰体韵达公司股权转让，并已于2017年11月底搬离北京，在北京已没有经常居住地，而其户籍所在地为河北省邯郸市磁县磁州镇滏阳街城隍庙街33号，故丰台法院对本案无管辖权，本案应由河北省磁县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系股权转让纠纷，即股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，经本院询问，史卫星、邢广华均认可与张铁光之间存在股权转让关系，史卫星、邢广华分别向张铁光转让各自持有的丰体韵达公司10%、20%股权，张铁光认可就上述股权转让事宜并未与丰体韵达公司签订书面协议，丰体韵达公司法定代表人赵小可在与本院谈话过程中亦主张丰体韵达公司对张铁光、史卫星、邢广华之间的股权转让事宜并不知情。因此，依据现有证据，本院认为丰体韵达公司并非本案适格被告。而史卫星、邢广华的户籍所在地分别为北京市朝阳区和河北省磁县，张铁光亦未提供相应证据证明史卫星、邢广华的经常居住地位于北京市丰台区，故邢广华所提管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：
一、驳回原告张铁光对被告北京丰体韵达快递有限公司的起诉；
二、被告邢广华所提管辖权的异议成立，本案移送河北省磁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一八年二月十一日
书记员 申 航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7012号
罪犯叶国娟，女，1969年11月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中毕业，住浙江省庆元县，现在浙江省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇六年三月二十日作出(2006)一中刑初字第437号刑事判决，以罪犯叶国娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第1047号裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶国娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶国娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶国娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国娟准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年八月十一日书记员王静
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保195号
申请人：张克彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人:陈谋利，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：秦世琼，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人张克彬与被申请人陈谋利、秦世琼民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人刘定财名下价值31万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人张克彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈谋利、秦世琼共有的、位于自流井区龙汇街英祥X栋X单元X号（产权证号：自房权证2011字第X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对被申请人秦世琼所有的，车牌号为川CX号车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
三、对申请人张克彬所有的、位于自流井区新街解放路居委会温州商城X号楼X层X号（产权证号：自房权证2014字第X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年五月十七日
书记员 郭叶林
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初315号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汤世明，男，1962年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯强奸罪，于1993年被判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2001年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑八个月（未执行）；因犯盗窃罪，于2014年5月23日被本院判处有期徒刑八个月，合并前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2015年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处管制一年，同年7月18日纳入社区矫正；因犯盗窃罪，于2017年3月17日被本院判处拘役五个月，合并前罪尚未执行的刑罚，决定执行拘役五个月，管制七个月零十六天，2017年12月7日刑满释放，次日纳入社区矫正。2018年3月7日因本案被抓获，同日被监视居住（患病）。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第289号起诉书指控，2018年2月25日15时许，被告人汤世明在重庆市渝中区皇冠大扶梯下入口处，趁被害人杨某不备之机，扒窃其衣服口袋内价值3047元的苹果7手机一部，后销赃获700元。
被告人汤世明于2018年3月7日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤世明的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人汤世明在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人汤世明对此无异议。
另查明，本院于2017年3月17日作出(2017)渝0103刑初253号刑事判决：被告人汤世明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；与前罪盗窃罪未执行的管制七个月零十六天，并处罚金一千元数罪并罚；决定执行拘役五个月，管制七个月零十六天，并处罚金二千元。2017年12月7日其拘役五个月刑罚执行完毕，刑满释放。其管制的考验期为2017年12月8日至2018年7月23日。被告人汤世明于2018年3月7日因本案被监视居住，其管制的执行期自该日停止计算，尚未执行完毕的管制期限为四个月十七天。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与犯前罪尚未执行完毕的管制四个月十七天，并处罚金二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑十个月，管制四个月十七天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人汤世明在本判决生效后十日内退赔被害人杨某三千零四十七元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年四月十二日
书记员 刘至严
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执183号
申请执行人:易小兰，女，1965年10月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春安居物业服务有限公司，住所地：宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。
法定代表人：汪雪琴，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人易小兰为与被执行人宜春安居物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3034号民事判决书，责令宜春安居物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春安居物业服务有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春安居物业服务有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入42356.25元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 聂华军
二〇一八年四月九日
代书 记员 江山美
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初551号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吉布城玖，女，27岁（1989年3月19日出生）。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月20日被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，后于2012年6月18日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人吉布城玖犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人吉布城玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年4月22日1时许，付xx在北京市昌平区城南街道邓庄村打电话联系被告人吉布城玖，欲向其购买毒品。当日3时许，被告人吉布城玖在北京市丰台区樊羊路过街天桥下，以人民币9500元的价格向付xx贩卖毒品海洛因13.93克，后被民警抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人吉布城玖贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人吉布城玖虽然表示认罪，但是辩称是一名女子让其去送东西，其帮该女子送东西是为了收取人民币200元的报酬，其不知道送的是什么东西，其提供不了该女子的任何具体信息，民警在现场起获的手机是该女子给其的。
经依法审理查明：2016年4月22日1时许，付xx在北京市昌平区城南街道邓庄村打电话联系被告人吉布城玖，欲向其购买毒品。当日凌晨3时许，被告人吉布城玖在北京市丰台区樊羊路过街天桥下，以人民币9500元的价格向付xx贩卖毒品海洛因13.93克，后被民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人吉布城玖在公安机关的供述证实，其给一名女子送黑色塑料袋包装的小包的东西时被抓。其知道白色粉末状的东西是放在纸上面用火烧然后吸到嘴里。其有个儿子，现在一岁多。
2、证人付xx的证言证实，其向公安机关举报一名彝族女子贩卖毒品海洛因。其以前在她那儿买过，当时互相留了电话，对方电话是xxx1。2016年4月22日1时许，其给该女子打电话说要20克海洛因，并约定在天桥底下见面。民警给了其9500元钱，其前往北京市丰台区樊羊路天桥下，过程中其和对方通了几次电话。凌晨三时许其到达后，对方上了其坐的汽车，把一包毒品交给其，其把9500元钱给了对方，民警就把该女子给抓了。其和这名女子没有在电话里谈价钱，因为之前在她那里买过，500元一克，买20克便宜500元。
辨认笔录证实，吉布城玖系向其贩卖毒品的女子。
3、公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告证实，2016年4月21日20时许，付xx向昌平分局禁毒中队举报有一名彝族女子贩毒。后民警于2016年4月22日在丰台区樊羊路过街天桥下将该女子查获。民警对吉布城玖依法予以传唤。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，民警从吉布城玖身上当场起获违法所得人民币9500元及作案工具黑色直板手机一部，并对上述物品依法予以扣押。
5、照片证实，起获的毒品可疑物一袋的情况；2016年4月20日22:46分至2016年4月21日03:04分，xxx1与付xx的手机（xxx2）通话10次；xxx1向付xx手机（xxx2）在4月20日23:44分发送的短信息内容为“你要多少，你几点到呀？”。
6、工作记录证实，民警查看现场起获的吉布城玖的手机，该手机通讯录内储存有署名的电话号码52个。民警拨打署名“姐姐”和“大美女”的电话，核实对方是否认识吉布城玖，对方均称认识，也称民警使用的手机号码（xxx1）就是吉布城玖的号码，民警询问吉布城玖是否有孩子时，对方均称吉布城玖有个儿子，今年一岁多。
7、工作说明证实，因吉布城玖不能说清其在京详细住址，故民警无法对其暂住地进行搜查，无法向其房东进行取证；吉布城玖称是一名彝族男子将其介绍给一名女子，后此女子让其去送“东西”，因吉布城玖不能提供出该男子及女子的姓名、住址和联系方式，故民警无法查找该男子和女子；因手机号码xxx1属于网络虚拟号码，无法查询该手机的底卡信息和近三个月的通话记录；公安机关已将用于购买毒品的人民币9500元收回。
8、调取证据清单证实，民警从付xx处调取毒品可疑物一包。
9、毒品检验报告、收缴毒品清单证实，塑料袋包装的13.93克白色固体检出海洛因，后公安机关依法予以收缴。
10、毒检送检流程表、现场检测报告书证实，经胶体金法（吗啡类）检测，吉布城玖尿检结果呈阳性；付xx尿检结果呈阴性。
11、刑事判决书、释放证明书证实，吉布城玖曾因多次向他人贩卖毒品海洛因于2009年10月20日以贩卖毒品罪被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，后于2012年6月18日被刑满释放。
12、身份证明材料证实，被告人吉布城玖的自然身份情况。
综合上述证据材料，被告人吉布城玖曾因贩卖海洛因被判过刑，且其供述称有吸食海洛因的经历，其对毒品海洛因应有明确认知，同时结合本案中毒品交易的时间、地点和毒品包装等情况，其供述称不知道交付付xx的物品是毒品的辩解意见，本院不予采纳。针对被告人吉布城玖辩解称是为获取报酬为一名女子送东西的意见，首先，证人付xx的证言明确证实其曾从被告人吉布城玖处购买毒品，因此知道毒品价格，所以此次关于毒品的价格未进行商谈，且其辨认笔录明确指认被告人吉布城玖系向其贩卖毒品的人员；其次，被告人吉布城玖不能提供让其送东西的女子确实存在的任何信息且不能向法庭提供合理解释；再次，民警随机拨打与付xx联系贩毒事项的电话号码为xxx1的手机内存储的电话，对方均明确表示这是被告人吉布城玖的手机，并了解被告人吉布城玖的家庭情况，这与被告人吉布城玖辩称手机是该女子给其的不符；最后，根据该部手机的通话记录和短信记录情况，在贩卖毒品的过程中，该部手机多次与付xx通话并发送短信息一次，这与被告人吉布城玖在公安机关供述所称没有人使用这个手机打过电话的辩解不符；综合上述证据足以认定被告人吉布城玖系毒品的出卖人，其辩称意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人吉布城玖明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吉布城玖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吉布城玖曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪,系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于本案存在特情介入的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉布城玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币八千元,剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2024年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 连 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初785号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。
被告：陈建云，男，1967年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈晓鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告陈建云、陈晓鹏保证合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈建云、陈晓鹏偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（截止至2017年12月28日的利息、罚息为9441.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告陈建云、陈晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：借款人王柏强于2014年11月25日以种香菇为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币100000元。次日，借款人王柏强与原告签订了编号为：莲农商行老竹支行（2014）循借字第9311120140012931号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2014年11月26日至2016年11月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈建云、陈晓鹏在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年11月26日依约向借款人王柏强发放贷款人民币100000元，借款期限至2016年11月20日止。借款后，借款人王柏强于2015年1月因病死亡。借款到期后，被告陈建云、陈晓鹏作为保证人未履行担保责任，截止2017年12月28日，尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息9441.99元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建云、陈晓鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（截止至2017年12月28日的利息、罚息为9441.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告陈建云、陈晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 史亚男
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初9008号
原告杨再瑞,男,1966年10月06日出生汉族，住湖南省凤凰县。
被告熊斯根,男,1967年01月24日出生汉族，住江西省新建县。
本院于2017年10月20日立案受理原告杨再瑞与被告熊斯根劳务合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨再瑞到庭参加诉讼，被告熊斯根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再瑞起诉称：2015年3月至10月，被告熊斯根雇佣原告杨再瑞到永康市的建筑工地从事房屋粉刷工作。双方约定原告的工资是240元/天。工地粉刷工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资16000元。2016年6月20日，被告熊斯根出具《欠条》。《欠条载明》“今欠到工资款16000元。欠款人熊斯根。具体以结账为准，，2016年6月20日”。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由推诿。为此，请求依法判令：1、由被告立即支付原告工资16000元并支付利息损失（逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告杨再瑞变更第1项诉讼请求中的工资为10000元。
被告熊斯根未作答辩。
原告杨再瑞为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，余证明被告熊斯根截止2016年6月20日尚欠原告工资16000元的事实。
对该证据，被告熊斯根未有到庭发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。
被告熊斯根庭前向本院提交了收条原件一份及银行转账凭证二份，用以证明于欠条出具后已分三次支付了6000元的事实。
对该证据，原告杨再瑞当庭质证后无异议，认可欠条出具后确实已现金收到2000元并通过儿子账户分两次收到4000元。
经本院审查，原告杨再瑞及被告熊斯根提供的证据均符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月至10月期间，原告杨再瑞受雇于被告熊斯根。2016年6月20日，被告熊斯根向原告杨再瑞出具欠条一份，确认欠工资款16000元的事实。欠条出具后，被告熊斯根通过现金及转账给杨再瑞儿子银行账户的方式支付了其中的6000元，对剩余的10000元则至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，被告熊斯根至今尚欠原告杨再瑞工资10000元，事实清楚，证据充分。对该款项，双方未有明确约定付款期限，被告熊斯根理应在原告杨再瑞催讨后的合理期限内及时支付，逾期未有支付的，应赔偿原告杨再瑞相应的利息损失。综上，原告杨再瑞变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告熊斯根经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊斯根支付原告杨再瑞工资10000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告熊斯根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡涵毓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8481号
原告：张林，男，1972年5月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：余利群，女，1971年11月24日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告张林与被告余利群名誉权纠纷一案中，原告张林于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张林申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案案件受理费200元(已减半收取)由张林负担。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李蒋楠鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3738号
原告：云南省玉溪市云溪香精香料有限责任公司，住所：云南省玉溪市高新区九龙片区西河北路。
法定代表人：陈永斌。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋春俊，男，汉族，1956年7月14日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南省玉溪市云溪香精香料有限责任公司（以下简称云溪公司）诉被告蒋春俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告云溪公司的委托代理人杨云、被告蒋春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云溪公司诉称，被告原系原告单位职工，2016年8月因达到退休年龄，终止了与原告的劳动关系，在双方协商处理劳动关系终止后的有关事项期间，被告以家庭急需用钱为由，向原告提出借款10000元，原告负责人于2016年9月14日向被告交付了借款10000元。此后，在玉溪劳动人事争议仲裁委员会主持下，原、被告双方就劳动关系终止后有关补偿事项达成调解并已妥善处理，原告要求被告归还此前的借款，被告一直拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告返还原告借款10000元。
被告蒋春俊辩称，原告主张我欠其10000元钱不是事实。在劳动仲裁时，经口头协商，扣除10000元钱，原告还需支付给我社保损失、工伤赔偿、困难补助共计55200元，当时原告负责人说钱会给我的，所以扣除10000元钱没有留下书面依据。之后，原告支付给我的赔偿款只有45200元，还欠10000元未付。
经审理查明，被告原系原告单位职工，2016年8月被告达到退休年龄终止了与原告的劳动关系。2016年9月14日，被告在原告单位财务办公室收到原告公司财务人员陈某交付的现金10000元，被告在陈某提供的暂支单上暂支事由一栏写明“在工作受伤，要钱看伤”，并在收款人处签名，陈某看后认为暂支事由写的不对，其重新开具暂支单一张，暂支事由一栏写为“借款”并交由被告签名，第一份暂支单被被告拿走保管。2016年10月13日，原、被告经玉溪劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字（2016）第52号仲裁调解书调解达成如下协议：“双方同意，由被申请人（原告）在2016年10月30日前一次性支付申请人（被告）各项社保损失、工伤赔偿、困难补助共计人民币55200元。此后，申请人不再就社会保险、工伤等相关事宜要求被申请人承担任何责任（包括申请仲裁、提起诉讼等）”。2016年10月17日，原告向被告转账45200元，剩余10000元经被告向本院申请执行，原告已交至本院执行账户。经原告多次催要，被告拒绝归还2016年9月14日的借款10000元。
上述案件事实有原、被告当庭提交的暂支单两份、仲裁调解书、证人陈某的证言、本院调取的询问笔录及原、被告的当庭陈述等主要证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于被告2016年9月14日从原告处支取10000元的性质，从当日两张暂支单的形成过程和先后时间来看，原告提交的暂支单（暂支事由为“借款”并由被告签字）系双方真实意思的体现，另外，双方是在2016年10月13日在玉溪劳动人事争议仲裁委员会主持下才就被告退休后劳动赔偿事宜达成一致意见，在此之前双方仍在就赔偿事宜进行协商，原告作为用人单位不会在双方尚未协商一致的情况下先行支付赔偿费用给被告，综上，应认定被告2016年9月14日从原告处支取的10000元系借款的性质。被告主张双方在劳动仲裁时口头协商扣除该10000元，由原告再支付其社保损失等共计55200元，被告未提供证据证明双方曾达成该项口头协议，原告也不认可，且被告该项答辩意见与调解书载明的调解协议内容不一致，对被告的答辩意见，不予采信。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告蒋春俊于本判决生效之日起十日内返还原告云南省玉溪市云溪香精香料有限责任公司借款本金10000元。
案件受理费25元，保全费120元，两项合计145元，由被告蒋春俊负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年三月三日
书记员 李 香
书记员 杨 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3529号
原告：刘风云，女，1937年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
被告：张家桐，男，1966年7月9日出生，汉族，北京铁路局天津客运段职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告刘风云与被告张家桐确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
刘风云向本院提起诉讼请求：1.依法判令确认被告于1999年10月25日签订的《协议》有效；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系，1999年10月25日，原、被告约定：原告给付被告七万元，用于被告买房，被告将登记在其名下坐落天津市红桥区树德里二条11号房屋产权转给原告。原告于当日将七万元给付被告，被告收到钱款后亲笔书写了《协议》，承诺被告名下上述房屋产权归原告刘风云所有。后原告一直在该房屋内居住至今。现在，该房屋正面临拆迁，原告要求被告协助办理房屋拆迁手续，被告不予配合。原告现在无法正常办理拆迁手续。故原告诉至贵院确认该《协议》有效，望法院准如原告之诉讼请求。
本院经审查认为，涉及直管公产房屋的纠纷，民事案件的受案范围为直管公产房屋承租人与直管公产房屋产权人或者其委托的经营管理单位，因违反租赁合同约定发生的房屋维修、房屋租金缴纳等纠纷。本案中，原告与被告签订《协议》一份，约定“……另坐落于红桥区树德里平房二间产权归刘风云所有，立字为证”，《协议》中所涉房屋为红桥区树德里三条胡同11号11门，该房屋产别为公产房屋，现原告起诉确认《协议》有效，《协议》所涉标的物为直管公产房屋，原、被告间争议实为标的物的权利归属，而原、被告双方均为自然人，故本案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘风云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年四月十日
书 记 员 王萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5378号之二
原告：胡国勋，男，1966年11月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，××康复医院宿舍区。
被告：陶丹，男，1976年2月21日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：吴虹霖，女，1979年12月12日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：吴洋，男，1979年2月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告胡国勋与被告陶丹、吴虹霖及吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告胡国勋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方已达成初步的还款协议”为由撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国勋的撤诉。
案件受理费38，800元，减半收取19，400元，保全费5，000元，合计24，400元，由原告胡国勋负担。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 猷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3863号
原告：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。
负责人：沈东劲，行长。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：向卓桂,女,1978年6月18日出生,住重庆市奉节县。
被告：靳礼刚，男，1975年4月10日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告向卓桂、靳礼刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人冉春颜到庭参加诉讼，被告向卓桂、靳礼刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金65191元，截止2017年8月13日利息24709元，并从2017年8月14日起以借款本金65191元为基数按年利率12.915%计付利息至付清之日止；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令原告对被告向卓桂抵押房屋（房权证X号）价值在判项内享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月24日被告因房屋装修向原告申请贷款18万元，并提供被告向卓桂房屋一套作为抵押担保，原告审核后同意向被告贷款。2012年11月14日原被告签订借款合同，约定借款期限从2012年11月14日至2015年11月13日，年利率8.61%，按月等额本息还款，另签订抵押合同一份，并办理了房屋抵押登记。原告向被告发放了贷款，现贷款已到期，被告没有按照约定将贷款本息结清，特提起诉讼。
被告向卓桂未到庭答辩。
被告靳礼刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日被告向卓桂向原告申请个人贷款18万元，2012年10月24日被告靳礼刚向原告出具了共同还款承诺书，2012年11月14日签订贷款合同，同时签订了以被告向卓桂在奉节县XX房屋抵押合同，并进行了抵押登记。2012年11月21日原告向被告发放了18万元贷款。之后被告向卓桂按月按照约定偿还部分借款本息，现借款期限已满，被告下欠借款本金65191元，截止2017年8月13日下欠利息24709元。
以上事实，有原告举示的原告的营业执照（复印件）一份、二被告的户口证明复印件一份、二被告结婚证复印件一份、靳礼刚出具的承诺书复印件一份、贷款审批书复印件一份、贷款合同复印件、抵押合同复印件、放款通知书复印件、出账通知书复印件、还款计划表复印件、借款借据复印件、向卓桂账户交易明细，被告贷款未偿还借款本息电脑自动生成打印件、法律事务委托合同及律师收费凭据复印件在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告向卓桂签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告靳礼刚作为被告向卓桂的丈夫，承诺与向卓桂共同偿还借款，符合法律规定。被告没有按照约定时间归还借款属违约行为，逾期后，被告应按照约定的利率标准执行，即在原有约定利率的基础上上浮50%计算利息。到期后，经原告催收，被告仍未全部偿还借款本息，现原告主张要求被告偿还尚欠借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。原被告签订了抵押合同，并进行了抵押登记，原告依法享有对抵押物优先受偿的权利。原告另要求被告承担因提起诉讼所支出的律师费用5000元，原被告在借款合同上对该种情况有约定，原告该主张有理，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向卓桂、靳礼刚共同偿还原告重庆银行股份有限公司奉节支行借款本金65191元及至2017年8月13日利息24709元，另从2017年8月14日起按约定年利率8.61%上浮50%计算利息至付清之日止。
二、被告向卓桂给付原告重庆银行股份有限公司奉节支行因本案诉讼所支出的律师费5000元。
以上款项限本判决书生效后立即给付。
三、原告重庆银行股份有限公司奉节支行对被告向卓桂位于XX房屋（房权证X号）拍卖、变卖所获得的价款在前判项内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告向卓桂、靳礼刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 甜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执393号
申请执行人：南部县德利发商贸有限公司，住所地：南部县振兴街南段55号。
法定代表人:刘飞，总经理。
被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。
法定代表人:朱芳芳，经理。
本院在执行南部县德利发商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初579号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人南部县德利发商贸有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7961号之一
原告：张卫达，男，1969年10月20日生，汉族，汉族，住海门市。
被告：朱红磊，女，1970年1月14日生，汉族，住海门市。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13楼。
法定代表人：蔡国新，董事长。
原告张卫达与被告朱红磊、苏通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年3月26日，原告以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫达申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫达撤回起诉。
案件受理费8835元（已减半收取），由原告张卫达负担。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 侯 莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2958号
申请人：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，经理。
天津市南洋建设集团有限公司与天津茂川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市南洋建设集团有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津茂川房地产开发有限公司银行账户资金2104554元或者查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司持有天津宁河村镇银行股份有限公司的股权，期限为3年，自2018年4月2日至2021年4月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文生
二〇一八年四月二日
书记员 朱金富
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1384号
申请执行人桑若红，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在执行申请执行人桑若红与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司已履行了剩余案款5772.93元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结（2017）吉0104民初4592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 李 鹏
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3334号
上诉人（原审被告）：林俊升，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：林兰珍，女，1986年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈万富，男，1960年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。委托权限：特别代理。
上诉人林俊升、林兰珍与被上诉人陈万富民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年八月二日作出（2017）闽0305民初944号民事判决。上诉人林俊升、林兰珍不服原判，提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林俊升、林兰珍的委托诉讼代理人胡明立、被上诉人陈万富的委托诉讼代理人唐振华。现已审理终结。
上诉人林俊升、林兰珍上诉请求：本案借款并未实际出借，本案借贷关系未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人陈万富辩称：上诉人向被上诉人借款事实清楚，有上诉人出具的借条以及证人证实被上诉人已经将出借款支付给上诉人，请求维持原判，驳回上诉。
原审原告陈万富向一审法院起诉请求：两被告共同偿还原告借款100万元并自2015年1月27日起至还清之日止按月利率2%计息（暂计至2017年1月16日利息为49.4万元），利随本清。事实和理由：被告林俊升、林兰珍因生意需要，缺乏资金，于2015年1月27日向原告借款100万元，双方约定按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，原告通过案外人陈金栋的银行账户汇款给被告林俊升100万元。还款期限届满后，原告向两被告催讨，但两被告拒不返还借款本息。
一审法院认定事实：2015年1月27日，被告林俊升、林兰珍共同向原告陈万富出具借条一份，约定向原告借款100万元，按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，到期一次性还清借款本息，案外人林国荣为两被告的上述借款提供连带责任保证。2015年2月2日，原告通过案外人陈金栋的的银行账户向被告林俊升转账汇款100万元。
一审法院认为，现借条由原告陈万富实际持有，且借条中载明出借人为原告陈万富，被告林俊升、林兰珍辩称原告诉讼主体不适格，该主张依现有证据，不予采信。原告陈万富的诉讼主体适格，原告陈万富与被告林俊升、林兰珍间的民间借贷关系成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告林俊升、林兰珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈万富欠款100万元，并自2015年2月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；被告林俊升、林兰珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈万富财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18246元，由原告陈万富负担30元，被告林俊升、林兰珍负担18216元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即本案借款是否有实际出借的问题。本院分析、认定如下：
2015年2月2日上诉人林俊升向案外人陈金栋转账100万元，该款系用于偿还2014年1月27日案外人陈金栋向上诉人林俊升转账汇款的100万元；2015年2月2日案外人陈金栋向上诉人林俊升转账汇款100万元，该款系2015年1月27日上诉人林俊升、林兰珍共同向被上诉人陈万富所借并出具借条，约定向被上诉人借款100万元，按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，到期一次性还清借款本息，案外人林国荣为两上诉人的上述借款提供连带责任保证。上述事实有银行转账凭条以及案外人陈金栋的证言予以证实，足以认定被上诉人陈万富与上诉人林俊升、林兰珍间的民间借贷关系成立有效。
本院认为，现上诉人林俊升、林兰珍出具的借条由被上诉人陈万富实际持有，且借条中载明出借人为被上诉人陈万富，事实清楚，证据充分，足以认定。被上诉人要求上诉人林俊升、林兰珍归还该借款及利息，是合法的，应予支持。两上诉人主张本案借款并未实际出借，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人林俊升、林兰珍的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币18246元，由上诉人林俊升、林兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执821号
申请执行人广东金华电缆股份有限公司。
法定代表人郑五，系该公司总经理。
委托代理人邓小斌，系该公司副总经理。特别授权。
被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司
法定代理人禹作胜，系该公司董事。
广东金华电缆股份有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0581民初625号民事调解书，内容为陕西龙门钢铁有限责任公司于2016年7月30日前付广东金华电缆股份有限公司货款50万元，于2016年8月30日前付广东金华电缆股份有限公司货款471396.55元，于2016年9月30日前付广东金华电缆股份有限公司货款471396.55元，于2016年10月30日前付广东金华电缆股份有限公货款471396.55元，于2016年11月30日前付广东金华电缆股份有限公司货款471396.54元，于2016年11月30日之前全部货款付清。2016年11月30日前未将全部货款付清，陕西龙门钢铁有限责任公司应向广东金华电缆股份有限公司承担逾期付款损失(2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%承担逾期付款利息，至全部货款付清之日止）。案件受理费13199元，由广东金华电缆股份有限公司负担。该调解书发生法律效力后，陕西龙门钢铁有限责任公司未履行该调解书规定的内容，广东金华电缆股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司履行80万元后，申请执行人广东金华电缆股份有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司就下余款项达成执行和解协议，协议内容为：1.陕西龙门钢铁有限责任公司于2018年6月30日前给付申请执行人广东金华电缆股份有限公司80万元。2.陕西龙门钢铁有限责任公司于2018年8月30日前给付剩余785586.19元，案件受理费和执行费由申请执行人广东金华电缆股份有限公司承担。申请执行人广东金华电缆股份有限公司自愿放弃全部债务利息和迟延履行金。之后申请执行人广东金华电缆股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定裁定如下：
终结韩城市人民法院（2018）陕0581执821号案件的执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一八年六月十二日
书记员 高小军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初738号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈金国，男，1963年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：金荷英，女，1965年6月22日出生，汉族，住临海市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告陈金国、金荷英追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告陈金国、金荷英返还给原告担保代偿款121770.66元，并支付自2017年11月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时承担原告实现债权费用（律师代理费）7200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月20日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告陈金国、金荷英及案外人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告陈金国以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为116000元，手续费为10962元，借款期限为三年，分36期偿还；如被告陈金国未能按期还款，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告陈金国收取透支利息、滞纳金等；如违反合同分期付款条款的约定，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权宣布合同提前到期，要求被告陈金国在规定的期限内偿还全部未清偿款项。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告陈金国的保证人，对被告陈金国上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行承担连带责任。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告陈金国、金荷英另行签订《担保合同》一份，明确浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告陈金国上述银行借款保证人的相关事实，并对两被告违约的责任承担方式（包括诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和一旦违约两被告应支付给原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作了约定。2015年6月12日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司名称变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。上述借款合同履行期内，被告陈金国未按约定偿还透支借款及支付手续费，构成违约。原告作为其保证人按照合同约定分别于2015年8月21日、2015年11月24日、2016年2月23日、2016年5月20日、2016年8月22日、2016年11月22、2017年2月14日、2017年5月12日、2017年8月14日、2017年11月24日为其代偿了11195.84元、12044.92元、12127.22元、12747.61元、11429.38元、12066.33元、12103.59元、11269.27元、11271.18元、15515.32元，共计121770.66元。上述代偿款被告陈金国、金荷英至今未返还给原告。另原告为实现债权支付律师代理费7200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金国、金荷英共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款121770.66元，并支付自2017年11月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费7200元；上述利息、律师代理费合计以月2%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元（已减半），保全申请费1178元，合计2645元，由被告陈金国、金荷英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月六日
代书记员 金媚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0826民初425号
原告:桦川县安居物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：秦淑芬，女，职务经理。
被告：谷延伟，男，1974年9月10日出生，汉族，工人，现住桦川县。
原告桦川县安居物业有限公司与被告谷延伟物业合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告桦川县安居物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县安居物业有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦川县安居物业有限公司负担。
审 判 长 李井东
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 王天华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高伟茗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1606号
原告：蒋某。
被告：赵某甲，农民。
身份证号码：××。
原告蒋某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告婚后感情一般，近几年常因生活琐事发生争吵，夫妻感情无法挽回，2015年6月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方无法和好。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩赵某丙，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，2003年夏天，原、被告同在威海打工时经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年11月21日婚娶，2006年3月29日婚生女孩赵某乙，现随被告生活。婚后感情一般，常因生活琐事争吵，2015年7月28日因被告为他人贷款担保，原告不满并起诉与被告要离婚，本院判决不准离婚后，双方和好，2016年4月双方再次发生争吵，原告离家出走，并诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要由原告提供的身份证、结婚证、本院（2015）邹民初字第2845号民事判决书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，夫妻双方在长期的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。原告虽于2015年7月起诉被告，要求离婚，但在本院判决不准后双方和好，并共同生活。现原告又因生活琐事与被告产生矛盾，但并非不可调和。作为原告应顾念家庭及孩子利益，如双方能够克服自身缺点，以家庭为重，加强沟通，相互理解，相互信任，尚有和好可能。且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定，对原告诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月二十一日
书记员 张冠文
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
委托代理人王圣军，该行职工。
被告赵春帆。
被告彭巧聆。
被告赵超。
被告苟川。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与赵春帆、彭巧聆、赵超、苟川关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告均未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书无法送达给被告。
本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
审判长
审判员 李大凯
审判员
二Ｏ一六年十月二十四日（院印）
书记员 冉志敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2087号
申请执行人：徐兵,男,1974年4月17日出生,住淮安市青浦区。
被执行人：左凯,男,1963年9月23日出生,住。
被执行人：泗阳妇产儿童医院申请执行人徐兵与被执行人左凯、泗阳妇产儿童医院借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2717号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐兵向本院申请执行。本院于2016年08月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人左凯、泗阳妇产儿童医院的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初2717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王薇薇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更502号
罪犯马仲福，男，1995年10月3日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月9日作出（2016）云0111刑初936号刑事判决，以被告人马仲福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马仲福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仲福减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1162号
原告:徐俊海,男,1976年12月22日生,汉族,住如皋市。
被告:张秋东,男,1972年12月22日生,汉族,住如皋市。
被告:钱春,男,1971年3月5日生,汉族,住如皋市。
被告:陈大林,男,1968年6月30日生,汉族,住如皋市。
原告徐俊海与被告张秋东、钱春、陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐俊海于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐俊海申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊海撤诉。
受理费减半收取1150元，由原告徐俊海负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1301号
原告：魏元菊，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告：重庆琼海实业（集团）有限公司，住所地江北区黄泥磅琼海综合楼，组织机构代码62197428-9。
法定代表人：张强，总经理。
原告魏元菊与被告重庆琼海实业（集团）有限公司（以下简称：琼海实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元菊的委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼，被告琼海实业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏元菊向本院提出诉讼请求：1、判令琼海实业返还魏元菊借款本金145000元；2、判令琼海实业支付魏元菊违约赔偿款60300元；3、判令琼海实业支付魏元菊利息（以145000元为基数、自2008年12月1起至借款付清时止，按月利率2%计算，利随本清）；4、判令琼海实业承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年6月18日，魏元菊与琼海实业签订了《借款协议》，约定魏元菊借款145000元给琼海实业。魏元菊支付了借款，琼海实业出具了《收据》。魏元菊多次催收借款未果，故诉至法院。
琼海实业未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2008年6月18日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《借款协议》，主要约定：由甲方借给乙方145000元；本协议签订后由甲方一次交给乙方，乙方收到借款后出据收条给甲方；借款期限为六个月，从借款交付之日起计算（2008年6月18日至2008年12月18日）；……乙方收到借款后，如不在规定期限内按以上约定条件与甲方签定正式购房合同，除归还甲方借款外，还应向甲方支付赔偿金30000元。《借款协议》中未就利息有约定。
同日，琼海实业收到借款后，出具了载明借款145000元的《收据》。
2008年12月29日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《补充借款协议》，主要约定：如锦豪雅苑楼盘在2009年6月30日前不能开盘，或者开盘没有保证甲方按照此协议约定选定房屋并签订正式的购房合同，则乙方应该承担违约责任；1、乙方按照甲方所借给的资金总额145000元，从2008年12月1日开始计算违约金，额度为每月2%；2、乙方另一次性赔偿甲方40000元；3、甲方有权选择是否要求退回全部借款，并要求乙方支付违约金和赔偿经济，乙方须无条件一次性支付；该协议与原签订的《协议》具有同等法律效力，原《协议》与该补充协议不一致的以本协议为准；本协议签订之日起生效。
2009年7月6日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《关于<补充借款协议>的协议》，主要约定：双方2008年6月18日签订的《借款协议》、2008年12月29日签订的《补充借款协议》有关约定继续有效；截止2009年6月30日，乙方应付违约赔偿金4万元整，另支付违约金20300元；自2009年7月1日起至前述二协议约定的条件成就之日止，乙方继续按照月息2%计算违约金。2012年3月23日，琼海实业在此协议上盖章表示继续有效。2015年10月29日，琼海实业股东张燕在协议上标注继续有效。
锦豪雅苑楼盘工程已停工。
琼海实业未返还过借款。
上述事实，有《借款协议》、《补充借款协议》、《关于<补充借款协议>的协议》、《收据》、《说明》、（2017）渝01民终1760号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，魏元菊与琼海实业签订的《借款协议》、《补充借款协议》、《关于<补充借款协议>的协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。琼海实业收到借款之后，应按约定返还魏元菊的借款，其未按约定期限还款应承担相应的民事责任。魏元菊以民间借贷起诉，并依据其与琼海实业签订的协议中的关于违约金的约定主张违约金，此违约金实为弥补其因琼海实业未按时还款的利息损失。因此，对魏元菊要求琼海实业返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但，利息的起算时间应为魏元菊与琼海实业约定的借款期限届满的次日（2008年12月19日）。
关于违约赔偿金，魏元菊主张的利息已足以弥补因琼海实业未按时还款的损失，故本院对魏元菊主张违约赔偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆琼海实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏元菊借款145000元；
二、被告重庆琼海实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏元菊利息（以145000元为基数、自2008年12月19日起至还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
三、驳回原告魏元菊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告重庆琼海实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月十九日
书 记 员 温丽丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1210号
罪犯周先刚，男，1980年4月8日出生，汉族，黑龙江省海林市人，初中毕业，住黑龙江省海林市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月十七日作出(2013)杭西刑初字第317号刑事判决，以罪犯周先刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周先刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周先刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周先刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周先刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周先刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2473号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：鞠志平，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执1543号
申请执行人：刘志中，男，生于1961年12月21日，汉族，住河南省商水县。
被申请执行人：崔建立，男，汉族，生于1972年7月12日，住商水县。
刘志中与崔建立借款合同纠纷一案，本院立案执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏建宏
审判员 王发明
审判员 李玉花
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘怡嘉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1506号之一
原告：杨超，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈珊，女，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告杨超诉被告陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张正中于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费420元，由原告杨超承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨标
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 任友
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0923民初1441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县建设大道**号。
法定代表人：杨红，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈发林，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：宋巧燕，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：蔡燕凌，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：彭咬齐，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：彭红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行诉被告陈发林、被告宋巧燕、被告蔡燕凌、被告彭咬齐、被告彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2018年1月25日向本院提出对被告蔡燕凌、被告彭咬齐的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行以其与被告蔡燕凌、被告彭咬齐和解为由自愿向本院申请撤回对蔡燕凌、彭咬齐起诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行撤回对被告蔡燕凌、被告彭咬齐的起诉。
审判员 潘亚明
二〇一八年二月八日
书记员 余 雷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初2713号
原告：天津维鼎科技发展有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街富民路8号318室-46（集中办公区）。
法定代表人：谭志维，董事长。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
被告：天津市东滨商品砼有限公司，住所地，天津市东丽区华明街北于堡村北。
法定代表人：李恩彬，总经理。
委托诉讼代理人：姚杰，男，1966年11月28日生，汉族，该公司业务经理。
原告天津维鼎科技发展有限公司与被告天津市东滨商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙彧、被告委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津维鼎科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令
被告立即给付原告货款1458579.5元；2.请求判令被告立即支付原告截至2018年1月28日的迟延付款利息69752.84元；3.请求判令被告支付原告自2018年1月29日至实际付款日的迟延付款利息，按应付货款的同期银行贷款利率计算；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定被告向原告按需购买VK-
CS聚羧酸高性能减水剂，单价为1700元/吨，合同第7条约定“自卖方发货之日起，第二个月末前结清第一个月全部货款”。根据原、被告于2017年6月26日签订的对账单显示，最后一次供货时间为2017年6月，截至2018年1月28日被告尚欠原告货款1458579.5元，对应利息69752.84元，两项合计为1528333元。由于被告以各种理由拖延付款，故成讼。
天津市东滨商品砼有限公司辩称，欠款属实，没有异议。我公司一直在陆续给，但前一段时间把我们账户封了。
天津维鼎科技发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市东滨商品砼有限公司对天津维鼎科技发展有限公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。天津市东滨商品砼有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系买卖合同关系，2017年2月26日原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定被告向原告按需购买VK-
CS聚羧酸高性能减水剂，单价为1700元/吨，价款结算及支付、违约责任等进行了约定，合同第七条3款约定，“价款的支付时间：自卖方发货之日起，第二个月末前结清第一个月全部货款，以此类推”。根据原、被告于2017年6月26日签订的对账单显示，最后一次供货时间为2017年6月，截至2018年1月28日被告尚欠原告货款1458579.5元，对应利息69752.84元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交证据予以证明。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告确认存在混凝土买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告理应按结算单确认金额向原告支付价款，依据前述对证据和事实的认定，被告欠付款金额为1458579.5元，此款应由被告向原告予以支付。关于原告主张的延期付款利息，因被告并未按期付款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、天津市东滨商品砼有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津维鼎科技发展有限公司货款1458579.5元；
二、天津市东滨商品砼有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津维鼎科技发展有限公司自2017年6月26日至2018年1月28日的迟延付款利息69752.84元以及自2018年1月29日至实际付款日的迟延付款利息，按应付货款的同期银行贷款利率计算；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）9278元，保全费5000元，合计14278元，由天津市东滨商品砼有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一八年四月二日
书记员 郭淑华
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6490号
原告：张磊，男，1983年9月28日出生，汉族。
被告：赵旭，男，1984年2月17日出生，汉族。
原告张磊与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李颖
二〇一七年十二月五日
书记员 王静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执173号
申请执行人：王学量,男性,1981年10月20日出生,住中牟县。
被执行人：陆永杰,男性,1983年6月14日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人王学量与被执行人陆永杰借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人王学量向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱晓磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初13111号
原告：沈亮,男,1971年4月12日出生,汉族,住浙江省庆元县。
被告:郑州泓毅美容用品有限公司,住所地：河南省郑州市金水区经三北路32号6幢1单元4层西北号。
法定代表人：孙成林。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告沈亮诉被告郑州泓毅美容用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告沈亮未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8675号
原告：墨玉县某小额贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘某，该公司总经理
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某小额贷款有限责任公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：江某，女，哈萨克族，1995年4月1日出生。
原告墨玉县某小额贷款有限责任公司与江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县某小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一七年十一月十五日
书记员 帕力 扎提
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初4139号
原告：李美英，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李美英为与被告楼春宜买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，楼春宜提出管辖权异议，2017年6月15日，本院作出（2017）浙0784民初4139号民事裁定书，驳回楼春宜对本案管辖权的异议。楼春宜不服，上诉至金华市中级人民法院，2017年7月20日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民辖终722号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。李美英到庭参加诉讼，楼春宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美英向本院提出诉请请求：1、由楼春宜支付李美英货款115551元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。2、由楼春宜承担本案诉讼费用。
审理中，李美英自愿变更第一项诉讼请求为：由楼春宜支付李美英货款23372元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：原被告之间素有业务往来。李美英曾于2017年1月1日向楼春宜送货，楼春宜尚欠货款23372元至今未支付。
楼春宜未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
李美英为证明自己的主张向本院举证如下：
1、李美英身份证复印件一份，楼春宜基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。
2、2017年1月1日销货清单及楼春宜出具的收条原件各一份，欲证明楼春宜收到正大钢材店送货的螺纹钢4件，货款及运费合计23372元的事实。
楼春宜未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：李美英提供的证据1-2，符合证据规则规定的证据要件，能够相互印证形成完整证据链，楼春宜未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：楼春宜向永康市东城正大金属材料经营部(以下简称“正大经营部”)购买钢材。2017年1月1日，正大经营部向楼春宜送货，并在销货清单上注明货物为螺纹钢4件，合计23372元，楼春宜出具收条一张，确认收到上述货物，但货款至今未付。
另查明，正大经营部系个体工商户，经营者为李美英，现已注销。
本院认为，正大经营部与楼春宜之间的钢材买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。楼春宜尚欠正大经营部货款及运费23372元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。正大经营部系个体工商户且已注销，其经营者李美英有权向楼春宜主张该债权。综上，李美英变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼春宜返还原告李美英货款23372元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告楼春宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1306元，应收取193元（已减半收取），由被告楼春宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年十二月六日
代书记员 吴 菁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15221号
原告：昆山德润斯机械设备有限公司,统一社会信用代码91320583091457830X,住所地江苏省昆山市张浦镇南港新光路53号2号房。
法定代表人：蒋长龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。
被告：上海麦万工业自动化有限公司，统一社会信用代码91310114780583824N，住所地上海嘉定区环城路200号D2645。
法定代表人：王首丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告昆山德润斯机械设备有限公司与被告上海麦万工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告昆山德润斯机械设备有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山德润斯机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费820元,两项合计1839元,由原告昆山德润斯机械设备有限公司负担。
审 判 长 罗 伟
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4228号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：闫保树，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告闫保树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初911号
原告：左思红，男，汉族，生于1984年8月10日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告左思红诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司、第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告左思红在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何炯
二〇一八年四月十一日
书记员 贾龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终6191号
上诉人（原审被告）：广州市恒大电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东工业园。
法定代表人：冯志辉。
委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江新妹,女,1971年3月13日出生,汉族,住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。
上诉人广州市恒大电子有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人江新妹劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江新妹在原审的诉讼请求：1.确认双方从2011年3月1日至2017年9月29日存在劳动关系；2.恒大公司支付江新妹2017年9月工资3100元；3.恒大公司支付江新妹2011年3月1日至2017年9月29日的加班工资共149036元；4.恒大公司支付江新妹2011年3月1日至2017年9月29日的年休假工资共12827元；5.恒大公司支付江新妹2011年3月1日至2017年9月29日的高温津贴共4350元；6.恒大公司支付江新妹经济补偿金15500元；7.案件诉讼费用由恒大公司承担。
原审法院判决：一、确认江新妹与恒大公司于2011年3月1日至2017年9月29日期间存在劳动关系；二、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月工资3100元给江新妹；三、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资差额15324元给江新妹；四、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资1466元给江新妹；五、驳回江新妹的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由恒大公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人恒大公司不服，上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判。上诉的主要理由：关于加班时间问题，一审判决认定存在休息日加班和法定节假日加班不符合事实。江新妹的加班为延长工时加班，恒大公司已经足额支付了加班费，江新妹也有签名确认。一审中，双方均确认江新妹提交的出勤工时表电子版有最后修改的时间，并且该表记录的加班时间为平时加班，没有休息日加班和法定节假日加班记录。一审判决根据江新妹修改过的出勤工时表认定加班事实是错误的。恒大公司未能保存出勤工时记录不属于恒大公司的过错，应当由江新妹举证证明存在休息日和法定节假日加班事实。关于未休年休假工资的问题，江新妹未休年休假的责任在其自身。双方均确认江新妹每年年休假在该年农历春节期间，江新妹未到农历春节即提出辞职是其未能享受年休假的原因，恒大公司并无过错，因此，不应支持江新妹的未休年休假工资，且一审判决计算年休假工资的基数错误。
被上诉人江新妹服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，江新妹对其主张的加班事实提供了考勤表予以证明。恒大公司对江新妹提供的考勤表的真实性持有异议，并未提供相反的证据予以反驳。恒大公司主张其考勤记录被员工删除的解释，依据不充分，本院不予采信。恒大公司未提供江新妹的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原审采纳江新妹的主张，确认其存在加班的事实，并根据其提供的考勤记录计算加班费，依据充分，本院予以确认。恒大公司上诉主张欠付的加班费均为延时加班费，与出勤记录不符，本院不予采信。恒大公司上诉请求无需支付江新妹加班费，证据不足，本院不予支持。
恒大公司以未休年休假的责任在于江新妹，恒大公司不存在过错为由，主张无需支付未休年休假工资，与法律规定相悖，本院不予采纳。恒大公司主张原审计算年休假工资有误，并未提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方争议的年休假工资相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。恒大公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。恒大公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费10元，由恒大公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 何慧斯
审判员 康玉衡
二〇一八年五月二十八日
书记员 张树苑
邹沛玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初1540号
原告：鄄城县众兴种植专业合作社
统一社会信用代码：93×××8B
法定代表人：杜某某
地址：鄄城县。
被告：吴某某，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张某某，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴某某之妻。
被告：纪某某，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：陈某某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县众兴种植专业合作社与被告吴某某、张某某、纪某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月23日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。经审查，原告撤回对被告张某某的起诉确属自愿。
本院认为，原告鄄城县众兴种植专业合作社在诉讼期间，向本院提出对被告张某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄄城县众兴种植专业合作社撤回对被告张某某的起诉。
审判员 王景文
二〇一八年五月二十三日
书记员 张愉佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1285号
罪犯尹伦志，男，1979年8月21日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十六日作出(2012)杭萧刑初字第1290号刑事判决，以罪犯尹伦志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尹伦志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹伦志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹伦志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹伦志准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员朱叶诚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执行裁定书
(2018)川0504执506号
申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（原泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司），营业场所四川省泸州市龙马潭区。
负责人：刘昌仁。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区，系该公司工作人员。
被执行人：彭天芳，女，汉族，1955年11月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人彭天芳金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2673号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被执行人彭天芳价值351338.68元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李茂仙
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
陕西省镇安县人民法院
支 付 令
(2018)陕1025民督1号
申请人毛龙平，男，1974年4月29日生，汉族，住陕西省镇安县，现住镇安县城，农民。
被申请人吕忠尚，男，1964年5月7日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
申请人毛龙平于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人毛龙平称，被申请人吕忠尚因工程资金周转困难于2014年至2016年3次向申请人共借款170万元，利息均约定年息10%，于2016年12月23日出具借条一张。现要求被申请人吕忠尚偿还申请人毛龙平借款170万元，并按照年息10%的标准支付自2016年12月23日至借款还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕忠尚应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人毛龙平借款170万元，并按照年息10%的标准支付自2016年12月23日至借款还清之日止的利息。
申请费6700元，由申请人毛龙平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韦霞
二〇一八年四月十六日
书记员 龙柱
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3888号之三
原告:丁秀英，女，1958年1月12日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江嘉华投资管理有限公司,住所地镇江市宗泽路60号2幢4楼。
法定代表人：邱文华。
被告：欧阳金华,男,1972年3月21日出生,汉族,住所地丹阳市。
被告：张凯,男,1982年4月9日出生,回族,住所地镇江市润州区桃园。
被告：金霞,女,1977年6月21日出生,汉族,居民身份证号码3211231977********,住所地镇江市新区丁卯花园8幢405室。
被告：邱文华,男,1982年3月23日出生,汉族,住镇江市。
被告：韩璐,女,1983年9月12日出生,汉族,住所地镇江市。
原告丁秀英与被告镇江嘉华投资管理有限公司、欧阳金华、张凯、金霞、邱文华、韩璐委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告丁秀英于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秀英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁秀英撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告丁秀英负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 徐路宁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 於 联
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初430号
原告：冉洪映，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谯顺全，男，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：陈国兰，女，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告冉洪映与被告谯顺全、陈国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告冉洪映，被告谯顺全、陈国兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉洪映向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金100000元，并从2018年1月1日起依照月利率2%支付资金利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告立即返还原告借款100000元，放弃主张利息。事实和理由：2014年7月19日，被告谯顺全因承包工程需要资金周转，向原告借款100000元，经原告多次催收未归还。2017年1月31日经原告再次催收后，二被告共同向原告出具借据一张，约定了借款金额、还款期限及利息。现借据约定还款期限届满，二被告拒绝支付，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谯顺全、陈国兰辩称，原告所述借条确系二被告共同出具，但被告谯顺全于2014年7月19日向原告实际借款本金为50000元，约定按月息6分支付利息。为此，被告按约定支付四个月利息共12000元后未再付息，至2017年1月31日，双方经结算后二被告才向原告共同出具了前述100000元的借条。原告要求被告支付的利息过高，望法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告谯顺全向原告借款50000元，约定按月息6分支付利息。被告谯顺全于借款一月后偿还原告3000元利息。2016年农历腊月，原告向二被告催收借款，二被告于2017年1月31日共同向原告出具借条，借条载明：“因包工程借冉洪映现金大写金额拾万元整小写(100000.00元)节止2017年腊月底付清，不清按银行最高利息给三倍”，另标注“原借条作废”，并由被告谯顺全、陈国兰签字确认。
另查明，被告谯顺全、陈国兰系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告支付借款，被告出具了借条，双方约定了利息及还款时间，原、被告间形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。但对于偿还金额应依法予以确定。关于被告谯顺全已付利息问题，原告诉称被告仅按约定月息6%偿还了借款第一月的利息3000元，而被告辩称已向原告付息12000元(借款本金50000元×月息6%×4个月)，但其对已付利息的陈述前后不一致，又未举示充分的证据予以证明，故本院对被告的该项意见不予采纳。本院确认对已付利息按原告自认即被告已付借款后第一月（2014年7月19日至2014年8月19日期间）的利息共计3000元。
关于利息标准，双方虽约定在2014年7月19至2017年1月30日期间月息利率为6%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率标准超过年利率36%，超过部分应为无效。该期间内除已支付的第一月(2014年7月19日至2014年8月19日期间)利息可按月利率3%确定外，其余时间最多只能按月利率2%予以计算。而第一月已支付的3000元利息中超利率标准支付的1500元应先抵充本金。故从2014年8月19日起本金应按48500元确定。据此，本院确定2014年8月19至2017年1月30日期间尚未支付的利息为28573.81元（48500元×年利率24%/365天×896天）。2017年1月31日至2017年农历腊月底（即2018年2月15日）期间，结合双方所出具的借条约定“节止2017年腊月底付清，不清按银行最高利息给三倍”及原、被告当庭陈述，应当认定双方对该期间内无利息约定。2018年2月16之后，因被告未按期支付借款，应以借款本金45800元为基数，按约定利率标准即中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍但不得超过法定年利率24%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谯顺全、陈国兰在本判决生效后十日内支付原告冉洪映借款本金48500元；
二、被告谯顺全、陈国兰在本判决生效后十日内支付原告冉洪映自2014年8月19日至2017年1月30日期间利息28573.81元；
三、被告谯顺全、陈国兰在本判决生效后十日内支付原告冉洪映自2018年2月16日起至实际付清之日止的利息(以借款本金48500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍标准<以不超过年利率24%为限>计息)；
四、驳回原告冉洪映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告谯顺全、陈国兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉波
二〇一八年四月十二日
书记员 雷 雨
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保326号
申请人吕学东，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王超，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张楠，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人吕学东与被申请人王超、张楠财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人120000元的银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王超、张楠120000元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十月十一日
书记员 郝志飞