wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初254号
原告：谭泽锋，男，1989年10月8日出生，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，系广东韶音律师事务所律师。
被告：汤亮，男，1992年9月7日出生，住广东省广州市从化区。
第三人：李永亨，男，1984年6月10日出生，住广东省广州市从化区。
原告谭泽锋诉被告汤亮、第三人李永亨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员梁耀光适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告谭泽锋的委托代理人林海，第三人李永亨到庭参加了诉讼。被告汤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭泽锋诉称：原告与被告是通过第三人李永亨的介绍而认识，2016年12月26日，被告以需要资金周转用于购买设备为由，向原告借款40000元。2016年12月26日晚上，原告与第三人李永亨到某银行从化区某支行ATM机取款40000元。因ATM机一天只能取款20000元，因此，原告先向第三人李永亨的银行帐户分两次共转帐20000元，由第三人李永亨代为取钱。因第三人李永亨本人自带有大量现金，因此第三人李永亨从其帐户上分三次共取出13000元凑齐20000元交给原告。然后，原告从自己的银行卡上取出现金20000元，共凑齐40000元。原告与第三人李永亨带着40000元到从化区某楼盘门口的某超市，被告与另一朋友已在该处等候。原告把40000元交给被告，被告在原告提供的《现金借款借据合同》上签名，确认收到原告借款40000元。《现金借款借据合同》第二条约定“借款时间共2个月，自2016年12月26日至2017年2月25日，当《现金借款借据合同》到了还款期限日时，甲方借款人将要一次性归还合同上所写的所借金额给乙方出借人。”，但还款期满，被告没有归还原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉讼请求：一、判令被告汤亮归还借款本金40000元及利息（利息自2017年2月26日起按年利率6%计算，至本息全部还清为止）；二、判令诉讼费用由被告汤亮承担。
原告谭泽锋为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了《现金借款借据合同》、原告谭泽锋的《中国某银行个人活期账户交易明细》、第三人李永亨的《借记卡账户历史明细清单》等证据。
第三人李永亨参加诉讼称：原告谭泽锋起诉被告汤亮借款属实，对原告谭泽锋的诉讼请求无意见。
被告汤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告放弃举证、质证、辩证的权利。
庭审中，原告谭泽锋称，被告汤亮与第三人李永亨是朋友关系，原告谭泽锋是通过第三人李永亨介绍借钱给被告汤亮。因ATM机一天只能取款20000元，原告谭泽锋通过银行转账20000元至第三人李永亨账户，由第三人李永亨取出现金13000元及第三人李永亨本身持有的7000元现金，凑齐20000元，加上原告谭泽锋通过ATM机从本人银行账户取出的现金20000元，共计现金40000元，并在第三人李永亨陪同下，将上述的40000元现金交付给被告汤亮。原告谭泽锋的上述主张，第三人李永亨在庭审中予以证实。
另原告谭泽锋主张本案第三人李永亨无需在本案中承担民事责任，并在庭审中提出撤销对第三人李永亨的诉讼，庭后亦提交了撤销对第三人李永亨的诉讼的申请书，本院予以确认。
经审理查明，原告谭泽锋与被告汤亮于2016年12月26日签订《现金借款借据合同》。双方约定被告汤亮向原告谭泽锋借款人民币40000元，借款时间为2016年12月26日至2017年2月25日。《现金借款借据合同》中未约定借期内利息及逾期利息。在庭审中，原告称被告自借款后一直未清还借款本息。
原告谭泽锋提交的《中国某银行个人活期账户交易明细》显示，其于2016年12月26日分两次将款项20000元通过银行转账至第三人李永亨的账户。原告谭泽锋提交的第三人李永亨《借记卡账户历史明细清单》显示，第三人李永亨的账户于2016年12月26日收到原告谭泽锋20000元的转账，同日，第三人李永亨的账户通过ATM机先后三次共支取现金13000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告谭泽锋主张已将借款40000元以现金支付形式交付给被告汤亮，并提供《现金借款借据合同》、第三人李永亨《借记卡账户历史明细清单》及李永亨证言予以证实。被告汤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的借贷事实予以采信，认定原、被告的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告汤亮不按照合同约定还款，属违约行为，依法应承担清偿责任。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，根据原、被告双方签订的《现金借款借据合同》，双方未约定借期内利息及逾期利息，原告谭泽锋主张借款40000元的逾期利息从逾期之日（即2017年2月26日）起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告汤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤亮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭泽锋偿还借款本金40000元及支付逾期资金占用期间利息（以40000元为本金，利息从2017年2月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告谭泽锋已预交），由被告汤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀光
二〇一八年三月二日
书记员 潘绮雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，1958年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1963年4月15出生，汉族，住西安市鄠邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，1960年12月5出生，汉族，现住西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，女，1957年7月26出生，汉族，住西安市鄠邑区。
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终14757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决，提交证据1.（2014）户余法服见字（47）号见证书，2.陈德林的《死亡证明》和肖俊书的《死亡医学证明》，3.惠兆社区居委会的《证明》，4.《房屋所有权证》及陈德林购房实名收据，5.《协议书》，6.《房屋买卖契约》，7.陈某3的《收据》，8.肖俊书的《生活补助费领取证》，证明讼争房屋系其父母所有，与别人无关，其依据父母遗嘱对房子拥有继承权。（二）其有充分证据证明讼争房屋为其父母所有，且其父母立有合法有效的遗嘱将房屋交由其继承，其与本案有最直接的利害关系，原裁定认为“因本案涉及案外人耿云，陈某1起诉陈某2、陈某3、陈某4，导致涉案房屋是否为陈德林、肖俊书夫妇的遗产即陈某1是否与本案有直接利害关系这一事实无法查清”缺乏依据，裁定驳回其起诉适用法律错误。（三）一审时陈某2、陈某3与其发生争吵，导致法庭休庭，其没有进行充分的辩论，剥夺了其辩论权利。陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
陈某2提交意见称，陈某1提交的证据均不是新证据，涉案房屋系陈某2购买，不能作为遗产继承。恳请依法驳回陈某1的再审申请。
本院经审查认为,陈某1申请再审提交的（2014）户余法服见字（47）号见证书、陈德林的《死亡证明》和肖俊书的《死亡医学证明》、惠兆社区居委会的《证明》、《房屋所有权证》及陈德林购房实名收据、《协议书》、《房屋买卖契约》、陈某3的《收据》等均在一审中出示质证，不属于新的证据，陈某1提交的其母肖俊书的《生活补助费领取证》虽能证明其有一定的收入，但不足以证明讼争房屋系其父母购买并归其所有，故其提交的上述证据材料不足以推翻原裁定。陈德林、肖俊书夫妇与陈某3、耿云夫妇及陈某4、陈某1、陈某21994年8月5日签订《协议书》约定，全部购房款由陈某3夫妇出资，房屋所有权和使用权归出资者所有。陈某2与陈某3虽称该房屋由陈某2购回，但由于讼争房屋全部房款系陈某3与耿云在婚姻存续期间共同出资，而陈某3与耿云已离婚，本案讼争房屋涉及到案外人耿云，因此陈某1仅起诉陈某2、陈某3、陈某4导致讼争房屋是否为陈德林、肖俊书夫妇的遗产无法查清，原审法院裁定驳回陈某1之起诉并无不当，且一、二审法院审理期间已充分维护了陈某1的各项诉讼权利，不存在剥夺其辩论权利的情形。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年四月十七日
书记员 赵佳圆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执388号
申请执行人：陈瑞珠，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人陈瑞珠与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4520号、（2017）闽01民终6816号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4520号、（2017）闽01民终6816号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初574号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区刘子航超市，经营场所安徽省合肥瑶海区龙岗开发区东景苑C区*号楼商110，注册号340102600500240。
经营者：周顺。
原告中粮集团有限公司诉被告合肥瑶海区刘子航超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1416号
原告：高崇彬，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：赵玉兰，女，汉族，1967年7月26日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告高崇彬、赵玉兰与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告高崇彬、赵玉兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高崇彬、赵玉兰撤回起诉处理。
审判员 董晓强
二〇一八年三月三十日
书记员 席鉴书
-1-
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终72号
上诉人（原审被告）：何庆云，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：罗永先，女，1957年4月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
原审被告：贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区厦门路明日新苑1层2号，统一社会信用代码：9152030330882900XT。
主要负责人：夏培利。
原审被告：夏培利，女，1958年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：赵有兵，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：何念，女，1984年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人何庆云因与被上诉人罗永先、原审被告贵州祥云瑞雪投资理财信息咨询有限公司遵义分公司、夏培利、赵有兵、何念民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何庆云向本院申请缓交诉讼费用未获批准，上诉人收到上诉费缴费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何庆云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姜 璇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终583号
上诉人（原审原告）：国清，户籍地黑龙江省伊春市，经常居住地松原市单家建材市场。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张富，住松原市。
上诉人国清因与被上诉人松原市宁江区单家围子村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初2409号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国清的上诉请求：一、撤销（2017）吉0702民初2409号民事裁定书，改判撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认的单家村建材市场属于单家围子村、张富共同共有的部分。二、确认国清与单家围子村2009年11月6日签订的《场地、摊位转让合同》中的第9、10、12、13、14号摊位（80平方米）、场地（2331平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。1.本案中经过原审法院庭审调查查明（2012）宁民初字第1757号民事判决认定的两份合法有效的协议是错误的，该两份协议中补充协议没有经过各方当事人签字不成立被判决确定为有效，公正协议被一份通知解除也被确认解除有效。（2012）宁民初字第1757号民事判决对上述两份协议的错误认定符合民事诉讼法规定的撤销之诉的范围。而宁江区人民法院认为（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文部分没有损害国清的利益，属认定事实错误，适用法律错误，裁定结果也是错误的。2.本案中，国清提起撤销权之诉是因为张富依据（2012）宁民初字第1757号民事判决起诉国清要求撤销国清与单家围子村之间签订的《场地、摊位转让合同》，国清才发现该判决损害了其利益。申请再审已过期，国清才提起第三人撤销之诉，原审法院认定该判决没有损害国清利益是错误的。二、国清在一审提起诉讼时，提出了两项诉讼请求，一项为撤销之诉，一项为确认之诉，原审法院在审理时也进行了审理，但是只对一项撤销之诉的诉讼请求作出结论，另一项诉讼请求并没有作出任何说明，该裁决行为明显属于遗漏裁决行为，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令审理。
国清向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年11月6日签订《场地、摊位转让合同》中的第9、10、12、13、14号摊位（80平方米）、场地（2331平方米）的摊位转让协议合法有效。
一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告国清对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告国清的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对于已经发生法律效力的判决、裁定和调解书的错误内容可以通过提起撤销之诉予以撤销或者改变。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条明确第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第四项的规定，判决的主文仅包括两部分：一是判决结果内容；二是诉讼费用负担内容。本案中，（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文为“被告松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会于本判决十日内给付原告张富2001年12月20日至2012年5月20日收益分成款1655640元（320元×54月×52套+600×71月×52套=3313440元×0.6=1988064元），利息444360元（自2001年12月20日起至2012年5月20日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费23600元，由被告承担”。国清对此没有异议，其提起的第三人撤销之诉的对象是上述判决中事实认定、理由等内容。故国清提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。国清一并提出的“确认国清与单家围子村签订的摊位转让合法有效”的诉请，因撤销之诉不符合起诉条件，故该项诉请不能在第三人撤销之诉中进行处理，可另行提起诉讼。
综上，国清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年三月六日
书记员 张文旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执334号之一
申请执行人:安庆市安康物业管理有限公司,住所地安庆市。
法定代表人：胡国庆，经理。
被执行人：王双五，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安庆市安康物业管理有限公司与被执行人王双五物业服务合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1020号之一
申请执行人：黄石市中城自动化科技有限公司，住所地湖北省黄石经济技术开发区大泉路以西（伍家洪工业园）。
法定代表人：柯曾润，董事长。
委托代理人：李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
黄石市中城自动化科技有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）苏0507民初4115号民事判决书已经发生法律效力，因苏州丰裕机械工程有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，权利人黄石市中城自动化科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币249295.8元，本院于2017年4月18日立案受理。执行中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未未履行。2、本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未能实际控制，暂无法处置。3、本院于2017年9月22日起，在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人苏州丰裕机械工程有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产[苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号（2008）002**）]及装修附着物，变电设施1组、行车11部，于2017年9月23日以人民币133256100元的价格成交，拍卖款已支付至本院账户。因苏州丰裕机械工程有公司在本院作为被执行人的案件较多，均未执结，拍卖款项暂未分配。4、本院另案查封被执行人所有的设备等财产（详见查封扣押财产清单），正由另案处置，本案可参与拍卖款的分配。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案尚未执行到位金额249295.8元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨振东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3062号
申请执行人张××，女，1940年5月21日出生。
被执行人郝×1，女，1961年5月21日出生。
被执行人郝×2，女，1966年9月10日出生。
被执行人郝×3，女，1971年11月12日出生。
被执行人郝×4，女，1974年11月2日出生。
张××与郝×1、郝×2、郝×3、郝×4赡养纠纷一案，本院于2015年1月3日作出（2015）丰民初字第08429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张××于2016年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院发现申请人张××于2016年3月30日申请执行郝×2、郝×42016年1、2、3月的赡养费，案号为以(2016)京0106执2006，结案方式为执行完毕;2016年5月17日申请人张××申请执行郝×2、郝×4、郝×3、郝×12015年6月至2016年5月的赡养费。经查，本案与(2016)京0106执2006号案申请有重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
驳回申请执行人张××的执行申请。申请人张××在本裁定送达之日起十五日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 董 甜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初959号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,地址抚州市临川区临川大道418号,统一社会信用代码91361000705780991T。
负责人饶会东，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系该行法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范建平，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：全开先，男，1964年09月08日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告全开先信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人范建平到庭参加诉讼，被告全开先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全开先归还原告信用卡透支本金19999.24元、滞纳金1883.04元、及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年12月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计29336.81元，其中利息为7454.53元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告全开先于2015年9月29日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告全开先的申请，给其办理了账号为62×××73的龙卡洪城热购信用卡金卡，额度为2万元。全开先透支消费后未按时还款，截止2017年12月17日，被告全开先上述龙卡信用卡账户共欠款29336.81元，其中本金19999.24元，滞纳金1883.04元，利息7454.53元。
被告全开先透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。经多次催收未果，为此依法提起诉讼。
被告全开先未应诉答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告全开先向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，被告并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。原告审查后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡，信用额度为2万元。
中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。计息利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享有免息还款期，自应还记账日按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款计取利息外还经按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为5元。2015年10月14日被告全开先开始持该信用卡消费，2016年1月6日开始逾期，截至2017年12月17日被告全开先结欠原告信用卡透支本金19999.24元、滞纳金1883.04元（计算至2016年9月4日止，之后的滞纳金不再计算）、利息7454.53元，合计29336.81元。
以上事实有龙卡信用卡章程、龙卡信用卡领用协议，被告全开先龙卡信用卡申请表，被告全开先龙卡信用卡账户存贷利息查询单等证据，经庭审原告陈述，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州分行与被告全开先之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、滞纳金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全开先于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州分行龙卡信用卡（卡号为62×××73）透支本金19999.24元、滞纳金1883.04元、利息7454.53元，合计29336.81元。（滞纳金计算至2016年9月4日止，之后的滞纳金不再计算，之后的利息自2017年12月18日起开始计算至实际还清欠款之日止（按《龙卡信用卡领用协议》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费533元减半收取266元由被告全开先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨良发
二〇一八年四月八日
书记员 黄文君
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1205号
原告：涂忠民，男，1987年10月23日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：游小华，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶昆仑，男，1989年11月12日出生，汉族，住建瓯市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市水南街480号丽景水岸裙楼5层，统一社会信用代码91350700705273391D。
委托诉讼代理人：谢林宝，男，该公司职员。
被告：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平滨江南路商业一条街A栋二层（30-41），统一社会信用代码：9135702680898343L。
负责人：李应明，经理。
原告涂忠民与被告叶昆仑、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，涂忠民于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂忠民以其已与叶昆仑自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许涂忠民撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由涂忠民负担（已预交）。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15436号之二
原告：宁波天一华邦粉末涂料有限公司（统一社会信用代码为9133021279008085X7)。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村。
法定代表人：杨华富，该公司总经理。
委托代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告：浙江宝驰工贸有限公司（统一社会信用代码为913311220909626083）。住所地：缙云县丽缙五金科技产业园聚贤路258号浙江先航实业有限公司内2-3号厂房。
法定代表人：厉剑峰，该公司总经理。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
原告宁波天一华邦粉末涂料有限公司与被告浙江宝驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁波天一华邦粉末涂料有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波天一华邦粉末涂料有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波天一华邦粉末涂料有限公司撤诉。
案件受理费6194元，减半收取计3097元，财产保全费2151元，合计诉讼费5248元，由原告宁波天一华邦粉末涂料有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年二月二十二日
代书记员 金 炜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3792号
原告：钟小林，女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：赵雪莲，女，1992年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张康文，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。
钟小林与赵雪莲、张康文合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告钟小林于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟小林撤诉。
案件受理费50.0元，由钟小林承担。
审 判 长 刘 海 萍
人民陪审员 刘 继 学
人民陪审员 李兴富二〇一八年四月二日书记员魏大平
--1--
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初739号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：母丹，女，羌族，1987年4月6日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告母丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年五月九日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初159号
原告闫金永。
被告赵梦宇。
被告刘国柱。
原告闫金永与被告赵梦宇、刘国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵梦宇、刘国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金永诉称，被告赵梦宇、刘国柱于2014年6月7日自原告处借款20000元，于2014年7月8日自原告处借款10000元，共计30000元。后经多次催要，二被告至今未能偿还。原告诉至法院，要求被告赵梦宇立即偿还借款30000元，被告刘国柱承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告赵梦宇、刘国柱未答辩。
经审理,查明如下事实：被告赵梦宇经被告刘国柱介绍于2014年6月7自原告处借款20000元，被告刘国柱为该笔借款承担保证责任。被告赵梦宇为原告出具借条一张，借条载明今借闫金永现金20000元，赵梦宇、刘国柱分别签名，落款时间为2014年6月7日。2014年7月8日，被告赵梦宇自原告处又借款10000元，被告赵梦宇在原借条上添加内容“于7月8日借10000元，共计30000元，赵梦宇”。上述借款被告赵梦宇至今未偿还原告，被告刘国柱亦未履行保证责任。
上述事实有原告当庭陈述和原告提交的借条一张予以证实。
本院认为，被告赵梦宇自原告闫金永处借款30000元，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还。原告主张被告赵梦宇偿还借款30000元，并提交被告赵梦宇书写的借条一张，本院对原告的该主张予以支持。原告主张被告刘国柱对上述借款承担连带保证责任。经审查，被告刘国柱在借款20000元时，在借条落款处签字，应视为对该20000元的担保。依据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘国柱应对借款20000元承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梦宇于本判决生效后立即偿还原告闫金永借款人民币30000元。
二、被告刘国柱对本判决第一项其中20000元借款承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告赵梦宇负担，被告刘国柱对案件受理费183元承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年五月四日
书记员 宋宝娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2037号
罪犯苏高山，男，1997年11月22日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2016年4月19日作出（2016）川0904刑初16号刑事判决书，以被告人苏高山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年11月5日起至2019年5月4日止。于2016年5月27日送我狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏高山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯苏高山被判处的罚金2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏高山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏高山减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终1503号
上诉人（原审被告，反诉原告）：镇平华新地毯集团有限责任公司。
住所地：河南省镇平县城工业北路**号。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恒群，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南恒康建设有限公司。住所地：河南省南阳市长江路中段。
法定代表人：康永愉，该公司总经理。
委托代理人鲁文生，公司职工。
委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
原审被告（反诉原告）：镇平华美地毯有限责任公司。
住所地：河南省镇平县城工业北路**号。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：委托代理人刘石磊，公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
上诉人镇平华新地毯集团有限责任公司与被上诉人河南恒康建设有限公司、原审被告镇平华美地毯有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了此案。
本院认为：原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第1710号民事判决。
二、本案发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费41828元，退回镇平华新地毯集团有限责任公司。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一七年六月十三日
书记员 付翔宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1111号
申请执行人孙建军，工人。
被执行人大荔县爽业绿色农场，驻所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被执行人宋正波，胜利油田××南采油厂××矿汽车××队职工。
本院在执行孙建军与大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17855号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：陈天芬，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市，
被执行人：张俊康，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与张俊康,陈天芬债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初16426号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张俊康,陈天芬依照生效法律文书内容给付二十六万零一十九元二角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊康,陈天芬名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张俊康,陈天芬仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初77号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年10月14日被寿光市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人林某犯放火罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人葛树孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日晚21时许，在潍坊市欣欣食品有限公司宿舍内，被告人林某酒后与韩某发生争执��被告人林某为泄愤将宿舍内一汽油桶摔破，并用打火机将汽油点燃，导致该宿舍被烧毁。经鉴定，烧毁物品价值人民币5961元。案发后，被告人家属已赔偿被害人、被害单位经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、韩某、张某、李某甲、宋某甲、宋某乙、卢某、李某乙、齐某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书等书证，现场勘查笔录，涉案物品价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为泄私愤，在居住、生产区放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处���的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝建芬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6430号之一
申请执行人：朱洪杨，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：苏作玖，男，1959年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：孙素花，女，1963年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：苏小明，男，1985年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：詹婷婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：苏蓉川，男，1988年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
关于朱洪杨申请执行被执行人孙素花、苏小明、詹婷婷、苏蓉川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初837号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙素花、苏小明、詹婷婷、苏蓉川没有履行所确定的义务。权利人朱洪杨于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的2778800元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，申请人受偿223721.65元，其他未发现有可供执行的财产。现申请执行人朱洪杨同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月七日
书记员 宋茄利
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保170号
申请人成都大唐佳年华房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区公平街办清泉北街356号。
法定代表人蒋樊。
被申请人四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡环行路西段1号、2号。
法定代表人陈三军。
本院在审理申请人成都大唐佳年华房地产经纪有限公司与被申请人四川省汇佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人成都大唐佳年华房地产经纪有限公司于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2800000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都大唐佳年华房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省汇佳房地产开发有限公司2800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都大唐佳年华房地产经纪有限公司提供担保的2800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 寅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2928号
申请执行人杨某，男,1986年10月24日生，汉族。
被执行人侯某。
申请执行人杨某与被执行人侯某遗嘱继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第565号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区（2015）威文经民一初字第565号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异22号之五
异议人：黄俊，男，汉族，1966年7月1日生。
申请执行人光山县农村信用合作社（现更名河南光山农村商业银行股份有限公司）。
法定表人王承涛，系该行行长。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被执行人吴平，男，1976年8月4日生。
被执行人刘丽君，女，1982年10月2日生。
在本院执行河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行吴平、刘丽君借款合同纠纷一案中，异议人黄俊对光山县人民法院2018年4月21日作出的（2017）豫1522执1285号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月4日进行了听证，异议人黄俊、被执行人吴平、申请执行人河南光山农村商股份有限公司参加了听证，并提出书面意见，现已审查终结。
异议人黄俊称：（一）2012年2月23日，异议人与信阳市天正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购得光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺一套（具体位置为4号楼自东往西数第六套）《商品房买卖合同》载明：土地使用权出让合同号为光国有2010第1806号，商品房预售许可证号为（光）房预售证第0157号，购房款2012年2月23日已交齐，并装修、使用。2013年10月31日光山县房地产管理所办理吴平、刘丽君300万元抵押登记时间发生在异议人黄俊购房之后，该房屋在房管局抵押登记异议人不知情；（二）抵押期限2013年10月21日
--
2015年10月21日该期限是在异议人等4人购房交易之后，该抵押行为明显是贷款人吴平、刘丽君及河南光山农村商业银行股份有限公司经办人、光山县房地产管理所办理抵押经办人共同参与恶意串通；（三）2010第1806号《国有土地使用权》4号楼在建工程属违法建筑无国有土地使用证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。以违法建筑作贷款抵押，其抵押行为无效；（四）异议人《商品房购买合同》未经光山县房地产管理所备案，责任在开发商信阳天正房地产公司，综上法院应解除对异议人商铺查封、扣押。
河南光山农村商业银行股份有限公司称：2011年吴平在该公司贷款就以光山九龙南侧房屋抵押贷款300万元，2013年10月31日在光山县房地产管理所办理抵押登记，2017年9月25日光山县人民法院(2017）豫1522民初2848号民事判决书第三项判决原告光山县农村信用合作联社对原、被告双方签订抵押合同项下抵押房产折价或拍卖、变卖的价款被告吴平、刘丽君不能清偿上述判决所确定的债务范围内优先受偿。光山县法院在执行过程对抵押的房产进行查封、扣押正确。
吴平、刘丽君称：贷款300万元是事实，但钱不是我用的，钱由信用社直接转到张洋卡上，我与张洋有协议该笔300万元借款由张洋归还，该抵押的建筑物属于违法建筑，并且该抵押房屋无预售许可证，房管局为什么给光山县农村信用合作联社办理抵押登记手续。
本院查明：被执行人吴平、刘丽君于2011年10月14日在光山县农村信用联社贷款300万元，为期一年。吴平、刘丽君并已抵押坐落于光山县九龙东路南侧房屋。该贷款到期被执行人予以归还，2013年10月21日，吴平、刘丽君再次贷款300万元，借款到期日为2015年10月21日，并于2013年10月21日在光山县房地产管理所以产权证号为光国用2010第1806号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺进行抵押并办理登记手续。该笔贷款到期后，因被执行人吴平、刘丽君不能按期归还，二被执行人于2015年10月21日与光山县农村信用联社签订展期借款协议，将贷款展期一年，其他债权义务按原借款合同履行，续展到期后二被执行人未按约定履行还款计划，引起诉讼。光山县人民法院经审理后作出（2017）豫1522民初2848号民事判决书，判决:一、吴平于判决生效之日起十日内偿还光山县农村信用合作联社借款300万元及利息，二、刘丽君承担连带清偿责任，三、光山县农村信用联社就对原被告双方签订的抵押合同项下抵押房产（产权证号为光国有2010第1806）号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺折价或拍卖、变卖的价款在被告吴平、刘丽君不能清偿上述第一项判决所确定的债务范围内优先受偿。判决生效后，吴平、刘丽君未执行，光山县农村信用合作联社就申请执行，在执行过程中，本院于2018年4月21日以（2017）豫1522执1285号之二执行裁定书裁定，对产权证号为国有2010第1806号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺由东向西共六套进行查封。2018年5月23日异议人黄俊向本院提出前述执行异议。
本院认为：异议人黄俊在2012年2月23日与信阳市天正房地产开发签订《商品房房屋买卖合同》一份购得光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺一套，该商铺在开发时吴平于2011年10月17日九以光山县九龙东路南侧在光山县房地产管理所进行抵押，2013年10月21日续展300万元借款时明确了，将吴平名下产权证号为光国用2010第1806号土地上的在建房产（光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺）作为该借款的抵押担保，且双方于2013年10月30日在光山县房地产管理所对抵押的房产进行抵押登记，逾期后，吴平、刘丽君未归还借款，光山县农村信用合作联社遂向法院起诉，本院经审理后，作出(2107)豫1522民初2848号民事判决书，该判决书第三项再次判决确认光山县农村信用联社就对吴平、刘丽君签订的，并抵押登记的房产优先受偿，另外光山县房管所将该房产抵押登记是否违法，及本院（2017）豫1522民初2848号民事判决书第三项对抵押房产所作出的判决不属于本案执行中所审查的范围，故此异议人的异议不能成立。当事人可以采取其他法律救济途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
驳回异议人黄俊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 王彬彬
二〇一八年六月二十日
书记员 魏经建
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2250号之二
申请执行人谭淼，男，1989年6月13日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人刘长生，男，1966年7月19日出生，汉族，住汝阳县。
案由：动车交通事故责任纠纷
关于申请执行人谭淼申请执行被执行��刘长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初2732号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人刘长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘长生在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年五月十八日
书记员 郭顺奇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3635号
原告：重庆华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。
法定代表人：毛峰，男，汉族，1970年5月19日生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所。
被告：孙菁楠，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆华粹物业管理有限公司（以下简称华粹物业公司）与被告孙菁楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告孙菁楠经本院传唤到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付万州区××室2015年1月1日至2017年10月31日所欠物业管理服务费4507.38元；2.请��判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用2‰/日的标准支付违约金至付清之日止（计算至2017年10月31日为4732.75元）；事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内容的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费等，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求判决被告支付物业管理服务费及违约金。
被告孙菁楠答辩称，在2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费未交属实，对原告请求按1.05元•m2/每月计算的单价没有异议；原告未按合同约定履行合同义务，被告房屋内墙渗水原告没有及时修复，小区保安安保存在问题，消防设施遗失后不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。因此，原告要求被告支付违约金的请求不应成立。待原告完善后再支付物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：1、2010年11月17日，原告华粹物业公司与被告孙菁楠就南山绿庭小区物业管理服务事宜签订《物业服务协议》，约定：出卖人选聘原告对南山绿庭小区提供物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅物业1.30元/月˙平方米……业主按季度向物业管理企业交纳物业费，业主或物业使用人应在每季度首月1-20日前到物业服务中心缴纳物业服务费……若延期交费，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，拖欠费用三个月以上的，物业管理企业有权要求人民法院强制追缴。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》，对华粹南山绿庭物业小区13栋多层住宅楼的前期物业管理服务费收费标准确定为1.05元/月˙M2。
《物业服务协议》签订后，原告华粹物业公司即进南山绿庭小区提供物业管理服务。被告孙菁楠系该小区××室房屋业主，该房建筑面积为××。被告入住后，在2015年1月1日至2017年10月31日期间未按双方约定及重庆市万州区发展和改革委员会于2010年6月28日印发万州发改价〔2010〕36号《重庆市万州区发展和改革委员会关于核定华粹物业管理服务收费标准的通知》的规定标准交纳���业费。
经本院查实，原告未按合同约定履行合同义务，消防设施遗失、不及时修补，楼道没有灭火器，小区绿化带被毁损无人管理，车子存在乱停乱放现象，小区花园被他人占用种菜无人管理。
上述事实，有物业服务协议、万州区发改委文件、重庆市土地房屋登记簿及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与南山绿庭小区业主被告孙菁楠签订的《物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的1.05元/月˙㎡的标准，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委��确定的指导价格，符合《物业服务协议》的约定，对原告主张的标准本院予以支持，共计4507.38元（1.05元/月˙㎡×126.26×34个月）。
关于违约金，根据被告辩称的理由，对于内墙漏水问题，不属于原告服务管理范围，本院不予支持。考虑到原告未按《物业服务协议》全面履行合同服务内容，本院不予支持原告要求被告支付违约金4732.75元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
���、被告孙菁楠于本判决生效后五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司2015年1月1日至2017年10月31日期间的物管费共计4507.38元。
二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙菁楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初835号
原告：余民权，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：张建超，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告余民权与被告张建超民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告余民权于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余民权撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告余民权承担。
审判员 陈震宇
二〇一八年二月十四日
书记员 杨雅榆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13402号
原告：徐云,女,1973年6月24日生,汉族,住如皋市。
被告：方寅福,男,1961年7月26日生,汉族,住如皋市。
被告：裴艳秋,女,1961年9月20日生,汉族,住如皋市。
原告徐云与被告方寅福、裴艳秋保证合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告徐云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐云撤回起诉处理。
审判员 沈 飞
二〇一八年一月五日
书记员 肖宁瑶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初2998号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B（1-1）。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贵胜，枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告:叶陈，男，汉族，住安徽省枞阳县，枞阳县龙湖国际城小区B14栋603室业主。
杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇物业）与叶陈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。绿宇物业于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，绿宇物业以叶陈付清所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审判员 潘小芹
二〇一七年十月十一日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执84号之一
被执行人：梁修松，男,1987年5月28日生,汉族，住安徽省肥西县。
关于被执行人梁修松罚金、退赔一案，本院于(2017)苏0591刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人梁修松犯盗窃罪，判处有期徒刑���个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年12月9日起至2017年12月15日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人梁修松退赔未追缴到赃物的各被害人经济损失（详见清单）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人梁修松住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月4日，2018年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁修松的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人梁修松的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、安徽省肥西县各不动产登记中心查询了被执行人梁修松名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
本案执行标的6467元，实际执结到位0元，尚未执行到位罚金6467元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 舟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12376号
申请��行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：李德枝，男，1969年03月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：李云会，女，1972年07月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与李云会,李德枝债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初44654号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李云会,李德枝依照生效法律文书内容给付一十七万四千七百零三元二角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法��执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李云会,李德枝名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李云会,李德枝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王润苗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初582号
原告：吴溪福，男，1966年4月28日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：庄仲盛，男，1978年10月9日出生，汉族，住龙海市。
被告：许小华，曾用名许小英，女，1977年6月23日出生，汉族，住龙海市。
原告吴溪福与被告庄仲盛、许小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴溪福的委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告庄仲盛、许小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴溪福向本院提出诉讼请求：1、判令庄仲盛、许小华共同返还吴溪福借款28万元并支付自2017年12月23日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由庄仲盛、许小华承担。诉讼过程中，吴溪福变更诉讼请求为：1、判令庄仲盛、许小华共同偿还吴溪福借款28万元及利息（自2017年12月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案律师代理费用1万元由庄仲盛、许小华承担；3、本案诉讼费用由庄仲盛、许小华承担。事实和理由：2017年12月23日，庄仲盛以做生意缺乏资金为由向吴溪福借款28万元，庄仲盛出具借条1张给吴溪福收执，双方约定借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，引起讼争后由龙海市人民法院管辖，为实现债权所支付的调查费、诉讼保全手续费、律师费、差旅费等费用全部由庄仲盛承担。借款后，吴溪福多次向庄仲盛催讨，庄仲盛拒不偿还。许小华系庄仲盛的妻子，本案债务系庄仲盛、许小华夫妻关系婚姻存续期间的共同债务，被告许小华应当承担共同偿还责任。
被告庄仲盛、许小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，庄仲盛以做生意缺乏资金为由向吴溪福借款28万元，约定借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，按实际欠款金额每日6‰支付违约金。如引起讼争由龙海市人民法院管辖，为实现债权所支付的调查费、诉讼保全手续费、律师费、差旅费等费用全部由庄仲盛承担，但未书面约定借款期限，并由庄仲盛出具其签名确认的借条1张给吴溪福收执，庄仲盛在借条上确认收到现金28万元。嗣后，经吴溪福催讨，庄仲盛拒不还款。另查明，庄仲盛与许小华于2002年3月4日登记结婚，吴溪福因本案诉讼支出律师费用1万元。
以上事实有吴溪福提交的借条、结婚登记申请书、委托合同、福建省增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄仲盛以做生意缺乏资金为由向吴溪福借款28万元，有庄仲盛出具给吴溪福的借条为据，吴溪福与庄仲盛之间的借贷事实可以认定。吴溪福请求判令庄仲盛偿还其借款28万元，合法有据，依法应予支持；吴溪福所提交的借条上借款人一栏只有庄仲盛一人签名，许小华并未在借条上签名，虽然借款发生在庄仲盛、许小华夫妻关系存续期间，但数额较大，明显超过夫妻双方日常生活所需，且吴溪福未能提供证据证明本案借款用于庄仲盛、许小华夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是庄仲盛、许小华共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为庄仲盛的个人债务，不属于庄仲盛与许小华的夫妻共同债务；吴溪福主张本案债务系庄仲盛、许小华的夫妻共同债务，许小华应承担共同偿还责任，于法无据，不予支持；吴溪福与庄仲盛书面约定借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限，吴溪福请求庄仲盛支付自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，应予支持，但要求计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至判决确定履行之日止。庄仲盛、许小华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄仲盛应于本判决生效之日起三十日内偿还吴溪福借款28万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年12月23日起计算至判决确定履行之日止）；
二、庄仲盛应于本判决生效之日起三十日内支付吴溪福律师费用1万元；
三、驳回吴溪福对许小华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由庄仲盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年四月十二日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
豫02**执35-1号
申请执行人刘红宝，女，汉族，1940年5月27日出生。
被执行人王冕，男，汉族，1978年12月2日出生。
刘红宝申请执行王冕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告王冕于2015年11月30日偿还原告借款156万元及利息）。被执行人王冕未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘红宝于2016年1月8日向本院申请执行，执行费18094.2元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冕的银行存款及其他经济收入1578094.2元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶海燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执150号之一
申请执行人：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林凯瑞生物技术有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李瑞峰，董事长。
申请执行人曹东旭与被执行人吉林未名凯瑞生物技术有限公司债权人代位权纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）吉02民终1134号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹东旭于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林未名凯瑞生物技术有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月8日被执行人吉林未名凯瑞生物技术有限公司向本院提供收款收据及付款清单，证实已给付申请执行人曹东旭案款本金95万元，经本院核实被执行人吉林未名凯瑞生物技术有限公司确已给付申请执行人曹东旭案款95万元，尚欠本金20万元及利息、诉讼费，本院依法扣划了被执行人吉林未名凯瑞生物技术有限公司银行存款354911元，其中支付申请执行人曹东旭案款本金200000元，利息91494元，迟延履行期间债务利息33587元，诉讼费25054元。承担本案执行费4776元，本案已执行完毕，申请执行人曹东旭向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张海英
河北省文安县人民法院
执行裁��书
（2018）冀1026执381号之二
申请执行人北京红光捷威线缆有限公司。
法定代表人李文涛，该公司董事长。
被执行人刘京超，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
本院在执行北京红光捷威线缆有限公司申请执行刘京超买卖纠纷一案中，文安县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀1026民初3585号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月31日立案执行。申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执381号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更494号
罪犯张阿龙，男，1987年11月24日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2015年10月30日作出(2015)乐至刑初字第80号刑事判决，以被告人张阿龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币7000元，违法所得650元予以追缴。刑期起于2015年3月7日止于2020年9月6日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张阿龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张阿龙判处罚金人民币7000元，已全额缴纳，违法所得650元予以追缴，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张阿龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异36号
案外人重庆齐乐旅游开发有限公司（以下简称“齐乐公司”），住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119MA5UJPMF8L。
委托代理人宋卫东、周伟，均系重庆华升律师事务所律师。
法定代表人韦济兴，职务董事长。
申请执行人李明���，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人万盛，男，1975年4月25日出生，汉族，重庆市忠县。
被执行人戴宗楷，男，1966年6月21日出生，汉族，重庆市忠县。
被执行人重庆市盛胜旅游开发有限公司（以下简称“盛胜公司”），住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119331702752X。
法定代表人樊尚位，职务董事长。
本院在办理申请执行人李明洪与被执行人万胜、戴宗楷及盛胜公司（2018）渝0119执112号建设工程合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人盛胜公司位于重庆市南川区XX镇XX村的房产，案外人齐乐公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人齐乐公司称，2017年4月6日，重庆市永隆建设开发有限公司(以下简称“永隆公司”)与盛胜公司签署合作协议，确定由盛胜公司与永隆公司共同出资设立齐乐公司，永隆公司以货币出资，占齐乐公司70%股份，盛胜公司以其在“XX”景区的办公房产等资产和实物出资（不动产部分未办理所有权证书），占齐乐公司30%股份。之后，双方共同协作并依法登记注册了齐乐公司，开展对“XX”景区经营。2017年7月11日，盛胜公司将前述实物资产全部移交给新成立的齐乐公司并完善了移交书面手续，现该等实物资产已归属于齐乐公司所有，人民法院无权对该等实物实施扣押查封措施。为此，为维护案外人合法权益，特依法提出异议，恳请人民法院依法解除前述查封措施。
本院查明，2018年2月2日，本院以（2018）渝0119执112号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人盛胜公司位于重庆市南川区XX镇XX村的房产（即案外人称的“XX”景区办��用房），由于该房屋未办理产权登记，本院实施了公告查封。案外人为证明其主张，提交了《重庆南川区景区旅游项目合作协议》复印件，签订时间2017年4月6日，拟证明永隆公司与盛胜公司出资组建齐乐公司及各占齐乐公司股份70%和30%的事实，同时亦证明盛胜公司的出资含其在南川区XX镇《XX》景区的实际资产；同时提交了《资产移交协议书》及其附件，由永隆公司、盛胜公司和案外人齐乐公司于2017年7月11日签署，拟证明案涉房屋已经由盛胜公司交付给案外人齐乐公司。
本院认为，本院查封的房屋本系被执行人盛胜公司在开发《川军血战到底》景区时修建，尚未办理产权登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……未登记的建筑构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，对未登记的建筑物案外人以实际交接为由作为权属变动之理由显然不成立，案涉房屋的权属应归属于被执行人盛胜公司；另外，永隆公司、盛胜公司、齐乐公司三方签署的《资产移交协议书》中第四条亦有如下约定：乙方（盛胜公司）应将前述资产依法顺利地过户登记于丙方（齐乐公司）名下，届时方可依法确认乙方以该资产作为实物出资向丙方履行了出资义务。由此亦可得出结论，出资方及案外人均认同没有完善房屋产权登记于丙方（齐乐公司）前，不能确认乙方（盛胜公司）履行了实物出资义务是签约三方已达成的共识。而事实上，案涉房屋至今并未登记至案外人名下，那么依照三方的前述协议就不能确认盛胜公司履行了���物出资义务，既然不能确认被执行人胜盛公司已履行了出资义务，那么案涉房屋就当然仍属于被执行人盛胜公司的财产。综上，案外人所提异议之理由不符合法律规定，也与其参与签署的《资产移交协议书》约定内容相悖，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆齐乐旅游开发有限公司所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年四月九日
书记员 杨景杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执452号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
法定代表人：张希强。
被执行人王燕。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与王燕信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金91513.62元及利息。
执行中，本院轮候查封被执行人王燕名下位于成都市高新区的房屋一套，汽车一辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2210号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年四月十九日
书记员 王梓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1539号
被执行人：海某某某，男，彝族，住四川省美姑县。
本院与被执行人海某某某罚金纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鄂0105刑初757号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初757号刑事判决书确定的权利：海某某某缴纳罚金5，000元；并由海某某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1380号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：乔营利，男，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：上海铁路局火车头信鸽协会宿州鸽会，住所地安徽省宿州市西昌路晓晓饭店。
负责人：卢德玉，该会会长。
再审申请人乔营利因与被申请人上海铁路局火车头信鸽协会宿州鸽会(以下简称宿州鸽会)合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终1711号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔营利申请再审称：（一）二审裁定查明和认定的事实错误。首先，一审判决无论认定事实、证据采信、适用法律均正确，依法应予维持。其次，二审裁定认为：“被申请人不属于法律规定的民事诉讼当事人范畴。”该认定明显错误，2016年1月27日法庭审理笔录中，宿州鸽会答辩和对证据质证意见明确承认在“上海铁路局火车头信鸽协会有登记注册”，根据法律规定，当事人承认的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。第三，宿州鸽会有自己的组织机构，规章制度，办公地点，组织人员及经费来源。第四，与本案类似的案例，辽宁省大连市沙河口区人民法院、大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院分别作出判决和裁定。（二）二审适用法律、裁定结果均错误。1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（四）项规定，“依法成立的社会团体的分支机构、代表机构”。该条规定的情形无需进行登记，况且宿州鸽会承认其在上海铁路局火车头信鸽协会登记注册，并不需在当地民政部门登记备案，行业主管部门登记即可。2、《中华人民共和国民法通则》第五十条规定，有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。据此，不需进行登记的机关和社会团体从成立之日起，就具有法人资格。3、二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定驳回申请人起诉，明显错误，该条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院审理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。本条适用的前提是依法不应由人民法院审理的，即不是法院受案范围的，而本案属于法院受理的范围，故不能适用该条规定。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁判结果错误。乔营利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”1998年10月25日实施的国务院《社会团体登记管理条例》第三条规定：“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。”该条例第六条规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关”。本案中，宿州鸽会应属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（四）项规定的社会团体的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院上述司法解释的规定，宿州鸽会作为民事诉讼的当事人，应当合法成立，且具有一定的组织机构和财产。经二审法院查明，宿州鸽会没有按照国务院《社会团体登记管理条例》的相关规定，在当地的宿州市民政部门或宿州市人民政府授权的组织进行登记，且无固定住所、组织机构和财产。故二审认定宿州鸽会不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的民事诉讼当事人范畴，裁定驳回乔营利的起诉并无不当。乔营利再审申请主张宿州鸽会合法成立无需经当地人民政府民政部门或其授权的组织进行登记的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，乔营利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回乔营利的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫巧蓉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2991-1号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
负责人马占廷，行长。
委托代理人张辰辰、李园园，该行职员。
被执行人连云港加泰农业开发有限公司，住所地东海县平明镇平塔路东侧。
法定代表人段永康，经理。
被执行人连云港释传实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大埔工业区中心路南侧。
法定代表人陈虹，经理。
被执行人江苏雅曼实业发展有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-2室。
法定代表人黄佟，经理。
被执行人连云港力联商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-3室。
法定代表人李海波，经理。
被执行人陈虹，女，1981年8月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人周建利，男，1982年5月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人苏宁，女，1983年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李海波，男，1978年6月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港加泰农业开发有限公司、连云港释传实业有限公司、江苏雅曼实业发展有限公司、连云港力联商贸有限公司、陈虹、周建利、苏宁、李海波金融借款合同纠纷一案中。已查封被执行人连云港加泰农业开发有限公司所有的位于东海县平明镇平塔路东侧土地使用权，系轮侯查封，等候处理。其他经财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 锐
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执103号
申请执行人：孙玉锋，男，1955年10月15日出生，汉族,教师，家住华州区高塘镇堡里村河南组。
被执行人：孙毅，男，1980年7月1日出生，汉族，干部，住华州区高塘镇人民政府宿舍楼。
申请执行人孙玉锋依据生效的（2017）陕0503民初1217号民事判决书，要求被执行人孙毅归还借款本金120000元，并承担案件受理费2500元及执行费1738元。本案于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人孙毅应付申请执行人孙玉锋借款本金120000元及案件受理费2500元，共计122500元；被执行人孙毅自愿用其工资收入予以归还，在偿还完梁维成申请执行孙毅借款合同一案案件款后，由法院冻结其工资收入，逐年扣划给付申请执行人孙玉锋，直至付完为止；案件执行费1738元由被执行人孙毅承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执103号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月五日
书记员 许天龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2867号
原告谢梅，女，汉族，1972年3月15日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。
被告卢先富，男，汉族，1973年4月18日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
原告谢梅诉被告卢先富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅，被告卢先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梅的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付兽药款7139元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处购买兽药，经结算共欠兽药款7139元，经原告多次催要，被告一直未付，故起诉至法院。
被告卢先富辩称：被告只欠原告兽药款2487元，并已于2017年3月将兽药款2487元支付给原告，被告现并未拖欠原告兽药款。
原告谢梅为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、电话录音（光盘），拟证实被告欠原告兽药款7139元的事实。
被告卢先富对该证据的真实性无异议，但是该证据的合法性及对证明的问题均不认可，原告在电话录音中说被告欠原告7000多元的兽药款，因当时被告并不知道欠原告多少兽药款，所以被告对数额并未反驳。2017年3月，经双方结算，被告只欠原告兽药款2487元，结算是在被告家中，被告将兽药款2487元给付原告后，原告就将欠条撕掉。
证据二、个体工商户登记情况表，拟证实2017年7月13日经批准诚信兽药店已被注销。
被告卢先富对该证据无异议。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据1被告虽对其真实性认可，但是认为系原告偷录，不应认定其证明力，本院认为未经对方当事人同意私自录制其谈话系不合法行为，应当理解为系对方当事人的隐私场所进行的偷录并侵犯对方当事人或他人合法权益的行为。本案中，原告录音系电话录音，并未涉及被告的隐私场所，也未侵犯任何人的合法权益，故本院对其证明力予以采信。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年至2015年，被告在博乐市诚信兽药店购买兽药，被告欠原告兽药款7139元未付。2017年7月3日，博乐市诚信兽药店因转让行为已被博乐市工商局批准注销，注销前该店的经营者为原告谢梅。
上述事实有原告出具的电话录音、个体工商户登记情况表及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。本案的争议焦点为原告谢梅要求被告卢先富支付兽药款7139元相应的事实及法律依据。庭审中原告谢梅提供了三次向被告卢先富索要兽药款的电话录音，在三次录音中原告均向被告卢先富表明，被告卢先富欠原告谢梅兽药款7000多元，被告卢先富对欠款的数额均未提出异议，并表示暂时还款存在困难，但是一定会向原告谢梅偿还拖欠的兽药款，电话录音反映了原告谢梅索要货款，被告卢先富予以认可的谈话过程，能够反映被告卢先富未偿还货款的事实。庭审中被告卢先富辩称只欠原告谢梅兽药款2487元，在将兽药款2487元给付原告谢梅后，欠条已被撕毁，但是被告卢先富对其辩称未提供证据予以证实，本院不予以采信。对原告谢梅要求被告卢先富支付兽药款7139元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
被告卢先富于本判决生效后的三日内向原告谢梅支付拖欠的兽药款7139元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告卢先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 敏
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢78号
申请执行人：李爱英，女，1971年3月3日生，汉族，住侯马市。
被执行人：张杰峰，男，1972年1月1日生，汉族，住曲沃县。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人张杰峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人李爱英提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 郝红萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于慧珍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初167号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人冷绪才，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省武宁县。因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2016年11月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人冷绪才犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人冷绪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月11日20时55分许，被告人冷绪才饮酒后驾驶超过检验有效期的粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人冷绪才血液中的酒精含量为114毫克/100毫升。
上述事实，被告人冷绪才在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、返还凭证、现场调查笔录、照片、理化检验报告、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷绪才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷绪才曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷绪才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王业剑
二〇一七年四月六日
代理书记员 潘玟燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4453号
原告：封刚，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：郭分胜，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告封刚与被告郭分胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封刚到庭参加诉讼，被告郭分胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故车辆损失2040元；2.判决被告赔偿原告误工费500元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的小汽车发生碰撞，致使双方车辆均遭受损失。事故发生后，经交警现场勘察，出具道路交通事故责任认定书，划定被告对此次事故承担全部责任。之后原告的车辆送修后，产生修理费用2040元，此款应由被告承担。原告多次向被告要求支付无果，故诉至人民法院。
郭分胜未提出答辩意见。
经审理查明，2017年11月21日13时16分许，被告骑电动自行车行至垫江县明月天街附近时，与案外人刘建余驾驶渝小型客车及原告驾驶的渝小型客车发生碰撞，致使三车受损，经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第5002317201703036号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告对上述交通事故负全部责任，原告及案外人刘建余无责任。事故发生后，原告将其驾驶的渝小型客车送至重庆市昌华石油设备安装有限公司修理厂进行维修，用去车辆修理费、工时费共计2040元。嗣后，由于原告多次找被告赔偿无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故责任认定书、修理费及工时费发票等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告骑电动自行车与原告驾驶汽车发生交通事故，经交警部门认定被告负全部责任，被告的行为构成侵权，应担承担相应赔偿责任，故原告请求��告赔偿交通事故产生的车辆修理费及工时费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的误工费，由于负有举证义务的原告未举示充分证据证明该诉讼请求，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭分胜在本判决生效后5日内赔偿原告封刚因交通事故产生的车辆修理费及工时费2040元。
二、驳回原告封刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费50元，由被告郭分胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周建波
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 杨 周
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 郑 渝
书 记 员 黄 嵘
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）粤02刑更279号
罪犯黄海彬，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2011）穂中法刑一初字第379号刑事判决，以被告人黄海彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）粤高法刑一终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄海彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月8日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2013年9月获得嘉奖、2014年1月至12月连续获得嘉奖、2015年7月获得嘉奖）。罚金人民币35000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰