重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7416号
原告：黄常伟，男，1965年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：尹金元，女，1943年10月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：饶洪炉，男，1972年4月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：饶俊国，男，1975年2月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黄常伟与被告尹金元、饶洪炉、饶俊国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，分别于2017年12月4日、2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告黄常伟及其特别授权诉讼代理人李林峰，被告尹金元、饶洪炉、饶俊国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2010年12月20日原被告签订的《门市住房修建指标转让协议》无效；2、请求依法判令被告返还建房指标转让费119800元，房屋优先选择费20000元，并赔偿原告房屋修建费110000元，水电户头10000元，防盗门购置及安装费2532元，被告应支付上述费用共计262332元；并以此为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2010年12月20日起至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求解除2010年12月20日原被告签订的《门市住房修建指标转让协议》；另经本院释明，原被告均确认若《门市住房修建指标转让协议》依法解除，原告应将涉案房屋腾空交付被告。事实和理由：2010年12月20日原被告签订《门市住房修建指标转让协议》一份，双方约定由被告将其拆迁还房指标1个，门市1间，住房1套转让给原告修建，并由原告一次性付给被告转让费119800元，修建费、配套费、水电气安装等一切费用由原告负责。同时约定，双方签订合同后不得反悔，否则由反悔方赔偿另一方经济损失的10倍，双方均在该协议上签名捺印，事后原告向被告依约支付指标转让费119800元，住房、门市优先选择费20000元；同时原告向龙水镇龙东村9组支付修建款110000元，水电户头及安装费10000元，防盗门购置及安装费2532元，房屋修建完毕后，被告应该依约协助原告办理产权手续，但由于被告家庭内部原因，迟迟未予履行协助办理产权的义务，导致原告支付大额费用后，至今无法获得产权手续。该纠纷经重庆市大足区重大矛盾纠纷调解委员会调解未果，故依法起诉。
被告饶俊国辩称：不同意解除合同，房子抽签是原告自己去抽签的，房子钥匙也在原告手上。
被告饶烘炉、尹金元辩称：不同意解除《门市住房修建指标转让协议》，原告自己去抽签自愿支付20000元、水电费10000元是原告与饶俊国协商的，转让费119800元、修建费110000元是属实的。
原告黄常伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告身份证；2、门市住房修建指标转让协议一份；3、收条一张、重庆市大足区龙水镇龙东村第九组村民委员会出具的收款收据、重庆农村商业银行流水、重庆市大足区重大矛盾纠纷调解委员会出具的情况说明；4、房屋座次表三张；5、2016渝01**民初4214号民事判决书。被告饶俊国、饶洪炉、尹金元对上述证据均无异议，饶俊国提出水电户头费用10000元是两套房屋的费用，原告黄常伟自己一套，购买我的指标一套。被告尹金元围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：说明一份。原告黄常伟、被告饶俊国、饶烘炉对该证据无异议。被告饶洪炉围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：说明一份。原告黄常伟、被告饶俊国、饶烘炉对该证据无异议。被告饶俊国未向本院提交书面证据材料。本院对于原被告双方举示的证据材料的真实性均予以确认，对于该些证据所要证明的内容本院将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日原告黄常伟（乙方）与被告尹金元、饶烘炉、饶俊国（甲方）签订《门市住房修建指标转让协议》一份，协议约定：1、甲方将本人拆迁的还房指标1个（门市一间、住房一套）转让给乙方修建；2、乙方一次性付给甲方转让费119800.00元，大写：壹拾壹万玖仟捌佰元整；3、甲方转让后在不出资的前提下，协助乙方办理有关手续；4、修建款、配套费、水、电、气安装等一切费用由乙方负责；5、门市住房分配按居民组制度参加抽签，搭配、收补由乙方自己负责；6、签订协议合同后，甲乙双方不得反悔，如有一方反悔，反悔方则赔偿另一方一切经济损失的10倍；7、甲方不得以任何理由向乙方再提出另外的收费；8、此协议一式三份，甲乙双方签字生效，甲乙双方和建房小组各执一份为据，具有同等法律效力。
本案涉案标的物为重庆市大足区龙水镇龙东9组（原3组）还建房E4-3-2-2号住房和E4-17号门市。
2010年12月20日原告黄常伟已经将该门市住房指标转让款119800元付清，并有被告尹金元、饶俊国、饶洪炉出具的收条为据，内容为：今收到黄常伟购买门市住房修建指标转让费人民币119800元，大写：壹拾壹万玖仟捌佰元整。
原告黄常伟与被告尹金元、饶俊国、饶洪炉均承认：该门市住房指标修建费110000元已经支付到重庆市大足区龙水镇龙东村第九村民组修建账户上，房屋优先选择费20000元、防盗门购置安装费2532元、水电户头及安装费等10000元，原告黄常伟也已支付，被告尹金元、饶俊国、饶洪炉对上述费用予以确认。
（2016）渝0111民初4214号生效民事判决书确认以下事实：本案涉案房屋已被法院依法确认为被告尹金元、饶俊国、饶洪炉与案外人饶贵棠、黄公菊、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤共同共有，且本案涉案房屋现已经由买卖协议中约定的房屋指标转化为现实的房屋，现房屋共有人黄公菊不认可该转让协议亦不同意协助履行房屋过户手续。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的房屋指标转让协议是否应该解除；2、原告主张的返还转让费、房屋优先选择费、房屋修建费、水电户头费、防盗门购置安装费等应否得到支持；3、原告主张的利息是否应该得到支持。
关于原被告之间的房屋指标转让协议是否应该解除问题，通过庭审查明原被告双方在真实意思下签订协议，且协议内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，虽然签订协议之初的合同标的物系房屋指标，并非实际存在的房屋，但事后已转化为现实的房屋，且原告已实际支付修建房屋的费用，被告亦得到相应的指标报酬，故本院认为原被告双方签订的指标转让协议是有效的；但由于涉案房屋经法院依法确认系被告尹金元、饶俊国、饶烘炉与案外人饶贵棠、黄公菊、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤共同共有，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被告尹金元、饶俊国、饶烘炉出卖之房屋属于其与案外人饶贵棠、黄公菊、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤共同共有，其出卖该房屋应该得到其他共有人同意方产生买卖行为之有效，现由于共同共有人黄公菊不认可该转让协议亦不同意协助履行房屋过户手续，故被告尹金元、饶俊国、饶烘炉的转卖行为应属于无权处分之行为；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故本院对原告黄常伟要求解除双方签订的房屋指标转让协议的诉讼请求予以支持，合同解除后，原告应于本判决生效后十日内将涉案房屋腾空交付被告。
原告主张的返还转让费、房屋优先选择费、房屋修建费、水电户头费、防盗门购置安装费等应否得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经按照协议实际支付上述所有款项，现合同解除后，根据合同性质及本案履行可能性，被告应该将上述款项返还原告。
关于原告主张的利息是否应该得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告主张之利息，本院确认为从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、依法解除原告黄常伟与被告尹金元、饶俊国、饶洪炉于2010年12月20日签订的《门市住房修建指标转让协议》，并由原告黄常伟于本判决生效后十日内将涉案房屋腾空交付被告尹金元、饶俊国、饶洪炉；
二、由被告尹金元、饶俊国、饶洪炉于本判决生效后十日内返还原告黄常伟门市住房修建指标转让费119800元、修建费110000元、房屋优先选择费20000元、防盗门购置安装费2532元、水电户头及安装费10000元，共计262332元，并以262332元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息至付清前述款项之日止；
三、驳回原告黄常伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2617元，由被告尹金元、饶俊国、饶洪炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 席瑞敏