四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1554号
原告：廖常君，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
委托诉讼代理人：李邦才，系原告丈夫，1965年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：高孟，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省自贡市自流井区。
被告：高乐静，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省自贡市自流井区。
原告廖常君与被告高孟、高乐静民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与审判员赵惟、人民陪审员叶青云组成合议庭进行审理。在提交答辩状期间，被告高孟、高乐静向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告高孟、高乐静不服该裁定，上诉于四川省自贡市中级人民法院，四川省自贡市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）川03民辖终99号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原裁定。后本院因工作原因将合议庭成员变更为本院审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告廖常君及其委托诉讼代理人李邦才，被告高孟到庭参加了诉讼，被告高乐静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖常君向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金110.00万元及2017年1月6日至2017年6月6日止按每月2%计算的利息11.00万元。事实与理由：被告高孟因业务周转需要，于2013年12月13日向原告借款300.00万元，双方约定于2014年3月12日前偿还本息。到期后被告高孟未能全部还清，双方2017年1月5日结算时，被告高孟尚欠原告本息129.87万元，被告高孟提出一次性结清，原告以谅解的态度同意欠款减少为110.00万元。后被告仍未积极履行还款义务，现尚欠原告本金及利息121.00万元。被告高乐静与被告高孟系夫妻关系，该债务应为二被告夫妻共同债务，被告高乐静应共同偿还，请求判如所请。
被告高孟辩称：被告高孟向原告借款属实，2017年1月5日结算后，双方约定不再计息，后被告高孟于2017年3月用自己的三个营业用房代为清偿了全部本息，双方借贷关系已经消灭，请依法驳回原告诉请。
被告高乐静递交书面答辩状辩称：1.被告高孟已于2017年3月用自己的三个营业用房代为清偿了全部本息，被告高孟与原告借贷关系已归于消灭；2.被告高乐静对借款并不知情，且被告高孟将借款用于公司的业务周转，并未用于家庭共同生活，该借款不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告廖常君与被告高孟系朋友关系。被告高乐静系被告高孟的妻子。2013年12月13日，被告高孟因经营生意所需向原告借款300.00万元，双方签订借款合同约定：原告向被告高孟出借人民币300.00万元，借款期限自2013年12月13日至2014年3月12日，被告高孟自愿以江南印象酒店、东方灯饰商场资产与股份及自身所有财产为借款做担保，若被告高孟不能按时还款，应支付借款金额20%的违约金。借款到期后，被告高孟未偿清借款，又与原告于2014年11月6日达成还款协议载明：截止2014年9月12日，被告高孟尚欠原告借款本金150.00万元，按双方约定，至2014年11月12日被告高孟应支付利息11.25万元，合计162.50万元，被告高孟将坐落于在成都市温江区珠江国际克莱公寓12栋1单元23楼12号住房一套及房屋内家电家具、生活用品等设施设备、车库一个作价80.00万元抵偿给原告；余款82.50万元被告高孟承诺将其所有的安徽省芜湖市繁昌（城北）综合农贸流通中心（芜湖市菜篮子置业有限公司）4号楼11号门面（一拖三），面积约为153平方米抵押给原告，抵押时间一年即至2015年11月12日前，在抵押期间被告高孟每月按2%支付原告资金使用费（按实际使用时间计算），还清本息后，原告归还抵押物，若一年内未还清本息，原告可处置抵押物，处置金额多退少补。协议签订后，被告高孟履行了用成都温江区的房产、车库等作价80.00万抵偿原告的约定，剩余82.5万元未按约偿还及支付资金使用费。2017年1月5日，原告经与被告高孟清算，剩余82.5万元自2014年11月6日至2017年1月5日，被告高孟总计下欠原告本息129.87万元，经协商，双方最终确定本息为110万元，被告高孟出具了借条载明“今借到李邦才、廖常君人民币1100000元（壹佰壹拾万）”，借条未载明借款利率。此后双方协商用还款协议中约定的安徽省芜湖市繁昌（城北）综合农贸流通中心（芜湖市菜篮子置业有限公司）4号楼11号门面（一拖三）代为清偿借款，但一直未就作价金额协商一致，也未完成相关过户手续。2017年6月8日，原告诉至本院，提出前述请求。
认定上述事实，有本院采信的借款合同、还款协议、借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告高孟因经营生意所需在原告处借款，并签订了借款合同，双方借贷关系合法有效，被告高孟应按约定履行还款付息的义务。被告在2017年1月5日与原告结算后，至今未向原告还清借款本息，应承担相应的民事责任。被告辩称2017年1月5日结算后，已用自有的营业用房代为清偿了全部借款本息，但根据本院查明的事实，双方至今未就该代物清偿行为达成一致意见，并完成相关过户手续，被告该抗辩意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。关于借款本金和利息的认定，双方还款协议确认截止2014年9月12日尚欠本金150万元、截止2014年11月12日利息11.25万元，并用位于成都温江的房产及车库等作价80万元抵偿给了原告，该抵偿未约定先抵偿本金还是先抵偿利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该抵偿应认定首先支付截止2014年11月12日前的利息11.25万元，因此还款协议未履约处理的82.50万元均应为借款本金。双方还款协议约定在门面抵押期间内按实际使用时间每月2%计算资金使用费，实际为按每月2%计付利息的约定，结合双方庭审陈述，双方2017年1月5日借条载明的110万元，其中本金应为82.50万元、利息27.50万元。原告主张借款本金为110万元，本院不予采信。关于结算后的利息，虽借条未载明借款利率，但该借条并非新的借贷关系，仅是对原借款到期未偿还本息的确认，根据双方还款协议每月按2%计算资金使用费的约定，原告主张借款本金2017年1月6日至2017年6月6日期间按每月2%计算的利息，属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告辩称双方约定不再支付利息，没有证据佐证，本院不予采信。被告高乐静系被告高孟妻子，被告高孟在婚姻关系存续期间向原告借款用于生意经营，属于家庭共同生活支出，被告高乐静应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高孟、高乐静在本判决生效后十日内共同偿还原告廖常君借款本金82.50万元，并支付借款利息27.50万元及2017年1月6日至2017年6月6日的逾期利息8.25万元；
二、驳回原告廖常君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,690.00元，由原告廖常君承担247.50元，被告高孟与被告高乐静共同承担15,442.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 杨余东
书 记 员 张其瑞