广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初414号
原告：张学宝，住广西博白县。
委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。
被告：丁浪波，住湖南省南县。
被告：成强，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：王黎明，总经理。
委托代理人：熊新前，住湖南省益阳市赫山区，系该司职员。
委托代理人：丁璐，住湖南省益阳市赫山区，系该司职员。
原告张学宝诉被告丁浪波、成强、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“中华财险益阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张学宝的委托代理人江春赏到庭参加诉讼。被告丁浪波、成强、中华财险益阳支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学宝诉称：2015年7月9日23时09分，被告丁浪波驾驶湘H×××××小型客车沿开泰大道由北往南方向行驶至石桥新村路段时，因下大雨没有注意路面情况，小客车与在道路南侧车行道行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告丁浪波承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告于2015年曾起诉相关损失，因修复牙齿损伤的费用尚未实际发生，故当时尚未主张。现原告已实际产生修复牙齿治疗费57193.3元。
被告丁浪波是肇事车辆的驾驶员，被告成强是肇事车辆的车主，被告中华财险益阳支公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者险。被告中华财险益阳支公司应当在保险范围内先承担赔偿责任，超出部分由被告丁浪波、成强承担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告丁浪波、成强、中华财险益阳支公司连带赔偿原告45754.61元，上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中华财险益阳支公司在保险限额内优先赔偿；2.被告丁浪波、成强、中华财险益阳支公司共同承担本案诉讼费用。
被告中华财险益阳支公司辩称：一、根据我司与被告成强签订的保险合同的约定，非医保用药不在我司赔偿范围内，该部分损失应由被保险人承担，此案至少剔除10%非医保用药（附保险条款）。二、原告牙齿修复费用过高，请法院依法核减。三、本案医药费交强险项下已在第一次诉讼时赔偿完毕，原告此次的医药费应按照责任比例赔偿，因被告丁浪波在本次事故中负主要责任，故医药费应按70%的责任比例赔偿。四、我司不承担本案的诉讼费用。根据《保险法》和交强险、商业险保险条例规定，我司不承担诉讼费用。同时本诉讼案件的产生，我司并不是责任方和过错方，所以，我司不应承担本案的诉讼费用。
被告丁浪波、成强未发表答辩意见。
经审理查明：2015年7月9日23时09分，被告丁浪波驾驶湘H×××××小型客车沿开泰大道由北往南方向行驶至石桥新村路段时，因下大雨没有注意路面情况，小客车右前角与没有在人行道行走而在道路南侧车行道行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、小客车损坏的道路交通事故。2015年8月4日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁浪波承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往广东省电力一局医院住院，于2015年7月16日行右股骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，直至2015年8月10日出院。出院诊断为：重型颅脑损伤（左某脑挫裂伤、头皮挫裂伤）、右股骨远端粉碎性骨折、下唇部分分离断挫裂伤、全身多处皮肤挫裂、擦挫伤。出院医嘱为：定期复查，1、3、6、9个月复查右股骨X光片，观察骨折愈合情况；3个月后口腔科修复牙齿损伤；1年后拆除内固定，费用约15000元；住院期间陪护1人；加强营养，休息3个月等。原告共住院31天。
2016年1月7日，原告以（2016）粤0112民初133号案向本院起诉上述治疗期间的医疗费、残疾赔偿金等损失，本院于2016年3月22日作出（2016）粤0112民初133号民事判决书，判决被告中华财险益阳支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计51579.44元。该案同时查明，被告中华财险益阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元；湘H×××××小型客车的车主是被告成强，事故发生时被告丁浪波系借用被告成强的车辆。该车在被告中华财险益阳支公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
后原告遵医嘱在中山大学附属第三医院岭南医院修复牙齿损伤，共花费医疗费57193.3元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、医疗费发票、（2016）粤0112民初133号民事判决书、保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告丁浪波对原告超出交强险保险限额的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告中华财险益阳支公司作为湘H×××××小型客车交强险的保险人，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由被告丁浪波根据责任比例予以赔偿。事故发生时被告丁浪波系借用被告成强的车辆，原告未提交证据证实被告成强对损害的发生有过错，因此，原告要求被告成强承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，原告的损失计算如下：
医疗费57193.3元。原告实际发生的医疗费57193.3元有相关医疗机构的出院记录、病历、收费发票等证据相互印证，本院予以确认，被告中华财险益阳支公司辩称原告牙齿修复费用过高，但未提交相应的证据证实其主张，因此对于其抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”上述规定并没有把医疗费限定在医保用药的范围之内。根据日常生活经验，普通伤病住院人员不具有医药专业知识，无法判断医保用药或非医保用药的范围，通常根据伤痛的具体情况，听从医生意见和建议进行诊治，凡属于治疗所必须的用药或费用，即使超出医保范围，保险公司都应当承担。国家基本医疗保险是一项福利性的社会保险制度，为控制医疗保险药品费用支出而限定药品使用范围，而保险公司在交强险和商业保险中收取的保费均高于国家基本医疗保险，把非医保用药费用排除于赔偿金赔偿范围，属于单方明显减轻其保险赔偿义务，于法无据，于理不合。据此，本院对被告中华财险益阳支公司主张扣除非医保用药部分不予支持，依法核定原告医疗费为57193.3元。
由于被告中华财险益阳支公司在交强险医疗费用限额已赔偿完毕，原告上述医疗费57193.3元按照责任比例由被告丁浪波承担80%的赔偿责任，因此原告主张医疗费45754.61元有理据，本院予以支持。由于湘H×××××小型客车在被告中华财险益阳支公司处购买了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），因此，被告丁浪波需承担的45754.61元的赔偿责任由被告中华财险益阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张学宝医疗费45754.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年三月二十二日
法官助理 李丹丹
书 记 员 王结仪