湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初375号
原告：左某1，女，2004年2月10日出生，汉族，住洪湖市，
法定代理人：左某2，男，1978年2月13日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖星国，男，1990年5月6日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：马业新，男，汉族，1956年3月4日出生，住洪湖市，代理权限：一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道138号。
法定代表人：于海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日出生，汉族，住荆州市荆州区，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告左某1诉被告廖星国、中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人左某2、委托诉讼代理人宋先华、被告廖星国委托诉讼代理人马业新、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告169363.9元（庭审中变更为170020.9元）；2、请求判令被告中华联合财保公司在未理赔第三者责任限额内对上述赔偿优先赔付，不足部分由被告廖星国承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，被告廖星国驾驶鄂Ｄ×××××小汽车在S103省道螺山镇路段将原告双股骨撞骨折，原告经武汉大学人民医院手术治疗后，在洪湖市人民法院提起诉讼，经一、二审审理，荆州市中级人民法院在2012年作出（2012）鄂荆州中民二终字第52号终审判决，维持原洪湖市人民法院（2011）洪民初字第356号，判令二被告赔偿原告100206.26元，其中保险公司赔付99466.26元。因受伤之时原告幼小，随着原告的生长发育，受伤右腿膝关节生长畸形。于是在2016年7月原告因右膝关节处外翻畸形，在华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗11天，在2017年7月5日又继续入院治疗13天。后经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告右膝关节外翻畸形与2009年交通事故之间存在因果关系，外伤为其右膝关节外翻畸形的主要因素，损害参与度为60-90%。原告认为，其右膝关节生长畸形，系2009年8月20日的交通事故中原告双股骨骨折之伤造成的后遗症，对此被告廖星国应承担赔偿责任，被告保险公司应在当时未理赔的第三者责任险限额内承担保险赔付义务。
被告廖星国辩称：原告的伤没有治疗终结，现作鉴定为时过早，应待治疗完毕后再作鉴定为宜。
被告中华联合财保公司辩称：1、从交通事故发生至今已有8年之久，本案是否过了诉讼时效请法院依法认定；2、原告已经通过诉讼得到了相关的赔偿，现再次起诉是否适当请法院依法认定；3、即使法院认定应赔偿原告，我公司也仅在保险限额内予以赔偿；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费；5、我公司同意被告廖星国的答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、身份证、户口本，拟证明原告与监护人的关系及身份情况。
证据二、交通事故认定书，拟证明交通事故发生事实及责任划分。
证据三、民事判决书，拟证明责任承担及已赔付的情况。
证据四、住院记录，拟证明原告病情及住院记录。
证据五、保险单，拟证明投保情况。
证据六、医疗费单据，拟证明原告的医疗费金额95162.88元。
证据七、鉴定费单据，拟证明鉴定费金额4000元。
证据八、鉴定意见书，拟证明原告伤情与受伤的因果关系、参与度、损伤结果及后期医疗费用等。
证据九、交通费票据，拟证明原告花费交通费135元。
被告廖星国对原告提交的证据1至七、九无异议。对证据八有异议，认为原告在第一次诉讼中没有伤残，时隔多年后现被鉴定为八级伤残，明显有问题。认为原告应将病情治疗好后再予以鉴定，且在鉴定时被告方也应到场。
被告中华联合财保公司对原告对证据一至三、五无异议。对证据四、六、七的真实性无异议，但认为这些证据无法证明与本案的关联性，不应予以支持。对证据八的质证意见与被告廖星国一致。对证据九认为原告在上次诉讼中已得到相关赔偿，现不应再予以主张。
被告中华联合财保公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、汇款明细，拟证明交通事故发生后，被告保险公司已赔付386483.84元。
证据二、民事判决书、调解书，拟证明被告保险公司的赔偿依据等。
原告对被告中华联合财保公司提交的证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明其向人民法院划拨了款项，但不能证明划拨的款项是最终赔付给受害人的款项，本案原告实际上只领取了3万多元。对证据二无异议。
被告廖星国对被告中华联合财保公司提交的证据均无异议。
被告廖星国未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告廖星国、中华联合财保公司对原告提交的证据一至三、五无异议，原告、被告廖星国对被告中华联合财保公司提交的证据二无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据四、六、七、九以及被告中华联合财保公司提交的证据一，本院认为与本案有关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据八，本院在评议部分予以认定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2009年8月20日16时40分，被告廖星国驾驶鄂Ｄ×××××中华牌小汽车从监利县返回洪湖市新堤办事处，行驶至S103省道137km+900m处，将公路边骑人力三轮车的袁三秀撞倒后又与其前方左侧公路上的鄂Ｄ×××××小汽车右前角相撞，最后鄂Ｄ×××××驶入路边水沟，造成袁三秀当场死亡、三轮车上乘坐人左某1及彭红丽受伤、三车损坏的交通事故。2009年8月25日，洪湖市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定廖星国负本事故全部责任，左某1等人无责任。事故发生后，左某1提起诉讼，本院及荆州中院分别作出一审、二审判决，判决被告中华联合财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿左某1共计99465.66元，判决被告廖星国赔偿左某1740元。2016年7月、2017年7月，左某1因右膝关节外翻畸形到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2017年12月19日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、左某1右膝关节外翻畸形与2009年交通事故之间存在因果关系，外伤为其右膝关节外翻畸形的主要因素，建议损害参与度为60-90%；2、左某1伤残程度目前属八级伤残。后期医疗费：（1）促进骨愈合费用、内固定取出费用15000元；（2）患者此次手术后仍可能出现骨折不愈合引双下肢畸形，可能需再次行多次手术，该手术费用目前无法评估。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的公告，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，而湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对左某1的评残依据的却是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，明显属于依据错误。另，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2项：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，鉴定意见书中提及左某1可能需再次行多次手术，其治疗并未终结，故本案的鉴定属鉴定时机错误。综上，湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书适用依据错误、鉴定时机错误，不能作为本案的定案依据，原告应在治疗终结或临床治疗效果稳定后再予以鉴定。故原告起诉两被告承担赔偿责任的依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某1的诉讼请求。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告左某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一八年五月十七日
书记员 张颖