上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17512号
原告陶庆华，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林磊，董事长。委托代理人崔兆辉，男。原告陶庆华与被告上海玻机智能幕墙股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶庆华及其委托代理人耿毅力，被告上海玻机智能幕墙股份有限公司的委托代理人崔兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶庆华诉称，原告于2013年4月11日入职被告，担任销售经理，月工资人民币(币种下同)7,000元。由于工作性质，原告在职期间不打卡考勤，然被告于2015年2月12日以莫须有的“旷工”为由解除劳动合同，属违法解除劳动合同，严重损害了原告的合法权益。在职期间，因为弹性工作时间，原告存在大量加班，被告并未支付加班工资，亦未支付高温费，还拖欠个人垫付的营销费用和合同中标业务提成奖金。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金28,000元；2、被告支付原告2015年2月1日至同月12日期间工资3,218.30元；3、被告支付原告2014年度5天未休年休假折算工资6,436.60元；4、被告支付原告2013年度、2014年度高温津贴1,600元；5、被告报销原告2014年9月营销费用13,201.50元；6、被告支付原告2013年度江苏海安软件园项目合同销售提成奖金80,061.14元。被告上海玻机智能幕墙股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明双方存在劳动关系；3、解除劳动合同通知书，证明被告于2015年2月12日违法解除劳动合同的事实；4、银行交易明细，证明原告工资标准；5、华山饭店材料一组、法定代表人身份证明书、加盖被告印鉴的原告身份证复印件、往返江苏的火车票发票、打印装订发票，证明2015年2月1日至12日期间原告代表被告为华山饭店的招标事宜一直在南京工作，不存在旷工的事实；6、营销管理制度，证明提成比例及提成支付方式；7、江苏海安软件园施工合同书模板打印件，证明原告2014年度一直在为被告进行招投标的工作；8、备忘卡、费用报销单，证明被告处报销流程为发票交给助理登记(即备忘卡)、票据转给上级领导签字确认、财务发钱。原告诉请主张的报销费用相应的票据已经交给助理，助理登记完后，领导拒绝签字，最终将费用报销的原始凭证全都退还给原告。登记完的备忘卡保存在了助理手中，2014年8月以前的费用均已经报销，2014年9月的费用尚未报销，2014年10月以后的费用均已由刘延军报销，被告与刘延军之间内部承包协议约定的就是2014年10月以后的费用是刘延军负担。被告为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：1、手机微信截图、OA系统截图、电子邮件截图、快递详情单及催告函，证明被告于2015年1月26日口头通知原告必须每天进公司报到，如需外出须事先进行审批报备，在口头告知后原告连续4天未进公司，被告于2015年1月30日、2月4日、2月9日等通过各种方式向原告发出催告，然原告顽固漠视公司的警告，依旧未经申请批准旷工数日。2、解除劳动合同通知书、工会的复函，证明原告严重违反劳动纪律、经再三催告屡教不改，公司先行将处理意见通知工会并得到工会同意后，依法向原告发送了解除劳动合同通知书。3、OA系统关于2014年年休假的通知，证明被告已尽通知义务，并将2014年年休假使用时间延长至2015年3月5日，由于原告无故旷工，被告依法解除劳动合同，被告失去了安排年休假的机会。该责任均因原告过错所致，应由其承担不利后果。4、年度考核责任书，证明根据原告签认的责任书，对原告的考核适用2014年营销管理制度，原告自评60分。5、营销管理制度，证明超额营销费用应从提成中扣除以及提成支付所附条件，没有业绩即没有营销费用。6、营销部2014年度奖金明细表，证明南通海安软件园项目，原告占提成分配比例60%。7、营销费用报销凭证及公司汇款凭证，证明自2013年原告获得前述项目后至2014年8月初，一年内已经产生超额营销费用242,430.20元。8、员工手册节选，证明原告旷工属严重违纪，被告据此解除劳动合同合法有据。9、华山饭店设计评审的通知、收执及被告与刘延军之间的内部合作经营协议，证明华山饭店设计评审是由被告内部承包人刘延军参与的项目，根据被告与刘延军之间签订的协议约定，唯有拿到项目后，相关费用才进工程成本，但整个2014年刘延军未拿到项目。经庭审质证，原告对被告提供证据1表示，没有收到过微信，邮箱是被告安排的邮箱，原告连密码都不清楚，邮件也没有收到过；2015年2月2日原告到公司时被告也未告知过。2015年1月27日之后原告收到过被告人事发给原告的两条短信，催告原告去上班，大致内容与微信差不多，就是要求原告去上班、正常考勤，不来就要办理请假手续，否则视为旷工。催告函的快递第一次原告本人拒收，第二次由家人签收。原告对证据2真实性无异议。对证据3表示不清楚，没有收到过。对证据4、5的真实性无异议，但原告认为其应当适用2012年营销制度。对证据6真实性不予确认，原告从未见过该表格。对证据7真实性没有异议，该费用并非原告一个人产生，而是一个团队、分公司在工作期间共同产生的。2014年3月刘延军与被告签订内部合作协议后，原告整个团队均为刘延军服务。但最初约定由被告承担团队营销费用，不负责刘延军个人营销费用，2014年10月起被告要求刘延军负担原告团队的费用。对证据8、9的真实性没有异议，但认为不存在原告个人为刘延军提供服务，原告系受被告指派去做华山饭店项目的。被告也没有通知原告终止该服务，故原告不存在旷工。被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。原告持续旷工，经反复催告原告仍不悔改，被告以原告违反规章制度为由解除劳动关系。对证据5中证据材料的真实性没有异议，但关联性不予认可，认为无法得出原告的证明结论，该证据不能证明原告在为被告劳动，只是由原告代表被告回复将参加13日的会议，不能否认原告旷工事实。对证据6、7的真实性没有异议，但被告认为根据营销制度的规定“同时扣除超额部分营销费用”，原告发生的超额营销费用远超应得提成，被告认为原告该项目可得提成48,036.70元，即原告主张的80,061.14元还应当乘以系数60%，扣除超额营销费用，被告不同意再支付提成。对证据8真实性、关联性均不认可，原告提供的所有票据、备忘卡均没有签字，被告不同意报销相关费用，且原告产生的营销费用远远超额，被告不同意报销。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2013年4月11日，原告进入被告处工作，担任销售经理，工作内容为承接建筑幕墙装修项目，双方签订过一份期限至2016年6月30日的劳动合同。其入职时每月工资为6,000元，2014年2月起每月工资为7,000元。原告在职期间未享受过年休假，其2014年度无业绩。2015年2月12日，被告以原告连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度且拒不悔改为由，解除双方劳动合同。原告的工资发放至2015年1月31日。另查明，被告处员工手册规定，未办理请假手续不到岗者、或请假未获批准，擅自离开工作岗位30分钟以上(含30分钟)者视为旷工，连续旷工三天及以上，且公司明确以书面形式通知其到公司上班后，当事人或亲属3天内没有到公司说明情况的，公司可以直接解除劳动合同。再查明，原告参与“江苏海安软件园”项目，该项目于2013年12月与被告签订幕墙施工合同。该项目的合同总价为26,687,046.34元，目前已付工程款7,616,113.90元。被告提供的费用报销单显示2014年1月至同年8月期间原告共报销费用183,017.20元，其中用于前述项目的费用为18,659元。2014年7月11日，原告半年度考核自评60分。还查明，被告处《2012年营销管理制度》规定，营销费用和项目提成以团队为单位承担和分配。自营项目营销提成由按当年签订工程合同金额的0.6%提取及按该工程净利润的5%提取组成。提成的考核(年度指标分摊到半年为单位进行考核及提奖)：营销副总所辖团队完成年度任务50%-69%的，该营销团队提成按总额的50%发放；营销副总所辖团队完成年度任务70%-79%的，该营销团队提成按总额的75%发放。提成第1笔，以工程的第一笔工程款到账后，按照工程合同金额的提成比例支付50%，同时扣除超额部分营销费用。该制度于2012年1月25日制定，适用于2012年1月1日以后签订合同的自营项目。2015年5月29日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月20日作出闵劳人仲(2015)办字第3098号裁决书，裁决被告支付原告2014年4月11日至同年12月31日期间的未休年休假工资1,931.03元、2015年2月2日的工资160.92元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。另，仲裁审理过程中，原告提供2015年2月2日周一10：04使用手机拍摄公司考勤机考勤成功的图像。被告对上述证据真实性没有异议，确认该日原告至公司开会，但表示其迟到并且早退。本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，被告为证明其自2015年1月30日起以手机微信、OA系统的形式以及之后以快递等多种方式向原告发送催告，催告原告必须按照考勤制度进公司上班，提供手机微信截图、OA系统截图、电子邮件截图及快递详情单等证据予以证明。上述证据已形成有效证据链，原告虽否认收到过上述催告，但未提供反驳证据予以证明。且原告自述被告人事通知手机短信二次向其催告，且催告内容即为要求原告上班正常考勤，不来必须办理请假手续，否则视为旷工。由此，本院可以确认被告已于2015年1月30日向原告尽到关于按照考勤制度进公司上班的催告义务。原告提供的关于组织华山饭店翻建工程幕墙装饰工程设计评审的通知及收执，仅能说明其受被告之委托，向相关单位回复确认参加2015年2月13日及14日评审会议，尚无法证明其提供劳动。现原告自2015年2月3日起未到岗，亦未办理请假手续，根据员工手册之规定，属于旷工行为。综上，被告据此解除与原告之间的劳动合同，并无不当在，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付其2015年2月1日至同月12日期间工资之请求，本院认为，被告确认原告于2015年2月2日参加当日会议，除此之外，原告未能提供证据证明其实际至被告处工作，并为被告提供劳动，故原告要求被告支付其2015年2月工资之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的高温津贴，本院认为，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中原告担任销售经理，其未提供证据证明其工作场所符合发放高温季节性津贴的条件，故原告此项诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2014年度5天未休年休假折算工资之请求，本院认为，原告于2013年4月11日入职，由于原告未能提供其入职被告前已连续工作满12个月以上及累计工作年限之证据，故原告自2014年4月11日起可享受年休假待遇。因此，原告于2014年度内可享受年休假3天。被告未于当年度内安排原告休年休假，故被告需支付原告相应未休年休假折算工资1,931.03元。因此，原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年度江苏海安软件园项目合同销售提成奖金之请求，本院认为，此笔项目施工合同签订于2013年12月，故被告主张适用2014年度营销管理制度之规定计算销售提成缺乏依据，本院不予采信。根据2012年度营销管理制度之规定，原告所在团队该项目可得提成总计为80,061.14元。结合原告半年考核自评分，被告主张原告在此团队中可得提成比例为60%，属合理。被告虽主张此款须抵扣超额营销部分，但其提供之报销费用凭据尚不足以说明相应费用属超额营销费用，故被告此项主张本院亦难以采信。因此，原告此项请求中的合理部分，本院可予支持。关于原告要求被告报销2014年9月营销费用之请求，因原告未能提供相应的证据证明其所主张的费用已经被告上级领导审批同意支付，亦未提供相关票据予以佐证，即未提供证据证明其所主张的费用系用于被告处之业务。因此，原告此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶庆华未休年休假折算工资1,931.03元；二、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶庆华工资160.92元；三、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶庆华提成48,036.70元；四、驳回原告陶庆华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海玻机智能幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年二月十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……