广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终414号
上诉人（原审被告）：郑纯莲，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁纪熙，男，1949年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人郑纯莲因与被上诉人梁纪熙房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑纯莲委托诉讼代理人周楚雄，被上诉人梁纪熙委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑纯莲上诉请求：撤销一审判决，驳回梁纪熙的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决以双方形式上签订的《广东省房地产买卖合同》作为本案的基础法律关系，该法律关系定性错误。梁纪熙提供的《合同》(含附件二合同补充协议)是范本合同，受让方(乙方)“郑纯莲’的签名并非郑纯莲本人亲笔所签，而是转让方梁纪熙个人所签。即该《合同》的转让方和受让方签名都是梁纪熙个人亲笔所签。这也可以佐证梁纪熙积极主动赠与郑纯莲一半房屋产权的事实。如果双方设立真实的房屋买卖合同，则房屋的交易价格及其付款方式是合同必不可少且必须清晰明确的条款，然而《合同》后面打印的付款方式中的付款时间、付款金额全部为“×”。该符号在此处的含义是“无时间要求和无付款要求”。这明显与房屋买卖交易的特征相矛盾。且根据房屋买卖交易惯例，买方在未向卖方支付任何购房定金、房款的前提下，卖方不可能将房屋过户给买方。除非双方所订的买卖合同非真实的合同关系。梁纪熙将一半房屋以买卖合同形式过户给郑纯莲，便非真实的买卖合同，而是真实的赠与合同关系。2、梁纪熙与郑纯莲签订涉案房屋买卖合同，只是涉案房屋进行产权交易过户的形式需要。因双方未办结婚登记而不具有夫妻关系凭据，无法办理夫妻赠与产权证加名。且以买卖方式进行房屋过户的交易税费成本低于赠与方式过户成本。郑纯莲向法庭提供梁纪熙亲笔书写的：“梁纪熙自愿在房产证上加上‘郑纯莲’名字，该房产已有郑纯莲的一半。’’由此也印证了郑纯莲取得涉案房屋一半所有权，是基于梁纪熙的自愿赠与而取得。且赠与的一半房屋所有权已经过户给郑纯莲，赠与房屋的民事法律事实已经完成，梁纪熙诉请郑纯莲支付《合同》房款的请求，没有法律依据。根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”和第一百八十七条“如果赠与财产需要办理登记手续的，应依法办理有关手续。”在登记手续转移的那一刻，财产赠与行为完成。《合同法》第八条“依法成立的合同受法律保护”。涉案梁纪熙赠与郑纯莲的房屋，已经完成了登记，具备了物权变动的形式要件，受法律保护。3、同居男女不具有夫妻身份，不受《婚姻法》调整，应适用我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》及相关司法解释的规定进行法律适用。《合同法》第一百八十五条“赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。该条款含义清晰，未附加有任何赠与或受赠条件，受赠人便可无偿取得赠与人的财产。涉案梁纪熙赠与郑纯莲一半房屋产权，并未附以双方结婚为条件，常理也不可能有这样的条件。如果不结婚，郑纯莲更不会去购买梁纪熙的一半房屋产权。因此，郑纯莲与梁纪熙无论是否结婚，郑纯莲都从没有购买被上诉人一半房产的意思表示。一审以法律强制力，判决郑纯莲去购买梁纪熙的一半产权房屋是错误的。不仅违反交易自愿原则，也违反物权效用原则。涉案双方在长达近2年的同居期间，梁纪熙自愿将其一半房屋无偿赠与郑纯莲，并办理了产权变更登记，赠与合同已经履行完毕。涉案赠与合同也未违反我国法律法规的强制性规定，赠与合同合法有效。双方同居期间未缔结婚姻关系，其财产关系不受婚姻法调整，而应适用《民法通则》、《合同法》、《物权法》等相关法律规定。一审判决以双方同居未结婚为由，否认赠与合同的合意及其效力，偏袒梁纪熙，违反了合同法第一百八十五条的明确规定。梁纪熙在赠与郑纯莲一半房产后，反悔缠讼，虚构诉讼事实理由，除驳回其诉讼请求外，依法还应给予梁纪熙相应的民事制裁。
梁纪熙口头辩称：1、从合同法角度讲，双方签订的《广东省房地产买卖合同》系双方真实意愿签订，合法有效。且梁纪熙已经履行了房产过户的义务，郑纯莲应该履行合同剩下的付款义务。梁纪熙提供的合同是从韶关市不动产登记中心复印的，甲乙双方均为本人所签。所以，郑纯莲理应履行付款义务。2、从证据来看，双方并无赠予的合意，且从公平原则来看，郑纯莲与梁纪熙交往到同居仅仅半年时间。本案涉案房产是梁纪熙仅有的一套有价值财产，不可能无缘无故赠予他人。半年的同居关系中，无论关系是谁的过错，郑纯莲却无偿得到梁纪熙唯一房产的一半价值，有违公平、正义、合理的原则。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明：2012年，梁纪熙与前妻钱梅芳（已于2015年3月去世）共同购买了位于韶关市××××号香槟小城1幢502房的房屋一套。2015年8月，梁纪熙、郑纯莲在与共同的朋友游玩时相识，不久确定恋爱关系。当年11月，郑纯莲住进梁纪熙家中，双方开始同居并均表达了有结婚的意愿。2015年年底，郑纯莲提出要求与梁纪熙共同享有涉案502房的产权，梁纪熙出于双方以后会结婚并共同生活的考虑，表示同意，并于2016年1月10日书写了一张便条给郑纯莲。抬头称“老婆郑纯莲”，内容为“兹有梁纪熙的房产证加上郑纯莲的名字，该房产已有郑纯莲的一半，具有继承人的权利。该房产座落韶关市××××号香槟小城1栋502房（房产证号01××81号，房产编号T00008190035）。”。2016年1月21日，梁纪熙作为甲方与作为乙方的郑纯莲在韶关市房地产交易登记中心签订了一份《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》。合同约定：甲方将位于武江区新华北路××号香槟小城1栋502房的二分之一的房地产转让给乙方；双方议定该房地产交易总金额为人民币贰拾玖万玖仟肆佰叁拾叁元整；双方同意于2016年1月21日由甲方将该房地产交付给乙方使用并于合同签订之日起三十日内办理过户手续。合同中对房屋价款的支付期限未作明确约定。郑纯莲于当日缴纳了相关税费后，韶关市不动产登记中心于2016年2月1日办理了涉案房屋的产权登记。登记所有权人为梁纪熙、郑纯莲二人共有（用）；共有情况为按份共有。后来，梁纪熙、郑纯莲在共同生活中由于其他原因一直未正式登记结婚。2016年6月，郑纯莲因意外导致腰部受伤，梁纪熙对郑纯莲未给予足够的关心和照顾，引发双方的矛盾，郑纯莲遂搬离梁纪熙住所，两人不再联系。2016年9月9日，梁纪熙向该院提起诉讼，要求解除双方于2016年1月21日签订的《广东省房地产买卖合同》，并将韶关市××××号香槟小城1幢502房的二分之一产权返还给梁纪熙，同时要求郑纯莲协助办理房屋过户手续。案件一审审理过程中，梁纪熙向该院申请撤诉，该院依法裁定予以准许。2017年5月23日，梁纪熙再次向该院提起诉讼，要求郑纯莲支付购房款299833元及迟延履行期间的利息。
一审庭审中，梁纪熙明确诉讼请求，要求郑纯莲支付的购房款的金额为299433元。对于郑纯莲提供的2016年1月10日的便条中“梁纪熙”的署名，梁纪熙称时间已久，记不清了。经一审法院释明，梁纪熙明确表示不申请笔迹司法鉴定。
一审法院经审理后作出判决：一、郑纯莲应于判决发生法律效力之日起十日内支付购房款299433元及利息（利息计算方法：以实欠本金自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给梁纪熙；二、案件受理费5798元，公告费260元，共计6058元，由郑纯莲负担。
本院查明，上诉人郑纯莲对一审判决认定：“2015年11月，被告住进原告家中，双方开始同居并均表达了有结婚的意愿。”、“2015年底，被告提出要求与原告共同享有涉案502房的产权”有异议，认为是“2015年9月到10月双方当事人开始同居，同居期间，梁纪熙主动承诺了送一半房屋给郑纯莲，给郑纯莲一个保障，并非郑纯莲要求共享产权。被上诉人梁纪熙对一审判决认定事实部分没有异议。双方对一审判决事实没有异议部分，本院予以确认。
此外，二审期间，郑纯莲提交了一份《广东省房地产买卖合同》，主张该合同附二甲乙双方签署均为梁纪熙签注，用以证明双方签订房屋买卖合同只是为了实现在相关部门办理过户手续，实际是赠与关系。梁纪熙认为不清楚为何会有两份不同的合同，当时房屋买卖手续全部是郑纯莲一手包办的，梁纪熙只是签名而已。
另查明，2012年，梁纪熙与前妻钱梅芳共同购买了涉案房屋。钱梅芳已于2015年3月20日去世，2015年4月20日，广东省韶关市康正公证处出具公证书证明被继承人钱梅芳的遗产（即案涉房屋的另一半产权）由梁纪熙一人继承。公证书内含梁纪熙、钱梅芳婚生女儿梁晓敏对涉案房屋表示放弃继承的《放弃继承权声明书》。
本院认为，梁纪熙依据其与郑纯莲于2016年1月21日签订的《广东省房地产买卖合同》提起本案诉讼，请求郑纯莲支付案涉房屋对价。郑纯莲对合同的真实性不存异议，但对证明目的有异议，认为案涉合同并非双方的真实意思表示。其是基于梁纪熙的自愿赠与而取得涉案房产。因此，郑纯莲基于何种原由取得案涉房产是本案双方当事人争议的焦点。从本案现已查明的事实看，2016年1月10日，梁纪熙出具：“老婆郑纯莲，兹有梁纪熙的房产证加上郑纯莲的名字，该房产已有郑纯莲的一半，具有继承人的权利。该房产座落韶关市××××号香槟小城1栋502房（房产证号01××81号，房产编号T00008190035）。”，的便条交郑纯莲收执。从其内容看，不排除梁纪熙有以结婚为目的将案涉房屋赠与郑纯莲的意思表示。同月21日，梁纪熙与郑纯莲又签订了《广东省房地产买卖合同》，将案涉房屋产权中的一半转让给郑纯莲，且明确交易价款为299433元，应视为双方已就案涉房屋的处理达成了新的合意，并以此办理了案涉房屋的产权转移手续。郑纯莲主张案涉房屋名为买卖实为赠与，并为此向本院提交一份郑纯莲的名字由梁纪熙代签的《广东省房地产买卖合同》，但郑纯莲并不否认韶关市不动产登记中心存档的合同是其本人签注，故本院对郑纯莲的主张不予采纳。本院认同一审判决对此所作分析，一审法院判决郑纯莲支付购房款299433元及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑纯莲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人郑纯莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 罗稀蕾