河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初1194号
原告何付清
委托代理人吴东晖
被告丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司
法定代表人孙喜臣
委托代理人付桂荣
被告北京华电兴华科技发展有限公司
法定代表人张建忠
被告于永福
被告赵连池
原告何付清与被告丰宁满族自治县旭缘养殖有限责任公司（以下简称旭缘公司）、被告北京华电兴华科技发展有限公司（以下简称北京华电）、被告于永福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，依据被告于永福的申请，依法追加赵连池作为被告参加了诉讼。本院于2015年6月2日作出一审判决后，原告何付清与被告于永福不服提出上诉。承德市中级人民法院以原审法院并未查清旭缘公司、北京华电在工程发包、分包过程中是否存在过错，并未查清上诉人于永福与上诉人赵连池法律关系的性质，影响了案件的正确判决，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告何付清及委托代理人、被告旭缘公司委托代理人、被告于永福和被告赵连池到庭参加了诉讼，被告北京华电经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月经于永福介绍到丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司从事砌砖工作，2013年9月28日上午在工作期间在脚手架上跌落受伤，因丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司把整体工程发包给北京华电兴华科技发展有限公司。原告于2013年12月到北京西城区劳动争议仲裁委员会，确认与北京华电兴华科技发展有限公司具有事实劳动关系，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月5日作出京西劳仲字【2014】第271号裁定书，裁决驳回原告的申请请求。后原告到丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请与丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司具有事实劳动关系，该仲裁委于2014年8月27日作出丰人仲字【2014】第116号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条2款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”丰宁满族自治县旭缘养殖有限责任公司将工程发包给北京华电兴华科技发展有限公司，北京华电兴华科技发展有限公司不具有建筑资质，北京华电兴华科技发展有限公司又将工程分包给于永福，三被告应负连带赔偿责任。原告的伤残赔偿金的标准应根据最高法院该“解释”的规定，其伤残赔偿金的标准应按2015年度计算。申请被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、餐费、残疾器具费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计169770.70元。
原告提交的证据材料为：1、2014年5月5日、2014年11月3日北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字【2014】第271号、京西劳定字【2014】第2809-1号裁决书两份，2014年8月27日丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2014】第116号裁定书一份，2010年1月5日北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1948号民事裁定书一份。2、旭缘养殖公司与北京华电签订的“工程承包合同书”一份，赵连池自述材料一份、张朝福证明一份，证人谭永江出庭提供证言两次。3、承德医学院疾病诊断书两份及病历11页，医疗费单据十二张，合款25574.4元,租床费收据一张，合款130.00元，房费、住宿费收据三张合款784.00元，拐杖发票一张合款158.00元，鉴定费发票一张合款2400.00元及部分客运发票、出租车发票、汽油加油收据和部分饭费、日用品等费用发票和收据。
被告旭缘公司辩称：旭缘公司在本案不应承担赔偿责任，本案中的工程旭缘公司已承包给北京华电，该工程是建牛场属临建，不需有资质的施工单位进行施工。原告在拆架子时违章作业受伤，不属安全事故。请求依法驳回原告对旭缘公司的赔偿请求。
被告旭缘公司提交的证据材料为：丰宁县规模养殖使用土地备案表一份。
被告北京华电未答辩亦未提交相关证据材料。
被告于永福辩称：我承包了牛场围墙、牛棚建设工程之后，就垒墙一项包给了赵连池，我与赵连池之间形成的是承揽关系，垒墙由赵连池承揽并雇用工人施工，原告何付清是被告赵连池雇佣的。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，我不应承担赔偿责任。特别是：原告自身未注意安全造成的损害。原告在拆卸架子的最后阶段，由于原告不听劝告。不下架子拆卸，人为的用手推墙，导致架子倾斜，原告向下跳才造成伤害，不是由于安全生产事故造成的损害，本案不属于安全生产事故，我不应承担赔偿责任。
被告于永福提交的证据为：于永福委托代理人对被告赵连池的调查笔录一份，于永福与赵连池工程承揽合同一份，赵连池收款证明一份。
被告赵连池辩称：是于永福介绍我干的活，我只管砌办公小区、奶库、材料库墙砖，两毛钱一块，我是清包。当时的工资就是砌砖一块就两毛钱，我和于永福签有协议。何付清是我找的，但我同他们一样，也是干活的，我与大工一样平均分配劳动所得，对原告何付清的经济损失，我不承担赔偿责任。
被告赵连池未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年6月1日被告旭缘养公司与被告北京华电签订一份“工程承包合同”，其该合同的部分内容为：“一、工程名称：现代化规模奶牛养殖场建设工程。二、工程地点：丰宁满族自治县黄旗镇东营子村。三、工程内容：主体工程及配套设施工程建设。（注：牛舍、产房、草料库、草料搅拌间、青贮、生活区、办公楼、挤奶厅、磅房及磅座、牛舍围栏、地面硬化等工程）”。“工程承包合同”签订后，被告北京华电将其承包工程内的部分工程转包给了被告于永福。
2013年7月8日，被告于永福作为甲方与被告赵连池作为乙方签订一份“工程承揽合同”，该合同的部分内容为：“一、甲方将自己承包北京华电兴华科技发展有限公司的砌砖工程承揽给乙方施工。二、本承揽合同约定：乙方负责生活区三栋砌砖工程、草料库砌砖工程、捣料库砌砖工程。砌砖工程包括瓦工、壮工、前盘的一切工程由乙方负责，商定为每砌一块砖人工费为0.2元，总造价以承揽完工后具体验收计算。三、因本工程为承揽合同，乙方通过自己的工具施工，施工期间，由乙方全权负责生产安全，独立完成此项工程，出现的一切安全事故，由乙方负责”。“工程承揽合同”签订后，赵连池、何付清、张朝福、谭永江等人先后开始从事砌砖工作，2013年9月28日上午原告何付清在拆架子过程中未注意安全施工，从脚手架上跌落受伤。其受伤后，在承德市附属医院住院治疗18天，医师诊断：何付清“右侧跟骨粉碎性骨折”。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养。2、3个月内避免负重，3个月后负重情况根据复查X线情况决定。3、加强护理，预防褥疮。4、门诊定期复查X线，必要时取出内固定物，不适就诊”。2015年2月9日，北京中衡司法鉴定所鉴定：何付清“右跟骨骨折内固定术后，足弓结构部分破坏……损失后果符合X级伤残”。原告何付清受伤后曾分别先后向北京市西城区劳动争议仲裁委员会、北京市西城区人民法院及丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出过申请和诉讼，要求确认其与北京华电及旭缘公司存在劳动关系，其申请及诉讼均被驳回。
原告何付清受伤后共支付住院医疗费23698.03元、门诊药费1876.37元、伤残辅助器具费158.00元、租床费130.00元、住宿费784.00元原告何付清其他损失本院核定为：住院伙食补助费900.00元（50元×18天）、护理费5000.00元（100元×50天）、营养费360.00元（20元×18天）、本人误工费22256.00元（104元×214天）、伤残赔偿金20372.00元（10186元×20年×10%）、交通费1000.00元。上述损失合计67174.40元。
2015年1月9日原告诉至法院，请求被告丰宁满族自治县旭缘养殖有限责任公司、北京华电科技发展有限公司、于永福连带赔偿其受伤损失。在诉讼中，被告于永福申请追加赵连池为被告参加诉讼并承担赔偿责任。
本院认为：原告何付清受雇于他人从事有偿劳务工作，劳动中身体受到伤害，其造成的经济损失应得到赔偿。被告旭缘公司将其建筑工程发包给未取得建筑施工相应资质的北京华电进行施工，违反有关法律规定，存在过错，对原告在施工工作中造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任；被告北京华电未取得建筑施工相应资质，承包建设施工项目，且又将承包的部分工程转包给被告于永福，违反有关法律规定，对原告的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任；被告于永福转包部分工程后，又与被告赵连池签订了“工程承揽合同”，把工程中的部分砌砖工程交由被告赵连池等人施工，而被告赵连池与原告何付清等人在牛舍砌砖施工中，扣除支出后，平均分配劳动所得，被告于永福与被告赵连池、原告何付清等人的关系形式上是承揽关系，实质为雇主和雇员的关系，作为雇主的被告于永福虽无过错，但其作为雇主及受益人，应对雇员因其身体受到伤害造成的经济损失给予适当的经济赔偿；被告赵连池虽与原告何付清同属雇员，但在该牛舍砌砖施工中，被告于永福另行给其部分补贴，被告赵连池在施工中，未尽到安全管理职责，对原告何付清的经济损失亦应酌情承担部分民事赔偿责任；原告在拆脚手架过程中忽视安全施工，以致从脚手架上摔下造成身体伤害，自身存在过错，对其经济损失应自行承担相应的民事责任。原告何付清身份虽为农民，但其受伤时系从事建筑砌砖工作，应按河北省建筑行业平均工资计算其误工损失；其主张的精神抚慰金，因其伤害不是侵权行为造成的，其主张的鉴定费属提供证据所支付的费用，其主张的餐费及日用品等费用无法律依据，对此本院均不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条、第二十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司赔偿原告何付清经济损失67174.40元的15%，计赔偿10076.16元。
二、被告北京华电兴华科技发展有限公司赔偿原告何付清经济损失67174.40元的20%计赔偿13434.88元。
三、被告于永福赔偿原告何付清经济损失67174.40元的25%计赔偿16793.60元。
四、被告赵连池赔偿原告何付清经济损失67174.40元的20%，计赔偿13434.88元。
上述款项于判决生效之日起10日内给付。
五、驳回原告何付清的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告何付清承担元，由被告丰宁满族自治县旭缘养殖有限公司承担120.00元、被告北京华电兴华科技发展有限公司承担160.00元、被告于永福承担200.00元、被告赵连池承担元160.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛春林
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马艳欣
何付清损失一览表
住院医疗费23698.03元
门诊药费1876.37元
伤残辅助器具费158.00元
租床费130.00元
住宿费784.00元
住院伙食补助费900.00元（50元×18天）
护理费5000.00元（100元×50天）
营养费360.00元（20元×18天）
本人误工费2256.00元（104元×214天）
伤残赔偿金20372.00元（10186元×20年×10%）
交通费1000.00元
合计67174.40元
原判：医疗费22705.50元、护理费1080元、伙食补助费900元、误工费4236.24元、残疾赔偿金18204.00元、交通费1000.00元、残疾器具费158.00元、租床费130.00元、鉴定费2400.00元，上述款项总合计50813.74元的80%计40651.00元。
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第11条雇员在从事雇拥活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
第17条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。…
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第8条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。