wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1130民申1号
再审申请人（原审被告）方宣红，男，1966年5月24日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）祝志红，女，1966年7月18日出生，汉族，会计，住江西省婺源县。
被申请人（原审被告）：黄利群，女，1971年2月2日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。
再审申请人方宣红因与被申请人祝志红、黄利群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣1130民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方宣红申请再审称，一、原判认定系夫妻共同债务的基本事实缺乏证据证明。1.祝志红未提供证据证明黄利群借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且祝志红在开庭时认可借款时再审申请人不在场，该借款并不是再审申请人与黄利群的共同意思表示；2.在黄利群与再审申请人夫妻关系存续期间，双方在日常生活中实行的是AA制，并且家庭中较大的开支比如房屋改造均由再审申请人一人承担；3.祝志红起诉称黄利群曾频繁向其借款，这明显不符合正常家庭日常生活所需的借款；4.再审申请人是国家的公务员，年收入约10万元，工资收入完全可以满足日常生活的需要，完全没有去借款用于日常生活的可能和必要；5.黄利群的巨额借款明细超出了家庭日常生活的需要。二、原判决、裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”再根据最高人民法院民一庭负责人对该司法解释的解答时强调，对于《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每个司法案件中感受到公平正义。黄利群向祝志红借款没有用于夫妻共同生活，再审被申请人也没有提供任何证据证明黄利群将借款用于夫妻共同生活。据不完全统计，近几年黄利群向包括祝志红在内的不特定人员借款总计超过150万元，并且借款时都是以投资需要资金周转、开超市等借口为由，而不是以夫妻共同生活需要为由，其负债明显超出再审申请人与黄利群的家庭日常生活的需要，因此，不能认定为夫妻共同债务。故恳请法院依法裁定再审，并支持再审申请人的诉讼请求。
祝志红提交意见称，1.（2017）赣1130民初1206号民事判决书于2017年12月生效，而最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月施行，该解释对案件不具有溯及力。2.关于AA制的问题。2011年借钱给黄利群2万元的时候，黄利群就说用于家庭开支，所有的开支都是黄利群来负责，黄利群称方宣红的钱存下都是给女儿的。黄利群请同事吃饭，方宣红都一起参加过但不付款，不存在AA制的问题，方宣红与黄利群在2017年底起诉离婚前，都一直共同居住、共同生活，开支也是一起的，开支由黄利群出面。直到现在他们夫妻还是住在一栋房子里面，故不存在AA制。3.关于方宣红称黄利群借钱其不知情不符合事实。在起诉前，方宣红就要求祝志红去县公安局报案，报黄利群诈骗。祝志红与方宣红夫妇是邻居，祝志红丈夫与方宣红是同事，不可能不知情。
黄利群提交意见称，1.黄利群与方宣红在婚姻关系存续期间财产没有约定AA制。家里的水电费、人情往来、女儿读书补课费、兴趣班费用等一切开支都由黄利群支付；2.黄利群为家庭生活，对外借了些债务，应当认定为夫妻共同债务。原审判决正确，应驳回再审申请人的申请。
本院认为，本案方宣红提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项内容，分别属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。经查，黄利群分三次向祝志红借款25万元，该三笔借款的经手人是祝志红与黄利群，双方均一致认可是通过银行转账的方式，黄利群也认可支付了几年的利息，同时祝志红与方宣红是邻居关系，祝志红丈夫王冬福与方宣红又是同事关系，方宣红称不知情显然违背常理。方宣红未举证证明黄利群与祝志红存在串通、虚构债务的情况，亦未举证证明黄利群所借的债务从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，故原审认定为夫妻共同债务正确。
二、关于“原判决、裁定属于法律确有错误的”这一再审申请事由。“原判决、裁定属于法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。经查，本案借款发生于方宣红、黄利群婚姻关系存续期间，方宣红为国家税务局干部，黄利群为公司职员，两人在婚姻关系期间未分居生活，方宣红未举证证明夫妻所得的财产约定归各自所有，亦未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故原判认定涉案借款用于家庭共同生活，并援引《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并无不当。
三、再审申请人方宣红认为，根据最高人民法院在2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，以及相关的答记者问精神，对本案应依法予以纠正。本院经审查认为，本案原审民事判决书于2017年12月发生法律效力，最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。同时，原审判决也不存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情况。
综上所述，再审申请人提出的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方宣红的再审申请。
审判长 李永平
审判员 姚文杰
审判员 王 芳
二〇一八年五月十八日
书记员 戴攀瑜
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执3265号之一
申请执行人刘必保，男。
被执行人杨志伟，男。
申请执行人刘必保与被执行人杨志伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3765号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：杨志伟向刘必保支付借款450000元及逾期利息；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，减半收取4025元，由杨志伟负担。因杨志伟未按生效法律文书规定履行义务，刘必保申请强制执行，本院已于2017年12月07日立案执行，立案执行标的454025元，本案执行费用6711元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向房产管理部门查询，被执行人杨志伟名下有坐落于苏州高新区阳山花苑六区30幢XXX室不动产（所有权证号：00102XXX），本院已查封，系与案外人共同共有，无法处置。本院至被执行人住所地苏州市虎丘区阳山花苑六区30幢XXX室查询，亦未找到被执行人。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月11日依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院于2018年3月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初3765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年五月十一日
书记员 叶 倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执181号之三
申请执行人：兴化市天河葡萄专业合作社，组织机构代码05522729-6，住所地兴化市大垛镇天河村。
负责人：余友涛，社长。
被执行人：关新华，男，1971年11月26日生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人兴化市天河葡萄专业合作社与被执行人关新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏1281民初3974号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人关新华于判决生效后十日内给付申请执行人兴化市天河葡萄专业合作社253200元及逾期付款利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人关新华���能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。案件受理费5098元、申请执行费3698元，由被执行人关新华负担（未缴纳）。公告费560元申请执行人已垫付，被执行人在履行还款义务时一并给付申请执行人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、工商、证券信息，发现被执行人名下的车牌号码为川Ａ×××××、鲁Ｃ×××××、浙Ｆ×××××三辆汽车，已委托车辆所属辖区法院办理查封。未发现其他可供执行的财产。
2.于2017年1月17日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现可供执行的财产。
3.于2017年1月18日向兴化市市场监督管理局查询被执行人名下的股权信息，未发现可供执���的财产。
4.于2017年1月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人名下的股权信息，未发现可供执行的财产。
5.于2017年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况及线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
6.于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初3974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 翟 慧
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执266号
申请执行人：成都宁水科技有限公司。住所地：成都市新都区工业东区白云路。统一社会信用代码：91510114698892388T。
法定代表人：刘强业，该公司董事长。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
申请执行人成都宁水科技有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3970号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款33500元、违约金5000元，并负担案件受理费444元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成于2017年9月底前付清本案案款的和解协议。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更939号
罪犯杨沙，女，1987年6月11日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省崇州市人民法院于2014年2月24日作出（2014）崇州刑初字第45号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人杨沙未提出上诉，刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨沙被判处没收个人财产人民币5万元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1250号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：杨泽胜，男，汉族。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与杨泽胜借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋成庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林一冲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4265号之一
原告：王宇，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。
被告：唐立志，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明惠，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市钤阳管理处。
法定代表人：陈锦路，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐玉明，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区
被告：常州市欧满箱包有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇盛达路。
法定代表人：莫正东，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：阮润根，男，1975年8月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路229号。
负责人：刘震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。
原告王宇与被告唐立志、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、徐玉明、常州市欧满箱包有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、阮润根、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王宇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费减半收取604元，由王宇负担。
审 判 长 刘家强
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 过建华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 严笑晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5632号
原告北京兴昌高科技发展有限公司与被告北京绿色金可生物技术股份有限公司合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京兴昌高科技发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李笑
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁满
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4056号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：刘期蓉，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司与被告刘期蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法向被告刘期蓉送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蒲江方圆置业有限公司的法定代表人崔建业到庭参加诉讼，被告刘期蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业公共服务费994.9元；2.判令被告支付违约金，以994.9元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；3.判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；4.保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的���利；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体，情芳花木小区开发、安置、受益方。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于金堂县的情芳花木小区是拆迁安置小区，2011年9月14日原告与涉案小区社区居民委员会签订前期物业服务合同，开始对该小区提供物业服务。2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》。《物业服务合同》约定原告继续为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止，合同第七条约定：乙方根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府收取物业公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/月*平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月*平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月*平方米。合同第十一条约定：物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主应在签订合同后首月全额履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：违约方每日按应缴金额的千分之三向乙方支付违约金。
被告刘期蓉是该小区X栋X单元X楼X号拆迁安置户，该房屋面积92.12平方米。2011年11月24日，金堂县建设用地统一征地办公室向县建投公司发出通知，通知内容主要为：刘期蓉通过现场公正抓阄，分配在北二横道安置小区X栋X单元X楼X号，经共同算账，结算正确，确认无争议。现已结清房款、自来水、天然气等费用，请发放其安置房���匙。2011年11月25日，刘期蓉之侄女钟笛出具说明：“本业主是X栋X单元X楼X号刘期蓉,经物业告知，已了解现房屋水电气三通未通的情况，自愿领取进户门钥匙，并将自行监管钥匙和屋内的设施设备，若出现丢失或损坏的情况与物管方无关。”被告刘期蓉未提交证据证明其向原告交纳了物业服务合同约定的物业服务费。
本院认为，原告与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据被告家属出具的说明书，被告于2011年11月25日已经领取了涉案房屋钥匙，应当自领取钥匙时起计算物业服务费。根据合同约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费为0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费为0.25元每平方米，故被告应交纳的物业服务费为92.12平方米×0.2元/月*平方米×12月+92.12平方米×0.25元/月*平方米×12月=497.45元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被���未向本院提交证据证明其足额交纳了合同约定的物业费，故被告需支付原告物业服务费497.45元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，根据本案的实际情况和被告的违约程度，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，同时兼顾公平原则和合同的严肃性，酌定违约金以被告未交纳的物业服务费497.45元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止。关���原告主张的损失费500元，无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告保留对其他业主或物业使用人追诉的主张，并非一项具体诉讼主张，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告刘期蓉于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒲江方圆置业有限公司物业服务费497.45元及违约金（违约金以物业服务费497.45元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告刘期蓉负担200元，原告四川蒲江方圆置业有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 辛建辉
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年四月八日
书 记 员 苏 凤
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执732号
被执行人朱某某，男，生于1973年10月3日，汉族，住商水县。
本院在执行朱某某因犯盗窃罪被处罚金一案中，本院查询不到被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院(2016)豫1623刑初35号刑事判决书罚金的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年三月三日
书记员 许四友
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4667号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职工。
被告蒋炜，男，1981年8月29日生，住盐城市。
被告陆玉梅，女，1981年4月20日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告蒋炜、陆玉梅金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方自行协商处理，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行遂于2017年9月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2745元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担。（已交纳）
审判员 王 颖
二〇一七年十月九日
书记员 杨淑芮
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执165号
申请执行人：四川大渡河电力股份有限公司,住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路21号，统一社会信用代码：91511132MA62828855。
法定代表人：甘酉华，董事长。
被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂,住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。
关于四川大渡河电力股份有限公司与四川省峨边彝族自治县铁合金厂合同纠纷执行一案，本案标的200000.00元，本院在执行过程中，未查找到被执行人四川省峨边彝族自治县铁合金厂可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初116号民事调解书第一项执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钧
审判员 曹 登 金
审判员 朱 世 钧
二〇一七年十月二十五日
书记员 吉左拉里
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5658号
原告：梁从勇，男，1948年3月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘淳淳（系原告梁从勇的姨侄女），女，1990年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王娟，阜宁县。
被告：张开彬，男，1958年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告梁从勇与被告张开彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁从勇及其委托诉讼代理人刘淳淳、王娟到庭参加诉讼，被告张开彬经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁从勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币36300元及利息（其中30000元自2015年11月15日起至实际还款日止按年利率6%计算；6300元自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告因经营需要，于2015年8月15日、2016年3月8日从原告处共借到人民币36300元，各打下借条一张，口头约定月息三分，尽快归还。后经原告多次追要未果，现诉至法院要求处理。
被告张开彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张开彬未有到庭参与诉讼，视为对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告张开彬向原告梁从勇出具借条一份，载明：借到梁从勇人民币叁万元正￥30000.0011月14日还款。2016年3月18日，被告张开彬又向原告梁从勇出具借条一份，载明：借到梁三爷人民币陆仟叁佰元正￥6300.00。现原告诉至本院要求被告偿还借款并承担相应利息。
另查明，2015年8月15日原告梁从勇与案外人陆孝飞签订借款协议一份，约定梁从勇向陆孝飞借款30000元，还款期限至2015年11月14日。被告张开彬对该借款提供担保。庭审中，原告梁从勇自认其2015年8月15日出借给张开彬的30000元，系从陆孝飞处转借。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张开彬向原告梁从勇借款，有被告张开彬出具的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告张开彬依法应承担还款责任，对原告主张被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张要求被告承担按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开彬偿还原告梁从勇借款本金36300元及利息（其中以30000元为本金，自2015年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计息；以6300元为本金，自2017年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计息）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张开彬负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 余跃浪
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 余凯丽
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民��118号
申请人:余美香，女，汉族，1971年10月17日生，住江西省吉安市泰和县。
申请人余美香申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
余美香称，下落不明人陈贯衡因××于2006年4月29日走失，至今音信全无，请求依法宣告陈贯衡死亡。
经审理查明：下落不明人陈贯衡，男，1969年12月30日生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县沿溪镇高坪村陈家组1号，系申请人余美香的丈夫。陈贯衡因患有精神疾病，于2006年4月29日走失，至今下落不明。申请人余美香申请宣告陈贯衡死亡后，本院于2017年7月5日在人民法院报以登报公告的方式发出寻找陈贯衡的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈贯衡仍然下落不明。
本院认为，陈贯衡下落不明已满四年，经依法公告，公告期间届满后，仍然下落不明，利害关系人可以申请宣告死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈贯衡死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖海燕
二〇一八年七月六日
书记员 曾 宁
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0523刑初289号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某甲。2005年6月14日因赌博被安吉县公安局治安罚款1000元及没收赌资；2005年7月13日因殴打他人被安吉县公安局治安拘留五日；2007年12月17日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留八日。因本案，于2015年11月3被安吉县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，于2016年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人陈某甲及其指定辩护人王晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月8日凌晨，胡某、孙xx（均已被判刑）及被告人陈某甲等人在本县昌硕街道吃夜宵，期间胡某因不满被害人陈某乙经常联系其女友陈x，遂对被告人陈某甲及孙xx表示要教训陈某乙，后孙xx叫来吴xx、闵某（均已被判刑）等人一起前往被害人工作的不倦茶室。在茶室门口，被告人陈某甲及胡某、孙xx三人采用拳打脚踢的方式殴打陈某乙，致使陈某乙鼻子受伤。陈某乙逃回茶室后，吴xx、闵x等人持砍刀追砍陈某乙，致使陈某乙手部、背部、头部等多处受伤。2013年9月16日，经法医鉴定，陈某乙外伤致鼻骨粉碎性骨折，右拇指指间关节活动功能丧失25%以上，上述损伤达到轻伤程度。
另查明，案发后，被害人陈某乙与胡某、闵某家属达成赔偿协议，由胡某、闵某家属代为赔偿共计人民币50000元，并已履行完毕；被告人陈某甲及孙文武已各自向公安机关交纳赔偿款人民币5000元、10000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某、闵某、孙xx、吴xx的供述与辩解，被害人陈某乙的陈述，证人纪某、秦某、孙某等人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单及物品照片、门诊病历、相关刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关票据、人口信息、前科信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。庭审中，被告人陈某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。关于指定辩护人提出的被告人陈某甲在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，经查，现有证据证实被告人陈某甲积极参与到共同寻衅滋事犯罪中，且对被害人鼻骨骨折达致轻伤之后果负有直接责任，应不予认定其为从犯，故对该辩护意见，本院不予采信。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院均予采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年3月31日止。先行羁押的二十二日已折抵刑期。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方偲萦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1136号
原告牛晓璇。
被告初辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号。
负责人宗全民，经理。
本院受理原告牛晓璇与被告初辉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛晓璇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元均由原告牛晓璇负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴玉苗
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审95号
申请执行人：长岭县畜牧业管理局
法定代表人：王小兵，局长。
住所地：长岭县长岭镇岭城路。
委托代理人：施树楠，长岭县畜牧业管理局站长。
委托代理人：李树峰，长岭县畜牧业管理局草原工作站副站长。
被执行人：国能长岭生物发电有限公司。
法定代表人：李军，经理。
委托代理人：牧相华，长岭生物发电有限公司常务副总经理。
委托代理人：郎恩光，长岭生物发电有限公司市场管理员。
申请执行人长岭县畜牧业管理局于2018年5月25日向本院申请强制执行长牧草决（2017）第06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年5月31日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县畜牧业管理局于2017年7月7日作出长岭县畜牧业管理局长国土资执罚（2017）80号行政处罚决定书，认定被执行人国能长岭生物发电有限公司非法使用草原，该行为违反了《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定。故申请执行人长岭县畜牧业管理局根据《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定，对被执行人国能长岭生物发电有限公司作出长岭县畜牧业管理局长牧草决（2017）第06号行政处罚决定，即：责令你于二〇一七年八月三十一日前，拆除在非法使用草原上的建筑物。因被执行人国能长岭生物发电有限公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年4月4日申请执行人长岭县畜牧业管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县畜牧业管理局长畜草催（2018）1号履行行政处罚决定催告书，并于2018年4月4日送达被执行人国能长岭生物发电有限公司，被执行人国能长岭生物发电有限公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县畜牧业管理局向人民法院申请强制执行长牧草决（2017）第06号行政处罚决定（责令你于二〇一七年八月三十一日前，拆除在非法使用草原上的建筑物），在听证中，被执行人同意在2018年6月20日前将非法使用草原的堆放物、建筑物、构筑物自动拆除和处理，故申请执行人长岭县畜牧业管理局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县畜牧业管理局撤回长牧草决（2017）第06号行政处罚决定，不违反法律、法规的禁止性规定,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长岭县畜牧业管理局撤回其作出的长牧草决（2017）第06号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王丽佳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢520号之二
申请执行人：卫阿婷，女，生于1979年2月9日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：卫许辉，男，生于1983年4月14日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行卫阿婷与卫许辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人卫许辉的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、无证券。无房产、车辆已经被查封且评估，暂不能变现。
本院认为，本案被执行人为卫许辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卫阿婷在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人呢民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任安有
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初406号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赖钢，男，生于1979年2月28日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，1998年2月9日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪、盗窃罪，2000年6月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金人民币2000元，2011年5月25日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，2014年1月17日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11000元，2017年12月25日刑满释放。因本案，2018年4月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年4月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）352号起诉书指控被告人赖钢犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赖钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月27日17时许，被告人赖钢在绵阳市涪城区涪城路绵阳市实验小学教学楼三楼教师办公室内，趁无人之机，将严某（女，45岁，本案被害人）放于办公桌上的手提包盗走。包内有现金人民币700余元，价值人民币1008元的国美牌S1手机1部及电话手表等物品。被告人赖钢将700余元现金取出耗用，将手提包及包内其他物品丢弃。
上述事实，被告人赖钢无异议，且有户籍资料、到案经过、购机证明、前科材料等书证、被害人严某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照相、被告人赖钢的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人赖钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人赖钢在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖钢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖钢犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2018年11月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人赖钢退赔被害人严某经济损失1708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执219号之八
申请执行人辛美花
被执行人孙树兴
上列申请执行人、被执行人因租赁合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3415号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙树兴在中国建设银行账户内存款人民币11275.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 刚
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初198号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王仕明，男，1956年10月27日出生，眉山市东坡区人，汉族，高中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年4月10日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人王仕明犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人王仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月3日18时55分许，被告人王仕明饮酒后驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车行驶至眉山市东坡区外路段时，与行人唐某相撞，致唐某受伤，经鉴定，唐某的损伤构成轻微伤。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，王仕明血液中检出酒精成分，其浓度为171.1mg/100ml。
被告人王仕明被动到案后如实供述了自己的罪行。现被告人王仕明已对唐某进行了赔偿。
另查明，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人王仕明在本事故中承担全部责任。
上述事实，被告人王仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某,4、刘某,4、唐某、周某,4的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第410号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4755号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]临鉴字第0070号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，协议书，到案经过，被告人王仕明的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕明饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为171.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王仕明被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王仕明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且在该事故中承担全部责任，酌情从重处罚。被告人王仕明案发后赔偿了唐某的经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关提出“对被告人王仕明判处拘役二个月十五日，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王仕明的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王仕明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年四月十七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初198号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1822刑初48号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人袁东，男，1983年7月4日生，汉族，初中文化，农民，四川省南部县人，户籍所在地为南充市南部县，现住乐山市沐川县。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局决定取保候审。同年5月22日经荥经县人民检察院决定取保候审。
荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人袁东犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人袁东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2018年2月27日下午，被告人袁东驾驶川Ｌ×××××小型普通客车搭载15名乘客从乐山市沐川县出发，前往云南省丽江市。当日晚21时许，该车行至G5京昆高速1971KM＋200M荥经安检站处时，被执勤交警查获。经现场核查，川Ｌ×××××小型普通客车核定载客人数为7人，实载16人，超过核定载人数128%。
另查明，2018年3月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队对被告人袁东2018年2月27日的违法行为处以罚款人民币700元，被告人袁东于同年3月29日予以缴纳。
上述事实，被告人袁东在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人的人口信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、到案经过、检查笔录及现场照片、川Ｌ×××××小型普通客车乘客信息表及身份证复印件、现场检查笔录及车辆照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、关于调取袁东2月3日驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车在成雅收费站违法超员证据的函及查处现场照片、查处超员执法记录仪视频、光盘制作说明、荥经县公路运输管理所查询川Ｌ×××××号车相关信息的回复、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款单据、四川雅西高速公路有限责任公司荥经收费站出具的关于川Ｌ×××××号车于2018年2月27日进出高速记录、证人左某、刘某、雷某1、胡某1、达某1、夏某、张某1、张某2、娄某、张某3、吉某、阿某1、达某2、王某、祝某、胡某2、童某的证言及被告人袁东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁东违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人袁东到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人袁东当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。被告人袁东缴纳行政处罚罚款700元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定依法予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。被告人袁东已缴纳行政罚款人民币七百元予以折抵相应罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一八年六月六日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初443号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰区融金商务酒店，住江苏省盐城市大丰区金都贸易城*幢***室。
法定代表人：胡卫东，该酒店经理。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区融金商务酒店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费523元，减半收取261.2元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年三月十五日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初965号之二
原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：南安超劲卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林李西村江滨路23号。统一社会信用代码：×××Ｃ56。
法定代表人：杨向荣，执行董事兼总经理。
被告：南安仑苍杨向荣水暖店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍水暖城*期*幢***号。注册号：350583600570564。
经营者：杨向荣。
原告黄振波与被告南安超劲卫浴有限公司、南安仑苍杨向荣水暖店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄振波于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄振波的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振波撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初250号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人李海生，男，1965年4月29日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被河南省武陟县公安局刑事拘留,2月11日被武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李海生犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日13时许，被告人李海生酒后驾驶一辆无号牌白色“天马”电动四轮车，沿武陟县沁河大堤由北向南行驶至郭村路段时，被民警当场查获。经鉴定，李海生血样中酒精含量为130.97mg/100ml。
上述事实，被告人李海生在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人周某、李某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、司法鉴定意见书、人车照片、证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李海生犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李海生到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人李海生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 翟绍辉
山东省潍坊市寒亭区人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特115号
申请人刘永涛。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
申请人徐公波。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：山东省莱阳市昌山路32号银贸大厦恒银宾馆6楼6006、6007室。
法定代表人：王春起，总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘永涛与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员鲁国强���查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘永涛与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年7月5日经潍坊市寒亭区诉调对接中心调解员朱焕荣主持调解，达成了如下调解协议：
1、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司同意在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿刘永涛医疗费、车损等损失共计11000元，定于2016年8月5日前付清（卡号62×××11，户名：刘永涛，开户行：中国农业银行坊子凤凰分理处）；
2、刘永涛放弃要求徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司赔偿的权利；
3、该事故一次性处理完毕，双方无其他任何纠纷。
本院认为，上述调解��议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘永涛与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司签订的（2016）寒诉前调字第303号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 鲁国强
二〇一六年七月五日
书记员 牟珈萱
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初977号
原告王国祥，男，汉族，1967年4月19日出生，高中文化，个体户，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张青生、罗春，陕西屹立律师事务所律师。
被告李维华，男，汉族，1969年10月10日出生，小学文化，无业，陕西省子州县人，现住延安市宝塔区。
被告张燕梅，女，汉族，1975年5月7日出生，大专文化，延安宾馆员工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
本院在审理原告王国祥与被告李维华、张燕梅民间借贷纠纷一案中，原告王国祥于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李维华、张燕梅的起诉。
本院认为，原告王国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回起诉。
案件受理费6958元，原告已预交，现减半收取，实际由原告王国祥负担3479元。
审判员 房琳
二〇一七年四月五日
书记员 张琦
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异314号
案外人：陈绍军，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈绍军向本院提出书面异议。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈绍军称，2013年1月18日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋5层B号房，总房款为503172元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年1月18日，陈绍军购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋9层E号房，双方签订了《商品房买卖合同》，房款和装修款共计578800元，其中毛坯房总价款379197元，装修总价款122175元。《商品房买卖合同》约定陈绍军应于签订本合同时支付商品房总房款503172元。案外人陈绍军于2013年1月21日支付购房款503172元。申请执行人湘源公司以案外人陈绍军已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人陈绍军因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人陈绍军所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈绍军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初158号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人汪应起，绰号：汪老三，男，1973年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址：山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月8日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审。经本院决定，2018年6月5日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人汪应起犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人汪应起到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪应起案发前在攀枝花市自立商贸有限责任公司上班，从事熬胶水的工作。该公司工作人员田某负责材料等物品管理。2012年7月或8月的一天凌晨被告人汪应起利用其上夜班的机会，窜至攀枝花市自立商贸有限责任公司暂时闲置的厂房内，将该厂房内的3块承重铝板盗出后，藏匿在厂房附近的土房内。之后的二、三天凌晨，被告人再次窜至上次作案地点，将攀枝花市自立商贸有限责任公司放置在暂时闲置的厂房内的8块铝板盗出，藏匿于该闲置厂房附近的土房内。后被告人汪应起分两次将盗得的铝板卖给收废品的陈某，获赃款2000元，陈某又将收购的11块铝板卖给收购废品的钟某。经攀枝花市仁和区价格认定中心认定，被盗铝板的价值12050.80元。
2012年8月9日11时30分，田某向公安机关报警。接到报警后，公安机关即展开调查，并于当日从钟某处将本案赃物11块铝板查获，公安机关对查获的11块铝板予以扣押。2012年8月11日，公安机关对该案立案侦查。2012年8月15日，公安机关将11块铝板发还给攀枝花市自立商贸有限责任公司。同时发现被告人汪应起有重大作案嫌疑，公安机关对其上网追逃。2018年4月7日21时许，山东省青岛市公安局崂山区分局公安民警在青岛市崂山区张村乔宾馆将被告人汪应起抓获，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人汪应起在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，拘留证及取保候审决定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，价格认定结论书及相关票据，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，情况说明，被告人汪应起在侦查阶段的供述，证人朱某、田某、陈某、钟某、李某、曾某、龚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪应起以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值12050.80元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪应起如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。赃物已被追回，对被告人汪应起量刑时予以考虑。被告人汪应起系初犯，量刑时予以考虑。被告人汪应起销赃所获赃款2000元，系违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人汪应起犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年5月22日），并处罚金7500元（限本判决生效后一个月缴纳）。
二、对被告人汪应起违法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年六月七日
书记员 钟恒轶
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2013〕8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初78号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，于2016年3月30日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日14时许，被告人曾某某酒后驾驶其所有的渝CXXX**号普通二轮摩托车从重庆市铜梁区某某街道XX门沿某公路向XX酒店方向行驶，当车行驶经过XX湖大坝约1000米处时，与对向车道行驶的由何某某驾驶的渝CXXX**号小型轿车相撞，造成曾某某受伤，车辆受损的交通事故。事故后何某某报警，公安人员到达现场后发现被告人曾某某有酒后驾驶嫌疑，随即将受伤昏迷的曾某某送入重庆市铜梁区人民医院，对其进行呼气酒精测试，并提取静脉血液血样，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，曾某某静脉血中检出乙醇，含量为229.8毫克/100毫升。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曾某某承担此次事故的全部责任。
2016年2月1日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队通知被告人曾某某到公安机关接受调查，被告人曾某某到案后如实供述了上述事实。
侦查中，被告人曾某某赔偿了何某某的经济损失，何某某对其表示谅解。
另查明，被告人曾某某于2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人何某某的陈述，交通事故现场照片，呼气酒精测试现场记录及照片，呼气酒精含量测试表，血液提取登记表、血液提取现场记录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，常住人口信息表，查获经过，接警单，情况说明，办案说明，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾某某在未被采取强制措施时经公安机关通知到案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了所造成损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节。本院决定对其从轻处罚。关于被告人曾某某请求对其适用缓刑的辩解意见，因其醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酒精含量已达229.8毫克/100毫升，犯罪情节较重，且其有前科，为此，被告人曾某某不符合适用缓刑的条件，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期从2016年3月30日起至2016年6月29日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 露
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初218号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：巫山县高唐音乐城，住所地重庆市巫山县高唐街***号，工商营业注册号500237600206317。
经营者：黄乾伦，男，1968年10月13日生，重庆市巫山县人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巫山县高唐音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月18立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
人民陪审员 刘 金 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑��151号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年11月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月30日凌晨，被告人聂某饮酒后驾驶苏A×××××号的翼虎牌小型越野客车从象山县丹西街道威尼斯娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队��获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人聂某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为128mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人聂某至象山县第一人民医院提取了被告人聂某的血液样本。后被告人聂某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月2日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人聂某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125mg／100ml。被告人聂某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动���信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人聂某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人聂某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚���限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年三月八日
代书 记员 翁碧琴
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3554号
原告：陈小蓉，女，1973年5月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1974年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王旭蓉，女，1981年12月出生，汉族，住址同上。
原告陈小蓉与被告刘辉、王旭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈小蓉以及委托诉讼代理人邱中淳到庭参加诉讼，被告刘辉、王旭蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈小蓉与被告刘辉系朋友关系。2015年3月15日，被告刘辉以生意需要资金为由，向原告借款人民币壹万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈蓉现金壹万元整，五月底归还。借款人刘辉，2015年3月15日。”并口头约定月利率3分。借条出具并交给原告后，原告将借款出借给被告刘辉。约定的还款期限届满后，被告以资金紧张为由，要求延期归还借款。2015年10月13日，被告刘辉作出书面承诺：“我订于十月二十日归还陈容的钱，若到时未还，直接到馆子来收，后果自负。刘辉，2015年10月13日。经原告多次催收无果，现诉至本院。
被告刘辉、王旭蓉未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、承诺各一张，庭后补交被告离婚登记审查处理表一份，本院组织当事人进行了证据审查，本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告刘辉在原告处借款10000元，被告并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈蓉现金壹万元正，五月底归还。刘辉，2015年3月15日”。约定的还款期限届满后，被告刘辉向原告出具承诺一份，载明：我订于十月二十日归还陈容的钱，若到时未还，直接到馆子来收，后果自负。刘辉，2015年10月13日。现原告诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告刘辉、王旭蓉于2004年6月4日办理结婚登记，2016年11月17日办理离婚登记。
本院认为，被告刘辉在原告陈小蓉处借款的事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》予以证实，虽原告本人身份信息与《借条》和《承诺书》载明出借人名称存在出入，但属同音不同字情形，存在被告书写不规范，将原告名称书写成俗称的可能性，同时原告持有债权凭证予以证实，被告未到庭亦未委托代理人到庭对债权人资格提出抗辩，故原告陈小蓉与被告刘辉借款的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张被告刘辉偿还借款请求，本院予以支持。被告刘辉向原告出具的《借条》以及《承诺书》约定借款期限为2015年3月15日起至2015年10月20日止，双方在借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌定被告从2015年10月21日起按年利率6%计息至本金付清时止。另原告与被告刘辉的债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，本案原告主张的债权金额未超过家庭日常生活需要所负的债务，故本院认定上述债务属夫妻共同债务，被告王旭蓉对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘辉、王旭蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小蓉借款10000元及利息（利息的计算方式为：以10000元为基数从2015年10月21日起按年利率6%计息至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈小蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘辉、王旭蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 粟含敏
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 贾艳梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈文怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第04104号
申请执行人江苏寰宇纺织品有限公司，住所地沭阳县永嘉路23号。
法定代表人于强，该公司经理。
被执行人宿迁瑞龙服装有限公司，住所地沭阳县贤官镇秦安大道东侧200米。
法定代表人凌峰，该公司总经理。
申请执行人江苏寰宇纺织品有限公司与被执行人江苏寰宇纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案执行，执行标的为113360元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东民执字第212号
申请执行人四平市五鑫储运有限公司。
法定代表人周奇，总经理。
委托代理人夏臣，该公司职员。
被执行人赵永平，男，1963年1月6日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市五鑫储运有限公司与被执行人赵永平租赁合同纠纷一案中，因现在执行时机不成熟，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔世军
结 案 通 知 书
关于申请执行人厉友姣与被执行人张国良、马文忠浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢362号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2669号
申请人：王保，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：孙飞龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王茹，女，1989年12月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人王保与被执行人孙飞龙、王茹民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初2326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年9月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为463023.58元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2017年9月11日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，同年12月13日本院依法查封被执行人孙飞龙名下车辆，但未实际控制无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。
3.2018年2月24日本院依法查找被执行人未果。
4.2018年3月5日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年三月五日
书记员 梁 媛
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1203民初303号
原告：郜全会，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：兰群贤，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孙永祥，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)
被告：柴建军，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)
原告郜全会与被告孙永祥、柴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜全会及其委托诉讼代理人兰群贤到庭参加了诉讼，被告孙永祥、柴建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月25日，被告孙永祥以种烟叶资金周转为由从原告处借款89000元，该借款由被告柴建军担保，并出具借条一张，载明：今借到郜全会人民币捌万玖仟元整（89000元），借款人孙永祥，担保人柴建军，2016年11月25日。双方口头约定借款利息为3分，借款期限为一年。逾期后，经原告催要，被告孙永祥于2017年11月19日偿还原告借款本金10000元，下欠原告借款本金79000元，经原告多次催要，二被告推诿不还。故起诉法院，请求依法判令:1、二被告偿还原告借款本金79000元及利息，利息按月利率2%从借款之日计算到款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告庭审前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经本院审理查明：被告孙永祥于2016年12月5日借原告现金89000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到郜全会人民币捌万玖仟元整（89000元），借款人孙永祥，担保人柴建军，2016年11月25日。后经原告催要，被告孙永祥于2017年11月19日偿还原告借款本金10000元，下欠原告借款本金79000元，经原告多次催要，二被告迟迟未予偿还。2018年1月24日，原告起诉来院，请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金79000元及利息，利息按月利率2%从借款之日计算到款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为:被告孙永祥于2016年12月5日向原告借款89000元，后偿还10000元，下欠79000元的事实客观存在，有被告孙永祥出具的借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告偿还其借款本金79000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柴建军自愿为被告孙永祥的借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告柴建军依法应对该借款承担连带偿还责任。原、被告在借款时即未约定借款利率，亦未约定借款期限，且原告未举证证实何时向被告主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以下简称《规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，依法应予支持，利息应从原告起诉之日起按《规定》的年利率6%的标准计算到款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永祥在本判决书生效后十日内偿还原告郜全会借款本金人民币79000元及利息。利息从2018年1月25日起按年利率6%的标准计算利息至本院确定之日止。
二、被告柴建军对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取,由被告孙永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一八年四月十六日
书记员 齐嘉欣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1531号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：王兴华，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：黄建琼（被告王兴华的妻子），住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲江方圆公司的法定代表人崔建业、被告王兴华的委托诉讼代理人黄建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲江方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业公共服务费1154.3元；2.判令被告支付公共车位费720元；3.判令被告支付违约金，以1874.3元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4.判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5.保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
王兴华辩称，原告于2014年9月撤离至今，没有发过催费通知，原告现在起诉已过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止。被告王兴华是该小区20栋1单元3楼2号拆迁安置户，该房屋面积106.88平方米。《物业服务合同》约定物业服务费按年交纳，业主应在签订合同后首月履行交纳义务，则业主最后一期缴纳物业服务费的时间应当为2014年1月31日。合同还约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米。故被告应交纳物业服务费为106.88平方米×0.2元/月*平方米×12月+106.88平方米×0.25元/月*平方米×12月=577.15元。原告称，曾于2015年8月给被告寄过催缴物业费的挂号信，主张过权利，被告抗辩没有收到，因原告没有提供证据，证明被告已收到挂号信，故对其主张，本院不予支持；原告称，2016年起，先后向涉案小区业委会、社区、开发商、政府及其他业主提起过诉讼，本案诉讼时效中断，本院认为，原告向其他主体提起诉讼，与被告之间的物业服务合同纠纷，不是同一债权，不能认定为对被告的诉讼时效发生中断，自2014年2月1日至原告向本院起诉期间，原告提供的证据，不能证明其向被告主张过权利，或提起过诉讼等，因而不具有中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效届满时间为2016年1月31日，不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。原告于2018年4月9日才向本院起诉，且被告于本案中提出了诉讼时效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉红
二〇一八年六月十九日
书记员 邓欣薇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初1022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路。
负责人苏中峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告黄兰奇，男，汉族，1968年8月17日出生，住宛城区金华乡杨湾村杨湾。
被告黄合涛，男，汉族，1979年7月15日出生，住宛城区金华乡杨湾村杨湾。
被告陈雪，男，汉族，1984年2月14日出生，住宛城区金华乡叶营村陈营。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮政银行南阳市郊区支行）因与被告黄兰奇、黄合涛、陈雪金融借款担保合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续,并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市郊区支行的委托代理人孙文恒参加了诉讼，被告黄兰奇、黄合涛、陈雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市郊区支行诉称:2015年1月29日，被告黄兰奇与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定黄兰奇向原告借款人民币5万元整，借款用途为扩大规模，借期12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2015年1月29日至2017年1月29日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告按约发放贷款后,被告黄兰奇起初尚能按照约定还款,但从2015年8月份起,被告黄兰奇未按约定支付到期本息。截止目前，原告多次催促黄兰奇履行还款付息义务并要求被告黄合涛、陈雪督促黄兰奇履行义务，均未果。故请求人民法院1、判令被告黄兰奇立即偿还原告借款本金40832.39元，利息、罚息由被告黄兰奇按合同约定付至款结清之日止；2、判令被告黄合涛、陈雪承担连带责任保证；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄兰奇、黄合涛、陈雪在法定期限内未提出答辩意见,视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原代：第1组4份：1、金融许可证2、营业执照3、机构组织代码4、负责人证明。本组证据证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
第2组3份：三被告身份证复印件。证明三被告基本情况
第3组1份：《小额贷款借款合同》一份。证明原告与被告黄兰奇与2015年1月29日签订借款合同，借款本金5万元，年利率为15.3%，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。
第4组1份：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。证明三被告为本案借款本息相互提供连带责任保证。
第5组2份：1、借据2、放款单。证明原告已按合同约定将贷款发放给被告黄兰奇使用。
第6组1份：情况说明。证明截止2016年3月2日，被告黄兰奇拖欠原告借款本息情况。
第7组1份：贷款申请表。证明被告黄兰奇向原告提出贷款申请。
被告黄兰奇、黄合涛、陈雪未到庭视为放弃举证、质证权利。
对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月29日，被告黄兰奇与原告签订了编号为41018714115018514974《小额贷款借款合同》，合同约定黄兰奇向原告借款人民币5万元整，借款用途为扩大规模，借期12个月，即自2015年1月29日起至2016年1月29日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定：担保方式本合同项下的全部债务采取以下第6中担保方式：由黄合涛、陈雪提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为41018714215013934455）。当天，三被告与原告签订了编号为41018714215013934455《小额贷款联保协议书》，合同约定：第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选黄合涛为联保小组牵头人。第二条从2015年1月29日至2017年1月29日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第三条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。
后原告如约发放了贷款，被告黄兰奇起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年8月起被告黄兰奇未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金40832·39元及利息至今未付。原告遂将借款人黄兰奇及保证人黄合涛、陈雪诉至本院，请求偿还借款40832·39元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告黄兰奇与原告签订了小额贷款借款合同，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告黄兰奇发放了50000元借款，被告黄兰奇未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，所以，原告要求被告黄兰奇应限期偿还原告借款本金40832.39元，并从2015年8月起按约定年利率15.3%支付利息、罚息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告黄合涛、陈雪作为该借款的连带责任人，根据小额贷款联保协议书第二条、第五条的规定，原告和三被告任何一人签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他人均承担连带保证责任。故被告黄合涛、陈雪负有连带偿还借款本息的法定义务。原告要求被告黄合涛、陈雪承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告黄兰奇偿还给原告借款本金40832.39元，并从2015年8月起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。
二、被告黄合涛、陈雪对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费821元，由被告黄兰奇、黄合涛、陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年七月十八日
书记员 李钰波