wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民特28号
申请人：刘野，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人刘野申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘野称，申请人与被申请人刘青富是父子关系，被申请人刘青富于2015年8月30日离家出走，至今下落不明，经申请人多方查找至今不知其下落，故申请人刘野要求宣告被申请人刘青富失踪。
经审理查明：下落不明人刘青富，男，1936年8月13日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，系申请人刘野的父亲。刘青富于2015年8月30日离家出走后，至今下落不明。申请人刘野遂向我院提出申请，要求宣告刘青富失踪。申请人刘野申请宣告刘青富失踪后，本院于2017年9月27日在《人民法院报》上发出寻找刘青富的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘青富仍然下落不明。
本院认为，申请人刘野作为被申请人刘青富的儿子，依法作为宣告刘青富失踪的利害关系人。被申请人刘青富于2015年8月30日离家后至今下落不明，下落不明已满两年，上述事实有彭州市社会保险事业管理局中亚退管工作站和彭州市天彭镇朝阳中路社区居民委员会出具的人口失踪证明、彭州市公安局天彭镇派出所接警登记表证实。经本院发出公告后，刘青富仍然下落不明。故对刘野要求宣告刘青富失踪的申请，本院予以支持。被申请人刘青富的妻子熊某、儿子刘野、女儿刘某经协商后，由熊某为刘青富失踪期间的财产代管人，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告刘青富失踪。
二、指定熊某为失踪人刘青富的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张怡文
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执98号之一
被执行人：高立安，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地江门市江海区，现羁押于阳江监狱。
被执行人高立安犯贩卖毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2017）粤07刑初34号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行没收其个人全部财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产登记情况，除依法扣划被执行人银行存款2008.99元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本案已经穷尽财产调查措施，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执98号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡钊铭
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1456号之一
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：陈孟国，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郑大霖，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈建粦，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈孟国、郑大霖、陈建粦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1556号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的46935.04元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈孟国、郑大霖、陈建粦纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人郑大霖在罗源县农村信用合作联社有部分存款，本院已扣划并分配，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1456号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周伟楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）��01刑更462号
罪犯许生照，男，1971年9月30日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）温苍刑初字第602号判决，以被告人许生照犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳10000元），退赔赃款55781元。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙温刑终字第824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。刑期执行至2019年9月19日止。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯许生照在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许生照在2016下半年年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许生照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯许生照减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1409号
原告：张华超，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告张华超诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张华超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张华超撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保23号之一
申请人：林晓惠，女，1969年9月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：李家华，男，1988年11月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：廖小萍，女，1989年12月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：黄志海，男，1988年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人林晓惠因与被申请人李家华、廖小萍、黄志海发生民间借贷纠纷，于2018年4月15日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询三被申请人名下的财产。2018年4月23日，申请人变更保全申请，申请法院在人民币35000元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的现金作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李家华在中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行开立的账号21×××38内的存款在人民币35000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
二、对被申请人李家华在中国工商银行股份有限公司岑溪市永达支行开立的账号21×××89内的存款在人民币35000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
三、对被申请人李家华在中国建设银行股份有限公司岑溪支行开立的账号62×××59-156-1内的存款在人民币35000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
四、对被申请人李家华在中国建设银行股份有限公司岑溪支行开立的账号62×××89-156-1内的存款在人民币35000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；
五、对被申请人李家华在招生银行南宁分行开立的账号62×××91-20001内的存款在人民币35000元的限额内予以冻结，冻结时间一年。
如上述其中一个账户或五个账户合计冻结金额达人民币35000元，被申请人可以申请法院解除对被冻结账户合计超出35000元的冻结金额的冻结措施。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁冲
二〇一八年四月二十三日
书记员 詹雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8913号
原告张家海，男，1979年11月16日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1981年5月22日生，汉族。
原告张家海诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家海到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家海诉称：2015年7月28日，被告ＸＸ向其借款16500元，并向其出具借条约定三个月内还清，借款到期后，被告ＸＸ一直拒绝偿还欠款，其索要无果，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款16500元。
被告ＸＸ未应诉。
经审理查明：2015年7月18日，被告ＸＸ向原告出具借条1份，载明：本人ＸＸ，今借到张家海人民币壹万陆仟伍佰元整（16500元），三个月内还清，后ＸＸ未给付该欠款。
上述事实，借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张家海与被告ＸＸ之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张家海实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，故对原告张家海要求被告ＸＸ归还借款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张家海借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，公告费560元，合计773元，由被告ＸＸ负担（该款已由原告张家海垫付，被告ＸＸ在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 娜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异246号
案外人：王雪梅，女，1963年6月17日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王雪梅向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王雪梅称，2014年11月29日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋16-E号房，总房款为607827元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年11月29日，王雪梅购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋16层E号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款607827元。截止2015年1月1日，案外人王雪梅支付购房款607827元。申请执行人湘源公司以案外人王雪梅已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋16层E号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王雪梅因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人王雪梅所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王雪梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附:本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执237号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳支行。住所地：四川省简阳市简城镇南街**号附*号。
代表人：刘狱辉。
被执行人：刘万书，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈传凤，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系刘万书之妻）。
被执行人：钟福珍，女，1953年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陶兴中，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市，系钟福珍之夫）。
被执行人：吴国清，男，1956年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：韦良琼，女，1954年7月78出生，汉族，住四川省简阳市，系吴国清之妻）。
被执行人：陶仕国，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谢华全，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李振强，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳支行与刘万书、陈传凤、钟福珍、陶兴中、吴国清、韦良琼、陶仕国、谢华全、李振强借款合同纠纷一案，本案与（2018）川0180执236号、238号合并执行，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，扣划了被执行人人银行存款21059.42元支付给申请人，已将被执行人纳入失信人名单，现查明：被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年四月十二日
书记员 曾良和
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异240号
案外人：杨翠霞，女，1965年1月25日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨翠霞向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨翠霞称，2014年1月14日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层A号房，总房款为570150元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权[国有土地使用证号。
另查明，2014年1月14日，杨翠霞购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层A号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计570150元，其中毛坯房总价款447975元，装修总价款122175元。《认购书》约定杨翠霞应于房屋预售许可证办好后一周内支付总房款570150元。案外人杨翠霞于2014年1月14日支付购房款300000元（其中装修款122175元）、于2014年12月25日支付购房款270150元。申请执行人湘源公司以案外人杨翠霞已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人杨翠霞因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人杨翠霞所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨翠霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异42号
案外人：黄光凯，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇。
申请执行人:海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市白龙路。
法定代表人:周斌，该公司总经理。
被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇。
法定代表人:符强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南星禾装饰工程有限公司（以下简称星禾公司）与被执行人陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人黄光凯向本院提出书面异议。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人黄光凯称，2015年11月13日骏高公司与中国对外建设有限公司签订《房款抵工程款协议》，约定骏高公司将其开发的珍珠大厦项目B座酒店公寓37套房产抵付工程款39639445元，中国对外建设有限公司指令骏高公司将海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）B栋楼E208房过户至案外人名下，案外人已办理入住手续，实际控制占有该房屋。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法取得的房产，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2016）琼96民初5号民事调解书，立案执行申请执行人星禾公司与被执行人骏高公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，因被执行人骏高公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日作出（2016)琼96执107号执行裁定书、（2016）琼96执107号之一协助执行通知书和（2016）琼96执107号之二协助执行通知书，查封被执行人骏高公司名下位于陵水县椰林镇南干道旁海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）A、B栋楼及珍珠大厦附属商业楼及相应面积的土地使用权。
另查明：异议审查期间，本院于2017年3月16日作出（2016)琼96执107号之五执行裁定书、（2016）琼96执107号之十五协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人因本院执行查封涉案房产及相应的土地使用权而提出执行异议，异议审查期间，本院已解除对涉案房产及相应土地使用权的查封。因此，案外人所提异议的执行行为已不存在。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄光凯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周传忠
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一七年三月二十一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8145号
原告：彭春华，女，1967年1月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告彭春华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告彭春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15305.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金260元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原告彭春华与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1101号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15305.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年5月28日，原告彭春华与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭春华将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1101号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执160号
申请人:项长江，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：许宝松，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
本院在执行项长江与许宝松买卖合同借贷纠纷执行一案中，申请人申请本院执行对被执行人债权本金343916元及利息和案件受理费6460元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 何宏春
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执199号
本院在执行潘建斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘建兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将潘建兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 汪 复
二〇一八年二月五日
书记员 钱玉函
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7273号
原告：颜丙贵，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
被告：郑仁文，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：陈中梅，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告颜丙贵与被告郑仁文、陈中梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告颜丙贵及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼，被告郑仁文、陈中梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜丙贵向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款10万元及利息、逾期利息（以10万元为基数，2017年9月2日起按照年利率24%暂计算至2017年10月30日为3866.67元，要求计算至两被告实际归还之日止）；2、承担律师费8000元。事实和理由：被告因资金周转共同向原告借款。2017年9月2日，原、被告签订《借款合同》，双方对借款期限、利息、管辖、违约责任等做了约定，原告通过银行向被告提供借款10万元。现被告电话关机，人也消失不见，原告无奈委托律师追偿，支付律师费8000元。为维护合法权益，特诉至法院。
被告郑仁文、陈中梅未作答辩。
经审理查明：2017年9月2日，原告（乙方出借人）与两被告（甲方借款人）签订借款合同一份，双方约定：一、甲方因资金周转需向乙方借款。借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。二、借款日期2017年9月2日，还款日期2017年11月1日下午14点前。三、借款利息为每月2%。七、如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到合同签署地法院诉讼，甲方必须承担乙方因参加诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关所有一切费用。当日，原告通过建设银行账户分两笔向被告郑仁文账户转账各5万元。
因被告郑仁文、陈中梅未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，2017年10月30日，原告（甲方）与江苏名古城律师事务所（乙方）签订的《代理合同》第三条约定：甲方应向乙方支付律师代理费8000元。11月7日，原告缴纳律师费8000元，江苏名古城律师事务所开具发票。
上述事实，由借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、代理合同、律师费发票联及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原告颜丙贵与被告郑仁文、陈中梅之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告以银行转账方式履行了出借款项的交付义务，被告郑仁文、陈中梅理应按约归还。故原告主张被告郑仁文、陈中梅归还借款10万元于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费及自2017年9月2日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息、逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑仁文、陈中梅于本判决生效之日起10日内归还原告颜丙贵借款10万元，并支付利息和逾期利息（以10万元为基数，自2017年9月2日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）、律师费8000元。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告郑仁文、陈中梅负担。公告费600元，由被告郑仁文、陈中梅，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱琰华
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执768号之一
申请执行人胡军，男，1968年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人胡军与被执行人傅桂生（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案全部标的款均无法执行到位(执行费未收取)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月十日
书记员 洪家强
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2610号之一
申请执行人:何利民，男，1962年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:何静，女，1983年1月15日生，汉族，户籍地四川省平昌县，住江苏省苏州市。
本院在执行何利民与何静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邬星晨
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1201号
原告：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘俊田，董事长。
委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。
被告：巴中国瑞房地产开发有限公司。住所地四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：庞徐兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，巴中国瑞房地产开发有限公司职工。
原告四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）与被告巴中国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌泰建筑公司的委托诉讼代理人王晋,被告国瑞房产公司的委托诉讼代理人杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告下欠工程款1323037.20元及违约金（从2016年2月1日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清时止）。事实与理由：2013年9月12日，被告国瑞房产公司与原告昌泰建筑公司签订土石方开挖合同，被告作为发包方将四川省平昌县孔子梁商品房开发的土石方挖运工程发包给原告，约定了合同工期、工程单价、工程量及工程款的拨付方式等。2015年7月30日，原告承包的工程竣工，经结算工程款实际结算金额24133898元。事后，原、被告多次协商于2015年9月23日签订协议书，约定工程决箅总价款为19365186元并于2016年1月底前付清。被告未按约定支付工程款，至今下欠1323037.20元。
被告国瑞房产公司辩称：下欠工程款1323037.20元属实。
经审理查明：2013年9月12日，国瑞房产公司（发包人、甲方）、昌泰建筑公司（承包人、乙方）签订土石方开挖合同。合同约定的主要内容：甲方将孔子梁商品房土石方挖运发包给乙方施工，每立方米45元定额综合包干。合同签订后，昌泰建筑公司进场施工。2015年9月23日，国瑞房产公司（甲方）、昌泰建筑公司（乙方）签订协议书。协议书确定乙方所做工程总价款为19365186元；签订本协议之日起7个工作日内，甲方应一次性支付合同总价款的80%（甲方暂扣减税金150万元，乙方提供有效税票后，甲方及时支付暂扣减的税金），下差部分定于2016年1月底前付清；本协议签订之日起，终止土石方开挖合同；若一方违约除赔偿守约方一切经济损失外，另承担违约金。协议书签订后，国瑞房产公司于2015年10月14日通过建设银行向昌泰建筑公司支付工程价款10692148.80元。2016年1月22日，昌泰建筑公司向税务机关缴纳了税款，国瑞房地产公司于2016年2月6日向昌泰建筑公司退还暂扣税款1500000元。2016年5月5日以前，昌泰建筑公司项目负责人张涛向国瑞房产公司借支工程价款3300000元。2016年5月5日，国瑞房产公司、昌泰建筑公司签订余款支付协议书。余款支付协议书约定的主要内容：国瑞房产公司目前下差昌泰建筑公司工程款2550000元，定于2016年5月中旬、6月中旬、7月中旬、8月中旬分别支付1000000元、500000元、500000元、550000元；如逾期支付视为违约，承担一切经济责任及后果。余款支付协议书签订后,国瑞房产公司分别于2016年5月19日、6月14日、7月28日、9月20日通过建设银行向昌泰建筑公司支付工程价款1000000元、500000元、500000元、550000元。
以上事实有原告昌泰建筑公司提供的土石方开挖合同、协议书、余款支付协议书、建筑业统一发票、税收完税证明3份、中国建设银行网上银行电子回单5份，有开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告国瑞房产公司在原告昌泰建筑公司施工结束后与原告昌泰建筑公司签订的协议书，其内容实为双方就原告昌泰建筑公司所做工程进行的结算，被告国瑞房产公司应按约定时间向原告昌泰建筑公司支付工程价款，但被告国瑞房产公司未按约定时间向原告昌泰建筑公司支付工程价款属违约，应承担继续支付工程价款和支付违约金的违约责任。原告昌泰建筑公司在诉讼中虽认可项目负责人张涛在2016年5月5日前向被告国瑞房产公司借支工程价款3300000元，但没有提供借支具体时间，张涛借支工程价款的行为属代理行为，应视为被告国瑞房产公司于2015年9月23日前已支付的工程价款。根据协议书“签订本协议之日起7个工作日内，甲方应一次性支付合同总价款的80%”、“下差部分定于2016年1月底前付清”、“若一方违约除赔偿守约方一切经济损失外，另承担违约金”之约定，被告国瑞房产公司应分别在2015年10月10日前（扣除中秋、国庆放假）、2016年1月底前向原告昌泰建筑公司支付工程价款【（19365186元-3300000）×80%-1500000】11352148.80元、3873037.20元，而被告国瑞房产公司分别于2015年10月14日、2016年5月19日、6月14日、7月28日、9月20日支付工程价款10692148.80元、1000000元、500000元、500000元、550000元，被告国瑞房产公司逾期付款应向原告昌泰公司赔偿损失并支付违约金，但原告昌泰公司未主张损失赔偿，只要求支付违约金，故本院支持原告昌泰建筑公司要求支付违约金的主张。双方虽未约定违约金的计算标准，可根据被告国瑞房产公司违约情况以中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%的标准分段计算违约金。原告昌泰建筑公司对被告国瑞房产公司2016年2月前的违约行为未主张权利，故本院支持原告昌泰建筑公司要求从2016年2月1日起支付违约金的主张，但只能计算至原告昌泰建筑公司起诉之日。截止2016年1月底，被告国瑞房产公司下差原告昌泰建筑公司工程价款（19365186元-3300000元-1500000元-10692148.80元）3873037.20元，应支付的违约金分别是2016年2月1日至2016年5月19日为(3873037元×4.35%×109/360)51011.12元；2016年5月20日至2016年6月14日为[（3873037元-1000000元）×4.35%×25/360]8678.97元；2016年6月15日至2016年7月28日为[（2873037元-500000元）×4.35%×44/360]12616.65元；2016年7月29日至2016年9月20日为[（2373037元-500000元）×4.35%×52/360]11768.92元；2016年9月21日至2018年4月9日为[（1873037元-550000元）×4.35%×559/360]89365.64元。
综上，原告昌泰建筑公司要求被告国瑞房产公司支付下差工程价款和支付违约金的理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之款规定，判决如下：
一、限被告巴中国瑞房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告四川昌泰建筑工程有限公司支付工程价款1323037.20元;
二、限被告巴中国瑞房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告四川昌泰建筑工程有限公司支付违约金173441.30元。
本案受理费16707元，依法减半收取8353.50元，由被告巴中国瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年五月七日
书记员 陈婧
-1-
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保350号
申请人：中国工商银行股份有限公司营山支行，住所地：营山县朗池镇新北路68号。
法定代表人：李运福，该行负责人。
委托代理人：黄建国，该行职工。
委托代理人：李晶，该行职工。
被申请人：叶之夏，男，汉族，生于1987年6月23日，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：满希望，女，汉族，生于1988年11月4日。
住四川省南充市顺庆区玉桂路2号2幢1单元6楼2号。
申请人中国工商银行股份有限公司营山支行与被申某叶之夏、满希望金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人叶之夏、满希望所有的位于四川省营山县朗池镇北门桥街门市及南充市顺庆区玉桂路2号2幢1单元6楼2号住房一套。并以工商银行营山支行自有资产提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶之夏所有的位于四川省营山县朗池镇北门桥街商业用房，查封期限为三年。
1、营山县朗池镇北门桥街D幢1层14号，产权证号：20xx39，20xx40，20xx42,20xx43；
2、营山县朗池镇北门桥街C幢1层13号，产权证号：20xx45；
3、营山县朗池镇北门桥街C幢1层12号，产权证号：20xx46；
4、营山县朗池镇北门桥街C幢1层11号，产权证号：20xx47；
5、营山县朗池镇北门桥街C幢1层17号，产权证号：20xx50；
6、营山县朗池镇北门桥街C幢1层16号，产权证号：20xx51；
7、营山县朗池镇北门桥街C幢1层14号，产权证号：20xx53；
8、营山县朗池镇北门桥街C幢1层2号，产权证号：20xx54；
9、营山县朗池镇北门桥街C幢1层9号，产权证号：20xx55；
10、营山县朗池镇北门桥街C幢1层18号，产权证号：20xx56；
11、营山县朗池镇北门桥街C幢1层10号，产权证号：20xx49；
12、营山县朗池镇北门桥街C幢1层1号，产权证号：20xx48；
13、营山县朗池镇北门桥街C幢2层2号，产权证号：20xx44。
二、查封被申请人满希望所有的南充市顺庆区玉桂路2号天地山水2号楼1单元6层2号住房一套（产权证号：00××63），查封期限为三年。
申请人中国工商银行股份有限公司营山支行应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐榆斯
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初241号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何建龙，绰号“龙儿子”，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月22日被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月24日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人朱云强，绰号“强娃儿”，男，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月22日被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月24日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人贾雪刚，绰号“贾刚子”，男，1976年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月22日被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月24日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人谢长英，绰号“谢妈”，女，1956年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月22日被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月24日都江堰市人民检察院以其无逮捕必要不批准逮捕，同日被都江堰市公安局取保候审。同年5月18日本院决定继续对其取保候审，同日由彭州市公安局执行。
都江堰市人���检察院以都检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人何建龙、朱云强、贾雪刚、谢长英犯开设赌场罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何建龙、朱云强、贾雪刚、谢长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月初，被告人何建龙、朱云强经事前商量，在都江堰市石油街90号被告人谢长英经营的“观凤招待所”306房间内，为参赌人员提供赌博场所及工具，从事“炸金花”的赌博活动，并从中抽成获利。几天后，被告人贾雪刚加入了何建龙、朱云强开设的赌博堂子，共同经营。被告人何建龙、贾雪刚、朱云强负责对该堂子进行管理，并参与分红；被告人谢长英负责提供场所并收取房租。期间，被告人何建龙、朱云强、贾雪刚公抽头获利约五万余元。同年1月22日凌晨，公安民警对该场所进行检查，现场查获赌博工具、赌资并挡获参赌人员。
被告人贾雪刚、朱云强、何建龙、谢长英到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，公安机关依法将现场的扑克牌五盒、现金人民币860元扣押在案。被告人何建龙、朱云强、贾雪刚家属在本院审理阶段退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人何建龙、朱云强、贾雪刚、谢长英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况，户籍信息，到案经过，被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全决定书、现场辨认笔录及照片、行政受案登记表、取保候审文书、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建龙、朱云强经事前商量，在都江堰市“观凤招待所”内为参赌人员提供场所及赌博工具，后被告人贾雪刚加入，三人共同经营，对该赌博场所进行管理并参与抽利分红。被告人谢长英明知上述三名被告人员开设赌场的行为，而为其提供场所并收取租金，四名被告人的行为已构成开设赌场罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人何建龙、朱云强、贾雪刚、谢长英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人何建龙、朱云强、贾雪刚主要负责赌博堂子的经营管理，并直接抽利分红，系主犯，被告人谢长英提供场所收取租金，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人何建龙、朱云强、贾雪刚、谢长英到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何建龙、朱云强、贾雪刚系初犯，在本院审理阶段，主动上缴违法所得，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度好，可酌定从轻处罚，并适用缓刑；被告人谢长英系从犯，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度好，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二���、第七十三条之规定，被告人何建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人朱云强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人贾雪刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人谢长英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的扑克五盒予以没收，扣押在案的现金860元予以没收，上缴国库。被告人何建龙、朱云强、贾雪刚违法所得上��国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年六月五日
书记员 李 媛
附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���鄂来凤民初字第00826号
原告向某某，女，生于1976年2月20日，土家族，湖北省来凤县人。
被告杨某某，男，生于1968年9月17日，苗族，湖北省来凤县人。
原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员唐桂生担任审判长，审判员周健伟、人民陪审员姚双云参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼。被告杨某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，1996年上半年，原、被告经人介绍相识，1997年农历10月16日登记结婚，1998年9月24日生育长女，取名杨某某，2008年8月7日生育次女，取名杨某某。因被告重男轻���思想严重，两人经常发生矛盾，致使夫妻感情恶化。从2013年初起，双方分居至今。现原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告向某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的户籍复印件及婚生女杨某某、杨某某的户籍复印件，拟证实原、被告及婚生女儿的身份情况。
证据二、（2014）鄂来凤民初字第00496号民事判决书一份，拟证实原告曾于2014年5月3日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予双方离婚的事实。
证据三、三胡乡金龙沟村委会证明一份，拟证实原、被告分居达两年且两个婚生女儿均随原告生活的事实。
被告杨某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告向某某提交的证据因被告杨某某未到庭，无法进行质证。经本院审核后���为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明：1996年上半年，原告向某某与被告杨某某经人介绍相识，1997年11月20日两人登记结婚。1998年9月24日生育长女取名杨某某（曾用名杨某某），现在外务工，2008年8月7日生育次女取名杨某某，现在原告打工处读书。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，互不谅解，为此两人各自外出务工。2013年初，原告即与被告分居。2014年5月3日，原告向某某曾向本院起诉要求与被告杨某某离婚，本院于2014年8月19日作出（2014）鄂来凤民初字第00496号民事判决，判决不准予双方离婚。之后双方仍未和好夫妻关系，两人一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。2015年8月11日，原告向某某再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，两个婚生女均由原告抚养、监护，原告向某某不要求被告杨��某给付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案原告向某某与被告杨某某长期各自在外打工，实际分居已两年以上，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故原告向某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求本院予以支持。因两个婚生小孩长期随原告生活，为有利于小孩成长，原告要求抚养、监护两个小孩的诉讼请求本院予以支持。本案中，因被告杨某某未到庭参加诉讼，无法查实双方财产及债权债务情况，故本院对双方的财产及债权债务不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨某某、杨某某随原告向某某生活，并由其抚养、监护；原告向某某不要求被告杨某某给付抚养费。
三、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐桂生
审 判 员 周健伟
人民陪审员 姚双云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨天明
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执47号之一
申请执行人王某，男1970年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人鲁某，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人薛某，男，1986年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区.
申请执行人王某与被执行人鲁某、薛某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2849号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人鲁某、薛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人鲁某、薛某名下银行存款112850元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十二日
书记员 李抒恒
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人袁虎，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人方文红，居民。
被执行人邱长霞。
被执行人李和平，居民。
被执行人朱红霞，居民。
被执行人彭二波，居民。
被执行人陈亚飞，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行灌南支行与被执行人方文红、邱长霞、李和平、朱红霞、彭二波、陈亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位69999.99元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年九月五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执恢20号
申请执行人望征，男，1954年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人李保军，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人燕红英，女，1978年8月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请人望征申请执行被执行人李保军、燕红英民间借贷纠纷一案中，被执行人长期下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩振江
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执619-1号
申请执行人王玉众，男，1979年7月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人段云霞，女，1966年5月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人吴建伟，男，1968年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人王玉众与被执行人段云霞、吴建伟民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑红民
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初158号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年10月2日出生，汉族，职高文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人陈某某因涉嫌吸毒被协警周某查处一事，对周某怀恨在心。2016年3月13日16时许，被告人陈某某在新繁镇东门看见被害人周某后便邀约胡某（已判）对被害人周某司机报复。后被告人陈某某邀约毛某（在逃）、胡某邀约王某2（在逃），几人驾车跟踪、尾随被害人周某，并在成都市新都区新繁镇江北路与滨江路交汇处北侧路边埋伏。同日19时许，见被害人周某和刘某出现后，被告人陈某某伙同胡某、王某2等人用携带的砍刀、钢管将被害人周某和刘某二人的头、手、脚等身体多部位砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为重伤二级，伤残等级为十级；被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年10月18日10时许，被告人陈某某到成都市公安局新都区分局新繁派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出被告人陈某某有自首情节，系初犯，并已赔偿被害人刘某的经济损失，且取得其书面谅解，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人陈某某亲属已代其赔偿被害人刘某的经济损失。被害人刘某对其行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、病情证明书、出院证明书、伤情照片、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、人身损害一次性赔偿协议书、谅解书、赔偿款现金收条、户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人刘某的经济损失并取得其谅解，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某有自首情节，系初犯，并已赔偿被害人刘某的经济损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。就辩护人提出的建议对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈某某因对民警正常执行职务不满进而实施报复行为，主观恶性较深、社会危险性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人陈某某的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 谭 燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 洁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢121号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:刘卫新，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:方琴英，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘卫新、方琴英征收抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的(2014)武执审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月19日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368.00元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘卫新、方琴英征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月十日
代理书记员 周裕兴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10723号
���请执行人:陈红，女，1987年10月22日出生，汉族，住址及户籍所在地重庆市忠县忠州镇。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人:北京富纳房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区信息路。
法定代表人：朱启春，总经理。
本院在执行陈红与北京富纳房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京富纳房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 坚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15673号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：谢桂芳，女，1966年10月30日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被告：李兴周，男，1963年11月27日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢桂芳、李兴周信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告谢桂芳、李兴周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求谢桂芳偿还截止至2017年2月3日的累计欠款547967.43元（包括本金490660.86元，利息55406.57元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求李兴周对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢桂芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向谢桂芳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，李兴周与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李兴周对谢桂芳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月19日至2016年7月18日。
谢桂芳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后谢桂芳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款547967.43元（包括本金490660.86元，利息55406.57元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告谢桂芳、李兴周未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，谢桂芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢桂芳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢桂芳）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢桂芳发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李兴周与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李兴周表示愿意为谢桂芳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月19日至2016年7月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
谢桂芳开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款547967.43元（包括本金490660.86元，利息55406.57元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢桂芳、李兴周经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢桂芳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，谢桂芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢桂芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢桂芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李兴周与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李兴周为谢桂芳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李兴周即应当按照合同约定对谢桂芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李兴周承担连带偿还责任后有权向谢桂芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢桂芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十四万七千九百六十七元四角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李兴周对上述第一项判决在二〇一二年十二月十九日至二〇一六年七月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李兴周承担连带偿还责任后有权向谢桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十元及公告费五百六十元，由谢桂芳、李兴周共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执986号
申请执行人饶建香，女，1973年9月8日生，汉族，修水县人。
被执行人夏刚铁，男，1977年10月2日生，汉族，修水县人。
申请执行人饶建香与被执行人夏刚铁借款纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2017)赣0424民初1161号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月28日立案执行此案,该案执行标的为5.1万元，已执行到位0万元，未执行5.1万元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年11月14日做出了将夏刚铁纳入失信名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。2017年11月14日，本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0424民初1161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，夏刚铁仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现夏刚铁有可供执行的财产，饶建香可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马首智
二〇一七年十一月十四日
书记员 章海涛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4220号
原告：付国强，男，汉族，生于1981年3月16日，住忠县。
原告：代海燕，男，汉族，生于1980年9月2日，住忠县。
原告：邹红波，男，汉族，生于1975年9月9日，住忠县。
被告：谢显斌，男，汉族，生于1979年6月5日，住忠县。
原告付国强、代海燕、邹红波诉被告谢显斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，因被告谢显斌外出地址不详，本院通过其他方式无法送达，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员周康梅、田秀珍组成合议庭共同负责案件审判，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谢显斌经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已经审理终结。
原告付国强、代海燕、邹红波诉称，2015年1月19日，被告谢显斌向三原告借款6万元，口头约定月利率3%，于2015年2月18日以前归还。借款到期后，被告谢显斌未偿还借款本息，诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元以及利息。
被告谢显斌未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告谢显斌向三原告出具借条一张，载明：“今借到邹红波、付国强、代海燕人民币60000元整（大写陆万元整）于2015年2月18日前还清借款。”借条中未约定借期内利息，但借条约定“如到期未归还借款，则在原借款利息的基础上另外按中国农业银行同期同类最高贷款利率的四倍支付借款利息。”同日，原告付国强通过农村商业银行向被告账户转账两次，合计60000元。被告谢显斌还向三原告出具了该借款的收条。借款后，被告未按时偿还借款。
庭审中，三原告表示借条约定的中国农业银行同期同类最高贷款利率应为中国人民银行同期同类借款基准利率。另查明，在本案借款时，中国人民银行同期借款基准利率为年利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的借条、银行对账单、收条，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告主张被告谢显斌借款未还，有原告提交的借条、银行对账单、收条等证据予以印证，本院对原告主张的借款事实予以采信，依法对原告主张被告偿还借款的请求予以支持。涉案借据并未载明借款借期内利息的支付方式和标准，原告陈述口头约定借期内利息为月利率3%，但无证据印证，本院不予采信，视为涉案借款借期内无息。对于借条中约定借款到期后按照中国人民银行基准贷款利率四倍给付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢显斌经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢显斌在本判决生效后十五日内偿还原告付国强、代海燕、邹红波的借款本金60000元以及利息。利息自2015年2月19日起按照中国人民银行同期借款基准年利率（5.6%）的四倍计算至本案债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 周康梅
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦 军
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1872号
原告：邓鹏，男，1963年4月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告邓鹏与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告邓鹏于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓鹏撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1198号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈旭东，绰号东东，男，1976年12月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈旭东罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈旭东应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第76号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1676号之一
申请执行人：王颖，女,1979年1月31日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区前进路。
被执行人：张鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区铁路大院，因涉嫌犯罪在湖北襄南监狱服刑。
被执行人：孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区铁路大院，系张鹏之妻。
被执行人：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：刘言，该公司总经理。
本院在执行王颖与张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司的银行存款96万元；
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 姗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初824号
原告：薛峰，男，住江苏省。
被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
本院在审理原告薛峰诉被告江苏省交通工程集团有限公司劳动争议一案中，原告薛峰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告薛峰负担。
审判员 周珏宇
二〇一八年三月十五日
书记员 韩淑敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初570号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘艳彬，男，汉族，1990年6月25日出生，户籍所在地：四川省内江市资中县，2012年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人余坤，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地：四川省眉山市青神县，2013年因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑3年2个月；2017年因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑8个月。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人刘艳彬、余坤犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人刘艳彬、余坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月3日11时许，被告人刘艳彬、余坤共谋到本市青羊区西货站“XX”小区X栋X单元X房，由余坤望风，刘艳彬采用技术开锁方式进入房内，盗走谢翼城、王某黑色佳能D700单反相机各一台（共计鉴定价值4420元），后以1900元将被盗相机销赃，刘艳彬分得1000元，余坤分900元。同年1月5日12时许，二人再次到该小区53栋1单元1802房，采用同样方式进入房间，盗走被害人周某家中华硕K505B手提电脑一台（鉴定价值3620元）及黄金916项链一条、足金项坠一个、足金转运珠一颗（鉴定价值共计1806元）。2018年1月5日14时许，民警在金牛区将刘艳彬、余坤挡获，现场查获被盗的华硕电脑、黄金项链、转运珠及作案工具。现赃物已发还被害人。
被告人刘艳彬、余坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人刘艳彬、余坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳彬、余坤系共同犯罪，在犯罪中的作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚；被告人刘艳彬、余坤归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘艳彬、余坤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年2月4日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
二、被告人余坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年2月4日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
三、继续追缴被告人刘艳彬、余坤的犯罪所得并退赔被害人；
四、扣押在案的作案工具金属带一条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年五月九日
书记员 李卓桐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2043号
原告：鲍森彬，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：乳山华凯投资有限公司，住所地：威海市乳山徐家镇驻地。
法定代表人：林秀芹，经理。
原告鲍森彬诉被告乳山华凯投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告鲍森彬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲍森彬撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审判员 汪超
二〇一八年五月三十日
书记员 姜雪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执1306号之一
申请执行人：李刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：沈健，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地北京市。
本院在执行李刚与沈健劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人沈健有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月十日
书记员 徐闻亭
浙江省桐庐县人民���院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1784号
原告：叶贞。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：桐庐隆灿针织有限公司。
法定代表人：陈继秀。
原告叶贞女与被告桐庐隆灿针织有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶贞女及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告桐庐隆灿针织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贞女起诉称：原告受被告雇佣在被告处工作。2015年3月至2015年12月，被告尚应支付原告劳动报酬25976元。经原告多次催讨，被告只支付原告7000元，剩余18976元至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬18976元。
原告叶贞女向本院提供的证据：考勤表，证明2015年3月至2015年12月，原告共工作290天，加班347小时的事实。
被告桐庐隆灿针织有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告叶贞女提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间为劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。原告的诉请具有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐隆灿针织有限公司于本判决生效之���起十日内支付原告叶贞女劳务工资18976元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告桐庐隆灿针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年三月七日
书 记 员 金丽君
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2187号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行，住所地:成都市温江区柳城东大街59号。
负责人何伟。
被执行人：唐文泉，男，汉族，1968年5月19日出生，住成都市温江区。
被执行人：李全华，女，汉族，1967年3月25日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第2559号民事判决书，2017年9月18日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行与唐文泉、李全华借款合同纠纷一案。执行标的208821.12元。
执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人唐文泉、李全华无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行唐文泉、李全华208821.12元，执行到位27421元，被执行人唐文泉、李全华尚欠申请人181400.12元。
二、终结（2015）温江民初字第2559号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2181号
原告陈兆红，女，汉族，1968年9月出生，住浙江省绍兴县。
委托代理人兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
委托代理人黄小兵，重庆兰峰律师事务所律师。
被告张东，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
被告牟艳，女，汉族，1975年3月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
原告陈兆红诉被告张东、牟艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈兆红及其委托代理人兰峰、黄小兵，张东、牟艳委托代理人张向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆红诉称：张东与牟艳系夫妻关系，向陈兆红购买共计245104元的布料，陆续付款105000元后，现尚欠140104元拒不支付，最后一次付款为2015年11月1日用信用卡付款5000元。陈兆红多次催收未果，故诉至本院请求判决：张东、牟艳连带支付陈兆红货款140104元，并从2008年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
张东、牟艳辩称：张东与席杨均为牟平纯驾驶员，替牟平纯拉货，涉案单据的买卖合同产生于陈兆红与牟平纯之间，张东不是适格主体。2009年之后，张东开始从事服装生意，与陈兆红才有往来。牟艳于2009年与张东离婚，不应承担连带责任。陈兆红请求的货款及逾期违约金没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：陈兆红长期在重庆市渝中区朝天门批发市场从事布料批发。陈兆红2007年的记账本中，有两页标注为“张东、牟艳”，载明从8月21日至11月17日交易数次，每次布料颜色、数量及价款。张东在第一笔记账处签字，在第二页汇总处签字，其余由席杨及黄姓某人（字迹无法识别）签字，另有11月17日记账金额6003元无人签字。汇总处记载：8月21日2493.3米+8月23日4939.7米+8月26日946.8米+9月1日2895.9米+9月12日1017.7米+9月13日776米+10月16日3180.4米+10月20日898.2米+10月26日1244.4米=18392.4×13=239101元（张东在此签字），另提行注明：“239101+11月17日6003元－付10万余欠145104”（无人签字）。另载明付款情况：付订金5万元，10月13日农行汇3万元，11月6日农行汇付2万元，2015年11月1日信用卡付5000元。
2015年11月2日，张东使用张伟的信用卡，向陈兆红支付货款5000元。2016年1月30日，陈兆红向张东打电话并录音。其中，陈兆红问张东何时付钱；张东称再过两天，账还没收回来，账收回来后大概算一下还剩多少钱，到时给陈兆红转一点。陈兆红称张东拖账很多年了，总共有14万元；张东表示知道了。2016年2月2日，陈兆红又向张东打电话并录音。陈兆红再次强调张东差14万余元，要求张东付款；张东称账还没打过来，收到账就红陈兆红安排。
另查明：张东与牟艳于1995年8月15日结婚，于2009年11月6日离婚。
上述事实，有记账本二页、银行转账凭证、电话录音材料二份、离婚证、离婚协议书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，张东在陈兆红记账本上签字确认买卖布料的数量及金额，且在双方通话中对拖欠货款的事实予以承认并同意付款，张东实际也向陈兆红支付过货款，双方之间的买卖合同成立并有效。张东抗辩其系牟平纯驾驶员，不是合同当事人，合同相对方应为牟平纯，但并未提交证据证明，本院不予采信。关于欠款金额。张东签字确认的货款总额为239101���，陈兆红认可张东已付款105000元，故张东尚欠货款134101元。陈兆红主张的另外6003元，未经张东签字确认，亦无其他证据证明，本院不予采信。因双方未约定付款期限，张东应在收货的同时支付货款。张东至今未付清货款，应承担违约责任。陈兆红要求张东支付货款140104元，本院对超过134101元部分不予支持。陈兆红另要求张东从2008年1月1起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息，鉴于双方买卖发生于2007年，且未约定逾期付款违约金，陈兆红该请求符合法律规定，本院予以支持。该债务形成于张东与牟艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张兆红要求牟艳承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用范围法律问题的解释》第二十四条第四款���《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张东、牟艳于本判决生效之日起10日内向原告陈兆红支付货款134101元，并以此为基数从2008年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，利随本清；
二、驳回原告陈兆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，保全费1245元，合计4347元，由原告陈兆红负担187元，被告张东、牟艳负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 ��云飞
人民陪审员 赖 喜 富
人民陪审员 黎 海 星
二〇一六年九月十日
书 记 员 谭 楷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018）晋09民终296号
上诉人(原审被告)杨艳梅，女，1996年11月17日出生，岢岚县人。
上诉人(原审被告)杨亮为，男，1970年4月23日出生，岢岚县人。
上诉人(原审被告)贺怀君，女，1973年9月7日出生，岢岚县人，系杨艳梅母亲。
共同委托诉讼代理人冯平平，男，1962年3月21日生，山西省××县冯家川人，系杨艳梅姑父。
共同委托诉讼代理人赵俊敏，男。
被上诉人（原审原告）王龙海，男，1987年6月27日出生，岢岚县人。
委托诉讼代理人苏志连。
上诉人杨艳梅、杨亮为、贺怀君因与被上诉人王龙海同居关系纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳梅、杨亮为、贺怀君及委托诉讼代理人冯平平、赵俊明，被上诉人王龙海及委托诉讼代理人苏志连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨艳梅、杨亮为、贺怀君的上诉请求为：1、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初603号民事判决；2、依法改判王曦晨归上诉人杨艳梅抚养，由被上诉人支付抚养费；3、依法改判上诉人不予退还彩礼款；4、依法改判分割双方同居期间共同财产；5、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人退还被上诉人十万元彩礼款不合理。杨艳梅与王龙海举办典礼时上诉人支出陪嫁费用23000多元，在同居购房时，上诉人支付装修费用2万元，杨艳梅在同居期间被诊断出慢性乙型病毒型肝炎，已支出医药费5万多元，该彩礼款大部分已用于二人花费及治病，无法返还。金戒指、金项链、金耳环、摩托车是被上诉人赠与上诉人的礼物，依法无需返还。二、上诉人杨艳梅与被上诉人所生儿子王曦晨应当由上诉人来进行抚养。根据法律规定，同居期间所生子女在哺乳期内的，原则上由母亲来进行抚养。上诉人杨艳梅做为孩子的亲生母亲，其本人也强烈要求自己来抚养子女，所以请求二审法院依法判令王曦晨交由上诉人杨艳梅抚养，并由被上诉人来支付相应的抚养费用。三、上诉人杨艳梅和被上诉人在同居期间购置了房产，依法应当作为共同财产来进行分割，而且考虑到上诉人杨艳梅的殊情况，在分割财产时应当予以照顾，多分财产。
被上诉人王龙海答辩称：1、杨艳梅与王龙海同居时间短，符合婚姻法规定的彩礼返还的条件，且因杨艳梅索要彩礼与其他费用，使得王龙海家人至今外债累累，生活困难；2、从有利于孩子身心健康，保障子女的合法权益出发，孩子随父亲生活有利于健康成长，杨艳梅身患传染性疾病且尚未治愈，不利于孩子成长；3、杨艳梅没有出资购买楼房，该房系被上诉人父母出资购买，这是一审杨艳梅自认的事实，所以该房不是上诉人与被上诉人的共同财产，杨艳梅没有分割的权利。
王龙海向一审法院起诉请求：1、依法解除王龙海与杨艳梅的同居关系；2、王龙海与杨艳梅同居期间生育儿子王曦晨由王龙海抚养，杨艳梅每月承担抚养费500元，至孩子成年后止；3、杨艳梅、杨亮为、贺怀君借用婚姻索取王龙海彩礼、衣裳、现金136000元全部返还王龙海，其他费用29180元酌情返还王龙海；4、金戒指2枚、金项链1条、金耳环1对、摩托车一辆原物返还；5、诉讼费由杨艳梅、杨亮为、贺怀君承担。
一审法院审理查明：王龙海与杨艳梅双方于2014年认识,于2016年3月20日举行婚礼，一直未办理结婚登记。举行婚礼前，男方送杨艳梅娘家彩礼八万八千元，送娘家父母姊妹衣服款一万元，房押金三万八千元，共计十三万六千元，送女方金戒指二枚，金项链一条，金耳环一对，同居后送女方娘家摩托车一辆。王龙海与杨艳梅同居后于2016年12月3日生育一男孩王曦晨。同居二月后杨艳梅经医院检查患有慢性乙型病毒性肝炎。2017年7月杨艳梅因外出看病离家至今未归，现双方有共同财产：开门市购买的衣物若干，无存款、无债权、无债务。
一审法院认为：王龙海与杨艳梅双方虽举行婚礼，但未办理结婚登记，属同居关系。一审法院就因同居关系而产生争议的彩礼、财产分割及子女抚养问题进行审理。本案中，对王龙海主张的彩礼给付金额、方式及金首饰及婚后赠与杨艳梅娘家方摩托车的事实，杨艳梅、杨亮为、贺怀君均无有异议，一审法院予以确认。有争议的是：1、杨艳梅娘家是否陪嫁二万元及该款的去向；2、王龙海、杨艳梅双方同居期间是否购买楼房一套；3、杨艳梅是否为所购置的楼房装修支付过二万元；4、金首饰的去向。本案中，对于购买楼房一事，杨艳梅在庭审中自认王龙海与自己并未在购买该楼房时出资，这与王龙海陈述该楼房确系在同居期间购买，但系自己父母出资父母所有且自己只有居住权的陈述吻合，故该楼房不应当以共同财产认定。关于以上问题，杨艳梅、杨亮为、贺怀君只是在庭审中陈述，但杨艳梅、杨亮为、贺怀君在法定期限内未向一审法院提供任何证据予以佐证自己的观点，故一审法院不予采信。王龙海主张退还全部彩礼，纵观本案，双方同居时间短，而杨艳梅虽无法查清该疾病系何时所患，但目前尚未痊愈，酌情考虑以上因素，杨亮为、贺怀君、杨艳梅退还王龙海彩礼等共计十万元。关于孩子抚养问题，王龙海主张杨艳梅患病不宜抚养孩子，杨艳梅辩称，孩子年龄尚小尚处于哺乳期，母方抚养更合适，本着有利于孩子成长的原则，考虑杨艳梅患有传染性疾病且尚未治愈，孩子应当随王龙海生活为宜，但考虑其母亲有病，其抚养费应略低于正常人标准，以每月三百元计算。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、儿子王曦晨随原告王龙海生活，被告杨艳梅从2018年1月起每月给付原告孩子抚育费三百元直至十八周岁，待孩子成年后随父随母由其自己选择；二、被告杨艳梅享有对儿子王曦晨的探视权；三、被告杨艳梅、杨亮为、贺怀君在本判决生效之日起十日内退还原告方彩礼款十万元；四、驳回原告王龙海对被告方的其他诉讼请求；五、开门市购买的若干衣物归被告杨艳梅所有。案件受理费300元，由被告杨亮为、贺怀君、杨艳梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人杨艳梅等主张，彩礼已用于看病和生活消费，但却不能提供相应的证据及合理的解释予以证实说明，一审法院结合王龙海与杨艳梅的同居时间，彩礼款的给付情况，判令上诉人杨艳梅、杨亮为、贺怀君返还被上诉人王龙海部分彩礼款并无不当。关于王曦晨由谁抚养的问题，本院认为，现上诉人杨艳梅身患传染性疾病尚未治愈，且杨艳梅离家后王曦晨一直随被上诉人王龙海生活已形成较稳定的生活环境，轻易改变孩子的生活环境并不利于孩子的成长，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。至于双方所争议房屋系被上诉人父母出资购买，非杨艳梅与王龙海同居生活期间共同购置所得，故上诉人杨艳梅等主张分割房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费300元，由上诉人杨艳梅、杨亮为、贺怀君负担。
本判决为终审判决。
审判长李小荣
审判员樊永生
审判员徐飞
二0一八年三月二十九日
书记员王尉榕
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0623民初583号
原告：王秀凤，女，1965年7月20日出生，汉族，住涞水县。
被告：涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会，住所地：河北省涞水县娄村乡宫家坟村。
法定代表人：胡殿龙，系该村委会主任。
原告王秀凤与被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月10日，王秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王秀凤撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告王秀凤负担。坐标点放样费由原告王秀凤负担227元，被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会负担227元。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
人民陪审员 刘家华
二〇一八年五月十日
书 记 员 王建华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1822号
原告刘某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住永城市。
被告纪某某，男，1979年12月24日出生，汉族，住永城市。
被告曾某某，男，1981年10月13日出生，汉族，住永城市。
本院受理原告刘某某诉被告纪某某、曾某某民间借贷纠纷一案，原告应预交案件受理费3540元但没有预交，也未提出司法救助申请，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 刘辉
二〇一六年三月十八日
书记员 邸猛