重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝02行初3号
原告靳民，男，1977年3月3日出生，汉族，住址重庆市万州区。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人金震，万州区人民政府法制办工作人员。
原告靳民诉被告重庆市万州区人民政府行政复议一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告靳民、被告万州区人民政府法定代表人白文农的委托代理人金震到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民政府（简称区政府）2016年12月7日作出万州府复［2016］119号不予受理行政复议申请决定，认为靳民2016年12月6日提出的行政复议申请已超过法定的申请行政复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告靳民起诉称，就万州区道路运输管理处（简称区运管处）对其作出的万运罚［2015］1088号行政处罚决定，其于2016年12月6日向区政府申请行政复议，该府对此作出万州府复［2016］119号不予受理行政复议申请决定，认为其申请已超过法定的申请行政复议期限，决定不予受理。该行政复议决定错误，因区运管处作出上述行政处罚决定时未向其送达处罚决定书，亦未告知复议权和诉权。其后来才晓上述处罚决定，故其申请行政复议的期限未超过，请求撤销区政府万州府复［2016］119号不予受理行政复议申请决定。
被告区政府答辩称，靳民就区运管处万运罚[2015]1088号行政处罚决定申请的行政复议，并非法律、法规规定的行政复议前置，故其作出的不予受理决定不属行政诉讼受案范围；靳民的行政复议申请书中明确称，其在2016年3月9日就知晓了万运罚[2015]1088号行政处罚决定，故应从该日起算申请行政复议的期限，现靳民2016年12月6日才提起行政复议申请，超过了法定的申请期限；其在法定的五个工作日内作出不予受理决定并向靳民送达，复议程序合法。综上，请求裁定驳回靳民的起诉。
区政府举证期限内提交，并在庭审中举示如下证据：
1、行政复议申请书；
2、2016年9月22日法院的询问笔录；
3、万州府复[2016]119号不予受理行政复议申请决定书及送达回证。
4、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项。
证明靳民申请行政复议超过法定期限，万州府复[2016]119号决定合法。
靳民对区政府举示的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但不能达到证明目的
靳民庭审中举示如下证据：
1、2015年5月20日的万运执〔2015〕1083号行政处罚决定书。
2、2015年9月7日的万运罚〔2015〕1083号行政处罚决定书。
证明其一直未收到万运罚〔2015〕1088号行政处罚决定书。
区政府对靳民举示的证据质证认为，对1号证据真实性、合法性、关联性均不予认可；对2号证据的关联性有异议，不能达到证明目的。
本院依职权调取的证据：
本院（2016）渝02行终345号行政判决书。
靳民对本院调取的证据质证认为，对真实性无异议。
区政府对本院调取的证据质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述经质证的证据认证认为，上述证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2016年12月6日，靳民向区政府提起行政复议申请称，其在另一案于2016年3月9日进行的法庭庭审中才知晓区运管对其作出了万运罚[2015]1088号行政处罚决定，但区运管处未依法向其送达该决定书，亦未告知其救济途径和起诉期限，故请求确认区运管处未向其送达万运罚[2015]1088号行政处罚决定书的行政行为违法。区政府收到该申请书后，于同月7日作出万州府复[2016]119号不予受理行政复议申请决定，认为靳民2016年3月9日已知晓万运罚[2015]1088号行政处罚决定，现提起行政复议申请，已超过法定申请期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。该决定书于同月11日邮寄送达靳民。靳民不服，起诉至法院请求撤销区政府作出的万州府复[2016]119号不予受理行政复议申请决定书。
另查明，2015年5月20日，区运管处以靳民实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违法为由，对靳民作出万运执[2015]1083号行政处罚决定。靳民不服，申请区政府复议。同年8月21日，该府以上述行政处罚决定适用依据错误为由，作出万州府复[2015]76号行政复议决定，决定撤销上述行政处罚决定并责令重作。同年9月7日，区运管处对靳民重作出万运罚[2015]1083号行政处罚决定，并告知“如不服本处罚决定，可依法在收到本处罚决定书之日起六十日内依法申请行政复议，或者依法在六个月内直接向人民法院起诉。……”该决定书于同年10月13日向靳民送达。
还查明，就靳民诉区运管处不依法解除扣押其车辆的行为违法一案，靳民在该案2016年3月9日的庭审中知晓，区运管处2015年9月7日对其的行政处罚决定在该处的存档件上显示的文号为万运罚[2015]1088号。2016年6月20日，重庆市万州区人民法院对该案作出（2016）渝0101行初18号行政判决，判决驳回靳民的诉讼请求。靳民不服提起上诉，本院同年10月28日作出（2016）渝02行终345号行政判决，判决驳回上诉维持原判。该终审判决书于同年11月8日生效，其上并确认，区运管处2015年9月7日作出、10月13日送达给靳民的1083号行政处罚决定书实际为1088号行政处罚决定书；该1083号行政处罚决定书的发文顺序号与区运管处2015年5月20日对靳民作出的行政处罚决定书的发文顺序号一样，属区运管处的工作失误。
本院认为，区政府就靳民提起的行政复议申请，作出万州府复[2016]119号不予受理行政复议申请决定，靳民对该行政复议决定不服，认为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，具有原告的主体资格。区政府为适格被告。
靳民2016年12月6日向区政府申请行政复议，请求确认区运管处未向其送达万运罚[2015]1088号行政处罚决定书的行政行为违法。就该复议请求而言，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，因行政处罚决定书面载体的送达应属该行政行为的程序性内容，对其审查纳入对该行政行为的审查，无须就确认送达违法作为复议请求提出。鉴于区政府审查靳民复议请求时，将其实质理解为请求确认区运管处2016年9月7日对靳民作出的行政处罚决定违法，本院对此不再纠正。
区运管处2015年9月7日对靳民重作出万运罚[2015]1083号行政处罚决定后，并明确告知救济权利及期限，且将该行政处罚决定书于2015年10月13日向靳民送达。若靳民不服申请行政复议，应依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定自知道该行政行为之日起六十日内提起。现靳民2016年12月6日才向区政府申请行政复议，超过法定的申请复议期限。退一步讲，即使按靳民所称，其于2016年3月9日才知晓区运管处2015年9月7日对其作出的行政处罚在区运管处的存档件显示的文号为万运罚[2015]1088号，要以该件提出行政复议申请，亦应自2016年3月9日起六十日内提出，其于2016年12月6日提起的行政复议申请，亦超过法定申请期限。事实上，本院生效判决已确认区运管处2015年9月7日作出、10月13日送达给靳民的1083号行政处罚决定书实际为1088号行政处罚决定书。
区政府以靳民提出的行政复议申请超过法定的行政复议申请期限为由，决定不予受理其行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款中“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定。区政府作出的万州府复［2016］119号不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
靳民称，其在2015年10月13日收到区运管处于2015年9月7日作出的万运罚[2015]1083号行政处罚决定书后，向区政府申请了行政复议，但该府未予受理。因靳民对此未举示证据证明，本院对此不予采信。
综上，靳民起诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靳民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 辉