wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽02民终5035号
上诉人（原审原告）：大连机床集团有限责任公司。
法定代表人：陈永开，董事长。
委托诉讼代理人：冉宪灵，男，该公司劳动用工人员。
被上诉人（原审被告）：郐鸿。
上诉人大连机床集团有限责任公司与被上诉人郐鸿返还原物纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连机床集团有限责任公司的委托诉讼代理人冉宪灵与被上诉人郐鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连机床集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人1986年10月与大连机床厂签订劳动合同，录用为合同制工人，由于被上诉人在市内无房，上诉人将被上诉人安排在大连市xx区xx街14号单身职工宿舍居住。1996年大连机床厂与另外两家企业合并成立了大连机床集团有限公司。2004年被上诉人调离上诉人公司，与大连大机汽车发动机有限责任公司签订了劳动合同。2005年5月1日被上诉人到大连机床营销有限责任公司工作。2008年11月6日被上诉人与大连机床营销有限责任公司解除劳动关系。上诉人与被上诉人2004年就解除了劳动合同关系，上诉人没有义务再向被上诉人提供宿舍居住，并且上诉人自己购买了住房。
郐鸿辩称，不同意上诉人的上诉请求，我住的是xx街12号301房间，不是xx街14号301房间。
大连机床集团有限责任公司向一审法院起诉请求：请求被告返还大连市xx区xx街14号职工宿舍301房间。
一审法院认定事实：原告原为大连机床厂，1995年经企业改制变更为现名。大连市沙河口区长兴街14号房屋是原告的集体宿舍。1986年10月16日，被告与原大连机床厂签订《劳动合同书》，合同期为长期。原告将案涉员工宿舍分配给被告居住使用至今。
2008年11月6日，大连机床营销有限公司与被告解除劳工合同。
一审法院认为，本案为返还原物纠纷，原告作为案涉房屋的所有权人，其享有的物权受法律保护。但案涉房屋为员工宿舍，属于单位给予员工的福利，具有特殊性。被告能否继续使用案涉宿舍取决于其是否具有原告员工的身份。原告与被告于1986年建立劳动关系。虽然原告提供解除合同证明书拟证明与被告之间不存在劳动关系，但该解除劳动合同证明书中的用人单位是大连机床营销有限公司，并非是原告。大连机床营销有限公司与原告是不同的主体，原告提供的证据不足以证明原告与被告解除了劳动关系，亦不能证明大连机床营销公司的解除劳动合同的效力及与原告。故原告请求被告返还案涉宿舍的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告大连机床集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），退回原告1350元，由原告负担1350元。
二审中，大连机床集团有限责任公司提交大连市沙河口区人民法院（2009）沙民初字第5566号民事裁定及庭审笔录、（2009）沙民初字第5569号民事裁定及庭审笔录、（2009）沙民初字第1730号民事裁定及庭审笔录、2004年8月31日郐鸿与大连大机汽车发动机有限公司签订的劳动合同书，以证明郐鸿于2004年调离上诉人单位，与大连大机汽车发动机有限公司签订劳动合同，2005年郐鸿与大连机床营销有限公司签订劳动合同，并于2008年解除，被上诉人自己认可与大连大机汽车发动机有限公司解除劳动合同。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，对待证事实有异议。本院对上述证据予以采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院补充查明：经上诉人申请，本院依法调取郐鸿所有的房产状况，郐鸿名下有位于大连市xx区xx园xx号xx层xx号房屋一套，面积74.56平方米。2004年8月31日郐鸿与大连大机汽车发动机有限公司签订劳动合同书，被上诉人二审自称2005年从大连大机汽车发动机有限公司离职不干了，到大连机床营销有限公司工作。被上诉人称大连机床营销有限公司不是上诉人的下属单位，是两个独立法人。二审中，本院组织双方到案涉房屋现场勘察，双方均认可争议的案涉房屋系同一标的物，但上诉人主张案涉房屋行政街号为大连市xx区xx街14号301室，被上诉人主张行政街号为大连市xx区xx街12号301室，同时被上诉人主张其户籍地就是大连市xx区xx街12号。被上诉人自称目前自己从事装修行业，没有签订其他劳动合同，不在被上诉人单位工作是因为停薪留职，案涉房屋是上诉人给其的福利分房，但未提供任何相关证据。上诉人称并非对被上诉人停薪留职，而是解除了劳动合同关系。
本院确认的上述事实，有房屋信息查询表、劳动合同书及当事人陈述笔录在案为凭，业经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人持有大连市xx区xx街14号、建筑面积3863.24平方米建筑物的房屋所有权证，该房屋用途系集体宿舍，而双方争议的案涉房屋系该建筑中的301室，无论该房屋是xx街14号301室还是xx街12号301室，双方争议的均为同一标的物。上诉人主张该房屋系分配给被上诉人的职工宿舍，而被上诉人称此房屋系福利分房，但未提供证据证明。根据现有证据，无法证明被上诉人现在仍系上诉人单位职工，被上诉人主张其系停薪留职亦无证据证明。在上诉人与被上诉人已经解除劳动合同关系，被上诉人不再是上诉人单位职工的情形下，上诉人有权收回作为职工宿舍分配给被上诉人居住的房屋。上诉人持有案涉房屋所在建筑的所有权证，标明房屋坐落xx区xx街14号，被上诉人主张系xx街12号但未能提供证据证明，其身份证记载的户籍所在地不能当然得出案涉房屋系xx街12号的结论，房屋坐落应以房屋所有权证记载为准。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1332号民事判决；
二、被上诉人郐鸿于本判决生效后十五日内向上诉人大连机床集团有限责任公司返还坐落于大连市xx区xx街14号职工宿舍301房间。
一审案件受理费2700元（大连机床集团有限责任公司预交），退回大连机床集团有限责任公司1350元，由郐鸿负担1350元；二审案件受理费2700元（大连机床集团有限责任公司预交），由郐鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年七月十七日
书记员任建芳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执956号
申请执行人韩继平，男，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人韩继平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第275号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人韩继平申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初428号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人牟成琳，女，汉族，初中文化，1974年8月21日出生，户籍所在地四川省沐川县。2018年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人牟成琳犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人牟成琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2018年1月6日17时许，被告人牟成琳伙同杨某2（监视居住）、“五娃子”（身份不详，在逃），在本市青羊区龙栖路XX号龙栖苑X栋X单元楼下，由杨某2、“五娃子”负责寻找目标并撬锁，由被告人牟成琳负责转移赃物，盗走被害人杨某1停放在此处的红色奇蕾牌电动自行车（经鉴定价值1890元）一辆。随后三人窜至本市青羊区准备再次实施盗窃时，被被害人发觉并报警，被告人牟成琳、杨某2被当场挡获。本案赃物已追回并发还被害人。
被告人牟成琳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
本院认为，被告人牟成琳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟成琳归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟成琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 茂
二〇一八年四月十日
书记员 李卓桐
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1075号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年2月26日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28084号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28084号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：冯泽鑫，男，1988年11月13日出生，汉族，住襄阳市保康区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告冯泽鑫信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4647元，减半收取人民币2323.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉台民初字第00584号
原告王某某，女，1985年7月23日出生，彝族，云南红河人。
原告陈某某，女，2009年1月22日出生，彝族，云南红河人，系原告王某某之女。
委托代理人闫奕，汉中市法律援助中心律师。
被告陈某甲，男，1953年5月6日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人杨迪、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告王某某、陈某某诉被告陈某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、陈某某委托诉讼代理人闫奕到庭参加诉讼，被告陈某甲及其委托代理人杨迪、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、陈某某诉称，第一原告王某某于2008年7月24日与被告陈某甲的儿子陈某乙登记结婚，婚后第一原告便将户口从老家云南省弥勒市迁来被告家，被告为户主。2009年1月22日第一原告生育一女取名陈某某（第二原告），随即女儿的户口也登记在被告户籍名下，现原、被告一家共五口人。2014年8月11日，经云南省弥勒市人民法院(2014)弥民一初字第849号民事调解书确认，第一原告与被告之子陈某乙离婚。现今第一原告与第二原告的户口仍未迁出，依然保留在陕西省汉中市汉台区鑫源办事处凹口村五组。第一原告、第二原告以及被告户籍所在地属于城市征地区域，政府按照每户人头确定了征地补偿款，一人按照37000元给予补偿，原告家共五口人，共计补偿款为：185000元。2014年5月，被告陈某甲趁第一原告外出打工之际，独自领取了这部分款项，第一原告回来后多次提出要求被告返还自己以及女儿（第二原告）的那一部分补偿款74000元，但被告总是推诿不理，并说第一原告已经与其子离婚，无权享有补偿款。该纠纷经村委会多次调解无效，被告一直未将款项返还两原告。原告王某某认为，第一原告虽然与被告儿子陈某乙离婚，但是两原告户口并未转移，依然属于补偿范围之内，且在政府确定补偿金额时也将第一原告、第二原告算在其内，因此两原告享有取得这份款项的权利，被告的行为属于不当得利。为此，请求依法判决被告返还两原告不当得利，共计人民币74000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所起诉的征地补偿款，是按照家庭发放，在家里常住并且有土地的才有份额，原告王某某是和陈某乙结婚后把户口迁过来的，没有土地，所以原告只是具有取得征地补偿款的资格，但不具有领取资格。该征地补偿款系2014年发放，并不是趁原告外出打工时领取，被告陈某甲作为户主领取补偿款并无不当，且该补偿款是在原告与被告之子陈某乙离婚前发放的，应为原告与陈某乙的共同财产，原告与被告之子在婚姻关系存续期间已经同意由被告陈某甲将该笔钱用作家庭生活、还债或者看病，原告在与被告之子陈某乙离婚时也没有提出分割补偿款问题，现该笔款项被告已经花费到治病、还债及家庭生活支出上，原告王某某已经丧失了对该笔款项的权利，被告没有不法取得的事实。被告陈某甲认为，其领取补偿款具有法律依据，原告利益没有因此实际受损，故被告陈某甲的行为不构成不当得利，原告王某某、陈某某的诉讼请求错误，适用法律不当，应当予以驳回。
经审理查明，原告王某某为被告陈某甲之子陈某乙前妻，原告陈某某为被告陈某甲孙女。原告王某某与陈某乙于2008年7月24日登记结婚，2009年1月22日，生育一女陈某某。2010年5月28日原告王某某、陈某某户籍由云南红河哈尼族彝族自治州迁至汉中市汉台区鑫源凹口村五组49号，该户户主为被告陈某甲，户中有陈某甲、何某某、陈某乙、王某某、陈某某，成员共5人。2014年5月6日，鑫源办事处凹口村向村民发放征地补偿款，该款发放方式为按每户人口数计算，每人发放3.7万元，被告陈某甲一户按5人计算，应发征地补偿款为18.5万元，扣除该户水费后实际发放184575.90元。该征地补偿款发放时原告王某某在外地务工，被告陈某甲仅向其子陈某乙告知征地补偿款发放一事。
另查明，原告王某某与被告陈某甲之子陈某乙于2014年8月11日经云南省弥勒市人民法院(2014)弥民一初字第849号民事调解书调解离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明、长安银行批量代收付明细清单复印件、调查笔录、(2014)弥民一初字第849号民事调解书、凹口村村委会证明、户口簿复印件、被告住院病历等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，不当得利指无法律上的原因而受权利或财产利益，致他方损害，应负返还的义务，其机理在于认定权利或财产变动过程中受益者要保有其所受利益的正当性，而非指权利或财产的取得没有法律上的直接原因。取得利益人事先虽具有合法的根据但事后丧失的，即构成不当得利，应负返还的义务。
征地补偿款根据国家相关土地政策及法规精神，是按照需要安置的农业人口数，发给个人的土地征收安置费用。在本案中按被告陈某甲户籍中家庭成员人数5人计算，每人发放3.7万元，统一由长安银行转至户主陈某甲账户，而被告陈某甲作为领取人，一直实际占有全部征地补偿款，并未分配至各家庭成员手中。根据被告之子陈某乙出庭证言表述，其和原告王某某进行过协商，原告王某某同意将该款交由被告陈某甲治病、还债，但原告王某某对此予以否认，陈某乙所述事实也无其它证据印证，故原告王某某将自己名下征地补偿款转赠被告陈某甲一说仅凭陈某乙的证言与云南省弥勒市人民法院调解书均无法认定。况且，原告之女陈某某是未成年人，陈某乙与原告王某某作为其法定监护人应当保护和妥善管理被监护人的财产，非为被监护人的利益，不得处分监护人的财产，故对原告陈某某名下分配的征地补偿款，陈某乙与原告王某某二人均不得再进行转赠。现原告王某某、陈某某主张依法返还其名下征地补偿款，被告陈某甲对原告王某某、陈某某的征地补偿款的合法支配形式即告终结，应当返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告陈某甲返还原告王某某征地补偿款3.7万元，返还原告陈某某征地补偿款3.7万元，以上共计返还7.4万元。
以上主文限于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王某某、被告陈某甲各承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 方雨欣
人民陪审员 王长伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1436号
罪犯朱海军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年6月26日作出（2012）北刑初字第275号刑事判决，认定被告人朱海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（判决时交纳）。服刑期间，2016年1月减刑一年，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯朱海军减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱海军的悔改表现，有罪犯朱海军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0221行审12号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人肖建国。
委托代理人郭振武。
被执行人于长忠，住永吉县口前。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行已生效的永政房征补[2015]7号房屋征收补偿决定一案，本院在审理过程中，申请执行人以该决定中部分评估工作程序不当，已于2016年12月20日撤销了该决定为由，于2016年12月20日向本院申请撤回对《永吉县人民政府房屋征收补偿决定》（永政房征补[2015]7号）的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤诉请求系对其权利的处分，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回对被执行人于长忠作出的《永吉县人民政府房屋征收补偿决定》（永政房征补[2015]7号）的强制执行申请。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12115号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邬慧群，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邬慧群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邬慧群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88957.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88957.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更482号
罪犯杨润锋，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月23日作出(2012)穗云法刑初字第467号刑事判决，以被告人杨润锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出(2012)穗中法刑二终字第479号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨润锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨润锋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨润锋系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院于2015年5月29日对罪犯杨润锋减刑六个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨润锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨润锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第360号
罪犯刘贤格，男，生于1944年4月23日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四���省邻水县人民法院于2012年9月20日作出了（2012）邻水刑初字第298号刑事判决，以被告人刘贤格犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2012年6月2日起至2017年2月1日止。该犯于2012年10月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘贤格在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分74分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘贤格系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核���分74分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘贤格在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤格减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2045号
原告王旭。
被告李军。
原告王旭与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：被告在2013年7月17日前已与原告存在45万元借贷（已另案诉讼）基础上，又向原告借款6万元并约定2013年9月20日前归还。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金6万元并支付利息（2013年8月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。其提供的证据主要有：1.借条；2.银行取款凭证。
被告李军辩称：其没有拿原告的6万元，该6万元实质是借款40万元的三个月利息。其未提供证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到王旭6万元，支付方式现金，此款于2013年9月20日前可按月分批还清，利息为同期银行贷款利率的四倍。如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金。
同日，原告在银行提取现金6万元，被告在取款凭证上签名，原告以此证明向被告交付了6万元款项。被告称该6万元系其他借款的利息，其未提供证据证明。
原告请求被告偿还借款本金6万元并支付利息（2013年8月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
本院认为：被告向原告借款6万元，有借条和取款凭证为证，本院予以认定。被告应当依约还本付息。被告称该6万元系其他借款的利息，但其未提供证据证明，且原告也予以否认，故对被告的该辩由不予采信。当事人对借款期间利息的计算方法已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。当事人对逾期违约金的计算方法也已有约定，原告主动降低违约金计算标准，符合法律规定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告王旭偿还借款本金6万元；
二、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告王旭支付逾期利息（从2013年8月30日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半为650元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 付丹娜
珠海市香洲区人民法院文稿
主送当事人审批意见领导批示抄送拟搞时间：2016年1月18日编号：（2015）珠香法民二初第1228-1号拟稿人：黄淑芳校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1228-1号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地：珠海市香洲柠溪路609号。
负责人：周涛，行长。
委托代理人：范瑛，该行员工。
委托代理人：周鹏程，该行员工。
被告：马乐春，女，汉族，1960年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：李志华，男，1956年1月13日出生，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行诉被告马乐春、李志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年元月15日以被告已还清欠款为由申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行撤回起诉。
案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告负担。
审 判 长 黄淑芳
人民陪审员 朱伟丰
人民陪审员 林秋香
二0一六年元月十八日
书 记 员 杨晓莲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05052号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王伟，男，1976年7月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王伟于2007年4月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王伟支付信用卡欠款本息合计1443.05元（截至2014年3月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王伟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王伟身份证复印件；3.交易明细。
被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王伟未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2006年11月15日，王伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王伟的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王伟的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王伟及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王伟同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月11日，王伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计1443.05元。
本院认为，王伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王伟透支未还为由，起诉要求王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一千四百四十三元零五分，并支付自二〇一四年三月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5831号之一
原告：周美泉，男，1966年12月1日生，汉族，住如东县。
被告：施翠芳，女，1960年6月10日生，汉族，住如东县。
被告：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
原告周美泉与被告施翠芳、王春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年3月27日原告周美泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周美泉撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币934元，由原告负担。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜鸣鸣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终235号
上诉人(原审被告)：师宗县康财家具装饰有限责任公司。住所地师宗县青年路农资大楼。
法定代表人：李跃明。
被上诉人(原审原告)：尹兴燕，男，1982年3月11日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原审被告:王证书，男，1963年2月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人师宗县康财家具装饰有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院(2017)云0114民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人师宗县康财家具装饰有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何法律关系。即使按照被上诉人诉称的买卖合同纠纷，也应由被告住所地法院管辖。一审法院既不是上诉人住所地法院，也不是合同履行地法院，请求将本案移送师宗县人民法院审理。
被上诉人尹兴燕未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原审原告作为接收货币一方，选择昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人上诉称，与被上诉人无任何法律关系，属实体审理范畴，需案件进入审理才能评判。一审法院依据上述法律确定管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十七日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初255号
原告：江西宜春哥中房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区外环北路南侧，统一社会信用代码：913609007165302697。
法定代表人：王少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱柏山，该公司员工。
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告：马江，男，1963年8月21日出生，回族，住江西省宜春市袁州区，
原告江西宜春哥中房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告马江（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宜春哥中房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人朱柏山、余德洪到庭参加诉讼，被告马江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付所欠房租、物管费、违约金等共计人民币37222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告与原告签续承租建材大市场1栋199号店铺，合同期为一年，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，合同租金每套为3700元/月。被告要求享受优惠价，一次性付清房租。原告同意被告享受优惠价每套为2800元/月，一次性付清全年房租，否则按合同价收取。但被告签订合同后一直未履行合约，在原告多次催促下，才暂交了16800元租金，余款原告多次上门以及打电话催收租金都无结果，被告都以种种理由拒交。依据合同第五条第5款“如遇乙方拖欠房租、两个月以上（含两个月）的违约情形，甲方所欠房租的30%收取违约金，同时甲方对该店铺断水、断电，直到交清房租、违约金为止，并有权单方终止合同，收回店铺，乙方所交押金不予退还，一切责任由乙方承担。”至2016年6月止被告仍拖欠房租、物管费、违约金等共计人民币37222元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马江既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2001年8月25日，宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司（以下简称哥中物业公司）与原告签订《物业管理委托书》，约定原告委托哥中物业公司对宜春建材大市场实行物业管理，负责收取自2001年9月1日至2021年8月31日的物业管理费。
2015年7月1日，原、被告签订《宜春建材大市场商铺租赁合同》，双方约定被告向原告租赁建材大市场1栋199号2层商铺，租赁期限为2015年6月23日到2016年6月22日，商铺租金为每月3700元合计全年44400元；物业管理费由被告承担，2014年12月31日前被告所欠的物业管理费已由原哥中物业公司委托原告收取；如遇被告拖欠房租两个月以上（含两个月）的违约情形，原告按所欠房租的30%收取违约金，并有权单方终止合同，收回店铺。
合同签订后，原告将商铺交付被告使用。2015年7月6日，在与原告协商好一次性付清房租享受优惠价2800元/月后，被告向原告缴纳16800元，原告遂向被告开具《哥中房地产建材市场专用收据》（以下简称收据）一张，该收据载明16800元为2015年6月23日至2015年12月23日的租金，为一年一次性交清优惠政策，余款6月底交清否则按合同价翻番收取，物业费月底交。尔后，被告未支付剩余的租金，故原告诉至法院。
另查明，2008年4月3日，宜春市物价局作出《关于调整建材大市场物业管理费收费标准的批复》，同意调整建材大市场商铺物业管理服务费收费标准为每套86元。被告从2015年6月开始未交所租原告商铺的物业费，2016年6月，被告撤离所租原告商铺。
本院认为：关于被告应向原告缴纳的租金金额。原、被告签订的《宜春建材大市场商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约将房屋交付被告，被告应依约支付租金，原告主张被告还应支付租金27600元，原、被告约定如被告一次性付清享受房租优惠价2800元/月，被告在支付16800元后未再支付租金，依约按合同价翻番收取所欠房租，该约定金额过高，原告仅要求被告支付合同价44400元扣除已支付的租金16800元后的金额27600元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告是否应向原告缴纳物业费的问题。原告作为委托哥中物业公司收取物业费的委托人，其自行收取物业费的行为，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告向其缴纳从2015年7月到2016年6月的物业费（86元/月*12个月=1032元），符合事实和法律依据，本院予以确认。
关于被告应向原告缴纳违约金的金额的问题。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告要求被告按欠缴房租27600元及所欠物业费1032元的30%支付违约金，原告虽未提供与被告约定欠缴物业费需支付违约金的证据，但被告逾期缴费是事实，原告因被告迟延支付物业费所遭受的损失，被告应予承担，故本院确认被告应赔偿原告自逾期缴款之日2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的欠缴物业费的违约金；原、被告约定按所欠房租的30%收取违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告缴纳的欠缴房租的违约金为（27600元*30%）=8280元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马江于本判决书生效之日起五日内支付原告江西宜春哥中房地产开发有限公司租金27600元及违约金8280元。
限被告马江于本判决书生效之日起五日内支付原告江西宜春哥中房地产开发有限公司物业费1032元及违约金（以1032元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
驳回原告江西宜春哥中房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告江西宜春哥中房地产开发有限公司负担5.5元，被告马江负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭靓
二〇一七年四月十三日
代书记员 李媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更965号
罪犯哈拉托勒·热合木，男，1943年1月17日出生，哈萨克族，新疆特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院于2011年3月17日作出(2011)特刑初第26号刑事判决，认定被告人哈拉托勒·热合木犯强奸罪判处有期徒刑十四年。现刑期止日为2024年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯哈拉托勒·热合木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯哈拉托勒·热合木在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬2次，表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯哈拉托勒·热合木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月、2016年1月获得积极分子2次，2014年1月、2015年8月获得季度表扬2次，2012年10月、2013年5月获得表扬2次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯哈拉托勒·热合木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯哈拉托勒·热合木减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03880号
原告罗霄，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李地友，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告杨彬，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告罗霄、李地友诉被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗霄、李地友诉称，2014年11月23日，被告杨彬因需资金周转向原告借款3万元，原、被告双方订立借款合同并由被告向原告出具借条一张，约定月利率2%，并约定于2014年12月22日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金3万元并支付利息，利息从2014年11月24日起至还清时止按照月利率2%计算。
被告杨彬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2014年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，双方订立借款合同且被告杨彬向原告罗霄出具借条一张。借款合同中约定的借款本金为3万元，借款期限为1个月，利息为月利率2%，还款期限为2014年12月22日，借条载明：“今借到罗霄现金人民币￥30000元整，大写叁万元整，现订于2014年12月22日前还清，此据为凭。借款人：杨彬，2014年11月23日”。被告杨彬在借款合同中借款期限、本金、利息等多处按指印，同时在借条借款人处签名捺印。庭审中，本院对原告出示的借款合同所涉借款与借条所涉借款是否为同一笔借款，借款合同的出借方为罗霄、李地友两人而借条上的出借方为罗霄一人，及借款合同中约定的房屋抵押是否办理抵押登记、车辆是否质押的情况进行了询问。原告方当庭陈述，借款合同中所涉的借款与借条上所涉借款为同一笔借款，借条上载明的出借人为罗霄一人是被告书写借条时遗漏了李地友，本案中所涉借款3万元为罗霄与李地有共同出借，抵押的房屋没有办理抵押登记，车辆也未实际交付质押。经查，原、被告约定的借款期限为一个月，月利率为2%，借款支付方式为现金支付，借款日期与还款日期分别为2014年11月23日和2014年12月22日。借款到期后，原告向被告催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，企业法人营业执照复印件，借款合同原件，借条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨彬向原告罗霄，李地友借款3万元，订立借款合同并出具借条的行为，是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同，借条合法有效。借款期限届满后，被告杨彬理应按照约定偿还原告借款及利息，被告杨彬逾期未偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求由被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨彬于本判决生效后十日内偿还原告罗霄、李地友借款30000.00元并支付利息，利息自2014年11月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止。
如果被告杨彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 彭 平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王丹丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7640号
罪犯徐孝军，男，汉族，小学文化，1986年1月11日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年10月29日作出(2014)惠刑二初字第00190号刑事判决，以被告人徐孝军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2019年8月14日止），并处罚金人民币五千元，追缴未退赔的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐孝军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐孝军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐孝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2134号
上诉人（原审被告）：兰州易居电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：茹辉，职务：经理。
上诉人（原审被告）：甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：贾孝荣，职务：董事长。
委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，职务：董事。
上诉人兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人之一兰州易居电子商务有限公司上诉认为原审裁定适用法律错误，本案系通过网络平台销售，合同履行地、侵权行为地皆难以确定，两上诉人均位于兰州市，兰州市产品制造地、产品销售地、合同成立地和被告住所地，为方便审理，应本着“原告就被告”的基本原则审理。其次，上诉人兰州易居电子商务有限公司认为被上诉人以打假索赔为业，牟取高额不正当利益，蓄意规避法律制造合同履行地、侵权行为地。被上诉人的住所地不详，其在广州市荔湾区是否有固定住所法院并未查明，也未提供任何证据，没有充足理由认为应当由原审法院管辖本案。上诉人同时认为被上诉人此前曾以购买同样产品，分别以侵权责任纠纷及网络购物合同纠纷为由提起诉讼，因标的额不同而分成两个案件立案审理。上诉人认为原审法院对案件的立案和审理安排有利于被上诉人，极有可能混淆事实真相，加重上诉人的应诉负担。而上诉人甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司则诉称本案合同履行地、两上诉人的所在地均在甘肃省兰州市城关区，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十四的规定，广州市荔湾区人民法院受理本案没有事实及法律依据。本案标的物为网上交易，合同履行地不能确定的情况下，本案应当以被告住所地法院管辖。上诉人甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司认为被上诉人与原审被告之一浙江天猫网络有限公司之间有明确的管辖权约定，该约定并不违法，故本案合同履行地即为该约定的合同履行地。综上，两上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属网络购物合同纠纷，系因被上诉人作为买受人，在天猫美妆上购得由上诉人兰州易居电子商务有限公司销售、上诉人甘肃青黛中草药美容研究有限责任公司生产的涉案商品而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案涉案商品是以邮寄方式交付的，被上诉人提交的天猫网上订单信息显示，涉案收货地，即本案合同履行地，为广州市荔湾区石围塘街道芳村大道中311号。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执恢177号
申请执行人：四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：杜丹。
被执行人：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市荣森林业有限公司。住所地：四川省荣县。
法定代表人：李沁芸。
本院在执行申请执行人四川瑞远柳工机械设备有限公司与被执行人李沁芸、自贡市荣森林业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的132962.5元，执行到位0元。本院依据（2015）双流民初字第5676号民事判决书依法向被执行人李沁芸、自贡市荣森林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十六日
书记员 林洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2014号
罪犯杨秀丽，女，1968年7月29日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2016年3月8日作出(2016)浙1024刑初00050号刑事判决，以被告人杨秀丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯杨秀丽已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀丽准予减刑二个月（刑期自2016年5月13日至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 何晓慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3249号
原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：栾斌，公司员工。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告：王海云，女，1976年3月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨明，男，1975年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告王海云、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人栾斌、符宏庆到庭参加诉讼，被告王海云、杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金384822.49元，利息10700.34元（截止2017年3月31日），以及自2017年4月1日起至实际还款之日的利息；2、两被告支付律师费25000元；3、原告对被告抵押的位于泰兴市（泰房权证：泰兴字第××号）房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年11月1日，原被告签订个人借款/担保合同一份，约定被告向原告贷款44万元，贷款期限25年，年利率以国家规定的基准利率下浮15%，被告以位于泰兴市房产提供抵押担保。合同同时约定，被告等额本息按月还款，若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款等内容。签订合同后，原告按约支付了全部贷款，起初几年被告基本按月还款。2015年3月至2016年6月，被告维持在逾期1-2期，自2016年7月至2017年1月13日，已连续逾期6个月，累计逾期19期，尚欠贷款本金384822.49元，利息7861.65元。原告于2017年1月13日宣布贷款提前到期，要求被告向原告清偿全部贷款本息，但被告仍未偿还。原告催要无着，诉至法院。
被告王海云、杨明未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日原被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款440000元，购买位于泰兴市房屋，借款期限25年，借款利率采用基准利率方式，即以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%确定。还款方式为等额本息还款。借款金额、借款期限利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分。同时还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本合同项下的借款采用抵押担保的方式，由被告王海云、杨明以上述房产作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原被告双方形成借款凭证，约定被告王海云、杨明向原告借款440000元，还款到期日期2035年11月1日，还款方式为等额本息还款，执行利率为5.219%，逾期利率为6.7847%。原告向被告发放贷款440000元。截止2017年3月31日，被告仅偿还本金55177.51元和部分利息，尚欠原告本金384822.49元，利息10700.34元。原告催要无着，诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、房产他项权证、自营历史明细列表、贷款提前到期通知书、借款借据、委托代理合同及发票等证据证实。
本院认为，原被告签订的个人购房借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告发放贷款后，被告王海云、杨明应当按期偿还借款本息。被告王海云、杨明未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权按约定提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，要求被告偿还全部借款本息，并按合同约定承担原告为实现债权所支付的诉讼费、执行费以及律师代理费。被告王海云、杨明以位于泰兴市房产作抵押担保，在其不履行债务时，原告有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告王海云、杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海云、杨明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金384822.49元，利息10700.34元，合计395522.83元（利息暂算至2017年3月31日，自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息按双方约定的利率计算）。
二、被告王海云、杨明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师代理费25000元。
三、被告王海云、杨明不履行上述债务时，原告有权以位于泰兴市房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半收取为3805元，由被告王海云、杨明负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 季菲
二〇一七年五月十九日
书记员 张莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行再提字第00033号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方巧英。
方巧英因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年2月25日作出的(2014)常行诉终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00166号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方巧英以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，方巧英购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致方巧英重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
一审法院经审查认为：从方巧英提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对方巧英的合法权益并不产生实际影响，与方巧英没有法律上的利害关系，方巧英不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0009行政裁定：对方巧英的起诉不予受理。
方巧英不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2009年11月，方巧英与常州欣盛房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，双方约定方巧英所购房屋位于汇丰综合市场18号房，用途为商业。
二审法院经审理认为：据方巧英向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但方巧英向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在方巧英提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因方巧英未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定方巧英的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。方巧英的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
方巧英仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00027号行政裁定书，驳回方巧英的再审申请。
方巧英向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对方巧英不产生实际影响，与方巧英没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定方巧英向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。方巧英的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，方巧英起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据方巧英起诉时提供的证据材料，方巧英系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对方巧英的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。方巧英的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对方巧英的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第7号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0009号行政裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 汪明珠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮东民初字第256号
原告王越。
委托代理人张亚娟。
被告白城市洮北区金盟食品厂，注册号220802600078872。
负责人关晶晶，个体。
原告王越诉被告白城市洮北区金盟食品厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长韩鸿雁、审判员于晓东、人民陪审员胡畔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王越及委托代理人张亚娟到庭参加诉讼，被告白城市洮北区金盟食品厂经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王越诉称：原被告系雇佣关系。2014年2月12日，原告在从事雇佣活动中受伤。2014年5月4日，原被告达成口头协议，被告于三季度前，给付原告赔偿款30,000.00元。合同履行期限届满后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护当事人合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告白城市洮北区金盟食品厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院以原告的诉讼请求是否有事实和法律依据为调查重点进行法庭调查，并由原告就其主张负有举证义务。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
录音光盘一份，证明被告曾口头承诺给原告三万元。
个体工商户及经营者信息表，证明被告白城市洮北区金盟食品厂是关晶晶个人经营的个体工商户。
原告申请证人付某某、朱某某、戚某某出庭，证实被告口头承诺给原告三万元的事实。
被告白城市洮北区金盟食品厂未到庭，本院视其放弃质证和举证的权利。
通过原告的陈述和举证，本院结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告诉称系被告的雇佣工人，在雇用活动期间受伤，伤后与被告协商，被告同意给付30,000.00元赔偿款，但在被告应当履行的期限届满后，没有给付。原告在庭审中提供的证据没有书面证据，虽提供证人证实双方就赔偿一事达成协议，但就达成赔偿的损害事实没有证据提供，即原告在从事雇佣活动中受伤的事实没有证据证实，而原告主张与被告负责人形成口头协议是依存于雇佣活动中的损害事实产生的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”基于以上法律规定，原告应当举证证明其雇佣期间受伤的实际损失情况，而不能以口头协议的约定来衡量确认赔偿义务人的赔偿义务。故原告的诉讼请求因没有损害事实的相关证据证实，无法确认被告应依法承担的损失数额，故其诉求本院不予支持。
本院认为：原告的诉讼请求依据事实不清，证据不足。依照最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下:
驳回原告王越的诉讼请求。
案件受理费275.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛 琪
四川省攀枝花市东区人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执897号
申请执行人：李勇,男性,1986年8月25日出生,汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行李勇与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1275号之一
申请执行人：吴联裕，男，汉族。
被执行人：陈双富，曾用名陈盛铨，男，汉族。
申请执行人吴联裕与被执行人陈双富附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初10号刑事判决书，向被执行人陈双富发出执行通知书，责令被执行人陈双富立即支付申请执行人赔偿款人民币96256.35元。但被执行人陈双富至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人陈双富名下位于沙县兴贤坊小区4幢2梯1501室房地产，但因上述房地产系与他人共有，本院暂无法处置。同时，因被执行人陈双富又无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初10号刑事判决书附带民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2669号
原告：王焕梅，女，1957年12月11日出生，汉族，天津二轻局电焊网厂工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系王焕梅邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：邱贵成（系王焕梅邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
原告王焕梅与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王焕梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕梅自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王焕梅撤诉。
审判员 袁 雷
二〇一七年五月十一日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1470号之二
申请执行人永定县致晨融资担保有限公司，住所地永定区。
法定代表人廖秀华，职务总经理。
被执行人赖春平，男，汉族，住永定区。
被执行人张凤华，女，汉族，住永定区。
被执行人廖晓双，男，汉族，住永定区。
被执行人郑万园，男，汉族，住永定区。
被执行人游会夫，男，汉族，住永定区。
申请执行人永定县致晨融资担保有限公司与被执行人赖春平、张凤华、廖晓双、郑万园、游会夫民间借贷纠纷一案，申请执行人永定县致晨融资担保有限公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1333号民事判决书，于2015年09月01日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年09月11日立案执行，并于2015年09月11日向被执行人赖春平、张凤华、廖晓双、郑万园、游会夫发出执行通知书，但被执行人赖春平、张凤华、廖晓双、郑万园、游会夫至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人郑万园、廖晓双分别支付申请执行人永定县致晨融资担保有限公司各自担保份额88000.00元、79400.00元，现被执行人赖春平、张凤华、游会夫暂无其它财产可供执行，本案已支付执行标的款167400.00元，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1333号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1470号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 简秋桃
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执177号之一
申请执行人王某某，男，1976年1月4日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴西村三组5号。
被执行人刘某某，男，1983年11月9日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇寨子村二组。
被执行人吴某某，男，1975年9月17日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇寨子村三组。
本院在执行王某某与刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案中。因被执行人不在，也未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。待发现其有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00890号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年九月二十一日
书记员 范正才
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初535号
原告段运乾，男，汉族，1967年11月14日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河众泰保安服务有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路西段171号。
法定代表人刘新跃，经理。
委托代理人王超、张婷婷，河南长风律师事务所律师。
原告段运乾与被告漯河众泰保安服务有限公司（以下简称众泰保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段运乾及其委托代理人程霄艺、被告众泰保安公司的委托代理人王超、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段运乾诉称，原告在2014年1月被众泰保安公司分配到沙澧河景区上班，2016年1月1日，保安队长赵喜林召集队员开会说，凯悦物业公司不再聘用保安公司的队员了，点名的留用，点不到名字的就要回家待业。原告及其他16个队员留下姓名和电话号码等保安公司的通知再就业，原告在家待业1年期间保安公司一直未通知上班，现向法院起诉要求被告众泰保安公司支付给原告2016年1年的待业金每月1400元及2015年12月份一个月的工资1400元，共计18200元。
被告众泰保安公司辩称，原告要求支付2016年全年待业金无法律依据，不应支持。原告工作的沙澧河景区岗点已于2015年11月底撤销，原告此后就不在被告处工作了，被告不应当支付2015年12月份的工资。
经审理查明，2014年3月，原告段运乾应聘到被告众泰保安公司工作，被分配到漯河市沙澧河风景区执勤点从事保安工作，双方未签订劳动合同。2015年11月之前，每月工资1200元，从11月份工资涨至每月1400元，2016年1月因沙澧河景区的物业由凯悦物业公司承包，该公司不再使用众泰公司的保安，被告众泰保安公司即让原告等人回家等待公司通知另行安排工作。直到2017年1月，原告未收到被告公司上班的通知，2017年1月10日，原告段运乾向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及待业金，该仲裁委员会于2017年1月17日以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂向本院起诉。
上述事实由双方当事人陈述、仲裁委员会不予受理通知书、执勤证、工资发放记录等在卷佐证。
本院认为，本案原告段运乾应聘到被告众泰保安公司，被安排到漯河市沙澧河风景区岗点从事保安工作的事实，由被告给其发放的工作证及按月发放的工资记录为证，本院予以认定，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，段运乾作为劳动者有取得劳动报酬的权利。2016年1月，被告众泰保安公司因为岗位减少通知段运乾回家等候上班通知，但双方均未要求解除劳动关系，被告众泰保安公司仍有继续支付工资的义务。现原告段运乾要求被告支付拖欠的2015年12月份的工资1400元于法有据，本院予以支持，但段运乾要求支付2016年一年的待业金没有法律依据，本院不予支持，段运乾作为劳动者可以选择要求被告支付在家等待通知上班期间的工资或生活费，还可通过要求解除劳动合同支付经济补偿等途径来维护自己的权利。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告漯河众泰保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告段运乾2015年12月份工资1400元。
二、驳回原告段运乾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告漯河市金盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年四月十九日
书记员 曹丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢827号
申请执行人刘云，女，1963年10月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：樊庆举，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵长斌，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人刘云与被执行人樊庆举、赵长斌民间借贷纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2667号民事调解书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊庆举、赵长斌所有的银行存款19万元。
本裁定书立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李玉珍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执8号
申请执行人王秀财,男。
被执行人常忠,男。
本院在执行申请执行人王秀财与被执行人常忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人常忠分期偿还申请执行人王秀财本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年五月十九日
书记员 张继军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第3894号
原告：卢某，女。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：孙某甲，男。
委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告卢某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人崔晓英，被告孙某甲及其委托代理冯莅铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年5月份举行结婚仪式并共同生活，2010年9月13日办理结婚登记手续，2011年1月14日生育男孩孙某乙。因婚前缺乏了解，请求与被告离婚，抚养子女，财产依法分割。
被告孙某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告卢某与被告孙某甲于于2009年经人介绍相识，2010年5月29日举行结婚仪式并共同生活，同年9月13日办理结婚登记手续，2011年1月14日生育男孩孙某乙。2015年3月份底，原告外出打工，并于2015年7月31日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为：原告卢某与被告孙某甲婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能；原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及双方和子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告孙某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年九月十日
书记员 李 丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执728号
申请执行人王伟丹。
被执行人吴茂春。
被执行人王新富。
原告王伟丹与被告吴茂春、王新富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0783民初5303号民事判决书已发生法律效力。权利人王伟丹于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人吴茂春、王新富公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王伟丹未实现债权21万元及利息。现因被执行人吴茂春、王新富查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执728号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年九月五日
代书 记员 潘 蕾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执355号之二
申请执行人：兰州天润汽车销售有限公司
法定代表人：袁海东，系该公司总经理。
被执行人：兰州吉来物资再生有限责任公司
法定代表人：于吉来，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人兰州天润汽车销售有限公司与被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统及兰州市房地产交易中心等对被执行人的银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行了查询,均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年九月十五日
书记员 冉江龙
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执387号
申请执行人:孟某某,女性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村一组,居民。
被执行人:徐某,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某街某场,居民。
本院在执行孟某某与徐某民间借贷纠纷一案中，执行标的1.2万元。经查，被执行人目前外出，无法联系，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0722民初592号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4831号
罪犯金连江，男，满族，1946年7月11日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）伊刑一初字第1号刑事判决，以被告人金连江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）黑刑一复字第144号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金连江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金连江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯金连江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金连江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金连江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金连江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保106号之一
解除保全申请人：王正庆，男，1954年12月14日出生，汉族，住济南市
被申请人：山东黄金汽车服务有限责任公司，住济南市。
解除保全申请人王正庆与被申请人山东黄金汽车服务有限责任公司因机动车交通事故诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0103财保106号民事裁定,查封被申请人山东黄金汽车服务有限责任公司所有的鲁AT54**号车辆（保全价值7万元）。解除保全申请人王正庆于2017年6月7日因双方自行达成和解协议，申请解除对上述车辆采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王正庆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AT54**号车辆的查封。
案件申请费720元，由申请人王正庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钧
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈方
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9950号之一
原告：南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115726096080Y），住所地在南京江宁开发区胜太路99号。
法定代表人：沈国荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：新疆庆华投资控股有限公司（统一社会信用代码9165010069781648X8），住所地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦26楼。
法定代表人：陈秀山。
委托诉讼代理人：张继良，公司法务。
原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保公司）与被告新疆庆华投资控股有限公司（以下简称庆华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告南瑞继保公司诉称，被告向原告购买线路光纤纵差保护、屏体等产品，现被告欠其货款146000元，故诉请判令被告向原告支付合同欠款146000元及利息。
被告庆华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的采购合同第九款中明确约定：签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，经协商未果，双方应向合同签订地有管辖的人民法院提起诉讼。本案中，合同签订地在新疆维吾尔自治区伊宁县，故本案应由新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2011年6月21日签订的采购合同第九款中明确约定：签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，经协商未果，双方应向合同签订地有管辖的人民法院提起诉讼。案涉合同载明合同签订地点为新疆伊宁县新疆庆华能源集团有限公司指挥部，因此，本案中合同签订地人民法院即新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院。被告庆华公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告新疆庆华投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 刘效明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱星驰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2957号
原告：陶磊，男，1994年7月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：苏果超市有限公司应天生活广场连锁店，住所地南京市建邺区南湖路58号南苑社区中心生活广场。
本院受理的原告陶磊诉苏果超市有限公司应天生活广场连锁店产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶磊诉苏果超市有限公司应天生活广场连锁店产品销售者责任纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陶磊撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年六月二十日
见习书记员 张议文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1322-18号
原告：赵华卿，男，1941年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告：王明田，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭志蒙，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭怀平，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒，该公司员工。
原告赵华卿、王明田诉被告郭志蒙、郭怀平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华卿、王明田撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十日
书记员 贾桃桃
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初116号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，户籍所在地及现住址为吉林省通化市集安市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人吕洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2015年7月13日6时29分，被告人郝某某驾驶挂号重型半挂车由山东省胶州市某封闭施工路段由西向东逆向行至胶州市某村南侧路段与由西向北转弯的王某某驾驶的小型面包车相撞，致王某某受伤后经医院抢救无效于2015年8月23日死亡，车辆部分损坏。
公诉机关针对以上指控提供了报案记录、案件来源、到案经过、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人郝某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节。被告人在事故发生后没有离开现场，而是等待交警处理；到案后能够如实供述事故发生过程，应当认定为自首。2、被告人主观恶性较轻。3、涉案车辆投保交强险及第三者责任险，能够保障受害人亲属获得充分的赔偿。4、被告人认罪态度好，确有悔罪表现。5、本次事故系过失犯罪，为初犯、偶犯。
经审理查明，2015年7月13日6时许，被告人郝某某驾驶挂号重型半挂车由山东省胶州市某封闭施工路段由西向东逆向行至胶州市某村南侧路段与由西向北转弯的王某某驾驶的小型面包车相撞，致王某某受伤昏迷，后经医院抢救无效于2015年8月23日在家中死亡，两车部分损坏。道路交通事故认定书认定郝某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，王某某符合交通事故引起的重度感染及功能衰竭致死。
另查明，被告人在案发后主动留在现场，接受交警部门的酒精检测，其血样中乙醇含量为0mg/100ml；并在其后接到公安机关传唤时主动到案，如实供述肇事经过。挂号重型半挂车经检验安全装置未见异常，该车辆所有人为东营某物流有限公司，已经投保交强险及保险金额为150万元的第三者责任保险。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的报案记录、案件来源、到案经过、电话查询记录、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、被告人驾驶证件复印件、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人郝某某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人郝某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鹿晓明
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王波兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4601号
申请执行人：罗国会，女，汉族，1974年7月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黄代全，男，汉族，1943年2月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：余国琴，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黄常茂，女，汉族，2001年4月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黄湘，女，汉族，2006年3月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人罗国会与被执行人黄代全、余国琴、黄常茂、黄湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)渝0116民初8336号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄代全、余国琴、黄常茂、黄湘逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗国会于2016年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为58663.56元。
本案在执行中，本院向被执行人黄代全、余国琴、黄常茂、黄湘发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2016年12月28日，本院以(2016)渝0116执4601号协助执行通知书扣留了被执行人黄代全、余国琴、黄常茂、黄湘在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的收入59779.56元，现因该款未满足结算条件无法予以提取。2017年3月20日，本院发出举证通知书将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的证据线索，申请执行人罗国会逾期未向本院提供。截至2017年3月28日，被执行人黄代全、余国琴、黄常茂、黄湘尚欠申请执行人罗国会执行案款58663.56元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4601号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 翁 兰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初765号之一
原告汪大保，男，汉族，1949年10月6日出生。
原告李井芳，女，汉族，1950年8月15日出生，系原告汪大保妻子。
被告正阳县陡沟镇常闵村民委员会。
法定代表人闵魁，该村主任。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，原告汪大保、李井芳于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告正阳县陡沟镇常闵村民委员会的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪大保、李井芳撤回对被告正阳县陡沟镇常闵村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱栋楠
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初835号
原告：刘春桥，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇永平村。
委托代理人：张宏志，系勃利县法律援助中心指定律师。
被告：李玉林，男，1958年8月30日出生，满族，农民，现住勃利镇城西街。
委托代理人：井云娥，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住勃利镇城西街。
委托代理人：朱岩，系勃利县法律援助中心指定律师。
原告刘春桥诉被告李玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘春桥主张因双方自行达成协议，互相抵顶于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许原告刘春桥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01151号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，武汉长江日报报业集团武汉晨报分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日21时24分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的轿车，行至本市江岸区胜利街长江隧道入口处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内的乙醇含量约为93.6mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇浓度为107.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人卢某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜高杰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执472号之一
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省武胜县。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：唐海勇，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省武胜县。
被执行人：杜冬梅，女，汉族，1980年11月22日出生，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初464号民事判决书，受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行张映斌、陈晓玲、唐海勇、杜冬梅金融借款纠纷一案[（2017）川1622执472号]。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 利