wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执223号
申请执行人唐金兰，女，1938年7月11日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张培，男，1966年5月7日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王红业，女，成年，汉族，应县金城镇人。
本院在执行唐金兰与张培、王宏业民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张培、王红业发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执223号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 杨大江
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢29号
申请执行人：何强吉，男，1965年5月26日生，现住开原市。
被执行人：韩志勇，男，1973年5月3日生，住开原市。
本院在执行申请执行人何强吉与被执行人何强吉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何强吉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年八月十八日
书记员 宋永强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3557号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：万春，男，生于1981年1月7日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告万春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告万春下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告万春经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年11月26日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依法判决被告向原告支付电信资费1698.58元及以1698.58元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为706.99元）；3、请求依法判决被告支付2017年4月至2017年11月的月承诺款1112元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的华为MT7（4G银）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年5月至2017年3月，被告共拖欠电信资费1698.58元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的月承诺款计算截止时间变更为2017年10月。
被告万春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的华为MT7（4G银）一部，手机号码X，月承诺款（月承诺最低消费）159元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年5月至2017年3月的电信资费1698.58元及违约金、2017年4月至2017年10月的月承诺款1113元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年11月26日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金和月承诺款的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。本案中，原告主张月承诺款为1112元，系自愿降低诉讼主张金额，符合法律规定，本院予以准许。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中表示违约金约706.99元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为706.99元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告万春于2015年11月26日签订的《业务登记单》、《服务协议》；
二、被告万春于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年5月至2017年3月的电信资费1698.58元及违约金706.99元；
三、被告万春于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2017年4月至2017年10月的月承诺款1112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周俊霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年长净开执字第00207号
执行裁定书（2015）长净开执字第207-1号
申请执行人：李冰飞，住吉林省德惠市。
被执行人：赵小伟，住长春市净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人李冰飞与被执行人赵小伟合伙协议纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第472号民事调解书确认：“被告赵小伟于2015年9月4日前一次性给付原告李冰飞人民币10000元。案件受理费119元，减半收取为59.5元，由原告李冰飞负担。”。法律文书于2015年8月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李冰飞向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。执行过程中，被执行人履行了调解书确定的义务，���请执行人书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第472号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 朔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3532号
申请执行人：张飞云。
被执行人：丹阳市龙诚装饰有限公司。
申请执行人张飞云与被执行人丹阳市龙诚装饰有限公司工资争议一案，丹阳市人民法院于二○一七年五月二十二日作出的丹劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、自本裁决生效之日起五日内，丹阳市龙诚装饰有限公司一次性支付张飞云工资122000元。二、对张荣军德仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为122000元，本院于2017年8月15日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年8月19日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月15号决定对被执行人王剑拘留15日，对丹阳市龙诚装饰有限公司罚款50000元。
2018年4月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十日
书记员 史鸿伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1125民初565号
原告周乐琪，男，汉族，1984年10月16日生，贵州省天柱县人，农民，住贵州省天柱县。
被告中铁十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人：董化瑞。
地址：陕西省西安市未央区。
被告中铁十二局集团第四工程有限公司渭武高速四标段2工区。
负责人：王昆。
地址：漳县。
原告周乐琪诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司渭武高速四标段2工区提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年5月10日立案。原告周乐琪于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周乐琪的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告周乐琪撤诉。
案件受理费减半收取241元，由原告周乐琪负担。
审判员 周凤菊
二〇一八年五月十日
书记员 董晓琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2002号之一
申请执行人：苏州建达精密数控有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人：金建青，总经理。
委托代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人：袁招宝。
本院在执行苏州建达精密数控有限公司与常熟市嘉萃电子有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，经查，常熟市嘉萃电子有限公司所抵押的常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号1幢、2幢、3幢房屋及常熟市辛庄镇双浜村土地使用权（地号9130020005000）经江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581执3610号案件拍卖、变卖，均流拍。常熟市嘉萃电子有限公司名下苏Ｅ×××××汽车未实际扣押无法处置。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高琴丽
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2615号
申请执行人常州市天宁区茶山街道勤丰村民委员会,住常州市天宁区茶山街道勤丰村。
被执行人王平,男,1968年10月11日出生,住常州市武进区。
常州市天宁区茶山街道勤丰村民委员会与王平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月18日作出(2017)苏0402民初1938号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王平于本判决生效之日起十五日内向常州市天宁区茶山街道勤丰村民委员会支付房屋租金70000元及逾期付款违约金21000元。二、王平于本判决生效之日起十五日内迁出其所租赁的位于常州市茶山丰宇电器五金厂的房屋，并支付房屋实际占用费（自2016年11月2日起至实际交付房屋之日止，按照租赁合同约定的租金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告承担1021元，由被告承担1346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年09月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自觉履行了迁让义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初1938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月六日
书 记 员 李晓萍
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1846号
原告：杨克树，男，1961年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告杨克树与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨克树于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨克树撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21654号
原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人：刘景先，总经理。
委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市天宇律师事务所律师。
被告：卓亚，女，1966年1月29日出生，住本市。
委托诉讼代理人：金小兵，北京昆仑律师事务所律师。
原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告卓亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托代理人姜凌鸿、被告卓亚之委托代理人金小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2004年7月12日至2017年7月11日的物业服务费51110.41元及合同约定迟延履行物业服务费的滞纳金10000元。事实和理由：原、被告于2003年7月12日签订《北京富贵园物业管理委托合同》，约定被告将名下位于本市东城区东花市南里富贵园1区8号楼3单元202号房屋委托给原告进行物业管理。被告自2004年7月12日至今经原告多次催款，未交纳物业管理费，故诉至法院要求被告支付相应费用。
被告卓亚辩称，首先，原告起诉已经超过诉讼时效，原告第一次起诉被告的时间是在2017年4月6日，故原告在2015年4月5日之前的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。第二，被告2003年8月搬入诉争房屋后一直承受来自地下室泵房低频噪音的伤害，直到2008年原告进行泵房改造后才解决，但该噪音对被告及家人身体上的伤害仍在延续。第三，由于原告管理不善，致使被告的地下室于2003年11月进水严重，大量物品毁损，损失高达88295元，原告曾承诺赔偿损失但一直拖延搪塞。第四，被告家中的下水道经常堵塞，原告按照被告的指导更换了马桶和厨房室内管道仍未解决。2015年12月6日，被告家中污水和粪便从下水道涌进卫生间和厨房。原告认定是下水缓冲管道和井口施工垃圾堵塞、化粪池没有及时清理造成。第五，2013年10月27日，被告家中和同单元其他两家一同受到入室盗窃，被告丢失700余元现金和手机一部，证明原告未尽到安全保障义务，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：位于本市东城区东花市南里富贵园15楼3单元202室房屋（以下简称诉争房屋）系被告卓亚名下产权房，建筑面积126.02平方米。2003年3月9日，原告（原名北京国瑞物业管理有限公司，2009年8月5日更名为北京国瑞物业服务有限公司）与被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》，约定原告为诉争房屋所在的小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米2.58元，总计3901.57元/年，被告应于签订物业管理委托合同时向原告交纳一年的物业管理费，此后每年12月31日前向原告交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费按逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告未交纳2004年7月12日至2017年7月11日期间的物业服务费。就主张的受损事实，被告提交地下室损失清单、漏水照片若干、网络打印材料等证据。原告对损失清单真实性不认可，表示无法核实被告的地下室是否有泡水情况；原告对照片及网络打印材料真实性予以认可，但认为漏水原因为支管道堵塞，被告主张的低频噪音应由开发商承担责任，故原告不应对此承担责任。原告认为其提供的物业服务没有间断过，故不应适用诉讼时效，且原告一直在小区公共场所张贴催缴通知，应视为积极行使权利，并提交催费通知照片若干（通知落款年度为2006、2007、2008、2009、2011、2012、2014、2015、2016）。被告对照片的真实性不予认可，认为照片无法体现拍摄时间及地点，且催费通知内容为催缴当年费用，并非拖欠费用，通知亦无具体指向，故不能作为诉讼时效中断的证据。另查，原告曾于2017年4月6日在本院以同一事实理由起诉被告，后于6月27日撤回起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。物业费的诉讼请求不属于法律另有规定的范畴，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的一般规定。原告曾于2017年4月6日起诉被告，此次起诉未超过上次诉讼后六个月，可视为对诉讼时效期间的中断；但原告主张其此次起诉未超过诉讼时效，但未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向卓亚催缴过自2004年7月12日至2015年4月5日期间的物业服务费，因此未构成上述期间物业费诉讼时效的中断，故本院对原告要求被告支付上述期间物业费的诉讼请求不予支持。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订有物业服务合同，约定原告为诉争房屋所在小区提供物业服务，被告作为诉争房屋的产权人亦享受了原告提供的物业服务，故应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于被告主张地下室漏水一节，因被告未能提交证据证明地下室曾发生漏水，故本院对该抗辩意见不予采信；关于被告所述噪音、安保及厨房卫生间下水堵塞问题，因被告未能举证证明上述问题系由原告直接造成，故被告据此拒交物业费证据不足，本院不予采信。因原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓亚于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自二○一五年四月五日至二○一七年七月十一日期间的物业服务费共计8778.51元；
二、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告北京国瑞物业服务有限公司负担568元（已交纳539元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告卓亚负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 跃
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2172号
原告：邓某，女，1979年9月24日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
被告：周某，男，1977年8月26日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
原告邓某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告财产分割补偿款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，于××××年××月××日登记结婚，2016年3月30日办理了离婚证，离婚时议定分割夫妻共同财产时被告支付原告50000元，定于2016年6月30日前付清。时至今日，被告仍未支付原告50000元款项。故原告依法提起民事诉讼，望判如所请。
原告邓某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份；2、离婚协议书复印件一份。拟证明原、被告主体适格；双方在离婚时约定由被告向原告支付人民币50000元，并于2016年6月30日前付清，但被告至今仍未给付款项。
被告周某辩称，离婚协议时，原告说自己养车困难，被告才愿意得车并承诺给原告经济补偿人民币50000元。但现在车子仍在原告名下，被告现在抚养两个孩子，生活负担过重，离婚时所有的东西都给原告方了，现在没有能力给付原告补偿费。
被告周某未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告周某曾是夫妻，双方于××××年××月××日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。因夫妻感情破裂，原、被告于2016年3月30日到南充市嘉陵区民政局婚姻登记处协议离婚并领取了离婚证。关于财产分割，双方协议由被告周某于2016年6月30日前向原告邓某支付人民币50000元及其他不动产，江铃牌轿车（渝Ｂ×××××）归被告周某所有。双方均在离婚协议书上署名、捺印。时至今日，被告周某未按协议约定向原告付款。
上述事实，有前述经庭审质证的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，各方当事人均应按照该协议书的内容履行自己的义务。被告周某未按照承诺于2016年6月30日前向原告邓某支付经济补偿款人民币50000元显属违约，应当承担给付该款的违约责任。庭审中，周某虽辩称“夫妻关系存续期间双方购买的轿车仍未按照协议过户给自己，且现在抚养两个孩子，生活负担过重，无力给付原告补偿费”。但结合该离婚协议书，轿车是否过户并非构成其向原告给付经济补偿的先决条件，其可以另案主张权利。同时，周某辩称“生活负担过重，无力给付原告补偿费”也未向本院提供相应的证据予以证实，故其辩称理由不能成立。原告邓某提交的证据确实充分，故其要求被告立即支付财产分割补偿款人民币50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年7月1日起算较为适宜。
综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内向原告邓某支付补偿款人民币50000.00元，并以人民币50000.00元为基数从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息至本判决生效之日或者本判决生效前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 柯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初998号
原告熊庆光，男，1939年7月29日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人熊丽明，女，住广东省化州市。
委托代理人王东壤，女，住广东省化州市。
被告熊艺武，男，1946年9月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人彭俊杰，男，住广东省化州市。
原告熊庆光诉被告熊艺武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆光及其委托代理人熊丽明、王东壤，被告熊艺武及其委托代理人彭俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊庆光诉称，2015年5月1日，被告与原告因土地纠纷发生争吵，被告将原告打伤，原告被送到化州市林尘卫生院治疗，5月2日转化州市人民医院住院至5月13日，共住院11天。原告的经济损失如下：医疗费1907元，护理费3300元，住院伙食补助费1100元，误工费5000元，营养费2000元，精神损失费5000元，司法鉴定费200元。合计17767元。被告故意伤害我的行为被化州市公安局行政拘留五日，但被告拒不赔偿我的经济损失。特起诉请求判令被告立即赔偿17767元给原告，一切诉讼费由被告负担。
被告熊艺武辩称，答辩人与被答辩人之间的纠纷，主要因被答辩人引起，被答辩人应因其过错承担50%的责任。被答辩人主张1907元医疗费，应以医院出具的正规发票为准。被答辩人主张护理费，应提交相关的护理人员资料及医院的医嘱。被答辩人已是80岁高龄的老人，不具备退休后再参加工作的能力，应驳回其主张误工费的请求。被答辩人主张住院伙食费、营养费、精神损失费、司法鉴定费的赔偿，答辩人请法院依法认定。
经审理查明，2015年5月1日上午8时许，在化州市××镇××号即熊庆光家门前，熊庆光和熊艺武因土地纠纷发生争吵，熊艺武动手将熊庆光打伤。原告熊庆光受伤后，先后到化州市林尘卫生院及化州市人民医院医治。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告熊庆光与被告熊艺武因土地问题产生纠纷，本应通过合理途径予以解决，被告熊艺武在争执过程中打伤原告熊庆光，应对原告熊庆光损害后果承担赔偿责任。但是对原告熊庆光因伤产生的各项经济损失由于原告熊庆光未提供医院的住院记录、诊断证明书、费用明细清单等，本院无法查明原告的就医治疗情况，本院无法对原告的各项损失进行逐一核定。对于门诊医疗费部分，原告虽然提供门诊发票复印件但未提供发票的明细清单，本院亦无法核定门诊发票与本案的关联性。再者，被告打伤原告的事实是发生在2015年5月1日，原告到2018年4月2日才提起诉讼，已经超过了身体受到伤害，应一年内进行诉讼索赔的诉讼时效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊庆光对被告熊艺武的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告熊庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一八年六月一日
书记员 周柏怀
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初108号
起诉人：贾鲜鲜,女,1987年7月13日出生,汉族，住甘肃省天水市秦州区。
起诉人贾鲜鲜以杭州简诚电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2016年10月24日，与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司签订了加盟特许经营合同，并按照协议约定先后向杭州简诚电子商务有限公司支付了18800元费用。然而2017年1月1日之后，杭州简诚电子商务有限公司便未按约定对起诉人的网店予以积极的运营维护，且无法联系，投诉无门，为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人杭州简诚电子商务有限公司返还起诉人18800元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人贾鲜鲜与被起诉人杭州简诚电子商务有限公司之间因履行加盟合同引起的纠纷不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对贾鲜鲜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初518号
原告:高某某,女,汉族,陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告:冉某某,男，汉族,陕西省洋县人，农民。
原告高某某与被告冉某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人张某某、被告冉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月,其与被告经他人介绍相识谈婚，同年2月27日未登记结婚按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活。被告对其和孩子不尽扶助义务，其常年在家照顾被告多病的奶奶还耕种田地，得不到被告关心还遭到打骂，其生活在痛苦之中，其于2016年12月回娘家居住生活至今。期间，被告到其娘家打骂过三次，被告要求与其共同生活被其拒绝。现诉请判决被告返还其个人财产折价7640元。
被告辩称，2015年1月，其经人介绍认识了带有6岁儿子的有过婚史的原告，同年4月15日在未领结婚证的情况下按农村习俗举办婚礼，其耗资十万才完成婚事，原告所诉婚前财产是其出资购买。因原告要办理与前夫的离婚证明和孩子的学籍，导致双方未及时领取结婚证。因结婚欠了许多债务，其与原告相处两个月便外出打工。原告私自回娘家居住，其并未打骂过原告，其两次辞工回家请人调解，原告不回家，2017年6月中旬其从广东回来接原告回家，双方发生纠纷属实。原告现起诉的事实是诬告，其不能接受。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识谈婚，同年4月15日举行结婚仪式后，原告带与前夫所生之子到被告家与被告及被告父亲、被告奶奶一起生活，原、被告未登记结婚。两个月后，被告外出打工，期间被告多次给原告发信息，原告未回复。2017年2月，原告带儿子回家居住生活，同年6月，12月被告接原告回家无果。2018年2月26日，原告以同居关系析产纠纷向本院提起诉讼。审理中，原、被告均陈述同居期间没有添置财产，没有共同债务。另查明，原告所诉个人财产电冰箱一台、洗衣机一台等价值7640元的财物均由被告出资购买，原告陈述被告给付其彩礼3万元，曾经退还给被告1万元，其愿意将剩余的彩礼适当返还给被告，被告表示不接受退还彩礼的意见。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，洋县纸坊街道办事处冉家村村民委员会证明、证人证词等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后没有登记结婚而以夫妻名义共同生活，依法应按同居关系处理，原告以同居关系析产纠纷向本院起诉，但原告诉讼请求被告返还个人财产，现查明原、被告同居期间无财产可分割，原告陈述的个人财产亦系被告出资购买，故原告的请求没有事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年三月二十日
书记员 聂 尧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4914号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区杨河北路6号，统一社会信用代码:91500105781570654F。
法定代表人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
原告陈亚平与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2立案。原告陈亚平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月十八日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执恢208号之三
申请执行人：毛建明，男，1968年7月25日生.
委托诉讼代理人：徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被执行人：常州郎欣商贸有限公司.
法定代表人：蒋蕲，总经理。
被执行人：蒋蕲，男，1972年3月29日生.
毛建明与常州郎欣商贸有限公司、蒋蕲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)天商初字第00597号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司共结欠毛建明借款人民币本金及利息共计3357600元。由蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司于2015年12月31日前归还本金30万元，以后每半年支付本金30万元至还清为止；蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司于2015年5月31日前向毛建明支付利息3万元，于2015年6月30日前向毛建明支付利息7万元，自2015年7月起每月向毛建明支付利息5万元。当蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司归还本金150万元后，毛建明自愿不再向两被告收取利息；若蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司有任一期未按时支付本金或利息，则毛建明有权就被告尚欠的本息全部向法院申请执行（利息按照原告申请执行时被告尚欠的本金计算，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。执行过程中因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2016年1月25日裁定终结本案本次执行程序。后根据申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，对被执行人蒋蕲名下位于常州市桃园公寓X幢X乙单元XXX室的不动产进行了评估、拍卖，本案共分得拍卖款1812988元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案现执行到位1812988元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除分得房屋拍卖款1812988元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋 科
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18523号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年2月13日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金九千元；
二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九千元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九千元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保202号之一
申请执行人：山东恒洋环保设备股份有限公司。住所地：淄博市周村经济开发区。
被执行人：贵州龙源瓮福环保科技有限公司。住所地：贵州省福泉市。
本院在执行申请执行人山东恒洋环保设备股份有限公司与被执行人贵州龙源瓮福环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1651号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东恒洋环保设备股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初97号
原告马述香，男，1951年4月5日出生，汉族，住乳山市。
被告马金岭，男，1968年5月31日出生，汉族，住乳山市。
第三人乳山市蔬语生态农业发展有限公司。住所地乳山市大孤山镇宫家桃村北。
法定代表人刘玉书，经理。
原告马述香诉被告马金岭、第三人乳山市蔬菜生态农业发展有限公司土地承包经营权互换合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马述香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年六月五日
书 记 员 肖倩倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第5526号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。
法定代表人:文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：吴亚丽，身份信息不详。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告吴亚丽之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朴今姬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2046号
申请执行人邵正东，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人张友明，男，1979年5月18日生，汉族，居民，住响水县城大湖富邦12号楼17A3。
被执行人袁德凤，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住。
被执行人张红兵，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行邵正东与张友明、袁德凤、张红兵民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张友明、袁德凤、张红兵银行存款、车辆等财产信息，现未能查找到被执行人张友明、袁德凤、张红兵可供执行的财产下落，申请执行人邵正东亦未能提供被执行人张友明、袁德凤、张红兵可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人邵正东如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛素兰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4198号
原告：赵志国，男，1977年1月23日出生，汉族。
被告：付昆伟，男，1988年10月20日出生，汉族。
原告赵志国与被告付昆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告付昆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8628元。
被告付昆伟未答辩。
经审理查明，原告赵志国与被告付昆伟经朋友介绍相识，2017年12月15日，被告付昆伟以资金周转不开为由向原告赵志国借款10000元。原告赵志国与被告付昆伟签订借款合同后，当天交付被告付昆伟现金10000元，被告付昆伟当即为原告赵志国出具借条、收条及经被告付昆伟签名确认的周还款明细单各一份，周还款明细单约定被告付昆伟自2017年12月15日起至2018年12月7日止，每周六偿还原告赵志国借款192.32元。借款合同第5条约定：“如借款人未能按期足额支付任何一期利息的，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其而进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者（包括借款人但不限于变更住所、通讯地址、电话等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况）的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。”后被告付昆伟偿还原告七笔借款共计1372元，尚欠8628元。经原告赵志国多次向被告付昆伟催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告之间签订的借款合同、被告为原告出具的借条、收条、周还款明细单及原告陈述在案佐证。被告付昆伟经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及被告付昆伟出具的借条、收条、周还款明细单真实、有效，被告付昆伟偿还原告赵志国借款1372元，尚欠借款8628元，且借款已全部到期，事实清楚，证据充分。现原告赵志国持据要求被告付昆伟偿还借款8628元，本院予以支持。被告付昆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付昆伟偿还原告赵志国借款8628元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付昆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2047号
原告：吴某某。
被告：李某。
原告吴某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付所购装修材料款人民币4500元。
事实和理由：被告李某从事家庭装修业务，从2015年10月份被告陆续从原告经营的装修材料店里购买装修木板，至2016年4月份，被告尚欠原告材料款人民币7500元，并出具欠条一张，并承诺于2016年11月18日前还清。2017年8月25日被告微信转账给原告3000元，目前尚欠4500元，原告多次催要，均未果。现为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如诉请。
被告李某未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张，证明被告李某欠木材费7500元及还款日期，微信转账记录复印件一份，证明被告李某于2017年8月25日转账给原告吴某某3000元。
经审理查明,被告李某从原告吴某某经营的装修木板，并出具欠条一张，载明：“今欠吴大姐木材费柒仟伍佰元正（￥7500），今欠人李某，在2016年11.18日还清。”被告李某于2017年8月25日通过微信转账给吴某某3000元，目前尚欠4500元，后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告吴某某与被告李某之间的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告吴某某向被告交付相应货物后，被告李某负有向原告支付约定货款的法律责任。现原告吴某某要求被告李某给付所购装修材料款人民币4500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某货款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一八年四月十九日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1124民初876号
原告廖成红，男，1974年9月6日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
被告李丹，男，1972年2月8日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，银行职员，住湖南省道县XXXX。
委托代理人（特别授权）陈河汐，女，1967年8月24日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告周庆春,男，1972年7月24日出生，公民身份号码4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXXX。
原告廖成红与被告李丹、周庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖成红、被告李丹及其特别授权委托代理人陈河汐到庭参加诉讼，被告周庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成红向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令被告向原告偿还借款本金255000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李丹以做生意缺资金为由于2016年8月4日向原告借款60000元，2016年12月13日借款20000元，2017年1月22日借款150000元，2017年4月13日借款25000元，合计人民币255000元。被告写下借据并承诺了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催收，被告却以各种理由拒不偿还。被告周庆春在2017年1月22日150000元的借条上签名为担保人，应承担连带偿还责任。
被告李丹辩称：是被告周庆春向原告借了350000元，其中150000元是其要的，约定月利率是5%；2016年8月4日、2016年12月13日这两张借条都是上述借款的利息，而不是本金；2017年4月13日书写的这张借条是月利率5%，其实在还不起，原告逼其写借条，其才写的；双方约定的利息过高，其已经支付的利息超过法定最高限额的部分应计入后期借款本金相应扣减。
被告周庆春未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院综合案件证据及庭审笔录，确认如下事实：对原告廖成红与被告李丹无异议的借款本金150000元，本院予以确认。对被告李丹有异议的三张借条共计金额105000元，被告李丹辩称系利息，但未提供相应的证据予以反驳，且其中两张借条显示提供的借款系现金，故本院不予采纳；对被告李丹辩称其通过银行转帐向被告周庆春支付84700元利息再由被告周庆春支付原告的妻子，被告李丹虽提供了银行的账单明细，但该帐单明细系二被告之间的银行交易往来，证据不具有关联性，本院不予采纳。综上，本院依法认定被告李丹共向原告廖成红借款255000元。原告廖成红和被告李丹除对150000元的借款约定了一年的还款期限外，对另三笔借款未约定还款期限。上述借款均未约定利息。被告周庆春在其中的150000元借条上以担保人的身份签名捺印，双方没有约定保证方式和保证期间。
以上事实，有原告廖成红、被告李丹的身份证复印件，借条、银行帐单明细，当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案��民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行自己的义务。被告李丹对其中的三笔借款共计人民币105000元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿。对于其中的150000元本金，双方约定借款期限为一年，但被告李丹未按期履行，被告李丹未按约定期限还款构成违约，故对原告廖成红要求被告李丹偿还借款本金255000元的诉讼请求，本院予以支持；被告李丹向原告廖成红出具的借条未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告周庆春在其中的150000元借条上以担保人的身份签名捺印，双方没有约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，被告周庆春对被告李丹于2017年1月22日向原告所借款项150000元承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同��》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李丹自本判决生效之日起30日内偿还原告廖成红借款本金255000元，被告周庆春对150000元承担连带偿还责任；
二、驳回原告廖成红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一八年五月八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7418号
原告：吴素芳，女，1959年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张连巧，女，1956年8月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：赵丽华，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告吴素芳与被告张连巧、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴素芳到庭参加诉讼，被告张连巧、赵丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴素芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款22500元。事实和理由：2017年5月22日，向我借叁万元三个月还，到现在5个月还不还，寻人不见向法院起诉。
被告张连巧、赵丽华未作答辩。
经审理查明：2017年5月22日，被告张连巧与赵丽华向原告出具借条一份，载明：今有炒米浜166号张连巧因做生意缺少资金需要向吴素芳借人民币叁万元整（30000），还款从本人退休工资卡中领取。董洪根作为担保人、张桂英作为证明人在借条下方签名并捺印。当日，原告通过建设银行账户分两笔向被告张连巧账户转账各5万元。
因被告张连巧、赵丽华未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
审理中，原告陈述：赵丽华是张连巧的女儿，张连巧以家里做生意为由借钱。张连巧不识字，借条是赵丽华在她家里写的，我给两被告3万元现金。没有约定利息，也没有好处费。写好借条后，张连巧把她的邮政储蓄活期存折给了我，自2017年6月10日始，我每月从存折上领取1500元，最后一笔是2017年10月11日，五个月共7500元。
上述事实，由借条、中国邮政储蓄银行活期存折明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原告吴素芳与被告张连巧、赵丽华之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告出具借条确认向原告借款，被告张连巧、赵丽华理应按约归还。故原告主张被告张连巧、赵丽华归还借款22500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张连巧、赵丽华于本判决生效之日起10日内归还原告吴素芳借款22500元。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吴素芳负担187.5元，两被告张连巧、赵丽华负担362.5元。公告费600元，由被告张连巧、赵丽华，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢建国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱琰华
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢681号之一
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。
负责人张健。
被执行人刘庆州，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人吴中苏，女，1963年8月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行因与被执行人刘庆州、吴中苏金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2012）徐徐证执字第115号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0311执恢681号执行通知书规定的期限履行义务。本院于2017年2月10日依法评估被执行人刘庆州所有的苏Ｃ×××××轿车，评估价值为人民币36000元。后本院经淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com,户名：江苏省徐州市泉山区人民法院）进行公开拍卖，2017年12月13日第一次拍卖，由买受人刘桂丽以39400元竞得，现已向申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行发放本案案款38727元，后本院又依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款；经查被执行人无工商登记，无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行刘庆州、吴中苏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徐徐证执字第115号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈荣棠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执46之一
申请执行人李京洲，男，汉族，村民。
申请执行人杨转利，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人骞京昌，系该组组长。
李京洲、杨转利申请执行泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵害集体经济成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第01387号民事判决书，泾阳县崇文镇摆渡村河李一组应向李京洲、杨转利支付21972元案件款，并承担本案两次诉讼费700元，执行费240元，合计22912元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李一组已全部履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2015）咸民终字第01387号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 雒新锋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1518号
申请执行人:苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道东街。
法定代表人：吕益良，主任。
被执行人:苏州康师傅钢结构有限公司���住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人：康铭熙。
本院在执行申请执行人苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处与被执行人苏州康师傅钢结构有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行公司已于2010年上半年拆迁关闭，拆迁款已全部支付完毕，后赴公安部门依法处调取被执行人苏州康师傅钢结构有限公司法定代表人康铭熙的出入境记录，康铭熙于2013年11月12日出境后再无入境记录，执行中已对康铭熙采取限制出境措施。经本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结��案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶成敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1002号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人南某强，农民，家住民权县(该身份情况系被告人自报)。2008年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日；2008年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年2月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同月24日被转为刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)855号起诉书指控被告人南某强犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人南某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月14日13时30分许，被告人南某强至慈溪市浒山街道南苑柏隆东门口，用随身携带的“T”型撬锁工具撬开被害人陆某停放在此的绿驹牌电动自行车（价值人民币2160元）的挂锁后，欲偷走该电瓶车时，因该车发出警报声，遂弃车逃离现场。
同日15时许，被告人南某强携带“T”型工具等物至慈溪市古塘街道麦当劳对面弄堂一游戏机店门口，欲盗窃被害人邵某停放在此的蒲公英牌电动自行车（价值人民币1380元）时，因被当场发现而抓获，同时被查获十字螺丝刀、“T”型工具、“L”型工具各1把。
被告人南某强到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人南某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、邵某的陈述、证人胡某的证言、价格鉴定报告书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、登记物品清单及照片、劳动教养决定书、劳教人员个人档案、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南某强系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用工具十字螺丝刀、“T”型工具、“L”型工具各1把，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2012年8月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用工具十字螺丝刀、“T”型工具、“L”型工具各一把（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初330号
原告:韩艳鸽。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：石海燕，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理韩艳鸽与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告韩艳鸽于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告韩艳鸽撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初409号
原告：郝高波，男，1958年08月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：郝启标，男，1965年09月21日出生，汉族，住博兴县。
被告：郝德超，男，1988年01月28日出生，汉族，住博兴县。
两被告共同委托诉讼代理人：李金生，山东王宁律师事务所律师��
原告郝高波与被告郝启标、郝德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，于2018年03月27日公开开庭进行了审理。原告郝高波，被告郝启标、郝德超的共同委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝高波向本院提出诉讼请求：1.判令郝启标偿还原告借款260000元；2.判令郝德超承担连带保证责任。事实和理由：郝启标从原告处借到现金260000元，2017年01月20日郝启标为原告出具了欠条。在2017年05月01日郝德超出具保证书为郝启标担保。原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判若所诉。
郝启标、郝德超辩称，原告诉讼请求的数额与事实不符，在借贷过程期间，郝德超以及其妻子张彩霞已支付原告部分借款。
本院经审理认定事实如下：2013年01月郝启标向原告借款，2017年01月20日双方经对账��，郝启标给原告出具了260000元和40000元的两张借条，其中260000元借条中约定月息1分2厘，年息1分5厘。2017年01月20日，郝启标儿子郝德超给原告出具保证书，载明郝启标借郝高波260000元，在2017年05月01日前还150000-200000万，到期未还以楼房抵押。因郝德超没有按保证书履行，2017年05月01日，原告找到郝德超，并出示了2017年01月20日郝启标出具的40000元借条，同日郝德超又出具了保证书，载明郝启标借到现金300000元，自愿承担责任，自2017年每年还60000元至100000元，还请为止，另外每月还1000元作为生活费和利息。
原告庭审中自认郝启标于2017年01月20日出具借条的40000元，郝德超已偿还10000元，郝启标已偿还30000元。本案中仅要求偿还2017年01月20日出具借条的260000元。因郝德超已经支付了8300元的生活费，故放弃2017年全年按260000元计算的利息。
上述事实，有原��提交的借条、保证书各两份、交易记录一份，郝启标、郝德超提交的收款收据、交易记录各一份，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法围绕原告的诉讼请求进行审理。郝启标向原告借款，于2013年01月收到所借款项后民间借贷合同成立并生效。2017年01月20日双方对账后，郝启标给原告出具欠条是对借款数额的重新确认，本院依法予以认定，郝启标应按照合同约定履行还款义务。郝德超向原告出具保证书是提供担保的行为，其没有证据证明存在胁迫的情形，以及约定何种保证方式，本院依法认定保证合同成立并生效，保证方式为连带责任保证。原告要求郝启标、郝德超共同偿还借款260000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院��于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、郝启标于本判决生效之日起十日内偿还郝高波借款260000元；
二、郝德超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由郝启标、郝德超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋玉军
二〇一八年四月八日
书记员 高 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初14185号
原告：中东数字科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院216室。
法定代表人：黄景洪，执行董事。
被告：奚群，男，1986年9月16日出生，住江苏省泰兴市。
被告：唐浩，男，1983年6月30日出生，住上海市嘉定区。
被告：罗俊文，男，1985年6月18日出生，住上海市长宁区。
被告：上海觉晓网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云端路1412弄15号2楼。
法定代表人：房瑶，执行董事。
被告：上海临净环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云端路1412弄15号2楼。
法定代表人：房瑶，执行董事。
被告：上海临兵信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云端路1412弄15号2楼。
法定代表人：罗俊文，执行董事。
被告：上海家加简减网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路200号2幢205-10室。
法定代表人：唐浩，执行董事。
原告中东数字科技有限公司与被告奚群、唐浩、罗俊文、上海觉晓网络科技有限公司、上海临净环保科技有限公司、上海临兵信息科技有限公司、上海家加简减网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
中东数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其损害原告的公司利益所造成的经济损失40万元；2、被告返还其窃取的属于原告的技术成果；3、各被告承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系由中东控股集团有限公司、被告一、被告二和被告三于2014年12月30日共同设立的有限责任公司。根据前述各股东为设立公司于2014年11月13日所签署的《合伙协议》约定，各方首期出资800万元，其中中东控股集团有限公司应出资408万元，占51%，被告一、被告二和被告三合计应出资392万元，占49%。并约定“合伙人任何一方未经股东会或者股东大会同意，都不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会;也不得自营或者为他人经营与公司同类的业务”。原告设立后，按照“用数字科技将建筑装饰行业与每一位消费者拉近，让天下没有难装修的房子”的设立宗旨，主要从事设计开发3D建筑建模方法及系统、3D图像的处理方法及系统和产品的3D展示方法及系统等业务，并且被告一、被告二和被告三为实际的经营管理人员和核心技术人员。由于该三人经常居住地在上海，为便于三被告就地开展工作，公司设立了中东数字科技有限公司上海分公司，任命被告二出任负责人，被告一为执行经理，被告二为技术负责人。原告所有人员、业务均放在了上海分公司。公司经过三被告经营管理两年多时间，却没有取得任何业务进展和收效，而公司却为此累计支出了336万元多(未含应支付而未实际支付的款项)，付出了较大代价，且截至目前，只有中东控股集团有限公司一方进行了出资。鉴于公司业务未能取得任何收效且未见到任何曙光，经各股东决定暂时停业整顿，并关闭上海分公司。在清理上海分公司财产过程中，公司意外发现，公司业务实际到了开始收获阶段，并自2016年下半年以来，上海分公司在三被告主持下做了大量项目或产品开发且实现了销售，但却以被告一、被告二和被告三个人或其亲属注册的公司名义与客户签订了合同;同时又将一部分技术成果，以被告一、被告二和被告三个人名义或其注册的公司的名义申报登记了软件著作权和政府创新资金补助等。前述被告一、被告二和被告三个人或其亲属注册的公司，即被告四、被告五、被告六和被告七。基于上述事实，被告的行为严重损害了原告公司的利益，构成了严重侵权行为，为此原告诉至法院。
唐浩、罗俊文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐浩的经常居住地在上海市嘉定区，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理；罗俊文的经常居住地在上海市长宁区，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。中东数字科技有限公司住所地在北京市丰台区，故本院对此案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，裁定如下：
驳回唐浩、罗俊文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由唐浩、罗俊文负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王永斌
审判员 杨 灵
审判员 李 佳
二〇一七年十一月十日
书记员 温迎福
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3074号
罪犯王胜，男，1972年3月27日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年3月15日作出(2012)简阳刑初字第536号刑事判决，以被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金人民币20000元（未执行）,刑期自2012年5月22日起至2019年12月21日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，处罚金人民币20000元（未执行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢544号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人杜景来，男，1976年4月18日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杜景来借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8914号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初1536号
原告：黄小伟,男,1982年7月11日出生，汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务律师。
委托诉讼代理人：从芮，江苏健行律师事务实习律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，公司员工。
被告：咸燕国,男,1982年8月19日出生，汉族,住江苏省盐城市滨海县。
被告：许莹莹,女,1985年11月1日出生，汉族,住江苏省盐城市射阳县经济开发区。
本院于2018年3月13日立案受理原告黄小伟诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、咸燕国、许莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄小伟以本案涉及免赔事由，故于2018年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄小伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小伟负担。
审判员 黄 星
二〇一八年四月十八日
书记员 罗艳辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执327号
申请执行人：邢曼丽，男，1953年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：谭金凤，女，1953年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系邢曼丽妻子。
被执行人：崔永龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：胡玉娣，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
邢曼丽与崔永龙、胡玉娣提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解履行协议，但履行期限较长。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 周国庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执48号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人：夏京利,该行行长。
被执行人：李晓阳，男,1973年1月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李晓阳金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初8404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李晓阳银行存款人民币353727.96元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月二日
书 记 员 邵欣雨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初2613号
原告张晋锋，女，1978年3月9日生，汉族。
委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师
被告曹瑞晨，女，1993年4月6日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
代表人张文浩，系该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师
原告张晋锋与被告曹瑞晨、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“人寿财险榆次支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗鹏、被告曹瑞晨、被告人寿财险榆次支公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月16日，王瑞芳驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车由西往东行驶至董榆线源涡村路段掉头时，与由东往西被告曹瑞晨驾驶的晋Ｋ×××××福特牌小型轿车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车乘坐人原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。根据晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曹瑞晨应承担此次事故的次要责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计134356.54元，诉讼费由被告承担。
被告曹瑞晨辩称，晋Ｋ×××××车辆所有人是我，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险10万元不计免赔，对原告要求赔偿的数额由保险公司赔偿。
被告人寿财险榆次支公司辩称，晋Ｋ×××××车辆在我公司投有交强险和商业三者险10万元，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日。对原告的合理诉求在交强险限额之外的在商业三者险只承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定不承担。
经审理查明，2017年3月16日，王瑞芳驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车由西往东行驶至董榆线源涡村路段掉头时，与由东往西被告曹瑞晨驾驶其所有的晋Ｋ×××××福特牌小型轿车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车乘坐人原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曹瑞晨应承担此次事故的次要责任,王瑞芳承担主要责任，张晋锋在此事故中无责任。晋Ｋ×××××车辆在被告人寿财险榆次支公司投保交强险和第三者责任险10万元不计免赔，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日。原告受伤后住入晋中市第一人民医院治疗22天（2017年3月16日至2017年4月7日）原告花去医疗费20586.16元，王瑞芳花去医疗费590元。原告伤情由晋中市公安局交通警察支队事故处理大队委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年5月21日作出司法鉴定意见书，原告构成九级伤残。原告受伤后的误工期、护理期、营养期经山西省榆次司法鉴定中心评定，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。庭审中，原告主张医疗费21176.16元、伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6071元（36933元÷365天×60天）、误工费12000元（3000元/月÷30×120天=12000元，原告提供其工作单位山西长信恒昌建筑工程有限公司于出具的证明及事故发生前三个月的工资表）、伤残赔偿金109408元（27352元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2500元。由于被告承担次要责任，划分责任后原告实际主张134356.54元。被告曹瑞晨坚持其辩称意见。被告人寿财险榆次支公司认为医疗费应当剔除王瑞芳的医疗费，原告诉求费用偏高，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，对原告的伤残等级要求重新鉴定。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、证明等及当事人陈述笔录在卷为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告曹瑞晨及王瑞芳未按照交通规则行驶车辆，造成原告张晋锋受伤，车辆受损的交通事故，被告曹瑞晨负本次事故的次要责任，王瑞芳承担主要责任，交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告曹瑞晨所驾驶的晋Ｋ×××××车辆在被告人寿财险榆次支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告张晋锋造成的合理损失首先应当由被告人寿财险榆次支公司在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告按事故责任比例承担。原告在城市居住，经济来源于城市务工，且提供了相关证据予以佐证，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿较为妥当。关于被告人寿财险榆次支公司认为原告伤残等级偏高，要求重新鉴定一节，由于该鉴定系晋中市交警支队事故处理大队委托进行，其既未提出实质性理由，也未在本院指定的期限内提交书面申请，故对该意见本院不予采纳。关于原告主张的医疗费、精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。医疗费应为20586.16元、精神抚慰金调整为9800元、交通费酌情支持1000元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核实，该事故给原告造成的合理损失为医疗费20586.16元、伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费6071元、误工费12000元、伤残赔偿金109408元、精神抚慰金9800元、交通费1000元、鉴定费2500元，以上费用共计166565.16元。由于被告曹瑞晨承担事故的次要责任，故由被告人寿财险榆次支公司在交强险限额内赔付原告12万元，在第三者责任险限额内赔付原告13969.55元【（166565.16元-12万元）*30%】。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内赔付原告张晋锋因本次交通事故发生的各项损失共计133969.55元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由原告负担50元，被告曹瑞晨负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更91号
罪犯赵金生，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙0206刑初11号刑事判决，以被告人赵金生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元；责令其与同案犯共同继续退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵金生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵金生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯赵金生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金生准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任 佳
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异242号
案外人：禇彦环，女，1946年4月26日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人禇彦环向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人禇彦环称，2014年1月1日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋6层E号房，总房款为571456元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年1月1日，禇彦环购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋6层E号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计571456元，其中毛坯房总价款437101元，装修总价款134355元。《认购书》约定禇彦环应于签订《楼宇认购书》之日支付定金10000元、于2014年1月15日前支付571456元（含定金）。申请执行人湘源公司以案外人禇彦环已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋6层E号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人禇彦环因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人禇彦环所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人禇彦环的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执742号
申请执行人：周名林，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，。
法定代表人：雷印峰，该公司总经理。
被执行人：武汉爆破有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人：谢先启，该公司董事长。
被告：李明亮，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
我院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初757号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人山东显通安装有限公司向申请人支付赔偿金227613.53元、迟延履行期间的债务利息955.47元，另责令被执行人承担案件受理费4604元及本案执行费3314元，共计236487元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东省显通安装有限公司银行存款236487元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初4931号
原告：江建秀，女，1954年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宁波市五鑫鸽业有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇山岙村。
法定代表人：方喜，系该公司执行董事。
被告：方喜，女，1962年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：印明，男，1963年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：印旌，女，1989年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告江建秀与被告宁波市五鑫鸽业有限公司、方喜、印明、印旌追偿权纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告江建秀及委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼。被告宁波市五鑫鸽业有限公司、方喜、印明、印旌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告江建秀以被告宁波市五鑫鸽业有限公司、方喜、印明、印旌未偿付代偿款为由，要求法院判令：1、被告宁波市五鑫鸽业有限公司立即返还原告替其向宁波鄞州农村合作银行支付的贷款本金、利息和罚复息之代偿款人民币374772.8元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月5日计算至款清日止的利息；2、被告方喜、印明、印旌对被告宁波市五鑫鸽业有限公司不能清偿部分本息各承担25%；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告宁波市五鑫鸽业有限公司、方喜、印明、印旌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辨的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年7月11日，宁波市鄞州区人民法院依法作出的（2014）甬鄞商初字第878号民事判决书，该判决书判决：1、被告宁波市五鑫鸽业有限公司应返还原告宁波鄞州农村合作银行借款259379.08元，支付2014年5月20日前的借款利息49892.16元，并支付2014年5月21日起按《借款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息及复利；2、被告江建秀、方喜、印明、印旌对上述第一项确定债务承担连带清偿责任，被告江建秀、方喜、印明、印旌承担保证责任后，有权向被告宁波市五鑫鸽业有限公司追偿。该判决生效后，宁波鄞州农村合作银行向该院申请执行，在执行过程中，江建秀于2015年6月5日支付了宁波鄞州农村合作银行案款共计374772.8元，该笔贷款全部结清。
以上事实由原告陈述及原告提供的判决书一份、汇款凭证二份、代偿证明一份等证据予以证明。
本院认为：原告江建秀作为被告宁波市五鑫鸽业有限公司向宁波鄞州农村合作银行借款的担保人，代被告宁波市五鑫鸽业有限公司履行还款义务后，依法有权向宁波市五鑫鸽业有限公司追偿。被告方喜、印明、印旌作为被告宁波市五鑫鸽业有限公司向宁波鄞州农村合作银行借款的连带共同保证的担保人，也应依法承担连带共同保证的担保责任。对于原告诉请，本院予以支持。被告宁波市五鑫鸽业有限公司、方喜、印明、印旌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市五鑫鸽业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告江建秀担保代偿款374772.8元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按代偿款374772.8元自2015年6月5日计算至款清日止的利息；
二、被告方喜、印明、印旌对第一项被告宁波市五鑫鸽业有限公司不能清偿部分本息各承担25%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理7652元，减半收取3826元，由被告宁波市五鑫鸽业有限公司负担（其中2870元由被告方喜、印明、印旌共同承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王阳昉
二〇一七年九月二十日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执82号
保康聚珠矿业有限公司：
你公司与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年5月22日作出的保国土资处字〔2017〕第021号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自收到本通知书后五日内履行下列义务：
一、退还非法占用的马桥镇分路碑村集体土地10687.27平方米，拆除在非法占用的10687.27平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知。
审判员 王 喜
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2549号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：叶国芳，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶国芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云