湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2880号
原告：陈火生。
原告：袁芝英。
两原告的委托诉讼代理人：谢扬胜。
被告：耒阳市高华房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓华。
委托诉讼代理人：贺乃荣。
原告陈火生、袁芝英为与被告耒阳市高华房地产开发有限公司（以下简称高华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于2017年5月11日作出（2017）湘0481民初85号民事判决。被告高华公司不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）湘04民终1198号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘0481民初85号民事判决，将该案发回本院重审。本院遂另行组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、文波参加的合议庭，于2018年1月26日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告袁芝英及两原告的委托诉讼代理人谢扬胜、被告高华公司的委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告因装修而造成的损失费70000元。辩论终结前，两原告将该项诉请变更为：被告赔偿两原告因装修而造成的损失费58212元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，因被告未按（2014）耒民一初字第558号民事判决确定的义务履行向原告交付706号安置房，原告向法院申请强制执行。法院向被告送达执行通知书后，被告弄虚作假，以愿意自觉履行为由，要求不需强制执行。2016年1月7日，被告在向两原告交付安置房时，竟然将已经补偿给曾来国并已办好房产证的701号房当做706号房交付给了两原告。两原告接受该房后，花费了65000元费用进行装修。2016年11月18日，曾来国发现两原告将701号房装修，便问两原告凭何装修701号房，两原告无言以对。两原告找曾来国协商，但曾来国不愿协商，只是要求两原告将已装修好的部分拆除。两原告遭受的装修损失是由于被告的错误交房行为造成的，应当由被告全部承担，为此提起以上诉讼请求。
两原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：
1.两原告的身份证，用以证实两原告的主体资格；
2.企业登记信息，用以证实被告的主体资格；
3.（2014）耒民一初字第558号民事判决书，用以证实被告应向两原告提供房号为组团三-1号栋706号安置房，并赔偿两原告安置房差价款14400元；
4.证明，用以证实耒阳市法院根据被告提供的706号房为可供安置的证明，而判决706号房为两原告的安置房；
5.执行申请书、执行通知书、交房流程审批单、住宅分户验收表、人口登记卡、房屋平面图、安置房示意表，用以证实因被告未按判决履行义务，故两原告向法院申请强制执行，被告只支付了安置房差价款，而未将706号房屋交付给原告，却以假兑现欺骗法院，将701号房交给两原告；
6.执行裁定书、银行查询表、空房示意图，用以证实被告有财产可供执行，却欺骗法院下达了终结执行程序的裁定书；
7.转账信息、抽签一览表、分房示意图，用以证实被告向原告支付了差价款、诉讼费，将已安置给曾为来的房屋交付给两原告；
8.谈话记录、报告、再次执行申请、现场交付笔录、结案通知书，用以证实被告错误交房是造成本案纠纷的原因，两原告申请法院再次执行；
9.评估报告，用以证实两原告装修701号房的损失价值为58212元。
被告对上述证据经质证，对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8中的再次执行申请、现场交付笔录、结案通知书的真实性无异议，但不能达到两原告的证明目的，证据8中的谈话笔录是原告自己的陈述，与事实不符。证据9不是原告的实际损失，应当还有利用价值。
被告辩称，由于两原告自己的错误，将701号房当作706号房进行了装修，该责任不应由被告承担。
被告未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，两原告提供的证据中，因被告对证据1、2、3、4、5、6、7及证据8中的再次执行申请、现场交付笔录、结案通知书的真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。证据8中的谈话记录虽为原告的陈述，但与事实相符，具有真实性，予以认定。证据9是两原告申请本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽有异议，但不能提供足够的证据进行反驳，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条的规定，予以认定。
经审理查明,两原告系夫妻，原属湖南省楚湘建设工程有限公司的公产权房住户。2009年，因耒阳市西湖南路旧城改造,两原告的住房被规划为拆迁对象，2011年11月29日，两原告分别以各自的名义与被告签订《西湖南路北段老城区房屋拆迁安置协议书》。被告在履行与原告陈火生签订的拆迁安置协议书的过程中，因不能按约定交付安置房，两原告遂于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日作出（2014）耒民一初字第558号民事判决，判决被告向两原告进行安置（房号为组团三-1号栋706号），并赔偿两原告安置房款差价14400元；驳回了两原告的其他诉讼请求。两原告不服，提起上诉。2015年9月23日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民一终字第416号民事判决，驳回了两原告的上诉，维持原判。判决生效后，因被告未履行判决书确定的义务，两原告于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年12月2日向被告发出（2015）耒执字第791号执行通知书，责令被告立即履行（2014）耒民一初字第558号民事判决书确定的义务。被告表示愿意自觉履行，于2016年1月7日向两原告支付了差价款14400元及垫付的诉讼费4900元。原告袁芝英当天到被告公司办理收房手续，被告的工作人员向原告签署了楚湘安置房交房流程审批单，房号为三-1#幢4单元706室，其中工程部签署意见为：业主验房合格，已将《住宅质量保证书/使用说明书》和钥匙交付给业主。被告的工作人员并向原告袁芝英指明“706”号房所在的楼梯间为洗车房上方的楼梯间。两原告持接收的“706”号房门钥匙，顺利地打开了“706”号房门，后于2016年7月开始对“706”号房屋进行装修。本院于2016年4月14日发出（2015）耒执字第769号执行裁定书，终结了本次执行。但两原告在完成了部分装修后，案外人曾来国于2016年11月找到两原告，问两原告凭何装修属曾来国所有的701号房，此时，两原告方知被告交付的并不是真实的706号房，而是将已分给曾来国所有的701号房当成706号房交付给了两原告。两原告遂要求本院恢复执行，本院于2016年通过恢复执行，被告才将真实的706号房交付给了两原告，本院并于2016年12月20日向双方送达了（2016）湘0481恢执65号结案通知书，告知双方当事人已按（2014）耒民一初字第558号民事判决书确定的内容执行完毕。本案在审理过程中，两原告于2017年1月10日申请对涉案装修项目工程价格进行鉴定，本院委托湖南德立房地产土地评估有限公司鉴定，该公司于2017年2月5日出具湘德立鉴字（2017）第0028号房地产评估报告，确认估价对象装修工程价值为58212元。两原告支付鉴定费1600元。
另查明，楚湘安置房交房流程审批单及住宅分户验收表中的业主陈琳玲系两原告之女。原、被告均确认楚湘安置房三-1号栋只有三个单元，其中701号房在第一单元，706号房在第三单元。而被告交付给两原告的楚湘安置房交房流程审批单及住宅分户验收表中注明的是三-1号栋4单元706室。
本院认为,依照本院发生法律效力的（2014）耒民一初字第558号民事判决，被告应向两原告交付706号房，但被告却在自觉履行中，错将701号房当成706号房交付给了两原告，被告的行为既不符合拆迁安置合同的约定，也不符合（2014）耒民一初字第558号民事判决确定的义务，更不符合法律规定；两原告根据被告交付的“706”号房钥匙，打开“706”号房门（实为701号房），装修“706”号房，并无过错，由于该“706”号房并非实际的706号房，故两原告因错误装修遭受的损失，应由被告赔偿。经鉴定，两原告的损失为58212元，两原告要求被告赔偿损失58212元，符合法律规定，予以支持。被告关于是两原告的失误，错将701号房当成706号房进行装修，为此不应承担责任的主张，因被告既是安置义务人，也是（2014）耒民一初字第558号案件的被执行人，有责任向两原告交付真实的706号房；且根据常理，两原告按被告交付的706号房钥匙能打开房门，就不可能质疑也无需去判断该套房是否是706号房，完全有理由相信被告自觉交付的房屋就是706号房屋；经本院恢复执行，被告最终交付了真实的706号房，更可确定交房错误的责任在于被告，两原告没有过错，故对被告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告耒阳市高华房地产开发有限公司赔偿原告陈火生、袁芝英损失58212元，于本判决发生法律效力之日起10天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)
本案案件受理费1255元，鉴定费1600元，合计2855元，由被告负担。两原告已垫付2855元，被告应在执行中清偿。原告预交的另295元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 文 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
---
附:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。