广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初445号
原告：罗玉玲，女，1973年5月29日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告：陈丽珍，女，1943年3月15日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
上列原告的共同委托代理人：雷云汉、郜超，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:罗植文，男，1961年4月26日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托代理人：罗镇坚，男，汉族，住所地广州市黄埔区，系被告罗植文的儿子。
原告罗玉玲、陈丽珍诉被告罗植文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理以后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告罗玉玲及两原告的委托代理人雷云汉、被告罗植文及其委托代理人罗镇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈丽珍与案外人罗志伟（已死亡）是夫妻关系，原告陈丽珍与原告罗玉玲是母女关系，原告罗玉玲与罗志伟是是父女关系。因横沙城中村改造，罗志伟与原告共同共有的黄埔横沙村沙边街××之一房屋需拆迁。2011年6月20日，罗志伟未经房屋共有人同意，与被告签订了《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书》，协议约定：因罗志伟房屋被拆迁，罗志伟自愿将其坐落于广州市黄埔横沙村沙边街××之一的房屋建筑面积（或回迁安置指标面积）中的80平方米住宅面积调剂给被告，被告在回迁安置房开始抽签（或摇珠）选房之日前两个月内向罗志伟支付调剂补偿款464000元。2015年7月1日，收到了广州市黄埔大沙街横沙股份经济联合社有关沙边街××之一房屋的摇珠通知原告罗玉玲，2015年7月22日，罗志伟去世。原告作为被拆迁房屋的共同共有人对共有财产享有共同的权利，罗志伟擅自处分共有财产的行为侵犯了原告的合法权益，应属无效。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.解除罗志伟（已死亡）与被告签订的《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：罗志伟称已经和两原告协商好，经过两原告同意后与我方签订该合同。
经审理查明：位于广州市黄埔横沙村沙边街××之一房屋（以下简称“涉案房屋”）建造于解放前，未取得宅基地使用权证和产权证书。该房屋由案外人罗志伟及其妻子原告陈丽珍、女儿原告罗玉玲共同占有和使用。2015年7月22日，罗志伟在香港明爱医院去世，该房屋由原告陈丽珍、罗玉玲共同占有和使用
双方当事人均确认罗志伟于2011年与广州市黄埔大沙街横沙股份经济联合社签订《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，后因罗志伟死亡，原告罗玉玲另行与该经济联合社签订房屋拆迁安置补偿协议。
2011年6月20日，罗志伟作为出让人（甲方）与受让人被告罗植文（乙方）签订《横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书》，约定：一、因甲方的房屋被拆迁，甲方自愿将其坐落于广州市黄埔横沙村沙边街××之一的房屋，自编栋号2782，建筑面积（或回迁安置指标面积）为243.5504平方米，现将其中的80平方米住宅面积调剂给乙方。乙方取得房屋（或回迁安置指标面积）后，甲方不得以任何理由反悔。二、款项支付时间：乙方在回迁安置房开始抽签（或摇珠）选房之日前两个月内向甲方支付调剂补偿款464000元。三、乙方有权直接签订横沙城中村改造拆迁安置补偿协议和取得相应补偿，甲方不得无故阻拦。如果需要甲方协助的，甲方无条件配合。四、如乙方不能直接签订横沙城中村改造拆迁补偿安置协议或合同，需以甲方名义签订协议的，甲方应当协助乙方办理过户。乙方有办理房屋产权证、土地证及其过户手续的需要，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料。如因甲方的延误，致使影响产权过户登记，因而使乙方遭受损失的，由甲方负赔偿责任。五、本协议签订后，甲方不得再对该房屋已调剂的面积主张任何权利。六、本协议双方应当共同执行，不得无故反悔。任何一方违反本协议的，应当支付对方464000元的违约金……。协议落款处有罗志伟和被告罗植文的手写签名，日期均为2011年6月20日，签约地点为“拆迁办公室”。上述协议签订后，被告未向罗志伟或者两原告交付任何款项。
2015年7月1日，广州市黄埔大沙街横沙股份经济合作社向罗志伟/罗玉玲发出通知：兹你位于沙边街××之一的房屋，已向广州市黄埔大沙街横沙股份经济联合社申请参加安置区一期住宅摇珠，申报户型为100平方米三房两厅户型回迁房一套，摇珠顺序为325。请你于2015年7月6日上午7:30时到黄埔体育馆篮球馆参与摇珠……。同年8月1日，原告罗玉玲摇珠中签的住宅房号为1-1003，面积101.2196平方米，房屋剩余未回迁面积和剩余需购买指标的面积为62.3308㎡，均需购买指标。同年8月4日，原告按照1000元/平方米支付了购房款。
2015年8月5日，原告罗玉玲（甲方）与广州市黄埔大沙街横沙股份经济联合社（乙方）重新签订了《横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议》，对广州市黄埔横沙村沙边街××之一的房屋进行拆迁安置补偿达成协议，该房屋自编栋号为2782号的砖木结构1层，建筑面积为60.8876平方米；补偿建筑面积为243.5504平方米，其中102.6628平方米按1000元/平方米向甲方购买指标面积，回迁房总建筑面积为163.5504平方米按5800元/㎡向甲方购买，安置住宅的建筑面积160.0000平方米，剩余3.5504平方米的建筑面积未确定置换比例，双方日后另行签订补充协议。双方在该协议中还约定了其他内容。
原告提交了一份《黄埔农村居民个人住宅规划审查表》（其上未注明申请及批准时间），系罗志伟申请对涉案房屋进行危房拆建报建申请，并通过了广州市黄埔大沙镇横沙村第三经济合作社、广州市黄埔大沙镇横沙村村委会、广州市黄埔大沙镇镇政府的审批，用以证实涉案房屋属于两原告及罗志伟共同所有。原告陈述未拆建涉案房屋的原因是报建后因听说涉案房屋将划入拆迁范围。原告未提交其他证据证实涉案房屋的权属。
另查明：原告陈丽珍与罗志伟于1968年6月15日结婚，原告罗玉玲系原告陈丽珍与罗志伟的女儿。罗志伟于1983年定居香港，同年4月25日其在广州市十八甫路33号地下的户口被注销。
以上证据有居民户口登记册、户口本、结婚证、公证书、黄埔农村居民个人住宅规划审查表、通知、横沙城中村改造村民房屋安置指标面积调剂协议书、死亡登记证明书、横沙城中村改造安置区一期摇珠结果表、横沙城中村改造（村民）房屋拆迁安置补偿协议、承诺书、收款收据及庭审笔录予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：首先，广州市黄埔横沙村沙边街××之一房屋系案外人罗志伟占有、使用的祖屋，未取得土地使用权属证明和房产权属证明。庭审中，两原告未提交相关证据证实该房屋是否为罗志伟享有全部所有权以及罗志伟死亡后该房屋是否全部由两原告继承、是否还存在其他共有人等事实，即该房屋的权属及继承关系尚未依法处理，两原告对涉案房屋享有所有权以及对该房屋占用范围内土地的使用权证据不足，故两原告主张共同共有涉案房屋的事实不予认定。其次，涉案房屋拆迁改造的回迁面积的性质及权属尚未确定，需经有关行政主管部门确定后，原告才能主张权利。综上所述，在上述问题解决前，原告未提交相关证据证实其是本案的适格主体，不符合起诉条件，故原告需在依法处理涉案房屋的权属及继承关系、回迁面积的性质及权属后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗玉玲、陈丽珍的起诉。
案件受理费8260元，退回原告罗玉玲、陈丽珍。
如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李祖艳
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 李建明
二〇一七年七月五日
书 记 员 林碧婷
附：本判决主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。