wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民初461号
原告:覃礼霞,女,布依族,1965年03月19日出生,住荔波县。
诉讼代理人:曾应泽,系原告覃礼霞丈夫。
被告:刘文吉,男,汉族,1983年11月28日出生,住荔波县。
本院在审理原告覃礼霞诉被告刘文吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告覃礼霞于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃礼霞向本院提出撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃礼霞撤回起诉。
案件受理费30元，由原告覃礼霞负担。
审判员 郭明学
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡国翠
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段530号。
法定代表人：张俊辉，支行行长。
委托诉讼代理人：谢芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：冯科，男，该行工作人员。
被告：徐庭明，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行与被告徐庭明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳、冯科到庭参加诉讼，被告徐庭明经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还透支信用卡本金、利息、违约金、手续费共计28,302.16元（截止2017年8月23日透支本金23,869.23元、利息2,999.22元、违约金1,152.95元、手续费280.76元）;2017年8月24日起按照约定的标准计算利息、违约金至付清之日。事实和理由：2015年1月21日，被告到原告处办理人民币金穗贷记卡一张（户名：徐庭明，卡号：62×××59）。该卡开户日为2015年2月26日，授信额度20,000.00元（临时额度总授信值30,000.00元）。被告持该卡首次消费日期为2015年4月22日，首笔消费金额为200.00元，之后多次刷卡消费，最后一次还款日期为2016年12月28日，还款金额为1000.00元。截止2016年12月28日，被告所持该卡共拖欠本金23,869.23元，此后再无还款记录。被告透支逾期后不按时归还拖欠款项，截止2017年8月24日透支信用卡本金利息、违约金、手续费共计28,302.16元。原告对被告的透支逾期，共催收27次，拨打电话无人接听，且到其单位和家庭住址，均未找到被告。现原告起诉至人民法院，维护金融债权安全和权益。
被告徐庭明未作答辩也提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证明、企业营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡个人情况证明书、中国农业银行金穗贷记卡调查表、个人信用报告、账户详细信息、催收记录、徐庭明交易流水。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年1月21日，被告在原告处申请办理了人民币金穗贷记卡一张。该贷记卡约定：“……贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告在申请表上签明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2015年2月26日，原告审核后向被告发放金穗贷记卡一张。户名：徐庭明，卡号62×××59。办卡后，被告于2015年4月22日首次消费200.00元，之后多次刷卡消费。2016年12月28日最后一次还款1000.00元。2017年8月24日透支信用卡本金23,869.23元、利息2,999.22元、违约金1,152.95元、手续费280.76元，共计28,302.16元。对被告的透支逾期，原告多次以多种方式向被告催收，无果。
本院认为，被告于2015年2月26日在原告处办理人民币金穗贷记卡业务，双方形成借贷合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原、被告双方均应按照该贷记卡及申请表的约定，履行各自的权利、义务。被告使用该贷记卡后多次刷卡消费，透支逾期后未在该卡规定时间内归还借款，原告作为债权人依法有权要求被告依约履行还款义务并承担相应违约责任。综上，原告起诉要求被告归还截止2017年8月23日的本金23,869.23元、利息2,999.22元、违约金1,152.95元、手续费280.76元，2017年8月24日起至付清之日止按照约定的标准计算利息、违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庭明在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行借款本金23,869.23元；
二、被告徐庭明在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行截止2017年8月23日的利息2,999.22元、违约金1,152.95元、手续费280.76元；2017年8月24日起至实际付清之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定标准执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508.00元，由被告徐庭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郭燕霞
人民陪审员 谭树林
人民陪审员 傅建成
二〇一八年一月二日
书 记 员 向 岚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1890号
罪犯谭智龙，男，1988年1月28日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2015年11月26日作出(2015)安岳刑初字第209号刑事判决，以被告人谭智龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年，犯非法持有枪支罪，判处拘役3个月，决定执行有期徒刑4年，责令退赔被害人经济损失12100元。被告人谭智龙未提出上诉。刑期起于2015年03月09日止于2019年03月07日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭智龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯谭智龙被判处退赔被害人经济损失12100元，已全额履行，并取得谅解。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭智龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭智龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3572号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。负责人孙建文，总经理。委托代理人宋晓康。被上诉人（原审原告）贾德争。被上诉人（原审被告）秦安龙。被上诉人（原审被告）上海英玉环保工程有限公司。法定代表人朱英平，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司向本院申请撤回上诉。另，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未按规定向本院预交上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未按规定缴纳诉讼费，应视为其自动撤回上诉。另外，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓峰，男，1975年10月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁中升融资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路**号（1303）。
法定代表人：刘彦东，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂连群，沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳市铁西区浩吉轩装饰材料经营处。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南八中路*号。
负责人：蒋瑛琪。
原审被告：蒋瑛琪，女，1978年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原审被告：徐学峰，男。1974年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原审被告：沈阳市喜来坞家具制造厂。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪街道北李官村。
负责人：董晓峰。
原审被告：姜瑞，女，1977年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区
再审申请人董晓峰因与被申请人辽宁中升融资担保有限公司及原审被告沈阳市铁西区浩吉轩装饰材料经营处、蒋瑛琪、徐学峰、沈阳市喜来坞家具制造厂、姜瑞保证合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
董晓峰申请再审称：1、原审适用法律错误，按年利息24%计算利息错误，本案保证合同纠纷属于发放贷款等相关金额业务引起的纠纷。2、原审法院认定事实不清，借款人费晓峰是否履行了债务及履行的具体数额，因费晓峰没有参加诉讼，而导致事实未予以查清。3、主债务人费晓峰存在重大的借款诈骗嫌疑，其与大连银行办理案涉借款时已经存在欠其他人120万元的债务，同时还在其他银行也存在借款，如同时用其金峰家具厂担保，其存在诈骗的嫌疑。辽宁中升融资担保有限公司的工作人员曾经说费晓峰的工厂里有木材及车辆已经被扣押抵债，但此后又说木材及车辆不见了，费晓峰与担保公司及借款银行之间的具体情况不明。上述情形在原审时已经向法院提出，但两审法院均未予以查明。董晓峰以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）、(六)项的规定，申请再审本案。
辽宁中升融资担保有限公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案为担保合同纠纷，并非金融机构借款纠纷，辽宁中升融资担保有限公司依据《担保法》的规定，起诉反担保人，符合法律的规定。费晓峰是否到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理，大连银行沈阳分行出具的还款说明已经充分说明了欠款的事实。费晓峰、董晓峰、蒋瑛琪三户均为沈阳九路家具市场业主，相互熟悉并互为担保，根本不存在诈骗。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于董晓峰主张原审按24%计算利息系适用法律错误的问题。本案系辽宁中升融资担保有限公司在为费晓峰与大连银行沈阳分行提供担保并代费晓费偿还借款后，向董晓峰等提供反担保的各方行使追偿权，依据是《保证反担保合同》的约定，该《保证反担保合同》中约定按30%计算违约金，二审审理后，认定按30%计算违约金超出法律的规定，并调整为按24%计算利息，不违反法律的强制性规定。
关于董晓峰提出应查清费晓峰偿还借款的数额的问题。经审查，原审时案涉借款方大连银行沈阳分行已经出具了说明，对费晓峰所欠借款的数额及辽宁中升融资担保有限公司代为偿还的具体数额均予以说明，并已经庭审质证，现董晓峰作为再审申请人申请再审，应对其主张提供相关的证据，但其未能提供证据证明其主张，故董晓峰的此项申请再审事由不能成立。
关于董晓峰主张费晓峰涉嫌诈骗的问题。经审查，董晓峰主张费晓峰在本案借款时，已经存在欠其他人120万元的债务，同时还在其他银行也存在借款，如同时用其金峰家具厂担保，其存在诈骗的嫌疑。辽宁中升融资担保有限公司的工作人员曾经说费晓峰的工厂里有木材及车辆已经被扣押抵债，但此后又说木材及车辆不见了，费晓峰与担保公司及借款银行之间的具体情况不明，此抗辩在原审时已经提出，原审经庭审质证，并未采信其抗辩，本次申请再审，董晓峰对于上述的主张亦未能提供充分的证据予以证明，故其此项主张本院不予支持。
综上，董晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事法》第二百条(二)、（三）、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董晓峰的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7778号
原告：唐东升，男，1988年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：印磊杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告唐东升与被告印磊杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告唐东升到庭参加诉讼。被告印磊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐东升以被告印磊杰未偿还借款为由，要求法院判令：被告印磊杰归还借款10000元，并支付从2017年5月30日起至款清日止按月利率2分的利息。
被告印磊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告印磊杰向原告借款的事实；该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。
被告印磊杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：2017年3月30日，被告印磊杰因需向原告借款10000元，并出具借条一份，借条中约定的借款期限自2017年3月30日至2017年5月30日，但未约定借款利息。原告自述：“口头约定月利率2%，借款2个月后向被告印磊杰催讨，被告印磊杰支付利息400元，之后一直未还，被告印磊杰去向不明”。但原告未提供证据证明关于借款利息的约定。
本院认为：被告印磊杰向原告借款的事实有被告出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系成立。借条中约定还款期限，被告印磊杰理应在借款到期后归还原告的全部借款。借款后，被告印磊杰归还了400元事实，原告认为归还的是利息主张，因原告在举证期限内未提供口头约定月利率为2%的证据，本院对原告提出的被告印磊杰支付400元是利息的主张难以采信，故对被告印磊杰归还的400元按归还借款本金认定，本案的借款本金应为9600元。对原告提出的借款按月利率2%的主张，因原告在举证期限内未提供口头约定月利率2%的证据证明，本院难以采信。根据相关法律规定，被告印磊杰应支付原告借款到期后按年利率6%资金占用期间的利息。被告印磊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印磊杰于本判决生效后三日内归还给原告唐东升借款9600元，并支付按本金9600元按年利率6%自2017年6月1日起至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费85元，由被告印磊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 胡国松
人民陪审员 邬 敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保79号
申请人：范冬兰，女，1981年8月28日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被申请人：张小弟，男，1959年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告范冬兰与被告张思晨、张小弟民间借贷纠纷一案于2018年1月10日立案。申请人范冬兰于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张小弟名下价值相当于35.4万元的财产（以下币种同）。2018年2月2日，申请人范冬兰提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的价值35.4万元的保函作为担保。
本院认为，申请人范冬兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张小弟名下价值相当于35.4万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2290元，由申请人范冬兰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一八年二月七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1603号
原告:重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区凤元路11号，统一社会信用代码915001156761377791。
法定代表人：朱永昌，经理。
被告:黄年德，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司(以下简称富越公司长寿分公司)诉被告黄年德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告富越公司长寿分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告富越公司长寿分公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费1160元，诉讼保全费1020元，由原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判员 张天德
二〇一八年三月十九日书记员马剑伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民���400号
原告:攀枝花市沃特科技有限责任公司。住所地：攀枝花市东区新铁二村34号，统一社会信用代码：9151040073587151XU。
法定代表人：芦凤岐，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，特别授权，执业证号15104201611275929。
被告:华坪县富荣植养化有限公司。住所地：云南省丽江市华坪县兴泉镇龙洞河，统一社会信用代码：915307237194620467。
法定代表人：李富云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王跃，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104200820565213。
原告攀枝花市沃特科技有限责任公司（以下简称沃特科技公司）与被告华坪县富荣植养化有限公司（以下简称华坪植养化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃特科技公司诉讼委托代理人赖金洋、被告华坪植养化公司法人代表李富云及诉讼委托代理人王跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告方支付买卖合同欠款1531135.81元，逾期利息123773.19元（按银行同期贷款利率计算，从2016年3月20日至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告双方签订了《焦炭买卖合同》，合同约定被告在原告处购买焦炭，单价为1250元/吨，付款方式为现金、折扣等，管辖权约定为出卖人所在地法院管辖。��同签订后，原告按合同约定履行义务，双方分别在2015、2016年进行了多次结算，最后一次结算时间为2016年4月27日。经双方抵扣贷款后，被告截止2016年3月20日欠付原告货款1531135.81元。原告多次催讨未果，现依据合同法、民事诉讼法之规定，依法裁判。
被告华坪植养化公司辩称，原告沃特科技公司所作的陈述和诉讼请求与事实不符，希望法院驳回原告的诉讼请求。其理由：1、买卖合同当中约定的非常清楚是“以货易货”的方式而不是现金。多次的结算都是从未约定过使用现金支付货款；2、结算时间并不是诉讼状上的时间，应该是2017年5月25日，同时由双方财务人员确认的欠款是639156.33元；3、被告现在仍然在正常经营，石灰石可供，只是原告沃特科技公司自己没有来拿，所以被告华坪植养化公司未构成违约��而且买卖合同至今并未解除。
原告沃特科技公司围绕诉讼请求提交了《焦炭买卖合同》、《对账单明细》三份等书证，以证明其诉讼请求和陈述的事实。其中证据《焦炭买卖合同》载明：“出卖人为沃特科技公司，买受人为华坪植养化公司，货物名称为焦炭，货物价格为1250元/吨，数量为3000吨/月。同时双方约定结算方式为：1、买方以现金或者银行汇票支付货款。2、买方以其自产石灰石冲抵卖方焦炭货款；在该付款方式下，买卖双方另行签订合同或者补充协议。3、买卖双方每月一结”。除外，出卖人与买受人双方还对违约责任和解决合同争议方式进行了约定。证据《对账单明细》（双方于2016年4月27日由盖章确认出具）载明：“截止2016年3月20日，华坪植养化公司欠沃特科技公司货款1531135.81��”。
被告华坪植养化公司对以上证据的真实性无异议，对证据《对账单明细》中的数额也没有异议，但认为其证据不能达到其证明目的和内容，因为证据恰好证明双方是“以货易货”。同时《对账单明细》上的欠款数额还包括了国家税款，并不全是所欠货物的价值，应当把税款扣除。
被告华坪植养化公司针对答辩提交了《工矿品购销合同》和《与华坪对账单明细》一份等书证，用于证明其双方根据合同第10条来看的交易习惯就是“以货抵货”和被告欠原告639156.33元（含税款）的情况。
原告沃特科技公司对证据《工矿品购销合同》的真实性无异议，但认为该证据与本案无直接关系；同时合同上也并没有约定“以货易货”的条款。对证据《对账单明细》不予认可，因为该证据没有原告公司加盖公章。
经审核《焦炭买卖合同》、《对账单明细》等书据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。华坪植养化公司提交的《工矿品购销合同》，因沃特科技公司真实性无异议，本院予以确认。华坪植养化公司提交的《与华坪对账单明细》，系复印件，仅有财务人员签字，未有沃特科技公司盖章认可，本院不予采信。根据上述证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，沃特科技公司与华坪植养化公司双方签订了《焦炭买卖合同》。合同签订后，沃特科技公司按约定供货。2016年4月27日，双方当事人对焦炭款进行了结算。经结算，截止2016年3月20日止，华坪植养化公司尚欠沃特科技公司货款1531135.81元。后沃特科技公司向华坪植养化公司索要焦炭款无果，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。经审查当事人双方签订的《煤炭买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应当有效。华坪植养化公司收到焦炭后，至今未付货款，有违诚信。因此，沃特科技公司主张华坪植养化公司支付货款1531135.81元的诉讼请求，本院予以支持；沃特科技公司主张从2016年3月20日起支付逾期利息的诉求，由于双方当事人未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，可按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但其计算时间起点应为2016年4月27日双方结算次日一个月后开��计算。华坪植养化公司提出的“买卖双方的结算从未约定过使用现金支付货款而是以货易货”的意见，与本院查明的事实，即双方合同约定的“买方以现金或者银行汇票支付货款”的条款不符，本院不予支持；同时，通过审查《对账单明细》，其“以货易货”仅是对焦炭款的一种结算方式，而不是付款方式，即便是按照买卖合同约定第二种付款方式付款，但未有证据证实合同双方实施了另行签订合同或者补充协议的民事行为。除外，双方当事人所签订的《工矿品购销合同》中，也并未涉及“以货易货”的条款。有关华坪植养化公司石灰石货款结算、税款抵扣等问题，可另案处理，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条��第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限华坪县富荣植养化有限公司于本判决生效后七日内一次性支付攀枝花市沃特科技有限责任公司焦炭欠款1531135.81元，并支付逾期利息（从2016年5月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款全部还清为止）；
二、驳回攀枝花市沃特科技有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19694元，减半收取9847元，保全费5000元，合计14847元，由华坪县富荣植养化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年四月十九日
书记员 何雅婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初920号
原告：桦甸市公吉乡成威农资商店，住所地吉林省桦甸市公吉乡本街。
经营者：狄成威，男，1978年2月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：姜永生，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市公吉乡成威农资商店（以下简称农资商店）与被告姜永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告姜永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资商店向本院提出诉讼请求：1、判令姜永生给付化肥款8140元。诉讼过程中，农资商店变更诉讼请求为：判令姜永生给付化肥款8130元。事实和理由：姜永生于2016年4月20日、2016年4月29日在农资商店赊购化肥，共欠化肥款8140元。后经农资商店多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
姜永生未作答辩。
本案当事人农资商店围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，农资商店提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜永生于2016年4月20日、2016年4月29日分两次购买农资商店销售的化肥，其中2016年4月20日化肥款为7210元，姜永生为农资商店出具欠据，2016年4月29日化肥款为920元，姜永生为农资商店出具欠据。现尚欠化肥款8130元。
本院认为，农资商店与姜永生在平等、自愿基础上订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农资商店向姜永生交付了货物，姜永生未按约定向农资商店支付相应的价款，故农资商店要求姜永生给付货款的请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜永生于本判决生效之日给付桦甸市公吉乡成威农资商店化肥款8130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 陈顺花
二〇一八年六月十一日
书 记 员 荆成成
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0805民初101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区。
负责人刘玉江，分行行长。
委托代理人王炜，分行职员。
委托代理人单忠敏，分行职员。
被告卜祥忠，男，汉族，农民，住佳木斯市郊区平安乡。
被告朱景军，男，汉族，农民，住佳木斯市郊区平安乡。
被告孙忠，男，汉族，农民，住佳木斯市郊区平安乡。
被告朱景斌，男，汉族，农民，住佳木斯市郊区平安乡。
被告常志辉，男，汉族，农民，住佳木斯市郊区平安乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称佳木斯邮储分行）与被告卜祥忠、朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯邮储分行的委托代理人单忠敏、王炜，被告卜祥忠、朱景军到庭参加了诉讼。被告孙忠、朱景斌、常志辉经传票和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯邮储分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜祥忠立即偿还借款本金3万元及利息476.03元、逾期利息（以本金14909.43为基数，自2013年12月17日起至2014年1月16日止；以本金3万元为基数，自2014年1月17日起至实际给付时止，按年利率14.58%上浮50%计算）；2、判令被告朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉承担连带保证责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告卜祥忠、朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，卜祥忠借款3万元，借款期限12个月，从2013年1月至2014年1月，借款利率为年利率14.58%，逾期还款加收罚息50%。现借款已到期，被告只偿还部分利息，借款本金3万元至今未还，已构成违约。为此，诉讼至法院要求被告卜祥忠立即偿还借款本金及利息、逾期利息，被告朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉对上款承担连带保证责任。
被告卜祥忠辩称，对原告的诉讼请求不予认可，认为贷款手续办了，但没有收到贷款，因此不同意偿还该笔借款。
被告朱景军辩称，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求不予认可，因贷款人卜祥忠未收到借款，担保人也就不应当承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求，提交证据有，证据一、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同（复印件）各1份，证明被告卜祥忠于2013年1月16日，向原告借款3万元，借款期限12个月，从2013年1月至2014年1月，年利率14.58%，前10个月按期偿还利息，不还本金，后2期按照等额本息还款法偿还，逾期加收50%罚息，被告卜祥忠、孙忠、朱景斌、常志辉对上款承担连带保证责任；证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、卜祥忠个人存折（复印件）各1份，证明原告按合同约定，于2013年1月16日，将贷款3万元划入被告卜祥忠个人账户内；证据三、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款系统还款流水表、放款时照片3张，证明被告卜祥忠借款本金3万元、利息4241.46元，分12期偿还，前10期只还利息，11、12期本息等额偿还及被告卜祥忠偿还利息3400.93元，尚欠借款本金3万元，利息476.03元。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述及所举的证据本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告朱景军、卜祥忠、孙忠、朱景斌、常志辉以联保小组形式向原告下属的中山街支行申请借款，并签订联保协议书，同日原告下属中山街支行与被告卜祥忠签订借款合同，约定被告卜祥忠借款3万元，借款期限12个月，从2013年1月至2014年1月，借款利率为年利率14.58%，逾期还款加收罚息50%，分12期偿还，前10期只还利息，不还本金，11、12期采取本息等额偿还。合同签订后，原告将3万元借款打入被告卜祥忠个人账户，被告按合同约定偿还了前10期利息，第11期还利息71.83元，尚欠借款本金3万元，利息476.03元。
本院认为：原、被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告卜祥忠未偿还借款本息，应承担违约责任。原告诉请被告卜祥忠立即偿还尚欠借款本金3万元，利息476.03元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱景军、卜祥忠、孙忠、朱景斌、常志辉自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉对被告卜祥忠所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告卜祥忠提出其未收到贷款一事，原告提供的借据和卜祥忠的存折复印件上均有被告卜祥忠的签名，可以证明被告收到了3万元借款，被告提出存折被原告工作人员收回，但没有提供相关证据加以证明，根据《中华人民共和国民诉法》解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告卜祥忠提出未收到借款的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告卜祥忠立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元、利息476.03元、逾期利息（以本金14909.43为基数，自2013年12月17日起至2014年1月16日止；以本金3万元为基数，自2014年1月17日起至实际给付时止，按年利率14.58%上浮50%计算）；
二、被告朱景军、孙忠、朱景斌、常志辉对上述被告卜祥忠所付之款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告卜祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
人民陪审员 孙梅子
人民陪审员 宋 月
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李晓凤
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执367号
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市干将路568号-576号。
负责人姚胜，该支行行长。
委托代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻。
被执行人：吴江市森科织造有限公司，住所地苏州市菀坪镇经济开发区同心村。
法定代表人沈林松，该公司执行董事。
被执行人：吴江市万达货物运输有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪东路199号。
法定代表人：包雅琴。
被执行人：徐洪宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：包雅琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈林松，男，1965年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：徐金英，女，1966年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在执行招商银行股份有限公司苏州城中支行与吴江市隆盛复合材料有限公司、吴江市森科织造有限公司、吴江市万达货物运输有限公司、徐洪宝、包雅琴、吴易旻、张春妹、沈林松、徐金英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币3251328.68元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯丽云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8788号之一
原告：程美霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钟珊珊、孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。
被告：葛银娟，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑立海，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告程美霞与被告葛银娟、郑立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月20日裁定转为普通程序，并于2016年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。程美霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按程美霞撤回起诉处理。
案件受理费2324元，减半收取计1162元。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*1*
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更462号
罪犯杜沛然，男，1962年8月10日出生,四川省合江县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年11月23日作出（2012）合江刑初字第159号刑事判决，以被告人杜沛然犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产人民币8万元，尚未退出的赃款19.5万元予以继续追缴后上缴国库。刑期起于2012年3月23日止于2022年9月22日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）成刑执字第6449号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2021年12月22日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜沛然在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杜沛然判处没收财产人民币8万元已缴纳4.51万元，有家庭困难证明；尚未退出的赃款19.5万元予以继续追缴后上缴国库，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜沛然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜沛然减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2527刑初101号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人曾X1，男，1978年10月12日生，汉族，小学文化，农民，湖南省蓝山县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被取保候审。现居住在家。
辩护人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人曾X1犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人曾X1及辩护人汤若辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日14时许，被告人曾X1及妻子黄XX、哥哥曾X2到泸西县金马镇爵册村龙腾家具店找被害人张XX索要债务。后双方产生口角进而发生厮打，张XX被曾X1用拳头打伤致左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折并左侧筛窦积血、鼻中隔骨折、左眶内侧壁骨折。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：张XX的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人曾X1主动到公安机关投案，并与被害人张XX达成调解协议，赔偿了张XX的经济损失，张XX对曾X1予以谅解。
上述事实，被告人曾X1在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、销货明细单、人民调解协议书、刑事谅解书等书证，被害人张XX的陈述，证人饶X1、马XX、曾X2、饶X2、黄XX的证言，人身安全检查笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及告知，被告人曾X1的供述等经当庭质证、认证的证据证实，足以认定。辩护人汤若辰所举证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾X1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人曾X1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾X1在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人汤若辰关于被害人张XX具有严重过错的辩护意见及对被告人曾X1免予刑事处罚的量刑意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾X1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴隆
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 张 卓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4072号之一
申请执行人：周海燕，女,1983年4月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司，组织机构代码MA1M9UGD-8，住所地苏州工业园区华池街88号1幢2203、2205室。
负责人：王思海。
被执行人：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，组织机构代码69836900-1，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层。
法定代表人：沈佳。
申请执行人周海燕与被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年7月10日作出的苏园劳仲案字（2017）第609号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司一次性共同支付申请人周海燕2016年11月1日至2017年1月10日工资27112元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司一次性共同支付申请人周海燕违法解除劳动合同的赔偿金25182元；三、对申请人周海燕的其他仲裁请求，不予支持。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周海燕已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月1日，本院通过法院专递EMS形式向二被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此单位”均退信。
经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，仲裁裁决书亦系公告送达。后本院向二被执行人公告送达上述执行法律文书。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司在招商银行（账号尾号0801）有银行存款134万余元，此外，未发现其他可供执行的财产。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司在招商银行（账号尾号0801）有银行存款134万余元，可用余额为0元；被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车三辆，此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现二被执行人名下有房产登记信息。
5、2017年12月28日，本院调查了被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司在招商银行的银行存款，经查，该存款已被桐乡市公安局在先冻结，本案为轮候冻结，冻结期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，实际控制金额为0元。
6、2017年12月28日，本院查封了被执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车三辆，查封期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，因未实际扣押到位，暂无法处置。
7、本院前往执行人南京易乾宁金融信息咨询有限公司住所地南京市××××号南京中心大厦调查，未发现该公司下落。
8、本院电话联系申请执行人，询问二被执行人财产状况。申请人反馈南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司已无人经营，无可供执行的财产。
9、因南京易乾宁金融信息咨询有限公司苏州园区分公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人列入失信人员名单，并对其负责人、法定代表人采取限制消费措施。
10、2018年4月21日，本院约谈电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并口头表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的52294元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 节
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19363号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：廖丽云。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖丽云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 董鹤鹏
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初232号
原告：何永梅，女，1982年6月11日出生，住江永县，系江永县永福寄卖行经营者。
被告：朱国胜，男，1964年12月25日出生，住江永县。
被告：章玉姣（系被告朱国胜之妻），女，1964年10月22日出生，住江永县。
原告何永梅与被告朱国胜、章玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告何永梅到庭参加诉讼，被告朱国胜、章玉姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永梅的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元、支付利息7050元，本息合计67050元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告在江永县白水桥头开办江永县永福寄卖行（工商行政管理局注册登记号为：431125600075502），经营货物寄卖。2015年9月15日，被告朱国胜、章玉姣夫妻向原告开办的寄卖行借款30000元，被告以工资卡和经营的星月网吧作抵押，借期半年。2015年11月19日，被告朱国胜、章玉姣又向原告经营的江永县永福寄卖行借款30000元，借期为2015年11月19日至2015年11月29日，逾期以被告经营的网吧及厂子铺的春芽树作抵押，借款后，经双方协商借期延长至2015年12月20日。上述两笔借款均口头约定了利息。借期届满，被告未按约偿还原告借款本金，支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条2张，拟证明2015年9月15日，二被告向原告经营的江永县永福寄卖行借款30000元，被告以工资卡和经营的星月网吧作抵押，借期半年；2015年11月19日，二被告又向原告经营的江永县永福寄卖行借款30000元，借期为2015年11月19日至2015年11月29日，逾期以被告经营的网吧及厂子铺的春芽树作抵押，借款后，经双方协商借期延长至2015年12月20日。
被告朱国胜、章玉姣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供证据1，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年初，原告在江永县白水桥头开办江永县永福寄卖行（工商行政管理局注册登记号为：431125600075502），经营货物��卖。2015年9月15日，被告朱国胜、章玉姣夫妻向原告经营的寄卖行借款30000元，借期半年，借款后，被告按约定利率支付利息至2016年5月14日，本金未归还。2015年11月19日，被告朱国胜、章玉姣又向原告经营的寄卖行借款30000元，借期为2015年11月19日至2015年11月29日，后经双方协商借期延长至2015年12月20日，该笔借款被告按约定利率支付利息至2016年2月18日，本金未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。借款后，被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请两笔借款分别从2016年5月15日、2016年2月19日起至2018年3月19日止���年利率6﹪的标准支付逾期借款利息合计7050元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告朱国胜、章玉姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国胜、章玉姣在本判决生效后十日内向原告何永梅偿还借款本金60000元、支付利息7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由被告朱国胜、章玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年四月十六日
代理书记员 荣 青
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事��应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借��双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第1662号
原告徐立欢，男，1970年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被告许兴强，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告刘海燕，女，1979年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告徐立欢与被告许兴强、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立欢的委托代理人何友胜到庭参加诉讼，被告许兴强、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立欢诉称，原告与被告许兴强系多年的朋友，两被告系夫妻关系。2013年1月，被告许兴强以生意周转资金为由，向原告借款。2014年5月1日，被告许兴强向原告借款人民币15万元，并出具借条。2014年5月30日，被告许兴强又向原告借款人民币633700元，并出具借条，约定月利息为2%，每三个月支付利息，借款期限为2014年12月30日。原告通过转账交付被告许兴强上述借款。2014年8月17日，被告许兴强出具承诺书，并承诺还款期限。借款到期后，被告未还款。因系争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘海燕应承担共同还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币783700元；二、判令两被告支付原告上述借款利息(其中人民币633700元自2014年5月30日起，按月利率2%计算、其余人民币150000元自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。被告许兴强、刘海燕未作答辩。经审理查明，2014年5月1日，被告许兴强向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。2014年5月30日，被告许兴强又向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币633700元，月利息为0.2分，借款期限为2014年12月30日等内容。上述两笔借款共计人民币783700元。2014年8月17日，被告许兴强出具承诺书，确认上述两笔借款金额及利息，并承诺于2014年8月底归还借款。借款到期，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。另查，被告许兴强与被告刘海燕于2013年2月17日登记结婚，系争借款形成于被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行客户收付款入账通知、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称，被告于2014年5月期间向原告借款人民币633700元，原告以上海力辉门业有限公司名义分别于2014年5月5日、6日给付被告借款人民币10万元和5万元，2014年5月30日，原告给付被告人民币50万元。2014年5月30日，被告补写了人民币633700元借条。并出具2014年5月30日人民币50万元的银行转付款凭证。庭后，原告又称，原先开庭出示上述人民币50万元付款凭证搞错了，与本案无关，并另提供借条及银行卡取款回单各一份，证明被告于2012年6月28日出具借条，向原告借款人民币50万，借期为二个月。原告通过银行转账汇款给被告朋友陈某某。2014年5月30日，被告出具人民币633700元借条，该借条载明的金额包含该笔借款人民币50万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告为证明与被告之间形成借贷关系，分别提供人民币15万元及人民币633700元借条各一份。根据原告提供的借条和付款凭证，本院对原告主张的借款人民币15万元予以认定。根据人民币15万元借条及承诺书内容，借条只约定月利息按每三个月支付一次，但未约定利率，属于利息约定不明，应视为不支付利息。承诺书中约定该笔借款于2014年8月底之前归还，若逾期还款被告支付利息，故被告自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。针对后份借条，被告提供人民币50万元的银行付款凭证，但未显示收款人。庭后，原告称，其在庭审中出示的人民币50万元付款凭证有误，与本案无关。并另外提供了落款日期为2012年6月28日人民币50万元的借条及相应银行付款凭证，该借条于2012年6月28日形成，对应付款凭证显示收款人为案外人陈某某，该借条与本案原告提供的另外两份借条在时间上相隔近两年，且被告在承诺书中未涉及人民币50万元的借条。本案尚无证据表明被告委托案外人陈某某收取人民币50万元系针对人民币633700元的借条中人民币50万元的交付事实。况且，原告主张的借款交付金额与系争借条载明的金额不一致，尤其是原告对人民币50万元的交付事实先后陈述不一，故对原告主张已交付被告借款人民币633700元，本院不予认定，相应诉讼请求，本院也不予支持。被告许兴强与被告刘海燕系夫妻关系，系争借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。现被告刘海燕没有证据证明原告与被告许兴强明确约定为个人债务；也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘海燕应承担共同还款义务。被告许兴强、刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许兴强、刘海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告徐立欢借款人民币15万元；二、被告许兴强、刘海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告徐立欢上述借款的逾期利息(自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告徐立欢的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告许兴强、刘海燕负担。本案受理费人民币12272元，由原告徐立欢负担人民币8972元，被告许兴强、刘海燕负担人民币3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1371号
原告冷杰,女,1976年2月15日出生,汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）张正伟，四川瀛领律师事务所律师。
被告谢剑波，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告徐小菊，女，1978年8月17日出生，汉族，住四川省平昌县，系被告谢剑波之妻）。
上列二被告共同委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告冷杰诉被告谢剑波、徐小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷杰及其特别授权委托代理人张正伟、被告谢剑波及二被告的委托代理人何明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷杰诉称，被告谢剑波因承包工程需要资金周转，先后两次向原告借现金，共计1080000元，被告分别向原告书立了两份借条，并约定了还款期限，现借款期限已经届满，经原告多次催收无果，原告起诉来院要求被告立即偿还借款108万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。因二被告系夫妻关系，要求承担连带偿还责任。
被告谢剑波、徐小菊辩称，1、与原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，2014年被告与晏某合伙修建龙桥公路时因缺乏资金，原告自愿合伙投资修建；2、金额也不属实，本金只有50万元，还有10万元是利息，48万元那张借条也是产生的利息，不是借款本金；3、因原告与被告谢剑波之间是合伙关系，被告徐小菊不应承担连带责任。
经审理查明，被告谢剑波因承包工程自2012年起先后多次在原告处借款，总金额累计90万元，2016年3月10日被告谢剑波向原告冷杰的账户转款30万元，下余借款本金60万元，由被告谢剑波重新向原告书立了借条，内容为：“借条今借到冷杰处现金人民币陆拾万元正（￥600000.00元）：二次贷款再还叁拾万，余下年底还清。借款人：谢剑波2016年3月1日”。同年3月10日，经过双方结算，被告向原告冷杰书立的48万元的利息借条，并约定不再产生任何利息。2016年8月4日，被告谢剑波向原告转账20000元。下余借款本金及利息，经原告多次催收无果，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金108万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
上述事实有以下证据：1、原、被告双方身份信息及二被告结婚登记审查处理表；2、被告谢剑波向原告冷杰书立的借条两份；3、原、被告双方当庭陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案的争执焦点一：原告冷杰与被告谢剑波之间是合伙关系还是民间借贷关系。原告诉称是民间借贷关系，因为有被告谢剑波亲笔书立的借条，被告谢剑波辩称双方是合伙关系，虽然提供了证人晏某的证言，但并不能证明与原告冷杰存在合伙关系。故其辩称理由不能成立，双方系借贷关系。争执焦点二：关于借款本金数额的问题。原告在庭审中诉称被告借款总金额为90万元，2016年3月10日被告通过其信用社卡号62×××83向原告冷杰信用社卡号62×××37转款30万元，下欠60万元借款本金，由被告重新向原告书立了借条，由于笔误将日期“3月10日”写成了“3月1日”，并于同一天经过双方结算，被告下欠原告利息48万元，又书立了一张48万元的借条。被告辩称60万元借条的组成是借款本金50万元加上10万元的利息，另外48万元借条也是被告书立的利息的借条。综合本案，被告辩称的利息总金额计算至58万元，借款本金50万元，不合乎情理；原告诉称的内容更具有逻辑性，其前后主张与证据能相互应证，因此，本院对被告主张借款本金为50万元的辩解意见不予支持；对48万元的借条，原告称是以本金90万元为基数计算的，被告也认可是利息，本院予以确认。因双方在60万元，借条上没有约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告谢剑波偿还本金60万元并支付48万元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢剑波于2016年8月4日向冷杰转款2万元，因双方没有明确约定该款系偿还本金还是支付借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此，该2万元应当视为支付利息，应当予以扣减。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求本院不予支持。因双方在借条上约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算逾期利息。争执焦点三：关于被告徐小菊是否承担连带清偿责任的问题。原告主张该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告承担连带责任，被告徐小菊辩称，其不知情，因该笔借款金额已超出了日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告在庭审中没有举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有向被告徐小菊催收过，故该笔借款应当认定为被告谢剑波的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告谢剑波于本判决生效后十五日内偿还原告冷杰借款本金60万元及利息46万元，共计106万元，并以本金60万元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算逾期利息至付清之日止。
二、驳回原告冷杰其他诉讼请求。
本案受理费14520元，依法减半收取7260元，由被告谢剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年六月四日
书记员 吴敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2290号
原告：周泽光，男，1944年1月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者。
被告：孙雪，女，1982年4月25日生，汉族，住四川省珙县。
原告周泽光与被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告周泽光于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽光申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泽光撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告周泽光负担。
审判员 郭佳
二〇一八年四月十六日
书记员 毕倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9101号之一
原告：李继平，男，1954年6月29日生，汉族，住溧阳市。
被告：陈早春，男，1971年5月29日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
原告李继平与被告陈早春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告李继平于2018年4月16日向本院提出撤回对被告陈早春的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告李继平撤回对被告陈早春的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告李继平负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 芮彬玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初2401号
原告：ＸＸ霞，女，1987年9月1日出生，汉族，个体经营者，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东润铎纳米新材料科技有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇北沣村西北280米。
法定代表人：胡云玲，董事长。
被告：周志伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：胡云玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告ＸＸ霞与被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞向本院提出诉讼请求：1．三被告共同偿还借款本金383万元并支付利息97.665万元（自2016年9月23日至2018年2月23日，按月利率1.5%计算）及自2018年2月24日至实际还款之日的利息（按月利率1.5%计算）；2.三被告支付违约金325550元（自2016年8月23日至2018年2月23日，按每月0.5%，计算17个月）、律师费216300元（根据山东省律师收费标准，标的额5348500元×4%＝216300元）；3.诉讼费用、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与三被告签订借款合同，约定三被告从原告处借款383万元用于购买原材料，约定借款月利率为1.5%，借款期限12个月。合同签订后，原告于2016年9月23日将款分四笔汇入被告胡云玲账户。合同到期后，三被告未按约还款付息。
被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲均未作答辩。
经审理本院认定：2016年9月20日，原告与三被告签订借款合同，约定三被告从原告处借款383万元用于购买原材料，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款利率为月利率1.5%，入款账户为被告胡云玲的账号；被告应按期足额向原告偿还本金和利息，如被告任何一个月没有及时支付给原告约定的利息，原告有权随时单方面终止合同，被告并应承担借款金额20%的违约金；当被告违约并且不配合原告履行还本付息义务时，原告可以向合同签订地人民法院申请支付令或诉讼方式实现债权，被告承诺承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。2016年9月23日，原告通过网上银行分四笔将上述383万元款项汇入合同指定的被告胡云玲账户内。原告未按合同约定付息还款。为此，原告诉至法院，并申请财产保全，为此支付财产保全保险费6160元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账电子回单、银行卡交易明细表、保险单及增值税发票，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务。三被告所负债务应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款本金383万元并支付利息976650元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款付息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金数额325550元，符合法律规定，应当予以支持。合同明确约定原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用由被告承担。保全担保保险费亦属于原告实现债权产生的费用之一，且已实际支出，故原告要求被告支付财产保全保险费6160元的诉讼请求，有合同及事实依据，本院应予支持。原告主张的律师代理费，虽有合同依据，但未实际支出，故该项诉求，无事实依据，本院不予支持。被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ霞借款本金383万元。
二、被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ霞利息976650元及自2018年2月24日至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息（以383万元为基数）。
三、被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲支付原告ＸＸ霞违约金325550元。
四、被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲赔偿原告ＸＸ霞财产保全保险费6160元。
五、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49240元减半收取计24620元，申请费5000元，共计29620元，由原告ＸＸ霞负担736元，被告山东润铎纳米新材料科技有限公司、周志伟、胡云玲负担28884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执35号
申请执行人范强，男，汉族，1977年2月3日出生，住眉山市东坡区。
被执行人苏建远，男，汉族，1972年3月19日出生，住眉山市东坡区。
本院在执行范强与苏建远的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2456号民事调解书一案，范强申请强制执行内容为：支付赔偿款本金39785元及利息。本案诉讼费414元。本院于2017年1月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行存款11110元，本案已扣划。由申请人领取。余款29089元，由被执行人在2018年12月30日前支付申请人1万元；在2019年12月30日前支付申请人1万
--
1.5万元，余款在2020年6月30日前一次支付完毕。经申请人申请本院依法将被执行人苏建远纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2456号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 游雨佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2808号
申请执行人:李建哲，男，1969年3月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初78号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2224896元，执行费24648.96元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年九月十四日
书记员 裴 瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2852号
原告：张玉平，男，生于1971年8月14日，汉族，住宜城市，
被告：李毅，男，生于1983年6月24日，汉族，住宜城市，
被告：王绍华（系被告李毅之妻），女，生于1983年2月20日，汉族，住址同上，
原告张玉平诉被告李毅、王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告李毅、王绍华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李毅、王绍华共同偿还原告张玉平代为其偿还的借款本金20000元及利息10000元，共计30000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告李毅因欠他人借款被他人追讨，李毅找我要求借款20000元急用，便介绍他与胡云清认识，胡云清要我担保，我同意为李毅担保，随后胡云清将20000元现金借给李毅，李毅给胡云清出具了一张借条“今借到胡云清现金20000元整，借款人：李毅，担保人：张玉平”，由我在借条上签名担保。借款到期后李毅没有还款，胡云清催我还款，在2014年我只好代李毅向胡云清偿还了借款本金20000元及利息10000元。事后我又多次找李毅催要，李毅干脆避而不见，该欠款发生在李毅与王绍华夫妻关系存续期间的债务，所以王绍华也应承担偿还义务。原告张玉平为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。
被告李毅、王绍华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本案被告李毅、王绍华未答辩，也未向本院提交证据，本案原告张玉平围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、2011年10月8日被告李毅给出借人胡云青出具的借条一份，证明2011年10月8日被告李毅向胡云青借款20000元，担保人张玉平。
证据2、2014年11月胡云青给原告张玉平出具的收条一份，证明2014年11月原告张玉平代被告李毅偿还其在胡云清处借款本金20000元和利息10000元，共计30000元。
证据3、结婚登记档案信息，证明被告李毅与王绍华是夫妻关系。
庭审中，被告李毅、王绍华未到庭参加诉讼，视为承认原告张玉平提出的全部诉讼请求，本院对原告张玉平提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月8日，被告李毅找原告张玉平借款20000元，原告张玉平介绍被告李毅找胡云清借钱，并由原告张玉平担保，由被告李毅给胡云清出具了一张借条“今借到胡云清现金20000元整，借款人：李毅，担保人：张玉平”。借款到期后被告李毅没有还款，胡云清便催担保人张玉平还款，原告张玉平于2014年11月代被告李毅向胡云清偿还了借款本金20000元及利息10000元，合计30000元。该欠款发生在李毅与王绍华夫妻关系存续期间的债务，所以王绍华也应承担偿还义务。事后，原告张玉平找被告李毅、王绍华催要代偿款，被告李毅、王绍华均以无款为由，拒绝偿还，导致纠纷发生。
本院认为，原告张玉平与被告李毅之间形成的代偿借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，应受法律保护。原告张玉平按约定履行了代偿交付借款的义务，被告李毅不按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告王绍华系被告李毅之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告李毅、王绍华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告张玉平提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，原告张玉平要求被告李毅、王绍华偿还借款本金20000及利息10000元，共计30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李毅、王绍华在本判决生效后十日内一次性偿还原告张玉平的借款本金20000元及利息10000元，共计30000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
50元，由被告李毅、王绍华负担。如不服本判
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 江晓辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢红云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第5128号
原告陈海滨，男，1981年10月20日生，汉族，住所地安徽省池州市。被告陈玉英，女，1960年1月8日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理陈海滨诉陈玉英民间借贷纠纷一案中，原告陈海滨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 孙欣尉
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年一月七日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初10335号
原告刘秀琴
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人张红瑞，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告河南宝鸿实业有限公司
法定代表人孙钰。
被告河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
原告刘秀琴诉被告河南宝鸿实业有限公司（以下简称宝鸿实业）、河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告与被告宝鸿实业签订了xxx号借款合同，合同约定：被告宝鸿实业向原告借款100000元，借款期限自2014年10月8日至2015年1月8日，合同还约定了利息为月利率1.5%，同时被告丹石公司自愿为本合同项下的借款提供连带保证责任。原告通过银行转账向被告宝鸿实业指定账户转账100000元。合同约定的还款期限届满后，被告宝鸿实业没有按约定时间归还原告的借款，原告多次找被告宝鸿实业索要上述钱款及利息，被告均以各种理由推脱。请求判令1、被告宝鸿实业归还原告的借款本金100000元，利息6000元（利息暂计算至起诉之日，以后的利息按具体还款时间计算），共计106000元。2、被告丹石公司对上述借款及利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
经审查，河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法集资案件已被公安机关立案侦查。本院认为，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告刘秀琴起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀琴的起诉。
案件受理费2420元，退还原告刘秀琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张春阳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执810号
申请执行人：鉴长征。
被执行人：鉴立新。
被执行人：何根田。
申请执行人鉴长征与被执行人鉴立新、何根田劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋路群
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初836号之一
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：马风慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针��师事务所律师。
被告：杨哲，住址：德州市。
被告：刘盼盼，住址：德州市。
被告：岳开，住址：德州市。
被告：王建兵，住址：德州市。
被告：李忠波，住址：德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告杨哲、刘盼盼、岳开、王建兵、李忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现被告杨哲、刘盼盼下落不明，无法联系，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十���条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 芦 峰
审判员 刘英君
审判员 王曰岗
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 杰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初567号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谢品远，男，1992年4月7日生，汉族，高中文化，务工，住浙江省温州市永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被取保候审，同年4月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人谢品远犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人谢品远到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月18日凌晨，被告人谢品远醉酒后驾驶的小型轿车,从苏州市吴江区盛泽镇某商业广场行驶至中心大道某大厦附近时停车睡着，后被民警查获。
经检验，被告人谢品远血液中乙醇浓度为226mg/100ml。
归案后，被告人谢品远如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谢品远在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢品远如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢品远在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接处警信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、证人郑某、程某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢品远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谢品远如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢品远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae10abb5-2471-4cff-a2b9-a8ee00b3a407&imgId=YWUxMGFiYjUtMjQ3MS00Y2ZmLWEyYjktYThlZTAwYjNhNDA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执357号
申请执行人郭金刚。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4950号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4950号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经论
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年六月十五日
书记员 法文龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初1941号
原告：赵栋，男，1984年2月27日出生，自由职业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王锦明，北京新儒律师事务所律师。
被告：周宇，男，1985年1月13日出生，自由职业，住北京市海淀区。
原告赵栋与被告周宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栋及委托诉讼代理人王锦明、被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵栋向本院提出诉讼请求：1.周宇支付拖欠的承揽合同费10万元；2.周宇支付自2017年7月20日起，至实际给付之日的违约金；3.周宇支付合同总价款20%的违约金10万元；4.本案诉讼费周宇负担。
周宇辩称，不同意赵栋的全部诉讼请求。首先，赵栋延期交付工程，构成违约，故我不应再支付剩余工程款10万元，其次，赵栋交付的项目存在严重质量问题，使我无法正常使用，另行找人维护的；再次，赵栋交付的前两个项目整体效果低于行业三代平均水平，故我有权拒绝履行后两个主题合同，并非我方违约，故不同意���付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月2日，周宇（甲方）与赵栋（乙方）签订《密室项目合同》，约定：合同总金额50万元，合同签订后，甲方向乙方支付首付款10万元，乙方收到首付款后立即安排进行相关主题的设计创作；乙方将主题设计完成后交甲方审阅，双方就主题内容协商一致后，甲方向乙方支付第二笔款项5万元，乙方收到甲方第二笔款后立即安排场地施工事宜；第三笔款10万元甲方需于2017年7月20日前支付乙方，第四笔款项于甲乙双方协商好第三个主题施工时间后甲方向乙方支付15万元。因设计和制作工作具有很大特殊性，要经过大量论证调研的同时更需设计师精心设计创作，乙方在开始着手设计时就已经在全面履行该合同，因此甲方若提前终止本合同，则预付款乙方不予退还。若乙方未按双方合同约定完成本合同标的，则每逾期一日乙方需向甲方支付合同金额百分之三违约金。因甲方协调配合问题导致乙方无法按约定时间完成合同履行不构成乙方违约。乙方将合同履行完毕后，甲方不得以任何理由拖欠乙方相关款项，否则视为甲方放弃合同项内的售后维护、技术保障等所享有的权利，且每逾期一日甲方需向乙方支付欠款金额百分之三的违约金。甲方安排第三个主题付款施工时间不得晚于2017年9月，甲方安排第四个主题付款施工时间不得晚于2018年3月，否则视为甲方违约，甲方需向乙方付清全部欠款，并向乙方支付合同总金额百分之二十的违约金。所有道具在正常操作使用下一个月内出现质量问题乙方负责免费维修和免费更换产品零部件，超过一个月产品出现故障，乙方负责免费维修，仅收取成本费。若因甲方私自拆装、改造或其他不当方式使用造成道具损坏，则乙方不承担该道具的质保，如需乙方维修，甲方需向乙方支付相关维修费用。后，双方达成补充协议条款：一、前两个主题完工日期为2017年6月底，尽可能提前完全。二、如果前两个主题交付完毕后，密室整体效果低于行业三代平均水平，则甲方有权拒绝履行后两个主题合同。2017年7月底，赵栋将第一个主题项目交付周宇。2017年9月底，赵栋将第二个主题项目交付给周宇。周宇共向赵栋支付了合同价款15万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵栋提供收据一张，证明其交付给周宇的太空舱密室项目已经正常运营，周宇对此不予认可，其表示仅是试运营，其中口袋妖怪项目一直出现故障，自己花钱找人维护后才勉强运营至今，太空舱密室项目已经无法正常使用，周宇提供照片如���，证明太空舱密室项目的目前情况，赵栋对照片的真实性不认可，其进一步提供大众点评截图若干，证明其设计的项目在运营中得到较好评价；2.赵栋提供文档及照片如干，证明自己的设计及施工期间的工作量投入，周宇对上述证据不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周宇主张赵栋交付的项目质量不合格且这两个项目整体效果低于行业三代平均水平，但未提交充足证据证明，本院对此不予采信，现赵栋已将涉案两个项目完成交付周宇，则周宇理应按照合同约定向赵栋支付第三笔项目款10万元。就赵栋针对上述项目款向周宇主张的违约金，考虑赵栋确存在超期向周宇交付项目的情形，故本院对该项违约金不予支持。就赵栋向周宇主张的提前终止合同违约金10万元，本院将根据合同履行实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周宇于本判决生效后七日内给付赵栋项目款100000元及违约金40000元；
二、驳回赵栋其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已由赵栋垫付），由周宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一八年一月十九日
书记员 王静雯
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初408号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告贾永宏，男，汉族，现住太仆寺旗。
被告李晓涛，男，汉族，现住太仆寺旗。
被告张勇，男，汉族，现住太仆寺旗。
被告安永生，男，汉族，现住太仆寺旗。
被告宋利辉，男，满族，现住太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告贾永宏、李晓涛、张勇、安永生、宋利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民、被告贾永宏、张勇到庭参加诉讼，被告李晓涛、安永生、宋利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，贾永宏于2013年12月24日在我行借款200000.00元，现欠借款本息283250.00元，李晓涛、张勇、安永生、宋利辉是该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，故诉请法院要求被告连带给付借款本息283250.00元。
被告贾永宏辩称，我对借款事实及借款本金、利息、借款的期限均无异议，借款合同上也是我签的字，但这笔借款我并不是实际用款人，我是帮刘晓红贷的，虽然我是主贷，但是四个担保人我都不认识，我没拿钱，我想把其他四个担保人叫到一起，愿意承担就一起承担，那两个担保人从来也不接电话。
被告张勇辩称，给这笔贷款承担连带担保责任的事实无异议，我也希望把其他担保人叫到一起，商量一下怎样还款。
被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明与被告贾永宏订立了贷款合同的事实；2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，上面有担保人的签字，证明被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任；3、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份，证明贾永宏向我行提出借款的申请；4、放款审批书复印件（与原件核对无异）一份，证明该笔贷款经过审批。
被告贾永宏、张勇对原告提供的证据无异议。
被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭质证。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告贾永宏、张勇未提供证据材料。
被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年12月24日被告贾永宏向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款200000.00元，贷款利率(月息)15.000‰，借款期限为12个月（2013年12月24日至2014年12月24日），逾期归还本金的，加收50%的罚息。被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉为该笔借款的连带保证人。截止开庭之日，贾永宏尚欠原告太旗鑫源村镇银行贷款本金200000.00元及利息83250.00元，本息合计283250.00元。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告贾永宏订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告贾永宏未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告贾永宏偿还借款本金200000.00元、利息83250.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉作为连带保证人，其在担保合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永宏于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币283250.00元；
二、被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），减半收取2774.50元，由被告贾永宏负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾 玉 宏
二〇一六年七月五日
书记员 澈乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1767号
原告：汝南县万福物业管理有限公司。
法定代表人：张威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永亮，该公司执行经理。
被告：严勤亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告严勤亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收��计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年四月十四日
书记员 ＸＸ
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1586号
原告：成都宏润物业服务有限公司。住所：四川省成都市天府新区华阳街道二江路段***号。统一社会信用代码：91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄秀英，女，汉族，生于1958年8月18日，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告黄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 黄超敏
二〇一八年四月十九日
书记员 李 君
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初690号
原告唐大斌,男,1982年1月3日出生,汉族,居民,住四川省屏山县。
委托代理人潘国芹，屏山县法律援助中心指派的四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。
被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告唐大斌与被告黄生良、黄虎良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐大斌及其委托代理人潘国芹、被告黄生良到庭参加了诉讼，被告黄虎良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结���
原告唐大斌向本院提出诉讼请求：二被告给付原告劳务费1890元、因原告追索劳务费而产生的差旅费200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等八名同乡受二被告雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日双方在结算最后一周工资时，二被告告知原告暂无钱发放劳务费，遂向原告等人出具了一张欠条。次日，原告及其他八人欲回屏山县，被告支付了原告等人部分路费后又向原告等人出具了欠条一张，承诺同年8月30日至9月5日全部付清。事后，二被告至今未原告支付所欠劳务费，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告黄生良辩称，原告提供了劳务、被告欠劳务费是事实，但被告黄虎良才是工程的实际承包人，工资都是由其负责发放；黄生良仅代笔书写��原告等人的工天及单价，没有向原告出具过欠条故没有向原告支付劳务费的义务。
被告黄虎良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、劳务费欠条等证据，被告黄生良质证后对证据无异议，被告黄虎良经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等九名同乡受被告黄虎良雇佣前往西昌市修高铁，日工资260元。2017年7月19日黄生良向原告等人出具了工天及单价结算单一张，确认原告还应领取工资2390元。次日，原告等九人欲回屏山县，被告黄虎良支付了原告500元并支付了其他八人部分路费后重新向原告等人出具了欠条一张，内容为：“余数：温余林1540元，唐大清2450元，周国付1380元，唐大斌1890元，徐兴伦2450元，黄明2220元，童自国2335元，范方华1990元，龙第理2500元，合计18755圆。以上账目清楚，签名黄虎良，2017年7月20日，在8月30日
--9月5日全部付清”。事后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
审理中被告黄生良陈述，其得知西昌市的工程信息后，遂向被告黄虎良介绍，并告知被告黄虎良“如果工程能盈利，就应分一部分红利给自己；如果不能盈利就不做”。接手工程后，其虽然在工地上，但没有接手工地上的事务。2017年7月19日，原告等多名工人要求被告黄虎良结算工资，于是在被告黄虎良口述下由其执笔书写了工天及单价结算单。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定��由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资1890元的事实有欠条、工天及单价结算表予以证实，被告黄生良对原告提供劳务及被告尚欠原告劳务费的事实无异议，被告黄虎良经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务费1890元的请求，本院依法予以支持。根据被告黄生良的当庭陈述可以看出，二被告之间系合伙承包关系，应当共同承担对原告支付劳务费的义务。对于原告提出的因催收欠款产生的误工损失200元，因原告对此未提供相应证据，本院依法不予支持。为此，依照���中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄生良、黄虎良在本判决生效后十日内给付原告唐大斌劳务费人民币1890元；
二、驳回原告唐大斌本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄生良、黄虎良负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年五月二日
书记员 林 玲