wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6124号
原告:王永利,男,1966年8月13日生,汉族，农民，住东海县。
被告:江苏白龙马面业有限公司,住所地：东海县山左口乡团林村驻地。统一社会信用代码：91320722551213299C。
法定代表人：郝小雷，该公司董事长。
委托代理人：解绍娟，女，1984年11月17日生，汉族，住东海县，系公司员工。
被告:郝小雷,男,1970年6月9日生,汉族，住东海县。
被告:王小平,女,1972年5月5日生,汉族，住东海县。
三被告委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告王永利与被告江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、郝小雷、王小平民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永利，被告白龙马公司的委托代理人解绍娟，被告白龙马公司、郝小雷、王小平的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利向本院提出诉讼请求：1、依判令三被告偿还原告借款14万元及利息（利息按月利率2分自2014年2月3日计算至还清借款日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告郝小雷于2014年2月3日向原告王永利借款14万元，约定月利率2分，并于当日向原告出具了借条一份。经原告多次向告白龙马公司催要至今分文未付。原告王永利认为，根据《民法通则》的规定，被告郝小雷、王永平及江苏白龙马面业有限公司作为债务人，由义务向债权人偿还借款。综上所述，上述的被告郝小雷及王永平的行为侵犯了原告王永利的财产权利，给原告王永利造成经济损失，为维护原告王永利的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。
被告白龙马公司、郝小雷、王小平辩称，一、原告起诉郝小雷、王小平没有法律依据，因为该笔借款是公司所用，而且借条上盖有白龙马公司公章，郝小雷只是法人代表，是一种职务行为，而且王小平根本没有在借款条中签字，该笔借款也不是作为郝小雷家用，所以说原告起诉郝小雷没有事实依据和法律规定；二、该笔借款，被告白龙马公司在2015年8月24日已经给付原告2万元，2017年6月13日，被告白龙马公司将苏Ｇ×××××轿车抵充了该笔借款8万元，所以说三被告不欠原告那么多钱。
为证明其观点，原告向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明借款的事实；2、白龙马公司和恒利面粉厂工商登记查询表各一份；3、郝小雷与王小平结婚证复印件一份；4、东海县人民法院(2015)连东民初字第02716号民事判决书一份。
被告的质证意见为:对证据1没有异议，公司认可这个账,约定利息2分也是事实；对证据2真实性没有异议，但证明观点有异议，因为两个公司成立新的白龙马面业有限公司，该笔借条属于白龙马面业有限公司所欠，所以说被告郝小雷、王小平不应当承担该笔借款的承担责任；对证据3没有异议；对证据4真实性没有异议，证明观点有异议，因为在(2015)连东民初字第02716号民事判决书中的该笔借款，前期有被告王小平的担保签字，与本案的该笔欠款性质上不一样，所以说被告郝小雷、王小平不应当承担该笔借款的还款责任。
为证明已经偿还部分款项，被告举证如下：
1、2017年6月13日原告的一张收条，证明白龙马公司苏Ｇ×××××车辆抵付该笔欠款8万元的事实；2、2015年8月24日给付2万元，但没有提供证据。
原告的质证意见为：2015年8月24日给付2万元我没有收到；2017年6月13日的收条是事实，但不是冲抵本案中的借款，是其他借款，是2013年12月28日借我一笔钱17万元，也是2分利息，2014年4月8日还了本金8万元，剩下的本金加利息到2017年6月13日共计17万元，车冲抵8万元，剩下的9万元给我现金，就结清了，并提供已经还清的17万元借款借条复印件为证。本案中的这笔借款本息未还。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条于2014年2月3日借王永利现金14万元整。（壹拾肆万元整）郝小雷、白龙马公司印章2015.10.14。借14万2分”该借条系复印件，原件已经丢失，被告白龙马公司重新在复印件上盖章确认，三被告对该借条真实性无异议。
被告提供《收条》一份，在载明：“收条今收白龙马面业过户车辆苏Ｇ×××××评估金额捌万正，该笔金额冲减本人借条利息。收款人王永利2017.6.13。”原、被告对该收条真实性无异议。
原告在庭审中称，不知该借款是公司使用还是郝小雷个人使用，但借款是在被告白龙马公司给付的，并盖有被告白龙马公司章。被告称借条中款项是被告白龙马公司做生意使用。被告郝小雷与被告王小平在本案借款发生时系夫妻关系。
原、被告双方均认可借款利息为月息2分。
本院认为，被告郝小雷与白龙马公司共同向原告王永利出具借条，应视为郝小雷与白龙马公司的共同借款。上述当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，郝小雷与白龙马公司应当承担共同向王永利偿还涉案借款本息的民事责任。
原、被告双方在借条中约定利息为月息2分，没有超过年利率24%法律规定，本院予以支持。
涉案借款虽发生在被告郝小雷与被告王小平夫妻关系存续期间，但王小平并未在借条上签名，同时原告也没有证据证实该笔借款是被告郝小雷个人使用还是被告白龙马公司，被告承认涉案借款是被告白龙马公司做生意使用。据此，对原告王永利要求王小平承担偿还涉案借款的请求，因证据不足，本院不予支持。
对于被告辩称2015年8月24日给付原告2万元及用苏Ｇ×××××车辆冲抵欠款8万元，因该2万元没有提供证据证实且原告予以否认，故本院不予认定；苏Ｇ×××××车辆冲抵欠款8万元，原告仅认可该车冲抵2013年12月28日的17万元借款，且该笔借款已经还清，并提供借款单复印件予以证实，被告对此予以认可。故本院对被告白龙马公司用苏Ｇ×××××轿车冲抵本案欠款8万元的辩解不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏白龙马面业有限公司和郝小雷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王永利支付借款人民币14万元及利息（利息自2014年2月3日起至借款还清之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江苏白龙马面业有限公司和郝小雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹含笑
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1465号之一
申请人杨某甲，男，2002年5月10日出生，汉族。
法定代理人杨某乙，男，1970年6月10日出生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1970年10月10日出生，汉族。
被申请人孙某甲，男，1988年6月16日出生，汉族。
被申请人孙某乙，男，1963年11月26日出生，汉族。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
申请人杨某甲因与被申请人孙某甲、孙某乙、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人孙某甲驾驶的鲁****55号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封。被申请人于2017年8月15日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将对被申请人孙某甲驾驶的鲁****55号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2875号
原告：杨文辉，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住山东省，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：杜瑜，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告杨文辉与被告杜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文辉及其委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付所欠原告货款150660元，并从2015年7月5日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息）。事实和理由：2011年11月至2012年4月期间，原告给被告在眉山的“瑞能国际”工地提供安全网等货物，货款金额共计240660元。被告已支付原告货款9万元，尚欠原告150660元货款未付，经原告多次催收，被告于2015年7月5日向原告出具了尚欠原告安全网货款150660元货款的欠条。经原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杜瑜未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年4月期间，杜瑜在杨文辉处购买安全网等货物。2015年7月5日，杜瑜出具欠条，载明：“今欠到杨文辉眉山'瑞能国际'安全网款项150660元（大写：壹拾伍万零陆佰陆拾元整）”。2017年6月13日，因被告未付款原告诉至法院并主张前述请求事项。
上述事实，有当事人的陈述，欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：杨文辉与杜瑜虽然没有书面合同，但杨文辉提供欠条能证明杨文辉与杜瑜存在买卖合同关系。杜瑜尚欠杨文辉货款150660元，应按约定或者法律规定的期限支付货款。现并无相关证据证明原、被告对付款时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。杜瑜未支付货款构成违约，杨文辉除要求杜瑜支付货款外还要求杜瑜按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜瑜在本判决生效之日起十日内支付原告杨文辉货款150660元及资金占用利息（资金占用利息以150660元为基数，从2015年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告杜瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑雪雁
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1522民初1989-1号
反诉原告：毛德华，女，1964年8月17日出生，汉族，户籍地光山县，现住郑州市。
反诉原告：蔡定明（系毛德华丈夫），男，1958年11月10日出生，汉族，现住址同上。
反诉被告：刘家升，男，1966年11月9日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余涛，河南紫弦律师事务所律师。
原告刘家升与被告毛德华、蔡定明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年9月25日，被告毛德华、蔡定明对原告刘家升提出反诉。2017年8月2日，反诉原告毛德华、蔡定明向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告毛德华、蔡定明的撤回反诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许毛德华、蔡定明撤回反诉。
反诉案件受理费5000元，减半收取计2500元，由毛德华、蔡定明负担。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 玮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12976号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告：许志明，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告许志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告保险公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保险公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告保险公司申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告保险公司负担。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 仇敏媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安自在置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新开发区唐兴路五号。
法定代表人：冯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，该公司法务。
再审申请人ＸＸ因与被申请人西安自在置业有限公司（以下��称自在公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终4654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，一、一、二审法院认定的基本事实错误。因ＸＸ对案外人邵琨、屈琨享有2886864元债权。自在公司在与案外人邵琨解除商品房买卖合同后，应当向邵琨返还2886864元购房款。此时，邵琨对自在公司形成了2886864元债权，当申请人与自在公司签订《自在山购房签约确认书》并支付剩余购房款1190000元，自在公司向申请人出具4076864元收款收据，书名自在公司已经同意邵琨将对自在公司形成的2886864元债权转移给申请人，自在公司向申请人出具4076864元收款收据时，债权已经转移完成，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定。应当认定申请人向自在公司支付了4076864元购房款，其中1190000元是申请人向自在公司转账，2886864元是通过债权转让支付。现申请人要求解除《自在山购房签约确认书》，自在公司应当向申请人退还全部的4076864元购房款，而不是1190000元购房款。二审法院在没有审查案外人邵琨与申请人、自在公司之间的债权转移，就认定申请人只支付了1190000元购房款是完全错误的。二、二审法院适用法律错误。案外人王少楠与屈琨之间的债权债务与本案无关联关系。ＸＸ与自在公司基于房屋买卖合同关系应受到法律保护。屈琨对王少楠的还款责任不应转嫁给毫无过错。毫不相干的ＸＸ，西安市中院执行局更不应该为实现执行目的而损害实际购房人ＸＸ的合法权益。邵琨之前仅付了部分首付款，而不是全款，且该首付款已经退还，并抵偿了对ＸＸ的债务。如将该房屋作为未实际付款的邵琨的财产予以查封并执行，将使支付全部购房款的ＸＸ受到巨大经济损失，显失公平。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案的商品房买卖关系中，申请人与自在公司签订了合法有效的《自在山购房签约确认书》，申请人已经向自在公司支付了全部购房款，自在公司也向申请人出具了收款收据。由于自���公司自身原因造成涉案房屋未完成商品房买卖合同的签订及网签手续，符合排除执行的情形，且该事实又是另一法律关系，和申请人与自在公司之间的合同关系无关。
自在公司发表意见称，涉案房屋的购房款4076864元中ＸＸ本人仅支付了1190000元，其公司愿意返还该部分购房款及利息。对于另一部分购房款因系案外人邵琨支付，因邵琨前夫屈琨欠案外人王少楠借款未归还，故法院已将涉案房屋预查封。对于邵琨支付的部分购房款与ＸＸ之间的借款应属于另一法律关系。因此，一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。请求：驳回ＸＸ的再审申请。
本院认为：案外人邵琨与自在公司签订的《商品房买卖合同》中约定，涉案房屋的购房款共计4076864元。该购房款中邵琨已交纳了2886864元。该涉案房屋亦预备登记在邵琨名下。该房屋的剩余房款1190000元才系ＸＸ交纳。至于ＸＸ与邵琨及其前夫屈琨之间的债权债务关系，因与本案商品房买卖合同纠纷不属于同一法律关系，一、二审法院认为本案不予涉及并无不妥。现该涉案房屋已被西安市中级人民法院预查封，该2886864元购房款又涉及另一执行案件的执行标的。故，一、二审判决自在公司退还ＸＸ实际缴纳的购房款1190000元及利息（以1190000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为准自2014年9月12日计算至实际给付之日止）并无不当。ＸＸ的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 樊云龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4468号
申请执行人：商苗苗，女，1987年11月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：朱建峰，男，1975年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：沈华萍，女，1977年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人商苗苗与被执行人朱建峰、沈华萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2014）丹民初字第4120号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱建峰、沈华萍应于本判决生效后10日偿还申请执行人商苗苗借款414万元，案件受理费44920元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为4184920元，本院于2016年9月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月28日依法向被执行人朱建峰、沈华萍发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年10月8日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月21日，本院对被执行人朱建峰作出司法拘留的强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年9月6日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年11月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年10月24日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，被执行人名下房地产有抵押和查封信息，本院轮后查封了被执行人名下房地产，查封期限自2016年10月10日至2019年10月9日止，本案对该房地产无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。执行中，本院对被执行人朱建峰采取了司法拘留强制措施，其仍未能履行给付义务。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4120号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14509号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
被告：邓强，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司与被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周策
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱馨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂08**财保47号
申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街17号。
法定代表人陈永全，董事长。
被申请人钟祥市中保家电商场，住所地：钟祥市郢中镇东街**号。
负责人李家兴，经理。
被申请人李家兴
被申请人梁协荣
申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被申请人钟祥市中保家电商场、李家兴、梁协荣诉前保全一案，2016年10月17日申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向本院申请诉前保全，要求查封被申请人李家兴、梁协荣位于钟祥市郢中镇的四套房产的所有权（房产证号分别为：钟房权证郢中丙字第×××××××××号、钟房权证郢中字第×××××××××号、钟房权证郢中字第×××××××××号、钟房权证郢中字第××××××××××号）或冻结被申请人李家兴、梁协荣在金融机构的存款210万元。长安责任保险股份有限公司为申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提供担保，担保金额为210万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，长安责任保险股份有限公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李家兴、梁协荣位于钟祥市郢中镇的四套房产的所有权（房产证号分别为：钟房权证郢中丙字第×××××××××号、钟房权证郢中字第×××××××××号、钟房权证郢中字第×××××××××号、钟房权证郢中字第××××××××××号），查封期限为三年；或者冻结被申请人李家兴、梁协荣在金融机构的存款210万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 鸽
二〇一六年十月十七日
书记员 张玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1009号之一
申请执行人：陈龙，男，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：董择芳，男，汉族，1972年7月19日出生，住厦门市思明区。
本院在执行陈龙与董择芳民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，陈龙对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供董择芳可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。陈龙的债权20000元及利息尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 洪福裕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72民初4号
原告：李兆福，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：王剑，男，汉族，住山东省荣成市。
原告李兆福与被告王剑船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，2018年2月7日，原告李兆福向本院申请撤回对被告王剑的起诉。
本院认为，原告李兆福的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆福撤回对被告王剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兆福负担。
审判员 李俊锋
二〇一八年二月八日
书记员 汤 瑜
山东省��城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保354号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首
法定代表人：肖玉龙，总经理。
被申请人：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人：王宗川，总经理。
被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3729号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十二日
书记员 苏生棒
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初528号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行昌盛支行副行长，现住庄河市香颂花城。
被告：陈文景，男，1973年4月24日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
被告：王明涛，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，现住庄河市兴达街道。
被告：张红岩，女，1976年5月19日出生，汉族，无职业，现住庄河市兴达街道。
被告：白京波，男，1973年9月12日出生，汉族，无职业，现住庄河市兴达街道。
被告：王玉霞，女，1976年5月14日出生，汉族，无职业，现住庄河市兴达街道。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告陈文景、王明涛、张红岩、白京波、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于2018年4月13日前交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 辛国凯
审判员 曹 平
审判员 管秀乾
二〇一八年五月十日
书记员 姜丽丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初285号
原告：常州市金坛筑邦木业有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：黄少泉，该公司总经理。
被告：文玉兰，女，1960年6月29日生，住常州市金坛区。
原告常州市金坛筑邦木业有限公司（以下简称筑邦公司）与被告文玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑邦公司的法定代表人黄少泉到庭参加诉讼。被告文玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑邦公司向本院提出诉讼请求：判令文玉兰支付筑邦公司货款2000元，并按年利率6%向筑邦公司支付自起诉之日至款项清偿之日的利息。事实和理由：2016年12月19日，文玉兰为了给儿子装修其位于徐塘新村××号新房，向筑邦公司购买了装修板材，价格共计2000元。筑邦公司根据其要求将材料运送到其指定地点，文玉兰在销货清单上签字确认，但一直拖欠筑邦公司货款未付。后筑邦公司多次向文玉兰催要上述材料款，文玉兰均不予理睬。
被告文玉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：筑邦公司为证明其陈述的事实，提供“销货清单”1张予以证明。该清单载明了时间以及材料名称、数量、价格、价款金额，价款共计2000元，并有文玉兰“签名”。
文玉兰对上述证据未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合筑邦公司的陈述认定在2016年12月19日，文玉兰向筑邦公司购买了价款为2000元的装修材料，未支付价款。
本院认为，筑邦公司与文玉兰之间的买卖合同有效。筑邦公司履行了交货义务，文玉兰应按约定支付价款。双方没有约定支付价款的时间，按照法律规定的其他方式也不能确定，文玉兰依法应在收到货物时支付。文玉兰未在2016年12月19日支付价款构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。筑邦公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文玉兰于本判决生效之日起10日内向常州市金坛筑邦木业有限公司支付价款人民币2000元，并赔偿该款自2017年12月6日至支付之日按年利率6%计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由文玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年四月二日
书记员 金丽娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1806号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李育庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李育庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5208.55元，减半收取计2604.3元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8425号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：朱慧源。
委托代理人（特别授权代理）：王铭，男，系原告公司员工。
被告：董宏发，男，汉族，1980年12月25日生，身份证地址：江苏省盐城市盐都区。
被告：刘静��女，汉族，1983年3月18日生，身份证地址：江苏省盐城市盐都区。
原告浙江知本担保有限公司与被告董宏发、刘静追偿权纠纷一案,原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董宏发按合同约定返还原告为其所垫付款项3444.1元及利息40.3元（利息损失自垫付之日起暂计算至2017年8月7日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日）；被告刘静对被告董宏发的应负债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人王铭到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月，被告董宏发因购买汽车需向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合农商银行）申请信用卡分期付款，委托原告方为其提供汽车按揭担保。二被告与原告签订一份《购车分期履约保证合同书》。该合同约定原告为被告董宏发的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告刘静作为被告董宏发的配偶及共同债务人在合同上签字，承诺对被告董宏发的按揭贷款承担共同还款责任；合同还约定被告董宏发应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，被告董宏发应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准向原告支付相应的资金占用费用。后，被告董宏发与联合农商银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定的透支金额为114150元，还款期数为36期。后银行向被告董宏发发放了该笔贷款，但两被告未能按约向银行归还��款，原告于2017年7月20日为被告向银行代偿3444.1元。另查明，两被告系夫妻关系，于2014年9月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宏发、刘静于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款3444.1元，并承担自2017年7月21日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准计付至款付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月八日
代书 记员 汤杨珂
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执135号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李建宇，男，汉族，生于1990年04月25日，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00408399号裁决书，已向被执行人李建宇发出执行通知书，但被执行人李建宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李建宇的银行存款450.00元及利息（自2018年4月20日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘贝蒂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11926号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号101室。统一社会信用代码：913301001433311576。
负责人闻建初，行长。
委托代理人周桢承、方晓，系该行员工。特别授权代理。
被告洪春燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人洪志春，男，1987年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告洪春燕弟弟。特别授权代理。
被告洪志春，男，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称原告）为与被告洪春燕、洪志春金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1、被告洪春燕立即归还原告借款本金830000元，支付至本金结清日止的利息及复息共63951.24元，本息合计893951.24元（暂计算至2017年9月29日）；2、被告洪志春对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等实现债权的费用。本案经诉前调解，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人周桢承、方晓，被告洪志春（同时系被告洪春燕委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月2日，原告（贷款人）与被告洪春燕（借款人）、被告洪志春（保证人）签订了《保证借款合同》（合同号为：杭联银（上塘）保借字第8011120160004523号），约定：被告洪春燕向原告借款83万元，用途为归还借款，借款期限为2016年2月2日至2023年12月31日；借款利率为月利率4.9‰，实际以借款借据为准，若遇到中国人民银行贷款基准利率调整，则利率在实际执行利率基础上按中国人民银行贷款基准利率调整方向和比例作相应调整；按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证等。当日，原告依约向被告洪春燕发放借款83万元，借款借据特别约定，贷款分八期归还。被告洪春燕按季付息至2016年6月20日止，后原告陆续又从被告洪春燕账户内扣划了1594.35元用于归还2016年6月21日之后的利息。2016年12月31日，第一期贷款归还到期后，被告洪春燕未归还借款本金及按约定支付利息、付息、罚息，原告遂诉至本院。
上述事实有：保证借款合同、借款借据、利息清单及银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告洪春燕、洪志春签订了《保证借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。被告洪春燕未按合同约定支付借款利息，在第一期贷款归还到期后，也未按约还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款，故被告洪春燕应当归还全部借款本金并支付相应利息、复息等；被告洪志春作为连带责任保证人，应对被告洪春燕上述债务承担连带清偿责任；原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告洪春燕辩称，实际借款人为被告洪志春，自己未仔细查看合同内容，被告洪志春及原告均未明确告知相关法律后果，原告也未对合同条款向自己做出说明、解释，未尽到告知义务，合同系无效；贷款自己未使用，合同也是被告洪志春在履行，现背负上述债务是违背了自己的意愿，全部责任应当由被告洪志春承担，自己不承担责任。本院认为，在保证借款合同中，原告就相关加重被告义务及重要事项条款用加黑字体提示，并在合同最后条款中予以了明确文字提示，合同内容无难以理解的专业性用语或理解上会产生歧义，被告在合同上签字应认定已对合同条款作了全面、准确理解；借款应当归还系社会常理，被告洪春燕系完全民事行为能力人，对自己做出的民事行为所带来的法律后果应当知晓；至于借款被告自己未使用，不影响合同效力，故本院对被告洪春燕上述抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告洪春燕于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金830000元并支付利息、复息63951.24元（按合同约定的利率暂计算至2017年9月29日，此后利息、复息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）；
二、被告洪志春对第一项债务清偿承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6370元，由被告洪春燕、洪志春负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪春燕、洪志春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月七日
代书记员 朱佳豪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)晋民申字第35号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张东有，男，1934年生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：周琨，山西晋龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨甲胜，男，1957年生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：胡晓明，山西尧城律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临汾市尧都区土门镇东羊村委会。
法定代表人：朱文秀，该村村委会书记。
再审申请人张东有因与被申请人杨甲胜、被申请人临汾市尧都区土门镇东羊村委会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2013）临民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东有申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人杨甲胜实际已放弃其对2.7亩地的承包经营权。2003年东羊村委会是应上级政府的要求对土地进行重新逐户核实的，并在全村进行了公示确认。在这次核实中，按照实际耕种情况，2.7亩地被记录在申请人名下。公示期内，被申请人杨甲胜并未对这一事实提出异议，其在公示期过后，与东羊村委会签订了新的土地承包合同，其中不包括2.7亩地。这表明被申请人杨甲胜实际已不再享有该2.7亩地的承包经营权。原判决认定该2.7亩地的承包经营权人为被申请人杨甲胜属于事实认定错误。二、原判决适用法律确有错误。根据土门镇政府下发的《农村税费改革实施方案》，在对土地进行重新核实登记后，要求各村做到“户存两书”，即承包合同书、土地经营权书。我国《农村土地承包经营权证管理办法》第2条也规定，土地承包经营权证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。被申请人杨甲胜的《集体土地农业用地使用证》根据法律规定业已失效，取而代之的是《土地承包经营权证书》。现在，申请人所在的土门镇东羊村并未发放该证。原判决根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，认定被申请人已经失效的《集体土地农业用地使用证》属于依法登记的承包方，是适用法律错误。三、法院依据1995年旧的承包合同及《集体土地农业用地使用证》判决，并不利于当地土地承包经营权的稳定性。据申请人所知，1995年以后，当地土地耕种情况发生了很大变化，尧都区因为国家修路、农村建设等，许多土地实际耕种情况与承包合同不符。正是因为这样，2003年全国在税费改革的大环境下才要求各村重新登记核实土地实际耕种情况，并重新签订承包合同，发放《土地承包经营权证》。申请人也有一部分承包地转让给了本村的其他人，这在东羊村甚至是整个临汾市都是普遍存在的现象。如果法院不结合实际情况，仅仅依据一个已经失效的《集体土地农业用地使用证》判决申请人将已获得的补偿款返还给并没有承包权的被申请人杨甲胜，申请人只能以同样的理由起诉本村的其他人，由此引起的连锁反应将不可想象，这不仅不利于村民邻里间的和睦相处，甚至影响到整个农村土地承包权的稳定性。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权……。”针对诉争土地的承包经营权，杨甲胜持有政府颁发的《集体土地农业用地使用证》并先于张东有签订农村土地承包合同，依照上述规定，杨甲胜取得土地承包经营权，故相关土地征收补偿费用应归杨甲胜所有。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张东有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张东有的再审申请。
审判长 李 永 静
审判员 丁勇虎、成堃
二〇一四年十二月十九日
书记员 薛 花
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6912号之二
申请执行人：曾金清，男，1940年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：罗宏强、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被执行人：方雍平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：沈金连，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3814号申请执行人曾金清与被执行人方雍平、沈金连民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还借款本金1450000元及利息。本院已向被执行人方雍平、沈金连发出执行通知、责令被执行人方雍平、沈金连报告财产，已向沈金连发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人方雍平、沈金连的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人方雍平、沈金连名下暂无其他财产可供执行，双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年二月二十二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11308号
原告：上海三会实业有限公司。
法定代表人：韩玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠、张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：温州市新圣代服饰有限公司。
法定代表人：陈亚文，该公司执行董事兼总经理。
原告上海三会实业有限公司（以下简称三会公司）与被告温州市新圣代服饰有限公司（以下简称新圣代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告三会公司的委托诉讼代理人张贝尔到庭参加诉讼。被告新圣代公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三会公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款169500元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2015年12月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告购买310T胆布5万米，原告当日即履行了供货义务，并口头约定开票后立即付款。同年12月14日，原告开具给被告金额为169500元的发票，但被告并未及时付款。此后原告多次催讨，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新圣代公司未作答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理本院认定事实如下:2015年5月5日，李胜朋签收了三会公司销售出库单一份，出库单上载明的客户名称为“新圣代”，品名为“310T胆布”，数量为50000米。2015年12月14日，三会公司开具了购买方为新圣代公司、金额为169500元的增值税专用发票一份。
三会公司在庭审中称，双方没有签订书面的买卖合同，李胜朋系新圣代公司的业务员，涉案业务系李胜朋联系原告购买，并根据李胜朋提供的信息开具增值税专用发票。
以上查明事实，由原告提供的出库单、增值税专用发票、以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。从原告三会公司对交易过程的陈述看，整个交易过程中原告并未直接与被告新圣代公司进行接触，而是将货物交付李胜朋，然后再根据李胜朋提供的信息开具增值税专用发票。现原告并无证据证明李胜朋系被告工作人员，故本院认为原告提供的证据不足以证明原告与被告之间成立涉案的买卖合同关系，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海三会实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3690元，公告费600元，合计4290元，由原告上海三会实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈良杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初1182号
原告：刘某，男，1980年1月3日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年10月10日生，汉族，现住内黄县。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人叶灵恩，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月4日借原告现金15000元，并打了借条，后经原告多次催要至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王某辩称，我实际借原告刘某20000元，当时打了25000元的条，我同事李刚领是担保人。后我偿还原告10000元，尚欠10000元，借条上多打了5000元，我应再偿还原告10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告王某向原告出具借条，借条内容为“借条，今借到刘某现金壹万伍仟元整（15000）元整，借款人：王赞，410527198210109793,2015.10.4号”。被告对此借条述称借条是其所写，手印是其所按，实际借的是10000元，被告对此未举出相关证据。上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某认可向原告刘某出具了15000元的借条，系其真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王某辩称其实际借款10000元，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。原告刘某要求被告王某偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一八年四月九日
书记员 李冰冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第4887号
原告陆树新，男，1976年12月17日出生。
公民身份号码：×××。
被告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人曹战京，行长。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行员工。
委托代理人陈浩，男，1977年6月16日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行员工。
原告陆树新与被告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农行石景山支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员李莲滨参加的合议庭审理本案，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆树新、被告农行石景山支行的委托代理人徐晓璞、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陆树新起诉称：2014年10月27日23时13分，陆树新名下的农行卡（卡号为×××）在中国农业银行股份有限公司山东济南珍珠泉支行被他人转账28000元，并被收取手续费15元，合计28015元。此卡一直由陆树新妥善保管，未曾遗失，亦未曾向他人泄露密码，经过公安机关调查，确认是犯罪分子使用伪卡在山东进行转账。陆树新的账户被盗刷，完全是由于农行石景山支行内部管理系统不完善所致，应由其承担全部责任，故诉至法院。诉讼请求：1、判令农行石景山支行赔偿陆树新损失28015元；2、案件受理费由农行石景山支行承担。
被告农行石景山支行答辩称：不同意陆树新的诉讼请求。诉争二笔交易属于正常交易，农行石景山支行对诉争交易没有过错，请求法院驳回陆树新的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日，陆树新所在单位向农行石景山支行为单位员工申办借记卡，用于发放员工工资，陆树新持有的银行卡卡号为×××。陆树新于2013年2月25日就涉诉借记卡开通签约个人账户管理通知业务。2014年10月27日，涉诉借记卡通过位于中国农业银行股份有限公司山东济南珍珠泉支行辖区的ATM机发生转账汇款一笔，金额为28000元，并因此支付手续费15元。农行石景山支行主张交易行为发生时间为2014年10月27日23时许。陆树新主张其于2014年10月28日上午发现手机收到银行发送的账户短信提醒，并随即向北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）报案，八角派出所向陆树新出具《受案回执》一份。
2015年12月2日，八角派出所出具《工作说明》一份，载明：“2014年10月28日10时许，八角派出所受理事主陆树新报自己卡号为×××的中国农业银行卡内人民币28000元被盗取。同年11月22日此案立为信用卡诈骗案件侦查。在办理陆树新被信用卡诈骗案过程中，八角派出所民警到案发地山东省济南市历下区调取中国农业银行珍珠泉支行的监控录像。经民警对监控录像内容进行确认，为一男子在ATM机进行操作，非事主陆树新本人。”
庭审过程中，陆树新主张涉诉借记卡始终由其持有并使用，未曾丢失，未曾泄露密码，并当庭提交了该借记卡原件。陆树新为证明诉争交易发生当日其在北京的事实，向本院提交了陆树新名下的广发银行信用卡的交易明细，其中载明2014年10月27日，陆树新通过幸福荣耀（北京）超市有限公司刷卡消费一笔，并主张2014年10月27日至2014年10月28日未曾离开北京。
另查，涉诉借记卡为磁条芯片卡，通过ATM机取款、汇款或通过POS机刷卡消费等需凭卡并输入密码。诉争交易发生后，陆树新已将涉诉借记卡予以口头挂失止付。
上述事实，有陆树新提交的借记卡、账户明细查询、公安机关受案回执、广发银行信用卡账户交易明细、业务回单、农行石景山支行提交的业务凭证、八角派出所向本院出具的工作说明及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：陆树新与农行石景山支行之间形成储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”农行石景山支行作为发放银行卡的商业银行，不仅应当依约向存款人支付存款及利息，亦应当对其所发行银行卡的安全性负有保障义务，进而保证持卡人账户的安全。
2014年10月27日，卡号为×××，户名为陆树新的借记卡，进行ATM转账1笔，金额为28000元，并因此被收取手续费15元，合计28015元，交易发生地为山东省济南市，交易时间为当日23时许。诉争交易发生当日，陆树新曾使用其名下的广发银行信用卡在幸福荣耀（北京）超市有限公司刷卡消费，并主张其在2014年10月27日至2014年10月28日未曾离开北京，涉诉借记卡亦未曾丢失、出借或泄露密码。陆树新已就涉诉借记卡开通了短信提醒业务。诉争交易发生时间为2014年10月27日23时许，陆树新在第二天清晨发现短信提醒并向公安机关及时报案，陆树新的上述行为已说明其具有较高的持卡和用卡的安全意识，并采取了较为妥当的处理措施。现，陆树新主张诉争交易系涉诉借记卡被盗刷导致，并提供了其不具备实施交易行为条件的初步证据。公安机关在受理案件并进行初步侦查后已将该案予以刑事立案。农行石景山支行主张诉争交易属于正常交易，并非伪卡交易，但未提供证据予以证明。故，农行石景山支行违反了其应负担的安全保障义务，对陆树新主张的借记卡损失，应承担相应的违约赔偿责任。本院认为陆树新要求农行石景山支行赔偿损失28015元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行于本判决生效后十日内赔偿原告陆树新借记卡损失二万八千零一十五元。
如果被告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告陆树新已预交二百五十元），由被告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙冬晗
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初139号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人周德仲，男，汉族，1981年11月7日出生于江苏省建湖县，初中文化，个体经营者，户籍所在地建湖县，住建湖县，现暂住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2018年4月25日被河口区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人周德仲犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人周德仲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年4月7日21时30分许，被告人周德仲醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营港经济开发区兴港路由南向北行驶至兴港路与港城路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周德仲血液中乙醇含量为91.60mg/100ml。
上述事实，被告人周德仲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口登记卡及居民身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周德仲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周德仲到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人周德仲判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周德仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年六月六日
书记员 张冬梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初6145号
原告：周红旗，女，1965年12月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：张大志，女，1987年4月17日生，汉族，住兴化市。
原告周红旗与被告张大志债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红旗的委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加诉讼，被告张大志经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29万元及其逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张大志因经营所需，于2014年10月9日、2014年10月28日向案外人苏喜华借款6万元、23万元，并出具借条两份。2017年7月16日，苏喜华将上述债权转让给原告，并向被告张大志寄送了债权转让通知书。后原告向被告主张还款，被告置之不理。
被告张大志未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张大志于2014年10月9日、2014年10月28日向案外人苏喜华出具借条两份，载明：“今借苏喜华人民币陆万元（60000），今借人：张大志，2014.10.9”、“今借苏喜华人民币贰拾叁万元（230000），今借人：张大志，2014.10.28”。
2017年7月16日，案外人苏喜华与原告周红旗签订债权转让协议书一份，约定苏喜华将其对张大志拥有的上述债权29万元转让给周红旗。同日，苏喜华以邮寄的方式向张大志发出书面通知。
庭审中，原告称：张大志向苏喜华借款时仅为短期周转，未约定利息；6万元系现金方式交付，23万元中有19.99万元系苏喜华通过现金存款方式存入张大志尾号6136银行账户，另有3.01万元系现金方式交付给张大志。对此，原告提供个人存款回单11张。
以上事实有周红旗提供的借条、债权转让合同、债权转让通知及邮寄回执、个人存款回单，以及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人苏喜华将张大志所借的29万元借款以债权形式转让给周红旗，张大志应当依法向债权受让人清偿债务。上述债务均未约定利息，原告可自起诉之日其按年利率6%计算主张逾期利息。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。张大志经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大志于本判决生效后七日内偿还原告周红旗借款29万元及其逾期利息（按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费560元，合计6210元，由被告张大志负担。此款原告已预交，被告张大志在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费5650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 华 君
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执138号
申请执行人史庆荣。
委托代理人周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被执行人孔爱军。
被执行人叶红燕。
申请执行人史庆荣与被执行人孔爱军、叶红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）泰高民初字第01205号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、原告史庆荣诉被告孔爱军、叶红燕民间借贷纠纷一案，原、被告双方同意以98000元结算，此款由被告孔爱军、叶红燕于2015年11月30日前给付原告48000元，于2016年2月28日前给付原告50000元，逾期未能足额给付，原告有权就剩余未给付款项一并向法院申请执行；二、案件受理费减半收取为1150元，由被告孔爱军、叶红燕承担（此款原告已预交，由两被告于2015年11月30日前一次性给付原告）。因被执行人孔爱军、叶红燕未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人史庆荣向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院分别于2016年2月、3月多次通过执行司法查控系统查询被执行人孔爱军、叶红燕银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人孔爱军名下有车辆登记信息，2016年3月28日本院查封被执行人孔爱军名下车牌号为苏M×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆，查封期限为两年。2016年3月11日通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年3月16日通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无工商注册及股权登记信息。本院于2016年2月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴 凯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执457号之一
申请执行人：葛群，男，1989年8月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人周贵桃，女，1966年3月3日出生，汉族，住南京市溧水区，系葛群之母。
被执行人：黄行川，男，1996年8月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人黄行川犯故意伤害罪一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）闽0212刑初365号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛群于2017年2月28日向本院申请执行，要求黄行川赔偿240902.54元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年3月通过司法专邮向被执行人黄行川发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年3月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明黄行川名下的所有银行账户无存款，未发现黄行川名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。
3．被执行人黄行川刑满释放后下落不明，无法联系，本院已依法将黄行川纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初331号
原告：宋永亮，男，1960年2月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋振梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。系原告宋永亮女儿。
被告：东海县交通客运公司，住所地东海县牛山镇迎宾大道66号。
法定代表人：刘凤志，经理。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告宋永亮与被告东海县交通客运公司（以下简称：东海客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋永亮及其委托诉讼代理人宋振梅，被告东海客运公司的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故导致原告人身损害后续治疗费17090.48元、误工费2894.14元、护理费4950.25元、交通费180.5元、住院伙食补助费300元、营养费900元，共计26315.37元。事实和理由：原告于2016年1月3日下午14时30分左右，原告乘坐被告的苏Ｇ×××××大型普通客车，当日下午16时左右，该客车在东海县××××段发生交通事故，与一辆变型拖拉机相撞，导致包括原告在内的多人受伤，而尤以原告伤势最重。原告因事故受伤抢救治疗的医疗费、第一次手术住院的伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残补助金、鉴定费等在贵院通过两次诉讼并判决结案，对于后续治疗问题，法院告知待实际发生后据实处理。如今，原告的受伤的而后续治疗已经实际发生，鉴于各方前两次损失调解不成的情况,故此，原告再次诉至贵院，其依法支持原告的诉求。
被告东海县交通客运公司辩称：原告的部分损失，已经由第三方徐磊驾驶的车辆赔偿15000元，应当扣除。护理费应当按30天计算，原告主张45天无依据。原告的部分诉讼请求过高，请依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日下午16时许，原告乘坐被告单位的苏Ｇ×××××大型普通客车在东海县××××段与一辆变型拖拉机相撞发生交通事故，事故致使原告等人受伤，原告受伤住院治疗。原告出院后对于其相关的医疗费、误工费等费用分别于2016年3月3日、2017年1月10日向本院提起诉讼，已判决结案。东海县公安局交通巡逻警察大队委托司法鉴定机关对原告伤残情况进行了鉴定，鉴定意见书鉴定意见，原告取出内固定的休息（误工）期限为60日，营养期限为30日，护理期限为30日。2017年7月14日，原告再次入院治疗，2017年7月29日出院。住院期间原告支出医疗费17090.48元、交通费180.5元，原告的误工费2894.14元（60天×17606元/365天）、护理费3000元（30天×100元/日）、住院伙食补助费270元（15天×18元/日）、营养费600元（30天×20元/日），合计24035.12元。因被告未履行赔偿义务，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的客运合同依法成立，依法有效。被告东海客运公司作为承运人，对运输过程中宋永亮受伤造成的损失应当承担赔偿责任。关于被告的第三方徐磊赔偿原告15000元应当扣除的观点，本院认为，该15000元是徐磊对原告受伤的经济赔偿，与本案不属于同一法律关系，与本案被告的赔偿没有关联性，被告的观点无法律依据，本院不予采信。对于被告的原告护理费应当按30天计算，原告主张45天无依据及原告的部分诉讼请求过高，请依法予以调整的辩称。对于原告主张的护理费，结合本案原告的伤情以及护理人员的收入情况，酌定按100元/日计算。原告的护理期限参照司法鉴定书的意见按30日计算。原告的住院伙食补助费酌定按照18元/日计算，营养费按照20元/日计算。综上，对于原告要求被告赔偿其因事故受伤而发生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东海县交通客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋永亮医疗费17090.48元、交通费180.5元、误工费2894.14元、护理费3000元、住院伙食补助费270元、营养费600元，合计24035.12元
二、驳回原告宋永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由被告东海县交通客运公司承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费434元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00842号
申请执行人：王孟祥，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王孟祥与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1781号
罪犯周飞，男，1978年10月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2014年6月20日作出(2014)南刑二初字第0058号刑事判决，以被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销假释裁定，与原判刑罚中未执行完毕的有期徒刑四年八个月五日、罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年9月2日止），并处罚金人民币三万二千元，责令退赔相应损失。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年8月3日作出(2016)苏01刑更5586号刑事裁定，对罪犯周飞减去有期徒刑九个月(刑期至2018年12月2日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周飞在服刑期间于2016年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周飞减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初16940号
原告：黄洪斌，男，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市荣昌县，
被告：孙鹏飞，男，汉族，1994年4月18日出生，住河南省叶县，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等合计人民币42012.09元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙鹏飞辩称：对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明:2017年3月3日23时00分，被告孙鹏飞驾驶的无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区盐步河西大道路段时，与行人原告黄洪斌发生碰撞，造成车辆损坏及原告黄洪斌受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告孙鹏飞负事故的全部责任，原告黄洪斌不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗,于2017年3月30日出院，住院26天，出院医嘱：休息一个月，加强营养等。原告自行支付了医疗费3708.5元（已扣减佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室所垫付的医疗费）。原告在事故发生前的平均工资为2290.17元。
被告孙鹏飞驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共13603.48元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告孙鹏飞负事故的全部责任，故对于原告的损失13603.48元，应承担全部的赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13603.48元予原告黄洪斌。
二、驳回原告黄洪斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取425.15元（原告已预交），由原告黄洪斌负担287.49元，被告孙鹏飞负担137.66元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一八年一月十二日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告孙鹏飞答辩
本院认定及理由
1
医疗费
19812.09元
道路救助基金办公室垫付了原告医疗费，但无相应的费用清单
3708.5元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且已扣减了佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室所垫付的医疗费）
2
住院伙食补助费
2800元
主张过高
2600元（100元/天×住院26天）
3
营养费
2000元
无医嘱
600元（酌定）
4
护理费
2800元
主张过高
1820元（一般护理标准70元/天×26天）
5
误工费
14000元
出院医嘱记载休息一个月，主张过高
4274.98元（2290.17元/月÷30天/月×56天，误工时间为住26天及医嘱出院休息一个月）
6
交通费
600元
数额过高
600元（酌定）
合计
———
42012.09元
———
13603.48元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502执保145号之一
申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。
主要负责人：董经庆，行长。
被申请人：山东源大工贸有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：苏银霞，执行董事。
被申请人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。
法定代表人：周学甫，董事长。
被申请人:苏银霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住山东省冠县建设南路13号2生活区。
被申请人：于西明，男，1971年9月12日出生，汉族，住山东省冠县建设南路13号2生活区。
申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东源大工贸有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、苏银霞、于西明借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，本院作出的(2018)鲁1502民初78号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东源大工贸有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、苏银霞、于西明的银行存款600万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一八年三月六日
书记员 苏生棒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6446号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山路241-243号。
负责人：云天林，行长。
委托代理人：陆琳玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行员工。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行员工。
被告：李石桂，男，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址广西全州县。
被告：蒋梅香，女，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址广西全州县。
被告：郭志镰，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。
被告：陈永喜，男，1958年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告李石桂、蒋梅香、郭志镰、陈永喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，保全费119元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚 帆
河南范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执341号
申请执行人：吴修忠,男,1992年2月28日出生,住范县。
被执行人：张丽,女,1984年10月4日出生,住范县。
本院在执行申请执行人吴修忠与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴修忠于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执341号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 孟 平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执210号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢，职务：总经理。
被执行人：彭柯营，男，汉族，1983年9月25日出生，四川省越西县人，住四川省凉山彝族自治州越西县。
深圳��小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行彭柯营借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第33984号调解书已发生法律效力，被执行人彭柯营应归还申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款本金84555元及利息。因被执行人彭柯营未履行法律文书确定的义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。
经审查：被执行人彭柯营的住所地及财产所在地均在越西县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定越西县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第33984号调解书指定越西县人民法院执行。
二、终结本院对(2016)湛仲字第33984号调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 肖锦能
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 燃
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7804号
原告：丁春山，男，1981年3月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：李祥，男，1986年12月8日出生，汉族，住姜堰市。
被告：丁小敏，女，1989年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司，住所在泰州市宫涵花园公建C幢110-111室。
负责人：黄丽琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟茹，女，1990年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
本院在审理原告丁春山诉被告李祥、丁小敏、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁春山在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初580号
原告：王某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
被告：赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年元月经人介绍相识谈婚，同年3月3日登记结婚。婚后双方共同外出打工，2009年3月其回家待产。在日常生活中，被告不求上进，无责任心、无担当，双方常因家务琐事发生吵架。2011年3月，其与被告将孩子交给被告父母照管，二人同去打工。2015年春节期间双方商议准备生养二胎，2016年2月其怀孕，5月产检医生让住院，被告突然提出让其打胎，由于意见不同，被告对其拳打脚踢。2016年7月其回家待产，被告父母态度冷漠，多次声明自己年纪大无法对其照顾，其只得求助娘室母亲帮忙，于2016年8月在洋县文昌巷租房居住。2016年10月10日女儿赵某丙诞生，生产之前其多次打电话让被告回家陪产，均遭拒绝。被告父亲10月1日做心脏支架手术时被告回家才在医院陪护原告几天，后又外出打工。由于生活开支及婴儿生活用品费用巨大，其打电话让被告给予一定的生活费，被告一直说没钱，只在2017年春节给其寄回1500元，从2017年4月后被告电话就打不通，被告也未联系过原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚，儿子赵某乙由被告抚养，女儿赵某丙由原告抚养，抚养费双方共同承担。
被告辩称，其与原告夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。双方夫妻感情破裂的导火索是原告不顾其做丈夫的意愿，在哥嫂鼓惑下单方私自决定生养二胎，破坏了夫妻之间应有的相互理解和尊重。其同意儿子赵某乙由其抚养，女儿赵某丙由原告抚养，但抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于2008年3月3日自愿登记结婚，2009年8月20日生养男孩赵某乙。孩子出生后，原告在家照顾小孩，被告继续外出打工。2011年3月双方将孩子交给被告父母照管，二人一同外出打工。双方在共同生活中，因生活琐事常发生纠纷。2016年原告怀上二胎后，被告要求原告做流产手术，原告不同意。2016年7月原告回家待产，在外租房居住，同年10月10日生养女孩赵某丙，被告回家进行了陪护。后被告又外出打工，夫妻关系僵持。2018年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决双方离婚，儿子赵某乙由被告抚养，女儿赵某丙由原告抚养，抚养费双方共同承担。
另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务，结婚时原告娘室陪嫁财产有饮水机等物品。
审理中，被告同意与原告离婚，也同意儿子赵某乙由其抚养，女儿赵某丙由原告抚养，但要求抚养费各自承担；原告则认为儿子现在9岁，女儿才2岁，两个孩子相差7岁，孩子抚养费应共同承担，并放弃娘室陪嫁财产。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚且生养有子女，但婚后双方因生活琐事常发生纠纷且在二胎生育问题上意见不一，致使夫妻关系僵持，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，被告亦认为夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚，本院依法予以准许。原、被告对两个孩子的抚养意见，不违反法律规定，应予准许。被告主张各自承担所抚养孩子的抚养费，由于原告不同意，应依法予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养。原告王某某从2018年6月起每月给付儿子赵某乙抚养费500元至孩子18周岁止；每年12月31日前给付当年抚养费。
三、婚生女赵某丙由原告王某某抚养。被告赵某甲从2018年6月起每月给付女儿赵某丙抚养费500元至孩子18周岁止；每年12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。该款原告已预交，被告在本判决生效后三日内将其负担的诉讼费直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年五月八日
书记员 彭玲丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初15065号
原告：李恩弟,男,1976年8月3日出生,汉族,住甘肃省通渭县
原告：戴爱芳,女,1973年2月25日出生汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李恩弟,系原告戴爱芳的配偶。
被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。
本院在审理原告李恩弟、戴爱芳诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李恩弟、戴爱芳未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督12号
申请人：田凤玲，女，1968年4月3日出生汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：浙江省宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人田凤玲于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬69485.91元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人田凤玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田凤玲劳动报酬69485.91元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5734号
罪犯陈斌，男，1976年2月1日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九七年九月九日作出(1997)甬刑初字第131号刑事判决，以罪犯陈斌犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，陈斌不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九七年十二月三十日作出(1997)浙法刑终字第613号刑事判决，以犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、侮辱妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2000年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年8月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5569号
原告：王小三,男,1977年2月14日生,汉族,农民,住东海县。
被告:孙苏州，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告:王建丰，男，1986年3月21日生，汉族，农民，住东海县。
原告王小三与被告孙苏州、王建丰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王小三到庭参加诉讼，被告孙苏州、王建丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23600元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告一向原告借款23600元，并立下借条为证，借条中约定：使用期限为6个月，到期不还按月利率3%计算利息，担保人承担连带还款责任。可是被告不守信用，到期后原告多次找二被告催要此款，二被告一拖再拖，至今分文未付。被告二自愿为被告一的借款提供担保，应承担连带还款责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙苏州、王建丰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交《借据》一份，载明：“借据今有孙苏州借王小三人民币【大写】贰万叁仟陆佰元。【小写】23600元，月利率%。使用期限从2016年8月25日起至2017年2月25日止。如到期不还，自借款之日起按月利率3%支付利息，并由担保人承担连带还款责任。借款人：孙苏州（手印）电话：182××××8710身份证号码：担保人：王建丰（手印）电话：644××2身份证号码：2016年8月25日。”二被告没有及时归还借款，引起诉讼。
原告在庭审中称本息未还，利息按照约定月息三分计算。
原告方提交的《借据》一份经审查，本院予以确认。
本院认为，原告王小三与被告孙苏州、王建丰之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告孙苏州应承担向王小三偿还借款本息的民事责任。被告王建丰作为连带责任保证人应对孙苏州的借款本息承担连带清偿责任。
原告王小三要求二被告按照月息三分计息，超过年息24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。
被告孙苏州、王建丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙苏州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小三支付借款人民币23600元及利息（利息自2016年8月25日起至借款还清之日止按年息24%计算）。
二、被告王建丰对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告王小三的其他诉讼请求。
案件受理费390元减半收取195元，由被告孙苏州、王建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1546号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执恢73号
朱伯均：
你与安徽博伟铸锻有限公司破产管理人破产撤销权纠纷一案，本院作出的(2015)郎民二初字第00200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽博伟铸锻有限公司破产管理人于二Ｏ一八年三月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
返还安徽博伟铸锻有限公司用于质押担保的钢锭模80只(其中4只为报废钢锭)、帽口64只、钢板22张；
二、负担案件受理费29880元，申请执行费500元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二〇一八年三月八日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。