wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1610号
原告：李应安，男，1955年2月12日出生，汉族，四川省洪雅县人。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：沈永刚，男，1973年7月27日出生，汉族，四川省洪雅县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。地址：洪雅县洪川镇天池城北街**号。
负责人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。特别授权。
原告李应安诉被告沈永刚、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“洪财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应安及其委托诉讼代理人韩祯祥、李娟、被告沈永刚、被告洪财保公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告洪财保公司负责人童敏缺席。本案现已审理终结。
原告李应安诉称：2017年8月15日7时30分，被告沈永刚驾驶川Ｚ×××××号轻型货车由事故路段南侧木器厂内往洪仁路倒车的过程中，车尾部与沿洪仁路自西向东行驶由原告李应安驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李应安及其搭载的李佳恒受伤、无号牌摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2017年9月6日出院。交警部门认定，由沈永刚负此次事故主要责任，李应安负次要责任，乘车人无责任。川Ｚ×××××号轻型货车在被告洪财保公司投保了交强险。请求：判令沈永刚赔偿原告各项损失101806.61元，由洪财保公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金。
被告沈永刚辩称：对原告的基本事实无异议，但原告是无证驾驶无牌车辆，搭载的人员对安全驾驶也有影响，责任较大，交警部门的事故责任认定不当，法院不应采信。对赔偿标准无异议，自己比较困难，但愿意尽最大努力承担责任。
被告洪财保公司辩称：对事故发生经过和伤残等级鉴定结果没有异议，但洪财保公司已经垫付的1万元医疗费应当一并处理。对医疗费只在交强险1万元的限额内承担责任；误工费因原告已经年满62周岁且未提供减少损失的依据，所以不应赔偿，计算期限的主张也只能计算至定残的前一日；同意认可交通费300元，车辆损失640元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年8月15日7时30分，被告沈永刚驾驶川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车从事故路段洪仁路2km+800m处南侧木器厂内往洪仁路倒车的过程中，车尾部与沿洪仁路自西向东行驶由原告李应安驾驶并搭载李佳恒和王玉兵的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李应安、李佳恒受伤、无号牌摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2017年9月6日出院，花去医疗费80064.97元（其中洪财保公司垫付10000元，沈永刚垫付5000元）。诊断结果：1、左侧第4-10肋骨骨折伴血气胸；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、右锁骨骨折；4、右侧肩胛骨粉碎性骨折；5、右肺挫伤；6、右侧肩峰骨折；7、右手皮肤挫裂伤。出院医嘱：院外继续休息治疗一月；二期取出内固定约需总住院费用15000元。2017年9月15日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定：由沈永刚负此次事故主要责任，李应安负次要责任，乘车人李佳恒、王玉兵无责任。2017年10月16日，经四川华大司法鉴定所，李应安的损失构成十级伤残。
另查明，川Ｚ×××××号轻型货车在被告洪财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。李应安身体状况良好，受伤前长期在外务工至2016年2月回家，之后一直成片种植蔬菜并自行销售以维持生活。
认定上述事实的证据有：1、第三人身份信息资料；2、事故认定书；3、出院病情证明书；4、医疗费票据及用药清单；5、车损发票；6、鉴定意见及鉴定费发票；7、洪雅县洪川镇祝山村村民委员会证明。
本院认为：一、关于事故责任，沈永刚从木器厂倒车进入李应安正常行使的车道，没有仔细观察车后情况确认安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成此次事故的主要原因，李应安持E型驾驶证驾驶其他车型的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第四款的规定，是造成此次事故的次要原因，所以交警部门认定沈永刚负主要责任，李应安负次要责任，王玉兵和李佳恒无责任并无不当，且沈永刚没有在法定期限内申请复核，故对其辩解意见不予采纳。二、关于误工费，原告李应安虽然已经62岁，但其没有享受社会养老待遇，受伤前一直在从事生产劳动，证据充分，应当根据实际情况计算误工费，但期限应当只计算至定残前一天共61天。二被告已经垫付的费用，应当一并处理。
本院对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费：80064.97元，后续治疗费15000元；
2、住院伙食补助费：30元/日×22﹦660元；
3、营养费：20元/日×22﹦440元；
4、误工费：90元/日×61﹦5490元；
5、交通费：无票据，酌情认定300元；
6、护理费：90元/日×22﹦1980元；
7、残疾赔偿金：11203元×18×10%﹦20165.40元；
8、精神抚慰金：3000元；
9、鉴定费：1000元；
10、车辆损失：640元。
上列1-3项损失共计96164.97元计入医疗费项下，应当由洪财保公司按交强险医疗费限额赔偿10000元，余下86164.97元由沈永刚赔偿70%即60315.48元，其余由原告自己承担；第4-9项损失共计31935.40元计入死亡伤残赔偿限额项下，应当由洪财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿；车辆损失640元应当由洪财保公司在交强险财产损失限额内全部赔偿。二被告已经支付的费用应当在自己赔付的数额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告沈永刚赔偿原告李应安此次事故损失60315.48元，扣除其已经支付的5000元，还应当给付55315.48元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司直接向原告李应安赔偿此次事故损失42575.40元，扣除其已经支付的10000元，还应当给付32575.40元。
以上应当支付的款项，须在本判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由李应安负担168元，沈永刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗会军
二〇一七年十二月七日
书记员 凌 科
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初418号
原告叶枝江。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑彦君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告叶枝江诉被告郑彦君、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶枝江的委托代理人戴国斌、被告郑彦君、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶枝江诉称，2015年7月31日17时42分许，郑彦君驾驶赣E×××××号小型轿车从翡翠城小区出发行驶至翡翠城小区门口路段右拐弯准备进入凤凰西大道时，与沿凤凰大道由东往西方向直行由叶枝江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使叶枝江受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑彦君负事故的全部责任，叶枝江不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计149,673.1元。
被告郑彦君辩称：垫付除上海医疗外的33,050医疗费（含保险公司10,000元）。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、保了交强险和50万不计免赔三者险；2、要求重新鉴定伤残。
经审查明，2015年7月31日17时42分许，郑彦君驾驶赣E×××××号小型轿车从翡翠城小区出发行驶至翡翠城小区门口路段右拐弯准备进入凤凰西大道时，与沿凤凰大道由东往西方向直行由叶枝江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使叶枝江受伤及两车受损。叶枝江受伤后被送入上饶县人民医院、上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，其伤情为：1、右足第1跖骨开放性骨折；2、右足碾压伤；3、右足跟部软组织挫伤；4、右足第4近节趾骨折；5、右足第5远节趾骨骨折。本次事故经交警部门认定，郑彦君负事故的全部责任，叶枝江不负责任。2016年1月12日，经司法鉴定机构鉴定原告叶枝江的伤情已构成十级伤残并评定后期医疗费20,000元。
另查明赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，郑彦君垫付23,050元医疗费，保险公司预付10,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、产权证、交通费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑彦君负事故的全部责任，叶枝江不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
叶枝江的医疗费为43,928.04元(其中10%非医保医疗费为4,392.80元)、误工费为240天×129.58元/天=31,099.20元、后续治疗费为20,000元、护理费为120天×129.58元/天=15549.60元、交通费为918+97天×10元/天=1,888元、住院伙食补助费为97天×20元/天=1,940元、营养费为150天×20元/天=3,000元、伤残赔偿金为24,309元×20年×10%=48,618元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、叶枝江的被抚养人为其父亲叶文学（生于1942年11月），母亲华冬花（生于1944年12月，有子女4人），被抚养人生活费为7,548元/年×（7+9）年÷4×10%=3,019.20元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告叶枝江赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计168,649.24元；
二、被告郑彦君向原告叶枝江赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,292.80元；
三、驳回原告叶枝江的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向叶枝江支付141,892.04元（168,649.24+6,292.80-10,000保险预付款-23,050预付款），向郑彦君返还预付款16,757.20元（23,050-6,292.80），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由被告郑彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王逸芝
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0583行初48号
原告李伍华,男，1973年2月4日生，汉族，住河南省固始县。
被告太仓市公安局,住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路58号。
法定代表人冯晋，该局局长。
被告太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市县府东街99号。
法定代表人王建国，该市市长。
委托代理人包忠华，江苏金太仓律师事务所律师。
第三人吕伟,男，1984年7月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告李伍华与被告太仓市公安局、太仓市人民政府、第三人吕伟治安行政处罚一案，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六���二条之规定，裁定如下：
准许原告李伍华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伍华负担。
审 判 员 徐 琰
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 徐粉娣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蒋丽欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初926号
原告：赣州嘉晟物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道京华苑4栋17#店面。
统一社会信用代码：91360702576105534G。
法定代表人：何颂华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑海斌，男，1978年8月26日出生，住浙江省瑞安市。
原告赣州嘉晟物业服务有限公司诉被告郑海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告赣州嘉晟物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州嘉晟物业服务有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州嘉晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0391民初103号
原告:江苏万达变压器有限公司,住所地徐州经济技术开发区徐海路南侧。
法定代表人：张猛,该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
被告:中黔电气集团股份有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云北路35号5栋。
法定代表人：陈律宇。
原告江苏万达变压器有限公司与被告中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告江苏万达变压器有限公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告中黔电气集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款39400元、逾期付款利息3546元（以所欠货款39400元为本金，按月息2分计算，自2017年6月16日起暂计算至2017年9月15日，以后继续计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费4500元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告经营变压器、电容器及其配套设备制造、销售业务，与被告存在多年的合作关系。2017年3月2日，就被告购买原告的3台变压器，双方签订《工矿产品采购合同》一份，合同对于变压器的规格型号、数量价款、运输方式、违约责任、律师费、诉讼费的承担和管辖法院等均作出约定。按约3台变压器价值78900元，合同签订后被告付23700元原告发货，货到被告处再付15800元。2017年3月15日被告签收合同约定的3台变压器，但对于欠付货款39400元，虽经原告的催要，被告总以效益不好推诿。为维护原告权益，现诉请贵院判决。
被告中黔电气集团股份有限公司未应诉、未答辩。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提供了:1、采购合同传真件1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告购买原告产品的型号、名称、价款、结算期限及违约责任等。2、收货单传真件1张、回执1张，证明被告于2017年3月15日收到合同约定的3台变压器，被告应承担给付货款的义务。3、委托代理合同1份、律师费发票1张，证明依据合同第八条的约定，原告因本案诉讼所产生的律师代理费4500元应由被告承担。
本院认为，上述证据客观真实、相互印证，与本案具有关联性，故对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，原告江苏万达变压器有限公司与被告中黔电气集团股份有限公司签订工矿产品买卖合同，约定被告向原告购买型号为S9-630/10变压器1台、型号SCB10-800/10变压器1台、型号SCB10-315/10变压器1台，货物总价款为78900元。关于结算双方约定合同签订后预付30%（23700元）发货，货到后付15800元卸货，余款39400元货到后60日内付清。被告如到期拒不付款，每月加收3%的月息。如被告违约，原告主张权利产生的费用包括律师费、差旅费、诉讼费由被告负担。合同签订后被告向原告支付23700元价款，原告依约交付了货物。被告于2017年3月15日签收上述货物，签收后被告又支付15800元货款，尚欠货款39400元未付，现原告诉请如前，原告为本次诉讼支付代理人律师费4500元。
本院认为，依法成立并生效的合同，应受法律保护。本案中，被告向原告购买3台变压器，双方之间形成的买卖合同关系，受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余货款39400元，本院予以支持。原告要求被告以所欠货款39400元为本金，按月息2%计算逾期违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4500元的诉讼请求，有约定为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中黔电气集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏万达变压器有限公司支付货款39400元及逾期付款违约金(以39400元为本金，自2017年6月16日起计算至清偿日止，月利率为2%)、律师费损失4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元减半收取为492.5元（原告已预交），由被告中黔电气集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢巧莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初154号
原告：毕某，女，汉族，1992年11月14日出生，农民，住邯郸市。
被告：杜某1，男，汉族，1989年12月4日出生，农民，住邯郸市。
委托代理人：谷华军，男，河北邑锋律师事务所律师。
原告毕某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告杜某1及委托代理人谷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子杜某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2012年农历2月28日，按照民俗举行了结婚典礼��式，同居后于××××年××月××日生育一男孩杜某2，现年6岁。孩子出生后为了给孩子上户口，在××××年××月××日原被告到民政部门补办了结婚登记。自孩子出生后，原被告感情日渐恶化，原告生病住院被告也不管不问，治疗费用由原告父母支付，被告对孩子也不管不问，一直由原告抚养，在日常生活中常因家庭琐事发生争吵，原告抱着孩子回娘家居住，2017年春节本来是家庭团圆的日子，原告也未回家，春节过后经人调解，原告勉强回到被告家中，回到家后被告的父母及被告对原告处于冷漠的态度，致原告身心健康受到了严重伤害，无法共同生活，属于名存实亡的婚姻关系。综上所述，原被告结婚时间较短，由于婚前相互不了解，婚后脾气性格的差异，致使婚后未建立起感情，夫妻感情已彻底破裂，无法和好，原告在被迫无奈之际特向贵院提起诉讼，根据《中华���民共和国婚姻法》相关规定，请求贵院支持原告诉讼请求，尽快作出判决。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、毕某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明原告与被告杜某1是夫妻关系。
被告杜某1对原告毕某证据无异议。
被告杜某1辩称，原告诉状所述严重不实。首先原告在邯郸医院分娩3万多元费用全部由被告及父母支付。2013年底，被告在山东打工工资11000元全部给了原告家使用；2014年被告在山东打工工资17000元全部给付原告；2015年被告在山东打工全部工资22000元全给付了原告。2016年秋，原告因考驾照，被告给付其5000元；2017年初，双方因家庭日常琐事闹矛盾，经过中间人给付原告5万元。所以被告对原告日常照顾有加，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。双方应该在今后生活互谅互让，共同维系来之不易家庭。
原告毕某对被告杜某1给付5万元认可。
被告杜某1未提交证据。
经审理查明，原被告二人经介绍相识，2012年农历2月28日举行结婚典礼并同居，××××年××月××日生育一子杜某2，××××年××月××日登记结婚。2017年农历正月份，双方因家庭琐事分居，现儿子跟随原告毕某生活。
本院认为，原、被告于2012年农历2月28日举行结婚典礼并同居，××××年××月××日生育一子杜某2，××××年××月××日办理结婚登记，说明夫妻感情较好。原被告虽因家庭琐事而分居，但作为夫妻，双方应互谅互让、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，多为年幼儿子及年长父母考虑，珍惜来之不易的夫妻缘分。现原告以夫妻感情不和为由起诉离婚，但提交的证据尚不足以认定夫妻感情完全破裂，且又有儿子及��庭牵系，双方尚有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，是在离婚的前提下才能处理，故应一并驳回。本案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一八年一月二十九日
书记员 苗 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，���当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终287号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。
法定代表人：段后志，总经理。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董泽英，女，汉族，1971年12月7日出生,住重庆市南岸区。
上诉人重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称“金武王宾馆”）因与被上诉人董泽英劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金武王宾馆上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.被上诉人的月工资应为基本工资1350元，一审法院认定有误，因此被上诉人2017年4、5月的工资以及经济补偿金均应当以此为基数进行计算。2.上诉人与被上诉人解除劳动合同系双方协商一致进行解除，而非上诉人单方解除。3.被上诉人2017年5月只上班了十天左右。
被上诉人董泽英辩称：1.对上诉人提出的基本工资1350元不予认可，进入公司时对工资是有口头协议的；2.每个员工的工资一致，绩效考核公司亏损，管理层会扣除20%的工资，员工会扣50元。盈利的话，员工由管理层扣利润的5%进行分配，每个员工会有一定的奖励；3.2017年5月工作时间并不是被上诉人所说的十天左右，5月26日被上诉人接到公司通知，并于5月27日到公司进行交涉，实际上5月已经干满一个月。
董泽英一审请求：1、金武王宾馆支付董泽英2017年4月和5月工资4500元；2、金武王宾馆向董泽英支付经济补偿金13500元；3、金武王宾馆支付董泽英失业保险赔偿金9450元；4、本案诉讼费用由金武王宾馆承担。
一审查明：董泽英于2011年8月15日进入金武王宾馆上班，担任前台一职，月工资2250元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，金武王宾馆向董泽英发出《通知》，提出解除劳动关系。董泽英在金武王宾馆工作期间，金武王宾馆未为其购买了社会保险（包括失业保险在内）。
2017年6月8日，董泽英作为申请人，以金武王宾馆为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿27450元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案子（2017）第455、449号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，董泽英向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。
一审另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。
2017年9月7日，董泽英向一审法院申请财产保全，并交纳诉讼保全费295元。
在一审审理中，董泽英陈述其索要经济补偿金的理由是金武王宾馆无故提出解除劳动关系。
一审法院认为，董泽英是金武王宾馆的员工，金武王宾馆作为用人单位，应当及时足额支付董泽英的劳动报酬。董泽英的月工资为2250元，金武王宾馆拖欠董泽英2017年4月和5月的工资，故董泽英应得的劳动报酬为4500元（2250元/月×2个月）。
金武王宾馆于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是金武王宾馆长期亏损，无法经营，但金武王宾馆未举示证据证明其解除行为是合法的，董泽英据此要求金武王宾馆支付经济补偿金，符合法律规定，一审予以支持。双方建立劳动关系时间为2011年8月15日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限为6个月，月工资2250元，董泽英应得的经济补偿金为13500元（2250元/月×6个月）
金武王宾馆未为董泽英购买社会保险（包括失业保险在内），且金武王宾馆在解除劳动关系时未及时为董泽英办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知董泽英领取失业保险的权利，从而造成董泽英无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿董泽英相应的失业保险赔偿金。双方建立劳动关系的时间为2011年8月15日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满五年不足七年，失业保险金领取的月份为15个月。金武王宾馆应当支付给董泽英失业保险赔偿金18900元(1050元/月×15个月×120%),现董泽英只要求9450元，此为董泽英对自己权益的处分，一审依法予以尊重。故董泽英应得的失业保险赔偿金为9450元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、金武王宾馆支付董泽英2017年4月和5月的劳动报酬4500元；二、金武王宾馆向董泽英支付经济补偿金13500元；三、金武王宾馆支付董泽英失业保险赔偿金9450元。案件受理费10元，由金武王宾馆负担，一审决定予以免收。保全费295元，金武王宾馆承担。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2011年8月15日建立劳动关系，至2017年5月27日金武王宾馆提出解除劳动关系时，董泽英已工作5年零10个月，金武王宾馆无正当理由解除劳动关系，董泽英要求金武王宾馆支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，金武王宾馆应当向董泽英支付6个月工资标准的经济补偿金；双方对金武王宾馆欠付2017年4月、5月的工资无异议，故金武王宾馆还应支付该两个月的工资；金武王宾馆未为董泽英购买社会保险（包括失业保险在内），从而造成董泽英无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿董泽英相应的失业保险赔偿金。
上诉人提出被上诉人基本工资为1350元，所欠工资以及经济补偿金应当按此为基数进行计算，但与被上诉人在一审中提交的工资表及构成不相符，上诉人发放的工资是按照应发工资计算并以现金方式进行发放，且上诉人也未举示证据证明被上诉人每月发放为基本工资1350元，一审据此认定董泽英的本人工资标准为2250元具有合理性。
金武王宾馆提出董泽英在2017年5月只上班了十天左右，但实际情况是董泽英在2017年5月27日接到单位通知离职之前一直在岗。因此，对金武王宾馆提出的董泽英2017年5月只上班了十天左右，本院不予认可。
综上所述，金武王宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 韩 艳
审 判 员 肖 琴
二〇一八年三月二日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初136号
原告：城口县超力电器有限公司，统一社会信用代码91500229699281968B,住所地重庆市城口县葛城街道商业街。
法定代表人莫亚力，系公司负责人。
被告：重庆旭宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500112693930576L,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-2幢1/2-3。
法定代表人曾庆文，系公司负责人。
原告城口县超力电器有限公司(以下简称“超力电器公司”)诉被告重庆旭宏建筑劳务有限公司(以下简称“旭宏劳务公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告超力电器公司法定代表人莫亚力到庭参加诉讼。被告旭宏劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
超力电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款189176元、违约金68340元，合计257516元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，超力电器公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付下欠货款189176元。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订空调购买合同，约定原告为被告在重庆市城口县咸宜镇青龙嘴城开高速路段的江西交通工程集团公司内安装95套空调，总货款227800元（辅材款在外）。扣除已支付的货款68340元后，被告于2017年12月8日向原告出具了一张欠货款金额为189176元的《欠条》，期限届满后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉请依法判决。
被告旭宏劳务公司未作答辩。
原告超力电器公司围绕诉讼请求向本院提交了《格力空调工程机销售合同》及被告旭宏劳务公司出具的《欠条》。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，超力电器公司与旭宏劳务公司签订《格力空调工程机销售合同》，旭宏劳务公司向超力电器公司购买格力空调四种机型共95台，由超力电器公司负责安装调试，结算后货物总价款为250240元。2017年12月8日，扣除已付货款68340元，旭宏劳务公司向超力电器公司出具欠款金额为189176元（含利息7276元）的《欠条》，定于2017年12月15日前付清。超力电器公司向本院提起诉讼后，旭宏劳务公司于2018年2月15日又向超力电器公司支付货款89176元。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，其约定内容合法有效，依法应受法律保护。原告按约将标的物所有权转移于被告，被告应当按约履行支付货款的义务。截止开庭日止，被告尚欠原告货款100000元，显属违约，应承担继续履行支付货款的责任。
综上所述，被告应当向原告支付下欠货款100000元。被告旭宏劳务公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，应由其承担放弃抗辩和举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告城口县超力电器有限公司支付下欠货款100000元；
二、驳回原告城口县超力电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2581元，由原告城口县超力电器有限公司负担581元，被告重庆旭宏建筑劳务有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年三月五日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更448号
罪犯黄新城，男，1990年2月22日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍地江西省分宜县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年五月七日作出(2012)温瓯刑初字第382号刑事判决，以罪犯黄新城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄新城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄新城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄新城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄新城提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新城准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十三日书记员谢婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申228号
再审申请人（一审被告）：南宁市象王建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人：王华。
再审申请人（一审被告）：王华，男，汉族，住福建省福州市台江区，
上述两申请人共同的委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：赵志辉。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
再审申请人南宁市象王建筑装饰工程有限公司、王华因与被申请人广东银洋环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南宁市象王建筑装饰工程有限公司、王华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 马文静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3927号
申请执行人：昆明官渡区农村合作银行。
住所地：云南省昆明市官渡区国贸路789号。
法定代表人：杨诚，董事长。
被执行人：吴永春，男，1955年9月17日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被执行人：于临萍，女，1958年7月20日生，汉族，身份证住址同上。
本院在执行昆明官渡区农村合作银行与吴永春、于临萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明官渡区农村合作银行与被执行人吴永春、于临萍达成协议，书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1641号之一
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：方莉，女,1969年8月18日生，汉族，住南京市白下区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女,1989年10月2日生，汉族，住,苏州市沧浪区，系该单位员工。
被执行人:万全顺，男,1988年4月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人万全顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)苏0591民初2517号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告万全顺于本判决生效后10日内赔偿原告张秀芳医疗费5183.95元（已经扣除被告万全顺垫付费用）。二、被告万全顺于本判决生效后10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付款49347.12元。案件受理费496元，公告费690元，合计1186元，由被告万全顺负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人万全顺名下在农业银行有银行存款人民币5.06元，本院已冻结，冻结期限自2017年6月21日起2018年6月20日止;在江苏省农村信用社联合社有银行存款322.43元，本院已冻结，冻结期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止，因该存款有在先冻结，本案实际冻结金额为0。本院于2017年9月11日冻结了被执行人万全顺名下支付宝存款，冻结期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，但被执行人支付宝账户内存款金额为0。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年6月21日委托被执行人户口所在地法院调查，亦未有可供执行的财产反馈。本院曾执行万全顺作为被执行人的其他案件，亦应无财产可供执行而终结本次执行程序。本院多次查找被执行人，均未发现其下落，申请人亦无法提供被执行人下落。因被执行人万全顺拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位49347.12元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 节
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初18446号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：刘智成，男，1987年8月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚淑文，女，1986年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1987年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍建英，女，1986年11月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告刘智成、龚淑文、鲍建英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费1501元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月七日
代书 记员 王嘉莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1871号
原告：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：许宁，行长。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被告：苏林，男，1960年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行与被告苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理���公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。被告苏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏林向原告偿还借款本金135213.98元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2018年1月22日为18120.6元）；2.判令被告苏林支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告苏林向原告偿还借款本金135213.98元及至借款实际清偿之日的罚息、复利（截止2018年4月23日,尚欠罚息20804.75元、复利1533.60元。从2018年4月24日起，罚息以本金135213.98元为基数，按月利率10.093749‰计算至本金付清为止；复利以罚息20804.75元及之后每月21日新增罚息为基数，按月利率10.093749‰计算至罚息付清之日止）。
事实和理由：2014年10月23日，原告与被告苏林签订《个人借款合同》，合同主要约定，被告苏林向原告借款15万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率8.7125‰，按日计息，按月付息，到期一次性还本；逾期利率按月利率8.7125‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权的费用均由被告苏林承担。此后，原告依约发放了借款，被告未依约履行还本付息义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告苏林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告作为贷款人（乙方）、被告苏林作为借款人（甲方）签订了落款日期为2014年10月23日的《乐山市商业银行个人借款合同》，该合同约定：借款金额为15万元；借款用途为住房装修；借款期限为24个月，从2014年10月23日至2016年10月23日；借款月利率8.7125‰；按月付息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；乙方有权对逾期借款按日在借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等。
2014年10月23日，原告向被告苏林的银行账户发放了15万元。《借款支取凭证》上载明，借款到期日为2016年10月23日，月利率为8.7125‰。
2017年11月29日，原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川创实律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川创实律师事务所支付本案律师代理费2000元。
庭审中，原告陈述，本案案涉借款在2016年10月23日之前实际执行的贷款月利率为7.08333‰，逾期月利率为10.6249995‰。2016年10月23日之后实际执行的贷款月利率为6.729166‰，逾期月利率为10.093749‰，实际执行的利率比约定利率低。2016年12月23日，被告将截止2016年12月23日的利息、罚息、复利全部还完，另归还本金3986.02元。此后，被告分别于2016年12月30日归还罚息4元，2017年1月22日归还本金10800元。
本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是各方当事人的真实意��表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款15万元，被告苏林理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。原告陈述，1.本案案涉借款在2016年10月23日之前贷款月利率按7.08333‰计算，逾期月利率按10.6249995‰计算。2.2016年10月23日之后的贷款月利率按6.729166‰计算，逾期月利率按10.093749‰计算。3.被告已将截止2016年12月23日的利息、罚息、复利全部还完。4.被告分别于2016年12月23日归还本金3986.02元，2016年12月30日归还罚息4元，2017年1月22日归还本金10800元。系对自己不利事实的自认，本院予以确认。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息���合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案中，被告已经将借款期限内的利息付清，故原告请求的复利部分，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款本金135213.98元（150000元-3986.02元-10800元）及罚息（以尚欠借款本金为计算基数，从2016年12月24日起至付清之日止按月利率10.093749‰计算，支付时扣除已经支付的4元）。
原告要求被告苏林承担其因追索本案债权而实际支出的律师费2000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、��一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告苏林向原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行偿还借款本金135213.98元及罚息（以尚欠借款本金为计算基数，从2016年12月24日起至付清之日止按月利率10.093749‰计算，支付时扣除已经支付的4元）；
二、在本判决生效之日起十日内被告苏林向原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行支付律师代理费2000元；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告苏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12828号
原告：黄秀熙，男，1968年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李云初，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄秀熙与被告李云初追偿权纠纷一案，原告黄秀熙于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告李云初返还给原告代偿款96773.69元，并支付2017年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月31日，被告李云初与案外人浙江台州椒江农村合作银行东山支行签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告李云初向浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款180000元，借款期限为2016年12月31日起至2017年11月1日止，还款方式为到期还本，利随本清。上述款项由原告等人提供连带责任保证担保。被告李云初借款后未按约定返还贷款本金及利息。原告作为保证人于2017年10月25日代被告李云初向浙江台州椒江农村合作银行东山支行代偿本息合计96773.69元。上述代偿款被告李云初至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄秀熙代偿款96773.69元，并支付自2017年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元（已减半），由被告李云初负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十二日
代书记员 金媚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6637号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:李先勇,男,汉族,1982年03月12日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告李先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月十一日
书记员 梅 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4149号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代理人：古家庆，董事长。
委托诉讼代理人：谢芸，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邓盛洪，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周丽娟，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告邓盛洪、周丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告重庆枫丹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终798号
上诉人（原审被告）新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人吕超海，董事长。
委托代理人刘婷，女，1986年12月18日出生，新疆北新国际工程建设有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）王欢欢，女，1987年4月10日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称“北新公司”）因与被上诉人王欢欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60242号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王欢欢在一审中起诉称：王欢欢于2012年8月10日入职北新公司处工作，任人力资源部培训专员一职。自入职以来签订有2012年8月10日至2015年8月9日期间的劳动合同，加班未支付加班工资，北新公司于2015年3月19日违法辞退王欢欢。因此，王欢欢诉至一审法院，请求确认自2012年8月10日至2015年1月13日期间的劳动关系等。
一审法院向北新公司送达起诉状后，北新公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.根据双方签订的劳动合同第十一条规定“因履行本合同发生的劳动争议，乙方可以向本单位工会申请调解；调解不成的，双方约定将争议提交甲方公司注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条约定应属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。2.甲方注册地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号，不在北京市朝阳区所属辖区内。3.新疆生产建设兵团是国家在新疆设置的具有司法、行政管辖权的特殊政权机构，其所属企业均归新疆生产建设兵团管辖。在新疆生产建设兵团中，有专门的法院、检察院、公安局，其所属企业内所发生的刑事案件、民事案件以及劳动争议案件的性质应属于新疆生产建设兵团下属的人民法院专属管辖范围，因此本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。4.对于本案管辖，京朝劳人仲字[2015]第09243号裁决书已就本案的劳动管辖作出裁决，如果王欢欢不服，其只能就管辖问题向法院提起诉讼，而不应该就实体问题向一审法院提起诉讼。5.对于此类劳动争议案件，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院已受理过并正在审理之中。据此，北新公司请求将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院。
一审法院经审理认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方于2012年8月10日在北京市朝阳区签订《劳动合同书》，该合同显示的北新公司地址亦为北京市朝阳区。北新公司认可王欢欢入职后曾在北京进行过两个月的入职培训，双方均认可王欢欢于2014年8月后被派往安哥拉工作，北新公司虽主张王欢欢出国前一直在新疆工作，但未举证证明，王欢欢亦不予认可，故对其该项主张，一审法院不予采信，对王欢欢关于其劳动合同履行地在北京市朝阳区的主张，一审法院予以采信。双方劳动合同中的管辖条款排除了劳动者的诉讼权利，不利于案件事实的查明及当事人诉讼便利，该条款应属无效，双方劳动合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对该案依法具有管辖权。综���，一审法院裁定：驳回原审被告北新公司对本案管辖权提出的异议。
北新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据双方签订劳动合同第十一条规定“因履行本合同发生的劳动争议，乙方可以向本单位工会申请调解；调解不成的，双方约定将争议提交甲方公司注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条约定应属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。所以仲裁委员会裁决不受理此案是正确的。2.甲方注册地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号，不在北京市朝阳区所属辖区内，从被告所在地的角度看，一审法院也不应该受理本案。另外，本案的合同履行地是在国外，并不是在国内的北京市朝阳区。因此从履行地的角度看，一审法院更不应该受理本案。3.新疆生产建设兵团是国家在新疆设置的具有司法、行政管辖权的特殊政权机构，其所属企业均归新疆生产建设兵团管辖。在新疆生产建设兵团中，有专门的法院、检察院、公安局，其所属企业内所发生的刑事案件、民事案件以及劳动争议案件的性质应属于新疆生产建设兵团下属的人民法院专属管辖范围，因此本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。4.对于本案管辖，京朝劳人仲字[2015]第09243号裁决书已就本案的劳动管辖作出裁决，如果王欢欢不服，其只能就管辖问题向法院提起诉讼，而不应该就实体问题向一审法院提起诉讼。5.对于此类劳动争议案件，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院已受理过并正在审理之中。据此，北新公司上诉请求：依法裁决。
王欢欢对于北新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属于劳动争议案件，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。
本案中，王欢欢与北新公司于2012年8月10日签订《劳动合同书》，在一审询问中，王欢欢陈述其于2012年8月10日入职至2014年8月17日一直在北京市朝阳区京顺路京顺东街6号院3号楼工作，在二审审理期间，北新公司向本院书面陈述王欢欢于2012年8月10日至2013年5月、2013年11月至2014年5月期间在北京市朝阳区京顺东街6号院3号楼工作，于2013年6月至10月、2014年6月至7月期间在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号工作，于2014年8月赴安哥拉工作，并于2015年1月辞职后离职。据此，可以认定北京市朝阳区为本案劳动争议的劳动合同履行地之一，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。北新公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由新疆北新国际工程建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹思雨
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2721民初83号
原告:郑爱中，男，1978年11月8日生，汉族，黑龙江省呼玛县金山乡友谊村农民，住呼玛县呼玛镇安悦小区。
被告：束建伟，男，1982年12月24日生，汉族，黑龙江省呼玛县金山乡友谊村农民，住呼玛县呼玛镇安运小区。
郑爱中诉束建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，郑爱中于2018年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予郑爱中撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郑爱中负担25元，并退还25元。
审判员 史乃礼
二〇一八年五月十一日
书记员 卢 希
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1871号
罪犯武蕴俊，男，1957年3月3日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
中国人民解放军南京军区直属军事法院于2015年7月9日作出(2015)军宁直刑初字第2号刑事判决，以被告人武蕴俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年12月14日止）。被告人武蕴俊不服，提出上诉。中国人民解放军南京军区军事法院于2015年9月18日作出(2015)军宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯武蕴俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯武蕴俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯武蕴俊在服刑期间获得监狱表扬三次，案发前赃款全部归还。
南京市钟山地区人民检察院发表出庭意见认为，罪犯武蕴俊在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，并获得了相应的行政奖励。本次提请减刑的起始时间、间隔期、行政奖励、计分考核均符合相关规定。建议法庭根据事实和证据依法作出裁定。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武蕴俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武蕴俊减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1206号之一
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：杨伟，男，1981年4月17日出生汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：方曼娟，女，1985年11月11日出生汉族，住安徽省巢湖市。
被告：江秀秀，女，1991年11月6日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：宁波高新区友邦科技有限公司（组织机构代码为58050433-5）。住所地：浙江省宁波市高新区凌云路****号**栋***室。
法定代表人：江秀秀，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告杨伟、方曼娟、江秀秀、宁波高新区友邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月24日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计诉讼费1045元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李媛媛
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1046号
原告：傅佳梅，女，1992年4月1日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
被告：吴清云，男，1982年7月18日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告傅佳梅诉被告吴清云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅佳梅、被告吴清云到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅佳梅向本院提出诉讼请求：要求判决女儿吴某随原告生活，由原告独自抚养。事实与理由：原、被告同居后未能领取结婚证，但生育了一女孩，取名吴某，现要求吴某由原告抚养、生活。
被告吴清云辩称：我愿意独自抚养女儿吴某。如果原告要争夺女儿的抚养权，十天后吴某可以归她抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方同居生活期间于××××年××月××日生育一女儿，取名吴某，现年7岁。原、被告双方同居生活期间，常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，提出其女儿吴某随原告生活，并独自抚养女儿的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了收入证明，证明自己有能力抚养女儿。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告傅佳梅和被告吴清云未按照法律规定办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。双方所生育的女儿吴某，依法享有与婚生子女同等的权利。非婚生子女由哪方抚养，原、被告双方协商。不论由哪方抚养，对方都应尽抚养义务支付抚养费，直至孩子年满18周岁。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告傅佳梅请求独自抚养孩子吴某，被告吴清云承诺十天后吴某的抚养权可以归原告，这些均系原被告对自己民事权利的处分，该处分行为既不违反法律的规定，亦不损害他人利益，更不相悖于公序良俗，加上原告傅佳梅有较为稳定的收入，原告要求吴某随其生活，由其独自抚养的诉讼请求本院予以支持。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
傅佳梅与吴清云生育的孩子吴某随傅佳梅生活，由傅佳梅独自抚养，直至吴某18周岁为止。
案件受理费130元，由吴清��负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年五月七日
书记员 薛山江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4613号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司员工。
被告：彭宏，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司(以下简称驰丰长寿分公司)与被告彭宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告彭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告彭宏支付2017年5月至2018年3月管理费3000元；3.被告彭宏支付违约金50000元。审理中，原告驰丰长寿分公司将违约金减少为20000元。事实和理由：2017年3月2日，被告彭宏将自购的渝BB8x**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告彭宏于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳下月管理费300元，并约定违约方应承担违约金50000元。合同签订后，被告彭宏于2017年5月至2018年3月未按合同约定缴纳管理费，原告驰丰长寿分公司多次催收未果，遂诉请如上。
被告彭宏未作答辩。
原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告彭宏无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告驰丰长寿分公司与被告彭宏签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告彭宏提供渝BB8x**号车辆一辆自愿挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2017年3月2日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告彭宏必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费300元，于每月25日前缴清次月服务费；被告彭宏逾期不缴纳服务费，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告彭宏自2017年5月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，截至2018年3月，其共欠服务费3000元未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告彭宏自2017年5月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告彭宏的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告彭宏支付所欠服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《汽车挂靠合同》约定违约方应承担违约金50000元，现原告驰丰长寿分公司自愿主张违约金20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告彭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告彭宏于2017年3月2日就渝BB8x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告彭宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费3000元；
三、被告彭宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担320元，被告彭宏负担243元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨露
福建省厦门市湖里区���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3654号之一
申请执行人：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：宋艳，女，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行余金海与宋艳网络购物合同纠纷一案中，经过财产调查，宋艳名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达申请执行人余金海，余金海亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。余金海债权为14520元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年三月二十日
代书 记员 李子豪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初441号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人勒格子古，男，1984年1月13日生，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。被告人勒格子古（冒名勒格子者）于2014年9月9日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月8日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人勒格子古犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人勒格子古到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人勒格子古于2015年10月至11月期间，至太仓市城厢镇、板桥等地，采用翻爬窗户入户的手段，盗窃作案4次，窃得手机、现金等物品，合计价值人民币6545元。公诉机关认为，被告人勒格子古以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人勒格子古系累犯，应当从重处罚。
被告人勒格子古当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人勒格子古于2015年10月至11月期间，至太仓市城厢镇、板桥等地，采用翻爬窗户入户的手段，盗窃作案4次，窃得手机、现金等物品，合计价值人民币4945元。具体分述如下：
1、2015年10月23日凌晨，被告人勒格子古至太仓市城厢镇桃园新村2幢304室被害人周某家中，采用翻爬窗户等手段，入户窃得人民币200元。
2、2015年10月26日凌晨，被告人勒格子古至太仓市城厢镇玉兰花园2幢106室被害人孙某家中，采用翻爬窗户等手段，入户窃得华为MATE7手机1部、红米2手机1部等物品及人民币2000元。
3、2015年10月28日凌晨，被告人勒格子古先后至太仓市娄东街道华盛八园小区7幢401室被害人王某和501室被害人朱某家中，采用翻爬窗户等手段，入户窃得被害人王某家人民币350元、被害人朱某家人民币1600元。
4、2015年11月3日凌晨，被告人勒格子古至太仓市城厢镇桃园新村7-5号301室被害人冯某家中，采用翻爬窗户等手段，入户窃得人民币795元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人周某、孙某、朱某、王某、冯某的陈述；未到庭证人勒格子者的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医物证鉴定意见及价格鉴证意见；被告人勒格子古的前科材料；被告人勒格子古的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人勒格子古以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人勒格子古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人勒格子古在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人勒格子古当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒格子古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人勒格子古退出尚未退赔的赃款、赃物或相应抵赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 邵 振
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许心仪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1255号
原告：陈旭红，女，1964年4月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘岩寿，男，1965年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
陈旭红与潘岩寿民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。陈旭红到庭参加诉讼，潘岩寿经公告传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈旭红起诉称：潘岩寿于2006年8月6日、2007年3月27日分别向其借款人民币10000元，合计借款20000元，出具借条各一份，均口头约定按月利率2%计算利息。因对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令潘岩寿立即归还借款人民币20000元及相应利息44400元。在审理中，变更本案利息诉讼请求：自2016年5月16日起按年利率6%计算至借款归还之日止)。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈旭红为证明潘岩寿向其借款20000元，在庭审中提供了由潘岩寿出具的借条两份予以证实并对借款交付进行合理说明。潘岩寿未提供证据推翻借条记载的潘岩寿向陈旭红借款20000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，陈旭红可随时要求潘岩寿清偿，潘岩寿应予以归还。双方未约定利息视为不支付利息，但陈旭红可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，本院确定起诉受理之日为主张权利之时。陈旭红变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘岩寿于本判决生效之日起十日内归还陈旭红借款人民币20000元及逾期利息(自2016年5月16日起按年利率6%计算至借款归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由潘岩寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年九月九日
代书 记员 姜冬丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1652号
罪犯蒋胜利，男，1979年11月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年11月26日作出(2015)天刑初字第302号刑事判决，以被告人蒋胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月13日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋胜利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蒋胜利在服刑期间于2016年12月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬。罚金人民币三千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋胜利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜利减去有期徒刑四个月五日（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初205号
原告董滋原。
法定代理人董兵。
被告西安市灞桥区五环小学。
法定代表人吕海瑞。
委托代理人冯葵花。
原告董滋原诉被告西安市灞桥区五环小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董滋原及其法定代理人董兵，被告西安市灞桥区五环小学的委托代理人冯葵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董滋原诉称，2015年9月16日，五环小学不明原因停电，造成光线不好，学生听不到下课铃声，电子监控系统全面瘫痪。学校方管理不到位，对学生管理失控。之后孩子在从花园至楼道距离3米处，被一高年级男同学撞到，导致原告受伤。得到学校通知后，家长冒雨送孩子就近自行治疗，经诊断为：右肘部骨折。之后在家休养，于2015年11月2日上学，期间休养46天。原告认为此次受伤，被告应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告受伤赔偿共计18231元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安市灞桥区五环小学辩称，原告在校期间受伤属实，但是原告陈述与事实不相符。当时因学校停电，并不存在学校管理失控。希望法院进行公证的裁判。
经审理查明，原告为西安市灞桥区五环小学学生，现在该校上一年级。2015年9月16日下午3点许，学校鸣哨上课时，原告在从学校花园至楼道距离3米处被另一个学生碰撞，导致原告摔倒致伤。事发后由原告所在班级班主任通知原告家长，家长到校后及时自行带原告进行就近治疗，后经西安医学院第二附属医院诊断为：右肘部骨折。但因为治疗关系，原告未能及时指认出将其推到的学生。原告受伤后其家长就赔偿问题未能与学校进行妥善沟通，故此原告提出上述诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失。
以上事实有原告诉状、门诊病历、诊断证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的不承担责任。原告事发时为无民事行为能力人，原告在学校期间发生危险事故，学校应予承担相应的赔偿责任。原告因伤治疗花费1051元，本院应予支持。原告要求营养费1000元，因原告尚小且受伤，故应加强营养，该部分诉讼请求，本院应予支持。原告受伤必然产生交通费，虽无票据提交，本院应予认定。原告因伤需要护理，其主张的陪护费，本院予以确认2000元。因原告未构成伤残等级，未对原告造成重大影响，故其要求的精神损失费本院不予支持。原告要求支付其法定代理人的陪护费，该陪护未对原告法定代理人造成经济损失，故该部分费用，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告西安市灞桥区五环小学于本判决生效之日起十日内支付原告董滋原医疗费、护理费、交通费、营养费共计4131元。
驳回原告董滋原要求被告西安市灞桥区五环小学给付其精神损失费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256元，原告已预交，现由被告西安市灞桥区五环小学负担120元，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年四月二十三日
书记员 童 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1483号
原告:武汉华震源商贸有限公司,住所地：武汉市汉阳区建银汽车产业大厦第1幢A座6层6号。
法定代表人：佘晖，该公司经理。
委托代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师。
被告:武汉威泰建设集团有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮南路516号恺得国际大厦二楼。
法定代表人：陈宗报。
本院受理原告武汉华震源商贸有限公司与被告武汉威泰建设集团有限公司合同纠纷一案后，被告武汉威泰建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案的被告住所地不在武汉市硚口区，要求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本案案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告武汉威泰建设集团有限公司的主要办事机构自2016年11月起即在武汉市洪山区珞狮南路516号恺得国际大厦二楼，故被告住所地为武汉市洪山区。另本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
被告武汉威泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 成春华
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年三月三十日
法官 助理 魏 强
书 记 员 张 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1883号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈璐馨，女，汉族，1988年9月28日出生。住成都市青羊区。
被告：覃钊，男，壮族，1988年12月29日出生。住北京市海淀区。
本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告陈璐馨、覃钊物业服务合同纠纷一案中，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司向本院书面申请撤回对被告陈璐馨、覃钊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告陈璐馨、覃钊的起诉。
本案诉讼费减半收取48元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一八年三月二十日
书记员 韩艳玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执129号之一
申请执行人马广振，住开鲁县。
被执行人孙佳双、孙春，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4526号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙佳双、孙春在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。
二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月二十八日
书记员 杜宏宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3351号
申请执行人胡小辉。
被执行人陈国保。
申请执行人胡小辉与被执行人陈国保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)丹吕民初字第441号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈国保应于本判决生效之日起十日内向原告胡小辉支付借款本金127300元及利息（自2014年10月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2593元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为129893元，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈国保的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人陈国保下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹吕民初字第441号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年二月三日
书记员 朱建峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2246号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邓辉，男，1986年11月11日生，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,873.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,873.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民初字第2210号
原告：辽源华润燃气有限公司。
被告：辽源柏美房地产开发有限公司
本院在审理辽源华润燃气有限公司诉辽源柏美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告辽源华润燃气有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，理由为原告与被告辽源柏美房地产开发有限公司已达成和解，被告已给付了工程进度款。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽源华润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13011.50元，由原告负担。
审判长 沙天远
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱子晋
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审94号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人王建东，该局副局长。
委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人韩卫星，男。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-111号土地行政处罚决定书第二项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年7月20日作出的市国土监字(2017)9-111号土地行政处罚决定书认定：2017年4月，韩卫星未经批准占用长安区兴隆街办宫子村土地5.499亩建厂。目前已建成一座钢构大棚（占地面积1269平方米），一座4间两层砖混房（占地面积76.8平方米），建筑物占地总面积1345.8平方米。经核查兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2016年土地利用现状图，该宗地规划为有条件建设区，现状为耕地。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占地上新建的建筑物（一座钢构大棚，一座4间两层砖混房，建筑物占地总面积1345.8平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地5.499亩合计3666平方米处以每平方米25元罚款，共计91650元整。
经审查明，该处罚决定书于2017年7月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第二项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-111号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-111号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张亚敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初4500号
原告：郝某，女，汉族，生于1978年5月3日，住邓州市。
委托诉讼代理人：李颖，邓州市雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201610939340。
委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所实习律师，实习证号162516110014。
被告：梁某，男，汉族，生于1976年4月18日，住邓州市。
本院在审理原告郝某诉被告梁某为同居关系纠纷一案中，原告在庭审中对析产1万元部分撤诉，只要求解除与被告的同居关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题解释（二）》第一条之规定：当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝某要求解除与被告梁某同居关系的起诉。
案件受理费100元，退回给原告郝某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨非木
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初25号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该管理中心主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：李春，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：宋小东，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区东北路14号，统一社会信用代码9150011073982433F。
法定代表人：卢维秀，该公司经理。
被告：沈丘县海岩集装箱运输有限公司，住所地沈丘县槐店镇泰安路东段，统一社会信用代码91411624755164564C。
法定代表人：赵凤杰，职务不详。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李春、宋小东、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、沈丘县海岩集装箱运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉
二〇一八年二月八日
书记员 钱伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初5217号
原告：林玉龙，男，1976年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：戴欢钧，男，1983年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告林玉龙与被告戴欢钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告林玉龙及其委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告戴欢钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付自2016年10月22日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿变更第一项诉讼请求为“判令被告归还原告借款150000元，并支付该款自2016年10月31日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金”。事实与理由：2016年10月20日，被告分二次向原告借款150000元，并出具借条二份，对借款期限与违约责任进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告均未履行，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份、微信聊天记录一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的二份借条符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的微信聊天记录，本院对其真实性不予认定。
根据原告林玉龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，被告向原告出具借条二份，约定借款共计150000元，若逾期归还借款，则承担未归还部分每天千分之二计付的违约金，其中，借款100000元的借款期限至2016年10月21日止,借款50000元的借款期限至2016年10月30日止。原告向被告交付借款148300元。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故酿成讼争。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，被告出具的借条上载明向原告借款共计150000元，但被告实际收到的借款为148300元，故本案中借款本金应认定为148300元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借款到期后未归还原告借款显属违约。双方在借条中约定，若逾期归还则应支付违约金，但约定的违约金过高，原告调整为按年利率24%计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴欢钧于本判决生效之日起七日内归还原告林玉龙借款148300元，并支付该款自2016年10月31日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告林玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告林玉龙负担287元，被告戴欢钧负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚 彬
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更279号
罪犯宋兵，男，1976年10月8日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年6月3日作出（2011）双流刑初字第221号刑事判决，以被告人宋兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后于2011年8月24日交付执行，刑期自2010年12月9日起至2025年12月8日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院分别于2013年6月27日、2014年11月27日、2016年4月29日作出（2013）成刑执字第3353号、（2014）成刑执字第6467号、（2016）川01刑更1158号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年六个月、一年八个月，减刑后刑期至2021年6月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯宋兵被判处的没收个人财产人民币2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初270号
原告：四川龙江电力有限公司，住所：石棉县东风路一段。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被告：崔某1，男，汉族，1955年2月19日生，住四川省石棉县。
被告：崔某2，男，汉族，1956年5月7日生，住四川省石棉县。
被告：崔某3，女，汉族，1961年2月18日生，住四川省石棉县。
被告：崔某4，女，汉族，1963年9月23日生，住四川省石棉县。
被告：崔某5，男，汉族，1982年6月11日生，住雅安市雨城区。
原告四川龙江电力有限公司诉被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月3日，原告四川龙江电力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川龙江电力有限公司撤诉处理。
审判员 丁岚
二〇一八年五月三日
书记员 黄榉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保61号
申请人：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈月园。
委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。
被申请人：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆优悦物业管理有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人曾祥高、曾臻价值70000元的财产采取财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已出具保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆优悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆优悦物业管理有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费720元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢钦羽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执98号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:葛以元。
被执行人:夏玉家,
被执行人:李敏。
被执行人:赵克玉。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人葛以元、夏玉家、李敏、赵克玉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 军
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2123号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆贤高，男，1974年12月5日出生，壮族，农民，住文山壮族苗族自治州富宁县。
本院在执行被执行人陆贤高罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陆贤高的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7036号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭名芳，女，该公司员工。
被告：曾萍，女，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告曾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十九日
书记员 冯驿闳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7563号
罪犯蓝文贵，男，1984年11月15日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中毕业，住广西壮族自治区忻城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)舟定刑初字第214号刑事判决，以罪犯蓝文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蓝文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蓝文贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝文贵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十一日书记员戴皖涢
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执第1328号之一
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人张华元，该行行长。
被执行人林瑞清。
被执行人梁西素。
本院于2016年6月4日，因他案以（2015）台路执字第1704号执行裁定书查封了被执行人林瑞清、梁西素共有的坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑XXXXX房屋及地下室XXXXX房产（房产证号：S0××56、S0××57；土地证号：路国用XXXXXX号）以及XXX**房产（房产证号：S0××97、S0××98；土地证号：路国用XXXX**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1328号执行裁定书，于2016年10月8日10时至2016年10月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2016年10月9日，买受人林琦佳（身份证号码）以107.5万元的最高价竞得。抵押权人交通银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林瑞清、梁西素共有的坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑XXXXX房屋及地下室XXXXX房产（房产证号：S0××56、S0××57；土地证号：路国用XXXXX号）以及XXX**房产（房产证号：S0××97、S0××98；土地证号：路国用XXXX**号）的查封。
二、撤销抵押权人交通银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人林瑞清、梁西素共有的坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑XXXXXXX房屋及地下室XXXXXX房产（房产证号：S0××56、S0××57；土地证号：路国用2013第08857号）以及XXXX**房产（房产证号：S0××97、S0××98；土地证号：路国用2013第088**号）归买受人林琦佳（身份证号码）所有。
四、买受人林琦佳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张熙远
二〇一六年十月十八日
代书记员 潘柳含