广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初121号
原告（反诉被告）：戚毅忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告（反诉原告）：广东汀大生物科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：何志明。
委托代理人：余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。
原告戚毅忠与被告广东汀大生物科技有限公司（以下简称汀大公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告汀大公司向本院提起反诉，2016年3月4日依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭对该案进行了合并审理。原告戚毅忠、被告汀大公司的法定代表人何志明及其委托代理人余龙光、被告天猫公司的委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚毅忠诉称：原告于2015年9月1日在天猫公司提供的网络交易平台给汀大公司开设的天猫网店“ababa雅比特旗舰店”用120.05元购买了1盒品名“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”，合格日期：2020-05-23。后发现产品包装未标生产许可证，违反《化妆品标识管理规定》第十四条；同时，原告向广州市白云区食品药品监督管理局举报生产厂家，广州市白云区食品药品监督管理局证实涉案产品包装“中调”标注铃兰成分并未添加铃兰，属虚假宣传，违反《化妆品标识管理规定》第十六条第（一）项。为此，起诉请求判令：1、被告汀大公司向原告退还货款120.05元及并赔偿500元；2、被告天猫公司承担连带责任；3、被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告汀大公司天猫积分24分；4、两被告承担原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计9000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告戚毅忠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、产品原物、产品图片、快递签收单等相关购物佐证，证明原告通过天猫公司向汀大公司购买了涉案产品的事实；
2、广州市白云区食品药品监督管理局《关于对投诉广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”涉嫌违反相关规定的回复》，证明涉案产品没有按法律规定标注生产许可证。
被告汀大公司答辩并反诉称：对原告于2015年9月1日向本公司购买涉案产品无异议，但原告在购买涉案产品时没有向我公司提出异议，其后，原告向东莞市及广州市白云区等部门进行投诉，认为涉案产品违规添加了铃兰，我方认为原告的行为属于恶意投诉并敲诈。自纠纷发生后，我公司积极与原告及时沟通处理，就原告的问题进行详细和专业的解答，天猫公司也及时配合处理该纠纷，但原告不理会我公司和天猫公司的回应和解释，而是到处宣扬我公司的产品存在质量问题，并捏造事实先后向广州市和东莞市的质检和工商部门报假案，误导有关部门调查，使得我公司疲于应付各部门对该假案的处理，造成该产品在天猫平台下架销售，从而给我公司的名誉和财产造成不可挽回的重大损失。为此，反诉请求判令：1、原告戚毅忠赔偿汀大公司经济损失10000元；2、原告戚毅忠书面赔礼道歉，并在广东省和浙江省的省级发行报刊上登报公开道歉，版面大于四分之一，以消除影响；3、反诉费由原告戚毅忠承担。
被告汀大公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、化妆品备案凭证、全国工业产品生产许可证，证明涉案产品已经有备案记录，获得相关行政许可；
2、广州市白云区食品药品监督管理局《关于对投诉广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”涉嫌违反相关规定的回复》、东莞市食品药品监督管理局《关于“广东汀大生物科技有限公司销售不合格商品”投诉问题的回复》、卫生许可证、广州市加能轻工产品检验有限公司检验报告，证明原告恶意投诉，造成汀大公司的名誉损失及经济损失。
被告天猫公司答辩称：（一）本案为买卖合同纠纷，真正涉案合同主体是原告与汀大公司，天猫公司仅是网络交易平台服务者，并非本案销售者。且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所；（二）天猫公司是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息。本案中，原告截止起诉之日从未就涉案产品涉嫌侵权一事向天猫公司投诉或申请售后。天猫公司无法知晓被告卖家利用其平台销售违规或侵权产品的事实。且原告起诉后，天猫公司已向法院披露卖家真实身份、地址和联系方式，不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任；（三）天猫公司尽到了事前提醒的义务，天猫平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。其次，用户注册时，《天猫平台服务协议》明确告知用户天猫网上的信息系由其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。再次，天猫公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，并已对用户所发布信息的内容在《天猫平台服务协议》中作出了明确规定，要求用户发布的信息须遵守国家法律、法规的规定。最后，天猫公司对入驻的商家的营业执照、组织机构代码证进行了审核，尽到了网络服务平台相应的注意义务；（四）本案中，原告截止至起诉之日，均未向天猫公司就涉案产品是否侵权的问题进行投诉或申请售后服务，故天猫公司对涉案产品是否侵权并无预知，无“明知或应知”的情形，对于涉案商品，天猫公司在收到法院材料后，通知经营者对涉案产品进行整改，故天猫公司无过错，不应当承担赔偿责任；（五）《天猫协议》属于本案两被告之间的协议，与本案原告无关，不属于本案的管辖范围。故请求法院考虑以上各项答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是天猫商家汀大公司与买家戚毅忠；
2、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；
3、涉案卖家营业执照及联系方式，证明天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。
经庭审质证，原告戚毅忠对汀大公司提供的证据认为，对其提供的证据真实性无异议，但所证明内容与本案无关；戚毅忠对天猫公司提供的上述证据均无异议。被告汀大公司对戚毅忠提交的证据认为，对其证据的真实性无异议，但涉案产品上市之前是经过有关部门审核，符合相关规定；汀大公司对天猫公司提供的上述证据均无异议。被告天猫公司对戚毅忠提供的证据认为，我方并非涉案产品的生产者和销售者，无法对其真实性进行确认，对其关联性交由法院认定；天猫公司对汀大公司提交的证据无异议。
经审理查明:2015年9月1日，原告戚毅忠通过天猫公司所属的天猫网店向汀大公司购买了单价为120.05元的“雅比特追梦爱慕淡香水”1瓶。同日，戚毅忠收货后，未向汀大公司、天猫公司申请退货。其后，戚毅忠以涉案商品涉嫌违反相关法律规定为由向广州市白云区食品药品监督管理局进行投诉，广州市白云区食品药品监督管理局于2015年11月9日向戚毅忠作出《关于对投诉广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”涉嫌违反相关规定的回复》，答复涉案产品未标示全国工业产品生产许可证号，违反了《化妆品标识管理规定》第十四条规定，其外包装标示其未添加的成分“铃兰”成分，属虚假宣传，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条第一款第（一）项的规定，已责令广州法兰蒂日化有限公司改正上述违法行为。之后戚毅忠以涉案产品未标注生产许可证，包装标示“铃兰”成分未添加“铃兰”，属虚假宣传等违反了《化妆品标识管理规定》为由诉至本院成讼。
另查明：广州市白云区食品药品监督管理局《关于对投诉广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”涉嫌违反相关规定的回复》中记载有如下内容：经查，在广州法兰蒂日化有限公司的生产车间、留样间、成品仓库、原料间等场所检查，都未发现有您投诉的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”的化妆品成品、半成品、样品、包装物及相关的“铃兰”原料。执法人员检查其生产投料记录，未发现有添加“铃兰”成分的记录。广州法兰蒂日化有限公司承认曾生产过您投诉的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”，其产品外包装上已标示该公司化妆品生产企业卫生许可证号，但未标示该公司全国工业产品生产许可证号。其产品外包装上标示的“铃兰”是指香型描述，而非产品的原料，实际在生产中并未添加“铃兰”成分。调查结论：鉴于上述调查情况，我局认为暂无证据表明广州法兰蒂日化有限公司生产“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”添加了“铃兰”成分。处理意见：现有证据显示广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”其外包装上未标示全国工业产品生产许可证号的行为违反了《化妆品标识管理规定》第十四条规定，其外包装标示其未添加的成分“铃兰”成分，属虚假宣传，该行为违反了《化妆品标识管理规定》第十六条第一款第（一）项的规定，根据《化妆品标识管理规定》第三十条、第三十一条规定，我局责令广州法兰蒂日化有限公司改正上述违法行为。该公司也正对上述标识不符合规定的化妆品予以召回。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点：一是戚毅忠购买的涉案商品是否涉嫌虚假宣传，汀大公司的行为是否构成欺诈，其诉请退还货款及500元赔偿的诉求是否符合法律规定；二是汀大公司反诉请求戚毅忠赔偿损失及登报道歉是否符合合同的约定或法律的规定。本案中，戚毅忠提供了广州市白云区食品药品监督管理局《关于对投诉广州法兰蒂日化有限公司生产的“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”涉嫌违反相关规定的回复》及产品原物、产品图片、产品介绍和购物详情单等证据，证明涉案产品涉嫌虚假宣传。涉案产品“雅比特追梦爱慕淡香水”在外包装“前调”“中调”“后调”中均表述产品添加的成分，其中，在“中调”中表述“玫瑰”“铃兰”“依兰”，经广州市白云区食品药品监督管理局调查认定，涉案产品无证据证明添加“铃兰”成分，并认定涉案产品属虚假宣传。本院认为，戚毅忠提供的证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十四条、第五十五规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。”“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”故对戚毅忠诉请的要求被告汀大公司退还货款120.05元及500元赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。但从戚毅忠涉诉的多起案件看，戚毅忠购买涉案产品均以维权为主，并非消费自用，故戚毅忠应退还涉案产品给被告汀大公司。
关于戚毅忠要求天猫公司扣除汀大公司天猫积分的问题。扣除天猫积分是天猫公司与汀大公司根据《天猫规则》、《淘宝规则》作出相关处罚的合同约定，汀大公司在交易过程中，是否违反相关规则的约定，属于天猫公司与汀大公司之间的合同关系，戚毅忠在本案当中主张要求天猫公司扣除汀大公司天猫积分，无合同和法律依据，本院不予支持。
对戚毅忠主张的因诉讼产生的交通费、打印费合共9000元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告戚毅忠在本案当中并无提供证据证明因本案诉讼支出交通费、打印费的依据，故对原告戚毅忠诉请的交通费、打印费9000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告戚毅忠以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且戚毅忠未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告戚毅忠要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于汀大公司反诉请求戚毅忠赔偿损失及登报道歉的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。”参照上述规定，戚毅忠作为消费者享有对涉案商品投诉、举报的权利，且根据广州市白云区食品药品监督管理局的调查回复，涉案产品存在虚假宣传的事实。诉讼中，汀大公司未提供证据证明戚毅忠造成其损失的依据。故对汀大公司反诉请求戚毅忠赔偿10000元及登报道歉的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、第二十条第一款、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)戚毅忠于本判决发生法律效力之日起10日内退还“雅比特追梦爱慕淡香水30ml女士香水”1瓶[产品条码：6941089593073，执行标准：QB/T1858，卫生许可证：GDFDA（2008）]给被告(反诉原告)广东汀大生物科技有限公司；
二、被告(反诉原告)广东汀大生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款120.05元给原告(反诉被告)戚毅忠；
三、被告(反诉原告)广东汀大生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿500元给原告(反诉被告)戚毅忠；
四、驳回原告(反诉被告)戚毅忠的其他诉讼请求；
五、驳回被告(反诉原告)广东汀大生物科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费125元，均由被告(反诉原告)广东汀大生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄苑芊