wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民终1085号
上诉人（原审原告）：江苏源燊动漫产业有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号526室。
法定代表人：袁小忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。
法定代表人：岑锐洪，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号。
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：于凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：许向军，该公司员工。
原审第三人：霍立旺，男，1971年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：罗玉双，女，1969年3月24日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人江苏源燊动漫产业有限公司因与被上诉人深圳市汇森玩具有限公司、被上诉人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司、原审第三人霍立旺侵害作品发行权纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏源燊动漫产业有限公司以与被上诉人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自行和解为由，于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人江苏源燊动漫产业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民初39号民事判决；
二、准许上诉人江苏源燊动漫产业有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费各3300元，均减半收取为1650元，由上诉人江苏源燊动漫产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 昕
审 判 员 贺 立 春
审 判 员 金 莹
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨 守 晶
书 记 员 王佳（代）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终404号
上诉人（原审原告）：王营仓，男，1971年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：华能陕西秦岭发电有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨卫江，陕西济维律师事务所律师。
上诉人王营仓因与被上诉人华能陕西秦岭发电有限公司（以下简称华能公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王营仓、被上诉人华能公司的委托诉讼代理人杨卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王营仓的上诉请求：1、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初784号民事裁定；2、改判陕西省华阴市人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定原、被告之间存在事实劳动关系的这一事实正确，但驳回起诉属于适用法律错误。一审认定基本事实的基础上，应判决支持原告与被告签订无固定期限合同的请求，却要求原告先另案申请与华西公司的合同无效为由，驳回原告起诉。我国劳动法不承认双重劳动关系，劳动者只能有一家用人单位，不可能同时具备两个劳动用人主体。原告与华西公司之间不存在劳动关系。原告先向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后向一审法院起诉，原告的起诉主体明确、请求，程序合法，符合民诉法119条的规定等。
华能公司辩称，华能陕西秦岭发电有限公司是渭南地区的老国企，1999年公司化改制后，公司因政策调整分立为陕西秦岭发电有限责任公司与陕西秦华发电有限责任公司，上诉人自愿与陕西电力华西公司签订劳动合同。在上诉人与华西公司劳动合同存续的状态下，其与华能公司不可能形成事实劳动关系。1985年，原秦岭发电厂与其签订临时工、协议工协议，在其不符合当时招工条件的情况下，于国家编制外破例招收的，上诉人对其身份没有异议。2005年，华西公司与上诉人签订劳动合同，终结了其与秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司临时工、协议工等双轨制身份。上诉人与华能公司存在劳务关系，不存在事实劳动关系等。
王营仓向一审法院的起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告给予原告和全民职工同工同酬待遇；4、判令被告补发原告因未实行同工同酬的工资、奖金和其他待遇差额部分：1995年1月至2004年1月每年按27000元计算共计243000元，2004年2月至今每年按42000元计算至实际同工同酬之日；5、判令被告支付原告自2008年2月1日起至2008年12月31日每月一倍工资11个月共计55000元。
一审法院认定事实：原西北电管局秦岭发电厂是一家主营火力发电的全民所有制企业，通称为秦岭发电厂。2000年，秦岭发电厂公司化改制，经过资产重组，秦岭发电厂二、三期组建成为陕西秦岭发电有限责任公司。2007年，中国华能集团公司通过收购和划拨的方式取得陕西秦岭发电有限责任公司的全部股权，并将公司名称改为华能陕西秦岭发电有限公司。1990年2月，秦岭发电厂根据生产任务需要招收原告王营仓到该厂炉运一分场做临时工，双方签订了《秦岭发电厂临时用工协议书》，现该合同遗失。《秦岭发电厂临时用工协议书》签订后，原告王营仓按照协议约定到秦岭发电厂主业岗位上与正式职工混岗工作，双方再未签订书面劳动合同。1990年，秦岭发电厂按照国家政策要求将原属秦岭发电厂的三产企业合并组建成为厂办大集体性质、具有独立法人资格，自主经营、自负盈亏的陕西电力华西公司。1993年，秦岭发电厂争取到一定的招工指标，将1985年及以后招用的临时用工且户口符合条件并经考试合格的人员纳入到编制内。仍剩余包括原告在内的部分人员因入厂时间、户口或考试不合格等原因未能实现身份转变。1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，按照《劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因原告王营仓系临时工身份，无法以华能陕西秦岭发电有限公司正式职工的身份参加社会保险，亦无法办理参加社会保险的相关手续。华能陕西秦岭发电有限公司于2007年5月25日以陕西电力华西公司的名义为原告王营仓补充了自1993年至2008年6月30日期间每份期限为三年的劳动合同五份，该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同。陕西电力华西公司2007年5月份为原告王营仓补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金。原告王营仓一直在秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司、华能陕西秦岭发电有限公司一线生产岗位工作。2013年6月1日，原告王营仓被告知其工作单位为陕西电力华西公司，受该公司管理，原告王营仓认为其系与原秦岭发电厂建立劳动关系，现被告让原告到被告下属的关联公司工作，改变了原告的工作地点和岗位，原告曾多次与被告交涉、向被告主张权利均未果。原告2016年12月23日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，西安市劳动人事争议仲裁委员会以原告的劳动合同履行地不在西安市为由向原告出具了《不予受理通知书》。以上事实，有双方当事人陈述、答辩意见、双方分别递交的证据、调解笔录、庭审笔录等证据在卷支持，可以认定。一审法院认为，原告王营仓先后与秦岭发电厂、陕西秦岭发电有限责任公司、华能陕西秦岭发电有限公司签订劳动合同或形成事实上劳动合同关系。2013年6月1日原告王营仓被告知其工作单位为陕西电力华西公司，受该公司管理，原、被告双方发生劳动争议，亦即原告自2013年6月份知道其权利被侵害。法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。原告知道其权利被侵害后多次与被告交涉、向被告主张权利未果，产生了仲裁时效中止、中断的法定情形，故原告2016年12月23日申请仲裁未超过法律规定的仲裁时效期间。华能陕西秦岭发电有限公司以陕西电力华西公司的名义为原告王营仓补充了劳动合同，且该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同，陕西电力华西公司于2007年5月份为原告王营仓补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金的客观事实，致使原告王营仓要求确认其与本案被告华能陕西秦岭发电有限公司存在权利义务关系的主张在本起诉讼中依法不能得到支持，也即原告王营仓首先应当依法申请确认其与陕西电力华西公司之间的劳动关系不具有法律效力后才能向华能陕西秦岭发电有限公司主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王营仓的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，双重劳动关系是指一个劳动者同一时期内与两个不同的用人单位建立的劳动关系，或者事实上存在两个劳动关系，每个关系都符合劳动关系的构成要件。如果承认双重劳动关系，必然导致社会保险关系的混乱，从而引起不利的后果。就本案而言，华能陕西秦岭发电有限公司以陕西电力华西公司的名义为上诉人王营仓补充了劳动合同，且该劳动合同已于2008年7月1日变更为无固定期限劳动合同，陕西电力华西公司于2007年5月份为原告王营仓补充建立了劳动档案、缴纳了各种社会保险和住房公积金，上诉人王营仓与陕西电力华西公司已经确认了劳动关系。故上诉人王营仓要求确认其与被上诉人华能公司存在权利义务关系的主张，依法不能得到支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王营仓的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕升学
审判员 秦文强
审判员 张效虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 史 翌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1338号
申请执行人张勇，男，汉族，1970年3月6日出生。
被执行人河南盛都房地产有限公司。
法定代表人康沣雷。
关于申请执行人张勇申请执行被执行人河南盛都房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初2310号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除申请执行人张勇与被执行人河南盛都房地产有限公司签订的位于二七区碧云路23号院8号楼1-2层商业26号（合同编号1500221****）的商品房买卖合同。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十日
书记员 王瑞卿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2704号
原告：许影，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥。
原告许影与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告许影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年五月四日
书记员 张 鹏
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1510号
申请执行人：泰州市友联化工有限公司，统一社会信用代码913212047455682901，住所地泰州市姜堰区罗塘街道中天新村36号504室。
法定代表人：申忠华，该公司总经理。
被执行人：丹阳市宏发新型材料科技有限公司，组织机构代码57037215-6，住所地丹阳市皇塘镇工业园。
法定代表人：黄洪生。
申请执行人泰州市友联化工有限公司与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月02日作出(2016)苏1204民初4361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丹阳市宏发新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市友联化工有限公司货款35120元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年06月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院到丹阳市人民法院调查到丹阳市人民法院于2016年10月21日向被执行人住所地、户籍地、××居住地××不动产登记中心××了被××人丹阳市宏发新型材料科技有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。而且发现被执行人在当地法院案件较多，大部分均因无财产可供执行而终结执行程序。
4.本院于2017年12月6日将被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年4月11日已对被执行人采取限制高消费令措施。
6.本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款3728元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人3728元，并对该账户进行了冻结；未发现被执行人名下有可供执行的车辆
上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过谈话方式将被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初4361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 邵华健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初772号
原告：周永鑫，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵郑涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
原告周永鑫与被告赵郑涛返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年2月12日，周永鑫经传票传唤，2018年3月7日无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周永鑫撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告周永鑫负担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年三月七日
书记员 申凤华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢143号之一
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人米富民。
关于围场农村商业银行与米富民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人米富民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人米富民（共有人：徐宏超）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区x号楼x单元xxx室的楼房一处（房产证号：xx**）。
二、被执行人米富民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人米富民可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月七日
书记员 马 瑞 民
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执27号
申请执行人：贾某某。
被执行人：王某某。
被执行人：卢某某。
被执行人：卢某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行贾某某与王某某、卢某某、卢某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈永平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3434号
原告：濮相群，男，1963年4月16日出生，汉族，住。
被告：郑永祥，男，1959年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周花妹，女，1959年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告濮相群与被告郑永祥、周花妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令二被告立即归还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年7月1日起计算至款还清止）；2、请求判令二被告立即支付2016年7月1日之前未支付的借款利息（利息以150000元本金按月利率1.5%从2014年12月3日计算至2016年7月1日）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑永祥、周花妹系夫妻关系。因办厂资金周转之需，被告郑永祥、周花妹于2012年、2013年期间多次向原告借款，原告将款项以现金及银行转账方式支付给二被告。之后，二被告陆续归还部分借款。2016年7月1日，经结算，二被告尚欠原告借款本金50000元，当日，被告郑永祥向原告出具借条一份，载明：今向濮相群借到人民币伍万元整（50000元），约定该借款于17年6月30日前归还，利息以月利率1.5%计算。被告郑永祥分别在“借款人”“见证人”处签上了二被告的名字。二被告至今未还清借款及利息。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永祥、周花妹于本判决生效之日起十日内归还原告濮相群借款本金50000元及利息（利息从2016年7月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
二、驳回原告濮相群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告郑永祥、周花妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 丽 妃
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初670号
原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区。
被告：黄桂娜，1982年2月24日出生，住广东省揭东县。
本院在审理原告叶良志与被告黄桂娜产品责任纠纷一案中，原告叶良志于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告叶良志撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告叶良志负担。
审判员 许晶
二〇一八年五月九日
书记员 罗红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执306号
申请人:张素云,女,1955年10月1日出生,汉族，住沛县。
被执行人:黄谧,男,1961年12月20日出生,汉族，住沛县。
张素云与黄谧借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初862号民事判决书已发生法律效力。因黄谧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张素云向本院申请强制执行。该案于2018年01月09日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：张素云与黄谧借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十一日
书记员 李秀兰
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执2689号
申请执行人：万学书，男，1955年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被执行人：袁志才，男，1961年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人万学书与被执行人袁志才民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1204民初2247号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告袁志才于本判决生效之日起十日内偿还原告万学书借款170400元，并支付该款利息（按年利率9.6%，自2008年2月19日计算至实际清偿之日）。因被执行人袁志才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万学书向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月28日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人袁志才名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4，本院于2018年3月13日到被执行人袁志才户籍所在地泰州市××区××镇靳潭村执行调查，据村干部反映被执行人常年在外躲债，现下落不明，没有可供执行的相关财产。
5.本院于2017年11月14日将被执行人袁志才纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月3日对被执行人袁志才采取了限制高消费令措施。
7.本院于2018年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人袁志才名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人银行有存款1596元，本院予以扣划并缴纳了执行费，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
8.本院于2018年05月8日通过谈话方式将被执行人袁志才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人吴茂根，并要求其提供财产线索，代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏1204民初2247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月××日
书记员 邵华健
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5587号
原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱叶忠，曾用名朱忠林，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：胡益秀，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告李钱友与被告朱叶忠、胡益秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告朱叶忠、胡益秀的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钱友撤回起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告李钱友负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二○一七年十二月四无
书记员 黄春波
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢37号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行、顾静波、张林海：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人顾静波、张林海信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）浙0903民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人归还透支款6800.84元及利息，案件受理费25元，执行费50元。本案于2016年7月19日程序终结，又于2018年2月5日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人顾静波分期向本院缴纳执行款共计8425元。申请执行人通过本院领取执行款8425元，申请执行人向本院提交书面证明表示被执行人已将剩余透支款及利息还清，同意结案。被执行人顾静波承担本案案件受理费25元，执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3853号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨金花，女，1980年8月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告杨金花信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2663号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
负责人：曾志鹏，经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，职员。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润万家泰兴路公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告华润万家公司及被告华润万家泰兴路公司共同委托诉讼代理人孟庆霖均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
魏胜武提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款3.32元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告在被告华润万家公司下属分公司第二被告华润万家泰兴路公司处购买了“紫米发糕X”一袋，消费3.32元，购买后发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，原告起诉要求退货并赔偿。
二被告辩称，不同意原告诉请。被告没有销售过期食品，原告证据不能证明该食品系从被告处购买，不能排除原告携带过期食品结账或原告在保质期内先购买该食品，超过保质期后再购买同种食品取得购物小票，以先前购买食品与后购买食品获得小票相对应的可能。购物小票只能说明被告销售过同类食品，不能证明该食品与小票一一对应。该食品原告没有使用也没有对原告造成损害。原告不是普通消费者，在天津各区域各法院都有职业打假案件。在食品存在问题情况下仍然多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2018年1月31日，原告在被告华润万家公司下属分公司第二被告华润万家泰兴路公司处购买了“紫米发糕X”一袋，消费3.32元，该食品包装上标注的食品保质期限为2018年1月26日。被告华润万家泰兴路公司为被告华润万家公司的企业分支机构，不独立承担责任。
本院认为，原告为主张其与被告就“紫米发糕X”的食品存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、食品实物作为证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任，应认定原、被告之间存有买卖合同关系，该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告否认诉争食品系被告销售，同时表示原告存在携带过期食品结账或原告在保质期内先购买该食品，超过保质期后再购买同种食品取得购物小票，以先前购买食品与后购买食品获得小票相对应的可能，但其未提交证据证明其主张，本院对被告该抗辩不予采信。
关于二被告表示原告提供购物小票中已记载“商品未过保质期”，因此被告并未销售过期食品一节，原告主张该字体没有加粗，被告没有举证证明已尽到提示告知义务，对此本院分析认为，原告提供的涉诉食品实物上所载明的保质期限为2018年1月26日，被告出具的购物小票中虽有“商品未过保质期”字样，但与商品实物上的保质期限不一致，而商品实物的证明力明显高于购物小票，现被告未能进一步举证证明诉争商品未过保质期，因此本院采信原告的诉讼主张，认定华润万家泰兴路公司存在销售过期食品的行为。
保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，是涉及民生的重大问题，应予以从严治理。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争食品为华润万家泰兴路公司出售，且该食品为已经过期的食品，故应当认定华润万家泰兴路公司销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告华润万家泰兴路公司为被告华润万家公司的企业分支机构，故应由被告华润万家公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告魏胜武货款3.32元；同时，原告魏胜武向被告天津华润万家生活超市有限公司返还其购买的“紫米发糕X”一袋；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告魏胜武1000元。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 然
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审665号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人朱乘民，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月4日对被执行人朱乘民因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］334号行政处罚决定（以下简称334号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的334号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱乘民在未经批准情况下，于2015年11月擅自占用费县费城街道办事处新城村集体土地9000.00平方米，建设钢架棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月4日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出334号行政处罚决定，对被执行人朱乘民作出处罚：1.责令退还非法占用的9000.00平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;3.罚款人民币225000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年7月4日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的334号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］334号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］334号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］334号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费6000元由被执行人朱乘民负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 瑜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4089号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：崔海东，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1707号之三
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人张勇,男,汉族，1969年1月7日出生原户籍所在地：成都市金牛区。现监狱服刑。
被执行人贾瑞瑜,男,汉族，1985年8月28日出生原户籍所在地：成都市锦江区。现监狱服刑。
被执行人何建忠,男,汉族，1973年5月22日出生原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现监狱服刑。
被执行人黄富,男,汉族，1974年12月24日出生原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现监狱服刑。
被执行人张晓茜,女,汉族，1994年6月14日出生住成都市成华区。
本院依据已生效的（2015）川刑终字第533号刑事判决，于2016年10月13日受理刑庭移送执行对被执行人张勇没收个人全部财产、对被执行人贾瑞瑜没收个人财产十万元、对被执行人何建忠处罚金人民币八万元、对被执行人黄富罚金人民币三万元、对被执行人张晓茜罚金人民币二万元一案。
执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》，被执行人至今未按要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过专项查控系统查询到被执行人张勇名下有银行存款，作出（2016）川01执1707号之二裁定扣划被执行人张勇在招商银行成都分行银行存款人民币85987.98元并依法上缴国库。另依职权对被执行人张勇、贾瑞瑜、何建忠、黄富、张晓茜名下财产进行专项调查，经查，被执行人贾瑞瑜、何建忠、黄富、张晓茜名下无其他可供执行的财产。被执行人贾瑞瑜所在锦江区街道办事处塔子山社区居民委员会于2018年5月17日出具证明，证明其家庭经济困难，没有其他财产。
本院认为，被执行人张勇、贾瑞瑜、何建忠、黄富、张晓茜名下无可供执行财产，没收被执行人张勇个人财产的执行程序应予终结，对被执行人贾瑞瑜、何建忠、黄富、张晓茜罚金的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百条一十九条规定，裁定如下：
一、终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第533号刑事判决第一条中对被执行人张勇“并处没收个人全部财产”部分判决的执行。
二、终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第533号刑事判决第一条中对被执行人贾瑞瑜“并处没收个人财产人民币十万元”的本次执行程序。
三、终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第533号刑事判决第一条中对被执行人何建忠“并处罚金人民币八万元”的本次执行程序。
四、终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第533号刑事判决第一条中对被执行人黄富“并处罚金人民币三万元”的本次执行程序。
五、终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第533号刑事判决第一条中对被执行人张晓茜“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一八年六月六日
书记员 赵潇磊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执509号
申请执行人：丁忠贵，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司。组织机构代码：55348504-4，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行丁忠贵与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为11166元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3994号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪云，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告汪云信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1844元，减半收取人民币922元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执798号
申请执行人:安庆市华盛塑料有限公司,住安徽省安庆市宜秀区罗岭镇花园工业区,机构代码：91340800554597558W。
法定代表人：吕昭应,该公司执行董事。
被执行人:汪旺义,男,1960年6月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人安庆市华盛塑料有限公司与被执行人汪旺义买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款107900元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1229元，申请执行费1550元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款112315元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一七年八月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初1714号
原告：孙协池，男，1945年1月24日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张子健，扬中市法律援助中心指派律师。
被告：薛明，男，1977年3月8日生，汉族，住扬中市。
被告：薛梅，女，1972年8月8日生，汉族，住扬中市。
被告：华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号12层1202.
负责人：徐国志，总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。
原告孙协池与被告薛明、薛梅、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人张子健、被告华泰财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加了诉讼。被告薛明、薛梅经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈各被告赔偿原告各项损失591290.6元，其中死亡赔偿金567086元（43622元/年×13年）、被扶养人生活费138630元（27726元/年×5年）、丧葬费36342元、家属处理丧失的误工费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，对上述损失超出交强险部分，由被告承担70%的赔偿责任。事实与理由：2018年3月8日6时30分许，被告薛明持C1证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××轿车，沿环城北路由东向西行驶至环岛三丰路路口，与朱某某驾驶的电动自行车相撞，致朱某某因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告薛明与朱某某分别负本次事故的同等责任。原告系被告朱某某唯一的法定继承人，朱某某死亡前有稳定的退休收入，原告依靠朱某某的退休收入进行生活。因肇事车辆在被告华泰财保镇江中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故诉至法院。
被告薛明未作答辩，亦未提交任何证据。
被告薛梅未作答辩，亦未提交任何证据。
被告华泰财保镇江中心支公司辩称：1.对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆主车在我司投保了交强险及商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。2.对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，对其他费用有异议，其中精神损害抚慰金认可25000元，误工费认可3000元，交通费认可500元，被扶养人生活费不认可，因为村委会没有资质。我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2018年3月8日6时30分左右，被告薛明持C1证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××轿车，沿环城北路由东向西行驶至明珠广场环岛三丰路路口，与朱某某驾驶的在环岛内机动车道绕行至该路口右转弯的制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车相撞，朱某某因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2018年4月8日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2018]第820004042号事故认定，被告薛明与朱某某分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告（即甲方）与被告薛明、薛梅（即乙方）于2018年3月11日达成赔偿协议一份，除了法律规定的赔偿项目外，被告薛明一次性赔偿原告120000元，原告自行通过诉讼途径取得保险公司的赔偿款，此款全部归原告所有，与被告无关。被告愿意积极配合原告进行诉讼，诉讼时产生的诉讼费用依法分担。
另查明，被告薛明驾驶的苏Ｌ×××××轿车系被告薛梅所有，该车在华泰财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内
又查明，孙协池与受害人朱某某系夫妻，二人未生育子女，朱某某父母均已去世，朱某某系退休工人。孙协池除每月享受130元征地养老补贴和135元/月的老年补贴外，无其他收入来源。
上述事实由身份证、村委会身份关系证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、退休证、扬中市社会保险管理机构及扬中市民政局未享受低保证明、协议书等证据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人朱某某因本次事故死亡，原告作为近亲属依法有权获得赔偿。对丧葬费、死亡赔偿金双方均无异议，本院予以确认。对被扶养人生活费，依据法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，受害人朱某某生前有稳定的退休收入，原告孙协池无退休收入，仅依靠养老补贴等无法维持其基本生活，此外其无其他生活来源，故孙协池要求作为被扶养人，主张被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。但对其已享受的征地养老金及养老补贴应相应进行扣减。对处理丧葬人员的误工费和交通费，被告认可3500元，符合法律规定，本院予以确认。对精神损害抚慰金，结合侵权程度、过错大小，原告主张50000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告主张的合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）689816元[43622元/年×13年+（27726元/年-3180元/年）×5年）]、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故的误工费和交通费等3500元，以上合计779658元。对上述损失，由被告华泰财保镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），对超出交强险部分，因被告薛明驾驶的为机动车负事故同等责任，受害人朱某某驾驶的为非机动车负事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，有证据证明非机动车一方有过错的可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故超出交强险部分，可减轻机动车一方30%的赔偿责任。即对原告超出交强险的损失，由被告薛明负担70%即468760.6元，原告自行负担200897.4元。又因肇事车辆在被告华泰财保镇江中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者险，故依法应由薛明负担的部分，由被告华泰财保镇江中心支公司依据商业保险合同的约定赔付原告。即被告华泰财保镇江中心支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告578760.6元。对被告薛明与原告之间的赔偿协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告孙协池578760.6元；
二、驳回原告孙协池的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告负担503.4元，被告薛明负担1174.6元（原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆慧
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执140号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街**号*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：李卫，男，汉族，1982年5月10日出生，江苏省邳州市。该公司员工。
被执行人：冯兵，男，汉族，1982年5月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯兵民间借贷合同纠纷一案，湛江市仲裁委员会（2017）湛仲字第E00080937号调解书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金67714.77元及违约金4062.89元，仲裁费251.2元。承担本案的迟延履行金、执行费等。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执140号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 珍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2372号
原告：陈祥林。
委托诉讼代理人：张亚兰。
被告：娄亚琴。
被告：侯爱明。
原告陈祥林与被告娄亚琴、侯爱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥林的委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告娄亚琴、侯爱明经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付欠款本金26900元及逾期付款利息（从2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。自1999年开始，被告向原告购买小猪，至2016年12月2日，被告尚欠原告猪款26900元，约定2017年归还，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均未能给付，故诉至法院。
被告娄亚琴、侯爱明未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下，娄亚琴、侯爱明系夫妻关系。2016年12月2日，被告娄亚琴向原告出具欠条，载明：今欠铁货人民币贰万陆仟九佰元正，还2017年。
审理中，原告提供如皋市白蒲镇新陆村村民委员会证明一份，证明其与案涉借条上载明的铁货系同一人，铁货是其小名。原告变更诉讼请求中逾期利息的起算时间为起诉之日即2018年2月26日。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、婚姻登记证审查处理表、证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告娄亚琴欠原告26900元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告娄亚琴依法应当偿还。原告主张以26900元为本金，自2018年2月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠款虽然发生在被告娄亚琴、侯爱明夫妻关系存续期间，但欠条上并无侯爱明的签名，原告也未能提供证据证明侯爱明对案涉欠款进行事后追认或该笔欠款系两被告用于共同经营，故本院对原告主张案涉欠款系夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄亚琴于本判决生效后立即支付原告陈祥林欠款26900元及利息（以26900元为本金，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费235元，由被告娄亚琴负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 夏文婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执561号
被执行人:程守芳,女,1941年12月8日出生,住沛县。
与程守芳罚金一案，(2017)苏0322刑初615号民事判决书已发生法律效力。因程守芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2018年01月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：与程守芳罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十五日
书记员 李秀兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初6964号
原告：毛协龙，男，1962年11月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：傅顺忠，男，1962年11月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告毛协龙诉被告傅顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛协龙起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经商缺资，分别于2013年8月1日、2013年8月12日、2013年8月22日、2013年9月17日从原告处借款人民币100万元、200万元、120万元、150万元，共计570万元。借款后，被告仅归还原告本金22万元整及部分利息。至2014年3月22日，原、被告双方重新结算，被告尚欠原告本金548万元。被告重新出具了一张借条，并约定还款期限为三个月。还款期限到期后，经原告多次催讨被告分文未还借款。请求判令：被告立即归还原告借款人民币548万元整，并从2014年3月22日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
本院认为：被告傅顺忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告毛协龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月十五日
代书 记员 黄 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5265号
原告：吴少华,男,1983年11月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县许岭镇雨岭村塘*组**号，现住绍兴市柯桥区。
被告：王国华,男,1967年8月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告吴少华与被告王国华民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴少华到庭参加了诉讼，被告王国华经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴少华诉称，2016年3月29日，原告通过手机转账方式借给被告人民币5万元，约定于2016年12月30日前归还。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告王国华未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据2、中国建设银行交易明细1份，拟证明原告按约将款项交付被告的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月29日，被告王国华向原告出具借条一份，载明：“今向吴少华借人民币伍万元整（50000元），建行汇款为准。年内归还（2016、12、30前）”。到期后，被告未能履行归还义务，遂成讼。
另查明，2016年3月29日，原告通过银行转账汇入被告建行账户5万元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华归还原告吴少华借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3474号
原告：贾鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
被告：罗喜军，男，1982年11月6日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。
被告：谢晓梅，女，1984年3月16日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）
原告贾鹏与被告罗喜军、谢晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法进行审理。
原告贾鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告交付买卖房屋产权，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月28日，二被告将位于大洼区唐家镇陈家村温家组占地面积1600平方米实际建筑面积820平方米，价值200000元的厂房，出售给原告，原告与二被告签订了房屋买卖协议，原告将购房款交给二被告，二被告给原告出示收条一张，约定2017年10月28日将厂房交付原告，时至交付期限，二被告以各种理由拖延，拒不交付房屋，为此，请求法院判令二被告交付买卖房屋产权，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告起诉的二被告经法院查证后不能确定，无法通知二被告进行应诉，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾鹏的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告贾鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年一月三十日
书记员 郭斯仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17233号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张进，男，1972年11月14日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪敏，女，1976年8月23日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：钟声，男，1968年9月15日出生，户籍地北京市石景山区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张进、汪敏、钟声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告张进、被告汪敏之共同委托诉讼代理人朱亮亮到庭参加诉讼，被告钟声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张进、汪敏偿还截止至2017年6月3日的累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求钟声对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张进曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张进发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。汪敏作为张进的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，钟声与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定钟声对张进在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月28日至2016年10月28日。
张进领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张进开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张进辩称，对原告起诉的事实无异议，对本金数额无异议，对利息、滞纳金计算方式不详细，以法院认定为准。
被告汪敏辩称，我从未在申领表上签过字，对借款事实不清楚，我与张进已于今年离婚了，不同意原告的诉讼请求。对签字不申请鉴定。
被告钟声未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。张进对原告出示的证据保证合同认为没见过，不发表质证意见，对其他证据真实性认可。汪敏对原告出示的证据结婚证复印件予以认可，对其他证据不认可。张进、汪敏未提交证据。因被告钟声未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张进曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张进、汪敏（张进的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张进）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张进发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，钟声与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，钟声表示愿意为张进申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月28日至2016年10月28日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张进开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟声经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张进向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张进、汪敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张进、汪敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张进、汪敏偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于张进辩称对于利息、滞纳金计算方式不清楚的主张，领用合约中已明确约定了利息、滞纳金的计算方式，故对其该主张本院不予支持。对于汪敏辩称申领表上不是其签字，并已与张进离婚的主张，未提供相应证据证实，对此本院不予采信。钟声与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，钟声为张进申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故钟声即应当按照合同约定对张进、汪敏的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。钟声承担连带偿还责任后有权向张进、汪敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张进、汪敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十九万三千五百六十七元七角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、钟声对上述第一项判决在二〇一三年三月二十八日至二〇一六年十月二十八日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，钟声承担连带偿还责任后有权向张进、汪敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百三十六元及公告费五百六十元，由张进、汪敏、钟声共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328���初60号
原告：陈碎平，女，1971年11月9日出生，汉族，原户籍地浙江省文成县，现住意大利共和国（ViaClitummo,15,Milano,Italia）。
被告：夏蔚蔚，女。1962年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林文安，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈碎平与被告夏蔚蔚、林文安民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏蔚蔚、林文安偿还原告借款本金15万元及利息（从2013年8月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月21日、5月4日、5月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告夏蔚蔚出具的借条1份，借条载明“今陈碎平人民币壹拾伍万元正，月息1.5%，此据。借款人：夏蔚蔚，阳历：2013年8月25日”，其中落款日期“2013年8月25日”由“2013年8月21日”修改形成。
另查明，2013年8月24日，原告通过案外人毛定永中国农业银行账户向被告夏蔚蔚汇款15万元。两被告原系夫妻关系，于2004年5月21日办理结婚登记手续，于2013年11月28日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏蔚蔚、林文安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碎平借款本金15万元及利息（从2011年8月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告夏蔚蔚、林文安负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 陈越光
二〇一七年五月五日
代书 记员 郑佳琦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1549号
原告：侯映全，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。
被告：纪明，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市胜通实业有限责任公司。住所地：崇州市崇阳街道文化东街**号。
法定代表人：何克均。
原告侯映全与被告纪明、崇州市胜通实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告侯映全于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯映权申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯映全撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告侯映全负担。
审判员 周亚军
书记员 龚 玲
二〇一八年六月十三日
--1--
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执4474号
申请执行人：魏馥凝，女，1979年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。
法定代表人：陈锦石，董事长。
本院在执行申请执行人魏馥凝与被执行人青岛海湾新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经强制执行被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0211执4474号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷太呈
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初493号
原告：石阡昂立教育培训中心，住所地贵州省石阡县泉都街道大关社区泉清花苑*楼。统一社会信用代码：91520623347068389R。
法定代表人：李徐敏，该中心负责人。
委我诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告：杜生林，男，1986年11月14日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告石阡昂��教育培训中心与被告杜生林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告石阡昂立教育培训中心以与被告杜生林和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阡昂立教育培训中心撤回起诉。
案件受理费1，654元，原告石阡昂立教育培训中心自愿。
审判员 田 宇
二〇一八年五月八日
书记员 彭雁波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初107号
原告：河北兆育种业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人：赵育进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国栋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金向臣，该公司工作人员。
被告：薛宏。
原告河北兆育种业有限公司与被告薛宏侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告河北兆育种业有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河北兆育种业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北兆育种业有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北兆育种业有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李兆勇
代理审判员 李丹丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱金伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1375号之一
申请执行人：武汉青龙机械化市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区茅店村。
法定代表人：周开国，董事长。
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，董事长。
湖北世纪泓源置业发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区南湖路锦绣良缘。
法定代表人：钟祖兴，总经理。
申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司与被执行人武汉国测科技股份有限公司、湖北世纪泓源置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鄂0192民初1331号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市华源毅志电力有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求：1、向申请人连带支付工程欠款2783311.34元；2、向申请人支付利息（欠款2326495.16元从2015年2月27日起计算，签了50000元从2015年7月31日起计息，欠款406816.18元从2016年1月31日起计息，均计算至本判决确定的给付之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费15293元及执行费33584元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院查封了被执行人武汉国测科技股份有限公司车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821的汽车两台，车辆下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1331号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币3118400元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司、湖北世纪泓源置业发展有限责任公司有财产可供执行时申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞新港
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初773号
原告杜光芬，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人赖建欣，系广东华然律师事务所律师。
被告曾招顺，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告杜光英，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告杜光芬诉被告曾招顺、杜光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜光芬委托代理人赖建欣到庭参加诉讼，被告曾招顺、杜光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光芬诉称，原告与被告杜光英系姐妹关系，两被告是朋友关系。2015年9月开始，被告曾招顺因生意资金周转困难，通过被告杜光英向原告借款，被告杜光英提供担保。原告通过转账及现金方式交付给被告杜光英，由被告杜光英转给被告曾招顺。2016年9月19日，两被告在东莞向原告出具《借款合同》，载明：原告将人民币200000元借给被告曾招顺，借款期限为5个月，被告曾招顺应于2017年2月18日一次性还清本金，利息按银行同期贷款利率四倍支付。借款后，被告没有按时支付利息，借款到期后也没有偿还借款本息，原告多次通过电话、微信催讨，被告曾招顺均以各种理由拖延，被告杜光英亦不理不睬。据此，原告请求法院依法判令被告曾招顺偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年9月19日起计至全部款项付清之日止，暂计至2017年8月7日，利息为40443元），被告杜光英就以上债务承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告曾招顺、杜光英在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2015年9月24日，被告曾招顺以资金周转困难为由，向原告借款，原告的姐姐即被告杜光英提供担保，原告以银行转账的方式向被告杜光英转账70000元，由杜光英转交给被告曾招顺。2015年11月14日，原告委托亲戚丘惠旋转账126000元给被告杜光英，再由杜光英转交给被告曾招顺。2016年9月19日，三人在东莞会面，结算借款本息，被告曾招顺到此日为止还有4000元利息尚未支付，两笔借款加上利息合计200000元，被告曾招顺重新出具《借款合同》，确认向原告借款200000元，被告杜光英提供担保。合同约定每月利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款期限五个月。借款后，被告没有支付利息。借款到期后，两被告也没有偿还借款本金。原告于2017年8月10日向本院起诉，并提出上述诉请。庭审中，原告同意按2016年9月19日借款时中国人民银行贷款基准年利率4.75%的四倍即年利率19%计算利息。以上事实，有经过庭审质证的《借款合同》、丘惠旋出具的《证明》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告曾招顺、杜光英在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2015年，被告曾招顺通过被告杜光英两次转账共借得原告的借款本金196000元，有原告提供的银行对账单和2016年9月19日被告曾招顺向原告重新出具的《借款合同》可以证实。2016年9月19日，被告曾招顺重新向原告出具《借款合同》，以原来未偿还的本金196000元，以及未付的结余利息4000元，作为借款本金，重新确认为200000元，不违反法律的规定，符合自愿原则，本院予以确认。借款到期后，被告曾招顺未偿还借款本息，属于违约行为，原告请求偿还，理由正当，本院予以支持。原告同意按当时的中国人民银行贷款基准年利率4.75%的四倍即年利率19%计算利息，符合借款合同的约定，不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告杜光英作为借款的担保人，依法应当对被告曾招顺的还款责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾招顺应在本判决生效后15日内偿还原告杜光芬借款本金200000元及自2016年9月19日起至还清借款之日止按年利率19%计算的利息。
二、被告杜光英对被告曾招顺的还款责任承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906.64元，由被告曾招顺、杜光英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 锋 元
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执118号
申请执行人成都启航信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人贾菊生，董事长。
被执行人成都泰逸置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第454号仲裁裁决，于2017年1月4日立案受理申请执行人成都启航信息技术有限公司申请执行被执行人成都泰逸置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为89179.9元。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产。经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议及提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为89179.9元，被执行人尚欠申请执行人89179.9元。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第454号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 萍
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初123号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人黄传军，男，生于1973年8月1日，汉族，初中文化，个体工商户,住四川省南江县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月13日被南江县公安局刑事拘留，2018年3月27日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
辩护人赵明山,四川代智律师事务所律师。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人黄传军犯容留卖淫罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人黄传军及辩护人赵明山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄传军于2016年初同其胞妹黄某合伙在南江县南江镇米仓山大道南磷段X号经营X洗浴中心。2017年12月下旬，黄某将其持有的股份转让给黄传军，黄传军开始独自经营。2018年1月底，魏某、李某21先后自行到X洗浴中心上班，黄传军先后与二人商议X洗浴中心以按摩名义向客人提供性服务的价格为每次150元，获利后双方按照约定比例进行分成。2018年1月31日22时许，魏某、李某21在X洗浴中心二楼包间内向冯某、张某1卖淫，被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人黄传军容留他人在其经营的场所内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄传军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
辩护人赵明山的辩护意见是:被告人黄传军到案后如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，同时此次犯罪系初犯，社会危害较小，建议法院依法对其从轻处罚。
经审理查明：被告人黄传军于2016年初同其胞妹黄某合伙在南江县南江镇米仓山大道南磷段X号经营X洗浴中心。2017年12月下旬，黄某将其持有的股份转让给黄传军，由黄传军一人独自经营。2018年1月底，魏某、李某21先后自行到X洗浴中心上班。黄传军先后与二人商议，X洗浴中心以按摩名义向客人提供性服务，按每人次收取150元服务费，提供性服务的与黄传军分别按100元、50元分配。2018年1月31日22时许，魏某、李某21在X洗浴中心二楼包间内向冯某、张某1卖淫时，被公安机关现场查获。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、到案经过说明等书证，证人魏某、李某21、黄某、李某22、张某1、冯某、张某2、罗某的证言，被告人黄传军的供述笔录，检查辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传军利用自己经营的洗浴中心容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄传军系初犯，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；结合其实施犯罪的主观恶性不大、造成的危害后果相对较小，本院依法决定对其从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄传军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 串月阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执5号
申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾彦春，该公司董事长。
委托代理人舒爱淋，该公司职工。
被执行人袁正鹏，男，生于1985年3月1日，汉族，住四川省广元市。
被执行人蒋铭，男，生于1976年11月4日，汉族，住四川省广元市。
申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1276号民事判决书，申请执行被执行人袁正鹏、蒋铭金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息234970.24元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人袁正鹏在银行无存款，在车管部门无车辆信息登记，在房管部门无房产信息登记。2016年1月21日本院依法查封了被执行人袁正鹏与他人共有的农村房屋一栋（无产权登记）；被执行人蒋铭在银行无存款，无车辆及房产登记信息，无可供执行财产。申请人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人袁正鹏自愿达成执行和解协议，由被执行人袁正鹏于2016年7月30日前偿还该笔债务。据此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年六月三十日
书记员 黄友帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初959号之一
原告：于××。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被告：山东截能天下节能科技有限公司。
法定代表人：迟××。
本院在审理原告于××与被告山东截能天下节能科技有限公司不当得利纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 谷爱莲
二〇一八年四月三日
书 记 员 王晓燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初2565号
原告杜某某，男，汉族，1965年1月17日出生，住石家庄市新华区。
委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1965年1月4日出生，住浙江省东阳市。
被告某某陈建建设集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，北京某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，北京某某律师事务所律师。
第三人某某婴幼儿服饰有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村。
法定代表人耿某，该公司总经理。
原告杜某某与被告许某某、某某陈建建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称某城建公司石家庄分公司）及第三人某某婴幼儿服饰有限公司（以下简称婴幼儿服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人韩某某，被告浙江城建公司的委托代理人郭某某、赵某某到庭参加了诉讼，第三人婴幼儿服饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求判令被告许某某偿还借款1000万元及相应利息（自出借款之日起至偿还付清之日止，按月利率2%计息）；要求判令浙江城建公司共同承担偿付责任；诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交的证据：《股权投资协议》、投权投资款收据、借款协议及借款收据、杨建平出具的承诺书、2015年7月11日石家庄汇融农村合作银行回单9张及2015年11月18日石家庄汇融农村合作银行回单3张、河北省农村信用社农村商业（合作）银行农信银系统专用凭证2张。
被告浙江城建公司
被告许某某及第三人婴幼儿服饰公司未答辩未提交证据。
案件事实
一、2012年11月9日，许某某出具借条：今有某某陈建建设集团有限公司石家庄分公司许某某向杜某某借200万元，借期20天，利息按2%月息计，到期连本带息一次性归还。
2013年12月19日，许某某出具借条：许某某，浙江城建公司项目经理，向杜某某借款750万元，用于邢台宁晋童泰三期工程4#车间的履约保证金。2014年春节前归还，利息按2%计算，春节前结一次利息，其余待本金全部归还时，所剩利息一次性结算付清，月利2%。
2014年3月26日，许某某出具借条：向杜某某借50万元，借期到2014年7月20日，利息按2.5%计算，到期连本带息一并归还。
二、2014年5月20日，许某某出具《续借款单》：因童泰项目垫入资金量较大，且至今还未收回750万保证金和首期工程款，因此再向杜某某续借原来的二笔借款，分别是2013年12月19日借的750万元，2014年3月26日借的50万元，合计800万元，至今已发生利息分别是90万元和1.8万元，计利息91.8万元，已付利息15万元，还欠利息76.8万元。还款来源由童泰工程的工程款支付还归，保证有2014年底前连本带息全部还清。本金续借利息按月息2%计算。
2015年10月19日，许某某出具借条，向杜某某借款1000万元，利息按月2%计算。截止2014年9月9日，利息152.5万元，自2014年9月9日至2015年10月19日，利息266.6666万元，两项合计419.1666元。借条上同时注明“以前所有借条同时作废”。
三、2016年，7月3日，许某某向婴幼儿服饰公司出具《关于某某陈建建设集团有限公司与某某婴幼儿服饰有限公司建设施工合同》，载明向杜某某及家人（徐丹平、杜双阳）共借款750万元本金用于婴幼儿服饰公司所属工业园区三期4#厂房的具体施工。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约出借给被告60000元后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：第一，原、被告签订的《股权投资协议》如何认定？本院认为，从该协议书的内容上看，该协议虽名为投资，但实际原告按月收取固定回报，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，故该协议实为借贷法律关系。二被告辩称该协议履行期限为三年，现尚未到期不应归还的答辩意见，本院认为，协议中明确约定乙方（原告）若提前撤出资金，须提前20天通知甲方，且2016年4月5日被告杨建平承诺“退股”，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。第二、原告所诉的160000元利息如何计算？原告认可被告已支付利息至2016年4月份，故利息自2016年5月1日开始计算。关于60000元借款的利息，借款协议中虽约定为月千分之叁拾，但原告主张利息为2%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。关于100000元借款利息，虽2016年4月5日被告杨建平承诺给付，但至今也未履行，借款时间已超出一年，本院对被告辩称按月1.5%计算收益不予支持。第三、被告杨建平对河北泰迪体育文化传播有限公司的借款是否应承担连带责任?本院认为，被告杨建平出具的承诺书上无被告河北泰迪体育文化传播有限公司的盖章，原告提交的被告支付原告利息的打款凭证的付款人名称为杨建平，杨建平对此也未提出异议，故杨建平应当对借款承担连带责任。综上所述，原告起诉要求被告河北泰迪体育文化传播有限公司、被告杨建平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、判决如下：
被告河北泰迪体育文化传播有限公司、杨建平于本判决生效之日起十日内偿还原告邢荣菊借款本金160000元，并支付利息（自2016年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告河北泰迪体育文化传播有限公司、杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 刘鹏飞
二０一六年九月八日
书 记 员 韩丽英
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1759号
申请执行人:林州市城市综合执法局。
被执行人:林州市开元区兴林路食尚火锅店。地址：林州市开元区兴林路西段。
被执行人：余东霞，女，1975年10月2日出生，汉族。
本院在执行林州市城市综合执法局与林州市开元区兴林路食尚火锅店和余东霞行政征收一案中，经查，被执行人林州市开元区兴林路食尚火锅店和余东霞有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余东霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行62×××58账户存款人民币1322元，冻结期限为一年（从2018年5月26日起至2019年5月26止）。
本裁定立即执行。
审判员 党保红
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘文军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甬余执民字第3192-5号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路2号。组织机构代码：71338683-9。
代表人：施根法，该行行长。
被执行人：宁波益明灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇民营工业园区。组织机构代码：74216280-X。
法定代表人：蒋益明，该公司总经理。
被执行人：蒋益明，男，1965年10月13日出生，汉族，宁波益明灯具有限公司的法定代表人，住余姚市。
被执行人：韩欢喜，女，1967年8月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：宁波兴莱达灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇雅贤村。组织机构代码：74498701-2。
法定代表人：蒋国兴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波益明灯具有限公司、蒋益明、韩欢喜、宁波兴莱达灯具有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日10时起至2017年6月13日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蒋益明名下的位于余姚市城区名仕花园8幢401室的房地产。2017年6月12日买受人竺纬华（公民身份号码：）以131万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人蒋益明名下的位于余姚市城区名仕花园8幢401室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2006）第115**号]归买受人竺纬华（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人竺纬华时起转移。
二、买受人竺纬华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十日
代书记员 申训浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初265号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年9月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市高新区。2017年12月18日因涉嫌虚开发票罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年1月5日被该分局取保候审，同年5月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕243号书指控被告人冯某某犯虚开发票罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，被告人冯某某系江苏汉达建设工程有限公司（住所地扬州市广陵区淮海路151-1号1-18-23轴）在安徽省蚌埠市大禹码头工程的基础材料供应商。2017年5月，被告人冯某某为了结算货款，在没有真实业务往来的情况下，以支付票面金额3%左右开票费的方式，通过他人先后从合肥迪润商贸有限公司、合肥柚集建材有限公司开具增值税普通发票共计43张，票面价税金额合计人民币420万元，并提供给江苏汉达建设工程有限公司。
案发后，被告人冯某某经电话通知后主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某、钱某、倪某、周某、王某、蒋某的证言笔录，营业执照，私营企业基本注册信息查询单，增值税普通发票，银行卡交易明细清单，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人冯某某经电话通知后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合其犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人冯某某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一八年六月五日
书记员 张 婧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0981民初2559号
原告：南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂。住所地：江西省南昌市青云谱区博览路***号。统一社会信用代码:92360104L2694757XY。
业主：刘小荣，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。执业证号码:13601201510762935。
被告：江西省美林置业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办梦祥路***号。统一社会信用代码:91360981596523776D。
法定代表人：李雪丰，系该公司总经理。
原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂诉被告江西省美林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款148222元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月25日原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买锌钢护栏及百叶窗，护栏每米单价为238元，百叶窗每平方米单价为118元。由原告负责进行安装。合同签订后，原告工人及材料进场施工，被告委派钟自清为现场施工员。后经原告与被告现场施工员钟自清结算，被告共欠原告货款共计148222元。经原告多次催收，被告拒不归还。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂提供的被告江西省美林置业有限公司送达地址和联系方式，无法查找并通知被告江西省美林置业有限公司到庭应诉，经查证仍无法确定被告江西省美林置业有限公司送达地址或者其他联系方式，而原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂又未能提供被告江西省美林置业有限公司住所地街道、派出所、社区关于被告江西省美林置业有限公司去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 裁 定 书
(2016)苏0902民初4372号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路5号鹿鸣广场6楼。
法定代表人徐以林，该公司董事长。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告刘霞，女，1978年5月19日生，住盐城市亭湖区。
原告江苏悦达物业管理有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏悦达物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担。
审判员 陈永胜
二〇一六年十月二十日
书记员 唐从元
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执550号
本院在执行申请人张金红与被执行人杨怀永抚养费纠纷一案中，查明被执行人杨怀永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨怀永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执209号之二
申请执行人谢玉兰。
被执行人周文。
被执行人周建湖。
被执行人湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人周建湖，该公司董事长。
申请执行人谢玉兰与被执行人周文、周建湖、湖南正大轻科机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）潭中民一初字第3号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，执行标的：本金700万元及利息、案件受理费和财产保全费74000元、申请执行费79233元。
本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行资产及车辆股权登记信息。2017年1月19日，本院以（2016）湘03执209号执行裁定书和（2016）湘03执209号协助执行通知书查封了周建湖名下位于长沙市韶山路61号002栋406号房产。同日，本院又以（2016）湘03执209号之一执行裁定书和（2016）湘03执209号之一协助执行通知书，续行查封了周建湖名下位于长沙市雨花区洞井中路80号莲湖公寓9栋111号房屋，位于长沙市马王堆陶瓷新城A03，A04栋108号房屋，位于长沙市雨花区古曲南路199号花中城28栋501号房屋；续行查封了周文名下位于长沙市韶山中路412号2栋1209号房屋；续行查封了湖南正大轻科机械有限公司名下位于长沙市雨花区环保东路158号办公楼、厂房（1）、厂房（2）。上述查封的房地产部分轮候查封，部分有抵押。2017年4月6日，本院以（2016）湘03执209号协助公示通知书冻结了周建湖持有湖南正大轻科机械有限公司的51.9%股权，以（2016）湘03执209号之一协助公示通知书冻结了周文持有湖南正大轻科机械有限公司的45.1%股权，以（2016）湘03执209号之二协助公示通知书冻结了湖南正大轻科机械有限公司持有湖南科立特环保成套设备有限公司的30%股权，上述股权均为轮候冻结。
经本院查明被执行人周文、周建湖、湖南正大轻科机械有限公司暂无适宜财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。