四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2785号
原告:伍福贵，男，1982年2月9日出生，汉族，四川省南溪县人。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511702904。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码9151150090885070X4。
法定代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师，执业证号15115201311653085。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。
原告伍福贵与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张莉萍，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍福贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险赔偿金40000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告要求对产生的鉴定费2200元由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告伍福贵在被告人保宜宾公司投保了机动车驾驶员意外伤害险保险，该保险单约定：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元。2016年3月24日13时50分，伍祖红驾驶无牌号正三轮摩托车由磅礴路方向经下江北宜南大道东段往沙坪方向行驶至宜南大道东段时实施掉头，在掉头过程中与同向行驶的由原告伍福贵驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤致残，原告的车祸伤经四川鼎城司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告诉伍祖红等机动车交通事故责任纠纷案件经宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6302号民事判决书，判决书确定原告的损失为115011.80元（其中伤残赔偿金为86834.95元），各方当事人均未进行上诉，该判决书现已生效。原告持所有的理赔资料向被告申请理赔时，被告称不承担保险责任，拒绝按照保险合同的约定进行赔付。原告和被告书面形成了合法有效的保险合同，原告依约缴纳了保险费，保险事故发生在保险期间，故按照相关法律规定，诉至人民法院。
被告人保宜宾公司辩称，原告投保的是驾驶员意外保险，根据保险合同的约定，应该适用人身保险伤残标准鉴定其伤残。原告在机动车交通事故责任纠纷中，经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，但该伤残系按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定的。在本案中不应适用。即便是按照人身伤残评定标准构成了伤残等级，其残疾保险金的给付按照伤残等级对应的比例一级伤残为100%，十级伤残为10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告伍福贵向被告人保宜宾公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保险单载明投保人系原告伍福贵，被保险人为伍福贵，保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间：自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四日止。保险费200元，银行转账一次性交清。《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》）所里伤残程度之一的，保险人按《评定保证》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。
2016年3月24日13时50分左右，伍祖红驾驶段吉兰所有的无牌号（宗申牌）正三轮摩托车由磅礴路方向经下江北宜南大道东段往沙坪方向行驶，当车辆行驶至宜南大道东段时实施掉头，在掉头过程中与同向行驶的由原告伍福贵驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成伍福贵受伤、两车受损的交通事故。2016年4月20日，宜宾市交通警察支队五大队作出公交认字[2016]第00160号《道路交通事故认定书》，认定：伍祖红承担此次事故的全部责任；伍福贵无责任。后原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求伍祖红等对其损失进行赔偿，在该案中保险公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托鼎城司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具的伤残等级鉴定意见仍为十级。2016年12月19日，本院作出（2016）川1502民初6302号民事判决。
在本案审理过程中，被告人保宜宾公司申请对原告的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，并提交了投保单证明对原告进行了保险条款的说明与告知义务。原告对投保单中投保人声明中的签字不予认可，并申请对该签字予以鉴定。本院在组织双方对签字进行鉴定时，双方在本院达成鉴定费用由败诉方承担的约定。后经本院依法委托四川鼎城司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，鼎城司法鉴定中心于2017年8月16日作出鼎城司鉴（2017）文鉴字第0119号《司法鉴定意见书》，载明“据现有鉴定材料，送检的载明投保单号TEDD201651250000001212、标期为2016年1月14日的《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》上的投保人签字处伍福贵签名不是伍福贵本人书写”。原告伍福贵并缴纳了笔迹鉴定费2200元。
本院认为，依法成立的合同合法有效，应受到法律的保护。原、被告之间对存在保险合同关系及事故发生在保险期间无异议，故本院依法予以确认。原、被告均对鼎城司鉴（2017）文鉴字第0119号《司法鉴定意见书》无异议，故本院依法予以采信。据此，本院依法认定该投保人声明并非原告伍福贵所签，被告人保宜宾公司并未对保险条款对原告进行了说明与告知义务。被告辩称应按《人身保险伤残评定标准》对原告伤残予以重新评定，因被告人保宜宾公司未就保险条款进行说明与告知，且在机动车交通事故责任纠纷中，本院已经委托了鉴定机构对原告伤残进行评定，为了减少当事人诉累，本院对被告人保宜宾公司申请重新鉴定不予准许。
被告辩称原告的伤残等级为十级，根据意外伤害保险条款每级相差10%，应按照相应伤残等级乘以系数予以赔付。根据保险法的相关规定，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》比例赔付条款，可以认定为免除保险人责任的格式条款。对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，并且保险人对其履行了明确的说明义务应负举证责任。本案中，该投保人声明并非原告所签，本院依法认定被告并未在原告投保时向原告就伤残赔偿金按比例赔付进行了说明与告知，故被告应按保险单载明的40000元对原告进行赔付。被告人保宜宾公司辩称投保人声明非伍福贵签字，若投保人不是原告本人，则该人身保险合同无效。本院认为，投保人声明的签字非伍福贵所签，不能等同于投保人非伍福贵，被告混淆二者的区别，本院对该辩称不予支持。双方在本院组织协商鉴定机构时，达成鉴定费由败诉方承担的约定，现鉴定意见书载明非原告签字，故该鉴定费用应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条的规定,判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍福贵保险金40000元、鉴定费2200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李洪亮