贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4823号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。
负责人郑锐，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王治勇，男，1970年10月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）王国艳，女，1995年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）王国琴，女，1997年3月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）王浪，男，1999年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
王国琴、王浪法定代理人王治勇，系王国琴、王浪之父亲。
被上诉人（原审被告）罗德刚，男，1972年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）遵义市兴富运输有限责任公司。住所地、组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市香港路***号盛邦帝标*栋**层。
负责人周树华，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵命福，男，1977年2月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）遵义市联兴汽车运输有限责任公司。住所地：遵义市汇川区高桥镇鱼芽村东联线牟家坟村民组。
法定代表人刘国洪，系该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平财险公司”）因与被上诉人王治勇、王国艳、王国琴、王浪、罗德刚、遵义市兴富运输有限责任公司（以下简称“兴富公司”）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安财险公司”）、赵命福、遵义市联兴汽车运输有限责任公司（以下简称“联兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2015）遵县法民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月8日，赵命福驾驶贵01-602**号变型拖拉机从大桥往山盆方向行驶，22时30分行驶至大山线14公里600米（小地名沙湾镇混子村简沟）时，与对向行驶的由罗德刚驾驶的搭载王伦敏、毛良芬的贵C082**号中型非载货专项作业车刮擦后，贵C082**号中型非载货专项作业车驶出道路，从山盆往大桥方向坠落在道路右侧河中，致王伦敏、毛良芬当场死亡、罗德刚受伤、两车毁坏的交通事故。事故发生后赵命福驾车逃离现场，2015年1月9日主动到遵义县公安局交通警察大队沙湾中队投案，但并未如实陈述交通事故事实。遵义县公安局交通警察大队于2015年1月19日作出公交认字[2015]第00001号道路交通事故认定书：1、当事人赵命福负本次事故主要责任；2、当事人罗德刚负本次事故次要责任；3、当事人王伦敏在本次事故中无责任；4、当事人毛良芬在本次事故中无责任。被告赵命福不服该道路交通事故认定书，向遵义市公安局提出复核，遵义市公安局交通警察支队于2015年3月16日作出遵公交复字[2015]第013号道路交通事故认定复核结论：维持遵义县公安局交通警察大队作出的公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》。本院于2015年12月15日以（2015）遵县法刑初字第501号刑事判决书，判决：被告人赵命福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。赵命福不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月20日作出（2016）黔03刑终91号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，本案交通事故发生当日，罗德刚系到山盆镇丁村给他人吊车，因不熟悉路线，毛良芬无偿给罗德刚带路。王治勇与毛良芬系夫妻关系，王国艳、王国琴、王浪系王治勇与毛良芬共同生育子女。王治勇一家五口于2011年6月起一直在遵义市红花岗区忠庄镇立交桥居委会居住。
贵01-602**号车实际车主系赵命福，登记车主为王小方，赵命福系在王小方处购买该车，该车加盟代管于联兴公司，以赵命福为被保险人在太平财险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险；罗德刚驾驶的贵C082**号中型非载货专项作业车挂靠于兴富公司经营，该车在天安财险公司投保了赔偿限额为2万元/座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔险、8万元/座的锦程交通意外伤害保险（意外死亡伤残）。本次交通事故发生时，两车均在保险期限内。本案交通事故发生后，太平财险公司在交强险赔偿限额内预付了110000元到遵义县公安局交通警察大队账户内，其中王治勇、王国艳、王国琴、王浪领取了50000元，王伦敏家属领取了22000元，尚余38000元在遵义县公安局交通警察大队。
2015年贵州省道路交通事故赔偿标准为：城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，镇居民人均消费性支出15254.64元/年，城镇单位从业人员平均工资47466.00元/年。
王治勇、王国艳、王国琴、王浪一审请求判决：由罗德刚、兴富公司、天安财险公司、赵命福、联兴公司、太平财险公司共同连带赔偿其各项费用共计517640.15元并承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为，赵命福虽对本案交通事故发生后其逃逸事实及责任认定有异议，但其逃离现场的事实已经生效裁判文书予以确认，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第四项的规定，对赵命福发生交通事故后逃离现场的事实予以确认，交警部门认定赵命福承担本案交通事故主要责任并无不当，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条的规定，本次交通事故致毛良芬死亡，给王治勇、王国琴、王国艳、王浪造成的损失，根据赵命福、罗德刚在交通事故中承担的责任，由赵命福承担70%的责任，由罗德刚承担30%的责任。对王治勇、王国琴、王国艳、王浪的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金和被抚养人生活费合计为435608.57元；2、丧葬费21893；3、交通费酌情支持3000元；4、精神抚慰金50000元；以上费用合计510501.57元。
贵01-602**号车实际车主系被告赵命福，该车加盟代管于被告联兴公司，以赵命福为被保险人在太平财险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险；罗德刚驾驶的贵C082**号中型非载货专项作业车挂靠于兴富公司经营，该车在天安财险公司投保了赔偿限额为2万元/座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔险、8万元/座的锦程交通意外伤害保险（意外死亡伤残）。本次交通事故发生时，两车均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，本次交通事故致毛良芬、王伦敏死、罗德刚受伤亡及两车受损，罗德刚就其受伤及车辆受损未向法院提起诉讼，王伦敏亲属已向本院提起民事诉讼，经核实，其损失为651466元。因此太平财险公司应在交强险122000元限额内赔偿本案王治勇、王国琴、王国艳、王浪53594.6元（43.93%）、赔偿王伦敏亲属68405.4元（56.07%）。本案交通事故发生后，王治勇、王国琴、王国艳、王浪领取了太平财险公司预付的50000元交强险赔偿款，应予扣除。太平财险公司支付到遵义县公安局交通警察大队账上的110000元，尚余38000元，由太平财险公司自行到遵义县公安局交通警察大队领回。根据赵命福、罗德刚在本案中的责任，王治勇、王国琴、王国艳、王浪的损失510501.57元，除交强险赔付的53594.60元外，余款456906.97元，由赵命福承担319834.88元（70%），罗德刚承担137072.09元。太平财险公司虽辩称发生本案交通事故后被告赵命福逃逸现场，因此商业险不应赔付，但其未举证证明该主张，本院不予支持。即由赵命福承担的319834.88元，未超出贵01-602**号车所投商业第三者责任险限额，应由太平财险公司直接赔付给王治勇、王国琴、王国艳、王浪。罗德刚承担的137072.09元，已超出贵C082**号车所投车上人员险，故天安财险公司在车上人员险限额内赔偿原告20000.00元；贵C082**号车所投锦程交通意外伤害保险（意外死亡伤残）不属于交通事故责任险范围，该保险在本案中不予处理；贵C082**号车挂靠于兴富公司，因此罗德刚承担的137072.09元，除天安财险公司承担的20000元外，余款117072.09元，由兴富公司与罗德刚承担连带赔偿责任。兴富公司、联兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。
为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔付原告王治勇、王国琴、王国艳、王浪因交通事故致毛良芬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计323429.48元。限判决生效后十五日内履行。二、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告王治勇、王国琴、王国艳、王浪因交通事故致毛良芬死亡的损失20000元。限判决生效后十五日内履行。三、由被告罗德刚、被告遵义市兴富运输有限责任公司连带赔付原告王治勇、王国琴、王国艳、王浪因交通事故致毛良芬死亡的损失117072.09元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告赵命福负担1011.5元，由被告罗德刚负担433.5元。
一审宣判后，太平财险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，赵命福肇事逃逸，根据双方签订的商业第三者责任险合同，发生意外事故时，驾驶人有逃逸行为的，保险公司在商业险免赔。故一审判决上诉人在商业三者险承担赔偿责任错误，请求二审依法改判上诉人在商业三者险不承担赔偿责任，并由被上诉承担诉讼费用。
被上诉人王治勇、王国艳、王国琴、王浪、罗德刚、兴富公司、天安财险公司、赵命福、联兴公司二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平财险公司应当在投保时就免责条款对投保人履行必要的提示和说明义务，否则不能免除相应商业三者险保险金赔偿责任。上诉人太平财险公司主张其与投保人赵命福签订的商业三者险合同中约定了交通事故后逃逸则免于赔偿，但并未能提供证据证明其已经向投保人赵命福履行上述法定义务，故其主张不应在商业三者险限额内赔付的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平财险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 飞