wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3330执8号
申请执行人杨在兵，男性，汉族，1971年3月6日出生，住四川省三台县。
申请执行人谢跃斌，男，汉族，1976年9月8日出生，住四川省中江县。
被执行人罗治聪，男，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人四川金坤源劳务有限公司，住址：成都市武侯区玉林北路5号。
法定代表人：王明生，职务:总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3330民初16号、（2017）川33民终133号，于2018年3月2日立案执行申请执行人杨在兵、谢跃斌申请执行被执行人罗治聪、四川省金坤源劳务有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的333874.00元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗治聪、四川省金坤源劳务有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经申请执行人提供财产线索得知被执行人罗治聪在甘孜州中级人民法院预交的二审案件受理费122902.00元。
本院认为，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其可供执行的财产予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人罗治聪预交的（2017）川33民终144号二审案件受理费122902.00元划拨至德格县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6228404127042570766。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 登召扎西
二〇一八年三月十七日
书记员 杨 代 娟
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1428号
申请执行人：夏朝阳，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：李云，男，1968年12月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：王雪娅，女，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。
夏朝阳与李云、王雪娅借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的(2016)渝0232民初3287号民事判决书已发生法律效力。被执行人李云、王雪娅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏朝阳于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%计付至履行完毕止），并承担案件受理费6400元、诉讼保全费2220元。
本院受理后，于2017年8月14日向被执行人李云、王雪娅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李云、王雪娅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李云、王雪娅未按期履行。
本院在执行中，对被执行人李云、王雪娅的财产进行了查询，查询到李云和他人在XX有两栋房屋（共同所有，其中一栋房屋已灭失），但上述房屋于2014年1月6日抵押给邮政银行贷款480万元，截止2017年7月25日，尚欠银行贷款2286448.90元。另李云有住房公积金34897.66元，但因李云离职未满两年，无法提取。除此之外，未查询到李云有可供执行的财产。
另查明，被执行人王雪娅除了每月有3000余元的工资收入外，未查询到其他可供执行的财产。被执行人王雪娅的工资在另三案中每月扣划工资2500元。
执行期间，本院依法将被执行人李云、王雪娅纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制高消费令。同时，本院于2017年3月2日起在另三件执行案件中分别对李云采取了拘留十五日的强制措施。
经过各种执行措施，被执行人李云、王雪娅未履行案款，现被执行人李云、王雪娅无其他可供执行的财产，申请执行人夏朝阳也不能提供被执行人李云、王雪娅其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人夏朝阳，并征求其意见，申请执行人夏朝阳对被执行人李云、王雪娅现无其他财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0232民初3287号民事判决终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 徐永青
审判员 柯晓兰
二〇一八年二月二日
书记员 吴 川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更197号
罪犯孙先为，男，1976年11月3日出生，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2015年8月11日作出（2015）新刑二初字第00009号刑事判决，以被告人孙先为犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年8月15日止），并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙先为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙先为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙先为在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金三十万元未履行、违法所得退缴二万元，2017年9月26日，新沂市公安局经侦大队出具情况说明，载明，其捕前财产新沂市第四农贸市场沙小丽羊肉馆房产一套（面积900平方）和狄湖新区工程款12万元，被公安机关暂扣。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙先为在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，且未履行财产刑，大部分违法所得未退缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙先为减去有期徒刑五个月九日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初7871号
原告：张原成，男，1964年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：纪宏健，北京市齐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉婷，女，北京市齐致律师事务所实习律师，联系地址同该所。
被告：何杰，男，1965年10月6日出生，汉族，工作不详，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：耿建平，男，北京经法咨询服务事务所主任，住北京市西城区。
案由：抵押合同纠纷
原告张原成与被告何杰抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张原成的委托诉讼代理人纪宏健、徐婉婷，被告何杰的委托诉讼代理人耿建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张原成向本院提出以下诉讼请求：1．判令何杰配合张原成解除朝阳区XXX号房产的抵押登记（他项权证号为X京房他证朝字第X**号）；2．本案诉讼费由何杰负担。事实与理由：2014年12月24日，张原成因经营需要向何杰借款400万元，并以自己名下的位于朝阳区XXX号房产提供抵押担保。当日，双方办理了抵押登记。2015年2月6日，张原成向何杰清偿了全部欠款本息，但是何杰拒不配合办理抵押权注销登记，故诉至本院。
何杰辩称，认可张原成所述的借款、抵押及还款的事实。张原成还清涉诉借款本息后，于2015年3月再次向何杰借款200万元，并表示同意以涉诉房屋再次进行抵押担保。张原成之所以在第一笔借款本息还清后未要求注销抵押登记，是因为其表示会再次借款，以此省去重复办理抵押登记之麻烦，何杰针对第二笔借款仍享有抵押权。此外，张原成还用涉诉房屋为案外人张伟提供抵押担保，并表示将何杰享有的抵押权转让给张伟。在涉诉房屋担保的全部债权未获清偿前，不能注销抵押登记，否则可能对何杰和案外人张伟造成巨大经济损失。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
张原成提交以下证据证明：1．借款抵押合同，证明双方之间借款、抵押情况；2．他项权证书复印件，证明抵押登记情况；3．招商银行对账单3份和银行交易明细，证明原告已经于2015年2月6日还清借款本息。何杰对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。
何杰提交以下证据证明：1．借据复印件，证明涉诉借款还清后，原告再次向被告借款200万元，并承诺以涉诉房屋对第二笔借款提供抵押担保，该笔借款尚未还清，因此被告仍然享有抵押权；2．担保协议复印件，证明原告曾以涉诉房屋向案外人张伟提供抵押担保，并将何杰享有的抵押权转让给案外人张伟。张原成对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为第二笔借款未办理抵押登记，不生物权效力，且原告已将第二笔借款还清；对证据2的真实性和关联性均不认可，主债权消灭，抵押权也消灭，此外，抵押权不能单独转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的3组证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认可；对于被告出示的第1份证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认可，被告出示的第2份证据为复印件且原告对其真实性不予认可，其内容与本案无关，本院在此不予确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：
一、2014年12月24日，张原成与何杰签订《借款抵押合同》，约定张原成从何杰处借款400万元，利息月利率为1．8%，张原成以自己名下的位于朝阳区XXX号房屋提供抵押担保，担保范围为本金和利息。
二、同日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为何杰，抵押权种类为一般抵押，登记的债权数额为400万元。
三、2015年1月20日，张原成向案外人张伟转账10万元用于偿还涉诉借款利息；2015年2月6日，张原成向何杰分别转账400万元和5万元用于偿还借款本金以及剩余利息，涉诉借款本息于当日还清。
四、2015年3月12日，张原成向何杰出示借据，载明：张原成向何杰借款200万元，借款期限自2015年3月16日至2015年5月16日，月息为5万元，下付息，张原成以自己名下的位于朝阳区XXX号房屋51%的份额为该借款提供抵押担保。
本院认为，张原成与何杰之间成立借款合同关系和抵押合同关系，其中借款合同为主合同，抵押合同为从合同，上述合同均为当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。以房屋进行抵押的，抵押权自登记时设立。主债权消灭的，抵押权消灭。
本案争议的焦点是何杰是否仍享有抵押权。何杰享有的抵押权种类为一般抵押权，抵押担保的主债权为张原成于2014年12月24日在何杰处的借款本金及利息。2015年2月6日，张原成还清上述借款本息后，抵押担保的主债权消灭，何杰享有的抵押权一同消灭。此后，张原成虽再次向何杰借款并表示同意继续以涉诉房屋进行抵押担保，但双方并未再次办理抵押登记，抵押权未有效设立。综上所述，张原成要求何杰协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告何杰协助原告张原成办理北京市朝阳区XXX号房屋的解除抵押登记手续。
案件受理费35元，由何杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭高明
二〇一八年五月二日
书记员 丁佳欣
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执恢267号
申请执行人：夏红均，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：范晓鹏，男，住重庆市渝北区。
申请执行人夏红均与被执行人范晓鹏民间借贷纠纷一案，本院责令被执人范晓鹏履行生效判决确定的义务，被执行人范晓鹏逾期未履行义务，本院依法对其位于重庆渝北区的房产进行了拍卖，但不足以清偿债务，被执行人现无其他可供处置的财产，且申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一八年三月三十日
书记员 张洪海
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1228号
原告：朱雨，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：卢振军，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
原告朱雨与被告卢振军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨及其委托诉讼代理人吴占伟、被告卢振军的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房租款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日开始，卢振军在砀山县做生意时租赁朱雨房屋使用，至2017年1月1日，共欠朱雨房租20000元。卢振军向朱雨出具了欠条。后朱雨多次要求卢振军支付房租，卢振军一直推脱，拒不支付。为维护朱雨的合法权益，特提起诉讼。
卢振军辩称：拖欠房租是事实，但出具欠条的行为也使得租赁款项变为欠款，欠条中未约定利息，不应当支付利息。
经审理查明：卢振军租赁朱雨的房屋用于经营，共欠朱雨房租20000元未支付。经朱雨催要，卢振军于2017年11月23日向朱雨出具欠条：卢振军欠朱雨房租款共计20000元整。卢振军至今未支付。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。卢振军欠朱雨房租款20000元，事实清楚，证据充分，朱雨要求卢振军支付，本院应予支持。朱雨要求卢振军支付利息，无约定和法律依据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、被告卢振军于判决生效之日起10日内支付原告朱雨房租20000元；
二、驳回原告朱雨的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一八年五月八日
书记员 刘致江
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入收款单位砀山县人民法院案款专户，开户银行徽商银行砀山支行，账号25×××50）。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更343号
罪犯廖记清，男，1972年11月13日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年6月18日作出(2015)穗从法刑初字第206号刑事判决，以被告人廖记清犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月30日作出(2015)穗中法刑一终字第926号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖记清在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯廖记清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年11月18日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2461分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年12月18日获得表扬，剩余考核分61分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖记清原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯廖记清获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖记清予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年12月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1219号
原告：黄珊，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑新平、ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
被告：秀屿区湄洲镇人民政府，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路365号。
法定代表人：杨良荣，镇长。
委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：黑龙江省港航工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街87号。
法定代表人：凌震声。
原告黄珊与被告秀屿区湄洲镇人民政府、黑龙江省港航工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄珊于2018年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄珊向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄珊撤回起诉。
本案案件受理费7670元，减半收取3835元，由黄珊负担。
审 判 员 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 蔡金荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林 晶
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执154号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完���，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告查爱刚，男，1971年01月24日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告查爱刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查爱刚系��行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币84,978.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初149号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘长福，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省松溪县。因涉嫌敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2017年12月18日被刑事拘留，于2018年1月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人林齐清，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2017年12月1日被刑事拘留，于2018年1月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人刘长福、林齐清犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪,于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人刘长福、林齐清到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月5日3时许，林某（另案处理）在其经营的位于福州市鼓楼区某酒吧”店内，发现被害人林某1与他人发生争执并砸坏店内物品。为保留证据，林某3用手机拍摄被害人林某1等人的争斗画面，后被被害人林某1一方的人员刘某发现，刘某上前夺取林某3手机并与林某3产生纠纷，被害人林某1、林某2等人见状也上前一起殴打林某3，双方被现场店员劝阻。后林某3阻止被害人林某1等人离开现场，并打电话给周某（另案处理），由周某纠集被告人林齐清、刘长福及王某1、陈某、刘某林（均另案处理）到达现场，对被害人林某1、林某2等人进行殴打，致被害人林某1、林某2受伤。经鉴定：被害人林某1、林某2伤情均为轻微伤。
为防止被害人林某1、林某2遭受进一步伤害，二人朋友方某向林某3提出愿意对林某3进行赔偿，林某3一方人员便停止殴打。经商量，林某3向方某索要人民币1万元，被告人林齐清帮忙用微信收取上述钱款后转给林某3。事后林某3转账人民币2000元给周某让其分配，周某分给被告人林齐清、刘长福等人每人人民币300元作为报酬。
被告人林齐清于2017年12月1日到公安机关投案；被告人刘长福于2017年12月19日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人刘长福、林齐清的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。建议对被告人林齐清犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑九个月。建议对被告人刘长福犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑十个月。
对上述事实，被告人刘长福、林齐清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、王某2、詹某、邵某、宋某、李某、刘某等人的证言,被害人林某1、林某2的陈述,被告人林齐清、刘长福及同案犯林某3、周某、王某1、陈某的供述与辩解,福建南方司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,福州市公安局安泰派出所提取自被告人林齐清手机内的微信转账记录，证人方某、被害人林某1、林某2对林某3的辨认，被告人林齐清、刘长福及同案犯林某3、周某、王某1、陈某对作案地点、案发现场监控视频截图的辨认及相互之间的辨认，被告人林齐清对其微信转账记录的辨认,福州市公安局安泰派出所提取的案发现场监控视频截图及涉案款项微信转账记录,户籍证明、同案犯判决书、福州市公安局安泰派出所出具的到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长福、林齐清结伙聚众斗殴，破坏公共秩序，并伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁，迫使被害人交付财物人民币10000元，数额较大，其行为己构成了敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘长福、林齐清犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪罪名成立。被告人刘长福、林齐清犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人林齐清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘长福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人有过错在先，可以对被告人刘长福、林齐清酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款,第二百七十四条,第二十五条第一款,第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年3月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人林齐清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年12月31日止。罚金已缴纳。）
三、被告人刘长福、林齐清应予本判决生效即日退赔被害人方某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2651号
申请执行人：北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1312房间。
法定代表人：赵民。
委托代理人：包振河，北京农投诚兴小额贷款股份有限公司副总经理。
委托代理人：吴振武，北京农投诚兴小额贷款股份有限公司职员。
被执行人：王京刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：赵明帅，男，1983年5月27日出生，满族，住辽宁省盖州市。
本院在执行北京农投诚兴小额贷款股份有限公司诉王京刚、赵明帅金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王京刚、赵明帅名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王京刚、赵明帅纳入失信被执行人名单，并分别对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁立刚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初474号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
盛祥卫
|
出生日期
|
1967年8月26日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月27日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）491号
指控事实
被告人盛祥卫于2017年2月9日21时20分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型普通客车，沿本市崂山区辽阳东路由东向西行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年2月23日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人盛祥卫血液中乙醇含量为127mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人盛祥卫犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛祥卫犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人盛祥卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 霍 静 静
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执398号
申请执行人：李智，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：张洪秀，女，1964年7月21日出生，汉族住贵州省清镇市站街镇水塘村土坝组。
被执行人：陈某，女，1988年11月29日出生，穿青人，住贵州省。
被执行人：夏浚峰，男，2014年5月3日出生，穿青人，住贵州省。
法定代理人：陈某（夏俊峰之母），女，1988年11月29日出生，穿青人，住贵州省。
本院在执行李智与张洪秀、陈某、夏浚峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张洪秀、陈某、夏浚峰无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄强
二〇一七年八月十一日
书记员 杨丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3562号之二
申请执行人：张连庆，男，1966年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：何春红，女，1976年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王长忠，男，1968年10月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张连庆与何春红、王长忠追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。已冻结被执行人王长忠银行存款3000元（余额不足未扣划），查封了被执行人何春红所有的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆尚未实际扣押故无法处置。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘家明
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初20号
原告：湖北鼎新建设集团有限公司,住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中,总经理。
委托诉讼代理人：孙伟,男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省应城市。系湖北鼎新建设集团有限公司职工。
被告：张银，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：肖云华，男，1972年4月1日出生，住安徽省巢湖市无为县。
原告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称“湖北鼎新公司”）与被告张银、张正贵、肖云华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鼎新公司的委托诉讼代理人刘锦华、孙伟到庭参加诉讼。被告张银、张正贵、张正贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鼎新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币86000元及利息（利息自2016年4月25日起至付清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，被告张银以原告名义签订《工程劳务分包合同》承接施工蒙西华中铁路洞庭湖大桥北岸工区主桥、引桥承台、墩身劳务施工工程。同日，三被告与原告签订《工程劳务协议书》，双方约定被告对因承接施工该工程劳务给原告方造成的损失给与赔偿，产生的一切法律后果均由被告自行负责。保障原告不承担任何属于被告及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔及可能发生的相关费用。该项工程施工过程中，被告因向徐立国购买施工材料后未及时足额支付货款，导致徐立国向贵院起诉，贵院判决被告张银向徐立国支付材料款86000元，原告对此承担连带清偿责任。判决后原告已向徐立国支付了该笔材料款。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，要求判如所请。
被告张银、张正贵、肖云华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告所提供的证据：原告工商登记信息复印件、被告身份证复印件、工程劳务分包合同复印件、工程劳务协议书复印件、（2016）湘0611民初39号民事判决书复印件、转账记录及支付凭证复印件、拟证明原、被告主体适格；被告以原告名义承包蒙西华中铁路洞庭湖大桥北岸工区主桥、引桥承台、墩身劳务施工工程；被告对因工程劳务给原告造成的损失给予赔偿，产生的一切法律后果均由被告自行负责，被告及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔及可能发生之相关费用原告不承担；因被告原因原告承担连带清偿材料款86000元；原告按照民事判决书已向徐立国支付材料款86000元。
被告张银、张正贵、肖云华未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告所提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日,被告张银以原告湖北鼎新公司的名义与中铁大桥局集团第一工程有限公司蒙西华中铁路洞庭湖大桥项目经理部签订了《工程劳务分包合同》,被告湖北鼎新公司法定代表人黄承智出具授权委托书,授权被告张银为该公司全权代表,负责主、引桥承合、墩身施工项目劳务的履行合同、合同结算、受领合同价款等相关事宜。同日，被告张银、张正贵、肖云华与原告签订《工程劳务协议书》，双方约定：工程内容与《工程劳务分包合同》的一致；原告向三被告收取工程结算总价10%的管理费；三被告对因承接该工程劳务给原告方造成的损失予以赔偿，产生的一切法律后果均由三被告自行负责；保障原告不承担任何属于三被告及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔及可能发生的相关费用。项目开工后,一直由被告张银实际施工并购买材料。工程进行中,被告张银以自己的名义在徐××五金机电商行购买施工材料,截止到2015年11月2日被告张银与徐立国结算,并由肖云华在销售单上载明:合计289421元,已付180000元,总计下欠壹拾万零玖千肆百元正,下欠人肖云华、张银。张银在欠条上签字。另外,还有一张销售单600元未结算。两项共计欠原告材料款11万元。因被告不支付上述欠款,徐立国于2016年2月2日向本院起诉,要求被告及湖北鼎新公司偿还材料款86000元。本院于2016年4月20日作出（2016）湘0611民初39号民事判决书，判决“被告张银向徐立国支付材料款86000元；由湖北鼎新公司对该款承担连带清偿责任。”，并认定被告张银挂靠在原告湖北鼎新公司，双方之间是挂靠关系。该判决书下达后，原告已于2016年4月25日向徐立国支付了该笔材料款。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为:原告湖北鼎新公司系名义分包人，被告张银、张正贵、肖云华系实际分包施工人。在工程施工过程中,虽然是被告张银与徐立国之间形成供应施工材料的买卖合同关系，但在2015年11月2日被告张银与徐立国结算时,由被告肖云华在销售单上载明“合计289421元,已付180000元,总计下欠壹拾万零玖千肆百元正,下欠人肖云华、张银。”，可见徐立国是为三被告供应施工材料,被告张银是作为三被告的代表。三被告未及时、足额支付货款，应依法承担违约责任。该笔材料款经本院作出的（2016）湘0611民初39号民事判决书，判决“被告张银向徐立国支付材料款86000元；由湖北鼎新公司对该款承担连带清偿责任。”后，原告湖北鼎新公司已于2016年4月25日按该判决书所确定的内容实际支付了该笔材料款。故对于原告湖北鼎新公司主张被告张银、张正贵、肖云华支付原告人民币86000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持，至于利息则按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告张银、张正贵、肖云华共同向原告湖北鼎新建设集团有限公司支付工程材料款86000元、利息6235元（自2016年4月25日至2017年12月26日止86000元×4.35%÷12×20＝6235元），共计92235元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元,由被告张银、张正贵、肖云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 李建新
人民陪审员 李志祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张佳庆
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。
连带责任,由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔2725执195号
申请执行人周乐喜，男，汉族，1986年11月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人侯坤潮，男，汉族，1993年12月8日生，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人周迷迷，女，侗族，1992年3月14日生，住所地贵州省石阡县花桥镇，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。
周乐喜诉侯坤潮、周迷迷民间借贷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）瓮民初字第1378号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告侯坤潮差欠原告周乐喜借款本金十万元，被告侯坤潮自愿于自2015年9月30日前偿还原告周乐喜本金二万元，2015年11月30日前偿还原告借款本金二万元，2016年1月30日前偿还原告借款本金二万元，2016年3月30日期前偿还原告借款本金二万元，2016年5月30日前偿还原告���款本金二万元。被告周迷迷对前述款项承担连带偿还责任。前述款项，若被告侯坤潮逾一期不按时偿还，原告周乐喜可申请执行余下欠款。诉讼费减半收取1150元，保全费1020元，被告侯坤潮自愿承担，并于2016年5月30日前一并给付原告周乐喜。被告周迷迷承担连带给付责任。因被告未按期履行给付义务，申请人周乐喜于2016年2月26日向本院申请强制执行，执行中查明，一、已查封被执行人侯坤潮车牌号为贵JAJ0**凯迪拉克牌轿车一辆，未找到被执行人侯坤潮、周迷迷；将查封的车辆被扣留，仍未履行时，申请人可申请对该车辆进行评估拍卖；二、未发现被执行人侯坤潮、周迷迷有其他财产可供执行。为了维护申请人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 饶承忠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢233号之二
申请执行人：哈尔滨宏霞金属材料有限公司。住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：高洪霞，女，经理。
被执行人：李志春，男，1956年6月30日出生，汉族，黑龙江省建工集团第一分公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨宏霞金属材料有限公司与李志春买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香民三商初字第634号民事调解书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李志春未履行。
本院于2017年4月13日、2017年7月9日、2017年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年4月26日通过执行司法查控系统查询被执行人李志春名下的相关财产信息，本院已经裁定查封被执行人李志春名下的车辆档案，车辆未能实际扣押暂不处置。另查，被执行人李志春名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人李志春发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司表示不能提供被执行人李志春其他财产线索。
本案执行标的150000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的150000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人李志春暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司释明被执行人李志春的财产情况，申请执行人哈尔滨宏霞金属材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 丹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保28号
申请人：杨朝政，男，汉族，1989年4月8日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
被申请人：段文，男，1987年4月10日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请人杨朝政与被申请人段文合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人在绵阳市安州区人民法院劳务合同纠纷一案【（2017）川0724民初1144号】的工程劳务款60690元及利息；2.查封或扣押被申请人相当于人民币105345元及利息的银行存款或其他财产。申请人自愿以自有房屋【位于四川省郫县郫筒镇文信路200号6栋1单元29层2901号，房权证号为川（2016）郫县不动产权第00114**号】作为担保。
本院经审查认为：申请人请求冻结被申请人在绵阳市安州区人民法院劳务合同纠纷一案【（2017）川0724民初1144号】的工程劳务款60690元及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施…”的规定。申请人请求查封或扣押被申请人相当于人民币105345元及利息的银行存款或其他财产，未提供财产来源，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段文在四川省绵阳市安州区人民法院应收（段文申请执行的（2017）川0724民初1144号民事判决书）的工程劳务款60690元及利息，期限为壹年，即从2018年2月5日起至2019年2月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年二月五日
书 记 员 董曲折
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初435号
原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱卫洪撤回起诉处理。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1238号
申请执行人：潘良奎，男，1978年1月2日生，汉族，住清镇市。
被执行人：吴兴林，男，1976年11月26日生,汉族，住清镇市。
本院在执行潘良奎与吴兴林健康权纠纷一案中，被执行人吴兴林暂无可供执行财产，且申请人潘良奎同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司，组织机构代码76829985-5，住所地江苏省法定代表人：王兰凤。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：魏兵，男。
申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人魏兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)苏0591民初5967号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏兵于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司本金10万元、分期手续费14.15元，截至2017年8月10日的利息（含复利）3022.48元、违约金5099.26元，以及自2017年8月11日起至清偿日止按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、复利、违约金；二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司律师费6155元。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1170元，合计2400元，由被告魏兵负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示“拒收”退回。
2、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无其他可供执行财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年2月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2018年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的116690.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邢天一
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黎执字第134号
申请执行人贵州省施秉县华云有限公司
法定代表人汪建华，男，该公司董事长。
委托代理人赵文刚，男，贵州省施秉县中心法律服务所法律工作者。
被执行人石井明，曾用名石锦明，男，1958年3月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第420号民事调解书，依法受理贵州省施秉县华云有限公司申请执行石井明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2016年6月27日自愿达成执行和解协议：石井明自愿将自己所有的车牌号为湘N996**（车辆型号：LZW6431MF,车架号：LZWADAGA6B8614419，发动机号：UB82220092）以物抵债给申请人贵州省施秉县华云有限公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将石井明所有的车牌号为湘N996**（车辆型号：LZW6431MF,车架号：LZWADAGA6B8614419，发动机号：UB82220092）以物抵债给申请人贵州省施秉县华云有限公司，抵偿（2015）黎民初字第420号民事调解书所确定的石井明应于2015年8月31日前付清的100000元、诉讼费740元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年六月二十七日
书记员 周媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4653号
上诉人（原审被告）：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村。
法定代表人：王康，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州美弧展览展示有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路33号院1号楼1单元5楼东户。
法定代表人：邵发得，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。
上诉人贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司（以下简称“吉奥公司”）因与被上诉人郑州美弧展览展示有限公司(以下简称“美弧公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉奥公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，上诉人与被上诉人签订的《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》及补充协议无效；2、上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人并没有实际施工，事实上在2015年7月30日上诉人与案外人寿光市京辉景观工程有限公司（以下简称京辉公司）签订《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》将涉案工程交由案外人京辉公司施工，实际施工人是京辉公司；3、上诉人已将涉案工程交由京辉公司，被上诉人知情且同意，双方约定以转包总差额其中45万元为被上诉人所得收益违法，被上诉人垫资47.5万应按欠款处理，因没有约定利息，上诉人只返还被上诉人本金。
美弧公司辩称,该工程早已验收完毕投入使用，根据法律，可以进行转包和支付相应的款项，我方认为补充协议是有效的。
美弧公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决吉奥公司支付其人民币92.5万元；2、诉讼费由吉奥公司负担。
一审法院认定事实：美弧公司与吉奥公司签订《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》，约定由美弧公司为吉奥公司进行智慧农业体验馆内部景观打造工程，工期为2015年7月10日至2015年9月15日，工程预算总价款为550万元，后美弧公司与吉奥公司签订补充合同，约定吉奥公司将该工程以475万元转包给京辉公司，美弧公司已垫资的47.5万元由吉奥公司于工程结束后十日内向美弧公司付清，工程合同额550万元与第三方承包的475万元的总差额为75万元，其中的45万元属美弧公司垫资的受益所得，在工程竣工半年内向美弧公司付清。补充协议签订后，京辉公司对该工程进行了施工，但施工中吉奥公司与京辉公司产生了纠纷，导致工程未能如期完工，因此对于美弧公司所垫付的47.5万元及补充协议中约定的受益45万元，吉奥公司一直未予以支付。美弧公司认为吉奥公司违反了双方所签合同的约定，侵害了其的合法权益，故诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中双方自愿达成了《贵阳首届农业嘉年华智慧农业体验馆内部景观打造框架协议》及补充协议，该协议及补充协议是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在补充协议中约定：合同额为550万元，吉奥公司以475万元转包给京辉公司，吉奥公司请美弧公司垫资的47.5万元由吉奥公司于工程结束后十日内向美弧公司付清，工程合同额550万元与京辉公司承包的475万元的总差额中的45万元属美弧公司垫资的受益所得，在工程竣工半年内向美弧公司付清。据此，47.5万元是美弧公司对该工程前期的垫资，45万元是美弧公司与吉奥公司所约定的美弧公司应得的收益，故美弧公司要求吉奥公司支付92.5万元并无不当。吉奥公司主张其与京辉公司间尚有纠纷未解决，补充协议中约定两笔款项均应在工程完工后支付，现本案所涉工程因纠纷尚未完工，故两笔款项均未达到支付条件。然而，吉奥公司对其提出的主张并未提供任何证据予以证明，原合同约定的工期为2015年7月10日至2015年9月15日，美弧公司起诉的时间为2017年2月10日，至美弧公司起诉时，已比原定完工时间超出了一年零四个月有余，两笔款项约定的支付时间分别为工程结束后十日内及工程竣工半年内，现两笔款项均已超过了双方原本预期的支付时间；该工程由吉奥公司转包给京辉公司后，吉奥公司不能以其与京辉公司间的纠纷，对抗其与美弧公司约定的支付款项的义务，故对于吉奥公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十年条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑州美弧展览展示有限公司92.5万元。案件受理费人民币13050元，减半收取6525元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，美弧公司的经营范围为展览展示、礼仪、企业形象策划、设计，并且，根据双方当事人签订的《补充协议》的内容来看，吉奥公司将涉案工程转包给案外第三方寿光市京辉景观工程有限公司，美弧公司垫资47.5万元，45万元属于垫资的收益所得，该协议不违反法律法规，系双方的真实意思表示，故该协议合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。吉奥公司称该45万应属于垫资利息，综合全案证据来看，涉案工程的承包方最初系美弧公司，但吉奥公司后又将该工程转包给寿光市京辉景观工程有限公司，故美弧公司并非为涉案工程的实际施工方，本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，吉奥公司仍应按照协议履行支付义务。
综上所述，吉奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13050元，由贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1687号
申请执行人：徐顺辉，男，汉族，1954年7月12日出生，农民，住哈密市。
被执行人：杰恩斯·哈楼，男，哈萨克族，1971年2月8日出生，住哈密市。
被执行人：巴哈提古丽·哈比多拉，女，哈萨克族，无，住哈密市。
申请执行人徐顺辉与被执行人杰恩斯·哈楼、巴哈提古丽·哈比多拉民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1528号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 百合提亚尔·热合曼
审判员 阿 不 都 卡 德 尔
二〇一七年三月五日
书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执811号
申请执行人高某某，女，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
被执行人曹某某，女。
本院在执行高某某与为闫某某、曹某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民初23号之二
原告：徐州伟天化工有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人：KENNEYLIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平。
委托诉讼代理人：吴建。
被告：亿佳合能源股份有限公司，住所地在吉林省白山市浑江区浑江大街170号6楼。
法定代表人：王立君，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永彬。
被告：邹佶霖，男，汉族，1966年10月13日出生，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：荆卫华。
被告：邹籍锋，男，汉族，1965年8月28日出生，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：张伟华。
被告：内蒙古卓正煤化工有限公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯纳林河工业园区。
法定代表人：邹佶霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘政伟。
委托诉讼代理人：荆卫华。
原告徐州伟天化工有限公司（以下简称徐州伟天公司）与被告亿佳合能源股份有限公司、邹佶霖、邹籍锋、内蒙古卓正煤化工有限公司股权转让纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告徐州伟天公司于2018年5月10日以自行友好协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州伟天公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州伟天化工有限公司撤诉。
案件受理费3264545.14元，减半收取为1632272.57元，由徐州伟天公司负担。徐州伟天公司预交的案件受理费中的剩余部分1632272.57元，由本院退还给徐州伟天公司。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一八年五月十日
书记员 庆姝驿
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保18号
申请人：吴萍，女，1961年9月20日出生。
被申请人：吴信远，男，1976年6月29日出生。
申请人吴萍于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人6000元银行存款予以冻结。案外人李恒坤以其所有的奎屯市芙蓉里55幢141号房产抵押担保。
本院经审查认为，申请人吴萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封李恒坤名下奎屯市芙蓉里55幢141号房产
二、冻结被申请人吴信远银行资金6000元。
本裁定立即开始执行。
案件申请费80元，由申请人吴萍负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向洪武
二〇一八年二月九日
书记员 杜淳汐
1
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执10号
陈善勇、陈善志、陈善琼（申请执行人）、甘孜州体育中心（被执行人）：
陈善勇、陈善志、陈善琼与甘孜州体育中心其他案由一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，本院已于2018年6月10日将该款转付给陈善勇、陈善志、陈善琼（申请执行人）。对申请人申请甘孜州体育中心房屋恢复原状行为执行部分，双方当事人已达成了和解协议，按照甘孜州体育中心制定的方案予以恢复，并且已经开始入驻施工。至此，陈善勇、陈善志、陈善琼（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川3301民初227号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：孙 红霞
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年六月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1421号
原告：苏州欧菲光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路233号。
法定代表人：罗勇辉。
委托诉讼代理人：孔令星，系该公司员工。
被告：苏州厚钧机电工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇方桥路625号。
法定代表人：丁厚军。
本院在审理原告苏州欧菲光科技有限公司与被告苏州厚钧机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州欧菲光科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州欧菲光科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州欧菲光科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州欧菲光科技有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李方园
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0801财保27号
申请人：刘海，男，1979年生，住第八师一三四团下野地镇。
被申请人：张昆，男，1981年生，住第八师一三四团沙门子镇。
被申请人：丁卫静，女，1981年生，住第八师一三四团沙门子镇。
申请人刘海与被申请人张昆民间借贷合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提出诉讼保全申请，为防止诉讼中被申请人刘昆及其家人隐匿其财产影响申请人债权的实现，申请对被申请人张昆、张昆妻子丁卫静的工资及绩效工资90000元予以冻结。担保人刘江轮自愿以自有的中国银行（存单号为09766XXXX）的92360.97元作为保全担保物。
经审查，本院认为，申请人刘海的申请符合法律规定。担保人刘江轮以自有的银行存款做为保全担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张昆、丁卫静的工资收入94000元予以冻结。
本案申请费920元，由申请人刘海负担，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛卫江
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 红
1
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执17号
申请人宋德永，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐刚，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐强，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人宋德永与被执行人徐刚、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）黑0524民初655号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋德永于2018年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人宋德永与被执行人徐刚、徐强达成和解，申请人宋德永申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初655号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴巍葳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执13号之二
申请执行人赣州银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市井冈山大道209号，组织机构代码：56625727-8。
负责人杨有法，银行行长。
委托代理人李文虎，该行员工。
被执行人江西省宇财生物制品有限公司，住所地：江西省安福县工业园区，组织机构代码：56107546-7。
法定代表人谢卫安。
被执行人江西陆度空间置业有限公司，住所地：江西省安福县工业园区，组织机构代码：55849035-2。
法定代表人谢卫安。
被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区万新管理处，组织机构代码：74853756-1。
法定代表人谢干才。
被执行人谢卫安，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人周海燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请执行人赣州银行股份有限公司吉安分行与被执行人江西省宇财生物制品有限公司、江西陆度空间置业有限公司、萍乡市万新小城镇开发有限公司、谢卫安、谢干才、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吉中民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人赣州银行股份有限公司吉安分行于2016年2月29日申请执行，要求被执行人偿还借款本金3000万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费、罚款强制措施。并依申请人的申请，对被执行人江西陆度空间置业有限公司所有的位于安福县平都镇城北新区东侧城北世纪城3#楼（产权证号安福县房权证平都镇字第Ａ01-××6）及被执行人谢卫安与第三人彭礼平共有的位于安福县工业园区的房产（产权证号Ａ03-××3）分别于2016年12月30日、2017年3月17日、2017年5月3日进行了拍卖，均因无人报名竞买流拍，申请人不同意以物抵债。江西省高级人民法院于2017年7月25日作出（2016）赣执8号执行决定书，决定涉及被执行人萍乡市万新小城镇开发有限公司的财产统一由萍乡市中级人民法院协调处置分配，其他被执行人的财产因权属问题暂无法执行。现申请人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中民二初字第115号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)金民二初字第4989-1号
原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号。
负责人谭合灿，总经理。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。
被告开封市金石科技有限公司，住所地开封市开发区金明大道南段。
法定代表人谢凡。
被告谢凡，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司诉被告开封市金石科技有限公司、谢凡买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费5744元，减半收取2872元，由原告负担。
审判长 王 琴
审判员 刘 佳
审判员 刘美丽
二〇一五年九月十七日
书记员 李晓洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1650号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地:广东省佛山市南海区盐步穗盐路雍景豪园帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，组织机构代码:73987466-2。
负责人:王健，该行行长。
被执行人:薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号:67××21）现由佛山市顺德区人民法院查封及处理中。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向我院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，我院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月五日
书记员 郑妙霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执2085号之三
申请执行人李鑫，女，1986年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人宋坤远，男，1987年9月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人宋坤远离婚纠纷一案中,以于2017年11月30日作出的(2017)鲁1311执2085号之一执行裁定书冻结查封了被执行人宋坤远的银行存款6400元。因被执行人宋坤远已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋坤远的银行存款6400元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年六月十四日
书记员 马永友
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保317号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
负责人：白振生，行长。
委托诉讼代理人：刘洪川。
委托诉讼代理人：张振国。
被申请人：孙涛。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初4228号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙涛坐落于天津市武清区南蔡村镇八间房村莲胜花园52-3-1001室的房产或查封、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年四月九日
书记员 何中华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更447号
罪犯黄滨，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月19日作出(2013)穗中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人黄滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月23日作出(2014)粤高法刑一终字第20号刑事裁定，对罪犯黄滨维持原判。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄滨在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年3月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄滨在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄滨在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2322分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分522分。2017年1月16日因不在规定的时间和地点抽烟被扣1分。没收财产100000元，原已没收100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14725号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：黄燕玲，女，汉族，1978年8月10日出生，住广东省吴川市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄燕玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄燕玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付6253360046253117号贷记卡截止至2017年7月7日的透支本金42620.94元、利息1715.57元、其他费用（账单分期手续费）406.17元，及以本金从2017年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费464.40元、财产保全费471.51元，合共935.91元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程查明中，被执行人黄燕玲名下的位于佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭5栋1003房[权利证号：0200340776]正由广州市越秀区人民法院另案查封处理之中，本案已轮候查封，根据申请执行人申请，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。本院于诉讼阶段查封了被执行人黄燕玲名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，因被执行人黄燕玲及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄燕玲发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人黄燕玲名下的房产由广州市越秀区人民法院处置中，本院已发函参与分配。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年五月二日
书记员 朱敏霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3696号
罪犯姚明勇，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2014年4月14日作出(2014)江台法刑初字第133号刑事判决，以被告人姚明勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯姚明勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年1月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯姚明勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚明勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；2016年6月至7月共获得二次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚明勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，��定如下：
对罪犯姚明勇予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保139号
申请人：刘建晓，男，汉族，1988年10月19日出生。
被申请人：陈爽，男，汉族，1989年3月25日出生。
2017年11月9日，申请人应被申请人的请求运送渣土以供被申请人建房所需，双方约定运费共计90000元，并出具欠条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款85000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爽银行存款85000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 靳晨阳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初1616号
原告：王玉成，男，1964年8月27日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：何义，郸城县法律援助中心律师。
被告：史庆贤，男，1962年11月6日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：史林（又名史记朋，系被告史庆贤之子），男，1984年6月8日生，汉族，住郸城县。
原告王玉成与被告史庆贤、史林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款135000元及利息。事实和理由：我与被告史庆贤相识，2017年1月27日，被告史庆贤以家庭做生意缺钱为由，向我借现金135000元整。在借款当日，被告史庆贤、史林与我签订了借款合同，并口头约定了借款利息，二被告均在借款协议上签字并按了指印。后经我多次催要，被告均以无钱为由拒不还款。
被告史庆贤辩称：原告所诉不是事实。事实是，原告在宁夏做收废品生意，原告通过他的儿女亲家桑某在家放高利贷，原告的女婿名叫桑俊祥，2009年5月，我从桑俊祥手里借原告12万元，当时约定利息是每年12000元，我2010年偿还了2000元，2011年还了3000元，2012年还了15000元，2013和2014年因经济紧张没有还，2015年春季偿还了1万元，年底又还了5万元，2016年底还了6万元，共计还款14万元，桑俊祥给我出具了收条，内容是：“自从2009年借支，到2017年还款14万元”。后来，桑俊祥要求按照利滚利的方法计算利息，我不同意，我们还找双方的熟人牛某、史某调解，但没有调解成功。桑俊祥的算法是重复计算利息，不应受到法律的保护。
被告史林辩称：原告在宁夏做收废品生意，他通过他儿女亲家桑某在家放高利贷，2009年5月，我父亲史庆贤从桑俊祥手里借12万元，当时约定利息是每年12000元，我父亲已经还了14万元，后来，原告的女婿桑俊祥要求按照利滚利的方法计算利息，我认为桑俊祥的计算方法不合法，不应受到法律的保护。该笔借款是我的父亲史庆贤借的，我早已经成家立业，与父母分家了，所以该笔债务与我无关，我不应该偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与桑某是儿女亲家，桑某的儿子桑俊祥是原告的女婿，桑某与被告史庆贤是好朋友。2009年5月，被告史庆贤因买车缺钱，经桑某介绍，从原告处借款12万元，当时约定10000元一年利息1000元，即每元年息1角。此后被告史庆贤陆续还款，至2017年1月27日，共偿还借款14万元，原告女婿桑俊祥向被告出具一份收条，内容为：“自从2009年借支，到2017年还款140000元”。当天，原告女婿桑俊祥以原告名义与被告签订一份“借款合同”，内容为：“出借方王玉成借款方史庆贤担保人史记朋一、借款金额135000元；二、本合同自2017年1月27日生效。甲方签字王玉成乙方签字史庆贤担保人签字史记朋2017年1月27日”。“借款合同”上王玉成的名字是桑俊祥签的，指印是桑俊祥按的，当时被告也未收到原告的现金或转账资金。后来，被告认为原告是按照利滚利计算复利，不同意还款了，双方因此发生纠纷，此纠纷曾经牛某、史某调解，未调解成功。原告称借款利息中间有变动，被告不认可。
上述事实有原告提交的“借款合同”，被告提交的“收条”，证人桑某、牛某、史某证言，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，被告于2009年5月份从原告处借款本金12万元，约定利息为1万元年息1000元的事实，有借款经手人桑某证言为证，原、被告也认可，应当认定。原告称中间利息有变动，被告不认可，证人桑某对利息变动证明不明确，在“借款合同”上也未约定变动后的利息，本院应当按照双方最初约定的利率计算。被告此笔借款的利息从2009年5月计算至2017年1月27日，7年零8个月，利息为92000元（7年×12000元＋1000元÷10000元÷12月×8月×120000元）。原告女婿桑俊祥向被告出具的已还款14万元的收条，可以证明被告已经还款14万元；桑俊祥与被告签订的“借款合同”的数额计算方法不明，不予采用。被告史林自愿为史庆贤提供担保，应当承担连带担保责任。
综上所述，被告2017年1月27日最后还款时借款利息是92000元，本息合计212000元，减去被告已还的140000元，被告还欠原告借款本金72000元，利息应当按照最初约定的利率计息至履行期限届满之日。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史庆贤于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉成借款本金72000元及利息，利息以72000元为基数，从2017年1月28日起，按照每元年息1角计息至履行期限届满之日；
二、被告史林对被告史庆贤的上述借款承担连带担保责任；
案件受理费1500元，由原告负担600元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一八年四月十九日
书记员 张振振
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1794号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告邹燕，女，1972年6月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
被告陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹燕、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张自黎
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1373号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告：周朝应，男，1978年9月28日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周朝应金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16987号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王志红，男，1970年8月27日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林幼容，女，1974年5月8日出生，户籍地福建省福安市。
被告：王向锦，男，1975年2月28日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王志红、林幼容、王向锦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王志红、林幼容、王向锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王志红、林幼容偿还截止至2017年4月3日的累计欠款555478.01元（包括本金497606.81元，利息56021.2元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王向锦对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王志红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王志红发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林幼容作为王志红的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王向锦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王向锦对王志红在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月10日至2016年8月9日。
王志红领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王志红开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款555478.01元（包括本金497606.81元，利息56021.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王志红、林幼容、王向锦未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王志红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王志红、林幼容（王志红的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王志红）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王志红发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王向锦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王向锦表示愿意为王志红申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月10日至2016年8月9日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王志红开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款555478.01元（包括本金497606.81元，利息56021.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志红、林幼容、王向锦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王志红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王志红、林幼容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王志红、林幼容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王志红、林幼容偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王向锦与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王向锦为王志红申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王向锦即应当按照合同约定对王志红、林幼容的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王向锦承担连带偿还责任后有权向王志红、林幼容追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王志红、林幼容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万五千四百七十八元零一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王向锦对上述第一项判决在二〇一三年一月十日至二〇一六年八月九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王向锦承担连带偿还责任后有权向王志红、林幼容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十四元及公告费五百六十元，由王志红、林幼容、王向锦共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5012号
原告:李朝元，男，汉族，生于1964年3月4日，住重庆市忠县。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。
被告:成善江，男，汉族，生于1966年5月20日，住重庆市忠县。
被告:王万兰，女，汉族，生于1966年4月8日，住重庆市忠县。
被告：刘光银，男，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市忠县。
原告李朝元与被告成善江、王万兰、刘光银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告李朝元的委托代理人范桂华及被告刘光银到庭参加诉讼,被告成善江、王万兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝元诉称，被告成善江与被告刘光银系生意合作伙伴，被告因生意资金周转之需，于2014年9月11日向原告借款30万元，当日原告向被告刘光银重庆农村商业银行账户转款30万元，2014年11月19日被告成善江向原告出具借条，该借据载明：今借到李朝元人民币30万元，月利率3%，借款期限1年，借款人成善江签名捺印。该借款逾期后原告多次向被告主张权利，被告尚未履行还款义务。请求判令三被告连带偿还原告借款本金30万元及从2014年9月11日起按照年利率24%计算利息至还清本金时止。
被告成善江、王万兰未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
被告刘光银辩称，他与原告及三人关系较好，被告成善江因开宾馆、做工程资金之需，于2014年9月11日向原告借款30万元，因原告要求非要通过农商行的卡转账，被告成善江没有农商行银行卡，其他银行卡转账要给手续费，于是原告将30万元转入他的农商行账户后当日将30万元连同他本人借给被告成善江的款通过银行转给被告成善江。之后被告成善江给原告李朝元出具了借条，借款应由被告成善江、王万兰偿还，他与原告没有借贷关系，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告成善江、王万兰在婚姻关系存续期间，被告成善江因开宾馆、做工程资金之需，于2014年9月11日向原告借款30万元，当日原告向被告刘光银重庆农村商业银行账户转款30万元，被告刘光银当日将30万元连同他本人借给被告成善江的款通过银行转给被告成善江。2014年11月19日被告成善江向原告出具借条，该借据载明：今借到李朝元人民币30万元，月利率3%，借款期限1年，借款人成善江签名捺印。该借款逾期后原告多次向被告主张权利，被告尚未履行还款义务。２０１７年9月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、婚姻登记情况及原告的委托代理人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、婚姻登记情况及原告的委托代理人庭审陈述等证据，拟证被告成善江向原告借款30万元的事实，本院予以确认。被告成善江、王万兰在婚姻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告以夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持，被告成善江、王万兰应对原告借款应予共同偿还。但原告主张由被告刘光银承担偿还责任的请求，被告刘光银抗辩与原告没有发生借贷关系，不应承担偿还责任。原告虽向其农商行账户转款，但被告刘光银当日及时将其款转给被告成善江，这一转款行为应视为被告刘光银系按原告指定账户向被告成善江转款。原告主张被告刘光银承担偿还责任，证据不足，其请求本院不予支持。关于利息的计算问题。原告主张从2014年9月11日起按照年利率24%计算利息至还清本金时止。中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，被告与原告协议时明确约定借款利息虽为月息3分，但诉讼时原告对利息的主张为年利率24%，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告成善江、王万兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成善江、王万兰在本判决生效后十五日内共同偿还原告李朝元借款本金30万元，并从2014年9月11日起按年利率24%计算利息至还清本金为止。
二、驳回原告李朝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告成善江、王万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 周康梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张钰琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5077号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告丁丽芬，女，1985年5月4日出生，回族，住晋江市。
被告林山山，男，1980年3月5日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.丁丽芬、林山山归还原告贷款本金59531.41元，及截至2017年5月9日止利息2269.51元，逾期利息751.1元，并支付自2017年5月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和61800.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如丁丽芬、林山山不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为WDDMH4CB6DJ102598的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由丁丽芬、林山山继续清偿。
本院按照被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，邮件被退回。根据被告与原告在合同中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合法律及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁丽芬、林山山应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金59531.41元，及至2017年5月9日的利息、逾期利息3020.61元，并支付自2017年5月10日起至还清款项之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的逾期利息；
二、被告丁丽芬、林山山不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告丁丽芬提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号WDDMH4CB6DJ102598）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，因适用简易程序减半收取计682元，由被告丁丽芬、林山山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕雅君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）伍万华，男，汉族，1974年12月4日生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人伍晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐建强，男，汉族，1974年4月22日生，住江苏省常州市新北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马淑华，女，汉族，1975年8月3日生，住江苏省常州市新北区。
二审被上诉人（一审被告）陈国庆，男，汉族，1966年7月1日生，住江苏省常州市新北区。
二审被上诉人（一审被告）周金娣，女，汉族，1968年11月17日生，住江苏省常州市新北区。
再审申请人伍万华因与被申请人徐建强、马淑华案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2015)常民终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
伍万华申请再审称，一、常州中院（2015)常民终字第1874号民事判决认定事实不清。1、徐建强与陈国庆之间的买卖合同是无效合同。陈国庆的妻子周金娣未在房屋买卖合同上签名，陈国庆擅自处分夫妻共同财产，依法应当确认无效。涉案房屋为拆迁安置房，根据法律规定不允许进入市场流通。2、即使徐建强买房是事实，该房陈国庆夫妇早已办理了房产证，可以办理过户手续。徐建强为何在近十年内不要求办理过户手续？在法院查封该房后才想到提出异议，不合常理。或者徐建强提供的水电费收据只能证明其一直承租该房屋。徐建强夫妇只能通过要求陈国庆返还购房款等途径挽回损失。二、一、二审适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国物权法》出台前、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不严谨，该条规定与《中华人民共和国物权法》的精神不一致。请求撤销常州中院（2015)常民终字第1874号民事判决，改判驳回被申请人徐建强、马淑华要求停止对常州市新园花苑8幢乙单元201室房屋的执行异议及其他诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院查明，徐建强、马淑华与陈国庆、周金娣房屋买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏0411民初2708号民事判决，陈国庆、周金娣于判决生效之日起十日内协助将坐落于常州市新北区新园花苑8幢乙单元201室的房屋过户至徐建强、马淑华名下。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐建强与陈国庆于2003年10月签订房屋买卖协议，虽然周金娣未在该协议上签字，但周金娣未对该房屋买卖协议提出异议，故对再审申请人以周金娣未在该协议上签字，认为该房屋买卖协议无效的主张，不予支持。徐建强按照房屋买卖协议的约定支付了房屋过户前其应支付的全部购房款，在法院查封涉案房屋之前已占有使用该不动产，被申请人徐建强在执行异议之诉过程中提供证据证明系陈国庆的原因导致涉案房屋未能及时办理过户手续，之后陈国庆下落不明，被申请人徐建强提起诉讼要求办理涉案房屋的过户手续。故涉案房屋未及时办理过户登记并非被申请人徐建强的过错。常州中院（2015)常民终字第1874号民事判决并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定是人民法院执行过程中查封、处置被执行人不动产、审查相关执行异议必须适用的法律依据，是执行过程中对房屋买受人（案外人）物权期待权的无过错保护，对再审申请人认为不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的主张不予支持。三、目前，常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2708号民事判决已判令涉案房屋过户至徐建强、马淑华名下。涉案房屋已不属于被执行人陈国庆所有，再审申请人请求对涉案房屋继续执行的主张没有事实和法律依据。再审申请人的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍万华的再审申请。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 唐志容
二〇一七年六月二十二日
书记员 周正媛
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1086号
赵明旺：
保康县国土资源局与你行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年7月11日作出的保国土资处字〔2017〕第037号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：
一、退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地48.88平方米，拆除在非法占用的48.88平方米集体土地上新建的房屋；
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知。
审判员 王 喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。