湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0682民初319号
原告：韩某，女，1951年6月2日出生，汉族，住老河口市，
原告：杜某，男，1979年6月21日出生，汉族，住老河口市，
原告：杜某，女，1975年8月9日出生，汉族，住老河口市，
三原告共同委托诉讼代理人：雷小定，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。
被告：宋姜伟，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称：谷城财保公司），住所地：湖北省谷城县城关镇粉阳路66号。统一社会信用代码：91420625179764456A。
负责人：徐俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任拥军，系湖北谷伯律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
原告韩某、杜某、杜某与被告宋姜伟、谷城财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杜某及原告韩某、杜某、杜某的共同委托诉讼代理人雷小定、被告宋姜伟、谷城财保公司的委托诉讼代理人任拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、杜某、杜某诉称：2017年10月17日06时05分左右，被告宋姜伟驾驶鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车沿老河口市光化汉江大桥由西向东行至大桥中段时，与相对方向行至事故地点由杜某驾驶的“小飞哥”牌两轮电动车相撞，造成杜某受伤，两车受损的交通事故。2017年12月22日原告亲属杜某经老河口市第一医院抢救无效死亡。经老河口市公安局交警大队认定原告亲属杜某、被告宋姜伟在本次事故中负同等责任。肇事车辆在谷城财保公司投有交强险和商业第三者责任险。原、被告因赔偿事宜协商无果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告损失：1、医疗费150621.79元、2、住院伙食补助费3300元、3、护理费21999元、4、死亡赔偿金411404元、5、丧葬费25707.50元、6、被扶养人生活费93520元、7、交通费1298元、8、精神损害抚慰金20000元、9、电动车损失费1310元、10、鉴定费200元、11、亲属处理安葬事宜支出费1350元，合计730710.29元中的436010元。二、本案诉讼费由二被告负担。
原告韩某、杜某、杜某为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、户口本复印件二份、结婚证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格以及原告与死者杜某的关系，原告韩某1951年6月2日出生，系死者杜某的妻子，原告杜某系死者杜某之女、原告杜某系死者杜某之子。原告亲属杜某，1951年8月20日出生，户口性质为非农业家庭户口。
2、道路交通事故认定书一份。证明2017年10月17日06时05分左右，被告宋姜伟驾驶鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车沿老河口市光化汉江大桥由西向东行至大桥中段时，与相对方向行至事故地点由杜某驾驶的“小飞哥”牌两轮电动车相撞，造成杜某受伤，两车受损的交通事故。2017年12月22日原告亲属杜某经老河口市第一医院抢救无效死亡。经老河口市公安局交警大队认定原告亲属杜某、被告宋姜伟在本次事故中负同等责任。
3、老河口市第一医院居民死亡医学证明书、死亡记录各一份。证明原告亲属杜某于2017年10月17日被送至老河口市第一医院抢救治疗，同年12月22日经抢救无效死亡，共住院66天。死亡原因系重型闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭。
4、老河口市第一医院医疗费票据七份。证明原告亲属杜某在老河口市第一医院住院支付医疗费150621.79元。
5、老河口市第一医院非手术科室入院记录四份、检查报告单十一份、费用清单一份。证明原告亲属杜某在老河口市第一医院住院治疗情况及支付费用情况。
6、老河口市第一医院疾病诊断证明书一份。证明原告亲属杜某于2017年10月17日至同年12月22日在老河口市第一医院住院治疗，住院期间需要两人护理。
7、老河口市财政局、老河口市第八小学出具证明各一份。分别证明原告杜某系老河口市财政局职工，月工资5213.70元，请假2个月护理其父杜某，停发2个月工资。袁明涛系老河口市第八小学教师，月工资4786元，请假2个月护理岳父杜某。
8、老河口市社会保险事业管理局、老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会出具证明各一份。分别证明原告韩某丧失劳动能力、无工作、无生活来源。原告亲属杜某享受老河口市基本养老退休待遇，月养老金2422.91元。原告已在办理退休死亡手续，退休管理卡已收回。
9、电动车收据、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份。证明此次事故原告受损的电动车购买价格为2900元，损失金额为1310元，原告支付鉴定费200元。
10、交通费票据六十五张，证明原告因此次事故支付交通费1298元。
11、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份。证明被告宋姜伟准驾车型为C1，属合法驾驶。肇事车辆鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车登记所有人为被告宋某。肇事车辆鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车于2017年9月4日在被告谷城财保公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年9月4日14时起至2018年9月4日14时止，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险。
被告宋姜伟辩称，事故属实，我向原告垫付医疗费8000元，要求一并处理。
被告宋姜伟为支持其抗辩理由向本院提供了收条一份。证明宋姜伟向原告垫付医疗费8000元、被告谷城财保公司向原告垫付医疗费10000元。
被告谷城财保公司辩称，1、事故车辆在我公司购买交强险和第三者责任险，在被告宋姜伟提供合法有效的驾驶证、行驶证情况下，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。2、事故发生后，原告亲属在抢救期间，我公司向原告垫付医疗费10000元，应从赔偿款中扣减。3、原告部分诉求过高，请法院依法核减。4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告谷城财保公司未向本院提供证据。
本院向老河口市社保局调取改革前退休人员待遇信息查询表一份。证明原告韩某系老河口市财政局工作人员，2006年6月1日正常退休，统筹内基本退休待遇为3982.78元/月。
经庭审质证，被告谷城财保公司、宋姜伟对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、11、无异议；证据7认为应当提供两个护理人员的具体工资流水；证据8认为老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会出具的证明应当由经办人的签字以便核实，对于原告韩某是否丧失劳动能力应当由具备资质的相关机构进行鉴定。其他无异议；证据9认为应当提供鉴定机构以及鉴定人员的资质，我公司不承担鉴定费。证据10认为交通费由法院酌定。原告、被告谷城财保公司对被告宋姜伟提供的证据无异议。原告对本院调取的证据认为原告韩某原先是在老河口市财政局上班，但信息查询表中退休待遇金额无法确定，该查询表未加盖印章，无法证实其真实性。被告谷城财保公司、宋姜伟对本院调取的证据无异议。
上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为原告提供的证据7对于两名护理人员工资收入减少的情况，其仅提供了老河口市财政局和老河口市第八小学出具的证明，并未提供其他证据证实两名护理人员工资收入实际减少的数额，原告也未在本院限期内补强证据，该证据本院不予采信；原告提供的证据8系老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会出具的证明，原告韩某是否丧失劳动能力需要有专门的鉴定机构进行综合评定，老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会不具有鉴定劳动能力资质，该证据本院不予采信；原告提供的证据9其中收据虽然不是正规发票，但加盖有销售电动车卖方的印章，客观真实，符合证据的特点，本院予以采信。道路交通事故车物损失价格鉴定结论书系老河口市交通警察大队委托湖北中正价格评估事务所老河口分所对原告受损电动车鉴定后作出的，该价格评估事务所具备鉴定资质，其出具的价格鉴定结论书，符合证据的特点，本院予以采信。鉴定费票据系正规发票，符合证据的特点，本院予以采信；证据10系交通费发票，本院根据原告居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理丧葬事宜的具体情况，交通费本院酌定支持800元。改革前退休人员待遇信息查询表系本院向老河口市社保局调取，虽未加盖印章，但能够证实原告韩某系老河口市财政局退休职工，且原告杜某也认可其母亲韩某原先在老河口市财政局上班，故该查询表能够证实原告韩某系老河口市财政局退休人员，发放有退休待遇，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月17日06时05分左右，被告宋姜伟驾驶鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车沿老河口市光化汉江大桥由西向东行至大桥中段时，与相对方向行至事故地点由杜某驾驶的“小飞哥”牌两轮电动车相撞，造成杜某受伤，两车受损的交通事故。2017年12月22日原告亲属杜某经老河口市第一医院抢救无效死亡。经老河口市公安局交警大队认定原告亲属杜某、被告宋姜伟在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告亲属杜某于2017年10月17日被送至老河口市第一医院抢救治疗，同年12月22日经抢救无效死亡，死亡原因系重型闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭。原告亲属杜某共住院66天。支付医疗费150621.79元。医嘱：住院期间需要两人护理。原告亲属杜某生前享受老河口市基本养老退休待遇，月养老金2422.91元。原告已在办理退休死亡手续，退休管理卡已收回。原告韩某系老河口市财政局工作人员，2006年6月1日正常退休，统筹内基本退休待遇为3982.78元/月。在处理交通事故过程中，被告宋姜伟向原告垫付医疗费8000元、被告谷城财保公司向原告垫付医药费10000元。被告宋姜伟准驾车型为C1。肇事车辆鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车登记所有人为被告宋姜伟。肇事车辆鄂Ｆ×××××号“东南”牌小轿车于2017年9月4日在被告谷城财保公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年9月4日14时起至2018年9月4日14时止，商业第三者责任保险金额为1000000.00元，并投有不计免赔险。2018年1月17日原告受损的电动车经湖北中正价格鉴定评估事务所老河口市分所评估损失为1310元，支付鉴定费200元。原告亲属杜某，1951年8月20日出生，户口性质为非农业家庭户口。原告韩某1951年6月2日出生，系死者杜某之妻，原告杜某系死者杜某之女、原告杜某系死者杜某之子。
因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求判令：一、二被告赔偿原告损失：1、医疗费150621.79元、2、住院伙食补助费3300元、3、护理费21999元、4、死亡赔偿金411404元、5、丧葬费25707.50元、6、被扶养人生活费93520元、7、交通费1298元、8、精神损害抚慰金20000元、9、电动车损失费1310元、10、鉴定费200元、11、亲属处理安葬事宜支出费1350元，合计730710.29元中的436010元。二、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿，事故产生的原因系被告宋姜伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八：关于“车辆、行人应当……在确保安全、通畅的原则下通行。”及第四十二条：关于“夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定。原告亲属杜某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：关于“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告宋姜伟、原告亲属杜某在此次事故中负同等责任，符合法律规定，本院予以采纳。本案事故车辆的驾驶人为被告宋姜伟，系侵权人，原告要求被告宋姜伟承担法律责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谷城财保公司对事故车辆进行了交强险和商业险的保险，事故发生在保险期间，被告谷城财保公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分被告谷城财保公司应当在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例对原告韩某、杜某、杜某的损失进行赔偿，超出部分由原告、被告宋姜伟按责任比例分担。关于原告韩某、杜某、杜某的各项损失，本院现分项审查如下：1、医疗费。死者杜某住院支付的医疗费为150621.79元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病例资料相互印证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”)第十九条的规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。杜某受伤后住院66天，依照《人损解释》第23条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定，原告韩某、杜某、杜某主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为3300元（50元/天×66天=3300元）。3、护理费。原告韩某、杜某、杜某在本案审理过程中就护理人员的工资收入状况提交证据，仅提供了老河口市财政局和老河口市第八小学出具的证明，不能证明两名护理人员工资收入实际减少的数额。依照《人损解释》第21条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理费为11817.44元（32677元/年÷365天×66天×2人=11817.44元）。4、死亡赔偿金。原告亲属杜某的户口性质为非农业户口，其死亡赔偿金的标准应当按照城镇标准予以计算。原告家属杜某1951年8月20日出生，其死亡时已满66岁。依照《人损解释》第29条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，计算年限为14年，原告韩某、杜某、杜某主张的死亡赔偿金为411404元（29386元/年×14年=411404元）。5、丧葬费。依照《人损解释》第27条的规定，按照上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为25707.50元（在岗职工平均工资51415元/年÷12月×6月=25707.50元）。6、被扶养人生活费。依照《人损解释》第28条的规定，对于成年被扶养人的认定需要无劳动能力和无其他生活来源，但原告韩某有退休工资，有生活来源，故对于原告韩某的被扶养人生活费，本院不予支持。7、电动车损失费。原告提供了湖北中正价格评估事务所老河口分所出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明车辆损失确实存在，证明电动车损失为1310元。本院予以支持。故电动车损失费为1310元。8、鉴定费。原告为证明电动车损失支出鉴定费200元，系必要开支，且提供了发票，本院予以支持，故鉴定费为200元。9、交通费。原告韩某、杜某、杜某为处理此次事故主张支付的交通费1298元，依照《人损解释》第17条的规定，本院根据原告居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、处理丧葬事宜的具体情况，交通费酌定为800元。10、亲属处理安葬事宜支出费用。因原告未提供证据证实，本院不予支持。11、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告韩某、杜某、杜某的亲属去世，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告宋姜伟应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定15000元。上述费用除鉴定费外共计619960.73元。被告谷城财保公司在机动车第三者责任强制保险分项限内赔偿原告损失121310元（医疗费、住院伙食补助费10000元＋护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000元＋电动车损失费1310元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失249325.37元[(原告赔偿总额619960.73元-交强险赔付额121310元）×50%]。原告支付的鉴定费200元，由被告谷城财保公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔付100元。被告谷城财保公司向原告垫付的医疗费10000元，应予冲减，冲减后，被告谷城财保公司尚应赔偿原告韩某、杜某、杜某各项损失360735.37元。原告韩某、杜某、杜某在获得赔偿后应向被告宋姜伟返还垫付的医疗费8000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司赔偿因交通事故造成原告韩某、杜某、杜某的各项损失360735.37元（包含精神损害抚慰金15000元），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告韩某、杜某、杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告韩某、杜某、杜某负担1340元，被告宋姜伟负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2680元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高玉祥
审判员 陈文彦
审判员 卢 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡玉爽