四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2529号
原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码：91110102561728691M。
法定代表人：张忠骥，董事长。
委托诉讼代理人：唐伦应，四川中研律师事务所律师，执业证号：15101201110394238。
委托诉讼代理人：孔令涛，四川中研律师事务所律师，执业证号：15101201210724038。
被告：攀枝花鼎星钛业有限责任公司，住所地攀枝花市东区银江镇工业园区，统一社会信用代码：91510400756617975G。
法定代表人：赵国民。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：温小兵，男，1967年11月3日生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：915104007939717113。
法定代表人：赵国民。
被告：赵国民，男，1961年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：周淑仙，女，1963年5月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王俊峰，男，1958年4月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：余成忠，男，1967年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李晓珍，女，1970年2月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杜长山，男，1964年4月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：龙秀娟，女，1963年9月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王雅君，女，1957年2月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：胡业刚，男，1956年5月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杜生斌，男，1970年6月3日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：青茂华，女，1975年1月28日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：余碧英，女，1970年10月10日生，汉族，住四川省南部县。
被告：雍明涛，男，1969年10月11日生，汉族，住四川省南部县。
原告华融汇通资产管理有限公司（简称：华融公司）与被告攀枝花鼎星钛业有限责任公司（简称：鼎星公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称：金鼎公司）、攀枝花市钛海科技有限责任公司（简称：钛海公司）、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人唐伦应，被告金鼎公司的委托诉讼代理人温小兵到庭参加诉讼；被告鼎星公司、钛海公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎星公司偿还借款本金1599.9万元及至借款本息全部清偿为止的利息、罚息；2.判令被告鼎星公司支付律师代理费799960元；3.判令被告金鼎公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛对上述债务承担连带保证责任；4.被告钛海公司对上述债务在2000万元范围内承担连带保证责任；5.被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2015年2月9日，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀分行）与鼎星公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：0230200038-2014（营销）字0348号。合同约定，鼎星公司向工行攀分行借款2000万元人民币，用于偿还2014年合同项下贷款；借款期限12个月，到期日为2016年2月2日；借款利率以基准利率上浮50%确定，随人民银行调整而调整，以三个月为一期，一期一调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行攀分行分别与保证人钛海公司、金鼎公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛签订《最高额保证合同》[编号：23023301-2014营销（保）字0029号）]及《保证合同》[编号：0230200038-2014年营销（保）字0080号、0230200038-2014年营销（保）字0080-1号、0230200038-2014年营销（保）字0080-2号、0230200038-2014年营销（保）字0080-3号、0230200038-2014年营销（保）字0080-4号、0230200038-2014年营销（保）字0080-5号、0230200038-2014年营销（保）字0080-6号、0230200038-2014年营销（保）字0080-7号]，各保证人自愿承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，工行攀分行按照合同履行了贷款发放义务，但借款人及保证人未按约归还借款本息或承担保证责任。2016年6月27日，工行攀分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，上述借款的债权人变更为中国华融资产管理股份有限公司。转让双方于2016年7月5日在《四川日报》刊登公告并向主债务人及担保人催收债务。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订《资产转让协议》，上述借款的债权人变更为华融汇通资产管理有限公司。2016年9月21日，转让双方在《中国经济导报》刊登公告并催收债务。因金鼎公司于2016年9月14日代偿了400万元借款本金，故被告尚欠借款本金为1599.9万元。
被告金鼎公司辩称：借款事实及金鼎公司与工行攀分行签订《保证合同》属实。2016年9月14日，金鼎公司以其向工行攀分行交纳的保证金为鼎星公司代偿了400万元属实。现对尚欠借款本金无异议，但原告主张的律师代理费过高，且未实际发生，不同意承担。
被告鼎星公司、钛海公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告金鼎公司对其真实性、合法性、关联性均无异议的原告提交的《流动资金借款合同》[合同编号：0230200038-2014（营销）字0348号]、《最高额保证合同》[编号：23023301-2014营销（保）字0029号）]、《保证合同》[编号：0230200038-2014年营销（保）字0080号、0230200038-2014年营销（保）字0080-1号、0230200038-2014年营销（保）字0080-2号、0230200038-2014年营销（保）字0080-3号、0230200038-2014年营销（保）字0080-4号、0230200038-2014年营销（保）字0080-5号、0230200038-2014年营销（保）字0080-6号、0230200038-2014年营销（保）字0080-7号]、借款支取凭证、工商银行四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》（四川20**年CPZY001号资产包）、中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订的《资产转让协议》、中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告、中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告、律师函、EMS快递详单、工商银行催收逾期贷款本息通知书、《关于印发2016年度境内分行基本授权的通知》[工银发（2016）36号]等证据，以及被告金鼎公司提交的原告对其真实性、合法性、关联性亦无异议的工行攀分行出具的《代偿证明》等证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
同时查明：案涉《流动资金借款合同》第12.2条约定“贷款人或中国工商银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托工商银行其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可，贷款人上述行为无须再行征得借款人同意。”，另，[工银发（2016）36号]《关于印发2016年度境内分行基本授权的通知》规定，工商银行只有各一级（直属）分行才有权处置行内不良资产，故由工行四川省分行将含本案债权在内的全省工商银行不良资产以资产打包方式一并转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司又转让给本案原告，本案原告由此受让标的资产，承接合同权利义务，无悖于法律规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，经查明，工行四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年7月5日在《四川日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司于2016年9月21日在《中国经济导报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让暨债务催收事宜公告通知了鼎星公司及各保证人，依法视为履行了通知义务，上述债权转让已发生法律效力。故，华融公司作为本案原告主体适格，其有权向各被告主张权利。
另查明：工行攀分行2015年2月9日与鼎星公司签订《流动资金借款合同》后，于2015年2月13日实际放款1999.9万元。
综合上述双方当事人陈述、举证、质证和本院的审核认定，本院查明的其他案件事实与原告在本案中所主张的事实一致。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《资产转让协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。工行攀分行向被告鼎星公司发放1999.9万元借款后，被告鼎星公司未按约偿付本息，其行为已构成违约，应当按约承担付清尚欠借款本金、利息及罚息的责任。被告金鼎公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛应当依约承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告鼎星公司追偿。被告钛海公司与工行攀分行在《最高额保证合同》中约定“钛海公司所担保的主债权为自2014年1月1日至2016年1月1日期间，在人民币20000000元的最高余额内，工行攀分行依据与鼎星公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等各类合同而享有的对鼎星公司的债权”，故对原告要求被告钛海公司在2000万元范围内对鼎星公司的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告依法受让本案债权，有权按原借款合同约定主张借款本金及利息和罚息。故对原告要求被告鼎星公司偿还借款本金1599.9万元及至借款本息全部清偿为止的利息、罚息，被告金鼎公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费799960元的诉请，因无证据证明，本院不予支持；被告金鼎公司相应的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告金鼎公司的辩解意见，本院予以采信。被告鼎星公司、钛海公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花鼎星钛业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给华融汇通资产管理有限公司借款本金15999000元，并按《流动资金借款合同》[编号：0230200038-2014（营销）字0348号]约定支付利息和罚息，从逾期之日起至借款本息全部清偿时止；
二、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、攀枝花市钛海科技有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151583元，由华融汇通资产管理有限公司承担45120元，由攀枝花鼎星钛业有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛连带承担106463元（此款已由华融汇通资产管理有限公司垫付，攀枝花鼎星钛业有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、赵国民、周淑仙、王俊峰、余成忠、李晓珍、杜长山、龙秀娟、王雅君、胡业刚、杜生斌、青茂华、余碧英、雍明涛在履行上述给付义务时连同此款一并支付给华融汇通资产管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 刘 漫
审 判 员 李心竹
人民陪审员 邹开会
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张亚宁