安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1012号
上诉人（一审被告）：董叶明，男，1952年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告））:吴某，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县小庙镇段冲村葛郢村民组，公民身份号码3401221970********。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人董叶明因与被上诉人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董叶明上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对董叶明已付的13202.30元未在损失中扣减明显错误。1、一审中吴某在起诉时的赔偿清单中非常明确的在损失总额中扣减了13150元已付款，表明了其诉讼请求不包含吴某已付款。因此，一审法院不能因为吴某未能提供合法票据，不能认定医药费损失仍然存在，而对董叶明已付款13202.30元未一并处理。一审法院认为202.30元不在吴某的请求范围内，不处理；言下之意13000元在诉讼请求范围内，应当一并处理，但实际均没有处理。己付13202.30元实际均因事故为董叶明利益而先行赔偿的，均应一并处理；二、一审法院认定吴某的误工期、营养期、护理期的司法鉴定意见书存在明显错误。根据《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定，安徽中和司法鉴定中心不应接受吴某个人委托；三、一审法院认定吴某误工费按照5500元／月的标准证据不足。吴某虽然提供了劳动合同书，但没有提供社保证明、交税证明。单位两份证明仅有单位印章、没有出证人的签名。劳动合同约定的工时制为综合计算工时，计时工资3500元／月，与吴某提交的3份工资表明显不一致。其2016年6月工资表中就存在高温津贴项，根据安徽省的高温津贴发放条件为室外温度超过35度、室内温度超过33度时，但合肥市2016年6月的历史天气资料显示气温没有超过35度、7月份自21日气温才超过35度、8月份自6日气温降至35度以下。而根据劳动合同确定，发薪日为每月10日，只能是工资延后发放，即例如6月份实际发的是5月份工资。因此，吴某的务工证据不合法、相互矛盾，不应予以采信；四、一审法院支持精神损害抚慰金依据不足。
吴某二审辩称：关于鉴定部分，董叶明在一审中并未申请重新鉴定，也没有提供反驳的证据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计52325.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：2015年8月25日19时，吴某驾驶无号牌摩托车在合肥市附近行驶时，与行驶至此的董叶明驾驶的皖Ａ×××××号摩托车发生碰撞，致使吴某受伤，两车受损。吴某于2015年8月26日入住中国人民解放军第一0五医院治疗，诊断为左足开放性第4趾近节趾骨粉碎性骨折；左足小趾脱套性不全离断伤；左足开放性第4趾长伸肌腱断裂；左足背开放性第2-4趾趾背动脉及趾背神经断裂伴部分缺损。住院10天后于2015年9月5日出院，共用去门诊及住院医疗费27605元，其中董叶明支付了住院医疗费13000元和门诊医疗费102.3元。吴某住院医疗费为26146.6元，吴某未能向一审法院提供该票据原件，其称该票据原件被董叶明的女儿从医院取走，董叶明予以否认。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，吴某与董叶明负事故的同等责任。2017年3月7日，吴某委托安徽中和司法鉴定中心对其“三期”进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月21日出具的鉴定意见为：吴某误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。吴某支付了鉴定费1000元。庭审时，吴某提供了其与安徽省亚太安装工程有限责任公司的劳动合同、该公司出具的证明2份、工资表3张以及该公司营业执照，证明吴某自2013年6月起在该公司项目部任经理职务，其月基本工资、补贴等收入为5500元，其受伤后公司停发其工资、福利。
一审认为：侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董叶明驾驶的皖Ａ×××××号摩托车属于机动车范畴，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，董叶明作为投保义务人，应为该车投保交强险。因董叶明未为其摩托车投保交强险，受害人吴某请求董叶明在交强险责任限额范围内赔偿其损失，予以支持。超出交强险责任限额范围的费用，由吴某与董叶明按过错大小分担。对吴某主张的各项赔偿费用确定如下：1.医疗费，结合门诊病历、出院记录及医药费票据确定为1356.1元。因吴某不能提供住院医疗费发票原件，则不足以证明该部分医疗费未通过其他途径得到赔偿，故其主张住院医疗费26146.6元，不予支持。吴某提供的由安徽绿海商务职业学院医务室开具的门诊医药费(旧版票据)8859元与该医务室门诊病历记载的就诊时间不相对应，且根据合肥市财政局和合肥市卫生局联合下发的合财非税〔2014〕2号通知规定，自2014年6月1日起，全市及在肥省级医疗单位都使用新版票据，旧版医疗收费票据一律全部废止并停止使用，故吴某主张医疗费8859元，不予支持。吴某主张的复印费10元，不属医疗费范畴，也不属于法律规定的赔偿范围，亦不予支持。董叶明为吴某支付的门诊医疗费102.3元以及押金100元，不在吴某诉讼请求范围内，一审法院不予处理；2.住院伙食补助费300元(30元/日×10日)；3.营养费2700元（30元/日×90日）；4.误工费，根据吴某的误工时间和收入状况确定。吴某提供的关于误工费的证据足以证明其每月收入为5500元，且在受伤后其单位停发了其工资、福利，董叶明对吴某提供的证据虽不认可，但未提供证据足以反驳，故吴某误工费27500元(5500元/月×5个月)；5.护理费7290元(44353元/年÷365天×60天)；6.交通费酌定500元；7.鉴定费1000元；8.精神损害抚慰金，吴某本次交通事故虽未致残，但其左足受伤较重，精神上受伤一定损害，吴某主张精神损害抚慰金3000元，予以支持。吴某主张摩托车修理费1000元，因其未提供修理费已经发生的证据，对此不予支持，上述合计43646.1元，除鉴定费外，其余42646.1元，均在交强险的责任限额范围内赔偿。鉴定费1000元，根据双方当事人在事故中的责任比例，由董叶明承担50%，即500元。董叶明共应赔偿吴某43146.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、董叶明于判决生效之日起十日内赔偿吴某各项损失合计43146.1元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由吴某负担100元，董叶明负担454元。
二审中，董叶明提供2015年6、7、8月份的合肥历史天气预报数据，证明2015年6、7、8月份的高温天气情况，与工资表中高温补助不相符。
吴某对董叶明提供的证据进行质证：对其三性及证明目的均有异议，董叶明提供的天气预报因为时间跨度过长，不具有确定性，不能达到证明目的。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、单方委托鉴定机构的效力如何？2、吴某误工费标准、精神损害抚慰金如何确定，垫付款能否在本案中一并处理？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案吴某于2017年3月7日委托安徽中和司法鉴定中心对其“三期”进行鉴定。该鉴定中心于2017年3月21日出具鉴定意见为：评定吴某误工期150日，护理期60日，营养期90日。上述法律并未规定个人不能向鉴定机构申请司法鉴定，同时董叶明并未能提供其他相反的证据证明安徽中和司法鉴定中心对吴某的“三期”在鉴定程序上存在程序违法的行为，亦未申请重新鉴定。因此，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。董叶明上诉主张安徽中和司法鉴定中心不应接受吴某个人委托鉴定的理由，与法律规定不符。
关于吴某的误工费标准问题，在事故发生前吴某系安徽省亚太安装工程有限责任公司的员工，主要从事项目经理的职务，月工资包括高温补贴等在5500元左右，且在诉讼中已提供该公司的营业执照（副本）、劳动合同书、误工证明及工资发放表等证据均已证实。董叶明上诉称吴某的误工费含有高温补贴，不具有真实性的理由，本院不予采纳。
关于吴某的精神抚慰金问题，吴某因本次交通事故虽未致残，但经医院诊断左足开放性第4趾近节趾骨粉碎性骨折；左足小趾脱套性不全离断伤；左足开放性第4趾长伸肌腱断裂；左足背开放性第2-4趾趾背动脉及趾背神经断裂伴部分缺损，其在精神上必定受到一定的伤害。一审法院鉴于本案双方在事故中的过错程度，确定吴某精神损害抚慰金3000元，符合法律规定。董叶明上诉称不应支持吴某的精神抚慰金的理由，与事实不符，本院亦不予采纳。另，因吴某在住院期间，双方均认可董叶明为吴某垫付医疗费13202.3元，由于吴某在一审诉请中未将该费用一并起诉，现董叶明就该垫付款主张在本案中一并处理，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由董叶明负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月二日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。