wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初271号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林圭财，男，1976年12月14日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因涉嫌诈骗于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人林圭财犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人林圭财及辩护人颜一渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月3日上午，被告人林圭财到龙湾区永兴街道五溪村委会二楼办事处，隐瞒其与前妻范阿英离婚时将坐落于永兴街道五溪村的一处两层落地楼房归范阿英所有的真相，向永兴街道拆迁办工作人员虚构该房产仍属于自己的事实，签订拆迁承诺书和拆迁协议书，骗取房屋拆迁补偿款273033元。
2016年8月22日，被告人林圭财被抓获。同月30日，林圭财将273033元退还永兴街道拆迁办。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林圭财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，属数额巨大。被告人林圭财具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处，并处罚金。
被告人林圭财对指控事实无异议。辩护人颜一渊提出的意见是：被告人林圭财系初犯，具有坦白情节，且已赔偿被害单位经济损失。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月3日上午，被告人林圭财到温州市龙湾区永兴街道五溪村委会二楼办事处，隐瞒其与前妻范阿英已通过离婚协议书的方式将坐落在永兴街道五溪村的一处两层落地楼房房产归范阿英所有的真相，向永兴街道拆迁办工作人员虚构该房产仍属于自己的事实并出具承诺书。尔后，林圭财与永兴街道拆迁办签订房屋置换货币补偿协议书。同月9日，林圭财收到永兴街道拆迁办的房屋置换货币补偿款人民币273033元。
2016年8月22日，被告人林圭财被公安机关抓获。同月30日，林圭财将人民币273033元退还永兴街道拆迁办。
上述事实，有被告人林圭财的供述，证人张某,黄某,4、周某,4的证言，房屋拆迁档案资料，被告人林圭财出具的承诺书，房屋置换货币补偿协议书，被告人林圭财的银行卡分户明细对账单，收款方为永兴街道拆迁办的转账回执，永兴街道出具的被告人林圭财退还赃款的证明，被告人林圭财的离婚材料，公安机关出具的抓获被告人林圭财的经过证明及被告人林圭财的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林圭财以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林圭财归案后能如实供述自己罪行，已赔偿被害单位的经济损失，故予从轻处罚并适用缓刑。被告人林圭财的辩护人提出的相应意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林圭财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 项林锋
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1247号
罪犯王灯平，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0206刑初898号刑事判决，以被告人王灯平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元；责令退赔各被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王灯平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王灯平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王灯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王灯平减去有期徒刑二个月。刑期自2016年12月20日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1496号
罪犯叶圣忠，男，1962年5月21日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年5月27日作出(2015)栖刑初字第77号刑事判决，以被告人叶圣忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月25日止），没收财产人民币三万元，受贿所得人民币91500予以没收，上缴国库。被告人叶圣忠不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)宁刑二终字第166号刑事裁定，准许上诉人叶圣忠撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯叶圣忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯叶圣忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯叶圣忠在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得二次监狱表扬，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶圣忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶圣忠减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0724执保16号
申请保全人：刘党焕，女，1953年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被保全人：ＸＸＸＸＸ，女，1955年12月8日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请保全人刘党焕与被保全人ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人ＸＸＸＸＸ的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0724财保59号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七年七月十三日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)环法执字第993-1号
申请执行人蒲享彪，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人刘仁春，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人蒲享彪与被执行人刘仁春相邻通行纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第351号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘仁春未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒲享彪于2015年8月27日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，立案号为：（2015）环法执字第993号。
在执行中查明，被执行人刘仁春已经外出躲避执行，去向不明，无人能代替被执行人完成本案指定的排除妨碍行为，经向申请执行人蒲享彪发出限期提供被执行人的下落通知书后，申请执行人也无法提供被执行人的下落，本院依职权调查，也未能查找到被执行人，本案已无具备继续执行条件，执行程序应予终结。对本案尚未履行的义务，应由被执行人刘仁春继续履行，待发现被执行人在家后（或其它执行条件成就时），申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第993号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 玉 薇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2259号
原告：邹磊，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司，住所地南川区水江镇宏图村2组，机构代码556769173。
法定代表人：王胜七，该公司总经理。
委托代理人：唐春生，该公司股东。
原告邹磊诉被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司(以下简称耀鸿公司)合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告邹磊及其委托代理人李如霞、吴永强，被告耀鸿公司的委托代理人唐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，被告因做生意需要周转，经朋友介绍，原告于2003年11月15日以现金支付的方式，向被告的财务室支付15万元，同日，被告向原告出具收据一份，在收据中载明交款单位为原告，由股东唐春生和王胜七签字确认属实的事实，并且有财务会计幸大全签字确认及盖有被告下设企业盛鑫煤矿的公章。迄今为止，被告未按期还款，也未支付利息。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款15万元，并从2003年11月16日起以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率至还清借款时止向原告支付利息。
被告耀鸿公司辩称，原告所述的现金支付是不属实的，实际上原告是陆陆续续给的投资款，2003年写了一个协议，协议内容是原告代被告销煤，然后被告方支付给原告一定的利润，其中有原告方代销给东胜火电厂的煤款，金额是144414.4元。该款原告至今都没有收回来，我们协议中约定的是原告的投资款从煤款中抵扣，我们只能协助原告去把前述欠款收回来，用以抵扣原告的投资款，不该公司支付原告的投资款。实际上《邹磊投资购煤经销协议》在2008年就应该解除，但是法定代表人王胜七私自与邹磊继续履行该协议，一直到2013年每年都支付了原告10万元销煤款，邹磊的实际损失已得到了弥补。
经审理查明，2003年9月20日，耀鸿公司下属的南川市盛鑫煤矿(现已注销)与原告邹磊签订了《邹磊投资购煤经销协议》一份，约定了盛鑫煤矿（甲方）委托邹磊（乙方）对外销售煤炭的具体事宜，其中第一条第一项写明：“1、投资数额，定额壹拾万元，活动额伍万元”；第三条写明：“协议期限：自2003年至2008年”；第六条写明：“投资额收回和收取方式：乙方解约时，在煤款中抵回”。后邹磊陆陆续续支付盛鑫煤矿部分投资款，2003年11月15日，盛鑫煤矿给邹磊出具了结算的收据一份，载明的收款事由为“煤矿借款”（庭审时，双方均认可该款实际为投资款）。协议达成后，邹磊一直代盛鑫煤矿对外销售煤炭，盛鑫煤矿按每吨煤10元的利润返成向邹磊支付报酬。2008年7月13日，邹磊与盛鑫煤矿的财务人员幸大权结算其代销的煤款和得到的补贴，达成了《邹磊销煤及补贴往来结算》一份，该结算单第5条写明：“其中2006年12月拉茂台电煤694.30吨，金额144414.40元”；第7条写明：“余额：邹磊应交矿方：108889.78元”。幸大全将该结算单交给盛鑫煤矿的负责人王胜七审查后，王胜七在该结算单最后注明：“茂台电煤，暂摆为应收款，届时茂台结付后结付”。幸大全又在该结算单第7条后，补上了“减茂台1444**.40元，应付给邹磊35524.62元”。
另查明，邹磊对外销售煤炭时，是以盛鑫煤矿的名义销售，相关发票亦是由盛鑫煤矿开具。至庭审时至，原被告双方均未以诉讼的形式向相关责任主体主张过144414.40元购煤款返还事宜。
庭审时，原告变更诉求为：1、解除双方签订的《邹磊投资购煤经销协议》；2、由被告返还原告的投资款150000元。被告当庭同意第一项诉求，对第二项诉求的意见与其答辩意见一致。
上述事实，除了庭审时当事人的陈述外，还有原告提交的收据，被告方提交的《邹磊投资购煤经销协议》、《邹磊销煤及补贴往来结算》等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，首先，对于《邹磊投资购煤经销协议》的解除问题，双方已经达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。
其次，对于邹磊主张的投资款返还问题。虽然双方对《邹磊投资购煤经销协议》第六条中的约定存在争议，但并不影响本案的处理结果。从《邹磊销煤及补贴往来结算》上来看，被告公司的负责人王胜七在该结算单上注明：“茂台电煤，暂摆为应收款，届时茂台结付后结付”，加之该结算单第7条后又补写了“减茂台1444**.40元，应付给邹磊35524.62元”的字样，并未约定由邹磊去收取该笔货款，否则就抵扣邹磊投资款的内容，加之被告当庭表示一直到2013年该公司还每年支付邹磊10万元销煤款的情况，充分说明了该笔“144414.40元”的售煤款在形成《邹磊销煤及补贴往来结算》单后，被告方就已经认可该款已转为了自己公司的应收账款，是否去收取或者被告是否已收取，都是被告自己的责任，与原告无关。否则，从2008年到2013年之间，被告就不可能继续支付原告每年的投资利润，而不抵扣该笔应收账款。并且邹磊之前对外售煤，都是以被告的名义，由被告出具相应票据，因此，无论该“144414.40元”售煤款的债权是否仍然存在，都只能由被告作为权利人向相关义务人主张，而至今被告也未以诉讼的形式行使该权利，其据此不予退还原告投资款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的判决如下：
一、解除原告邹磊与被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司(原下属的南川市盛鑫煤款)签订的《邹磊投资购煤经销协议》；
二、限被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告邹磊的投资款150000元。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邱 广
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘彬园
书 记 员 韦 维
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1943号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：林海涛，男，1975年11月23日，汉族，住广东省汕头市金平区金砂街道金港路*号***房，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈伟芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区开潭村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇大港村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：蒋劲松，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区永晖新村***幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林海涛、陈伟芳、刘乐枢、蒋劲松金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告林海涛、陈伟芳偿付原告借款本金人民币280000元并支付利息、罚息（截止至2018年3月4日的利息、罚息为人民币71438.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告刘乐枢、蒋劲松对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告林海涛、陈伟芳、刘乐枢、蒋劲松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年7月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林海涛、刘乐枢签订编号为（330601160706）浙泰商银（保借）字第（0105550056）号《保证借款合同》。同日，原告与被告蒋劲松签订编号为（330601160706）浙泰商银（保）字第（0105550056）号《保证合同》，依据上述合同，被告林海涛向原告借款人民币280000元，约定月利率为9.09‰，借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日止，被告刘乐枢对上述保证借款合同项下贷款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据保证合同，被告蒋劲松对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告陈伟芳出具夫妻共同债务声明书，承认被告林海涛自2016年7月6日至2017年7月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告林海涛发放贷款人民币280000元。上述贷款已过清偿期限，但被告林海涛未按约归还借款本息。截止2018年3月4日，被告林海涛尚欠原告借款本金人民币280000元，利息71438.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海涛、陈伟芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币280000元并支付利息、罚息（截止至2018年3月4日的利息、罚息为人民币71438.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘乐枢、蒋劲松对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由被告林海涛、陈伟芳、刘乐枢、蒋劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月十六日
代书记员 史亚男
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执37号
申请执行人黄香国,男，住重庆市綦江区
被执行人向其文，男，住重庆市綦江区
被执行人：向鑫，女，住重庆市綦江区
本院在执行申请执行人黄香国与被执行人向其文、向鑫民间借贷纠纷一案中，暂未发现二被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝远银
审 判 员 黄 化
代理审判员 杨 东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 成 飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤04民终3182号之一
上诉人（一审原告）：李丹丹，女，汉族，1987年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲香宁一街6栋301房，统一社会信用代码：
91440400783871055W。
法定代表人：李伟东。
委托诉讼代理人：王鹤，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区昌盛路376号134栋803房，统一社会信用代码：91440400MA4UKY230F。
法定代表人：黄滢静。
委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志峰，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中山永通商业运营管理有限公司，住所地:中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10幢71卡，统一社会信用代码：91442000MA4UJEAQX5。
法定代表人：谭柏年。
委托诉讼代理人：林新全，男，汉族，1983年1月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人李丹丹、珠海时代百货有限公司因与被上诉人珠海诺德时代置业顾问有限公司、中山永通商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）粤0402民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月16日向珠海时代百货有限公司送达《预交上诉费通知书》，珠海时代百货有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出减缓免申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人珠海时代百货有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏婉婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1242号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区宝应大道**号。
法定代表人：陈宝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈庭林。
一审被告：陈朝香。
再审申请人江苏华轩建设工程有限公司（以下除裁判主文外简称华轩公司）因与被申请人陈庭林、一审被告陈朝香建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华轩公司申请再审称：陈庭林将承包范围“含装饰、所有贴面、保温”改为“不含装饰、所有贴面、保温”，一审法院依据证人及另一建筑公司的证明，认定施工范围不含装饰、所有贴面、保温，二审法院经鉴定，对外墙保温、地下车库及顶棚保温、外墙贴面砖及楼梯间贴地砖三项人工费予以扣除，但对双方争议的屋面项目、地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷三项仍然支持了陈庭林的请求，华轩公司在二审中提供的证人杜某、匡某可以证明该争议的三个施工项目并非陈庭林完成，两个证人和本案没有利害关系，二审法院以证人和本案有利害关系为由对证言未予采信错误。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2015年2月12日一审庭审中，陈庭林陈述，其将内外墙抹灰、屋面工程分包给荣为宝，陈建强（代表华轩公司）已经把工程款付给荣为宝了，汪爱民是荣为宝的施工负责人；华轩公司陈述，荣为宝与陈庭林是一起的，只是未在合同上签字，荣为宝从华轩公司领款有陈庭林的委托；2016年5月5日二审询问中，陈庭林陈述，1#-4#楼粉刷都是其承包给荣为宝的；华轩公司陈述，认可荣为宝的工程是陈庭林分包的，荣为宝领取的工程款也是算在陈庭林的已付款中的，又陈述，屋面项目是汪爱民做的，地下室是阮泽成做的，1#、2#楼粉刷是朱友仁做的。2016年5月10日二审法院询问中，陈庭林认为地下室地坪是其施工，华轩公司提供证人杜某，杜某陈述，其没有证据证明地下室地坪项目不是陈庭林施工。
本院经审查认为：关于陈庭林所提供的合同文本第二条是否应为“不含装饰、所有贴面、保温”问题。一、二审法院结合证人证言及法院调查的证据，认定合同文本应为“不含装饰、所有贴面、保温”，并无不当，且双方结算款也未包含装饰、贴面、保温款项，故华轩公司的该再审申请理由不能成立。
关于华轩公司有异议的地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷、屋面项目三项，首先，关于地下室地坪工程，华轩公司并无证据证明该工程是他人施工，华轩公司提供的杜某亦未证明是他人施工。其次，关于1#、2#楼内外粉刷，根据华轩公司和陈庭林在一、二审中的陈述，陈庭林将1#-4#楼粉刷和屋面工程分包给荣为宝，屋面施工人汪爱民是荣为宝的带班，华轩公司认可荣为宝的工程是陈庭林分包的，荣为宝凭陈庭林的委托领取工程款，华轩公司将荣为宝领取的工程款算在了陈庭林的已付款中，故1#、2#楼内外粉刷应由华轩公司与陈庭林进行结算，再次，关于屋面项目，陈庭林陈述其将屋面项目分包给荣为宝，汪爱民在现场负责施工，华轩公司虽认为屋面项目是汪爱民施工，但并未提供证据证明汪爱民独立于陈庭林、荣为宝之外而以自己的身份独立完成施工并和华轩公司单独结算。综上，华轩公司关于屋面项目、地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷三个方面的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。华轩公司二审中提供的证人匡某和杜某分别系华轩公司工作人员及建设方工作人员，二审法院以该二人证言的证明力而未予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华轩建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 曹晓洁
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初18号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人高昆，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省招远市，住址：招远市。2017年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌诈骗罪，经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人高昆犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、姚明镜出庭支持公诉，被告人高昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高昆于2016年10月间，以帮助杨某1免除强制隔离戒毒为由，向杨某1姐姐杨某1娜索取现金人民币2000元。后在明知杨某1被决定强制隔离戒毒的情况下，仍与一崔姓男子（另案处理）合谋，以送伙食费、打点关系等为由，骗取杨某1娜、陈某钱财共计人民币11934元。
上述事实，被告人高昆在开庭审理过程中均无异议。且有
被害人杨某2、陈某的陈述；证人杨某1的证言；受案登记表、立案决定书、报案记录、户籍证明、前科查询、办案说明等书证；辨认笔录及被告人高昆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高昆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高昆归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人高昆对违法犯罪所得财物人民币11934元予以退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于奉平
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执199号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：李晓罡，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市綦江县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李晓罡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11904号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李晓罡应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行84271.05元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初898号
原告黄某，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作。
被告王某甲，居民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告1988年10月经人介绍相识，1989年农历正月初十按农村风俗举行结婚仪式（未领取结婚证），××××年××月××日生一男孩王某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后常为家庭生活琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常殴打原告，从不过问原告，也不给原告生活费，夫妻感情已名存实亡。原告于2012年外出打工，双方分居至今。我曾于2015年3月30日向贵院提起离婚诉讼，后贵院作出2015年4月28日（2015）亭兴初字第251号民事判决书判决不准予离婚，后夫妻关系并未改善。现感情已彻底破裂，请求法院判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告与被告1988年10月经人介绍相识，1989年二月十五日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩王某乙。双方婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年3月30日向本院提起离婚诉讼，后本院作出2015年4月28日（2015）亭兴初字第251号民事判决书，判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻虽未登记，但属事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告应负一定责任。考虑到原、被告婚姻时间较长，只要原告给予谅解，被告愿意改正不足，为了家庭责任和小孩利益着想,夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 薛晓静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4862号之一
申请执行人：谢焕新，男，汉族，1953年4月11日出生，住广东省德庆县。
委托代理人：彭岩，系广东京兆律师事务所律师。
被执行人：李伟雄，男，汉族，1976年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人谢焕新与被执行人李伟雄故意伤害罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3919号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请执行人赔偿49131.5元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划被执行人1835.81元。本院依法向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇新龙村龙涌股份经济合作社送达了扣划分红等款项的执行裁定书及协助执行通知书，但暂未能扣得款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院依法扣划被执行人1835.81元，该款扣除本案执行费50元后，余款1785.81元已退还予申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年八月七日
书记员 何啟浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2306号之一
申请人：李秀芹，女，汉族，1983年6月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：王莉，女，汉族，1985年7月7日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：陈国华，男，汉族，1975年7月5日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：侯翔天，男，汉族，1972年12月1日出生，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人李秀芹于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王莉、陈国华、侯翔天银行存款30万元或查封相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟旭东
二〇一八年五月十五日
书记员 赵聪聪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初598号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行员工。
被告：傅伟仙，男，1983年1月22日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告：王金玉，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：付福仙，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告傅伟仙、王金玉、付福仙金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，公告费300元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 舒晓妙
二〇一八年四月三日
代书 记员 周家望
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第678号
罪犯余锡强，男，1965年9月5日出生，汉族，浙江省温州市人，高中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第四监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)海刑初字第664号刑事判决，以罪犯余锡强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。余锡强不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十六日作出(2013)一中刑终字第1415号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余锡强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余锡强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余锡强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余锡强准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月三日书记员王静
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终191号
上诉人（原审原告）：彭桂花（原审原告彭帮学长女），女，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：彭桂英（原审原告彭帮学次女），女，1970年9月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：彭永生（原审原告彭帮学之子），男，1972年3月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田仁发，男，1957年6月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨斌（田仁发女婿），男，1978年10月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人彭桂花、彭桂英、彭永生因与被上诉人田仁发所有权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人彭桂花、彭桂英、彭永生的委托诉讼代理人池芳，被上诉人田仁发的委托诉讼代理人杨斌到庭参加询问。原审原告彭帮学在本案二审期间去世，由其继承人彭桂花、彭桂英、彭永生参加本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭桂花、彭桂英、彭永生上诉请求：撤销原判，改判确认溪口镇芭蕉村大坪组田仁发名下土地复垦款31218.71元归彭桂花、彭桂英、彭永生所有。事实和理由：一审直接认定田仁润无继承人、无他人受遗赠，其遗产归其所在集体所有错误。田仁润生前虽然未订立遗嘱或签订遗赠扶养协议，但彭帮学对其尽到了生养死葬义务，故彭帮学应当继承田仁润财产；即使田仁润财产收归集体所有，根据田仁润所在村委会与彭帮学的约定，田仁润财产归彭帮学所有，该约定是村集体将田仁润遗产收归集体后作出的处分行为，合法有效。
被上诉人田仁发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
彭帮学向一审法院起诉请求：确认溪口镇芭蕉村大坪组田仁发名下的土地复垦款31218.71元归彭帮学所有。
一审法院认定事实：彭帮学系田仁润妹夫，其妻子于1989年去世，田仁润于2008年3月去世。2013年，田仁发所有房屋按照国家政策进行了土地复垦，共计复垦面积为639平方米，复垦款122235.01元。2015年9月，田仁发领取了全部土地复垦补偿款。期间，彭帮学认为在田仁发复垦的土地中有163平方米是属田仁润的，而田仁润去世后其土地由彭帮学继承，遂产生本案纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点是163平方米复垦土地的权属应当属于谁。首先，田仁发主张163平方米是自家宅基地复垦的面积，但是从其提供的当庭证人证言看，村委会在未告知田仁发的情况下将田仁润的应复垦土地加到了田仁发的复垦土地中属实，田仁发对163平方米的复垦面积不享有权属。其次，彭帮学主张163平方米复垦土地因其继承获得了权属。其举示了芭蕉村民委员会2008年三月初六日的《证明》，证明其对田仁润的房屋、田土、山林享有继承权，但是该《证明》不是遗嘱，芭蕉村委会与芭蕉村五组全体群众无权处分田仁润的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。彭帮学无证据证明田仁润留有遗嘱或签有遗赠扶养协议，因此其不是通过遗嘱或者遗赠扶养协议继承田仁润的财产。虽然彭帮学的妻子与田仁润系兄妹关系，但是其妻子系第二顺位继承人，加之早于田仁润去世，故彭帮学也不属于法定继承人范围，也不能通过法定继承获得田仁润的财产。彭帮学主张其因继承获得田仁润财产的理由，于法无据，其诉讼请求不予支持。另外，田仁润系芭蕉村五组的村民，因其无继承人又无人受遗赠，按照《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，田仁润的遗产应归田仁润所在的集体组织所有。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决：驳回彭帮学的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由彭帮学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，田仁润系溪口乡芭蕉村大坪组（原五组）“五保户”，于2008年去世。其生前未订立遗嘱，无遗赠扶养协议；也无法定继承人。田仁润去世后，经村委和组内群众商量，决定由彭帮学负责办理田仁润后事，并由其“继承”田仁润的房屋、田土、山林。2013年，田仁发房屋宅基地及附属设施土地进行了复垦，其中163平方米系原田仁润房屋宅基地及附属设施，该163平方米房屋宅基地土地复垦的补偿款为31218.71元，已于2015年9月由田仁发一并领取。
本院认为，本案二审争议的焦点是彭桂花、彭桂英、彭永生是否享有31218.71元复垦款权益。一方面，“五保”是我国农村地区普遍存在的一种农村社会保障，其中包括妥善办理丧葬事宜，“五保户”即为“五保”对象。田仁润系溪口乡芭蕉村大坪组（原五组）“五保户”，其死后的丧葬事宜本应由其所在村组妥善办理；另因田仁润生前未订立遗嘱，无遗赠扶养协议，也无法定继承人，其遗产应当归其所在集体组织所有。另一方面，根据2008年三月初六溪口乡芭蕉村村委会的《证明》，结合一审庭审中该《证明》提笔人田洪贵证词，该《证明》实质是芭蕉村村委会与彭帮学达成的协议，系双方真实意思表示，对于田仁润房屋处分内容不违反法律、行政法规强制性规定，真实合法有效。对于协议所使用文字含义的解释，不能仅从文字本身进行理解，而应当根据双方订立协议时的目的、当地语言表达习惯和风俗民情探求当事人的真实意思。因此，《证明》中的“继承”不应当解释为继承法涵盖下的“遗产继承”，而应当理解为芭蕉村村委会将其收归的田仁润房屋处分给彭帮学享有权益。故，因田仁润遗产归其所在集体所有，芭蕉村村组基于此处分田仁润房屋给彭帮学的行为合法有效，应当确认彭帮学对田仁润的房屋享有权益。据此，彭帮学享有田仁润房屋宅基地土地复垦的补偿款31218.71元权益。因彭帮学在本案二审期间去世，其所享有的权益依法由其继承人继承，即由彭桂花、彭桂英、彭永生享有31218.71元复垦款权益。
综上，基于二审查明的新事实，一审判决裁判结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3955号民事判决；
二、彭桂花、彭桂英、彭永生享有31218.71元复垦款权益。
一审案件受理费580元，减半收取290元，由田仁发负担。二审案件受理费580元，由田仁发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 万永福
审 判 员 何 玉
二〇一七年三月十三日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初127号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐建南，男，1962年9月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。2003年9月因偷窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2015年9月21日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日。2017年2月8日因盗窃，被行政拘留十五日。1995年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月7日刑满释放。因本案于2017年12月17日被抓获，12月18日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2018年2月7日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2017年1月至12月期间，被告人徐建南至宜兴市周铁镇，实施盗窃作案3起，窃得人民币125元及VIVO等品牌的手机4部，赃物价值人民币3131元，赃款赃物合计价值人民币3256元。
具体事实如下：
1、2017年1月26日下午，被告人徐建南至宜兴市周铁镇明珠花苑东侧红英理发店内，趁无人注意之机，将薛某放至店内沙发上的衣服口袋内的VIVO牌手机1部窃走，赃物价值人民币200元。
2、2017年2月7日晚上，被告人徐建南至宜兴市周铁镇朝阳路樱花漆店路边，通过拉车门的方式，将陈某2停放在该处的号牌为苏Ｂ×××××的大众牌轿车内iPhone6手机1部窃走，赃物价值人民币1440元。
3、2017年12月17日晚，被告人徐建南至宜兴市周铁镇周铁村平桥头26号东侧路边，通过事先窃得的遥控器开锁的手段，将吴某停放在该处的四轮电瓶车内皮包1只窃走，内有人民币125元及MYTEL牌手机（该手机无卡、无耳机等配件）、VIVO牌手机各1部，赃物合计价值人民币1491元。上述赃款赃物合计价值人民币1616元。
2017年12月17日，被告人徐建南被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述涉案赃物均已被公安机关扣押，并予以了发还。
对于上述事实，被告人徐建南在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人吴某、胡某、陈某2、薛某的证言笔录，证人陈某2提供的失窃手机的发票及串号资料，相关赃物摄影照片，公安机关制作欧的扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人徐建南的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书、释放证明书，证实了被告人徐建南的前科、劣迹情况以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人徐建南以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、自愿认罪、前科的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人徐建南对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，多次窃取他人财物，赃款赃物合计价值人民币3256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人徐建南有多次前科劣迹，主观恶性较深，应对其酌情从重处罚。归案后，被告人徐建南能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐建南犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9996号
原告：周泰麒,男,1978年3月22日生,汉族，住苏州市沧浪区。
被告：钱耀陈,男,1991年4月30日生,汉族，住张家港市。
原告周泰麒与被告钱耀陈租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泰麒到庭参加诉讼，被告钱耀陈经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泰麒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2万元驱取车费用；2.被告支付租车超时费从2017年2月19日起计算，至取车之日4月28日止68天，每天480元，合计32640元；被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月在PP平台租用车辆并归还，同年12月19日提出线下合同租车，并签订书面租车合同，至2月19日到期，合同到期后被告拒不还车，最终原告得知被告已于1月初将所租车辆非法转押给黑当铺老板王三军，原告于2月20日晚上找到车辆，报警后派出所做了笔录，并由派出所协调，原告垫付2万元取回车辆。
被告钱耀陈未作答辩。
经审理查明，2016年12月19日出租方、甲方周泰祺与承租方、乙方钱耀陈签订《租车合同》，约定：甲方为乙方提供1辆小型轿车租给乙方使用，车牌号苏Ｅ×××××，租期自2016年12月19日至2016年1月19日（此处笔误，应为2017年），如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效；租金每月2000元，先支付1000元，到12月31日前再支付1000元；乙方须在租车前向甲方交付押金1000元，在合同到期后甲方须退还乙方，如乙方在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还，押金不作为租金抵扣；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆；乙方租用甲方的车辆不能从事其他营业性客货运输、不能转租、转包、抵押、投资、赠与，不能赋予自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利，不能私自拆装甲方的车体，否则甲方有权收回车辆并要求乙方赔偿所造成的损失；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算。合同还约定了其他事项。合同订立后钱耀陈支付2000元租金并取得租赁车辆。之后钱耀陈未能按期还车，为此引起诉讼。本案立案案由为挂靠经营合同纠纷。
庭审中，原告陈述被告仅支付租金2000元，其于2017年4月28日出资2万元才收回车辆。原告提供2017年1月7日钱耀陈出具的《免责声明》、《借条》、《收条》(均为复印件)，分别载明：“此车苏Ｅ×××××是我朋友周泰麒的车，本人借来开的，如果有任何法律责任，由我钱耀陈承担，今本人把车押给金雅当公司作为生意周转”，“本人因个人周转向王三军借35000元”，“本人收到王三军转账15000元、现金20000元”。原告还提供王三军于2017年4月28日出具的收到周泰麒2万元整的收条原件。因被告未到庭，未能质证和调解。
本院认为，原被告之间的汽车租赁合同合法有效。本案立案案由挂靠经营合同纠纷不当，案由应变更为租赁合同纠纷。被告租车后应按约支付租金并按期交还车辆。原告提供的被告向案外人出具的免责声明、借条、收条复印件，与案外人出具的收条原件能相互印证，被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利，上述证据真实性可以确认，可以认定被告将车押给他人，原告取回车辆出资2万元的事实。按照合同约定，被告将车辆押给他人，原告有权收回车辆并要求被告赔偿所造成的损失，被告未能按期交还车辆，又未办理延期手续，原告有权要求按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算。原告为收回车辆支付他人2万元，被告应当赔偿该损失。原告仅要求自2017年2月19日起至2017年4月28日共68天按每天租金480元计算租车超时费，符合合同约定之日，本院予以支持。被告向原告租车后将车押给第三人取得借款的行径，严重违背社会主义核心价值观倡导的公民应具备诚信的基本道德规范，本院予以严肃批评。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱耀陈应于判决生效后10日内赔偿原告周泰麒费用2万元；
二、被告钱耀陈应于判决生效后10日内支付原告周泰麒租车32640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元由被告钱耀陈负担，该费原告周泰麒已预交，本院不再退还，限被告钱耀陈于判决生效后10日内直接给付原告周泰麒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡婷婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢347号
申请执行人：高绍太，男，生于1946年10月4日，汉族，住阆中市。
被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，住。
被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住。
本院在执行高绍太与严永树、犹华清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第683号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人严永树、犹华清享有法律文书确定的到期债权被本院另案强制执行，另因案外人提出执行异议，本案暂不宜处置该债权。申请执行人亦未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产及线索，且书面申请对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9245号
罪犯黄金成，男，1983年8月16日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出(2008)江刑初字第484号刑事判决，以罪犯黄金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄金成在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2012年度-2014年度连续被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄金成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金成准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9306号
罪犯姜二勇，男，1993年10月14日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)金婺刑初字第1285号刑事判决，以罪犯姜二勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜二勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜二勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜二勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜二勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜二勇准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日书记员王静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初8号
原告卢天美，女，1980年1月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告邓成周，男，1968年6月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告卢天美诉与被告邓成周同居关系纠纷一案中，原告卢天美于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢天美以家庭和睦为由，向本院申请撤回起诉。原告卢天美的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢天美撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢天美承担。
审判员 张修兴
二〇一八年一月十日
书记员 邓元顺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16667号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷。
委托代理人刘媛媛，女。
被告杨德伦，男，1957年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告杨德伦物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年9月11日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初453号
原告：肖花，女，1965年4月13日出生，住邳州市。
被告：周新诺，男，1979年12月18日出生，住新沂市。
原告肖花与被告周新诺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖花到庭参加诉讼，被告周新诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖花向本院提出诉讼请求：1.判令被告周给付欠款30000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年，应被告周新诺要求，原告为被告安装水泵，水泵由原告提供。但水泵安装后被告一直未支付费用。2017年2月20日，经原告催要，被告周新诺向原告出具欠条一张。此后又经原告多次催要，被告至今未予给付。为此，原告具状起诉，请依法裁判。
被告周新诺未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告肖花在被告周新诺承包工地上为被告安装水泵，水泵等机械材料均由原告提供。工程结束后，被告累计给付原告97000元，后经双方结算，被告尚欠原告30000元未付。2017年2月20日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到水泵款叁万元整￥30000周新诺2017.2.20”。该款后经原告催要，被告未付。
本院认为，原告按照被告要求安装水泵，工作完成后被告应按照约定支付报酬。现被告周新诺欠原告款项30000元，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告周��诺应当向原告肖花支付欠款30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新诺于本判决生效之日起十日内支付原告肖花欠款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周新诺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一八年二月十三日
书记员 张 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保407号
申请人刘景文，男，1961年7月29日出生，汉族，无职业。
被申请人哈达，男，58岁，蒙古族，松山区家电公司退休工人。
申请人刘景文与被申请人哈达民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人哈达的工资账户予以冻结，保全金额26000元。担保人刘桂珍自愿以其名下坐落于本市某小区一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘景文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人哈达的工资账户予以冻结，保全金额26000元。
二、对担保人刘桂珍提供担保的坐落于本市某小区一处予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年六月十六日
书记员 李 晓 明
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)横民二初字第121号
原告蒙水成，女，1954年6月21日出生，汉族，住横县。
委托代理人黄涛，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人秦玲，广西欣源律师事务所律师。
被告黄为林，男，1944年9月12日出生，汉族，住广西横县。
原告蒙水成与被告黄为林股权转让纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙水成撤回起诉。
案件受理费351元，由原告蒙水成负担。
审 判 长 谢永君
审 判 员 苏 彩
人民陪审员 韩 栩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵一杰。
委托诉讼代理人：赵建军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：和夏（南京）餐饮管理有限公司。住所地：江苏省南京市中山东路***号长发中收*座****室。
法定代表人：朱世铭,该公司总经理。
一审被告：和夏（南京）餐饮管理有限公司淮安淮海东路分公司。住所地：江苏省淮安市清河区淮海东路***号*层西首。
负责人：王永文，该公司区域总经理。
再审申请人赵一杰因与被申请人和夏（南京）餐饮管理有限公司（以下简称和夏公司）、一审被告和夏（南京）餐饮管理有限公司淮安淮海东路分公司（以下简称和夏淮安分公司)经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵一杰申请再审称：（一）二审法院认定赵一杰“严重违反用人单位的规章制度”缺乏证据证明，赵一杰主观上无必要、客观上无条件私刷积分，被申请人提供的积分记录存在虚假：编号32779积分时间为05:06:14，此时单位尚未开门营业；编号32449与32450时间均为19:58:12，客观上不可能。（二）二审判决适用法律错误，一是以“成立工会非用人单位强制性义务”为由，认定解除与赵一杰劳动关系合法，事实上，和夏淮安分公司为了逃避责任而故意声称无工会组织，用人单位无工会组织的也应通知用人单位所在地工会；二是仅以向员工公示过便认定《兑换券的管理制度》符合法律规定。综上，请求依法再审。
本院审查查明：一审中，赵一杰对和夏公司认为其违规积分26次有异议，认为是和夏公司造假，如凌晨五点多积分及同一秒两次积分，“其中只有两笔，还是为了工作”。二审中，赵一杰对其会员积分解释为：积分不是其当班时积分，也不是顾客消费积分，有的是其自己消费的积分，还有一部分其也不清楚来源。和夏公司还针对编号32779积分变动进行说明，该编号积分变动时间为2015年10月19日05:06:14，对应的收银时间为2015年10月19日02时09分19秒，该班（前一天3F班的顺延）赵一杰下班时间为02时30分12秒，对应的收银时间在赵一杰上班期间。
本院经审查认为：（一）赵一杰存在违反管理制度私自积分的行为。和夏公司认为赵一杰私自积分行为多达26次，赵一杰认可“其中只有两笔”，其还解释，有的是其自己消费的积分，但并未说明具体的消费情况，根据电脑软件生成记录，在2015年10月16日18时至20时之间，赵一杰手机出现二十余笔的积分交易，同月19日亦出现5次积分交易，显然不可能全部系其自行消费，二审法院认定其私自积分超过三次并无不当。
（二）和夏淮安分公司有权解除双方之间的劳动关系。本案中，《兑换券的管理制度》的内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或者告知，可以作为人民法院审理案件的依据。且赵一杰也已承诺遵守《兑换券的管理制度》的规定。根据该制度，违规三次以上即可解除劳动合同，故和夏淮安分公司有权解除双方之间的劳动关系。
（三）和夏淮安分公司解除与赵一杰劳动关系的程序也无不当。工会是劳动者自愿结合的组织，组建工会是职工自身的权利，也是上级工会应尽的职责，企业虽应配合，但并无强制性的义务，企业不应对未建立工会的后果负责。本案中，赵一杰确实存在违反《兑换券的管理制度》的行为，和夏淮安分公司有权解除与其的劳动关系，和夏淮安分公司陈述其未建立工会，赵一杰亦无证据证明其存在工会，故和夏淮安分公司解除赵一杰劳动关系的程序，也无不可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵一杰的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹晓洁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢238号
申请执行人：王宝元，男，初中文化，农民，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：于国臣，男，初中文化，无职业，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人王宝元与被执行人于国臣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人赔偿金48，956.49元，承担本案执行费550.00元。被执行人于2014年3月14死亡，经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月五日
书记员 田思雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第963号
罪犯林丽云，男，1995年5月11日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十一月十八日作出(2011)温瓯刑初字第1041号刑事判决，以罪犯林丽云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林丽云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林丽云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林丽云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林丽云准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初3180号
原告：常州市华迪化工有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-6号-138。
法定代表人：陈广，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华琴，公司员工。
被告：周俊，男，1982年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州市华迪化工有限公司与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市华迪化工有限公司的委托诉讼代理人赵华琴到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市华迪化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15900元及利息损失（自2017年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购油漆，2017年10月7日，被告出具欠条，确认欠原告油漆款15900元。因催要未果，故诉至法院。
被告周俊未作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告油漆款15900元的事实，该款经催要，被告未能及时给付，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华迪化工有限公司货款15900元及利息损失（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙杰
二〇一八年六月十二日
书记员 包睿
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湛遂法执字第140-1号
申请执行人陈淼，女，1986年12月26日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人吴晓霞，女，1988年4月14日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民二初字第94号民事判决书，申请执行人陈淼与被执行人吴晓霞民间借贷纠纷一案，依上述法律文书确定的义务，但被执行人未能在期限内履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴晓霞在中国建设银行遂溪县支行62×××03账户有工资存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴晓霞在中国建设银行遂溪县支行62×××03账户内工资存款70000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月二日
书记员 李 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9575号
罪犯徐安安，男，1986年9月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中毕业，住浙江省瑞安市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月八日作出(2005)温刑初字第256号刑事判决，以罪犯徐安安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年05月28日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第218号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐安安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐安安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安安准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执285号之一
申请执行人李晓敏，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：蔡维新。
申请执行人李晓敏与被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）404号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，石狮市赛威达运动服装有限公司应偿还申请执行人李晓敏工资15000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年2月15日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院作出（2016）闽0581执285号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司名下的车牌号为闽C9R3**（五菱牌）、闽CV71**（长安牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司尚有工资15000元未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执285号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2525号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘清军，男，该公司善疃支行客户经理。
被告：秦欣，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：任兰兰，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：解植祝，男，1999年1月11日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告:赵允红，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告:秦运田，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告:孙绪梅，女，1984年7月14日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告秦欣、任兰兰、解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清军到庭参加诉讼，被告解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅经传票传唤，被告秦欣、任兰兰经公告传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：要求依法责令被告归还借款本息47013.86元及2016年4月10日之后的逾期利息。事实与理由：被告秦欣于2014年11月4日向原告借款4万元，2015年10月10日到期，借款凭证号为026254576。被告任兰兰、解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告分文未还。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4万元，利息7013.86元，故原告提出以上诉讼请求。
被告解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
被告秦欣、任兰兰经公告送达应诉手续未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证担保人及配偶自愿担保承诺书。经庭审调查询问，本院认为，原告提交的系列证据能够相互印证，已形成完整的证据链，具备证据的合法性、客观性、关联性，对本案事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告秦欣由被告任兰兰、解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于2014年11月4日向原告借款4万元。借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年10月10日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能归还借款本息，则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50﹪的罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息，直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4万元、利息7013.86元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与六被告分别订立的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告向原告借款后，尚欠上述借款本息至今未还，事实清楚，证据确凿。被告秦欣应按合同的约定，全面履行归还借款本息的义务，其他五被告对此应承担连带责任并有权追偿。被告秦欣、任兰兰经公告传唤未到庭，并不影响对本案的审理。被告解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅签收起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦欣归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息47013.86元，于本判决生效后五日内付清，并按约定的逾期月利率16.5‰，计付自2016年4月10日起至付清之日止的利息。
二、被告任兰兰、解植祝、赵允红、秦运田、孙旭梅对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可向被告秦欣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行还本付息义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨恩松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8322号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：汪旭梅，女，系原告公司员工。
被告：陈众平，男，汉族，1979年2月2日生，身份证地址：湖南省平江县。
被告：李里，男，汉族，1984年10月13日生，身份证地址：湖南省平江县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈众平、李里合同纠纷一案,原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈众平立即向原告返还代偿款30613.46元；2、被告陈众平向原告支付利息6540.73元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年8月8日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李里对被告陈众平上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理。原告的委托代理人汪旭梅到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2014年12月27日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定因被告陈众平需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李里自愿为被告陈众平履行本合同承担连带保证责任，担保范围包括但不限于原告因被告违约向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、追讨费用、垫款本金等；该合同还约定被告陈众平应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告陈众平应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年1月4日，被告陈众平（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告陈众平向工商银行申请信用卡透支资金46159元以支付购车款和相关服务费。原告按约为被告陈众平的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年7月25日为被告向银行代偿8698.46元，于2016年8月26日代偿21915元，合计代偿30613.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈众平于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款30613.46元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年8月8日约为6540元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告李里对被告陈众平的上述应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计730元，由被告陈众平负担，被告李里连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 汤杨珂
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审114号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：罗成枫，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2019。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-8号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0781民初2194号
原告杨带秀，女。
委托代理人李韶柳，又名李火发，男，系原告之子。
被告杨海长生，男。
原告杨带秀诉被告杨海长生合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨带秀及其委托代理人李韶柳到庭参加诉讼，被告杨海长生经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告驾驶摩托车与原告搭乘的电动车相撞，造成原告受伤，并花去医药费一万多元。经交管大队调解，双方达成协议，由被告赔偿原告部分医疗费用，但仍欠原告5000元未付，被告于2013年11月27日向原告出具欠条，注明于农历2013年12月26日前付清。但是到期后，被告一直躲着原告拒付。因此，原告提起诉讼，要求被告立即支付5000元医药费。
被告杨海长生未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、协议书原件、欠条原件一张，证明被告驾驶摩托车致原告受伤，双方达成协议，由被告向原告赔偿19500元，支付14500元后，余款5000元至今未付。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。以上证据均为书证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2013年11月，被告驾驶摩托车与原告搭乘的电动车相撞，造成原告受伤，并花去医药费一万多元。经交管大队调解，双方达成协议，由被告赔偿原告部分医疗费用，但仍欠原告5000元未付，被告于2013年11月27日向原告出具欠条，注明于农历2013年12月26日前付清。因到期后被告一直拒付，原告遂提起本讼。
本院认为，被告因侵权行为赔偿原告损失，双方据此达成协议，未违反国家强制性规定，具有合同性质，应予严格履行。被告在约定期届满后，没有及时依约支付赔偿款，应对本案负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海长生应于本判决生效后十日内支付原告杨带秀医疗费5000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李恭明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1847号
原告：杨某1，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：杨某2，系原告杨某1之父，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：张某某，女，1988年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告��自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路西段C重庆商业步行街1栋9号。
法定代表人：朱辉彬。
原告杨某1、张某某诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，无法采用直接送达等方式送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某1、张某某及其委托代理人杨某2到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因房屋质量问题造成的损失18,000.00元、精神损害费5,000.00元，共计23,000.00元；2.判令被告及时对房租屋面进行修复，做好防水处理，防止再次发生渗漏；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日向被告购买位于自贡市自流井区的房屋一套，2013年1月7日交房给原告，原告于2013年5月入住，2013年7月下大雨时因房屋存在严重的质量问题（主要是防水问题），雨水从屋面渗漏进室内，造成原告的组合家具、床头、床头柜、木地板、墙纸等严重受损。事情发生后，原告向物业进行了报告，但物业对原告的损失赔偿拖延至今，同时原告多次寻找被告未果，故原��无奈将损失的组合家具、木地板进行了更换，床头、床头柜、墙纸等没有更换。因被告现无法寻找且被告委托的物业对原告的损失推诿，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人举示了证据。1.原告举示的照片、房产证符合证据特征，予以采信；2.原告举示的损失清单，不符合证据特征，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告向被告购买有位于自流井区的住房一套。现原告居住的前述房屋部分墙壁有水渗漏的痕迹。原告认为前述情况系被告房屋质量问题致其诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：财产损害赔偿纠纷的构成要件为有损害的事实、损害后果及损害事实与损害后果之间存在因果关系。本案中即使不考虑是否有损害事实及损害事实与损害后果之间的因果关系，原告举示的证据不能证明其明确、具体的损害后果，故其诉请被告赔偿，本院不予支持。原告举示的证据不能证明其居住的房屋现存在渗漏的问题且属被告应予修复的责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请修复的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1、张某某的诉讼请求。
本案受理费475.00元、公告费600.00元由原告杨某1、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终779号
上诉人(原审被告)：江苏华茂建设工程有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：周明海，男，1964年8月22日出生，汉族，瓦工，住淮安市清江浦区。
被上诉人(原审被告)：高华，男，1970年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人(原审被告)：蒋正银，男，1957年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人江苏华茂建设工程有限公司（下称华茂公司）因与被上诉人周明海、高华、蒋正银建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017)苏0812民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华茂公司上诉请求：1、改判上诉人不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人之间为劳务分包关系，不受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整；上诉人系被挂靠人，一审判决上诉人承担连带责任无法律依据。
被上诉人周明海、高华、蒋正银未作书面答辩。
一审中，原告周明海诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告工程款90735元及利息（从起诉日即2016年4月13日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告高华、蒋正银与被告华茂公司系挂靠关系。2014年6月26日，被告华茂公司与江苏继成电器有限公司（以下简称继成公司）签订《建设工程合同》1份，约定华茂公司承包继成公司1-4号厂房水电、土建施工工程，工程价款160万元（一次性包死，不调整）。继成公司和华茂公司均在合同上盖章，华茂公司法定代表人陈佩恒及被告高华在合同上签字确认。合同签订后，被告高华、蒋正银作为实际施工人从事具体施工。2014年6月施工期间,蒋正银与原告周明海达成口头协议，约定蒋正银将上述工程中的砌墙及粉刷劳务分包给原告，承包方式为包清工，由双方派人在现场记工，按月结算。之后，原告组织人员进场施工。2014年底，原告所做工程完工。
2014年12月12日，经双方结算，被告高华、蒋正银聘用的会计杜成楼出具证明一份，载明：“周明海施工队在淮安继成电气有限公司1-4号厂房的施工中，大工：566个工日×170=96220元，男工：362工日×110=39820元，女工：140工日×90=12600元，合计148640元（已付5万元）。”被告高华、蒋正银均在证明上签字确认。
2015年春节前，因被告未能支付工程款，原告及另外两个施工队的工人向政府部门上访。2015年2月17日，在政府工作人员见证下，华茂公司法定代表人陈佩恒向原告等三个施工队出具承诺书，载明：“本人系江苏华茂建设工程有限公司法人代表，本人承诺，淮安市继成电器有限公司的1-4号厂房施工的工资1.孙学保施工队48585元2.周明海施工队148640元3.魏同保施工队21680元，合计218905元。此工资承诺2015年正月十八前解决到位。如若不到位本公司负法律责任。”
被告华茂公司未按承诺履行付款义务，2015年3月17日，原告周明海与另外两个施工班长魏同保、沈学宝再次向华茂公司索要工程款。华茂公司同意支付部分款项，但要求三人先出具收条。魏同保、沈学宝、周明海遂分别写下收条，收条载明魏同保收到1万元，沈学宝收到2万元，周明海收到4万元。收条原件被华茂公司收回后，华茂公司将收条复印为三份，分别交给周明海等三人。高华付款时因资金不足，魏同保收到1万元，沈学宝收到2万元，周明海仅收到2万元。因实际付款数额少于周明海收条所写数额，高华在周明海持有的收条复印件上注明“已付周明海2万元整”。高华、陈佩恒也在周明海持有的收条复印件上签字确认。
2015年5月17日，原告与被告蒋正银再次就工资等事项进行结算，结算单载明工人工资合计148640元，自带的机械工具炊具及修砼搅拌机两台、修小车电锤等经双方商定1万元，伙食费7095元(周明海1068工、沈学宝253工、魏同保98工，合计1419工，5元/工)，总合计为165735元。
另查明：施工过程中，被告高华、蒋正银支付原告工程款5万元。2015年春节前，原告从被告处收到工程款5000元。
一审法院认为：一、关于涉案合同效力认定及责任承担问题。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告高华、蒋正银挂靠被告华茂公司，并以华茂公司名义与继成公司签订《建设工程合同》，该合同应属无效，高华、蒋正银与原告周明海达成的口头分包合同亦属无效协议。但原告施工的工程已经竣工交付，因此高华、蒋正银应当参照双方约定向原告支付工程价款。被告华茂公司作为被挂靠单位，应与高华、蒋正银承担连带付款责任。
二、关于涉案工程价款的认定问题。经双方结算，被告向原告出具结算表，注明工人工资款、伙食费及机械工具费等合计165735元。该结算表是双方真实意思表示，被告应按结算价款履行付款义务。被告华茂公司辩称原告的工程款应为148640元，因该款项仅为人工工资，不含伙食费及机械工具费等费用，一审法院对该辩称不予采信。
三、关于已付及欠付工程款数额的认定问题。在2015年3月17日原告出具的收条复印件上，高华注明已付周明海2万元，周明海虽出具收到4万元的收条，但仅收到2万元，所以被告已付工程款为7.5万元(50000元+5000元+20000元)。因此，被告尚欠原告工程款数额为90735元（165735元-75000元）。原告要求被告支付工程款90735元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉日即2016年4月13日起至实际付清日止的利息，亦符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告高华、蒋正银于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周明海工程款90735元及利息（从2016年4月13日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告华茂公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，公告费600元，合计2668元，由被告高华、蒋正银、华茂公司负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：高华、蒋正银挂靠华茂公司，以华茂公司名义与继成公司签订《建设工程合同》，蒋正银将工程中的砌墙及粉刷劳务分包给周明海，蒋正银与周明海之间就工程劳务分包所达成的协议属于建设工程施工合同范畴，周明海有权以劳务工程的实际施工人身份主张权利。因华茂公司违法出借资质，其作为被挂靠单位，对于工程施工所负债务依法应与挂靠人承担连带付款责任。一审判决并无不当，华茂公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2068元，由华茂公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年四月十六日
书记员 宋 诚
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢157号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人陈总，男
本院在执行（2015）耒刑二初字第168号刑事判决书关于被执行人陈总罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢157号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8340号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，副总经理。
委托代理人：杨海凤、胡雯娟，公司员工。
被告：胡红，女，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告胡红物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡红的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对被告胡红的起诉。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年十月九日
代书记员 黄慧媛
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢251号
申请人执行人翟红刚，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人何虎林，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人何熊娃（又名何江龙），男，汉族，陕西省洋县人
被执行人张存德，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人翟红刚持本院（2014）洋民初字第01030号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请恢复执行与被执行人何虎林、何熊娃、张存德民间借贷纠纷一案，申请执行标的20万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，被执行人何虎林向本院交纳执行款17000元，本院依法扣划了被执行人张存德的个人存款62000元，申请执行人翟红刚均已领取；剩余执行款项，被执行人何虎林已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人翟红刚对该案撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第01030号民事判决书终结执行。如果被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐 秦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9526号
原告：成都高投置业有限公司，住所地:成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人：陈明乾。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号10栋22层。
法定代表人:邓维。
原告成都高投置业有限公司（以下简称：高投置业公司）诉被告成都启动优势科技有限公司（以下简称：启动优势科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告启动优势科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告高投置业公司向本院提出提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2016年12月2日签订的《天府软件园房屋租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付成都天府软件园A区8栋4层1号房屋拖欠的房屋租金，自2016年12月9日起暂计算至2017年4月28日为69935.07元，并应当按照租赁合同约定的租金标准计算至租金合同解除之日；3、请求判令被告腾退成都天府软件园A区8栋4层1号房屋；4、请求判令被告自租赁合同解除之日至实际腾退房屋之日按照租赁合同解除之日上季度标准的两倍向原告支付房屋占有使用费；5、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年了12月2日，被告与原告签订了《天府软件园房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于成都天府软件园A区8栋4层1号房屋，同时对租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等进行了约定。2016年12月9日起被告开始拖欠租金，经原被告协商未果。
原告高投置业公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、成都高投置业有限公司的《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体适格；
2、被告启动优视科技公司的企业工商信息查询，证明被告的主体资格；
3、《天府软件园房屋租赁协议》证明原告与被告的租赁合同关系以及租金标准、违约责任等约定内容。
被告启动优势科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。
本院认为，原告与被告签订的《天府软件园房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告自2016年12月9日起未向原告支付租金。对于原告主张租金的请求，合同约定:2016年12月9日起至2017年2月8日的租金为20元/月/平米，2017年2月9日起租金为40元/月/平米，原告的前述主张均符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求解除《天府软件园房屋租赁协议》的请求，因合同第六章第4.1条约定了若被告逾期超过30日未能足额缴纳租金原告有权解除租赁合同，因此应予以支持。在庭审过程中，原告表明被告一直占有房屋，未付清房租，也未腾退，原告要求被告腾退房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于房屋占用费的计算标准，原告要求按租赁协议约定的合同解除之日的上季度日租金标准的两倍计算，本院认为，被告已按合同约定的租金标准承担至合同解除之日的租金，被告的违约行为没有对原告造成其他损失，两倍支付的约定明显过高，本院酌情认定：以租赁协议解除之日的上季度日租金标准计算房屋占用费。对于原告主张诉讼费用的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都高投置业有限公司与被告成都启动优视科技有限公司2016年12月2日签订的《天府软件园房屋租赁合同》。
二、被告成都启动优视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付成都天府软件园A区8栋4层1号房屋拖欠的房屋租金（自2016年12月9日起暂计算至2017年4月28日为69935.07元，应当按照租赁合同约定的租金标准计算至合同解除之日止）。
三、被告成都启动优视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司腾退成都天府软件园A区8栋4层1号房屋。
四、被告成都启动优视科技有限公司向原告成都高投置业有限公司支付房屋占有使用费（计算期间：自租赁合同解除之日至实际腾退房屋之日，计算标准：按照租赁合同解除之日上季度日租金标准计算）。
五、驳回原告成都高投置业有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都启动优势科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元，由被告成都启动优视科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲军
二〇一七年九月十九日
书记员 夏君