上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第6357号
原告黄建军，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告毛国泉，男，1954年5月15日出生。被告王蔚，女，1972年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上述两原告委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。上述两原告委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。被告上海鑫典酒店服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈佳勤，执行董事。委托代理人陈桂林，男。原告黄建军与被告毛国泉、王蔚、上海鑫典酒店服务有限公司(以下简称鑫典公司)民间借贷纠纷案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄建军及其特别授权委托代理人马玉成、被告毛国泉、毛国泉和王蔚的特别授权委托代理人沈勇、鑫典公司的特别授权委托代理人陈桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军诉称：2014年4月28日，被告毛国泉以经营需要资金为由，向原告借款人民币2,000,000元。原告于当日通过银行转账方式向毛国泉的银行账户汇付1,900,000元，又交付现金100,000元。毛国泉出具借条言明借期两个月，如到期不能准时归还，每月支付3%违约金。鑫典公司在借条担保人一栏盖章。借款期限届满后，毛国泉未能还款。虽经多次催讨，毛国泉至今未能清偿债务。被告王蔚是毛国泉妻子，本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求法院判令被告毛国泉、王蔚共同偿还借款本金2,000,000元，并按照3%月利率支付自2014年6月28日至实际清偿之日止的逾期还款违约金；鑫典公司对上述债务的清偿承担连带责任。被告毛国泉辩称：鑫典公司经营缺乏资金，需筹措资金。故由第一被告(毛国泉)出面向原告借款，原告出借钱款到帐后，第一被告即将钱款转账到鑫典公司的账户。鑫典公司出具还款承诺书，债务已经转移至鑫典公司，第一被告不再负有向原告返还借款的义务。被告王蔚辩称：毛国泉向原告借款是用于公司经营，第二被告(王蔚)并不知情，公司非家庭经营，该笔债务不属于夫妻共同债务。而且，毛国泉已将借款交付给鑫典公司，债务已经转移，原告不应向毛国泉和第二被告主张债权。原告将第二被告名下婚前个人房产进行查封，侵害了第二被告合法权益，应当予以解封。被告上海鑫典酒店服务有限公司辩称：第三被告(鑫典公司)与原告经营的上海璞爵酒店管理有限公司存在经营场所租赁关系，原告主张的2,000,000元可以作为经营场所续租的租金予以抵充。经审理查明：被告毛国泉与被告王蔚于2010年9月19日登记结婚。2014年4月28日，被告毛国泉向原告黄建军借款2,000,000元。毛国泉出具借条，载明：“今借黄建军人民币贰佰万元正，借期贰个月，其中壹佰玖拾万打入毛国泉工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，另收到拾万元现金。如到期不能准时归还，按每月支付3%违约金。”鑫典公司在借条担保人一栏盖章。同日，黄建军通过中国民生银行向毛国泉名下中国工商银行账户转账付款1,900,000元。另向毛国泉交付现金100,000元。当天，鑫典公司出具还款承诺书，载明：“本司为毛国泉先生的上述借款担保人。本司承诺：如毛国泉先生未能在2014年6月27日前向黄建军先生归还全部欠款及支付违约金，本司愿意承担还款责任，将上海市长宁区威宁路XXX号六层全部，自2014年6月28日起出租给黄建军先生，租期为2014年6月28日起至2032年11月30日止。上述欠款和违约金转为黄建军先生支付给本司的定金。”借款期限届满后，毛国泉未能向黄建军返还借款，也未支付违约金。鑫典公司未履行担保义务，也未兑现承诺。黄建军遂提起本案诉讼。另查，本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房地产权利于2002年4月26日登记在王蔚名下。以上事实，由黄建军提供的借条、付款回单、结婚证书，毛国泉提供的其个人资金转入鑫典公司账户的收据和凭证、还款承诺书，王蔚提供的房地产权证，鑫典公司提供的房屋租赁合同，以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。因当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为：2014年4月28日，毛国泉向黄建军借款2,000,000元，由毛国泉出具的借条和付款回单予以证明，当事人也确认无异，黄建军与毛国泉借款合同成立、生效。毛国泉应当按约履行义务。两个月借款期限届满，毛国泉未能返还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。毛国泉主张其已将借款转交给鑫典公司，债务已经发生转移，但毛国泉提供资金转移证据中只有一张鑫典公司出具的日期为2014年5月9日金额为200,000元的收据，发生在本案所涉借贷之后，其余收据、凭证与本案无关。该收据仅是鑫典公司意思表示，没有相应转账凭证予以佐证，不足以证明毛国泉的主张。而且，法律规定，债务人将债务转移给他人，应当经债权人同意。毛国泉未能证明其将债务转移给鑫典公司征得黄建军的同意，毛国泉所称的债务转移不能成立，毛国泉仍为本案的债务人。无论是借条或还款承诺书所载明的内容，鑫典公司均是作为担保人承担责任，其担保方式应属保证。因当事人对保证方式约定不明，依法推定鑫典公司按照连带责任保证承担保证责任。鑫典公司未能按照其出具的还款承诺书履行保证义务。而黄建军与毛国泉约定的主债务履行期间至2014年6月27日止，黄建军应在主债务履行期届满之日起6个月内要求鑫典公司承担保证责任，黄建军于2015年9月1日起诉，要求鑫典公司承担保证责任，已经超过主债务履行期届满之日起6个月，黄建军逾期再要求鑫典公司承担保证责任，于法无据，鑫典公司免除保证责任。王蔚辩称，毛国泉借款是用于企业经营，并非用于家庭生活，形成的债务不属于夫妻共同债务，不应由其承担共同清偿责任。但法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王蔚既没有提供毛国泉与黄建军约定其所借钱款为个人债务的证据；也没有提供其与毛国泉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，黄建军并知道该约定的证据。按照法律规定，本案所涉的债务应属夫妻共同债务。实行夫妻婚后所得共有的夫妻财产制度，决定了婚姻关系存续期间发生的对外财产责任应由夫妻双方共同承担。故，黄建军主张由毛国泉、王蔚共同清偿本案所涉债务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告毛国泉、王蔚于本判决生效之日起十日内返还原告黄建军借款人民币2,000,000元，并按照3%月利率支付自2014年6月28日至实际清偿之日止的逾期还款违约金；二、驳回原告黄建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,120元，由被告毛国泉、王蔚负担。诉讼保全费人民币5,000元，由被告毛国泉、王蔚负担。公告费人民币300元，由被告毛国泉、王蔚负担。如不服本判决，原告黄建军、被告王蔚可在判决书送达之日起十五日，被告毛国泉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。