wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1453号
原告：于悦然，男，1962年4月12日出生，满族，农民，住赤峰市。
委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。
法定代表人：于德强，大三家村民委会主任。
委托代理人：王永忠，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村**组，身份证号×××。
原告于悦然与被告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李朝辉、被告的法定代表人于德强、委托代理人王永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于悦然向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同义务，排除权利行驶障碍，向原告交付符合约定的承包土地。事实与理由：2016年5月4日，原告通过竞标取得被告所有的大三家村林场耕地130亩，并交付绝大部分承包费，被告称此地块被告享有完整权利，不存在权利行使障碍，能够顺利耕种。后得知该承包地与他人有争议，原告无法行使承包权利，此地块耕种亩数不足130亩，故起诉，要求被告履行合同义务，排除权利行驶障碍，向原告交付符合约定的承包土地。
被告赤峰市元宝山区平庄镇大三家村民委员会辩称，大三家村发包140亩土地，实际耕种面积130亩，房屋占地10亩。当时竞标期间，按130亩发包的，有意者可以竞标。竞标时原告没有提出异议，我方的土地亩数是有效的，对原告陈述的土地无法耕种，原告去年已经竞标了，大三家村民委员会与别人还有诉讼，未判决，无法满足原告的要求拆除障碍物。应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交如下证据：被告发包土地时发布的公告复印件一份，证明当时公告内容显示可耕种土地130亩发包，发包时间是在2016年5月4日。被告质证无异议。本院认为，该公告能够证明被告的土地发包情况，真实、合法，与本案有关联性，被告无异议，作为本案有效证据使用。
根据原告的陈述、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院对证据的认定，本院确认本案的事实如下：
2016年5月4日，原告于悦然通过竞标取得被告赤峰市元宝山区大三家村民委员会所有的大三家村林场耕地130亩土地承包权，并交承包费370500元。此地块被告与他人有争议，在法院诉讼，无生效判决，对此事实双方当事人无异议。原告认为自己无法完整行使承包权利，被告招标公告中注明此地块有耕地130亩整体发包。
庭审中，原、被告均同意继续履行承包合同，但双方未签订书面土地承包合同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同......。原、被告双方未签订土地承包合同，对权利、义务双方当事人各持一词、无法认定原、被告双方的权利、义务，原告主张的权利无法认定。依照《《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告于悦然的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于悦然会负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于韶慧
人民陪审员李彩丽
人民陪审员唐莹
二〇一七年九月二十日
书记员李洪羽
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0223财保58号
申请人董瑞军，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托代理人布和，律师。
委托代理人乌仁图雅，实习律师。
被申请人哈斯巴特尔，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请人董瑞军因与被申请人哈斯巴特尔民间借贷纠纷，于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人哈斯巴特尔的工资存款296500元。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值296500元的保单一份。
经审查，申请人向本院提交了被申请人出具的借条复印件。本院认为，申请人董瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人哈斯巴特尔的工资存款296500元予以冻结（冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年）。
冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一八年四月十二日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1118号
冉献标、王萍
李金奇、马秋霞：
冉献标、王萍申请执行李金奇、马秋霞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给冉献标、王萍。至此，冉献标、王萍向本院申请执行(2017)苏0115民出12588民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初1471号
原告:韩金龙，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。
被告:闫风敏，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
第三人：高亮，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告韩金龙诉被告闫风敏、第三人高亮之间返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金龙撤回起诉。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告韩金龙负担。
审判员 金 纯
二〇一八年四月十九日
书记员 金慧仙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4889号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，公民统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李海波，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1948号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：林秀莲，女，1965年2月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年五月三十日
书记员 何佳曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4109号之二
申请执行人：王宝玉，男，1963年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：沈国栋，男，1981年12月31日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陶淼，女，1984年6月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：张弦，男，1982年4月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王宝玉与沈国栋、陶淼、张弦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人沈国栋所有的欧洲花园A10幢302室房屋及张弦所有的宝龙城市广场24幢101室房屋，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 彭 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初14925号
原告：陈飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。
被告：高洋，男，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
被告：泮利峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈飞诉被告高洋、泮利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞的委托诉讼代理人傅海良到庭参加了诉讼，被告高洋、泮利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告高洋归还原告借款58200元，并支付此款自2016年4月18日起计算至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告高洋赔偿原告为主张本案债权所支出的律师代理费4600元；3、由被告泮利峰对被告高洋应付的上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案受理费。原告在庭审的诉讼请求变更为：1、要求被告高洋归还原告借款58200元，并支付此款从2016年2月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息3600元）；2、要求被告高洋赔偿原告为主张本案债权所支出的律师代理费4600元；3、被告泮利峰对被告高洋应付的上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案受理费。事实和理由：2016年2月18日，被告高洋向原告借款60000元，并由被告高洋出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为3个月，同时对产生纠纷的律师费的承担作出了约定。被告泮利峰以担保人的身份在借条上签字，担保期间为借款期满之日起2年，担保范围为借款本息及律师费等其他费用。当日，原告将现金60000元交付给被告高洋，因实际约定月利率为3%，被告高洋当场将1800元利息先行支付给原告。后被告泮利峰分别于2016年3月16日、4月19日以微信转账的形式替被告高洋支付了2个月的利息，合计3600元，后两被告分文未付，经原告多次催他，两被告均拒绝还款。
被告高洋、泮利峰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了提供下列证据：1、2016年2月18日由被告高洋出具的并由被告泮利峰在担保人处签名的借条1份；2、微信转账凭证2份（复印件）；3、委托代理合同及浙江省增值税发票各1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其原告证据1、2、3的证明力予以确认。被告高洋、泮利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告高洋、泮利峰未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年2月18日，被告高洋因需要资金向原告借款60000元，并由被告高洋出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月，如产生纠纷，原告所花费的律师代理费等由被告承担；同时约定由被告泮利峰对被告高洋所欠全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年等条款。原告于同日交付被告高洋借款60000元，被告高洋在同时支付了原告利息1800元。后被告泮利峰分别于2016年3月16日、4月19日通过微信转账支付了原告利息各1800元。所欠原告的借款本金和其余利息原告经多次催讨，被告高洋至今分文未付，被告泮利峰在也未履行相应的保证责任。
另查明，原告为主张本案债权所支出的律师代理费为4600元。
本院认为，原告和被告高洋间的借贷关系合法有效，原告虽在借款当时交付被告高洋借款60000元，但被告高洋于交付的同时支付了原告利息1800元，故被告高洋向原告借款本金应认定为58200元。被告高洋未能按约及时归还所欠原告借款及相应利息已构成违约，现原告要求被告高洋归还借款58200元并支付此款从2016年2月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（扣除被告泮利峰已付利息3600元）和要求被告高洋赔偿原告为主张本案债权所支出的律师代理费4600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泮利峰自愿为被告高洋的上述借款所产生的全部债务承担连带保证责任，同时双方约定保证期间为借款到期后2年，故原告要求被告泮利峰对被告高洋应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高洋在本判决生效后十日内归还陈飞借款58200元，并支付此款从2016年2月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（应扣除泮利峰已付的利息3600元）；
二、高洋在本判决生效后十日内赔偿陈飞为主张本案债权所支出的律师代理费4600元；
三、泮利峰对上述第一、二项确认高洋应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向高洋进行追偿。
如高洋、泮利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由高洋、泮利峰负担。
陈飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，高洋、泮利峰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 朱琴燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周佳楠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执431号之一
申请执行人方志刚，男，1972年2月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人张林，男，1965年6月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人高福艳，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人方志刚与被执行人张林、高福艳民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金、利息及案件受理费514900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年8月9日作出（2017）吉0112执431号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，同时因为被执行人未申报财产，本院作出（2017）吉0112执431号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日。本院于2017年8月9日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现大额存款；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 宇 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4042号
上诉人（原审被告）陶某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）蒋某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。两上诉人之共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。上诉人陶某、蒋某某因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5162号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人陶某及两上诉人的共同委托代理人康恺、被上诉人罗某某的委托代理人潘峰、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，罗某某与陶某原系夫妻关系，于2012年8月20日经上海市黄浦区人民法院判决离婚。陶某与蒋某某系母子关系。2003年2月22日，罗某某、陶某、蒋某某以480,000余元（人民币，下同）的总价购买了上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称“系争房屋”）。其中首付款为300,000元：由罗某某支付70,000元、陶某支付150,000元、蒋芳丽支付80,000元，另公积金贷款100,000元，其余为商业贷款，现均已还清。系争房屋建筑面积143.28㎡，登记在罗某某、陶某、蒋某某三人名下，权属类型为共同共有。罗某某现诉至法院，要求判令：1、系争房屋归陶某、蒋某某所有；2、陶某、蒋某某支付罗某某折价款955,200元（房屋价值暂估为2,865,600元）。原审另查明，在罗某某、陶某离婚诉讼中，上海市黄浦区人民法院对登记在罗某某与陶某二人名下座落于上海市黄浦区XX路X号乙XXX室的房屋进行了分割，因本案系争房屋涉及蒋某某的利益，故而未予一并处理。该次诉讼中，罗某某与陶某一致确认“双方的钱一直是自己用自己的”。原审庭审中，双方对于系争房屋的市值存在争议，后经罗某某申请，原审法院委托上海A土地房地产评估投资咨询有限公司对该套房屋的市值进行了评估，该机构于2015年9月14日出具估价报告，结论为：房屋市场价值为2,630,000元，折合单价18,356元/㎡。另，罗某某主张系争房屋虽然以陶某名义贷款，但月供实际上是由系争房屋的租金偿还，故要求按照罗某某、陶某、蒋某某三人平均分割。陶某辩称系争房屋是其与罗某某离婚后才开始对外出租，认为按照首付款出资比例计算，罗某某仅享有14.58%的权属（70,000÷480,000）。蒋某某同意陶某的辩称意见。原审认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，罗某某、陶某、蒋某某对系争房屋的分割没有异议，争议焦点主要在于具体分割比例。共同共有人对共同的不动产或者动产共同享有所有权。然，罗某某与陶某婚后共同生活时间极短，且经济上又各自独立。另，系争房屋的贷款亦由陶某偿还，即便部分贷款是用系争房屋出租所获取的租金支付，但罗某某从未参与过系争房屋的出租事宜，故而对于租金的获取来讲，罗某某的贡献也相对较小。因此，结合双方上述实际情况，按照出资比例并参考贡献大小等因素分割系争房屋，相对比较合理，也更趋符合公平原则。原审法院据此以市值2,630,000元进行计算，酌情确定陶某、蒋某某支付罗某某系争房屋折价款650,000元。原审法院审理后，于二〇一五年十月十五日依法作出判决：一、座落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室的房屋归陶某和蒋某某所有；二、陶某和蒋某某于判决生效之日起30日内支付罗某某房屋折价款650,000元；三、罗某某收到上述钱款后15日内协助陶某、蒋某某办理上述房屋的权属变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费29,725元，减半收取14,862.50元，评估费8,168元，合计诉讼费用23,030.50元，由罗某某负担7,503.50元，陶某、蒋某某负担15,527元。原审判决后，陶某、蒋某某不服，共同上诉于本院，诉称，购买系争房屋时，罗某某仅出资7万元，系争房屋出资中比例为14.58%。系争房屋于2012年6月开始出租，租金并未用于归还房贷，如罗某某主张租金份额应另案诉讼。系争房屋的贷款及房屋维修费用、物业管理费均由陶某支付，罗某某除出资7万元外，对系争房屋无任何贡献。故陶某、蒋某某要求撤销原判第二项，依法改判陶某、蒋某某支付罗某某房屋折价款383,454元。被上诉人罗某某辩称，陶某、蒋某某关于系争房屋出租时间说法不一致，不应采信。罗某某也不认可陶某、蒋某某对系争房屋的分割方案。故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，我国物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现罗某某与陶某离婚，故双方共有基础丧失，理应进行分割，本案系争房屋登记在罗某某、陶某、蒋某某名下共同共有，具体分割比例应综合考虑房屋的购买出资情况、双方当事人对房屋所作的贡献、双方婚姻关系存续时间长短以及照顾女方原则等因素，原审法院综合各项情况，酌情判令由陶某、蒋某某给付罗某某房屋折价款650,000元，该数额并无不当之处。原审判决正确，应予维持。陶某、蒋某某的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29,725元，由上诉人陶某、蒋某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1533号
上诉人（原审被告）：季鹏，男，1964年9月5日生，汉族，住响水县开发区。
被上诉人（原审原告）：崔启东，男，1952年9月25日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：曹跃明，男，1963年4月5日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水��城东法律服务所法律工作者。
上诉人季鹏因与被上诉人崔启东，原审被告曹跃明民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决对案件的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3891号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
上诉人季鹏预交的二审案件受理费7980元予以退还。
审判长 徐 祥
审判员 唐艳玲
审判员 张振福
二〇一八年六月十一日
书记员 张筱涓
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异16号之一
案外人：黑龙江双胜集团，住所地密山市。
负责人：王友江，总经理。
申请执行人：韩德军，男，1970年3月17日出生,汉族，住所地密山市。
被执行人：周永利，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：宫兆香，女，1967年9月13日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行韩德军申请执行周永利、宫兆香民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江双胜集团于2018年1月24日向本院提出了执行标的异议，现黑龙江双胜集团申请撤回执行异议案件。
本院认为，案外人黑龙江双胜集团申请撤回执行异议案件,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
准许案外人黑龙江双胜集团的撤回执行异议申请。
审判长 宋清江
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年五月三日
书记员 徐闻亭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执217号
申请执行人：隋好吉，男，1951年3月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处郭家埠村。
被执行人：杨路召，男，1973年11月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市龙馨佳苑。
本院在执行申请执行人隋好吉与被执行人杨路召劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0685民初2229号民事调解书，被执行人杨路召给付申请执行人隋好吉20**年招远市梦芝街道办事处埃子赵家村委路面硬化工程款102000元，于2017年10月1日前给付52000元，余款50000元于2017年12月30日前付清。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被执行人杨路召负担，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行经2018年1月18日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 王春明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3821号之一
申请执行人：陈剑峰，男，1965年2月18日出生，汉族。
被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。
法定代表人：李曙，董事长。
本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7618号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终2932号
上诉人（原审原告）：付俊英，女，1962年3月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行，住所地葫芦岛市连山区化工路22号。
负责人：赵晓东，行长。
委托诉讼代理人：潘德明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许振明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人付俊英因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付俊英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，民事诉讼法没有明确规定在国务院清理整顿期间，法院不予受理本案，且没有规定对案件的性质必须由中国证监会认定。
天津贵金属交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行辩称，认可一审裁决。
付俊英向一审法院起诉请求：1、判令天津贵金属交易所有限公司返还付俊英162529元及资金占用期间的利息，中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行承担连带给付责任；2、判令天津贵金属交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行承担本案的诉讼费。
一审法院审查认为，付俊英主张与天津贵金属交易所有限公司存在现货白银的交易关系，并认为在其平台上进行的交易均无效，进而要求天津贵金属交易所有限公司承担违约责任，同时付俊英另主张与中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行存在资金管理的关系，因中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行对资金管理欠缺，导致付俊英产生损失，进而要求中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行承担相应的违约责任。因付俊英针对天津贵金属交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行的诉请系基于不同主体之间形成的不同合同关系，一审法院就此向付俊英进行了释明，付俊英明确其在本案中诉讼的核心基础是基于与天津贵金属交易所有限公司存在的现货白银的交易关系，并认为所有交易无效。一审法院认为，付俊英在本案中诉请的核心系主张在天津贵金属交易所有限公司平台上进行的交易无效，其基础依据在于付俊英主张的与天津贵金属交易所有限公司之间利用电子交易软件进行交易而形成的合同关系，此合同关系与付俊英和中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行之间的资金存管关系显然并非同一合同关系，也不适宜在一案中加以审查，故在付俊英提起的本案诉讼中，中国建设银行股份有限公司葫芦岛化工支行主体并不适格。同时，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的天津贵金属交易所有限公司现货及现货延期交收交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。裁定：驳回付俊英的起诉。
本院认为：本案系付俊英因使用电子交易软件在天津贵金属交易所有限公司平台上进行交易而产生纠纷，但天津贵金属交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段。因此，付俊英所诉事项不属于人民法院受理范围。
综上，付俊英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 谨
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异249号
案外人：邢淑英，女，1957年1月10日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢淑英向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢淑英称，2015年1月17日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋15层A号、B号、C号房，总房款为1638360元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月17日，邢淑英购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款608724元。案外人邢淑英于2015年1月19日支付购房款608724元。申请执行人湘源公司以案外人已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋15层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人邢淑英因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人邢淑英所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人邢淑英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9163号
原告：孙涛，女，汉族，1983年4月2日出生，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。
法定代表人：任植。
原告孙涛与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告孙涛在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费4043元，但原告孙涛未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙涛自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告孙涛撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初2119号
原告：张化幸，男，汉族，1963年12月16日出生。
被告：罗辰庆，男，1962年6月7日出生，汉族。
原告张化幸诉被告罗辰庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张化幸到庭参加诉讼，被告罗辰庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告2011年7月21日至2013年12月10日期间共向原告借款12万元整，经原告多次催收被告均未还款。
被告罗辰庆未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻里关系。2011年7月21日至2012年12月10日期间，被告因开店需要资金向原告借款共计12万元，依次为2011年7月21日借款2万元、7月29日借款3万元、8月1日借款2万元、8月25日借款1万元、8月31借款2万元、2012年12月10日借款2万元。被告罗辰庆每次借款均向原告出具《借条》，借条上未约定利息和借款期限。现因被告一直未能还款，双方酿成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：《借条》6张及庭审笔录一份，证实了审理查明的以上相关事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张化幸通过现金方式向被告罗辰庆出借款项，有原告的陈述及借条原件予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款12万元，本院予以支持。债务人在合理期限未能还款，债权人可以主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。结合原告关于利息的诉讼请求，故被告应支付原告从起诉之日起即2017年7月11日至判决之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率（并以年利率6%为限）计算。被告罗辰庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辰庆于本判决生效之日起10日内偿还原告张化幸借款本金120000元，并自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率（并以年利率6%为限）支付利息至判决之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1220元，合计3920元，由被告罗辰庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月二日
代理书记员 窦 鹃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1316号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所地荣县。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人廖杨，该行职工。
被执行人杨明贵，男，1966年11月30日出生,汉族，住四川省荣县。
被执行人钟泽辉，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行(2016)川0321民初258号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行申请执行杨明贵、钟泽辉金融借款合同纠纷一案中，经查明，除被执行人杨明贵所有的川CQ98**号总裁系列小型汽车和被执行人钟泽辉所有的川CN63**号别克小型客车被另案首先查封，且去向不明无法处置外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的(2016)川0321民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 平
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执149号之二
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
被执行人：陈敦国，男，生于1978年11月29日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：潘秀平（系陈敦国妻子），生于1977年9月9日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初868号民事判决书，于2018年01月10日向被执行人潘秀平发出执行通知书，责令被执行人潘秀平接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即承担贷款连带清偿责任，偿还申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并按年利率11.16％支付自2016年8月20日起至2016年5月20日止的利息，按年利率16.74%支付自2016年5月21日起至借款还清之日的利息。但被执行人潘秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘秀平在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币8200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程贤林
二〇一八年七月三日
书记员 陈雅伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1185号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：吴明鸿，男，汉族，1980年7月24日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与吴明鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执785号之一
申请执行人：王野，男，住长春市经济技术开发区。
被执行人：于伟，男，住长春市二道区。
被执行人：蔡雨含，女，住长春市二道区。
申请执行人王野与被执行人于伟、蔡雨含民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0105民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币346900元及相应利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年6月22日、2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，被执行人名下有多处房屋，但都已被法院查封。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1949号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：池建忠，男，1972年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告池建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年五月二十五日
书记员 何佳曦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3620号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司（以下简称威万利公司），住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：何明发，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡文兰，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告威万利公司与被告何明发、胡文兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告威万利公司的委托代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告何明发、胡文兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告威万利公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告威万利公司代为其垫付的车辆按揭款本息共计4023.79元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月15日，被告何明发与我公司签订《威万利汽车销售合同》1份，在我公司购买众泰Z300汽车1辆，价格63800元，首付30%，余下70%按揭贷款。合同签订后，众泰汽车首付款19800元。被告何明发因购买上述车辆需向银行按揭贷款的余下44000元，便于2013年1月16日与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，向中国建设银行股份有限公司垫江支行按揭贷款44000元，贷款期限为36个月，该笔贷款由我公司为其进行了保证担保。手续办理完毕银行发放贷款之后，被告何明发未按时支付中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。中国建设银行股份有限公司垫江支行根据2012年3月6日我公司与其签订的《银企合作协议》直接从我公司保证金账户上扣划了被告何明发所欠按揭贷款本息共计4023.79元。后经我公司多次催收无果，请求支持其诉讼请求。
被告何明发、胡文兰未作答辩。
原告威万利公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：
被告何明发与原告威万利公司签订的《威万利汽车销售合同》1份，被告何明发与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》各1份，原告威万利公司与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》1份，个人贷款还款凭证1张，保证金存款支取/销户通知书1份。结合原告方的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2013年1月15日，被告何明发与威万利公司签订《威万利汽车销售合同》，约定被告何明发在威万利公司购买众泰Z300汽车一辆，价格63800元，首付30%，余下70%按揭贷款。合同签订后，众泰汽车首付款19800元，被告何明发因购买上述车辆需向银行按揭贷款余下的44000元，便于2013年1月16日与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，向中国建设银行股份有限公司垫江支行按揭贷款44000元，贷款期限为36个月，原告根据与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《银企合作协议》。为被告何明发上述按揭贷款提供了保证担保。该协议约定：双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，中国建设银行股份有限公司垫江支行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在中国建设银行股份有限公司垫江支行开设基本结算账户和保证金账户，中国建设银行股份有限公司垫江支行对保证金享有优先受偿权；当购买甲方汽车经销商的车辆的借款人不能按期偿还乙方贷款三期，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息（含罚息）。
后因被告何明发未依约履行还款义务，中国建设银行股份有限公司垫江支行根据与原告签订的《银企合作协议》，于2016年6月23日在原告的保证金账户上扣划了被告何明发因购买众泰Z300汽车所欠按揭贷款本息4023.79元，用以代偿被告何明发所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行的到期按揭贷款及利息、罚息。后原告多次向被告何明发催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告何明发与被告胡文兰系夫妻关系，被告何明发向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款，以及原告威万利公司代替其偿还上述借款均发生在其与被告胡文兰夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何明发与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》均系签订方或签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告何明发在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告威万利公司代被告何明发偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告何明发追偿。据此，对原告主张由被告何明发归还其代为垫付的汽车消费按揭贷款本息和4023.79元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，因被告何明发所欠原告借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且所借款项购买的车辆用于家庭生产生活所需，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告就二被告婚姻关系存续期间以何明发个人名义所负债务，要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何明发、胡文兰于本判决生效后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款本息4023.79元。
如果被告何明发、胡文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何明发、胡文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 周 阳
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执107号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：练绪康，男，1994年8月17日生，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁建武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00149666号裁决书，申请执行人恒元公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00149666号裁决。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 巍
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执247号之一
被执行人：贾从军，男，1979年2月20日出生，汉族，四川省邻水县人，现租住海南省海口市秀英区。
被执行人：贾从国，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省邻水县人，现租住海南省海口市秀英区海港路。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1018号民事判决，于2017年8月9日立案执行被执行人贾从军、贾从国缴纳诉讼费1120.51元一案，被执行人贾从军、贾从国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾从军在中国工商银行账户内存款人民币1120.51元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华锋
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 拓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初3102号之一
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君营，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：王燕团，男，1987年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：艾玉珍，女，1968年3月9日出生，汉族，住惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告王燕团、艾玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因被告无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
审判长 冯 洁
审判员 寿华杰
审判员 许珊妹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕雅君
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执167号之
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人李晓飞，该总经理。
被执行人徐州市盛唐电力燃料有限公司，工商登记地址徐州市嘉利酒店6号楼A座，现住所地徐州市淮海西路城市。
法定代表人陈昌虎，该总经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司和被执行人徐州市盛唐电力燃料有限公司保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）泉商初字第746号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人徐州市盛唐电力燃料有限公司应偿还申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险金共计55748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记已查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第746号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年六月十二日
书记员 徐文超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初435号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：刘大兵，男，1976年2月6日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
被告：何小兰，女，1974年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘大兵、何小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，依法减半收取82元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年三月七日
书记员 许栏兰
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初65号
原告余姚市博大注塑模具有限公司，住所地浙江省余姚市康山龙头21号。
法定代表人杨天德，男，经理(已死亡)。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，局长。
委托代理人施文明，男，该局干部。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
原告余姚市博大注塑模具有限公司与被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月26日立案受理后，于2018年1月22日向被告余姚市国土资源局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告余姚市博大注塑模具有限公司的法定代表人杨天德（已死亡）、被告余姚市国土资源局的法定代表人项立秋及其委托代理人施文明、钱荣麓到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告余姚市博大注塑模具有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市博大注塑模具有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市博大注塑模具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余姚市博大注塑模具有限公司承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初226号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：罗德全，系该公司员工（特别授权）。
被告：伍玉书，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈玉兰，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告伍玉书、陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 童永胜
二〇一八年一月十二日
书记员 许栏兰
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1019号
李建红：
你与陈凌借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的<（2018）豫0811民初1255号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈凌于<2018年5月11日>向本院申请强制执行，本院于<2018年5月11日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2018）豫0811民初1255号民事判决书的义务>
二〇一八年五月十五日
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初44号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余荣华，男，1984年12月16日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，废品收购人员，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2017年12月22日被抓获，因本案于次日被丰都县公安局刑事拘留，2018年1月24日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人李先红，男，1976年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。因本案于2017年12月23日被丰都县公安局刑事拘留，2018年1月24日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告人蒋安全，男，1968年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，务工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。因本案于2018年2月1日被丰都县公安局刑事拘留，同月6日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]42号起诉书指控，2017年3、4月份的一天，被告人余荣华、李先红到丰都县三元镇青杠垭村附近，采用伪装成通信公司员工的方式盗窃停用的通信电缆线。后二人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款3800余元，并平分赃款。
2017年5月份的一天，被告人余荣华、李先红到丰都县许明寺镇古家山村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后二人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款4800余元，并平分赃款。
2017年5月份的一天，被告人余荣华、李先红到丰都县董家镇关圣场村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后二人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款2600余元，并平分赃款。
2017年5月份的一天，被告人余荣华、李先红、蒋安全到丰都县龙河镇文庙村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后三人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款5800余元，并平分赃款。
2017年5月份的一天，被告人余荣华、李先红、蒋安全到丰都县龙河镇石堡村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后三人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款4000余元，并平分赃款。
2017年9月份的一天，被告人余荣华、李先红到丰都县包鸾镇青杠坪村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后二人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款2500余元，并平分赃款。
2017年10月份的一天，被告人余荣华、李先红到丰都县包鸾镇青杠坪村附近，采用上述方式盗窃停用的通信电缆线。后二人将盗窃的通信电缆线予以销赃，获赃款4000余元，并平分赃款。
到案后，被告人余荣华、李先红、蒋安全均如实供述了上述事实。被告人余荣华、李先红分别退赃人民币12200元，被告人蒋安全退赃人民币3100元。
公诉机关认为，被告人余荣华、李先红、蒋安全的行为已构成盗窃罪，三被告人均具有如实供述的法定从轻处罚情节和退赔被害人的酌定从轻处罚情节；被告人余荣华、李先红、蒋安全均自愿认罪认罚，并签署具结书；建议判处被告人余荣华、李先红有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人蒋安全拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年11月21日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李先红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人蒋安全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王春燕
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽颖
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初887号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，男，高州市农村信用合作联社平山信用社专职信贷助理。
委托诉讼代理人：傅汉强，男，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。
被告:黎经文，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社平山信用社与被告黎经文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社的委托诉讼代理人黎光敏到庭参加，被告黎经文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社提出诉讼请求：请求判令被告黎经文偿还借款本金10000元及利息18427.82元（利息已计至2017年2月20日，详见计息说明，2017年2月21日起的利息按借据约定计至贷款还清时止）给我社；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黎经文于1994年7月28日至2001年10月2日共向我社借款3笔，金额共10000元，分别是：1994年7月28日借款2000元，月利率24‰，1994年11月30日到期；1994年7月29日借款3000元，月利率24‰，1994年11月30日到期；2001年10月2日借款5000元，月利率6.825‰，2002年10月2日到期。借款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，截至2017年2月20日，被告尚欠我社借款本金10000元及利息18427.85元，最后一次签收回执日期是2016年8月18日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《户成员信息》复印件1份。证明被告黎经文的身份情况。
证据二、《借据（正本）》3份。证明被告黎经文向原告借款的事实。
证据三、《催收贷款通知书回执》7份。证明原告分别于2004年9月20日、2006年9月18日、2008年9月15日、2010年8月26日、2012年8月23日、2014年8月20日、2016年8月18日向被告黎经文催收贷款本息，本案贷款未超过诉讼时效。
证据四、《利息计算表》1份。证明本案截止2017年2月20日的贷款欠息明细。
被告黎经文不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告黎经文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告黎经文于1994年7月28日至2001年10月2日共向原告高州市农村信用合作联社平山信用社借款3笔，金额共10000元，分别是：1994年7月28日借款2000元，月利率24‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息30％；1994年7月29日借款3000元，月利率24‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息30％；2001年10月2日借款5000元，月利率6.825‰，2002年10月2日到期。被告黎经文在借款借据借款人栏亲笔签名并按指模。借款期限届满后，被告黎经文一直没有按借据约定偿还贷款本金及利息，至2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息18427.85元（1994年7月28日至2017年2月20日的利息按借款本金2000元，月利率9‰计收，利息为4945.80元；1995年7月29日至2017年2月20日的利息按借款本金3000元，月利率9‰计收，利息为7089.30元；2001年10月2日至2017年2月20日的利息按借款本金5000元，月利率6.825‰计收，利息为6392.75元；以上利息合计18427.85元）。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎经文尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社借款本金10000元，有《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黎经文未偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为。原告起诉请求第1、2笔借款的利息按月利率9‰计算利息，比原、被告双方约定的利率低，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；原告请求第3笔借款的利息按月利率6.825‰计算利息，符合原、被告双方的约定，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告黎经文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎经文应于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
二、被告黎经文应于本判决生效后十日内共同偿还上述借款的利息18427.85元（利息已计至2017年2月20日，2017年2月21日起的利息按借据约定的贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告黎经文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟一平
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3524号之一
申请执行人李玉珍，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人江门市新会区恒成电子科技有限公司，住所地：江门市新会区三江镇中心街23号公房二楼。组织机构代码：559194213。
申请执行人李玉珍与被执行人江门市新会区恒成电子科技有限公司加工合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2476号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付款项18972.91元及相应的利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
本院认为，因暂未发现被执行人有可执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3524号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 汤竟进
审判员 李毅明
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈慧玲
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初460号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘旭，男性，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住址同上。2008年5月7日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月31日刑满释放。2011年6月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月21日被贵阳市公安局南明分局监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月6日被清镇市公安局查获，未对其重新采取强制措施；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月25日被清镇市公安局刑事拘留；同年4月6日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人刘旭犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人刘旭涉嫌盗窃犯罪被贵阳市公安局南明分局抓获，因其身患疾病未能关押，公安机关对其采取监视居住期间，其又于2016年12月至2017年3月期间，在贵阳市南明区、清镇市实施盗窃犯罪及贩卖毒品犯罪，具体实施如下：
盗窃罪的犯罪事实
1.2016年4月15日11时30分许，被害人王某在贵阳市南明区宝山南路一路口停车调整座位时，被告人刘旭乘机将王某放在副驾驶座位上的包盗走。后刘旭拿走包内的现金人民币15300元和一部苹果6S手机，将包及包内的身份证、银行卡等丢弃。2016年7月13日，经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4891元。
2.2016年12月2日19时许，被告人刘旭在贵阳市南明区南路曾某经营的SkyMart(时某)便利店内，盗窃便利店收银台内的现金人民币1100元，刘旭得手后刚走到店外准备离开时，被便利店店员及隔壁店铺营业员张某抓获。2016年12月2日，公安机关依法扣押了从刘旭身上搜出的1100元现金后发还曾某。
3.2017年2月14日中午12时许，被告人刘旭伙同郭某2（已判决）到贵阳市南明区东新区路“春江滴翠”小区路口邓某经营的小卖部，趁店内无人之机，由郭某2负责望风，刘旭砸坏小卖部窗户玻璃后翻窗进入店铺，将店内的硬中华烟17包、软遵义烟5包、玉溪烟12包、芙蓉王烟11包、贵烟福贵8包、硬遵义烟17包、贵烟（玉液）10包（经鉴定，共计价值人民币2118元）以及现金人民币300元和一本烟草专卖许可证盗走。后二人将现金及部分香烟销赃得款已挥霍。案发后，追回专卖零售许可证一本、玉溪烟10支、硬中华香烟、芙蓉王香烟及硬遵义香烟各一条已发还被害人俱领。
(二)贩卖毒品罪的犯罪事实
1.2017年3月8日18时许，被告人刘旭与吸毒人员龙某1通过电话联系，龙某2欲向刘旭购买毒品海洛因并约定在贵阳市南明区省冶金厅门口交易。后刘旭让同案犯徐某（另案处理）帮忙去与龙某2交易，并答应事后提供海洛因给徐某吸食。随后徐某按照刘旭的指示到达约定地点，以300元人民币的价格将刘旭拿的1小包用红色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员龙某2时，被民警当场抓获。民警从徐某身上搜出毒资人民币300元、涉案手机1部，从龙某2身上搜出海洛因疑似物1小包，后经称量净重0.43克。后徐某带民警到刘旭住处将其抓获。2017年3月16日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。
2.2017年3月24日15时50分许，被告人刘旭在贵阳市南明区油榨街菜场路口附近，以300元人民币的价格将1小包用红色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员刘某时，被民警当场抓获。民警从刘旭身上搜出毒资人民币300元、涉案手机1部，从刘某身上搜出海洛因疑似物1小包，后经称量净重0.39克。2017年3月28日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：涉案手机2部。2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押笔录、指认照片等。3.证人证言：证人管某、张某、龙某1、刘某的证言。4.被害人陈述：被害人王某、曾某、邓某的陈述。5.被告人的供述与辩解：被告人刘旭的供述。6.鉴定意见：涉案物品估价鉴定、毒品检验鉴定。7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人身检查笔录、辨认笔录。
公诉机关建议判处被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年半至三年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一至三年，并处罚金。被告人刘旭对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人刘旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币二万余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人明知海洛因系毒品,两次故意向他人贩卖海洛因共计0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。实行数罪并罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪、贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零八个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年3月25日起至2020年3月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.82克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
四、未追回的赃款赃物（折合人民币）继续追缴，发还被害人（被害人王飞的20191元，被害人的邓辉华1618元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 胜 权
人民陪审员 邹学忠人民陪审员涂玉琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 德 林
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执61号
杨琴仙
吴明道：
杨琴仙申请执行吴明道房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给杨琴仙。至此，杨琴仙向本院申请执行（2017）苏0115民初10903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执监5号
申请执行人何丽娜。
被执行人ＸＸ。
被执行人何梓枫。
岳阳市岳阳楼区人民法院执行的何丽娜与ＸＸ、何梓枫民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月立案执行后，至今超过六个月未执行到位。申请执行人何丽娜向本院申请提级执行或者指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第00810号立案执行的何丽娜与ＸＸ、何梓枫民间借贷纠纷一案，指定岳阳市云溪区人民法院执行。
岳阳市岳阳楼区人民法院自收到本裁定书之日起五日内将案卷移送岳阳市云溪区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 春 龙
审判员 李 江 明
审判员 欧阳迪明
二〇一六年四月六日
书记员 贾 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8560号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
负责人：潘翔。
被告：杨滢颖，女，1985年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告杨滢颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。经本院委托人民调解员工作室调解，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司要求不再交纳诉讼费，由法院按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一七年八月一日
书记员 李 丹
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执1号
申请执行人：林文萱，女，2000年1月17日生，汉族，住清镇市。
法定代理人：林某，1972年8月18日生，系申请执行人林文萱之父。
申请执行人：李国琼，女，1940年12月20日生，汉族，住清镇市。
被执行人：李刚，男，1999年10月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：李龙学，男，1971年2月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：赵家英，女，1970年10月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在执行林文萱、李国琼与李刚、李龙学、赵家英机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位72000元，扣除本案执行费6956元后，已发还申请执行人65044元，申请人与被执行人达成分期付款的和解协议，申请人同意终结该案的本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年四月十七日
书记员 杨洁
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异267号
案外人：王显萍，女，1951年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：于载华，男，1949年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街大众国际。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王显萍向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王显萍称，2013年12月30日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第3栋9层D号房，总房款为365365元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月30日，王显萍购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款365365元。截止2014年1月4日，案外人王显萍已支付购房款365365元。申请执行人湘源公司以案外人王显萍已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第3栋9-D号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王显萍因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人王显萍所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王显萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9412号
原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈际彤，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都中海物业管理有限公司与被告陈际彤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈际彤的起诉。
本院经审查认为，原告成都中海物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告陈际彤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月十三日
书记员 白兰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初213号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行。住所地泸州市江阳区黄舣镇酒盛路*号。统一社会信用代码：91510502MA677M78R。
负责人：黄敏，行长。
委托诉讼代理人：汤巍，女，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告：张德喜，男，1949年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告：向彦芳，女，1951年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告：余光成，男，1969年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
被告：向兰，女，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
被告：陈强，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：曾国蓉，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：高泽均，男，1956年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告：武正连，女，1956年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告：吕荣飞，男，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区。
被告：黄文秀，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：刘洪平，男，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：余自红，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：郑斌，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行与被告ＸＸ、张德喜、向彦芳、余光成、向兰、陈强、曾国蓉、高泽均、武正连、吕荣飞、黄文秀、刘洪平、余自红、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司黄舣支行撤回起诉处理。
审判员 陈 佳
二〇一八年一月十日
书记员 李睿杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执698号之二
申请执行人：黄胜，
被执行人：周志虎，
被执行人：郭丽坤，
关于申请执行人黄胜与被执行人周志虎、郭丽坤民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄胜于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人余设施给付借款人民币100000元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人周志虎、郭丽坤送达执行通知书、报告财产令，被执行人周志虎、郭丽坤未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人周志虎、郭丽坤名下相关财产信息，未发现被执行人周志虎、郭丽坤名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人周志虎、郭丽坤有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年3月24日作出执行决定书，将被执行人周志虎、郭丽坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人黄胜，并要求其提供财产线索，申请执行人黄胜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周志虎、郭丽坤经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄胜释明被执行人周志虎、郭丽坤的财产情况，申请执行人黄胜明确表示提供不出被执行人周志虎、郭丽坤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周志虎、郭丽坤无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二O二O一七年八月二十五日
书记员 黄文坚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
主要负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：邬智鹏，男，该支行职工。
被告：董延平，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称：邮储银行垫江支行）诉被告董延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行垫江支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加诉讼。被告董延平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行垫江支行向本院提出诉讼请求：判令被告董延平立即偿还我行信用卡透支本金45420.75元、利息5067.34元、费用6936.34元（包括截止2017年8月7日的罚息、滞纳金、复利等），合计574242.43元，2017年8月8日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实及理由：2014年10月10日，被告董延平向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告董延平的申请，我行核准并向被告发放了卡号为622XXXXXXXXX2420的信用卡一张，授信额度50000元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定的时间还款，经原告多次催收无果，目前已逾期31期，截止2017年8月7日，被���累计拖欠贷款本金45420.75元、费用6936.34元、利息5067.34元，合计57424.43元。我行与被告董延平的信用卡合同合法有效，被告董延平未按照合约履行还款义务，构成违约。故诉至贵院，诉请如前。
被告董延平未作答辩。
原告邮储银行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董延平未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：原告所举示的信用卡申请表、收入证明、交易流水、系统截屏等，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告邮储银行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月10日，被告董延平向原告邮储银行垫江支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告董延平并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告董延平的申请，原告邮储银行垫江支行向被告董延平发放了卡号为6228XXXXXXXXX2420的信用卡一张，信用额度为50000元。被告董延平领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，但偿还贷款5000元后，就未按约定时间还款，原告邮储银行垫江支行多次催收无果。庭审中，原告邮储银行垫江支行自认截止2017年8月7日被告董延平累计透支欠款本金45420.75元，利息5067.34元，逾期还款滞纳金6936.34元，合计57424.43元。
另查明，2016年4月15日中国人民银行发布《���于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告董延平与原告邮储银行垫江支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告董延平透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告邮储银行垫江支行主张由被告董延平偿还原告信用贷款本金45420.75元、利息5067.34元、逾期还款滞纳金6936.34元，合计57424.43元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行垫江支行主张2017年8月8日之后的利息根据领用合约的约定计算至贷款清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2017年8月8日继续收取滞纳金的诉讼请求不符合中国人民银行关于从2017年1月1日起不再收取滞纳金的规定，本院不予支持。被告董延平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董延平在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行透支贷款本金45420.75元、利息5067.34元、逾期还款滞纳金6936.34元，合计57424.43���；
二、由被告董延平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行透支贷款利息（从2017年8月8日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算至透支贷款清偿时止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告董延平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1236元，由被告董延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按���国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 王 平
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1050号
原告：安琪，女，汉族，1987年2月2日出生，住合肥市。
被告：孙建伟，男，汉族，1990年12月5日出生，住肥东县。
原告安琪与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告安琪到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安琪诉称：2016年4月21日，被告从原告处借款30000元并向原告出具借条，当时约定年底还清。后原告多次索要借款，被告至今未能偿还。故起诉请求判令被告偿还原告借款30000元及自2017年1月1日至2017年12月31日的利息3600元（按照月利息一分计算）以后利息计算至款清息止并承担本案的诉讼费用。
被告孙建伟未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告孙建伟因资金周转需要于2016年4月21日向原告借款30000元，于当日向原告出具借条，并书面约定年底还清。此后原告多次催要该借款，被告一直未付。无奈，原告遂于2018年2月5日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告要求被告支付本金30000元并变更要求被告自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至款清。届期，因被告未出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告身份证复印件一份、被告身份信息、原告方的陈述、借条一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原告与被告孙建伟之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告孙建伟欠原告安琪人民币30000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；现原告要求被告偿还借款30000元及按年利率逾期6%支付逾期利息，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建伟于本判决生效后十日内清偿原告安琪借款人民币30000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；款清息止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告孙建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年四月九日
书记员 王蓓
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1416号
申请执行人:毛禹锡,男性,汉族,1963年10月22日出生。
被执行人:陕西鑫博市政工程有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人就西安市中级人民法院（2017）陕01民终10468号民事判决书达成执行和解协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1416号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请人民法院重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙润前
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李建民