江苏省扬中市人民法院
民 � � 判 决 书
(2018）苏1182民初361号
原告：蔡贞科，男，1950年12月5日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：冷强，男，1986年1月13日生，汉族，住扬中市。
被告：扬中科中信息技术有限公司，住所地扬中经济开发区港隆路127号科创中心内。
法定代表人：许聚顺，总经理。
委托诉讼代理人：吴慧远，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69.37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告蔡贞科与被告冷强、扬中科中信息技术有限公司、中国人民财产保险��份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员常红于2018年5月3日公开开庭进行了独任审理，原告蔡贞科的委托诉讼代理人张红玉，被告冷强、被告扬中科中信息技术有限公司的委托诉讼代理人吴慧远及被告人民财保南京市分公司的委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贞科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计176669.3元，其中医疗费397.7元、住院伙食补助费1520元（19天×80元/天）、营养费7200元（80元/天×90天）、护理费14400元（90天×160元/天）、误工费15230元（180天×2200元/月）、残疾赔偿金113417.2元（43622元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、车辆损失费2680元；2.诉讼费及鉴定费2900元由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告冷强驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，沿三茅街道春柳路由南向北行驶至238省道路口右转弯时，与蔡贞科驾驶的沿春柳路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故致蔡贞科受伤，车辆受损。经交警部门认定，冷强负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏Ａ×××××轻型普通货车系被告扬中科中信息技术有限公司所有，且在被告人民财保南京市分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率，故引发本案诉讼。
被告冷强辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，事故之后我为原告垫付医疗费30787.58元，请求在本案中一并处理。此外，原告出院时我方另外向其支付了交通费500元。
被告扬中科中信息技术有限公司辩称：对本次交通事故的事实和事故责任认定无异议，事故之后我公司为原告垫付了��疗费15000元，请求在本案中一并处理。被告冷强系我公司雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。
被告人民财保南京市分公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司在交强险医疗限额内为原告垫付了10000元抢救费，请求一并扣减。对原告的医疗费需扣减10%非医保用药，住院伙食补助费认可18天，标准为30元/天，营养费认可90天，标准为20元/天。误工费不认可，护理费认可90天，标准为80元/天，财产损失酌情认可300元，交通费200元，对残疾赔偿金的赔偿年限计算十三年无异议，赔偿系数无异议，请法庭依法确定伤残赔偿金的适用标准。精神损害抚慰金无异议。鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明，2017年4月18日9时10分��右，被告冷强持C1E证驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，沿三茅街道春柳路由南向北行驶至238省道路口右转弯时，与蔡贞科驾驶的沿春柳路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，蔡贞科受伤，车辆受损。2017年4月19日，扬中市公安局交通警察大队作出第041800020号事故认定，被告冷强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2017年4月18日至2017年5月6日期间在江苏江市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：“第一腰椎骨折；高血压病”，期间行后路腰椎切开复位内固定术，原告为此共计产生医疗费50430.28元，期间购买支具产生费用2400元，原告住院期间雇请了护工护理，产生护理费2850元。对上述费用被告冷强垫付30282.58元，被告扬中科中信息技术有限公司垫付15000元，被告人民财保南京市分公司垫付10000元。原告的伤情经鉴定为道路交通事故九级伤残，并建议误工期180天，护理期90天，营养期90天，为此产生鉴定费2900元。现双方为赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，被告冷强系被告扬中科中信息技术有限公司雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。苏Ａ×××××轻型普通货车在被告人民财保南京市分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。
又查明，原告蔡贞科事故发生前在鼎圣集团有限公司（原名为鼎圣电气有限公司）从事保安工作，月工资为2200元/月。
还查明，原告称其车辆在本次事故中受损，并提交了2017年8月17日蔡孝国购买电动车的收款收据一份，对此被告对其真实性及关联性均不予认可。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费票据、支具发票、护理费收条、雇佣合同、企业法人营业执照、公司名称变更说明、工资发放表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车购买收据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蔡贞科因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的残疾赔偿金113417.2元及精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的医疗费50430.28元，被告人民财保南京市分公司虽辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告人民财保南京市分公司的该项辩称意见不予采信。对原告主张的住院伙食补助费，被告认可30元/天。对营养费，被告认可20元/天均符合法律规定，本院予以确认。对护理费，原告住院期间雇请护工护理，该2850元费用系实际产生的费用，对该费用本院予以支持。对出院后的护理费标准，原告未举证证明，被告认可80元/天符合法律规定，本院予以确认。对购买支具的辅助器具费，原告虽未提交医嘱相互印证，但结合原告的伤情及被告冷强的陈述，该费用系原告辅助治疗产生的必要、合理费用，本院予以支持。对误工费，原告提交了雇佣合同、企业法人营业执照、公司名称变更说明、工资发放表等证据予以相互印证，被告虽持有异议，但并未提供有效证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以支持。对交通费，原、被告一致认可200元，本院予以确认。被告冷强称原告出院时其另行支付了500元交通费，但未举证证明，且原告对该事实予以否认，故被告冷强需承担举证不能的不利后果，对该意见本院不予采信。对车辆损失，原告未举证证明其具体的损失金额，且其提交的2017年8月17日蔡孝国购买电动车的收款收据一份系在事故发生后产生，对该证据的关联性本院不予采信。依据谁主张谁举证原则，原告需承担举证不能的不利后果，对该损失本院不予支持。
综上，原告蔡贞科的合理的部分为：医疗费50430.28元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费8610元（2850元+72天×80元/天）、误工费13200元（180天×2200元/月）、辅助器具费2400元、残疾赔偿金113417.2元（43622元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，以上合计200597.48元。
对上述损失，首先由被告人民财保南京市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告蔡贞科（其中精神损害抚慰金在交强险限额��优先赔付），超出交强险部分，因被告冷强驾驶的为机动车且负事故全部责任，原告驾驶的为非机动车，故超出交强险部分由机动车方负担。又因冷强系被告扬中科中信息技术有限公司雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，依法应由用人单位即被告扬中科中信息技术有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财保南京市分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率，依法应由被告扬中科中信息技术有限公司由被告人民财保南京市分公司依据商业三者险保险合同约定赔付原告蔡贞科。扣减已预付的10000元，被告人民财保南京市分公司尚需赔付原告190597.48元。又因被告冷强垫付30282.58元，被告扬中科中信息技术有限公司垫付15000元，故在实际履行中，由被告人民财保南京市分公���直接返还冷强30282.58元，直接返还被告扬中科中信息技术有限公司15000元，直接赔付原告蔡贞科145314.9元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡贞科145314.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日���返还被告扬中科中信息技术有限公司15000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告冷强30282.58元；
四、驳回原告蔡贞科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，司法鉴定费2900元，合计3492元，由被告扬中科中信息技术有限公司负担（此款原告已垫付，由被告扬中科中信息技术有限公司在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年五月十五日
书记员 陆慧