湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘31行初56号
原告尚清颇,男，苗族，1964年1月20日出生，湖南省保靖县人。
被告湖南省保靖县人民政府。住所地：保靖县迁陵镇魏竹路四大家。
法定代表人杨志慧，该县县长。
委托代理人吴卡兵，保靖县农村经营服务站工作人员。
委托代理人施琦，保靖县农村经营服务站工作人员。
原告尚清颇不服保靖县人民政府颁发的湘14050311006004号《中华人民共和国农村土地经营权证》，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，2016年6月21日向被告保靖县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告尚清颇、被告保靖县人民政府委托代理人吴卡兵、施琦到庭参加诉松。本案现已审理完毕。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，被告保靖县人民政府1998年11月1日给原告尚清颇颁发湘14050311006004号《中华人民共和国农村土地经营权证》（以下简称土地经营权证），发包方：保靖县清水坪镇里外村六组，承包方：尚清颇，承包方住址：保靖县清水坪镇里外村六组，承包期限：1998年11月1日至2028年12月31日，承包土地用途：农业，承包地总面积：1.5亩，具体承包地块情况为，凉水井0.3亩，上至民生田，下至清库田，左至山沟，右至路；小哈巴关0.3亩，上至民万土，下至清梅田，左至清文土，右至路；保上0.6亩，上至杨先芝土，下至路，左至民行田、民雨田，右至清库田；火麻沟0.3亩，上至民全土，下至清成土，左至清兵土，右至民全土。
原告尚清颇不服，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼称，1981年第一轮农村土地承包时，原告和二哥尚清库、父亲尚官南、母亲黄金碧4人为一承包户，承包本生产队3.85亩田土，其中稻田3.35亩，土0.5亩，承包户主为尚清库。1998年第二轮承包顺延。后母亲、二哥、父亲相继病故，原原告所在毛坝村合并到里外村。2015年3月，原告与本村村民诉讼时发现，里外村未经原告和尚清库同意，以1998年第二轮承包时间为填写时间，将1998年第二轮尚清库的承包田土一分为二，填入原告和尚清库二人的假的“农村集体土地承包合同书”里，被告保靖县人民政府2015年又以上述假的“农村集体土地承包合同书”，违法为原告登记颁发了湘14050311006004号土地经营权证。原告认为，里外村未经原告签字同意，未加盖村经济社印章，填写虚假“农村集体土地承包合同书”，该合同不合法，是无效合同。被告依据无效合同，颁发14050311006004号土地经营权证，减少原告的承包田土，严重侵犯了原告户的土地承包经营权。原告为维护其合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求撤销被告保靖县人民政府颁发的14050311006004号土地经营权证。
原告在诉讼期间提交证据以下证据，1、土地承包经营权证三份，拟证明1998年第二轮延包时，原告尚清颇与尚清库共用的同一本承包证被一分为二；2、尚清库承包土地丘块记载，拟证明机家湾地块被尚清浩占用；3、里外村村民委员会证明，拟证明14050311006004号土地经营权证被发放给原告尚清颇事实情况；4、原里外村村长张泽俊证明，拟证明其并未代表村集体签字；5、保靖县清水坪镇人民调解委员会情况说明，拟证明清水坪镇调解原告尚清颇田土权属纠纷情况；6、法律文书说明，拟证明保靖县农村土地承包仲裁委员会对原告尚清颇田土权属纠纷裁决情况。
被告保靖县人民政府辩称，1981年，原告与其二哥尚清库及其父母同为一承包户共同承包了集体的3.85亩田土，保靖县人民政府以尚清库为户主颁发了《土地承包经营权证》。1988年原告尚清颇结婚后分户生活，同时在家庭内部分别分配了原告和尚清库的承包土地，两户按各自划分的承包土地份额分别完成农业税等各种税费的上缴及享受国家的惠农补贴政策，形成分户后各自家庭承包的事实。1998年，农村土地实行第二轮土地延包，按照维持原承包合同不变政策要求，对原告尚清颇与其二哥尚清库的承包土地仍以第一轮承包颁发的《土地承包经营权证》登记的内容填写了第二轮《土地承包经营权证》，承包户主仍然为尚清库。2005年至2006年，保靖县实行行政区划调整，原告所在毛坝村合并到里外村，保靖县对在区划调整中变更村民的村统一组织重新签订土地承包合同，换发新的《土地承包经营权证》。按照维持原承包合同不变政策要求，里外村村委会根据1998年《土地承包经营权证》承包户主为尚清库田土登记的内容，结合原告尚清颇和尚清库实际多年分户情况，分别与原告尚清颇和尚清库签订了“农村集体土地承包合同书”，承包期从1998年起至2028年止，承包签订时间按1998年第二轮承包时间填写为1998年11月1日。保靖县人民政府根据里外村与原告尚清颇签订的“农村集体土地承包合同书”，依法为原告尚清颇登记颁发了14050311006004号土地经营权证。以上事实表明，1981年时原告尚清颇与二哥尚清库虽为同一承包户，但在1988年后就已分家立户，同时分配了家庭承包的土地，各自独立行使承包权利和履行应尽的义务，并未侵害到原告尚清颇的承包经营权。保靖县人民政府根据承包合同颁发《土地承包经营权证》合法。原告尚清颇的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。
被告保靖县人民政府向本院提供了以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证明1998年第二轮延包时尚清颇与尚清库共用同一本承包证；2、1992年农业税缴费名册，拟证明尚清颇与尚清库已按分户后的情况完成各自应缴的国家税费；3、1996年农业税缴费花名册，拟证明尚清颇与尚清库已按分户后的情况完成各自应缴的国家税费；4、2004年粮食直补名册，尚清颇与尚清库已按分户后的情况享受国家惠农补贴；5、农村集体土地承包合同书，拟证明尚清颇与尚清库已分别与村委会签订了土地承包经营合同；6、农村土地承包经营权证，拟证明保靖县人民政府按照承包合同分别对尚清库和尚清颇颁发了承包经营权证；7、保靖县人民法院民事判决书，拟证明尚清颇与尚清库分别与村委会签订的承包合同已得到人民法院生效判决的认可；8、湘西自治州中级人民法院民事判决书，拟证明尚清颇与尚清库分别与村委会签订的承包合同已得到人民法院生效判决的认可。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
（一）对原告尚清颇的证据
被告保靖县人民政府的质证意见为：1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的；2号证据真实性无异议，不认可其证明目的，是当时根据实际情况分的；3号证据无异议；4号证据因证人未出庭，无法核实其真实性；5号证据未加盖公章，不具有真实性；6号证据无异议。
（二）对被告保靖县人民政府的证据。
原告的质证意见为：1号证据无异议；2-4号证据不认可，原告和尚清库并未分户；5号证据有异议，原告和尚清库并未与村委会签订承包合同；6号证据只能发一本证，不认可；7、8号证据，判决书是不合法的，不认可。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对双方当事人上述证据认证如下：一、对被告保靖县人民政府提交的证据，1号证据尚清颇无异议，予以采信；2-4号证据，系原始书证复制件，已被分别注明出处，能证明本案历史发展情况，能证明引起被告登记颁发14050311006004号土地经营权证的基本事实，具有合法性、真实性、关联性，依法应予采信；5号证据已被生效判决认定，依法予以采信；6号证据，保靖县人民政府根据5号证据所列承包合同分别对尚清库和尚清颇颁发承包经营权证合法，作为被诉行政行为，其真实性无可非议，应予采信；7、8号证据系生效法律文书，相应事实认定和本案裁判有法律意义上的关联关系，依法应予采信。二、对原告尚清颇提交的证据，1、2号证据，就其本身而言，具有历史真实性，能证明本案历史发展状况，其原始书证表现形式完备，依法予以采信；3号证据被告无异议，予以采信；4号证据，证人身份信息情况不完整，证明简单，真实性不足，无证明效力，不予采信；5号证据未加盖公章，不合法，不予采信；6号证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，1981年，原告与其二哥尚清库及其父母同为一承包户共同承包了集体的3.85亩田土，保靖县人民政府以尚清库为户主颁发了《土地承包经营权证》。1988年原告尚清颇结婚后分户生活，同时在家庭内部分别分配了原告和尚清库的承包土地，两户按各自划分的承包土地份额分别完成农业税等各种税费的上缴及享受国家的惠农补贴政策，形成分户后各自家庭承包的事实。1998年，农村土地实行第二轮土地延包，按照维持原承包合同不变政策要求，对原告尚清颇与其二哥尚清库的承包土地仍以第一轮承包颁发的《土地承包经营权证》登记的内容填写了第二轮《土地承包经营权证》，承包户主仍然为尚清库。2005年至2006年，保靖县实行行政区划调整，原告所在毛坝村合并到里外村，保靖县对在区划调整中变更村民的村统一组织重新签订土地承包合同，换发新的《土地承包经营权证》。按照维持原承包合同不变政策要求，里外村村委会根据1998年《土地承包经营权证》承包户主为尚清库田土登记的内容，结合原告尚清颇和尚清库实际多年分户情况，分别与原告尚清颇和尚清库签订了“农村集体土地承包合同书”，承包期从1998年起至2028年止，承包签订时间按1998年第二轮承包时间填写为1998年11月1日。保靖县人民政府根据里外村与原告尚清颇签订的“农村集体土地承包合同书”，依法为原告尚清颇登记颁发了14050311006004号土地经营权证。具体内容为：发包方保靖县清水坪镇里外村六组，承包方尚清颇，承包方住址：保靖县清水坪镇里外村六组，承包期限：1998年11月1日至2028年12月31日，承包土地用途：农业，承包地总面积：1.5亩，具体承包地块情况为，凉水井0.3亩，上至民生田，下至清库田，左至山沟，右至路；小哈巴关0.3亩，上至民万土，下至清梅田，左至清文土，右至路；保上0.6亩，上至杨先芝土，下至路，左至民行田、民雨田，右至清库田；火麻沟0.3亩，上至民全土，下至清成土，左至清兵土，右至民全土。2015年5月份，保靖县清水坪镇里外村将14050311006004号土地经营权证实际发放给原告尚清颇。原告2016年6月16日以保靖县人民政府颁发的14050311006004号土地经营权证严重侵犯了其合法权益，向我院提起行政诉讼，请求依法撤销14050311006004号土地经营权证。
本院认为，本案的争议焦点是被告保靖县人民政府登记颁发14050311006004号土地经营权证是否合法。具体从以下三方面审查，即一、保靖县人民政府登记颁发14050311006004号土地经营权证是否有扎实证据；二、适用法律、法规是否正确；三、是否符合法定程序。关于一、被告保靖县人民政府经过审查本案第一轮承包到第二轮承包，依法根据相应农村集体土地承包合同书，结合原告尚清颇和尚清库实际多年分户，即独立行使承包权利和履行应尽义务的客观历史发展情况等系列证据，再以人民法院的生效判决作为补充依据材料，对原告尚清颇登记颁发14050311006004号土地经营权证，有充分的事实依据，保靖县人民政府就此方面登记颁发14050311006004号土地经营权证并无不当。关于二、被告保靖县人民政府填发国家统一印制格式权证，该格式列举了农村经营土地承包必须适用的法律条款，保靖县人民政府据此为原告尚清颇登记颁发14050311006004号土地经营权证，适用法律、法规正确；关于三、保靖县人民政府2000年后登记颁发14050311006004号土地经营权证，却在该权证上填写第二轮承包时间，即1998年11月1日，出现明显时间错误，再未及时向原告尚清颇进行发放，作为本案具体行政行为其形式上有欠规范，程序上并不完善，但未对原告实际权利产生影响。
综上所述，被告保靖县人民政府登记颁发14050311006004号土地经营权证的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，但其行政行为程序轻微违法，对原告尚清颇的土地承包经营权未造成实际影响。原告尚清颇请求撤销保靖县人民政府颁发的14050311006004号土地经营权证理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告保靖县人民政府登记颁发14050311006004号土地经营权证的行政行为违法；
二、驳回原告尚清颇请求撤销被告保靖县人民政府颁发的14050311006004号土地经营权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚清颇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……