重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2419号
原告：曾华，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆惠科饮食文化发展股份有限公司，住所地重庆万盛区石林镇两河口2-67号，统一社会信用代码500110008170102。
法定代表人：尹惠。
委托诉讼代理人：管生科，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：尹惠，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：管生科，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：封安忠，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：颜克虎，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张小康，男，1974年8月4日出生，汉族，市綦江区（原万盛区）。
被告：杨常娥，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：霍定文，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：程爱武，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王光银，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈建波，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈永强，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告曾华与被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司（以下简称惠科公司）、尹惠、封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强民间借贷纠纷一案，原告曾华于2017年1月17日向本院提起诉讼，2017年5月9日，本院作出一审判决。该判决生效后，原告曾华向本院申请执行，本院在执行过程中，被告陈永强不服判决，向重庆市第五中级人民法院申请再审，2017年12月12日，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定：一，撤销綦江区人民法院（2017）渝0110民初809号民事判决书;二，本案发回重庆市綦江区人民法院重审。本院于2018年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾华的委托诉讼代理人吴光银，被告惠科公司的委托诉讼代理人管生科、被告尹惠的委托诉讼代理人管生科、被告陈永强的委托诉讼代理人张远飞、被告封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银到庭参加诉讼。被告陈建波经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾华向本院提出诉讼：1、判决被告惠科公司归还原告借款100万元及利息22万元，并从2017年1月1日起按月息2%计算利息至付清为止，以及违约金；2、判决被告惠科公司赔偿原告诉讼损失193000元；3、判决被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对上述请求承担连带责任；4、诉讼费由被告共同承担。事实及理由：被告惠科公司因资金周转向原告借款100万元，原告于2015年12月29日通过银行向被告惠科公司指定的帐户转款100万元并由被告惠科公司出具收款收据。双方于2016年3月22日补签订借款合同，约定借款期限为一年，由被告惠科公司按年利率24%从2016年4月1日起按月向原告支付利息；同时被告惠科公司以其经营的设施、设备作保证，被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对该借款作担保；合同还约定被告违约应当按约定利率上浮20%的违约金，并承担原告为实现债权的全部费用。被告未按约定支付利息和偿还借款，为此向法院提起诉讼。
被告惠科公司辩称，原告陈述的事实属实。但认为已支付利息10万元及消费卡5万元。
被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银辩称，原告的借款100万元是入股的钱，我们在借款合同上签字，是认可原告入股，并不是担保。
被告陈永强辩称，原告的借款是直接汇入到管生科的账户上，此借款实际是管生科的个人借款。
被告陈建波未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日被告惠科公司向原告出具《委托书》载明：被告惠科公司因业务发展需要，向原告借款100万元，现委托被告惠科公司董事长管生科（身份证号码51021619XXXXXX0016）前来与原告沟通衔接办理此事，请将以上借款金额于2015年12月29日转入管生科在工商银行的622208310000XXXX415帐户。原告于2015年12月29日通过银行向被告惠科公司指定的管生科帐户622208310000XXXX415转款100万元。同日被告惠科公司向原告出具借款100万元的收据。2016年3月22日原告与被告惠科公司补签订《借款合同》，约定：借款金额100万元；借款期限为12个月（自2015年12月29日至2016年12月28日止）；借款利率为年利率24%，从2015年12月29日至2016年3月29日期间被告惠科公司不向原告支付利息，但应向原告赠送5万元的消费卡作为补偿，实际计息时间从2016年4月1日起按月向原告支付利息；被告惠科公司的全体股东书面签字并同意以被告惠科公司经营的营业收入、经营权、设施、设备及所有资产作为偿还原告债务的保证，同时被告惠科公司的每位股东作为被告惠科公司偿还原告全部债务的保证人，承担连带清偿责任；如被告惠科公司未能按时还款，应从逾期之日起就逾期应付未付款项按本合同约定的借款利率上浮20%的标准计付违约金，直至还清借款本息为止；原告为实现本合同债权的所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、代理费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均由被告惠科公司承担。原告、被告惠科公司的法定代表人尹惠签字且被告惠科公司盖章及被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强分别签字对该合同予以确认。之后，被告惠科公司向原告交付5万元的消费卡并支付2016年4月1日后的利息10万元。
2016年11月7日原告与重庆市万盛经开区青年法律服务所（以下简称法律服务所）签订《法律事务委托代理合同》，约定：法律服务所接受原告委托指派吴光银为原告与被告惠科公司、封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强借款纠纷一案的一审程序提供法律服务；原告向法律服务所支付法律服务费以涉案诉讼标的总额按重庆市基层法律服务收费标准[渝价（2013）48号]收费，即标的在10万元以下按4000元收费、10-50万元按5%收费、50-100万元按4%收取、100-500万元按3%收费，原告向法律服务所支付差旅费5000元。2017年1月16日原告支付法律服务所代理费及差旅费57000元。
2017年6月6日原告与重庆市万盛经开区青年法律服务所（以下简称法律服务所）签订《法律事务委托代理合同》，原告支付法律服务所代理执行费60000元及差旅费6000元。
2017年10月15日原告与重庆市万盛经开区青年法律服务所（以下简称法律服务所）签订《法律事务委托代理合同》，原告支付法律服务所代理再审费65000元及差旅费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告惠科公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按被告的要求履行了出借义务，合法有效。被告应当按合同约定全面履行义务，但被告未按约偿还原告借款及支付利息，应当承担相应的民事责任。按约定2016年4月1日至2016年12月31日被告应支付原告利息18万元，被告仅支付利息10万元，还应支付利息8万元，所以本院主张被告惠科公司归还原告借款100万元及利息8万元(2018年12月31日止)。原告要求被告惠科公司从2017年1月1日起按月息2%支付逾期利息至付清为止，以及借款利率上浮20%计付违约金的诉讼请求，双方虽未约定逾期利率，原告要求按借款期间年利率24%执行，符合规定；且计付违约金亦符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告要求的逾期利息及违约金，本院以被告应付未付款项为基数，从2017年1月1日起至付清为止，按年利率24%予以主张。关于原告要求被告惠科公司赔偿原告诉讼损失193000元（含一审诉讼、执行、再审）的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定，超出原审请求的，可以另行起诉。本院按照原告一审请求的诉讼损失57000元（代理费）进行审理，认为一审综合实际情况酌情主张原告的诉讼损失51000元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对被告惠科公司的偿还借款、逾期利息及违约金、实现债权费用承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈永强辩称原告将借款直接转给管生科的，实际借款人应是管生科不是慧科公司，其理由不充分，本院不予支持。被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波辩称签字的本意不是为借款担保，不同意承担担保责任，其理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三第、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司归还原告曾华借款100万元、利息8万元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金的计算方式：以应付款100万元为基数，从2017年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算）；
二、被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司支付原告曾华实现债权费用51000元；
三、被告尹惠、封安忠、颜克虎、张小康、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18593元，保全申请费5000元，合计23593元，原告负担2300元，被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司负担21293元，被告封安忠、颜克虎、张小康、尹惠、杨常娥、霍定文、程爱武、王光银、陈建波、陈永强对被告重庆惠科饮食文化发展股份有限公司上述债务负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 张永梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 张泽颖