广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8822号
上诉人（原审原告）李国圣，男，汉族，1965年8月16日出生，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园荷城街道三明路，统一社会信用代码91440600749166723W。
法定代表人霍振辉，董事长。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
上诉人李国圣因与被上诉人佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司（以下简称安华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0608民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告李圣国的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，免交。”
上诉人李国圣不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：2015年7月27日上午，安华公司第三分厂员工黄文华受人指使，只因李国圣不小心摆了一辆装有产品的车辆挡在黄文华的正面去路，黄文华就冲上来殴打李国圣，李国圣挣脱黄文华后就直接去厂长办公室要求处理此事，根本不存在与黄文华互相打斗的事实，安华公司提供的监控视频是虚假的，不存在李国圣先挑起矛盾然后与黄文华互相打斗的情形。安华公司以李国圣与同事斗殴，违反公司规章制度为由解除与其劳动关系，没有事实和法律依据，依法应当向李国圣承担相应的法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求判令：1.撤销安华公司开除李国圣的错误决定，并予以纠正；2.安华公司赔偿李国圣名誉损失费27700元；3.安华公司赔偿李国圣精神损失费39000元；4.安华公司补发李国圣的3.9个月工资29640元；5.安华公司补发李国圣因劳动合同未到期而停发期间的正常劳动工资36100元；6.安华公司补发李国圣2015年7月份的工资差额200元、2015年8月份的工资差额1200元。
针对李国圣的上诉，被上诉人安华公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回李国圣的上诉。
李国圣在二审庭审期间提交江某手写的证言，拟证明李国圣不存在动手殴打黄文华的事实。经质证，安华公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有证据证明江某的身份情况，而且其陈述的情况也与事实不符，李国圣打人的事实有公司的视频录像可以印证。本院认为，李国圣未能提供证据证明证人江某是安华公司的员工，其身份存疑。另外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和第五十六条的规定，江某作为证人，其本人应当出庭作证，接受当事人的质询，江某没有正当理由未到庭，故本院对李国圣提供的该证人证言，不予采信。
安华公司在二审庭审期间没有新的证据材料向本院提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于李国圣在诉讼阶段提出的部分主张是否属于本案审查范围的问题。首先，李国圣在劳动仲裁阶段提出了如下仲裁请求：（1）纠正安华公司开除李国圣的错误决定；（2）安华公司支付李国圣违法解除劳动合同的赔偿金11400元（3800元×3）；（3）安华公司补发李国圣2015年7月少发工资200元、2015年8月少发工资1200元。李国圣在一审诉讼阶段提出了如下诉讼请求：（1）纠正安华公司开除李国圣的错误决定；（2）安华公司支付李国圣解除劳动合同的经济补偿金14820元（3800元×3.9个月）；（3）安华公司补发李国圣因劳动合同未到期而停发期间正常劳动工资即9个半月工资合计36100元。李国圣二审诉讼阶段提出了如下上诉请求：（1）撤销安华公司开除李国圣的错误决定，并予以纠正；（2）安华公司赔偿李国圣名誉损失费27700元；（3）安华公司赔偿李国圣精神损失费39000元；（4）安华公司补发李国圣的3.9个月年平均工资29640元；（5）安华公司补发李国圣因劳动合同未到期而停发期间的正常劳动工资36100元；（6）安华公司补发李国圣2015年7月份的工资差额200元、2015年8月份的工资差额1200元。其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”由于李国圣提出的名誉损失费、精神损失费和补发因劳动合同未到期而停发期间的正常劳动工资36100元的主张未经劳动仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故原审法院不予审查并无不当。再次，在二审庭审期间，经本院行使释明权，李国圣表示其上诉请求第四项关于要求安华公司补发3.9个月年平均工资29460元的主张与一审庭审时主张的要求安华公司支付额外赔偿二倍经济补偿金29460元一致，经查明，李国圣关于二倍经济补偿金29460元的请求亦未经劳动仲裁前置程序，故原审不予审查并无不当。最后，李国圣关于安华公司未足额向其支付2015年7月、8月工资的主张虽然在劳动仲裁阶段提出，但仲裁裁决驳回李国圣的仲裁请求，李国圣就该主张没有向法院提起诉讼，应视为服裁，李国圣就此提起上诉，本院不予支持。
关于安华公司是否存在违法解除与李国圣劳动关系的问题。首先，安华公司提供视频录像证明李国圣存在与公司员工黄文华在车间工作期间挑起矛盾、发生冲突，继而殴打黄文华的行为。李国圣对视频录像的真实性有异议，主张视频系安华公司将其头像剪辑合成上去的，经本院行使释明权，李国圣在法院指定的期限内未申请对视频录像的真实性进行司法鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，李国圣依法应当承担举证不能的不利后果，对安华公司提供的监控视频的真实性本院予以确认。从安华公司提供的监控视频第25秒开始，可以显示李国圣故意将手推车推向黄文华，继而引发双方撕打的事实。李国圣承认与黄文华发生过冲突，但否认存在殴打黄文华的行为，却未能提供相反证据予以反驳，依法应当承担举证不能的责任。其次，双方当事人于2014年8月31日签订的劳动合同第10条中的10.2.5项约定，有下列情形之一，用人单位可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续：劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的；另外，劳动合同第13条约定，下列文件规定为本合同的附件，与本合同具有同等效力：用人单位的规章制度、《员工手册》、《文化手册》等。诉讼中，李国圣承认入职时收到了安华公司的《文化手册》，也清楚厂规和《文化手册》里面规定了不允许斗殴的情形，本院予以确认。该《文化手册》规定：C类过失包括了殴打他人或互相打斗的，情节轻微的行为，一月内出现C类过失行为者，公司可作出辞退处理。综上，安华公司提供的监控视频证实李国圣确实存在故意挑起事端并与黄文华互相打斗的事实，其行为已经违反安华公司的管理规章制度，安华公司据此解除与李国圣的劳动关系合法有据，不存在违法解除的情形。李国圣关于安华公司违法解除与其劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 伍倩桃