广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法商终字第2468号
上诉人（原审被告）：龙感湖顺通棉花纺织有限公司（原湖北省龙感湖力达棉花纺织有限公司），住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园，组织机构代码：77391096-2。
法定代表人：允地英，该公司经理。
委托代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司（原国银金融租赁有限公司），住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码：619290064。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托代理人：欧兵，广东某律师事务所律师。
委托代理人：张晴川，广东某律师事务所律师。
原审被告：广东展鸿融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元，组织机构代码：77506967-9。
法定代表人：潘志坚。
上诉人龙感湖顺通棉花纺织有限公司（以下简称顺通棉纺公司）因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）及原审被告广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）融资担保合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）顺通棉纺公司于2015年2月18日向原审法院提出管辖权异议申请，原审法院经审查后于2015年3月2日驳回了顺通棉纺公司对本案管辖权提出的异议，并向顺通棉纺公司送达了驳回管辖权异议的民事裁定书。顺通棉纺公司于2015年6月25日向原审法院提交《延期开庭申请书》，以未收到驳回管辖权异议的民事裁定书为由，申请延期开庭审理。经查，原审法院驳回其管辖权异议的（2015）深福法民二初字第1057号民事裁定书于2015年3月30日送达顺通棉纺公司，签收人为“单位收发章，聂某”。据此，原审法院电话答复顺通棉纺公司不同意其提出的延期开庭申请。
（二）2014年4月2日，国银公司(出租人)与顺通棉纺公司（承租人）、展鸿公司（保证人）签订编号为“国金租（2014）中小租字第ZHDB02B-LDFZ号”的《融资租赁合同（售后回租模式）》，约定：顺通棉纺公司将合同附件《租赁物清单》载明的租赁物转让给国银公司，并随即回租使用，租期为3个自然年，起租日为支付首笔转让价款之日；租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金与转让价款一致，即3000万元，租赁利率为年息6.15％，每月支付一次租金，共付36次；顺通棉纺公司逾期支付租金的，国银公司有权按约定计收违约金，逾期超过30个自然日的，国银公司有权加速到期并要求顺通棉纺公司立即付清所有到期应付未付租金、未到期全部租赁本金、违约金等；展鸿公司对顺通棉纺公司在合同项下的全部债务向国银公司提供连带责任保证担保。根据国银公司提交的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记－初始登记》显示，前述融资租赁业务于2014年4月10日在中国人民银行征信中心登记。
同日，顺通棉纺公司向国银公司出具《资产所有权证明书》，确认并同意国银公司对《融资租赁合同》附件一《租赁物清单》所载租赁物享有完整且独立的所有权。顺通棉纺公司向国银公司出具《资产所有权回转确认书》，确认其收到国银公司根据《融资租赁合同》转回的租赁物，顺通棉纺公司对租赁物无任何异议，并确认以租赁物的现状予以接受。
展鸿公司向国银公司出具《不可撤销担保函》，为顺通棉纺公司履行《融资租赁合同》约定的义务提供不可撤销之连带责任保证，保证范围包括主合同项下到期应付未付的租金、未到期的全部租赁本金、提前终止损失金、损失赔偿金、违约金、赔偿款、国银公司实现债权的费用、代缴保险费、名义价款及约定由顺通棉纺公司负责支付或承担的全部税费及其他应付款项。
展鸿公司向国银公司出具《付款通知书》，确认经审查，《融资租赁合同》约定的付款条件已全部成就，请国银公司支付《融资租赁合同》项下的金额为3000万元的转让价款至承租人指定账户。2014年４月14日，国银公司向顺通棉纺公司汇款3000万元。
（三）国银公司主张，顺通棉纺公司自2014年11月起即未按期支付租金，截至2014年12月22日，顺通棉纺公司已连续欠付租金2期计1878129.32元，展鸿公司也没有依约履行保证担保责任。国银公司于2014年11月23日，向顺通棉纺公司、展鸿公司邮寄《催收函》、《代偿通知书》，要求顺通棉纺公司、展鸿公司清偿拖欠租金及违约金。
2014年12月23日，国银公司与广东某律师事务所签订《委托代理合同》，约定国银公司委托广东某律师事务所担任其与顺通棉纺公司、展鸿公司融资租赁合同纠纷一案代理人，代理参与民事一、二审程序和执行程序，合同项下律师费由前期办案费和风险费用构成，其中前期办案费为17万元。广东某律师事务所向国银公司出具2张总金额为17万元的增值税发票。
国银公司在原审的诉讼请求为：1、顺通棉纺公司向国银公司支付逾期未付租金1878129.32元、未到期租赁本金23835062.86元、逾期违约金15974.75元（暂计至2014年12月22日，此后违约金以1878129.32元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日），以上款项截至2014年12月22日共计25729166.93元；2、顺通棉纺公司赔偿国银公司律师费损失17万元；3、展鸿公司对上述第1、2项诉讼请求项下的顺通棉纺公司全部债务承担连带清偿责任；4、顺通棉纺公司、展鸿公司承担本案诉讼费、保全费及因诉讼发生的其他一切费用。
原审法院认为，国银公司与顺通棉纺公司、展鸿公司签订的《融资租赁合同》及其附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。
关于国银公司主张的全部租金及违约金，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《融资租赁合同》约定，承租人与其支付租金及其他应付款项且自逾期之日起30个自然日内仍未付清到期应付未付逾期租金及其他应付款项的，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期应付未付租金、未到期全部租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。顺通棉纺公司连续拖欠3期租金未付，构成违约，应当依照合同约定和法律规定承担违约责任。
国银公司主张顺通棉纺公司拖欠1878129.32元到期租金未付，顺通棉纺公司未提出异议，亦未提交反证，原审法院予以确认。国银公司主张合同项下的未到期租金为23835062.86元，与租金计算表一致，原审法院予以确认。国银公司要求顺通棉纺公司支付到期未付租金1878129.32元、未到期租金23835062.86元，符合合同约定，原审法院予以支持。国银公司要求顺通棉纺公司按日万分之五的标准向其支付逾期违约金，原审法院认为该标准并未过高且符合合同约定，应当予以支持。关于国银公司主张的律师费17万元，有委托代理合同及发票为证，并符合合同约定，原审法院予以支持。
关于展鸿公司的保证责任，展鸿公司向国银公司出具的《不可撤销担保函》系当事人真实意思表示，合法有效。展鸿公司应依法就顺通棉纺公司前述债务向国银公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向顺通棉纺公司追偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、龙感湖顺通棉花纺织有限公司应于原审判决生效之日起十日内向国银金融租赁股份有限公司支付到期未付租金1878129.32元、未到期租金23835062.86元及违约金（违约金暂计至2014年12月22日为15974.75元，此后的违约金以1878129.32元为基数，按照日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、龙感湖顺通棉花纺织有限公司应于原审判决生效之日起十日内向国银金融租赁股份有限公司支付律师费损失17万元；三、广东展鸿融资担保有限公司对龙感湖顺通棉花纺织有限公司的上述债务向国银金融租赁股份有限公司承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向龙感湖顺通棉花纺织有限公司进行追偿。案件受理费171296元、保全费5000元（受理费、保全费均已由国银金融租赁股份有限公司预交），由龙感湖顺通棉花纺织有限公司、广东展鸿融资担保有限公司连带负担。
顺通棉纺公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院未依法送达法律文书，侵害了顺通棉纺公司的合法权益。根据顺通棉纺公司现收集的证据，原审法院在2015年1月6日作出(2015)深福法民二初字第1057号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结原湖北省龙感湖力达棉花纺织有限公司(以下简称力达公司)、展鸿公司名下价值25899167元的资产，并向有关部门送达协助执行通知书。该裁定书称“本裁定书送达后立即执行”。原审法院已向有关部门送达协助执行通知，但至今不向顺通棉纺公司送达该裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条关于“人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”的规定，剥夺了顺通棉纺公司在诉讼过程中的知悉权和申请复议权。
（二）原审法院(2015)深福法民二初字第1057号民事裁定书，是人民法院立案后依法作出的裁定，原审法院在2015年1月6日就已立案，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告”，然而原审法院在2015年2月4日才寄出通知，未依法办案。
（三）原审法院仍然传票传唤力达公司于7月6日到庭开庭审理本案，2015年6月25日顺通棉纺公司提出延期开庭审理申请并附上相关证据。原审法院收到顺通棉纺公司的申请后，对申请延期审理的理由是否成立、是否准许未作任何形式的回复，原审判决书中所称已电话答复顺通棉纺公司是不属实的，造成顺通棉纺公司没有出席法庭审理，没有依法行使诉讼权利，导致顺通棉纺公司的合法权益得不到有效保障。
（四）原审判决的被告主体错误。力达公司于2014年12月19日经工商行政管理部门核准，依法进行了变更登记：其一、公司名称由力达公司变更为顺通棉纺公司；其二、公司法定代表人由张耀华变更为王国庆。上述事项变更后，顺通棉纺公司及时办理了变更后的营业执照、组织机构代码证。国银公司于2014年12月30日向原审法院起诉力达公司时，没有查证力达公司作为被告的诉讼主体是否依法变更、被告是否适格，其起诉的被告主体错误。
顺通棉纺公司在收到原审法院应诉通知后，在答辩期内对管辖权提出书面异议，并提供了准予变更通知书、营业执照、组织机构代码证等证据。2015年6月25日，顺通棉纺公司向原审法院提出延期审理申请时，再次将上述证据提供给原审法院。
根据原审查明的事实，原审法院已收到管辖异议和延期开庭申请，但不是原审判决书记载的所谓被告力达公司提出，而是由顺通棉纺公司提出，原审法院既然对管辖权异议和延期开庭申请进行了审查，却没有审查顺通棉纺公司提出管辖异议和延期开庭申请的主体资格，顺通棉纺公司以变更后的公司名称提出异议和申请，并提供了公司变更的相关证据，原审法院对顺通棉纺公司提出的管辖异议和申请不作裁定也不作回复，而驳回了在法律上本不存在也没有提出异议的所谓被告力达公司的异议。
（五）国银公司以力达公司为被告起诉是错误的，力达公司在国银公司起诉前已依法进行了变更登记，国银公司明知力达公司已依法变更，而仍不更正其错误的诉讼；原审法院在收到力达公司依法变更的证据后，没有通知国银公司变更被告或依职权变更被告，也不通知对本案享有诉讼权利和承担诉讼义务的顺通棉纺公司参加诉讼，其诉讼程序严重违法，剥夺了顺通棉纺公司的诉讼权利。力达公司依法变更后，其法人主体资格丧失，营业执照、组织机构代码证、公章均被收缴，已无任何方式行使诉讼权利，原审法院将错就错判决在法律上己不存在法人主体资格的力达公司承担责任。
据此，顺通棉纺公司请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
国银公司答辩称：（一）顺通棉纺公司作为企业法人，其名称、法定代表人的变更，不影响其民事主体资格的存续和责任承担。再者，顺通棉纺公司在一审中未提交其名称变更的资料作为证据，一审法院使用其原名称并无不妥。（二）一审法院对顺通棉纺公司提出的延期开庭申请的处理，符合法律规定。顺通棉纺公司签收了管辖权异议裁定书，却以未收到裁定为由申请延期开庭，违反民事诉讼法的诚实信用原则，其提出的延期开庭理由不属于民事诉讼法第一百四十六条规定的可以延期开庭的情形。
展鸿公司未应诉陈述意见。
经审理查明：（一）顺通棉纺公司在原审中向原审法院提交了《管辖权异议书》，并提交了加盖了黄冈市工商行政管理局（龙工商）登记内变字[2014]第10XXX17号、第10XXX19号《准予变更登记通知书》的复印件及顺通棉纺公司的《营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）。前述《准予变更登记通知书》记载黄冈市工商行政管理局准许顺通棉纺公司的企业名称由原湖北省龙感湖力达棉花纺织有限公司变更为现名，法定代表人由张耀华变更为王国庆；《营业执照》及《组织机构代码证》记载的登记时间为2014年12月19日。
顺通棉纺公司于本案二审中向本院提交了加盖了黄冈市工商行政管理局企业登记注册专用章的前述《准予变更登记通知书》原件，以及黄冈市工商行政管理局出具的关于该局分别于2014年12月10日核准代表人及股东变更、于2014年核准公司名称变更的《说明》。
（二）涉案《融资租赁合同（售后回租模式）》第27.3条约定：因承租人违约致使出租人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，出租人为此支付的律师费等实现债权的费用由承租人承担。
（三）原审法院已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。本案中，虽然顺通棉纺公司的企业名称已由原湖北省龙感湖力达棉花纺织有限公司变更为现名，但其企业法人名称及法定代表人、股东的变更不属于《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款所规定的“企业法人分立、合并”，不改变其法人民事主体的同一性，《中华人民共和国合同法》第七十六条亦明确规定当事人在合同生效后不得因名称变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务，故顺通棉纺公司关于原审中被告主体资格有误的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，从顺通棉纺公司于答辩期内提出管辖权异议、于上诉期内提出本案上诉等诉讼行为可知，其已经收到原审法院向其送达的应诉材料、传票及判决书；按邮政部门司法专邮送达记录记载，顺通棉纺公司亦已于2015年3月30日签收原审法院向其送达的处理管辖权异议的裁定书。因此，顺通棉纺公司在经原审法院合法传唤且未经原审法院准许延期审理的情况下未到庭参加诉讼，则属对其诉讼权利的自行处分，不存在原审法院剥夺其辩论权利的情形。第三，顺通棉纺公司上诉亦称原审法院未向其送达财产保全裁定书，但即使原审法院确未向其送达财产保全裁定书，也不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条所规定的二审法院应发回重审的6种严重违反法定程序情形之内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，当事人申请保全复议的5日期限自收到裁定书之日起算，顺通棉纺公司可依据该规定行使其申请保全复议的诉讼权利。
鉴于顺通棉纺公司在原审中未提出答辩，在二审中亦未提出针对本案民事法律关系性质、内容及相关民事责任等案件实体问题的上诉理由，属对其诉讼权利和民事权利的自行处分，应视为其对原审法院有关案件实体问题的事实认定及法律适用并无异议，故本院依法对原审判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费171296元，由龙感湖顺通棉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周颖（兼）