wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初1961号
原告：江国标，男，汉族，1967年10月3日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：陈木水，男，汉族，1954年7月10日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：陈木森，男，汉族，1957年3月17日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈木火，男，汉族，1969年2月11日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。系被告陈木森胞弟。
原告江国标诉被告陈木水、陈木森排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告江国标、被告陈木水、被告陈木森的委托诉讼代理人陈木火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求广宁县人民法院判令被告陈木水、陈木森在罗奎冲口水塘筑的塘基清除，以免妨碍电站蓄水发电；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：罗奎冲口水塘，是什洞电站蓄水发电的设施，在2001年1月1日原告和什洞村委会签订的《什洞电站承包合同书》中：“2、承包办法：甲方提供什洞电站现有的设施和引水渠道原状给乙方经营使用（其中引水渠道的部分包括原有罗奎冲水浸田）。”即指诉状中的罗奎冲口水塘。此有广宁县人民政府颁布的土地使用证和广宁县国土局发的“什洞电站示意图”作为法律依据。因为南方电网对小水电的上网计价是昼夜不同价，白天高，晚上低，鼓励小水电在用电高峰期多发电，用电低谷时少发电。电站就是要利用渠道，特别是水塘蓄水来调节。罗奎冲口水塘被罗奎村民陈木水、陈木森筑塘基后，电站无法充分发挥其发电的效益。因此特提起诉讼，请求法院判令被告清楚罗奎冲口塘基，排除妨害。
被告陈木水辩称：我不同意原告提出的理由。我方要求原告按照与村委合同承诺的修筑塘基和引水渠道，现鱼塘已不是原状，我方要求原告恢复原状
被告陈木森辩称：案涉鱼塘建于80年代，主要用于养鱼灌水等，之前几个承包电站的人没有要求铲平塘基，只有原告有这个要求。我方当时也做出退让，让其在原有塘基基础上动工，现在我方责令其迅速恢复塘基，还有赔偿我方多年的经济损失。
本院经审理认定以下事实：被告陈木水、陈木森为同村兄弟，20世纪八十年代，因什洞电站引水渠中的水淹没了罗奎冲的农田（该农田属两被告、村民陈石泉、陈永芳等农户承包经营，现因水浸已弃耕。），两被告便筑起水渠两旁的泥土，形成鱼塘塘基并养鱼。2004年1月1日，原告江国标与广宁县古水镇什洞村村民委员会签订《什洞电站承包合同书》，约定原告承包经营什洞电站，村委会将现有的设施和引水渠道（其中引水渠道部分包括原有罗奎冲水浸田）原状交由原告经营使用。因原告认为案涉塘基对电站的蓄水发电存在影响，2008年间，在村委干部的调处下，原、被告达成口头协议，由原告补偿两被告七百元，并在鱼塘上方另修一条宽1.1米的塘基以方便村民上山作业和蓄水灌溉农用。但由于施工设备在泥塘中无法作业，原告暂停修建新的塘基，双方产生纠纷。2017年12月27日，原告向本院提起诉讼，请求被告排除罗奎村水浸田塘基对什洞发电站的妨碍。
以上事实，有《什洞电站承包合同书》、土地使用权证、什洞电站示意图、村委会的情况说明、询问笔录、调查笔录、双方庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，原告主张罗奎冲水浸田由其承包经营，因而对水浸田的鱼塘享有承包经营权和使用权。国家对农村土地的承包经营实行登记发证制度。原告就其所主张的鱼塘用益物权应提供相关权属证书或权属登记册、承包经营合同等依据。本案中，原告所提交的《什洞电站承包合同书》，不能作为案涉鱼塘权属的依据，故原告对水浸田的鱼塘主张土地用益物权，未能提供充分的证据，应承担举证不能的后果。排除妨碍是因当事人行使合法的物权等民事权利时受到现实不法阻碍或妨害，而请求排除侵害。根据双方的口头协议，修筑塘基是原告的义务，被告亦同意让原告重新修筑塘基，没有证据证明被告有妨碍行为。因此，原告既未能证明其对案涉鱼塘享有合法的用益物权，也没有证据证明电站发电受到被告不法阻碍，故其主张被告排除妨碍的诉请，没有事实和法律依据，应不予支持；被告认为原告承包电站影响其蓄水灌溉和养鱼，并造成损失，要求原告恢复原状和赔偿损失，但没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江国标的诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳为50元，由原告江国标负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 陈维雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17823号
原告：朱家英，女，1932年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：嵇家宝，男，1963年4月7日生，汉族，系朱家英之子。
委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告：王学芸，女，1964年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：嵇彪，男，1983年3月2日生，汉族，系王学芸之子。
原告朱家英与被告王学芸健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱家英及其委托诉讼代理人嵇家宝、陈世华，被告王学芸及其委托诉讼代理人嵇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家英向本院提出诉讼请求：判令被告王学芸赔偿其医疗费504.3元，交通费50元。事实和理由：2017年5月21日，其在自家门口见到儿子嵇家宝和王学芸儿子嵇彪发生争执，其上去劝架，却被王学芸致伤。
被告王学芸辩称，其没有打伤朱家英，朱家英的医疗费等费用不应由其赔偿。
本院认为：结合本院调取的派出所询问笔录，王学芸在接受派出所询问时承认其用小铲子将朱家英的手臂划破，故对王学芸致伤朱家英的事实，本院依法予以确认。王学芸在笔录中称其系朱家英打了其一巴掌后，挥舞小铲子阻挡朱家英而致朱家英手臂破裂，庭审中，朱家英对此不予认可，本院结合双方自身情况及派出所询问笔录载明的各方陈述内容，确定对王学芸该陈述内容不予采信。朱家英伤后花去医疗费504.3元，交通费50元，合计554.3元。对朱家英该费用，王学芸应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王学芸赔偿原告朱家英伤后损失554.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王学芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 青
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 彭 鄢
书 记 员 戴家辰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字2832号
申请执行人：天津市巨鑫典当行有限责任公司，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽路公路西侧。
被执行人：王贵海，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人薛印清，女，1966年10月26日出生，汉族，住同上。
本院在执行天津市巨鑫典当行有限责任公司与被执行人王贵海、薛印清借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）南民三初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 庞 杰
审判员 胡广春
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 瑞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18535号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告俞吉南，男，1991年04月08日出生，汉族，住浙江省宁海县深甽镇上湖村河西一组２号
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告俞吉南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告俞吉南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日，陈羡浚与俞吉南通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23.8%，借款期限30天，自2016年5月9日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年六月九日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；
三、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由俞吉南负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由俞吉南负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4047号
原告丁凤英，女，1948年4月28日生，住盐城市。
被告倪亚琴，女，1949年9月23日生，住大丰区。
本院在审理原告丁凤英与被告倪亚琴民间借贷纠纷一案中，原告丁凤英称已自行处理，并于2017年10月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告丁凤英的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁凤英撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丁凤英负担。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 杨淑芮
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0181民初2157号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告孔光辉，男，汉族，1988年
lang=EN-US>9月19日出生，初中文化，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告崔小鸟，女，汉族，1978年
lang=EN-US>11月28日出生，无业，公民身份号码×××，住安徽省阜南县。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院受理孔光辉诉崔小鸟民间借贷纠纷一案后，被告崔小鸟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为安徽省阜南县，并长期居住于阜南县，在原告无法证明被告在宁夏回族自治区灵武市连续居住满一年情况下，应当按照
lang=EN-US>”原告就被告”的原则，将本案移交至安徽省阜南县人民法院管辖。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>经审查本院认为，借款案件在法律上被定义为合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确
lang=EN-US>,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的
lang=EN-
US>,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系接受货币的借款人张得春与原告的借贷关系因张得春死亡而引发的夫妻共同债务之诉，张得春长期居住于灵武市宁东镇，灵武市宁东镇即为合同履行地，根据合同履行地管辖原则，被告关于灵武市人民法院对本案没有管辖权的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>驳回被告崔小鸟对本案管辖权提出的异议。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>代理审判员
lang=EN-US>吕海涛
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一六年六月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>陈雪
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执157号之一
申请执行人李群超、玉琢，住开鲁县。
被执行人麻玉刚，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4047号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人麻玉刚在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。
二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 淼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
住所：白山市江源区民强街92号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该公司法律顾问。
被执行人张学龙，住白山市。
被执行人王秀权，住白山市。
被执行人于瑞华，住白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人张学龙、王秀权、于瑞花借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初813民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月一日
书记员 牛志博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1164号
罪犯张祥，男，1983年5月28日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）普中刑初字第111号刑事判决，以被告人张祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张祥不服，提出上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1319号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
负责人王荣亮，支行行长。
被执行人李波，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西王家炉村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被执行人李波借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3260号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商��银行股份有限公司大房身支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董训明
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初501号
原告：邓才，男，1973生，汉族。
原告：邓世花，女，1976生，汉族。系邓才之妻。
被告：刘朝波，男，1981年生，汉族。
被告：张霞先，女，1984年生，汉族。系刘朝波之妻。
本院在审理原告邓才、邓世花与被告刘朝波、张霞先民间借贷纠纷一案中，原告邓才、邓世花于2018年6月7日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓才、邓世花撤回起诉。
案件受理费2315元（已减半收取）由原告邓才、邓世花负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年六月七日
书记员 巴久阿叁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初83号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，汉族，1986年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，系委托方公司职员。
被告：建瓯市光辉岁月音乐会所，经营场所建瓯市芝城锦江C区C-26号。
经营者：江丽秀。
原��福州大德文化传播有限公司与被告建瓯市光辉岁月音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1056.75元，减半收取计528.38元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 林 方 健
审判员 余 观 贵
审判员 ���凌
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶 培 锴
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执136号之三
申请执行人：山西德正工程项目管理有限公司。
法定代表人：申运江，该公司董事长。
被执行人：吉县垚鑫生物发电有限公司。
法定代表人：苏跃旗，该公司副董事长。
本院在执行山西德正工程项目管理有限公司与吉县垚鑫生物发电有限公司合同纠纷一案中，吉县垚鑫生物发电有限公司已全部履行（2017）晋1028民初393号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执136号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 晋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4553号
原告：杨良银,男,汉族,1974年10月28日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。
被告：张贡生,男,汉族,1977年3月25日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师，特别授权。
原告杨良银诉被告张贡生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月2日和2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨良银的委托代理人向中海、被告张贡生的委托代理人孙根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良银诉称，被告为购买房屋向原告借款，后于2014年9月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告26.5万元，约定5年内还清，但被告为逃避债务于2016年与妻子周历英调解离婚时约定夫妻共同债务27万元由被告承担，并将购买房屋赠与婚生子。原告认为被告在逃避债务，故向被告催收，被告一直拒不还款，原告遂诉至人民法院，请求判决解除被告于2014年9月25日出具的欠条，并判决被告立即偿还原告借款本金26.5万元并自2017年5月5日起以26.5万元为本金按年利率6%支付迟延履行债务利息至本金还清时为止，案件受理费、保全费由被告承担。
被告张贡生辩称，被告向原告出具欠条属实，但原告并未向被告支付现金26.5万元，被告与周历英离婚时约定的债务27万元也并非本案诉争债务。即使债务属实，欠条约定的还款时间为5年，现在还款期限还未届满，被告并未为了逃避债务而转移财产，而且被告也并非没有偿还能力，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张贡生于2014年9月25日向原告出具欠条一份，其主文载明：“张贡生借杨良银的钱卖房欠26.5万元（贰拾陆万伍仟元）5年内还清借款：张贡生2014.9.25日”。
另查明，原告杨良银系被告张贡生的姐夫。被告张贡生与周历英原系夫妻关系，双方于2016年8月9日在人民法院调解离婚，两人离婚时对夫妻共同债务作出如下约定：“……五、原、被告因购房向杨良银借款270000元由原告张贡生负责偿还……”。在本案的审理过程中，原告杨良银明确表示不要求追加周历英为本案被告。原告杨良银于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，并预交了保全申请费1880.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条，离婚协议书影印件，（2016）渝0234民初4979号民事调解书，（2017）渝0154财保289号受理通知书等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨良银主张被告张贡生向其借款26.5万元，并向本院提交了欠条和民事调解书等证据予以佐证，虽然被告张贡生否认收到借款，认为双方债权债务关系并未发生法律上的效力，但其又认可欠条的真实性，加之其在离婚诉讼中对一笔向原告杨良银所借且用于买房的金额为27万的债务还作出了处理，从两笔借款的出借人、用途、金额等来看，能够认定两笔借款系同一笔债务，故本院确认原告杨良银与被告张贡生之间存在合法且生效的债权债务关系，被告张贡生负有偿还借款本金的义务，但双方在欠条中明确约定“5年内还清”，故双方约定的还款届满时间应为2019年9月24日，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方当事人均应遵守。现原告杨良银认为被告张贡生在转移财产并明确表示不履行偿还原告杨良银26.5万元债务的义务，要求被告张贡生提前还款，但其提交的证据并不足以证明其主张成立，故对其要求被告张贡生提前偿还其借款本金26.5万元的诉讼请求，本院不予支持；因该借款还未到还款时间，尚不存在迟延履行的情况，故对其要求被告张贡生支付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨良银的诉讼请求。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，保全申请费1880.78元，共计4518.28元由原告杨良银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张维亚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2137号
原告：甘元超，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省邻水县。
原告：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地为四川省邻水县复盛乡青林村三社，统一社会信用代码为915116237672966957。
法定代表人：叶小平，该公司执行董事。
被告：金援朝，男，汉族，1953年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：张治容，女，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市长寿区。
原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司与被告金援朝、第三人张治容确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告甘元超、原告邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司负担。
审判员 杜振宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春梅
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2185号
中铁二十四局集团安徽工程有限公司：
安徽凯通物资有限公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽凯通物资有限公司于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司支付申请执行人安徽凯通物资有限公司货款及吊运卸费用1087305.93元，承担自2014年5月10日至2017年9月6日期间利息1240058.74元，并以1087305.93元为基数，按照年利率24%标准承担自2017年9月7日之日后的利息直至款清之日止；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费25000元、保全费5000元、执行费28194元，由被执行人负担；
特此通知
二〇一八年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初305号
原告：拓某，男，1979年6月6日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区马王庙渠。公民身份证号码：6106241979********。
被告：周某某，男，1969年6月7日出生，汉族，延安市安塞区人，现住陕西省榆林市靖边县新区阳光家园A区*号楼*单元***室。公民身份证号码：6106241969********。
委托诉讼代理人：高某某，女，1969年8月15日出生，汉族，延安市安塞区人，现住陕西省榆林市靖边县新区阳光家园A区*号楼*单元***室。系被告周某某妻子。公民身份证号码：61062419699********。
被告：刘某某，男，1970年12月25日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区镰刀湾镇街道，公民身份证号码：6106241970********。
被告:马某某，男，1953年12月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区大沟渠，公民身份号码：6106241953********。
原告拓某与被告周某某、刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓某、被告周某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告周某某、刘某某、马某某偿还原告借款本金50000元及利息从2016年1月1日起至还款完毕止的月利息1.2分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拓某与被告周某某认识，因被告周某某急需用钱，向原告拓某贷款50000元，并打下欠条：今借到拓某伍万元整，担保人：刘某某、马某某。其中利息还至2015年底，后原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由拒不返还。时至今日，原告只好向人民法院起诉。为了维护原告的合法利益，原告只好依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告上述款项。
原告拓某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，为证明原告拓某起诉主体适格；
2、借款借据原件一份，为证明被告周某某向拓某借款，由被告刘某某、马某某担保的事实。
3、村委会证明一份，证明原告拓某曾用名是拓宏。
被告周某某辩称，借钱是事实，利息也还到2016年1月，我现在没有能力还，希望法庭能调解还原告2万元。
被告周某某、刘某某、马某某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且被告周某某对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拓某与被告周某某认识，因被告周某某急需用钱，向原告拓某借款50000元，约定月利率为0.012元，并出具借据一份，被告刘某某、马某某在担保人处签名、捺印。后被告周某某偿还利息至2015年底，后原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由拒不返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方通过签订借条表达借贷合意，借贷关系成立。借条是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周某某向原告拓某出具借条，原告拓某与被告周某某之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。借条上未明确约定还款期限，应认定为无借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告拓某自认被告周某某已偿还利息至2015年底，本院予以认定。后原告多次向被告周某某索要借款无果，现原告请求被告偿还原告借款本金50000元及从2016年1月1日起按月利率12‰的利息，于法有据，应予以支持。被告刘某某、马某某在借条保证人处签字并按手印，视为保证合同成立，因其未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张由被告刘某某、马某某连带偿还上述债务的本息，本院予以支持。综上所述，原告拓某请求被告周某某偿还本金50000元及相应的利息，并要求保证人刘某某、马某某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告出具的借条约定借款月利率利息为每月12‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率未超过法律的规定。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周某某偿还原告拓某借款本金50000元及从2016年1月1日起至执行完毕止按约定月利率为计算产生的利息。于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某某、刘某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏振东
二〇一八年四月十八日
书记员 高 婕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1002号
原告（反诉被告）：乔能新,男，汉族，1955年9月2日出生,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：韩华兵（系乔能新妹夫），住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：杨万翠，女，汉族,1963年11月10日出生,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：齐正双，男，汉族，生于1955年8月19日，住宜昌市夷陵区。
原告乔能新（反诉被告）与被告（反诉原告）杨万翠、第三人齐正双房屋买卖合同纠纷一案中，反诉被告杨万翠提出反诉请求，本院告知其在七日内预交反诉费，其未按照规定交纳，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
对反诉原告杨万翠的反诉按撤诉处理。
审判员 张静波
二〇一七年七月十日
书记员 李南萱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42654号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：潘岳松，男，1959年09月06日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘岳松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99409.52元、利息20154.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99409.52元、利息20154.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘岳松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千四百零九元五角二分、利息二万零一百五十四元六角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元由被告潘岳松负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘岳松于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
攀枝花市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川04执130号
攀枝花市钛海科技有限责任公司：
华坪县大兴石灰厂与攀枝花市钛海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，你（单位）应承担案件受理费6360.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6360.50元。至此，（2014）攀民初字第155号中民事调解书中由攀枝花市钛海科技有限责任公司承担的案件受理费6360.50已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执74号
申请人高安市吉祥原料批发部，注册号：360983600132537，经营场所：高安市瑞阳大道连锦熊村。
经营者：邹凌红，女，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住江西省高安市莲花都市，
被执行人陈流火，男，1983年12月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，
高安市吉祥原料批发部依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3720号民事判决书于2017年12月18号向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈流火未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院2018年1月9日向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统系统查控，没有查到可供执行的财产。因本案被行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，另有送高安市公安局伍桥派出所协助寻找被执行人，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。
现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十六日
书记员 王冬云
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执94号之一
被执行人蒋晓华，男，出生地和户籍地福建省漳平市。
本院在执行被执行人蒋晓华犯信用卡诈骗罪并处罚金执行一案中，蒋晓华应当缴纳罚金人民币60000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初171号刑事判决书，本院扣留并提取了被执行人蒋晓华在龙岩市公安���的取保候审保证金人民币10000元（该款已入罚金账户）。向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人蒋晓华名下的房产已被本院另案查封，正在处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可���恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1089号之一
申请人：聂均海，男，1953年9月10日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：王艳美，女，1975年3月18日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：甄科学，男，1979年2月5日生，汉族，住鱼台县。
申请人聂均海诉被申请人王艳美、甄科学民间借贷纠纷一案，申请人聂均海于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳美、甄科学在银行的存款20000元。申请人聂均海提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳美、甄科学在银行的存款20000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年五月十五日
书记员 葛 群
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初549号
原告陈昌权，男，1969年12月8日出生，汉族。
被告李定忠，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告陈昌权与被告李定忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序��于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈昌权、被告李定忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌权诉称，2011年12月6日，被告在重庆市巫山县大昌镇宁河村5组（小地名李家梁子）建房，找到原告协商建房事宜，双方于当日签订了《工程承包合同》。于2013年2月5日双方进行工程结算，被告支付了部分建房款，并给原告出具了欠条一张，下欠原告工程款24000元，原告多次找被告索要无果。为此，原告现起诉要求被告支付原告工程款24000元及资金占用费；本案诉讼费由被告负担。
被告李定忠辩称，原告没按工程承包合同第五条履行，给被告也造成了经济损失；被告的房屋是全承包，房屋还没完工，房屋完工后，被告会付清工程尾款。
经审理查明，2011年12月6日，被告在重庆市巫山县大昌镇宁河村五组（小地名李家梁子）建房，��告将建房主体工程按530元／平方米的价格承包给原告承建。双方于当日签订了《工程承包合同》。后经原、被告双方结算，被告支付了部分建房工程款，并于2013年2月5日给原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠到陈昌权建房款贰万肆仟元正（小写24000.00元），欠款人：李定忠，2013年2月5号”。后原告多次找被告索要无果。为此，原告现起诉要求被告支付原告工程款24000元；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告称有经济损失，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《工程承包合同》、欠条，被告提交的被告身份证复印件、《工程承包合同》以及原、被告的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律��护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李定忠将修建的房屋主体工程以530元／平方米的价格承包给原告陈昌权承建。双方合同关系成立、有效，被告李定忠作为发包方应当按照约定的数额支付价款。故原告现在起诉要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用损失，因双方在合同中对资金占有损失没有约定，也没有约定付款时间，因此原告主张要求被告支付资金占用损失，本院不予支持。被告辩称有经济损失，但未提供证据予以证实，应由被告承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由���告李定忠于本判决生效后十日内支付原告陈昌权工程款24000元；
二、驳回原告陈昌权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已预交），减半交纳200元，由被告李定忠负担。被告负担之金额限本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年三月三日
书记员 方奎宁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢27号
申请执行人:都江堰市农村信用社合作社联合社,住所地：都江堰市都江堰大道207号。
法定代表人：林佳。
被执行人:成都科宇计算机系统集成有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号。
关于都江堰市农村信用社合作社联合社申请执行成都科宇计算机系统集成有限公司借款纠纷一案，依据已发生法律效力的(2007)都江民初字第989号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢27号案件并入（2008）都江执字第420号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢27号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月七日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月七日
案由：借款合同纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于都江堰市农村信用社合作社联合社申请执行成都科宇计算机系统集成有限公司借款纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：侯区科华北路139号。
关于都江堰市农村信用社合作社联合社申请执行成都科宇计算机系统集成有限公司借款纠纷一案，依据已发生法律效力的(2007)都江民初字第989号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执恢27号案件并入（2008）都江执字第420号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢27号执行案件的执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0521执1081号之一
申请执行人：邢良海，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：邢晓钟，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行邢良海与邢晓钟民间借贷纠纷一案，2017年2月6日作出的（2017）皖0521民初76号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢晓钟应给付申请执行人邢良海借款40000元，同时承担申请执行费500元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴格格
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终252号
上诉人(原审被告)：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201号。
法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路98号陕西高速集团大楼2311室。
法定代表人：任存祥，该公司总经理。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人陕西高速桥梁伸缩缝工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2134号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称：本案西宝B-M01标段工程主体所在地位于咸阳市和宝鸡市，并不在西安市长安区辖区，故长安区法院对本案没有专属管辖权。双方签订的施工协议第十一条明确约定：发生争议，任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方为上诉人，签订合同时的注册地为河南省洛阳市瀍河区买家街123号。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至洛阳市瀍河区回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。经查，本案施工地点位于西安市长安区，属西安市长安区辖区，因此，西安市长安区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 菲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执420号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人：黄栢康，该支行行长。
被执行人林瑞成，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人林瑞成信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1559号民事判决，被执行人林瑞成应向申请执行人偿还透支本金33566.41元及相应利息，并负担案件受理费789.7元、诉讼保全费415.88元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本案的查询结果予以确认且亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人对本案的查询结果予以确认且亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2018）粤0705执420号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一八年五月十七日
书记员 林荣钦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初5730号
原告：范贵珍，女，1971年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李振华，1969年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：宁澄，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：张鹏，女，1984年8月20日出生，汉族，住址同上。系宁澄之妻。
原告范贵珍诉被告宁澄、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范贵珍及委托代理人李振华，被告宁澄及委托代理人高彦超、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范贵珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金250，000元和利息34，000元（自借款之日起至2017年9月16日止，按照本金250,000元，月息2分计算；自2017年9月16日起至清偿之日止的利息，按月息2分、本金250,000元另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告宁澄需要一部分钱偿还房贷，向原告借款250,000元，并称将房子卖掉后立即偿还原告借款，2016年9月12日当天原告现金及转账方式共给了被告250,000元，当天并出具借据一张，被告将房子卖掉后一直未偿还原告借款，期间几次一共支付了利息26，000元，被告借款是用于家庭还贷，其二被告应当共同承担还款责任。为维护原告权益，故诉至本院。
被告宁澄辩称：借款数额与事实欠款不符，借款发生后宁澄本人及介绍人共偿还原告借款117,000元，借条显示是250,000元，但实际履行的是235,000元，提前将利息予以扣除，根据法律规定借款本金应认定为235,000元，而不是250,000元，现在实际欠款118,000元。另借钱是为了给被告父亲房子还贷款，并没有用于家庭，另借该笔借款时，宁澄的妻子并不知情，不应承担法律责任。
被告张鹏辩称，我不清楚这件事，一直也不知道宁澄借钱，他借钱没有用于家庭生活。
经审理查明：被告宁澄向原告范贵珍出具借据一份，内容为：“今借到出借人范贵珍人民币贰拾五万元整，即250,000，借款用途为资金周转，借款期限自2016年9月12日至2016年9月16日止，月利率为执行银行同期利息的4倍，利息为每月支付，本金到期后一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的百分之一的违约金。注1、本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与保证人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”下方借款人处有宁澄的签名并按有手印。原告银行明细一份，显示2016年9月12日通过原告银行账户向被告宁澄转账145,500元。被告提供银行转账凭证，显示2016年9月13日，通过6210812530012335660账户向谢小伟账户62×××08转账50,000元，同日，谢小伟通过账户62×××08向账户62×××29转账50,000元。2016年9月12日被告宁澄分三次向谢小伟账户62×××08共存入40,000元。2016年12月9日宁澄通过其银行账户向原告账户转账8000元。原告对此无异议。2017年1月26日，原告给被告宁澄出具收到条一张，内容为：“今收到宁澄利息壹万玖仟元整。”下方有原告的签字，原告对此无异议。
本院认为：原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效，原告范贵珍通过银行账户支付给被告宁澄账户145,500元，原被告双方均无异议，本院依法予以认定。另104,500元原告称是以现金的方式支付给被告，被告以收到89500元为由进行抗辩，但没有提供其他证据加以支持，对其抗辩理由，本院依法不予采信，应认定原告向被告履行了250,000元借款义务。对于被告宁澄称通过中间人谢小伟向原告还款90，000元，谢小伟出庭作证，且二人的转账记录上面均显示50,000元的账目往来，对此转账50,000元的事实，本院依法予以认定，对于另40,000元，有被告宁澄向中间人谢小伟的存入记录，没有谢小伟向原告转账的记录，谢小伟提供40,000元的借条证明原告将被告宁澄偿还的40,000元借给了谢小伟，但原告以手中没有此40,000元的借条为由不予认可，对此偿还40,000元的事实，本院依法不予认可。被告宁澄可以向中间人另行主张。被告应偿还原告借款本金200,000元。关于利息，原告要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年1月26日共偿还27,000元，按先付息后还本的顺序清偿债务。2016年9月12日－2017年1月26日的借款利息为17866.67元（200,000元×月利率2%×4个月14天），清偿本息后，下余借款本金应为190866.67元，自2017年1月27日起的利息另计。原告以被告借款是用于家庭还贷，被告宁澄称该笔借款系用于偿还其父亲房贷，本院予以认定，应视为该笔借款用于二被告夫妻共同生活，原告要求二被告共同偿还，本院依法予以支持。被告张鹏以被告宁澄借款没有用于家庭生活，自己并不知情为由进行抗辩，与事实不符，本院依法不予支持。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告宁澄、张鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告范贵珍借款本金190866.67元及利息（利息自2017年1月27日起至履行完毕之日止，按照月息2%、本金190866.67元计算）。
二、驳回原告范贵珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费1940元，原告范贵珍承担1058元，被告宁澄、张鹏承担6442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年三月五日
书 记 员 谷阳芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6453号
原告:汪序海，男，52岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：蒋永堂，男，46岁，汉族，住盱眙县。
被告：周生凡，女，42岁，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告汪序海与被告蒋永堂、周生凡民间借贷纠纷一案中，原告汪序海以双方庭外和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪序海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪序海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元；财产保全费432元，计832元，由原告汪序海负担。
审判员 余中文
二〇一八年一月十日
书记员 李晓敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执1410号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人:游韫,男,1991年10月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人游韫民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00364708裁决书��于2018年3月20日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金1468.72元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用4.4元、本案的执行费用。
泰州市中级人民法院于2018年4月16日指定本院执行，本院于2018年5月4日立案受理。
经查明，被执行人游韫与申请执行人恒元公司于2017年4月30日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1468.72元，借款期限3个月，借款年利率8.15%，还款方式为等额本息还款，每月偿还496元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。5月30日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00364708裁决书，对双方签订的《调解协议》的结果进行了确认。
上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00364708裁决书等证据证实。
本院认为，仲裁���构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十六日
书 记 员 王 林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第417-4号
申请执行人：仲崇文，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
关于申请执行人仲崇文与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日做出（2015）莱州执字第417-1号执行裁定，冻结了被执行人陈文的住房公积金58000元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第417-1号执行裁定对被执行人陈文住房公积金58000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一八年五月二十三日
书记员 张振军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催186号
申请人：常熟市和谐铁路配件有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘练南村1幢。
法定代表人：张东兴，经理。
申请人常熟市和谐铁路配件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟市和谐铁路配件有限公司持有的号码为3140005130787280、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市和谐铁路配件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市和谐铁路配件有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年四月十日
书记员 尤 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初555号
原告：扬州市金昇涂料科技有限公司，住所地扬州市邗江中路联合广场A区502室。
法定代表人：王秋萍，公司董事长
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：高德斌，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告扬州市金昇涂料科技有限公司与被告高德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张木洋和被告高德斌及委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法裁判被告给付原告借款143000元及利息。事实与理由：2014年7月3日被告向原告借款108000元，约定2014年8月3日前付款完毕，逾期按月息千分之二十计算。2014年7月27日被告又向原告借款35000元，借款期限一个月，逾期按月息千分之二十计算。两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未付，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据相关法律规定，应当予以驳回。另外，原告所称的事实与真实情况不符，具体如下：1、原告所称的108000这笔借款，属于虚构事实，从内容上来看，这笔108000元并非借款，仅仅是被告当时在原告公司拿货时所签下的沥青材料货款，该借据上也明确约定用树脂冲抵货款，这一约定也符合原被告之间多年的交易习惯，被告出具借据后于2014年7月15日从天长市银狐漆业有限公司购得树脂9吨，每吨是7200元总共是64800元，并按照原告的实际控制人的要求将这笔树脂运送到山东莱芜焦化厂，冲抵之前的沥青款64800元，并且天长市银狐漆业公司于2014年8月29日向扬州市邗江雄狮造漆厂也就是金昇公司的关联企业开具了一张金额为64800元的增值税发票，之后被告就剩余的货款以现金的方式两次向原告偿还了货款，至此这笔货款早已结清。另外，既然该借据实质是不属于民间借贷，那么对于借据上的利息约定也不符合相关的法律规定，属于无效约定，因此对于该108000元这笔借据的诉讼请求毫无事实和法律依据，属于虚假诉讼，请求法庭根据相关的法律规定追究相关人员的法律责任。2、35000元的借条早已超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明：被告于2014年7月3日向原告出具借款据一份，该借据中约定了还款期限和逾期利息，但在事由项中已注明“拖沥青30吨，每吨3600元，到巨龙厂换树脂”。同年7月27日被告又向原告出具借款35000元的借条一份，该借条约定了借款期限为一个月，逾期利息按千分之二十计息。因被告未能按期还款，原告诉至本院。
本院认为：被告虽于2014年7月3日向原告出具借款据一份，但从其实质内容看，原、被告之间买卖合同关系，并非民间借贷法律关系，因此原告应分别主张。且原告以现有证据主张借款，已经超过法律规定的诉讼时效期间，被告已提出抗辩。原告未能在本院指定的举证期限内提供证据，故对被告提出原告主张已经超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以支持，原告如有新的证据可另行起诉。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告扬州市金昇涂料科技有限公司要求被告高德斌给付借款143000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由原告扬州市金昇涂料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年四月八日
书记员 倪珊
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执260号
申请执行人：魏伟,男,汉族，住四川省达州市。
被执行人：邱仕凡,男,汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人魏伟与被执行人邱仕凡借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1781民初2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈武雄
二〇一八年五月五日
书记员 岳顺英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭余塘商初字第1060号
原告：吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡冠骏，男，1988年12月28日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴骏勇诉被告胡冠骏民间借贷纠纷一案中,原告吴骏勇于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴骏勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴骏勇撤回起诉。
本案案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告吴骏勇负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 秦小明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱少梅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初734号
原告：王绪纲，男，1989年6月1日出生,住重庆市巫溪县。
被告:巫溪县中兴百货有限责任公司,住所地巫溪县宁河街道人民街3号,组织机构代码91500238208400046T。
法定代表人：肖和林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
第三人：李学敏，女，1956年11月1日出生,住重庆市巫溪县。
第三人：吴启美，女，1966年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：吴启凤，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系吴启美妹妹，特别授权。
原告王绪纲与被告巫溪县中兴百货有限责任公司、第三人李学敏、吴启美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪纲，被告巫溪县中兴百货有限责任公司法定代表人肖和林及其委托诉讼代理人冉龙柱，第三人吴启美到庭参加诉讼，第三人李学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绪纲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的房屋租赁合同并退回租金；2.赔偿经济损失4万元。事实和理由：原告于2017年1月1日与被告签订《房屋租赁合同》，租用被告位于巫溪县城厢镇商业大厦2-5门市，面积约20平方米，做理发店门市，合同期限三年，租金按年缴纳。签约后，原告当即缴清当年租金2万元。2017年1月12日，原告同被告法定代表人肖和林一同前往指认该租用门市准备交割。到现场后发现门市被吴启美占用作为水果销售门市。肖和林提出要求吴启美将门市交给原告，吴启美称已缴纳房租，不会交出门市。肖和林遂让原告与吴启美自行协商解决。原告与吴启美自行协商无果。
被告巫溪县中兴百货有限责任公司辩称，被告自2012年开始将房屋租赁给李学敏，租期为一年，后被告与李学敏形成不定期房屋租赁合同关系。原告在李学敏承租房屋时曾在那里工作，签订房屋租赁合同时对房屋使用的状况清楚。第三人吴启美系无权占用房屋。原、被告于2017年订立《房屋租赁合同》是为了原告找第三人吴启美收取租金。故原、被告应当按合同继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴启美述称，吴启美租的门市是2016年6月，由张迪转租给吴启美，租期三年，每年13000元，吴启美给了39000元，支付租金时，王绪纲在场。房屋租赁后，吴启美购买空调、水果架等设备花了1万多元。张迪的转租是否合法与本案无关，但说明原、被告订立租赁合同之前，已把房屋交付给张迪或他人。原告的请求与第三人吴启美无任何关系。
第三人李学敏未作陈述。
经审理查明，2011年12月26日，第三人李学敏与被告巫溪县中兴百货有限责任公司订立《房屋租赁合同》，承租巫溪县城厢镇商业大厦2-5门市，面积约20平方米，租赁期间为2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金15000元，租赁期内，承租方不得转租。李学敏租赁门市后，将门市的后方部分用于“乱剪”理发店经营所需，门市前方部分（约8平方米）交由他人使用并收取租金。之后，该门市一直由李学敏承租，未再订立书面合同。2016年1月6日，李学敏支付了当年的房租2万元。2016年2月，原告王绪纲受让李学敏的理发店，之前，王绪纲亦在“乱剪”理发店工作多年并享有股份。2016年6月3日，第三人吴启美向案外人张迪交纳39000元后，在城厢镇商业大厦2-5门市前方部分销售水果至今。2017年1月11日，原告王绪纲向被告支付房屋租金2万元，后又再与被告补签《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年12月31日至2019年12月30日止，年租金2万元，签约时缴清当年租金，以后次年的当月缴清房屋租金，落款日期为2017年1月1日。王绪纲租赁房屋后，找吴启美要求其交回门市或收取租金无果，现已另行租赁门市经营其理发店。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、房屋产权证、中国农业银行转账凭条，被告提交的《房屋租赁合同》（与李学敏签订）、2012年1月至2016年的收条、银行转账凭条、李学敏的说明、照片8张，第三人吴启美提交的收条，本院收集的对李学敏的送达笔录，及当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告王绪纲向被告巫溪县中兴百货有限责任公司支付房屋租金并占用和使用房屋，后补签《房屋租赁合同》，确定了租赁期间为三年，为定期房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，双方的房屋租赁合同关系应自2016年12月31日起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告与被告签订《房屋租赁合同》的目的是原告支付租金，对被告的房屋进行占用、使用和收益。本案诉争门市的前方部分现由第三人吴启美使用。被告出面的情况下，原告未能在吴启美手中收回门市，被告也没有收回该部分房屋并按合同约定交付给原告，合同目的无法完全实现。现原告也另行租房经营其理发店，并未使用该房屋。故原、被告之间订立的《房屋租赁合同》应当予以解除。原告王绪纲参与“乱剪”理发店经营多年，并在2016年2月已受让该理发店，对争议门市前方部分的使用情况知情，但该知情并不能认为原告对合同目的无法实现的认可，合同目的无法实现将导致合同成立无实质意义，故对被告提出的原告对门市使用情况知情，应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。
合同解除之前，被告应当按约定支付租金。合同解除后的租金，被告应予返还原告。参照双方约定的租金标准，本院确定其日租金为54.79元/日。
原告王绪纲对争议门市前方部分的使用情况知情，在此情形下，原告仍与被告订立定期房屋租赁合同，应当知晓其对门市前方部分占有、使用和收益存有困难，同时合同并未约定违约责任，原告也未提交证据证明其损失存在，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王绪纲与被告巫溪县中兴百货有限责任公司之间订立的《房屋租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、被告巫溪县中兴百货有限责任公司于本判决生效后三日内，返还原告王绪纲房屋租金，房屋租金计算方式为：自《房屋租赁合同》合同解除的次日至2016年12月31日，按54.79元/日计算；
三、驳回原告王绪纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王绪纲负担300元，被告巫溪县中兴百货有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年六月十五日
书记员 曹先敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3874号
原告：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
被告:翟志刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告郭立民与被告翟志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立民及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告翟志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资8370元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告雇佣原告为其在天津天狮学院（位于天津市武清区承建的弱电井等工程提供劳务。在双方雇佣关系解除时，被告尚欠原告工资8370元。后原告向被告催要8370元工资，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
翟志刚未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的其在受雇担任被告所包工程工地工长期间所制记工表（载有每名雇员姓名、工种、日工资标准、出勤天数、加班小时数、工资总额、已支取工资数额、尚欠工资数额）、梅凯及许存出庭证言、刘项出具的书面证言及相关视频，可以证明被告雇佣原告为其承建的工程提供劳务，被告拖欠原告工资8370元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述记工表、证人证言、视频的真实性、关某、合法性予以认定。被告拖欠原告工资8370元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟志刚给付原告郭立民工资8370元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月十一日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1452号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行，住所地：咸宁温泉淦河大道92-8号。
被执行人：邵清剑，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：潘群芳，女，1990年6月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行与被执行人邵清剑、潘群芳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可提供。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂1202民初2936号民事判决书确定的义务中尚未履行的73257.78元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年六月二十日
书记员 黄利洲
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7322号
原告：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐盛杰与被告赵磊民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告徐盛杰的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐盛杰以被告赵磊未偿还借款为由，要求法院判令：1、被告赵磊归还借款10500元，并支付从2017年5月15日起至款清日止按月利率2分的利息；2、代理费3000元由被告承担。
被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，以证明被告赵磊向原告借款的事实；2、委托代理合同一份及代理费支付3000元宁波市国家税务局通用机打发票一份，以证明原告为实现债权而签订的诉讼代理合同及支付的律师费。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。
被告赵磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，被告赵磊因需向原告借款15000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%及约定借款人逾期还款自愿承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用，借条中下方借款人左边写有“现金收款”字样。原告自述：借款后1个月向被告赵磊催讨，被告在2017年5月14日止陆续支付原告本金4500元，之后一直未还。2017年11月23日，原告为实现债权与诉讼代理人签订委托代理合同一份及支付3000元代理费。
本院认为：被告赵磊向原告借款有被告出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限，被告赵磊在原告催讨后理应归还原告的全部借款，但只归还4500元借款事实，对原告要求被告赵磊归还剩余借款10500元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款按月利率2分自2017年5月15日起至款清日止的利息，因借条中双方约定月利率2%的利息，不违反相关法律规定，被告应依约支付利息，故本院对原告利息的主张予以支持。关于原告为实现债权而付出的诉讼代理费3000元问题，根据律师收费标准的相关规定，结合本案实际，代理费以2500元为宜。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效后三日内归还给原告徐盛杰借款10500元，并支付按本金10500元按月利率2%自2017年5月15日起至款清日止的利息损失；
二、被告赵磊本判决生效后三日内支付原告徐盛杰为实现债权而付出的诉讼代理费2500元。
三、驳回原告徐盛杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 卓恺淮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初375号之三
原告:何某,女,1984年11月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:陈某,男,1985年9月25日出生,汉族,户籍地安徽省宁国市,现住。
本院在审理原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告未能提供被告其他联络方式，根据原告提供的地址无法将诉状副本及应诉材料送达给被告陈某。
本院认为，原告未能提供被告陈某的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告何某的起诉。
本案受理费2900元，已减半收取1450元，退还给原告何某；诉讼保全费1170元，由原告何某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年三月二十六日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初620号
原告:仇玉怀，男，1959年6月8日生，住盐城市盐都区。
被告：蒋德祥，男，1977年5月29日生，住盐城市亭湖区。
原告仇玉怀与被告蒋德祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告仇玉怀到庭参加诉讼。被告蒋德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇玉怀向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资67890元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年前原告跟随被告到山东济南岔路街、浙江嘉兴嘉善镇、山东淄博桓台热电厂、山东青岛东亿热电从事高空作业工作，原告从2016年春节前开始向被告要工资，到正月十五的时候找到被告，被告以资金周转不开为由打下欠条，并口头承诺于2017年春节前清帐。但是被告一直未能给付原告工资。
被告蒋德祥未答辩。
本院经审理认定事实如下:蒋德祥于2016年2月23日向仇玉怀出具欠条一份，载明：“今欠仇玉怀工资陆万柒仟捌佰玖拾元整(67890元)”。后蒋德祥未能还款，仇玉怀催要未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仇玉怀作为劳务提供者向被告蒋德祥提供劳务活动，被告蒋德祥作为接收劳务的一方应向原告仇玉怀支付劳务报酬。现被告蒋德祥未能支付，应承担相应的民事责任。故原告仇玉怀要求被告蒋德祥给付劳动报酬诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告仇玉怀的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德祥于判决生效后十日内向原告仇玉怀支付劳务费67890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告蒋德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初518号
原告：马君，住白山市。（电话号码：159XX****XX）
原告：汪滨，住白山市。（电话号码：139XX****XX）
被告：王井泉，住白山市。（电话号码：131XX****XX）
被告：赵良民，住白山市。（电话号码：159XX****XX）
原告马君、汪滨与被告王井泉、赵良民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马君、汪滨、王井泉、赵良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马君、汪滨向本院提出诉讼请求：二被告给付林地款66万元及利息(从2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清时止)。事实和理由：原被告于2012年10月10日口头达成协议，二原告将其承包的林地出售给二被告，林地款总额为220万元，二被告于当日支付林地款100万元。后于2012年11月至12月陆续给付林地款54万元，共计给付二原告林地款154万元，尚欠66万元未给付。原被告于2015年3月8日补充签订书面协议，约定二被告于2015年8月1日前给付剩余林地款66万元，同日二被告给原告出具欠条1张。但二被告至今未给付二原告剩余林地款。故二原告诉至法院，判令二被告给付66万元及利息。
王井泉、赵良民辩称，我们双方间买卖不只是林地，还有林地下面的铁矿。
本院经审理查明：
在白山市浑江区板石街新兴村，马君有承包林地66亩，汪滨有承包林地12亩。2012年10月10日,马君、汪滨与王井泉签订了《协议书》。《协议书》的主要内容为：“1、甲方（马君、汪滨）出售给乙方（王井泉）的林地证号为：浑政林政字（0066）第000008号马君林证和浑政林政字（0066）第00007号汪滨林证；2、甲方出售给乙方的林地售价为220万元；3、乙方已于2012年10月10日给付林地款100万元，余款120万元于2012年11月15日前一次性付清。”
2015年3月8日，马君、汪滨与王井泉、赵良民补签了《协议书》。补签的《协议书》主要内容为：“1、甲方（马君、汪滨）出售给乙方（王井泉、赵良民）的林地证号为：浑政林政字（0066）第000008号马君林证和浑政林政字（0066）第00007号汪滨林证；2、甲方出售给乙方的林地售价为220万元；3、乙方已于2012年10月10日给付林地款100万元，又于2012年11月至2012年12月期间陆续给付林地款54万元；4、双方同意，余款66万元于2015年8月1日前给付。”
以上案件事实，有《协议书》、补签《协议书》、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，马君、汪滨交付林地后，王井泉、赵良民便应当积极履行付款义务。故马君、汪滨要求王井泉、赵良民给付林地款并支付利息的请求，应予支持。关于涉案林地下面是否应当包含铁矿的问题。经查，双方两次签署的协议均未包含铁矿的内容，王井泉、赵良民亦未提供证据证实双方买卖协议包含林地下方的铁矿。故对王井泉、赵良民的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
王井泉、赵良民于本判决生效后10日内，给付马君、汪滨林地款66万元。并自2015年8月2日起至林地款付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向马君、汪滨支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由王井泉、赵良民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4987号
原告：胡国祥,男,1957年6月18日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：葛国强,男,1969年3月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告胡国祥与被告葛国强民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡国祥到庭参加了诉讼，被告葛国强经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称，2011年12月8日，被告向原告借现金人民币650000元，并出具借条一份。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币650000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛国强未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款650000元的事实；证据2、借条4份，拟证明2011年12月8日的借款650000元由该4份借条累计并重新出具借条1份的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月8日，被告葛国强向原告出具借条一份，载明：“今向胡国祥借人民币陆拾伍万元整（650000元整），现金收到”。该借款未约定归还期限。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
另查明，2010年4月27日、6月10日、9月9日、12月1日，被告葛国强分别向原告借款20000元、284000元、290000元和54000元，合计648000元，并分别出具借条各一份。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国强归还原告胡国祥借款本金650000元，并支付自2017年5月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，公告费400元，合计10700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2620号
原告：合肥路垚装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：丁燕玲，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥柏年康成健康管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张健，总经理。
原告合肥路垚装饰工程有限公司与被告合肥柏年康成健康管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯丽超到庭参加了诉讼，被告合肥柏年康成健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥路垚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修款54000元及违约金14580元（自2017年6月7日起按日千分之一标准计算至起诉之日，之后计算至判决书指定付款履行期限届满之日止），合计68580元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年3月25日，原告与被告签订一份装饰施工合同，约定原告为被告在合肥市瑶海区店面进行装修，并明确约定了合同价款总额及付款方式、违约责任等。合同签订后原告如约装修完毕并经被告验收合格，但被告并未按约付款。时至今日，被告尚欠原告装修尾款54000元未支付。原告多次催要无果，特具状向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告合肥柏年康成健康管理有限公司未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：关于原、被告之间依法成立装饰装修合同关系及原告履行合同义务的事实。原告合肥路垚装饰工程有限公司向本院提交了原、被告双方的工商登记证明材料、双方于2017年3月25日签订的《建筑装饰工程施工合同》、《“柏年康成健康管理集团有限公司”分公司装修预算审批表》及《柏年康成健康管理集团有限公司门店工程竣工验收单》。《建筑装饰工程施工合同》第1.7条约定合同价款27万元整。6.2条约定工程款分3次支付，签订合同起付50%，金额135000元，工程竣工时付30%，金额81000元，验收合格15天内付20%，金额54000元。合同9.1条约定甲方（合肥柏年康成健康管理有限公司）不按合同的约定付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。
《柏年康成健康管理集团有限公司门店工程竣工验收单》载明被告验收日期为2017年5月22日，验收结论为各项均符合要求，并加盖了合肥柏年康成健康管理有限公司的印章。
本院认为：合肥路垚装饰工程有限公司与合肥柏年康成健康管理有限公司经平等协商，自愿签订的《建筑装饰工程施工合同》依法成立并生效。合肥路垚装饰工程有限公司在合同签订后按约完成了合同义务，合肥柏年康成健康管理有限公司应按合同约定支付款项。根据《建筑装饰工程施工合同》的约定，合肥柏年康成健康管理有限公司应在2017年6月6日前支付最后一笔工程款54000元。现合肥路垚装饰工程有限公司诉称合肥柏年康成健康管理有限公司至今未付，合肥柏年康成健康管理有限公司也未抗辩反驳，故本院对合肥路垚装饰工程有限公司的诉称予以确认并对其诉请合肥柏年康成健康管理有限公司立即支付工程款54000元予以支持。合肥路垚装饰工程有限公司诉请的违约金实为《建筑装饰工程施工合同》中约定的滞纳金，该诉请虽有合同依据，但约定的标准过高，违反法律规定，本院调整为按年利率24%的标准计算。被告合肥柏年康成健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥柏年康成健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥路垚装饰工程有限公司装修款54000元及违约金（违约金以54000元为基数按年利率24%的标准自2017年6月7日起计算至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告合肥路垚装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，保全费710元，合计1465元由被告合肥柏年康成健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王杜鹃
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00185号
申请执行人李蒋。
被执行人陈展鑫。
被执行人赖桢。
被执行人李文良。
本院于2012年1月20日立案执行申请执行人李蒋与被执行人陈展鑫、赖桢、李文良附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2011）赣中刑一抗字第10号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款15250.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有15200.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）赣中刑一抗字第10号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊