重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4002号
原告：桑广元，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：赵兴林，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈廷秀，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：龙绍桂，女，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告桑广元与被告赵兴林、陈廷秀、龙绍桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，由代理审判员张目独任审判，适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告桑广元之委托诉讼代理人许维和被告赵兴林、陈廷秀到庭参加诉讼，被告龙绍桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后由于本案案情较为复杂，本院作出(2017)渝0110民初4002号民事裁定书，将本案转为普通程序，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员陈邹组成合议庭，于2017年9月26日第二次进行了公开开庭审理。原告桑广元之委托诉讼代理人许维和被告陈廷秀到庭参加诉讼，被告赵兴林、龙绍桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑广元向本院提出诉讼请求：一、三被告清偿原告借款本金386000元，并从2017年1月13日起按月利率2%支付给原告至借款付清之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告桑广元明确诉讼请求为：一、被告赵兴林、陈廷秀在判决生效后立即共同偿还借款本金386000元及从2017年1月31日起按年利率6%计付至借款还清时止的逾期利息；二、被告龙绍桂承担连带担保责任。事实和理由：被告赵兴林、陈廷秀系建筑工程包工头。2016年被告赵兴林、龙绍桂到原告桑广元家乡贵州安龙县栖凤街道办事处工业园承建厂房工程。因原告从事砂石加工工作与被告赵兴林、龙绍桂认识。在生意交往过程中，因被告赵兴林、龙绍桂承建的贵州金百伦集团建筑工程需垫资修建，于是被告赵兴林、龙绍桂找到原告向其借款，并口头约定月利率2%，庚即被告赵兴林前后多次在原告处借款共计386000元，并于2016年10月30日向原告出具借条两张，分别约定于2016年11月20日前偿还借款136000元，于2017年1月30日前归还借款250000元。被告龙绍桂均以连带担保责任的保证人身份在担保人处签名。其中还款时间为2016年11月20日的这张136000元借条包含工人扎钢筋16000元、打混凝土带机器含人工费50000元、砂石38元/立方×1053立方=40000元、借款30000元，合计为136000元。金额为250000元的借条系多次零星的借款合计组成。被告陈廷秀系被告赵兴林的妻子，前述两笔借款系其二人夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。前述借款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院请求解决。
被告赵兴林辩称，原告桑广元所述中扎钢筋16000元和砂石40000元是事实，其余不是事实。打混凝土带机器含人工费只有45000元，是被告赵兴林支付，借款30000元实际是付水泥款和木匠工资，是由公司垫付。原告桑广元所述的两张借条均是同一天书写的，但金额为136000元的这张借条实际是由原告桑广元垫付的水泥、石粉等材料款，但其中由公司帮我付了一部分，因此原告桑广元并没有支付足136000元。金额为250000元的这张借条实际是桑广元帮着赊材料、看材料以及不让工人阻挡施工的好处费，这个金额是按双方约定书写的。因此被告赵兴林与原告桑广元之间并不存在借款，桑广元帮赵兴林赊材料、垫付材料款是事实。
被告陈廷秀辩称，对于赵兴林的借款，被告陈廷秀根本不清楚，也不应该由被告陈廷秀承担。被告赵兴林与陈廷秀分居多年，二人之间的夫妻关系早已名存实亡，二人闹离婚也有6、7年。期间赵兴林一直在外没有回家，也未主动联系过被告陈廷秀，被告陈廷秀给赵兴林打电话时，赵兴林也经常不接，连赵兴林的电话号码变了也没有给陈廷秀说，还是别人告诉陈廷秀的。对于赵兴林的事情，被告陈廷秀都不清楚。被告赵兴林与陈廷秀于今年二月份在綦江民政局离婚，被告陈廷秀现在居住的房子是其自己买的。
被告龙绍桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告桑广元为证明其诉求，举示如下证据：证据一、落款时间为2016年10月30日的借条两份[其中借款金额为136000元借条一张（附《工人包工带材料结算单》），借款金额为250000元借条一张]。原告在举证时说明金额为136000元的这张借条，只有3万元是借款，其他都是欠款；对于金额为250000元的这张借条，是赵兴林在做工地期间多次零星向桑广元借款，其中含有几次帮被告赵兴林支付人工工资。
证据二、砂石厂的19张照片和视频。
证据三、被告赵兴林与被告陈廷秀的结婚登记申请书（该申请书中载明：二位被告于1992年12月30日登记结婚，系夫妻关系）。
证据四、綦江区国有土地房地产登记申请及审批表、（2017）渝0110民初执保124号民事裁定书。
对原告举示的以上证据，被告赵兴林在质证中表示借条上“担保人”这几个字是后期添加，“龙绍桂”是原告桑广元捉着被告龙绍桂的手写的。借条内容是桑广元写的，名字和手印是赵兴林盖的。原告桑广元是有两个砂石厂，一个大的一个小的，但规模都没有照片和视频上显示的大，业务量也没有这么大。整个工程包括人工工资整个才380000元多点，不会向原告借这么多钱，而且被告赵兴林至今还欠材料款、人工费共计200000元多。对于结婚登记申请书没有意见。对于綦江区国有土地房地产登记申请及审批表记载的房屋登记在被告赵兴林、陈廷秀名下是事实，但是赵兴林并没在那居住，该房屋实际属于陈廷秀。被告陈廷秀表示陈廷秀与赵兴林于1992年结婚，于2017年2月份离婚。被告陈廷秀对赵兴林借款及工地上的事情一概不知，房子的按揭款也是被告陈廷秀在缴。
被告赵兴林第一次庭审时申请证人胡培全到庭作证[证人胡培全证实，被告赵兴林向原告出具一张金额为136000元的借条是事实，听被告赵兴林说这张借条包含扎钢筋的人工费、打混凝土的人工费、石子石粉的材料款等费用，按照大约折价136000元的金额书写的。证人胡培全作为见证人在该借条上签名、捺印。对于金额为250000元的借条，证人胡培全表示对借款并不知情，据被告赵兴林告知这250000元借款是因为后面的材料款由老桑（桑广元）负责，被告赵兴林只需写一张250000元的借条。同时证人胡培全陈述书写借条当天被告龙绍桂并未在场，也未看见原告桑广元拿钱给被告赵兴林]。对证人胡培全的证言，原告桑广元在质证时表述证人对金额为136000元借条的陈述是真实的。证人胡培全对金额为250000元的借款并不知情，陈述内容不可信。被告陈廷秀表示不清楚情况。被告赵兴林于第二次开庭前向本院提交了《14#、15#厂房农民工资发放表》相片，原告桑广元质证时表示表上没有公章也看不出是发放的哪个单位的工资，无法核实真实性。被告陈廷秀表示不清楚。
被告陈廷秀向本院提交了2017年2月20日其与赵兴林的离婚证及离婚协议。原告桑广元认为二位被告的离婚时间晚于借款时间，与本案无关。
被告龙绍桂未提交任何证据。
对原告桑广元和被告陈廷秀提交的证据，本院经审查认为，原告与被告陈廷秀提交的证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。对于证人胡培全的证言中关于其本人亲历的部分即136000元借条的书写过程，本院予以确认，对于其余听说的部分，本院不予采信。对于被告赵兴林举示的《14#、15#厂房农民工资发放表》因其无原件可对，也无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵兴林与被告陈廷秀于1992年12月30日登记结婚，于2017年2月20日办理离婚登记。在被告赵兴林、陈廷秀婚姻关系存续期间，被告赵兴林于2016年10月30日向原告桑广元出具借条两张，其中载明金额为136000元的借条上记载：今借到桑广元现金壹拾叁万陆仟（136000元）元正，还款时间为2016年11月20日以前付清，如到时不付清，桑广元可以无任何理由阻止对方（借款方）施工。被告赵兴林在借款人处签名、捺印，被告龙绍桂在担保人处签名、捺印，胡培全作为见证人在该借条上签名、捺印。对于借款金额为136000元的借条，前述136000元的借款中包含原告桑广元代被告赵兴林支付的人工、材料等费用。载明金额为250000元的借条书写在被告赵兴林的身份证复印件背面，该借条上载明：“今借到桑广元现金贰拾伍万（250000元）元整，在2017年元月30日以前付清。如到时不付清，赵兴林（借款方）自愿将所有的财产抵押。”被告赵兴林在借款人处签名、捺印，被告龙绍桂在担保人处签名、捺印。对于借款金额为250000元的借条，原告桑广元陈述含被告赵兴林的多次零星借款（包括代被告赵兴林支付的人工工资），而被告赵兴林则称系原告桑广元帮其赊材料、看材料及不让工人阻扰施工的好处费。两笔款到期后，被告赵兴林、陈廷秀、龙绍桂至今尚欠原告桑广元借款本金386000元及其从2017年1月31日起按年利率6%计付至借款还清时止的逾期利息。现原告诉至本院，请求如前。
另查明，就原告桑广元在提起本案诉讼前向本院提交了财产保全申请，本院依其申请作出了（2017）渝0110执保124号执行裁定书，并于2017年3月7日查封了被告陈廷秀所有的坐落于原綦江县（现綦江区）文龙街道九龙大道75号3栋7-5号的产权证号为207房地证2008字第XXXX号的房产，以及坐落于原綦江县三江镇（现綦江区三江街道）圆通寺的产权证号为207房地证2010字第XXXX号的房产，查封期限为三年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告赵兴林向原告桑广元出具的借条含有除借款之外的其他费用，但该借条可视为双方当事人经过协商和解或清算达成的债权债务协议，可认定为双方间借贷关系依法成立。被告赵兴林理应按约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。由于借款发生在被告赵兴林、陈廷秀夫妻关系存续期间，且被告陈廷秀无据证明前述借款系被告赵兴林的个人债务，或应当由被告赵兴林个人所有的财产清偿，故应按被告赵兴林、陈廷秀夫妻共同债务处理，应由被告赵兴林、陈廷秀对该借款承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告桑广元要求被告赵兴林、陈廷秀共同偿还借款本金386000元及从2017年1月31日起按年利率6%计付至借款还清时止的逾期利息，其请求符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告龙绍桂在借条上作为担保人签名、捺印，而借条上没有载明保证方式，故应对前述债务承担连带保证责任，且原告桑广元要求被告龙绍桂承担连带保证责任的除斥期间并未经过，故原告桑广元要求被告龙绍桂对被告赵兴林、陈廷秀应负的前述债务承担连带保证责任之请求合法，本院应予支持。对被告赵兴林提出的与原告桑广元之间不存在借款的抗辩意见，因其未能举证反驳其出具借条确认借款的事实，故对其抗辩意见，本院不予采信。对被告陈廷秀提出的借款不应由其承担之辩解，由于被告陈廷秀无据支撑其抗辩意见，故对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告赵兴林、陈廷秀在本判决生效后立即偿还原告桑广元借款本金386000元及从2017年1月31日起按年利率6%计付至借款还清时止的逾期利息；
二、被告龙绍桂对被告赵兴林、陈廷秀的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元、诉讼保全措施费2520元，由被告赵兴林、陈廷秀、龙绍桂负担（前述费用原告桑广元已预交，由被告赵兴林、陈廷秀、龙绍桂在履行前述判决义务时一并给付原告桑广元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张万
代理审判员 张目
人民陪审员 陈邹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎松