wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初6464号
原告：赵学兔，男，1975年3月4日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：陈小勇，男，1985年7月11日出生，汉族，住兴化市高邮市。
被告：赵成泰，男，1984年12月18日出生，汉族，住邳州市。
被告：徐州经纬汽车运输有限公司，住所地徐州市经济开发区碧螺山1区11号楼1-402室。
负责人：身份信息不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。
负责人：沈永生，经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，男，系公司法律顾问。
原告赵学兔与被告陈小勇、赵成泰、徐州经纬汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学兔的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告赵成泰、徐州经纬汽车运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈小勇、人寿保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学兔向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失38600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9时30分，被告赵成泰驾驶肇事车辆行驶至事发路段，车辆右侧刮擦到被告陈小勇驾驶的原告赵学兔所有的车辆，致双方车辆受损。经交警部门认定，被告陈小勇、赵成泰分别承担事故的次、主责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈小勇辩称，对事故事实、责任认定无异议，沪Ｃ×××××小型轿车系原告赵学兔所有，事发时系借用。
被告人寿保险书面辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，被告赵成泰所驾车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.不承担诉讼费、鉴定费。
庭审中，仅原告进行了举证，被告方未提供证据。被告陈小勇、赵成泰、徐州经纬汽车运输有限公司、人寿保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日7时40分，被告赵成泰驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至事发路段，因未按规定车道行驶，雨天路滑，车辆右侧刮擦到在应急车道停车检查的被告陈小勇驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致双方车辆不同受损。经交警部门认定，被告陈小勇负次要责任，被告赵成泰负主要责任。
经本院委托，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司就沪Ｃ×××××小型轿车的车辆损失所作的价格认定结论为36600元。
沪Ｃ×××××小型轿车系原告赵学兔所有，事发时由被告陈小勇驾驶。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告赵学兔的车辆在本起事故中受损，经鉴定车辆损失为36600元，被告人寿保险虽对该鉴定报告书持有异议，并申请重新鉴定，但未能提供足以推翻的证据，且该鉴定报告书系本院委托有资质的鉴定机构所作出，程序合法、鉴定结论并无不当，故对被告人寿保险的抗辩意见不予采信。被告陈小勇、赵成泰分别承担事故的次、主责，且双方驾驶的均为机动车，故对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，由该两人分别承担30%、70%，即被告陈小勇承担（36600-2000）元×30%=10380元；被告赵成泰承担（36600-2000）元×70%+2000元=26220元，该损失在被告人寿保险承保范围内，故由其直接赔付原告。
综上所述，原告赵学兔的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇于本判决生效后五日内支付原告赵学兔10380元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司本判决生效后五日内支付原告赵学兔26220元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，鉴定费2000元，合计2766元；由被告陈小勇负担830元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担1936元。此款原告赵学兔已垫付，被告陈小勇、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费766元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2038号
原告：重庆市黔江区富豪家具有限责任公司，住所地重庆市黔江区官坝路（武陵山家居市场内），统一社会信用代码91500114599234654K。
法定代表人：张贤鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：蒲海龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区富豪家具有限责任公司与被告蒲海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区富豪家具有限责任公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告蒲海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区富豪家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告蒲海龙支付原告家具款12000元及利息（以12000元为基数，从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，被告因开设宾馆在原告处购买一批床和床垫，除已经支付的部分货款外，尚欠12000元未支付。被告向原告出具欠条一张，约定于2014年1月26日支付6000元，2014年6月付6000元，如逾期未付，从次日起按银行1分5计收利息。到期后，被告未履行付款义务，原告为维护合法权益起诉至法院。
蒲海龙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买床和床垫，因欠付部分货款，被告蒲海龙于2014年1月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠富豪家具城家具余款（宾馆用床、床垫）共计壹万贰仟元整（12000）。今约定2014年1月26日付陆千元整（6000），余欠陆千，于2014年6月份全部缴清，如逾期未缴，从次日起按银行1分5收取利息。身份证号：50023919880123XXXX。蒲海龙。”被告至今未向原告支付该费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒲海龙为开设宾馆向原告购买床和床垫，原告依约向被告提供了货物，被告蒲海龙就所欠货款给原告出具了欠条。被告蒲海龙欠原告货款事实清楚、证据充分。原告要求被告蒲海龙支付货款12000元的诉讼请求应予支持。根据被告出具的欠条，可以证明双方当事人约定的最后付款期限为2014年6月，故原告主张自2014年7月1日起以12000元为基数计算利息至清偿之日止的请求，符合法律规定，予以支持。但该欠条上的“银行1分5”并不明确，原告也未提交其他证据证明该利息就是指的月利率1.5%，应视为约定不明，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息损失，对原告超出该部分的诉求，不予支持。被告蒲海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲海龙于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区富豪家具有限责任公司支付货款12000元及利息（以12000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告重庆市黔江区富豪家具有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告蒲海龙负担146元，原告重庆市黔江区富豪家具有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冉乐菊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执648号之一
申请执行人开鲁县慧丰农机销售有限责任公司，住开鲁县。
被执行人王成，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5636号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王成在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月21日至2019年2月21日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十一日
书记员 杜宏宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终183号之一
上诉人（原审被告）：哈达镇程家村村民委员会（以下简称程家村委会）,住所地鸡东县哈达镇程家村。
法定代表人：董吉利，职务村民委员会主任。
上诉人（原审原告）：刘玉芬，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：才育颖，鸡西市博大法律服务所法律工作者。
上诉人程家村委会因与上诉人刘玉芬侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程家村委会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人程家村委会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
程家村委会预交的二审案件受理费1067元，减半收取533.5元，由上诉人程家村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟国
审判员 李绍军
审判员 刘兆宇
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 爽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执436号
申请执行人：宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李自学，该公司经理。
被执行人：黄建伟，男，1974年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：尚海侠，女，1973年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：杨新荣，男，1972年2月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：汪燕，女，1974年11月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：代良刚，男，1976年4月出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司与黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕、代良刚借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司要求被执行人黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕、代良刚返还借款本金10万元，支付违约金3万元、利息，负担案件受理费1163元、财产保全费1020元、申请费2086元；黄建伟、尚海侠、代良刚银行账户已依法冻结；黄建伟、汪燕、代良刚所有的不动产不宜处置；经调查，尚海侠、杨新荣无不动产登记，黄建伟工商登记机构已不存在，杨新荣、汪燕无银行存款，各被执行人均无车辆；将黄建伟、尚海侠纳入失信被执行人名单；将黄建伟、尚海侠、杨新荣、汪燕限制高消费。申请执行人宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁雪飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521财保3号
申请人：舒胜虎，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：重庆渝美建设工程有限公司，统一社会信用代码91500108622096406W，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号。
法定代表人：王建平，董事长。
被申请人：欧治红，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人舒胜虎于2018年5月2日向宜宾仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆渝美建设工程有限公司、欧治红的财产进行保全。担保人舒星自愿以其自有的渝Ｆ×××××号小型轿车提供担保，保全金额为40000元。2018年5月4日，宜宾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人舒胜虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆渝美建设工程有限公司、欧治红银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人舒星自有的车牌号为渝Ｆ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费420元，由申请人舒胜虎负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严春燕
二〇一八年五月九日
书记员 龚春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15695号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈炳忠，男，1972年5月15日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：张颖，女，1980年3月29日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：高文勇，男，1979年8月3日出生，户籍地山东省济宁市梁山县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈炳忠、张颖、高文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈炳忠、张颖、高文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈炳忠、张颖偿还截止至2017年4月3日的累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高文勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈炳忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈炳忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张颖作为陈炳忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，高文勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高文勇对陈炳忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。
陈炳忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈炳忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈炳忠、张颖、高文勇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈炳忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈炳忠、张颖（陈炳忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈炳忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈炳忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高文勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高文勇表示愿意为陈炳忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈炳忠开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈炳忠、张颖、高文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈炳忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈炳忠、张颖在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈炳忠、张颖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈炳忠、张颖偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高文勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高文勇为陈炳忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高文勇即应当按照合同约定对陈炳忠、张颖的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高文勇承担连带偿还责任后有权向陈炳忠、张颖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈炳忠、张颖偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万三千一百六十三元四角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高文勇对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高文勇承担连带偿还责任后有权向陈炳忠、张颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十二元及公告费五百六十元，由陈炳忠、张颖、高文勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1719号
申请执行人：李洪涛,,住白城市。
被执行人：李彦丰,,住白城市。
本院在执行李洪涛与李彦丰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月十九日
书记员 ：周金峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5463号之一
申请执行人余中俊。
被执行人黄忠才。
余中俊与黄忠才民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初4033号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的125537元等。
执行中，本院已执行到位案款32156.08元。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105��初4033号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 宇
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执384号
申请执行人宁某与被执行人李某劳动争议纠纷一案中，申请执行人宁某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初1876号民事调解书，于2018年5月25日向本院申请执行，执行标的为11476元，本院已执行回该案件款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执384号执行案件执行完毕。
审判员 刘影风
二〇一八年六月七日
书记员 崔翠翠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更442号
罪犯陈俊杰，男，1989年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月25日作出(2013)穗云法刑初字第1793号刑事判决，以被告人陈俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)穗中法刑二终字第731号刑事裁定，准许上诉人陈俊杰撤回上诉。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年4月23日。
执���机关广东省乐昌监狱以罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊杰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3356分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分356分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪��减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终385号
上诉人（一审原告）：邓小纲，女，1990年11月22日出生，汉族，陕西石泉人。
委托诉讼代理人：王能发，宁陕县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周长兵，男，1974年8月3日出生，汉族，陕西安康汉滨人。
委托诉讼代理人：王峰，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王娟，女，1987年6月2日出生，汉族，陕西安康汉滨人。
上诉人邓小纲因与被上诉人周长兵、王娟合伙协议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓小纲的委托诉讼代理人王能发、被上诉人周长兵的委托诉讼代理人王峰、被上诉人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小纲上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持邓小纲的诉讼请求。事实与理由：邓小纲在安康市汉滨区江北大道73号经营首发源美发店。2015年1月l日，邓小纲与王娟签订合伙协议，合作期间经营正常，收入较好。周长兵见美发店收入好，要求合伙经营。2016年9月11日开始，周长兵先后投入了部分资金，因在装修帐目方面持不同意见，周长兵要求退伙。邓小纲于2016年9月20日出具35万元欠条一张，约定2016年9月26日还清。2016年9月25日，周长兵的二姐,到店里收钱，并带大量的社会人员围店，导致邓小纲无法经营。2016年9月30日，邓小纲还清了周长兵的35万元债务，可社会闲杂人员依然占据门店，继续收钱，导致美发店无法正常经营。自2016年9月25日至10月23日，店内营业款全部被周长兵二姐收走，直到2016年11月，迫使邓小纲签订了合作协议。协议签订后，周长兵赶走邓小纲，将店铺更名并变更法人，占店铺为己有。《合作协议》是在受胁迫的情况下签订的，并非邓小纲真实意思的表示，依法应予撤销。因双方无法协商，故诉至法院。邓小纲向法院提交了相关证据，周长兵未提供合伙出资的证据，一审却以邓小纲无法证明周长兵收回合伙出资款为由，驳回诉请。
周长兵辩称，邓小纲与王娟合伙经营美发店属实。2016年初，邓小纲和王娟想装修店面，扩大经营范围，请周长兵投资入伙。2016年6月，周长兵与邓小纲及王娟达成合伙意向，次月开始以邓小纲的名义租赁房屋进行装修。合伙期间，邓小纲因资金不足，于2016年8月11日向周长兵借款35万元用于美发店装修。邓小纲担任法人期间有损坏合伙人利益的行为。为了便于管理，杜绝漏洞，2016年11月，周长兵与邓小纲及王娟三方自愿签订书面合伙协议，决定将店铺更名，变更法人为王娟，三方签订的合伙协议合法有效，美容美发店属于合伙财产。请求驳回上诉，维持原判。
王娟的答辩意见与周长兵的答辩意见相同。
邓小纲向一审法院起诉请求：1.依法撤销邓小纲与周长兵、王娟签订的合作协议；2.由周长兵、王娟返还经营场所；3.由周长兵、王娟承担诉讼费。
一审法院认定事实：邓小纲与王娟在安康市汉滨区江北大道73号经营首发源美发店，后周长兵加入合伙经营，三方于2016年11月1日签订《合作协议》，约定：邓小纲、周长兵、王娟三方本着自愿、平等、合作、共赢合伙经营首发源美发店。邓小纲占股45％，周长兵占股30％，王娟占股25％。经营者由邓小纲变更为王娟，店面的负责与义务由三方合伙人共同承担。三方合伙人持有股份按店面现有价值清算，如因经营发展需要或购买物品由三方合伙入共同承担。在三人签订《合作协议》之前，邓小纲向周长兵出具35万元借条一张，并于2016年9月30日向周长兵还清了35万元，周长兵出具了收条。后邓小纲、周长兵、王娟在经营期间发生矛盾，邓小纲以上述《合作协议》是其在受胁造的情况下所签订为由诉至法院。
另查明，首发源美发店已注销登记，并于2016年11月21日变更为米兰站美容美发店。
一审法院认为，本案争议的焦点为邓小纲与周长兵、王娟签订的《合作协议》是否存在可撤销的情形。邓小纲起诉要求撤销《合作协议》的理由有两点：1.《合作协议》是在邓小纲受胁迫的情形下签订的；2.周长兵的投资已经全额收回，其实际并未出资。对于第一点撤销理由，邓小纲并未提交充分的证据证明《合作协议》是在其受胁迫的情况下所签订，对此理由不予采纳。邓小纲提出的第二点撤销理由，其认为收条中的35万元为周长兵的合伙出资款，且邓小纲已将35万元还给了周长兵，因此周长兵实际并未出资。周长兵认可35万元已还，但认为35万元为邓小纲与周长兵个人之间的借贷关系，并非合伙出资款。邓小纲并未提交充分的证据来证明35万元为周长兵的合伙出资款，亦无法证明周长兵已经收回合伙出资，故对邓小纲此理由不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。邓小纲未提供充分的证据证明《合作协议》存在可撤销的情形，因此对邓小纲全部的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回邓小纲的诉讼请求。案件受理费100元，由邓小纲承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2016年11月21日，邓小纲、周长兵、王娟合伙经营的美容美发店变更登记，名称为安康市汉滨区米兰站美容美发店，经营者为王娟，组成形式为个人经营。该美容美发店目前处于正常营业状态，经营场所系租赁他人的房屋。邓小纲、周长兵、王娟未进行合伙清算。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点为：一、邓小纲、周长兵、王娟签订的《合作协议》应否予以撤销；二、周长兵、王娟应否向邓小纲返还经营场所。
关于焦点一，邓小纲、周长兵、王娟三方签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓胁迫是指向对方当事人表示施加危害，使其发生恐惧，并且基于此恐惧而为一定意思表示的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第69条之规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。邓小纲上诉主张其系在受胁迫的情况下签订的协议，但其在一、二审中均未提交证据证实本案争议的《合作协议》订立时，周长兵、王娟实施了胁迫行为，故其此项上诉理由不能成立。邓小纲另主张其支付周长兵的35万元系向周长兵退还的投资款，但根据已查明的事实，该35万元系邓小纲与周长兵之间民间借贷的资金往来，邓小纲未举证证实该35万元系周长兵退伙时，其返还给周长兵的出资款，故邓小纲的该项上诉理由亦不能成立。
关于焦点二，邓小纲、周长兵、王娟三方合伙经营的美容美发店目前仍在继续经营，经营场所系租赁他人的房屋，且尚未进行合伙清算，故邓小纲要求周长兵、王娟向其个人返还合伙经营场所的上诉理由不能成立。
综上，邓小纲的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓小纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 王 佳
审判员 刘慧琴
二〇一八年六月七日
书记员 杜 涛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1661号
申请执行人金湖县人民医院，住所地金湖县神华大道。
法定代表人：汪泓，该医院院长。
被执行人杨正芳，女，1971年3月13日生，汉族，住金湖县。
金湖县人民医院与杨正芳医疗损害赔偿纠纷一案，金湖法院于2016年10月20日作出（2016）苏0831民初2348号民事判决书，判决：被告杨正芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金湖县人民医院补偿金82911元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告金湖县人民医院负担525元，被告杨正芳负担925元。判决书生效后，因义务人杨正芳未主动履行义务，权利人金湖县人民医院向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人杨正芳列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆和工商信息进行了查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下亦无工商登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的83836元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2348号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 凯
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初1232号
原告：江红云，男，1975年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：兰智敏，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告江红云与被告兰智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江红云到庭参加了诉讼，被告兰智敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，于2014年6月20日向原告借现金10万元，约定2014年8月10日前还清。还款期满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延还款。为此要求被告偿还借款人民币10万元。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日被告以投资湖口发电厂为由，来到都昌找原告借款10万元，被告出具了借条给原告，借条载明“今天向江红云借人民币拾万元正，归还日期一个半月（8月10号以前）还清。借款人兰智敏2014.6.20”。借款到期后，经催讨无果，原告诉来本院要求被告偿还借款本金10万元。
上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口详细表、原告的当庭陈述及被告出具的借条等证据予以证明，可以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权、举证权和质证权。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按约定的期限返还借款，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰智敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告江红云借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告兰智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张烈忠
审判员 石超男
审判员 高满秀
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜慧敏
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1649号
申请执行人：张松，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：焦业龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人张松与被执行人焦业龙民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年05月30日作出(2016)苏0829民初1738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人焦业龙于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张松偿还借款47300元，届时利随本清（其中273000元借款按年利率6%，自2016年8月3日起计算至实际还款之日止，20000元借款按年利率24%，自2012年2月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告焦业龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月16日向被执行人焦业龙邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。2016年12月19日邮寄被退回，于2016年12月19日公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令等。因被执行人未按要求申报财产，本院于2017年8月2日对被执行人罚款1000元。
2、2016年12月26日向被执行人焦业龙公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人焦业龙的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人焦业龙名下无车辆、无不动产、无股权。2017年6月30日对被执行人焦业龙进行网络扣划11024元，扣划的11024元因申请人在我院有其他被执行案件，我院分配给其他债权人，现已对被执行人小额存款进行冻结。被执行人暂无其他可供财产执行。
4、2017年8月29日前往被执行人焦业龙住所地居委会实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，无可供执行财产。
5、2017年8月29日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权11024元，未执行标的为36801元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1738号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年八月三十日
书记员 董业红
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1158号
原告：刘家阔，男，1971年8月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：唐朝华，男，1968年4月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告刘家阔与被告唐朝华不当得利纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家阔、被告唐朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项人民币2万元及利息（以2万元为本金自2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年8月，被告以帮原告女儿办理荆州市实验小学入学、转学手续为由，先后收取原告款项共计29000元。2016年9月，原告在得知被告无法为其女儿办理入学、转学手续后，遂要求被告返还收受款项。2016年9月22日，原、被告双方达成一致意见，被告承认欠原告2万元，并承诺在2017年1月30日还清款项。但时至起诉之日，被告仍未返还。
唐朝华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告给被告钱，是让被告帮忙把原告的小孩弄到实验小学读书，原告与被告是请托办事而非借钱的关系。钱全部都用在请客送礼上了，而且这也不受法律保护。被告只认可返还原告3000元，其余的钱不应返还。
本院认为，唐朝华承认刘家阔在本案中主张的事实，故对刘家阔主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告唐朝华既未实现请托事项的目的，使原告刘家阔的女儿就读于双方约定的学校，又不退还其向原告收取的请托款项，其行为已构成不当得利,应当返还不当利益。被告虽辩称其收受的款项全部用于请客送礼，但其并未举证证实其办理原告请托事项的过程和细节，该辩解缺乏事实依据，本院不予认可。同时，被告在2016年9月22日向原告出具的欠条中，明确表达了还款2万元的意愿，故其以请托事项不受法律保护为由，辩称只应返还原告3000元，有违诚实信用原则。原告刘家阔主张被告唐朝华向其偿还2万元的诉请，系其对自身权利的处分，且为双方真实的意思表示，本院予以认可。基于被告系因办理原告请托事项而接受原告款项，故原告主张利息的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐朝华于本判决生效之日起十日内返还原告刘家阔2万元；
二、驳回原告刘家阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告唐朝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李抗
二〇一七年八月二十四日
书记员 张斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6437号之一
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区前河南路812号。
代表人：孙坚，行长。
委托诉讼代理人：李晓杰，该银行员工。
委托诉讼代理人：蔡维明，该银行员工。
被执行人：宁波市江东龙吟紧固件有限公司（统一社会信用代码：9133020478339829C）。住所地：宁波市鄞州区黄栀花弄62号（1-28）。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被执行人：宁波市洛克机械制造有限公司（组织机构代码为68425479-9）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路438号2区B29-D49.
法定代表人：李旭峰，总经理。
被执行人：王珏武，男，1973年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李旭峰，男，1978年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波市江东龙吟紧固件有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、王珏武、李旭峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东龙吟紧固件有限公司、宁波市洛克机械制造有限公司、王珏武、李旭峰应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款5000000元。在执行中，查封了登记在被执行人李旭峰名下的位于宁波市镇明路296、298号<1-7>的房地产，上述房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 袁世鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8902号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：王东华，男，1977年12月19日，汉族，宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王东华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月六日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初729号
原告:罗晓东，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：罗志明，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：罗小芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：罗晓芬，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川金祥房地产开发有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处西岭巷*号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：四川祥鹤房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号***幢**楼*号。
法定代表人：高洪书。
被告：高小全，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬与被告四川金祥房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年2月13立案。2017年7月31日，因被告四川金祥房地产开发有限公司的申请，本院依法追加四川祥鹤房地产有限公司、高小全作为被告参加诉讼。原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬负担。
审判员 谢 旭
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐小龙
--1--
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初1343号
原告中国工商银行股份有限公司彬县支行，住彬县东大街18号。组织机构代码：22201124-X。
负责人牛恺，男，该支行行长。
委托代理人任某，男。
被告程某，男。
原告中国工商银行股份有限公司彬县支行（以下简称彬县工商银行）与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还下欠原告贷款本金101116.63元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日被告以其购买的彬县豳风街中段北侧鸿运大厦2-11-5号住宅作为抵押与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额120000元，借款期限为20年，按月等额本息还款。还款期间，被告共计归还贷款本金18883.37元，并支付利息30950.14元，但在2015年12月后被告不能正常履约还款，经原告多次电话、上门催收，被告仍不能按期归还。根据合同约定，被告已构成违约，为维护信贷资金安全，诉至法院，望判如诉请。
被告未出庭亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的个人借款/担保合同及被告还款明细表因其来源合法、内容真实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月21日原、被告签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告同意向被告发放个人购置住房贷款120000元；贷款用途为购买家庭住房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；合同第四条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14上/下浮5％，据此确定年利率为10.179％，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次性次划入被告在原告开户的账号上，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收0.032％确定。被告将本次贷款所购的彬县豳风街中段北侧鸿运大厦2-11-5号住宅作为抵押。被告在该合同借款人、抵押人栏内签名、捺印。后原告将贷款通过联机发放到被告在原告处开户的账号上。被告从2015年12月以后至今再未归还过贷款本息，现已归还贷款18883.37元，并支付利息30950.14元，现还有101116.63元贷款本金未归还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按该合同约定履行各自义务。因原告已按合同约定将借款120000元交付给被告，履行了其合同义务，而被告违反诚实信用原则，自2015年12月以后至今再未及时归还贷款本息，即再未能按合同约定的按月等额本息还款法偿还借款本息，原告据此及合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程某偿还原告中国工商银行股份有限公司彬县支行借款本金101115.97元并支付利息（截止2017年10月21日未付利息共计8237.88元；2017年10月22日起利息按本金101115.97元、利率按借款合同第四条约定的动态利率计付至实际还款之日）。
上述款项限判决生效后10日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 杜 遥
人民陪审员 席丽丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王钰坤
一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限以内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审23号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人常德华创建材有限公司，住所地常德市临澧县四新岗镇牯牛村国治坪组。
法定代表人庞锋。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年3月8日，申请执行人的执法人员对被执行人生产商品混凝土进行现场检查，并对被执行人商品混凝土的生产记录进行拷贝。发现被执行人销售到湖南天顺建设有限公司承建的四新岗电管站房改造工程项目部的商品混凝土，在生产过程中的实际配合比与当事人出具的混凝土开盘鉴定及商品混凝土配料通知单不符。申请执行人遂立案调查，查明被执行人为湖南天顺建设有限公司承建的四新岗电管站房改造工程项目部生产、销售的强度等级为C30的商品混凝土共计257立方米，单价280元／立方米，共计货值金额71960元。上述商品混凝土的实际水泥配比与开盘鉴定不符，其水泥共少量5140公斤，水泥单价320元／吨，共计违法所得1644.8元。2017年9月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知其陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2017年10月16日，申请执行人作出临食工质处〔2017〕532号行政处罚决定，认为常某创建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定，属生产产品以次充好的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》第一章第一节第二条的规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、没收违法所得1644.8元；3、处罚款50000元。以上罚没款合计51644.8元，限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定书。被执行人于当日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款51644.8元及加处罚款50000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定;
二、限被执行人常德华创建材有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕532号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚没款51644.8元及逾期未缴纳罚款的加处罚款50000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1424元，由被执行人常德华创建材有限公司承担。
审 判 长 丁 晓
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 游元芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 章 琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18647号
原告刘春生，男，1953年7月9日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告秦雪，女，1975年6月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
原告刘春生与被告秦雪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春生之委托代理人王金印、被告秦雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.被告迁出北京市石景山区融景城×栋×室；2.被告支付原告2016年11月1日至2017年7月31日共计9个月的房租36000元，按照每月租金4000元计算。事实和理由：原、被告关于经济适用房转让合同纠纷一案，已经法院确认无效，判决生效后，被告始终不腾退房屋，也不与原告协商，故诉至法院。
被告秦雪辩称：双方有一个合同无效的民事判决书，房屋确实是经济适用房，被告不是不腾房，只是要求原告返还被告买房购房款及装修房屋、物业、房屋增值款等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
位于北京市石景山区景阳东街×号院×号楼×层×号的房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为刘春生。诉争房屋为经济适用住房。2013年3月9日，原、被告签订《购房协议书》。2013年6月14日，被告向原告交付房款100万元。后原告将诉争房屋交付被告使用。此后原告诉至本院，2016年10月13日，本院判决上述《购房协议书》无效，该判决现已生效。庭审时，经本院依法充分释明，被告未对其支付房款及装修房屋、物业、房屋增值款等相关权利进行主张。
上述事实，有房屋所有权证书、购房协议书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求返还原物并赔偿损失。而承担民事责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。具体至本案中，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的诉争房屋的购买协议已被法院生效裁判文书确认为无效合同，故现被告不再具有居住诉争房屋的权利，原告作为房屋权利人，可以主张被告排除妨害，腾退房屋。具体腾退时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住条件等因素，考虑原、被告的过错因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。
既然合同已经生效判决确认无效，则被告无权居住诉争房屋。在该情形下被告仍持续占用诉争房屋，应向原告支付相应房屋占用费。原告要求被告给付房租意即房屋占用费，对于该项诉求，法院依法予以支持，对于原告诉求的用词本院依法予以合理调整。上述房屋占用费的具体数额本院参照房屋所在位置的一般市场租赁价格，以及本案中当事人履行各项义务的情况、原、被告各方行为过错程度、原告实际损失及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。
当然，原、被告双方之间的其他权利义务关系，可采用其他合法形式予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、秦雪于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区景阳东街×号院×号楼×层×号的房屋腾退返还刘春生；
二、秦雪于本判决生效后七日内给付刘春生自2016年11月1日至2017年7月31日的房屋占用费三万一千五百元；
三、驳回刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由刘春生负担五十六元（已交纳），由秦雪负担三百六十四元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 梁 爽
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 马婷婷
书 记 员 刘佳欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执869号之一
申请执行人刘建全，住开鲁县。
被执行人王怀，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3456号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王怀在开鲁县农村信��社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年4月2日至2019年4月2日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月二日
书记员 杜宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特6号
申请人：叶业，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人叶业、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人叶业、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-28号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付叶业2017年10月份社保1180.2元，2017年9月至10月住房公积金1464元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付叶业共计2644.2元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，叶业不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶业、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初265号
原告:邹平明，男，1972年3月10日，住遂川县，
委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：刘荣生，男，1969年12月8日，住遂川县，
原告邹平明诉被告刘荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘荣生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金33万元；二、请求依法判令被告刘荣生支付上述借款从2014年1月22日起按银行同期利率三倍利息至还清止；三、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告同刘荣生系朋友关系，原告与刘荣生因合伙做生意经结算后，被告称家庭生产经营和投资周转困难在投资款中先借给被告人民币叁拾叁万元整（330000元）。有刘荣生当场亲笔写下的欠借条壹张（并有他儿子刘伟和廖华平在场）。刘荣生2014年1月后不知去向，原告知道后多次到被告家中催被告协商还款事宜，可被告母亲说被告不在家中，原告经多方打听于2015年2月份联系上被告，被告答应分期慢慢会还清，可被告在2015年3月4日只还了1000元后又无法联系．造成原告款项的归还问题至今尚未有实现，为此成诉。
原告邹平明围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。2、借条，拟证明被告向原告借款33万元，本院予以采信。3、证人证言，拟证明被告向原告出具借条的事实，本院予以采信。
被告刘荣生未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理查明事实如下：原告邹平明同刘荣生系朋友关系，原告邹平明与刘荣生因合伙做生意经结算后，被告刘荣生称家庭生产经营和投资周转困难，欲从应返还给原告邹平明的投资款中先借给被告人民币叁拾叁万元整（330000元），原告邹平明表示同意，后被告刘荣生亲笔写下的欠条壹张（并有他儿子刘伟和廖华平在场）。被告在2015年3月4日只还了1000元后就不知去向。原告多次到被告家中催被告协商还款事宜，无果，为此成诉。
上述事实，有原、被告的身份信息、证人证言、借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣生向原告邹平明借款，出具借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。被告刘荣生未归还借款，构成违约，应承担违约责任。因该笔借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣生于判决生效之日起30日内归还原告邹平明借款330000元。
二、驳回原告邹平明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、公告费600元，由被告刘荣生负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 项秋生
审 判 员 郭 烽
人民陪审员 谢九玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋云南
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6432号
原告：李秋玲。
被告：赵林。
原告李秋玲与被告赵林排除妨碍纠纷一案，2018年4月9日立案。原告李秋玲经本院合法传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告李秋玲撤回起诉处理。
本案受理100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告李秋玲。
审判员 林 娜
二〇一八年五月十四日
书记员 黄珍祯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申3166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东，男，1969年1月10日出生，汉族，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李德春（李东父亲），住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王圣君，本溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪国茂房地产开发有限公司。住所地：本溪市平山区新城路**栋*单元**号。
法定代表人：陈福君，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
再审申请人李东因与被申请人本溪国茂房地产开发有限公司（以下简称国茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李东申请再审称，1.国茂公司销售给李东的房屋属违法建设，销售给李东的房屋不在国茂公司建设工程规划许可证的许可范围内；2.国茂公司在李东起诉前取得的房屋预售许可证明是4#楼11层以下的证明，李东所购买房屋不在该房屋预售许可证的许可范围内；3.国茂公司的建筑未经验收，不符合商品房交付入住的前提条件；4.原审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定；5.国茂公司建设土地使用权公开出让竞买成交程序违法。
本院认为，李东的父亲李德春与国茂公司于2011年7月8日签订的《合作诚意金缴纳协议书》所约定的内容具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且国茂公司已经按照约定收受全部购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该《合作诚意金缴纳协议书》系双方当事人的真实意思表示，国茂公司已经取得了房屋预售许可证明，李东关于房屋建设违法，案涉房屋不在该房屋预售许可证的许可范围内的主张，无充分有效证据证明，故该协议书依法应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行。李东现诉请解除合同，因双方在该协议中并未对合同解除作出约定，该协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的情形，故原审判决驳回李东要求解除该协议退回购房款并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。原审认定基本事实清楚,适用法律正确。李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执406号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
法定代表人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人：任家稳，男，汉族，1982年11月14日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与任家稳信用卡纠纷一案，洪泽区人民法院法院作出的(2015)泽商初字第00423号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任家稳应给付申请执行人欠款5009.73元。根据申请执行人的申请，本院于2016年04月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年4月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。
2、于2016年4月3日向被执行人公告送达限制消费令，并于2016年4月3日向被执行人公告送达执行决定书并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
4、2017年5月16日至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。
5、本院已于2017年5月22日将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5009.73元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院对(2015)泽商初字第00423号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5702号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代��人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：张渝，女，1980年3月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青到庭参加诉讼，被告张渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用9624.54元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年8月13日��房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2013年8月1日至今，被告尚欠原告物业费7818.94元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费共计1805.6元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃主张二次供水费及滞纳金的诉讼请求。
张渝未作答辩。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告张渝在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括张渝在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告张渝也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相��的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为159.23平方米，原告主张按照1.4元／平方米／月计收从2014年2月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费4952.44元及按照2.0元／平方米／月计收2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2866.5元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2013年8月1日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用185.6元。被告在原告催收后仍未支付，故对原告的诉求予以支持。被告张渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合��法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张渝于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用8004.56元（物业费7818.94元、城市生活垃圾处置费185.6元）；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告张渝共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执126号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被执行人查丽琴。
被执行人曾桂林。
平安银行股份有限公司成都分行与查丽琴、曾桂林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8787号民事判决书已发生法律效力。因查丽琴、曾桂林未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金75150.81元及利息、执行费等。
执行中，已执行到位案款5968.06元；本院已于2018年1月16日超额冻结了被执行人曾桂林在中国银行账户内存款人民币70210.01元，已于2018年1月10日轮候冻结了被执行人查丽琴在农业银行账户内存款人民币74646.32元，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8787号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年四月十日
书记员 陈 东
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0203民初4520号之二
原告：唐科杰,男，1983年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告唐科杰诉被告冯琪朝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐科杰撤回对被告冯琪朝的起诉。
诉讼费571元,减半收取285.5元,保全费320元,由原告唐科杰负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄卓娅
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 林惠雅
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘03执异10号
申请人（被执行人、仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）湘潭商贸职业技术学校。
法定代表人徐慧，该校校长。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人（申请执行人、仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）文正泉。
委托代理人刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人（被执行人、仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）湘潭商贸职业技术学校（以下简称商贸学校）与被申请人（申请执行人、仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）文正泉租赁合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2018年2月6日作出的（2017）潭仲裁字第221号裁决书已经发生法律效力。因湘潭商贸职业技术学校未履行该仲裁裁决，根据文正泉的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，湘潭商贸职业技术学校提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人商贸学校称：仲裁期间，商贸学校向湘潭仲裁委员会提交了反请求申请，也提交了详细的证据，但湘潭仲裁委员会在（2017）潭仲裁字第221号裁决书中并未对商贸学校的各项不同请求分别予以答复，属于遗漏仲裁事项，严重违反法定程序。双方签订的《房屋租赁合同书》第二条第5项明确约定球场、护窗等建设费用由乙方即商贸学校暂时垫付，建设成本在房租中抵扣。第二、湘潭仲裁委员会偷换概念，弯曲事实。双方《房屋租赁合同书》第六条第1项约定“甲方向乙方提供合格的租赁房屋，并保证房屋内的水电两通”，但仲裁庭认为部分把前述合同约定内容偷换成“合同约定申请人的租赁房屋应当水电两通”，将“房屋内”表述为“房屋”，虽一字之差但含义却大相径庭。涉案房屋水电只是接至房屋外总阀，并未接至屋内，房屋明显没有达到约定的交付标准，出租人文正泉明显违约。根据民事诉讼法第二百三十七条的规定，请求本院裁定不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第221号裁决书。
被申请人文正泉答辩称，申请人的理由均不能成立。我方申请仲裁是要求收取半年的房屋租金，并没有提出其他请求，申请人所提异议请求与本案无关。请求驳回申请人提出的不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第221号裁决申请。
经审查查明，2017年3月1日，商贸学校与文正泉签订《房屋租赁合同书》，该合同第一条约定：文正泉将自有的坐落在湘潭县易俗河镇凤凰东路南侧,潭国用[2014]第B174610号、潭国用[2014]第B174611号楼的房屋，建筑面积约5200平方米，结构类型框架，出租给商贸学校作合法办学适用。第二条约定：租用期限12年，自2017年3月1日至2029年6月30日（其中2017年3月1日至2017年6月30日，共4个月为装修免租金期）。每年租金为人民币88万元。合同签订之日，商贸学校应向文正泉交纳履约保证金10万元，用于担保商贸学校履行本合同中的各项义务，如有违约，该保证金将作违约金处理。2017年6月30日，商贸学校先付第一年的半年租金44万元，此后房租按每半年一次支付，先付后用。球场、护窗、消防楼梯、围墙、校门等建设费用，由商贸学校暂时垫付，建设成本在第4年房租中抵扣。第五条约定：商贸学校必须依约交纳租金及其他费用，如有拖欠，文正泉有权向商贸学校加收逾期利息，逾期利息每天按实欠租金和费用的0.1%收取，如拖欠租金15天或以上，视为商贸学校违约，文正泉有权收回房屋。商贸学校保证承租文正泉房屋作为合法办学住宿用房使用，如果此场所不适合办学，与文正泉无关，因商贸学校违法经营而造成的一切法律责任和财产损失，均由商贸学校自行负责。第六条约定：文正泉向商贸学校提供合格的租赁房屋，并保证房屋内的水电两通。第八条约定：商贸学校违反本合同第四条规定和本合同第五条中义务的，文正泉可以提前解除合同并由商贸学校承担违约责任。非因商贸学校原因解除或终止合同的，文正泉须在商贸学校结清各项费用后将履约保证金及预付租金无息退还给商贸学校。第十一条约定：合同在执行中如发生纠纷，通过双方协商解决，协商不成，可提请湘潭仲裁委员会仲裁。商贸学校在签订合同之后，对球场、护窗、消防楼梯、围墙、校门做了施工，使用文正泉的房屋至今，没有支付租金。
2017年11月2日，文正泉向湘潭仲裁委员会申请仲裁，请求商贸学校给付半年的房屋租金44万元以及支付逾期利息，后于2017年12月7日补充仲裁请求，因没有补交仲裁费用，仲裁庭视为文正泉撤回补充仲裁请求。
2017年11月14日，商贸学校向湘潭仲裁委员会提起仲裁反请求，请求依法解除其与文正泉于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同书》，请求文正泉向商贸学校承担违约责任支付违约金10万元，请求文正泉赔偿商贸学校的各项经济损失合计123万元。
湘潭仲裁委员会对文正泉的仲裁本请求和商贸学校的仲裁反请求进行合并审理，关于“文正泉要求商贸学校支付租金44万元的仲裁请求和商贸学校要求文正泉支付违约金10万元、赔偿经济损失123万元的仲裁反请求”，于2018年2月6日作出（2017）潭仲裁字第221号裁决书，“支持文正泉的仲裁请求，不支持商贸学校的仲裁反请求”，并在说理部分阐述作出裁决的理由。
本院认为，申请人商贸学校主张涉案仲裁裁决“漏审漏裁、程序违法、裁决结果错误”，但涉案仲裁裁决对商贸学校的仲裁反请求予以了审查。涉案仲裁裁决在说理部分，依据商贸学校与文正泉签订的《房屋租赁合同书》的约定对不予支持的理由予以阐述；涉案仲裁裁决在主文部分对仲裁反请求予以裁决。涉案仲裁裁决没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的不予执行的情形，故商贸学校提出的不予执行仲裁裁决的申请不能成立，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条之规定裁定如下：
驳回申请人湘潭商贸职业技术学校提出的不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第221号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 肖 俊
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 旭
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4966号
上诉人（原审原告）:薛春明，男，1966年4月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区凤凰老年养护院，住所地北京市海淀区北安河阳台山路**号。
法定代表人：翟志涛，院长。
委托诉讼代理人：张新，女，北京市海淀区凤凰老年养护院职员。
上诉人薛春明因与被上诉人北京市海淀区凤凰老年养护院(以下简称凤��老年院）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
薛春明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由凤凰老年院承担。主要事实和理由：凤凰老年院至今未为其缴纳社会保险，不履行协议且拒不执行生效法律文书的行为客观存在，故薛春明有权依法解除协议。一审判决适用法律错误。
凤凰老年院辩称，同意一审判决。
薛春明向一审法院起诉请求：要求凤凰老年院向其支付:1、2017年4月1日至5月16日期间超时及周六、日加班工资9600元；2、违法解除劳动关系赔偿金13000元；3、本案诉讼费由凤凰老年院承担。
一审法院认定事实：薛春明2017年3月29日入职凤凰老年院，双方建立劳动关系。薛春明曾以要求凤凰老年院支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2017年9月11日出具京海劳人仲字[2017]第11445号调解书，其上载明：“经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方于二〇一七年五月十六日解除劳动关系；二、北京市海淀区凤凰老年养护院于二〇一七年九月十九日前向薛春明以银行转账形式一次性支付经济补偿金等共计一万五千元；三、薛春明自愿放弃其他申请请求；四、薛春明与北京市海淀区凤凰老年养护院在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认。本调解书自送达之日起具有法律效力。”该调解书于2017年9月11日送达薛春明和凤凰老年院。
薛春明主张其工资标准为月薪税后10000元，正常提供劳动至2017年5月16日，当日凤凰老年院无故将其辞退，在职期间存在周、六日加班和平日延时加班。薛春明主张，首先，因凤凰老年院未履行调解书中所载协议，其以申请强制执行的方式获得调解款项，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67、76条、《合同法》第60、67、107条之规定，其当庭通知凤凰老年院解除京海劳人仲字[2017]第11445号调解书中所载协议；其次，上述调解书提起仲裁申请时并不涉及加班工资和违法解除劳动关系赔偿金。为此提交如下证据予以证明：1、稽核情况告知书。薛春明主张，其投诉凤凰老年院要求补缴社会保险，故双方并非再无其他劳动争议。2、工资表。该工资表为凤凰老年院在仲裁阶段提交，薛春明仅认可其上所载项目��且通过其上载明“加班工资”项可以看出其存在加班的情形。3、日历。为其自行勾画记录的加班情况。凤凰老年院认可稽核情况告知书和工资表的真实性，对其他证据和薛春明的主张均不予认可，主张薛春明工资标准为月薪8000元，正常提供劳动至2017年4月30日，此后无故旷工，2017年5月16日凤凰老年院告知薛春明双方解除劳动关系，在职期间凤凰老年院并未安排薛春明加班。双方在仲裁委的主持下所达成调解书是司法文书，已经经北京市海淀区人民法院强制执行完毕。
薛春明以要求凤凰老年院向其支付加班费、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出裁决：驳回薛春明的全部仲裁请求。薛春明不同意仲裁裁决结果，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，薛春明曾以要求凤凰老年院支付���资、未签劳动合同二倍工资差额为由提起仲裁申请，后在仲裁委主持下，双方自愿达成调解协议，签署调解书，明确载明：“薛春明与北京市海淀区凤凰老年养护院在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议”，上述调解书系薛春明与凤凰老年院的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效，双方应当恪守约定。故在上述调解书已经生效的情况下，薛春明再次主张加班工资及违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》七十九条之规定，判决：驳回薛春明的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的相关事实本院予以确认。
本院��为：在另案中，薛春明与凤凰老年院达成调解协议，该协议载明，凤凰老年院向薛春明支付一定的经济补偿，双方解除劳动关系，并确认双方此后再无其他劳动争议。该调解协议不存在效力瑕疵，并经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第11445号调解书确认，具有强制执行效力。后经薛春明申请，该调解协议中约定的凤凰老年院的金钱给付义务，已经经北京市海淀区人民法院强制执行完毕。因此薛春明的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由薛春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年六月十五日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初201号之一
申请人：鱼台县海浩商贸有限公司。
法业代表人：马静。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
申请人鱼台县海浩商贸有限公司与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人鱼台县海浩商贸有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人鱼台县海浩商贸有限公司名下的房产一处。申请人鱼台县海浩商贸有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人鱼台县海浩商贸有限公司名下的门面房2＃04单元，1-108，1-208（合同号ＸＸＸＸ）房产一处，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
二、查封诉讼担保人马静名下爱尚城7幢4单元118号（合同号ＸＸＸＸ）房产一处，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛 群
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初479号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人徐利国，男，汉族，1969年8月26日出生于山东省东营市，大学文化，胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司新区供热站站长，住东营市东营区。2017年3月2日因涉嫌犯受贿罪被东营市东营区人民检察院决定刑事拘留，当日由东营市公安局东营分局执行拘留，2017年3月16日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被东营市人民检察院决定逮捕，当日由东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人韩萍，山东兴博律师事务所律师。
辩护人刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞477号起诉书指控被告人徐利国犯受贿罪、贪污罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人徐利国及辩护人韩萍、刘明臣到庭参加诉讼。其间延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贪污罪
2009年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长期间，以为单位收取“管理费”为名，向胜洁物业公司、阳明物业公司、胜联物业公司收取“管理费”共计180000元，个人非法占有用于购买房产使用。
2011年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用职务便利，非法占有单位帐外资金公款1240569.16元，用于购买汽车、旅游、吃喝等挥霍使用。
二、受贿罪
2015年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用监管收取采暖费的职务便利，为夏某谋取利益，多次非法收受夏某贿赂的现金共计80000元。
公诉机关认为，被告人徐利国作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂的财物共计80000元，数额较大，并为他人谋取利益；其利用职务便利，侵吞公款共计1420569.16元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第六十九条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
被告人徐利国对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人对指控徐利国的犯罪事实和罪名亦不持异议，提出徐利国涉嫌犯贪污罪部分具备自首情节；如实供述了受贿罪的犯罪事实；具有立功表现。
经审理查明：
一、贪污罪
2009年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长期间，以为单位收取“管理费”为名，向胜洁物业公司、阳明物业公司、胜联物业公司收取“管理费”共计180000元，个人非法占有用于购买房产使用。2011年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用职务便利，非法占有单位帐外资金公款1240569.16元，用于购买汽车、旅游、吃喝等挥霍使用，所购买鲁Ｅ×××××号本田飞度汽车登记在其妻子李某2名下。
上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王景燕、徐某1、尤某、李某1、崔某、吴某、徐某2、胡某、陈某1、王某1、高某1、罗某、杨某、陈某2、孙某、姜某、蔡某、高某2、常某、季某、郭某、李某2、王某2、赵某1、王某3、屈某、冯某、朱某、赵某2、徐某1、路某等人的证言，银行账户交易明细，工作记录，凭证及合同，审核报告，购车凭证，购房凭证，充值记录及消费记录，工程统计表及记账凭证，任职文件，履历表，干部年度考核表，营业执照等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、受贿罪
2015年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用监管收取采暖费的职务便利，为夏某谋取利益，多次非法收受夏某贿赂的现金共计80000元。
上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人夏某的证言，供热合同及供暖收费统计表，任职文件，履历表，干部年度考核表，营业执照等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：本案系经群众举报发现，2017年3月2日，东营市东营区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员到徐利国单位将其带至该院办案工作区进行询问，徐利国到案后如实供述了该院已经掌握的收受业务单位贿赂的犯罪事实以及尚未掌握的其贪污单位公款的犯罪事实。徐利国归案后向东营区人民检察院反贪污贿赂局检举了他人的犯罪事实。涉案赃款所购买的鲁Ｅ×××××号本田飞度汽车由侦查机关予以扣押。
上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，案件来源说明及破案经过，东营区人民检察院反贪污贿赂局出具的说明，扣押物品清单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐利国作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂的财物共计80000元，数额较大，并为他人谋取利益，行为构成受贿罪；其利用职务便利，侵吞公款共计1420569.16元，数额巨大，行为构成贪污罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐利国归案后如实供述了受贿罪的犯罪事实，针对受贿罪部分系坦白，可依法从轻处罚；其主动供述了侦查机关尚未掌握的贪污罪的犯罪事实，针对贪污罪部分构成自首，可依法从轻处罚。其揭发他人犯罪行为，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人徐利国一人犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐利国犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年12月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押于侦查机关的鲁Ｅ×××××号本田飞度，依法予以拍卖，返还胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司，不足贪污数额部分继续追缴并发还胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司；受贿款项80000元继续追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 任育强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4945号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
法定代表人林祥宝，董事长。
被告郝文建，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告驻马店市新创业管桩附件有限公司诉郝文建被告劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市新创业管桩附件有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告郝文建的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市新创业管桩附件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
审判员 宋方
二〇一五年十一月三日
书记员 付晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终95号
上诉人(原审被告)：赵冬生，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被上诉人(原审原告)：北京蝉啸星空文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区田村路23号3号楼长荣宾馆112室，统一社会信用代码911101083443596237。
法定代表人：白玫，总经理。
原审被告：重庆帝生文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中���石油路2号3单元8-6号，统一社会信用代码91500103MA5U4AENXL。
法定代表人：黄千鉴，总经理。
原审被告：重庆帝朕文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号国际金融中心第17层2、3号，统一社会信用代码91500108MA5U5HGY7N。
法定代表人：彭江龙，总经理。
上诉人赵冬生与被上诉人北京蝉啸星空文化传媒有限公司、原审被告重庆帝生文化传媒有限公司、重庆帝朕文化传媒有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初16863号民事裁定，驳回赵冬生对该案管辖权提出的异议。赵冬生不服，向本院提起上诉。
赵冬生上诉称，其实际居住地在重庆市彭水县龙射镇东方村2组，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2016年4月16日，���诉人指使其实际控制的原审被告重庆帝生文化传媒有限公司与被上诉人签订《公会转让协议书》，上诉人还伪造赵思朕的身份作为担保人。协议约定，被上诉人将其持有的歪歪（YY）娱乐公会2659和988号频道及旗下所有主播转让给原审被告重庆帝生文化传媒有限公司，由该公司支付转让费350万元等。同年4月16日，上诉人与被上诉人又签订了《补充协议》约定，被上诉人放弃原审被告重庆帝生文化传媒有限公司5%的股权，折现300万元等。2017年1月20日，上诉人又指使其实际控制的原审被告重庆帝朕文化传媒有限公司与被上诉人及原审被告重庆帝生文化传媒有限公司签订《补充协议二》约定，由原审被告重庆帝生文化传媒有限公司于2017年3月20日前履行偿还前述全部欠款本息的义务，由原审被告重庆帝朕文化传媒有限公司以其财产（项目）承担保证责任。后经被上诉人��次催收，上诉人及二原审被告仍欠其转让费合计2500920元未付。被上诉人遂诉至法院请求判令，上诉人及二原审被告偿还其公会转让款欠付的本金1400000元及逾期利息1100920元等。本案系因履行《公会转让协议书》及《补充协议》、《补充协议二》引发的纠纷，属合同纠纷。被上诉人与原审被告重庆帝生文化传媒有限公司签订《公会转让协议书》约定，发生争议，由合同签订地人民法院管辖，该合同载明的合同签订地在重庆市南岸区。故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。故原审被告重庆帝朕文化传媒有限公司作为担保人应服从主合同的���辖约定。至于上诉人是否是本案的适格被告，是否承担民事责任，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年二月五日
书记员 邹 琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4099号
原告：孙章银，男，生于1976年2月28日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：吕军，男，生于1975年4月17日，住重庆市黔江区。
原告孙章银诉被告吕军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙章银及其委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加了诉讼，被告吕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙章银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吕军支付拖欠原告孙章银的劳动报酬28460元及逾期法定利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吕军承包了重庆市黔江区濯水镇五湖村及阿蓬江镇彭家村辖区内的烟水路配套设施建设工程。2015年4月26日，被告吕军雇佣原告孙章银在上述工程开铲车。工程竣工后，被告仅仅只支付了原告部分工资，尚欠原告28460元，被告向原告出具了相应的欠条凭证，之后，被告拒绝向原告支付工资，侵害了原告的合法权益。
原告孙章银向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.2015年8月30日被告孙章银向原告吕军出具的欠条原件1张；
2.2017年8月4日黔江区濯水镇白杨社区居民委员会出具的证明1份；
3.被告吕军的户口证明一份。
被告吕军未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。
经审理查明，2015年上半年，原告孙章银在被告吕军实施的濯水镇五福村和阿蓬江镇彭家村公路硬化工程中从事铲车作业。2015年8月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠孙章银铲车人工费（方量5.6公里×0.2×4.5×6.5）”,共计32760元。预支4300元，余28460.00元。（王家丫口至凡家屋基）注：以上是大概方量出条，完工后按实际方量结账。欠款人：吕军。2015年8月31日”。至今，被告吕军未向原告孙章银支付余款28460元。
本院认为，债务应该及时清偿。被告吕军给原告出具书面欠条，欠原告劳务费28460元，虽然该欠条注明“以上是大概方量出条，完工后按实际方量结账”，但工程完工两年之久，被告理应及时给原告办理实际方量结算，被告仍未履行其对实际方量的测量及付款义务。原告现在以双方第一次结算的方量起诉，符合一般的权利救济常理，对其主张的劳务费金额，本院予以支持。利息问题，因原、被告双方在欠条中未约定利息，故利息从起诉之日即2017年6月7日起，以28460元为本金基数，按照中国银行公布的同期同类贷款利率计算较为适宜。被告吕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕军于本判决书生效之日起十日内向原告孙章银支付劳务费28460元及利息（利息计算标准：以28460元为基数，从2017年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月五日
书 记 员 庞春天
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1422号
上诉人（原审原告）：贾秀蓉，女，汉族，1964年6月6日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：张孝伟，男，汉族，1971年9月19日出生，住南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：何红妹，女，汉族，1974年2月3日出生，住南充市高坪区。
上诉人贾秀蓉因与被上诉人张孝伟、何红妹民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人贾秀蓉预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾秀蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年五月四日
书记员 梁 月
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初640号
原告武守发，男，1994年9月6日出生，汉族，住台前县。
被告邱继申，男，成年，汉族，住台前县。
原告武守发诉被告邱继申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武守发到庭参加诉讼,被告邱继申经传票传唤无正当���由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武守发诉称，2013年11月被告邱继申因资金周转向原告借款20000元，后一直未还。直到2015年11月8日，原告要求被告还款时，被告给原告改条。现被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告邱继申偿还原告借款本金20000元及利息20400元（自2013年11月8日按照月利率2%计算至2018年2月8日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱继申未作答辩。
经审理查明，2013年11月被告邱继申向原告借款，后在2015年11月8日，被告向原告改条为“借条今收到武守发贰万元正（20000元）借款人邱继申2015年11月8日”。借款至今，被告未向原告偿还借款，引起纠纷。
以上事实有原告武守发提供的借据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邱继申向原告武守发借款20000元，被告邱继申已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额及利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告邱继申与原告武守发之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告武守发要求被告按照合同约定支付借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。因合同中未约定利息，且未约定还款时间，原告要求的逾期利息应当自原告向法院主张权利之日开始计算。被告邱继申经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱继申偿还原告武守发借款本金20000元及逾期利息（按照年息6%自2018年2月27日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告邱继申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一八年四月九日
书记员 张冬霞