wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0826刑初131号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人于洋，男，汉族，1976年10月17日，汉族，小学文化，务农，安徽省宿松县，住安徽省宿松县。2018年1月2因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局刑事拘留，2018年1月9日由宿松县公安局取保候审。2018年4月23日被本院取保候审。
辩护人欧阳平，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人于洋犯故意伤害罪，于2018年4月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人于洋与被害人徐某系宿松县华阳河五场居民。2017年12月26日晚，被害人徐某在宿松县华阳河总场“三缺一”饭店一楼吃饭时，得知被告人于洋在该饭店二楼吃饭，因二人之前有矛盾，徐某遂去二楼找被告人于洋理论，见面后双方产生争执，被在场人员拉开。后被告人于洋下楼，被害人徐某打了于洋一耳光，被告人于洋用随身携带的茶杯朝被害人徐某的面部砸去，致使其面部受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人于洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人于洋在庭审中认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，且本案的发生被害人具有明显过错，已赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人于洋从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人于洋与被害人徐某系宿松县华阳河五场居民。2017年12月26日晚，被害人徐某在宿松县华阳河总场“三缺一”饭店一楼吃饭时，得知被告人于洋在该饭店二楼吃饭，因二人之前有矛盾，徐某遂去二楼找被告人于洋理论，见面后双方产生争执，被在场人员拉开。后被告人于洋下楼，被害人徐某打了于洋一耳光，被告人于洋用随身携带的茶杯朝被害人徐某的面部砸去，致使其面部受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年1月2日，宿松县公安局依法传唤被告人于洋到办案中心接受讯问，被告人于洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人于洋与被害人徐某就民事赔偿达成和解协议，于洋已赔偿徐某的损失42000元，徐某对于洋的行为表示谅解，并请求不追究于洋的刑事责任。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人于洋进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人于洋适宜社区矫正。
上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人徐某的陈述、证人章某、肖某、张某、李某、安某、马某的证言，被告人于洋的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人于洋的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，协议书、谅解书、收条，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人于洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人于洋在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定的过错，可酌情从轻处罚。综上,根据被告人于洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人于洋从轻处罚，并依法适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3493号
申请执行人：石建国，男，1977年1月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：郭小鑫，男，1986年8月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈红，女，1964年8月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人石建国与被执行人郭小鑫、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0682民初4683号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郭小鑫偿于判决生效后立即偿还石建国借款本金150400元及利息（以150400元为本金，按月息2%计算自2016年2月17日起至实际给付之日止）。二、陈红对郭小鑫上述给付义务承担连带责任。被告陈红承担保证义务后，有权向债务人追偿。案件受理费1685元，由郭小鑫、陈红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：偿还借款80000元及利息，案件受理费1685元，执行费1461元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行调查：
1、本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但因两被执行人不在家中，去向不明，本院遂依法公告送达上述法律文书。
2、本院分别于2017年5月15日、8月14日依法通过全国网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息等。
3、本院分别于2017年9月6日、10月9日依法通过全省网络查控系统对被执行人名下不动产情况进行了查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院分别至两被执行人住所地进行调查，发现家中无人，邻居亦不清楚两被执行人去向。
5、本院依职权将被执行人郭小鑫、陈红列入失信被执行人名单。
6、本院于2017年11月6日向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协执单位财产查询反馈表、执行照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘国军
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0203民初299号
原告：铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地：铜川市印台区同官路。
法定代表人：赵录军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陕西浩龙源商贸有限公司。
住所地：咸阳市秦都区秦皇路体育场什子国贸大酒店一层一号。
统一社会信用代码：91610400593313060X。
法定代表人：李佳佳，系该公司执行董事兼总经理。
被告：李佳佳，男，汉族。
被告邵佳，女，汉族。
被告：陕西飞龙聚源实业有限公司。
住所地：铜川市印台区延安路惠民佳苑。
统一社会信用代码：916102007135341091。
法定代表人：李小荣，系该公司执行董事。
被告：李小荣，男，汉族。
被告熊小宁，女，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告陕西浩龙源商贸有限公司、熊小宁等金融借款合同纠纷一案中，因被告熊小宁死亡，原告于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告熊小宁的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告熊小宁的起诉。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 李 丹
人民陪审员 杨春凤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尚寒潇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初301号
原告：梁九江，男，1963年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街。
负责人：胡伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告：何万敏，男，1982年3月1日出生，住重庆市黔江区。
被告：张永红，男，1966年5月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告梁九江与被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、何万敏、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，原告梁九江于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁九江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁九江撤诉。
案件受理费2734元，减半收取计1367元（原告申请缓交），由原告梁九江负担。
审判员 徐 曼
二〇一八年四月二日
书记员 秦世军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皋执字第4978号
申请执行人薛建勇。
被执行人李旭。
被执行人陈颖。
申请执行人薛建勇与被执行人李旭、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）皋开民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李旭、陈颖共同偿还原告薛建勇借款48000元。二、被告李旭、陈颖共同偿付原告薛建勇借款48000元的逾期利息（自2013年12月2日起至2014年8月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1050元，由被告李旭、陈颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：借款48000元，案件受理费1050元，执行费652元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、汽车登记信息。2016年5月25日本院依法查封被执行人陈颖名下的位于如皋市如城街道普庆苑206幢504室商品房（���封期限3年，有抵押）。申请执行人表示被执行人李旭外出躲债，暂不要求执行陈颖，不要求将其列入失信被执行人名单。本院依职权将被执行人李旭列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年七月八日
书记员 刘国军
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执525号
申请执行人：陈福平。
被执行人：聂林林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民特63号民事裁定书确定的义务，向被执行人聂林林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂林林银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人聂林林未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人聂林林所有的价值40000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1557号之一
申请执行人：陆建华，男，汉族，住泰兴市。
被执行人：陈大昌，男，汉族，1969年6月1日生，住泰兴市。
关于申请执行人陆建华与被执行人陈大昌买卖合同责任纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）泰燕民初第0645号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈大昌于本判决生效后十日内给付申请执行人陆建华人民币11000元，并承担滞纳金2000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被执行人陈大昌负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年9月19日向本院申请执行，本院立（2012）泰执督字第3411号督促被执行人履行还款义务。督促过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2012年10月15日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。后被执行人依然未履行还款义务，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月5日，本院至被执行人住所地留置送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月2日、2018年5月9日、2018年6月1日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月18日日分别冻结了被执行人陈大昌名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人陈大昌名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人陈大昌名下房产登记信息。
2018年6月1日，本院至被执行人陈大昌住所地进行调查，未发现被执行人陈大昌可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人陈大昌邻居反映，陈大昌一直在外打工，一直没有回来，家里只有他老婆和孙子在家。
2018年6月2日，本院依法将被执行人陈大昌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月2日，本院依法对被执行人陈大昌限制高消费，限制被执行人陈大昌高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月2日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰燕民初第0645号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月七日
书记员 邱玉莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初2630号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：张华，男，1975年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 朱 敏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 米庆光
书 记 员 唐振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5417号之一
申请执行人深圳市某某公共交通有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人纪金彪，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。
被执行人深圳市某某混凝土有限公司。
法定代表人胡某某。
申请执行人深圳市某某公共交通有限公司与被执行人深圳市某某混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付垫付的医疗费35151.18元（以人民币元为货币单位，下同）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费382元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院通过扣划被执行人名下银行存款38082.52元（包括执行款37618.52元、执行费464元）并将执行款转账划付到申请执行人收取执行款银行账户、扣缴执行费转账划付到深圳市财政委员会相关银行账户，本案已强制执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2014）深龙法民一初字第1528号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费464元已由本院从被执行人银行账户扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2014）深龙法民一初字第1528号民事判决申请的执行内容已强制执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗啟鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3552号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市和平中路413号。
被执行人：陈业鹏,男,1989年8月22日出生,汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与信用卡纠纷一案，本院于2017年09月26日作出(2017)苏0402民初719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈业鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金140278.56元并支付利息（截至2016年11月16日的利息2085.18元，此后至实际给付之日的利息以本金未归还部分为基数按照信用卡领用合约约定的利率计算）、至2016年11月16日的滞纳金及费用10145.62元。二、陈业鹏向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费7675元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院查封了被执行人的车辆，但因申请人无法提供其下落，暂无法扣押。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一八年二月七日
书记员 李小萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更497号
罪犯孟新良，男，1981年9月15日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗番法刑初字第1965号刑事判决，以被告人孟新良犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤01刑终182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月31日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孟新良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟新良在服刑考核期间（2016年3月31日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2460分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分60分。2016年7月31日因考试不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟新良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟新良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初747号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人林丽华，又名蒋丽华，男，1986年2月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省德兴市，住浙江省杭州市桐庐县。2013年7月25日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，同年12月21日刑满释放。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人金伟勋，浙江西子律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人林丽华犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月29日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人林丽华及其辩护人金伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2011年9月17日晚，被告人林丽华在杭州市西湖区转塘镇农贸市场旁十字路口处，搭乘被害人杨某驾驶的浙Ａ×××××号五菱面包车，以包车去杭州野生动物园附近为由，指引被害人杨某驾车行驶至杭州市富阳区往场口方向路段时，以等人为名要求被害人杨某停车，后趁被害人杨某未防备之际，采用刀架脖子、言语威胁等方式，从被害人杨某处劫得现金人民币95元和保时捷F208型手机一只（价值人民币304元），合计价值人民币399元。
案发后，被告人家属已对被害人杨某进行赔偿并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人林丽华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。
被告人林丽华对指控其犯抢劫罪无异议，但辩解其当时没有随身携带刀具，只是拿了个硬物抵住被害人的脖子。
辩护人提出，被告人林丽华系临时起意抢劫，并非预谋犯罪，没有伤害被害人的故意，抢得财物价值很小，主观恶性较轻，并非使用刀具抢劫，另被告人林丽华已赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年9月17日晚，被告人林丽华在杭州市西湖区转塘镇农贸市场旁十字路口处，搭乘被害人杨某驾驶的浙Ａ×××××号五菱面包车，以包车去杭州野生动物园附近为由，指引被害人杨某驾车行驶至杭州市富阳区往场口方向路段时，以等人为名要求被害人杨某停车，后趁被害人杨某未防备之际，采用凶器架脖子、言语威胁等方式，从被害人杨某处劫得现金人民币95元和保时捷F208型手机一只（价值人民币304元），合计价值人民币399元。
2017年7月20日，被告人林丽华被公安机关抓获归案。
案发后，被告人家属已对被害人杨某进行赔偿并取得谅解。
被告人林丽华在侦查、审查起诉、审理阶段均认罪认罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述、辨认笔录，证实其系黄鱼车司机，在2017年9月17日晚，其搭载一名男子往富阳方向行驶至新3**国道场口方向路段时，该男子以等人为由让其停车，后趁其不备用刀抵住其脖子，导致其脖子和手受伤，关上车门保险，并用言语威胁，抢劫其手机和钱夹内的财物。另当时停车的地方没有路灯，车灯也没有打开，其没有看清楚刀的样子。后其报警，车内发现刀鞘的事实。另因案发至今时间过长，其没有辨认出被告人林丽华的事实。
2、门诊病历，证实被害人杨某手指受伤的事实。
3、谅解书、收条，证实被告人林丽华家属对被害人进行赔偿并取得谅解的事实。
4、法庭科学DNA鉴定书，证实刀鞘上的DNA系被告人林丽华所留的事实。
5、价格认定结论书，证实涉案手机的价值。
6、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、辨认笔录及照片，证实公安对现场进行勘查，对被害人的受伤的手指进行拍照，并从刀鞘和车辆后座靠背处提取拭子的事实。另被告人林丽华对上车地点进行指认的事实。
7、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人林丽华的前科情况。
8、到案经过，证实被告人林丽华系被公安机关抓获归案的事实。
9、户籍证明，证实被告人林丽华的身份情况。
10、被告人林丽华的供述与辩解，证实其在案发当日乘坐被害人车辆往富阳方向开，在半路上停车后其就采用随手拿的东西架在被害人脖子上，这个东西其记不起来具体是什么了，好像是刀或者什么的，并使用言语威胁，将被害人的手机和钱包内的现金抢走的事实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人林丽华及其辩护人提出的，被告人林丽华并没有持刀威胁的辩解和辩护意见，经查，根据被害人在案发当天的陈述，当时停车的地方没有路灯，车灯也没有打开，其没有看清楚刀的样子，只是在用手想推开那把刀时，手被割破了的事实；根据现场勘查笔录，现场遗留的只有刀鞘而未发现相配套的刀；根据被告人林丽华的供述，其当时在车上随身拿了个东西，记不起来具体是什么了，好像是刀或者什么的；根据被害人杨某手受伤照片、门诊病历可证实导致其受伤的当属开过锋的凶器。综上，从有利于被告人原则出发，被告人林丽华及其辩护人提出被告人林丽华没有持刀抢劫的辩解和辩护意见，予以采纳；但综合全案证据，本院认定被告人林丽华属于持凶器抢劫。
本院认为，被告人林丽华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林丽华在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人林丽华持凶器威胁被害人，并致其受伤，本院酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人林丽华已赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人林丽华主观恶性较轻的辩护意见，经查与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人林丽华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林丽华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2021年1月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初655号
原告：孟炜，男，生于1969年2月7日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：凤翔县雍新家电商城，住所地陕西省凤翔县东大街**号。
经营者：喻新，男，生于1960年5月19日，住陕西省凤翔县。
原告孟炜与被告凤翔县雍新家电商城租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告孟炜于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟炜撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 何 杰
二〇一八年五月十日
书记员 贾建华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执713号之二
申请执行人谭旭，男，1985年9月15日出生，住锦州市太和区。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司经理。
申请执行人谭旭与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初789号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书：一、解除申请执行人谭旭与被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司于2015年4月2日签订的关于坐落于锦州市古塔区XX号房屋、锦州市古塔区XX号房屋、锦州市古塔区XX号房屋商品房买卖合同；二、被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司于2016年11月20日前返还申请执行人购房款60万元及利息（自2015年4月2日至实际给付之日按月息2%计算）；三、案件受理费13133元，减半收取6566.5元，保全费4520元，由被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司负担（自2016年11月20日前给付）。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人锦州福兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭旭向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州福兴房地产开发有限公司有房屋、土地使用权及到期债权，在诉讼过程中，本院于2016年10月17日查封了被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于锦州市古塔区XX号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，本院分别于2017年2月20日、同年2月21日、同年3月29日轮侯查封了登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于锦州市太和区XX号土地使用权及房屋、锦州市古塔区XX号土地使用权，查封期限均为三年；于同年7月31日与8月1日轮侯查封了坐落于锦州市太和区XX号、XX号、XX号、XX号房屋及XX号、XX号土地使用权，查封期限为三年。于同年8月1日轮侯冻结了被执行人锦州福兴房地产开发有限公司对第三人锦州阀门有限公司享有的到期债权，冻结期限为三年。上述财产暂不具备执行条件。本案尚未执行到位购房款60万元、利息、案件受理费6566.5元、保全费4520元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录、协助执行通知书回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初789号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年八月七日
书记员 王 喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10268��
原告：张先雪。
被告:朱哲。
原告张先雪诉被告朱哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张先雪到庭参加诉讼。被告朱哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱哲偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自2015年7月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款20000元，并于2015年5月7日出具借条一份，约定用期2个月。后原告多次找被告索款，被告偿还10000元，余款原告多次索要未果，故诉至本院。
被告朱哲未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月7日，被告朱哲向原告张先雪出具借条一份，借款金额20000元，约定借期自2015年5月7日至2015年7月7日共计二个月。借款到期后，经原告索要，被告偿还借款10000元，余款原告索要未果，因而成诉。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持被告朱哲出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息。但双方约定了还款期限，故被告应向原告支付逾期还款利息，又因双方未约定逾期利率，故原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告主张自2015年7月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予以支持，但应���年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利和义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱哲于本判决生效之日起五日内偿还原告张先雪借款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以年利率6%为限，自2015年7月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告朱哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 民
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年七月七日
书 记 员 邵 嘉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初194号
原告：余照东,男,1968年11月29日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：王治勇，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：许世名（系被告王治勇之妻），1972年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告余照东与被告王治勇、许世名民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告余照东到庭参加了诉讼，被告王治勇、许世名经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余照东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款48万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为38万元。事实与理由：2016年，被告在竹山县承包精准扶贫建设工程，因资金周转困难，在我处借现金40余万元。2017年10月2日，双方经过结算，二被告尚欠我现金38万元，二被告于当日向我出具保证条限期在2017年12月31日前全部还清。逾期后，我多次向二被告索要无果，故此具状起诉，请求判如所请。
被告王治勇、许世名未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据和庭审陈述内容对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：2016年，被告王治勇、许世名夫妇在竹山县承建精准扶贫工程期间，多次在原告余照东处购买建筑材料、租用机械设备和借用现金。2017年10月2日，双方通过结算，被告王治勇、许世名夫妇尚欠原告余照东现金38万元，二被告于当天向原告出具保证条一份。保证条载明：“今欠到余照东现金38万元整，我自愿用在头塘建的7层楼7楼4套房屋做抵押，从今日起生效。如按约定没有偿还，用我自己居住的一套房屋由余照东随时处理。双方约定的期限从2017年10月2日到2017年12月31号到期。注:此欠条就是保证以前所有欠条的金额38万元，以前所有的欠条全部作废。”二被告保证还款的时间逾期后，原告多次向二被告索要欠款无果，遂引发本案诉讼。
本院认为：截止2017年10月2日，被告王治勇、许世名夫妇尚欠原告余照东借款、材料款等计款38万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王治勇、许世名夫妇未按保证条约定的期限向原告余照东偿还欠款，构成违约，依法应承担继续向原告余照东清偿全部欠款的民事责任。故此，原告余照东的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治勇、许世名在本判决生效后十日内偿还原告余照东欠款38万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案诉讼费7000元，公告费300元，合计7300元，由被告王治勇、许世名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚焰钟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3252号之二
申请执行人：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司职员。
被执行人：陈荣胜，男，汉族，1976年2月21日生，住泰兴市。
关于申请执行人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人陈荣胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏1283民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈荣胜于本判决生效后十日内返还申请执行人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付的对戴春生的赔偿款32351.34元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为305元，由被执行人陈荣胜负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月30日，本院通过邮寄方式向被执行人陈荣胜发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月21日、2017年10月16日、2018年2月23日、2018年3月24日、2018年5月18日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月29日冻结了被执行人陈荣胜名下银行存款账户2个（余额不足），并于2018年6月7日扣划被执行人银行账户存款3904元，扣缴执行费390元，余款3514元发放申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月3日，本院至被执行人陈荣胜住所地进行调查，未发现被执行人陈荣胜可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人陈荣胜邻居反映，陈荣胜光棍一人，长期在外打工，家里就只有七十多岁的老母亲一人，家庭情况比较困难。
2018年6月1日，本院依法将被执行人陈荣胜纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人陈荣胜限制高消费，限制被执行人陈荣胜高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月7日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划被执行人银行账户存款发放申请执行人3514元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取司法拘留，并将被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3062号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月七日
书记员 蒋雯君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字7459号
上诉人（原审原告）：广东奥体大酒店有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王莉，职务：总经理。
委托代理人：邱建新，系该司员工。
委托代理人：施玉萍，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：杨菲，住山东省沂水县。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）因与杨菲劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东奥体大酒店有限公司支付杨菲2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元。二、驳回广东奥体大酒店有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判奥体公司无需向杨菲支付二倍工资差额64950.42元；3、由杨菲承担本案一、二审诉讼费用。
杨菲服从原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，奥体公司虽上诉称杨菲是由合伙人刘某带到奥体公司并协助刘某工作的，与奥体公司之间属于劳务合作关系，但在本院审理期间，奥体公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对奥体公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑晓仪
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初116号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人童火胜，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，厦门市明达实业有限公司员工，暂住厦门市海沧区，户籍地湖北省武汉市新洲区。2018年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年1月8日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人童火胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月1日16时许，被告人童火胜未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶一辆无号牌二路摩托车（车架号LAYTCJ3A9CB151746,发动机号12058746），从厦门市海沧区新阳街道石室禅院出发，行驶至交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人童火胜的血液酒精含量为102.36mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人童火胜归案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人童火胜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人童火胜拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人童火胜对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童火胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童火胜能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人童火胜无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人童火胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈明照
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执245号
申请执行人:乐义，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市江汉区。
被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人乐义与被执行人罗保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0105民初4203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、罗保国向乐义偿还借款本金及利息共计430，000元；二、罗保国负担本案受理费3725元。本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑飞翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执374号
申请人:中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市长江东路50号
被执行人:焦柯卿,男,1979年5月2日出生,37岁,汉族，住铜陵市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人焦柯卿信用卡纠纷一案中，被执行人焦柯卿至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人焦柯卿确无财产可供执行，本院已依职权将被执行人焦柯卿列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富强
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 飞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初556号
原告:朱春平，男，1966年3月23日生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被告:泰和县水槎乡人民政府，地址：泰和县水槎乡。
负责人：邓素华。
被告：江西省万利建设工程有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道裕丰大道248号，统一社会信用代码91361122696056204K。
法定代表人：颜文广。
被告：王建荣，男，1979年7月4日生，汉族，住万安县。
本院在审理原告朱春平诉被告泰和县水槎乡人民政府、江西省万利建设工程有限公司、王建荣买卖合同纠纷一案中,原告朱春平于2018年3月28日向本院申请撤回对泰和县水槎乡人民政府的起诉。
本院认为，原告朱春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予朱春平撤回对泰和县水槎乡人民政府的起诉。
审判员 陈荣暖
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 宁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2595号
申请执行人：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇城南星庄（原平潭县交通运输公司）。
法定代表人：高长河。
委托代理人：游馨、陈同桐，福建合伦律师事务所律师。
被执行人:丁琴,女,1973年10月27日出生,汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人旺达恒润实业（福建）有限责任公司与被执行人丁琴房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人旺达恒润实业（福建）有限责任公司申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2022号民事判决的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1971号
周兹英，女，汉族，1967年10月11日生，江西泰和县人，住泰和县沙村镇绵溪村鲁班**号，身份证号码3624261967********。
委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律授助）。
告：邱干石，男，汉族，1955年2月1日生，江西泰和县人，住泰泰和县，
委托诉讼代理人：邱路生，男，汉族，1979年8月2日生，江西泰和县人，住泰和县，系邱干石儿子，一般代理。
原告周兹英与被告邱干石、邱路生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兹英及其委托代理人曾琰民，被告邱干石及其委托诉讼代理人邱路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币43536.43元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，被告邱干石驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车途经泰和县沙村镇铜锣丘村朱木华水泥砖厂路段时,遇原告驾驶的吉安临时牌938H9燃油助力车从道路右边的朱木华水泥砖厂内驶出进入道路,两车在道路上发生碰撞，造成原告周兹英受伤、两车受损的交通事故。原告伤后先后在澄江医院、泰和县中医院治疗。共计花费14360.75元。事后被告仅支付了12000余元便不再支付。原告的具体损失为：医疗费14974.35元、继续治疗费12000元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费25200元（180元×140天）、护理费8592元（143.2元×60天）、交通费308元、鉴定费1600元、重新鉴定支出994元。上列费用扣除交强险限额后按50%计算核减被告邱干石支付的12694.75元。
原告周兹英为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格和身份信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告邱干石负同等责任的事实；3、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，证明原告受伤后住院治疗、医疗费情况；4、江西求实司法鉴定中心意见书，证明原告的伤未达到伤残级别，伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元；5、车票，证明原告因住院治疗交通费308元；6、申请证人朱某、肖某到庭作证，证明原告每日工资180元。
被告邱干石辩称，原告事故中的责任更大。同意除去已支付的医药费外再赔偿8000元。
被告邱干石向法庭提交以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格和身份信息；2、鉴定费票据，证明支付重新鉴定费用2320元。
经审理查明，双方对对方提交的书面证据没有异议，本院予以采信。对两证人证言经过质证，对原告工资发放形式相互证言存在矛盾，原告未能提交劳务合同及领工资记录等证据，故对原告主张140元每天计算误工费不予支持。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月10日，被告邱干石驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车途经泰和县沙村镇铜锣丘村朱木华水泥砖厂路段时,遇原告驾驶的吉安临时牌938H9燃油助力车从道路右边的朱木华水泥砖厂内驶出进入道路,两车在道路上发生碰撞，造成原告周兹英受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原、被告均负事故同等责任。原告伤后先后在澄江医院住院治疗15天，花费医药费13884.75元，其中被告支付了12694.75元。原告出院后又在泰和县中医院及沙村卫生院治疗支出1089.6元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告伤势不构成伤残，继续治疗费12600元，误工期180天，护理期60天，营养期90天。审理中，被告于2017年10月9日申请对原告的继续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定费1600元由原告交纳。2017年11月29日江西求实司法鉴定中心作出意见书：原告的伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元。鉴定费2320元由被告预交，原告去南昌重新鉴定另支付差旅费、复查等费用994元。
另查明，2016年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资为36868元，居民服务和其他服务业年平均工资为31010元。
根据有关赔偿依据，周兹英具体损失为：医疗费13884.75元、误工费18181.48元（36868元/年÷365天×180天）、护理费5097.53元（31010元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费元300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费200元，重新鉴定支出费用994元，合计54057.76元。
本院认为，被告邱干石无证驾驶未经安全技术检验的二轮摩托车在道路上行驶时未保持安全车速；原告周兹英无证驾驶燃油助力车从水泥砖厂内驶出，未让道路上原告的摩托车先行，应承担此次事故的同等责任，泰和县交通警察大队的认定结论客观真实，合法有效，故本院对泰和县交通警察大队的认定结论予以采信。二轮摩托车属于机动车，应按规定交纳交强险，未交纳交强险亦应先在交强险限额内赔偿，超出限额部分再按责任分担赔偿。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费等于法有据，本院予以支持。原告为农村居民且未提供护理人员的收入证明，可参照2016年江西省私营单位就业人员的标准计算，误工费参照就业人员平均工资标准计算、护理费参照其他服务业工业标准，误工期、护理期鉴定意见计算。原告主张的交通费，酌情确定200元。原告出院后的医药费计算到后续治疗费中，不再重复计算。本案中被告邱干石已垫付的12694.75元可以抵扣。被告受伤及车损可另行主张赔偿。综上事实理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告邱干石在交强险限额内赔偿原告周兹英34473.01元，超出部分被告邱干石按责任赔偿原告周兹英8992.75元，以上合计43466.75元，核减被告邱干石已垫付的12694.75元，被告邱干石还须赔偿原告周兹英30772元，此款限被告邱干石于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告周兹英的其他诉讼请求。
本案诉讼费889元，由被告邱干石负担589元，原告周兹英负担300元；本案鉴定费3920元，由原告周兹英负担1800元，被告邱干石负担2120。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 匡载钦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1126号
本院在执行王宝霞与艾洪志债权纠纷一案中，查明被执行人艾洪志拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将艾洪志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初438号之一
原告：淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路125号。
法定代表人：杜彬，总经理。
委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：康诚地，男，1962年7月2日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：康义伟，男，1988年6月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告淄博豪飞房地产服务有限公司诉被告康诚地、康义伟民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曹 珊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初1209号
原告:张虎儿，男，1980年12月13日出生，汉族，陕西省人。
被告:薛艳军，男，1983年6月24日出生，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告张虎儿与被告薛艳军民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对上述二被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张虎儿撤回起诉。
案件受理费2530元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一七年���月二十四日
书记员 甘 沛
结 案 通 知 书
申请执行人李涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8215号民事裁定书，向本院申请执行李涛与被执行人李江明、杜小航、蔡军燚、陈俊杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8123号案件已于2018年3月15日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十五日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初931号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
委托代理人：包青青，系原告员工。
被告：邵和坚。
被告：陈善风。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告邵和坚、陈善风金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告邵和坚偿还原告借款本金20万元及期内利息1400元，复息（按月利率15‰计算，以1400元为基数，从2015年4月11日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（按月利率15‰计算，以本金20万元为基数，从2015年4月11日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告陈善风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用即诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年4月17日，被告邵和坚向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款20万元并签订《个人最高额保证借款合同》(合同号：8591120140012647)，约定借款期限自2014年4月17日至2015年4月10日，最高贷款限额为26万元。被告陈善风为上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年4月17日，被告邵和坚向原告借款20万元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月10日止，约定借款利率为月利率10‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率15‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告邵和坚仅偿付原告期内利息22533.33元，尚欠原告借款本金20万元、期内利息1400元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告陈善风亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告邵和坚于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息1400元，复息（按月利率15‰计算，以1400元为基数，从2015年4月11日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（按月利率15‰计算，以本金20万元为基数，从2015年4月11日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告陈善风对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证借款合同》(合同号：8591120140012647)项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额26万元为限。
案件受理费4321元，由邵和坚、陈善风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4321元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周雨晴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1784号
原告遂宁建坤喜盈门建材有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人林银珠。
特别授权委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被告胡利萍，女，生于1974年5月1日。
原告遂宁建坤喜盈门建材有限公司诉被告胡利萍租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁建坤喜盈门建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币510元，由遂宁建坤喜盈门建材有限公司负担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王涛清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1125号
原告于院安，男，1964年9月18日出生，汉族。
被告西安市第四人民医院，住所地西安市新城区解放路21号。
法定代表人谢晓明，该院院长。
第三人陕西ＸＸ达铁路电气化器材有限公司，住所地西安市新城区东元路88号。
法定代表人王兴全，该公司董事长。
本院在审理原告于院安与被告西安市第四人民医院、第三人陕西ＸＸ达铁路电气化器材有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告于院安于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于院安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于院安撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 刘 可
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘香主
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2932号
原告：朱晓华，男，1976年6月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：杨燕红，女，1978年9月22日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告朱晓华、杨燕红与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱晓华、杨燕红的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓华、杨燕红诉称，原、被告双方于2006年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河3幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2006年3月21日，原告朱晓华、杨燕红为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200603210030，合同主要约定如下：原告朱晓华、杨燕红购买被告开发的（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3幢××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.32平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算，多退少补），该商品房总价款人民币435800元。买受人于合同签订当天支付人民币95800元，余额340000元于2006年4月20日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。对于房屋份额，合同写明原告朱晓华占50%，原告杨燕红占50%。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办理转移登记的违约责任以及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积144.78平方米支付全部了购房款437236.01元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告朱晓华、杨燕红为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0026的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年6月2日诉至本院。
另查，原告朱晓华、杨燕红购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.78平方米，无限制权利摘要。
再查，原告朱晓华、杨燕红系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2006年3月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告朱晓华、杨燕红按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款437236.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱晓华、杨燕红办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢706室商品房不动产权属转移登记至原告朱晓华、杨燕红的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 钱惠良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕玲钰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执656号之一
申请执行人黄尚玉，男，汉族。
被执行人唐军辉，男，汉族。
申请执行人黄尚玉与被执行人唐军辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1081号民事判决，被执行人唐军辉应支付申请执行人黄尚玉案款10万元，承担执行费1400元。执行到位0元，尚有10万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐军辉的房屋，不宜处置，故案款暂无法到位。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1081号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 蔡晓亮审判员宋喜华
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5673号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1963年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周天曼，北京市振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某2，女，2008年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：陈某1（陈某2之父），1963年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周天曼，北京市振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷某1，男，1940年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：殷某2，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：殷某3，男，1971年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人陈某1、陈某2、殷某1因与被上诉人殷某2、殷某3继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1859号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人陈某1、陈某2、殷某1预交的二审案件受理费25100元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月十日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108���初54192号
原告：章后翠，女，1975年11月18日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京中融华赢财富投资管理有限公司,住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼19层21C1-C13。
法定代表人：魏彦芳，职务不详。
原告章后翠与被告北京中融华赢财富投资管理有限公司（以下简称中融华赢公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章后翠到庭参加了诉讼，被告中融华赢公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章后翠向本院提出诉讼请求：1.判令中融华赢公司向章后翠给付借款人民币10万元及利息；2.判令中融华赢公司向章后翠支付上述款项的违约金0.4万元；3.判令本案诉讼费由被告中融华赢公司承担。事实和理由：章后翠经中融华赢公司人员介绍，于2016年4月24日购买了中融华赢公司10万元理财产品，并于同日与中融华赢公司签订了《出借咨询与服务协议》，期限为6个月，自2016年4月24日起至2016年10月23日止，该协议第十条约定，任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方承担的违约金为本合同项下出借金额的4%。理财到期后，章后翠多次向中融华赢公司催要未果。
被告中融华赢公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告章后翠向本院提交如下证据证明其诉讼请求：
证据1、出借咨询与服务协议，证明证明双方借贷关系及借款的金额、时间、利率；
证据2、到账确认函，证明章后翠已将款项出借给中融华赢公司；
证据3、招商银行历史交���明细，证明2016年章后翠将10万元交会给中融华赢公司。
经审理查明，2016年4月24日，章后翠(甲方)与中融华赢公司(乙方)签订编号为xxx的《出借咨询与服务协议》，约定双方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。约定甲方对借款人的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给借款人，获得借款人所持有的债权并享有该债权权益，从而完成资金的出借需求。甲方出借金额为10万元，出借利率为年利率10%，出借期间为2016年4月24日至2016年10月23日，共6个月。甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金的权利。甲方享有其所出借款项带来的利息收益。乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人借债权债务关系真实存在，否则乙方��担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。乙方确保向甲方推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核。乙方在甲方与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须按本协议的规定保障甲方合法合理的权利。甲方指定招商银行北京上地支行的账户作为回款账户。当借款人发生违约时，甲方有权自行选择按担保规则自转回款风险或甲方自行向借款人追讨欠款，乙方提供协助，由甲方自行承担损失和风险，同时自行享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方承担的违约金为本合同项下出借金额的4%并赔偿守约方因此遭受的损失。协议还对其他条款进行约定。
协议签订后，章后翠通过POS机向利华伟业(北京)建材有限公司刷卡转账10万元。2016���5月24日至2016年9月23日，章后翠每月均收到约定利息833.33元。此后，章后翠并未按合同约定收回借款本金及最后一个月的利息。
上述事实，有原告章后翠提交的《出借咨询与服务协议》、银行交易明细及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，章后翠与中融华赢公司签订的《出借咨询与服务协议》，从内容上看是中融华赢公司收取章后翠的10万元投资款后，将资金借给通过资质审核的借款人，中融华赢公司对出借人的回款风险予以承担。但中融华赢公司并未提供实际借款人的真实信息，故《出借咨询与服务协议》名为投资服务，实为借款合同关系。该借款关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。《出借咨询与服务协议》已经明确约定资金的出借、利息的回收方式为年化收益10%，借款期限为六个月。��金的回收方式为按月支付利息，到期收回本金，该约定应属有效。协议签订后，章后翠依约向中融华赢公司提供借款10万元。协议到期后，中融华赢公司作为债务人应当按约定偿还本息。但中融华赢公司至今仅支付5个月利息尚欠1个月利息及本金未能支付，其应承担违约责任。故章后翠要求判令中融华赢公司向章后翠偿付借款10万元、借期内利息及违约金0.4万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《出借咨询与服务协议》未约定借款逾期后的利息标准，但章后翠主张按照《出借咨询与服务��议》中约定的借期内的年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。故中融华赢公司除应偿还章后翠欠款本金10万元，还应当向章后翠支付逾期利息，按照年利率10%计算，自2016年9月24日起至中融华赢公司实际偿还上述款项之日止。
被告中融华赢公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中融华赢财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告章后翠借款本金十万元以及利息(以十万元为基数，按���年利率百分之十计算，自二Ο一六年九月二十四日起至中融华赢公司实际清偿之日止)；
二、被告北京中融华赢财富投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章后翠支付违约金四千元。
如果被告北京中融华赢财富投资管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告章后翠已预交），由被告北京中融华赢财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百八十元（原告章后翠已预交一千一百五十元,申请缓交一千二百三十元），由被告北京中融华赢财富投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，章后翠可在判决书送达之日起三十日内，北京中融华赢财富投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 徐立平
人民陪审员 沈玉明
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜静妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15607号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张年福，男，1958年7月12日出生，户籍地福建省南平市。
被告：刘琴凤，女，1963年11月19日出生，户籍地福建省南平市。
被告：林绍宁，男，1969年7月6日出生，户籍地福建省福州市平潭县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张年福、刘琴凤、林绍宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张年福、刘琴凤、林绍宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张年福、刘琴凤偿还截止至2017年4月3日的累计欠款1109019.31元（包括本金995961.52元，利息111107.79元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林绍宁对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张年福曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张年福发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。刘琴凤作为张年福的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林绍宁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林绍宁对张年福在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月18日至2016年9月17日。
张年福领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张年福开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款1109019.31元（包括本金995961.52元，利息111107.79元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张年福、刘琴凤、林绍宁未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张年福曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张年福、刘琴凤（张年福的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张年福）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张年福发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林绍宁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林绍宁表示愿意为张年福申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月18日至2016年9月17日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张年福开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款1109019.31元（包括本金995961.52元，利息111107.79元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张年福、刘琴凤、林绍宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张年福向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张年福、刘琴凤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张年福、刘琴凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张年福、刘琴凤偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林绍宁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林绍宁为张年福申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林绍宁即应当按照合同约定对张年福、刘琴凤的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林绍宁承担连带偿还责任后有权向张年福、刘琴凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张年福、刘琴凤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计一百一十万零九千零一十九元三角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林绍宁对上述第一项判决在二〇一三年二月十八日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，林绍宁承担连带偿还责任后有权向张年福、刘琴凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百八十二元及公告费五百六十元，由张年福、刘琴凤、林绍宁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初22号
原告：吴月芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：施国兴，男，1962年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴月芳与被告施国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼，被告施国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告吴月芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元；2.判令被告支付自2014年1月起至还款之日止每月月息1.5%；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年2月29日，被告以承接的工程需要资金为由，向原告借款10万元，言明月息壹分半。借款后，被告利息仅支付至2013年12月止。此后，经原告数十次电话、短信催讨，被告一直认欠不还，故原告诉至法院。
被告施国兴未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份及手机短信、电话录音等证据，被告施国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年2月29日，被告施国兴出具借条1份，载明：今向吴月芳借人民币壹拾万元正，月息为壹分半。原告庭审陈述，被告施国兴借款后利息支付至2013年12月止，此后未归还本金，亦未支付利息。
本院认为，原告吴月芳与被告施国兴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国兴应于本判决生效之日起一个月内归还原告吴月芳借款本金10万元，并按照月利率1.5%支付自2014年1月1日起至款清日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告施国兴负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 莹 莹
人民陪审员 王 汉 章
人民陪审员 樊 大 根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 寿雯婷?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执698号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭
被执行人张永奎，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行张永奎罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平刑初字第133号刑事判决书》，执行标的220000.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结《（2015）平刑初字第133号刑事判决书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十七日
书记员 王 璐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1408号
原告：吴旭军，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：郭丽，女，汉族，1975年12月8日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告吴旭军、郭丽诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴旭军、郭丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴旭军、郭丽撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执1054号
申请执行人侯某，男，1963年出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人锦州市某绿化中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：贾某，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人锦州市某绿化中心建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查被执行人锦州市某绿化中心无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年三月二十八日
书记员 王博宇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执570号
被执行人：:朱益林,男,1986年3月24日出生,30岁,汉族,住阜宁县。
本院在执行朱益林罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人被我院判处有期徒刑一年二个月，正在服刑，无法联系。其它并无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十四日
书记员 朱金帅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执616号
申请执行人赵妮，女，汉族，1967年6月25日出生，住郑州市中原区。
被执行人谢行通，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
关于赵妮申请执行谢行通劳务合同一案，本院（2017）豫0102民初4352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵妮于2018年2月27日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月30日以公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年3月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查未发现被执行人可供执行的财产；3、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月30日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；5、于2018年6月26日向申请执行人赵妮做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执616号案件本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 高玉红
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1221民初1024号
原告：望奎县先锋镇大明化肥经销处，住所地望奎县。
经营者：吕永明，男，住望奎县。
被告：李长军，男，住兰西县。
本院在审理原告望奎县先锋镇大明化肥经销处与被告李长军买卖合同纠纷一案中，原告望奎县先锋镇大明化肥经销处于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县先锋镇大明化肥经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县先锋镇大明化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告望奎县先锋镇大明化肥经销处负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 实
结 案 通 知 书
被执行人周晓俊、吴立斌、周晓英
申请执行人曹军杨依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3253号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周晓俊、吴立斌、周晓英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢920号已于2018年3月19日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十九日
苏州工业园区��民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执218号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205836689564，住所地江苏省昆山市主要负责人：郑炳,该行行长。
被执行人：费文静
被执行人：王行进
被执行人：沈月芹
被执行人：杨香招
被执行人：江苏华盟模塑实业有限公司。
被执行人：被执行人：被执行人：被执行人：江苏华盟模塑实业有限公司，组织机构代码79380193-1，住所地江苏省法定代表人：王顺友,该公司执行董事兼总经理。江苏省金湖县
被执行人：被执行人：被执行人：被执行人：江苏华盟模塑实业有限公司，组织机构代码79380193-1，住所地江苏省法定代表人：王顺友,该公司执行董事兼总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公���昆山支行与被执行人费文静、王行进、沈月芹、杨香招、江苏华盟模塑实业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人费文静、王行进、沈月芹、杨香招、江苏华盟模塑实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人费文静、王行进、沈月芹、杨香招、江苏华盟模塑实业有限公司银行存款人民币1610971.16元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 殷明
二〇一八年一月九日
书记员 曹昉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1404号
原告：唐淑芬，女，汉族，1971年11月26日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：付开洪，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告唐淑芬、付开洪诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告唐淑芬、付开洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐淑芬、付开洪撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3889号之一
原告：徐贤民，男，1969年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市文斌贸易有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道越洋路10号-6。统一社会信用代码91330902MA28K1D88Q。
法定代表人：应文斌。
被告：应文斌，男，1983年3月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐贤民与被告舟山市文斌贸易有限公司、应文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告徐贤民以被告已归还货款为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贤民撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取320元，由被告舟山市文斌贸易有限公司、应文斌共同负担。
（此页无正文）
审判员 顾龙无异二〇一七年十月二十五
书记员 王 莹 莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6792号之一
原告：叶家运，男，1990年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李琳，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告叶家运与被告李琳合同纠纷一案中，因叶家运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由叶家运负担。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林 翠 荔
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一八年六月十五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1768号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。
委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。
被告：周兰伟，男，1968年8月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省��江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告周兰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。
审判员 郭启军
二〇一八年四���二十五日
书记员 范国勤