wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初769号
申请人：王素英，女，1933年7月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：钱克学，男，1956年4月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：钱克永，男，1958年10月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：钱克进，男，1967年7月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：钱峰，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：邵敏，女，1964年10月15日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道钟吾路钟吾商场西门倍尔秀门市。
申请人王素英、钱克学、钱克永、钱克进、钱峰与被申请人邵敏排除妨害纠纷一案，申请人王素英、钱克学、钱克永、钱克进、钱峰于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求扣留登记在被申请人邵敏名下的位于新沂市窑湾镇××路××号的房屋拆迁款20万元。拆迁号：××××。（在窑湾古镇旅游发展提升项目动迁指挥部）。申请人王素英、钱克学、钱克永、钱克进、钱峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留登记在被申请人邵敏名下的位于新沂市窑湾镇××路××号的房屋拆迁款20万元。拆迁号：××××。（在窑湾古镇旅游发展提升项目动迁指挥部）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初63号
原告：廖祥,男，1970年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省大浦县。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告廖祥与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告廖祥向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜，并经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4245号
申请执行人刘秀清。
被执行人王显国。
被执行人彭小青。
刘秀清与王显国、彭小青民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7635号民事判决已经发生法律效力。权利人刘秀清于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为人民币583330.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7635号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何海龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1699号
原告夏伟琴，女，汉族，1974年10月24日生，住镇江市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告顾永锋，男，1983年10月27日生，汉族，住如东县。
被告薛燕翔，男，1982年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路90号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人黄程，江苏路韬律师事务所律师。
委托代理人王寂然，江苏路韬律师事务所实习律师。
原告夏伟琴与被告顾永锋、薛燕翔、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告夏伟琴委托诉讼代理人姚生才、被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司委托诉讼代理人黄程、王寂然到庭参加诉讼。被告顾永锋、被告薛燕翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日，被告顾永锋驾驶苏Ｆ×××××轿车从银河明发锦绣银山工地驶入银河路右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。扬中市交警大队认定：被告顾永锋负事故的全部责任、原告不负事故的责任。苏Ｆ×××××轿车系被告薛燕翔所有且在被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司处投保交强险、商业险（50万元，不计免赔）。请求判令各被告赔偿原告损失包括：医疗费6447.5元+住院伙食补助费650元（50元×13天）+营养费1980元（33元×60天）+护理费7800元（130元/天×60天）+残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）+误工费15000元（3000元/月×150天）+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费4405.5元（26433×5×10%÷3）+交通费500元+鉴定费2380元，合计122670元；诉讼费、鉴定费由各被告负担。
被告顾永锋、被告薛燕翔未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司辩称：对事故经过和责任认定没有意见。认可医疗费6447.5元，但应该扣除10%非医保，认可住院伙食补助费（18元×13天），营养费（15元×60天），护理费（60元/天×60天），残疾赔偿金按农村标准计算，不认可误工费，精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费按农村标准计算，不认可交通费、鉴定费。不承担诉讼费。
经审理查明：原告父亲夏龙根（超过65周岁）无收入来源，有包括原告在内三个子女。原告事故发生前一直在镇江市东亚电子散热器有限公司工作，月收入3000元左右，事故后工资停发。
苏Ｆ×××××轿车的实际车主是被告薛燕翔。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司处投保了交强险及商业三责险（50万元，不计免赔）。保险期间自2015年7月2日至2016年7月2日。
2016年4月16日，被告顾永锋驾驶苏Ｆ×××××轿车从银河明发锦绣银山工地驶入银河路右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。扬中市交警大队认定：被告顾永锋负事故的全部责任、原告不负事故的责任。原告受伤后事发当日经镇江市第一人民医院住院治疗，住院13天，花费22447.5元。
2017年8月9日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意书认定，原告构成交通事故10级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费2380元。
另查明，本院于2016年5月30日立案受理原告夏伟琴与被告顾永峰、薛燕翔、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案调解结案。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付给原告夏伟琴医疗费16000元。
以上事实由交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、户口簿、劳动合同、证明、银行流水、病例、出院记录、医疗费发票等以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交警大队认定被告顾永锋负事故全部责任，原告不负责任。事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，应承担赔偿责任。原告主张的损失可以确定为：新发生的医疗费6447.5元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费1200元（20元×60天）、住院期间护理费1560元（120元×13天）+出院期间护理费4700天（100元×47天）、误工费酌定15000元（3000元/月×150天）、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）、精神损害抚慰金酌定5000元、被扶养人生活费4405.5元（26433元×5×10%÷3）、交通费酌定500元，合计119507元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏伟琴各项损失119507元。
二、驳回原告夏伟琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，鉴定费2380元，合计2899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83bf49fa-b436-4043-bcc1-a90b00c613ec&imgId=ODNiZjQ5ZmEtYjQzNi00MDQzLWJjYzEtYTkwYjAwYzYxM2VjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月三十日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4595号
原告（反诉被告）：彭某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人段营欣,被告胡某的委托诉讼代理人周可卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方2016年9月13日签订的离婚协议书有效；2.判令位于岳阳市岳阳楼区某19栋205室房屋归原告所有；3.判令被告胡某承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年7月9日登记离婚，因感情不和于2016年9月13日在岳阳县民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定，位于岳阳市岳阳楼区某19栋502室的房屋归女方所有，房贷归女方还。离婚后，原告多次联系被告，要求其协助办理房屋产权变更手续，被告拒绝办理。
被告胡某辩称：1.本案房屋已抵押给银行，在原告彭某偿还贷款之前，无法办理过户手续，应在过户条件成就时协助办理；2.双方在《离婚协议书》中约定本案房屋房贷归原告偿还，请判令原告一人偿还房贷；3.原被告双方在婚姻存续期间向银行贷款15万元用于房屋装修，至协议离婚之日约欠137502元，应由原告承担。
被告（反诉原告）胡某反诉称：1.判令彭某返还胡某代为偿还的银行按揭贷款15904元；2.判令彭某返还胡某代为偿还的银行装修贷款49992元；3.判令彭某承担本案诉讼费用。事实与理由：胡某与彭某于2014年7月9日登记结婚。2016年9月13日，双方协议离婚，在《离婚协议》中约定“房屋归女方所有，房贷归女方还。”离婚后，胡某为协议中约定归彭某所有的房产偿还了8个月的房贷15904元。此外，胡某与彭某在婚姻关系存续期间向银行贷款15万元用与房屋装修，离婚后至2017年8月23日已由胡某还贷49992元。
原告（反诉被告）彭某辩称：1.房屋按揭贷款全由彭某归还，并非由胡某归还；2.房屋装修贷款并非用于涉案房屋装修，该笔款项实际由被答辩人全额支配，且双方约定此款由被答辩人偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）胡某于2014年7月9日登记结婚，于2016年9月13日协议离婚,并办理了离婚登记，但双方仍共同生活，《离婚协议书》约定本案争议房屋(岳阳市岳阳楼区某第某幢02层205号房屋)归彭某所有，房贷由彭某还清。2017年4月18日，双方再次签订《离婚协议》，协议约定：1、诉争房屋归女方所有，由于房子贷款尚未付清，现不能更改业主姓名，待房屋贷款还清后男方必须配合女方变更业主姓名，小孩胡某成年后归胡某所有，女方拥有永久居住权，男方不得居住；2、男方曾在银行贷款15万元，债务由男方自行承担与女方无关；3、马自达牌小车一辆归男方所有，女方应配合过户。
二、2014年7月8日，胡某通过按揭贷款购买诉争房屋，并一直共同偿还房贷，双方第一次协议离婚时胡某名下尚有银行存款45720.15元未做处理，之后胡某用该存款账户继续支付房贷，第二次签订协议后，双方分开居住，房贷亦由原告偿还。双方于夫妻关系存续期间，向银行装修贷款15万元，胡某已经分期偿还49992元。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于协议效力，原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）胡某签订两份《离婚协议》，对诉争财产和债务的承担作出约定，两份协议均为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对彭某请求确认双方在2016年9月13日签订的《离婚协议书》合法有效的诉讼请求予以支持；二、关于诉争房屋的归属，双方离婚协议约定诉争房屋归彭某所有，该约定合法有效，故彭某请求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求予以支持；三、关于过户问题，双方约定待房贷还清后胡某协助办理变更登记，现条件尚未成就，故彭某请求抵押权消除后十日内协助办理过户登记与约定不符，待约定条件成就后如果胡某拒不协助，彭某可再提起诉讼；四、关于胡某请求彭某返还代为偿还的房贷15904元，该还贷行为发生在双方第一次和第二次协议期间，胡某是用未分割的共同存款还贷，不能视为胡某个人代彭某还贷，故对该反诉请求不予支持；五关于装修贷款还贷49992元，该借款双方协议已经明确约定由胡某负责，胡某请求要求彭某返还与约定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）彭某与被告（反诉原告）胡某在2016年9月13日签订的《离婚协议》有效；
二、位于岳阳市岳阳楼区某第019幢02层205号房屋归原告（反诉被告）彭某所有；
三、驳回原告（彭某）的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）胡某的全部反诉请求。
本案案件受理费100元，反诉案件受理费723元，合计823元，由原告（反诉被告）彭某负担100元，由被告（反诉原告）胡某负担723元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一八年一月五日
书记员 方 向
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初561号
原告：黎桃，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黎小红，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告黎桃之胞姐，特别授权。
被告：王建，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告黎桃与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎桃的委托诉讼代理人黎小红到庭参加了诉讼，被告王建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款1万元，并承担相应的资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告王建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年1月6日，被告因需资金周转向原告借款1万元，并出具借条一张。后经原告催收至今，被告仍未返还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王建向原告黎桃借款1万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告王建负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金1万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告出具的借条并未约定利息及还款期限，现原告主张利息，本院仅支持自催告之日（即起诉之日）起按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建于本判决生效后十日内向原告黎桃返还借款本金1万元及利息（利息按年利率6%从2018年1月31日起计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一八年四月二日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初3036号
原告：王志学，男，1966年3月21日出生，蒙古族。
被告刘文强，男，1992年6月4日出生,蒙古族。
本院在审理原告王志学诉被告刘文强买卖合同纠纷一案中，原告王志学经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取115元，由原告王志学负担。
审判员 张晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学根，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚帅，男，1980年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严正刚，男，1973年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
再审申请人徐学根因与被申请人张亚帅、严正刚财产损害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4055号民事判决和本院（2017）苏05民终5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐学根申请再审称：（一）2013年，严正刚拿着张亚帅的银行卡到徐学根处，说卡内有30万元，徐学根不清楚该30万元的用途。因徐学根急于交小孩学费，就与严正刚商量先借用其中的20万元，并于2013年6月24日从该卡内转走20万元，后将该卡还给严正刚。严正刚于2013年6月26日从该卡内转走剩余的10万元。2013年9月19日，徐学根、张亚帅、严正刚等五人签署《股权重新分配会议》，共同确认上述张亚帅银行卡内被转走的30万元属借给严正刚私人，由张亚帅与严正刚私下协商解决。后来，张亚���知道前述30万元中的20万元由徐学根使用，故徐学根于2014年9月23日向张亚帅出具金额为20万元的借条，确定该20万元由徐学根向张亚帅归还。一、二审法院认定剩余10万元也由徐学根承担还款责任，严正刚不承担责任，是错误的。二审后，张亚帅向徐学根出具了2017年10月10日的《情况说明》，确认涉案30万元与《股权重新分配会议》上记载的30万元为同一笔款项，证明张亚帅和严正刚都认可涉案30万元是张亚帅借给严正刚个人的，因此，其中的10万元应由严正刚向张亚帅归还。（二）涉案10万元是民间借贷性质，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条作为法律依据，是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，徐学根以有新证据足以推翻原判决、原判决适用法律确有错误为由，请求本院再审撤销一、二审判决，改判驳回张亚帅对徐学根的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张亚帅、严正刚承担。
被申请人张亚帅提交意见称：其同意一、二审判决的结论。徐学根提供的《情况说明》是张亚帅出具的。徐学根称没有收到10万元，涉案10万元是打到严正刚账上的，应由严正刚归还。严正刚称，涉案10万元是徐学根使用的，应由徐学根归还。徐学根又称他没有使用涉案10万元，所以就申请再审了。
被申请人严正刚提交意见称：徐学根所说的情况与其在（2016）苏0583民初7533号案件及本案一、二审中的陈述完全相反。张亚帅的《情况说明》，也与其起诉时所主张的事实不相符。《股权重新分配会议》记载的30万元与涉案30万元并无关联性，且该会议记录并非最终的处理方案。当时严正刚卡内增加了10万元，但过后很长时间，直至张亚帅与徐学根发生矛盾，严正刚才知道是张亚帅卡内转过来的。徐学���原欠严正刚10万元，该10万元是徐学根向严正刚归还的借款。因此，严正刚不应承担涉案10万元的还款责任。
本院经审查认为，徐学根、张亚帅、严正刚原为重庆正艾敏再生资源回收有限公司（以下简称正艾敏公司）的股东或高管。正艾敏公司成立于2013年8月16日。2013年6月24日，徐学根持张亚帅的农业银行卡，从中转款20万元自用。2013年6月26日，张亚帅上述农业银行卡中的10万元被转至严正刚账户。2013年9月19日，徐学根、张亚帅、严正刚等五人因协商控股方案，签署正艾敏公司《股权重新分配会议》，该会议记录明确：张亚帅于2013年年前曾汇款15万元至公司账户用于合作押金；于日前另汇款46万元到公司账户，其中30万元属借给严正刚私人，由张亚帅与严正刚私下协商解决，剩余16万元属借给公司前期开销；以上钱款共计61万元已实际到账。2014年9月23日，徐���根向张亚帅出具借条，载明向张亚帅借款20万元，已归还11.5万元，剩余8.5万元2014年12月30日前付清。因徐学根未按约还款，张亚帅提起（2017）苏0583民初7533号诉讼，要求徐学根及其配偶归还剩余借款本金18.5万元及利息。该案审理中，法院认为张亚帅未提供充分证据证明2013年6月26日10万元系徐学根向张亚帅的借款，故对张亚帅要求徐学根归还该10万元的诉请未予支持。为此，张亚帅提起本案诉讼，要求严正刚归还该10万元及利息，徐学根承担连带还款责任。
徐学根认为，涉案30万元即《股权重新分配会议》上记载的张亚帅借给严正刚个人的30万元。对此，严正刚不予认可。而且，从《股权重新分配会议》的文义来看，其中记载的30万元是张亚帅汇款到正艾敏公司账户的，本案30万元是转账到徐学根及严正刚个人账户的，难以证明为同一笔款项。即使为同一笔款项，从2014年9月23日徐学根另行向张亚帅出具借条的行为来看，《股权重新分配会议》也非张亚帅、徐学根、严正刚三方就该30万元协商一致的最后意见。因此，徐学根以涉案30万元与《股权重新分配会议》上记载的30万元为同一款项为由，认为其中的10万元应由严正刚向张亚帅归还的主张，难以支持。
（2017）苏0583民初7533号案件庭审中，徐学根称，涉案30万元是张亚帅借给正艾敏公司的，当时徐学根需要钱，就与严正刚和张亚帅说由徐学根用其中的20万元，张亚帅就把银行卡给了徐学根，徐学根转款20万元，然后把卡给了严正刚；本案一审中，徐学根称，其从未向张亚帅或严正刚借钱。徐学根女儿交学费需要20万元，徐学根就问严正刚能不能以正艾敏公司名义帮徐学根收点钱进来，徐学根再向公司借钱。严正刚同意。张亚帅的钱是借给公司的，徐学根用了公司的钱；本案二审中，徐学根称，涉案30万元是严正刚为买房向张亚帅借款，后徐学根因女儿留学，转借了20万元。转借后，徐学根将银行卡还给了严正刚；而本案审查中，徐学根称，其不清楚最初严正刚拿张亚帅30万元银行卡的用途。因徐学根急于交小孩学费，就与严正刚商量借用其中的20万元，转款20万元后将银行卡还给了严正刚，剩余10万元是严正刚从该卡内转走的。可见，对于涉案30万元的使用，徐学根的陈述前后不一，难以采信。
根据现有的证据及各方陈述，可以确认的是，张亚帅银行卡内原有30万元，由徐学根将其中的20万元转款自用后，剩余的10万元被转至严正刚账户。徐学根认为，其转款20万元后，将张亚帅的银行卡给了严正刚，剩余10万元应该是严正刚转走的，但其既未提供证据证明将该银行卡交给了严正刚，也未提供证据证明将该银行卡交给严正刚是经张亚帅同意的。据此，一、二审法院认定徐学根未经张亚帅同意处分张亚帅的银行卡，导致张亚帅财产受损，并依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判令徐学根赔偿张亚帅财产损失10万元及利息，并无不当。现有证据难以证明严正刚对张亚帅的财产进行了侵害，审查中，张亚帅也明确认可一、二审法院关于严正刚不承担赔偿责任的判决结果，因此，徐学根认为应由严正刚向张亚帅归还10万元款项的主张，难以支持。
综上，徐学根的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学根的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十五日
书记员 施苏燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2313号
原告：聂磊。
委托诉讼代理人：伍霄宇。
被告：苏州杉贝自动化科技有限公司。
法定代表人：梁涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵婧、李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。
原告聂磊与被告苏州杉贝自动化科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月23日依法受理。审理中，原告聂磊以双方庭外已达成和解协议、双方就劳动争议再无任何纠葛为由，于2018年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告聂磊申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂磊撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告聂磊负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 林静宜
书 记 员 顾 月
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第01712号
原告李儒林，男，1925年5月27日出生，汉族，住太原市。
委托原告代理人代江涛，山西行直律师事务所律师。
被告山西金港房地产开发有限公司，住所地太原市五一路168号。
法定代表人范键中，董事长。
委托代理人弓克勇，男，该公司总经理，住太原市。
委托代理人陈晓静，女，该公司职工，住太原市。
原告李儒林与被告山西金港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代江涛，被告委托代理人弓克勇、陈晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李儒林诉称，原告拥有位于太原市精营东二道街54号1号楼4单元402号的房屋一套。因被告在该地段进行房地产开发建设，需要拆除原告的房屋，与原告签订了一份《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》。协议签订后，原告按照约定进行了搬迁，但被告仅支付了一年的过渡费用，其于过渡费用经原告多次催要一直未付。现诉至法院，1、判令被告向原告支付从2011年1月6日起至起诉之日的拆迁过渡费（截至2015年1月21日的拆迁过渡费为120796.80元）；2、判令被告向原告支付房屋拆迁补偿费125.83万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山西金港房地产开发有限公司辩称，合同不是与我公司签订的，在拆迁时合同签订人梁志勇已不是我公司的职工，我公司认为是个人的行为，与我公司无关。
经审理查明，原告原拥有位于太原市精营东二道街54号1号楼4单元402号房产一套（现已由被告单位于2009年12月拆除），2010年1月6日，山西金港房地产开发有限公司职工梁志勇伙同他人伪造被告单位印章与原告签订《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》，梁志勇经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院两审终审，于2014年12月3日被认定犯职务侵占罪及私刻公章罪，同时认定本案涉及的《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》系山西金港房地产开发有限公司职工梁志勇伙同他人伪造被告单位印章与原告签订。另判决书判决由原侦查机关收缴赃款发还被害单位山西金港房地产开发有限公司。
另经山西家豪司法鉴定中心鉴定太原市精营东二道街54号1号楼4单元402号房产如未被拆除，在2015年10月8日的市场总价值为1026269元。
上述事实有原告身份证复印件、《太原市城市房屋拆迁安置补偿协议》、太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院刑事判决书、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：140002003）、庭审笔录在卷佐证，双方均无异议，本院予以认可。
本案中双方争议的焦点是，被告应否支付拆迁补偿款。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、房产证（复印件），证明原告系太原市精营东二道街的合法所有人；
二、拆迁协议（复印件），证明原、被告的权利义务，被告应按该协议继续履行；
三、太原市迎泽区法院（2011）迎民初字第1304号民事裁定书，证明案件涉及刑事，并已移送；
四、太原市迎泽区（2013）迎刑初字第551号判决书，证明本案被告的职工梁志勇构成侵占罪；
五、太原市中级人民法院（2014）并刑终字第309号判决书，现已生效，证明确定以下事实：1、位于太原市精营东二道街54号1幢402号，面积为125.83平米属原告所有；2、2010年1月6日，原、被告签订的拆迁补偿协议时太，梁志勇是本案被告的代表；3、通过生效判决，明确了被告内部对上述房屋进行了全套的拆迁审批手续，但补偿费用由梁志勇侵占；4、根据公安机关的侦查中调查的证据并房拆许字（2002）第43号，该许可证的存根明确了原告的房屋在拆迁范围内，拆迁人为本案的被告，即拆迁主体是被告；5、明确了梁志勇构成侵占罪，由侦查机关继续追赃款，追回来后交由本案被告，进一步说明在本案中，应由被告补偿原告房屋拆迁款。
六、网上下载我爱我家标识的周边房屋的价格，证明原告房屋现在的价格。
另原告过渡费是比照2013年太原市迎泽区人民政府并州北路青年东街棚户区房屋征收补偿方案的标准，以每平方米20元每月计算三年，为120796.80元。
被告经质证认为：对证据一，系复印件，我方没见过；对证二：不予认可，公章是假的，且法院判决也认定了该协议是假的；对证三、四、五真实性无异议，对原告证明内容及本案的关联性不予认可。对证据六不认可，我方不同意支付原告房款及过渡费。
被告提供旧城改造协议书一份，证明其是合法拆迁。
原告经质证对证据无异议，认为恰能证明其主张，原告房屋是被告拆迁片区的房屋，也明确了实际的拆迁人是被告。
本院认为，原告房屋被被告单位拆除，被告单位依法应当给予拆迁补偿,根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。经山西家豪司法鉴定中心鉴定太原市精营东二道街54号1号楼4单元402号房产如未被拆除，在2015年10月8日的市场总价值为1026269元,原告请求的拆迁补偿费应按照鉴定结果予以补偿，高出部分本院不予支持；原告房屋2009年12月被拆除，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；据此应按照太原市房地产管理局、太原市物价局文件（并房拆字（2001）第38号）、并价房字（2001）第**号）的相关规定，按照每平米每月补助10元的标准，其中逾期六个月以上的按临时补助费的50%给被拆迁人（高层建筑的过渡期为三年），支付从2011年1月6日起至2015年1月21日止的拆迁过渡费67948.2元（其中2011年1月6日至2014年1月5日为每平米每月10元，2014年1月6日至2015年1月21日为每月每平米15元）高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第四十二第三款、《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告山西金港房地产开发有限公司于本判决生效之日十五日内起向原告李儒林支付拆迁补偿费1026269，拆迁过渡费67948.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元，由被告山西金港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 安 沛
审判员 郑鹏鹄
审判员 黄 静
二〇一五年十二月八日
书记员 王海燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初1547号
原告：封浪，男，汉族，1990年5月14日出生，陕西省子洲县人，现住：宁夏银川。
被告：呼乐乐，男，汉族，1988年12月23日出生，陕西省延川县人，现住：延安市宝塔区。
原告封浪与被告呼乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封浪到庭参加了诉讼，被告呼乐乐经法院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告封浪向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元；2、请依法判令被告支付原告住宿费600元、交通费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告呼乐乐因买车资金不足为由于2014年6月从原告处借款人民币30000元，借款时没有约定借款期限。2017年，原告因经济紧张，多次向被告催要借款，被告于2017年7月9日向原告出具借据一张，并承诺一个月内还清。现在还款期已过8个月，可是被告并无还款的意思，以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告权益，诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉求。
被告呼乐乐承认借原告封浪30000元的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的住宿费600元、交通费800元因其并未向法院提供证据，也无法律依据，故对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告呼乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告封浪借款30000元；
驳回原告封浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告呼乐乐负担，于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安
市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年四月二十八日
、书记员高妮妮
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执226号
申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳。
被执行人:王云晶,男,汉族,1966年2月6日生,住夏津县。
被执行人:李相连,女,汉族,1967年8月2日生,住夏津县。
被执行人：张长旺,男,汉族,1977年12月28日生,住夏津县。
被执行人:王为江,男,汉族,1966年8月5日生,住夏津县。
被执行人:王广富,男,汉族,1988年11月24日生,住夏津县。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王云晶等人借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1427民初1177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 锴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7269号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路。
主要负责人：陈智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张红新，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）诉被告张红新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行的诉讼委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告张红新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.张红新立即偿还信用卡欠款本金60881.72元、利息60353.21元、违约金7146.13元（违约金及利息均暂计算至2017年11月11日，之后的按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2.张红新承担农行庐阳区支行为实现债权所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由张红新承担。事实和理由：2011年12月22日，农行庐阳区支行向张红新核发信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为46×××04，额度为20万元。截至2017年11月1日，张红新未还本金60881.72元、利息60353.21元、违约金7146.13元，因张红新拒不履行付款义务，且无法联系，农行庐阳区支行诉至本院。
张红新未答辩。
农行庐阳区支行围绕诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照复印件、张红新身份证复印件、贷记卡申请表、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证。张红新未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对农行庐阳区支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行庐阳区支行诉称的事实予以认定。
另查明：张红新在填写信用卡申请表时查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：张红新的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，张红新未在免息期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；如张红新未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，未支付的利息和滞纳金计收复利；张红新同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；张红新未按期偿还欠款，农行庐阳区支行有权止付贷记卡，有权止付张红新在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由张红新承担。收费标准中列明了年费、滞纳金、预借现金和提取超额还款手续费等各种费用明细和计算标准。
张红新向农行庐阳区支行办理卡号为46×××04的信用卡后，于2011年12月22日开通使用，但其自2014年2月13日开始逾期还款。截至2017年11月1日，张红新尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金60881.72元、滞纳金7146.13元、利息60353.21元。之后,张红新偿还了部分款项,截至2018年1月30日,尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金59881.72元、利息65981.87元、滞纳金7146.13元。农行庐阳区支行主张的违约金即滞纳金。
还查明：农行庐阳区支行为本次诉讼支出律师费1000元。
本院认为：张红新透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，张红新在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对农行庐阳区支行主张张红新偿还全部透支本金、滞纳金（即违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到农行庐阳区支行主张的利息和违约金总额过高,且农行庐阳区支行无法详细说明利息金额的计算来源，故本院酌定以张红新拖欠的本金59881.72元为计算基数，按双方领用合约中约定的计算标准（每日万分之五）自第一次逾期还款之日即2014年2月13日开始计算，暂算至2018年1月30日利息为43324.42元。
关于律师费，双方已在合约中明确律师费的承担，且农行庐阳区支行也实际支付了律师费，该律师费金额不超过安徽省律师收费标准的规定，故本院对于其主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张红新于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行信用卡透支本金59881.72元、违约金7146.13元、利息43324.42元（利息暂计算至2018年1月30日，之后按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告张红新于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2888元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行负担430元，由被告张红新负担2458元；公告费89元，由被告张红新负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执2852号
被执行人周德标。
周德标罚金一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0804刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人周德标需缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月8日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人周德标发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人周德标发出限制消费令，并于2017年1月5日将周德标列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。
经过采取上述措施后，仍未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找确认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初304号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周海兰
审判员 孙亚峰
二〇一七年八月七日
书记员 王陆琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第3254号
原告刘小芝，女，汉族，1964年9月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人赖新民，男，汉族，1948年9月12日出生，住成都市武侯区。特别授权
被告成都飞机工业集团大雁企业公司，住所地：成都市黄田坝。
法定代表人廖锦学，总经理。
委托代理人丁铁铮，男，汉族，1981年1月29日出生，住成都市黄田坝。一般代理
委托代理人黄虹，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市黄田坝。
原告刘小芝与被告成都飞机工业集团大雁企业公司（以下简称大雁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王学军独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘小芝的委托代理人赖新民，被告大雁公司委托代理人丁铁铮、黄虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小芝诉称,原告于1982年12月应招进入被告公司（原名国营峨嵋机械厂）工作，于1985年12月15日经被告同意自动退职，原告后到被告处提取本人人事档案均被拒绝，因为被告过错，造成原告无法就业，故请求1、判决被告赔偿经济损失12万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告大雁公司辩称,原告确曾在被告处就职和辞职；原告于1985年12月15日退职后，被告于1986年4月29日将其档案转入北大街办事处，现其人事档案存草市街道办事处；原告称多次到被告处提取人事档案不属实，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘小芝于1982年12月应招进入被告大雁公司（原名国营峨嵋机械厂）工作，于1985年12月15日向被告申请退职。1986年4月29日，被告将原告的相关档案转至西城区北大街办事处（即现在的草市街道办事处）。原告以被告不能提交其人事档案、造成原告无法就业和经济损失为由于2011年8月4日申请仲裁。成都市劳动争议仲裁委员会于2011年8月23日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院。
上述事实，有双方所提交并经质证确认的工商企业变更登记、招收工人联系函、退职申请报告及文件、档案登记薄、干部档案转递通知单、劳动争议仲裁书、不予受理通知书等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于1985年12月15日办理退职手续后，被告按相关规定已于1986年4月29日将原告的有关档案转至本市原西城区北大街办事处（即现在的草市街道办事处），原告主张未提供相应证据予以证明，且原告直到2011年8月4日才提起仲裁，已超过申请仲裁时效，故原告要求被告赔偿经济损失12万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘小芝的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告刘小芝承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一一年十月十日
书记员 贺芯钰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2081号之一
申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。
法定代表人杨兼。
被执行人陈爱春，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人陈爱春债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初906号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱春支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币59173.33元。本院于2016年11月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈爱春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈爱春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈爱春逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，本院轮候查封陈爱春名下的浙Ｃ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处置。申请执行人同意本案执行程序终结。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对陈爱春通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈爱春的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2081号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年二月十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0723民初481号
原告高祥，男，1967年2月3日出生，汉族，住康保县。
被告康保县照阳河镇杨同年沟村村民委员会，住所地康保县照阳河镇杨同年沟村。
负责人李俊莲，任村主任。
本院在审理原告高祥诉被告康保县照阳河镇杨同年沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高祥撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告高祥负担。
审判员 陆青山
二〇一八年五月八日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2059号之一
申请执行人张丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省邓州市，。
被执行人雷细元，女，1970年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在执行张丽与雷细元民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初1507号
原告：东营市同心德未来城房产代理有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路*****号。统一社会信用代码：91370502ＭＡ3ＣＢ7ＫＬ73。
法定代表人：王康康，经理。
委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：王旭，男，1987年6月6日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。
被告：张禅禅，女，1989年8月10日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。
原告东营市同心德未来城房产代理有限责任公司(以下简称同心德未来城房产代理公司)与被告王旭、张禅禅居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心德未来城房产代理公司委托诉讼代理人孔庆伟，被告王旭、张禅禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心德未来城房产代理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费6450元、违约金6450元，以上共计12900元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告为被告购房提供中介服务，原告带被告看了位于东营市东营区华纳大街83号23幢2单元401室的房产，并促成被告与房屋所有人张芳芳、师博于2017年7月1日签订《房屋买卖合同》，依据该合同约定，被告应当在合同签订之日给付原告中介费6450元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。综上所述，被告的行为违反了约定，依法应承担违约责任，为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望予支持。
被告王旭辩称，原告从来没有联系过就直接起诉，虽然签订过合同，但房子并没有购买，签订合同的时候好几个人可以作证；另外，给原告出具过欠条，房子没有购买，不应支付原告款项。
被告张禅禅辩称，在原告处签订过合同，也交了定金，双方有买房的意向，但签订合同的时候原告没有告诉如果因为被告的原因购买不了房子中介费照付；原告也没有向被告明确解释，签订合同之后，被告很积极配合办理购买房子的手续，因为信用卡存在逾期，征信出现问题，当时也和原告的王经理沟通是否可以办理贷款，王经理说没问题；另外，也不知道被告王旭的征信有问题，如果知道被告王旭征信有问题也不可能买房子，因为贷款没有办理下来，原告起诉也没有联系两被告；居间并没有成功，并没有促成真正的交易。
原告围绕上述诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理，认定以下事实：
被告王旭、张禅禅系夫妻关系。
2017年7月1日，原告工作人员带被告王旭、张禅禅看了位于东营市东营区华纳大街83号23幢2单元401室的房屋。同日，两被告（买方）与房屋所有人张芳芳、师博（卖方）签订《房屋买卖合同》，房屋交易价格645000元。付款方式：双方签订本合同时买方向卖方支付定金人民币20000元；在2017年9月21日前，买卖双方应准备好相应材料去银行办理按揭贷款手续；买方银行贷款审批通过之日起两个工作日内（或按银行要求双方办理银行按揭贷款手续当日），买方应将该房屋首付（此时已付定金转为首付款，即首付款包含定金在内）金额为人民币195000元交于卖方；在该房屋产权过户手续完成（以东营市不动产登记中心通知买方领取其不动产证书为依据）起七个工作日内，买方准备好相应材料办理该房屋抵押贷款手续。同时注明，贷款过程中，若因买方资质或银行政策致使买方房屋按揭贷款审批不通过，而买方积极提供所需相关材料办理相关手续，则视买方无违约责任，双方表示认同。中介服务佣金：买卖双方通过同心德未来城房产代理公司居间介绍达成本交易，中介服务佣金为本合同房屋交易成交价的1%，双方须在签订本合同时支付；若因为同心德未来城房产代理公司原因导致本合同无法达成，已支付的中介服务佣金应该全部退还，若因为买卖双方原因导致本合同无法达成，已支付的中介服务佣金不予退还（若签合同时中介服务佣金未支付清，则违约方须于违约行为发生之日起3日内向同心德未来城房产代理公司支付清本合同约定的买卖双方应当支付同心德未来城房产代理公司的中介服务佣金并支付该房屋成交价1%的违约金）。
合同签订后，因两被告征信出现问题，无法进行抵押贷款，原告提供中介服务涉及的房屋并没有成交。
原告主张的中介费6450元、违约金6450元，均系根据合同约定以房屋成交价645000元乘以1%计算得出。
本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
原、被告及卖方签订的《房屋买卖合同》，当事人意思表示真实一致，该《房屋买卖合同》合法有效，当事人均应按约履行，否则，即构成违约。原告主张两被告支付中介费6450元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金6450元，虽然原告提供了相应的中介服务，促使两被告与卖方签订了《房屋买卖合同》，并约定了违约条款，但考虑到本案合同涉及的房屋并没有成交，因此，根据公平原则，原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭、张禅禅于本判决生效之日起十日内支付原告东营市同心德未来城房产代理有限责任公司中介费6450元；
二、驳回原告东营市同心德未来城房产代理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告负担36.50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛文文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终393号
上诉人（原审被告）:四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅玉兵，女，1969年6月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街101号。
负责人：张晓林，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司因与被上诉人傅玉兵，被上诉人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组商品房买卖合同纠纷一案不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2715号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费1637元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 燕
书 记 员 黄孟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初130号
原告李帅，男，生于1998年9月11日，住商州区,现租住商州区。
委托代理人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛中心支公司），住所地商洛市规划三路，统一社会信用代码91611000786958754J。
负责人牛定立，系该公司经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告赵建良，男，生于1966年10月3日，住商州区。
本院在审理原告李帅与被告赵建良、被告平安财险商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帅于2018年4月25日以被告平安财险商洛中心支公司同意赔偿其经济损失41075元，此次纠纷与该公司一次性解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回对被告平安财险商洛中心支公司的起诉。
审判员 杨晓宏
二〇一八年五月十日
书记员 姜 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19587号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联���合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法���148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。
原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2002��3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预���），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执347号之四
申请执行人周希文，男，1983年8月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人方太平，男，1957年11月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人周希文与被执行人方太平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人方太平无可供执行的财产，且申请执行人周希文不能提供被执行人的财产线索，被执行人方太平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初719号
原告：肖登群，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：欧阳彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省金堂县十里大道860号。
负责人：史宣莉，经理。
委托诉讼代理人：邓颖，女，1982年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告肖登群诉被告欧阳彬、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告肖登群于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖登群的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖登群撤回起诉。
案件受理费1042元，由原告肖登群负担。
审判员 李文姬
二〇一八年四月十七日
书记员 何伟峰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初790号
原告：刘军。
原告：黄杰。
委托代理人王文龙，律豪律师事务所律师。
委托代理人廖林宏，律豪律师事务所律师。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，系该公司员工。
原告刘军、黄杰与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、黄杰诉讼代理人廖林宏、被告津汇天合公司的委托代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、黄杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付违约金123567.6元；2、案件的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于新津县的商品房，该套房屋建筑面积为109.59平方米，房款总价为502103元；后又于2014年3月13日再签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告该楼盘位于负一层的第572号车库，价款为88000元。房屋和车库总计价格为590103元。合同中约定了交房日期（2015年5月31日前）以及相应的违约责任。合同签订后，原告依约完成了付款义务。但被告并未按约定时间将房屋交付原告。故原告起诉至法院请求法院判如所请。
被告津汇天合公司承认原告在本案中主张的事实，也认可应当承担相应的违约金。
本院认为，被告津汇天合公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十二条“……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止出卖人按照日万分之三向买受人支付违约金”的约定，合同中约定的交房期限为2015年5月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年6月1日。关于交房时间，双方对被告于2017年4月30日交房的事实均予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付违约金按照日万分之三计算至2017年4月30日共计698天的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘军、黄杰支付逾期交房违约金123567.6元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（已减半），由被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。此费原告刘军、黄杰已预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 姗
二〇一八年五月二日
书记员 彭莉超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保34号
申请人何晓蕾，女，1980年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人李艳，女，1986年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人贾珂，男，1983年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人何晓蕾于二零一八年四月四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李艳、贾珂名下银行存款230万元或查封其相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：230万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳、贾珂名下银行存款230万元或查封其相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人先行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建科
二〇一八年四月四日
书记员 底 峥
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执312号之一
申请执行人：峨眉山市众诚汽车服务有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路。统一社会信用代码：91511181795801038X。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所实习律师。
被执行人：乐山红弗车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路541号1单元1楼1号。组织机构代码：56329910-6。
法定代表人：胡璟，总经理。
被执行人：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人峨眉山市众诚汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4545号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山红弗车业有限公司、胡璟应支付申请执行人峨眉山市众诚汽车服务有限公司保证金10万元及资金占用费，并负担案件受理费1150元。
本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了查询，除依法查封了属被执行人胡璟份额登记在其名下及共有人杨龙江名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段608号6幢2单元6楼1号房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品2-9-1房屋一套、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江山一品地下1层287号车位一个、位于四川省乐山市市中区肖坝工农兵河堤旁江��一品地下1层293号车位一个外，未发现二被执行人有车辆、银行存款等其他可供财产信息。上述房产、车位均系轮候查封，暂不具备执行条件。本院将上述执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并发出了限高令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年五月七日
书记员 周洛先
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7933号
原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。
代表人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告：游学儒，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈媛，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，社会统一信用代码9150010355677727X5。
法定代表人：冯晓冬，重庆汇聚融资担保有限公司董事兼总经理。
被告：重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，社会统一信用代码91500103009285217N。
法定代表人：秦开源，重庆聚富投资控股（集团）有限公司执行董事兼总经理。
被告：张经超，男，1954年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市从重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，社会统一信用代码915001077094883815。
法定代表人：游学儒，重庆上游镁业有限公司执行董事兼总经理。
原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告游学儒、陈媛、重庆汇聚融资担保有限公司、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、张经超、重庆上游镁业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一八年六月四日
书记员 郑 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11470号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告刘锦涛，男，1991年07月15日出生，住广东省汕头市。
身份证号：×××
原告赵守来与被告刘锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告刘锦涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月8日赵守来与刘锦涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额46800元，利率年化24%，借款期限51天，自2016年10月8日至2016年11月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘锦涛于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金四万六千八百元；
二、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万六千八百元为本金，自二○一六年十月九日借款次日起至二○一六年十一月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万六千八百元为本金，自二○一六年十一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由刘锦涛负担（于本判决生效后七日内给付赵守来555元，其余555元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘锦涛负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1101号
原告:陈文付农村承包经营户。
诉讼代表人：陈文付，男，1968年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：黄俊福、孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：刘可发，男，1971年3月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告陈文付农村承包经营户与被告刘可发侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告陈文付农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以家庭为户在酉阳县XX乡XX村XX组小地名（楠木树）取得土地承包经营权，酉阳县人民政府向原告颁发农地承包权（2010）第CQ382301120021号农村土地承包经营权证，被告刘可发于2014年下半年在原告承包地（楠木树）修建砖混房一幢，原告在2015年知情后多次口头制止，被告仍强行将房屋修建完工，被告的行为侵犯了原告合法权益，致原告诉至法院。
本院经审查认为，从原告的诉求及案由分析，本案属于一般性侵权责任纠纷，而非重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》中规定的“涉及环境污染、生态破坏的侵权纠纷”，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案管辖法院应为重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘光生
二〇一八年三月十三日
书记员代 力
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初33号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人邓欣，男，汉族，生于1975年12月15日，专科文化，无业，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌抢劫罪，于2017年9月15日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月29日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕836号起诉书指控被告人邓欣犯抢劫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人邓欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日凌晨3时许，被告人邓欣在本市兴景苑前门发现被害人衣某独自一人行走，便持刀一路尾随被害人至福新路农业银行附近后，邓欣用嘴咬住刀，双手将被害人衣某强行按倒在地并抢走挎包一个，包内有现金人民币20元、身份证及五张银行卡。邓欣逃离现场后，将包内现金拿走，其余物品丢弃在路边。
2017年9月15日，办案民警在兴景苑13栋6单元1楼1号将邓欣抓获，现场查获作案工具匕首一把。
上述事实，被告人邓欣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片、被害人伤情照片、被害人陈述、被告人供述、现勘笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓欣以非法占有为目的，当场使用暴力威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，西昌市人民检察院指控的被告人邓欣犯罪事实与罪名成立。被告人邓欣到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；对扣押的作案工具，应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓欣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月15日起至2021年9月14日止)
二、对被查获的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8698号
申请执行人：张培秋，女，1975年5月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号,组织机构代码79330240-3。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
张培秋与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年5月18日作出的(2017)苏0581民初2308号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张培秋税后租金37968元，违约金（由年租金18984元的50%9492元自2015年4月1日起、自2015年10月1日起、自2016年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失、自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成），利息损失（由年租金18984元的50%9492元自2015年4月1日起、自2015年10月1日起、自2016年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准计算的利息损失、自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失四部分组成），（如采用转账方式支付，请汇入张培秋指定账号；或汇入常熟市人民法院）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1832元减半收取916元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位37968元、违约金、利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人未提供被执行人可供方便执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供方便执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供方便执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2308号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 苏志鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 王仪帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保18号
申请人：江苏泗水纺织有限公司，统一社会信用代码913213235602781584，住所地江苏省泗阳县泗阳经济开发区东区黄河路1号。
法定代表人：盛睦良，该公司董事长。
被申请人：无锡金双福机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PYTCH1J，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉路33号。
法定代理人：陈某。
申请人江苏泗水纺织有限公司（以下简称泗水公司）于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人无锡金双福机械制造有限公司生产的高温高压染色机DF241D系列（全自动配置）1台及价值200000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为泗水公司的申请提供担保。
本院经审查认为，泗水公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封无锡金双福机械制造有限公司生产的高温高压染色机DF241D系列（全自动配置）1台及价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周腾
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡馨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执80号之一
申请执行人夏春芳，住开鲁县。
被执行人李志刚、田春玲，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5265号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李志刚、田春玲在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)
二、冻结期限为2018年1月18日至2019年1月18日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十八日
书记员 吴旭伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00027--2号
申请执行人：胡某某，男，汉族，1975年出生，汉族，住涡阳县城关街建设路路南建设巷，
被执行人：姬某，男，汉族，1966年出生，汉族，涡阳县住涡阳县龙山镇龙北居委会龙北自然村382号，
本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2014年4月15日作出的（2014）涡民诉前调字第00159号民事调解书，依法向被执行发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人姬某在涡阳县农村商业银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人姬某在涡阳县农村商业银行存款13099.60元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨中健
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9511号之一
被执行人张石春，男，1979年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
关于张石春犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5038.10元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9511号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3292号之一
申请执行人陈育江，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈国泉，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤爱珠，女，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初12号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人陈国泉、尤爱珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国泉、尤爱珠立即支付给申请执行人陈育江借款人民币50万元及利息（其中45万元的利息自2015年8月20日起至清偿之日止，另5万元的利息自2015年9月28日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不超过月利率2%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5055元、执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月28日、2017年9月19日对被执行人陈国泉、尤爱珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，查明被执行人陈国泉、尤爱珠名下有址在福建省南安市的房产一处（即房产权证号：11××23），该房产已由本院另案查封处置中，查无被执行人有银行存款、车辆、工商股权等财产登记情况。
2.2017年6月28日向被执行人陈国泉、尤爱珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月2日作出决定将被执行人陈国泉、尤爱珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初12号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈晓文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2683号
上诉人（原审被告）：魏岭，男，1984年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：宋华，男，1987年9月8日出生。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人魏岭因与被上诉人宋华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏岭上诉请求：1.撤销一审判决书，判决驳回宋华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宋华承担。事实和理由：魏岭认可2016年7月10日双方签订的《借款合同》，但不认可宋华向魏岭出借了30万元借款的事实。宋华提交的几张银行转账凭证：2016年4月30日5万元转款，2016年5月8日15万元转款，2016年5月10日27万元转款，属于双方之前的其他经济往来，不是该笔30万元的借款，在此时间段，魏岭也曾向宋华转账。另，该上述三笔转账数额也与50万元借款数额对不上。因此，宋华向魏岭主张偿还50万元借款，缺乏合法有效的证据支撑，不应得到法院的支持。
宋华辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意魏岭的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方经过对账签署的借款合同确认，宋华向魏岭汇款项目是大于合同约定的金额，双方之间借贷证据充分，魏岭说的有其他资金往来，并无证据证明。
宋华向一审法院起诉请求：要求魏岭偿还30万元及利息（以30万元为基数，自2016年7月10日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：1.2016年7月10日，宋华作为乙方（贷款人）与魏岭作为甲方（借款人）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限两个月。
2.宋华提交银行流水，载明2016年4月30日向魏岭转款5万元、2016年5月8日向魏岭转款15万元、2016年5月10日向魏岭转款27万元。宋华称27元中有10万元是本案借款。另，银行流水中有魏岭向宋华转款，宋华称之前与魏岭有其他经济往来。
3.宋华称合同是事后补签的，借款发生在前。宋华称没有收条或借条，魏岭没有还钱。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。魏岭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。宋华提交《借款合同》、银行流水证明双方存在借贷关系，魏岭未提抗辩，亦未提交证据证明双方不存在借贷关系，应当承担举证不力的后果；一审法院依据《借款合同》、银行流水认定双方之间存在借贷关系，借款金额30万元。现借款期限届满，宋华有权要求魏岭偿还。魏岭未举证证明其还款情况，以宋华认可的还款金额为准。关于利息，双方约定了借期内利息，符合法律规定，但最高不应当超过年息24%。综上，一审法院判决：魏岭于判决生效后10日内向宋华偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年7月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不应超过年息百分之二十四）。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为宋华是否向魏岭出借了30万元款项。一审中宋华提供《借款合同》证明双方就借贷法律关系达成了合意，提供转账凭证证明宋华实际向魏岭交付了30万元出借款项。魏岭上诉称宋华未向其出借30万元，宋华提供的转账凭证属于双方之前的其他经济往来，对此魏岭应付相应的举证责任。魏岭未能提供任何证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。现借款期限届满，宋华有权要求魏岭偿还。一审法院判决魏岭应向宋华偿还借款30万元及相应的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，魏岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由魏岭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初553号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：魏万军，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告魏万军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂建国
二〇一八年五月十八日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15683号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1350元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百五十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初564号
原告：曾俊，男，1972年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告：四川省功德建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：王龙德，公司总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司，住所地四川省新津县工业园区。
法定代表人：李宇诚，公司总经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路。
法定代表人：陈日岷，公司总经理。
原告曾俊与被告四川省功德建筑劳务有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本案在审理过程中，曾俊因病去世，其继承人表示已经与四川省功德建筑劳务有限公司达成一致意见，自愿在案外进行协商处理，不再诉讼。
本院经审查认为，原告曾俊已经死亡，其继承人表示不参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李 静
二〇一八年四月九日
书记员 杨丽萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初811号
原告：王飞，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：重庆优尚包装有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-1/01(二)号地块。
法定代表人：张凤凰。
原告王飞与被告重庆优尚包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王飞于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王飞的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王飞负担。
审 判 员 夏 雪
二〇一八年三月一日
法官助理 漆正权
书 记 员 杨孟霖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初740号
原告：曾凡兰，女，1973年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭伯生，男，1972年2月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曾凡兰与被告谭伯生追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡兰的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼，被告谭伯生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
曾凡兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付夫妻共同债务本金13500.00元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，在原夫妻关系存续期间的2012年8月12日，被告向原告的姐夫向世方（又名向世芳）借款27000.00元用于修建房屋，在向世方支付借款后，被告给向世方出具借条，后原、被告双方均未对此债务进行清偿。2016年7月11日被告向石柱县人民法院提起离婚诉讼，2016年10月31日石柱县人民法院作出（2016）渝0240民初2479号民事判决书，判决准予离婚，同时共同债务由原告与被告各承担13500.00元。2017年春节前向世方从外回家为其儿子办理婚事，遂在春节前向原、被告催收借款，2017年2月8日在向世方的催促下，原告清偿了向世方借款，被告未依法承担其应承担的13500.00元，原告催收无果，诉诸法院，被告应承担婚姻关系存续期间的共同债务，现依据《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第25条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
谭伯生未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告曾凡兰与被告谭伯生原系夫妻关系，谭伯生曾于2016年7月11日向石柱土家族自治县人民法院起诉与曾凡兰离婚，后经审理，石柱土家族自治县人民法院作出（2016）渝0240民初2479号民事判决书，该判决书第一项判决谭伯生与曾凡兰离婚，第四项判决共同债务27000.00元（向世芳）借款由谭伯生与曾凡兰各承担13500.00元。2017年2月8日曾凡兰向向世方归还借款27000.00元，并由向世方出具收条，收条载明：“收条，今收到曾凡兰（身份证号X）归还2012年8月12日谭伯生向我借款现金27000.00元证（大写贰万柒仟元证），该归还的借款即是石柱县人民法院（2016）渝0240民初2479号判决书判决的向世芳借款。收款人向世方，2017.2.8”。另根据石柱土家族自治县龙沙镇长坪村民委员会的证实，向世方又名向世芳。
本院认为，原、被告婚姻存续的期间的共同债务对外应当共同偿还，对内应当各承担二分之一，并且该义务已经被生效裁判文书确认，现曾凡兰个人向债权人向世方履行了清偿债务，有权向谭伯生追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭伯生于本判决生效后十五日内支付原告曾凡兰代为清偿的债务13500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由被告谭伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈燕秋