wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8258号
原告：中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场，住天津市河东区津塘路140号。
负责人：张建军，主任。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市喜梦圆婚庆礼仪中心，住天津市东丽区程林庄路月牙河旁。
负责人：王磊。
原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场（以下简称66356部队南货场）与被告天津市喜梦圆婚庆礼仪中心（喜梦圆婚庆）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告66356部队南货场的委托诉讼代理人刘昱、被告喜梦圆婚庆负责人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将坐落于天津市河东区津塘路140号房屋（面积约30平方米）腾空交给原告；2、判令被告向原告支付房屋使用费4950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定被告向原告承租坐落天津市河东区津塘路140号房屋（面积约30平方米），租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金6600元，租赁期满后，虽经原告多次催促，被告至今未将房屋腾空并交给原告，应向原告支付占有使用费，经与被告多次协商未果，现原告诉至法院，望判如所请。
原告提交如下证据：1、军队房地产租赁合同一份；2、备忘录一份。
被告喜梦圆婚庆辩称，现在被告还没有找到腾房的去处，而且2015年因大雨��致房屋漏雨，把被告的物品泡坏了还没解决。
被告喜梦圆婚庆提交如下证据：收据复印件两张。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年2月10日签订《军队房地产租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定将坐落于天津市河东区津塘路140号房屋（坐落号京津字第××号，面积约30平方米）出租给被告使用，双方实际租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金按年结算，每年租赁费用6600元，其中包括年租金是1980元，还有营区管理费是4620元。庭审中，经询，原告对于被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日租金无异议。合同到期后，被告继续使用诉争房屋，现原告起诉来院，要求被告腾空诉争房屋，交纳原告房屋使用费用。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，公民或法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订的���军队房地产租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，本院对其效力予以确认。庭审中，经询，双方合同到期日为2015年12月31日，故原告起诉时合同已经到期。
合同到期后，被告即无权占用诉争房屋。故原告主张的要求被告腾空天津市河东区津塘路140号房屋（坐落号京津字第××号），并交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于房屋使用费问题，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同已于2015年12月31日到期，原告要求被告给付2016年1月1日至起诉之日即2016年11月2日的费用，应认定为房屋使用费，因被告至今仍占有涉诉房屋，故被告应支付2016年1月1日至2016年11月2日房屋使用费。对房屋使用费的确定，按照原告与被告的租赁合同约定的租金标准支付，即每年6600元，经计算，被告应当给付原告2016年1月1日至2016年11月2日房屋使用费4950元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市喜梦圆婚庆礼仪中心将天津市河东区津塘路140号房屋（坐落号京津字第××号，面积约30平方米）腾空并交还原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市喜梦圆婚庆礼仪中心给付原告中国人民解放军66356部队仓储服务部南货场2016年1月1日至2016年11月2日止的房屋使用费4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市喜梦圆婚庆礼仪中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 王子心
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1036号
原告：梁俊，男，1974年2月21日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：张先鹏，男，1988年2月13日出生，住吉林市丰满区。
被告：肖海江，男，1964年12月13日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：肖俊，男，1988年8月4日出生，住吉林市丰满区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2.3号网点。
负责人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：林帅，男，1985年3月28日出生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告梁俊诉被告张先鹏、肖海江、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁俊于2018年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁俊以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
案件受理费1420.00元由被告张先鹏负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 申 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更150号
罪犯贾洪付，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年8月4日作出(2015)甬镇刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人贾洪付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年九个月。应共同赔偿傅海浪等附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币57543.33元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贾洪付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾洪付2018年8月8日因非法携带管制刀具被行政拘留五日。应共同赔偿傅海浪等附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币57543.33元，该犯已赔偿人民币30000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾洪付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，又犯二罪，未完全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪付减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年3月11日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 任 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3475号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香。
委托诉讼代理人：刘威尼。
被告：何恒屹。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告何恒屹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八��六月六日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初435号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李龙符，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被昆明市公安局官渡分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2018年4月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）436号起诉书指控被告人李龙符犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）354号量刑建议书提出“建议判处被告人李龙符拘役六个月，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王某、书某，被告人李龙符到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日22时29分许，被告人李龙符酒后驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车，行至昆磨高速公路昆明收费站时与前方机动车追尾，继而被巡逻民警查获。经检验，李龙符静脉血样中乙醇含量为356.50mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人李龙符与前车发生追尾，造成轻微擦碰，因车辆损失较小，事故相对方未要求被告人李龙符赔偿即自行离开了事故现场。
上述事实，被告人李龙符在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人李龙符的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙符醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李龙符犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“1.被告人李龙符静脉血样中乙醇含量为356.50mg/100ml（乙醇/血）；2.被告人李龙符发生一起交通事故；3.被告人李龙符系坦白”的量刑情节，本院认为，被告人李龙符案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李龙符静脉血样中乙醇含量为356.50mg/100ml（乙醇/血），造成一起交通事故，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人李龙符从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李龙符判处拘役六个月，并处罚金”的量刑建议，被告人李龙符对该量刑建议提出异议，请求法院对其判处缓刑。本院认为，公诉机关提出的量刑情节与庭审查明事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出的处罚建议过重，不符合量刑规范化的规定，本院不予采纳。被告人李龙符的请求与法律规定不符，本院不予支持。
据此，根据被告人李龙符的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙符犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨卫华
二〇一八年四月十二日
书记员 唐小杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18304号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告刘国惠，女，1981年11月06日出生，汉族，住成都市武侯区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万五千元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2202号
申请执行人：刘成彪，男，1976年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴永琦、邱春泉。
被执行人：易春木，男，1976年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘成彪与被执行人易春木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）闽0821民初1974号民事调解书，双方达成如下协议：一、易春木尚欠刘成彪借款65,000元，刘成彪同意易春木分期支付，于2017年10月底前支付10,000元，于2018年1月底前支付10,000元，于2018年6月底前支付30,000元，于2018年12月底前支付15,000元。二、若易春木未按前款约定全额支付，则视为尚欠的款项全部到期，易春木应自2017年1月1日起按借款本金余额、月利率2%计算支付利息，刘成彪有权就尚欠的借款本息一并申请强制执行。三、刘成彪自愿放弃其它诉讼请求。四、诉讼费1,425元，减半收取712.5元，由刘成彪承担356元，易春木负担356.5元。该调解于2017年9月8日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘成彪于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执2202号。立案后，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月27日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月30日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月19日作出了对被执行人拘留十五日的决定，被执行人下落不明，尚未实施。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人的银行账户有1600.36元存款，2018年4月10日扣划了被执行人的1601.76元存款，扣除执行费875元，剩余726.76元。在执行过程中，轮候查封了被执行人易春木名下的登记地在厦门的闽Ｄ×××××小车一辆，未实际扣押，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述被查封的小车及扣除的款项外未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为65000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1261号
罪犯赵国富，男，1973年10月12日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)锡刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人赵国富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币四十二万五千一百七十一元。判决发生法律效力后于2008年10月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0654号刑事裁定，将罪犯赵国富的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2030年6月19日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2013年4月19日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第1879号、(2015)宁刑执字第8440号刑事裁定，对罪犯赵国富��减去有期徒刑三年七个月(刑期至2026年11月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵国富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵国富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯赵国富在服刑期间分别于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬四次；民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵国富减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1808号
申请执行人李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人俞军民，男，1979年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋克萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住东阳市。
原告李峰与被告俞军民、蒋克萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0783民初11436号民事判决书已发生法律效力。权利人李峰于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月22日向被执行人俞军民、蒋克萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李峰未实现债权38000元及利息。现因被执行人俞军民、蒋克萍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年一月十日
代书记员 潘蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1146号
罪犯牟僧，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)徐刑二初字第21号刑事判决，以被告人牟僧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2007年5月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年9月16日作出(2009)苏刑执字第0435号刑事裁定，将罪犯牟僧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年11月28日作出(2011)苏刑执字第0627号刑事裁定，将罪犯牟僧的刑罚减为有期徒刑十九年一个月(刑期至2030年12月27日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第6644号、（2015）宁刑执字第8357号刑事裁定，对罪犯牟僧共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2029年9月27日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯牟僧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯牟僧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯牟僧在服刑期间于2015年9月、2016年7月、2017年4月、2017年11月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟僧在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，累犯，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牟僧减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初18238号
原告：丁清勇，男，汉族，1964年8月2日出生，户籍所在地重庆市璧山县。
被告：重庆维拖瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区长电路11号，统一社会信用代码91500108MA5U400EXW
法定代表人：刘春连，总经理。
本院在审理原告丁清勇与被告重庆维拖瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁清勇2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁清勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁清勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告丁清勇负担，本院决定予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁秋香
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1234号
罪犯岩三糯，男，1967年5月17日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）普中刑初字第78号刑事判决，以被告人岩三糯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年4月15日作出（2015）云高刑复字第199号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三糯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三糯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1398号
原告：郑宏辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜敏，福建怀司律师事务所律师。
被告：福建新大禹建设工程有限公司，登记注册地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，住所地漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢5F，统一社会信用代码：91350600561686014W。
法定代表人：陈华成。
第三人：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郑宏辉与被告福建新大禹建设工程有限公司、第三人庄文英合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告郑宏辉诉称，2015年8月原告与被告福建新大禹建设工程有限公司签订了《福建新大禹建设工程有限公司泉州及南平分公司经营合作合同》，被告决定成立由原告作为负责人的福建新大禹建设工程有限公司南平分公司，该分公司由原告全权承包经营。合同签订后，原告积极履行合同，以被告的名义参与了50个项目的投标（中标2个，未中标48个），并按被告要求通过自己及他人将投标保证金汇入被告账户或被告财务人员庄文英的账户，汇给被告投标保证金共计404.9万元，其中未中标项目的投标保证金为385.4万元，中标两个项目的投标保证金为19.5万元。被告按规定应将未中标项目的投标保证金385.4万元全部退还给原告，但被告却违反约定，仅退还原告投标保证金278.8万元，至今仍有106.6万元投标保证金未退还给原告，已经构成严重违约。请求：1、判令被告偿还原告交付的投标保证金共计1066000元及资金占用费（从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金100000元及原告为诉讼支付的律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订《福建新大禹建设工程有限公司泉州及南平分公司经营合作合同》，该合同第七条争议解决中约定“如果合同在执行过程中有争议，双方可以通过友好协商解决，协商不成时应在甲方公司所在地人民法院提出诉讼”，该约定系双方当事人对管辖法院的选择，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由被告福建新大禹建设工程有限公司住所地人民法院管辖。本院按原告起诉状载明的被告福建新大禹建设工程有限公司企业注册登记地为漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼进行直接送达，查无该公司在此大楼办公也无该公司挂牌，经调查被告公司主要办事机构所在地在漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢5F。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，被告福建新大禹建设工程有限公司的住所地应认定为漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢5F，属于漳州市龙文区人民法院地域管辖范围，故本案应移送漳州市龙文区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市龙文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚育明
审 判 员 蓝雪燕
人民陪审员 谢黎烨
二〇一八年五月三日
书 记 员 王艺珊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2821号
原告：梁根福，男，1969年3月5日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：福建省同建房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙街46号，统一社会信用代码91350784579295652H。
法定代表人：何光戍，董事长。
委托诉讼代理人：谢庆华，男，福建省同建房地产开发有限公司员工。
被告：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203室，统一社会信用代码91350900761773956M。
法定代表人：阮锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐峰，男，福建福华建设工程有限公司员工。
被告：许显忠，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地浦城县，现住南平市建阳区。
原告梁根福与被告福建省同建房地产开发有限公司（以下简称：同建公司）、福建福华建设工程有限公司（以下简称：福华公司）、许显忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁根福及其委托诉讼代理人李子辉、被告同建公司委托诉讼代理人谢庆华、被告福华公司委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告许显忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁根福向本院提出诉讼请求：同建公司、福华公司、许显忠共同承担梁根福水电工程施工款831300元，并承担从2015年1月8日起至全部工程款给付之日止，按照银行同期基准贷款利率，向梁根福支付逾期利息。在诉讼过程中，梁根福变更诉讼请求：福华公司与许显忠共同承担梁根福工程款及其利息。事实与理由：2012年，建阳区麻沙镇“尚书苑”房地产楼盘项目，由同建公司开发，该公司将7栋房地产建设施工总工程中的其中4栋楼盘发包给福华公司，将其中3栋发包给福建正方建设有限公司分别承建。福华公司承建的尚书苑2、3、5、6号共4栋楼房地产工程发包给没有施工资质的许显忠个人具体施工（以挂靠形式），许显忠又将上述4栋房地产中的水电、钢筋、外钢管架、模板、土建等分项，再次对外发包，其中将上述4栋楼房水电工程，以每平方米78元的价格，分包给梁根福。2012年5月，梁根福承接水电工程后，及时组织工人进料进行施工，至2014年10月左右，梁根福分包的上述4栋水电工程全部结束。许显忠对梁根福分包的4栋楼房水电工程予以验收合格。同建公司将福华公司承建的4栋楼盘对外出售，2015年1月7日，梁根福与许显忠对梁根福分包的水电工程款予以结算，经结算，许显忠尚欠梁根福831300元工程款。同日双方签订《结算清单》，随后，梁根福一直向许显忠和福华司及同建公司三方催讨，但持续拖延至今。
同建公司辩称，1、同建公司是将工程发包给有施工资质的福华公司；2、二期工程建设已经发改委部门同意由其他公司承建二期。
福华公司辩称，1、福华公司与同建公司工程款结算没有结束；2、福华公司与梁根福没有任何手续上的合同以及协议。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许显忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。梁根福所举证据《福华公司与同建公司网上下载打印件》、证据《照片》，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：梁根福所举证据《结算清单》，同建公司无异议，但认为结算内容与同建公司无关，福华公司无异议，但认为需要许显忠本人进行解释。本院认为，《结算清单》有许显忠签名，符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南平市建阳区麻沙镇“尚书苑”房地产楼盘项目，由同建公司开发，同建公司将该项目一期工程中2、3、4、5号楼的发包给福华公司承建。福华公司将其承包一期工程中水电部分分包给梁根福具体负责施工。福华公司针对施工项目聘用许显忠作为现场管理人员。2015年1月7日，许显忠与梁根福对由梁根福承揽施工的“尚书苑”第一期工程水电部分进行结算，结算清单为：1、梁根福承揽的工程建筑面积17850平方米，每平方米价格为78元，共计1392300元；2、由定作方许显忠经手支付给梁根福的工程进度款为671000元；3、另由梁根福代垫工人工资共计60000元，代垫材料款50000元，代垫款合计110000元；4、经结算，定作方尚欠梁根福承揽报酬831300元。所欠梁根福承揽的第一期水电施工费用以本结算单为准，经欠款人签字后生效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁根福依约履行施工义务后，许显忠作为福华公司涉案项目现场管理人员在《结算清单》上予以签名确认，该签名可视为职务行为，相关责任应由福华公司承担，福华公司应当按照《结算清单》约定支付相应的工程价款，故对梁根福要求福华公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。梁根福主张福华公司支付逾期利息，福华公司长期未支付工程款，占用梁根福的资源，应承担相应的资金占用费，资金占用费应从2015年1月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对梁根福要求福华公司支付逾期利息，本院予以支持。福华公司辩称，福华公司与同建公司工程款结算没有结束及福华公司与梁根福没有任何手续上的合同以及协议，无其他证据佐证，本院不予采纳。许显忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建福华建设工程有限公司、许显忠应于本判决生效之日起十日内支付梁根福工程款831300元及资金占用费（资金占用费：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年1月8日起计算至清偿之日止）。
如果福建福华建设工程有限公司、许显忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12113元，减半收取计6056.5元，由福建福华建设工程有限公司、许显忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月十五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执262号
申请执行人：杨正文，男。
被执行人：赵桥海，男。
被执行人：李带云，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县（2016）湘1226民初240号民事判决书，于2016年11月15日受理申请执行人杨正文与被执行人赵桥海、李带云提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人赵桥海、李带云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧审判员黄亚晶
二〇一七年五月九日
书记员 侯 茂 林
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初322号
原告:赵凤兰。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：田小维，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理赵凤兰与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告赵凤兰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告赵凤兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2886号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张书广，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张书广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双��
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁 源
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1027民初1103号
原告:惠亚丽，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告:申小祎，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
原告惠亚丽与被告申小祎民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院于2018年4月17日重新立案。原告惠亚丽于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予惠亚丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由惠亚丽负担。
审判员 尚敦厚
二〇一八年五月八日
书记员 田继承
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3399号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邸鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳盛尔克机械设备有限��司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：孙建明，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张文凯，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
再审申请人邸鹏因与被申请人沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称盛尔克公司）、张文凯分期付款买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸鹏申请再审称：（一）虽然案涉买卖合同约定发生纠纷由沈阳市大东区人民法院管辖，但该约定属违反法律规定的格式条款，故一审法院没有管辖权。（二）再审申请人与二被申请人签订的买卖合同约定标的物为熔盛牌挖掘机，但被申请人盛尔克公司交付的是振宇牌挖掘机。当时该公司承诺日后更换，但至今未予更换。盛尔克公司的违约行为，导致再审申请人无法按约定履行分期付款义务。（三）盛尔克公司销售冒牌商品违反合同约定，且在长达3年多的时间内不予调换，存在恶意欺诈行为，其起诉与事实不符，于法无据。综上，原判决认定事实错误，证据不充分，判决不公正。再审申请人邸鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人盛尔克公司实际交付的挖掘机品牌不符合约定且承诺予以更换，但提供的证据不足以证明双方协商更换的事实，故二审判决对相关事实未予认定并无不当。在这种情况下，即使被申请人盛尔克公司实际交付挖掘机品牌不符合约定，因再审申请人已实际使用案涉挖掘机，也应当视为其接受该设备。二审判决判令再审申请人给付相应价款并无���当。因修订后《中华人民共和国民事诉讼法》已将管辖错误从应当再审的情形中删除，故本院对再审申请人关于原判决存在管辖错误的再审主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸鹏的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
结 案 通 知 书
关于申请执行人刘明阳被执行人占美松（2017）浙0822执恢1236号买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十二月六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15688号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月28日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1582号
罪犯林清水，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2015年5月15日作出(2015)汕陆法刑初字第115号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)汕尾中法刑一终字第73号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月9日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林清水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林清水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林清水获得表扬3次，剩余考核分479分，累计扣54分；自2017年7月起扣54分。罪犯林清水未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林清水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林清水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1980号
申请执行人杨可林，男，1981年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴宏杰，男，1971年1月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人杨可林与被执行人吴宏杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴宏杰于本判决生效后五日内向杨可林支付工资14300元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月20日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴宏杰的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人吴宏杰名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
3.本院于2017年11月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人吴宏杰名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人吴宏杰有不动产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人吴宏杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年3月21日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴宏杰的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××车辆（未实际控制）外，仍未发现被执行人吴宏杰名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
6.在执行过程中，本院到被执行人住所地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人吴宏杰躲债外出，具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初4180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十日
书记员 全小军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执647号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人高树军，男，1992年5月20日出生，汉族。
本院于2016年9月18日作出的(2016)赣0121刑初307号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高树军应缴纳罚金10000元，但被执行人高树军未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高树军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人高树军履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人高树军至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人高树军的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人高树军没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初307号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 阳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0603民初1139号
原告：河南省富来陶瓷有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人：钱远清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：胡金平，男，1963年7月21日出生，汉族，住鹤壁市。
委托诉讼代理人（胡金平之子）：胡鹏飞，1987年6月7日出生，汉族，住鹤壁市石林镇。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告河南省富来陶瓷有限公司（以下简称富来公司）与被告胡金平劳动争议纠纷一案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富来公司委托诉讼代理人仇红军、被告胡金平委托诉讼代理人胡鹏飞、郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富来公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书依据工牌、银行卡、工资单等证据认定原、被告存在劳动关系是不客观的。该证据只能证明被告在原告处工作的事实，原告对此也认可。但是为方便劳务以及发放劳务报酬的需要，劳务关系同样需要发放工牌和银行卡，同样发放报酬。因此，原告认为，原、被告之间是一种松散的劳务关系，被告有权随时停止为原告提供劳务，原、被告之间不存在管理与被告管理人身依附性特征。为维护原告合法权益，特提起上述请求。
被告胡金平辩称，被告于2017年2月24日到原告单位工作，被分配在分级车间，从事的岗位是拖铁架工，被告与原告符合有关规定的劳动关系主体资格。被告为原告提供的实际劳动，是原告单位业务的组成部分，被告服从原告管理，原告按月向被告支付劳动报酬。根据我国劳动法和社会保障部有关规定，原、被告之间自2017年2月24日起存在事实劳动关系。
归纳原、被告诉辩意见，本案双方争议焦点为原、被告存在劳动关系还是劳务关系。被告为支持其双方存在劳动关系主张向本院提交了以下证据：1、编号为476的工作岗位牌复印件1页；2、河南省农村信用社（农商银行）为发卡行的银行卡复印件1页；3、河南省农村信用社（鹤壁农村商业银行股份有限公司山城支行）出具的户名为胡金平的历史交易明细清单1页；4、2017年3月份原告单位部分职工工资表复印件1页；5、被告与原告有关人员通话记录复印件11页；6、原告单位为被告预支工伤住院费1万元凭证复印件2页；7、刘桂生、胡学安书面证言复印件2页。
原告质证认为，对证据5的真实性不能确定。对其他证据的证明内容有异议，不能证明原告主张的双方存在劳动关系。
本院经审查认为，被告提供的上述证据，原告对证据5的真实性提出不能确定的异议，对其他证据的真实性没有提出异议，虽对其证明内容提出了不能证明原、被告间存在劳动关系的异议，但未提供足以反驳的相反证据，被告提供的上述除证据5之外的其他证据，与本案有法律上的关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月12日在鹤壁市工商局山城分局注册成立，经营范围：生产销售陶瓷制品。被告于2017年2月24日通过招工到原告单位工作，并根据原告安排分配到分级车间，从事的岗位是拖铁架。工资每月2600元，由原告为被告按月结算，如有缺勤扣除相应工资。工作时间为每天下午19时至次日7时。2017年5月18日原告为被告预支住院费1万元。
本院认为，根据我国有关法律规定，参照劳动和社会保障部关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，成立劳动关系应具备的有关情形，即用人单位和劳动者主体资格合法，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，该劳动内容属用人单位的业务组成部分等条件，原、被告之间符合成立劳动关系的法律特征和要件，原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省富来陶瓷有限公司的诉讼请求；
原告河南省富来陶瓷有限公司与被告胡金平自2017年2月24日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省富来陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树林
二〇一七年九月四日
书记员 史艳娜
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1102执1101号
申请执行人冉小玲，女，1964年12月2日生，汉族，个体户，住定西市安定区。
被申请执行人付国强，男，1968年3月13日生，汉族，个体户，住定西市安定区。
申请执行人冉小玲与被执行人付国强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第654号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（79350元，并利随本清）、承担案件受理费1301元、申请执行费1820元。被执行人仅履行了3104.14元，尚余标的76245.86元、案件受理费1301元、申请执行费1820元，共计79366.86元及利息未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人付国强发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 宁 静
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0424执50号
申请人卢金剑，男，1978年3月2日出生，汉族，住所地修水县。
被执行人熊安，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地修水县。
申请人卢金剑与被执行人熊安民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1319号民事调解，现该判决已发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的12.135万元，已执行0元，未执标的12.135万元。
在执行过程中，本院向被执行人熊安送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但熊安未履行义务。本院对熊安纳入失信人员名单。2018年6月8日与申请人卢金剑进行了终本约谈，卢金剑未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年六月八日
书记员 张显斌
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执452号
刘国斌、王祖彬：
刘国斌与王祖彬合同纠纷一案，申请执行标的共计8160元。经本院立案执行，现已强制执行到位8210元，其中，本金8160元，执行费50元。本院已于2018年5月3日将该款转付给刘国斌。至此，刘国斌向本院申请执行的米易县人民法院（2018）川0421民特25号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执979号
申请执行人：刘正廉。
被执行人：张光阵。
本院在执行申请执行人刘正廉与被执行人张光阵追偿权纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2970号民事调解书已经发生法律效力，刘正廉于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张光阵支付其承担担保的借款50000元，并承担执行费650元，共计50650元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人张光阵名下无用银行存款、车辆、房产土地使用权等可供执行的财产。其名下房屋已被另案查封。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十二月十二日
书记员 成荣荣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1091号
原告：镇江建通运输有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村东彪198号。
法定代表人：王伟喜。
被告：镇江江源脱硫材料有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇石马刺莉山。
法定代表人：蔡建农。
原告镇江建通运输有限公司与被告镇江江源脱硫材料有限公司运输合同纠纷一案，原告镇江建通运输有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告镇江江源脱硫材料有限公司950000元银行存款或等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。
本院认为，原告镇江建通运输有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告镇江江源脱硫材料有限公司950000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年四月三日
书记员 谢 超
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初886号
原告：王潘氏，女，1922年4月16日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告：王允华，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告：刘秀芝，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告：王根来，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：鱼台县清河镇王楼村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，村主任。
被告：李香云，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：徐店友，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：李安全，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：王士英，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来与被告鱼台县清河镇王楼村村民委员会、李香云、徐店友、李安全、王士英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来向本院提出诉讼请求：判令鱼台县清河镇王楼村村民委员会、李香云、徐店友、李安全、王士英支付侵占王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来坟地补偿款71845.5元。事实和理由：王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来先辈在鱼台县清河镇王楼村东北角安坟地一处，因修高速公路该坟地需搬迁，坟头迁移补偿款已支付给王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来。该坟地征收补偿款支付给鱼台县清河镇王楼村村民委员会。另案审理期间，鱼台县清河镇王楼村村民委员会主张坟地于1984年、1999年分配给了李香云、徐店友、李安全、王士英，坟地补偿款也支付给了该四人，但1984年、1999年土地承包时，该坟地并未进行承包分配。坟地的土地补偿款应归王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来所有，请求支持诉请。
本院经审查认为，王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来诉称的坟地的所有权存在争议。2016年7月22日，王潘氏、王占铎、王允华、王想、王根来曾以同样的事实和理由起诉至本院。本院（2016）鲁0827民初1903号民事裁定书裁定驳回了王潘氏、王占铎、王允华、王想、王根来的起诉。王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王潘氏、王允华、刘秀芝、王根来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一八年五月二日
书记员 李伟生
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执657号
申请执行人:周尕骊,女,1957年06月22日出生,住西安市莲湖区。
委托代理人：董伟凯，男，1983年9月30日出生，住西安市莲湖区，系周尕骊之子。
被执行人:西安天成出租汽车有限责任公司,住所地西安市莲湖区枣园西路229号西安前进集团大厦的士广场8层。
法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。
被执行人:袁欣,男,1990年04月28日出生,住西安市未央区。
被执行人:永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司,住所地西安市含光路68号。
负责人：陈西荣，该公司经理。
本院在执行周尕骊与西安天成出租汽车有限责任公司、袁欣、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周尕骊于2018年1月23日向我院申请执行，执行标的为支付人民币共计14385.93元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕，申请执行人书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5588号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5588号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年四月二日
书记员 王 健
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1405号
原告：安登祥，男，汉族，1967年1月14日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：罗春芳，女，汉族，1968年3月7日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告安登祥、罗春芳诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安登祥、罗春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安登祥、罗春芳撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初619号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人段晓荣，女，1967年11月1日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月11日被指定居所监视居住。经本院决定，于2017年12月26日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人段晓荣犯容留卖淫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人段晓荣及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年9月底起，被告人段晓荣为牟取非法利益，在眉山市东坡区徐州东路118号的“金指按摩店”内容留妇女卖淫，从卖淫女所得嫖资中提成。2017年11月27日晚，段晓荣容留嫖娼人员颜某,汪某,4分别与卖淫女刘某,4、海某某某（自报名）进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。被告人段晓荣被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段晓荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，租房合同，眉山市公安局东坡区分局眉东公（通）行罚决字〔2017〕6443、6444、6445、6446号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，证人王某,4、车某、颜某,刘某,4、汪某,4、海某某某、祝某,4的证言，被告人段晓荣的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段晓荣容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人段晓荣系初犯，被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人段晓荣的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段晓荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初619号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15645号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月30日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执154号
申请执行人唐某某,女,汉族，1981年6月3日出生,住温江区。
申请执行人李某某,男,汉族，1980年8月3日出生,住浙江省苍南县。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3635号民事判决书，于2018年1月16日受理唐某某、李某某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的25917.44元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人25917.44元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3635号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王文静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2209号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：刘时同，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告刘时同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执317号
申请执行人：曹秀才,男性,1957年8月11日出生,住范县。
被执行人：顾洪元,男性,1969年8月15日出生,住范县。
本院在执行申请执行人曹秀才与被执行人顾洪元民间借贷纠纷一案中申请执行人曹秀才与被执行人顾洪元达成执行和解协议，申请执行人曹秀才于2017年6月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执317号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月十二日
书记员 王 艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1638号之一
被执行人：吴义华，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地萧县。
本院在执行吴义华罚金一案中，依法查封被执行人名下车辆，被执行人名下又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更296号
罪犯艾赛提·吐尔逊，男，1974年7月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)乌中刑一初第89号刑事判决，认定被告人艾赛提·吐尔逊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月,经本院于2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2025年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯艾赛提·吐尔逊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾赛提·吐尔逊在服刑改造期间，获得改造积极分子四次，季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯艾赛提·吐尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月,2017年1月、7月获得改造积极分子四次，2015年11月，2016年2月、5月、8月、12月，2017年3月、6月、9月获得季度表扬八次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾赛提·吐尔逊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾赛提·吐尔逊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1971号
上诉人(原审被告)：徐凤利，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：曹欣，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人徐凤利与被上诉人曹欣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初9890号之二民事裁定，驳回徐凤利对该案提出的管辖权异议申请。徐凤利不服，向本院提起上诉。
徐凤利上诉称，本案应由被上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订了珊瑚都会两个门面的租赁合同，现上诉人拖欠所租门面物管费及租金。遂向法院起诉请求，判令上诉人给付上述款项并交还门面等。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市南岸区珊瑚都会，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹 琴
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执548号
申请执行人：沈五英,女性,1942年5月17日出生,住赤壁市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住山东省济南市
本院在执行申请执行人沈五英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡建斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终2727号
上诉人（原审被告）：薛某1，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审被告）：薛某2，女，1957年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：薛某3，女，1960年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：薛某4，女，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某5，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
原审被告：薛某6，男，1949年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4因与被上诉人薛某5、原审被告薛某6遗赠纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对讼争房屋权属的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4717号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4预交的二审案件受理费7760元予以退回。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年五月八日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民申69号
申请人李振锋（峰），现住扶余市。
申请人张美娟，1972年9月23日，现住扶余市。
二申请人委托代理人曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人杨淑娟，现住榆树市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律服务工作者。
申请人李振锋（峰）、张美娟与被申请人杨淑娟买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月13日做出（2017）吉0781民初1210号民事判决，已发生法律效力，二申请人不服向本院申请再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
二申请人称，1、原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，原审法院仅以两条信息、录音资料为证，认定欠被申请人货款1万元证据不足，双方买卖关系、赊购事实曾经存在，但不能证明欠款金额多少，是否偿还，被申请人应该举证欠款1万元的证据，申请人已于2017年2月28日将欠款全部还清。2、原审程序违法，此案为小额诉讼，此案双方当事人争议较大，不应适用小额诉讼。要求撤销原判，依法再审。
被申请人辩称，我已举证证明二申请人欠我1万元货款，二申请人没有还我钱，且二申请人原审庭审中证人证言和本次证人证言相互矛盾，不能采信。要求维持原判。
经本院审查，申请人已经自认曾欠被申请人1万元货款，但申请人称已于2017年2月28日还给被申请人了，被申请人否认还款，对此是否还款举证责任在申请人方，申请人提供的张美英、刘洋、李权证人证言相互矛盾，王金平证言亦不能证实还款的事实，本院对证人证言均不予采信，二申请人没有充分证据证明有还款的事实，一审判决并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振锋（峰）、张美娟的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年七月十日
书记员 杨小玉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1434号之一
原告：赵坜，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：成都锐凯机电有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告赵坜与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵坜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵坜撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 张 军
人民陪审员 冯 敏
人民陪审员 赵 碧
二〇一八年五月七日
书 记 员 许春月
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初575号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人钟勇，曾用名钟波，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2018年2月12日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年3月21日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行。
辩护人郑莲，四川明唐安律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人钟勇犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人钟勇及其辩护人郑莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月6日20时30分左右，被告人钟勇与几名男子在本市青羊区万家湾村1组万柳路39号的“乐口福家常菜”吃饭时，与被害人简某1、简某2等发生争执，钟勇持刀与简某1、简某2等人进行打斗，简某1、简某2被钟勇砍伤。打斗期间，钟勇误认为路人江某、张某、何某等人系简某1、简某2同伙，遂将江某、张某砍伤。经鉴定简某1、张某损伤程度为轻伤二级、江某损伤程度为轻伤一级、简某2损伤程度为重伤一级。成都市公安局青羊区分局于2014年10月31日对钟勇网上追逃，2018年2月12日钟勇在四川省遂宁市大英县隆盛镇玄音村与他人打架后被挡获。钟勇已对被害人进行赔偿，被害人对钟勇的行为出具谅解书。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人钟勇故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人钟勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人钟勇的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人系初犯、偶犯，坦白交代，悔罪态度明显；主观恶性不深；积极赔偿，取得了被害人的谅解；被害人有过错；被告人家庭情况特殊；请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月6日20时30分左右，被告人钟勇与几名男子在本市青羊区万家湾村1组万柳路39号的“乐口福家常菜”吃饭时，与被害人简某1、简某2等发生争执，钟勇持刀与简某1、简某2等人进行打斗，简某1、简某2被钟勇砍伤。打斗期间，钟勇误认为路人江某、张某、何某等人系简某1、简某2同伙，遂将江某、张某砍伤。经鉴定简某1、张某损伤程度为轻伤二级、江某损伤程度为轻伤一级、简某2损伤程度为重伤一级。成都市公安局青羊区分局于2014年10月31日对钟勇网上追逃，2018年2月12日钟勇在四川省遂宁市大英县隆盛镇玄音村与他人打架后被挡获。钟勇已对被害人进行赔偿，被害人对钟勇的行为出具谅解书。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，被告人钟勇的供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见书，被害人谅解书等。
本院认为，被告人钟勇故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人钟勇的量刑，应根据其犯罪事实，犯罪的性质，情节及其对社会的危害程度进行综合确定。鉴于被告人钟勇赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解且归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为打击犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条之规定判决如下：
被告人钟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2021年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 范 沈
人民陪审员 颜 淑
二〇一八年五月九日
书 记 员 李艾伦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2090号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道东夏村。
法定代表人：刘国华，总经理。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：石昌文，总经理。
被执行人淄博富丰达建材有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇。
法定代表人：魏振国，总经理。
被执行人石广军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘俊凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1919号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 蒲韦彤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终292号
第一上诉人（原审原告):司成刚。
第二上诉人（原审原告):梁影华。
第三上诉人（原审原告):张娟。
第四上诉人（原审原告):张晶。
第五上诉人（原审原告):张新。
第三、四、五上诉人委托诉讼代理人：梁影华，系三上诉人之母。
被上诉人（原审被告）：长岭县教育局，住所地长岭县岭城西路1111号。
法定代表人：何志先，局长。
委托诉讼代理人：徐洪宇。
委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
上诉人司成刚、梁影华、张娟、张晶、张新因与被上诉人长岭县教育局劳动合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1844号民事判决，上诉人司成刚等5人不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人司成刚与梁影华（第三、四、五上诉人委托诉讼代理人）、被上诉人委托诉讼代理人徐洪宇与卢亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司成刚、梁影华、张娟、张晶、张新上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：确定劳动争议发生之日的举证责任在被上诉人，被上诉人一直没有解除与司成刚、张洪图的劳动合同关系，司成刚与张洪图被告知不让上班后，其二人工资被他人以司成刚、张洪图的名义一直支取到2000年，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条第一款第（二）项之规定，作为用人单位的长岭县教育局应当承担劳动关系解除的举证责任，否则司成刚等人向长岭县人事争议仲裁委员会提出申请仲裁之日的2017年2月13日，便应确定为劳动争议发生之日，因此，本案不存在超过仲裁时效的情形。此外，司成刚与张洪图是与长岭县教育局签订的十年劳动合同，长岭县教育局属用人单位，是本案适格被告主体。
长岭县教育局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人提出的司法解释不适用本案，是上诉人被辞退多年后的解释。
司成刚、梁影华、张娟、张晶、张新向一审法院起诉请求：要求恢复劳动权利、补发自1998年至今的工资、缴纳养老保险。
一审法院认定事实如下：司成刚、张洪图与长岭县教育局劳动争议案于2017年2月13日到长岭县人民法院立案，该院以原告方所诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围，作出了不予受理裁定，二人不服提起上诉，松原市中级人民法院于2017年3月30日作出了撤销该院裁定并指令该院立案受理。张洪图于2017年8月5日死亡。司成刚，张洪图自1996年至1998年系长岭县三十号五撮村小学合同工，后被学校辞退并停发工资。2017年2月13日，二人向长岭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效作出了（2017）第002号案件不予受理通知书，故二人向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人发生劳动争议后，原告方未在法定期限内向有关部门申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。故依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决：“驳回原告司成刚、梁影华、张娟、张晶、张新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人二审自述：由于当时男女教师住宿不方便，中心校与司成刚、张洪图口头协议，从二人工资中每年拿出1000元雇临时代课的教师，从1998年3月开始，司成刚与张洪图再未上过班，而学校自1998年起也再未支付工资给司成刚与张洪图，通过上诉人自认的上述事实可以确认，本案双方当事人间用工关系终结于1998年，单位停发工资时起便应当视为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，自该时间点起至权利人向仲裁委主张权利止，时间跨度间隔了19年，上诉人未能提供证据证明其及时主张权利并实现了时效中断的法律效力，因此，一审法院认定上诉人的主张超过仲裁时效并无不当，应予维持。综上所述，司成刚等5人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人司成刚、梁影华、张娟、张晶、张新负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年三月十五日
书记员 刘秀君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民特90号
申请人：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：吴宏建，董事长。
委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人：安昇（天津）商业保理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1703E-100。
法定代表人：于敏，董事长。
委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，董事长。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：肖磊，经理。
被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，总经理。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，住天津市南开区。
被申请人：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人：许鸿月，董事长。
申请人北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称北京轨道建设公司）与被申请人安昇（天津）商业保理有限责任公司（以下简称安昇天津保理公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称天津塑力线缆公司）、中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）、天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称天津塑力超高压公司）、天津国瑞创展置业有限公司（以下简称天津国瑞公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人北京轨道建设公司诉称，请求确认申请人与被申请人安昇天津保理公司、天津塑力线缆公司、中商投公司、天津塑力超高压公司、天津国瑞公司、赵军屹之间的仲裁协议无效。事实及理由：2017年6月27日，申请人收到天津市仲裁委员会邮寄的仲裁材料，申请人获知被申请人安昇天津保理公司因保理合同纠纷将申请人与被申请人天津塑力线缆公司等诉至天津仲裁委员会，案件编号为（2017）津仲字第0324号，其仲裁管辖依据为申请人在《应收账款债权转让通知》回执中确定基础交易合同的争议解决方式变更为：由天津仲裁委员会仲裁解决。但是经过申请人核实，申请人未与二被申请人安昇天津保理公司、天津塑力线缆公司签订任何约定管辖的协议，亦未向二被申请人安昇天津保理公司、天津塑力线缆公司出具的《应收账款债权转让通知》回执，且该通知回执上的公章并非申请人的公章。综上，申请人认为，申请人未与二被申请人安昇天津保理公司、天津塑力线缆公司订立有效的由天津仲裁委员会管辖的仲裁协议，故向本院提起确认仲裁协议效力之诉。
被申请人安昇保理公司辩称，《应收账款债权转让通知》回执公章，是我方工作人员前往申请人的经营地盖的公章。
被申请人天津塑力线缆公司、中商投公司、天津塑力超高压公司、天津国瑞公司、赵军屹均未陈述意见。
本院经审查认为，本案所述基础合同为被申请人安昇天津保理公司与被申请人天津塑力线缆公司签订的《国内保理合同》。该合同约定，被申请人天津塑力线缆公司将对申请人北京轨道建设公司享有应收账款债权转让与被申请人安昇天津保理公司之权利。本案当事人所述《应收账款债权转让通知》之事，即为被申请人安昇天津保理公司通知并要求申请人履行债务之依据。查该通知中双方对提交仲裁之内容有争议。
本院在审查期间，申请人提出公章鉴定申请。本院委托天津市天意物证司法鉴定所对本案所涉《应收账款债权转让通知》回执上加盖的申请人的公章与申请人提供的该公司公章印模，进行了相同性对比鉴定，结论为：检材《应收账款债权转让通知》第50页“回执”中“北京市轨道交通建设管理有限公司”印章印模与样本1-6中“北京市轨道交通建设管理有限公司”印章印模不是同一枚印章盖印。对上述鉴定结论，经质证，申请人无异议，被申请人安昇天津保理公司对鉴定结论虽无异议，但提出企业在工商备案公章有可能与在公安局备案公章不一致，甚至可能在工商备案材料中存在多枚不同公章，鉴定结论不能排除申请人可能有多枚公章的疑点。
本院认为，本案申请人之陈述与鉴定结论一致。被申请人安昇天津保理公司提出的鉴定结论不能排除申请人可能有多枚公章疑点的主张，没有提供相关证据证明，本院无法确认，因此申请人事实主张应予采信。故《应收账款债权转让通知》回执上加盖的申请人名义的印章，不能证明是申请人接受仲裁协议的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，应当认定申请人与被申请人安昇天津保理公司未就争议的解决达成仲裁协议。
但鉴于申请人要求确认仲裁协议效力，应当基于仲裁管辖协议已经成立的事实，并具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的确认仲裁协议效力的事由，故申请人请求确认仲裁协议效力无效，没有事实和法律依据，本案不属确认仲裁协议效力的案件。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》第五条、第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京市轨道交通建设管理有限公司确认仲裁协议无效的申请。
案件申请费400元，公告费560元，由申请人北京市轨道交通建设管理有限公司负担；鉴定费14500元，由被申请人安昇（天津）商业保理有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 谨
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》
第五条申请人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，应当提交申请书及仲裁协议正本或者经证明无误的副本。
申请书应当载明下列事项：
（一）申请人或者被申请人为自然人的，应当载明其姓名、性别、出生日期、国籍及住所；为法人或者其他组织的，应当载明其名称、住所以及法定代表人或者代表人的姓名和职务；
（二）仲裁协议的内容；
（三）具体的请求和理由。
当事人提交的外文申请书、仲裁协议及其他文件，应当附有中文译本。
第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
北京市海淀区人民法院
执行裁定���
(2017)京0108执4338号
申请执行人海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，总经理。
被执行人广州电蟒信息技术有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人赵辉，董事长。
本院在执行海洋互动（北京）文化有限公司与广州电蟒信息技术有限公司知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广州电蟒信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人广州电蟒信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人广州电蟒信息技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年八月十日
书记员 崔少晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3014号之三
原告：项惠琴。
被告：王鹏。
被告：丁云霞。
原告项惠琴与被告王鹏、丁云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后。原告项惠琴于2018年5月30日向本院申请撤回对被告王鹏、丁云霞的起诉。
本院认为：原告项惠琴的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告项惠琴撤回对被告王鹏、丁云霞的起诉。
案件受理费520元，由原告项惠琴负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李娜娜