广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终457号
上诉人（原审原告）：蔡文华，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：张传好，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原审被告：陈丁娇，女，1967年12月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人蔡文华因与上诉人张传好、原审被告陈丁娇委托合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初863号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人蔡文华上诉请求：1.张传好支付的20000元属利息，张传好仍应向蔡文华支付150000元；2.150000元借款属于张传好、陈丁娇夫妻关系存续期间的共同债务，应当由双方进行偿还；3.本案一、二审费用由张传好、陈丁娇负担。事实及理由：2014年12月中旬张传好与蔡文华约定，如果在2014年12月31日前还清150000元欠款，所支付的20000元作为本金在150000元中抵扣，反之则作为利息。张传好对此表示同意并在20000元的支付款项说明上进行了签字。张传好至今未偿还欠款，因此该20000元应算为利息。因张传好将相关的资金用于家庭猪场的经营，且处于夫妻关系存续期间所欠的借款。因此，陈丁娇应对此承担连带清偿的责任。
上诉人张传好辩称，蔡文华的150000元是用来办证的，当时证没有办好。但是在办证过程中张传好又确实花了钱找人帮忙办证，后来蔡文华便让张传好写了借条。
上诉人张传好上诉请求：1.依法撤销（2017）粤0232民初863号民事判决书的第一项；2.依法驳回蔡文华的的全部诉讼请求；3.依法判决蔡文华承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。蔡文华的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本案发生在2014年期间，应该适用《中华人民共和国民法通则》有关两年的诉讼时效期间，不应该适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。蔡文华在2017年10月25日才起诉，超过了诉讼时效期间，请求法院依法驳回其全部的诉讼请求。本案案由应该为返还不当得利纠纷，因此在法律适用上应该适用关于返还不当得利的��律规定，一审判决不应该计算利息。
上诉人蔡文华辩称，办证是张传好自愿帮忙办理的，目的是办好之后去银行可以帮张传好也贷一部分款。蔡文华向办证部门咨询过，办证并不需要那么多钱。2014年12月18日蔡文华向张传好催收的时候，张传好给了20000元并表明在2014年12月31日前归还欠款，反之，该20000元作为2014年的利息，150000元本金也还要归还。
蔡文华向一审法院起诉请求：1.判令张传好、陈丁娇立即向蔡文华偿还所欠借款150000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由张传好、陈丁娇承担。
一审法院认定事实：2014年前，蔡文华口头委托张传好办理位于乳××自治县××路蔡文华综合楼的房产证，为此，蔡文华陆续共支付了150000元给张传好作为办理房产证的费用。张传好接受委托后，以蔡文华支付��其的办证费用150000元不够为由，未能办好上述房产的房产证。2014年2月20日，张传好出具一张《借条》给蔡文华，该《借条》载明其借到蔡文华150000元，保证在2014年2月20日到2014年10月31日还清。《借条》出具后，张传好已归还蔡文华20000元。蔡文华因多次向张传好催收未果，遂于2017年10月25日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，张传好与陈丁娇于1992年1月12日登记结婚，于2017年12月4日登记离婚。
一审法院认为，本案是因蔡文华与张传好口头约定，由蔡文华委托张传好办理房产证的过程中产生的欠款纠纷，其基础法律关系为委托合同，因此，本案为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，一审法院将依据查明的案件事实，按照委托合同基础法律关系审理。张传好无法完成蔡文华的委托事项，违反了双方的约定，是一种违约行为，应当承担违约责任，且张传好出具《借条》一份，证明张传好自愿归还蔡文华已经支付给其的150000元办证费用，双方约定的还款期限已到，张传好拒不归还，违背了诚实信用的法律原则，张传好应当予以归还。关于张传好已经归还给蔡文华的20000元，蔡文华认为是张传好支付的利息，而张传好予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事��对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蔡文华不能举证证明双方有利息的约定，应当承担举证不能的法律后果，对其主张一审法院不予支持。因此，张传好应当归还蔡文华130000元。蔡文华和张传好虽未约定利息，但张传好久拖欠款不归还，给蔡文华造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资��占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，蔡文华请求张传好自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张传好应当归还给蔡文华的130000元，是否应当认定为张传好与陈丁娇夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，经一审法院已查明的事实，本案是因张传好无法办理蔡文华所委托的事项，而由张传好产生的债务，根据本案法律关系的性质，���传好所负债务应当认定为其在接受委托事项所产生的个人债务，不宜认定为陈丁娇与张传好在夫妻关系存续期间的共同债务。因此，蔡文华请求陈丁娇共同偿还上述债务于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、限张传好于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还蔡文华欠款130000元，并自2017年10月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。二、驳回蔡文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取即1650元，由蔡文华负担200元，由张传好负担1450元。
经审理查明：2014年前，蔡文华口头委托张传好办理位于乳××自治县××路蔡文华综合楼的房产证，为此，蔡文华陆续共支付了150000元给张传好作为办理房产证的费用。张传好接受委托后，以蔡文华支付给其的办证费用150000元不够为由，未能办好上述房产的房产证。2014年2月20日，张传好出具一张《借条》给蔡文华，该《借条》载明其借到蔡文华150000元，保证在2014年2月20日到2014年10月31��还清。《借条》出具后，张传好归还蔡文华20000元，2014年12月19日，蔡文华、张传好签署了一份《关于张传好支付两万元款项的说明》，蔡文华认为该20000元属支付2014年的利息，并向本院提交了该份说明，其内容为：“2013年张传好向蔡文华先生借款人民币壹拾伍万元。近两年来在蔡文华先生多次催促之下，于2014年12月18日张传好向蔡文华支付人民币贰万元。经双方约定，现将这贰万元款项说明如下：如果张传好在2014年12月31日前将欠蔡文华先生的人民币壹拾伍万元偿还，那么这贰万元在欠款中抵销，也就是仍需偿还人民币壹拾叁万元。如果张传好在2014年12月31日前未能偿还蔡文华的人民币壹拾伍万元，那么该贰万元款项作为2014年的利息。债权人：蔡文华债务人：张传好2014年12月19日”。双方二审质证时对该说明的真实性无异议，并确认系本人签名。
张传好��付上述20000元后，未能偿还剩余款项，蔡文华多次向张传好催收未果，遂于2017年10月25日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，张传好与陈丁娇于1992年1月12日登记结婚，于2017年12月4日登记离婚。张传好、陈丁娇在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未提交新的证据。
本院认为，本案是因蔡文华委托张传好办理房产证的过程中产生的欠款纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定和查明的事实，按照委托合同基础法律关系审理。张传好因无法完成��文华的委托事项，应当承担违约责任，张传好出具《借条》自愿归还蔡文华已经支付给其的150000元办证费用，因双方约定的还款期限已到，蔡文华现要求张传好承担归还款项的义务，于法有据，应予以支持。
关于张传好已经归还给蔡文华的20000元，蔡文华认为是张传好支付约定的利息，而张传好予以否认。对此，本院认为，根据蔡文华二审提交的《关于张传好支付两万元款项的说明》，债务人张传好对该证据的真实性无异议，对其签名亦予以确认，经本院审查该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。由于张传好未能依照该说明的约定在2014年12月31日前偿还清150000元给蔡文华，故该20000元性质应为双方约定的2014年的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请���借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定支付的2014年的年利率未超过150000元的24%，故蔡文华请求张传好按照约定的利率支付利息，于法有据，应予以支持。故该20000元应认定为150000元借款利息，张传好仍应偿还本金150000元给蔡文华，一审将该20000元用以抵扣本金不当，本院予以纠正。
关于案涉债务是否为张传好与陈丁娇夫妻关系存续期间的共同债务问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张���利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，从查明的事实看，本案是因张传好无法办理蔡文华所委托的事项产生的债务，应当认定为其在接受委托事项所产生的个人债务，一审法院未认定为陈丁娇与张传好在夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。故蔡文华上诉请求张传好、陈丁娇共同偿还上述债务，不符合法律规定，对其该请求予以驳回。
关于张传好上诉提出蔡文华的主张已经过诉讼时效的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，张传好在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且未能提供新的证据证明蔡文华的主张已经过了诉讼时效期间。故对其该上诉请求不予支持。
综上所述，蔡文华的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。张传好的上诉请求不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县（2017）粤0232民初863号民事判决；
二、限张传好于本判决发生法律��力之日起十日内一次性偿还蔡文华欠款150000元，并自2017年10月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止；
三、驳回蔡文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由张传好负担1450元，蔡文华负担200元；二审案件受理费9900元，由张传好负担7900元，蔡文华负担2000元（二审案件受理费已由蔡文华、张传好分别各自预交3300元和6600元，本院予以退回蔡文华1300元）。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年五月九日
书记员 刘宇璠