wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2512号
原告：黄某某，女，1979年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：赖某1，男，1979年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄某某与被告赖某1探望权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告赖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：准予原告从2018年5月起每月的第二、第三个星期的周末可以将婚生子赖某2、赖某3带回家共同居住生活。事实和理由：原、被告于2013年11月26日协议离婚时约定婚生子赖某2由被告抚养教育，婚生子赖某3由原告抚养教育。2014年8月25日，原、被告在重庆市永川区人民法院调解婚生子赖某3变更为被告抚养教育。此后，原告在不影响小孩学习的情况下多次要求行使探视权，被告以各种理由拒不让原告探视小孩，双方多次协商未果，故提起诉讼。
被告赖某1未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄某某与赖某1原系夫妻关系，因感情不和，双方于2013年11月26日协议离婚，并自愿约定婚生子赖某2由赖某1抚养，婚生子赖某3由黄某某抚养，双方互不支付子女抚养费。2014年8月25日，赖某1诉至本院要求将婚生子赖某3变更由其抚养教育，在本院主持调解下赖某1与黄某某自愿达成协议，约定从2014年8月25日起婚生子赖某3原由黄某某抚养教育变更由赖某1抚养教育，赖某1自愿放弃要求黄某某给付赖某3生活费、学费、医疗费等一切费用。此后，赖某2、赖某3随赖某1生活至今，黄某某亦有探视。现黄某某以赖某1拒不让其探视小孩为由诉至本院要求确定其具体探视子女的时间和方式。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，是为了满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育；同时，可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。本案原、被告虽已离婚，但与两个子女间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应把维护两个孩子的合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。原、被告双方就如何实现探视权利上应达成共识，如能互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及其两个孩子带来良好互动，在有利于孩子成长的同时也有利于自身今后的生活。因此，原、被告在以后的探视问题上应多为两个孩子考虑，多关注孩子的感受，遇事能克制、协商，让赖某2、赖某3能感受到父母双方的正常关爱，以确保其身心的健康成长。本院从有利于赖某2、赖某3身心健康的角度考虑，确认原告行使探望权的时间、地点和方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某自本判决生效起每月的第二、第三周的周末探望儿子赖某2、赖某3一次，具体探望形式：第二、第三周周六当日上午9时原告黄某某至被告赖某1处将赖某2、赖某3接走，并于当周周日下午18时前送回被告赖某1住处，如遇特殊情况，接送时间可延长半小时，黄某某负责赖某2、赖某3在此期间的一切人身及财产安全，赖某1在此期间负有协助黄某某探视赖某2、赖某3的义务。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 文艺
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初3813号
原告：成兵，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：吴国祥，男，1970年2月7日生，住建湖县。
原告成兵与被告吴国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成兵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成兵提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成兵撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成兵负担。
(本页无正文)
审判员 邵锦浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乔列勇
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初256号
原告:略阳县兴富矿业有限责任公司,住所地略阳县城关镇金亚路,组织机构代码91610727667968140D。
委托诉讼代理人：邓义发，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告:王汉林,男,1958年07月07日出生,汉族，住重庆市万州区。
被告:陈林,男,1982年10月08日出生,汉族，住南郑县。
原告略阳县兴富矿业有限责任公司与被告陈林,王汉林股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法进行了审理。
略阳县兴富矿业有限责任公司向本院提出的诉讼请求：请依法撤销原告公司股东王汉林、陈林股东资格。事实与理由:2007牢6月由自然人李勇、王兴富、闫永忠、陈林签订《设立有限责任公司出资协议书》，由股东李勇、王兴富、闫永忠、陈林按约定出资，并设立略阳县兴富矿业有限责任公司，注册资金500万元。股东在公司账户开设后10日内认缴全部出资额;股东李勇、王兴富负责公司的经营管理，股东闫永忠、陈林负责外围协调。公司注册后，被告陈林未足额认缴出资，也不参加公司经营和股东会议。2015年12月31日，经股东表决同意，将公司股份重新分配。被告王汉林以现金和实物出资成为公司股东。王汉林为公司办证支出213000元作为实收资本，但王汉林的出资未足额认缴和参与公司经营及股东会议。股东陈林不履行出资义务，也不参与公司经营，名不符实；股东王汉林虽有出资，但不参与公司的经营。被告的行为造成公司亏损近千万元。
经本院审查认为，根据《公司法》第三十六条、三十七条的规定，赋予了有限责任公司股东会议和公司章程权利。公司股东可以通过公司章程或者其他协议对公司的内部事务进行安排处理，以及《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题规定（三）》第十七条的规定，对未出资或抽逃全部出资的股东确立了有限公司可以通过股东会给予除名的制度。该条款第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”第二款规定：“在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”因此，当事人应当依照法律规定去正确解决其股东的出资以及股东资格等问题，向人民法院起诉解除股东资格没有法律规定，该纠纷不是人民法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题规定（三）》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告略阳县兴富矿业有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年四月三日
书 记 员 张玉环
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2241号
申请人：张某军。
被申请人：山东某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。
法定代表人:王某，任董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款2360元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费43元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月十一日
书记员 金 然
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1456号
申请执行人余兆仕，男，汉族，1953年12月25日出生农民，古田县人，住古田县。
被执行人李杨光，男，汉族，1978年10月23日出生农民，古田县人，住古田县。
申请执行人余兆仕与被执行人李杨光借款合同纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2015）古民初1412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款58300元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费1020元，执行费774.5元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年11月14日，2018年4月14日，2018年4月18日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月17日到被执行人住所地古田县调查，未发现其有可供执行的财产线索。
6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一八年五月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10914号
罪犯邵军，男，1981年9月14日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇六年七月五日作出(2006)余刑初字第177号刑事判决，以罪犯邵军犯故意伤害罪,抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2657号
申请执行人梁某。
被执行人李某。
案由:离婚
申请执行人梁某与被执行人李某离婚一案,本院作出的(2014)武民一初字第8628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付人民币7200元。
本案受理后,本院于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年8月11日前履行义务,被执行人仍未履行。经查,被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆、无证券开户信息和房产。申请执行人现申请终结本次执行程序。
以上事实,有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人提出延期执行申请,要求终结本次执行程序,符合法律规定。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2657号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付国明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1562号
原告：彭伍英，女，1959年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，家住安福县，现住安福县，
被告：彭美珍，女，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
原告彭伍英与被告彭美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伍英到庭参加诉讼，被告彭美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告偿还原告借款6万元及利息0.75万元（利息按年利率12%计算，以后逾期利息按年利率12%计算至借款本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告答辩情况：彭美珍未作答辩。
三、借条内容：借条一：今借到彭伍英现金人民币伍万陆千元正，时间从2016年4月24日至2017年4月23日。借款人:彭美珍，2016年4月24日。借条二：今借到彭伍英现金人民币壹万壹千伍百元正，时间从2016年3月4日至2017年3月3日。借款人:彭美珍，2016年3月3日。
四、欠款金额：欠款本金60000元，利息7500元，本息合计67500元。
裁判理由与结果
院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告二次向原告借款60000元，其中一次借款为50000元，按年利率12%计算利息，另外一次借款为10000元，按年利率15%计算利息，有被告出具给原告的二份借条为凭，并约定了具体的还款时间，该约定符合法律规定，该借款合法有效，被告应当根据借条约定的借款金额、利率和时间履行还款义务，因此，原告要求被告归还借款60000元和利息的诉请，本院予以支持。被告彭美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭美珍在判决生效之日起十日内归还原告彭伍英借款人民币50000元，利息6000元，合计56000元，到期之后的利息按本金50000元，年利率12%从2017年4月24日开始计算至还清借款之日为止。
二、被告彭美珍在判决生效之日起十日内归还原告彭伍英借款人民币10000元，利息1500元，合计11500元，到期之后的利息按本金10000元，年利率15%从2017年3月4日开始计算至还清借款之日为止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告彭美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 喻 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周金群
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初240号
起诉人：马龙文,男,1996年11月16日出生,汉族，住广东省英德市。
起诉人马龙文以杭州群耀电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2015年1月9日，与被起诉人杭州群耀电子商务有限公司签订了加盟特许经营合同，并按照协议约定先后共给杭州群耀电子商务有限公司支付了4800元费用。后马龙文一直无法与杭州群耀电子商务有限公司取得联系，投诉无门，为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人杭州群耀电子商务有限公司返还起诉人4800元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人马龙文与被起诉人杭州群耀电子商务有限公司之间因履行加盟合同引起的纠纷不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对马龙文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3902号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3148号之一
申请执行人:董旭华，女，1975年3月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:蔡训梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行董旭华与蔡训梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年8月15日查封蔡训梅名下苏Ｎ×××××（车辆类型K31）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人董旭华知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执��程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月八日
书记员 蔡耀霆
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1913号
原告：刘凤明，男，生于1952年11月16日，汉族，小学文化，农村居民，家住邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：王强，男，生于1984年8月14日，汉族，中专文化，农村居民，家住邻水县。
原告刘凤明与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘凤明及委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14万元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告王强系原告前女婿，2010年至2015年11月24日期间，被告因经营水电安装等工程缺乏周转资金，多次向原告借款，原告通过自筹资金及向他人拆借等方式向被告提供借款，通过原告与被告结算，至2015年11月24日被告累计向我借款14万元，被告于同日向我出具了借条一张，并同时约定两年内还清。2016年7月7日，被告与我女儿刘某因为夫妻性格不合导致离婚，根据协议第四条约定，该笔借款应由被告王强负责偿还。被告向我出具借条后，我曾屡次向被告催收，被告多次推诿拒不偿还。
被告未到庭，也未向本院提交证据及书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王强系原告前女婿，因被告缺乏资金，曾多次向原告借款，并于2015年11月24日向原告出具借条一张：“今借到刘凤明（爸爸）处人民币共计140000.00元，大写（壹拾肆万元整），贰年内还清。借款人：王强”。被告与原告的女儿刘某于2016年7月7日协议离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务由各自负责偿还，被告与刘某离婚后，原告找被告偿还该借款，被告拒不偿还，电话也无法打通，现原告起诉被告要求偿还借款，被告经法院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、刘某身份证复印件、刘某与王强离婚证（原件已当庭退还）、刘某与王强离婚协议书（原件已当庭退还）、借条原件、原告女儿刘英银行交易记录、原告妻子熊碧如银行定期存单提取记录、证人刘某的当庭证言及原告的当庭陈述等予以证实。双方当庭出示的以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告出示的借条、银行取款记录、证人证言等证据，证明原告刘凤明与被告王强建立的民间借贷合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。原告女儿与被告离婚后，原告向被告催收该借款，被告躲避拒不偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告的行为构成预期违约，原告向法院起诉要求被告在借款到期前提前偿还借款，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤明借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 潘 梅
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡诗阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终403号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人:赵俊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:安兆涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田晓东，男，1965年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1993年12月8日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人田晓东、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初888号民事判决，改判车辆贬损费22300元、鉴定费3000元由被上诉人张建华承担；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人依据被上诉人的要求对现场进行了勘查，并对涉案车辆进行了定损，涉案车辆已经维修，维修金额与定损金额一致。贬损费系间接损失，不属上诉人的赔偿范围，应由侵权人承担，被上诉人为此鉴定车辆贬损所支出的费用应由其自行承担。依据保险合同约定，诉讼费不属上诉人的赔偿范围，一审判决上诉人负担诉讼费，严重违反合同自治原则。
田晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张建华辩称，车辆损失费系直接损失，应由上诉人承担，况且，上诉人在订立合同时并未向其说明。一审判决正确，请求予以维持。
田晓东向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险公司、张建华赔偿田晓东车辆维修费7600元、施救费308元、交通费200元、车辆贬值费22300元、鉴定费3000元，共计33408元；2、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由太平洋保险公司、张建华承担。
一审法院认定的事实：2016年11月3日，张建华驾驶自有的陕K#####马自达牌小型普通客车沿榆林大道由北向南行驶至榆林大道区政府路口处时，车辆前部撞上前方田晓东驾驶其新购买未登记上户的森林人牌小型越野客车尾部，造成车内乘客高建海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字[2016]第0560号道路交通事故认定书》认定：张建华负此事故的全部责任，高建海、田晓东均无责任。事故发生后，田晓东所的肇事车辆在4S店进行了维修，支出维修费7600元，支出施救费308元。审理中，根据田晓东的申请该院通过榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的《西德信鉴定评报字（2017）1457号司法鉴定意见书》鉴定为：车辆实体性贬值为22300元。为此，田晓东支出鉴定费3000元。
另查明：张建华所有的陕K#####马自达牌小型普通客车在太平洋保险公司投保有交强险、商业第三者险30万元及不计免赔险。事故发生在保险期间，发生事故时，张建华有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶手续。
一审法院认为：张建华、太平洋保险公司承认田晓东诉称的事故的发生、责任划分及车辆投保情况的事实。所以田晓东要求各太平洋保险公司、张建华赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给田晓东造成财产损失等理应由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例，应由张建华承担赔偿责任，但因张建华在太平洋保险公司购买了商业第三者责任险，且足以赔偿，故不足部分应由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。田晓东要求赔偿其车辆维修费7600元、施救费308元，因太平洋保险公司、张建华均无异议，故依法予以支持。田晓东要求赔偿其车辆贬损费22300元之请求，因在此次交通事故中，田晓东新购买的斯巴鲁森林人尊贵牌2.5i车辆虽然修复后能正常使用，也很难恢复到原来的使用寿命、安全性能等，且在市场交易中，其评价明显降低，这一价值的差额同样属于损害事实的范畴，故依法予以支持。田晓东要求张建华赔偿交通费200元，因其举证不能，依法不予支持。田晓东要求张建华赔偿精神损失费5000元，因无法律依据，依法不予支持。太平洋保险公司辩称，田晓东要求赔偿车辆贬损费之请求，系太平洋保险公司免赔范围，经法庭释明，太平洋保险公司未提供证据证明就该免责条款向被保险人尽到告知义务，故其理由不能成立，依法不予支持。
综上，田晓东的各项损失具体核算为：田晓东新购斯巴鲁森林人尊贵牌2.5i车辆维修费7600元、施救费308元、车辆贬损费22300元，共计30208元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、田晓东因肇事产生的辆维修费7600元、施救费308元、车辆贬损费22300元，共计30208元。在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿田晓东2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿田晓东28208元。二、驳回田晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。案件受理费760元，由田晓东负担60元，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担700元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是车辆贬损费及因此产生的鉴定费应否予以支持。本案中，田晓东的车辆已在4S店维修，根据田晓东提交的该车的维修清单、照片、道路交通事故认定书等证据显示，该车系车尾受到追尾碰撞，未伤及车辆发动机、变速箱等重要部件，未对车辆安全使用核心性能产生严重损害，况且，受损车辆的零部件可予以替换维修。此外，我国目前对于车辆贬损费没有明确的法律规定，根据侵权责任法可预见性规则，侵权损害赔偿间接损失原则上不予支持。因此，一审法院对田晓东的车辆贬损费及因此产生的鉴定费予以支持依据不足，本院予以纠正。
综上，太平洋保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初888号民事判决。
二、被上诉人田晓东因肇事支出的车辆维修费7600元、施救费308元，共计7908元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人田晓东2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人田晓东5908元。
三、驳回被上诉人田晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费760元，由被上诉人田晓东负担600元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担160元。二审案件受理费430元，由被上诉人田晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶宇帆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执485号之一
申请执行人陈锦粦，男，1957年3月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人李林明，男，1957年10月8日出生，汉族，邵武××××办事处公务员，住邵武市。
被执行人李林，男，1955年2月6日出生，汉族，邵武××文体局退休干部，邵武市。
本院在执行申请执行人陈锦粦与被执行人李林明、李林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第3922号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人李林的工资收入已进行了提取，对被执行人李林明的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1398号
申请执行人齐作新，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人中新房华西有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人郑凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员（2016）京仲案字第2832号仲裁裁决，于2017年4月11日受理齐作新申请执行中新房华西有限公司国���非涉外仲裁裁决一案。执行标的278350元。
执行中，本院通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。
本院认为，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为278350元，被执行人尚欠申请执行人278350元及本金部分自执行立案起新增的利息。
二、终结北京仲裁委员（2016）京仲案字第2832号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4610号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄传姜，男，1973年3月23日生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄传姜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币218,452.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218,452.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9845号
原告：张健。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告：刘庆香。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：扬州市吉帝置业有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路190号。
法定代表人：茅天星，总经理。
原告张健、原告刘庆香与被告扬州市吉帝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张健、原告刘庆香于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张健、原告刘庆香申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健、原告刘庆香撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张健、原告刘庆香负担。
审判员 李五
二〇一七年十一月九日
书记员 孟婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初1390号
原告：张金铭，女，1985年11月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京亚特兰国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓5层5A-5D室。
法定代表人：高芳，总经理。
原告张金铭与被告北京亚特兰国际拍卖有限公司（以下简称亚特兰公司）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张金铭及委托诉讼代理人鲁淑清，亚特兰公司之法定代表人高芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金铭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金88000元；二、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的未休年假工资2528.74元。事实与理由：2017年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06878号裁决有误，为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
亚特兰公司辩称：同意仲裁裁决，不同意张金铭的诉讼请求。
张金铭以亚特兰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、确认2009年3月17日至2016年12月31日双方存在劳动关系；二、支付违法解除劳动关系赔偿金88000元；三、支付2014年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资7586元。2017年8月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06878号仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告双方自2009年3月17日至2016年12月31日双方存在劳动关系；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2528.74；三、驳回张金铭的其他仲裁请求。张金铭不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：双方认可2009年3月17日至2016年12月31日存在劳动关系，张金铭月平均工资5500元，张金铭每年应享有5天带薪年休假。张金铭提交如下证据：证据一2011年1月1日与亚特兰公司签订的《劳动合同书》；证据二2011年1月1日与北京亚特兰财务顾问有限公司（以下简称亚特兰财务公司）《聘用协议书》。亚特兰公司对上述证据真实性认可。另查，双方均认可张金铭与亚特兰公司存在劳动关系。
2.劳动关系解除情况：张金铭主张2016年12月31日双方协商一致并签订了《聘用协商一致》、《劳动合同终止书》，解除劳动关系，但实际上是让张金铭与另外一家关联公司之后签订新的劳动合同，故签订了上述协议，要求支付解除劳动关系经济补偿金，并提交如下证据：证据一《聘用协商一致》、《劳动合同终止书》，《劳动合同终止书》中部分内容显示：“经甲乙双方协商一致，甲方亚特兰公司自2016年12月31日与乙方张金铭解除劳动关系，本劳动合同终止”；证据二社会保险缴纳记录，主张2017年2月亚特兰公司做减员，可以印证证据一真实性；证据三诊断证明书，主张张金铭哺乳期变相解除双方劳动关系；证据四录音光盘及文字整理材料；证据五银行对账单。亚特兰公司对上述证据一真实性不认可；证据二真实性认可；证据三真实性认可；证据四真实性不认可；证据五真实性认可。亚特兰公司主张并未与张金铭解除劳动关系，让张金铭到伟业公司工作只是临时借调工作，主张张金铭正常工作到2017年2月中旬，工资支付到2017年2月中旬，认可当月只发了500元，并未足额支付。庭审中经法庭询问，亚特兰公司认可每月25日发放上个月整月工资。另查，张金铭2017年2月25日提起劳动仲裁申请。
本院认为：本案双方争议焦点亚特兰公司与张金铭解除劳动解除情况，亚特兰公司主张并未与张金铭解除劳动关系，但其认可正常工作到2017年2月中旬，工资支付只支付当月工资500元，与其陈述前后矛盾，且未向张金铭送达催岗通知等，故本院关于亚特兰公司此项主张不予采信，现双方均无继续履行劳动合同的意愿，本院认定双方协商一致解除劳动关系，双方认可2009年3月17日至2016年12月31日存在劳动关系，张金铭月平均工资5500元，亚特兰公司应当支付张金铭解除劳动关系经济补偿金49500元。
亚特兰公司同意支付张金铭2016年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2528.74元，本院不持异议，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京亚特兰国际拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付原告张金铭解除劳动关系经济补偿金49500元；
二、被告北京亚特兰国际拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付原告张金铭二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日未休年休假工资2528.74元；
三、驳回原告张金铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京亚特兰国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 纪昊斌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1103号
原告：罗小波，男，生于1985年6月8日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告罗小波与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告罗小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一���第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗小波撤回起诉处理。
审 判 员 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执恢11号
申请执行人蔡科会，女。
被执行人张引妮，女。
本院在执行蔡科会申请执行张引妮人格权纠纷一案中，（2016）陕0431民初717号民事判决书已经发生法律效力，执行标的3645元。执行中查明，被执行人张引妮无财产可供执行，由于其身体患病亦不能采取司法拘留措施。对此我院决定司法救助3645元以终结该案，经征求申请人意见，其表示同意，现司法救助金3645元已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋利利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1704号
罪犯陈小勇，男，1993年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年五月六日作出(2014)杭萧刑初字第306号刑事判决，以罪犯陈小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年二月三日书记员王静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2990号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：王兵刘，男，1977年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蔡维海，男，1953年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王兵刘、蔡维海金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、王兵刘于2016年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；二、王兵刘于2017年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；三、王兵刘于2018年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；四、王兵刘于2019年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，告蔡维海承担连带清偿责任；五、王兵刘于2020年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，蔡维海承担连带清偿责任；六、王兵刘于2021年7月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息，蔡维海承担连带清偿责任；七、如未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就被告未还本金290000元、利息92538.81元（已计算至2014年3月10日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行;案件受理费3631.5元，由王兵刘、蔡维海负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人蔡维海除有房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人王兵刘在本院有多起案件都尚未执结，后本院冻结了被执行人蔡维海的银行账户，申请执行人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为500279.48元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第227号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 陈 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1113号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：黄能芬,女,生于1955年4月29日,汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄能芬不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄能芬的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十四日
书记员 宋高琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3891号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，��中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二��八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0324民特3号
申请人：广西全州农村合作银行枧塘支行。住所地：全州县枧塘镇石冲门**号。统一社会信用代码：91450324900046899E。
负责人：郑帆,支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰,广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人：蒋黎,女,1984年11月17日生,汉族,住所地：全州县。
申请人广西全州农村合作银行枧塘支行与被申请人蒋黎申请实现担保物权一案,本院于2018年1月25日立案后,依法适用特别程序进行了审查,现已审理终结。
申请人广西全州农村合作银行枧塘支行称,被申请人蒋黎于2014年1月16日与申请人签订《个人借款合同》,以抵押担保形式向申请人借款29万元,借款期限为3年,利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%,执行年利率8.61%,合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整,按月结息,到期还本。被申请人自愿以其位于全州县建筑面积为131.62㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证字第××号)作为抵押财产,为被申请人蒋黎向申请人借款29万元提供担保,并于2014年1月16日与申请人签订《抵押担保合同》。约定的担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2014年1月14日经全州县人民政府登记,申请人取得了全房他证全州镇字第××号《房屋他项权证》。2014年1月16日申请人向被申请人发放贷款29万元,贷款到期日为2017年1月16日。贷款到期后被申请人未依约履行归还借款本息之义务,至2017年8月3日止被申请人仍欠申请人贷款本金29万元,利息50518.63元。为维护申请人的合法权益,特申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。
被申请人蒋黎收到申请书副本、异议权利告知书后,在法定期限内未提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人与申请人签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,为有效合同,双方均应按合同约定全面履行义务。被申请人未依约履行归还借款本息之义务,申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定,裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人蒋黎所有的位于全州县建筑面积为131.62㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证字第××号)。
本案受理费100元,由被申请人负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 黄琼辉
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4795号
罪犯方园，男，1987年12月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月二十六日作出(2012)金义刑初字第1806号刑事判决，以罪犯方园犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方园准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日书记员谢婧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2970号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该行员工。
委托诉讼代理人：王黎明，该行员工。
被执行人：周伟民，男，汉族，1975年6月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人：刘红，女，汉族，1979年2月8日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：江苏金泓基建设开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道北侧、经六路东侧（翔宇南道1009号）。
法定代表人：张仁杰，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人周伟民、刘红、江苏金泓基建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被告周伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行原告本金258796.35元、利、罚息及复利3486.52元，本息合计262291.89元（利、罚息及复利已计算到2016年8月10日，以后的利、罚息及复利按合同约定顺延计算至实际给付之日）；被告江苏金泓基建设开发有限公司对被告周伟民上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费5394元，财产保全费1831元，公告费560元，合计7785元，由被告周伟民负担，被告江苏金泓基建设开发有限公司承担连带责任。本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年9月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。我们已经对被执行人名下的房屋进行查封，申请执行人表示暂不处置该财产，待该房屋处置时参与分配，并同意终结本次执行程序。
过本次执行程序，未执行标的为270076.89元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6005号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 姝
中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初6703号
原告：霍仪珊，女，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：卢健南，男，1971年6月17日出生，香港居民，住香港。
原告霍仪珊诉被告卢健南民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍仪珊的委托代理人曹强华到庭参加了诉讼，被告卢健南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍仪珊诉称：2005年7月底，被告由于资金周转需要向原告借款10万元，被告出具借条并承诺在2008年5月31日前还清本金利息。2008年至2015年期间，被告向原告返还该笔借款部分本金2万元（还款时间分别为2008年4月还款1万元、2015年1月还款1万元），至今拖欠本金8万元及违约金。经原告多次催促，2015年1月被告承诺延长还款期至2015年12月底。被告至今未能按约还款，诉请要求：1.被告返还原告借款本金8万元；2.被告向原告支付至本金全部还清之日止的利息、违约金（从2016年6月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清欠款之日止，从2016年1月1日起按月利率1%计算违约金至还清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告卢健南无答辩，亦未递交任何证据材料。
经审理查明：2005年7月29日，被告出具《借条》一份给原告，内容是被告于2005年7月29日向原告借款10万元，约定于2008年5月31日前清还，清还时本金利息一次付清。2015年1月20日，被告再次出具《借条》给原告，内容为被告因为不能按期还款，经协商还款期延长至2015年12月底，延长还款期间按每月1%支付违约金。2016年4月6日，原告向被告发出《催款函》，内容为原告于2005年7月29日、2006年1月20日分别借款给被告，三笔借款合计60万元。2008年至2015年，被告陆续给付原告借款本金7万元，并承诺2015年12月底前还清所有欠款，但至今未还清。时至今日，尚欠借款本金53万元及利息、违约金。现向被告发出此函，要求必须于本函发出之日起3日内将上述借款本金及利息、违约金一次性给付原告，否则，原告将采取法律措施，届时产生的维权费用均由被告承担。
庭审中，原告表示，原被告之间是亲属关系，被告长期在广州市白云区神山镇做生意，双方较为了解，故原告同意借款给被告周转。为证明涉案款项原告已经给付被告，原告递交了中国农业银行广州市神山支行定期存折一本，原告指出2005年8月1日其从存折中取款10万元，后于原告家中将现金10万元给付被告。至2015年1月，被告归还了原告借款本金2万元，原告明确诉讼请求中利息、违约金均以8万元为本金计算。
以上事实，有借条、存折、催款函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于本案管辖权及法律适用问题。被告为香港居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”，第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼，本院具有涉外商事案件管辖权，原告起诉标的额在本院受案标的额范围内，且原告经常居住地在广东省广州市白云区，位于本院辖区，故本案可由本院管辖。因当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案纠纷与我国有最密切联系，故本案的处理适用中华人民共和国内地法律。
原告为证实其与被告之间存在借贷关系，提交了借条、存折、催款函为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉、亦未提交任何书面材料，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对原告的证据及陈述均予以采信，确认被告拖欠原告借款本金8万元至今未归还。关于原告主张的利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于原被告双方对借期内及逾期利率均未作约定，故原告要求被告自2016年6月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清欠款之日止，依法应调整为自2016年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，同时，原告要求被告按照双方约定自2016年1月1日起按月利率1%计算违约金，逾期利息、违约金一并没有超过年利率24%，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告卢健南偿还原告霍仪珊借款本金8万元及利息、违约金（利息自2016年6月6日起以8万元为本金，按照年利率6%计算至本金清偿之日止；违约金自2016年1月1日起以8万元为本金，按照月利率1%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告霍仪珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卢健南负担（上述费用原告已预交，其同意被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，原告霍仪珊可在判决书送达之日起十五日内，被告卢健南可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄锦雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢95号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山市分行。住所地：安徽省黄山市屯溪区前园南路39号。
法定代表人陆世隆，行长。
委托代理人林琳，银行职员。
被执行人：范事美，女，汉族，1974年11月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：吴波，男，汉族，1977年10月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：朱志军，男，汉族，1967年4月11日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一〇年五月十二日作出的（2010）屯民二初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范事美、吴波、朱志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人范事美、吴波、朱志军收入3000元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晓菁
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初2652号
被告沈勇炜,男性,汉族,1985年04月28日出生,住兴仁县,
原告谭兴江,男性,汉族,1973年01月19日出生,住贵州省晴隆县,
诉讼代理人:唐文海,法律工作者。
诉讼代理人:范元江,法律工作者。
被告毕学兰,女性,汉族,1984年12月10日出生,住兴仁县,
被告张晶,男性,汉族,住兴仁县,其他无。
原告谭兴典,男性,汉族,1977年11月11日出生,住贵州省晴隆县,。。
原告谭兴典,谭兴江与被告张晶,毕学兰,沈勇炜买卖合同纠纷一案，本院于2016-10-24受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告谭兴典,谭兴江委托代理人XX与被告张晶,毕学兰,沈勇炜法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，XX。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马厚荣
二〇一六年十二月十日
书记员 张开伦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初1787号
原告：江西点石诚金实业发展有限公司。
法定代表人：饶福香，女，汉族，1954年7月12日生，系该公司董事长。
委托代诉讼理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
委托代诉讼理人：何青青，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：诸暨市传邦装饰工程有限公司。
法定代表人:张国同。
原告江西点石诚金实业发展有限公司（简称：点石诚金公司）与被告诸暨市传邦装饰工程有限公司（简称：传邦装饰公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告点石诚金公司委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告传邦装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
点石诚金公司向本院提出诉讼请求：1、判令传邦装饰公司立即向点石诚金公司支付26万元；2、判令传邦装饰公司承担逾期支付期间的利息13000元（按照同期贷款利率自2016年12月31日起算，暂计至起诉之日为13000元，应计算至实际付清之日止）；3、判令传邦装饰公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年5月15日，双方签订《合作协议》该协议约定由点石诚金公司为传邦装饰公司联系洽谈南昌鼎迅实业有限公司（以下简称鼎迅公司），并促成传邦装饰公司承接鼎迅公司发包的南昌市×××开发区×××湖×××路×××号×＃、××＃、×××＃三栋楼的外墙涂料等工程，并与之签订《分包合同》。双方约定在点石诚金公司促成传邦装饰公司承接上述业务后，传邦装饰公司支付点石诚金公司前期联系洽谈及业务费用共计1424000元。该协议就付款条件等其他条款进行了约定，后在点石诚金公司的努力促成下，传邦装饰公司与鼎迅公司签订了《汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同》，成功的承接了该项目，实现了《合作协议》的合同的目的，后经传邦装饰公司施工，已就案涉工程与鼎迅公司完成了结算。但截至2016年9月13日经双方结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具《欠条》，确认仍欠付点石诚金公司26万元的居间费用，并承诺该款项于2016年12年31日前付清，但截止起诉之日传邦装饰公司仍未支付款项。
传邦装饰公司未作答辩。
点石诚金公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、点石诚金公司企业信息、法人身份证明书、传邦装饰公司企业信用信息公示报告。证明：双方诉讼主体资格适格，同时证明饶福香是点石诚金公司的法定代表人，张国同是传邦装饰公司公司的法定代表人；
2、合作协议。证明：点石诚金公司与传邦装饰公司商议由点石诚金公司或传邦装饰公司洽谈汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项工程，并约定了点石诚金公司洽谈应获得的业务费用，从而签订了这份合作协议，这份协议是双方真实的表示，是合法有效的；
3、汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同书（合同编号：NC×××××××××S-016）复印件。证明：经过点石诚金公司的洽谈和努力促成了传邦装饰公司与南昌鼎迅实业有限公司签订了汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同书，实现了合作协议的合同目的；
4、结算清单。证明：因点石诚金公司提供的合同服务传邦装饰公司成功的完成了涉案工程的施工，并按照合同约定与点石诚金公司进行结算，确认欠付款290059.19元；
5、欠条。证明：经双方进一步结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具欠条，确认欠付点石诚金公司款26万元。
传邦装饰公司未提供证据。
对点石诚金公司所提供的证据，本院认证如下：
对点石诚金公司所提供的证据1、2、3、4、5且与本案有关，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
点石诚金公司于2015年5月15日与传邦装饰公司签订《合作协议》后，并促成传邦装饰公司承接鼎迅公司发包的南昌市×××开发区×××湖×××路×××号×＃、××＃、×××＃三栋楼的外墙涂料等工程，并与之签订了《汉港凯旋城二组团B标段外墙涂料专项分包合同》，传邦装饰公司成功的承接了该项目，实现了《合作协议》的合同的目的，后经传邦装饰公司施工，已就案涉工程与鼎迅公司完成了结算。但截至2016年9月13日经双方结算，传邦装饰公司向点石诚金公司出具《欠条》，确认尚欠点石诚金公司26万元，并承诺该款项于2016年12年31日前付清，但传邦装饰公司一直未支付款项。
本院认为：点石诚金公司与传邦装饰公司所签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方必须严格履行。点石诚金公司的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、诸暨市传邦装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付江西点石诚金实业发展有限公司26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回江西点石诚金实业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5395元，保全费1970元，共计7365元，由诸暨市传邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 沈文丽
二〇一八年二月十四日
书 记 员 万志艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初912号
原告：潘友福，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：邱永生，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告潘友福与被告邱永生追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘友福到庭参加诉讼，被告邱永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘友福向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱永生偿还其作为担保人代为垫还的借款本息人民币40000元和案件受理费275元、申请执行费350元，共计40625元；2.由邱永生承担本案诉讼费。事实与理由:2011年4月8日，邱永生以生意周转为由，向债权人秦兆雄借款人民币50000元整，双方约定月利率按1.5%计算，潘友福为该笔借款提供担保。借款后，邱永生仅偿还借款20000元，利息仅支付至2011年9月7日止。债权人秦兆雄于2014年3月25日向本院提起诉讼。判决生效后，邱永生未能履行还款义务，潘友福作为担保人为其代偿借款本金40000元、案件受理费275元、申请执行费350元，合计40625元。现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
邱永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
邱永生于2011年4月8日向案外人秦兆雄借款50000元，潘友福为该笔借款提供担保，担保意见为：“本人自愿担保，同意承担连带偿还本金、利息、违约金及实现债权合理费用的责任，保证期间为：自借款之日起至实际还款之日止”。借款后，邱永生仅偿还本金20000元，利息支付至2011年9月7日止，潘友福经多次催讨未果，于2014年3月25日诉至本院，本院作出（2014）鼎民初字第907号民事判决书，判令：一、被告潘友福应于本判决生效之日起十日内代为案外人邱永生偿还给原告借款本金30000元及利息（自2011年9月8日起至还款之日止按月利率1.5%支付）。二、被告潘友福代为偿还第一项履行义务后，有权对案外人邱永生追偿的权利。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘友福负担。判决生效后，案外人秦兆雄向本院申请强制执行，原告潘友福于2016年6月17日偿还秦兆雄借款本金40000元，并支付案件受理费275元、执行费350元。此后，原告经多次催讨未果，于2017年4月6日诉至本院。
以上事实有潘友福的陈述及其提供的身份证、户籍证明、收条、（2014）鼎民初字第907号民事判决书、本院调取的诉讼费发票、执行费发票复印件等为证，邱永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院予以认定。
本院认为，潘友福作为被告邱永生向案外人秦兆雄借款的保证人，在承担保证责任后的诉讼时效期间内，有权向债务人邱永生追偿，邱永生应当承担还款的民事责任，偿还给潘友福实际支付的借款本息、诉讼费、执行费。潘友福的诉讼请求，本院予以支持。邱永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永生于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款本息40000元、案件受理费275元及申请执行费350元，共计40625元。
案件受理费816元，由被告邱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 吴正兴
人民陪审员 李圣镜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1720号
原告：程毅刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：许志峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：许文毅，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周海松，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告程毅刚与被告许志峰、许文毅、周海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告程毅刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程毅刚以被告已还欠款为由提出撤诉的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许程毅刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程毅刚负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一八年四月十八日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1711号
原告：陆国民,男,1968年2月26日生，汉族，住张家港市。
被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈彬，该公司董事长。
原告陆国民与被告江苏沙钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
陆国民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告与原集体企业解除劳动关系补偿费17283元；2.判决被告支付原告自2001年以来的资金收益共计33739元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日原告收到张家港市人民政府2015年7月11日作出的《政府信息公开答复书》以及《<关于沙钢集团进行整体转制的请示>的批复》（张委复（2001）1号和关于沙钢集团整体转制方案。根据张委复〔2001〕1号文件，在《关于沙钢集团整体转制的方案》中第四条：申请的优惠政策中第六条：关于应付工资福利结余1.54亿元，用于解决职工与原企业解除劳动关系补偿费约0.64亿元，企业转制后，职工和新企业重新签订劳动合同。其余0.9亿元留给转制企业，属职工共同拥有。根据沙钢集团2011年1月3日公布的江苏沙钢集团股权变动方案》，2001年沙钢集团职工持股会代持了3703名职工的股份。可见，每个职工应当获得解除劳动关系补偿费约6400万元/3703=17283元。但是事实上，沙钢集团没有给职工发放该补偿款。原告1989年8月到沙钢工作，2005年10月离职。2001年时还是在职职工，没有收到该部分补偿款，也没有看到或者听到该转制方案，更加不知道与原集体企业解除劳动关系有补偿费。解除劳动关系补偿费也称身份置换费，是国有、集体企业改制中特有词汇，是对法律上变更劳动关系和支付补偿金等一系列行为的一个综合称呼，也侧重劳动者一种心理感受，即经过变更和补偿等，不再是国有、集体企业固定工，而成为“市场人”，可以随意流动。根据张委复（2001)1号文件可知，0.64亿元用于解决职工与原企业（集体企业）解除劳动关系补偿费，企业转制后，职工和新企业（民营企业）重新签订劳动合同。可见，2001年初，沙钢集团应当支付该补偿费给原告。根据《江苏沙钢集团股权变动方案》，专项补偿贸易存款3年期及以上年利率为7%。2001年2月，被告应当支付原告解除劳动关系补偿费17283元及从2001年2月份起到2018年2月份资金收益补偿费33739元。
本院经审查认为，原告起诉要求被告给付原告与原集体企业解除劳动关系的补偿费，并非返还原物，本案立案案由确定为返还原物纠纷不当，案由应变更为经济补偿金纠纷。原集体企业转制前，原告与原集体企业系劳动合同关系；转制后，原被告之间系劳动合同关系。虽然原被告之间目前不存在劳动合同关系，但原告起诉要求被告给付原告与原集体企业解除劳动关系的补偿费，其性质仍属于用人单位与劳动者之间因解除和终止劳动合同或经济补偿发生的争议，属于劳动争议。
当事人之间发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。据此，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陆国民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡婷婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更527号
罪犯ＸＸ任，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年11月17日作出(2015)阳西法刑初字第454号刑事判决，以被告人ＸＸ任犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯ＸＸ任在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ任在服刑考核期间获得总分2405分，表扬4次，剩余考核分5分。该犯已全部履行附带民事赔偿。其居住地阳西县司法局于2018年1月11日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ任已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ任准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执293号之一
申请执行人彭书勇。
被执行人黄光灿。
申请执行人彭书勇诉被执行人黄光灿民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日作出的（2017）鄂0204民初351号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容：“截止至2017年4月止，被告黄光灿欠原告彭书勇借款本金40000元，借款利息104800元（以借款本金40000元为基数，利率按月息两分的标准计息，从2006年5月计算至2017年4月），以上共计人民币144800元”。因被执行人黄光灿未按民事调解确定的期限履行义务，权利人彭书勇于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄光灿财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄光灿纳入失信人名单，并于2017年11月3日依法对被执行人黄光灿实施司法拘留。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书、拘留决定书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人彭书勇依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄光灿基本财产情况进行了调查取证，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人彭书勇也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7259号
罪犯向方俊，男，1989年3月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月五日作出(2012)金义刑初字第473号刑事判决，以罪犯向方俊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向方俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向方俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向方俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向方俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向方俊准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十一日书记员谢婧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初906号
原告：牛旭东，男，1982年12月4日生，汉族，北京集源智福商贸有限公司员工，住天津市河东区。
被告：厦门绿帝食品有限公司，住所地厦门市同安区环东海域湖里工业园厂房82号。
法定代表人：徐四海，总经理。
原告牛旭东与被告厦门绿帝食品有限公司（以下简称“绿帝食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭东到庭参加诉讼,被告厦门绿帝食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币840元并10倍赔偿8400元；2、判令被告承担检测费3000元（以上合计12240元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月16日在京东商城处购买了由被告生产的“绿帝松茸80g装”4盒，花费840元，购买方式为：货到付款（包邮），送货交易地址为：天津市河东区真理道与靖江路交口纵横网吧（买卖合同履行地）。经委托奥测世纪（天津）技术有限公司检测，报告显示该产品总砷含量超标及含有剧毒农药成分，严重不符合食品安全国家标准GB2762和食品安全企业标准的规定。涉案产品存在极大安全隐患，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
被告绿帝食品公司辩称，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。理由：1.被告是涉诉产品生产商，与原告并不产生任何直接的民事关系。被告严格依照国家各项要求销售产品，所销售产品符合国家法律规定，符合食品安全标准要求；2.按2006年国质检食监发布《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则》规定，我公司将涉案产品12个月内送交福建省产品质量检验研究院检验两次；3、被告产品并未给原告造成任何侵权损害。原告存在众多类似诉讼，利用法律漏洞，进行恶意诉讼，不应得到支持。另外，本案属产品责任纠纷，属侵权纠纷，被告产品并未对原告产生任何侵权损害，不应是本案适格被告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛旭东于2016年7月16日通过京东商城购买了由被告绿帝食品公司生产的“绿帝野生松茸80g装”4盒，每盒210元，总计价款840元，购买方式为：货到付款（包邮），送货交易地址为：天津市河东区真理道与靖江路交口纵横网吧。收货后原告认可未予食用。
2017年11月24日原告牛旭东作为送检人，北京集源智福商贸有限公司作为委托单位，将批号为20160326被告绿帝食品公司生产的绿帝姬松茸产品委托奥测世纪（天津）技术有限公司进行检测，奥测世纪（天津）技术有限公司于2017年12月1日出具检测报告。报告编号ATEST-C201711405检测报告检测结果：姬松茸总砷含量为39.7mg/kg；报告编号ATEST-C201711406检测报告检测结果：姬松茸稻脚青含量5.4mg/kg，福美胂含量23.9mg/kg。
本院认为，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提交奥测世纪（天津）技术有限公司于2017年12月1日出具的检测报告是针对被告生产的姬松茸产品，与本案原告诉讼的野生松茸非同一种产品，且原告庭审中自认并未食用购买的野生松茸，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其事实主张，对其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求退还货款并支付十倍赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛旭东的诉讼请求。
案件受理费53元（已减半），由原告牛旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一八年四月十七日
书记员 王鑫淼
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初11号
原告：付开绪，男，1964年8月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：朱少武，男，1970年11月23日出生，汉族，住荆州市沙市区，现住沙市区。
原告付开绪诉被告朱少武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开绪，被告朱少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付开绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱少武立即偿还原告借款本金50万元及按月息2%计算至清偿完毕之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为2.25万元）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱少武从事汽车润滑油销售，因经营之需，于2017年3月向原告付开绪分三次共计借款50万元（3月7日借30万元，3月9日借10万元，3月22日借10万元），利息为月息3%，借期为随要随还。之后，被告朱少武仅于4月至6月期间向原告支付利息4.5万元，7月至9月付利息3万元，10月付利息7500元后未再依约付息。原告为此多次向被告催要本金及利息，但其一直以各种理由推诿至今。故诉至人民法院。
被告朱少武辩称：借款50万元是事实，但是现在没有50万元了，2017年12月29日我还了1万元，本金只有49万元了，利息有出入，当时利息没有约定，当初借款只想借几天，但是后来没有办法还了，双方就口头上说给一点利息，开始是月息3%，后来是月息2%，再到最后的月息1.5%。2017年12月29日我与原告就协商不再支付利息了，利息给到了2017年10月份，后来就没给利息了，就是还本金了。
原告付开绪向本院提交了如下证据：
1、借条及转账凭证;证明借款事实。
2、身份证复印件;证明原、被告的诉讼主体资格。
3、短信及凭证;证明利息约定为3%。
被告朱少武提供了如下证据:
短信复印件;证明我与原告之间借款利息情况。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1是事实，没有异议；证据2没有异议；证据3有异议，开始没有约定利息，只是后来没有本金还，就说先给一部分利息，开始按月息3%给，后来是按月息2%给，再到最后的月息1.5%，直到2017年12月29日我与原告就协商不再支付利息了，并在同一天还了1万元本金。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，与我的证据是一致的，但证明的目的有异议,双方是约定了月息3%的利息;并不是没有约定利息。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告因需资金周转向原告借款。原告于2017年3月6日通过中国工商银行转款30万元给被告，被告收款后于同年3月7日向原告出具一《借条》“今借到付开绪人民币现金30万元整”。同年3月9日原告又通过中国工商银行转款10万元给被告，被告收款后于当日向原告出具一《借条》“今借到付开绪人民币现金10万元整”。同年3月22日原告再次通过中国工商银行转款10万元给被告，被告收款后于当日向原告出具一《借条》“今借到付开绪人民币现金10万元整”。原告三次通过中国工商银行转款共计人民币50万元借给被告。被告借款后，于2017年12月29日前按月利率3%、2%、1.5%不等向原告支付利息82500元；归还借款本金1万元（见被告给原告发的部分短信记录1、2017年4月18日“付哥：50万元的利息已支付15000元，请注意查收！谢谢！”即月利率3%。2、8月24日“付哥：7-8月份的利息已汇款20000元，收到请回复，谢谢支持！”即月利率2%。3、10月13日“付哥：我已经转款7500元到你帐户了！我现在资金运作成本太大了！实在是没有办法，只能是每月支付7500元利息，我尽量快点弄笔资金回来，将本金还给你”即月利率1.5%。4、12月29日“付哥：刚才给你还本金1万元汇到你工行尾号9894卡里，请注意查收一下！”）。余款本金49万元及利息至今未给付。
2018年3月6日，原告与被告在庭审中经核对，原告确认：“被告尚欠原告借款本金为49万元，利息以2017年10月13日被告给我发的短信，按月利率1.5%计算利息；并从2017年12月29日起开始计算利息”。被告认为：“利息还是太高了，我支付不起。请求原告放弃利息，我只还本金49万元”。原告不同意放弃利息。
本院认为：被告收到了原告给付的借款，并向原告出具了《借条》，原、被告双方的借贷行为不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告催收借款本息后，被告未偿还，实属违约。原告请求被告偿还借款本金及利息应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱少武于本判决生效之日起十日内偿还原告付开绪借款本金人民币49万元及利息【以49万元为基数，自2017年12月29日起至被告给付之日止；按年利率18%计算】。
二、驳回原告付开绪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由被告朱少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年三月六日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4269号
罪犯龙继昌，男，1987年10月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学毕业，住贵州省黄平县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出(2010)浙杭刑初字第278号刑事判决，以罪犯龙继昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙继昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙继昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙继昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙继昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙继昌准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十二日书记员戴皖涢
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执异11号
申请人（申请执行人）：陈美，女，1988年7月12日生，住东海县。
被申请人:邵苏杰,女,1989年2月2日生,住东海县。
被执行人:东海县嘉懿服饰有限公司,住所地东海县石榴车庄工业园。
法定代表人：邵苏杰。
在本院执行陈美与东海县嘉懿服饰有限公司（以下简称嘉懿公司）劳动争议纠纷一案中［执行案号（2017）苏0722执3172号］，申请执行人陈美申请追加邵苏杰为被执行人，本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
申请人陈美称，因嘉懿公司未履行应付义务，且公司已经倒闭，遂申请追加该公司的法定代表人邵苏杰为被执行人，承担(2016)第140号仲裁裁决的相应付款义务。
被申请人邵苏杰未提交答辩意见。
本院查明，2017年2月6日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字(2016)第140号仲裁裁决书，裁决嘉懿公司一次性支付陈美未签劳动合同二倍工资4858.75元。2017年7月17日陈美向本院申请执行，执行过程中，陈美申请追加邵苏杰为本案被执行人。
本院认为，一人有限责任公司倒闭不构成追加公司股东为被执行人的法定理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》规定，申请人主张变更或追加被申请人为被执行人的，应对被申请人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担举证责任。被申请人否认申请人主张的，应对不应变更或追加其为被执行人等主张承担举证责任。综上规定，申请人与被申请人对自己的主张均应承担举证责任，陈美申请追加邵苏杰为被执行人，但没有提交嘉懿公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、公司财产与其股东个人财产混同以及公司工商登记资料等相关证据材料，故对其请求，本院不予支持。申请人可以向本院提起执行异议之诉，以便双方行使举证与抗辩权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈美的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
人民陪审员 魏中田
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋延龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9027号
罪犯陈刚，男，1987年8月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，文盲，住贵州省余庆县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)甬镇刑初字第101号刑事判决，以罪犯陈刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执164号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李橙，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李橙责令退赔一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）川0183刑初717号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令被告人李橙退赔被害人苟某损失人民币9888元。因被执行人李橙未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人李橙发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人李橙名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李橙发出限制消费令，将被执行人李橙纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初717号刑事判决书第二项中“责令被告人李橙退赔被害人苟晓雪损失人民币9888元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李橙有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初57号
原告:张建,男,汉族。
委托代理人：贺林海，系略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：陕西省汉中市略阳县鱼洞子乡,组织机构代码9161072779079260U。
法定代表人：陈发玉，男，系该公司董事长。
原告张建与被告略阳县同达矿业有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张建及委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的运费24193元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EF00**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。从2014年11月至2015年2月被告欠运费共计24193元未付。原、被告运输合同关系终止后，被告收取的保证金也一直未退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今未得到解决，现原告诉至法院，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平出庭作证的证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕EF00**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推，被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月底被告共欠原告运费共计24193元未付。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。
另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费24193元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告张建运费款24193元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。
案件受理费400元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 覃永刚
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李惠峰
书 记 员 郭云婷