云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2328行初18号
原告胡国平，女，汉族，1966年4月4日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
委托代理人毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告元谋县住房和城乡建设局。
住所地：元谋县元马镇马街南路。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人陈武能，男，汉族，1961年7月2日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
第三人陈海瑞，男，汉族，1991年4月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
原告胡国平诉被告元谋县住房和城乡建设局（以下简称元谋住建局）集体土地上房屋征收补偿协议一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告胡国平及委托代理人毕艳芬，被告元谋住建局副局长思云峰及委托代理人张学卫，第三人陈武能、陈海瑞到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现，胡国平的诉求涉及两份不同的征收补偿协议，本院进行了分案处理。本案现已审理终结。
原告胡国平诉称：1995年11月，其与陈武能于通过元谋县人民法院判决解除婚姻关系，后两人分户，自己分户为小能禹村187号。1996年3月11日，原告按照元谋县土地管理局的要求交纳了未批先建78.7平方米的土地资源损失补偿费和土地管理费合计881.44元，取得了该宅基地的合法使用权，该宅基地即为(1998)元民初字第235号民事判决书确定的“楼上下六格瓦楼房”的占地及其院子。1997年11月ll日，原告因住房拥挤申请在原住房附近审批180平方米的荒地做为宅基地使用，同日能禹镇小能禹村民委员会同意批给原告户120平方米荒地作为宅基地使用。1997年11月19日，元谋县能禹镇摩诃办事处同意批给荒地120平方米建住房，加上之前的78.7平方米，原告户共拥有198.70平方米宅基地。2016年10月，元谋县人民政府因建设元谋万汇果蔬博览城项目，决定征收原告土地。因原告在外务工无法回家办理果蔬博览城拆迁事务。2016年11月2日，陈海瑞告知原告可以领补偿款了，并称为了减少原告往返麻烦，要求原告出具“委托声明”给陈海瑞办理相关事务。原告认为陈海瑞是自己的儿子，可以放心，就按陈海瑞的要求出具“全权委托儿子陈海瑞办理拆迁一切事务”的委托声明。2017年3月，原告回家一再追问房屋拆迁款的事，儿子陈海瑞才拿出其私自伪造原告的签名与元谋住建局签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》。原告一看协议当时就很气愤，自己应该拥有1997年11月通过审批手续取得的120平方米及1996年3月接受处罚取得的78．7平方米，合计198.7平方米的宅基地，怎么补偿协议上原告只有60平方米的审批土地面积。当时就责问儿子陈海瑞，陈海瑞却支支吾吾地说是指挥部弄错了，并保证说他会代表原告户向指挥部反映解决的。2017年8月，陈海瑞告知说指挥部已答复补偿协议上的土地面积是正确的，自己听了以后很是恼火，多次责问陈海瑞后他才说：“在签补偿协议前，项目指挥部和县民政局(包保单位)工作人员曾多次跟陈海瑞做工作，说因为陈武能户没有合法宅基地，不符合安置一宗宅基地的条件，让陈海瑞想办法从原告的宅基地中拿出6O平方米给陈武能户，让陈武能户能享受一宗120平方米的安置地；工作人员在做陈海瑞工作的同时，也让被告陈武能跟陈海瑞私下商量，陈武能承诺陈海瑞只要想办法把原告的60平方米划给陈武能套取政府120平方米的安置地，他就负责出钱交纳胡国平安置时超面积6O平方米的土地出让金7万多元，并将马街一处房产赠与给陈海瑞。”这些情况项目指挥部和包保单位的工作人员不仅清楚，还帮助陈武能劝说陈海瑞。陈海瑞出于私心就答应了，陈海瑞在指挥部的指导下，向原告谎称可以领拆迁款了，让原告出具委托声明给陈海瑞，后陈海瑞于2016年11月3日17时47分左右伪造原告的签名和陈武能户在同一天同一时间段与元谋住建局签订了两户的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》。被告元谋住建局在明知其不是土地、房屋征收适格主体，不是合法的房屋征收补偿协议一方当事人的情况下，不但没有依法确认原告胡国平198.7平方米的合法宅基地使用面积，还为了帮助陈武能套取政府安置土地的非法目的，与陈海瑞、陈武能恶意串通，伪造资料，将属于原告胡国平60平方米的宅基地安置给了被告陈武能，并据此多套取了120平方米的一宗政府安置地给被告陈武能。其违法行为不仅损害了国家利益，还侵害了原告胡国平的合法权益，因此而违法产生的两户的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》应为无效行政协议。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令确认被告元谋住建局于2016年11月3日与陈武能签订的《元谋县国有(集体)土地上房屋征收补偿协议》无效，并判决被告及时依法对原告已被征收拆迁的198.7O平方米土地及其上房屋进行补偿安置。
被告元谋住建局辩称：一、原告部分诉讼请求起诉的主体错误。原告起诉的诉讼请求为请求确认元谋住建局与胡国平、陈武能之间签订的房屋征收协议无效，并判决元谋住建局对原告使用的已经被征收的198．7平方米集体土地使用权面积及其地上房屋进行补偿安置。由于元谋住建局作为征收部门与原告签订土地上房屋征收协议的相对人被作为被告起诉确认征收协议无效没问题，可是原告在请求确认征收协议无效的基础上继续请求由元谋住建局对198．7平方米土地及其土地上的房屋进行补偿安置的诉讼请求属起诉主体错误。因征收土地及其地上房屋的主体(征收、补偿、安置的主体)为元谋县人民政府，元谋住建局只是作为征收部门，无权决定征收土地及其土地之上的房屋补偿与安置。二、涉案土地上房屋征收补偿协议为有效协议。原告胡国平于2016年11月2日全权委托其儿子陈海瑞办理拆迁一切事务，元谋住建局于2016年11月3日与原告签订涉案土地上房屋征收协议。从签订协议的程序上没问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。原告以元谋县国土资源局于1996年3月11日向其收取78．7平方米的土地资源损失补偿费及土地管理费共881.44元和1997年11月经村委会、办事处(村民小组、村委会)同意使用120平方米集体土地建房为由，认为元谋住建局应把198．74平方米的土地及其土地上房屋的补偿安置全部归原告胡国平享有。由于78.7平方米土地是原告当时未批先建，土地局向其收取了土地资源损失补偿费及土地管理费共881.44元，土地局向原告收取未批先建房屋的收费行为是土地局依职权的合法行为，此收费收据可作为原告使用78．7平方米宅基地的凭证，并不代表原告己经拥有198.7平方米（120+78.7）的合法土地使用权面积。政府就只承认原告的土地使用权面积为78．7平方米。为此，原告主张的是其儿子陈海瑞与其前夫陈武能串通、算计、欺骗元谋住建局签订了涉案的征收协议无效的理由不能成立。综上，由于原告与元谋住建局签订的土地上房屋征收协议，从主体、形式、内容均己合法，原告的起诉主张之理由不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈武能述称，原告起诉的主张基本属实，原告申请的120平方米宅基地是合理合法的。其与原告离婚后，因原告没有住的地方，法院就把房子判给了原告居住。78.7平方米行政事业性收费收据针对的是186号这块地。因为身体原因，当时签协议的时候，自己是委托大儿子陈海鸥去签的，自己不清楚。
第三人陈海瑞述称，建设万汇果蔬博览城的时候元谋住建局就把186号这户遗漏，把两户当做一户统计，当时元谋住建局一直认为原告和第三人是为了得到更好的补偿才分的户，所以一直不认可是两户的事实。
经审理查明，第三人陈海瑞系原告胡国平、第三人陈武能之子。胡国平与陈武能于1995年12月23日经本院判决离婚。2016年9月，元谋万汇果蔬博览城项目建设需对元谋县元马镇摩诃村委会小能禹村187号胡国平户的房屋进行征收拆迁。在测绘评估的时候，陈武能向元谋果蔬博览城工程建设指挥部反应，测绘评估时遗漏了元马镇摩诃村委会小能禹村186号陈武能户，希望给予解决。2016年11月2日，胡国平出具了委托声明“本人胡国平因在外务工无法回家办理果蔬博览城拆迁事物，全权委托儿子陈海瑞办理拆迁一切事物”。2016年11月3日，陈武能委托其大儿子陈海鸥到项目指挥部签订元谋国有（集体）土地上房屋征收补偿协议。同日，陈海鸥领取了房屋拆除补偿款、过渡安置费、搬迁补助费、按期搬迁奖励费合计58610.80元，随后该协议涉及的建（构）筑物被拆除。胡国平对协议不服于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为窗体顶端
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定主要就是针对行政协议类案件的，该条的立法目是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的情形时，才属于行政诉讼的受案范围。胡国平认为自己的合法权益受到陈武能、陈海瑞的侵害，应当通过其他途径寻求救济。
综上所述，胡国平的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国平对被告元谋县住房和城乡建设局的起诉。
案件不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨绍昆
人民陪审员 王学萍
人民陪审员 曹旭灿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王玉艳