云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终5661号
上诉人（原审被告）李丹彤，女，1985年6月4日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区具名，住东川区，
委托代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市东川区农村信用合作联城关信用社。
住所：昆明市东川区铜都接到办事处兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。
负责人：徐梅，该社主任。
委托代理人方兴俊，男，1988年4月10日生，该公司职工，住东川区，特别授权代理。
原审被告马迎春，女，1974年4月2日生，回族，住东川区，
上诉人李丹彤因与被上诉人昆明市东川区农村信用合作联城关信用社、原审被告马迎春金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初400号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。马迎春经本院依法通知后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，昆明市东川区农村信用合作联城关信用社提起诉讼，请求判令：1、判令被告马迎春立即偿还借款本金人民币19万元和截止2016年12月20日的利息人民币68,749.24元，并承担自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告李丹彤承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用人民币5181元。
原审法院经审理确认以下事实：2013年8月5日，被告马迎春向原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社申请个人借款。2013年8月22日，原告与被告马迎春签订了编号为2013年城借字第284号《个人借款合同》，约定马迎春向原告借款人民币20万元用于餐馆装修，期限12个月，自2013年8月22日至2014年8月21日，按月利率为9.84‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。合同第5.1条规定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条规定：借款人在借款期限内不能按期支付利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按50%约定的罚息利率计收复利。被告李丹彤和原告于2013年8月22日签订了编号为2013年城保字第284号《保证合同》和《个人借款保证担保承诺书》，约定李丹彤自愿为上述借款本息及其产生的应付费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同及相关资料签订后，原告于2013年8月22日向被告马迎春账号为62×××47的存款帐户发放了贷款人民币20万元。2014年8月21日被告马迎春向原告归还贷款本金人民币1万元和之前的利息。被告马迎春从2015年6月21日开始就连续未支付本息，至2016年12月21日，被告欠原告贷款本金人民币19万元，欠利息人民币68,749.24元。另查明，原告曾于2016年以金融借款合同纠纷为由向本院起诉被告马迎春、李丹彤，案号为（2016）云0113民初771号。2016年6月24日，经本院裁定准许原告撤回起诉。
原审法院认为：原告与被告马迎春签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告马迎春支付了借款本金人民币20万元，已履行了全部合同义务。但被告马迎春未按约还本付息，因此，原告依约要求被告马迎春清偿贷款未付本息和其他应付费用，即要求被告马迎春偿还借款本金人民币19万元及截止2016年12月21日的利息人民币68,749.24元，并承担自2016年12月22日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定月利率上浮50%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告李丹彤签订了保证合同，原告在约定保证期间提出要求被告李丹彤承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，且未过诉讼时效，一审法院予以支持。被告李丹彤的诉讼代理人提出该贷款有过转贷或展期，但未经李丹彤签字，李丹彤不承担责任的意见，因未提供证据证实，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：:一、由被告马迎春于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币19万元及截止2016年12月21日的利息人民币68,749.24元，并承担自2016年12月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率上浮50%计算）。二、由被告李丹彤对上述款项承担连带保证还款责任。李丹彤在承担保证责任后，有权向被告马迎春追偿。
原审判决宣判后，上诉人李丹彤不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判第二项，改判上诉人不承担本案债务的连带还款责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、上诉人所担保的债务已超过保证期间，上诉人免除了保证责任。本案中借款期限为2013年8月22日至2014年8月21日，保证期间约定为两年，则至2016年8月20日就是保证期间届满。但在此期间，被上诉人并未要求上诉人承担保证责任。而是在超过保证期间7个月后才向法院起诉。二、一审法院混淆了诉讼时效和保证期间的概念。本案中2016年6月被上诉人的起诉是关于诉讼时效问题的。保证期间不因任何原因中断或延长。三、被上诉人在保证期间已起诉过上诉人，后又撤回起诉。应视为已经放弃保证人的担保责任。
昆明市东川区农村信用合作联城关信用社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，昆明市东川区农村信用合作联城关信用社提交：1.立案通知书一份；2.传票一份。证明在保证期间已起诉过上诉人。
李丹彤质证认为：不属于新证据,两份证据我方没有收到。真实性无异议，关联性不认可。
本院认为：上述证据加盖有人民法院公章且当事人对证据真实性无异议，故，本院对上述证据真实性予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案李丹彤是否应当承担保证责任？
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，昆明市东川区农村信用合作联城关信用社在李丹彤保证期间届满前曾提起诉讼。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，并在诉讼请求中要求保证人承担保证责任，应是债权人要求保证人承担保证责任的法定方式之一。其后的撤诉行为也并不有悖于之前已提出的主张更不能得出上诉人所主张的债权人已放弃保证人责任的结果。故，一审判决确认李丹彤承担连带保证责任并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币5181元由上诉人李丹彤承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何政达