江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初278号
原告：耿美芬,女,1960年10月10日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：耿桂芬,女,1952年10月13日出生,汉族，住张家港市南港村牛市。
被告：耿菊芬,女,1954年9月13日出生,汉族，住张家港市。
第三人：耿玉清,男,1932年1月16日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告耿美芬与被告耿桂芬、耿菊芬，第三人耿玉清所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明华、被告耿美芬、耿桂芬，第三人委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿美芬向本院提出诉讼请求：判决位于张家港市××××室房产及配套车库归原告所有。事实和理由：耿玉清与汪秀凤夫妻共生育四个子女，分别是耿小平、耿美芬、耿桂芬、耿菊芬，耿小平于2004年12月去世，其生前没有结婚，无妻无子女。2013年耿玉清、汪秀凤因旧房拆迁分得位于张家港市锦丰镇××房××套，2015年5月25日耿玉清与汪秀凤共同订立一份遗嘱，明确位于悦来花苑1幢103室房产及配套车库由原告继承。汪秀凤于2016年8月6日去世，该房产原属汪秀凤所有的二分之一份额应由原告继承所得，另外耿玉清出具声明，将其所有的该房产二分之一份额赠与原告，故上述房屋应归原告所有，但原告在办理产权登记时遇到障碍。
被告耿桂芬辩称，其为长女，13岁就开始劳动，父母亲要子女平摊赡养费，为何房屋就原告一人继承？建造被拆迁房子女均出资，还享受依靠村里照顾，父母亲将房产给原告很不公平。
被告耿菊芬辩称，修房子和修灶的砖头都是其提供，父母亲看不起其，为何房产只给原告一人，赡养以及母亲的丧葬事宜都是大家平摊的，该给其的应该给其。
第三人耿玉清述称：同意原告要求，将自己的份额赠与原告。
经审理查明，耿玉清与汪秀凤夫妻共生育四个子女，分别是耿小平、耿美芬、耿桂芬、耿菊芬。耿小平于2004年12月去世，其生前没有结婚，无妻无子女。2009年11月22日耿玉清、汪秀凤与耿桂芬、耿菊芬、耿美芬经调解委员会调解达成《赡养协议》，约定三个女儿每人每年承担父母抚育费720元，于每年正月十五一次性付清，今后父母出现身体不好等情况由三个女儿轮流照顾，费用三人共同承担，父母千古后其三间住房、二间辅房及家具等由三个女儿共同继承，可按当时评估价转让给任何一个子女，父母千古后丧葬费用由三个女儿共同承担。
2010年10月8日拆迁人锦丰镇建设管理服务中心与被拆迁人耿玉清签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定位于光明村二组的平房111.48平方米拆迁，可安置拆迁定销房小户2套。房屋动迁情况调查表反映住户家庭成员耿玉清、汪秀凤。2013年10月22日拆迁人锦丰镇建设管理服务中心与被拆迁人耿玉清签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定耿玉清取得悦来花苑61幢304室（建筑面积87.38平方米）、车库Z07（建筑面积13.14平方米）,悦来花苑1幢103室（建筑面积88.04平方米）、车库Z23（建筑面积17.66平方米），被拆除房屋补偿金、补助费与安置房款相抵后耿玉清缺96430.91元。
2015年5月25日耿玉清与汪秀凤共同订立遗嘱，由黄国兴代书，由立遗嘱人耿玉清、汪秀凤签名并捺指印，在场人黄国兴、徐跃清、汪金南、周相培在遗嘱上签名并捺指印。遗嘱主要内容：立遗嘱人耿玉清、汪秀凤于2001年建造平房间，2010年拆迁安置位于锦丰镇××房屋××套，其中悦来花苑61幢304室已于2013年卖给陕西汉阴县人江杰，悦来花苑1幢103室自住，经慎重考虑，就今后生活及财产分配作如下安排，悦来花苑1幢103室及配套自行车库由耿玉清、汪秀凤居住使用，待两人百年后该房屋及室内所有设施由耿美芬继承，悦来花苑61幢304室房屋产权证尚未办理及过户，江杰尚有余款195000元未付，如耿玉清、汪秀凤生前能办好房屋产权证及过户手续，则该款由耿玉清、汪秀凤收取使用，如有剩余则全部由耿美芬继承；如不能在耿玉清、汪秀凤生前办好房屋产权证及过户手续，则由耿美芬负责办理相关手续，余款由耿美芬收取继承；耿美芬在继承上述财产同时需承担耿玉清、汪秀凤的生养死葬义务，耿玉清、汪秀凤不要求耿桂芬、耿菊芬承担赡养义务，百年之后也不要求通知耿桂芬、耿菊芬；上述安排是耿玉清、汪秀凤的真实意思表示，不可反悔、撤销，他人不得干涉。江苏竹辉（张家港）律师事务所于同日出具《律师见证书》，见证如下：耿玉清、汪秀凤自愿于2015年5月25日订立《遗嘱》，订立遗嘱时耿玉清、汪秀凤神智清醒，思维正常，具有权利能力和行为能力，遗嘱内容是耿玉清、汪秀凤的真实意思表示。该遗嘱由黄国兴代为书写，委托人及其他见证人在见证律师面前签名捺印，并注明订立遗嘱的年月日，符合《中华人民共和国继承法》的规定。2016年8月6日汪秀凤去世。2017年12月10日耿玉清出具《声明》，明确：本人与妻子汪秀凤曾立有遗嘱，位于合兴悦来花苑1幢103室的房产由女儿耿美芬继承，现在汪秀凤已去世，她所有的二分之一份额由耿美芬继承，其所有的另外二分之一份额现在一并赠与耿美芬所有，由耿美芬一起办理产权登记，特此声明。耿美芬依据上述文书未能办理不动产登记，为此提起诉讼。
庭审中，被告耿桂芬、耿菊芬对上述遗嘱、律师见证书、声明之外的事实无异议，对被拆迁房系父母建造无异议，但认为房屋建造资金来源于村里照顾及姐妹资助，村里照顾15000元，每人大约出资2000元左右，其还负担了父母亲赡养费，耿小平去世也是大家分担相关费用；对遗嘱其不知道，拿到了法院送达的遗嘱副本其才知道，这是原告与父母串通好，父母以前讲其生的女儿，家当要给外孙，其不认可遗嘱，见证人都是不正常的，没有请懂道理的人，都被原告买通了，父亲是被原告吓了，之前还说卖房子的钱三人每人一份。第三人耿玉清认为，儿女赡养父母是法定义务，不应该以分给财产为条件。遗嘱系其及其妻子的真实意思表示。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。这里的扶养人是指法定继承人以外的其他公民或集体所有制组织。耿玉清、汪秀凤夫妇与三个女儿之间的赡养协议虽然明确由其夫妇由三个女儿赡养，千古后家产归三个女儿共同继承，但其三个女儿系法定继承人，其与三个女儿之间的赡养协议不属于遗赠扶养协议，不适用遗赠扶养协议的有关法律规定。退一步讲，即使耿玉清夫妇没有按照赡养协议履行，其三个女儿也只能按照赡养协议的约定追究耿玉清夫妇的违约责任，耿玉清夫妇至多将三个女儿赡养的花费偿还三个女儿。
子女赡养父母的法定义务是基于法律的规定，而不是基于父母有财产可继承，且赡养协议未以家产归三个女儿共同继承为三个女儿赡养父母的前提，故此后耿玉清夫妇订立遗嘱不受该赡养协议的约束。耿玉清与汪秀凤所立遗嘱，符合代书遗嘱的有关规定，该遗嘱合法有效。
虽然两被告对耿玉清夫妇建造被拆迁房屋有一定经济帮助，但这属于赠与，不能因此享有被拆迁房屋的产权。被拆迁房屋系耿玉清夫妇共同财产，因被拆迁房屋拆迁而取得悦来花苑1幢103室及配套自行车库仍属于两人的共同财产，耿玉清夫妇有权处分该财产。现汪秀凤已去世，其在该共同财产中的一半财产属于其遗产，应按照遗嘱由耿美芬继承。耿玉清有权根据自己的意愿通过遗嘱处分自己的财产，也有权在有生之年通过赠与的形式处分自己的财产，不受遗嘱行为、内容的限制。耿玉清仍在世，其出具声明并在庭审中委托其诉讼代理人向本院表明将其享有的一半财产赠与耿美芬，系其通过赠与的形式处分自己的财产，并无不可，本院予以准许。原告依据遗嘱及第三人耿玉清的声明，请求确认该房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：
张家港市锦丰镇合兴悦来花苑1幢103室（建筑面积88.04平方米）、车库Z23（建筑面积17.66平方米）归原告耿美芬所有；
案件受理费减半收取3275元由原告耿美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡婷婷