四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告王超，男，1968年10月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈英，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告王维华，男，1963年9月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈世群，女，1963年9月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告朱厚康，男，1976年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告邓远绣，女，1980年3月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年10月1日，被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告王超、陈英与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。原告于签订合同当日向被告王超发放了贷款50000元。但被告王超、陈英自2015年7月30日起未按合同约定还本付息。现要求解除与被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；要求被告王超、陈英立即偿还借款本金50000元及应付利息和罚息；并由被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣承担连带保证责任。
被告王超、陈英未提出答辩意见。
被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣书面答辩称：被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣并未提供相应的联保贷款证明材料，不符合申请联保贷款的条件，完全是原告邮政银行富顺县支行的贷款经办人员王某某伙同被告王超伪造四被告相关材料采取欺骗形式骗取银行贷款，150000元的贷款全部由被告王超领取，其以欺骗和恶意串通的方式损害了四被告的合法权益，四被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》属于无效合同。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王超、陈英系夫妻关系；被告王维华、陈世群系夫妻关系；被告朱厚康、邓远绣系夫妻关系。2014年10月1日，被告王超、朱厚康、王维华作为联保小组成员，被告陈英、邓远绣、陈世群作为联保小组成员之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年9月30日起至2016年9月30日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告王超作为借款人、被告陈英作为其配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元，合同期内年利率为15.66%，逾期年利率为20.358%。借款期限从2014年10月1日至2016年10月1日。用途为购买鱼苗及饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。且约定：借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告王超发放了贷款50000元。被告王超、陈英自2015年7月30日起未按合同约定还本付息，被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣也未对被告王超、陈英应还本息承担连带保证责任。截止2016年3月9日，被告王超尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金50000元及利息5671.77元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告王超、陈英提供贷款后，被告王超、陈英应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告王超、陈英违反合同约定，迟延履行主要债务，根据法律规定和合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和双方的约定，在被告王超、陈英未还款期间，原告邮政银行富顺县支行的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息，故对原告邮政银行富顺县支行要求收回被告王超、陈英的贷款及利息、罚息，符合法律规定，应予支持；被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对其他联保小组成员及其配偶即被告王超、陈英所欠借款本息及罚息承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣承担连带保证责任的请求应予支持。对被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣辩称被告王超伙同原告邮政银行富顺县支行的工作人员骗取相关资料后骗取贷款，但未提供相应证据予以证明其主张，其应自行承担举证不能的法律后果。故对被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣于2014年10月1日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；
二、被告王超、陈英在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：截止2016年3月9日止的利息、罚息为5671.77元和从2016年3月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王超、陈英、王维华、陈世群、朱厚康、邓远绣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李雪冬
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。