wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执1312号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。
被执行人：金卫龙，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：蒋艳红，女，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：金水君，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与金卫龙、蒋艳红、金水君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1595号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、金卫龙归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币15万元，支付计算至2016年12月9日的利息（含罚息）人民币20828.99元，合计人民币170828.99元，并支付自2016年12月10日起至全部款项还清之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。二、蒋艳红、金水君对金卫龙的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3748元减半收取1874元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担17元，由金卫龙负担1857元，蒋艳红、金水君承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理，执行标的为人民币172702.99元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月30日依法向被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发送限制消费令。
2、本院于2018年1月30依法向被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院于2018年4月10日本院依法划拨了被执行人金卫龙名下银行存款人民币172702.99元，扣除本案执行费后，剩余款项170211.99元已发还申请执行人。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。
5、本院向常熟市房产管理处查询，发现被执行人金卫龙、蒋艳红共同共有位于常熟市元和路205号（不动产单元号42××-25）、元和路207号（不动产单元号42××-26）、元和路167号（不动产单元号42××-3）、元和路219号（不动产单元号42××-31）、元和路221号（不动产单元号42××-32）、元和路223号（不动产单元号42××-33）、元和路225号（不动产单元号42××-34）、元和路227号（不动产单元号42××-35）、元和路161、163、165号（不动产单元号42××-6）、元和路169号（不动产单元号42××-7）、元和路171号（不动产单元号42××-8）、元和路173号（不动产单元号42××-9）、元和路227号（不动产单元号42××-35）、元和路175号（不动产单元号42××-10）、元和路177号（不动产单元号42××-11）、元和路185号（不动产单元号42××-15）、元和路187号（不动产单元号42××-16）、元和路189号（不动产单元号42××-17）、元和路191号（不动产单元号42××-18）、元和路193号（不动产单元号42××-19）、元和路102号（不动产单元号42××-2）、元和路195号（不动产单元号42××-20）、元和路197号（不动产单元号42××-21）、元和路199号（不动产单元号42××-22）、元和路201号（不动产单元号42××-23）、元和路151-159号（不动产单元号42××-5）、元和路179号（不动产单元号42××-12）、招商北路118号207（不动产单元号42××-28）、琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢204（不动产单元号52××-13）、尚湖花园别墅1幢（不动产单元号×××）房产三十一套，上述房屋均设置有大额抵押且被另案首封，本案无处置权。上述房屋中，被执行人金卫龙、蒋艳红名下的位于元和路201号、203号、205号、217号、223号、227号房地产经本院（2017）苏0581执恢322号[原执行案号（2016）苏0581执7115号]案件处置，二次拍卖无人竞买而流拍；被执行人金卫龙、蒋艳红名下的位于尚湖花园别墅1幢房地产目前由本院（2017）苏0581执恢51号案件处置中，经网上公开拍卖已成交，本案尚未执行到位部分可依法申请参与分配。
6、本院于2018年5月21日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案已执行到位人民币170211.99元，尚未执行到位人民币2491元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1595号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
二〇一八年五月二十二日
法官助理 温晓凯
书 记 员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3716号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。
被告：陈程，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1279号
罪犯李保军，男，1973年4月14日出生于河南省台前县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)淮刑二初字第0011号刑事判决，以被告人李保军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元，对其犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后于2006年8月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)苏刑执字第0303号刑事裁定，将罪犯李保军的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2028年9月9日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2014年1月20日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第1295号、(2013)宁刑执字第11965号、(2015)宁刑执字第8474号刑事裁定，对罪犯李保军共减去有期徒刑三年(刑期至2025年9月9日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李保军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李保军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯李保军在服刑期间分别于2016年1月、2016年12月、2017年6月、2017年12月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李保军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李保军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2037号
上诉人（原审原告）：赵春兴，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市众通机械制造有限公司。
法定代表人：宁泽存，经理。
上诉人赵春兴因与被上诉人临清市众通机械制造有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵春兴上诉请求：依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人所称价值4.6万元的天津60拖拉机属于私自拼装的机动车辆，要求返还拼装车辆不属于人民法院民事诉讼的范围，上诉人不认可。一是涉案财产系上诉人所有的拼装拖拉机一部，其车头、拖车、轮胎、钢圈、车轴总成等各组成部分价值的总和为4.6万元。上诉人既没出售也没有驾驶上路，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的适用范围，故适用法律错误。二是依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，上诉人的合法财产因被上诉人与案外人的纠纷而被他人占用，侵犯了上诉人的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被上诉人应当予以返还。
临清市众通机械制造有限公司未作答辩。
赵春兴向一审法院起诉请求：判令临清市众通机械制造有限公司立即返还原告价值4.6万元的天津60拖拉机一部。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告所称价值4.6万元的天津60拖拉机属于私自拼装的机动车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；第一百条规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。原告要求返还拼装车辆不属于人民法院民事诉讼的范围，故对原告起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定：驳回原告赵春兴的起诉。
本院认为：本案系因临清市众通机械制造有限公司未归还赵春兴所有的天津60拖拉机而产生的争议，系当事人之间因财产关系提起的诉讼。赵春兴提起一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条规定的起诉条件，一审以赵春兴所有的拼装车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条为由驳回其起诉，存在不当，本院予以纠正，本案争议属于民事案件受案范围，一审应继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1232号民事裁定；
二、本案指令山东省临清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一八年二月十三日
书记员 郑银银
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初395号
原告：熊金刚，男，1970年5月14日生，汉族，湖南省长沙县人，户籍地址湖南省长沙县。
被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一社会信用代码：915226325872895358，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县东滨江大道9-1号汇龙商业广场。
法定代表人：钟盛侨，男，该公司执行董事。
原告熊金刚诉被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金刚到庭参加诉讼，被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费121646元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告将榕江县江滨国际大酒店室外广场铺装工程承包给原告铺装施工，双方于2015年4月14日签订《广场铺装施工承包合同》，约定了工程的范围、价格及付款方式等。因材料价格变动，原、被告又于2016年1月4日签订了《广场铺装施工承包合同的补充协议》。工程完工后，被告一直不结算，直到2017年1月19日才结算，被告应支付原告劳务费121646元。原告将被告出具的付款通知书拿到其财务室要求付款，被告均以无钱支付为由，至今未付工程款。为此，原告诉至法院。
被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了:1、其本人身份证复印件一份。2、2017年5月4日居住证明一份。3、2015年4月《广场铺装施工承包合同》及2016年1月4日补充协议原件一份。4、2017年1月19日结算单（四张）复印件一份。5、2017年1月19日被告公司出具的付款通知书复印件一份。6、原告向被告原法定代表人林锡枝主张权利的通话录音U盘一个。7、2016年1月13日原告与被告方（经办人张发）的工程结算单一份。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件客观情况，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：贵州省榕江县鸿基置业有限公司在榕江县古州镇××大道××号地块，开发建设酒店及商业区。2015年4月14日，原、被告经协商一致签订《广场铺装施工承包合同》，约定由原告承包榕江县江滨国际大酒店室外铺装工程（一是主楼、裙楼及商二与东滨江大道段。二是商一与裙楼及东滨江大道段。三是花圃侧板及面板），合同约定了工程单价、工期及其他权利义务等。因材料价格变动，2016年1月4日双方又签订了《广场铺装施工承包合同的补充协议》，将价格修改成2-3cm厚石材平面铺装含花池部分单价为38元/㎡；5cm厚石材平面铺装部分单价为43元/㎡。2016年4月20日，原告按照被告要求，完成了铺装工程。2017年1月19日，被告工程技术员张发与原告进行了工程验收结算，制作结算单（手写）一份，由张发签字后复印一份给原告签字（张发持原件、原告持复印件），应支付原告费用121646元。同时，张发填发《付款通知单》交公司财务室付款，并复印一份送原告。被告公司财务室收到《付款通知单》后没有拨款。经原告多次催讨，被告均以无钱支付为由予以拖欠，故原告诉至法院。
经庭审查明，张发为被告的技术人员，负责工程验收结算等事务。2016年1月13日，张发也代表被告与原告进行了其他工程的验收结算。
本院认为，原、被告自愿签订《广场铺装施工承包合同》及补充协议，原告履行了合同约定义务，被告也进行了工程验收结算，原、被告间的合同内容真实有效，原告依照合同约定履行义务获得的债权受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案原告完成广场铺装工程后，被告方技术员张发与原告进行了工程验收结算并出具《付款通知单》，说明被告对所欠原告的工程劳务费是认可的。被告没有履行给付金钱义务，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任，故原告要求被告支付劳务费121646元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司在判决生效之日起十日内一次性付清原告熊金刚劳务费121646元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 顾业成
二〇一八年五月十一日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 侯美萍
四川绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初772号
原告：中国人民解放军63820部队099工程指挥部。住所地：绵阳市二环路南段*号。
负责人：莫俊，指挥长。
委托诉讼代理人：左相印，中国人民解放军63839部队财务军需科科长。
委托诉讼代理人：王龙。
被告：绵阳市普明建设有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴北路*号。统一社会信用代码：915107002054549118。
法定代表人：罗剑，总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告中国人民解放军63820部队099工程指挥部（以下简称“63820部队099工程指挥部”）诉被告绵阳市普明建设有限公司（以下简称“普明建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告63820部队099工程指挥部的委托诉讼代理人左相印、王龙，被告普明建设公司的委托诉讼代理人杨清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告63820部队099工程指挥部向本院提出诉讼请求：判决被告退回多结算的工程款13.01万元。事实和理由:2014年12月15日，原告通过谈判方式与被告签订了《WKO+730-WK1+030段边坡防护工程协议书》，约定开工日期为2014年12月16日，合同工期16日历天，合同金额880000元，2015年1月28日进行了竣工验收，施工单位报审金额880000元，2015年8月经总装审计局审计，最终审定金额880000元，已于2015年10月23日全部支付完毕。2016年8月，中央军委审计署对原告单位进行审计，认为新区围墙工程虚增工程造价41.39万元，给军队造成经济损失，将问题线索移交军委纪委，军委纪委将问题线索移交基地纪委，经过调查核实，认为施工工程量与清单工程量不符，多结算工程款13.01万元，给军队造成损失。2015年5月至今，原告多次以电话、去函、去人洽谈等方式督促被告退还多结算的款项，均未协商成功，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告普明建设公司辩称，1、被告与原告就案涉工程采用固定总价的方式确定合同价款符合法律规定和案涉工程的特点，不存在违规和违法的情况。2、已经进行的工程价款结算是以合同约定的价款结算方式和程序进行的，原告要求退款不符合双方合同约定，应不予支持。3、按双方签订的合同，依据与原告认可的审计机构的审计结果进行了工程价款结算，应当认定为建设工程施工合同已经履行完毕；原告以本单位内部事后的审计结果与此前三方认可的审计结果不一致，要求重新结算于法无据，依法应当不予支持。4、被告承包的工程已经竣工验收合格就是履行合同义务达到约定要求，原告所主张的工程量差异不是衡量是否完成合同义务的唯一决定因素，不能作为认定被告是否完全履行合同的依据。5、原告所诉审计结算金额的差异在整个围墙结算金额中占比约1%左右，非常之小即使有也属于正常的审计误差范围，也不影响被告履行合同的完整性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2014年12月15日，原告与被告签订《WKO+730-WK1+030段边坡防护工程协议书》约定：原告将WKO+730-WK1+030段边坡防护工程发包给被告施工，工期为日历天数16天，固定总价款为人民币880000元；边坡防护工程谈判文件及工作联系单、技术核定单属于协议的组成部分。2、2015年1月28日，涉案工程竣工验收合格，后原告将合同约定的工程款向被告支付完毕。3、被告投标文件中《分部分项工程量清单与计价表》载明“Φ20锚杆支护”工程数量为2055.46米，但实际施工数量为1458米，相差597.46米，减少的工程量所对应的工程款及税费共计人民币13.01万元。
本院认为，原被告双方自愿签订《WKO+730-WK1+030段边坡防护工程协议书》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案涉案工程的招标、投标文件应当属于工程的谈判文件，按照合同约定属于协议的组成部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应当按照文件内容履行相关义务。本案工程虽是固定总价，最终工程质量也验收合格，但双方能达成协议，亦是原告基于对被告投标文件内容的认可与信任，按照诚实信用原则，被告应当按照约定标准进行施工。被告投标文件中《分部分项工程量清单与计价表》明确载明“Φ20锚杆支护”工程数量为2055.46米，但实际施工工程量为1458米，未达到合同约定的工程量，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告履行合同不符合约定，本院对原告要求被告退还相应工程款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳市普明建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军63820部队099工程指挥部退还工程款人民币13.01万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告绵阳市普明建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 冰
二〇一八年六月五日
法官助理 杜国选
书 记 员 白 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执686号之一
申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道89号。
被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街。
关于申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部与被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日根据已生效的（2018）鄂0191民初934号民事调解书作出(2018)鄂0191执686号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司银行存款人民币439,869元或查封、扣押其同等价值财产。
经本院强制执行被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司已履行生效判决确定的全部义务，申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部于2018年5月2日书面向本院申请结案。
本院认为，执行被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司已履行生效判决确定的全部义务，应当解除对其相应财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司银行存款人民币439,869元或其同等价值财产的查封。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 张 云
二〇一八年五月二日
书记员 董潇潇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1156号
原告：龚高杰，男，汉族，1950年11月29日出生，住四川省邻水县。
被告：邻水县高滩镇保家村民委员会。
法定代表人：陶必胜，主任。
被告：谭钦友，男，汉族，1967年7月15日出生，住四川省邻水县。
原告龚高杰与被告邻水县高滩镇保家村民委员会、谭钦友服务合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案。原告龚高杰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚高杰申请撤回对被告邻水县高滩镇保家村民委员会、谭钦友的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚高杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚高杰负担
审判员 何 兵
二〇一七年七月四日
书记员 包沁平
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初337号
原告：徐世菊。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：田小维，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理徐世菊与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告徐世菊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告徐世菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3516号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，任理事长。
委托代理人：陈小洲，系该联社职工，住温州市瓯海区。
被告：陶孟蔚，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶美珍，女，1973年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈彩红，女，1953年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶晓桃，女，1961年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告陶孟蔚、陶美珍、陈彩红、陶晓桃金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 阮钊恒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初6109号
原告：南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司（统一社会信用代码913201047594582522），住所地在南京市秦淮区石门坎联合村3号。
法定代表人：李靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠民，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司员工。
被告：中苏科技股份有限公司（统一社会信用代码913200007863217299），住所地在南京市江宁区天元东路2229号。
法定代表人：宋成法。
原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司与被告中苏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。审理中，因被告已经付清案涉款项，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取467元，由原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司负担。
审判员 孙祥
二〇一八年五月十六日
书记员 魏静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3509号
原告：吴家义，男，1964年6月28日出生，住酉阳县。
被告：冉秀光，男，1975年12月15日出生，住酉阳县。
被告：张晓英，女,1970年3月8日生，住酉阳县。
原告吴家义与被告冉秀光、张晓英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家义到庭参加诉讼，被告冉秀光、张晓英经本经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家义向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带支付原告钢材款和装修材料款23494元；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年二被告在酉阳县XX社区X组修建房屋，在原告处购买钢材，支付了部分货款，尚欠6112元；二被告在原告处购买装修材料，尚欠原告装修材料款17382元。2016年5月13日，被告给原告出具欠条一张，共计欠原告货款23494元。原告多次向二被告催收该款，被告拒不支付。根据《民法通则》之规定，二被告应当承担连带支付欠款法律责任。为保护原告的合法权利不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告冉秀光、张晓英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告冉秀光、张晓英在修建位于酉阳县XX社区X组房屋时，陆续从原告吴家义处购买钢材和装修材料。2016年5月13日，双方就所欠货款进行结算，二被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴家义钢材款及房屋装修款，合计人民币贰万叁仟肆佰玖拾肆元（其中钢材款为6112.00.装修款为17382.00）。”冉秀光、张晓英在欠款人处签名。
另查明，起诉状及销货清单上“张小英”与欠条上“张晓英”系同一人。
以上事实，有欠条、销货清单、钢材明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，在本起买卖合同中，原告为被告提供了钢材及装修材料，二被告亦应当按照约定支付货款。根据现有证据和当事人陈述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。二被告2016年5月13日出具欠条一张，双方的债权债务关系已经明确，二被告至今仍未付货款的行为，属违约。被告冉秀光、张晓英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利。原告吴家义请求被告冉秀光、张晓英偿连带支付钢材款和装修材料款共计23494元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉秀光、张晓英于本判决生效后十日内共同向原告吴家义支付钢材款和装修材料款23494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，因适用简易程序审理减半收取193.5元，由被告冉秀光、张晓英负担，退回原告吴家义预交的案件受理费387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 庹华山
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 兰
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕7101民初132号
原告马泽凤，女，1971年8月23日出生，汉族。
委托代理人曹顺平，男，1989年12月22日出生，汉族。
被告王开恩，男，1979年11月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
代表人于峰，该公司总经理。
本院在审理原告马泽凤诉被告王开恩、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马泽凤于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马泽凤撤回起诉。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告马泽凤负担。
审判员 吕志成
二〇一六年四月二十一日
书记员 饶 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执573号之一
申请人:戴振英，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱永友，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行戴振英与朱永友机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封、扣押被执行人朱永友及其夫妻共有的价值150914.84元及债务利息的财产；
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月十七日
书记员 何宏春
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初1337号
原告：杜龙龙，男，汉族，1990年7月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：杜海军，男，汉族，1975年4月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
原告杜龙龙与被告杜海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙龙、被告杜海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还人民币200000元（贰拾万元整）；2、请求人民法院判定被告向原告��延迟还款所产生的利息51000元（计算至被告实际还款日）；3、判定被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月原告与被告一起合作工程项目，一个月因发生矛盾不再合作，经原告与被告商议，将原告投资在工程项目的200000元以贷款形式贷给被告。随后原告向被告要求还款，被告以各种理由推脱至今没有还款。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故向贵法院提起诉讼。
被告杜海军承认原告杜龙龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告���海军于本判决生效之日起十日内支付原告杜龙龙借款200000元及利息（利息从2016年10月11日起至实际支付之日止，按照月利息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由被告杜海军负担，于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安
市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年三月二十六日
、书记员高妮妮
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初2227号
原告：赵振红（曾用名赵红旗），男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：罗永忠，男，1958年7月7日出生，汉族，住范县。
原告赵振红与被告罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵振红及其委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告罗永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振红向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗永忠偿还原告借款本金80000元。事实与理由：被告罗永忠于2015年3月25日向原告借款80000元并出具借条，双方未约定借款期限，约定利息为每年12000元，原告将借款以支付现金的方式给付被告罗永忠。借款出借后，经原告多次催要，被告罗永忠拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告罗永忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件一份、借条一份，该组证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告罗永忠于2015年3月25日向原告借款80000元并出具借条，双方未约定借款期限，约定利息为每年12000元，原告将借款以支付现金的方式给付被告罗永忠。借款出借后，经原告多次催要，被告罗永忠拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告罗永忠于2015年3月25日向原告借款80000元并出具借条，原告将借款以支付现金的方式给付被告罗永忠。借款出借后，被告罗永忠理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告罗永忠偿还借款本金80000元，本院予以支持。被告罗永忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告赵振红诉请被告罗永忠偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗永忠于本判决生效之日起十日内向原告赵振红偿还借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗永忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一八年七月十二日
书记员 张津豪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初8381号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系单位职工。
被告：陈志强，男，1982年7月22日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信青岛分中心）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信青岛分中心的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼、被告陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡贷款余额51430.62元，其中贷款本金46571.23元，零售利息2223.55元，违约金2635.84元（截止2017年7月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额51430.61元（截至2017年7月7日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告陈志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告陈志强向原告中信青岛分中心申请办理中信银行信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，合约约定,被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项目自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回被告的信用卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿。中信银行信用卡（个人卡）领用合约签订后，被告陈志强于2013年5月22日开户,截止到2017年7月7日，被告共欠原告中信青岛分中心贷款本金46571.23元，零售利息2223.55元，违约金2635.84元，合计51430.62元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、余额构成表、交易流水等证据附案佐证。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，本院支持原告要求被告还清所欠贷款本金、利息、违约金的诉讼请求。被告陈志强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，应承担不利法律后果。
综上所述，原告中信青岛分中心提出要求被告支付原告信用卡贷款本金、零售利息、违约金及各项费用按领用合约的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心贷款本金、利息、违约金共计51430.62元及自2017年7月8日起至实际给付之日止按领用合约的约定计算的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初573号
原告：黄靖，女，生于1973年12月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。
被告：何晓福，男，生于1984年6月17日，汉族，户籍地址宝鸡市硖石乡，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原告黄靖与被告何晓福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杨乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年初原、被告经朋友介绍相识，同年5月双方开始谈恋爱至7月结束。期间被告以资金紧张为由向原告借钱，原告于2017年5月29日通过被告指示以给被告表妹何小雪账户转账方式出借2万元；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账出借各1万元。原告通过银行转账方式出借给被告共计4万元。当时被告表示一周内还款，双方没有约定利息，也未出具借条。借款到期后，被告一直不归还借款，还以各种理由搪塞。原告认为自己受骗，于2017年9月12日向金台公安分局长寿派出所报案称被诈骗。派出所出警后，被告承认借款4万元的事实，并承诺尽快还款。此后被告并未还款，2017年9月16日原告找到被告，被告给原告出具借条一张，承认借原告4.3万元，愿于2017年9月22日归还。约定还款期限当日，被告和其朋友白燕平来找原告说拿出借条就还钱。原告出示借条后，被告朋友将该借条撕毁，被告将碎片装走。至今被告仍未归还借款，现原告诉至法院请求依法判令:1被告向原告偿还借款本金4万；2、自2017年9月12日以4万元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、长安银行转款交易回单三张，用于证明原告三次给被告转账借款4万元以及其中转账2万元系被告指示原告直接转款至何小雪账户，该2万元实际为被告所借的事实。
2、接处警登记表、借条照片、被告微信消息记录，用于证明被告承认向原告借款4万元，并承诺还款的事实。
被告何晓福辩称，原告所说与事实不符，原被告之间不存在借贷的关系。银行转账4万元是事实但系原告让我帮忙要账、放贷主动给我的酬劳，给何小雪账户转账2万也是原告给我的酬劳，其中给我转账1万是原告让我去放贷。原告去派出所报案我不知情，派出所没给我打电话也没有做笔录。我没有在派出所承认借钱，所以我不认可派出所接处警登记表的内容。此后给原告出具过借条，是原告找人殴打我的情况下才出具的，当时并没有报警。所以后来找人将借条要过来撕掉了。如果我和原告是和平分手，对于银行转账给我的酬劳我可以不要，但现在的情况下不行。
被告当庭未提交证据。
对上述证据，本院认定如下：
对于原告提供的证据2中接处警登记表，被告对真实性不认可。本院认为该处警登记表加盖有长寿派出所公章，两名民警对报案内容、处警情况记载完整，登记表真实性可以认定，本院予以采信。对于原告提供的证据1、证据2中的借条照片、被告微信消息记录，被告对其真实性均认可但对证明目的不认可。本院认为该组证据中原告银行转账记录与借条照片内容、微信消息记录可以与处警登记表载明的内容相互印证，原告给被告借款共计4万元，被告认可愿意归还借款的事实可以认定，故对以上证据本院予以采信。
本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下事实：
2017年初原、被告经朋友介绍相识，同年5月至7月双方以谈恋爱为目的交往。期间被告曾向原告借款，2017年5月29日原告通过被告指示，以给被告表妹何小雪银行账户转账的方式给被告出借2万元；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账借款各1万元。通过三次银行转账原告共计给被告借款4万。2017年9月12日原告认为受骗向本市金台公安分局长寿派出所报案称被诈骗。派出所出警后出具接处警登记表载明：经了解，杨全爱的儿子何晓福和侄女何晓雪借走黄靖共计4万元，杨全爱不承认借钱事宜，但何晓福承认会还钱，告知其属于经济纠纷，通过法律途径解决。2017年9月16日原告找到被告，被告给原告出具借条一张载明，今借黄靖现金肆万叁仟元，现压我妈名下，杨全爱车辆抵押于黄靖。于2017年9月22日下午6点之前一次性归还。临牌陕CXXXX**。借款人何晓福2017年9月16日。2017年9月22日被告让人将该借条从原告处要出撕毁。现原告向被告索要借款未果，故诉至本院请求依法判决。
另查，本案诉讼中原告提出将起诉时列明的第二被告何小雪撤诉，经审查原告撤诉符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案双方当事人对于是否存在借贷关系存在争议，本院认为是否存在借贷关系及双方借贷的数额应当依据相关证据予以证明。本案中2017年5月29原告给被告表妹何小雪账户转账2万元，是按照被告指示进行转款；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账各1万元。被告对以上转款事实均认可，但认为转款是原告给付的酬劳的说法未提供相关证据予以证实。而被告在微信记录中对借款及愿意还款事实均有表述，并且借条照片内容也可以反映被告借款的事实，在派出所处警登记表中民警对被告认可借款4万元愿意还款的事实也有记录，以上内容可以相互印证。故对被告借款4万元的事实本院予以认定。本院认为原、被告双方借贷权利义务关系明确，对于原告主张的归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张按照同期银行贷款利率支付利息的请求，本院认为原、被告均为自然人，双方没有明确约定利息，借期内依法应视为不支付利息。借条照片载明还款期限为2017年9月22日，则应当自借款逾期之日即2017年9月23日开始计算逾期利息，原告请求按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日符合法律规定，该项请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何晓福于本判决生效之日起十日内清偿原告黄靖借款人民币4万元；
二、被告何晓福于本判决生效之日起十日内清偿原告黄靖逾期利息（自2017年9月23日起以所欠本金4万元按照同期银行贷款利率计算逾期利息至全部借款清偿之日）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告何晓福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 乐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张浩然
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00371号
申请执行人占彩平，女，1975年3月5日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人谢熙
本院于2015年10月8日立案执行申请人占彩平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第167号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人占彩平执行款437223.0元，承担执行费6458.34元。本院已执行0.0元,尚有437223.0元未执行,现因申请人占彩平与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司达成执行和解协议，以被执行人对第三人享有的到期债权偿还执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第00371号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋含辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3587号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：胡荣誉，男，1987年6月15日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶圣强，男，1978年8月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董秀飞，女，1982年11月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林秋丽，女，1983年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王友谊，女，1983年11月13日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉叶圣强、董秀飞、林秋丽、王友谊金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁玉莲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执638号
申请人：盛金生，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被申请人：陈其凤，住南京市雨花台区。
盛金生与陈其凤承揽合同纠纷一案经南京市雨花台区人民法院审理，于2016年12月9日作出（2016）苏0114民初3382号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：
一、被告陈其凤于本判决生效之日起十日内向原告盛金生给付工程质保金10000元并支付利息，以10000元为本金自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付时止。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈其凤负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈其凤采取了如下措施：
1、本院于2017年4月27日向被执行人陈其凤发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈其凤在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院于2017年4月27日、2017年6月29日、2017年9月6日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈其凤名下的银行账户进行了查询，于2017年10月10日对被执行人陈其凤名下中国银行南京建邺支行账户进行冻结，冻结金额为13.16元,但未冻结成功，未能控制原因系统并未反馈。其名下中国民生银行南京城南支行、中国农业银行南京解放路分理处、工行江苏省南京雨花西路支行等名下银行账户余额均为零。
3、根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果，查明被执行人陈其凤名下无房产、证券信息；点对点反馈被执行人陈其凤名下有苏Ａ×××××常光牌车辆一台，注册日期为2002年8月23日，年审有效期为2010年8月31日，本院对该车辆未能实际控制。
4、2017年4月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈其凤纳入失信被执行人系统。
5、2017年6月9日，本院查询了xx有限公司的相关工商登记信息（被执行人陈其凤系该公司监事），并前往该公司住所地了解情况。经查，该公司现已不在盱眙县xx号xx小商品市场xx室办公，2016年后未在缴纳过税款，相关缴税账户也已销户。
6、2017年9月1日，本院前往南京市雨花南路xx号xx花园xx幢xx室查找被执行人陈其凤的下落，并未找到。经与邻居了解，现住xx室的系一对老夫妻，不是叫陈其凤的人。
7、2017年10月11日，本院依法与申请人盛金生委托代理人王帆律师做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈其凤名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人陈其凤名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人盛金生同意，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、工作笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 玲
结 案 通 知 书
关于申请执行人中国农业银行常山县支行和被执行人张根福（2017）浙0822执恢1204号借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十一月二十三日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初626号
原告：雷长兵，男，1949年9月5日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：朱业茂，湖北明讼律师事务所律师。
被告：田里运（曾用名田丽），女，1970年5月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张中涛，男，1969年7月20日出生，汉族，住枣阳市。系田里运之夫）。
原告雷长兵诉被告田里运、张中涛因劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷长兵及其委托诉讼代理人朱业茂、被告田里运到庭参加了诉讼，被告张中涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷长兵诉称：2014年春被告田里运雇请原告雷长兵为张中涛的母亲董士英建房居住，双方约定建房材料由被告提供，原告组织劳力，房屋建好后经双方结算，被告应支付工钱13200元，后仅付7000元，下欠6200元，后经追要，被告田里运向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到雷长兵房屋工钱六千二百元整，注：房裂修好付清。小写6200元。田丽”。原告将房屋裂缝修好后该房屋经车河危房改造办验收合格，原告多次向被告追要，但被告仍然以种种理由拒绝支付原告工钱。为此，特请求判令：1、被告支付劳动报酬6200元；2、诉讼费由被告承担。
被告田里运辩称：房子裂缝修好付清并不属实，欠条上写的是房屋修好付清。房子已经维修过一次，现在房子仍然出现裂缝，门都开不开，我希望原告把房子修好，把前半坡的角修好之后，挖深一点，我就把剩余的钱全部给完。
被告张中涛未到庭答辩。
经审理查明：2014年春被告田里运与原告雷长兵口头约定，由被告田里运、张中涛出房屋建筑材料，原告雷长兵包工不包料，给被告张中涛的母亲董士英在枣阳市车河管理区李楼村二组建房，房屋建好后给付工钱13200元。双方达成协议后，雷长兵找工匠用9天时间将该房屋建好，董士英居住该房屋三个月之后，枣阳市车河管理区相关部门对该房屋进行验收，经验收合格后，拨付危房改造款。2014年11月被告田里运给付原告雷长兵工钱7000元，2015年春上原告雷长兵在要求被告田里运付清下余工钱时，墙出现了裂缝，被告田里运要求原告雷长兵对该裂缝进行修补，原告雷长兵同意对该裂缝进行修补，同时被告田里运给原告雷长兵出具了欠条一份，其内容为“今欠到雷长兵房屋工钱六千二百元整，注：房裂修好付清。小写6200元。田丽”。原告雷长兵然后对该房屋裂缝进行了修补，原告雷长兵再要下余工钱6200元时，双方发生纠纷，后经车河农场李楼村民委员会调解未果，原告雷长兵于2018年2月来院起诉，要求法院判令被告田里运、张中涛给付工钱6200元。
上述认定的事实有原告举证的身份证复印件、欠条一份、湖北省国营车河农场危房改造档案、车河农场李楼村民委员会调解文书、证人雷某证言，被告田里运举证的有身份证复印件、常住人口登记卡、房屋墙体裂缝照片十张，开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案属于劳务报酬纠纷，因原、被告双方口头约定，没有书面合同，根据双方口头约定原告雷长兵是劳务包工，并完成了该建房任务后，被告田里运、张中涛的母亲董士英居住至今，视为接受该房屋，虽说房屋墙体出现了裂缝，原告雷长兵进行了修补，双方又进行了结算，并通过车河危改办验收合格，被告田里运、张中涛理应给付原告雷长兵劳动报酬，故原告雷长兵的诉讼请求，本院予以支持。被告田里运的辩称意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田里运、张中涛支付原告雷长兵劳务报酬6200元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田里运、张中涛负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家锋
二〇一八年四月十八日
书记员 罗艳莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2466号
原告武汉农尚环境股份有限公司。住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦C单元23层1-3室。统一社会信用代码914201007179941889。
法定代表人吴亮，系该公司董事长。
委托代理人胡琦，系该公司法务。
被告延安市诚东工贸有限公司。住所地陕西省延安市宝塔区东关东盛大厦2单元1304室。统一社会信用代码91610600071260192C。
法定代表人李文东，系该公司总经理。
本院在审理原告武汉农尚环境股份有限公司诉被告延安市诚东工贸有限公司合同纠纷一案中，原告武汉农尚环境股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农尚环境股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农尚环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5997元，原告已预交。现减半收取，实际由原告负担2998.5元。
审判员 杨 莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘静静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初6118号
原告：祝红云，男，1979年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余建华，男，1973年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告祝红云与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红云到庭参加诉讼，被告余建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款72000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率6%计算的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年11月23日，被告因承包鱼塘缺少资金向原告借款72000元，并出具借条1张。原告当天将72000元现金交付给被告。借款发生后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由推脱，之后便不知所踪。为此，原告提起诉讼。
余建华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告的主张予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付借款后，被告理应归还借款而未归还的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款及自起诉之日起支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求按月利率6%支付借款利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持，本院依法调整为按年利率6%支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余建华于本判决生效后十日内归还祝红云借款72000元及利息（按年利率6%计息，自2016年12月15日起至款项付清之日止）；
二、驳回祝红云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费770元，公告费560元，合计2930元，由余建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐翠雯
?PAGE?
?PAGE?2?
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1793号
罪犯鲜某平，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地四川省巴中市巴州区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年7月10日作出(2015)江台法刑初字第311号刑事判决，以被告人鲜某平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2015年8月12日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯鲜某平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜某平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲜某平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜某平予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6688号之一
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托代理人：王宽宽，系公司员工。
被告：胡碧云，女，1966年2月11日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，现羁押于浙江省女子监狱。
被告：胡朝林，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市，现羁押于浙江省
十里坪监狱。
本院在审理原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告胡碧云、胡朝林追偿权纠纷一案中，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告胡碧云、胡朝林的起诉。
本院认为，原告杭州君凯汽车贸易有限公司申请撤回对被告胡碧云、胡朝林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州君凯汽车贸易有限公司撤回对被告胡碧云、胡朝林的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告杭州君凯汽车贸易有限公司负担。
审
（此页无正文）
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 俊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2658-1号
申请执行人：王伟强，男，1980年8月13日出生，住浙江省德清县。
被执行人：湖州耀武关农林观光有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇联山村白泥山上村头１０１号，组织机构代码:563327955。
法定代表人：何建明。
申请执行人王伟强与被执行人湖州耀武关农林观光有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初4016号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币9925元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2658号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月二日
书 记 员 张家烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0106民初1720号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托代理人：金敬选，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ翔，男，1986年10月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告ＸＸ翔追偿权纠纷一案中，原告杭州锐拓科技有限公司于2016年6月23向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ翔的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告高明明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2764元，由杭州锐拓科技有限公司负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 王夏意
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0281刑初219号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人余某，男，汉族，中专文化程度，住广西壮族自治区。2017年12月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
辩护人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2018）162号起诉书指控被告人余某犯职务侵占罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员林欣出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人刘洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2010年到2013年，被告人余某在担任某公司广东、海南大区经理期间，未经该公司同意私设非正常客户，将该公司农化产品销售给非正常客户蔡某。蔡某多次将应付给某公司的货款打到被告人余某个人银行卡内累计465200元人民币，被告人将其中的238200元留归自己及家庭使用。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余某利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定惩处。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、余某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白。2、余某系初犯，无前科劣迹。3、余某自愿认罪，真诚悔罪。鉴于以上情节请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余某自2010年起在某公司工作并担任该公司广东、海南两省的销售经理，负责公司所生产农化产品在该两省的销售工作。在此期间，被告人未经公司同意以设立公司正常客户的名义私设公司客户，并将其私自所设客户之一的蔡某所支付货款中的238200元非法据为己有。后余某中断与某公司的联系，直至2017年12月25日被抓获归案。
上述事实，被告人余某在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的某公司证明及劳动合同、证人蔡某、全某、朱某证言、银行交易记录等相关书证、司法鉴定报告书、胶州市公安局案件来源、玉林市公安局城站派出所抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人余某利用职务之便侵吞本公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本案审理时最高人民法院、最高人民检察院对职务侵占罪数额的规定已有新的司法解释，依照有利于被告人的原则本案适用新司法解释的数额规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1055号
原告：付某，女，1975年9月25日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。
被告：钟某，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。
原告付某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告付某以双方协商解决为由于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告付某负担。
审判员 赵华
二〇一八年四月十三日
书记员 杨楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3964号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈阳汇景房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿秀坤、沈阳，辽宁同文律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：吴垚，女，1983年3月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）因与被申请人吴垚商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
汇景公司申请再审称：撤销原审判决，请求判决被申请人按照商品房买卖合同补充协议约定的30%支付违约金并承担诉讼费用。事实及理由：双方签订的商品房买卖合同补充协议第四款约定的逾期付款违约金为购房款的30%，是双方真实意思表示，合法有效，并对该事项尽到提示和说明义务；被申请人具有恶意违约、欺诈行为；合同履行至今，被申请人因违约不仅无损失，还获利1500余万元。再审申请人辽阳分公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
本院认为，汇景公司因吴垚欠付购房款，向人民法院提起诉讼，要求吴垚支付购房款及按照商品房买卖合同补充协议的规定承担违约责任，一审法院作出（2016）辽0106民初625号民事判决，判决吴垚支付拖欠购房款及按日万分之一支付逾期付款违约金。一审判决后，汇景公司未提起上诉，吴垚不服，向二审法院提起上诉，二审法院经审理作出（2017）辽01民终4114号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，汇景公司对生效判决不服，以原审判决未按照商品房买卖合同补充协议的约定判决被申请人支付逾期付款违约金错误为由，向本院申请再审，本院经审查认为，案涉商品房销售合同纠纷案，一审法院作出判决后，汇景公司未提起上诉，二审作出了维持一审法院判决的生效判决，该判决已发生法律效力，至于汇景公司再审称原审判决未按照商品房买卖合同补充协议的规定判决被申请人承担违约责任错误的问题，系汇景公司对自己权利的处分措施。
综上，再审申请人沈阳汇景房地产开发有限公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳汇景房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2353号
上诉人（原审原告）：徐杰，男，1980年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕谷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，住扬州市邗江区。
上诉人徐杰因与被上诉人吕谷峰不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初4404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐杰向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：被上诉人吕谷峰收到了两笔101600元的款项，证明上诉人的诉请是有事实依据的。
被上诉人吕谷峰答辩：上诉人徐杰给付的两笔101600元的款项已冲抵上诉人与被上诉人工程款。
徐杰向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告吕谷峰返还汇款101600元；2、请求判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以基于给付所产生的不当得利，要求被告返还钱款。经查明，2014年2月20日，原告徐杰的阿杰机械厂与江都区宜陵浩派钢结构厂签订钢结构安装定制合同一份，由江都区宜陵浩派钢结构厂为阿杰机械厂承包钢结构厂房。期间，徐杰多次通过其银行账户、微信，向案外人蒋伟及被告吕谷峰的银行账户转账用于支付工程款，案外人蒋伟及被告吕谷峰亦多次向原告银行账户转账。原告徐杰虽主张工程款已经结清，但未向本院提交双方结账的证据，而案外人蒋伟及被告吕谷峰坚持认为工程款尚未结清，双方对此还有争议。在双方有多笔工程款往来的情况下，且无证据证明双方工程款已经结清，原告主张涉案的101600元是其为还被告母亲借款，而汇入被告的账户，证据不足，原告以不当得利要求被告返还钱款亦属不当。经本院释明后，原告坚持以不当得利为由进行诉讼，其起诉属于事实理由不明确，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐杰的起诉。
本院认为，上诉人以基于给付所产生的不当得利，要求被上诉人吕谷峰返还钱款，其起诉事实、理由明确。故一审法院驳回上诉人徐杰的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4404号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4393号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人:王玉美，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王玉美信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第17827号民事判决书已经发生法律效力。王玉美应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币一万一千七百零五元九角一分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人王玉美纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王玉美名下相关财产信息，发现被执行人王玉美名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人王玉美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初9100号
原告奥的斯机电电梯有限公司（原名：西子奥的斯电梯有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，该公司总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈阳安邦置业发展有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区天时街66号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人刘洋，该公司职员，特别授权代理。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告沈阳安邦置业发展有限公司承揽合同纠纷一案于2016年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人章韵燕、被告沈阳安邦置业发展有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉称：2014年10月29日，原告与被告签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》（合同编号P3080724），约定原告为被告提供15台电梯的维保服务，维保期限为2014年10月17日至2015年10月16日，合同总价款62004元，分十二期在每月末支付（第一期在2014年10月31日前支付）。合同签订后，原告按约履行了自己的维保义务，但被告尚欠最后三个月的维保款15501元及维保需要购置的配件款31979元未付。为此，原告诉讼，要求判令：1、被告立即支付维保款人民币15501元、配件款人民币31979元和违约金人民币2478元（暂计算自2015年10月1日至2016年12月6日，此后按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳安邦置业发展有限公司辩称:对原告主张的维保款无异议,但配件款双方未达成合意,我公司不予认可,要求驳回原告不合理部分诉讼请求
原告奥的斯机电电梯有限公司为证明其主张的事实,向本院提供了下列证据:
1、《沈阳市电梯日常维护保养合同》一份，拟证明原、被告之间存在电梯维保合同关系。
2、“T”业务合约单一份三页（含购货清单），拟证明被告向原告购置价值31979元配件的事实。
3、维保单，拟证明原告为被告提供维保服务的事实。
4、工商变更登记情况，拟证明原告更名的事实。
上述证据，经庭审质证，被告沈阳安邦置业发展有限公司认为证据2中的购货清单中无被告签字认可，不能视为双方就购货达成合意，对其他证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4真实合法，能证明原告的待证事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告沈阳安邦置业发展有限公司未向本院提供证据。
根据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本案可确认的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：原、被告在《沈阳市电梯日常维护保养合同》中约定：为保持电梯正常运行，需要更换零件、部件或进行小型收费工程，原告需征得被告同意后方可实施，费用由双方根据维护保养方式商定。2015年9月23日，原、被告签订“T”业务合约单，约定被告维修电梯需购置的配件费用为31979元，在本合约单签订之日起5个工作日内100%支付至本合约单指定账户。约修方在收到配件后，日常管理人员应在《配件签收单》处签字确认，约修方日常管理的授权签字人为“吴杰”。同日，“吴杰”在《配件签收单中》签字，并确认开票名称为“沈阳安邦置业发展有限公司”，开票金额为“31979元”。
还查明：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司更名为奥的斯机电电梯有限公司
本院认为，原、被告之间签订的电梯日常维护保养合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告为被告提供电梯保养服务后，被告应按约支付维保款项，现其未按约履行付款义务，原告要求其支付维保款及违约金，理由正当，本院予以支持。对于双方争议的配件购置款问题，原告提供的“T”业务合约单上有原、被告分别加盖的公章，应视为双方对被告购置价值31979元电梯配件达成了合意，至于配件清单中无被告签字盖章，因在配件签收单中有被告授权的签收人“吴杰”的签字，证明原告已交付了合同约定的配件的事实，配件清单作为合约的附件，无被告签字盖章，并不影响合约的成立与实际履行，被告的抗辩，依据不足，本院不予采信，被告应向原告支付相关配件款并承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奥的斯机电电梯有限公司维保款人民币15501元，配件款人民币31979元，合计人民币47480元。
二、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币2478元（暂计算自2015年10月1日至2016年12月6日，此后以未付维保款及配件款金额为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币524.5元，财产保全申请费人民币570元，合计人民币1094.5元，由被告沈阳安邦置业发展有限公司负担。原告奥的斯机电电梯有限公司预交案件受理费1049元、财产保全申请费570元，合计人民币1619元，原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳安邦置业发展有限公司应负担的案件受理费及财产保全申请费人民币1094.5元应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨啸龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1344号
原告：李增义农村土地承包经营户。
代表人：李增义，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组。
负责人：ＸＸ生，组长。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告李增义农村土地承包经营户诉被告重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告李增义农村土地承包经营户于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增义农村土地承包经营户自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李增义农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李增义农村土地承包经营户负担。
审判员 刘小东
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐华希
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5488号
原告：延安市纪律检查委员会。住所地：新区为民服务中心3号楼。
法定代表人：曹远勃，书记。
委托代理人：崔树森，张萌萌（实习），陕西树众律师事务所律师。
被告：陕西景慕装饰有限公司。住所地：宝塔区百米大道卡森酒店。
法定代表人：杨成国，该公司经理。
被告：常琪，男，汉族，38岁，延安市人，现住宝塔区百米大道卡森酒店。
本院在审理原告延安市纪律检查委员会诉被告陕西景慕装饰有限公司、常琪合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告延安市纪律检查委员会向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告延安市纪律检查委员会撤回起诉。
案件受理费29743元原告已缓交，减半收取，实际由原告延安市纪律检查委员会承担14871.5元。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘海霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3923号
上诉人（原审原告）：胡金芳，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：侯新之，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁立华，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人(原审被告)：合肥白马巴士有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路。
法定代表人：彭立煌，经理。
上诉人胡金芳因与被上诉人梁立华、合肥白马巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，胡金芳于2018年5月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡金芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡金芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 苏丛林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异82号
异议人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
法定代表人：王中魁，系该行行长。
委托代理人：蒋铁华，男，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。
申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司(原怀化市鹤城区农村信用合作联社),住所地怀化市经济开发区德善路3号,。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人周礼狗，男,汉族,住中方县。
被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路155号。
法定代表人张修光，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2018年3月15日对冻结被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称，执行法院冻结的被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户（以下简称三存款账户）存款已为其贷款设定质押，其对该存款依法具有优先受偿权，要求解除对该账户的冻结。
中国建设银行股份有限公司怀化市分行提交以下证据：证据一，2015年4月24日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质20×××1的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××9（对应存款账号为43×××23-2），金额为765800元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的蒙芋好等40名借款人提供质押担保，主债权本金金额为7658000元。证据二，2015年4月24日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质2×××2的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××0（对应存款账号为43×××23-3），金额为669800元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的吴展珍等34名借款人提供质押担保，主债权本金金额为6698000元。证据三，2015年7月7日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质20×××1的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××2（对应存款账号为43×××23-3），金额为497900元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的龙见科等25名借款人提供质押担保，主债权本金金额为4979000元。中国建设银行股份有限公司怀化市分行拟用以上证据证明其与怀化旭峰房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，其对质押存款依法享有优先受偿权，人民法院对质押存款采取的冻结执行措施影响了异议人质押权利的实现，请求怀化市中级人民法院依法解除冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日以（2017）湘12执100号之二执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的账号43×××23_2账户内的存款765800元、43×××23_3账户内的存款669800元和43×××23_4账户内的存款497900元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。本案中，异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行没有提交被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司将权利凭证即存款单据向其交付的证据，故不能证明质押权已经成立，其对被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司三账户的存款有优先受偿权的主张无事实及法律根据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本案中，43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户的账户名称为“怀化旭峰房地产开发有限公司”，该三账户的权利人应是怀化旭峰房地产开发有限公司。本院在案件执行标的范围内，冻结被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司银行账户的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，并无不当。
综上，中国建设银行股份有限公司怀化市分行要求解除对怀化旭峰房地产开发有限公司所有的三存款账户存款的冻结，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 瑞 明
审 判 员 郭 家 法
审 判 员 何 志 良
二〇一八年三月三十日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 彭 迪 超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初3059号
原告：蒋志远，男，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：王玉福，男，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市太和区，现下落不明。
原告蒋志远为与被告王玉福劳务合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋志远到庭参加诉讼，被告王玉福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志远向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉福支付原告劳务费人民币40000元；2.由被告王玉福承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营挖掘机的个体工商户。2013年被告王玉福承建盘锦市辽东湾新区向明河护砌工程，于是雇佣原告在护砌工程中施工，口头约定每天900元。原告从2013年12月份至2014年7月份，操作自有的日立牌挖掘机在该工程中施工，经核算，被告应付劳务费人民币127100元，施工期间支付87100元，尚欠40000元，被告王玉福于2014年7月25日给原告出具了相应的欠据一份，之后，原告多次找被告索要，起初被告一直推托，再以后，被告便下落不明，无奈现诉至人民法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营挖掘机的个体工商户。2013年被告王玉福承建盘锦市辽东湾新区向明河护砌工程，雇佣原告操作其自有的挖掘机在护砌工程中施工，约定每天900元。原告从2013年12月份至2014年7月份进行施工，经核算，被告应付原告劳务费人民币127100元，施工期间被告已支付原告87100元，尚欠40000元，被告王玉福于2014年7月25日给原告出具了相应的欠据一份。
证明以上事实的证据有：原告的陈述及欠据，证明被告欠原告劳务费40000元的事实。
以上证据材料经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告当事人的陈述及原告提供的证据对本案事实予以认定。原告受被告雇佣在被告承包的工程中提供劳务，被告应支付相应的劳务费，被告给原告出具的欠据，证明了被告应支付原告劳务费的数额，现原告要求被告支付其所欠劳务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王玉福于本判决生效后10日内，支付原告蒋志远劳务
费人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 孙志平
人民陪审员 王晓丹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁佳慧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0923民初490号
原告:邓某某,男,汉族,2015年4月6日生,住江西省宜春市上高县。
法定代理人:邓某,男,汉族,1989年1月21日生,住江西省宜春市上高县,系原告邓某某的父亲）。
被告:黎伟斌,男,汉族,1983年11月11日出生,住江西省宜春市上高县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上高支公司,住所地:江西省宜春市上高县学园路路22号,统一社会代码:91360923492151154D。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼���理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告邓某某与被告黎伟斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年4月13日适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某的法定代理人邓某，被告黎伟斌，人民财保公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告賠偿原告因此次交通事故造成各项损失,合计人民币:17154元；2、请求法院判令被告人民财保公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年9月16日18时10分,黎伟斌驾驶C83A35小型普通客车行驶至上××××路法莱特酒店门口路段时,撞倒行人邓某某,造成邓某某受伤的一起道路交通事故,原告邓某某被送往上高县人民医院住院治疗82天后出院。经上高县公安局交警大队作出公交认字【2017】第2191号道路交通事故认定书,认定被告黎伟斌负此事故的全部责任,原告邓某某不负事故责任。2017年12月7日经上高县人民医院对原告邓某某的疾病证明书,医师意见为:1、加强营养:2、休息1个月;3、每月复查X光一次。经查,肇事赣Ｃ×××××小型客车在被告人民财保公司处投保了交强险、商业险及不计免赔,该交通事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。
被告黎伟斌辩称，答辩人对交通事故的发生及责任认定没有异议，答辩人垫付了医药费8313.39元，事故车在被告人民财保公司投保了交强险和限额���1000000元不计免赔第三者责任险，发生事故时尚在保险有效期内。
被告人民财保公司辩称，1、待审核相关证据后确认答辩人是否承担保险理赔责任及数额。2、原告的住院天数存在质疑，应提供病历相关资料证明，原告的护理费、住院伙补费、营养费应以实际天数为准。3、原告护理人员护理费应提供银行账单证明，按私营服务业标准计算。4、原告到南昌检查的费用答辩人不承担。5、诉讼费答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日18时10分，黎伟斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车行驶至上××××路法莱特酒店门口路段时，撞倒行人邓某某，造成邓某某受伤的一起交通事故。2017年9月24日，上高县交警大队作出事故责任认定书认定黎伟斌负事故全部责任，邓某某不负事故责任。事故发生��原告邓某某入上高县人民医院住院治疗82天。出院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养；2、休息一个月；3、每月复查X片1次。医疗费被告黎伟斌垫付8313.39元，但该金额不在原告的诉请范围内。2017年10月24日原告邓某某到江西省儿童医院复查，花检查费、交通费、伙食费共430元。
另查明：原告邓某某2015年4月6日出生，住上高县。事故车赣Ｃ×××××登记在袁俐丽名下（袁俐丽与黎伟斌是夫妻关系），在被告人民财保公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险有效期内。黎伟斌的驾驶证及赣Ｃ×××××车行驶证都在有效期内。
以上事实，有双方当事人的陈述，邓某某的户口本，道路交通事故认定书，上高县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，机动车保险单，黎伟斌的身份证、驾驶证和事故车赣Ｃ×××××车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，黎伟斌负此次事故全部责任，邓某某不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××在被告人民财保公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故由被告人民财保公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告黎伟斌赔偿。原告邓某某诉求的损失中，住院伙食补助费诉请合理，本院予以支持；护理费原告诉请过高，本院调整为84.96元/天计算住院天数；营养费按30元/天计算住院天数；南昌复查相关费用430元，在庭审时被告黎伟斌表���愿意自己承担，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。
综上认定原告邓某某的损失有：住院伙食补助费2460元（82天×30元/天），护理费6966.72元（82天×84.96元/天），营养费2460元（82天×30元/天），南昌复查费430元，共计：12316.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿11886.72元给���某某。
二、由黎伟斌赔偿430元给邓某某。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元由被告黎伟斌承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴交上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳的按自动放弃上诉处理。
审判员 黄剑慧
二〇一八年四月十八日
书记员 邹 晨
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0981民初229号
原告杜某，女，汉族，一九六九年十一月二十九日出生。
委托代理人杨培华，男，汉族，法律工作者。
被告孙1，男，汉族，一九六四年四月二十三日出生。
被告孙2，女，汉族，一九六一年八月三日出生。
被告孙3，女，汉族，一九七零年八月十三日出生。
被告孙4，女，汉族，一九五二年十月十三日出生。
被告孙5，女，汉族，一九五二年八月二十四日出生。
原告杜某与被告孙1、孙2、孙3、孙4、孙5被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杨培华、被告孙1、孙2、孙3、孙5到庭参加了诉讼，被告孙4经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，五被告为丰镇市2015年4月27日五路公交车交通肇事死者孙根生的继承人。我是孙根生驾驶的摩托车的乘车人，在该起事故中负重伤，伤残鉴定为八级。我在本起事故中无责任。五被告在刑事附带民事（2015）丰刑初字第58号判决书中为死者孙根生主张了权利，得到了赔偿。因此，应当承担本案原告的40%赔偿责任（刑事附带民事判决书认定孙根生承担40%的责任）。原告在刑事附带民事诉讼中主张赔偿291566元，法院在判决书中认定275350元，按照主次责任获得赔偿176029元，本案被告需赔偿：1，余下的99321元。2，二次手术费10000元×40%=4000元。3，精神损失费50000元×30%×40%=6000元。以上三项共计109321元。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令。
被告孙1、孙2、孙3、孙5、孙4辩称，弟弟孙根生几乎没有遗产，我们至今也没有分割到遗产。死亡赔偿金是对死者近亲属造成的“损失利益”的赔偿，赔偿的权利人是死者的近亲属，不能作为遗产分割来赔偿原告。
经审理查明，丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第58号刑事附带民事判决书中对本案被告方的赔偿是死亡赔偿金和丧葬费两项，并没有原告主张的对肇事摩托车的2000元赔偿。经丰镇市住房保障中心查询孙根生名下无廉租住房。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明、丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第58号刑事附带民事判决书等在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，继承人承担被继承人的债务，前题是继承人继承了被继承人的遗产。原告提出五被告继承的廉租住房、肇事摩托车2000元的赔偿事实均不存在，原告未能提供证据证明死者孙根生有遗产；其次，五被告在（2015）丰刑初字第58号刑事附带民事判决中获得的赔偿款为死亡赔偿金和丧葬费，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失；丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，这两笔款项均不属于遗产，原告无权对该款项主张权利。原告在发现孙根生存在遗产后可另行起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2486元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一六年七月十六日
书记员 张 伊
附：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执223号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司光泽支行，住所地福建省光泽县二一七路143号。
法定代表人：王威，该支行行长。
委托代理人：郭光辉，男，该支行职员。
委托代理人：黄朝阳，男，该支行职员。
被执行人：朱正财，男，1958年12月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：邹桂花，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
中国工商银行股份有限公司光泽支行与朱正财、邹桂花金融借款合同纠纷一案，福建省光泽县人民法院作出的(2017)闽0723民初309号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人中国工商银行股份有限公司光泽支行申请，本院于2017年4月14日依法立案执行，执行标的为借款本金560887.81元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决，2018年1月16日申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院(2017)闽0723民初309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初728号之一
原告：韶关市粤盛工程机械有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：杨赵良。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市正昌进口汽车修理厂，经营场所：韶关市浈江区。
被告：阮国添，男，1959年11月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：阮歆，男，1987年10月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市粤盛工程机械有限公司与被告韶关市正昌进口汽车修理厂、阮国添、阮歆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市粤盛工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费376元，合计721元，由韶关市粤盛工程机械有限公司负担。
审判员 朱 琴
二〇一八年四月十三日
书记员 侯嘉琳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初231号
原告：天津市宁河县烨森金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇王前村。
经营者：刘增辉，男，1981年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡宇，该厂会计。
被告：贾迎肖，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
原告天津市宁河县烨森金属制品厂与贾迎肖承揽合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案。原告天津市宁河县烨森金属制品厂于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告贾迎肖的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县烨森金属制品厂撤回对被告贾迎肖起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告天津市宁河县烨森金属制品厂承担。
审判员 岳孟秋
二〇一八年四月八日
书记员 杨 阳