wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢147号之一
申请执行人张媛媛，女，1990年8月10日出生，住锦州市古塔区。
被执行人陈建辉，男，1978年5月12日出生，住锦州市太和区。
被执行人锦州兴远建筑有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈建辉，该公司董事长。
申请执行人张媛媛与被执行人陈建辉、锦州兴远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月18日冻结了被执行人锦州兴远建筑有限公司在XX银行铁路支行的存款，冻结期限为一年。此外尚未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人张媛媛书面同意终结本次执行程序。待申请续行冻结或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00176号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 马悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终428号
上诉人（原审被告）：济源市欣欣实业有限公司，住所地河南省济源市思礼乡思礼村西北。
法定代表人：王栓。
被上诉人（原审原告）：张家港联合铜业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴。
法定代表人：蒋培进，该公司董事长。
上诉人济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣公司）因与被上诉人张家港联合铜业有限公司（以下简称张铜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13757号之一民事裁定，向本院提出上诉。
欣欣公司上诉称：一审法院以协议管辖来确定本案管辖权争议错误。本案应该按照被告住所地或者合同履行地来确定本案的管辖法院。而本案履行标的为粗铜，本案的被告住所地和合同履行地均为济源，故本案应该移送至河南省济源市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张铜公司诉请要求欣欣公司支付货款，张铜公司作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，江苏省张家港法院据此管辖本案并无不妥。上诉人欣欣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执921号
申请执行人：孙焕生
被执行人：刘恩吉
本院在执行：申请人孙焕生与被执行人刘恩吉民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏 良
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初481号之一
原告：中部电子装饰材料（沧州）有限公司，住所地河北省青县马厂镇王维屯村。
法定代表人：李俊默，总经理。
委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。
被告：甲乙电子（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。
法定代表人：黄钟甲，董事长。
原告中部电子装饰材料（沧州）有限公司诉被告甲乙电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定��裁定如下：
准许原告中部电子装饰材料（沧州）有限公司撤诉。
案件受理费16020元，减半收取计8010元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一八年三月八日
书记员 吕 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1258号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：郭永宽，男，汉族，1962年12月14日出生，住四川省富顺县。
被告：付国梅，女，汉族，1965年12月6日出生，住四川省富顺县。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司（以下简称为盛鑫源公司）与被告郭永宽、付国梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告盛鑫源公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告郭永宽、付国梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛鑫源公司向本院提出诉求：请求法院依法判令被告郭永宽、付国梅支付欠缴物业管理费1495元。事实及理由：盛鑫源公司按前期物业服务合同为彭州市××镇××路×段××号“朋城远界”小区提供物业服务，在服务期限内，该小区×栋×单元×层×号业主郭永宽、付国梅从2014年1月1日至2015年1月31日一直未缴纳物业管理费用。按开发商公司与原告于2007年12月30日签订的物业管理合同第六条之约定，住宅物业每月每个平方支付1元，被告的物业面积为115平方米，被告共拖欠原告13个月物业管理费1495元。经原告向被告多次催缴未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告郭永宽、付国梅未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月30日，成都朋城实业开发有限公司（即甲方）与成都洪都物业管理有限公司（即乙方）签订《“朋城远界”前期物业服务合同》，主要约定：“……甲方选聘乙方对”朋城远界“提供前期物业管理服务事宜，……第三章服务费用，第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：电梯住宅：1.00元/月/平方米；商业物业：1.50元/月/平方米；……第三十四条、本合同期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十五条、本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……”。合同另就双方权利义务进行了约定，落款处经成都朋城实业开发有限公司、成都洪都物业管理有限公司盖章予以确认。合同签订后，成都洪都物业管理有限公司在“朋城远界”小区提供物业服务至2015年2月1日该小区业主委员会要求原告退场为止。因该小区×栋×单元×层×号（建筑面积：115平方米）业主即被告郭永宽、付国梅未缴纳2014年1月1日至2015年1月31日的物业服务费1495元，故原告起诉至本院。
另查明，成都洪都物业管理有限公司于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、《“朋城远界”前期物业服务合同》、《“朋城远界”商品房买卖合同》、《朋城远界业主委员会关于尽快商议小区物业退场相关事宜的函》、企业名称变更核准通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院依法予以采信。
本院认为，盛鑫源公司与成都朋城实业开发有限公司签订的《“朋城远界”前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告郭永宽、付国梅为该物业业主，故应受《“朋城远界”前期物业服务合同》约束，该合同约定的服务期限为2008年1月30日起至2011年1月29日止，服务期限届满后，盛鑫源公司仍按照已到期的合同内容提供了物业服务直至2015年2月1日该小区业主委员会要求退场为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在物业服务合同存续期间盛鑫源公司与郭永宽、付国梅均应按合同约定履行其义务。
依据《“朋城远界”前期物业服务合同》约定，被告郭永宽、付国梅购买房屋，成为该小区业主，应当按照物业服务费收取标准支付物业服务费。现盛鑫源公司主张要求被告郭永宽、付国梅支付从2014年1月1日至2015年1月31日止的物业服务费1495元（1元/月/平方米×13个月×115平方米）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永宽、付国梅于本判决生效之日起十日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年1月31日止的物业服务费1495元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭永宽、付国梅负担（该款已由原告成都盛鑫源物业管理有限公司垫交，待被告郭永宽、付国梅履行上述给付义务时一并支付给原告成都盛鑫源物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 董晓强
二〇一八年四月十八日
书记员 席鉴书
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执130号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被执行人李亚男。
平安银行股份有限公司成都分行与李亚男金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初622号民事判决书已发生法律效力。因李亚男未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金28980.34元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人李亚男名下位于晋原镇房屋、汽车，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初622号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年四月十日
书记员 陈 东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更469号
罪犯徐其广，男，1975年1月2日出生，汉族，出生地广西贵港市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤0112刑初1152号刑事判决，以被告人徐其广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，同时责令被告人徐其广退赔被害人人民币60708元。判决生效后，于2017年1月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月10日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐其广在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐其广在服刑考核期间（2017年1月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1084分，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分484分。2017年9月2日因欠产14%被扣14分。裁判罚金3000元，本期已交3000元，退赔款60708元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐其广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐其广予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执585号
申请执行人：李金红，女，1971年11月12日出生，汉族，杨庄船闸管理所职工，住淮安市清江浦区。
被执行人：董晓彬，男，1969年10月2日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。
本院在执行李金红与董晓彬房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日以与被执行人董晓彬达成执行和解协议为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初4664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月十一日
书记员 许东杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4137号
申请执行人王瑞雪，女，1991年7月11日出生，汉族，现住北京市东城区。
被执行人济宁协和医院，住所地山东省济宁市市中区车站东路*号。
王瑞雪与济宁协和医院肖像权、名誉权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第08754号民事判决书已发生法律效力。2017年6月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39445元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人济宁协和医院名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人济宁协和医院纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第08754号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16991号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王富磊，男，1980年6月15日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：王燕飞，女，1982年10月22日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：王西冠，男，1984年6月27日出生，户籍地河北省保定市蠡县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王富磊、王燕飞、王西冠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告王富磊、被告王西冠到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王富磊、王燕飞偿还截止至2017年4月3日的累计欠款489354.99元（包括本金443108.37元，利息44146.62元，滞纳金1800元，手续费300元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王西冠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王富磊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王富磊发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王燕飞作为王富磊的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王西冠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王西冠对王富磊在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月25日至2016年5月25日。
王富磊领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王富磊开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款489354.99元（包括本金443108.37元，利息44146.62元，滞纳金1800元，手续费300元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王富磊辩称，认可原告起诉的事实及金额，只是无法一次性还清。
被告王西冠辩称，保证合同只有落款处是我签名，第一页的内容不是我签的，故不同意原告的诉讼请求。
被告王燕飞未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。王富磊对原告出示的证据没有异议。王西冠对保证合同的签字认可，对第一页内容不认可。王富磊、王西冠未提供证据。因被告王燕飞未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王富磊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王富磊、王燕飞（王富磊的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王富磊）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王富磊发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王西冠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王西冠表示愿意为王富磊申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月25日至2016年5月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王富磊开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款489354.99元（包括本金443108.37元，利息44146.62元，滞纳金1800元，手续费300元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王富磊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王富磊、王燕飞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王富磊、王燕飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王富磊、王燕飞偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王西冠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王西冠为王富磊申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王西冠即应当按照合同约定对王富磊、王燕飞的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王西冠承担连带偿还责任后有权向王富磊、王燕飞追偿。对于王西冠辩称保证合同只有落款处是其签名，第一页的内容不是其签的，故不应承担担保责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王富磊、王燕飞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十八万九千三百五十四元九角九分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王西冠对上述第一项判决在二〇一二年十月二十五日至二〇一六年五月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王西冠承担连带偿还责任后有权向王富磊、王燕飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百四十元及公告费五百六十元，由王富磊、王燕飞、王西冠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特187号
申请人：郭治江，男，1971年12月16日出生，汉族，住固始县。
申请人：奚娜，女，1988年7月20日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年5月17日立案受理申请人郭治江、奚娜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月4日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
郭治江赔偿奚娜医疗费、车辆维修费共计8500元，双方达成一致协议，双方就本次交通事故民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭治江与奚娜于2018年5月4日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16959号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：梁宗华，男，1984年7月3日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张亚夜，男，1966年3月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告梁宗华、张亚夜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告梁宗华、张亚夜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求梁宗华偿还截止至2016年10月3日的累计欠款542681.66元（包括本金486870元，利息53961.66元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张亚夜对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁宗华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向梁宗华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚夜对梁宗华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月30日至2016年2月29日。
梁宗华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后梁宗华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款542681.66元（包括本金486870元，利息53961.66元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告梁宗华、张亚夜未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，梁宗华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，梁宗华声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（梁宗华）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向梁宗华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚夜表示愿意为梁宗华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月30日至2016年2月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
梁宗华开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款542681.66元（包括本金486870元，利息53961.66元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宗华、张亚夜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。梁宗华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，梁宗华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现梁宗华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告梁宗华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚夜与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚夜为梁宗华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚夜即应当按照合同约定对梁宗华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚夜承担连带偿还责任后有权向梁宗华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，梁宗华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万二千六百八十一元六角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张亚夜对上述第一项判决在二〇一二年七月三十日至二〇一六年二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚夜承担连带偿还责任后有权向梁宗华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百二十六元及公告费五百六十元，由梁宗华、张亚夜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22915号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张玉银，女，37岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张玉银物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玉银的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张玉银的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民辖终10号
上诉人（原审被告）：梁家华，男，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：商洛市商州区新金源木业销售部，住所地：陕西省商洛市商州区。
经营者：黄庆仙，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。
原审被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：李家卫，经理。
上诉人梁家华因与被上诉人商洛市商州区新金源木业销售部、原审被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初64-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁家华上诉请求：撤销原审裁定，将本案移交四川省长宁县人民法院管辖。
主要事实与理由：我国相关法律规定，人民法院受理案件，应以被告住所地法院管辖为主。上诉人梁家华作为被告，其住所地是四川省长宁县，具有管辖权的人民法院应当是四川省长宁县人民法院。
被上诉人商洛市商州区新金源木业销售部辩称，上诉人与被上诉人签订商洛市秦岭丹江、红树林项目材料板块《购销协议》一份，该协议签订后，被上诉人将材料分批送至商洛市秦岭丹江、红树林项目（商洛市商州区商鞅大道东段）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地诉讼符合法律规定。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人商洛市商州区新金源木业销售部选择向合同履行地所在的商洛市商州区人民法院起诉，符合法律规定，商洛市商州区人民法院对本案具有管辖权。虽然双方当事人在《购销协议》中约定“协商不成的，由乙方指定的人民法院起诉”。但根据该约定无法确定管辖法院，因此应按法定管辖确定本案管辖法院。综上，上诉人梁家华要求将本案移送至其住所地所在的四川省长宁县人民法院管辖，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年六月十九日
法官助理 张永云
书 记 员 宁 赟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2197号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人刘广波，男，1988年4月10日出生，黑龙江省海伦市爱民乡爱平村*组*号。
申请执行人陈赓与被执行人刘广波民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2201号民事判决书已发生法律效力。因刘广波未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘广波偿还借款本金200元、支付利息、公告费,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人刘广波名下无房产、车辆、银行存款余等可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落未果。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2201号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第3206号
申请执行人：陈某1，男，汉族，1975年8月8日出生，住广州市从化区，
被执行人：陈某2,女，汉族,1977年5月21日出生,住址同上，
关于陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈某2应返还本金32175元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6116号
罪犯覃仕碧，女，1948年11月26日出生，汉族，重庆市云阳县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年9月7日作出（2000）渝二中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人覃仕碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3687.02元。该犯不服，提起上诉，重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑一终字第389号刑事附带民事裁定书核准原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第351号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年11月14日作出（2005）渝高法刑执字第701号刑事裁定，有期徒刑徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2008年4月3日作出（2008）渝五中刑执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3060号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年2月27日作出（2012）渝五中法刑执字第746号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00277号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年；于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01698号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯覃仕碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯覃仕碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃仕碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃仕碧减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执101号之一
申请执行人邹平诚田暖气建材商贸中心，住所地：邹平齐明建材城，经营者陈继亭，男，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东超元建设有限公司（原邹平顺友建设有限公司），住所地：邹平县台子镇豆八村。
法定代表人卢昌江，系该公司经理。
申请执行人邹平诚田暖气建材商贸中心与被执行人山东超元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一五年八月十七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第549号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款67399元，已执行／元，尚欠67399元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第549号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘亚伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执365号之一
申请执行人包云鹏、温丽丽，住开鲁县。
被执行人温荣，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4283号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人温荣在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月10日至2019年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十日
书记员 丛 民
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执326号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，组织机构代码证67587239-2。
负责人：陈骏，该支行
行长。
被执行人：张万生，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶孔泽，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：高荣华，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与张万生、陶孔泽、高荣华金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 灿
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丰民初字第09987-2号
原告赵宝祥（公民身份号码×××），男，1963年1月28日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人刘健，北京市康博律师事务所律师。
被告张少颖（公民身份号码×××），男，汉族，北京市合智装饰公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝祥与被告张少颖委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出继续财产保全的申请，要求依法冻结张少颖的银行账户存款800万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结张少颖的银行账户存款八百万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗红斌
二〇一四年九月十二日
书记员 李凯迪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初471号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人付波，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市崇州市，住四川省崇州市。2012年，因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留；2017年5月25日，因为吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十日。2017年6月2日，被告人付波因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月7日都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人付波犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人付波认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫某出庭支持公诉，被告人付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付波与王某（另案处理）经过事前商量，分别于2017年5月21日、22日晚，连续两次进入都江堰市安龙镇卉景村4组相思河畔湿地公园，趁无人之机，分别将该公园内的两辆狮跑牌150-1型沙滩摩托车盗走。
案发后，被告人付波带领公安民警在王某家中查获一辆被盗的沙滩摩托车，该摩托车已经由都江堰市公安局发还受害单位。
经都江堰市价格认定中心鉴定，涉案已经查获的沙滩摩托车价值人民币3900元。
另查明，公安机关已将扣押在案的一辆狮跑牌150-1型沙滩摩托车发还车主。
被告人付波到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人付波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，价格鉴定意见书，被告人付波的供述，辨认笔录及指认照片，被告人付波常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付波以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人付波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于还有同案犯未归案，在案中不划分主从犯；被告人付波到案后如实供述了上述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人付波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人付波盗窃的另外一辆狮跑牌150-1型沙滩摩托车继续追缴，向被害单位退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 欣
附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执210号之一
申请执行人:任小芬,女性。
被执行人:李少辉,男性。
本院在执行任小芬与李少辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了李少辉名下的银行账户，查封了李少辉名下车牌号为陕A北京现代牌汽车。经网络查控后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院先后前往铜川市不动产登记中心、李少辉家、铜川市新区正阳路文家村村民委员会进行传统查控后，未发现被执行人的可供执行财产及其下落行踪。申请执行人任小芬不能提供被执行人的财产线索。2018年6月19日，申请执行人任小芬向本院提出撤销强制执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案到位标的0元，未到位标的2500元。本案执行费50元由被执行人李少辉承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0204执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2436号之一
申请执行人：袁爱芬，女，1957年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区205栋B座14层1号。
被执行人：武晓航，男，1976年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区水泥路东路4号59栋6单元3楼1门。
本院在执行袁爱芬申请执行武晓航合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑01民终4045号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将武晓航纳入失信被执行人名单。查封被执行人袁爱芬所有的奥迪牌汽车一辆，但并未实际控制该车辆。申请执行人暂不能提供被执行人武晓航有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到武晓航有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4336号之一
申请执行人：张建国，男，1977年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立，泰兴市。
被执行人：阚余林，男，1970年2月2日出生，汉族,住泰兴市。
关于申请执行人张建国与被执行人阚余林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏1283民初5782号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人阚余林于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人张建国借款计人民币130000元及利息31200元，合计本息161200元。（利息按年息24%计算，自2016年7月1日至2017年6月30日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月16日，本院通过邮寄方式向被执行人阚余林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年1月3日至被执行人住所地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月12日、2018年3月24日、2018年5月31日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月8日冻结了被执行人阚余林名下银行存款账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人阚余林名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人阚余林名下房产登记信息。
2018年1月3日，本院至被执行人阚余林住所地进行调查，未发现被执行人阚余林可供执行的财产和被执行人下落。据当地村委会工作人员反映，阚余林一家都出去几年，一直没有见到人，也无法联系到阚余林。
2018年6月1日，本院依法将被执行人阚余林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月7日，本院依法对被执行人阚余林限制高消费，限制被执行人阚余林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5782号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 施 敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00126号
（2014）吉中执外异字第126号
案外人：杨柳，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人杨柳于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨柳称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元3层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月13日，被执行人与李兴凤签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将李兴凤所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，后李兴凤又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月13日，被执行人与李兴凤签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将李兴凤所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层中门（面积59.46平方米）房屋一栋，后李兴凤又将该房屋卖与案外人，案外人办理了房屋产权证。
本院认为，永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元3层中门房屋系拆迁安置所得，案外人通过商品房买卖，取得该房屋所有权，其房屋占有的土地使用权亦应一并取得，本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元3层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初973号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司，地址西安泾渭工业园七横路一号。统一社会信用代码：91610117688968887T。
负责人綦东葆，系该公司总经理。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告李要发，男，1993年5月19日出生，汉族，住陕西省大荔县，村民。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司诉被告李要发劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年四月十八日
书记员 黄晓庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9109号
原告:魏红桥，男，1973年8月2日出生，汉族，经商，住河南省虞城县。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：周吉，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告魏红桥为与被告周吉买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的《商位使用权转让协议》合法有效；二、被告协助原告办理义乌国际商贸城二区市场13806B号商位使用权过户登记手续；三、被告赔偿原告摊位使用利益损失66666元（其余损失参照租金自起诉之日起至实际履行之日止按每年损失200000元计算）。庭审中，原告向法庭申请撤回其第三项诉讼请求，本院依法予以准许。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告魏红桥的委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告周吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周吉享有中国小商品城国际商贸城13806B号商位的使用权。2015年10月29日，原告魏红桥（乙方）与被告周吉（甲方）签订《商位使用权转让协议》，协议其中第一条约定，甲方自愿将位于义乌国际商贸城2期2楼13806B号商位的使用权出让给乙方，商位使用权转让费共计人民币2000000元；第二条第1款约定，乙方已于2015年10月29日向甲方支付人民币500000元，第2款约定，在甲方为乙方办理过户及落户手续前，乙方向甲方支付转让费500000元。甲方收到该款项当日应及时主动为乙方办理相关过户手续，第3款约定，过户手续完成后，乙方向甲方支付余额1000000元；第三条约定，在商位使用权过户之前所发生的一切权利、义务由甲方承担，与乙方无关；过户后所发生的一切权利、义务由乙方承担，与甲方无涉。如有关事宜需甲方协助处理甲方应积极地进行协助；第七条约定，如果甲方违约，定金双倍返还，如果乙方违约，定金则不返还。协议还对甲、乙双方的其他权利义务作了约定。同日，原告魏红桥向被告周吉转账支付了500000元。2016年1月23日，原告魏红桥向被告周吉指定的丁建明转账支付了300000元。2016年1月29日，原告魏红桥向被告周吉转账支付了550000元，同日，被告周吉出具收条，载明收到魏红桥商位转让款850000元。
庭审中，原告魏红桥自认因急需用钱向被告拿回了180000元。
本院认为，原、被告签订的《商位使用权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。现原告已依约支付了被告1170000元，被告理应按照协议的约定于2016年1月29日主动为原告办理商位过户手续。被告拒不履行过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏红桥与被告周吉于2015年10月19日签订的《商位使用权转让协议》合法有效。
二、被告周吉于本判决生效后十日内协助原告魏红桥办理中国小商品城国际商贸城13806B号商位使用权的过户登记手续。
案件受理费11400元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告周吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一六年七月十四日
代书记员 朱军军
?PAGE?
?PAGE?3?
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1113号
原告：梁加魁，男，1970年4月3日生，汉族，住平原县。
被告：赵忠国，男，1981年6月25日生，汉族，住平原县。
被告：闫长洪，女，1981年6月10日生，汉族，住平原县。
原告梁加魁与被告赵忠国、闫长洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告梁加魁于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁加魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁加魁撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元、保全费620元，计1145元，由原告梁加魁负担。
审判员 李善良
二〇一八年五月十八日
书记员 高 攀
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执661号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
被执行人：江前林，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人江前林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 傅泽伟
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初132号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人刘某1，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月19日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年4月20日被逮捕，现羁押在互助县看守所。
辩护人李晓丽，青海盛通律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控,2015年7月18日18时许，被告人刘某1与其朋友刁某1到互助县五峰镇七塔尔村王某1家商议事情，商谈中刘某1、刁某1和王某1及亲友王某2、蒋某1发生争执，并互相乱打起来，期间，刘某1进到王某1家一楼北侧的客厅中从桌子上拿起一把折叠刀将闻讯进来的刘某1、陈某1先后戳伤，后刘某1与陈某1被送往医院救治。刘某1被诊断为：腹部开放性刀刺伤；结肠多发贯穿伤；失血性休克；弥漫性腹膜炎；肠破裂；腹腔积液。陈某1被诊断为：左侧胸部刀刺伤；失血性休克；肺损伤；开放性气胸。经鉴定刘某1、陈某1的伤情构成重伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言以及被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人刘某1故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有自首情节，并赔偿二被害人全部经济损失，取得了二被害人的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人刘某1未提出异议。辩护人李晓丽提出以下辩护意见：一、被告人具有自首情节；二、被害人有明显过错：1.本案由王某1等醉酒一方言语挑衅、攻击继而发生殴斗，在起因上被害方存在过错；2.在打斗过程中，被告人一直处于被追打状态，二被害人持凳子、木棒殴打被告人的过程中被被告人戳伤；3.本案作案工具并非被告人携带，其去王某1家的目的也非蓄意伤害某人；三、被告人积极赔偿了二被害人全部损失，取得了二被害人的谅解。
经审理查明，被告人刘某1与王某1系朋友。2015年7月18日18时许，被告人刘某1和刁某1到王某1家商议事情时，王某1不在，遂打电话给王某1，酒醉的王某1叫上一起喝酒的王某2、蒋某1、徐某1到自己经营的四季农家院，王某2边骂边进去和刁某1殴打在一起，王某1和被告人刘某1互相乱打。被害人刘某1看见陈某1跟着被告人刘某1进到王某1家一楼的客厅，陈某1用圆凳子打在被告人刘某1胳膊上，刘某1顺势拿起桌子上的折叠刀在陈某1的左胸部戳了一下，刘某1用拖把木柄在被告人头部打了一下，被告人刘某1将刘某1戳伤，后刘某1和陈某1被送往医院救治。刘某1被诊断为：1.腹部开放性刀刺伤；2.失血性休克；3.弥漫性腹膜炎；4.肠破裂；5.腹腔积液；6.应激性溃疡。陈某1被诊断为：1.左侧胸部刀刺伤；2.开放性气胸；3.失血性休克；4.左肺下叶损伤。经鉴定刘某1、陈某1的伤情均��成重伤二级。案发后,被告人已赔偿被害人陈某1医疗费等各项经济损失45000元，赔偿被害人刘某1医疗费等各项经济损失40000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.发案经过、情况证明及到案经过。证明2015年7月18日19时30分，五峰派出所民警在五峰镇七塔尔村青苗交流会执勤时，发现刘某1在王某1经营的农家院与刘某1、陈某1等人发生打架，刘某1用刀将刘某1、陈某1戳伤。2015年7月19日，被告人刘某1被取保候审后，违反取保候审规定，未到辖区派出所报到，不知去向。2016年3月18日批准逮捕，2017年4月20日，被告人刘某1到公安机关投案自首；
2.被害人刘某1陈述：2015年7月18日19时许，我看见一陌生男子（指被告人刘某1）拿着一把刀子走进王某1家一楼客厅，我��的陈某1也跟着进去了，我怕陈某1出事，也跟着去了，进去后那名男子用刀在陈某1左胸部戳了一下，我捡起拖把在那男子头上打了一下，那男子用刀在我左脸部、腹部、左肩部各戳了一刀；
3.被害人陈某1陈述：2015年7月18日19时许，我到王某1家门口见他家人很多，就进去看看，刚进去一名男子（指被告人刘某1）在我脸上打了一拳，随后在我腹部戳了一刀;
4.证人刁某1证言：2015年7月18日18时许，我和刘某1到王某1家找王某1，当时他不在，我俩坐在他家封闭北面的沙发上等王某1，过了10余分钟，王某1领着约20几人冲了进来，他们手里拿着木棒、铁锨等朝我和刘某1打来，当时现场人多很乱，刘某1是否用刀戳了人我没见；
5.证人王某1证言：案发当时我看见刘某1和陈某1从客房外面的中堂走出时已经��他人戳伤，是谁戳伤的我没见；
6.证人陈某3证言：案发后我到王某1家看见刘某1用手捂着肚子，肚子上都是血，陈某1用手捂着胸部，也受伤了，后将二人送医院治疗；
7.证人王某2证言：案发当时我酒喝的很醉，后来知道刘某1和陈某1被人用刀戳伤；
8.证人蒋某1证言：当天我喝的很醉，当时场面很乱，过了一会儿听见有人喊他们拿着刀子戳人了，刘某1和陈某1被戳伤了，具体如何戳伤的我没见；
9.证人刘某3证言：打架的时候我不在场，我是后面到互助县人民医院将刘某1和陈某1送到解放军第四医院的；
10.中国人民解放军第四医院住院病案。证明被害人刘某1、陈某1住院治疗及诊断情况；
11.青海正信司法鉴定所司法鉴定���见书。证明被害人刘某1、陈某1的损伤程度为重伤二级；
12.被告人刘某1供述、辨认笔录及照片。其承认指控的犯罪事实。并供述我当时拿的是一把折叠刀，刀子不知是谁从我手里拿走了。并指认了作案现场；
13.情况说明。证明案发后公安民警赶赴现场，现场十分混乱，民警未找到作案工具。
另外，民事赔偿协议书二份、收条、谅解书二份及本院调查二被害人笔录各一份。证明被告人已赔偿被害人陈某1医疗费等各项经济损失45000元，赔偿被害人刘某1医疗费等各项经济损失40000元。二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。西宁市城西区司法局的评估意见为，对被告人可以适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某1有自首情节，可从轻处罚。鉴于本案的引发被害方有一定过错，且由于被告人真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。辩护人李晓丽的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ��兰向阳
审判员 殷 亨 兰
审判员 马 秀 花
二〇一七年九月五日
书记员 贾 萌 萌
这阿年金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11561号
原告：董建芬，女，1968年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
被告：冉启斌，男，1967年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山谷293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，男，公司员工。
原告董建芬为与被告冉启斌、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣茂、被告冉启斌、被告人保金华分公司委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建芬起诉称：2015年7月27日，被告冉启斌驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿金衢路自西向东行驶，11时5分许，行驶至金衢路金帆街交叉口右转弯过程中，与沿李渔路自东向西行驶至该路口左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定冉启斌负事故主要责任���原告负次要责任。原告受伤后经医院门诊及住院治疗，造成损失共284382元，两被告垫付15000元，余款未赔付。经查，肇事车辆投保于第二被告处。原告现请求：1.判令被告冉启斌赔偿原告医药费等损失共269382元（已扣除垫付的15000元）；2.判令保险公司在保险范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.事故认定书，证明事故情况及责任认定；3.驾驶证、行驶证、保单及基本工商信息，证明被告主体资格及肇事机动车的投保情况；4.门诊病历、出院记录、发票及用药清单，证明原告的就诊情况及支出的医疗费；5.居民户口本，证明原告系城镇居民，损失应按城标计算；6.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理时间及情况及鉴定费支出；7.停车费、施救费发票，证明原告财产损失。
被告冉启斌答辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告损失应由保险公司承担。
冉启斌向本院提供的证据有：收条1份，证明其已预付医疗费5000元。
被告人保金华分公司答辩称：车辆在我司投保交强险及商业险100万及不计免赔险。原告医疗费中应扣除非医保8140.80元；营养费应以60元/天，70天为宜；误工时间应以210天为宜；护理费应以70天为宜；精神抚慰金过高，应以5000元为宜。鉴定费和诉讼费我司不予承担。车损没有相应凭据，我司不予认可。交通费没有票据，不予认可。
保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，冉启斌表示：看不懂，由法院审核。保险公司表示：对证据1.2.3.5无异议，对证据4真实性无异议，但应扣除非医保；对证据6真实性无异议，但鉴定结论三期偏长；对证据7关联性有异议，与本案无关我司不予认可。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定；对鉴定意见，保险公司未针对异议提供依据，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称交通事故发生及交警部门所作的责任认定与本院查明的事实一致。原告受伤后经住院治疗57天及多次门诊治疗，共产生医疗费81408.80元。原告伤情经司法鉴定构成九级伤残，误工期270日、护理费90日、营养期90日。原告支出鉴定费2040元。事故发生后原告另行支出停车费180元、施救费90元。
另查明，浙Ｇ×××××号小型客车登记所有人为冉启斌，该车在人保金华分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发��后冉启斌已预付原告5000元，保险公司已预付原告1万元。
本院认为：交警部门对本起事故所作的责任认定准确，事故双方均无异议，本院对该认定予以采纳。承保肇事机动车交强险的人保金华分公司应在交强险限额内先行赔付原告因本次事故所造成的合理损失。原告损失超过交强险部分，根据事故中的过错程度，原告自负20%的责任，由冉启斌承担80%的责任，冉启斌所应承担的责任，由人保金华分公司根据商业险条款约定直接向原告理赔。原告的合理损失包括：医疗费81408.80元、住院伙食补助费1710元、营养费5400元、残疾赔偿金174856元、交通费1140元、误工费32335.20元、鉴定费2040元、护理费13236元、精神抚慰金5000元、停车费180元、施救费90元，合计317396元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内赔偿原告董建芬120090元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告董建芬157700.80元。
三、由被告冉启斌赔偿原告董建芬144元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。因保险公司已预付原告1万元，冉启斌已预付原告5000元，故由保险公司直接返还冉启斌4856元，余款262934.80元直接赔付给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费873元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月七日
书记员 吴冰沁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执150号之二
申请执行人刘铁立，女，1974年6月18日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人高淑娟，女，1960年1月19日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人刘铁立与被执行人高淑娟借款合同纠纷一案中，本院经调查发现被执行人高淑娟本身无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，因被执行人高淑娟在我院有作为申请执行人的其他案件，本院执行高淑娟所有的债权共计29000元。现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
法官助理 李晓亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪秋华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3240号
原告：谢静，男，1968年12月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告谢静与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告谢静于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢静撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂13民终444号
上诉人（原审原告）：左益君，男，1977年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州礼恩派拉线工业有限公司。住所地：随州经济开发区深圳工业园区*号地块*栋。
法定代表人：JOSEPHANTHONYESPINOZA，董事长。
委托诉讼代理人：王晖，北京市中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京市中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人左益君因与被上诉人随州礼恩派拉线工业有限公司劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1510号民事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人左益君。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年六月十二日
书记员 张君潞
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1426执324号之一
被执行人包铁民，男，汉族，1982年生，住平原县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行与被执行人包铁民、宋颖颖、宋茜茜、张荣华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执324号之一裁定书，于2018年04月8日向被执行人包铁民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包铁民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包铁民在中国建设银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
二〇一八年四月十二日
书记员 白华鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3360号之一
申请执行人上海分众数码信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人丁晓静，该公司副总裁。
委托代理人程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被执行人关轲，男，满族。
上海分众数码信息技术有限公司与关轲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0101民初13597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人关轲给付人民币5454600元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无车辆登记信息。本院已于2016年9月30日轮候查封被执行人位于朝阳区静安东里19号楼1层4门101号的房产一套。由于被执行人名下的银行存款已被本院另案扣划，现被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人关轲纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13597号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07**民初10091号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：金锦和，男，1976年4月16日出生，汉族，系公司员工，住兰溪市。
被告：毛向阳，男，1976年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告毛向阳物业服务合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令被告立即支付欠交物业服务费9561.82元及电梯费1596元（2008年1月1日至2015年7月1日）；2、请求法院判令被告支付物业服务费滞纳金9561.82元（2008年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告毛向阳系柳湖花园小区36幢1单元601室户主，房屋面积为163.45平方米，一直未入住。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.45元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明明确规定：“等级评定标准中的'服务标准'的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告毛向阳自2008年1月1日始未缴纳物业费。
另查明，原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告毛向阳于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费492.56元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元（已减半收取，原告已预交），由被告毛向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 范益健
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初3008号
原告：祝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李仕刚，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李仕伪，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：李焕永，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李仕义，男，1952年11月6日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：邱星才，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王跃彬，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告祝辉与被告李仕刚、李仕伪、李焕永、李仕义、邱星才、王跃彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝辉，被告李仕刚、李仕伪、李焕永、李仕义、邱星才、王跃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝辉向本院提出诉讼请求：1.六被告支付原告工程欠款43000元，并以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至工程欠款结清之日；2.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年初，石宝镇石口村因需要对本村小地名关陡山水井至李仕勋屋背后的公路进行路面加宽和填平，故石口村村委将该工程发包予六被告；随即六被告将该工程中的路面加宽、铺平以及破碎工程分包予原告，并与原告于2014年12月22日签订“石茅公路第二段承包协议”，协议约定：关陡山水井至黄桶湾大沟总工程款120000元，剩余的黄桶湾大沟至李仕勋背后统一按350元/小时计算工程价款。2015年1月底，原告承包的该工程相继完工并投入使用，经原被告双方结算该工程的总价款为143000元，被告也按约定与2015年9月向原告支付了10万元，至今尚欠工程款43000元。被告欠款后原告多次请求被告给付，但被告均以各种理由拖延至今。
李仕义辩称，报告是村民委员会签的，应该起诉村民委员会，我不认可上边的14300元；承包协议是真的，下差的是国家工程款到位才付清，款还没有到位，我们无法支付，不是我们写的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年同居，2014年5月22日生育女儿张臻臻，2015年9月16日生育儿子张滢，2016年9月27日补办结婚登记。
本院认为，原告祝辉提供的证据不足以证明被告李仕刚、李仕伪、李焕永、李仕义、邱星才、王跃彬差欠原告工程款为43000元，且原被告双方约定“下差部分待国家一事一议工程款项到位一次性付清”，原告提供的证据不能证明国家一事一议工程款项已经到位，对于原告要求判令六被告支付原告工程欠款43000元，并以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至工程欠款结清之日的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告祝辉的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告祝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 权
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
负责人梁运成，该支行行长。
被执行人黄文斌，男，1987年10月3日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人林美丹，女，1990年2月14日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人吴华肖，男，1990年2月15日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人吴彩云，女，1990年2月15日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人李定斌，男，1981年11月30日生，汉族，住荔浦县。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初668号民事判决书，申请执行人于2018年1月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法受理。该案总执行标的为16.657964万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初668号民事判决书的执行。
终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年六月十三日
书记员 韦秋玲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0102执1757号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：张飞，男，汉族，1979年2月10日生，户籍地江苏省响水县。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张飞信用卡纠纷一案，申请执行标的36736.83元。本案在执行过程中，查明，被执行人张飞无不动产、车辆、银行存款可供执行。现尚未执行到位本金21019.36元、利息、迟延履行利息及其他费用。申请执行人于2018年4月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初2108号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年四月五日
书记员 赵 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1103号
申请人李郁，女，汉族，1972年11月18日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被申请人河南洲通实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号1号楼6层613号，统一社会信用代码：91410100MA4460B00T。
法定代表人罗汉伟。
申请人李郁因仲裁程序中的租赁合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南洲通实业有限公司银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南洲通实业有限公司银行存款十五万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张景歌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执恢417号
申请执行人：杨文龙，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐良，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：黄素方，女，1953年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行杨文龙与徐良、黄素方借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0180执恢417号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年四月十八日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执354号
申请执行人：叶林，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：钟建，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行叶林、钟建申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7603号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：毛阳东，男，汉族，1982年12月15日出生，住浙江省浦江县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告毛阳东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告毛阳东经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款86229.47元（暂计至2017年2月15日，本金54982.85元、零售利息10070.17元、分期手续费2204元、违约金6597.72元、滞纳金12374.73元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止）;2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年5月3日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××06的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年2月15日，欠款86229.47元（暂计至2017年2月15日，本金54982.85元、零售利息10070.17元、分期手续费2204元、违约金6597.72元、滞纳金12374.73元）。经原告一再催讨未果。
被告毛阳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年5月3日，被告毛阳东向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名毛阳东，证件号码：XXXX。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××06，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月16日，被告尚欠原告本金54782.85元，零售利息15649.93元，分期手续费2204元，违约金6597.72元，滞纳金12374.73元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛阳东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金54782.85元，利息15649.93元（上述利息截止至2017年10月16日，自2017年10月17日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告毛阳东负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初47号
原告：李中云，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：崇州市鑫交通汽贸有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。
法定代表人：余永忠，总经理。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：成都天创汽车销售有限公司，住所地：崇州市崇阳街道石埂村1组。
法定代表人：郑敏，总经理。
被告：余永忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
原告李中云诉被告崇州市鑫交通汽贸有限公司（以下简称:鑫交通汽贸公司）、成都天创汽车销售有限公司（以下简称:天创公司）、余永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中云及其委托诉讼代理人李松、被告鑫交通汽贸公司、余永忠的委托诉讼代理人胥青虎、被告天创公司法定代表人郑敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李中云向本院提出诉讼请求：解除与被告鑫交通汽贸公司的买卖合同,要求被告鑫交通汽贸公司、余永忠、天创公司立即归还原告的购车款78787元并承担直至款项还清之日止的资金占用利息（从2015年1月18日至2017年11月1日，共计1018天，利息为：78787×0.056/365×1018=12305元）。事实和理由：原告于2014年12月17日在被告鑫交通汽贸公司购买汽车，并于当日共同签订了《销售合同书》，原告全额支付了购车款。但被告鑫交通汽贸公司交付给原告的汽车无检验合格的证书，致使合同目的无法实现。经原告与被告鑫交通汽贸公司协商后，原告将车退还被告鑫交通汽贸公司，同时鑫交通汽贸公司承诺及时解决，但鑫交通汽贸公司一直未予解决。直至2017年5月6日就此事的解决，被告天创公司、余永忠作为被告鑫交通汽贸公司的共同担保人，向原告出具了“承诺”，但至现在，仍然没有解决，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告鑫交通汽贸公司辩称，原告主张的78787元包含交强险和商业险以及相关的手续费用，实际购车款为74500元；被告并未与原告签订书面的汽车销售合同；被告确实将车辆实际交付给了原告，该车确实无合格证。原告在使用该车期间曾经发生过交通事故，保险公司也对原告进行了相应的赔偿，原告称其将该车退还给了被告并不是事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天创公司辩称，被告余永忠租赁我的场地进行汽车销售和车辆修理业务，被告余永忠向原告出具的承诺上加盖的公章没有编号不是我公司的公章，我公司不承担任何责任。
被告余永忠的辩解意见与被告鑫交通汽贸公司一致。
经审理查明，2014年12月，原告在被告鑫交通汽贸公司处购买金杯多用途货车一辆，价格为74500元。当日，原告委托被告鑫交通汽贸公司，以原告为被保险人，在中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称：大地财险崇州支公司）购买机动车强制保险和商业保险。2014年12月17日，原告向被告鑫交通汽贸公司转款78787元，该款包含车款和该车机动车强制保险、商业保险费。被告鑫交通汽贸公司在当日收款后将车架号为LSYEKS3SXEH124066的金杯SY1038HC43C多用途货车（以下简称：案涉车辆）交付给原告。2015年4月14日，案涉车辆因发生交通事故，向大地财险崇州支公司申请理赔，该公司出具有机动车辆商业保险赔款计算书。2017年5月6日，被告余永忠向原告出具承诺，载明：“2017年7月解决李中云购车的事，能提车（车与原车一样动力）或退款。此据。”并由余永忠自行加盖了被告天创公司的公章，被告天创公司当庭表示该公章并非天创公司的公章。
以上事实，有原、被告各方身份信息、银行流水、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险赔款计算书和承诺等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告鑫交通汽贸公司处购买汽车，向被告足额支付了购车款，被告鑫交通汽贸公司将车辆交付给原告，双方之间的买卖合同关系成立。故即使被告鑫交通汽贸公司辩称其与原告之间并未签订书面的买卖合同，也不影响原告与被告鑫交通汽贸公司之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证之外的有关单证和资料。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证之外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明、使用说明、装箱单等。”规定，被告鑫交通汽贸公司作为出卖人应当履行向原告交付案涉车辆合格证的从合同义务，以便原告办理车辆的登记手续。被告鑫交通汽贸公司当庭表示确实未向原告交付案涉车辆合格证，导致被告虽然已将案涉车辆交付给原告，但原告无法办理车辆登记手续，最终致使原告无法实现合同目的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”规定，原告请求解除其与被告鑫交通汽贸公司之间的买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
因被告鑫交通汽贸公司在双方的买卖合同履行之初即将案涉车辆交付给原告，因此，在原告与被告鑫交通汽贸公司买卖合同解除后，原告理应将案涉车辆返还被告，被告将购车款返还原告。原告虽在庭审中表示已将案涉车辆返还给了被告，但原告仅有证人高某的证言佐证，没有提供其他证据加以印证，且被告鑫交通汽贸公司当庭予以否认，故对原告已将案涉车辆退还原告的主张，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告返还购车款78787元并承担直至款项还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
本案中，原告与被告鑫交通汽贸公司之间存在买卖合同关系，被告余永忠系被告鑫交通汽贸公司的法定代表人，其行为系履行职务行为。原告仅出具承诺书拟证明被告余永忠、天创公司系被告鑫交通汽贸公司的共同担保人的证据不足，故对原告要求被告余永忠、天创公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求解除与被告鑫交通汽贸公司的汽车买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告归还原告购车款并承担直至款项还清之日的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告李中云与被告崇州鑫交通汽贸有限公司的车辆买卖合同关系于2018年1月2日解除；
二、驳回原告李中云的其他诉讼请求。
案件受理费1039元，由被告崇州鑫交通汽贸有限公司负担200元，原告李中云负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 罗雨薇