wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终28号
上诉人（原审被告）：王梦风，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：于开敏，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人王梦风因与被上诉人于开敏民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
王梦风上诉称：上诉人与被上诉人之间属于民间借贷纠纷。根据有关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而本案借款行为已经发生，王梦风是货币接收方，其住所地才是合同履行地。一审法院将于开敏的住所地确定为合同履行地是错误的。只有上诉人与被上诉人对本息进行重新结算后，于开敏的住所地才转为合同履行地。上诉人认为本案不应由平昌县人民法院管辖，请求撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初601号民事裁定，将本案移送至四川省成都市温江区人民法院管辖。
本院经审查认为，王梦风与于开敏之间系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中出借人于开敏的住所地为合同履行地，四川省平昌县人民法院对本案有管辖权。综上，王梦风主张其住所地为合同履行地，本案应由四川省成都市温江区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐洋洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖��74号
上诉人（一审被告）中铁七局集团有限公司，公司住所地：河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人：王宗怀，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）昆明重友建筑机械租赁有限公司，公司住所地：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。
法定代表人：罗国新。
上诉人中铁七局集团有限公司因与被上诉人昆明重友建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁南县人民法院（2017）川3427民初445号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁七局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人对上诉人提起诉讼，上诉人作为本案被告，依法应由上诉人住所地有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初445号民事裁定，将本案移送到有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为建筑设备租赁合同纠纷，案涉租赁物使用地在四川省宁南县白鹤滩镇，工程所在地亦在四川省宁南县白鹤滩镇。根据双方签订的“建筑起重机租赁合同”第十一条：“本合同执行过程中如发生争议，应协商解决，协商未果，任何一方可向当地工商行政管理机关申请调解或仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼。”的约定，可以确定“当地人民法院”为工程所在地及合同履行地的四川省宁南县人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地…等与争议有实际联系地点的��民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，本案上诉人与被上诉人约定的管辖协议合法有效，四川省宁南县人民法院依法拥有本案管辖权。上诉人中铁七局集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日二0一七年���月二十四
书记员 贺 文 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3162号
罪犯张冬，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年四月九日作出(2010)浙温刑初字第98号刑事判决，以罪犯张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初511号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘玉梅，女，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2016年7月8日被舒兰市人民检察院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]498号起诉书指控被告人刘玉梅犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、刘新春出庭支持公诉，被告人刘玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月9日18时许，被告人刘玉梅与邓某、刘某、张某在舒兰市×乡×村×社陈某水库的上游河道中捞鱼，水库管理员杨某、于某前去制止，双方发生争吵后厮打在一起，在厮打过程中，被告人刘玉梅在地上捡起块石头将杨某面部砸伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，杨某左眼部、鼻部外伤分别构成轻伤二级。
被告人刘玉梅于2016年6月15日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人刘玉梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案的民事部分，双方当事人已自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等一切经济损失人民币60000.00元。被害人对被告人表示谅解，不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人刘玉梅在开庭审理过程中均亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邓某、于某、吕某、刘某、张某的证言，鉴定意见，被告人刘玉梅的供述与辩解，和解协议、收条，以及到案经过、案件提起、侦查终结、综合材料、户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉梅故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘玉梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉梅案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘玉梅能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且初犯，可酌定从轻处罚。对被告人刘玉梅适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年八月三日
书记员 林小艺
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1422号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：陈才强，男，1969年3月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：甘羡花，女，1969年10月29日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告��才强、甘羡花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执恢15号之一
申请执行人：李海平。
被执行人：云南山里红生物科技有限公司。
住所：昆明市官渡区小板桥镇中闸村委会***组办公楼旁。
法定代表人：刘志华，执行董事。
申请执行人李海平与被执行人云南山里红生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月17日作出的(2014)昆民二终字第00728号民事判决书已经发生法律效力，权利人李海平于2016年3月23日向本院申请强制执行，本案的执行标的为255000元，执行费3725元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人云南山里红生物科技有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民二终字第00728号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年三月二日
书记员 许广懿
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终612号
上诉人（原审原告）：卢孝荣，男，1950年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：四川鸿舰重型机械制造有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区隆庆路**号。统一社会信用代码：91510400592791415U。
法定代表人：邓清锐，董事长。
上诉人卢孝荣因与被上诉人四川鸿舰重型机械制造有限责任公司（以下简称鸿舰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
卢孝荣上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初108号民事裁定，依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，其诉请判令鸿舰公司为其办理退休手续，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。用人单位为劳动者申报办理退休手续是用人单位的法定职责，不是劳动社会保障部门的行政职权，劳动社会保障部门没有主动为职工办理退休手续的权利和义务。依据办理退休手续的程序，也是用人单位向劳动社会保障部门申报，再由劳动社会保障部门决定。一审认定本案“不属法院受理范围”错误。
鸿舰公司未提出答辩意见。
卢孝荣向一审法院起诉：请求判令鸿舰公司为其办理退休手续，并承担本案诉讼费。事实和理由：1966年6月至1971年10月期间，卢孝荣在渡口12号信箱工作，1971年11月至今，卢孝荣在鸿舰公司（原攀钢密地机修厂）工作。2010年5月，根据相关规定，鸿舰公司应当为卢孝荣办理退休手续，但以各种借口拒不办理。自2010年起至今，卢孝荣多次向攀钢公司、鸿舰公司、攀枝花市东区群工局信访，请求上列单位督促鸿舰公司为其办理退休手续未果。2018年1月3日，卢孝荣向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决鸿舰公司为其办理退休手续，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；申请人已超出法定退休年龄”为由不予受理。故卢孝荣提起诉讼。
一审法院认定事实：就本案诉讼请求，卢孝荣作为申请人，于2018年1月3日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于同日作出攀东劳人仲不(2018)第002号《不予受理案件通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；申请人已超出法定退休年龄”为由不予受理。
一审法院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续。因此，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者由此发生的争议不属于人民法院的受案范围。因此，卢孝荣要求鸿舰公司为其办理退休手续的争议，不属法院受理范围，裁定驳回卢孝荣的起诉。
本院认为，职工的退休手续依法应当由劳动社会保障部门办理，卢孝荣诉请判令鸿舰公司办理退休手续于法无据，一审裁定驳回其起诉并无不当。故卢孝荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
1
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初891号
原告：泸州市融汇置业有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区安富永宁路229号。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。
被告：丁正英，女，生于1951年11月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨友泉，男，生于1950年12月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：丁正英，女，生于1951年11月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告杨友泉之妻。
原告泸州市融汇置业有限责任公司与被告丁正英、杨友泉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市融汇置业有限责任公司的委托代理人王跃清、被告丁正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市融汇置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求与二被告解除双方签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的泸州市纳溪区云溪西路二段239号地块暂定名汇发.金元广场1幢17层17-1号商品房，建筑面积86.64平方米（预测），单价每平方米3988元，共计价款345520元。合同鉴定后，二被告支付了全部房款，原告按约定交房，二被告未按约定接收房屋。2017年11月3日，被告杨友泉住院急需用钱，二被告与原告协商退房，原告同意并将全部房款退还二被告。现原告欲将二被告退还的房屋予以销售，但二被告迟迟未与被告完善解除《商品房买卖合同》手续，致使原、被告本已合意解除的《商品房买卖合同》至今不能撤销网签备案，经原告多次催告未果。
被告丁正英、杨友泉承认原告泸州市融汇置业有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
依法解除原告泸州市融汇置业有限责任公司与被告丁正英、杨友泉签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费300元，由原告泸州市融汇置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十五日
书记员 梁朝孟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11258号
罪犯冯大毛，女，1953年6月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中毕业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)浙绍刑初字第20号刑事判决，以罪犯冯大毛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，违法所得继续予以追缴，并发还给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年１2月１５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯冯大毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯冯大毛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯大毛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯大毛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯大毛准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日书记员华郑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初430号
原告：秦春娥，女，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋坤（原告秦春娥之夫），男，1953年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告秦春娥与被告唐祥玖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春娥的委托诉讼代理人蒋坤、被告唐祥玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的钢材货款合计45.6万元，并按月利率2%从2017年12月30日起支付利息，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告发生钢材买卖关系十年以上。2017年12月30日双方经对账结算，被告下欠原告钢材款合计45.6万元。被告立下欠条，并约定如再拖欠则按月利率3%支付欠款利息。被告答应支付欠款给原告，但一直未果。近期，原告得知被告负债较重。为此，特诉至法院。
被告唐祥玖未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告秦春娥围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该证据与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐祥玖在冷水滩城区从事房地产开发十余年，需购进大量钢材。被告唐祥玖需要钢材时，一般派专人到原告秦春娥处说明所需钢材的型号、长度、数量后自行提货。偶尔通过电话联系，由原告秦春娥负责送货。刚开始交易时，被告唐祥玖在交货时即付款。后双方交易多了，相互比较信任，原告秦春娥便同意先由被告唐祥玖使用钢材，在其资金宽松时再付款。若被告唐祥玖资金紧张时无力付款，就先出具欠条，待付款后再销毁欠条。2017年12月30日，双方经结算，确认被告唐祥玖下欠原告秦春娥钢材款45.6万元，被告唐祥玖并于同日出具一份欠条，约定月利率3%。此后，被告唐祥玖未向原告秦春娥支付货款和利息，原告秦春娥遂诉至本院。
本院认为，原告秦春娥向被告唐祥玖供应钢材，双方在交易过程中虽未签订书面合同，但原告秦春娥履行供货义务后，买卖双方对货款进行了结算，被告唐祥玖向原告秦春娥出具了欠条，认可欠付钢材款45.6万元。因此原告秦春娥与被告唐祥玖之间成立事实上的买卖合同关系，双方买卖过程中产生的债权债务依法受法律保护。被告唐祥玖购买钢材后未支付全部货款，故负有向原告秦春娥支付下欠的货款45.6万元的民事责任。双方约定的月利率3%过高，本院参照民间借贷的逾期利率确认本案按月利率2%计息。被告唐祥玖未按约定支付货款，已构成违约，故被告唐祥玖还应自2017年12月30日约定付息之日起按月利率2%向原告秦春娥支付所下欠货款的利息至货款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐祥玖于本判决生效后五日内向原告秦春娥支付货款456000元，并自2017年12月30日起按月利率2%向原告秦春娥支付利息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告唐祥玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一八年三月十二日
代理书记员 朱依虹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521��初2952号
原告：泉州华鑫房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路润华商厦3008，统一社会信用代码91350500726444700W。
法定代表人：黄国华，总经理。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，住惠安县，系公司员工。
委托诉讼代理人：吕奕群，男，1981年10月17日出生，汉族，住南安市，系公司员工。
被告：罗二婢，女，1982年4月9日出生，汉族，住三明市建宁县。
第三人：中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市田安路广益花园A2-3幢，统一社会信用代码913505038561948263。
法定代表人：柯秀辉。
原告泉州华鑫房地产开发有限公司与被告罗二婢、第三人中国银行股份有限公司丰泽支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州华鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴燕芬
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主��法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2953号
原告：重庆市品胜新材料有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区B区，统一社会信用代码91500234554079064D。
法定代表人：向洋，系董事长。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：程行灿，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市品胜新材料有限公司诉被告程行灿劳动争议一案,本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告重庆市品胜新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销渝开劳人仲案字〔2018〕第2号，依法判决被告程行灿应享有的工伤待遇；2.诉讼费由被告程行灿负担。事实和理由：被告程行灿受聘于廖明伟、李中荣，为其消防工程务工时，在2017年1月9日受伤，该工程于2017年1月中旬完工，但渝开劳人仲案字〔2018〕第2号裁决标准过高，为维护原告重庆市品胜新材料有限公司的合法权利，诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》明确了劳动争议终局裁决适用有关事项，其中劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，适用终局裁决。本案中，原、被告双方的劳动争议经重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出渝开劳人仲案字〔2018〕第2号仲裁裁决，该裁决载明该裁决为终局裁决，即原告重庆市品胜新材料有限公司不服该裁决，向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，若原告重庆市品胜新材料有限公司有证据证明渝开劳人仲案字〔2018〕第2号仲裁裁决有该条规定情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市品胜新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一八年三月三十日
书记员 周 欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1001号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码：915001026761389231。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行员工，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。
被告：彭胜友，男，1972年2月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭胜友金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒲艳平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更20号
罪犯许建迪，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬余刑初字第1132号刑事判决，以被告人许建迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2600元，予以追缴，上缴国库。许建迪不服，提出上诉。本院于2015年10月22日作出(2015)浙甬刑二终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许建迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许建迪系累犯和毒品再犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪
犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许建迪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建迪减去有期徒刑五个月。刑期自2015年2月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张文雯
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初188号
原告：吴子平。
被告：陈红军。
原告吴子平与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子平向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款67万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈红军于2016年3月26日借到原告现金45万元，期限一年，约定每月利息一万元。到期后被告没有偿还借款，经多次催要，截止2018年1月被告尚欠本息57万元。请人民法院判决被告偿还借款本息67万元。
被告陈红军辩称：最初向原告借款本金是30万元，月息1万元。借款后已经付了一年的利息。请原告再宽限三、四个月。
本院经审理认定事实如下：被告陈红军于2014年5月26日向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，月息1万元，当天原告将30万元转入被告账户。到期后被告未归还借款，但利息被告付至2014年12月26日共计7万元。原告多次催要，被告于2016年3月26日向原告出具借条：今借到吴子平现金肆拾伍万元整，月利息壹万元，期限一年，到期一次性结清本息共计伍拾柒万元整。
原告吴子平当庭变更诉讼请求，要求被告陈红军偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年5月26日起按月息2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红军向原告吴子平借款30万元，约定了借款期限及利息，原告已依约履行了义务，被告也应当依约履行还款义务。但原约定的利率过高，现原告当庭变更关于利率的诉讼请求，符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告吴子平要求被告陈红军偿还借款本金30万元并按年利率24%支付自2014年5月26日起至实际清偿之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下:
由被告陈红军自判决生效之日起30日内偿还原告吴子平借款本金300000元，并按年利率24%支付自2014年5月26日起至实际清偿之日止的利息（已付70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元(已减半)，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李铅铅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4582号
原告：赵奎园，男，1988年4月9日出生，蒙古族，农民。
被告孟生，男，1964年9月23日出生，蒙古族，农民。
原告赵奎园与被告孟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵奎园到庭参加诉讼，被告孟生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款4052元，利息1053.52元，合计5105.52元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日被告从原告处赊购化肥农药价值4052元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年11月30日，并出具一份欠款协议书，后被告下落不明，故诉至法院。
孟生未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月3日被告孟生从原告处赊购农药化肥价值4052元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年11月30日，因此出具了一份欠款协议书。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告孟生签字捺印的欠款协议书一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵奎园与被告孟生之间的买卖合同关系成立，被告孟生作为买受人应当按照约定的时间支付价款并支付违约金。被告所主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告孟生给付原告赵奎园货款4052元，违约金205.30元（2016年11月30日-2017年2月16日2个月零16天×0.02×4052元），共计4257.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告孟生负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵玲俐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初2895号
原告：浙江大华系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1187号3号楼3、4、5楼。
法定代表人：苏某某，经理。
委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡某某，行长。
委托诉讼代理人：王某某，男，1990年2月4日出生，汉族，该银行职工。
原告浙江大华系统工程有限公司与被告中信银行股份有限公司西安分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江大华系统工程有限公司委托诉讼代理人袁灏、芦小银，被告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江大华系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所持银行承兑汇票票据利益10万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因与内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局的正常业务往来，取得2012年11月7日由宁夏伟源实业集团有限公司作为出票人出具的银行承兑汇票一张。汇票付款银行为被告营业部，票号为3020005321256772，金额10万元，汇票到期日2013年5月7日，承兑协议编号2012信银西银银承字第001号，该票面已经承兑，到期日由本行付款并由中信银行加盖汇票专用章。原告于2017年9月26日通过中国农业杭州高新支行向被告委托收款，2017年10月10日，被告出具拒绝付款理由书拒付票据款，拒付理由为已丧失票据权利，请至西安市碑林区人民法院申请票据权利。根据票据法18条规定，被告应向原告支付票据利益10万元。故起诉。
中信银行股份有限公司西安分行承认辩称，原告提供的汇票到期日为2013年5月7日，原告未在到期后两年内主张，已经丧失诉讼权利，被告出具拒绝付款理由书，符合相关票据法及银监会的规定，被告不应支付原告的票据利益及相关诉讼费用。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，宁夏伟源实业集团有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，票号为3020005321256772，票据金额为10万元整，汇票到期日为2013年5月7日，收款人为石嘴山市艺通源煤业有限公司，付款行为被告会清部。票据背书人分别为石嘴山市艺通源煤业有限公司、宁夏伟源酒店有限公司、宁夏西御王泉国际酒庄有限公司、宁夏伟源实业集团有限公司、鄂托克旗天宇化工有限责任公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局、浙江大华系统工程有限公司、中国农业银行股份有限公司杭州高新支行（其中被背书人“中国农业银行股份有限公司杭州高新支行”下记载有“委托收款”字样）。该汇票同时载明：本汇票已经承兑，到期日由本行付款并加盖中信银行汇票专用章。后原告向被告提示付款，被告于2017年10月10日出具拒绝付款理由书，以已丧失票据权利，不予承付。原告于2018年1月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、情况说明、托收凭证、拒绝付款理由书及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告经背书转让取得3020005321256772汇票，即享有票据权利。根据票据法十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故原告仍享有对该汇票的民事权利。被告作出拒绝付款理由书的日期为2017年10月10日，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由不予采信。因原告未在汇票到期日前及法律保护期限内向被告请求付款，致被告拒绝付款，责任在原告方，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内给付原告浙江大华系统工程有限公司所持3020005321256772号银行承兑汇票中所载款项10万元。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江大华系统工程有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一八年四月二日
书 记 员 乔海英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017��内0522民初5380号
原告:李景贵，男，1972年12月27日出生，汉族，个体。
被告:吉日木图，男，1971年3月29日，蒙古族，农民。
原告李景贵诉被告吉日木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景贵到庭参加诉讼、被告吉日木图经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李景贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计16560元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年4月28日，被告从我处购买农资欠款共计10350元，出具欠据一枚，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
吉日木图未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告从原告处购买农资欠款共计10350元，出具欠据一枚，月利0.02元��证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张按0.02元主张利息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告吉日木图给付原告李景贵欠款本利合计16353元[本金10350元+利息6003元(10350元X0.02元X29个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告吉日木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年七月五日
书记员 玉喜
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初284号
原告：邓某，女，汉族，36岁，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：毛某，男，汉族，成年（年龄不详），四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告邓某诉被告毛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邓某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费150元，由原告邓某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年三月十五日
书记员 王玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3678号
原告：朱文生。
被告：王建萍。
被告：王晓贵。
原告朱文生诉被告王建萍、王晓贵民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还人民币5万元，利息7283.33元（起诉之日至实际归还之日利息仍按月利一分计），本利共计57283.33元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:两被告原系夫妻，于2015年9月14日离婚。2014年1月21日，两被告向原告借得人民币50000元，约定月利率1%，借期一年，利息已支付。2015年1月21日起，被告未再支付利息，也未按期归还本金。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条等规定，判决如下：
被告王建萍、王晓贵应于本判决生效之日起7日内共同归还原告朱文生借款本金50000元，利息按月利率1%自2015年1月21日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元(原告已预交)，公告费560元，由被告王建萍、王晓贵共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许广平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1292号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。
法定代表人：范圣文。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1218号之二
申请执行人:吴婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人:武汉市飞信环保建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区环城新村七组。
法定代表人：寸守欣，系该公司经理。
申请执行人吴婷与被执行人武汉市飞信环保建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0105民初3386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴婷于2016年10月13日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3386号民事调解书确定的权利：一、武汉市飞信环保建材有限公司向吴婷支付剩余工程款10000元及逾期利息；二、武汉市飞信环保建材有限公司负担本案诉讼费53.3元。本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑飞翔
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执682号之一
申请执行人：高云琴，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林希通，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高云琴与被执行人林希通民间借贷纠纷一案中，申请执行人高云琴与被执行人林希通自行达成和解还款协议，且被执行人已按和解还款协议全部履行完毕，申请执行人于2016年10月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘梁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01���特194号
申请人：上海澳威菱供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区凌兆路555弄20号247室。
法定代表人：张经平，执行董事。
委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：上海中智科技应用发展公司，住所地上海市徐汇区衡山路922号21层A、C、D室。
法定代表人：单为民，总经理。
委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所。
被申请人：上海衡信通讯设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄25号344室。
法定代表人：陈学杰，总经理。
委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。
申请人上海澳威菱供应链管理有限公司（以下简称澳威菱公司）诉被申请人上海中智科技应用发展公司（以下简称中智公司）、上海衡信通讯设备有限公司（以下简称衡信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人澳威菱公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0166号裁决。理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。澳威菱公司向仲裁庭申请对双方涉案账目进行核对，在中智公司不予配合的情况下，仲裁庭并未积极主持双方对账，导致重要事实未予查明。仲裁庭亦未充分审查中智公司支付代理费的事实，导致错误判决。二、中智公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，主要涉及到中智公司隐瞒第48号订单以及第94号订单是在其指示下发生的事实以及涉案1,000万元货物已经由衡信公司收取的事实，导致错误裁决。
被申请人中智公司和衡信公司称：澳威菱公司���出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。
申请人澳威菱公司为支持其申请，向本院提供XX公司出具的关于涉案1,000万元货物已经交付给衡信公司的书面意见传真件，经质证，被申请人中智公司对该份证据真实性不予确认，认为即便是真实的，也与中智公司无关。被申请人衡信公司对该份证据真实性不予确认，且认为与本案无关联性。
被申请人中智公司为反驳申请人澳威菱公司的申请，向本院提供银行流水单，证明在仲裁中澳威菱公司伪造1,600万元订单，冲抵其他订单项下的货物，因没有真实交易，最终未被仲裁庭采纳。经质证，申请人澳威菱公司对该证据中非手写部分真实性认可，认为不能证明中智公司的主张;被申请人衡信公司对该份证据真实性予以认可,认为该份证据恰恰证明申请人澳威菱公司主张的1,400万元款项实际发生的款项只有900万元。
被申请人衡信公司未向本院提供证据材料。
经审查查明：澳威菱公司为与中智公司、衡信公司履行各方于2012年7月11日签订的《国内采购执行服务协议》项下的争议，于2017年1月9日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年1月11日受理了上述合同争议。澳威菱公司的仲裁请求事项为：1、中智公司给付垫付的货款1,450万元；2、中智公司支付因给付垫付的货款产生的代理费暂计400万元（按月息1.5%的标准，实际要求支付至仲裁生效之日）；3、中智公司给付逾期付款利息1,449,520.83元（数额暂计至仲裁申请之日，之后利息按照《国内采购执行服务协议》约定计至付清之日止）；4、衡信公司对中智公司的全部给付款项承担连带清偿责任；5、本案产生的仲裁费用、保全费用5,000万元、公证费用150,000元、律师费222万元由中智公司、衡信公���共同承担。仲裁庭经审理后认为，现有证据不予以证明澳威菱公司主张的48项、94项交易所涉款项共计2,400万元属于系争协议项下中智公司委托澳威菱公司进行采购而由澳威菱公司对外支付的货款,澳威菱公司要求中智公司清偿垫付货款的事实基础不成立,故对澳威菱公司要求中智公司清偿垫付货款和支付代理费等仲裁请求不予支持。仲裁庭遂于2017年7月12日作出（2017）沪仲案字第0166号裁决：一、对澳威菱公司全部仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费189,286元，由澳威菱公司自行承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人澳威菱公司撤销案涉仲裁裁决的理由之一为仲裁程序违反法定程序，对此，本院认为，仲裁庭是否组织双方进行对账以及仲裁庭对案件事实的审查认定是仲裁庭的权限范围和自行决定的事宜，不属于仲裁程序问题，也不属于撤销仲裁裁决的法定情形，申请人以仲裁程序违反法定程序为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。对于申请人澳威菱公司主张的对方隐瞒了足以影响公正裁决，本院认为，澳威菱公司在仲裁中向仲裁庭提供了48号订单以证明其与中智公司之间存在订单项下交易，仲裁庭认为该份订单系伪造故未予以采纳；针对94号订单，澳威菱公司在仲裁中确认94号订单实际未签订，其提供了向案外人XX公司付款的银行凭证，但鉴于其未能提供相关合同文件，仲裁庭最终认为不能证明其所主张的94号订单系受中智公司委托和指示发生，从而未支持申请人的仲裁请求。根据“谁主张、谁举证”的原则，仲裁中澳威菱公司应当对其主张的事实承担举证责任，在其未能提供有效的证据证明其主张却认为对方隐瞒证据，本院依法不予支持。
据此，申请人澳威菱公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海澳威菱供应链管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海澳威菱供应链管理有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年六月十一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲���的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0902执263号
申请执行人董龙华，男，1984年11月24日出生，住舟山市临城街道光明褐石公元**幢***室。
被执行人林火南，男，1986年7月15日出生，住江西省九江市武宁县官莲乡莲花村月台**号。
申请执行人董龙华与被执行人林火南民间借贷纠纷一案，申请标的21378元。经本院查控，查到被执行人有银行存款并进行了冻结，后被执行人到我院表示愿意履行全部款项。本院依法扣划了被执行人名下的存款24270元，并对被执行的银行账户进行了解冻。申请人领取了执行款本金21378元及利息2490元。支付本案诉讼费182元，执行费220元。至此，本案执行完毕。
特此通知
二０一八年三月九日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1138号
原告：重庆蜀电淏宸电气工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心西-4-4号，统一社会信用代码915001070824029850。
法定代表人：周厚琴，总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。
法定代表人：李婉侬，职务不详。
原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司（以下简称蜀电公司）与被告北汽（重庆）特种车辆有限公司（以下简称北特公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蜀电公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告北特公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀电公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还工程投标诚意金300万元；2、被告向原告赔偿资金占用损失（以300万元基数，从2015年11月2日起，按年利率6%计算至款项实际退还完毕止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告原名“重庆英石建筑安装工程有限公司”，2016年5月12日变更为现名称。2015年7月1日，原告因参与被告组织的位于重庆市江津区德感工业园内其特种车辆生产项目的电力安装工程招投标活动，应被告要求向被告缴纳了300万元的工程投标诚意金，被告出具收款收据。后原告未中标，被告应于2015年11月1日向原告退还该款项，但经原告多次催促未果。2017年11月20日��原、被告签署《退款协议》，约定被告于2017年11月、12月分两次将该300万元退还原告。退款期限届满后，被告未退款。
被告北特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司原名称为“重庆英石建筑安装工程有限公司”，于2016年5月12日更名为现名称。原告参与被告位于重庆市江津区德感工业园区内特种车辆生产项目的电力安装工程招标，于2015年7月1日向被告北特公司交付了金额为300万元的支票作为工程投标保证金，被告北特公司于2015年7月1日向原告出具加盖“北汽（重庆）特种车辆有限公司财务专用章”的收款收据一份，载明：“客户名称：重庆英石建筑安装工程有限公司项目工程保证金（支票）”。被告于2015年7月3日兑现该支票。后原告未中标。2017年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退款协议》，载明：“乙方于2015年7月1日向北特公司缴纳叁佰万元（300.00万元人民币）工程投标诚意金，作为蜀电公司参与北特公司位于重庆市江津区德感工业园区内其特种车辆生产项目的电力安装工程招标的投标诚意金，甲方已向乙方出具收据。前述招标项目于2015年10月开标后，乙方未中标。甲方应于2015年11月1日向乙方退还该300万元诚意金，但至今未退。现甲乙双方协商一致，甲方于本协议生效后60日内分两次向乙方退还诚意金叁佰万元（300万元人民币），11月份退还一部分，12月份退还一部分，最迟不得超过2017年12月底。本协议一式肆份，双方各持贰份，本协议自双方签字或盖章后生效。”被告北特公司在该协议尾部甲方处盖章，原告蜀电公司在该协议���部乙方处盖章。签订该协议后，被告北特公司未付款。
本院认为，原告蜀电公司与被告北特公司签订的《退款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告北特公司未按协议约定履行付款义务，有悖于诚实信用原则，应当依照双方约定及法律规定承担相应的民事法律责任，原告蜀电公司要求被告北特公司退还其工程投标诚意金300万元，于法有据，本院予以支持。关于原告蜀电公司要求被告北特公司赔偿资金占用损失的问题。《退款协议》虽载明“甲方（北特公司）应于2015年11月1日向乙方退还该300万元诚意金”，但协议双方对退款时间进行了重新约定，即2017年11月、12月分两次各退还一部分（未对每笔退款金额进行约定），最迟2017年12月底付清，因此本院认为该约定视为双方对退款时间进行了变更，被告赔偿原告资金占用损失，应以300万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。被告北特公司未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告蜀电公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北汽（重庆）特种车辆有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司工程投标诚意金300万元；
二、被告北汽（重庆）特种车辆有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司资金占用损失（以300万元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取计17000元，由原告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司负担1850元，被告北汽（重庆）特种车辆有限公司负担15150元。此款原告已预交，被告应负担部分，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年三月六日
书记员 肖鏖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4235号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：王栋，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上���芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1497号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路126号，统一社会信用代码91341200746786652L(1-1)。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市汇聚物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城物流园8区，统一社会信用代码9134120007092409X4（1-1）。
法定代表人：刘德荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张倩，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）因与被上诉人阜阳市汇聚物流有限责任公司（以下简称阜阳汇聚公司）、张倩财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月9日，阜阳汇聚公司将登记其名下的皖Ｋ×××××/挂皖Ｋ×××××号车向天安财险阜阳公司投保，其中车辆损失险270300元,且不计免赔。2017年6月1日4时许，刘长征驾驶豫Ｐ×××××货车，行至颍上县管鲍路口时,与崔文辉驾驶的皖Ｋ×××××号车发生相撞，崔文辉驾驶的货车发生侧翻后与张华堂驾驶的三轮摩托车载带尹协玉相撞,造成崔文辉、张华堂、尹协玉受伤、三车及货物受损的道路交通事故。颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，刘长征、崔文辉负事故的同等责任。受损车辆原告经评估为105774元,支付评估费2000元,施救费12000元,计款120774元，天安财险阜阳公司评估车损为79900元。后经原审法院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定车损为96060元，鉴定费2750元。皖Ｋ×××××/挂皖Ｋ×××××号车登记在阜阳汇聚公司名下经营,张倩系该车的实际车主。
原审法院认为：阜阳汇聚公司与天安财险阜阳公司签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，应为有效合同。在保险期间，被保险车辆发生道路交通事故，且造成财产受损,保险人应按合同约定的保险责任赔付保险金，对阜阳汇聚公司的诉讼请求的车辆损失，应以原审法院委托的鉴定结论为准。因双方的鉴定报告均未被采纳,所支付的评估费自行承担,原审法院委托的鉴定费2750元由双方各承担50%。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市汇聚物流有限责任公司、张倩保险金108060元（96060元+12000元）。二、驳回阜阳市汇聚物流有限责任公司、张倩的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，减半收取1357元，由阜阳市汇聚物流有限责任公司、张倩负担357元；天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1000元；鉴定费2750元由双方各承担1375元。
天安财险阜阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：事故车辆产生的施救费过高，我方只愿意承担3000元，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
阜阳汇聚公司、张倩庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，争议焦点在于人保财险公司是否应按保险合同的约定承担赔偿责任。本案保险事故发生后，事故车辆及时报警，并经原审法院委托评估机构进行鉴定，天安财险阜阳公司虽然辩称施救费用过高以及不应承担诉讼费、鉴定费，但其不能提供证据证明该部分主张。根据保险法相关规定，事故车辆的评估费用、施救费用系保险车辆为保险事故支出的必要合理费用，且未超过保险限额，应由天安财险阜阳公司承担，原审法院关于诉讼费用分担的判决亦无不当之处，综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终80号
上诉人（原审被告）：江苏中汇房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海北路65号世贸购物中心E101室、201室、401室。
法定代表人：支文琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安锦绣四季青服装城有限公司，住所地淮安市淮海北路65号世贸购物中心E101室。
法定代表人：陈正良，该公司董事长。
上诉人江苏中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人���安锦绣四季青服装城有限公司（以下简称四季青公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，原告四季青公司诉称，要求被告支付我公司因火灾垫付的修复费用168000695元和安置费2773978元。事实和理由：原、被告于2012年2月21日签订房屋租赁合同，被告将其位于淮安市××北路××购物中心××室、××室、××室、××室出租给我公司用于经营服装。租赁房屋的第7日，因房屋质量、结构、建造等原因，该房屋突发大火。消防部门认定，失火的原因系该处房屋的其他承租户雇请未取得特种行业作业证的人从事电焊作业引发仓库内的可燃物燃烧引起的火灾，火灾同时引起我公司承租的房屋严重损坏，导致我公���被迫中止经营活动。火灾发生后，淮安市委市政府及事故处理领导小组让我公司代为被告进行事故鉴定和修复，以减少损失。因被告不配合修复等工作，还向南京仲裁委员会仲裁要求解除合同，导致原告的修复工作终止。因被告是修复义务人，且在出租过程中负有过错，故原告就自己修复产生的费用和临时安置费用诉至法院。
被告中汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2012年2月21日签订的租赁合同第十四条明确约定，双方发生争议由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，依法向南京仲裁委申请仲裁。既然约定发生纠纷由南京仲裁委仲裁，就应当由仲裁机构处理，排除法院管辖。故人民法院应当驳回起诉，告知双方向约定的仲裁机构仲裁。
原告陈述本案被告构成侵权，要求被告在本案中承担侵权的赔偿责任。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二项）规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院提起。”。同时，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。涉本案的相关联案件情况：本案被告就本案涉及的房屋租赁合同于2013年7月11日诉至南京仲裁委员会，要求解除上述合同，支付租金611.25万元，并支付滞纳金611.25万元，赔偿金55万元。经南京仲裁委仲裁，解除了双方的��赁合同，并裁决四季青公司支付中汇公司租赁金2867500元；滞纳金207266.51元，同时承担仲裁费25106元。2013年10月30日，四季青公司诉至淮安市中级人民法院，要求中汇公司、淮安山鹰市场管理咨询有限公司赔偿修复费用及安置费用，此后于2015年6月18日撤回起诉，撤诉的理由为各方通过庭外协商解决纠纷。2015年2月10日，中汇公司诉至淮安市中级人民法院，要求四季青公司返还淮安市××北路××购物中心××室、××室、××室、××室房屋，支付房屋使用费721.25万元，并承担同期利息和诉讼费用。四季青公司答辩认为，双方租赁合同约定的解决争议的办法是由南京仲裁委员会仲裁，请求驳回起诉。诉讼中，中汇公司提出其主张的是侵占房屋纠纷，基于侵权关系，不是合同关系，租赁合同只是计算租金标准的依据，法院对此有管辖权。淮安市中级人民法院认为，原、被告的租��合同约定，争议的解决办法为向南京市仲裁委员会仲裁。中汇公司要求返还租赁的房屋并按合同约定的租金标准支付房屋占用费，是基于《房屋租赁合同》解除后的返还请求权，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，且诉讼请求还包含合同未被仲裁裁决解除之前的租赁费用，该请诉应按照合同约定提交仲裁，故于2016年2月17日驳回了中汇公司的起诉。中汇公司对该裁定不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院认为，《房屋租赁合同》第十四条明确约定“本合同所发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协调或者调解不成的，依法向南京仲裁委申请仲裁。”该案涉及的返还租赁房屋及返还占用费，实为案涉《房屋租赁合同》解除的后果问题，仍属《房屋租赁合同》所约定的“本合同所发生的争议”范畴，仍应由南京仲裁委员会仲裁。维持了淮安市��级人民法院的裁定。中汇公司就上述诉请向南京仲裁委员会申请仲裁，南京仲裁委员会于2017年8月17日裁决如下：四季青公司于收到裁决书之日起30日内向中汇地产公司返还位于淮安市××北路××购物中心××室、××室、××室、××室房屋；对中汇公司要求支付占用费的请求不予支持。现四季青公司再次就租赁房屋的修复费用及安置费用诉至法院。
本案中，原、被告于2012年2月21日签订的《房屋租赁合同》第十四条约定：“本合同所发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，依法向南京仲裁委申请仲裁。”同时，原告在诉状中提出，《房屋租赁合同》第十二条约定：“乙方通知甲方履行修复之后，但甲方怠于履行修复义务或情况紧急，乙方组织修复的，甲方应支付乙方费用或折抵租金。”涉案房屋因第三人原因发生火灾，被告是修复义务人，但被告未履行合同约定的义务，原告出于社会稳定才代为修复，现双方的合同已解除，但为被告垫付的维修费和安置费未获得赔偿，故诉至法院。由于原告陈述其在本案中主张的为侵权之诉，不受合同约定的由南京市仲裁委员会仲裁这一合同条款约束，故被告中汇公司提出的管辖权异议的申请应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告中汇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中汇公司不服该裁定，向本院提起上诉称,根据《中华人民共和国仲裁法》规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应由双方约定的仲裁机构处理。且火灾发生并非上诉人造成，上诉人不是责任主体，四季青公司也无权向上诉人主张权利。请求撤销一审裁定，将本案移送南京仲裁委员会审理。
被上诉人四季青公司未作答辩。
本院经审查认为：双方于2012年2月21日签订的《房屋租赁合同》已经解除，四季青公司主张中汇公司赔偿其因火灾垫付的维修费和安置费，且其明确要求中汇公司在本案中承担侵权的赔偿责任，故本案属于侵权之诉而非违约之诉，不能适用双方合同约定的仲裁条款。至于中汇公司应否承担赔偿责任问题，属于案件实体审理范畴，对管辖权的确定并无影响。一审法院驳回中汇公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人中汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 诚
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0921执恢90号
申请人南县食品药品工商质量监督管理局，住所地：南县。
法定代表人徐向荣，男，该局局长。
委托代理人张亦军，男，该局工作人员，代理权限为代理申请执行、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人南县泰安五小车辆服务有限公司，住所地：南县。
本院在执行申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局与被执行人南县泰安五小车辆服务有限公司工商行政处罚一案中，于2018年3月26日依法恢复强制执行。2018年3月26日依法向被执行人南县泰安五小车辆服务有限公司公告送达了恢复执行通知书及报告财产令，限其在收到执行通知书之日起三日内履行行政处罚的义务。在执行过程经申请人南县食品药品工商质量监督管理局确认被执行人南县泰安五小车辆服务有限公司已经停止经营，故向本院申请撤销执行申请。本院认为作为被执行人的南县泰安五小车辆服务有限公司已经停止经营，现既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。而且申请人向本院书面提交了撤销执行申请书，本院应予以认可。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定：
终结（2018）湘0921执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第695号
原告：刘美齐，女，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址：广州市白云区，
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
被告：广州彩虹制衣有限公司，住所：广州市白云区神山镇新市场南街，组织机构代码证61840389-9。
法定代表人：陈财联。
原告刘美齐与被告广州彩虹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判长张里活，人民陪审员何淑贞、刘燕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美齐及其委托代理人郑丽霞，被告广州彩虹制衣有限公司法定代表人陈财联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美齐称：原告自1987年12月起入职广州市白云区神山服装厂，任职车工，广州市白云区神山服装厂是集体所有制企业，主要经营与香港商人合作来料加工业务，后由于企业改制，于1991年4月设立了被告，于是原告等工人被安排到被告处上班，岗位仍然是车工，直至2007年12月原告离职。后经原告查询发现，因原告在广州市白云区神山服装厂及被告处工作期间并没有签订书面的劳动合同，导致其与被告及广州市白云区神山服装厂的劳动关系竟无任何记录，现原告为保障自身的合法权益，根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》及相关法律法规，特依法诉至贵院。请求判令：一、依法确认原告与被告1991年5月至2007年12月期间的劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州彩虹制衣有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。由于时间相隔太久，不清楚原告有无在我处工作过。
经审理查明：原告于2015年12月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效于2015年12月28日向原告发出《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。后原告于2015年12月29日到本院起诉，要求确认其与被告在1991年5月至2007年12月期间存在劳动关系，但根据其提供的证据，不能证明其在2007年12月至2015年12月29日曾向被告主张确认此段期间的劳动关系，也没有证据证明存在时效中止、中断的事由。
以上事实，有不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案双方当事人之间的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实，原告主张与被告于1991年5月至2007年12月存在劳动关系，但直至2015年12月12日才申请劳动争议仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故其申请仲裁已经超过仲裁时效期间，广州市劳动人事争议仲裁委员会因原告仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理的决定适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘美齐的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。原告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 冯子鸿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第475号
原告：刘景长，男，汉族，1968年4月24日出生，住天津市塘沽区康乐园F座05号。委托诉讼代理人：顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。被告：程春生，男，汉族，1970年2月2日出生，住江苏省连云港市新浦区兴隆路XXX号楼三单元202室。委托诉讼代理人：郭宇志，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：梁洪旋，男，汉族，1972年5月20日出生，住山东省青岛市市北区鞍山路XXX号丙401户。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。原告刘景长与被告程春生、梁洪旋其他与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告刘景长于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘景长的撤诉申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景长撤诉。案件受理费人民币12,412.30元，减半收取人民币6,206.15元。由原告刘景长负担。
审 判 长 张志良
代理审判员 余 亮
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76861号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何培欣，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告何培欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告何培欣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令何培欣归还截至2017年6月11日的借款本金34061.44元、逾期利息3998.57元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何培欣归还截至2017年6月11日的罚息547.99元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对何培欣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由何培欣承担。事实和理由：2013年5月7日，丰田公司与何培欣签订《汽车抵押贷款合同》，约定何培欣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额61460元，借款期限36个月，月还款本息2118.51元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，何培欣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。何培欣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，何培欣自2014年12月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，何培欣至今未还款。
被告何培欣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，何培欣尚欠借款本金34061.44元、利息3998.57元、罚息547.99元、工本费1400元。
本院认为：何培欣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何培欣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求何培欣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何培欣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故何培欣应当支付催收工本费。何培欣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在何培欣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何培欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培欣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金34061.44元、利息3998.57元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告何培欣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息547.99元；
三、被告何培欣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何培欣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，由被告何培欣负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0302民初2020号
原告：李月英，女，1959年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：白艳军，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：孙波，男，1967年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李新忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1976年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。
原告李月英与被告孙波、李新忠、中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司（以下简称人保鸡西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李月英及其委托诉讼代理人白艳军，被告孙波、被告李新忠及其委托诉讼代理人刘丽娜、被告人保鸡西分公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，2016年8月15日至2016年11月14日为鉴定期间。本案现已审理终结。
李月英向本院提出诉讼请求：1.要求医疗费48154.96元，伙食补助费38100元，护理费90000元，营养费22750元，二次手术费12000元，伤残赔偿金48406元，误工费32700元，精神损害抚慰金2000元，合计294111.92元，被告孙波、李新忠、人保鸡西分公司在第三者强制保险限额内赔偿原告李月英120000元，余款174111.92元按70%计121878.34元予以赔偿；2.孙波、李新忠、人保鸡西分公司赔偿手机损坏的财产损失1180元；3、孙波、李新忠、人保鸡西分公司承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2015年2月23日20时许，孙波驾驶黑X号起亚牌出租车在X大桥附近将李月英撞伤，李月英到鸡西市人民医院及哈尔滨医大二院入院治疗381天。该事故经鸡冠区交警大队认定，李月英负事故的次要责任，孙波负主要责任。黑X号车辆所有人为李新忠，李新忠在人保鸡西分公司投保了交强险及机动车商业保险。因赔偿事宜双方发生争议，故诉至法院。
孙波、李新忠辩称，事故车辆在人保鸡西分公司投保了交强险和商业保险，赔偿数额在理赔范围内。被告李新忠为原告李月英垫付医疗费58864.72元。
人保鸡西分公司辩称，同意在交强险限额内对原告李月英的各项合理的损失予以赔偿，超出交强险限额的，同意按照事故责任比例在商业保险限额内予以赔偿，诉讼费及鉴定费用不同意承担。被告人保鸡西分公司已经在交强险医疗限额内先行赔偿李月英1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日20时许，被告孙波驾驶黑X号起亚牌出租车在鸡冠区X大桥附近将原告李月英撞伤，李月英到鸡西市人民医院及哈尔滨医大二院入院治疗381天，经诊断，李月英多处骨折，花费医疗费106909.68元，李新忠为李月英垫付医疗费58864.72元。人保鸡西分公司将在交强险医疗限额内先行赔偿1万元，该款付给李新忠。该事故经鸡冠区交警大队认定，李月英负事故的次要责任，孙波负主要责任。黑X号车辆所有人为被告李新忠，李新忠在人保鸡西分公司投保了交强险及机动车商业保险。
本院依李月英申请，委托鸡西协和医院司法鉴定所对李月英的委托事项进行鉴定，2016年11月14日，鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和〔2016〕临法鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李月英右肱骨粉碎性骨折，伤残评定为拾级；2.被鉴定人李月英治疗终结时间为545天；3.被鉴定人李月英护理期限评定为455天，1人护理；4.被鉴定人李月英营养期限评定为455天；5.被鉴定人李月英二次手术费用约12000元，或按实际费用核算。鉴定费用3300元。
另查明，被告孙波为被告李新忠雇佣的司机。李月英住院期间由其儿子高某护理。李月英发生事故前在X朝鲜冷面馆打工。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。不足的部分，由有过错的当事人按照各自过错的比例分担责任。被告孙波是被告李新忠雇佣的司机，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故孙波不承担赔偿责任，而由李新忠承担。此次事故李月英负次要责任，孙波负主要责任，人保鸡西分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由李月英自行承担30%，李新忠承担70%。人保鸡西分公司在商业保险范围内承担70%赔偿责任，不足部分由李新忠自行承担。
原告李月英主张的医疗费48044.96元（医疗费共计106909.68元，被告李新忠垫付48864.72元，人保鸡西分公司垫付1万元），伙食补助费38100元（381天×100元=38100元）、误工费32700元（545天×1800元/每月=32700元）、伤残赔偿金48406元（24203元×20年×10%=48406元）、二次手术费12000元、精神损害赔偿金2000元，证据充分，要求合理，本院予以支持；李月英主张的营养费过高，本院予以支持4550元（455天×10元=4550元）；李月英要求的护理费90000元，未提供充分证据，本院按黑龙江省就业人员平均工资予以支持61780.33元（455天×4073.42元/月=61780.33元）。李月英主张的手机损坏造成损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司于本判决生效之日起三日内在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告李月英12万元，余款186446.01元（医疗费106909.68元+伙食补助费38100元+误工费32700元+伤残赔偿金48406元+二次手术费12000元+精神损害赔偿金2000元+营养费4550元+护理费61780.33元=306446.01元-12万元）的70%计130512.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司在商业保险范围内承担赔偿责任。
二、驳回原告李月英其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4928元，减半收取计2464元，鉴定费3300元，合计5764元，由被告李新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1133号之一
原告：周爱媛，农民。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王江芬，农民。
被告：周荣权，农民。
本院在审理原告周爱媛与被告王江芬、周荣权民间借贷纠纷一案中，现双方和解，原告周爱媛于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱媛撤回起诉。
本案受理费7645元，减半收取3822.5元，财产保全费2635元，合计6457.5元，由原告周爱媛负担。
审 判 员 石 羽
二〇一六年三月十七日
代书记员 王惠萍
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0621民初1130号
原告：广西南方林业股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座18层1801号房。
法定代表人：冯明，总经理。
委托代理人：董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座22层B2203号房。
法定代表人：莫兵，执行董事。
委托代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告：莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
第三人：广西华威木业有限公司，住所地上思县思阳镇广元路。
法定代表人：陈文军，董事长。
委托代理人：零冠武，广西建邦律师事务所律师。
第三人：上思县联惠速丰林场，住所地上思县那琴乡联惠村。
诉讼代表人：莫威。
委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告广西南方林业股份有限公司与被告广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威，第三人广西华威木业有限公司、上思县联惠速丰林场合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告南方林业股份有限公司于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南方林业股份有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其真实的意思表示，内容不违反法律规定，且未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南方林业股份有限公司撤诉。
案件受理费39889元，减半收取计19945元，由广西南方林业股份有限公司负担。
审 判 长 张小明
人民陪审员 刘连新
人民陪审员 林 院
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄慧芹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范存兵，男，1972年3月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰芳，女，1963年11月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国华，男，1973年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通陈门置业有限公司，住所地：江苏省如皋市袁桥镇通城大道6号。
法定代表人：陈国华。
再审申请人范存兵因与被申请人刘兰芳、陈国华、南通陈门置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范存兵申请再审称，涉案借款2014年12月到期后，刘兰芳从未向担保人范存兵主张过权利，刘兰芳2016年3月起诉，已超出法律规定的保证期间，故范存兵不需承担连带责任。综上，范存兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，范存兵作为担保人在债务人陈国华、南通陈门置业有限公司2014年10月24日出具给债权人刘兰芳的借款条据中签名，范存兵与刘兰芳之间的保证合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定履行各自的权利义务。涉案借款于2014年12月23日履行期届满，因范存兵与刘兰芳未约定保证期间，故刘兰芳有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年12月24日至2015年5月23日期间要求范存兵承担保证责任。刘兰芳在一审庭审期间主张曾多次至南通陈门置业有限公司向陈国华、范存兵索要借款，范存兵亦自认刘兰芳于2015年1月及3月索债时其在场，故一、二审认定刘兰芳已在保证期间内向范存兵主张过权利并无不当。范存兵申请再审认为刘兰芳的起诉已超出保证期间，没有相应事实与法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范存兵的再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 王婷婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱亚萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初86号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人唐小钊，曾用名唐刚，男，1979年6月4日出生，汉族，专科文化，居民，户籍所在地四川省泸县，现住泸州市江阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审，于3月5日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人唐小钊犯危险驾驶罪向本院提起诉讼。本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人唐小钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日16时许，被告人唐小钊酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行至龙马潭区龙马大道春雨路路口因临时变道与被害人明某1驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车发生擦挂，其后被告人唐小钊继续行驶至江阳区大山坪纪念标警务室时被例行治安检查民警挡获。经抽血检验，被告人唐小钊血液中乙醇含量为217.6mg/100ml。交警部门同时认定，被告人唐小钊对该次交通事故承担全部责任。
另查明，案发后，被害人明某1对被告人唐小钊书面表示谅解。
上述事实，被告人唐小钊在开庭审理过程中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕人犯决定书回执、鉴定意见通知书、无犯罪记录说明、被告人户籍信息、驾驶证信息、谅解书、到案经过、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片，被害人明某1陈述，证人姜某证言，司法鉴定意见书，被告人唐小钊供述及辩解，视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人唐小钊酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达217.6mg/100ml，系醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐小钊血液中酒精含量超过200毫克/100毫升并发生交通事故承担事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人唐小钊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且案发后取得对方书面谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人唐小钊当庭表示认罪认罚，具有较好的悔罪态度，鉴于被告人无犯罪前科，本院综合考虑其犯罪情节决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人唐小钊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年三月九日
书记员 田露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢73号
刘灿芳、郑少德：
本院立案执行刘灿芳与郑少德离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月23日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初490号
原告：刘高，男，1965年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。
被告：谢贤，男，1976年7月26日生，汉族。
原告刘高诉被告谢贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告谢贤下落不明，本案转为普通程序依法公开开庭进行了审理。2017年7月28日原告刘高向本院申请财产保全，请求冻结被告谢贤的银行存款16万元或查封、扣押相当价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。2017年8月2日，本院裁定冻结被告谢贤的银行存款16万元或查封、扣押相同价值的其他财产，期限一年。原告刘高的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告谢贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢贤向原告刘高偿还借款本金15万元，并按月息2%的标准支付自2017年6月1日起至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营江陵县某酒楼等项目需要资金于2014年1月、2015年3月向原告分别借款5万元、10万元，并与原告签订了借款合同。合同对本金、利息等进行了约定。原告向被告出借款项后，被告未能向原告偿还本息，且经原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故起诉。
被告谢贤未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告刘高围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查原告刘高提交的两份借款合同、银行转账凭证来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月12日，原告刘高与被告谢贤签订了一份借款合同。约定：谢贤因经营需要向刘高借款5万元，借款期限为12个月，即从2014年1月12日起至2015年1月11日止。借款期满当天，谢贤必须将借款一次性归还给刘高，逾期还款，被告谢贤则每日支付违约金500元，直至全部偿还借款为止；合同签订之时刘高已将本次借款全额支付给谢贤。2015年3月1日，原、被告双方再次签订了一份借款合同。约定：谢贤因资金周转向原告借款10万元，借款利率为4%,自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。刘高自己有需要时有权随时收回全部本息，自刘高催款30日内未偿还全部借款本息的，借款人谢贤应向出借人刘高支付借款本金10%的违约金。签订该合同的当天，原告刘高即通过妻子张某的银行账户向被告谢贤转款96000元。庭审中，原告自述以上15万元借款，被告谢贤均按月息2分支付利息至2017年5月。现原告要求被告谢贤偿还本金及支付2017年6月1日起的利息未果，引发本案纠纷。
本院认为，原告刘高向被告谢贤出具了款项，这在双方之间形成了民间借贷关系。被告谢贤应当履行还本付息的义务。关于借款本金，应以出借人实际交付的金额为准。在本案中原告刘高与被告谢贤之间存在两笔借贷，其一是5万元，刘高未向本院提交款项交付凭证，但借款合同中明确约定“本合同签订之时乙方（刘高）已将本次借款全额支付给甲方（谢贤）。”考虑到本次借贷金额并不巨大，因此原告刘高陈述该5万元给付的现金，本院予以认定。另一笔借贷是10万元，而从银行转款凭证来看刘高仅交付96000元，刘高称差额部分的4000元，给付的现金。本院认为，其陈述缺乏证据佐证，不符合民间借贷习惯，并且也不符合一般生活经验。因此，该笔借贷本金认定为96000元为宜。关于两次借款合同，5万元的借款合同对于违约金的约定以及另一笔10万元的借款合同对借款月利率的约定，均超出法律的规定，本院不予支持。现原告要求从2017年6月1日起按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢贤向原告刘高偿还借款本金146000元，并从2017年6月1日起至清偿之日，按月利率2%支付利息。
二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由被告谢贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 王 璐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 别艳丽
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特32号
申请人：蒋仁翠，女，1949年12月8日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人:杨辛友，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年3月28日立案受理了申请人蒋仁翠和杨辛友关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴移龙审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年3月26日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨辛友赔偿蒋仁翠误工费、护理费、伙食费、营养费人民币肆万贰仟伍佰元整（42500元），其中医药费由杨辛友另行承担；
二、本案无其它争议，民事赔偿已终结；
三、履行方式、期限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋仁翠和杨辛友于2018年3月26日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴移龙
二〇一八年四月十六日
书记员 欧阳娟