wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保786号
申请人：吴陶珍，男，汉族，1960年3月18日出生，户籍地福建省长汀县，现住永安市。
被申请人：胡上升，男，汉族，1970年10月1日出生，住永安市。
申请人吴陶珍与被申请人胡上升房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴陶珍于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡上升所有的价值人民币14000元的财产进行财产保全。申请人吴陶珍以其所有的闽Ｇ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴陶珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封申请人吴陶珍所有的车牌号为闽Ｇ×××××号轿车，保全价值以人民币14000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人胡上升所有的财产，保全价值以人民币14000元为限。
案件申请费160元，由吴陶珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 黄慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川34刑终8号
原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某,男,汉族,1987年12月29日出生，四川省冕宁县人,初中文化,农民,住四川省冕宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年8月23日被冕宁县公安局刑事拘留。冕宁县公安局于2017年9月12日决定对其取保候审。2017年10月26日冕宁县人民检察院决定继续对其取保候审。冕宁县人民法院于2017年11月10日决定对其逮捕，2017年11月14日由冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
辩护人杨继平，四川骁驰律师事务所律师。
辩护人张文源，四川骁驰律师事务所律师。
四川省冕宁县人民法院审理四川省冕宁县人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月18日作出(2017)川3433刑初208号刑事判决书。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）王某，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，冕宁县人民检察院指控的2017年8月23日冕宁县公安局民警在冕宁县回坪乡庙高山村二组执行缉枪治爆“利刃”行动中将被告人王某抓获,并在其家中和房屋背面的树林中查获2支射钉枪。经鉴定，被告人王某非法持有的2支以火药为动力发射的射钉枪认定为枪支,具有致伤力的事实清楚。
上述事实，有原审时公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证，被查获枪支、射钉弹、钢珠照片；2.书证，受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、鉴定意见通知书、抓获经过、指认现场笔录、搜查笔录；3.同案犯乔某某（乔连常）的供述；4.被告人王某的供述与辩解；5.凉公（物）鉴（痕迹）【2017】第211号枪支、弹药鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认非法持有枪支照片等证据。
原审法院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决：被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；涉案枪支2支予以没收。
上诉人（原审被告人）王某上诉提出原判认定事实错误、适用法律不当，量刑过重，请求二审改判。
上诉人（原审被告人）王某的辩护人提出上诉人（原审被告人）王某应与同案犯乔某某区分主从犯，上诉人（原审被告人）王某家里只存放了1支枪，仅应认定上诉人（原审被告人）王某非法持有1支枪支，上诉人（原审被告人）王某的犯罪情节显著轻微，且认罪悔罪，之前从未违法犯法，需抚养年老多病的父母和年幼的子女，请求二审改判并适用缓刑。
二审期间，上诉人（原审被告人）王某及其辩护人未提供新的影响定罪和量刑的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某非法持有的2支射钉枪经鉴定属以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。
上诉人（原审被告人）王某上诉所提原判认定事实错误、适用法律不当，量刑过重，请求二审改判的理由。经查，原判根据审理查明的事实和证据认定上诉人（原审被告人）王某构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，且量刑并无不当，故本院对上述上诉理由不予采纳。
上诉人（原审被告人）王某的辩护人所提上诉人（原审被告人）王某家里只存放了1支枪，仅应认定上诉人（原审被告人）王某非法持有1支枪支的意见。经查，上诉人（原审被告人）王某与同案犯乔某某（乔连常）的供述及搜查笔录、现场勘验笔录等证据能证实上诉人（原审被告人）王某对持有2支枪支这一事实的明知，上诉人（原审被告人）王某为逃避处罚而临时将其非法持有的2支枪支中的1支抛于树林中并不影响定罪和量刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。所提上诉人（原审被告人）王某应与同案犯乔某某区分主从犯的意见。鉴于本案具体情况，不宜区分主从犯，原判结合上诉人（原审被告人）王某实际非法持有2支以火药为动力的枪支的行为及情节对其定罪量刑并无不当，故本院对上述辩护意见不予采纳。所提上诉人（原审被告人）王某的犯罪情节显著轻微，且认罪悔罪，之前从未违法犯法的辩护意见。经查，原判已认定上诉人（原审被告人）王某系初犯、具有自愿认罪等酌定情节，且原判结合上诉人（原审被告人）王某的具体犯罪情节已作出从轻处罚，故本院对上述辩护意见不予采纳。所提上诉人（原审被告人）王某需抚养年老多病的父母和年幼的子女的意见并不影响定罪和量刑，故本院对该辩护意见不予采纳。原判对上诉人（原审被告人）王某所作量刑适当，故辩护人请求对上诉人（原审被告人）王某改判并适用缓刑的意见本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 菊
审判员 李晓军
审判员 王一清
二〇一八年二月七日
书记员 廖天宇
附所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1009号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹永刚，男，1954年11月13日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董海峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于艳春，女,1970年2月19日出生,汉族,住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐忠显，男,1962年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘学霞，女，1961年8月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆桂香，女，1970年12月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于长有，男，1968年11月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐志刚，男，1982年4月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王捍东，男，1960年9月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王金库，男，1960年9月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢艳学，男，1958年12月27日出生，汉族，住吉林省扶余市。
一审被告：王壮志，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
一审被告：徐吉明，男，1961年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人曹永刚因与被申请人董海峰、于艳春、齐忠显、刘学霞、穆桂香、于长有、齐志刚、王捍东、王金库、邢艳学(以下简称董海峰等10人)及一审被告王壮志、徐吉明劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹永刚申请再审称，1.一审原告主体不适格。其只与董海峰谈的劳务总承包，没有与他人谈过劳务事宜，本案其与董海峰签订的劳务合同是后补签的，在补签时董海峰才将其他承包人写入合同，故本案适格的原告只有董海峰一人，其他人系董海峰雇佣的人员，与曹永刚无雇佣或承包关系，原审法院对原告主体未进行仔细审查，导致不合格的原告进行了诉讼，从而程序违法，影响了实体判决，侵害了曹永刚的合法权益；2.原审认定事实不清，证据不足。原审法院认定曹永刚与董海峰间年报酬应为60万元无根据，而且其只与董海峰谈了总承包事宜，董海峰又雇佣了其他11人，该11人与曹永刚没有关系，曹永刚后补的合同将水稻劳务活包给其他11人，确定总报酬费用，至于董海峰又雇佣他人来完成，双方如何分配384，000元与曹永刚无关。本案中在签订劳务合同之前，曹永刚一直向董海峰借支，并分期支付了部分劳动报酬，曹永刚除与董海峰等11人外，没有雇佣他人，没有雇佣一个短工，故上述两笔款就是给董海峰等11人支付的工资，原审法院对此事实不予认定错误；3.一审判决程序严重违法。没有按法律规定履行告知合议庭人员义务，质证和采信证据程序违法。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，董海峰等9人告诉本案时所提供的有曹永刚签字确认《劳务合同书》中劳务人员明确载有董海峰等11人，故原审法院认定曹永刚与董海峰等11人之间存在劳务关系，董海峰等9人主体适格，并无不当；2.关于2015年劳务费的数额问题。双方对此没有提供出书面约定，原审法院根据曹永刚在一审庭审陈述2014年劳务费数额大约是60多万元，今年多少人干活不知道，我就是把活包给他们了，加之曹永刚在二审庭审中陈述2015年干活前和董海峰谈45万元，董海峰没有同意等及曹永刚已部分履行的具体情况，判决曹永刚、给付董海峰等11人劳务费273，400元，对此，曹永刚虽有异议，但未提出有效证据支持其主张。此外，有曹永刚签字确认的一审法院庭审笔录等，证明曹永刚主张原审程序违法的观点不成立。故曹永刚的再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹永刚的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾云乔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督75号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
委托诉讼代理人：田敏，系该公司员工。
被申请人：龚必灵，男，汉族，1979年7月21日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人龚必灵申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月26日发出(2018)渝0110民督75号支付令，限令被申请人龚必灵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令无法向债务人���达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督75号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 邓乐懿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更7号
罪犯孙科，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2013年12月18日作出(2013)栖刑初字第345号刑事判决，以被告人孙科犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年7月18日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏01刑更1182号刑事裁定，对罪犯孙科减去有期徒刑七个月(刑期至2018年12月18日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙科在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年7月获得三次表扬。罚金人民币十五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙科在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙科减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4558号
罪犯吴文财，男，1989年4月6日出生，汉族，广东省饶平县人，初中毕业，住广东省饶平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年十月十七日作出(2012)金磐刑初字第102号刑事判决，以罪犯吴文财犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴文财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴文财在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴文财提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文财准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戴皖涢
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1022民初471号
原告杨庆芝，女，1944年5月13日出生，汉族，固安县人，住该村。
委托代理人王海申，男，1963年8月11日出生，汉族，固安县人，系杨庆芝之子。
被告李素花，女，1954年12月20日出生，汉族，固安县人。
原告杨庆芝诉被告李素花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨庆芝于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨庆芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆芝撤回起诉。
案件受理费减半收取193元，由原告负担。
审判员 唐怀玉
二〇一八年二月九日
书记员 董连华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3903号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更573号
罪犯李和升，男，1966年1月2日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福建省政和人民法院于2010年10月24日作出（2010）政刑初字第73号刑事判决，以被告人李和升犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯非国家工作人员受贿犯罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元（已预缴）。继续追缴赃款人民币14万元。判决发生法律效力后，于2010年11月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年6月12日作出（2014）南刑执字第1135号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月4日以（2016）闽07刑更490号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年8月31日起至2018年10月30日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月12日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员程海南、代理检察员陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯李和升到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李和升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年12月累计获考核分2490分，获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和升减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年8月31日至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保48号
申请人：潘超东。
被申请人：冯万利。
申请人潘超东与被申请人冯万利买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯万利的银行存款3万元。申请人以其所有的鲁V***号北京现代轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯万利的银行存款3万元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 台君妮
二〇一八年一月二十五日
书记员 王继军
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初1065号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：济南金马通讯器材有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：石卫国,总经理。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告济南金马通讯器材有限公司（以下简称金马公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人汪冬梅，被告金马公司经营者石卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失包括为制止侵权行为支出调查取证、聘请律师所支出的合理费用共计3万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有第8911270号“”注册商标专用权,2014年小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35位。被告销售的耳机、移动电源系假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。
被告金马公司辩称，被告对涉案商品涉嫌侵权并不知情，被告销售的商品有合法来源，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告小米公司拥有第8911270号“”注册商标,其核定使用商品均为第9类电池、电池充电器、头戴耳机、电脑软件（已录制）等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。
2015年7月5日，被告金马公司在其位于济阳县开元大街的经营场所内对外销售标有“”注册商标的耳机、移动电源，山东省栖霞市公证处公证员对上述销售过程进行公证并对购买的商品拍照和施封，并根据上述保全过程出具（2015）栖证民字第919号公证书。原告支付公证费800元。原告为本案维权支付律师费4000元，购买侵权产品支付108元。
2015年7月20日，原告出具鉴别说明，经原告鉴别：被告所销售的耳机、移动电源产品为并非原告或原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。
庭审中，本院对公证书所附封存的被诉侵权产品予以解封，该耳机、移动电源商品在包装、说明书上均有“”标识。被告对被诉侵权产品系其销售没有异议。
另查明，被告成立于2015年3月18日，经营范围包括通讯设备、器材及配件等。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告第8911270号“”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品在包装、说明书上均有“”标识，与原告第8911270号“”注册商标构成相同。经原告鉴定，被诉侵权产品非原告或原告授权生产。同时，本院将被诉侵权产品与原告的产品进行比对，被诉产品没有原告产品所带的二维码和防伪码。原告陈述其从未生产过涉案产品中的耳机的产品样式，加之被告无法说明被控产品的合法来源，综合上述因素，本院认定，被告所销售的上述产品系假冒原告商标的产品。被诉的行为侵犯了原告“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告济南金马通讯器材有限公司立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告济南金马通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计2万元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南金马通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十月十六日
书记员 杜艳丽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0108民初1182号
原告马某1，男，1988年4月10日出生，汉族，广东医科大学学生.
委托代理人荣美珍（马某1母亲），女，汉族，太原市村民，住太原市。
原告马某2，男，1990年10月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号。
被告马某3，男，1962年7月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人王素莲（马某3之妻），女，太原市村民，住太原市。
原告马某1、马某2与被告马某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人荣美珍、马某2、被告马某3及其委托代理人王素莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，太原市小东流村村民马福玉、陈拉焦系夫妻关系。马福玉、陈拉焦夫妻共生有两子、五女，长女马改花、次女马改香、长子马某3、三女马改林、次子马来喜、四女马改春、五女马改兰，二原告系马来喜之子。1993年11月29日，马来喜因病去世；2002年6月23日，陈拉焦去世；2010年12月28日，马福玉去世；2014年8月底，因马福玉、陈拉焦遗产继承问题，其子女们就二人及各自承包的土地进行了处理，但马福玉、陈拉焦遗留的房产，因涉及到可能拆迁的为题，双方都同意在拆迁后统一再做处理。马福玉、陈拉焦遗留房屋位于太原市尖草坪区小东流丰盛东区九排七号房院一处，内有正房三间、西房两间、东房四间、厨房两小间。现在遗留的房屋已被拆除，小东流村委会按规定需补偿480万元。二原告应代位继承其父马来喜应继承的一半的七分之一计33.57万元。但各继承人就遗产继承问题产生争议，不能达成一致意见，请求按照法定继承处理。诉讼中原告认为应当将拆迁安置补偿明细表中对宅基地面积的补偿及奖金按北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的成员人数继承遗产，将诉讼请求变更为936519.15元。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图，证明拆迁补偿款为马福玉遗留的遗产。
2、太原市尖草坪区城中村拆迁补偿安置协议、拆迁明细表，证实马福玉、陈拉焦在世前盖的房子，现房子已拆迁。
3、小东流村委会证明两份，证明小东流村丰盛东区九排七号现已拆迁，拆迁补偿款及拆迁手续已由马某3（王素莲）办理并领取了补偿款，本宅基地户名为马福玉。二原告是马来喜的儿子，马福玉、陈拉焦的孙子。
4、小东流社区居民委员会证明，证明马福玉于2010年12月28日死亡，陈拉焦于2002年6月23日死亡。马福玉、陈拉焦共有两儿五女，长女马改花、次女马改香、长子马某3、三女马改林、次子马来喜（因病于1993年11月29日死亡），四女马改春、五女马改兰。
被告马某3辩称，1、原告提出的继承纠纷诉讼已过诉讼时效；2、二原告不应当代位继承其马福玉、陈拉焦的遗产房屋拆迁补偿款，原、被告在小东流村委会达成调解协议，属于当事人真实意思表示，双方应当遵守。根据协议书，旧院与原告无任何关系。
为支持其主张，被告提供以下证据：
1、1994年9月30日民事纠纷调解协议书，证明经村委会调解，马福玉名下的旧院与原告没有关系，分给被告的三分地的新院当时已有地基，原告母亲荣美珍给了3600元，三分地的新院就给了原告。
2、宅基地准建证，证明三分地的新院是批给被告的。
3、冯某证明，证明民事调解协议书是经其调解的，当时其是治保会主任，马福玉让其调解关于两个儿子分家一事。
对于原告出示的证据，被告表示予以认可，但陈述自己已将院中的原房屋进行翻盖。
对于被告出示的证据，原告认可民事调解协议书，但其认为协议是分家协议，是无效的，其要继承的是马福玉的遗产。对准建证表示不知真假。
庭审中，证人冯某出庭作证，其陈述，调解书是其写的，当时其是村委会治保会主任，马福玉找其是要给两个儿子分家，当时马某3、荣美珍都知道。马福玉家有个旧院子（6.37分），村委会给马某3批了三分地的宅基地（新院），马某3已在新宅基地起地基。马福玉说把新院给了荣美珍和两个儿子，旧院给马某3，马福玉说让荣美珍出了起地基的费用（3600元），新院就给了荣美珍及其两个儿子，按照这个其书写了协议，协议上的签名都是当事人自己写的，签订协议后荣美珍就依着协议住到三分地的新院了。三分地的新院是分给马某3的，准建证上的字是其写的。协议书中的”马”指的是马某3。
经审理查明，太原市小东流村村民马福玉、陈拉焦夫妻共生有两子、五女，长女马改花、次女马改香、长子马某3、三女马改林、次子马来喜、四女马改春、五女马改兰。荣美珍原为马来喜之妻，二原告系马来喜与荣美珍共同生育之子。1993年11月29日，马来喜因病去世；2002年6月23日，陈拉焦去世；马福玉于2010年12月28日去世。
1994年9月30日，马福玉、马某3、荣美珍经村委会治保会主任冯某调解达成”民事纠纷调解协议书”，内容为，”兹有村民马福玉和原二媳荣美珍因房基住宅纠纷一事，经小东流村治保会调解达成以下协议以共同遵守，以后绝不反口，盖章生效。一、原村委会分批给马福玉一处宅基地，现由荣美珍付马福玉根基、地基人民币叁仟六百元整，房基归荣及两个儿子。与马无事。二、协议生效起十日内荣搬迁出旧院，同时旧院与荣及两个儿子无关，一切归马所有。”马福玉、马某3、荣美珍签字，盖小东流村委会治保委员会章。荣美珍支付3600元后在建房户主为马某3的0.3亩新院建房。后马某3将旧院拆除重建。
诉争财产为位于太原市尖草坪区小东流丰盛东区九排七号房院一处，6.37分，登记户主马福玉，家庭主要成员：妻陈拉焦、子马某3、二子马来喜、儿媳王素莲、孙马鹏飞。现已拆除。
2016年小东流城中村改造，2016年1月6日小东流社区居民委员会与被拆迁户王素莲（马某3之妻）达成安置补偿协议6.37分宅院已拆迁，补偿款合计4684194元由马某3（王素莲）领取，其中包括对宅基地的补偿3942877.12元，奖金424879元。
本院认为，公民对于自己的合法财产享有处分权，经过证人当庭作证，”民事纠纷调解协议书”是马福玉为分家而找村委会调解，故该调解协议所载明的内容应当是马福玉夫妻对其财产权益做出的处分行为；在签订”民事纠纷调解协议书”时，荣美珍作为未成年的二原告的法定监护人做出的行为应当是有效行为。故诉争的财产权益应当归被告马某3所有，而不是马福玉夫妻的遗产。因此对于原告要求代位继承马来喜应继承的马福玉、陈拉焦遗产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某1、马某2的诉讼请求。
案件受理费13165元，由原告马某1、马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王淑平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执528号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行（原中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行）。
代表人：江新涛。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：张剑，广西佳丰律师事务所实习律师。
被执行人:许陈改，男，1961年8月14日生，汉族，身份证住址福建省周宁县，现住南宁市良庆区。
被执行人：林殷花，女，1969年8月25日生，汉族，身份证住址福建省周宁县，现住南宁市良庆区。
被执行人：广西桂闽融资性担保有限公司。
法定代表人：周林圣，男。
中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行与被执行人许陈改、林殷花、广西桂闽融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）邕民二初字第71号民事判决已发生法律效力。2017年3月24日，中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行变更企业名称为：中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金4976806.84元借款本金及利息、逾期罚息，公告费217.6元、案件受理费51824元、律师服务费173872元、迟延履行期间债务利息、执行费等。本院于当日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院到不动产、车辆、金融、工商等相关部门查询，除已扣划被执行人许成改银行账户23498.36元外，未发现被执行人有财产可供执行。已经23498.36元执行款发放给申请执行人。目前申请人也没有能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的5202720.4元及迟延履行利息，已执行标的23498.36元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第71号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年六月五日
书记员 邱丽玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7678号
原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：黄冬琴，女，出生、民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2018年5月23日立案受理了原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告黄冬琴物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 立
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执3469号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人:莫俊文,男,1989年5月26日出生，汉族,住广东省佛山市三水区，
被执行人:彭志立，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人莫俊文、彭志立金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3722号《裁决书》已经发生法律效力。依该裁决，被执行人莫俊文应履行偿还借款923195.10元及利息、逾期利息和复利给申请执行人并承担案件仲裁费24752元等义务，被执行人彭志立对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述裁决，申请执行人遂向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行后,本院以（2017）粤0113执3469号案立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈健根
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1501号
罪犯李佳晨，男，1984年3月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)常刑初字第9号刑事判决，以被告人李佳晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年8月14日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李佳晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李佳晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李佳晨在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳晨在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李佳晨减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3138号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：曾先，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾先物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告曾先的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告曾先的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3038号之一
申请执行人：岳小果，男，1971年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：韩准，男，1980年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人岳小果与被执行人韩准买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行，立案标的为110240元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月20日本院依法向被执行人韩准邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年10月本院依法查询了被执行人韩准的银行存款信息，并冻结了被执行人韩准在江苏银行宣武支行及中国银行滨湖支行的银行账户，因该账户中银行存款较小，本院暂不对该账户中的存款予以划拨。
3、2017年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人韩准的房产信息，被执行人韩准名下暂无可供执行的房产。
4、2017年10月本院依法查询了被执行人韩准的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年4月2日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年四月二日
书记员 卢亚男
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2611号
原告:王伟华,男,1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤回起诉处理。
审判员 梁洪川
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱玉洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初483号
原告：陶辉，男，汉族，1986年12月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：合肥百事得包装股份有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶守来。
原告陶辉与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员尹来意、周虹组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陶辉到庭参与诉讼，被告百事得包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉向本院提出诉讼请求：1、百事得包装公司偿还所欠陶辉76000元货款；2、本案诉讼费由百事得包装公司承担。事实与理由:陶辉自2013年开始向百事得包装公司供应猪肉等，截止2017年2月17日百事得包装公司共欠陶辉76000元，百事得包装公司出具欠条一份，注明所欠的单据已经全部算清，所欠的总和为76000元。但是至今百事得包装公司并未按照约定偿还欠款，且陶辉一直找百事得包装公司讨要欠款，但是百事得包装公司一直在故意推脱，综上为了维护自身合法权益，陶辉特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
百事得包装公司未到庭，但是书面对于拖欠的货款认可。
本院经审理认定如下事实：2017年2月17日，ＸＸ向陶辉出具欠条一张，该欠条载明截止2017年2月17共计陶辉菜款76000元，截止2017年2月17日的单据已全部算清。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：陶辉虽然提供了由ＸＸ签名确认的欠条，但是百事得包装公司对于该欠条予以确认，故陶辉主张百事得包装公司支付货款76000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶辉货款本金76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1700元由被告合肥百事得包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 周 虹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初163号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：张有春，男，1971年5月17日生，住浙江省浦江县
委托诉讼代理人张玉嫦，系张有春姐姐。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人张有春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本院（2016）赣0430民初293号民事判决书确定的义务即向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元301室商品房一套（含房产证）并支付延迟交房违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭湖中心商务广场三期D1栋1单元301室），因未按期交房及房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局限期交房并办理房产证支付延迟交房违约金10000元。彭泽县法院审理后认为第三人要求彭泽县房产局承担责任没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付商品房及房产��并支付延迟交房违约金10000元给第三人。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付商品房（含房产证）并支付违约金应由彭泽县房产局履行。
被告辩称，1.办证行为是行政行为，根据法律规定，房屋发证由不动产登记局统一办理应当通过���政诉讼来解决。2.根据时松生与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，3.支付违约金不符合法律规定和合同约定，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负���公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年3月，第三人张有春以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元301室商品房（含房产证）并支付迟延交付违约金10000元。法院审理认为第三人张有春与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合��合法有效，依法应当受到法律保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元301室商品房一套（含房产证），并支付延迟交房违约金10000元，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至���院，要求彭泽县房产局向第三人履行本院（2016）赣0430民初293号民事判决书确定的义务并承担本案诉讼费。
本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付商品房（含房产证），支付违约金，已由本院（2016）赣0430民初1739号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2377号
申请人：马达，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：朱创新，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人马达与被申请人朱创新建设工程合同纠纷一案，申请人马达于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人朱创新所有的位于新沂市××街道×××路××××路北×××羊肉馆×巷北数东第×户的房屋拆迁补偿款35万元（拆迁编号为A××）。申请人马达已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人朱创新所有的位于新沂市××街道×××路××××路北×××羊肉馆×巷北数东第×户的房屋拆迁补偿款35万元（拆迁编号为A××）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初2757号
原告:常赟，男，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：宝鸡市美得农新供销农民专业合作社，住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘新科，任该合作社理事长。
原告常赟诉被告宝鸡市美得农新供销农民专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，原告常赟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常赟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常赟负担。
审判员 王平安
二〇一八年六月八日
书记员 石永兴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7563号之一
申请执行人：林小明，男，1977年7月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑燕婷、陈瀚翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：孙威俊，男，1971年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈燕妹，女，1970年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6244号申请执行人林小明与被执行人孙威俊、陈燕妹民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为二被执行人偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2015年2月1日起按月利率1.5%的标准计至实际还清之日止）并偿还借款本金10万元及逾期利息。本院已向被执行人孙威俊、陈燕妹发出执行通知、责令被执行人孙威俊、陈燕妹报告财产，已向孙威俊、陈燕妹发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人孙威俊、陈燕妹的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年11月10日轮候查封被执行人孙威俊名下位于厦门市海沧区海旺路41号E602室（首封福州市仓山区人民法院）、厦门市海沧区兴港五里20号（首封厦门市中级人民法院）和海沧区兴港五里21号（首封福州市仓山区人民法院）房产产权，轮候冻结不发生实际冻结效力，已将参与分配函发给厦门市中级人民法院和福州市仓山区人民法院；于2017年11月9日冻结被执行人孙威俊名下持有的福建浚致贸易有限公司、厦门骏江实业有限公司、厦门博百智商贸有限公司的股权，期限为三年。现被执行人孙威俊、陈燕妹下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终3号
上诉人(原审被告)：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：邓仕易,男,土家族,1971年4月10日出生,住重庆市黔江区。
第三人：重庆黔固新型建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码9150011458804138XP。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大建设公司）因与被上诉人邓仕易及第三人重庆黔固新型建材有限责任公司（以下简称黔固建材公司）合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初7243号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市中大建设集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在重庆市涪陵区，涪陵区人民法院对本案享有管辖权。本案第三人住所地虽在黔江区，但其不是本案被告，不应以第三人住所地确定本案管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
邓仕易未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案，中大建设公司和黔固建材公司在《预拌混凝土销售合同》中约定货款的支付结算方式为，先由邓仕易为中大建设公司垫付货款，然后再由邓仕易与中大建设公司进行结算。邓仕易与中大建设公司之间未对中大建设公司应支付邓仕易垫付货款的履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案邓仕易起诉中大建设公司要求支付其垫付货款及违约损失，争议标的为给付货币，邓仕易作为接收货币一方，故其住所地重庆市黔江区应为合同履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。中大建设公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 喻 雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初2601号
被告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码为91330206071498416X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号481室。
法定代表人：汪剑君，该公司董事长。
委托代理人：包清清，该公司员工。
被告：王余震，男，1989年1月9日出生汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：吴玉婷，女，1990年11月5日出生汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告多盛融资租赁（中国）有限公司诉被告王余震、吴婷婷融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2018年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告多盛融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告多盛融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 何彬彬
二〇一八年四月十九日
代书记员 邵婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14937号之二
原告：厦门福满集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路417号之二第二层01单元。
法定代表人：黄瑞珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被告：朱丹菲，女，1957年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告厦门福满集团有限公司与被告朱丹菲民间借贷纠纷一案中，原告厦门福满集团有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门福满集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门福满集团有限公司撤诉。
本案案件受理25元，由原告厦门福满集团有限公司负担。
审 判 长 潘伟生
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 郑明娥
二〇一八年四月九日
代书 记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1426号之一
原告陈润杰。
委托代理人周世明、倪桂伦，浙江泰杭律师事务所律师。
被告龙小苏。
委托代理人盛家园，张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告沈航飞。
本院在审理原告陈润杰诉被告龙小苏、沈航飞合伙协议纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈润杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告龙小苏、沈航飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈润杰撤回对龙小苏、沈航飞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈润杰负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 徐国芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 夏亦惠
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终589号
上诉人（原审被告）：赵树元，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢小军，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人赵树元因与被上诉人谢小军劳务合同纠纷一案不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初942号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵树元上诉请求：撤销原审判决，发回重审。理由是：1、上诉人与被上诉人之间无任何劳务分包关系，上诉人也未雇请被上诉人进行码转作业，其真正的雇佣关系是与罗平修、伏生强建立的。2、上诉人与被上诉人之间系委托收款关系，所欠款项应由案外人罗平修、伏生强偿还。
谢小军一审诉讼请求：判令被告赵树元支付劳务款34250元。事实和理由：2016年3月-6月被告雇请原告到其承包的剑阁县青龙村新农村建设从事码转切砖工作，约定计件工资，0.15元每块砖，另有小部分零工，工程竣工后经原告催收被告不予付款，向原告出具欠条，现请求法院裁判。
一审认定的事实：2016年3月-6月被告雇请原告到其承包的剑阁县青龙村新农村建设从事码转切砖工作，约定计件工资，0.15元每块砖，另有小部分零工，工程竣工经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：下欠谢小军叁万肆仟贰佰伍拾元整，欠款人：赵树元，2016.6.25.后原告催收被告不予付款，现请求法院裁判被告赵树元支付劳务款34250元。
一审认为：原告按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并且被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条上约定的金额支付该劳动报酬，其不予付款的行为有违诚实信用原则。综上所述，原告谢小军要被告赵树元偿付劳务工资款34250元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵树元在本判决生效后立即偿付原告谢小军劳务工资款34250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告赵树元承担。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据法律的相关规定债务应当清偿，本案中，上诉人赵树元向被上诉人谢小军出具了34250元的人工工资欠条，经本院审理双方对该欠条的客观真实性无异议，该证据证明了双方之间因劳务关系而存在拖欠工资的欠款事实，本院予以确认。二审中，上诉人赵树元认为与被上诉人不存在劳务分包关系，被上诉人与案外人罗平修、伏生强之间才是真正的雇佣关系，偿还欠款不应由上诉人负担，但并没有足够证据证明其观点。经审查，上诉人所述中涉及其与案外人罗平修、伏生强之间民间借贷纠纷已经原审法院作出裁判，对于拖欠的人工劳务工资款并未在该案中进行处理，对其主张本院不予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人赵树元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘凯莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2987号
罪犯陈洲华，男，1978年8月28日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇三年一月十四日作出(2003)台刑一初字第4号刑事判决，以罪犯陈洲华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年09月06日经浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第678号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈洲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈洲华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洲华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)甘0103刑初149号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，曾用名马者力录，男，l996年8月16日出生，东乡族，小学文化，无业，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2017年11月30日因盗窃被依法行政拘留，同年12月13日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2018年l月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
2017年5月25日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年11月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日9时许，被告人马某在兰州市七里河区敦煌路”雄风”网吧内，趁被害人刘文杰熟睡之际，盗窃刘文杰放在电脑桌上的华为畅享7Plus手机l部(价值l080元)。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。
2017年11月23日5时许，被告人马某在兰州市七里河区西站”腾飞帝魔”网吧内，趁被害人姚嘉聪、许嘉熟睡之际，盗窃姚嘉聪放在电脑桌上的VIVOplay手机l部(价值3420元)，盗窃许嘉放在电脑桌上的VIVOv3手机l部(价值1105元)。作案后赃物变卖，所得赃款挥霍。
被告人马某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某系刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一八年三月一日
书 记 员 张璐
??
??
??
??
1
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初475号
原告：陈继斌，男，1947年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈铭敦（系陈继斌儿子），住建瓯市。
被告：李松华，男，1959年1月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈继斌与被告李松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继斌的委托诉讼代理人陈铭敦，被告李松华的委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继斌向本院提出诉讼请求：李松华立即偿还借款5万元，并支付该款自2016年3月27日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年8月2日，李松华以需要资金周转为由向陈继斌借款10万元，借款期限1年。2016年3月27日前的利息李松华均依约支付。2016年3月27日，李松华委托其子李耿文向陈继斌偿还了借款5万元后，未再依约偿还借款并支付利息。
李松华辩称，1.本案借款非李松华所借，实际借款人系案外人许彪，本案借款陈继斌系以现金的方式向许彪交付，2016年2月27日还款的5万元及2016年3月27日前支付的利息均系李松华应许彪之要求垫付。2.本案借款5万元，陈继斌、李松华、许彪已达成三方协议，不再计算利息，由许彪分两次偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，李松华向陈继斌借款10万元，约定利息每月2000元，借款期限1年，李松华出具借条1张，载明：“本人李松华向陈继斌借到人民币现金计壹拾万元正<100000元>，借款期限为壹年，2014年8月4日-2015年7月3日止，每月利息计贰仟元”。2016年3月27日，李松华向陈继斌偿还借款5万元，剩余借款5万元未偿还。2016年3月27日前的利息李松华已经支付，后未再支付利息。
以上事实有陈继斌提供的借条1张、存款明细账1份及陈继斌、李松华的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，李松华尚欠陈继斌借款5万元事实，有李松华出具的借条及银行存款明细账为凭证，事实清楚，证据充分，该款李松华应予清偿。李松华辩称该款系案外人许彪所借，却未能提供相应的证据予以证明，承担不利的举证后果，故对李松华的该辩解不予采纳。陈继斌主张李松华支付借款5万元自2016年3月27日至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息，该利率在双方的约定及法律规定范围内，予以支持。李松华辩称，其与陈继斌、许彪已达成协议，本案借款不再计算利息，亦未能提交证据予以证明，故对李松的该辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
李松华应于本判决生效之日起十日内偿还陈继斌借款5万元，并支付该款自2016年3月27日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由李松华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈慧
二〇一八年四月九日
法官助理 刘余
书 记 员 林洁
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1423民初252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行,住洪川镇禾森大道76号
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告穆云强，男，汉族，1972年1月2日生。
被告欧敏，女，汉族，1972年2月7日生。
被告韩文武，男，汉族，1975年1月4日生。
被告王淑群，女，汉族，1974年2月14日生。
被告丁光朋，男，汉族，1970年10月31日生。
被告穆云芝，女，汉族，1975年1月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行诉被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇适用简易程序进行了调解。本案现已审理终结。
经查明，2014年4月1日，被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，由穆云强与欧敏、韩文武与王淑群、韩文武与王淑群分别组成三个联保小组。2014年4月4日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一小组对其他小组贷款所欠本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。2014年4月4日，原告与被告穆云强签订《小额贷款借款合同》，约定被告穆云强向原告借款10万元，期限为2014年4月至2016年4月，利息为年利率12%，逾期年利率为15.6%。同日，原告按约向被告发放贷款10万元，后被告多次违约，截止2016年2月14日，被告尚欠原告本金79728.27元，利息8580.02元。原告遂诉至本院，要求被告连带偿还所欠本金79728.27元及利息（截止2016年2月14日利息为8580.02元，之后所欠利息按年利率15.6%计算至本金付清之日止）；本案实现债权的诉讼费、律师费由被告连带承担。
另查明，被告穆云强、欧敏在签订借款合同时系夫妻关系，被告韩文武、王淑群系夫妻关系，被告丁光朋、穆云芝系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告穆云强在2016年6月10日前支付原告截止2016年2月14日的利息8571.64元。
二、由被告穆云强自2016年7月起每月10日前支付本金7972.83元及利息（利息以本金79728.27为基准，按年利率15.6%计算），以此类推，在2017年4月10日前还清本息。
三、被告欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝对上述借款本金及利息承担连带责任。
四、如被告穆云强有任一月未按上述约定履行还款义务，则原告有权就其未偿还部分及律师费3000元全额申请执行。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取890元，由被告穆云强、欧敏、韩文武、王淑群、丁光朋、穆云芝承担。
上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已于2016年4月5日签字生效，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 辜智勇
二〇一六年五月三日
书记员 祁 薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2069号
申请人：宋如菊，女，1976年9月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：宋德启，男，1960年3月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人宋如菊与被申请人宋德启民间借贷纠纷一案，申请人宋如菊于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人宋德启所有的位于新沂市×××中对面××酒店。保全价值93万元。申请人宋如菊已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人宋德启所有的位于新沂市×××中对面××酒店。保全价值93万元。查封期限为三年。
本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月八日
书记员 徐 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4785号
原告：郑州市久顺纸业有限公司。
法定代表人：芦秀群。
委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：河南鼎盛包装纸品股份有限公司。
法定代表人：沈志伟。
委托代理人：许会杰，男，汉族，1976年7月15日出生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日诉至本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市久顺纸业有限公司的委托代理人徐长久、孙光辉到庭、被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司的委托代理人许会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款1445015.99元及利息（自2014年7月20日按照年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来原告郑州市久顺纸业有限公司向被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司（曾用名河南鼎盛包装纸品有限公司）供应原纸，经结算应支付货款1745015.99元，期间经原告催要被告支付货款30万元，下余货款被告拖延未付，原告遂提起诉讼。
被告辩称：这个货款的数额我公司不认可，我公司认可的数额是1400769.29元；货款不应该支付利息。我们愿意还款，但是公司目前经营困难，我们愿意分批还款，我们愿意从2018年5月份开始还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《来往账目单》与《供应商明细账》，本院审查后认为：对于《来往账目单》为原告出具，被告在该单据上加盖被告方公章，故该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。对于《供应商明细账》，为被告方单方出具，原告方不认可，故本院对该证据不予确认。
本院认为，根据原告向本院提交的《来往账目单》，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款1445015.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告方在《来往账目单》上盖章后未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告主张损失自2014年7月20日按照年利率6%计算，经审查，该来往账目单中并未对被告方还款期限作出约定，然而原告起诉后，被告方仍拒不支付货款，本院认为利息损失自原告起诉之日起计算为宜。利息损失按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条规定，判决如下：
被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州市九顺纸业有限公司货款1445015.99元，并赔偿损失（自2017年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17807元，由被告河南鼎盛包装纸品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张明晖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初6053号
原告：郑祥生，男，1957年12月23日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。
被告：王敬运，男，1965年12月26日出生，汉族，职工。
被告：郑如贤，男，1960年4月13日出生，汉族，职工。
原告郑祥生与被告王敬运、郑如贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥生及其委托诉讼代理人陈春花、被告郑如贤到庭参加诉讼，被告王敬运经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥生向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敬运偿还借款190000元及利息（自2014年10月1日起按月息2%计算）；2、要求被告郑如贤承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日、3月28日、6月1日被告王敬运三次分别向原告借款60000元、80000元、50000元，均约定月息2分，由被告郑如贤提供担保。其中前两次借款利息已结算至2014年9月30日，最后的一次50000元利息结算至2014年7月1日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王敬运未书面答辩，在其通话录音中陈述：其向原告借款、由被告郑如贤提供担保属实，均约定月息2分，借款后向原告支付了部分借款利息，现愿积极偿还。
被告郑如贤辩称，原被告三人原均是外贸公司职工，当时是王敬运向原告借款，并向原告出具了借条三份，原告向王敬运交付了借款，被告为其提供了担保。借款数额属实，并约定月息2分，王敬运借款后偿还过利息，具体偿还多少被告不清楚，三份借条上的记载内容、签字均属实，现被告愿承担担保责任。
审理查明，2013年3月10日、3月28日、6月1日被告王敬运三次分别向原告借款60000元、80000元、50000元，均书面或口头约定借款月息2分，分别向原告出具借条，1、：借款条今借郑祥生现金陆万元整（60000.0）利息2分借款人郑祥生担保人郑如贤2013年3月10日；2、借条今借郑祥生现金捌万元整（80000.0）利息2分借款人郑祥生担保郑如贤2013年3月28日；3、借条今借郑祥生现金伍万元整（50000.0）借款人王敬运担保人郑如贤2013年6月1日。原告并向被告王敬运支付了借款。第一、二次借款利息已结算至2014年9月30日，第三次借款利息已结算至2014年7月1日。双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为，原告提供的三份借条，经被告质证，对其真实性没有异议，内容合法，且与本案相关联，本院予以确认，原告与被告王敬运之间存在借贷关系，原告将借款实际交付被告，借款合同生效。原告要求被告王敬运偿还借款本金190000元的诉请，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定，现原告要求自2014年10月1日起计算借款利息的诉请，依法予以支持。被告郑如贤在借条上以担保人的身份签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权向被告王敬运追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬运于判决生效后十日内偿还原告郑祥生借款本金190000及利息（利息以190000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郑如贤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王敬运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王敬运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2613号
申请执行人：苏木栓，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：苏东升，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪国庆，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏木栓、苏东升与被告纪国庆买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）闽0212民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏木栓、苏东升于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人纪国庆支付货款10945元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年10月向被执行人纪国庆送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．本院自2017年10月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人纪国庆名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明纪国庆名下的所有银行账户无存款，本院已冻结其所有银行账户。暂未发现纪国庆名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。
3．本院已依法传唤被执行人纪国庆与申请执行人苏木栓当面协商付款事宜，纪国庆称其无付款能力。本院已依法将纪国庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执61号
申请执行人王华，女，1968年5月22日生，汉族，住如皋市。
委托代理人成爱丽（特别授权），女，1983年2月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾红梅，女，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱爱军，男，1978年5月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王华与被执行人顾红梅、钱爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2017)苏0682民初407号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾红梅、钱爱军于本判决生效后十日内给付王华2890元及利息（以2890元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由顾红梅、钱爱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金2890元及利息505元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。后本院到被执行人住所地查找被执行人未果，向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市下原镇曙光村村委会调查，村工作人员反映被执行人长年在外躲债，下落不明。
5、本院依职权限制被执行人顾红梅、钱爱军高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人顾红梅、钱爱军纳入失信被执行人名单。
7、本院于告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据（以实际证据为准）证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2189号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司六盘水分行。
负责人：雷某某。
委托诉讼代理人：周某。
委托诉讼代理人：赵某某。
被执行人：金某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月13日作出的（2016）黔0201民初3614号，依法受理中国银行股份有限公司六盘水分行申请执行金某某信用卡纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人偿还透支本金279842.16元，滞纳金54069.9元，利息105563.41元（利息及滞纳金计算至2016年6月7日，2016年6月8日到本判决确定的履行期限届满之日的利息及滞纳金仍按合同约定计算），负担案件受理费8188元，公告费600元，负担本案申请执行费6606元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人金某某公告送达执行通知书等文书，查明被执行人名下有房屋两套（有最高额抵押信息）；其名下有车辆登记信息，但未找到车辆下落，已请公安机关交警部门协助查找中。申请人中国银行股份有限公司六盘水分行鉴于金某某名下房屋被其他执行案件查封处置中，待按债权比例参与分配为由，暂不申请对其房屋评估拍卖，并于2018年6月5日向本院申请撤回执行申请，若不能参与分配再恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回本案执行申请，对其权利的处分行为系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执2189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月九日
书记员 王峥
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保139号
申请人：龚思敏，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，私营业主，住樟树市，
被申请人：熊勇峰，男，1987年10月29日出生，汉族，樟树市人，个体户，住樟树市，
被申请人：张甜，女，1992年8月13日出生，汉族，樟树市人，个体户，住樟树市，
本院在审理申请人龚思敏与被申请人熊勇峰、张甜民间借贷纠纷一案中，申请人龚思敏于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊勇峰、张甜的银行存款人民币50万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊勇峰、张甜的银行存款人民币500000元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月八日
书记员 刘君妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12713号
原告河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号。
法定代表人王小玲，董事长。
委托代理人朱清，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。
被告郑州联益实业有限公司，住所地郑州市中原西路220号裕达国际中心A座2610室。
被告郑州联益置业有限公司，住所地郑州市中牟县东风路西段北侧。
被告张振民，男，1971年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告宋东杰，女，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郭利明，男，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告周希婷，女，1978年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南九信中小企业投资担保有限公司诉被告郑州联益实业有限公司、郑州联益置业有限公司、张振民、宋东杰、郭利明、周希婷追偿权纠纷一案过程中，原告河南九信中小企业投资担保有限公司自愿撤回对六被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南九信中小企业投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年十月十七日
书记员 石婉婉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执54号之一
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人麦除全，女，1965年10月1日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人麦除全借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年五月二十五日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执恢272号之二
申请执行人:刘中,男性,汉族,1962年02月22日出生,住重庆市南川区。
被执行人:赖星,男性,汉族,1988年07月14日出生,住重庆市南川区。
被执行人:赖玖华,男性,汉族,1966年01月21日出生,住重庆市南川区。
本院在申请执行人刘中与被执行人赖星、赖玖华借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119执1875号民事调解书发生法律效力。被执行人赖星,赖玖华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘中于2017-08-31向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人赖星、赖玖华应当偿还申请人借款50万元。本院对二被执行人银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息进行查询，对查询到的银行存款9500元进行了扣划，另查出被执行人赖星名下有小汽车一辆，但无法进行实际扣押且已被本院另案处置。除此之外，无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执恢272号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初180号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1988年6月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省临洮县人，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住兰州市七里河区。2018年1月10日因涉嫌故意伤害罪被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日14时许，被害人沙某某与同事(系某小区物业工作人员)在本市七里河区某小区与小区住户李某乙因物业管理相关问题发生矛盾，双方撕扯过程中，李某乙的儿子被告人李某某持拳殴打沙某某，致其外伤后右手第五掌骨远端骨折。经法医鉴定，被害人沙某某损伤属轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成民事和解并取得谅解。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人李某某与被害人达成民事和解并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙霞
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初445号
原告陈某群，女，生于1988年1月8日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理刘绍前，云南意衡律师事务所律师。委托权限一般授权。
被告黄某云，男，生于1983年11月14日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人赵文友，男，汉族，56岁，住彝良县龙海镇放牛村大寨组。委托权限一般授权代理。
原告陈某群诉被告黄某云离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈永康适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈某群及其委托代理人刘绍前、被告黄某云及其委托代理人赵文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某群诉称，其与被告于2006年2月同居生活，后补办结婚登记手续，2008年1月9日生育一子黄某钊，有共同财产小型货车一辆、石木瓦房三间、蓄厩四间，有共同债务35000.00元（陈某宗处30000.00元、陈某荣处5000.00元）。2015年1月分居至今，请求与被告离婚，双方所生之子由被告抚养，共同财产归被告所有，共同债务原、被告各负责偿还17500.00元。
被告黄某云辩称，与原告婚后感情较好，原告离家出走后，车子已出卖，住房因系危房已拆除。原告主张的债务不是事实，而是因买车、经商欠饶某强、张某祥、宗某才、张某荣等人债务共计101000.00元，另被告个人收取出售蔬菜款18000.00元。不同意与原告离婚，如原告坚持要离婚其也同意，孩子由被告抚养，由原告一次性给付子女抚养费20000.00元、共同债务共同偿还。
原告陈某群为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；
2、《中华人民共和国居民户口薄》复印件四页，用以证明生育子原、被告及子女的身份信息；
3、《申请结婚登记声明书》、《婚姻登记审查处理表》复印件各一份，用以证明黄某云与陈某群于2008年8月7日补办结婚登记。
经质证，被告对证据1、2、3无异议，
被告黄方云为证明其主张，向本院提交了下列证据：
4、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明被告的身份情况
5、龙海镇放牛村大寨村民小组《证明》原件一份。内容为“黄某云、陈某群夫妻财产三间瓦房已于2016年1月拆除、小型货车已出卖给袁某古，价格11800.00元，陈某群于2015年正月离家出走”。
6、《发票》复印件9份，用以证明原告在学校领走出卖蔬菜款项18000.00元；
申请证人张某某、张某勇、饶某强、夏某友出庭作证
7、证人张某某证实，2013年5月9日黄方云和陈位群向其借款35000.00元用以买车，中间人是张某勇；
8、证人张某某证实，黄某云和陈某群请其担保，向张某强借35000.00元用于买车，另请其担保向张某荣借钱5000.00元；
9、证人饶某某证实，2013年5月5日，陈某群和黄某云向其借款30000.00元用于买车；
10、证人夏某某证实，2013年5月，陈某群和黄某云请其担保向饶某强借30000.00元用于买车。
经质证，原告对证据4无异议，否认证据5、6、7、8、9、10。
本院认为，证据4系公安机关颁发，证据5系负有管理职责的村民小组出具的书面证明材料，证据7、8、9、10系证人当庭作证，程序合法，内容相互印证，依法予以采信。证据6系复印件，且领款人是黄方云，该证据不能证明被告的主张，依法不予采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年2月同居生活，婚后于2008年1月9日生育一子取名黄某钊，同年8月7日补办结登记手续。原、被告于2015年1月分居至今。无共同财产，有共同债务70000.00元（其中张某祥处35000.00元、张某荣处5000.00元、饶某强处30000.00元）。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。原、被告虽系合法婚姻，但长期分居，被告虽不同意离婚但也表示如原告坚持离婚应支付子女抚养费和共同偿还债务，故对原告的离婚请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告均主张子女由被告抚养，符合法律规定，被告主张由原告一次给付抚养费20000.00元属合理范围，本院予以支持。依照中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原、被告所负共同债务应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告主张的其他共同债务未能提供有效证据加以证明，依法不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某群与被告黄某云离婚；
二、双方所生子之子黄某钊由被告黄某云抚养，由原告陈某群在判决生效后三个月内一次性给付被告黄某云子女抚养费20000.00元；
三、共同债务，欠张某祥处35000.00元由原告陈某群负责偿还，欠张某容处5000.00元和饶某强处30000.00元由被告黄某云负责偿还。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈永康
二〇一六年四月二十一日
书记员 张清娥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4555号
罪犯胡训伙，男，1985年11月24日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年九月一日作出(2014)杭江刑初字第167号刑事判决，以罪犯胡训伙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡训伙在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡训伙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡训伙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡训伙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡训伙准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年六月十三日书记员王静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2504号
上诉人（原审被告）丁生新，男，1967年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）杨占锋，男，1957年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人丁生新因与被上诉人杨占锋合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁生新、被上诉人杨占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终
丁生新上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回杨占锋的上诉请求；2、一、二审诉讼费由杨占锋负担。事实和理由：1、其曾与杨占锋合伙开办羊场，后杨占锋因一己私利阻止其转让羊场，杨占锋提供的欠条是在杨占锋逼迫之下出具，并非双方清算后出具，不能作为欠款的依据。2、杨占锋一审庭审中称保留有清算手续，该清算手续应提交给法庭，如其不能提供，证明双方并没有清算。
杨占锋辩称：1、上诉人所说不属实，羊场是个人合开，后经营不下去，丁生新一个老乡想接手，后丁生新想要，一直借此压价，因我入股完，丁生新提出我和另外一人赵新民原股退出，丁生新当时没有给我现金。2、其中一个合伙人耿君在羊场中占了两股，共应退入股款120000元，丁生新说退90000元，因耿君是我介绍入股的，我过意不去，提出从我的退股款中让10000元给耿军，我只要50000元。3、丁生新给赵新民及耿君出具的都有欠条，现耿君已向驿城区人民法院提起诉讼。
杨占锋向一审法院起诉请求：请求判令丁生新偿还欠款50000元。
一审法院认定事实：杨占锋、丁生新、鲍俊亭、赵新民、张新建、耿君六人原系合伙关系，共同在原××监狱××农场××区内开办羊场，2012年，因羊场经营不善进行转让，经六人结算后，被告丁生新向原告出具欠条一张，载明“下欠杨占锋羊场股份退款伍万元整（50000），此款截止2015年5月前还清。此证明欠款人：丁生新20**.10。”欠款到期后，经杨占锋多次催要无果。一审法院认为，杨占锋、丁生新系合伙关系，经结算，丁生新尚欠杨占锋50000元的事实，由杨占锋提供的欠条为证，予以确认，丁生新应返还杨占锋欠款50000元。丁生新辩称双方合伙结束后并未进行结算，该欠条是在杨占锋的胁迫下书写的，但并未提供相关证据证明其主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限丁生新于本判决生效后十日内返还杨占锋欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由丁生新负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，丁生新欠杨占锋羊场退股款50000元的事实，由丁生新在2012年10月出具的欠条予以证实。杨占锋依据该欠条，要求丁生新承担还款责任，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁生新虽上诉称欠条是在杨占锋逼迫之下出具，不能作为欠款依据的上诉理由，但没有提供相应证据证明存在胁迫的事实，根据上述法律规定，对其上诉理由不予支持。
综上所述，丁生新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人丁生新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 青