wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异25号
案外人：李俊岭，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人:海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市白龙路。
法定代表人:周斌，该公司总经理。
被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇。
法定代表人:符强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南星禾装饰工程有限公司（以下简称星禾公司）与被执行人陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李俊岭向本院提出书面异议。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李俊岭称，因骏高公司欠案外人施工工程款，案外人已于2016年5月向陵水黎族自治县人民法院提起诉讼，并保全了海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）B栋E305房，请求法院解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2016）琼96民初5号民事调解书，立案执行申请执行人星禾公司与被执行人骏高公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，因被执行人骏高公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日作出（2016)琼96执107号执行裁定书、（2016）琼96执107号之一协助执行通知书和（2016）琼96执107号之二协助执行通知书，查封被执行人骏高公司名下位于陵水县椰林镇南干道旁海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）A、B栋楼及珍珠大厦附属商业楼及相应面积的土地使用权。
另查明：异议审查期间，本院于2017年3月16日作出（2016)琼96执107号之五执行裁定书、（2016）琼96执107号之十五协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人因本院执行查封涉案房产及相应的土地使用权而提出执行异议，异议审查期间，本院已解除对涉案房产及相应土地使用权的查封。因此，案外人所提异议的执行行为已不存在，依法不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李俊岭的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年三月二十日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03738号
原告张勇，男，1973年7月21日出生，汉族，重庆市忠县。
原告熊忠奎，男，1973年7月16日出生，汉族，梁平县。
被告谢玉斌，男，1967年2月3日出生，汉族，重庆市忠县。
被告毛春兰，女，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张勇、熊忠奎诉被告谢玉斌、毛春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，因被告谢玉斌、毛春兰外出下落不明，本院于2016年1月19日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法公告向二被告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2016年1月19日至2016年3月18日，公告期满后依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员罗江平、刘红艳组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张勇、熊忠奎到庭参加了诉讼，被告谢玉斌、毛春兰经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张勇、熊忠奎诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告谢玉斌以在外承包工程缺钱为由，向张勇借款12万元，向熊忠奎借款20万元，约定2015年8月30日前偿还。被告谢玉斌向他二人出具借条一张为据，同时承诺，若到期未偿还他二人借款，自愿将其所有的位于忠县的门面两间抵还借款。借款到期后，经他二人多次催收无果，被告毛春兰作为借款人的妻子，应当对夫妻存续期间的债务承担连带责任，现他二人起诉来院，请求判令二被告承担连带偿还欠款32万元及利息。
被告谢玉斌、毛春兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张勇、熊忠奎和被告谢玉斌系朋友关系。原告张勇、熊忠奎和被告谢玉斌长期在杭州等地承包工程，2014年10月30日，被告谢玉斌以承包工程为由，向原告张勇借款120000元，向原告熊忠奎借款200000元。当日，被告谢玉斌向二原告出具借条、收条各一张，借条载明“今借到张勇现金壹拾贰万元整，熊忠奎人民币贰拾万元整，两人共计叁拾贰元整，还款日期8月30号归还”，被告谢玉斌在该借条上承诺“如2015年8月30号不归还自愿将忠县的两间门面归张勇、熊忠奎所有，并由本人协助办理过户房屋所有手续，绝无异议”收条载明“今收到张勇现金壹拾贰万元整，熊忠奎现金贰拾万元整”，借条、收条均有被告谢玉斌的签名并加盖手印，在借条上有在场人王加军签名。
另被告谢玉斌、毛春兰系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有二原告的当庭陈述和原告举示的身份证、借条、收条、在场人书证等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，从被告向二原告出具的借条看，借条上有被告本人亲笔签名捺印并在金额和签名上捺印确认，符合一般民间借贷的借条形式。同时在借条中，原、被告约定了借款金额及还款期限，违约责任，足以说明原、被告之间形成了借贷关系，存在债权债务关系。二原告主张与被告之间的借款系合法的借贷关系，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原、被告之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。借款期届满后，二被告应积极主动履行还款义务，但被告未能尽到上述义务，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。本案中，该笔借款虽只是被告谢玉斌一方向二原告举债，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”之规定，二被告应当就谢玉斌是否与二原告就该笔债务约定为个人债务，二被告是否约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且二原告知道该约定，以及该笔借款是否用于共同生活，承担举证责任，而二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举示相应证据予以证明，相应责任应由二被告自行承担。原、被告在借条中未对利息进行约定，但被告在借期内未清偿借款给二原告造成了资金占用损失，故本院对二原告要求二被告就该笔借款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求予以支持。综上，该笔欠款事实存在且合法，应当由二被告共同偿还，二被告承担连带清偿责任，故本院对二原告要求二被告连带清偿借款本金32万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉斌在本判决生效后十五日内偿还原告张勇借款120000元，偿还原告熊忠奎借款200000元，并自2015年10月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至履行完毕之日止。
二、被告毛春兰对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告谢玉斌、毛春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 罗江平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡盛强
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执632号
申请执行人钮朝辉，男，1964年11月10日出生。
被执行人中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号1902室。
法定代表人陆航。
钮朝辉依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0671号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1677017.46元，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0671号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙恒昌
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2798号
原告:许康宇，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住所湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：赵晓川，系陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹茜,系陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陈顺利，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住所陕西省西乡县。
原告许康宇与被告陈顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法请求判令被告陈顺利向原告许康宇支付货款57794元及利息,利息按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起至全部款项付清之日。2、被告承担全部案件受理费。事实与理由：2016年9月12日原、被告签订《超市转让合同》约定原告将位于大荔县两宜镇宜惠购物广场中全部货物出售给被告，并就货款、支付方式等内容做了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今欠原告货款57794元拒绝支付，原告多次催促未果。
被告陈顺利辩称:原告违约在先，2016年9月12日合同签订后，原告将已经交给被告的超市运输车辆云x**开走。现原告应将超市运输车辆云x**交给被告，被告再支付剩余货款57000元。
对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：1、《超市转让合同》复印件，欲证明2016年9月12日，原、被告签订的合同形式及内容，符合法律规定，合同约定了双方的权利和义务。双方应共同遵守。2、个体户登记基本情况、超市营业照片及购物小票，欲证明原告依照合同约定，变更个体户字号名称登记信息及依照合同约定履行了交付超市商品的义务，被告应当依照合同约定履行付款义务。3、涉诉车辆云xxx**的行驶证，欲证明车辆云xx**属于个人所有与超市无关。
被告向本院提交证据：1、《超市转让合同》复印件，欲证明2016年9月12日，原、被告签订的合同有效，双方应履行各自的义务。2、超市员工的书面证言，欲证明车辆云x**在超市转让前，由超市使用两年多。3、购菜清单、过路费票、加油发票等，欲证明，被告接受超市后用车辆云xx**给超市运过货物，该车在超市转让后已交割。
对于原告提交的证据1、2、3的真实性被告没有异议，本院对上述证据真实性予以认定，对于其证明目的被告有异议，本院应综合全案进行认定。
对于被告提交的证据1、的真实性原告没有异议，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的应综合全案进行认定。
本院认定如下事实：2016年9月12日原、被告签订《超市转让合同》约定原告将位于大荔县两宜镇宜惠购物广场中全部货物出售给被告，并就货物、货款支付方式期限等内容做了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今欠原告货款57000元未付，原告多次催促未果。
本院认为，2016年9月12日原、被告签订的《超市转让合同》合法有效，双方应按照约定履行合同义务。现原告主张被告支付货款57794元，但被告仅认可未付货款为57000，故原告主张被告支付货款57000元的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2016年9月12日合同签订后，原告违约在先，原告将已经交付给被告的超市运输车辆云x**开走，现原告应将超市运输车辆云xx**交给被告，被告再支付剩余货款57000元，因在庭审中原告向本院提供的原、被告双方签订的超市转让合同中争议车辆并未明确包含在转让财产范围内，且车辆云xx**行驶证载明该车以许蒲阳个人名义登记，与超市无关，故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下:
被告陈顺利在本判决生效后十日内支付原告许康宇货款57000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年9月20日起至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取计663.5元，由被告陈顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一七年十一月九日
书记员 杨卫江
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1569号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码9151160268612201Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：谭丽均，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告谭丽均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈永荣
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 青
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终625号
上诉人（原审自诉人）：钟思思，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人钟思思不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初83号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，根据上诉人提交的诉状及材料显示，2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2014年9月10日，上诉人与林某签订《商铺买卖合同》，约定上诉人向林某支付人民币949408元，取得涉案商场即坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场中负一层B1C183号商铺的使用权。同日，上诉人与以林某为法人代表的广东日之泉集团有限公司签订《商铺回购协议》，约定上诉人在2024年8月10日至2024年9月10日期间可以提出书面申请要求广东日之泉集团有限公司回购上述商铺；同日上诉人与广州市布城首站物业管理有限公司（简称布城公司）签订《委托经营管理合同》，约定两上诉人将上述商铺委托布城公司经营管理，委托期限为3年，自2017年3月18日起算，布城公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2017年初，原审法院广州市海珠区法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将上述商场负一层600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，东莞市尚某实业投资有限公司（简称尚某公司）假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案的600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司假借法院名义侵占场地的行为罚款100万元，对代理人刘某伟罚款10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城市场管理公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，因而提起刑事自诉，控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任。
本院认为，尚某公司在司法拍卖中取得涉案商铺的所有权，系依法取得。上诉人认为尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案商铺的行为侵犯其权益，因而控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…”。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴敏期
周浅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1590号之三
申请人：江苏申模数字化制造技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城瑞山东路106号。
法定代表人：孔啸，该公司总经理。
被执行人：上海模具技术研究所有限公司，住所地上海市华山路1954号（上海交通大学内）。
法定代表人：刘文裕，该公司董事长。
申请人江苏申模数字化制造技术有限公司与被执行人上海模具技术研究所有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）徒辛商初字第0027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海模具技术研究所有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人江苏申模数字化制造技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。本案申请执行标的金额2935000元，执行到位987542.5元，执行费31750元，已收取10800元。
执行过程中，申请人江苏申模数字化制造技术有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1590号案件的执行。
申请人江苏申模数字化制造技术有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年五月十四日
书记员 华 云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执5693号
申请执行人厉卫平，男，1971年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐江平，男，1976年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉爱华，女，1977年12月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉卫华，女，1977年12月16日出生，汉族，住东阳市。
原告厉卫平与被告徐江平、厉爱华、厉卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0783民初4948号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人厉卫平向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执5693号案件终结执行。申请执行人厉卫平可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴丽虹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5826号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，机构代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：宋振瑜，男，1986年2月8日出生，汉族，住泗洪县。
依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00102160号裁决书，宋振瑜应给付北京恒元信业信息技术有限公司3760.63元，仲裁费11.3元，由宋振瑜承担。经北京恒元信业信息技术有限公司申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人宋振瑜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月25日查封宋振瑜所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈文斐
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异194号
案外人：马国安，男，1946年1月9日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）施工合同纠纷一案中，案外人马国安向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马国安称，2015年2月11日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋13层D号房，总房款为490420元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年2月11日，马国安购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计490420元，其中毛坯房总价款385330元，装修总价款105090元。截止2015年2月13日，案外人马国安已支付购房款490420元。申请执行人湘源公司以案外人马国安已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋13层D号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人马国安因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人马国安所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人马国安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00574号
申请执行人林为东。
被执行人宁都县百合桑拿城
法定代表人李兵。
本院于2010年10月15日立案执行申请执行人林为东与被执行人宁都县百合桑拿城买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第783号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款33232.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有33232.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第783号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭余塘商初字第833号
原告：俞子根，男，1940年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告俞子根诉被告丁卫明民间借贷纠纷一案中,原告俞子根于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞子根申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞子根撤回起诉。
本案案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告俞子根负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 骞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0922民初第148号
原告：叶汝荣，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省三门县，现暂住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：童惠萍（原告妻子），女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现暂住浙江省嵊泗县。
被告：张凯，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在审理原告叶汝荣与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶汝荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶汝荣负担。
审 判 员 林建波
二〇一七年五月二十六日
代书记员 沈 剑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3268号之三
原告：刘××。
被告：车××。
原告刘××与被告车××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘××于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘××撤诉。
案件受理费56.7元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年五月二十五日
书记员 高颖（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1754号
原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该行职工。
被告；安明岗，男，1966年3月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭合英，女，1968年8月12日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告安明岗、彭合英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张自黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民督36号
申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
被申请人：王鹏，男，汉族，出生年月日不详，住所地新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人王鹏申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟谦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执358号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇大西街564号。
法定代表人：刘刚，系该社理事长。
委托代理人：罗雅林，系该社职员。
被执行人：胡安平，男，生于1976年8月22日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：杨丽华，女，生于1977年11月15日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与胡安平、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月三日
书记员 胡刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终463号
上诉人（原审被告）：魏建强，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王为良，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：王鹤群，女，1976年9月17日日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：浙江北洲建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇百丈畈村，统一社会信用代码：91330183143689650C。
法定代表人：凌善富。
上诉人魏建强因与被上诉人王为良，原审被告王鹤群、浙江北洲建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初183号民事裁定，向本院提起上诉。
魏建强上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。魏建强、王鹤群的住所地为浙江省诸暨市枫桥镇魏家坞村，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院无管辖权。魏建强请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼。因各方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王为良要求浙江北洲建设有限公司、魏建强归还借款，因此王为良的住所地为合同履行地。因王为良的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。魏建强的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月九日
书记员 刘筱彤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5855号
原告：时金平,男,1970年1月17日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：贺树宏,男,1969年8月25日出生,汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
原告时金平与被告贺树宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告时金平及其委托诉讼代理人何非、顾程到庭参加诉讼,被告贺树宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时金平向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款本金100000元并支付利息（自2012年2月27日起按约定的借款利率12%/年计算至实际履行之日止，暂计至2017年8月28日为66049元）。后将对支付利息的诉讼请求变更为，被告支付利息自2012年12月11日起按年息12%计算至实际履行之日止。事实和理由：2012年2月，被告向原告借款10万元，原告于2012年2月27日向被告给付了10万元。原被告于2012年12月补签了上述借贷的《借条》。后经原告多次催讨，被告以多种理由未予偿还。原告为维护合法权益故诉至法院,提出上述诉讼请求。
被告贺树宏未作答辩及举证。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借时金平人民币壹拾万整，年息12%，到期一次本息，一次付”。
另查明，在2017年9月1日被告贺树宏发给原告的短信中，载明“拿你十万，一直没有说不给呀。还不是这几年亏了钱？”
原告在审理中陈述，2012年年初，贺树宏跟我说他有个朋友做婚纱需要资金周转，我说那个人我不认识，让贺树宏做担保我才愿意借款，贺树宏同意了。2012年2月28日下午，我去了贺树宏开的宾馆。当时我把现金装在黑色的马夹袋里，其中10万元一捆的有四捆，这四捆里有三捆是在银行里取得35万元里的十万一捆的三捆，我家里15万元也是有一个10万元一捆的，剩下的10万元都是一万一叠的。我到了宾馆，黄立伍和贺树宏分别给我出具了借条，我把其中四捆给了黄立伍，剩下的10万元钱我就给了贺树宏带来的他担保的那个借款人，但是具体是谁我记不清了。后来借款人在2012年6月份把10万元还给贺树宏了，贺树宏没有把10万元给我，但是把2012年2月到6月份的利息1万元给我了。贺树宏说他要把这笔钱拿去用，再向我借半年。贺树宏在2012年12月11日给了半年的利息共6000元。在出具借条后，仅2017年9月27日贺树宏的老婆给了我1万元利息，其他没有归还过。借条上面的粘贴痕迹是因为贺树宏把这张借条撕掉了，因为原先的借款人还了钱给贺树宏，贺树宏重新给我出具了新借条，贺树宏说要把之前的借条撕掉，当时大家都喝了酒，之前由贺树宏做担保的借条和贺树宏重新出具的借条都是在我的保险公司通讯录的本子上撕下来的纸上写的。贺树宏撕由其担保的借条时不注意就把这张重新打给我的借条一起撕掉了，当时我就发现了，而且看到上面的字都没有损坏，于是在饭店里要了胶带把借条后面重新粘起来。因为当时喝了酒，我也不想让他重新出具借条了，而且我感觉粘的也比较好。写借条的这张纸是我开始是用保险公司的通讯录撕下来的，我觉得不整齐，就从上面剪了一部分。借条下方的裁剪是因为被告不小心撕掉借条后用胶带粘贴下方时胶带粘到外面去了，所以那时就把借条的下方剪掉了。
以上事实，有借条、短信记录截图、手机号码充值发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺树宏向原告时金平出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。借条中未明确约定还款期限，现原告向被告提起诉讼的行为,实质即催告被告还款，被告理应及时履行还款义务。故原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率12%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告于2017年9月27日支付给原告的10000元，应作为利息予以扣除。被告贺树宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺树宏于本判决生效之日起10日内归还原告时金平借款本金100000元，并支付原告利息、逾期利息（以100000元为基数自2012年12月11日起按年利率12%计算至实际给付之日止，另需扣除被告已支付的利息10000元）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元由被告贺树宏负担。公告费600元，由被告贺树宏负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈 艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1405号之一
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：李进明，男，1965年12月27日出生，住东台市。
被执行人：盛友国，男，1969年9月22日出生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李进明、盛友国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0981民初4559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李进明于本判决生效后15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息；二、被告盛友国对被告李进明的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李进明追偿。案件受理费1050元，由李进明、盛友国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 轩
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执589号
申请执行人：王有仁。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人王有仁与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人代金才于2017年10月12日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人王有仁支付5900元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王有仁与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初957号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：关慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：胡军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更387号
罪犯程志杰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年9月16日作出(2015)肇要法刑初字第238号刑事判决，以被告人程志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江��监狱认为，罪犯程志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程志杰在服刑考核期间，获得总分2205分，表扬3次，剩余考核分405分，2017年10月30日不按规定叠放被服扣5分；2017年12月7日个人卫生检查时发现该犯无正当原因留长指甲扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程志杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保57号
申请人：李超，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：冯杰，男，1980年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：陈梅，女，1981年10月23日生，汉族,住安徽省来安县。
关于申请人李超申请保全冯杰、陈梅财产一案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、查封被申请人冯杰、陈梅位于来安县水口镇西村三村组来水路11km+700米处砖瓦结构住房五间、平房八间及院落的价值中的三万元,查封期限为三年。
二、查封申请人李超位于来安县新安镇建阳南路西侧（城市花园51幢202室）的房产（房地权证来字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年四月二十七日
书记员 李锦秀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更940号
罪犯关显良，男，1968年12月8日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2007年3月13日作出(2007)洮刑初字第43号刑事判决，认定关显良犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币1万元。刑期自2006年5月22日起至2023年5月21日止。本院分别于2010年12月、2013年9月、2015年9月为关显良减去有期徒刑1年4个月、1年7个月、1年4个月。截止2018年5月1日余刑为9个月20天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关显良能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯关显良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项的能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关显良减去7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初436号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王树清，男，1970年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月20日被寿光市公安局监视居住。2018年4月18日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）401号起诉书指控被告人王树清犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王树清到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市检察院指控：2018年2月23日14时35分许，被告人王树清酒后驾驶鲁Ｖ×××××号松花江牌小型面包车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路74公里处时，被巡逻民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为110.5mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为109mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树清违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王树清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王树清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一八年五月十五日
书记员 祖晓璇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执恢242号
申请执行人:白河县利民建筑材料有限公司冷水分公司,公司住所地：陕西省安康市白河县冷水镇星义村一组，组织机构代码67065130-7。
法定代表人钱从华，系公司法人代表。
被执行人:丁锡平，男，汉族，1981年10月04日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301981********，住白河县麻虎镇松树村*组。
本院在执行申请执行人白河县利民建筑材料有限公司冷水分公司与被执行人丁锡平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人白河县利民建筑材料有限公司冷水分公司依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00407号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人丁锡平支付执行款153500元。在执行过程中，被执行人丁锡平履行了80000元的义务，申请执行人白河县利民建筑材料有限公司冷水分公司自愿撤回对被执行人丁锡平的执行，并向本院递交了撤回执行申请书。
本院认为，申请行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清明
二〇一八年六月四日
书记员 姜卫林
浙江省嵊州市人民法院
委托执行函
(2018)浙0683执1010号
新昌县人民法院：
嵊州市顺风汽车租赁有限公司与石斌车辆租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)浙0683民初4244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司于2018年2月24日申请强制执行,现已依法立案。由于被执行人石斌的住所地及财产均在贵院辖区内，特委托你院代为执行(2016)浙0683民初4244号民事判决书确定的义务，本案执行权全部移交贵院并在执行完毕后及时函复我院。
附：1、(2017)浙0683民初4244号民事判决书一份；
2、执行立案审批表复印件一份;
3、本案有关材料若干；
４、委托执行函一份。
地址：浙江省嵊州市人民法院；邮政编码：312400
联系电话：0575-8379****；联系人：周期超
二〇一八年三月八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第35801号
原告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人杨康，总经理。
委托代理人田洛凡，男，该公司职员。
被告王学礼，男，1938年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告王学礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司的委托代理人田洛凡到庭参加了诉讼。被告王学礼经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉浩物业公司诉称，我公司为×小区提供物业管理服务，一直全面、恰当的履行自己的义务，直到2014年5月31日撤出该小区。我公司管理该小区期间，物业费采取按月收取制，2004年1月至今按每平米元2.80元收取。王学礼未完全缴纳物业费。我公司认为，王学礼作为×小区之业主，有缴纳相关费用的义务。王学礼不缴纳上述费用的行为明显违约，现我公司诉至法院，请求判令：王学礼支付2013年1月到2014年5月的物业费9107.75元。王学礼承担本案诉讼费。
被告王学礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王学礼为北京市海淀区×号房屋的业主，房屋面积为191.34平方米。2003年至2014年5月31日，嘉浩物业公司为×小区的物业管理单位。
嘉浩物业公司（乙方）与北京×房地产开发有限公司（甲方）于2003年7月30日签订《物业管理委托合同》，其上载明：第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；第十八条委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止；第二十二条物业管理服务费1.交纳费用时间：按月收取。2.住宅按产权证面积及实测面积表每月每建筑平方米3.47元。王学礼尚欠2013年1月至2014年5月物业费9107元未付。
审理中，嘉浩物业公司主张物业费标准从每平米每月4.94元降为每平米每月3.9元，后从2004年起降为每平米每月2.8元，提交了紫竹花园公寓付费通知单。
上述事实，有嘉浩物业公司的陈述及紫竹花园公寓付费通知单、物业管理委托合同、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，嘉浩物业公司与北京×房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规强制性规定，该合同为有效协议。嘉浩物业公司在2013年1月到2014年5月间依合同为×小区提供了物业管理服务，依合同有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费。现嘉浩物业公司要求王学礼支付2013年1月至2014年5月期间的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持，嘉浩物业公司主张的物业费标准低于双方约定的物业费标准，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学礼于本判决生效后十日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司二Ｏ一三年一月至二Ｏ一四年五月期间的物业费，共计人民币九千一百零七元。
如果被告王学礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王学礼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马潇潇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵一凡
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2119号
原告：王自成,男,1977年5月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务律师。
被告：安徽伟杰建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇莲城路，统一社会信用代码913407625830080628。
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
原告王自成与被告安徽伟杰建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案后，本院于2018年5月28日立案。
原告王自成诉称，2017年2月18日，原告与被告签订《劳务分包合同》。2017年8月5日，双方进行了结算，被告法定代表人胡俊杰向原告出具结算单注明下欠款149333元，双方签字捺手印确认。被告于2017年9月、腊月分别支付5万元共计10万元，尚欠49333元。另原告带领工人提供劳务期间为被告工地磨光机加油2578元，被告至今未付。后原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，要求判令被告立即给付劳务报酬51911元，并承担诉讼费用。
被告安徽伟杰建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同施工地点为广东省揭阳市，合同履行地为广东省揭阳市；而本案被告住所地为安徽省铜陵市枞阳县，且本案未出现应由原告住所地法院管辖的特别情况。故本案应该由安徽省铜陵市枞阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告安徽伟杰建筑劳务有限责任公司要求将案件移送安徽省铜陵市枞阳县人民法院审理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
安徽伟杰建筑劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省铜陵市枞阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一八年六月十三日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1471号
原告：曾庆锋，男，汉族，1983年11月10日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：黄敏，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告曾庆锋、黄敏与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告曾庆锋、黄敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾庆锋、黄敏撤回起诉处理。
审判员 张振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 张生容
-1-
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初694号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。
被告：海阳新希望六和饲料有限公司。
原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告海阳新希望六和饲料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东迎春钢板仓制造有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤诉。
案件受理费9325元，减半收取计4662.5元，保全费3520元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
审判员 巴沾军
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2289号之一
申请人马明亮，男，回族，1975年5月13日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人李忠峰，男，回族，1985年1月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马明亮申请执行被执行人李忠峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）宁0181民初1170号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李忠峰于本判决生效后三日内支付申请人马明亮工程款61200元。案件受理费1330元，公告费600元，共计1930元，由被执行人李忠峰负担。申请人已于2017年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李忠峰发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人李忠峰却未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人李忠峰纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人李忠峰暂无可供执行的财产。故本案尚无执行到位金额。申请人马明亮亦未能向本院提供被执行人李忠峰的下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人马明亮告知其享有要求被执行人李忠峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李忠峰负有继续向申请人马明亮履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 柏晓斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘红舟
结 案 通 知 书
申请执行人王满强与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执3954号，执行款人民币1000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年二月二十六日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1471号
申请执行人：陆海龙，男，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：朱一明，男，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行陆海龙与朱一明债权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人朱一明名下有号牌为苏Ｊ×××××小型汽车已被另案查封，但未能实际控制，故无法处置。其他未发现有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人现在具体下落，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王斯凯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
负责人梁运成，该支行行长。
被执行人古军峡，男，1987年9月4日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈杰圆，男，1990年6月14日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人韦华周，男，1982年1月30日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初837号民事判决书，申请执行人于2018年1月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法受理。该案总执行标的为20.044717万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初837号民事判决书的执行。
终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年六月十二日
书记员 韦秋玲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3660号
原告：石砰子，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：石苹（系原告母亲），女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈佩玺，男，生于1980年11月1日，汉族，住四川省武胜县。
原告石砰子与被告陈佩玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月14日裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石苹到庭参加了诉讼，被告陈佩玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石砰子向本院提出诉讼请求为：判令被告归还借款本金13万元及利息。事实与理由：被告分别于2013年7月7日、2013年9月7日以投资为由向原告借款共计13万元，并出具借条。此后原告要求被告偿还借款，被告一直以没有钱为由拒绝偿还，据此特向贵院起诉，请求法院判令被告返还原告借款本金及利息。
被告陈佩玺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了，原告身份复印件，被告身份信息，借条原件2张，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告陈佩玺以投资为由向原告石砰子借款，原告于当日将10万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今在石砰子处借得现金人民币壹拾万元整（¥100000.00），用于投资，借期半年，证明人：杨昕，借款人：陈佩玺（捺印），2013年7月7日”。2013年9月7日，被告又向原告借款3万元并出具借条一张，载明：“今在石砰子处借得现金人民币叁万元整（¥30000.00），借款人：陈佩玺（捺印），2013年9月7日”，借款到期后，被告一直未偿还本金及利息，经原告多次催收未果，原告于2017年10月30日诉讼来院，要求被告陈佩玺偿还借款本金13万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈佩玺向原告石砰子借款13万元，原告石砰子履行了出借义务，借款到期后，被告陈佩玺理应履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付借期内资金占用利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定因借条中双方对利息的约定不明，原告也未提供相关证据予以证明，故本院仅支持从2017年10月31日起原告石砰子诉讼后按照年利率6%计算逾期利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈佩玺向原告石砰子偿还借款本金13万元及利息（利息从2017年10月30日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2900元，由被告陈佩玺负担（原告石砰子已垫付，在执行中由各被告一并给付给原告石砰子）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵 青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6099号
上诉人（原审原告）：王韦力，男，1974年6月3日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：王德宝，男，1966年6月15日出生，住北京市平谷区。
上诉人王韦力因与被上诉人王德宝排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王韦力，被上诉人王德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王韦力上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方的一审诉求或发回重审。事实和理由：1、依照法律和规章的规定，王德宝翻建房屋，应当经行政机关审批，但是王德宝却在没有批示的情况下翻建房屋属于违法建筑。2、双方对于滴水的争议问题，属于宅基地使用权的争议范围，应当由平谷镇政府作出处理，在界限争议未解决之前，法院不应对该案作出判决。3、我方房屋出现的裂纹、发霉掉皮现象与王德宝建房未留滴水之间的结果关系，是一种公认的事实，无需鉴定。4、一审法院认定的赔偿数额太少，不能弥补我方损失。
王德宝辩称，同意一审判决。王德宝建房是原磉翻建，经过了批准，没有侵犯王韦力的权利。建房的时候王德宝也采取了挡板措施，是王韦力扔掉挡板导致玻璃破碎，故与王德宝无关。
王韦力向一审法院起诉请求：1．判令王德宝停止占用我的宅基地建二层楼房；2．判令王德宝赔偿我因其建房导致我北正房受损、西厢房受潮、西厢房瓦片损坏及西厢房屋顶玻璃损坏等各项财产损失共计8000元。
一审法院认定事实：王韦力、王德宝系东西邻居，王韦力居东、王德宝居西。王德宝于2017年8月30日开始翻建房屋，房屋主体已经完工。双方均认可王韦力的房屋与王德宝的老房之间原留有滴水，王德宝称该滴水系其所留，王韦力对此不予认可。王韦力称王德宝在建房过程中揭了其西厢房的三块瓦，王德宝称其揭了王韦力西厢房的四块瓦，但揭瓦系经过王韦力的同意，王韦力对此不予认可，王德宝未就此提交证据。王韦力主张王德宝建房过程中损坏其西厢房的一块钢化玻璃，王德宝对此不予认可，王韦力未就此提交证据。王韦力主张王德宝翻建后的房屋与其北正房、西厢房之间未留滴水，导致其北正房受损、西厢房受潮，王德宝对此均不予认可。经本院现场勘查，王德宝所翻建的二层房屋与王韦力家的北正房、西厢房相邻，未留滴水；王韦力家西厢房内的西侧墙面局部裂纹、发霉、掉皮。对于西厢房产生上述现象的原因，王韦力并未就此提交证据，亦未向本院提起鉴定申请。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王韦力主张王德宝占用其宅基地建二层楼房，王德宝对此否认，并称两家之间原有滴水系其留的，现因王德宝是否占用王韦力家宅基地，以及两家房屋之间的滴水问题均涉及宅基地界限，上述争议应由行政主管机关作出处理。参照北京市平谷区人民政府于2012年10月9日发布的京平政发［2012］37号《平谷区农村村民住宅建设管理办法》第十五条：“新建住宅以及利用原有宅基地进行住宅建设，滴水标准全区统一，平房后檐0.40米，房山和围墙0.20米；二层以上楼房（含二层）后檐0.80米，两山0.60米。滴水应纳入农村村民宅基地使用范围，并在《农村村民宅基地申请审批表》中予以标注。村民宅基地使用范围外的街道和巷道无论宽窄，一律由集体使用，任何人不得侵占”，王德宝于2017年8月30日翻建二层楼房时，未在其东房山留滴水，但考虑到该二层楼房主体已经完工，为此要求王德宝承担停止侵害、排除妨碍所需成本过大，且现有证据亦不足以证明王德宝此种行为对王韦力正常利用不动产造成妨碍，故王德宝以后再翻建房屋时，应按照相关规定在双方宅基界线以西留足滴水。
王韦力要求王德宝赔偿西厢房瓦片损失，现双方均认可王德宝在建房过程中揭了王韦力西厢房的瓦，王德宝虽辩称其揭瓦系经过王韦力的同意，但并未就此提交证据，王韦力对此亦不予认可，故王德宝应赔偿王韦力的上述损失。具体数额，法院结合双方陈述的揭瓦数量、材料费用和人工成本等因素予以确定。王韦力要求王德宝赔偿因翻建房屋未留滴水导致其北正房受损的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。王韦力并未提交证据证明其西厢房墙体受潮与王德宝建房行为之间存在因果关系，故对其要求王德宝赔偿西厢房墙体受潮的损失的诉讼请求，法院不予支持。王韦力未提交证据证明王德宝将其西厢房的玻璃损坏，故对其要求王德宝赔偿西厢房玻璃损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、王德宝于判决生效后七日内赔偿王韦力西厢房的瓦片损失300元；二、驳回王韦力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王韦力提供照片8张,用以证明对方建房给其造成的损失,王德宝认可1-4张照片形式上的真实性,但认为不能证明系其所造成。王韦力提供视频，用以证明王德宝家二楼滴下的雨水，下落至王韦力的房顶，造成王韦力家墙壁潮湿。王德宝对形式上真实性认可，但认为并不是王德宝家的雨水造成对方墙壁潮湿，而是雨水与对方家房屋材质本身造成墙壁潮湿。王德宝提供照片3张，用以证明即便己方未建房，对方房屋墙壁仍有潮湿迹象，进而证明王韦力房屋墙壁潮湿与己方建房无关。王韦力对上述照片形式上真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，王韦力、王德宝对对方所提供的认可真实性的照片，本院确认其真实性，但均与待证事实不具有直接关联性，故对证明目的不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
本院认为，于相邻各方而言，本应按照有利生产、方便生活的原则处理彼此关系，且在此过程中亦当体现团结互助、公平合理之精神。本案中，王韦力与王德宝为邻多年，且存在亲属关系，对于王德宝翻建房屋过程中未留滴水一事，王韦力于王德宝建房之初当就知晓，现王德宝的房屋主体已经完工，如强行拆除，则成本过大，亦无益于双方纠纷之解决。故一审法院综合双方提交的证据和现有房屋对于王韦力房屋的影响情况，所确定的王德宝再建房屋时的义务内容并无不当。至于赔偿损失一节，王德宝认可建房过程中曾对王韦力西厢房的部分瓦片造成损害，一审法院结合数量、材料和人工成本等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当，至于王韦力主张的其他损失，因缺乏证据佐证，本院亦不予支持。
综上所述，王韦力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王韦力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月十七日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1633号之一
申请执行人：宋根立，男，汉族，1968年10月13日出生。
被执行人：毛俊峰，男，汉族，1975年12月5日出生。
被执行人：高巧慧，女，汉族，1975年5月23日出生。
申请执行人宋根立与被执行人毛俊峰、高巧慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2603号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人毛俊峰、高巧慧未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛俊峰、高巧慧的银行存款（详见协助执行通知书）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓彦
浙江��衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初155号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王泰兰，女，1992年2月17日出生于云南省昭通市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王泰兰犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议对被告人王泰兰判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人王泰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2017年10���19日22时19分许，被告人王泰兰酒后无证驾驶其上海大众牌（车牌号为浙Ｈ×××××号，临时行驶车号牌为浙Ｈ×××××号，白色）轿车，自西向东行驶至衢州市柯城区三衢路463号附近道路时，被执勤交警查获。后经抽血检验，被告人王泰兰血液中的酒精含量为117mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王泰兰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询单，血样提取登记表，现场呼气式酒精含量检测记录单，现场照片，行政处罚决定书，证人叶某,4、刘某,4的证言，被告人王泰兰的供述及辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泰兰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告��王泰兰未取得汽车驾驶资格驾驶汽车，可从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人王泰兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民��和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异221号
异议人(利害关系人)：安峥民，男，1962年7月26日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：徐州天泉冷冻食品加工有限公司，住所地沛县工业园区酒厂西路东侧。
法定代表人朱忠民，厂长。
被执行人：朱忠民，男，1963年1月2日出生，汉族，住沛县。
被执行人：陈丙芝，男，1963年3月27日出生，汉族，住山���省微山县。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州天泉冷冻食品加工有限公司、朱忠民、陈丙芝金融借款合同纠纷一案中，异议人安峥民于2017年12月4日对执行徐州天泉冷冻食品加工有限公司的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与与徐州天泉冷冻食品加工有限公司、朱忠民、陈丙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）沛商初第0330号民事调解书：“一、被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司于2016年3月15日前偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及2015年7月21日之前的利息271916.84元，并自2015年7月22日起按双方签订的流动资金循环借款合同的约定支付利息至借款本息还清为止；二、若被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司不能按期偿还上述债务，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司抵押给原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司动产抵押登记书记载的项下财产，所得价款原告在动产抵押登记的债权数额范围内优先受偿；三、被告朱忠民、陈丙芝对调解书所列第一项的借款本金及利息承担连带还款责任。”该调解书发生法律效力后，根据江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年3月30日立案执行，案号为（2016）苏0322执1531号。2016年9月1日，本院作出（2016）苏0322执1531号执行裁定：“沛县人民法院（2016）苏0322执1531号案件终���本次执行程序。”2017年5月16日，根据江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请，本院对上述案件恢复执行，案号为（2017）苏0322执恢376号。在该案执行过程中，本院依法于2017年5月19日作出（2017）苏0322执恢376号之一执行裁定：“冻结、扣划或提取徐州天泉冷冻食品加工有限公司、朱忠民、陈丙芝在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入3000000.00元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。”2017年10月26日作出（2017）苏0322执376号之二执行裁定：“拍卖登记在被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司名下机器设备（动产抵押登记证书编号：C2-0-2013-0136）。”后本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，均未成交。
异议��安峥民针对上述执行措施提出异议称，请求撤销（2017）苏0322执恢376号案件拍卖裁定；异议人对徐州天泉冷冻食品加工有限公司的房地产和设备有优先受偿权。事实与理由：异议人于2013年12月31日在（2014）沛大民初字第0017号案件中申请查封了徐州天泉冷冻食品加工有限公司厂房及设备。本案申请执行人与被执行人借款日期是2014年12月24日在异议人申请查封之后。贵院没有按照首封优先，直接裁定查封和拍卖侵害了异议人的利益。
本院查明，安峥民与孟莉、张锋、沛县德沛物资销售有限公司、徐州天泉冷冻食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出(2014)沛大民初字第0017号民事判决：“一、被告孟莉、张锋、沛县德沛物资销售有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款3500000元，支付违约金500000元��合计4000000元。二、被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司对以上债务承担连带责任；被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司对以上债务承担连带责任后，有权向被告孟莉、张锋、沛县德沛物资销售有限公司追偿。”本案审理过程中，本院于2013年12月31日作出(2014)沛大民初字第0017号民事裁定：“查封被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司厂房及设备”。该判决书发生法律效力后，根据安峥民申请，本院于2014年5月28日立案执行，案号为（2014）沛执字第00857号。
本院认为，异议人安峥民提出异议的执行行为是拍卖被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司的机器设备。本案中，（2017）苏0322执恢376号之一执行裁定查封的徐州天泉冷冻食品加工有限公司涉案机器设备不是首先查封，系轮候查封，不宜直接拍��徐州天泉冷冻食品加工有限公司涉案机器设备。涉案机器设备在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，均未成交。故，异议人要求撤销（2017）苏0322执恢376号案件拍卖裁定的异议成立，本院予以支持。异议人要求对徐州天泉冷冻食品加工有限公司的房地产和设备有优先受偿权，属于对执行财产的分配问题，本案尚没有对涉案财产进行分配，异议人要求优先受偿权，应在执行法院对涉案执行财产进行分配时提出，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：
撤销对被执行人徐州天泉冷冻食品加工有限公司名下机器设备的拍卖。
如���服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议，并按照对方当事人的人数提出复议申请副本。
审 判 长 李 光
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 燕红艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱文婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5690号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：焦兵，男，1987年12月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：熊晓慧，女，1987年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告焦兵、熊晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚，被告焦兵、熊晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用8387.99元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年7月7日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年1月1日至今，被告尚欠原告物业费8387.99元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃滞纳金的诉讼请求。
焦兵、熊晓慧共同辩称，被告的水费及城市生活垃圾处置费已经交了。被告的房屋面积与原告主张的不一致，实际面积只有122平方米。欠原告物业管理费属实，但是因为原告管理服务较差，才没有交费，主要表现在：智能声控系统没有使用，多次反映楼下业主违规搭建没有得到处理。整个服务期间，原告的收费都应该是1.4元每月每平方米，原告不应当收取滞纳金。电梯的广告费不应当由物业公司享有。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告焦兵、熊晓慧在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括焦兵、熊晓慧在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告焦兵、熊晓慧也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为130.23平方米，原告主张按照1.40元／平方米／月计收从2014年1月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费5997.49元及按照2.00元／平方米／月计收2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2344.50元，未超出合同约定，予以确认。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告焦兵、熊晓慧于本判决书生效之日起五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业服务费用8341.99元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告焦兵、熊晓慧共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初10879号
原告：马伟康，男，1968年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：傅国英，女，1950年7月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村。
法定代表人：张亚平，系该公司经理。
被告：宁波市鄞州区下应街道河西村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村。
本院在审理原告马伟康诉被告傅国英、宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司、宁波市鄞州区下应街道河西村经济合作社确认合同无效纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马伟康撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马伟康负担。
审 判 员 陈文生
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李雪芹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初858号
原告：周克洪，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：杨本良，男，1957年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周克洪诉被告杨本良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克洪及其委托诉讼代理人王方波到庭参加诉讼，被告杨本良经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周克洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15100元。事实和理由：原告于2015年开始为被告供应总坪材料，2016年3月24日，被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告材料款15100元，承诺于2016年6月底付清，但至今未付，遂起诉来院。
被告杨本良在举证期限内未提交证据，亦未在答辩期内进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从2015年起为被告供应总坪材料，2016年3月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15100元。
以上事实，有原、被告身份证明，到庭当事人陈述，欠条等在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约及时全面履行合同义务。本案中，原告向被告履行供货义务后，被告未及时全面履行支付货款的行为当属违约，其应承担继续履行支付货款的违约责任，故对原告要求被告支付货款15100元的请求，本院予以支持。被告杨本良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨本良于本判决生效后五日内支付原告周克洪货款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告杨本良负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 霞
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初20515号
原告：郑筱梅，女，1974年2月24日出生，北京工业大学编辑，住本市。
委托诉讼代理人：那丽莎，北京市君都律师事务所律师。
原告：王鑫（郑筱梅之夫），1974年4月2日出生，自由职业者，住本市。
委托诉讼代理人：那丽莎，北京市君都律师事务所律师。
被告：李长太，男，1981年6月18日出生，住本市。
被告：赵艳洁（李长太之妻），1981年11月1日出生，住本市。
委托诉讼代理人：李长太，男，1981年6月18日出生，汉族，无业，住本市。
被告：黄云华（赵艳洁之母），1955年12月24日出生，已退休，住本市。
委托诉讼代理人：李长太，男，1981年6月18日出生，汉族，无业，住本市。
原告郑筱梅、王鑫与被告李长太、赵艳洁、黄云华隐私权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王鑫及其与原告郑筱梅之共同委托诉讼代理人那丽莎、作为被告赵艳洁和黄云华共同委托诉讼代理人之被告李长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除门口监控摄像头；2、判令被告支付精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三名被告住址为本市东城区菊儿胡同21号院423门，位于原告方住址楼下，被告在2楼过道墙面安装摄像头，但门前过道是原告上下楼必经之路，由于楼上只有原告一家，摄像头拍摄距离非常近，导致原告日常出行和生活行为遭到监控，严重侵犯原告隐私权，经双方沟通被告不同意拆除，故向法院起诉。
被告辩称：因自家曾经被盗，为保证自家安全安装了摄像头，目的并非监控原告一家生活，故并未构成对原告隐私权的侵犯，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郑筱梅、王鑫居住于本市东城区菊儿胡同21号院4门3层435室，被告李长太、赵艳洁、黄云华居住于本市东城区菊儿胡同21号院4门2层423室，双方系楼上、楼下之邻居。被告于自家户门对面墙上安装一带夜视功能之摄像头，型号为萤石（EZVIZ）C3C。
为查明事实，本院至双方住所实地调查，就被告所安装之摄像头位置、功能、角度、极限范围等进行了调试，现场模拟并查看了被告手机屏幕显示情况，拍摄范围基本为面向被告户门之公共区域，并不能拍及原告家中私人区域，被告亦在本院调查时对摄像头进行了固定。双方对此予以认可，但原告认为自己的身体和会客情况等也会拍及，被告固定摄像头的位置和角度等也非一成不变，并提交了自行拍摄的照片打印件及录音资料以证明其主张，被告认可照片打印件，但称已将杂物清理，对于录音资料则未予质证；被告提交公安局立案告知书、受案回执以证明家中曾遭盗窃的事实，原告对被告所提交证据的关联性不予认可。
本院认为：自然人享有隐私权，自然人的隐私权受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点在于被告安装摄像头是否侵犯了原告的隐私权。根据本院查明的事实，被告所安摄像头之拍摄范围属于公共区域，并不能拍及原告家中私人区域，原告陈述之理由并不合理，其亦未能充分举证证明其隐私权受到损害之事实和被告存在侵犯其隐私权之主观过错，故本院综合考虑全案事实，依法认定被告的行为不构成侵害隐私权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑筱梅、王鑫的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑筱梅、王鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 果佳悦
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审87号
申请执行人：重庆市大渡口区环境保护局，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼，统一社会信用代码11500104009286543C。
法定代表人：李建华，局长。
委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境保护局工作人员。
被执行人：大渡口区山力喷塑厂，经营场所重庆市大渡口区八桥镇互助村六社，注册号500104600185077。
经营者：游佐胜。
申请执行人重庆市大渡口区环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行渡环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请��行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市大渡口区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 姜 玲
审 判 员 罗 静
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2193号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
负责人：陶永平。被执行人：吴江力申纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路。
法定代表人：邵俊。
被执行人：顺利集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇西环路188号。
法定代表人：谢时顺。
被执行人：吴江俊尔织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇坛丘村。
法定代表人：邵俊。
被执行人：邵俊，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：殷影霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
广发银行股份有限公司苏州分行与吴江力申纺织品有限公司、顺利集团有限公司、吴江俊尔织造有限公司、邵俊、殷影霞金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01579号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江力申纺织品有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金2000万元，利息（含罚息、复利）748253.59元（暂计算至2015年8月8日，之后利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、被告吴江力申纺织品有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失260838元；三、被告顺利集团有限公司、吴江俊尔织造有限公司、邵俊、殷影霞对被告吴江力申纺织品有限公司结欠原告广发银行股份有限公司苏州分行的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费146845元，财产保全费5000元，公告费300元，合计152145元，由被告吴江力申纺织品有限公司、顺利集团有限公司、吴江俊尔织造有限公司、邵俊、殷影霞负担(原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付)。因被告未履行到期债务，广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行。本院于2016年8月17日立案受理。
因中国长城资产管理公司上海办事处受让了相关债权，本院裁定变更申请执行人为中国长城资产管理公司上海办事处。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，扣划了被执行人邵俊银行存款62743.74元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此予以认可。本案尚未执行到位21098492.85元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年四月十日
书记员 林 喆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1985号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号。
法定代表人：王波。
被告：杨太乾，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司诉被告杨太乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因被告已主动履行物业合同，原告于2018年5月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭钦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8790号之三
原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路1号108室。
负责人：俞荣军，该行行长。
委托诉讼代理人：唐梨芳、李昇君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：吴佳霖，女，1967年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐立君，男，1967年5月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告吴佳霖、徐立君金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告广发银行申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
案件受理费6706元，减半收取计3353元，财产保全费2520元，合计5873元，由原告广发银行负担。
审 判 长 吕 欢
审 判 员 董大友
人民陪审员 杨 江
二〇一八年一月二十日
书 记 员 汤 珞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4229号
申请执行人：于洋，女，1985年5月2日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：杨绍健（系申请执行人之母），女，1963年10月12日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：苏原，男，1984年10月19日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年9月4日立案执行申请执行人于洋与被执行人苏原扶养费纠纷一案。2014年12月11日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民二初字第1126号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，除1000元存款外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1025号
申请执行人：王洪玉，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：顾雅生，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行申请人王洪玉与被执行人顾雅生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何财产可供执行，本院依法冻结了被执行人顾雅生在阜宁硕集社区双桥村的工程款。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘春艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14127号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：刘春锦，男，1977年06月16日出生，汉族，住湖北省武汉市鄂城区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘春锦金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32838号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 悦