山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0283行初145号
原告李素杰,女,1965年10月22日生,汉族,住平度市。
被告平度市公安局,住所地平度市红旗路36号。
法定代表人汤龙文,局长。
委托代理人潘耀喜,平度市公安局法制科工作人员。
委托代理人邵志贵,平度市公安局城关派出所工作人员。
被告平度市人民政府,住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成,市长。
委托代理人陈玉洁,平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告李素杰不服被告平度市公安局作出的平公(城)行罚决字(2017)10371号行政处罚决定书及不服被告平度市人民政府作出的平政复决字[2017]115号行政复议决定书,于2017年7月20日向本院提起行政诉讼,本院于2017年7月25日立案后,分别向被告平度市公安局、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告李素杰、被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜、邵志贵,被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2017年5月11日对原告李素杰作出平公(城)行罚决字〔2017〕10371号行政处罚决定书,认定以下事实:2017年3月4日上午,李素杰到北京市天安门地区非法上访,严重扰乱当地公共场所秩序，被北京市天安门分局府右街派出所民警查获。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,决定对李素杰行政拘留十日。原告李素杰不服,向被告平度市人民政府提出行政复议申请,被告平度市人民政府于2017年7月4日作出平政复决字[2017]115号行政复议决定书,维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书。
原告李素杰诉称,原告是平度市东阁街道办事处郭家疃村村民。因房屋纠纷一案，于2017年5月11日下午到省高院再审立案，在上车前被不明身份的人强行抓走，后被押送到平度市城关派出所。被告平度市公安局以原告于2017年3月4日上午，到北京天安门地区非法上访，严重扰乱当地公共场所秩序，被北京市天安门分局府右街派出所民警查获为由，将原告强行拘留于平度市拘留所长达十日之久。
事实上，原告与ＸＸ、于普忠因与平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局存在房屋纠纷案，前往北京咨询律师，由于与二人走散，又不熟悉北京道路就到了天安门区域。之后，被警察哄骗至一辆公交车上带到了久敬庄。因为原告一直为房屋被强拆而维权，所以平度市接访人员非法限制了人身自由。在此期间，原告无任何违规、违法行为。次日，原告从北京被非法押运到平度。本以为事情已结束，却不料在去济南立案的路上被强行带走、关押。
原告不服被告平度市公安局的违法行为，向被告平度市人民政府提起行政复议，被告平度市人民政府在被告平度市公安局毫无证据证明原告有违规、违法行为的情况下，作出维持的行政复议决定书。
综上,特提起行政诉讼,请求:1、撤销被告平度市公安局作出的平公(城)行罚决字[2017]10371号行政处罚决定书;2、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字[2017]115号行政复议决定书;3、依法确认被告平度市公安局拘禁原告的行为违法。
原告李素杰向本院提交以下证据:1、行政复议申请书；2、行政复议决定书；3、行政处罚决定书；4、邮局回执；5、北京公安局天安门分局（2017）226号政府信息不存在告知书。1-5号证据证明，原告没有在北京扰乱公共秩序，没有违法行为。
被告平度市公安局辩称,一、我局对原告李素杰作出的具体行政行为,认定违法事实清楚、证据确凿。
2017年3月4日,原告李素杰到北京市天安门地区非正常上访,严重扰乱当地公共秩序,被北京市公安局天安门分局查获。
以上事实有原告陈述和申辩、青岛市信访局驻京工作说明等证据予以证实。
二、我局对原告李素杰作出的具体行政行为程序合法、内容适当、适用依据正确。
针对李素杰扰乱公共场所秩序的违法事实,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局于2017年5月11日对李素杰作出行政拘留十日的处罚决定,当场对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。
综上所述,我局对原告李素杰作出的具体行政行为,认定事实清楚,证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当,我局在处罚决定书及行政处罚告知笔录中表述原告被天安门分局府右街派出所查获系笔误，该瑕疵并不影响对原告违法事实的认定，且对其权利不产生影响，原告李素杰在行政起诉状中所称的理由不成立,据此,请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交了以下证据:1、案件来源、受案登记表,证明被告接到移送案件后，依法予以受理。2、传唤证、被传唤人家属通知书,证明被告依法对李素杰进行传唤审查并履行传唤通知家属义务。3、询问李素杰笔录、权利义务告知书,证明被告依法对原告进行调查询问。4、工作说明、四联单及办案说明,证明被告对原告作出的行政处罚认定的事实及证据来源合法。5、户籍证明,证明原告身份。6、公安行政处罚告知笔录、光盘制作说明、光盘,证明被告依法告知原告拟作出行政处罚的事实理由和依据，其享有的陈述权和申辩权。7、光盘制作说明、光盘，证明对原告依法送达处罚决定书。8、执行回执,证明被告依法将原告投送行政拘留所。9、拘留家属通知书，证明被告依法履行拘留通知家属义务。法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项,证明被告适用法律正确。
被告平度市人民政府辩称,一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。
2017年6月2日,答辩人收到原告提出的行政复议申请,请求依法撤销平度市公安局作出的行政处罚决定书。收到申请后,答辩人依法进行了审查,决定受理。2017年6月5日,答辩人作出《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局提出答复并提交证据材料。2017年6月9日,平度市公安局提交行政复议申请答复书并提交证据材料。2017年7月4日,答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,在法定期限内作出《行政复议决定书》,维持了平度市公安局作出的具体行政行为。
二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿,适用法律依据正确。
收到原告的行政复议申请后,答辩人进行了依法审查。经查,原告违反有关规定在北京市天安门地区非正常上访事实清楚,证据确凿。平度市公安局作出的行政处罚决定书程序合法、适用法律依据正确、内容适当。因此,答辩人作出行政复议决定书维持平度市公安局作出的具体行政行为。
综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府向本院提交了以下证据:1、申请人行政复议申请书及邮寄凭证,证明答辩人收到行政复议申请的时间及内容。2、提出行政复议答复通知书,证明答辩人依照行政复议法要求平度市公安局作出答复。3、行政复议答复书,证明平度市公安局在法定时间内向答辩人提出行政复议答复。4、行政复议决定书及送达回证,证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。法律依据:《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款,第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。
经庭审质证，原告李素杰对被告平度市公安局提交的证据异议是：2013年7月3日凌晨，平度市副市长牛润之、平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远、执法局陈吉俊、东阁办事处丁力等人把我从家中抓走，抢走我的手机、录音笔，把我的房屋拆掉。经过此事，我不断维权。公安局报警不接，接警不查，且把我的身份证无故拉黑，我到北京给我扣了扰乱治安的帽子，毫无证据将我无故扣押10天。把我房屋强拆后至今无答复，老百姓维权就是违法吗？
被告平度市人民政府对被告平度市公安局提交的证据无异议。
原告李素杰对被告平度市人民政府提交的证据的异议同对被告平度市公安局提交的证据异议。
被告平度市公安局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
被告平度市公安局对原告李素杰提交的证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。
被告平度市人民政府对原告李素杰提交的证据质证意见与被告平度市公安局相同。
本院对证据作如下确认:被告平度市人民政府提交的证据4中的行政复议决定书、被告平度市公安局提交的行政处罚决定书系被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据、被告平度市人民政府提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。原告提交的证据真实性予以确认,但不能作为证明被告行为违法的证据使用。
经审理查明,2017年3月4日,原告李素杰到天安门地区非法上访,被天安门分局查获,后通知青岛市委市政府信访驻京办。被告平度市公安局于2017年3月5日受理了该案,于2017年5月11日将其抓获，并进行了询问,制作了询问笔录。告知原告李素杰拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利,原告李素杰拒绝在询问笔录和行政处罚告知笔录上签字。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,作出平公(城)行罚决字〔2017〕10371号行政处罚决定书,决定对原告李素杰行政拘留十日,并于当日向原告李素杰送达和执行。原告李素杰不服该处罚向平度市人民政府申请行政复议，2017年7月4日,被告平度市人民政府作出平政复决字[2017]115号行政复议决定书,维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书。原告李素杰仍不服,提起本案诉讼。
另查明，2017年6月3日,北京市公安局天安门地区分局受理了原告李素杰信息公开申请。原告李素杰申请的内容为:2017年3月4日在北京天安门的违法记录。北京市公安局天安门地区分局于2017年6月19日作出(2017)第226号政府信息不存在告知书,答复主要内容如下:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
本院认为,国务院《信访条例》第十八条规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室作出的工作说明,能够证明原告李素杰于2017年3月4日到天安门地区进行非正常上访,被天安门分局查获，可见,原告李素杰的上述行为已经影响天安门地区公共秩序。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,对其作出行政拘留十日的处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确。
被告平度市公安局在平公(城)行罚决字(2017)10371号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录中所称的“北京市天安门分局府右街派出所”，被告平度市公安局在行政复议答复书中承认该描述属笔误，该瑕疵不影响对原告违法事实的认定，对原告的权利义务不产生实际的影响。
综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书、事实清楚、程序合法,依法应予以维持。原告李素杰要求撤销的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十条之规定,判决如下:
驳回原告李素杰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元,由原告李素杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 纪晓波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董菲菲