辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12133号
上诉人（原审原告）：庞光辉，男，汉族，1960年10月2日出生，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：赵玉生，男，汉族，1959年7月29日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人庞光辉因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭��对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或支持其一审诉讼请求。事实与理由：上诉人受工伤后，被上诉人作出中捷发（1984）167号决定书，认定上诉人因伤住院休假疗养，工资按工伤待遇处理。上诉人作为工伤职工，享受工伤待遇，被上诉人解除劳动合同违法、无效。因双方一直存在劳动关系，一审判决认定已过仲裁时效是错误的。此外，此前三级法院作出的所谓生效判决，认定劳动关系已于2001年11月解除也是错误的。上诉人诉请并未过时效。三级判决只是从程序上驳回了上诉人的诉求，并未涉及实体问题。比照工伤就是工伤，被上诉人解除上诉人的手续都是假的。上诉人是全民固定职工，劳动合同应为终身无固定期限。
沈阳机床股份有限公司答辩：一审判决正确，请求维持原判。
庞光辉一审��讼请求：1.按照社平工资支付1998年1月至2016年4月工资；2、报销1998年1月至2016年4月工伤医疗费、交通费及后续治疗费共计100万元；3、按照工伤保险条例等相关法律规定支付护理费、营养费共计10万元。
一审法院查明：庞光辉原系中捷人民友谊厂一车间的装卸工人。1983年11月20日，庞光辉因母亲住院急于护理，未到下班时间欲提前离厂，因不能提供出厂手续，与单位门警发生争执继而厮打，造成庞光辉颈椎部受伤。1984年11月6日，中捷人民友谊厂发布（1984）167号文件决定，庞光辉因颈椎病休息，并有县、区以上医院诊断病休证明时，按比照工伤，给予百分之百发放基本工资。事发后，庞光辉未再到单位上班。1987年7月至2007年8月，庞光辉自称一直在广州疗养生活，期间工资由亲属代领。
2001年11月，庞光辉父亲和姐姐为庞光辉办理了解除劳动关系手续���庞光辉父亲还代庞光辉领取了一次性的经济补偿金15,026元及失业后的失业金。沈阳市参保人员缴费明细显示，单位为庞光辉缴费至2001年6月，此后庞光辉一直以个体人员身份参保。
另查明，2008年5月26日，庞光辉向沈阳机床股份有限公司提出恢复劳动关系，给予工伤待遇的申请。2008年12月2日，沈阳机床股份有限公司人力资源部回复，维持原处理决定。2008年12月10日，庞光辉向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳裁不字（2009）9号决定不予受理通知书。送达后，庞光辉庞光辉不服，于2009年3月20日向一审法院提起诉讼。请求判令：1、沈阳机床股份有限公司为庞光辉办理的并轨手续无效，并予以撤销；2、恢复庞光辉的劳动关系、补缴各项社会保险。2009年12月1日，一审法院作出（2009）沈经开民初字第691号民事判决，以超过劳��仲裁期限为由，判决驳回庞光辉的诉讼请求。
庞光辉不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理后认为：“庞光辉的父亲和姐姐为庞光辉办理解除劳动关系手续的时间为2001年11月，因此，本案应适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。本案中，庞光辉自称一直在广州疗养生活，期间工资由亲属代领，其并未向单位提供其联络方式，且庞光辉的父亲和姐姐为庞光辉办理了解除劳动关系手续后，庞光辉的父亲不但代庞光辉领取了一次性的经济补偿15,026元及失业后的失业金，沈阳市参保人员缴费明细亦显示，此后庞光辉一直以个体人员身份参保。因此，沈阳机床股份有限公司提出的庞光辉在2001年末就已经知道或者应当知道其与单位已经解除劳动关系的抗辩，符合日常生活经验法则。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，如庞光辉认为庞光辉的父亲和姐姐为其办理解除劳动关系手续的行为侵犯其合法权益，应在60日内申请仲裁，而庞光辉在时隔近7年多后的2008年12月10日才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，故原审法院对沈阳机床股份有限公司提出的本案已经超过仲裁时效的主张予以采纳，并无不当。”故作出(2010)沈民一终字第472号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
庞光辉不服上述生效判决，于2010年6月23日向辽宁省高级人民法院申请再审。省法院经审查后认为：“申请再审人的父亲与姐姐为申请再审人办理解除劳动关系手续的时间为2001年11月，故本案适用《劳动法》及相关规定。又查，因被申请人未提供证据证明申请再审人已收到解除合同的书面通知，故本案申请仲裁起算时间应自申请再审人主张权利之日起计算，但申请再审人于2008年5月26日即已向被申请人���张权利，同年12月10日才申请劳动仲裁，已超过了劳动仲裁的申请期限，故原判决驳回其上诉，并无不当。”作出（2010）辽立二民申字第922号民事裁定：驳回庞光辉的再审申请。
又查明，2014年7月22日，庞光辉再次向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳机床股份有限公司按政策执行（1984）167号文件、支付工伤待遇。当日，该委以申请事项超过法定申请时效期为由，作出沈西劳人仲不字[2014]379号不予受理通知书。送达后，庞光辉不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于庞光辉的诉讼请求能否予以支持的问题。首先，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”其次，根据已生效的两级法院的判决及辽宁省高级人民法院驳回再审申请裁定所作出的认定，庞光辉曾于2008年12月10申请仲裁，要求撤销并轨手续、恢复劳动关系、补缴各种社会保险。一、二审及再审结果均以庞光辉超过仲裁时效为由，而驳回庞光辉的诉请。现庞光辉再次提起诉讼，要求沈阳机床股份有限公司支付双方劳动关系存续期间内工资、医疗费、交通费、护理费、营养费之主张，也已超过仲裁时效，一审法院对此不予支持。第三，劳动者要求用人单位支付劳动报酬及享受工伤保险待遇的请求应以双方存在劳动关系为前提。根据已生效判决的认定，本案双方当事人间的劳动关系已于2001年11月解除，故沈阳机床股份有限公司没有支付庞光辉劳��关系解除后的劳动报酬及工伤待遇之义务，因此对于庞光辉要求沈阳机床股份有限公司支付自双方劳动合同解除之日起至今的工资、医疗费、交通费、护理费、营养费之主张，没有事实及法律依据，对此亦不予支持。
一审法院判决：驳回庞光辉的诉讼请求。案件受理费10元，由庞光辉负担。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付劳动报酬及享受工伤保险待遇的请求应以双方存在劳动关系为前提。根据本院作出的已经生效的(2010)沈民一终字第472号民事判决和辽宁省高级民法院（2010）辽立二民申字第922号民事裁定，认定本案双方当事人之间的劳动关系已于2001年11月解除，故上诉人要求被上诉人支付自双方劳动合同解除之日起至今的工资、医疗费(包括后续治疗费)、交通费、护理费、营养费之主���，没有事实根据和法律依据，原审法院对此亦不予支持并无不当。综上所述，上诉人庞光辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 石 双