wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初163号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王江勇，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人彭岚，女，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人王江勇、彭岚犯容留他人吸毒罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王江勇、彭岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年11月17日，被告人王江勇与被告人彭岚在二人位于崇州市的家中，容留吸毒人员高某,严某1、龚某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年11月18日0时许，崇州市公安局民警在该房间内将上述人员挡获，并分别从被告人王江勇、彭岚身上各查获疑似“冰毒”一袋。另查明，自2017年3月起，被告人王江勇及彭岚多次在该房屋内容留高某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王江勇、彭岚的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王江勇在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人王江勇、彭岚系夫妻。公安机关已扣押毒品甲基苯丙胺0.6克及吸毒工具。有公安机关受案登记表和关于被告人王江勇、彭岚到案经过的说明，被告人王江勇、彭岚指认容留他人吸毒地点的笔录和照片，辨认笔录，证人高某,严某1、龚某的证言，检查笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，行政处罚决定书，尿液毒品检测报告单，被告人王江勇、彭岚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江勇、彭岚为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人王江勇、彭岚犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王江勇、彭岚归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人彭岚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人王江勇、彭岚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十日（羁押之日）起至二○一八年七月十九日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、被告人彭岚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.6克及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2461号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：邓淇鑫，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：赵颖，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告邓淇鑫、赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 凤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4280号
原告：蒋先成，男，1952年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：邓云珍，女，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：李显蓉，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡国庆，男，1967年8月28日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被告委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
原告蒋先成、邓云珍与被告李显蓉、胡国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先成、邓云珍及其委托代理人王龙飞，被告胡国庆、李显蓉及其委托代理人王政龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋先成、邓云珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代为其偿还的银行贷款50000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月20日，被告胡国庆以做批发零售五金建材生意为由向重庆农村商业银行垫江支行提出贷款申请，并于同日签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为1000000元，贷款利率为在基准利率水平上浮（上浮/下浮）80%，贷款期限自2015年1月20日至2016年1月19日等事项，二原告为被告胡国庆向重庆农村商业银行垫江支行的上述贷款承担保证责任，并将登记在原告蒋先成名下的门市为被告胡国庆的上述贷款提供抵押。贷款到期后，经重庆农村商业银行垫江支行多次催收，被告胡国庆未依约全部偿还银行贷款，二原告分别于2017年11月2日、2017年11月28日代被告胡国庆偿还重庆农村商业银行垫江支行贷款本金10000元、40000元，共计50000元。现被告胡国庆仍欠重庆农村商业银行垫江支行本金及利息约617126.46元，二原告代为偿还的50000元贷款，经原告多次向二被告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告胡国庆辩称，2015年1月20日，我去银行贷款1000000元属实，二原告作为保证人和以登记在原告蒋先成名下的门市为被告胡国庆的上述贷款提供抵押也属实。但是我没有经营批发零售五金建材，贷款不是我在用，是案外人李毅在用这笔贷款，同时也是李毅在还这笔贷款，贷款后，贷款卡和还款卡都交给了李毅。所以贷款人不应该是我，应该是李毅。应有李毅偿还银行贷款及本案二原告代为其偿还的贷款。
被告李显蓉答辩意见同被告胡国庆。
原告蒋先成、邓云珍围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：
重庆农村商业银行《个人贷款合同》复印件，二被告结婚、离婚登记审查处理表档案查询件各1份，重庆农村商业银行贷款收回凭证2张，重庆农村商业银行对私客户对账单4张以及证人证言等，结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年1月，案外人李某某因投资需差资金，便要求当时系自己姐夫的被告胡国庆向重庆农村商业银行垫江支行为自己贷款。2015年1月20日，被告胡国庆与重庆农村商业银行垫江支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为1000000元，贷款利率为在基准利率水平上浮（上浮/下浮）80%，贷款期限自2015年1月20日至2016年1月19日等事项，二原告为被告胡国庆向重庆农村商业银行垫江支行的上述贷款承担保证责任，并将登记在原告蒋先成名下的门市为被告胡国庆的上述贷款提供抵押。贷款到期后，经重庆农村商业银行垫江支行多次催收，被告胡国庆未依约全部偿还银行贷款，二原告分别于2017年11月2日、2017年11月28日代被告胡国庆偿还重庆农村商业银行垫江支行贷款本金10000元、40000元，共计50000元。截至2017年11月28日止被告胡国庆仍欠重庆农村商业银行垫江支行本金及利息共计617126.46元，二原告代为偿还的50000元贷款，经原告多次向二被告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。
另查明，被告胡国庆向重庆农村商业银行垫江支行贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡国庆与重庆农村商业银行垫江支行签订的《个人贷款合同》系签订双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且重庆农村商业银行垫江支行已依约发放贷款，该合同成立并生效，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。二原告自愿为被告胡国庆向重庆农村商业银行垫江支行的上述贷款承担保证责任并以登记在原告蒋先成名下的门市为被告胡国庆的上述贷款提供抵押也系其真实意思表示，被告胡国庆未履行偿还银行借款的行为，属违约行为，依法应承担违约责任；二原告代被告偿还了银行的部分借款后，有权向被告胡国庆追偿。据此，对原告主张由被告归还其代被告胡国庆偿还的重庆农村商业银行垫江支行贷款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，因被告胡国庆所欠银行借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告代被告胡国庆偿还就二被告婚姻关系存续期间以胡国庆个人名义所负债务后，要求二被告承担连带偿还责任，于法有据，故被告李显蓉依法应连带偿还二原告代被告胡国庆偿还银行的50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告胡国庆、李显蓉于本判决生效后立即偿还原告蒋先成、邓云珍代被告胡国庆偿还重庆农村商业银行垫江支行的贷款50000元。
如果被告胡国庆、李显蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费525元，由被告胡国庆、李显蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初174号
原告袁树宝，男，1952年11月20日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人吴井志，男，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。
委托代理人雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。
第三人袁士庭，男，1945年7月11日出生，住北京市朝阳区。
第三人袁树胜，男，1957年8月25日出生，籍贯北京市。
原告袁树宝诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）、第三人袁士庭、袁树胜履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁树宝诉称，其与袁树胜系兄弟关系，二人院落东西相邻，与袁士庭系邻居关系，袁士庭的院落在二人院落的东南侧；2012年，袁士庭在其院落南侧加盖了房屋，原房屋长8.3米，加盖后长达24.15米，其加盖房屋没有任何规划手续，属于违章建筑，自2012年起袁树胜和袁树宝多次向宋庄镇政府及其他部门进行举报，但均未得到处理；2014年9月，宋庄镇政府向北京市规划委员会通州���局（以下简称规划分局）发送《关于袁士庭无批示建设的认定申请函》（以下简称《认定申请函》），显示“经过宋庄镇政府初步调查，袁士庭未能出示相关规划、土地、建筑等相关批示”，故袁士庭所加盖的房屋为违法建设；2017年5月26日，袁树宝、袁树胜向宋庄镇政府提交《申请书》，要求宋庄镇政府依法拆除袁士庭所建的违法建设，但至今未依法拆除，故请求法院依法确认宋庄镇政府不履行拆除涉案违法建设的行为违法，并责令宋庄镇政府依法拆除袁士庭的违法建设。
经审理查明，袁树宝、袁树胜、袁士庭均系北京市通州区宋庄镇XXX村民，袁树宝、袁树胜系亲兄弟关系，二人所有的院落东西相邻，袁树宝在东侧，袁树胜在西侧；袁树宝所在院落宅基地登记在其父袁瑞林名下，宅基地使用证第一页载明南北20.84米、东西7.77米，面积为161.9平方米，南至道，第二页手绘的附图中载明南北长30.34米；袁树胜宅基地使用证第一页载明南北长20.84米、东西15.5米，面积为323平方米，南至道，第二页手绘的附图中载明南北长30.34米；在（2013）通民初字第2889号民事案件中，经现场测量，袁树宝实际院落南北长约26.65米，袁树胜院落南北与袁树宝一致；2016年9月2日，宋庄镇政府作出《情况说明》，载明“按1993年的登记情况，标注的面积为院落面积，图形尺寸为使用范围”；袁士庭老房在袁树宝、袁树胜东南侧，2012年4月，袁士庭之子袁百录将老房西侧院落翻建为一排房屋（以下简称翻建房屋），翻建房屋北侧与袁树宝、袁树胜院落南侧之间原为6米宽的通行道路，2012年10月，袁树宝、袁树胜建设“L”型围墙，围墙距袁树宝、袁树胜南院墙约4.5米，距翻建房屋北墙约1.5米，2016年6月7日，本院作出（2016）京0112民初9905号民事判决书，判决袁树宝、袁树胜拆除“L”型围墙，恢复道路原状；袁树宝、袁树胜不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）京03民终8349号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，一方面，翻建房屋与袁树宝、袁树胜的院落之间间隔6米，原为通行道路，与袁树宝、袁树胜宅基地的使用范围亦有间隔，并未侵占袁树宝、袁树胜的宅基地使用权利，袁树宝亦未就侵犯其排水、通风、采光权的主张提供充分证据予以证明；另一方面，如若翻建房屋侵占了集体土地使用权等权益，亦应由能够代表村集体全体利益的适格主体主张权利，袁树宝个人并无提起行政诉讼的权利，故袁树宝与本案被诉的行政行为无法律上的利害关���，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁树宝的起诉。
案件受理费五十元，原告袁树宝已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告袁树宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 马翠红
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2257号
原告：赵云忠，男，1978年7月4日出生，壮族，居民，住弥勒市。
被告：段青，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告赵云忠与被告段青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云忠到庭参加诉讼，被告段青因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告段青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.由被告支付原告自2015年12月17日起至2017年10月16日止的利息1100元（10000元×6%÷12个月×22个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友。2015年9月16日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺于2015年12月16日偿还。当日，被告即出具借条1份交原告收执，原告将现金10000元交付给被告。约定的还款期限届满，原告向被告催要借款，但被告避而不见，一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。
被告段青未作答辩。
原告为证实被告欠款的事实，向本院提供借条1份、银行卡交易明细1份。本院经审查认为，结合原告当庭所作陈述，上述证据能证明被告向原告借款的事实，被告未在举证期限内提供反证，也未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告段青未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵云忠与被告段青因住所邻近认识。2015年9月16日，被告以需要资金周转为原告借款10000元，并出具借条1份交原告收执，借条内容为“借款人段青于2015年9月16日向出借人赵云忠借款人民币10000.00元，（大写：壹万圆整）借款期限3月，于2015年12月16日归还。”借款人处签有被告的姓名并按有手印。后原告在弥勒市农村信用合作联社铺田分社取款8000元，并自筹现金2000元，以现金给付的方式向被告提供借款10000元。因被告未偿还借条所载款项，原告起诉来院要求解决。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵云忠提供的借条及银行卡交易明细，能证明赵云忠与段青之间的民间借贷关系成立，且赵云忠已足额向段青交付了出借款项，双方之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款期限届满，段青未按约定偿还借款本金，故对赵云忠主张由段青返还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赵云忠主张按照年利率6%计算支付自2015年12月17日起至2017年10月16日止的利息1100元，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告段青于判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵云忠借款本金10000元，并支付自2015年12月17日起至2017年10月16日止的利息1100元，合计11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告段青负担；公告费300元，由原告赵云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 孙云霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 汤绍鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初8023号
原告：魏茂池，男，1973年9月28日出生，住所吉林省延吉市。
原告：徐亚芝，女，1968年6月10日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：魏茂池（徐亚芝丈夫），男，1973年9月28日出生，住所吉林省延吉市。
被告：路爱华，女，1974年5月24日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李海英，女，1969年1月29日出生，现下落不明。
被告：李海荣，女，1975年4月28日出生，现下落不明。
被告：李德印，男，1937年5月13日出生，现下落不明。
被告：杨瑞，男，1999年4月29日出生，现下落不明。
原告魏茂池、徐亚芝与被告路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞之间健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）延民初字第921号民事判决。被告路爱华不服判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）吉24民终589号民事裁定，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏茂池、被告路爱华的委托诉讼代理人廉贞姬到庭参加诉讼。被告李海英、李海荣、李德印、杨瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏茂池、徐亚芝向本院提出诉讼请求：1.请求路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞共同向魏茂池、徐亚芝赔偿24890.77元，即医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元（108.59元×30天×2人）、鉴定费1920元、护理费1303.08元（108.59元×6日×2人）、伙食补助费2400元（100元×12日×2人）、财产损失3000元、2.路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞承担诉讼费、邮递费。事实与理由：2014年1月3日，路爱华在延吉市梨花市场内将徐亚芝打伤，致徐亚芝入院治疗4天，支付医疗费2412.37元。2014年4月19日，路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞在延吉市梨花市场内将魏茂池、徐亚芝殴打，致魏茂池、徐亚芝在延边医院住院治疗6天。经延吉市公安局技术鉴定，魏茂池的误工期限为30日，徐亚芝的误工期限为30日。
路爱华辩称，路爱华没有殴打过魏茂池、徐亚芝，不应当承担赔偿责任。根据2014年4月19日当事人在派出所询问笔录中的陈述，徐亚芝承认路爱华不在打人现场，故能够证明路爱华没有殴打过魏茂池、徐亚芝。
李海英、李海荣、李德印、杨瑞未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：魏茂池、徐亚芝系夫妻关系。2014年4月19日，在延吉市梨花市场，李海英因之前其姐姐路爱华被徐亚芝殴打致伤事宜，伙同他人将魏茂池、徐亚芝打伤。当日，魏茂池、徐亚芝到延边大学附属医院进行治疗。后魏茂池、徐亚芝报案至延吉市公安局公园派出所，延吉市公安局于2014年5月7日作出延公（公）行罚决字【2014】第29号行政处罚决定书，决定给予李海英行政拘留十日并处罚款500元的处罚。魏茂池不服延吉市公安局行政处罚决定，提出复议。延边朝鲜族自治州公安局于2014年6月24日作出行政复议决定书，结论为撤销延吉市公安局2014年5月7日作出的延公（公）行罚决字【2014】第29号行政处罚决定，责令延吉市公安局对案件事实真相重新予以调查处理。现延吉市公安局尚未作出决定。2014年6月27日经延吉市公安局司法鉴定中心鉴定，徐亚芝、魏茂池本次损伤程度均为轻微伤，误工期限均为30日。期间，魏茂池、徐亚芝到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费及救护车费用，共计9752.29元。另，魏茂池、徐亚芝支付鉴定费1920元。
认定上述事实的主要证据有：医疗费收据29张、医疗诊断证明2份、延吉市公安局司法鉴定中心鉴定费发票2份、延吉市急救中心发票、就诊车费4张、证人张清余、左连明的证言、照片2张。
本院认为，李海英伙同他人将魏茂池、徐亚芝打伤，并造成魏茂池、徐亚芝受伤的事实客观存在。但现没有证据证明伙同李海英殴打魏茂池、徐亚芝的人为李海荣、李德印、杨瑞，且不能确切、具体地证明数人中谁的行为实际造成损害结果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，魏茂池、徐亚芝要求李海英承担赔偿责任符合法律规定，但要求李海荣、李德印、杨瑞共同承担责任，没有事实依据，本院不予支持。虽然李海英殴打魏茂池、徐亚芝的原因为之前路爱华被徐亚芝殴打致伤事宜，但没有证据证明由路爱华指使所为，且魏茂池、徐亚芝认可路爱华未参与殴打，故路爱华不应承担责任。综上，根据鉴定结论，李海英应承担医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元（108.59元×30天×2人）、鉴定费1920元，共计18187.69元。魏茂池、徐亚芝请求的其他赔偿项目没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决发生法律效力后立即向原告魏茂池、徐亚芝支付赔偿金，共计18187.69元（医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元、鉴定费1920元）；
二、驳回原告魏茂池、徐亚芝的其他诉讼请求。
如果被告李海英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费600元（魏茂池、徐亚芝已预交1084元），由被告李海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 尹永杰
人民陪审员 刘连军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更969号
罪犯孙龙，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省。
浙江省长兴县人民法院于2015年8月24日作出(2015)湖长刑初字第584号刑事判决，以被告人孙龙犯重婚罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元。被告人孙龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月6日作出(2015)浙湖刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙龙在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙准予减刑七个月（刑期至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初295号
原告：费国新，男，1961年9月28日生，汉族，住通州区。
被告：吴道圣，男，1969年7月31日生，汉族，住如皋市。
原告费国新与被告吴道圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告费国新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费国新撤回起诉处理。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年二月一日
见习书记员 刘 沁
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1193号之二
申请人：常青,女,1978年6月9日出生,汉族,工人,住滁州市琅琊区。
被执行人：王进,男,1975年11月6日出生,汉族,工人,住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区人民法院2017年9月19日生效的(2017)皖1102民初1927号判决，于2018年7月2日向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进履行生效法律文书确定的给付抚养费的义务，但被执行人王进未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王进存款8891.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董立才
二〇一八年七月十日
书记员 赵靖秋
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初626号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，该行行长。
委托代理人蔡新鹏、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告刘晓进，男，1982年6月26日出生，汉族，陕西省兴平市村民，住，
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。
法定代表人董清波，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告刘晓进、高陵光明房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2355元，由原告承担。原告已预交4710元，由本院退付其2355元。
审判员 张 青
二〇一八年四月九日
书记员 吴默萱
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执3098号
申请人：傅朝阳，男，1973年2月19日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周燕江，男，1975年9月9日生，汉族，住江山市市区。
申请执行人傅朝阳与被执行人周燕江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，执行标的总额20000元。本院于2017年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人傅朝阳向本院申请撤回对被执行人周燕江的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)浙0802执3098号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 崔苏萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16957号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘金良，男，1971年6月17日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：赵秀琼，女，1974年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑国春，男，1971年8月7日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘金良、赵秀琼、郑国春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘金良、赵秀琼、郑国春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘金良、赵秀琼偿还截止至2016年7月3日的累计欠款500273.92元（包括本金473995.41元，利息24428.51元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑国春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘金良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘金良发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。赵秀琼作为刘金良的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑国春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑国春对刘金良在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日。
刘金良领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘金良开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款500273.92元（包括本金473995.41元，利息24428.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘金良、赵秀琼、郑国春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘金良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘金良、赵秀琼（刘金良的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘金良）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘金良发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑国春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑国春表示愿意为刘金良申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘金良开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款500273.92元（包括本金473995.41元，利息24428.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金良、赵秀琼、郑国春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘金良向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘金良、赵秀琼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘金良、赵秀琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘金良、赵秀琼偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑国春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑国春为刘金良申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑国春即应当按照合同约定对刘金良、赵秀琼的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑国春承担连带偿还责任后有权向刘金良、赵秀琼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘金良、赵秀琼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十万零二百七十三元九角二分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑国春对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑国春承担连带偿还责任后有权向刘金良、赵秀琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百零二元及公告费五百六十元，由刘金良、赵秀琼、郑国春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初2880号
原告何文继，男，1966年3月22日出生，公民身份证号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告李强章，男，1955年8月5日出生，公民身份证号码：4329231955********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告周亮，男，1973年8月18日出生，公民身份证号码：432923197********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
原告涂希祥，男，1965年9月14日出生，公民身份证号码：4329231965********，瑶族，湖南省道县人，住道州XXXX。
四原告特别授权诉讼代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告永州市冷水滩区百信平价大药房，住所地：道县粮贸大厦***********号百信平价大药房。
投资人杨明，男，1976年6月2日出生，公民身份证号码4329011976********，汉族，湖南永州人，住湖南省永州市XXXX。
特别授权委托代理人唐艳平，男，1982年7月22日出生，公民身份号码：4329221982********，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县XXXX。系该公司经理。
原告何文继、李强章、周亮、涂希祥与被告永州市冷水滩区百信平价大药房租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文继、周亮及特别授权委托诉讼代理人何喜红，被告永州市冷水滩区百信平价大药房特别授权委托代理人唐艳平到庭参加诉讼，原告李强章、涂希祥、被告永州市冷水滩区百信平价大药房投资人杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文继、李强章、周亮、涂希祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2015年9月3日签订的房屋租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月3日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的道县粮贸大夏220、222、224三空门面房，用作经营药房生意。合同中约定了转租或解除合同的条件。合同第十条约定:在租赁期间，乙方转租或者转让房屋，须事先通知甲方，征得甲方的同意。现被告在没有通知原告或经原告同意的情况下，转租了两空门面给崔市场和刘乐分别经营道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店。被告违背了合同的约定，故原告依合同行使解除权。
被告永州市冷水滩区百信平价大药房辩称：双方约定合同中，并不一定要求书面形式取得对方同意才能进行联营或转租。正新鸡排店，是经过李强章同意的，经营时间有2年时间了。黑色经典的营业执照是经过何文继同意的，何文继还出面解决了一些矛盾的。如果原告不同意的话早就会对我们提出异议了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的道县粮贸大厦220、222、224三空门面房，用作经营永州市冷水滩区百信平价大药房。合同中约定了转租或解除合同的条件及其他事项。合同第十条约定:在租赁期间，乙方转租或者转让房屋，须事先通知甲方，征得甲方的同意；合同第十一条约定：在租赁期内，未经原告书面认可或同意，擅自转租或转让承租房屋，原告有权解除合同。合同签订后，被告转租了两空门面给崔市场和刘乐分别经营道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店。
以上事实，有原告的身份证、国土使用权证、房屋所有权证、原、被告签订的房屋租赁合同、被告的营业执照、道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店的营业执照等证据予以证明，上述证据，经质证能相互印证，本院予以确认。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告何文继、李强章、周亮、涂希祥与被告永州市冷水滩区百信平价大药房签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在未经原告同意的情况下擅自转租两空门面给崔市场和刘乐分别经营道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店的行为违反了房屋租赁合同的约定，原告按合同约定有权解除合同；被告辩称房屋转租是经原告同意的，被告未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予支持；被告辩称系与道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店联合经营，在道县黑色经典小吃店和道县正新烧烤店的营业执照上没有体现且被告未提供其他证据证明，对该抗辩意见，本院不予支持；故对原告要求解除原、被告2015年9月3日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告何文继、李强章、周亮、涂希祥与被告永州市冷水滩区百信平价大药房于2015年9月3日签订的房屋租赁合同，限本判决生效后立即履行。
本案案件受理费100元，减半收取50元,由被告永州市冷水滩区百信平价大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈晓锋
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 易 力
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执恢29号
申请执行人：李平，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县镜湖东路。
被执行人：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区和顺家园。
被执行人：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
李平与桑永峰、安徽广宇建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一初字第00081号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认:一、桑永峰借李平本金5141600元及利息（其中本金4170000元的利息从2012年12月6日起至付清时止，按月利率2%计算；本金971600元的利息从2014年2月1日起至付清时止，按月利率2%计算。结算利息时扣除桑永峰于2014年8月22日已支付的利息1000000元），于2014年12月底之前向李平支付2000000元，于2015年4月底之前付清余款。
二、李平和安徽广宇建设（集团）有限公司同意桑永峰以安徽广宇建设（集团）有限公司名义在宿州嘉诚置业有限公司持有的39%股权，为清偿前述债务提供担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经网络查询，被执行人桑永峰在银行、工商、互联网银行、车辆、证券均无可供执行财产。申请执行人认可本院调查，表示同意终结本案的本次执行程序。本院依申请将被执行人桑永峰纳入失信被执行人名单，且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一八年四月十日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执33号
申请执行人林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被执行人王颖，男，1992年9月6日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈飞丽，女，1992年10月1日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林明辉与被执行人王颖、陈飞丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2432号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王颖、陈飞丽即日偿还给申请执行人林明辉借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王颖、陈飞丽的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王颖、陈飞丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2432号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执44号
移送部门：略阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高军，男，1975年12月21日出生，汉族，陕西省略阳县人。
略阳县人民法院刑事审判庭移送执行高军罚金一案，本院于2018年1月17日立案受理。本院(2016)陕0727刑初71号刑事判决书确定：被告人高军犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金人民币10万元。上述判决生效后，被执行人高军仅交纳3万元罚金，剩余7万元罚金未交纳。略阳县人民法院刑事审判庭于2018年1月17日移送本院执行局强制执行。
本案在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人高军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人规避执行风险告知书等法律文书。被执行人高军当日向本院报告了财产，其中包括银行存款40000余元、土木结构房屋三间、无动产、无财产性权益及其他财产。本院分别于2018年1月24日、2018年3月16日、2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高军名下的财产，发现被执行人高军有银行存款50702.25元及一辆雅马哈牌摩托车（车牌号陕FLC9**），本院于2018年6月6日依法划拨此部分存款50702.25元。全国法院网络执行查控系统查询显示被执行人高军无有价证券、工商等信息。经不动产部门查询，被执行人高军无房产登记信息。经本院实地调查，被执行人高军有土木结构房屋三间，与被执行人高军向本院报告财产情况一致，其名下的一辆雅马哈牌摩托车已于2016年报废。本院查明，被执行人高军现年43岁，全家四口人，除被执行人高军外，其余家庭成员为其父亲、妻子、儿子，其父93岁高龄体弱多病，其子为初中一年级学生、其妻无业。被执行人高军无固定职业，家庭主要收入靠其养鱼、承包工程为主，近年来养鱼亏损，欠有外债。本院另查明，本案立案前略阳县仙台坝镇人民政府、仙台坝村村民委员会于2017年10月24日出具证明，证明被执行人高军犯罪前为仙台坝村副主任，现家庭无固定经济来源，父亲93岁高龄体弱多病，儿子为在校学生，妻子无业，家庭收入主要靠养鱼、承包工程为主，家庭无能力支付全部罚金，望考虑其实际情况予以减免。被执行人高军于2018年2月11日向本院提交了罚金减免申请，因被执行人高军缴纳罚金确有困难，经合议庭评议，决定对高军剩余19306.75元予以免交。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
一、对被执行人高军剩余罚金19306.75元予以免除。
二、对（2016）陕0727刑初71号刑事判决书判处被执行人高军的剩余罚金19306.75元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 王 朔
二〇一八年六月六日
书 记 员 熊旭升
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16042号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：过建平，男，1980年4月20日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：崔冬梅，女，1979年10月19日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：熊宏才，男，1970年8月11日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告过建平、崔冬梅、熊宏才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告过建平、崔冬梅、熊宏才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求过建平、崔冬梅偿还截止至2016年11月3日的累计欠款549721.98元（包括本金492564.13元，利息55307.85元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求熊宏才对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：过建平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向过建平发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。崔冬梅作为过建平的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，熊宏才与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定熊宏才对过建平在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月7日。
过建平领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后过建平开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款549721.98元（包括本金492564.13元，利息55307.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告过建平、崔冬梅、熊宏才未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，过建平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，过建平、崔冬梅（过建平的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（过建平）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向过建平发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，熊宏才与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，熊宏才表示愿意为过建平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
过建平开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款549721.98元（包括本金492564.13元，利息55307.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告过建平、崔冬梅、熊宏才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。过建平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，过建平、崔冬梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现过建平、崔冬梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告过建平、崔冬梅偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。熊宏才与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，熊宏才为过建平申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故熊宏才即应当按照合同约定对过建平、崔冬梅的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。熊宏才承担连带偿还责任后有权向过建平、崔冬梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，过建平、崔冬梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十四万九千七百二十一元九角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、熊宏才对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，熊宏才承担连带偿还责任后有权向过建平、崔冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十八元及公告费五百六十元，由过建平、崔冬梅、熊宏才共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执897号之一
申请执行人丁倩，女，1978年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人赵仲庆，男，1964年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人黄诚英，女，1965年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人鹰潭市瑞泰贸易有限公司，统一社会信用代码91360600589229755J，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路19号。
申请执行人丁倩与被执行人赵仲庆、黄诚英、鹰潭市瑞泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0602民初1680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵仲庆、黄诚英、鹰潭市瑞泰贸易有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人丁倩向本院申请执行，要求上述被执行人支付借款本金180万元及利息74.33万元，并承担诉讼费13573元。本院于2017年10月17日立案执行，申请执行费为27969元。
本案在执行过程中，经查明，各被执行人名下登记全部房产均已被另案查封，暂不具备处置条件，无法移送评估拍卖。此外，另查明上述被执行人无其他财产可供执行，将案情告知申请执行人后，申请人亦不能提供上述被执行人的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0602执897号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月九日
代理书记员 钱 承
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初341号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭先根，男，1975年12月5日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，住河南省辉县。曾因犯盗窃罪于1996年9月16日被河南省辉县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2001年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人张晓楠，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人郭先根犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、王栋出庭支持公诉。被告人郭先根及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年4月7日21时许，被告人郭先根在登封市区207国道耿庄桥南一饭店内饮酒，22时许回到耿庄村出租屋，后于8日零时许，郭先根驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，先后沿207国道、颖河路、菜园路行驶至洧河路交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人郭先根的血醇含量为210.61mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭先根的供述；证人侯某的证言；血醇鉴定意见；人身检查笔录；涉案车辆照片；河南省辉县市人民法院刑事判决书及释放证明；视听资料；被告人郭先根签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人郭先根的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭先根及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郭先根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭先根犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郭先根原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郭先根醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人郭先根到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭先根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月十二日
书记员 梁大伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执325号
申请执行人:雍新华,男,汉族,1990年01月14日出生,住陕西省洋县龙亭镇安山村八组。
被执行人:宋建勋,男,汉族,1962年09月07日出生,住西安市莲湖区北关油库街4号天乙大厦901室。
本院在执行申请执行人雍新华与被执行人宋建勋劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0104民初1847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雍新华于2018年1月2日向我院申请执行，执行标的为：支付案款70994.4元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年2月5日，申请执行人雍新华出具收条并书面申请西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1847号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹青元
二Ｏ一八年元月五日
书记员 王 健
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执405号
申请执行人：张树凯，男，汉族，1950年1月4日生，住陕西省吴起县。
被执行人：延安鑫圆建筑有限公司。
法定代表人：高春芳，该公司经理。
住所地：吴起县刘渠子环保局三楼。
本院在执行申请执行人张树凯与被执行人延安鑫圆建筑有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人张树凯于2018年4月16日向本院申请执行陕西省吴劳人仲案字〔2018〕4号仲裁裁决书所确定的义务，即由被执行人延安鑫圆建筑有限公司支付申请执行人张树凯工资7686元。同日本院立案执行，并于2018年4月16日向被执行人延安鑫圆建筑有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行裁决书所确定的义务，并由被执行人延安鑫圆建筑有限公司承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人延安鑫园建筑有限公司于2018年5月9日主动履行了裁决书确定的义务，支付了申请执行人张树凯工资7868元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字〔2018〕4号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁巧荣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初343号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李遂有，男，1963年5月6日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化程度，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月24日被登封市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
指定辩护人景俊娜、孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人李遂有犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、王栋出庭支持公诉。被告人李遂有及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年9月23日23时许，被告人李遂有饮酒后驾驶豫Ｋ×××××牌小型轿车，沿登封市徐庄镇峪康大道由西往东行驶至普堂村四组路段时，与豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，致使车上陈某受伤。经鉴定，陈某右侧眼部损伤程序为重伤二级。经检验，被告人李遂有血液酒精含量为152.62mg/100ml。经事故认定，被告人李遂有无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，违反道路指示标线通行，承担事故全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李遂有的供述；被害人陈某的陈述；证人胡某的证言；血醇鉴定意见；鉴定书；诊断证明；调解协议书、收到条及谅解书；交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；被告人李遂有签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李遂有的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对其判处拘役三至六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李遂有及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李遂有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李遂有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李遂有到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李遂有犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年9月7日止。原被羁押的4日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月十二日
书记员 梁大伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初367号
原告：张保坤，男，汉族，1951年9月7日出生，无职业，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：齐智学，河北磅礴律师事务所律师。
被告：天津市华吼钢铁有限公司，住所地天津市河北区玉容花园1号楼8门702。
法定代表人：魏世华，总经理。
委托诉讼代理人：王广元，男，天津市华吼钢铁有限公司办公室主任。
原告张保坤与被告天津市华吼钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张保坤于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保坤自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保坤撤诉。
案件受理费22350元，减半收取计11175元，由原告张保坤承担。
审判员 陈国欣
二〇一八年六月一日
书记员 高嘉艾
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执417号
申请执行人赵纯,女,1958年3月7日出生,58岁,汉族，住鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
赵纯申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京钟山公证处分别于2016年11月23日、2017年2月4日作出(2016)宁钟证民内字第5601号公证书、（2017）宁钟证执字第10号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金400000元（肆拾万元）、利息15400元（壹万伍仟四佰元）、二〇一七年一月二十日后拖欠的利息及违约金（以400000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2791号
原告：利辛县宇睿商贸有限公司，住所地利辛县青年路中段，统一社会信用代码91341623MA2N0X87X6。
法定代表人：武贺强。
被告：利辛县维品尚购超市，住所地利辛县城关镇嘉和阳光城24号楼0101-0201铺。
被告：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
本院在审理原告利辛县宇睿商贸有限公司诉被告利辛县维品尚购、被告韩宏海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案，原告利辛县宇睿商贸有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县宇睿商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县宇睿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元免交。
审 判 员 李芳侠
二〇一八年五月四日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 张凤娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3153号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：裴燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告裴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执53号
申请执行人四川乾瑞公路工程有限公司，住所地：天全县始阳镇新村村。
法定代表人阳华斌，公司总经理。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
申请执行人四川乾瑞公路工程有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中经财产调查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司除天全县交通局工程款及保证金外，未发现其可供执行财产。但被执行人在天全县交通局工程验收、审计未完成，款项拨付时间未确定。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初784号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月十二日
书记员 王彦东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1472号
申请执行人:魏廷秀、杜建桐、杜建侠、杜建梅;被执行人:梁会民纠纷一案，本院作出的(2015)郯刑初字第369号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯刑初字第369号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1681刑初93号
自诉人牛某某，女，1973年9月16日生，汉族，文盲，务农，住项城市。
被告人朱某某，男，1974年10月12日生，汉族，初中文化，个体户，户籍河南省项城市，现住辽宁省沈阳市铁西区。2018年1月11日因拒不履行发生法律效力的法律文书被司法拘留15日，2018年1月26日因拒不报告财产被司法拘留15日。
委托诉讼代理人张新征，河南豫龙律师事务所律师。
自诉人牛某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人牛某某、被告人朱某某及委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人牛某某诉称，我与被告人朱某某离婚纠纷一案，项城市人民法院作出（2015）项民初字第00308号民事判决书，判决被告人朱某某支付自诉人牛某某子女抚养费27830.4元和一次性经济帮助300000元。判决生效后，我申请执行，项城市人民法院立案后，依法向被告人送达执行通知书及财产报告令，责令被告人按照判决书确定的义务履行，并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被告人未履行也未报告自己的财产。经查被告人有能力履行而拒不履行，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，被告人朱某某的行为涉嫌拒执犯罪，自诉人向项城市公安局报案，公安机关不予受理，故提出以上自诉请求。
被告人朱某某对自诉人的指控没有异议，称已全部履行判决书确定的义务，并取得自诉人的谅解，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，本案是由婚姻家庭内部纠纷引起，被告人虽涉嫌拒执犯罪，但犯罪情节轻微，社会危害性不大，现已按照判决书确定的义务全部履行完毕，自诉人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，自诉人牛某某与被告人朱某某离婚纠纷一案，项城市人民法院于2015年6月17日作出（2015）项民初字第00308号民事判决书。自诉人牛某某不服，申请再审，项城市人民法院于2017年6月28日作出（2016）豫1681民再17号民事判决书，判决被告人朱某某支付自诉人牛某某子女抚养费27830.4元，被告人朱某某给予自诉人一次性经济帮助300000元；位于项城市市区市标附近三室一厅住房一套及位于项城市贾岭镇涂庄四间平房、三间偏房的院落一处和附属物归自诉人牛某某所有。判决书生效后，项城市人民法院根据自诉人的申请于2017年9月6日立案执行，并向被告人朱某某送达执行通知书及财产报告令，责令被告人履行生效判决书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被告人朱某某在指定期限内未履行也未报告可供执行的财产。2018年1月11日被告人朱某某因拒不履行生效法律文书被司法拘留15日；2018年1月25日被告人朱某某因拒不报告财产被司法拘留15日。
另查：被告人朱某某以自己的名字开设的1、中国农业银行沈阳北二路支行账户62×××72截止到2017年9月20日有收入余额1225.18元；2、中国农业银行沈阳北二路支行账户62×××73截止到2017年9月20日有收入余额903.99元；3、中国农业银行周口项城市贾岭营业所账户62×××17截止到2017年9月20日有收入余额301.65元。登记户名朱某某的财付通账户中截止到2017年9月15日有收入余额676.29元。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市建设路支行开设的账号62×××47截止到2017年9月18日有收入余额132元。中国农业银行账号62×××72上从2017年6月1日至2017年12月21日有多笔收入，被告人未将该款用于偿还欠款。经采取强制措施后被告人朱某某于2018年2月2日已经按照判决书确定的义务履行完毕已经全部履行完毕，自诉人牛某某对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有自诉人的身份证复印件及被告人的户籍证明、（2015）项民初字第00308号民事判决书、（2016）豫1681民再17号民事判决书、执行通知书、财产报告令、被告人朱某某银行卡帐户信息等证据证实。
本院认为，被告人朱某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人指控的罪名成立。案发后，被告人认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，现已全部偿还欠款，并取得了自诉人的谅解，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币17000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏康红
审 判 员 马 猛
人民陪审员 韩明华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 莉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执224号
申请执行人：杜某,男,1990年3月7日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县，
被执行人：程某,女,1996年3月1日出生,汉族,住安徽省淮北市,
本院在执行杜某与程某婚约财产纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权90000元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 唐晓芳
代理审判员 吴邦海
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执804号之一
申请执行人：冯啟来，男，汉族，1963年7月22日生，现住安远县。
被执行人：陈德才，男，汉族，1980年12月23日生，现住安远县。
本院在执行冯啟来与陈德才民间借贷纠纷（2017）赣0726民初832号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十六日
书记员 谌 松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18471号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张洪强，男，1993年06月29日出生，汉族，住四川省雅安市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张洪强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月12日，惠世友与张洪强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月12日至2016年5月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、张洪强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十三日借款次日起至二○一六年五月二十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张洪强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张洪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张洪强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2498号
原告李绍南，男，汉族。
委托诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告何耀正，男，汉族。
原告李绍南诉被告何耀正合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李绍南起诉认为，2011年3月，原、被告口头约定将木炭窑转租给原告经营，转让费90000元，因被告违约致使口头协议不能履行，转租协议目的无法实现，为此向法院起诉，请求：一、判决解除原告与被告口头达成的转租协议。二、判令被告返还原告转让费人民币63327元。三、本案受理费由被告承担。
本院认为，原告只提供被告的姓名、住址，不能提供被告身份证号码等具体的身份信息，不足以使被告与他人相区别，所以原告起诉的被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍南的起诉。
本案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10384号
原告：薛松，男，1974年6月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张昌林，男，1953年6月2日生，汉族，住如皋市，系原告薛���的舅舅，特别授权。
被告：郝宝凤，女，1964年6月26日生，汉族，住如皋市。
被告：钱俊平，男，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。
原告薛松与被告郝宝凤、钱俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松及其委托诉讼代理人张昌林到庭参加诉讼；被告郝宝凤、钱俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛松向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款29860元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为养殖专业户于2015年6月至2016年11月先后向原告购买饲料数吨，折合人民币29860元整，原告在送货期间都每次要求给付货款，而被告都以种种托词不给货款，待鸡鸭出售后一并还清，不会少一分钱，下次一并结清这些虚��的话不知道讲了多少遍，后经多次催要未果。
被告郝宝凤、钱俊平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年1月29日，被告郝宝凤出具欠条一份，载明“今欠到薛松饲料款贰万玖仟捌百陆拾／元。诚信合作，共同发展。望信守承诺，及时归还。（壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）今欠人签字：郝宝凤2016年元月29日”。2017年9月11日，原告以郝宝凤为被告诉至本院，后原告申请追加钱俊平为共同被告。审理中，原告申请对被告财产进行保全，本院作出(2017)苏0682民初10384号民事裁定书。
另查，被告郝宝凤、钱俊平于1986年9月3日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚申请书、(2017)苏0682民初10384号民事裁定书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告薛松提供被告郝宝凤出具的欠条，被告郝宝凤欠款29860元的事实可以认定。该债务发生于被告郝宝凤与被告钱俊平夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝宝凤、钱俊平于本判决生效后立即给付原告薛松货款29860元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费390元，合计665元，由被告郝宝凤、钱俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费550元。
审判员 司荣华
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋浩楠
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执72号之一
申请执行人：范玉庭，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王健，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王炜，女，1985年11月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：阜阳市正大典当有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王健，该公司负责人。
范玉庭与王健、张玉芳、阜阳市正大典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年10月8日作出（2015）皖民二终字第00619号民事调解书。调解书确认：“一、阜阳市正大典当有限责任公司分期向范玉庭支付借款本金490万元及相应利息（以490万元为基数，自2013年5月6日起，按月息1.3%计算至实际付清之日止），具体支付日期为，2016年9月20日前还款50万，2017年3月20日前还款100万，下余本金及利息于2017年9月20日前结清。如不能按上述期限偿还，欠款利息按月利率2%计算，直至欠款结清。二、王健、张玉芳、王炜对上述借款及利息承担连带清偿责任）。调解书生效后，因阜阳市正大典当有限责任公司、王健、张玉芳未在2017年3月20日前履行还款100万元的义务，范玉庭于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人阜阳市正大典当有限责任公司、王健、张玉芳、王炜发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法在另案中轮候查封被执行人王健、张玉芳名下位于颍东区向阳办事处向阳北路188号阜阳华兴商务大厦（二期）101-1901室房产，上述房产设有抵押权且被另案查封，本院暂无法处置。另本院依法查询银行、本市不动产登记中心、车辆登记、股票、工商登记等部门，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人王健、张玉芳、王炜、阜阳市正大典当有限责任公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱佳国
附:（2017）皖12执71号之一执行裁定书适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执960号
申请执行人孝感保丽房地产开发有限公司、湖北邱臣氏商业管理有限公司、孝感怡和物业管理有限公司。
被执行人章亮，男，汉族，孝感市人。
本院在执行(2013)鄂孝南民初字第00574号孝感保丽房地产开发有限公司、湖北邱臣氏商业管理有限公司、孝感怡和物业管理有限公司与章亮租赁合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂孝南民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程国清
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11011号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人：吴晓敏。
被告马松林，男，1948年7月9日生，汉族，住如皋市。
被告马锦泉，男，1954年1月11日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告马松林、马锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。
代理审判员 池锋
二〇一七年十月二十日
见习书记员 刘沁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3602号
上诉人(原审被告）周飞，男，1954年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
原审被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，该公司董事长。
上诉人周飞因与被上诉人滨海县正红农村小额贷款有限公司及原审被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨商初字第0308号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周飞未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人周飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执2151号
申请执行人徐某,男,2014年2月9日出生,3岁,汉族,住灌云县。
被执行人冯加平,女,1990年8月3日出生,27岁,汉族,住灌云县。
申请执行人徐某与被执行人冯加平身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初235号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人冯加平发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将冯加平纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵晨光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12225号
原告：刘树礼（兼原告刘雅馨的委托诉讼代理人），男，1946年12月25日出生，住北京市东城区。
原告：刘雅馨，女，1978年12月1日生，住北京市东城区。
被告：许继林，男，1962年9月10日生，住北京市西城区。
原告刘树礼、原告刘雅馨与被告许继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树礼、原告刘雅馨到庭参加诉讼。被告许继林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95万元；2.按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际付清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，被告以资金紧张为由向二原告借款95万元，并出具借据，承诺于同年5月1日前一次性还清。借款到期后，被告未还款，二原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借据、收条、银行客户回单、欠款说明等证据材料。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年12月24日，原告刘树礼向被告的财务人员杨红梅汇款50万元，被告出具收条，写明，今收到刘树礼人民币50万元，用于西客站装修工程保证金。2015年春节前，原告刘树礼为被告垫付工人工资28.8万元。2016年1月2日，原告刘树礼与被告签署欠款明细，写明欠款情况，1、替交押金50万元，2、农民工工薪28.8万元，3、利息。同年2月7日，被告出具借据一张，写明：今借到刘树礼、刘雅馨人民币950000元，全部现金支付，于2016年5月1日前一次性还清。借款到期后，被告未还款，二原告诉至法院。
庭审过程中，就借据上为何写有“刘树礼、刘雅馨”两个人，二原告解释为当时的保证金和工人工资是二原告共同提供的，故借据上写着两个人的名字，借据中95万元中包括保证金50万元、工人工资28.8万元，其余金额为利息和违约金。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
上述事实，有二原告提供的借据、收条、银行客户回单、欠款说明；及二原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过二原告的陈述及提供的借据、收条、银行客户回单、欠款说明，法院可以确认二原告与被告之间形成了民间借贷关系。现二原告共提供了借款本金78.8万元，二原告称借据上超出的16.2万元为利息和违约金，因利息和违约金的计算标准未违反法律规定，故二原告起诉被告偿还欠款95万元，本院予以支持；同时法院还保护借款本金78.8万元到期后的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继林偿还原告刘树礼、原告刘雅馨欠款950000元；
二、被告许继林向原告刘树礼、原告刘雅馨支付借款人民币788000元的逾期利息（从2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日止）。
（以上两项均本判决生效之日后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元（含公告费560元），由被告许继林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 卢 仪
人民陪审员 王萍香
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初479号
原告：王希庆，男，1953年10月3日出生，汉族，住无棣县。
原告：郭玉营，女，1958年1月9日出生，汉族，住无棣县。
上列二原告的委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：刘宗尊，男，1983年10月20日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。
原告王希庆、郭玉营与被告刘宗尊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希庆、郭玉营的委托诉讼代理人李彬、被告刘宗尊及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希庆、郭玉营向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告郭玉营医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等75000元；2.请求判令二被告赔偿原告王希庆医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计款3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告刘宗尊驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿无棣县境内海丰五路由西向东行驶至月角塘路口处，被告刘宗尊向右变道导致由东向西原告郭玉营驾驶的电动三轮车刹车避让时摔倒，造成原告郭玉营、乘车人王希庆（郭玉营之丈夫）受伤、车辆损坏的道路交通事故，因原被告双方车辆未发生接触，无棣县公安局交通警察大队出具事故证明一份。被告刘宗尊所驾驶的车辆未投保交强险，此车的登记车主为王立峰，原被告双方对事故理赔事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益依法提起诉讼。
被告刘宗尊辩称，该被告并没有实际接触原告郭玉营驾驶的电动三轮车，郭玉营系肢体××人，其本身驾车存在过错，其操作不当致使其与王希庆受伤，应负事故的主要责任；被告驾驶的车辆是工地上韩国良的车辆，当时被告并不知道该车实际车主是王立峰，该车系脱审车辆，并未投保车辆保险，车主应承担相应责任，被告另行主张。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告刘宗尊驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿无棣县境内海丰五路由西向东行驶至月角塘路口处，被告刘宗尊向右变道导致由东向西原告郭玉营驾驶的电动三轮车刹车避让时摔倒，造成原告郭玉营、乘车人王希庆（郭玉营之丈夫）受伤、车辆损坏的道路交通事故。因原被告双方车辆未发生碰撞，无棣县公安局交通警察大队出具事故证明一份。被告刘宗尊所驾驶的车辆未投保交强险。
原告王希庆受伤后在无棣县人民医院住院治疗1天，支出医疗费1758.50元，在沾化徐泽三正骨医院进行门诊治疗支出医疗费102元。
原告郭玉营受伤后在无棣县人民医院住院治疗1天，支出医疗费730.12元，在沾化徐泽三正骨医院进行门诊治疗支出医疗费846元。
原告郭玉营向本院申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）郭玉营交通事故致右肱骨骨折，未累及关节，不达伤残程度；（二）护理期限：自受伤之日起2人护理30日，之后1人护理30日；（三）休养期限：自受伤之日起180日。原告郭玉营为此支出鉴定费2080元。
王希庆住院期间一人护理，郭玉营自受伤之日起30日由两人护理，后一人护理30日，护理人员均系城镇居民。
另查明，被告刘宗尊已赔付二原告3600元。
再查明，经本院释明，被告刘宗尊不追加鲁Ｃ×××××号车实际车主韩国良为本案被告，并自愿承担本案的赔偿责任。
本院认为，涉案交通事故造成原告郭玉营及其乘车人王希庆受伤，有无棣县公安局交通警察大队出具的事故证明予以证实，本院予以确认。被告刘宗尊在驾驶车辆时，未尽到注意观察义务，对事故的发生存在过错，原告郭玉营骑行电动三轮车在道路上行驶，亦未注意观察周围车辆状况，对事故的发生亦有过错，本院酌定刘宗尊和郭玉营均承担事故同等责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘宗尊自愿放弃追加鲁Ｃ×××××号车实际车主即该车的投保义务人为本案被告，并主张自愿承担本案的赔偿责任，系其真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，本院不予干预，故被告刘宗尊应在交强险限额内先行赔偿二原告的损失，不足部分，由被告刘宗尊根据其事故责任比例予以赔偿。因本案系机动车与非机动车相撞，本院酌定被告刘宗尊的赔偿比例为60%。
原告郭玉营主张的误工费未提供证据证实，且其年龄已满60周岁，本院不予支持。原告王希庆的损失有：医疗费1860.50元、住院伙食补助费30元、护理费100.79元、交通费酌定100元，共计2091.29元。原告郭玉营的损失有：医疗费1576.12元、住院伙食补助费30元、护理费9071.10元（100.79元/天×90天）、交通费酌定100元、鉴定费2080元，共计12857.22元。二原告损失共计14948.51元，由被告刘宗尊在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费12868.51元，剩余损失，由被告刘宗尊按照其责任比例赔偿1248元（2080元×60%）。扣除被告刘宗尊已经赔付的3600元，被告刘宗尊应赔偿原告王希庆、郭玉营各项损失10516.51元（12868.51元+1248元-3600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘宗尊于本判决生效后十日内赔偿原告王希庆、郭玉营各项损失10516.51元；
驳回王希庆、郭玉营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告王希庆、郭玉营负担844元，被告刘宗尊负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年五月二十九日
书记员 王晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3850号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢丽娜，女，1989年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告谢丽娜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1431元，减半收取人民币716元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：周彬，男，汉族，1978年10月15日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与周彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞