重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3587号
原告：肖厚翠，女，1953年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告肖厚翠诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告肖厚翠、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖厚翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款共计18万元及利息（其中，10万元从2014年11月17日开始，按月息2%计息至还清之日止；8万元从2015年1月30日开始，按月息2%计息至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司向原告借款20万元，后被告偿还了10万元，还剩10万元未归还。2014年11月17日，双方对剩余的10万元借款补签了《借款合同》，约定了借款期限未3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止，月利率为2%，并由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保。2015年1月30日，被告以同样的方式再次向原告借款8万元，并签订了《借款合同》，仍由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保。到期后，经原告多次催收，被告于2016年12月31日向原告书面承诺：此借款合同在款未还完之前继续有效。此款于2017年6月30日前还完，如到期未还完，王德财将用自己的资产按市场价5折抵偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
王德财未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
骏扬公司辩称：没开过任何股东会对外借款担保的协议，重大事项必须所有股东签字，不存在责任；没有经办人、法人的签字，不存在给你们盖章的一个行为，签字无效，不存在担保责任。
经审理查明，2014年8月16日，肖厚翠向王德财的账户中转入20万元，后还款10万元。2014年11月17日，肖厚翠（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，肖厚翠（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额10万元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月（自2014年11月17日起至2015年2月16日止）；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各月的利息，按整月计算。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“肖厚翠与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。
2015年1月30日，肖厚翠（甲方、委托人）与得亿公司（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，肖厚翠（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额8万元，借款利率为每月2%，借款期限为4个月（自2015年1月30日起至2015年5月29日止）；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各的利息，按整月计算。合同签订后,肖厚翠即向王德财的账户中转入8万元。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“肖厚翠与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。
2016年1月12日，肖厚翠（甲方）与王德财（乙方）签订《协议书》，约定甲方借给乙方款已经到期一年或一年以上，真实有效，不需再续签借款等合同；乙方确认于2016年2月1日前付甲方2015年10月份、11月份的利息、2016年3月1日前付甲方2015年12月份的利息（月息每月每元0.02元）；甲方2016年利息按每季度支付，利息为每月每元0.01元；本金于2016年12月31日前还清。
王德财按月支付利息至2015年9月30日，之后，未按期归还借款本金及利息，肖厚翠多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实有原告肖厚翠、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》2份、《放款业务居间合同》2份、汇款凭证2份、担保函2份、《协议书》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，王德财向肖厚翠借款18万元属实，有肖厚翠向王德财的两份转款凭证，本院予以确认。肖厚翠和王德财双方就2014年8月16日的10万元借款补充签订的《借款合同》和于2015年1月30日签订的《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因王德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信肖厚翠关于王德财尚欠借款本金18万元及截止2015年10月1日之后的利息未归还的陈述。对肖厚翠要求王德财偿还尚欠的借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，肖厚翠与王德财在借款合同中约定月利率2%，但双方于2016年1月12日签订协议书重新约定，2015年10月、11月、12月按照月息每月每元0.02元即月利率2%，2016年利息按每季度支付利息为每月每元0.01即1%。为此，王德财应当按照月利率2%向肖厚翠支付2015年10月、11月、12月的利息，按照月利率1%向肖厚翠支付2016年1月之后的利息。因王德财按月支付利息至2015年9月30日，肖厚翠主张从2014年11月17日起，以10万元为基数计息，按月息2%计息，从2015年1月30日开始，以8万元为基数计息，按月息2%计息的诉讼请求，本院不予支持。
关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向肖厚翠出具《担保函》，且肖厚翠予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
本案两份《借款合同》约定的主债务的履行期限分别至2015年2月16日、2015年5月29日止届满，肖厚翠应当分别在2015年8月15日、2015年11月28日前要求骏扬公司承担保证责任，但肖厚翠没有举示分别在2015年8月15日、2015年11月28日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，其于2017年8月8日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德财于本判决生效后十日内偿还肖厚翠借款本金18万元及支付该款的利息（其中，2015年10月1日起至2015年12月31日止按照月利率2%计算利息，2016年1月1日起至还清款之日止按照月利率1%计算利息）；
二、驳回肖厚翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900元，减半缴纳1950元，由王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜海燕