河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0702民初312号
原告：上海电子工程设计研究院有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号Z-75。
法定代表人：陆栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵慧敏，上海百林司律师事务所助理律师，特别授权。
被告：新乡市天光科技有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人：张广霞，系该公司董事。
原告上海电子工程设计研究院有限公司（以下简称上海电子）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称天光科技）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海电子的委托诉讼代理人黄丽萍、赵慧敏到庭参加诉讼，被告天光科技经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海电子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设计费396000元；2.请求判令被告自2014年8月16日起（其中132000元设计费自2015年3月16日起），按应付金额每天千分之二向原告支付逾期违约金，直至被告还清欠款之日止；3.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由:2013年3月，原告与被告签订了《建设工程设计合同》，约定由原告承担被告位于河南省新乡市新东产业集聚区二期厂房工程的设计，工程地点为河南省新乡市新东产业集聚区；合同设计费总计为1380000元（其中，规划方案补充设计费为陆万元，生产厂房2#施工图设计费为壹佰叁拾贰万元），支付方式为：1.合同签署生效后，被告立即支付施工设计图设计费总额5%的设计费，计人民币66000元；2.原告交付规划调整方案设计图后，被告于7天内支付规划调整方案设计费陆万元，计人民币60000元；3.原告交付第一批土建施工图及配套机电施工图，经图纸审查通过后，7天内被告支付施工图设计费总额的30%，计人民币396000元；4.原告交付全部土建施工图及全部配套机电施工图后7天内，被告支付施工图设计费总额的35%,计人民币462000元；5.主体验收后，报告应立即支付施工图设计费总额的20%，计人民币264000元；6.工程竣工验收后，被告应立即支付施工设计费总额的10%，计人民币132000元。合同还约定，如被告逾期支付设计费用，则每日应按应付金额的千分之二支付违约金；另约定，如合同发生争议协商无法解决时可向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定支付了前四笔设计费用。然，2014年8月，工程经被告主体验收后，原告按约向被告开具了第五笔设计费人民264000元的发票（发票号：04806165、04806166、04806167），并寄送给被告；2015年3月，工程竣工验后，原告应被告要求又将尾款费用人民币132000元发票（34597393、34597394）寄给被告。期间，双方就该两笔设计费的付款时间一直在积极沟通。2016年3月17日原告向被告发出书面催讨函，12月20日原告公司负责该项目的总工程师陈老先生亲自乘坐高铁前往被告公司催讨设计费。但截至目前，被告仍未支付最后两笔设计费，虽经原告多次催促，仍未果。被告拖欠设计费用的行为已构成严重违约。特诉至法院，望判如所请。
被告天光科技未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告上海电子与被告天光科技签订了一份《建设工程设计合同》，该合同明确发包人为天光科技、设计人为上海电子，合同约定发包人委托设计人承担天光科技二期厂房工程的设计，工程地点为河南省新乡市新东产业集聚区；合同设计费总计为1380000元（其中，规划方案补充设计费为6万元，生产厂房2#施工图设计费为132万元），支付方式为：1.合同签署生效后，发包人立即支付设计人定金为施工图设计费总额5%，计人民币6.6万元；2.设计人交付规划调整方案设计图纸后一周内，发包人支付规划调整方案设计费，计6万元；3.设计人交付第一批土建施工图及配套机电施工图，并经图纸审查通过后一周内，发包人支付施工图设计费总额的30%，计39.6万元；4.设计人交付全部土建施工图和全部机电施工图后一周内，发包人支付施工图设计费总额的35%,计人民币46.2万元；5.主体验收后，发包人支付施工图设计费总额的20%，计人民币26.4万元；6.工程竣工验收后，发包人支付设计费总额的10%，计人民币13.2万元；7.双方委托银行代付代收有关费用。合同还约定，发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。另约定，本合同如发生争议，双方协商解决未达成一致意见，可向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告上海电子履行了合同约定的设计义务，并按时间节点为被告天光科技开具了相应金额的增值税发票，被告天光科技也按约定通过银行转账支付了前四笔设计费用共计98.4万元。2014年8月，涉案工程主体经被告天光科技验收后，原告上海电子按约定向被告天光科技开具了第五笔设计费26.4万元的发票（发票号为：04806165、04806166、04806167），并寄送给被告；2015年3月，工程竣工验收后，原告应被告要求又将尾款费用13.2万元的发票（发票号为：34597393、34597394）寄给被告。后经原告上海电子多次催要余款，被告天光科技一直未予支付。
本院认为，原告上海电子与被告天光科技签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，被告天光科技应当按照合同约定的时间节点支付原告上海电子剩余的两笔设计费。关于原告上海电子诉请的违约金部分，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。按照原、被告双方签订的《建设工程设计合同》约定的“每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金”的计算方法，计算得出的违约金折合年利率为72%，该约定明显过高，故本院酌定调整原告诉请的违约金按照应支付款项金额日万分之五的利率计算。
综上所述，本院对上海电子要求天光科技支付设计费的诉讼请求予以支持，对违约金的诉讼请求按照应支付款项金额日万分之五的利率予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海电子工程设计研究院有限公司设计费396000元，并分别自2014年8月16日起以26.4万元为基数、自2015年3月16日起以13.2万元为基数，按照日万分之五的利率计算并支付违约金至本金实际清偿之日止；
二、驳回上海电子工程设计研究院有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元因适用简易程序减半收取3620元，由被告新乡市天光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 裴梅玲
二〇一八年三月十二日
书记员 徐艳娜
附：证据目录
一、原告上海电子工程设计研究院有限公司向本院提交的证据及证明目的如下：
1、《建设工程设计合同》共6页，证明目的：1、2013年3月，原告与被告签订合同，委托申请人承担项目工程设计；2、双方约定了设计费用金额、支付方式、违约责任等；3、双方约定如发生争议由项目所在地（新乡市红旗区）人民法院管辖。
2、上海增值税专用发票、客户贷记通知单共21页，证明目的：1、被告已将按约支付了前四笔设计费；2、2014年8月、2015年3月原告分别向被告开具第五笔、第六笔设计费发票，但被告至今没有付款。
3、催款短信记录、催讨函共5页，证明目的：原告使用各种手段向被告索要最后两笔设计费，然未果。
4、《律师函》、顺丰快递单共4页，证明目的：2017年9月29日，原告委托律师再次向被告发函催讨剩余设计费用人民币396000元，被告仍未付款。
二、被告新乡市天光科技有限公司未向本院提供证据材料。