安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滁民一终字第00695号
上诉人（原审原告、被告）:李玉莲，木工。
上诉人（原审原告、被告）:杨述安，木工。
上述两位上诉人的共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）:滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市新1**国道交通局对面。
负责人：钟兰翔，经理。
上诉人（原审被告、原告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。
法定代表人：王学成，董事长。
上述两位上诉人的共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人李玉莲、杨述安、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司（以下简称南谯公司）、中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）明民一初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人李玉莲、杨述安及其委托代理人曹士国，上诉人南谯公司、中豪公司的委托代理人胡学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：南谯公司系中豪公司的支公司，2013年3月14日，李玉莲、杨述安到南谯公司承建的万豪国际商城二期工程工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2013年5月11日17时30分许，李玉莲在从事木工工作中左足被方木砸伤，当日被送往明光市人民医院治疗，南谯公司全额支付了医疗费用。5月31日，明光市人民医院诊断证明建议休息2个月。后经相关部门认定为工伤，劳动能力障碍等级为10级。2013年7月19日18时许，杨述安在从事木工工作中右手食指被钢管扣件挤压受伤，当日被送往明光市中医院治疗，南谯公司全额支付了医疗费用。当日明光市人民医院诊断证明建议休息3个月。后杨述安的伤情经相关部门认定为工伤，劳动能力障碍等级为10级。李玉莲、杨述安于2014年9月10日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁申请（请求同诉讼请求），明光市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出如下裁决：1、被告于裁决生效之日起15日内向两原告出具解除劳动关系证明文件；2、被告自裁决生效之日起15日内向李玉莲、杨述安各支付一次性伤残补助金14224元（2032×7个月）、一次性医疗补助金13947元（3486.75×4个月）、一次性伤残就业补助金17433.75元（3486.75×5个月）、停工留薪期工资6090元（2032×3个月）、劳动能力鉴定费280元。其中停工留薪期护理费向李玉莲支付5578.8元（3486.75×2个月×80%）、向杨述安支付8368.2元（3486.75×3个月×80%）；3、被告于裁决生效之日起15日内，为李玉莲、杨述安各补缴社会养老保险费1265.19元、2159.66元；4、被告于裁决生效之日起15日内支付两原告解除劳动关系经济补偿金各1016元（2032×0.5个月）；5、驳回其他仲裁请求。李玉莲、杨述安不服，于2014年10月30日提起起诉，南谯公司、中豪公司亦不服，于2014年11月10日提起起诉，一审法院依法合并审理。另查明，2013年滁州市统筹地区上年度职工月平均工资为3486.75元。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是双方是否构成劳动关系。南谯公司、中豪公司认为其与张发明订立钢筋、模板、瓦工工程总承包合同，张发明又将其中的木工工程转包给李友兵，李友兵雇佣李玉莲、杨述安从事木工工作，依据相关规定，双方不存在劳动关系。一审认为，首先从实体方面，南谯公司虽然与张发明订立了钢筋、模板、瓦工工程总承包合同，但从合同内容看，“甲方”即南谯公司的职责包含提供工人住宿、施工条件、施工管理、经济奖罚、为工人交安全保险等，而“乙方”即张发明的职责是现场指挥、组织施工，并且接受“甲方”的管理，还特别约定乙方须将招用人员及时报甲方登记注册并不得将工程转包、分包。显然，南谯公司与张发明之间的合同并非是真正意义上的转包或分包合同，其与张发明之间订立的合同应当视为公司管理的内部约定，换言之，订立合同是公司组织施工的方式。同理，张发明将木工转包给李友兵，而李友兵找李玉莲、杨述安施工，均是南谯公司组织施工方式的延续，属公司存在管理上的不规范，而不能据此否认双方之间存在劳动关系。其次从程序方面看，由于行政机关作出的工伤认定已经生效，故应当认定双方构成劳动关系。
本案的争议焦点之二是南谯公司向李玉莲、杨述安支付127000元（其中李玉莲为40000元、杨述安为87000元）是工伤保险待遇还是工资。一审法院认为，李玉莲于2013年5月11日受伤后就没有继续工作，其于2013年5月15日至2014年1月20日期间收到南谯公司8笔汇款40000元，明显不全部属于工资收入。而杨述安于2013年7月19日受伤也没有继续工作，其于2013年5月15日至2014年1月20日收到南谯公司10笔汇款87000元，同样也不全部属于工资收入。鉴于双方均无证据证明自己的观点，考虑到工资发放的延后性特点，以双方受伤后的首月工资发放为界点，此前月份（含受伤后的首月）发放的认定为工资，此后（不含受伤后的首月）发放的应认定为工伤赔偿款。故李玉莲于2013年5月15日收到的1000元、杨述安于2013年8月29日以前收到的10500元应为工资款，其余115500元为工伤赔偿款，应当从李玉莲、杨述安的保险待遇中扣除。
本案的争议焦点之三是李玉莲、杨述安的月工资数额，因双方均不能证明工资标准，依照2013年公布的滁州市统筹地区上年度职工月平均工资确定李玉莲、杨述安月工资为3486.75元。
本案中，李玉莲、杨述安工伤等级为十级伤残，根据李玉莲、杨述安的诉讼主张，依法支持其以下保险待遇请求：1、一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准为4个月，一次性伤残就业补助金的标准为5个月。3、停工留薪期工资。根据安徽省工伤职工停工留薪期管理办法的规定，两原告的停工留薪期为3个月，故停工留薪期工资为3个月本人工资。4、用工单位补缴养老保险费。两原告要求被告为其补缴2013年3月至2014年7月间的养老保险费，因李玉莲工作期间为2013年3月14日至2013年5月11日，杨述安的工作期间为2013年3月14日至2013年7月19日，另各加3个月的停工留薪期，对该期间的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。5、劳动能力鉴定费。原告李玉莲的劳动能力鉴定费的请求符合法律规定，对李玉莲的主张予以支持，因杨述安未提供鉴定费票据，对其请求不予支持。6、解除劳动关系经济补偿金。因双方未订立劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，故被告应当支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。两原告的工作年限为实际工作时间加停工留薪期3个月，因此原告李玉莲的工作年限为六个月以下（2013年3月14日-2013年8月11日），原告杨述安的工作年限为六个月以上不满一年（2013年3月14日-2013年10月19日）。故两原告可获得半个月、一个月本人工资的经济补偿。7、未订立劳动合同双倍工资差额部分。因被告在原告受伤后陆续向原告支付了部分赔偿，因此仲裁时效中断，两原告的请求并未超过时效（仲裁裁决认为超过时效），根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。两原告于2013年3月11日到被告处工作，2013年4月12日起至其工作结束止的这段时间应当按法院认定的工资标准支付双倍工资差额部分。
因两原告要求停工留薪期护理费无医疗机构证明，依法不予支持。
因两原告未住院，也未到统筹地区以外就医，对其住院伙食补助费及交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。
对原告的拖欠停工留薪期工资补偿金的请求，因无法律依据不予支持。
因被告未依法为原告缴纳社会保险费，根据法律规定，原告有权解除劳动合同，原告单方解除劳动关系在诉前已成既定事实，故对此不再作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、四十六条第一项、四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》（2004年）第二十四条、三十八条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起三日内向李玉莲支付一次性伤残补助金24407.25(3486.75×7个月)、一次性工伤医疗补助金13947元（3486.75×4个月）、一次性伤残就业补助金17433.75元（3486.75×5个月）、停工留薪期工资10460.25元（3486.75×3个月）、劳动能力鉴定费280元，共计66528.22元；二、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起三日内，向李玉莲支付经济补偿金1743.38元（3486.75×0.5个月）；三、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起三日内，向李玉莲支付双倍工资差额部分3486.75元（3486.75×1个月，2013年4月12日至5月11日）；上述一、二、三项金额共计71758.35元，扣除滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司已支付的39000元，实际应支付数额为32758.35元。四、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起十五日内，为李玉莲补缴2013年3月14日至2013年8月11日期间的养老保险费（具体缴费数额以社保机构核定为准，个人部分由个人缴纳）；五、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起3日内向杨述安支付一次性伤残补助金24407.25元(3486.75×7个月)、一次性工伤医疗补助金13947元（3486.75×4个月）、一次性伤残就业补助金17433.75元（3486.75×5个月）、停工留薪期工资10460.25元（3486.75×3个月），共计66248.25元；六、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起三日内，向杨述安支付经济补偿金3486.75元（3486.75×1个月）；七、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起三日内，向杨述安支付双倍工资差额部分11247.58元（3486.75×3个月零7天，2013年4月12日至7月19日）；上述五、六、七项金额共计80982.59元，扣除滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司已支付的73500元，实际应支付数额为7482.59元。八、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司于判决生效之日起十五日内，为杨述安补缴2013年3月14日至2013年10月19日期间的养老保险费（具体缴费数额以社保机构核定为准，个人部分由个人缴纳）；九、驳回李玉莲、杨述安的其他诉讼请求；十、驳回滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原、被告各负担5元。
李玉莲、杨述安上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定南谯公司、中豪公司已支付给李玉莲40000元工伤赔偿款、支付给杨述安87000元工伤赔偿款毫无根据，时至今日，除医疗费外，南谯公司、中豪公司未向李玉莲、杨述安支付过工伤保险待遇。李玉莲、杨述安收到的款项全部是应得的工资。2、一审判决认定李玉莲、杨述安受伤后就不再上班违背客观事实。李玉莲、杨述安受伤较轻，没有住院，回到单位后就上班了。为了完成自己的木工工作，上诉人在工地上从事力所能及的工作，并采用现金雇工的方式雇请专业木工施工，保证工程进度和质量，一直工作到2014年1月20日放假回家过春节。李玉莲、杨述安是高级木工，月工资均约为10000元。一审判决认定上诉人月工资标准为3486.75元是错误的。3、一审判决认定上诉人与被上诉人的劳动关系在上诉人受伤之日即解除，上诉人单方解除劳动关系在诉前已成既成事实是错误的。上诉人与被上诉人至今仍是事实劳动关系，在判决生效前没有改变。4、一审判决认定李玉莲、杨述安的停工留薪期均为三个月是错误的。5、一审判决没有支持杨述安的280元劳动能力鉴定费的请求是错误的。因杨述安的鉴定费发票丢失，杨述安在一审庭审中已请求法院核实，杨述安不支付鉴定费，劳动能力鉴定委员会不可能出具鉴定报告。6、一审判决认定李玉莲在被上诉人单位工作年限为6个月以下，杨述安为6个月以上不满一年是错误的，两上诉人在被上诉人处工作已近两年。7、一审判决不支持李玉莲、杨述安各11个月双倍工资差额部分的诉讼请求是错误的。两上诉人在被上诉人处工作已近两年，未签订劳动合同的责任在于被上诉人，李玉莲、杨述安主张各11个月双倍工资差额部分的诉讼请求有事实和法律依据。8、李玉莲、杨述安主张解除劳动关系的同时，要求被上诉人支付1.5个月的解除劳动关系的经济补偿金合法有据，一审判决不予支持是错误的。9、一审判决不支持上诉人要求被上诉人支付拖欠停工留薪工资经济补偿金、交通费、住宿费的请求是错误的。未全部支持上诉人的补缴养老保险费的请求也是错误的。10、一审判决认定被上诉人与张发明订立钢筋、模板、瓦工工程总承包合同，张发明又将其中的木工工程转包给李友兵是错误的，涉案工地根本不存在张发明、李友兵其人，被上诉人一审提供的证据完全是伪证。
请求：1、依法判决解除上诉人李玉莲与南谯公司、中豪公司之间的事实劳动关系。
2、依法判决南谯公司、中豪公司向李玉莲支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、食宿费用、交通费、劳动能力鉴定费等计人民币134385.75元。
3、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人李玉莲支付拖欠停工留薪工资经济补偿金6750元。
4、依法判决南谯公司、中豪公司为上诉人李玉莲缴纳2013年3月至2014年7月间的社会养老保险金（个人承担部分由上诉人李玉莲承担）。
5、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人李玉莲支付解除劳动关系经济补偿金15000元。
6、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人李玉莲支付未签订劳动合同应当支付双倍工资尚未支付的部分110000元。
7、依法判决解除上诉人杨述安与南谯公司、中豪公司之间的事实劳动关系。
8、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人杨述安支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、食宿费用、交通费、劳动能力鉴定费等计人民币134385.75元。
9、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人杨述安支付拖欠停工留薪工资经济补偿金7500元。
10、依法判决南谯公司、中豪公司为上诉人杨述安缴纳2013年3月至2014年7月间的社会养老保险金（个人承担部分由上诉人李玉莲承担）。
11、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人杨述安支付解除劳动关系经济补偿金15000元。
12、依法判决南谯公司、中豪公司向上诉人杨述安支付未签订劳动合同应当支付双倍工资尚未支付的部分110000元。
南谯公司、中豪公司答辩称：上诉人李玉莲、杨述安上诉的事实和理由均不能成立，依法予以驳回。
南谯公司、中豪公司上诉称：1、一审判决认定“双方构成劳动关系”是错误的。建筑施工企业与实际施工人之间是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑企业之间并无建立劳动关系或者雇佣关系的合意。本案中，南谯公司已将钢筋、模板、瓦工工程转包给张发明，张发明又将木工分包给李友兵，李玉莲、杨述安是李友兵雇佣的工人，所以一审判决认定南谯公司、中豪公司与李玉莲、杨述安双方之间构成劳动关系属于认定事实错误。虽然《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从该规定看，并没有规定双方形成劳动关系。2、一审判决适用法律错误。李玉莲、杨述安均是农民，其身份不符合劳动法规定的劳动关系主体，双方之间不存在劳动关系，不应当按照工伤保险待遇判决上诉人承担支付经济补偿金，不应当判决支付李玉莲、杨述安双倍工资，并为其补缴养老保险等责任。请求：1、依法撤销原审判决第二、三、四、六、七、八项。2、依法改判或者发回重审。
李玉莲、杨述安答辩称：1、原审判决应当全部予以撤销，南谯公司和中豪公司要求撤销一审判决的2、3、4、6、7、8项没有事实和法律依据。2、从南谯公司和中豪公司上诉请求看，两公司是认可李玉莲、杨述安存在事实劳动关系，并有权享受工伤保险等待遇。3、两公司的上诉请求和上诉理由相互矛盾自我否定。4、李玉莲、杨述安和两公司之间存在事实劳动关系，两公司在上诉理由中谈及将涉案工程转包给张发明、李友兵纯属胡编乱造，客观上在涉案的工地上根本就没有张发明、李友兵其人。杨述安和李玉莲在万华国际星城二期工程中从事木工工作是直接受聘于南谯公司，工资是由南谯公司以现金或转账两种方式支付。李玉莲和杨述安所施工的木工内容是：2013年3月14日至2013年7月22日在9号楼施工，从地下室至7楼，位置位于9号楼最西侧，每层的面积是95平方米，每平方米的工资是61元；2013年7月23日至2014年1月20日李玉莲和杨述安施工的内容是：在8号楼中的第7层至12层中的最南侧，每层约为100多一点平方米的木工工程，13层到25层中施工的是南侧东部，每层约50多平方米，每平方米的工资是60元。另外李玉莲和杨述安还做了50个点工，每个点工的工资是220元。对于李玉莲和杨述安所施工的木工部分，两公司不能举证前述工程是其他人施工，钟兰翔也不能否认这一事实。5、在一审庭审中两公司的两个证人虽然不在涉案工地上，但都肯定了已经支付给杨述安和李玉莲的款项是工资而不是工伤赔偿款。杨述安和李玉莲受伤之后一直向两公司主张工伤赔偿，其间两公司和李玉莲、杨述安之间一直处于诉争状态，甚至在工地上发生打骂情形，南谯公司称已经支付给杨述安和李玉莲10多万元的工伤赔偿款而且按月多次支付是不可能的事情。南谯公司支付给杨述安、李玉莲的款项全部是工资。
二审中，李玉莲、杨述安为支持其上诉请求，提交了工伤认定申请表二份。证明南谯公司认可与李玉莲、杨述安存在事实劳动关系，李玉莲、杨述安受雇于南谯公司的时间是2013年3月14日；对于李玉莲、杨述安二人受工伤的事实南谯公司是认可的，且二人在治疗期间医疗费均是南谯公司支付。另证明李玉莲、杨述安二人向滁州市社保局申请工伤认定时间分别是2013年9月3日和2014年10月24日。
南谯公司、中豪公司质证意见为：对申请表内容真实性不认可。李玉莲、杨述安受伤后多次到公司吵闹，出于无奈南谯公司才在工伤申请表上盖的章。
南谯公司、中豪公司为支持其上诉请求，申请证人卢某、钱某出庭作证。证明李玉莲和杨述安在受伤后没有在工地继续工作。
卢某证言的主要内容为：其是南谯公司的施工员，自从事故发生后，李玉莲、杨述安没有上班，偶尔看到李玉莲、杨述安去项目部找领导要赔偿金。
钱某证言的主要内容为：李玉莲和杨述安在工地上是干木工的，该工程公司发包给张发明，张发明又把木工发包给李友兵，李友兵将木工发包给邓天军，李玉莲和杨述安二人是邓天军找来干活的。李玉莲是在5月份受伤的、杨述安在7月份受伤的，受伤后就没有来干活了。其是公司收料员，天天都在工地上，李玉莲和杨述安有时候也来找公司解决赔偿问题。
李玉莲、杨述安质证意见为：对两位证人证言不予认可。证人钱某不清楚李玉莲和杨述安二人的受伤部位，客观上两位证人都不在工地上。
南谯公司、中豪公司质证意见为：卢某、钱某的证言是真实的，可以证明杨述安、李玉莲是李友兵雇佣的木工；李玉莲、杨述安与南谯公司、中豪公司之间既不是劳动关系也不是雇佣关系；李玉莲、杨述安受伤后没有继续在工地干活。
本院认证意见为：对李玉莲、杨述安所提交证据的真实性予以确认。结合已生效的有关部门对李玉莲、杨述安作出的工伤认定决定书和职工因工劳动能力鉴定结论通知书，对李玉莲、杨述安证明其与南谯公司存在劳动关系的证明目的予以确认。对南谯公司、中豪公司申请的证人证言的证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、李玉莲、杨述安与南谯公司之间是否存在劳动关系。2、李玉莲、杨述安的一审诉讼请求是否有事实和法律依据。3、南谯公司向李玉莲、杨述安支付的款项是工资还是赔偿款，原审认定是否有事实依据。
争议焦点一：依照相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应当由用人单位承担用工主体责任。本案中，南谯公司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的张发明，李友兵施工，李玉莲、杨述安在张发明，李友兵承包的工程中从事木工工作，故李玉莲、杨述安与南谯公司之间存在劳动关系。南谯公司、中豪公司认为李玉莲、杨述安系农民身份，不具有劳动关系主体资格，其与李玉莲、杨述安之间不构成劳动关系的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。李玉莲、杨述安上诉要求判决解除其与南谯公司、中豪公司的事实劳动关系，由于李玉莲、杨述安在提起仲裁时已明确提出要求南谯公司、中豪公司赔偿其一次性伤残就业补助金，而一次性伤残就业补助金的给付是以双方解除来的关系为前提，因此，李玉莲、杨述安单方解除与南谯公司、中豪公司的劳动关系在一审诉讼前已成事实，故原审对此不再作出判决并无不当，李玉莲、杨述安上诉要求判决解除其与南谯公司、中豪公司的事实劳动关系意见，本院不予支持。
争议焦点二：由于李玉莲、杨述安与南谯公司、中豪公司未签订劳动合同，李玉莲、杨述安上诉称其月工资为10000元，南谯公司、中豪公司亦不予认可，李玉莲、杨述安也不能提供证据证明，本案系劳动争议案件，故原审法院依照2013年公布的滁州市统筹地区上年度职工月平均工资确定李玉莲、杨述安月工资为3486.75元符合法律规定，对李玉莲、杨述安称其月工资为10000元的上诉意见理由，本院不予支持。李玉莲、杨述安2013年3月14日到南谯公司承建的万豪国际商城二期工程工地从事木工工作，李玉莲于2013年5月11日受伤，杨述安于2013年7月19日受伤，李玉莲、杨述安受伤后就未到单位上班，李玉莲、杨述安也不能举出充分证据证明其在南谯公司一直工作到2014年7月，故原审法院确认李玉莲的工作年限为2013年3月至2013年8月（包括3个月停工留薪期），杨述安的工作年限为2013年3月至2013年10月（包括3个月停工留薪期）有事实依据，原审法院据此判决南谯公司、中豪公司为李玉莲补缴2013年3月14日至2013年8月11日，为杨述安补缴2013年3月14日至2013年10月19日期间的养老保险费符合法律规定，李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司为其补缴2013年3月至2014年7月期间的养老保险费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院按照确定的李玉莲、杨述安月工资为3486.75元，判决南谯公司、中豪公司支付李玉莲、杨述安经济补偿金符合法律规定，李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司各支付李玉莲、杨述安经济补偿金15000元没有法律依据，本院不予支持。原审法院按照确定的李玉莲、杨述安月工资额和工作期限判决南谯公司、中豪公司支付李玉莲、杨述安二倍工资差额符合法律规定，李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司各支付李玉莲、杨述安110000元双倍工资差额没有依据，本院不予采纳。李玉莲、杨述安的工伤伤残等级均为十级，依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》（2004年）第二十四条、三十八条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准为4个月，一次性伤残就业补助金的标准为5个月。关于停工留薪期工资。根据安徽省工伤职工停工留薪期管理办法的规定，李玉莲、杨述安的停工留薪期为3个月，原审判决依照2013年公布的滁州市统筹地区上年度职工月平均工资确定李玉莲、杨述安月工资为3486.75元，判决支付其停工留薪期工资10460.25元（3486.75×3个月）符合法律规定，李玉莲、杨述安要求支付其停工留薪期工资各27000元没有依据，本院不予支持。李玉莲、杨述安受伤后未住院治疗，也未到统筹地区以外就医，故李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司支付其住院伙食补助费、交通费及住宿费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司支付其停工留薪期的护理费，因其未提供医疗机构出具的需要护理的证明，故对该上诉请求本院不予支持。杨述安未提供鉴定费票据，也未提供相关鉴定部门出具的杨述安已缴纳280元鉴定费的证明，故原审法院对其主张的280元鉴定费的请求不予支持并无不当。综上，李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、食宿费用、交通费、劳动能力鉴定费计人民币134385.75元，没有事实和法律依据，本院不予支持。李玉莲、杨述安要求南谯公司、中豪公司支付其拖欠停工留薪期工资补偿金6750元的请求，无法律依据，本院不予支持。
争议焦点三：关于南谯公司向李玉莲、杨述安支付的127000元（其中李玉莲为40000元、杨述安为87000元）是工伤保险待遇赔偿款还是李玉莲、杨述安的工资问题。李玉莲于2013年5月11日受伤后就未继续工作，其于2013年5月15日至2014年1月20日期间收到南谯公司8笔汇款40000元，应当不全部属于工资收入。杨述安于2013年7月19日受伤也没有继续工作，其于2013年5月15日至2014年1月20日收到南谯公司10笔汇款87000元，同样也不全部属于工资收入。鉴于双方均无证据证明该款是工资收入还是工伤补偿款，原审法院考虑到工资发放的延后性特点，以双方受伤后的首月工资发放为界点，此前月份（含受伤后的首月）支付的认定为工资，此后（不含受伤后的首月）支付的认定为工伤赔偿款并无不当。故李玉莲于2013年5月15日收到的1000元、杨述安于2013年8月29日以前收到的10500元应为工资款，其余115500元为工伤赔偿款，应当从李玉莲、杨述安的保险待遇中扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李玉莲、杨述安、南谯公司、中豪公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人李玉莲、杨述安负担5元，由滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、中豪建设股份有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；