重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12141号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288796-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人江聪，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆群智环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路212号7幢1-4，组织机构代码56562745-X。
法定代表人唐蜜，经理。
被告唐蜜，女，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭云峰，男，1989年12月18日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2号，组织机构代码05322346-X。
法定代表人蒋世署，经理。
被告蒋世署，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行(下称农行江北支行)与被告重庆群智环保科技有限公司（下称群智公司）、唐蜜、彭云峰、重庆展仑商业管理有限公司（下称展仑公司）、蒋世署金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人江聪、杨洁，被告彭云峰的委托代理人梁春蓉到庭参加诉讼，被告群智公司、唐蜜、展仑公司、蒋世署经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称，2014年7月23日，农行江北支行与群智��司签订《流动资金借款合同》，约定农行江北支行向群智公司发放借款2000万元，借款期限一年；并对借款利息、结息日、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。同日，农行江北支行与展仑公司签订《抵押合同》，约定展仑公司以其位于铜梁县东城街道物流园区内的土地（权证号：X房地证X字第X号）作为上述借款的抵押担保。同日，农行江北支行与唐蜜、彭云峰、蒋世署签订《保证合同》，约定由唐蜜、彭云峰、蒋世署为群智公司前述借款提供连带责任保证担保，并载明担保范围、担保期间。前述合同签订后，2014年9月10日，农行江北支行如约向群智公司发放了2000万元的借款，到期日为2015年8月23日，执行利率7.32%。现前述借款全部到期，各被告均未履行还款义务，特诉至法院请求判令：一、群智公司返还借款2000万元，支付截止2015年9月27日的利息182085.2元、复利96.65元；二、群智公司支付自2015年9月28日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利，其中利息以本金2000万元为基数，执行年利率7.32%，罚息以本金2000万元为基数，按照年利率7.32%上浮50%计算；复利以应还未还的利息（包括正常息和按上款计算可能产生的罚息）为基准，按罚息利率计算，执行年利率7.32%基础上浮50%即10.98%，期间如遇中国人民银行基准利率上调，自基准利率调整之日起利率相应上调；三、农行江北支行对展仑公司位于铜梁县东城街道物流园区内的土地（权证号：X房地证X字第X号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿；四、唐蜜、彭云峰、展仑公司、蒋世署对群智公司的前述债务承担连带责任。
被告彭云峰答辩，本案诉争借款不是群智公司的真实意思表示，而应是展仑公司委托群智公司借款，对此，出借人和借款人均知情，对于该不真实的借款合同关系，彭云峰不应承担担保责任，但对农行江北支行诉讼的借款本金、利息、罚息、复利的金额及计算方式均无异议。
被告群智公司、唐蜜、展仑公司、蒋世署均未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，农行江北支行（贷款人）与群智公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：5501012014000XXXX），约定农行江北支行向群智公司发放借款2000万元，借款期限一年,自2014年9月10日至2015年8月23日；借款用途支付货款；借款利率为固定利率即按照合同签订日所对应的同期同档次基准利率基础上浮22%，直至借款到日，执行年利率7.32%；借款按月结息，结息日为每月的20日；未按期归还借款本金的，对逾期的借款在逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，采���固定利率计息的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。合同记载的借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。合同项下的借款的担保方式有抵押、保证担保。同日，农行江北支行（债权人）与唐蜜、彭云峰（保证人）签订《保证合同》（编号：5510012014002XXXX），约定本合同为前述《流动资金贷款合同》分合同，唐蜜、彭云峰、蒋世署为群智公司前述《流动资金贷款合同》项下债权提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。同时，农行江北支行与蒋世署亦签订《保证合同》，约定蒋世署为群智公司前述借款提供连带责任保证担保，约定的相关事项与前述《保证合同》（编号：5510012014002XXXX）一致。
2014年7月23日，农行江北支行（抵押权人）还与展仑公司（抵押人）签订《抵押合同》，约定展仑公司为群智公司的前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；抵押物为登记在展仑公司名下的位于重庆市铜梁县东城街道物流园区内的土地（��证号：X房地证X字第X号）。随后，双方签订《重庆市房地产抵押合同》（编号：20140903022XXXX），并就上述抵押物办妥抵押登记手续。
前述合同签订后，2014年9月10日，农行江北支行如约向群智公司指定账户发放借款2000万元。借款凭证上载明发放日期2014年9月10日，到期日期2015年8月23日，执行利率7.32%。群智公司收到借款后，结清了截止2015年8月20日的利息。借款到期后，群智公司未返还借款本金2000万元，截止截至2015年9月27日止，尚欠借期内利息11285.20元、罚息170800元、复利96.65元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、抵押清单、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、贷款发放通知书、借款凭证、逾期贷款明细表、借款还款明细以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《流动资金借款合同》约定，农行江北支行如约发放贷款后，群智公司应按时足额归还借款本息，截至2015年9月27日，群智公司尚欠借款本金2000万元及利息11285.2元、罚息170800元、复利96.65元应予归还。对于2015年9月28日之后的利息、罚息及复利，其中利息因借款到期后只应计收罚息而不复存在，罚息可以尚欠借款本金2000万元为基数，自2015年9月28日起至付清日止，按照年利率7.32%上浮50%计算，并按照合同约定的罚息利率调整方式而调整计收标准。对于复利，由于《流动资金借款合同》仅约定，借款人未按期支付利息的，贷款人可从未按期支付之日起按月计收复利，但并未明确约定未按时支付的利息中包含罚息，故计算复利的基数仅是应付未付利息，不包含逾期罚息。故农行江北支��有权自2015年9月28日起，以未付利息11285.2元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算复利，本院予以确认。展仑公司自愿以其名下位于铜梁县东城街道物流园区内的土地（权证号：X房地证X字第X号）为群智公司相应借款提供抵押担保，并办妥抵押登记，前述群智公司欠付的借款本息均在担保范围之内，在群智公司未及时履行还款义务时，农行江北支行对前述抵押物享有优先受偿权；同时，展仑公司并未就群智公司前述债务向农行江北支行提供保证担保，故农行江北支行无权要求展仑公司对群智公司前述债务承担连带清偿责任，仅有权要求展仑公司承担抵押担保责任，本院予以确认。唐蜜、彭云峰、蒋世署与农行江北支行签订《担保合同》，自愿为群智公司前述债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围与保证期间，故农行江北支行有权在群智公司未及时偿债的���况下，要求唐蜜、彭云峰、蒋世署对群智公司前述债务承担连带清偿责任。对于彭云峰答辩称，本案诉争借款不是群智公司的真实意思表示，而应是展仑公司委托群智公司向银行借款，并举示《委托融资协议》为据，本院认为，群智公司与农行江北支行均是有完全行为能力的独立商事法人主体，双方共同签订的《流动资金借款合同》应系各自真实意思表示，至于群智公司向农行江北支行的贷款行为是否系展仑公司委托融资，应属不同法律关系，若确有纠纷，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆群智环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金2000万元，支付截至2015年9月27日的利息11285.20元、罚息170800元、复利96.65元；
二、被告重庆群智环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2015年9月28日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息11285.2元为基数，均按照《流动资金贷款合同》约定的罚息利率及相应计结息方式计收，罚息利随本清）；
三、若被告重庆群智环保科技有限公司未能按时履行前述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁县东���街道物流园区内土地（权证号：X房地证X字第X号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告唐蜜、彭云峰、蒋世署对被告重庆群智环保科技有限公司前述第一、二项债务承担连带责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理142710元、公告费350元，合计143060元，由被告重庆群智环保科技有限公司、唐蜜、彭云峰、重庆展仑商业管理有限公司、蒋世署承担，此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴至法院，被告重庆群智环保科技有限公司、唐蜜、彭云峰、重庆展仑商业管理有限公司、蒋世署在履行前述付款义务直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十六日
书 记 员 吴梦琪