重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1591号
原告:舒龙兵,男,1983年1月3日出生,汉族,个体工商户，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆市贞枰律师事务所律师。
被告:毛小凤,女,1974年8月1日出生,汉族,无业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所。
被告：周毛，男，1997年2月6日，汉族，学生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毛小凤，系周毛之母，有特别授权。
被告：毛子春，女，1977年5月26日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所。
被告：高兴，男，1989年7月7日出生，汉族，司机，住重庆市永川区。
被告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路248号附1号，统一社会信用代码91500236597965197R。
代表人：刘天能，总经理。
委托诉讼代理人：邹金元，男，1976年9月9日出生，汉族，系被告公司安全管理员，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：郑华，男，1974年10月18日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告舒龙兵与被告毛小凤、周毛、毛子春、高兴、重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司（以下简称兴旺奉节分公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称人保奉节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月5日进行了第一次公开审理，原告舒龙兵及其委托诉讼代理人周庆平、被告毛小凤及其委托诉讼代理人刘平钊、被告周毛的委托诉讼代理人毛小凤、被告毛子春及其委托诉讼代理人刘平钊、被告高兴、被告兴旺奉节分公司代表人刘天能、被告人保奉节支公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本次庭审后，被告毛子春申请对原告舒龙兵肋骨骨折数量以及伤残等级进行重新鉴定，并依法扣除审限。重新鉴定后，本案于2017年12月7日进行了第二次公开开庭审理，原告舒龙兵及其委托诉讼代理人周庆平、被告毛小凤及其委托诉讼代理人刘平钊、被告周毛的委托诉讼代理人毛小凤、被告毛子春及其委托诉讼代理人刘平钊、被告高兴、被告兴旺奉节分公司的委托诉讼代理人邹金元、被告人保奉节支公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒龙兵向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告按规定赔偿原告各项损失共计228782元，具体包含住院期间伙食补助费25天×50元/天=1250元、住院期间的护理费25天×100元/天、残疾赔偿金20年×27239元/年×20%=108956元、精神抚慰金6000元、误工费126天（2016年10月28日—2017年3月6日）×200元/天=25200元、鉴定费800元、医疗费16444元、被扶养人生活费郭绪云20年÷2×18279元×20%+舒娅芸17年÷2×18279元×20%=67632元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日8时58分，周贤军（已故）驾驶毛子春所有的车牌号为渝F**小型客车，在奉节县城朱路血站叉路口路段，因违反中心双实线不得掉头之规定，与高兴（操作措施不当、未确保安全、畅通）驾驶的重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司所有的车牌号渝F**的重型货车从县城自行往朱衣方向行驶时相撞，致周贤军、舒龙兵受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故2016年11月21日经奉节县公安局交通巡逻警察大队事故认定：周贤军承担本次事故的主要责任，高兴承担本次事故的次要责任，舒龙兵不承担责任。2016年10月28日原告被送至奉节县人民医院治疗，2017年3月6日经重庆市奉节县司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商，为赔偿事宜原被告未能达成一致意见，诉至贵院，请依法判决。
原告舒龙兵为证明其诉讼请求，举示如下证据：1、舒龙兵和高兴的身份证复印件，证明原告和被告高兴的主体情况；2、毛小凤、周毛的户口证明，证明被告毛小凤和周毛的主体情况；3、毛小凤和周贤军的结婚登记信息，证明毛小凤和周贤军系夫妻关系；4、兴旺奉节分公司营业执照复印件，证明被告兴旺奉节公司主体情况；5、人保奉节支公司登记信息查询单，证明人保奉节支公司主体情况；6、渝F**机动车查询记录和渝F**机动车行驶证（复印件）；7、重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（渝公交认字[2016]第00177号）；8、奉节县人民医院出院诊断证明书（出院证）和住院病历等10页，证明原告舒龙兵住院期间、建议休息时间和受伤的部位；9、奉节县人民医院住院医疗费发票复印件；10、户口簿，证明郭绪云和舒娅芸的出生时间及系城镇户口;11、舒兴品的房产证，证明原告舒龙兵及郭绪云系城镇户口；12、个体经营户营业执照复印件，证明原告舒龙兵所从事的行业；13、重庆市奉节司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号）及鉴定费发票800元；14、重新鉴定的检查费发票3张；15、重新鉴定奉节往返重庆的交通费发票4张；16、重新鉴定产生的出租车费发票4张；17、因重新鉴定的住宿费发票2张。
上述证据经质证，各被告均对证据1-7、证据9、证据14无异议。被告毛小凤、毛子春、周毛认为证据8住院病历中影像号为1571984和1571806的螺旋（CT）检查报告单出现不同结论，真实性有异议，对出院诊断证明书（出院证）建议休息时间有异议，对住院时间无异议；被告高兴、兴旺奉节分公司、人保奉节支公司对证据8无异议。各被告均认为证据10无法反映原告舒龙兵与郭绪云、舒娅芸的关系。各被告均认为证据11不是原告舒龙兵的，证据不足以达到证明目的。各被告均认为证据12不能达到误工费200元/天的证明目的。被告毛小凤、毛子春、周毛不认可证据13，要求重新鉴定，同时对鉴定费发票真实性无异议，但如果鉴定伤残等级发生变化就不认可该笔鉴定费；被告人保奉节支公司、兴旺奉节分公司、高兴均不认可证据13中鉴定意见所确定的伤残等级，关于证据13的其他意见与被告毛小凤、毛子春、周毛的意见一致。证据15，被告毛小凤、毛子春、周毛、高兴、兴旺奉节分公司认可奉节往返重庆一来一回的交通费。证据16出租车费不认可，因为有公交车。证据17，被告毛小凤、毛子春、周毛、高兴、兴旺奉节分公司认可88元的住宿费发票。人保奉节支公司对证据14、15、16、17的票据真实性均无异议，但由于是重新鉴定产生的费用，保险公司不承担。以上证据，本院审查认为：证据1—7、证据9、14真实、合法，与本案具有关联性，被告毛小凤、毛子春、周毛未举示出证据8的相反证据，故上述证据本院依法采信。证据10和证据11，予以采信，因原告舒龙兵经西政司法鉴定中心重新鉴定不够成伤残，故不作为本案赔偿依据。证据12符合证据三性，能够证明原告舒龙兵从事的具体行业，本院依法采信。证据13中渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号司法鉴定意见书，因西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2683号司法鉴定意见书对原告舒龙兵的伤残等级重新作出认定，故对证据13的司法鉴定意见书不予认定；鉴定费发票800元符合证据三性，依法采信。证据15、证据16与西政司法鉴定中心[2017]鉴第2683号司法鉴定意见书载明的检查日期以及证据14能够相互印证，故依法采信。证据17，根据实际情况，依法采信88元的住宿费发票和474元住宿费发票中的158元。
被告毛小凤、周毛辩称，本案中的渝F**所有人是毛子春，周贤军是毛子春聘用的驾驶员，驾驶此车属于履行职务，不应由毛小凤和周毛承担责任。对渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号司法鉴定意见书伤残等级有异议。认可住院伙食补助费天数，应按照30元/天计算，护理费按照80元/天计算。误工费按照94元/天（34351元/年÷365天/年）计算，误工天数是住院25天加出院证上记载的3个月（90天）共计115天。医疗费16444元中的10000元在交强险范围内赔偿，6444元按责任比例划分。被扶养人生活费不能以城镇标准计算。
被告毛小凤、周毛未举示证据。
被告毛子春辩称，周贤军驾驶的渝F**所有人是我，车辆在人保奉节支公司投保了交强险和商业险，投保车上人员责任险（乘客）10000元，请求人保奉节支公司在车上人员责任险内赔偿。我请周贤军给我开车，搞些小活路（方言），工资一个月2000元-3000元。周贤军在本案中的事故，是我让他去的。本案中的赔偿责任，在保险承担相应责任后，我愿意承担相应责任。其他与被告毛小凤、周毛的辩称意见一致。
被告毛子春为证明其诉讼主张，举示如下证据：1、周贤军死亡注销户口证明，证明周贤军因道路交通事故死亡；2、西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2683号司法鉴定意见书，证明原告舒龙兵未构成伤残的事实；3、毛子春垫付的西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定发票1000元；4、毛子春垫付的鉴定差旅费500元的收条一张。
上述证据经质证，原告舒龙兵、各被告对证据1、3、4均无异议，原告舒龙兵不认可证据2的鉴定结论，因为证据2所适用的鉴定标准错误，该鉴定标准只适用于2017年1月1日之后发生的交通事故，而原告受伤是2016年10月28日发生的事故。被告人保奉节支公司、兴旺奉节分公司、高兴均认可以上证据的真实性，但不承担相应鉴定费和差旅费。被告毛小凤、周毛对以上证据均无异议。以上证据本院审查认为，证据1、3、4符合证据三性，本院依法采信；原告舒龙兵对证据2无相反证据证明，亦无证据证明符合可以准许再次鉴定的情形，故本院依法采信。
被告高兴辩称，我认可原告陈述的事实和理由，不认可渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号认定的伤残等级，误工费应按照94元/天（34351元/年÷365天/年）计算，我是次要责任不承担精神抚慰金。不认可原告陈述的周贤军承担60%责任，兴旺奉节分公司承担40%的责任。
被告高兴未举示证据。
被告兴旺奉节分公司辩称，我司和高兴是挂靠。渝F**在人保奉节支公司投保了交强险和商业险，不认可渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号作出的伤残等级，误工费应按照94元/天（34351元/年÷365天/年）计算，我司的车是次要责任，不承担精神抚慰金，责任比例应按三七开来划分。
被告兴旺奉节分公司未举示证据。
被告人保奉节支公司辩称，不认可渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号认定的伤残等级。渝F**和渝F**都是在我公司投保，渝F**在投保乘客座位险每个10000元，驾驶员的座位险100000元；渝F**投保交强险和商业三者险500000元。我公司承保的渝F**造成了渝F**的驾驶员周贤军死亡和乘车人舒龙兵受伤，本案中只有舒龙兵起诉赔偿，要把渝F**在交强险内应承担周贤军的赔偿预留。渝F**在交强险的范围内把周贤军的部分预留。交强险范围内不足部分，在商业险范围内按责任比例划分责任，我司承担30%责任，周贤军承担70%责任。住院伙食补助费原告请求标准过高，应按30元/天计算；护理费按80元/天计算；误工费应按94元/天（34351元/年÷365天/年）计算，误工天数是住院的时间加上出院证上载明的3个月；医疗费赔付金额认可80%，应剔除20%的非医保范围内费用；高兴和兴旺奉节分公司是次要责任，故我公司不承担精神抚慰金的赔偿。另外，户口簿可能存在分家情况，不能作为被扶养人生活费的依据，房产证不是原告舒龙兵本人的，应按原告舒龙兵本人的户籍来确定是否城镇人口。
被告人保奉节支公司为证明其诉讼主张，举示如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）3页，证明兴旺奉节分公司在我司投保交强险和商业险；2、渝F**投保单；3、渝F**投保单；4、高兴的驾驶证、行驶证、资格证等。
上述证据经质证，原告舒龙兵及各被告均无异议，证据1、3、4依法采信；证据2，虽原告舒龙兵与各被告均无异议，但原告舒龙兵系渝FQ5**的乘客，与本案属于不同法律关系，本院不予认定。
经审理查明，2016年10月28日8时58分，周贤军驾驶被告毛子春所有的渝F**小型客车，在奉节县城朱路血站叉路口路段，因其违反中心双实线不得掉头之规定，与高兴（操作措施不当、未确保安全、畅通）驾驶从县城自行往朱衣方向的渝F**重型货车相撞，致周贤军、原告舒龙兵（乘客）受伤、两车受损的交通事故。重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字[2016]第00177号道路交通事故认定书认定：周贤军承担主要责任，高兴承担次要责任，舒龙兵不承担责任。事故发生后，原告舒龙兵于2016年10月28日至2016年11月23日在奉节县人民医院住院治疗25天，出院医嘱为院外继续治疗；建议休息3个月；门诊随访。在该医院共花医疗费16444.37元。渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第64号司法鉴定意见书，作出原告舒龙兵伤残程度为九级伤残的司法鉴定意见，原告舒龙兵支出鉴定费800元。被告毛子春对该鉴定意见，申请对原告舒龙兵进行重新鉴定，西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2683号司法鉴定意见书作出原告舒龙兵未构成残的鉴定意见，被告毛子春垫付鉴定费1000元，原告舒龙兵因重新鉴定支出检查费1602元，住宿费和交通费共计832元。
另查明，渝F**法定车主系被告兴旺奉节分公司，该车在被告人保奉节支公司投保了机动车交强险、第三者责任保险500000元且购买不计免赔，保险期间自2016年2月17日至2017年2月17日，事故发生在保险有效期内。渝F**法定车主系被告毛子春，该车在被告人保奉节支公司投保了车上人员责任险（乘客）每座10000元且购买不计免赔，保险期间自2016年2月1日至2017年2月1日，事故发生在保险有效期内。渝F**法定车主系被告毛子春当庭认可其聘请周贤军开车，周贤军系履行职务的行为，被告毛子春也愿意承担其应当承担的相应责任。
再查明，2017年5月2日，被告毛子春垫付原告舒龙兵鉴定差旅费500元整。
本院认为，本案交通事故经渝公交认字[2016]第00177号道路交通事故认定书认定，周贤军承担主要责任，高兴承担次要责任，舒龙兵不承担责任，本院对此予以确认。本院结合周贤军和高兴在本次交通事故中的违法行为，确定周贤军承担70%的责任，高兴承担30%的责任。渝F**在被告人保奉节支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险500000元且有不计免赔，被告人保奉节支公司应当在机动车交强险限额内承担赔偿责任；由于被告毛子春系渝F**的法定车主，其当庭认可周贤军系履行职务的行为，也愿意承担应承担的责任，而且本案无任何证据显示被告高兴和被告兴旺公司奉节分公司系挂靠关系，故不足部分按责任划分后，由被告毛子春和被告人保奉节支公司在渝F**商业三者险500000元保额内承担。关于被告人保奉节支公司要求在渝F**交强险内预留周贤军的赔偿费用，因周贤军的赔偿并未起诉至法院，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，故该意见不予采纳。关于被告毛子春要求在渝F**车上人员责任险（乘客）10000保额内进行赔偿，因与本案属于不同法律关系，故该意见不予采纳。
原告舒龙兵因本次事故造成的损失为：1、医疗费。被告人保奉节支公司辩称应剔除20%的非医保费用，并未提供相应证据证明，该意见不予采纳。因此，医疗费为16444.37元，原告舒龙兵请求医疗费用16444元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告舒龙兵主张按25天，50元/天计算，共1250元，在依法可支持的范围内，本院予以支持。3、护理费。原告舒龙兵主张25天×100元/天=2500元，在依法可支持的范围内，本院予以支持。4、误工费。原告舒龙兵从事五金零售行业，其未举示证据证明其固定收入情况或者最近三年的平均收入，本院参照按城镇私营单位批发和零售业市平工资计算，结合原告舒龙兵住院时间和医嘱建议休息三个月，即40601元/年÷365天/年×115天=12792.10元。5、鉴定费。原告舒龙兵为第一次鉴定支出的鉴定费800元因被诉讼过程中重新鉴定所改变，未被采纳，故该鉴定费应由原告自行承担；诉讼过程中，被告毛子春垫付重新鉴定的鉴定费1000元，以及原告舒龙兵因重新鉴定的检查费、住宿费、交通费2434元，系诉讼过程中因鉴定发生的依法应由当事人负担的费用，因该费用是为确定原告舒龙兵损失必然发生的费用，故应由责任方分担。此外，由于原告舒龙兵经西政司法鉴定中心重新鉴定未构成残，故残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不予支持。
被告人保奉节支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告舒龙兵医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费和误工费2500元+12792.1元=15292.1元；被告人保奉节支公司在商业三者险内赔偿原告舒龙兵的数额为：医疗费（16444元-10000元）×30%=1933.2元、住院伙食补助费1250元×30%=375元；被告毛子春赔偿的数额为：医疗费（16444元-10000元）×70%=4510.8元、住院伙食补助费1250×70%=875元。
诉讼中因重新鉴定发生的费用由被告毛子春负担（1000元+2434元）×70%=2403.8元，被告兴旺公司负担（1000元+2434元）×30%=1030.2元。被告毛子春已垫付重新鉴定费用1500元，还应支付原告舒龙兵鉴定费用2403.8-1500元=903.8元。
综上，为保护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险范围医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告舒龙兵医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告舒龙兵护理费和误工费15292.1元；在第三者商业险范围内赔偿原告舒龙兵医疗费、住院伙食补助费2308.2元；以上合计27600.3元。
二、被告毛子春赔偿原告舒龙兵医疗费、住院伙食补助费、鉴定费6177.6元（已品出被告毛子春垫付的鉴定费用1500元和其应承担的诉讼费）。
三、被告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司赔偿原告舒龙兵鉴定费用1030.2元。
四、驳回原告舒龙兵的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告舒龙兵负担660元，被告毛子春负担112元（原告舒龙兵已预交）。
上列款项限本判决生效后30日内履行。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，两年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 关超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陶爽