wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0802民初888号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：廖丽萍，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司（以下简称天鸿物业公司）与被告廖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人兰素真、谢银银到庭参加诉讼。被告廖丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令廖丽萍支付尚欠的物业费等合计6130.95元。事实和理由：天鸿物业公司于2016年6月1日与家和天下业主委员会签订《家和天下小区物业服务委托合同》，对该小区进行物业管理。廖丽萍至2017年12月31日止，尚欠天鸿物业公司物业管理费3856元；至2017年6月止，尚欠天鸿物业公司代垫水费1053.60元，水电公摊1221.80元，合计6130.95元。天鸿物业公司多次向廖丽萍催讨，均未果，故诉至法院。
廖丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，天鸿物业公司与福建德兴集团房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定德兴*家和天下前期物业服务由天鸿物业公司提供，服务期限从签订物业服务合同正式履行职能之日起至业主委员会成立并与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；天鸿物业公司按规定代收代缴水电费；高层住宅物业服务费（不含公共水电分摊费）按每月每平方米1.2元计算；业主或物业使用人应于每季度首月10日前支付上季度物业费；物业使用人未能按时足额支付物业服务费，应当按照应付金额的1%每月的标准支付违约金等。2016年5月28日，天鸿物业公司又与龙岩市新罗区家和天下小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定家和天下的物业服务由天鸿物业公司提供，服务期限从2016年6月1日起至2019年5月31日止；高层住宅物业服务费（不含公共水电分摊费）按每月每平方米1.2元计算；业主或物业使用人应于每季度第一个月10日前支付；物业使用人未能按时足额支付物业服务费，应当按照日2‰的标准支付违约金等。廖丽萍系龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号（德兴*家和天下）2幢2702室房屋的登记权利人，该房屋建筑面积为89.25平方米。天鸿物业公司管业期间，廖丽萍拖欠物业服务费3855.60元（2015年1月起至2017年12月）、公摊水电及电梯维保费1221.80元（2014年11月至2017年9月）、自用水费1053.60元（2014年11月至2017年9月），合计6131元。天鸿物业公司经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，天鸿物业公司具有独立法人资格，系具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。天鸿物业公司与福建德兴集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，及与龙岩市新罗区家和天下小区业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效。前述合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。天鸿物业公司根据该合同的约定向包括廖丽萍在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴水费及公摊水电费等费用。廖丽萍在接受前述服务后，应按合同约定按期向天鸿物业公司交纳物业服务费、水费、公摊水电费、电梯维保费等。但廖丽萍未按期交纳，天鸿物业公司有权要求廖丽萍支付尚欠的费用。天鸿物业公司主张廖丽萍支付尚欠的物业服务费等合计6130.95元，不违反法律规定和合同约定，予以支持。廖丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖丽萍应于本判决生效之日起十日内支付福建天鸿物业管理有限公司物业服务费、水费、公摊水电费、电梯维保费等合计6130.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由廖丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林 三 凤
二〇一八年三月五日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代）
书 记 员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童述刚，男，1961年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江礼华，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：江礼华，该公司董事长。
一审第三人：谢培元，男，1948年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人：潘光华，男，1949年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审第三人：刘吉明，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人：邓礼明，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审第三人：聂朝明，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人：邓正文，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人童述刚因与被申请人江礼华、重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建司），一审第三人谢培元、潘光华、刘吉明、邓礼明、聂朝明、邓正文合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
童述刚申请再审称，（一）江礼华实际出资额为55万元，应以银行进帐单、转帐凭据作为认定各合伙人是否真实出资以及出资金额的依据；（二）重庆海安税务师事务所对应缴税费所作审计鉴定意见不应作为有效证据予以采信；（三）二审判决认定嘉新花园一期项目成本为29245205.14元错误；（四）童述刚还应获得合伙利润2140443.79元，少主张的款项将另案起诉。江礼华在2007年4月已收清合伙项目的款项，并开始对获取的实物收益，江礼华应从2007年4月1日开始向童述刚支付资金占用利息；（五）庆华建司收取了合伙人的管理费，应与江礼华一起承担连带责任。综上，童述刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）嘉新花园合伙项目中江礼华的投资金额；（二）嘉新花园合伙项目的成本支出金额及童述刚应分配的金额；（三）资金占用损失的起算时间；（四）庆华建司应否承担连带责任。
关于第一个争议焦点，童述刚称江礼华实际投资金额仅有55万元，但据庆华建司向江礼华出具的15张嘉新花园项目投资款收据原件显示，江礼华投资金额共计145万元，且这些收据与其他合伙人缴款收据的形式一致。童述刚对其他合伙人的投资金额和本人投资金额无异议，亦未举示相反证据推翻前述收据所证明的事实，故二审法院认定江礼华投资金额145万元并无不妥。
关于第二个争议焦点，江礼华举示的有票据的支出中有19099447.92元双方均无争议，存在争议的2614167.86元支出中2551873.36元或有正式发票，或有第三方收据，或有领款人签字，并有除江礼华之外的其他合伙人、经办人签字，支出内容亦属合伙事务的合理支出，应当认定为成本支出。结算扣款5371953.1元经庆华建司与重庆嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新公司）签章的《桃花里一期联建及工程清算汇总表》确认，嘉新公司决算经办人刘永伟亦出庭证实该笔扣款真实性。重庆海安税务师事务所对嘉新花园一期项目应缴纳的税费进行审计鉴定，其鉴定意见为合伙开发建设嘉新花园一期项目应缴纳税费共计2221930.76元。童述刚虽对税费票据及审计鉴定意见不予认可，但因该项支出系依照合伙协议约定，对合伙事务合法、合理的支出，故二审法院采信该审计鉴定意见并无不妥。综上，嘉新花园一期项目成本支出为29245205.14元。再依据出资额确定童述刚占有的合伙份额为8.83%，在项目利润10641265.92元中童述刚应分得利润为939623.78元，加上应退还的投资款40万元，童述刚应得1339623.78元，扣除童述刚已分得的551400元，童述刚还应获得788223.78元。
关于第三个争议焦点，《嘉新花园联合投资入股协议》及相关补充协议中未约定分配利润的具体结算时间。童述刚称2007年4月江礼华已收清合伙利润，并开始对获取的实物收益，但未能举示充分证据予以证明，故二审法院对童述刚提出的江礼华应从2007年4月1日开始向其支付资金占用利息的主张不予支持，亦无不当。
关于第四个争议焦点，江礼华、童述刚、谢培元等人合伙入股修建嘉新花园，并挂靠于庆华建司。童述刚根据合伙协议要求江礼华返还投资款和分配利润仅涉及合伙内部关系，庆华建司并非合伙人，童述刚要求庆华建司承担连带责任的主张缺乏法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童述刚的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 甄真
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初1557号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：常亚男，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告:张某。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,统一社会信用代码：xxxxxxxxx。
负责人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告刘某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴玉锋
=二〇一八年四月二十六日
书记员 王远满
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5804号
原告刘其金，男，生于1974年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告蒋明春，男，生于1990年1月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人蒋文勇、唐谷，重庆文才律师事务所律师。
被告黄军，男，生于1989年5月10日，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托代理人匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告刘其金、蒋明春诉被告黄军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其金、蒋明春诉称，二原告共同出资购买轮式装载机一台，雇请被告驾驶。2016年4月26日被告驾驶该车在梁平区梁山街道西苑小学石马校区在进入梁山路时将案外人孙作富、陈树碧的女儿孙述一碾压致死，经事故认定为被告全责。被告也为此承担了刑事责任，现缓刑。二原告按照2016渝02**民初2120号民事判决被梁平区人民法院强制执行，已经全部履行对外的赔付款项。但对于案外人孙作富、陈树碧的女儿孙述一碾压致死的直接因果关系为被告的犯罪行为引起，与二原告无直接因果关系，并且被告在从事雇佣活动中具有重大过错，二原告为其垫付的款项依法应由被告承担。二原告依法向被告追偿，请求判决被告支付二原告作为雇主身份为其交通肇事犯罪而赔偿给案外人孙作富、陈树碧的款项共计460988.60元。
被告黄军辩称，交通事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，两者不能混同。被告是职业行为，在授权范围内发生了交通事故，应适用侵权责任法34条的规定，二原告有用工主体资格，是个体工商户。即使适用人身损害赔偿第九条，被告也没有重大过失，因此不应承担赔偿责任。被告已经支付了80000.00元给受害者家属案外人孙作富、陈树碧。
经审理查明，2016年4月26日，被告黄军驾驶原告刘其金、蒋明春共同所有的无牌照轮式专用车从梁平县梁山街道西苑小学石马校区附近往梁山路方向行驶，在转弯进入梁山路时，将位于车辆右前方行走至梁山路边缘的孙述一碾压致死，经梁平县公安局交警大队认定，被告黄军持超过有效期的E类机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无号牌轮式专用机械车上道路行驶………，黄军承担本次事故的全部责任。被告黄军系原告刘其金、蒋明春雇请的驾驶员。刘建工程机械租赁部登记为个体工商户，经营者为刘其金，实质系刘其金和蒋明春合伙所开，刘其金和蒋明春是实际经营者。孙述一死亡后，原告刘其金在2016年4月29日赔偿孙作富30000.00元，其中包含丧葬费28426.00元。2016年7月27日被告黄军父亲代黄军赔偿孙作富80000.00元，刘其金赔偿孙作富3万元。孙述一的父母孙作富、陈树碧起诉至本院请求赔偿，本院作出（2016）渝0228民初2120号民事判决书，认为黄军是刘其金、蒋明春雇请的驾驶员，黄军只有E类驾驶证已经过期且不具有驾驶挖机的资格，刘其金、蒋明春提供的车辆存在安全隐患，刘其金、蒋明春对雇请的驾驶员审查不严，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，黄军在从事雇佣活动中存在重大过失致人死亡，应当与雇主承担连带赔偿责任。判决刘其金、蒋明春、黄军连带赔偿孙作富、陈树碧433926.00元。黄军不服判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终2739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙作富、陈树碧申请本院强制执行，经过强制执行，刘其金、蒋明春共付给孙作富、陈树碧赔偿款451579.60元，刘其金、蒋明春承担执行费9409.00元，黄军付给陈作富、陈树碧赔偿款80000.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了民事判决书、结案通知书、执行相关材料、交通事故认定书，被告提供了收条及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告辩称黄军被告是职业行为，在授权范围内发生了交通事故，未提供充分证据证明，本院不予以采纳。从现有证据来看，且被生效判决所确认，黄军是受刘其金、蒋明春雇请的驾驶员，在雇佣过程中发生交通事故，雇主刘其金、蒋明春应当承担赔偿责任，黄军在从事雇佣活动中存在重大过失致人死亡，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主刘其金、蒋明春承担赔偿责任后，可以向雇员黄军追偿。刘其金、蒋明春提供的车辆存在安全隐患，刘其金、蒋明春对雇请的驾驶员审查不严，车辆所有人刘其金、蒋明春有过错，应当承担与其过错相适应的责任。原告在向被告追偿时，应自行承担30%的责任，70%的责任由黄军承担。原告缴纳的执行费，属于执行过程中的支出，由原告自行承担。刘其金、蒋明春共付给孙作富、陈树碧赔偿款451579.60元，黄军付给孙作富、陈树碧赔偿款80000.00元。按责任比例计算后，黄军偿付原告292105.72元。依照〈〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉第九条之规定，判决如下：
一、由被告黄军偿付原告刘其金、蒋明春292105.72元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705.48元，减半收取1352.74元，由原告负担752.58元，被告负担599.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年四月四日
书记员 刘笃滢
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
陕05**民初1299号
原告：熊某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人:张培杰,合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告熊某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人张培杰、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：判决被告杨某某立即支付原告工资款25000元。事实和理由：被告杨某某2013年承建梨花园C区工程，原告在被告工队打工，工资按完成面积计算，每平方米工资19元。原告将工程完工后，经结算工资款约80000余元，被告支付原告大部分工资后，下余25000元未付清，被告给原告出具欠条一份，承诺随后付清,后原告多次催要无果。故起诉请求人民法院判决支持原告诉请。
被告杨某某承认原告熊某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告熊某某劳务工资25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 邢晨泽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2451号
原告翁庆岳，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告周日明，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈日娣，女，汉族，茂名市人。
原告翁庆岳与被告周日明、陈日娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁庆岳到庭参加诉讼，被告周日明、陈日娣经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁庆岳向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告偿还借款本金100000元、利息按银行同期同类的贷款利率，从起诉之日起，至全部还清本金之日止给我；二、本案的诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：被告周日明因经营承包塘口村土地需要周转资金，于2015年12月1日向我借款100000元，双方约定于2016年12月1日偿还。借款期满后，经我多次追收，被告周日明至今都没有偿还。诉请法院判令被告偿还本金100000元及相应利息给我。
被告周日明、陈日娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月1日，被告周日明因经营承包塘口村土地需要周转资金向原告翁庆岳借款100000元，被告周日明向原告出具《借据》一份，借据内容为：现借到翁庆岳人民币拾万元（￥100000），定于2016年12月1日归还。借款人：周日明。2015年12月1日。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告周日明与陈日娣是夫妻关系。
本院认为：被告周日明向原告翁庆岳借款人民币100000元，有被告周日明亲笔手写的《借据》为证，证据充分，本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，应予认定。原告要求被告周日明偿还借款本金100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告翁庆岳要求被告周日明偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计算利息，原、被告双方没有在《借据》中约定借款利息，也没有约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故应认定原告请求被告支付利息实际为原告请求被告承担本案违约责任，本院应予支持。关于利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故被告周日明要从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款时止给原告翁庆岳。上述债务是被告周日明与被告陈日娣在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周日明、陈日娣未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告周日明、陈日娣共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告周日明、陈日娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告周日明、陈日娣于本判决生效后十日内偿还借款本金100000元给原告翁庆岳。
二、限被告周日明、陈日娣于本判决生效后十日内支付借款100000元的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起，至全部还清本金之日止）给原告翁庆岳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周日明、陈日娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ： 吴 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：陈铸健
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保72号
申请人梁平县吉龙混凝土有限公司，住址重庆市梁平区。
法定代表人刘国礼，系该公司董事长。
委托代理人熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司，住址重庆市綦江区。
法定代表人翁明全。
申请人梁平县吉龙混凝土有限公司与被申请人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司因解除诉讼财产保全一案，于2018年6月13日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年5月9日作出（2018）渝0155执保89号执行裁定书中确定冻结的被申请人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司的银行存款。
本院认为，本案已审结，调解申请人胜诉，申请人梁平县吉龙混凝土有限公司的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被申请人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆綦江城郊支行存款予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年六月十四日
书记员 屈建力
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执741号之一
申请执行人章国平，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人夏春年，男，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人史胜华，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年3月2日立案执行申请执行人章国平与被执行人夏春年、史胜华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额25213元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中查明：1、冻结并划拨了被执行人史胜华在中国建设银行长兴城南支行的存款人民币1485元，已发放给申请执行人章国平。2、查询了被执行人夏春年、史胜华车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执741号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱彬彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12748号
原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘章国，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）与被告刘章国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼，被告刘章国经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告琨鹏运输公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2009年6月1日就渝XXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》;被告支付挂靠服务费至《车辆挂靠经营合同》解除之日止（自2010年1月暂算至2017年8月，共计92个月，为18400元）；被告支付违约金20000元。审理中，原告将服务费的诉讼请求降低为4800元，将违约金的诉讼请求降低为10000元。事实与理由：2009年6月1日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元，一方违约应当支付违约金30000元。合同签订后，被告从2010年1月开始拖欠服务费，截止2017年8月共计拖欠服务费18400元。
被告刘章国未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘章国未到庭质证。对原告提供的《营运车辆挂靠合同》，有被告刘章国签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告琨鹏运输公司与被告刘章国签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将渝XXX**号车辆挂靠原告处经营;挂靠经营期限从2009年6月1日起至2020年5月29日止；挂靠期内被告每月支付服务费200元，逾期未缴纳的，应当支付违约金30000元。合同履行期间，被告自2010年1月起未缴纳服务费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，有原告加盖公章，被告方签字，系双方当事人真实意思的表示，未有违反法律行政法规效力强制性规定的情形，双方签字盖章后合同成立生效，应受法律保护。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿挂靠服务费损失并支付违约金。被告从2010年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，现原告诉请被告支付两年的挂靠服务费用4800元，该时间跨度属于合理的范围，本院予以支持。因双方在《车辆挂靠经营合同》对违约金的约定标准过高，在审理中原告自愿降低为10000元，被告未对违约金到庭抗辩，本院对原告的诉请予以支持。被告刘章国经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告刘章国于2009年6月1日就渝XXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘章国于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费4800元，违约金10000元，合计14800元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告刘章国负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告380元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3484号之二
申请执行人：范敬安，男，1928年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：吴玉侠，女，1930年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：范永兰，女，1962年10月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：范永贵，男，1968年5月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行范敬安、吴玉侠与范永兰、范永贵赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经强制执行，被执行人范永贵已履行。经查被执行人范永兰名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，因被执行人范永兰身体原因，无法采取司法拘留强制措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘家明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1478号
罪犯熊延富，男，1991年1月26日出生，苗族，贵州省望谟县人，小学文化，住贵州省望谟县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十九日作出(2012)金义刑初字第1674号刑事判决，以罪犯熊延富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊延富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊延富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊延富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊延富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊延富准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日书记员谢婧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
[（2018）内2201民初802号
原告：兴安盟大工商砼有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科右前旗居里很镇红旗村。
法定代表人：冯春雨，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)，其他信息不详。
被告：茅建飞，男，其他身份信息不详。
原告兴安盟大工商砼有限责任公司诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称江苏中昶信公司）、茅建飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兴安盟大工商砼有限责任公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼，被告江苏中昶信公司、被告茅建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原兴安盟大工商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付商砼款1016650.00元，并自2016年1月12日起至欠款给付之日止按月利2分给付利息。截至起诉日利息为447326.00元，本息合计1463976.00元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告承建乌兰浩特市金泽时代广场期间从原告处赊购商砼，经结算，价值1016650.00元。2016年1月12日二被告为原告出具欠据一枚。上述款项被告多次作出还款计划，且保证给付逾期利息，至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏中昶信公司、被告茅建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江苏中信公司（现更名为江苏中昶信建设集团有限公司）承建乌兰浩特市金泽时代广场工程期间从原告兴安盟大工商砼有限责任公司赊购商砼。2016年1月12日，江苏中信内蒙古兴安盟项目部为兴安盟大工商砼有限责任公司出具欠据，截止2016年1月12日，该项目部尚欠兴安盟大工商砼有限责任公司商砼款1016650.00元。另查明，江苏中昶信建设集团有限公司原企业名称为江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司。江苏中信公司内蒙古兴安盟项目部负责人茅建飞为该项目实际施工人，借用江苏中信公司资质，向其交纳管理费。
以上事实，有原告提供江苏中信内蒙古兴安盟项目部为兴安盟大工商砼有限责任公司出具欠据及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，被告江苏中昶信建设集团有限公司为该工程施工方，茅建飞系该公司项目部负责人，茅建飞与江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)之间存在挂靠关系，被挂靠施工单位江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)，应当对挂靠人茅建飞的对外债务承担连带给付责任。关于原告主张商砼款1016650.00元，有江苏中信内蒙古兴安盟项目部出具欠据为证，为此对原告兴安盟大工商砼有限责任公司请求被告江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)、茅建飞给付商砼款1016650.00元的诉讼请求，本院予以维护。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定利率，且原告的该项诉讼请求过高，但被告不能给付商砼款的行为给原告经营造成一定的困难，本院参照相关法律规定，予以适当维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)、茅建飞于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟大工商砼有限责任公司商砼款1016650.00元，并自2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付商砼款1016650.00元的利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976.00元，由被告被告江苏中昶信建设集团有限公司(原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司)、茅建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）缴纳上诉费6136.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二〇一八年四月二十日
书记员高苏日古嘎
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）屏执保字第6号之一
申请人郑呈堂，男，汉族，1957年11月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人屏南县甘棠乡梅花地村民委员会。
法定代表人吴增仙。
本院于2016年2月1日作出（2016）屏执保字第6号财产保全的裁定，冻结屏南县甘棠乡梅花地村民委员会在屏南县农村信用合作联社甘棠信用社的账户存款86000元。2016年3月29日，申请人郑呈堂向本院申请解除对本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人屏南县甘棠乡梅花地村民委员会在屏南县农村信用合作联社甘棠信用社86000元账户存款的冻结。
审判员 张春花
二〇一六年五月十三日
书记员 吴丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执2973号
被执行人：范亚辉,男，1982年4月5日出生,汉族，阜阳市人，小学文化，住阜阳市颍东区。
被执行人：邢刚，小名：“刚”、“刚子”，男，汉族，1988年12月31日生于安徽省阜阳市，初中文化程度，户籍地：安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：贾随华，小名：“钉枯”，女，汉族，1973年5月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住阜阳市颍州区。
被执行人：贾随新，小名：“闯”，男，汉族，1964年8月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：肖芝玲，女，汉族，1967年5月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，户籍地：安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行范亚辉、邢刚、贾随华、贾随新、肖芝玲盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月15日作出的(2014)州刑初字第00269号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 史向前
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执77号
申请执行人：王俊喜,男性,1971年10月1日出生,住范县
被执行人：李振华,男性,1965年5月15日出生,住范县
本院在执行申请执行人王俊喜与被执行人李振华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执77号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟 平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初318号
原告：章金海，男，1980年4月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。
被告:章俊，男，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章鹏飞，男，1984年5月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡顺涛，男，1974年12月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章玉红，女，汉族，住谷城县。
本院在审理原告章金海与被告章俊、章鹏飞、胡顺涛、章玉红劳务合同纠纷一案中。现因原告与被告达成和解，原告章金海于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章金海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章金海撤回对被告章俊、章鹏飞、胡顺涛、章玉红的起诉。
案件受理费减半收取850元,由原告章金海负担。
审判员 张占勇
二〇一八年四月十三日
书记员 杜剑波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3875号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，成都世邦通物业有限责任公司员工，住四川省西昌市。
被告：柳磊，男，汉族，1993年8月6日出生，住四川省金堂县。
被告：柳应，女，汉族，1969年1月7日出生，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告柳磊、柳应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告柳磊、柳应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司诉称，2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡*月交纳物业服务费。二被告拥有该小区11栋2单元4层7号房屋一套，房屋面积86.88平方米，每月应交纳物业费34.75元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2016年4月1日起到2017年2月29日，二被告欠382.25元物业服务费未交纳。现要求二被告立即给付物业服务费382.25元并给付违约金50元。
被告柳磊、柳应未作答辩。
经审理查明：二被告购买了位于位于金堂县越镇金园街469号“万和阳光”小区11栋（多层）2单元4层7号房屋一套，房屋面积86.88平方米。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡*月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。二被告从2016年8月1日至2017年2月29日共欠34.75元物业服务费。2017年2月5日原告世邦通公司多书面催收，要求二被告仍未于2017年2月27日前给付2016年8月至2017年2月物业服务费382.25元。
上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》、二被告的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书。
本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。二被告拥有小区11栋（多层）2单元4层7号房屋（面积86.88平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费34.75元（86.88㎡×0.4元/㎡），从2016年8月至2017年2月计11个月，二被告欠物业服务费382.25元（34.75元/月×11月）。二被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费382.25元，故，原告世邦通公司要求二被告给付物业服务费382.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告世邦通公司要求二被告给付违约金的诉讼请求，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2017年2月25日原告世邦公司书面通知二被告于2日内给付2016年8月至2017年2月的物业服务费382.25元，未给二被告以合理期限，故，违约金的计算从起诉的次日以382.25元按每日万之五计算至给付之日止。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告柳磊、柳应于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费382.25元并给付违约金（违约金的计算：从2017年10月20日起以382.25元按每日万分之五至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳磊、柳应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 念
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10780号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
委托诉讼代理人：王元兮，公司员工。
被告：黄忠瑜，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告黄忠瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕113执3013号之一
申请执行人陈杰，男，汉族，1970年6月11日出生，住西安市周至县。
被执行人李忠效，男，汉族，1959年9月11日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人陈杰与被执行人李忠效欠款纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5404号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终4379号民事判决书已发生法律效力，被执行人李忠效未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李忠效自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人陈杰于2018年2月26日以已与被执行人李忠效就本案执行达成和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕113执3013号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 李瑞荣
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1625刑初696号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人侯军舰，男，1994年8月6日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2016年8月15日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人侯军舰犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人侯军舰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日凌晨5时许，在郸城县四桥北冰河网吧内，被告人侯军舰趁王某躺在沙发上熟睡时，将王某裤子口袋内的钱包盗走，钱包内有现金1030元等物品。
上述事实，被告人侯军舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、监控视频光盘、监控视频说明、监控视频截图、侯军舰被抓获经过、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625邢初271号刑事判决书、侯军舰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯军舰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。侯军舰系累犯，依法应当从重处罚。侯军舰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯军舰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人侯军舰违法所得1030元，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7733号
上诉人（原审起诉人）周雪峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住陕西省周至县。
上诉人周雪峰确认合同无效一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周雪峰上诉认为首先原审裁定本院认为部分，严重隐瞒违背其他案件中认定的事实；其次，上诉人已经依照民事诉讼法的规定，修改诉讼请求，已经不属于民事诉讼法司法解释第247条规定的情况，符合该司法解释第248条的规定，人民法院应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，判令周至县人民法院依法受理上诉人起诉立案。
本院认为，上诉人周雪峰与冯总学、王哲之间，已经（2013）西民三终字第143号，（2014）周民初字第00018号，（2016）陕01民终5368号民事判决确定了各方之间的权利、义务。上诉人曾经以表述虽有不同，但内容基本一致的诉讼请求2016年10月24日起诉至原审法院，原审法院以（2016）陕0124民初1891号民事裁定不予受理，我院二审以（2016）陕01民终9428号民事裁定予以维持。现上诉人变更后的诉讼请求，仍旧是在部分或全部在实质上否定前述民事判决的结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案上诉人之起诉属于重复起诉，依法应当不予受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月十五日
书记员 雷 寓
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执792号
申请执行人张甲水，男，汉族，农民。
被执行人张琚海，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张甲水与被执行人张琚海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初704号民事判决书，确认执行标的为10000元及利息（利息未计算）、案件受理费85元、执行费50元。经执行，申请执行人同意终结本案件的执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0526执792号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩文跃
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1123刑初34号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院
被告人陈某某，男，1975年10月30出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月14日被双牌县公安局刑事拘留，经双牌县人民检察院批准，于2018年2月28日被双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓轩独任审理，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员刘晓宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌县人民检察院指控，2018年2月14日中午，被告人陈某某驾驶湘A5N868东风牌小型普通客车沿S216线由湖南省宁远县开往零陵方向，当日13时25分许，当车行至双牌县麻江镇廖家村路口路段时，由于车速较快，避让不及，将在公路上行走的当地村民廖某某撞倒，致廖某某当场死亡。经双牌县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此次交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人陈某某及其妻子及时向公安交警部门报警，并在事故现场等候处理，如实供述犯罪事实。事后，被告人家属通过对被害人亲属积极赔偿，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，且有被告人陈某某的户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书及收条，现场勘验笔录、现场图及照片，双牌县公安局刑事技术室鉴定书双公物鉴（法病）字[2018]10号，证人唐淑兰、全爱文证言，被害人被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。双牌县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪，本院予以支持。被告人陈某某及时报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈某某家属积极赔偿损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照巜中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院戓直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐晓轩
二〇一八年四月十九日
书记员 魏 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初1046号
原告：涂滨瑜，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴扬日，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
原告涂滨瑜与被告吴扬日买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂滨瑜到庭参加诉讼，被告吴扬日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂滨瑜向本院提出诉讼请求：判令吴扬日偿还结欠的瓷砖货款415462元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；吴扬日承担本案诉讼费用。事实和理由：吴扬日长期在涂滨瑜处购买瓷砖，自2015年12月16日起至2016年5月7日止，吴扬日共结欠涂滨瑜货款574022元，吴扬日向涂滨瑜出具一份欠条确认了欠款的事实。2017年2月27日，涂滨瑜曾起诉要求吴扬日偿还欠款574022元及逾期付款损失。诉讼期间，吴扬日以瓷砖抵还欠款158560元，并承诺余款分期分批予以还清，涂滨瑜向贵院撤回了起诉。但吴扬日并未依照承诺偿还尚欠款项，为此，涂滨瑜再次诉至法院，请求判如所请。
吴扬日未作答辩。
涂滨瑜围绕诉讼请求提交了证据欠条一份，因吴扬日未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，涂滨瑜提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间吴扬日长期向涂滨瑜购买瓷砖，2016年5月7日经双方结算，吴扬日共结欠涂滨瑜货款574022元，吴扬日出具一份书面“磁砖欠款”单据，书面载明“兹欠涂滨瑜磁砖货款574022元”等。后经催讨，吴扬日以瓷砖抵还欠款158560元，余款至今未还。
本院认为，吴扬日向涂滨瑜购买瓷砖，双方之间形成事实上的买卖合同关系，吴扬日结欠涂滨瑜货款574022元有欠条为据，涂滨瑜承认吴扬日已以瓷砖抵还欠款158560元，可以确认，涂滨瑜主张吴扬日偿还结欠的瓷砖货款415462元及自起诉之日（2018年4月9日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴扬日于判决生效之日起十日内偿还涂滨瑜货款415462元，并支付自2018年4月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，减半收取计3766元，由吴扬日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘丽芳
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81112号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
被告：上海必咚信息技术有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号695室。
法定代表人：吴姣妹，总经理。
委托代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告上海必咚信息技术有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭寸利，被告��托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，版面不得小于6cm*9cm；2、判令被告赔偿原告经济损失150000元、精神抚慰金人民币50000元、维权合理开支人民币5000元，以上各项共计人民币205000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系中国内地知名女演员。2017年11月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××），未经原告同意擅自将原告照片用于标题为：她是公认的古装美人，却陷入“小三”风波10年，如今42岁活成众人艳羡的典范等微信文章进行宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，被告的侵权事实清楚，对原告的肖像��名誉均造成了严重影响，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并没有出于商业利益使用原告的肖像，原告作为公众人物，不能拒绝他人为了公正的评论而使用其肖像权，而且原告的损失没有相应的依据；被告的行为没有对原告造成精神损害，故要求驳回原告全部诉讼请求；从被告发表的一些图片内容实质来看，例如第一张图片的文字记载也是对原告个人真实描述，没有对原告造成任何不利影响，被告使用原告图片均是对原告作为公众人物的公正评价，评价内容没有任何一项有损害原告利益和对其造成损害的实质性内容。
经审理查明：原告系中国内地女演员。原告被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××），2017年1月未经原告同意擅自将原告照片用于标题为：“是公认的古装美人，却陷入‘三’风波10年，如今42岁活成众人艳羡的典范!!”微信文章进行宣传，使用了剧照、生活照等。该微信号功能介绍：“关注我就能美。容境医美APP，以信息聚合+项目导购的商业模式，为女性提供爱美交流、咨询及整形美容导购服务”。原告于2017年11月20日在北京市求是公证处进行公证，对“上海必咚、常德曹家整形、河南俪侬”三家公司与蒋勤勤肖像权进行公证，预付公证费1000元。此后，原告与被告协商解决方案，被告已将涉案文章删除，但不认可构成侵权。原告认可公证时该文章点击量98，被告认可在删除时点击量为100，评论1人。
上述事实，有当事人陈述、公证书、发票等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
因��告作为一名演员，其在国内具有一定的知名度。被告使用的照片，主张涉案照片均取自网络，这并非被告能够使用的合法依据。被告作为一家公司，其服务范围是美容导购等服务，在微信公众号中提供美容等服务内容，具有营利性的目的，发布带有原告的肖像的文章也是为该目的服务；结合在案证据可知，被告未经原告同意擅自将其肖像用于己发布的文章中，而文章宣传内容与被告经营项目相关联，具有以营利为目的的商业属性，确对原告的肖像权构成侵害。被告将原告的照片用于商业项目的宣传，原告作为内地女演员，其照片具有一定的商业价值，被告将原告肖像用于商业领域的行为可带来相应的商业利益，对原告的照片的不当使用亦可造成原告的潜在收益的经济损失，本院考量侵权行为、传播范围、受众群体等情节酌情判处被告赔偿原告经济损失的数额。但需指出，从原告提交的现有证据来看，被告均系正面宣传，尚不足以证明其公众形象受到损害，公众评价得到降低。因此，原告要求赔礼道歉、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的维权费用，其支出的公证费属于合理维权费用，本院予以支持；其余部分，缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条，判决如下：
一、被告上海必咚信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤人民币二万元、公证费三百三十三元；
二、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担38元（已交纳），由被告上海必咚信息技术有限公司负担500元（原告蒋勤勤已交纳，被告上海必咚信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋勤勤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍 琪
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3047号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91xxxxxxxxx32A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。
负责人：何xx，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：陆登琼，女，云南省麻栗坡县人，住址麻栗坡县。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告陆登琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加了诉讼。被告陆登琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金116203.30元，并支付借款清偿之日前的利息、滞纳金、复利等费用（截止2017年7月13日的利息、滞纳金、复利等费用67513.75元，本息合计183717.05元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约》，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费，被告透支信用卡后逾期未还款。截至2017年7月13日，被告共欠原告本金116203.30元及相应利息、滞纳金、复利等费用未归还。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1.信用卡申请表，证明原告申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约；
2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明原告核准并向被告发放了信用卡；
3.身份证复印件，证明被告的身份情况；
4.信用卡欠本息情况说明，证明被告尚欠原告本息的基本情况。
被告陆登琼未答辩，未质证，未提交证据。
本院认为原告提交的证据1-4客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年10月15日，被告向原告申请信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》，愿意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2014年11月19日，原告向被告核发了卡号46×××13的金穗贷记卡，额度12万元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用。截止2017年7月13日，被告未按约定返还信用卡欠款本金116203.30元，自2015年3月2日起至2017年7月13日期间，被告欠利息、滞纳金、复利等费用67513.75元，合计183717.05元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告陆登琼向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告陆登琼在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金、复利等费用，本院予以支持。被告陆登琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆登琼于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限文山市支行卡号为46×××13的金穗贷记卡本金116203.30元，支付利息、滞纳金、复利等费用67513.75元，合计183717.05元（利息、滞纳金、复利等费用支付至2017年7月13日止，2017年7月14日起至还清本金之日止的利息、逾期利息、滞纳金、复利等费用按合约约定的利率据实支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告陆登琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 覃素昕
人民陪审员 梁益彰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨文娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3443号
罪犯王斌，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，住湖北省阳新县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出(2012)嘉桐刑初字第1142号刑事判决，以罪犯王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。王斌不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月二十日作出(2013)浙嘉刑终字第30号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度���正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十五日书记员谢婧
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1419号之一
申请执行人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街77号首层，组织机构代码05451731-2。
法定代表人：戴志飞，职务总经理。
委托代理人：罗嘉燕，系广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：黎耀华，系广东捷成律师事务所律师助理。
被执行人：欧阳运运，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省攸县，
申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被执行人欧阳运运租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0113民初2008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金261243元及违约金，并负担受理费9024元、财产保全费720元、公告费300元。因被执行人未按照履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经最高人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。经广州市车辆管理部门查询，本院查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落，暂无法进行处置。经向广州市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年三月二十三日
书记员 关洁贤
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执561号之一
申请执行人深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道。
被执行人顾振华，男，1952年6月27日生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被执行人包洪兴，男，1958年4月24日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人周锦良，男，1949年10月29日生，汉族，住所地江苏省太仓市城厢镇县。
被执行人黄锦良，男，1964年1月8日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
深圳市创新投资集团有限公司与顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良与企业有关的纠纷一案，本院（2015）苏中商初字第00180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）向本院申请执行，申请执行标的1003513971元以及迟延履行期间的加倍利息。
执行过程中，本院通过淘宝网苏州市中级人民法院司法拍卖平台对包洪兴、周锦良、黄锦良持有的雅鹿控股股份有限公司20339956股、11777129股、9560131股股权。经二次拍卖，均应无人报名而流拍。申请执行人深圳市创新投资集团有限公司拒绝以第二次流拍价以物抵债。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人有其他财产线索，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏中商初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如需对执行财产继续查封的，应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 吴宏康
执行员 蒋 琦
二〇一八年三月十二日
书记员 朱燕平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更878号
罪犯卢新华，男，1980年2月24日生于湖北省神农架林区九湖乡，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）东中法刑二初字第37号刑事判决，认定卢新华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2016年3月15日为卢���华减为有期徒刑20年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年3月15日起至2036年12月14日止。截止2018年5月1日余刑为18年7个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢新华能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯卢新华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.6万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共��国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢新华减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢79号
南县卫生和计划生育局、莫红、李立华：
本院立案执行南县卫生和计划生育局与莫红、李立华征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终511号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹弘峰，男，1998年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人邹弘峰犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）渝0115刑初139号刑事判决。原审被告人邹弘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人邹弘峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹弘峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金、手机、衣物、充电宝等财物，价值9800余元，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邹弘峰申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹弘峰撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 冉 曾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1878号
申请执行人:王琳琳，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行王琳琳与被执行人李江飞为民间借贷纠纷一案，执行标的50637元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李江飞长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李江飞银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人李江飞名下有车牌号为浙Ｃ×××××奥迪汽车和车牌号为浙Ｃ×××××上海别克汽车，已被本院查封；经采取其他调查措施，也未发现李江飞其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李江飞纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李江飞进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李江飞逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月四日
书记员 李文辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执369号
申请执行人：姜文涛
被执行人：张学雨
本院在执行姜文涛与张学雨借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人张学雨暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王少东
二〇一七年三月十五日
书记员 ：黄延昭
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终430号
上诉人（原审原告）：杨应成，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司），住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区城西创业园内2栋8号（抚州市金巢同创实业有限公司内）(原住所地为重庆市涪陵区珍溪镇下政府办公楼5-7)，统一社会信用代码915001027339701430。
法定代表人：刘新光，该公司董事。
上诉人杨应成因与被上诉人江西远东船务有限公司（以下简称远东公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。由于本案上诉人未提出新的事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人以不开庭的方式审理本案。上诉人杨应成的委托诉讼代理人周静到庭接受询问。本案现已审理终结。
杨应成上诉请求：请求撤销原判决第二项，改判远东公司支付杨应成垫付款26028元。事实和理由：1、我在2015年12月19日交何沁涛单据金额8166元，2016年1月21日交何沁涛单据金额17862元，合计26028元，而何沁涛不再担任远东公司法定代表人的时间为2016年11月23日，即何沁涛接受单据时是远东公司法定代表人，属于职务行为，应认定远东公司对收到我的报销单据无异议；2、我出差属于职务行为，差旅费应由远东公司负担，我垫付的款项特征就是资金融通，是债权债务关系，双方的借贷行为并没有违反法律规定，合法有效。尽管何沁涛在清单上签署“一个月内待核实”，但何沁涛与远东公司至今未就该款真实性予以否认，因此应认定为远东公司对此予以认可。
远东公司未答辩。
杨应成向一审法院起诉请求：1、远东���司支付杨应成差旅费57222元；2、案件诉讼费、保全费、律师代理费由远东公司负担。
一审法院认定事实：重庆市远东船务有限公司于2002年1月16日成立，公司法定代表人于2016年11月23日由何沁涛变更为刘新光。2005年6月至2016年11月30日期间，杨应成系重庆市远东船务有限公司的员工，重庆市远东船务有限公司曾多次安排杨应成出差，杨应成在出差期间垫付了部分费用。嗣后，杨应成将相关费用票据交由重庆市远东船务有限公司按该公司财务报账程序审签完毕，重庆市远东船务有限公司因暂无资金支付，遂分别于2015年11月30日、2016年7月11日给杨应成出具了收据，其中2015年11月30日收据载明“交款单位：杨应成，收款方式：现金，人民币贰万零贰佰伍拾叁元伍角正（20253.50元），收款事由：收报账420、2819.50、3318、3680、346、877.50、2298.50、2574、920、3000”，2016年7��11日收据载明“交款单位：杨应成，收款方式：现金，人民币壹万零玖佰肆拾元零伍角正（10940.50元），收款事由：收报账2000、3828、875、23、500、870、1387、452.5、420、485”，该两份收据上均加盖有重庆市远东船务有限公司财务专用章。一审诉讼中，重庆市远东船务有限公司于2017年4月25日变更企业名称为江西远东船务有限公司，变更企业住所地为江西省抚州市抚州高新技术产业开发区城西创业园内2栋8号（抚州市金巢同创实业有限公司内）。
一审法院认为，杨应成在任江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）员工期间，因公出差垫付部分费用，江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）因暂无资金支付而给杨应成出具收报账金额共计31194元收据2张的事实客观存在，该收据足以证明双方之间的债权债务关系成立，江西远东船务有限公��（原重庆市远东船务有限公司）依法应及时将收据上载明的款项31194元支付给杨应成。关于杨应成依据有何沁涛在2016年11月30日签署“一个月内待核实”字样的“杨应成交何沁涛未报账单据及金额”清单，主张江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）另欠26028元的问题。对此，不予以采信，理由如下：一是，杨应成举示的“杨应成交何沁涛未报账单据及金额”清单上仅有何沁涛的签名，并无江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）的印章。二是，江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）的法定代表人在2016年11月23日即由何沁涛变更为刘新光，杨应成举示的何沁涛于2016年11月30日在“杨应成交何沁涛未报账单据及金额”清单上签署的意见，仅代表何沁涛个人，并不能证明被告江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）��可其另欠杨应成26028元的事实。三是，根据杨应成举示的清单内容，何沁涛签署的意见是“一个月内待核实”，该清单并不能证明杨应成与江西远东船务有限公司（原重庆市远东船务有限公司）之间存在26028元债权债务关系。故对杨应成的此项诉讼请求予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江西远东船务有限公司在判决生效后10日内支付给杨应成垫付款31194元。二、驳回杨应成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由杨应成负担650元，江西远东船务有限公司负担580元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何沁涛在担任远东公司法定代表人期间收到杨应成提交的金额为26028元报销单据，属于履行职务行为，可视为远东公司收到了该报销单据。但由于远东公司未与杨应成核实、结算，不能推定远东公司认可该报销单据金额，因此杨应成与远东公司之间尚未形成债权债务关系，杨应成要求远东公司按照报销单据金额支付26028元的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，上诉人杨应成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由杨应成��担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 悠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7690号
申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7幢A东区一、二层。
负责人：张晓文，该行行长。
被执行人沭阳开元电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首软件产业园A栋大厦18楼。
法定代表人：赵博伟，该公司总经理。
被执行人周洪刚，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人赵博伟，女，1982年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为854275.03元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权91870元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保100号
申请人：张在利，男，汉族，1964年2月2日出生，住临邑县。
被申请人：王俊英，女，汉族，1977年8月2日出生，住临邑县。
申请人张在利与被申请人王俊英民间借贷纠纷一案，申请人张在利向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月19日查封了被申请人王俊英在临邑县人民法院的案件款；查封了担保人张在利名下鲁Ｎ×××××号车辆。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年三月十九日
书记员 郑 璐
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初397号
原告：曾文东，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州爵鼎装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街青云路,
法定代表人：冷水芹。
原告曾文东与被告广州爵鼎装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文东及其委托诉讼代理人肖娟到庭参加了诉讼，被告广州爵鼎装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日，被告电话邀请原告参加被告举办的装修宣传活动。被告在活动中宣称征集一百套样板房，只要原告的新房由被告装修，并同意将装修房屋作为样板房供参观，便可享受分期返还房屋装修款优惠措施。原告在被告业务员的诱导下，现场签订了一份《三星品高样板房优惠协议》并支付了10000元定金。事后，原告多次参观被告提供的样板房，听取部分用户的意见后，不能认同被告的装修风格和装修质量，故双方未能就房屋装修工程达成一致协议，原告无法享受被告提供的优惠政策。因此，原告多次要求被告返还原告已经支付的10000元定金，但遭到被告拒绝，故起诉请求判令：1.被告立即向原告返还定金10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年10月17日，原告与被告签订了一份《三星品高样板房优惠协议》，约定在满足约定条件的情况下，被告承诺100%分期返还装修款。当日，被告向原告出具一份收款收据，该收据上载明：“交款单位名称（或姓名）：流溪御景芷语大街x栋xxx，曾文东，135××××8108，摘要：三星品高整装套餐定金（定金不可退），100%按12年分期返还（15%综合管理费不参与返还），金额：10000元”，该收据上加盖的公章是“广州爵鼎装饰设计有限公司财务专用章”。后原告与被告未就进一步签订书面合同达成一致。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，虽然被告出具给原告的收据上明确写明了“定金不可退”字样，但双方并未就装饰装修合同的具体内容达成一致。对于未能签订合同的原因，双方均未提供确实、充分的证据予以证实，鉴于原告在交付定金时未尽到谨慎审查义务，被告亦无提供证据证明其在原告交付定金前已将相关合同内容出示、告知，从公平原则出发，本院酌定被告退还原告部分款项8000元。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州爵鼎装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曾文东人民币8000元；
二、驳回原告曾文东的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广州爵鼎装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 何靖文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2327号
申请执行人：朱宏全，男，1966年12月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人朱宏全与被执行人胡修龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宏全于2017年5月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2017)苏1302民初618号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 明
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3574号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915xxxxxxxx32A，住所地：文山市。
负责人：何xx，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：李x贵，男,户籍地云南省丘北县。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告李x贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人赵影武、黄弘到庭参加了诉讼。被告李x贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金4936.73元，并支付借款清偿之日前的利息、滞纳金、复利等费用（截止2017年7月13日的利息、滞纳金、复利等费用993.41元，本息合计5930.14元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告到原告处了办理一张金穗贷记卡。被告填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行贷记卡章程》《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》。被告激活并多次使用该卡消费，被告透支信用卡后逾期未还，截止2017年7月13日，被告共欠原告本金4936.73元，利息、滞纳金、复利等费用993.41元。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明被告的基本情况，是本案适格主体；
2.信用卡申请表，中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、金穗贷记卡调查审查审批表，证明2015年4月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约，原告并向被告核发了额度为5000元的金穗贷记卡；
3.信用卡欠本息情况说明，证明截止2017年7月14日，被告尚欠信用卡透支款本金4936.41元，利息、滞纳金、复利等费用993.41元，合计5930.14元未归还。
被告李x贵未答辩，未质证，未提交证据。
本院认为原告提交的证据1-3客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下：2015年4月17日，被告向原告申请信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》，愿意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2015年4月17日，原告向被告核发了卡号：62×××08的金穗贷记卡，额度5000元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用，截止2017年7月13日，被告未按约定返还信用卡欠款本金4936.73元，自2016年12月8日起至2017年7月13日期间，被告欠利息、滞纳金、复利等费用993.41元，合计5930.14元未归还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告李x贵向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告李x贵在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金、复利等费用，本院予以支持。被告李x贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李x贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限文山市支行卡号为62×××08的金穗贷记卡本金4936.73元，支付利息、滞纳金、复利等费用993.41元，合计5930.14元（利息、滞纳金、复利等费用支付至2017年7月13日止，2017年7月14日起至还清本金之日止的利息、逾期利息、滞纳金、复利等费用按合约约定的利率据实支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李x贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 覃素昕
人民陪审员 梁益彰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨文娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初15105号
原告：张润连，女，汉族，1944年11月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
被告：姚建文，男，汉族，1955年9月15日出生，住西安市雁塔区。
被告：姚琳，女，汉族，1957年9月29日出生，住西安市碑林区。
被告：姚建武，男，汉族，1963年6月1日出生，住西安市雁塔区。
三被告共同委托代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。
第三人：中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路46号。
法定代表人：许蓁蓁，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郝艳丽，系该公司职工。
原告张润连诉被告姚建文、姚琳，姚建武，第三人中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司（以下简称有色金属西安勘察设计院）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润连的委托代理人潘金辉，被告姚建文、姚琳的委托代理人赵博，被告姚建武，第三人有色金属西安勘察设计院的委托代理人郝艳丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张润连诉称，原告与其亡夫姚国定于2010年4月14日登记再婚，婚前两人各自育有子女。婚后两人无共同子女。2016年10月24日，姚国定因病去世，陕西省社会保障局向姚国定原单位中国有色金属工业西安勘察设计研究院发放了姚国定的抚恤金及丧葬费共计81195.59元，因原告及被告对该笔抚恤金、丧葬费的分配、归属有争议，故该抚恤金现尚未发放，原告认为，原告姚国定婚后共同居住在西影路××单元××室内，与各自子女分开居住，原告对年老多病的姚国定的生活起居进行了无微不至的照顾，姚国定历次生病住院期间也均由原告陪护，原告无经济收入和其他住所，两人依靠姚国定的退休金生活，鉴于以上情形，姚国定分别于2012年8月、2016年8月两次自书遗嘱，指定由原告获得其全部的死亡抚恤金及丧葬费。该两封遗嘱于2016年9月姚国定病重期间由其亲手交给了原告，综合以上原告姚国定生前相依为命的依赖关系，原告并无其他收入及住所及姚国定遗愿等情形，原告认为其应领受全部抚恤金及丧葬费，或至少应在分割时对原告予以照顾、倾斜。现诉至法院，请求依法判令：1、分割姚国定死亡抚恤金、丧葬费81195.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚建文、姚琳，姚建武共同辩称，姚国定去世后，丧葬费由三被告实际支付，原告无权获得；死亡抚恤金82732.2元不应按照遗嘱分配；且原告已领取部分抚恤金；请求法院依照公平公正原则予以分割，本案诉讼费应由原告自行承担。
第三人有色金属西安勘察设计院述称，根据陕劳社发{2008}82号及陕人社发{2013}65号文件，陕西省社保局于2016年11月已将姚国定的丧葬费和抚恤金共计81195.59元以调剂金的方式拨付到中国有色金属工业西安勘察设计研究院，其中丧葬费3500元，抚恤金82732.2元，扣除2016年11月多发放的一个月工资及取暖费共计5036.61元，现剩余81195.59元，我司将按照法院判决予以发放。
经审理查明，姚国定（已故）系张润连之夫，姚建文、姚琳，姚建武系姚国定与其前妻所生。2010年4月14日，姚国定与同张润连登记结婚，无婚生子女。2016年10月24日姚国定因病去世，2016年10月26日在西安市殡仪馆火化，花费殡葬费1826元，并因购买骨灰盒花费2800元，该费用由三被告支付。另查，原告张润连现年73岁，无业，与其前夫育有子女三人；姚建武多年前下岗，无固定收入；被告姚建文、姚琳已退休。姚定国与张润连结婚后，与张润连共同生活。
另查，根据第三人提交情况说明以及离退休死亡支付审批表，姚国定应发放的丧葬费为3500元，抚恤金为82732.2元，原告在姚国定去世后，已经支取抚恤金5036.61元。现剩余81195.59元未发放。
以上事实，有结婚证、死亡证明、丧葬费票据、《情况说明》、《离退休死亡支付审批表》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，原告张润连与被告姚建文、姚琳，姚建武之间的纠纷系共同共有纠纷。因姚国定的丧葬费三被告已支付，故第三人应向姚国定家属发放的丧葬费3500元应归三被告所有。姚国定的死亡抚恤金系对其家属的物质性补偿，对该部分共有财产应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，综合考虑与死者关系的亲疏远近、共同生活紧密程度及生活来源等因素分配。综合考虑本案各当事人情况，原告张润连年老、无固定收入，且自其与姚国定结婚后，便一直同姚国定共同居住，故本院将张润连应分的抚恤金比例确定为30%，计为24819.66元，因原告已领取5036.61元，剩余应领取19783.05元。被告姚建文、姚建武、姚琳均系姚国定子女，但姚国定与张润连婚前，与姚建武共同居住，故对于姚建武应分得的抚恤金比例，本院确定为25%，计为20683.05元，剩余两被告姚建文与姚琳，各分得姚国定抚恤金的22.5%，各计为18614.75元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条,《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、姚定国应发放的丧葬费3500元归被告姚建文、姚琳，姚建武所有，第三人中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司应向被告姚建文、姚琳，姚建武予以发放。
二、姚定国应发放的抚恤金中19783.05元归原告张润连所有；20683.05元归被告姚建武所有；18614.75元归被告姚建文所有；18614.75元归被告姚琳所有，第三人中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司应向原告张润连及被告姚建文、姚琳，姚建武予以发放。
三、驳回原告张润连的其余诉讼请求。
本案案件受理费1830元，由原告承担549元，剩余部分由被告姚建文、姚琳、姚建武承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙英花
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达