江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民初218号
原告：亚亚科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市南大路550巷19弄2号。
法定代表人：陈义谦，董事长。
委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：苏州华盛新科机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路589号。
法定代表人：贺子明，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。
原告亚亚科技股份有限公司（以下简称亚亚公司）与被告苏州华盛新科机电有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告亚亚公司委托诉讼代理人赵道林、被告华盛公司委托诉讼代理人韩雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚亚公司提出诉讼请求：华盛公司支付设备款53600美元。事实和理由：2012年10月29日，原被告签订《设备买卖合约书》，约定由华盛公司向亚亚公司购买验孔机、高精度验孔机、检查机，设备订购总额为148000美元，并约定了交货期限及付款方式，付款方式为订金30%在合约书完成7日内支付、交机款60%在设备安装正常运行30日内支付、验收款10%在设备正常运行180日内支付。合约签订后亚亚公司按约交货并安装正常运行，但华盛公司支付订金44400美元及部分交机款50000美元后，尚有尾款53600美元至今未付。亚亚公司多次催要未果，故诉至法院。
华盛公司辩称，1、原被告虽签署了《设备买卖合约书》，但华盛公司并未收到亚亚公司设备，收货人是梅州超华数控科技有限公司，故该公司与亚亚公司存在实际买卖合同关系，华盛公司并非买受人，作为本案被告的主体不适格；2、《设备买卖合约书》约定装机合格后6个月内支付验收款，但亚亚公司至今未与华盛公司进行验收，付款条件未成就。请求法院依法驳回亚亚公司的诉请。
亚亚公司提交以下证据：
证据1、《设备买卖合约书》，证明双方签订买卖设备的协议；
证据2、出口报关单，证明亚亚公司办理了出口设备同时华盛公司已经收到设备；
证据3、提单和发票及翻译件，证明亚亚公司交付发票和提单给华盛公司；
证据4、银行汇款交易凭证4份，证明华盛公司付款情况；
证据5、催告函两份，证明期间亚亚公司两次委托催款；
证据6、装机检验表3份，证明设备已经验收；
证据7、出货明细3份，证明设备已经送到华盛公司处，华盛公司已经签收；
证据8、入境货物通关单，证明华盛公司已经办理入境通关手续；
证据9、报关单，证明华盛公司将涉案设备进行报关；
证据10、海关进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书，证明华盛公司就涉案设备向海关交了关税。
华盛公司提交《设备买卖合约书》1份，证明原被告双方于2012年10月17日签署合约，双方提交的合约书就付款方式约定不一致，亚亚公司提交的合约书有手写增添内容，未经双方达成一致，应视为无效。
华盛公司对亚亚公司举证证据质证认为，证据1、2、3形成于境外，未履行公证认证手续，不予认可；证据4中的款项系华盛公司代实际提货人支付；证据5催告函已收到，但无法确认催告函中的代理人是否有资格代表亚亚公司催收，对催款行为不认可；证据6-9均系复印件，有异议；证据10真实性认可，华盛公司已代实际收货人缴税。亚亚公司对华盛公司举证证据真实性认可。
本院对双方证据认定如下：亚亚公司的证据1由华盛公司在苏州加盖公章，系形成于境内，且与原件核对一致，证据4华盛公司对其付款金额无异议，证据5华盛公司已确认收到，证据10华盛公司对真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性均予认定；亚亚公司的证据2、3形成于台湾地区，因未履行相关证明手续，本院不予认定，证据6-9均系复印件，且华盛公司有异议，本院对真实性不予认定。华盛公司举证证据经与原件核对一致，且亚亚公司对真实性不持异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明，2012年10月29日亚亚公司与华盛公司签订《设备买卖合约书》，约定：华盛公司向亚亚公司订购单价为40000美元的验孔机1台、单价为88000美元的高精度验孔机1台、单价为20000美元的X-
RAY检查机1台，上述设备总价为148000美元；交机时间为订金收取后30天内台湾出货，交机地点为CIF深圳港口；华盛公司须交机完成后1个月验收，若因华盛公司原因2个月内未能装机，设备到厂日起60天内予以验收，华盛公司对于设备若是有任何问题，必须于交机后30天内向亚亚公司提出，华盛公司若无异议，不得借任何理由拖延亚亚公司设备验收时间；自装机完成后由亚亚公司保固1年。关于付款方式的约定，亚亚公司提交的《设备买卖合约书》在“订单确认后，支付30%订金”内容后手写添加了“合约书完成7日内支付”，在“装机完成后，支付60%货款”内容后手写添加了“设备安装正常运行30天内完成支付”，在“合格验收后，支付10%为验收款”内容后手写添加了“设备正常运行180天内支付”，亚亚公司称该手写内容系合同双方一致确认对付款方式的变更。华盛公司提交的《设备买卖合约书》就付款方式约定“订单确认7日内，支付30%订金。装机完成正常运行30天内，支付60%货款。装机完成合格后6个月内，支付10%为验收款。”双方各自提交的《设备买卖合约书》其余内容均相同。
应华盛公司要求，亚亚公司将涉案设备交付于梅州超华数控科技有限公司并装机运行。华盛公司称在设备运行期间，因未及时付款致使设备密码中断过一段时间不能操作设备，除此之外，梅州超华数控科技有限公司未向其提出设备存在其他问题。该事实由双方在听证笔录、开庭笔录中的陈述予以证实。
2012年11月22日，华盛公司向亚亚公司支付订金44400美元，2013年11月6日、2014年9月1日、2014年9月17日华盛公司向亚亚公司依次支付货款10000美元、10000美元、30000美元，尚余53600美元未支付。亚亚公司委托昆山市张浦法律服务所于2014年9月8日、2015年3月20日向华盛公司发函催款未果后，于2016年3月17日诉至本院。
本院认为，亚亚公司系台湾企业，本案买卖合同纠纷应参照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。因诉讼中原、被告同意适用中华人民共和国法律，本院予以确认。
涉案《设备买卖合约书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，华盛公司应按合同约定的时间支付货款。亚亚公司与华盛公司各自持有的《设备买卖合约书》对付款时间的约定虽个别字词有别，但实质内容相同，即缔约后7日内支付货款的30%，装机后正常运行30天内支付货款的60%，设备装机完成合格后6个月内支付货款的10%。然在完成装机运行且华盛公司未对设备质量提出任何异议的情况下，其至今仍拒付剩余货款，已构成违约，故本院对亚亚公司要求华盛公司支付53600美元货款的诉请予以支持。华盛公司辩称收货人梅州超华数控科技有限公司系涉案买卖合同的相对方，该抗辩有违合同相对性原则，本院不予采纳。华盛公司辩称因设备未验收故相应货款的付款条件未成就，然其在庭审中又自认设备已在收货人处装机运行且未收到质量异议，按照《设备买卖合约书》约定，华盛公司须交机完成后1个月验收，对于设备若是有任何问题，必须于交机后30天内向亚亚公司提出，华盛公司若无异议，不得借任何理由拖延亚亚公司设备验收时间。现华盛公司对设备无质量异议，却未及时履行验收义务，故该抗辩无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州华盛新科机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亚亚科技股份有限公司支付货款53600美元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6526元，由被告苏州华盛新科机电有限公司负担。
如不服本判决，原告亚亚科技股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告苏州华盛新科机电有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一七年二月十三日
书记员 俞是碧
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。