wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1446号
申请执行人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会。
法定代表人：李建，社区××主任。
被执行人谭修法，社区居民。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区居民委员会与被执行人谭修法房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2013)奎民一初字第449号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽05民终1026号
上诉人（原审原告）本溪万豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐柏刚，该公司董事长。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨显庆，男，1984年9月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人徐万波，该公司总经理。
委托代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪万豪房地产开发有限公司、潘洪奎、杨显庆与原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01874号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人本溪万豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费五百元，上诉人潘洪奎预交的二审案件受理费五百元、上诉人杨显庆预交的二审案件受理费五百元均予以退回。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉08民申13号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，1960年10月29日出生，无职业，现住白城市明仁办事处。
委托代理人：吴秀华，女，汉族，1968年10月21日出生，外企职工，现住长春市南关区。
委托代理人：徐秉友，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）王某，男，汉族，1953年2月16日出生，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
再审申请人吴某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.本案双方当事人2003年购买的门市房，是卖掉双方瑞光南街的住宅楼4.1万元和筹借的6.8万元，加上李欧卖房款购买的门市房。瑞光南街的住宅楼是双方的共同财产，而不是被申请人婚前财产。二审判决认定是其个人婚前财产是没有任何事实依据的。2.承诺书约定在双方不许离婚的情况下，门市房归王某所有。而王某在2014年7月签订协议后，便于同年末提出离婚告诉，违反了承诺书的约定。二审判决只认定门市房归王某所有的约定，不看不许离婚的限制条件的诚诺，这完全是断章取义，按需所取。（二）二审判决适用法律显失公正。二审判决将申请人和被申请人卖掉共同房屋4.1万元购买门市房，错误地认定是被申请人婚前财产出资购买门市房；漠视被申请人首先违反不许离婚的承诺，致承诺书已失去效力而不顾，却错误认定申请人对共有门市房作了处分，导致错误地适用法律，将共有的门市房改判归被申请人一人所有，损害了申请人的合法权益，是完全显失公正的判决。
本院审查认为，关于瑞���南街住宅楼是否为夫妻共同财产，双方当事人各执一词，均无充分的证据证明自己的主张，但对该房产出卖后的房款用于购买青年北街36号门市房的事实均无异议，现双方当事人均认可该门市楼系婚后购买的夫妻共同财产，故瑞光南街住宅楼的权属并不影响本案基本事实的认定。关于双方当事人签订承诺书的效力问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面的形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”从双方当事人签订承诺书的内容来看是对婚姻关系存续期间所得财产的约定，该承诺书具有法律效力，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍有效。”虽然承诺书中“不得离婚”的约定违反法律规定属无效条款，但该条款并非是承诺书生效的必要条款，该条款的无效并不能影响承诺书其他条款的效力，故二审判决根据承诺书的约定认定争议门市楼归被申请人王某所有并无不当。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2040号
罪犯杜伟，男，1982年8月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，住安徽省宿州市砀山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一〇年七月十三日作出(2010)杭滨刑初字第59号刑事判决，以罪犯杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十一个月，现已实际执行六年一个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间，能认罪悔罪，���真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 小 玲
审判员 俞 永 平
审判员 杨���林
二〇一六年三月十七日
书记员 王 静
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执215号
申请执行人：孙艳青，1979年10月2日出生，男，汉族，农民，现住绥滨县。
被执行人：刘海武，1966年5月19日出生，男，汉族，农民，现住绥滨县。
本案在执行申请执行人孙艳青与被执行人刘海武借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人孙艳青与被执行人刘海武借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：王霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：白峰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初342号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙广孝，男，汉族，1991年12月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人孙广孝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人孙广孝于2018年4月7日23时5分许，饮酒后驾驶众泰牌小型普通客车（号牌为皖Ｋ×××××），沿杭州市江干区清江路由东向西行驶至清江路181号附近时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人孙广孝酒精含量为158/mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为157.1mg/100mL，认为被告人孙广孝具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙广孝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人孙广孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙广孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙广孝自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙广孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一八年四月十二日
书记员 项 骏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初189号
原告：王功见，男，1982年10月4日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：湖北省思乐牧业集团有限公司，住所地湖北省恩施市后山湾111号，统一社会信用代码91422801183061905X。
法定代表人：徐庆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师，有特别授权。
被告:伍孝顼,男,1968年12月8日出生,住湖北省恩施市。
原告王功见与被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王功见于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王功见在本案诉讼期间申请撤回对被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王功见提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王功见撤回对被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼的起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告王功见负担。
审 判 员 杨果元
二〇一八年二月二十六日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2583号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人陈浩东，该公司员工。
被告黄婧媛，女，汉族，1984年5月10日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告黄婧媛物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年三月三十日
书记员 闫涵
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执221号之一
被执行人：唐斌海，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省开平市。现已执行死刑。
被执行人唐斌海犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）江中法刑一初字第50号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人唐斌海犯贩卖毒品罪，被判处死刑，并处没收个人全部财产。本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，除依法扣划了被执行人银行存款6791.57元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐斌海已被执行死刑，本院穷尽调查手段亦未发现其有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：
终结(2018)粤07执221号案件的执行。
终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄国新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第3561号
原告闵科军，男，1978年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈晓萍，女，1952年7月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。本院受理原告闵科军诉被告陈晓萍共有物分割纠纷一案后，被告陈晓萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈晓萍认为自己并不居住户籍所在地上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室，从2009年8月起实际居住上海市奉贤区国顺路XXX弄九华新园XX幢XXX梯XXX室，该处属于上海市奉贤区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告陈晓萍实际居住地上海市奉贤区人民法院管辖。为此，被告陈晓萍提供了上海市奉贤区奉浦社区办事处第五社区居民委会的居住证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经本院查明，被告陈晓萍现实际不居住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室，且被告陈晓萍已提供了实际居住在上海市奉贤区国顺路XXX弄九华新园XX幢XXX梯XXX室的居住证明，因该处不属于本院辖区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告陈晓萍提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告陈晓萍对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年五月十二日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1971号
罪犯韩发庆，男，1970年7月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年九月九日作出(2013)杭富刑初字第616号刑事判决，以罪犯韩发庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩发庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩发庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩发庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩发庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩发庆准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月八日书记员朱叶诚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1184号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：应雄，男，1977年11月30日出生，汉族，住南平市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告应雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年三月十五日
书记员 何佳曦
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执106号之一
申请执行人：孙姣茹，女，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
被执行人：高华，男，汉族，住洛阳市老城区。
孙姣茹依据（2016）豫0302民初1606号民事调解书申请执行高华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，依法扣划高华在银行的存款11530元，未查询到高华其他可供执行的财产。本院已将高华纳入失信被执行人名单并已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月十四日
书记员 于磊磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初783号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：周华成，男，汉族，生于1941年8月20日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告周华成不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤��申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告周华成的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 茂
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3751号
原告苏州吴江锐博纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：童晨，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓明。
委托诉讼代理人：戴芳芳。
被告：江阴市潞纹制衣有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代理人：金某，经理。
本院在审理原告苏州吴江锐博纺织有限公司与被告江阴市潞纹制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州吴江锐博纺织有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴市潞纹制衣有限公司银行存款190000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江阴市潞纹制衣有限公司银行存款190000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎红
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2df01f93-4a2b-4a9e-b6ab-a90b0117c6de&imgId=MmRmMDFmOTMtNGEyYi00YTllLWI2YWItYTkwYjAxMTdjNmRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱家赟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终22号
上诉人（原审被告）：兴华建设集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市联银工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪西路**号。统一社会信用代码：91510400094624163A。
法定代表人：李欠斌，该公司总经理。
上诉人兴华建设集团有限公司(以下简称兴华公司)因与被上诉人攀枝花市联银工贸有限公司（以下简称联银工贸）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4413号之一民事裁定，向本院提起上诉。
兴华公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4413号之一民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实及理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，兴华公司作为本案的被告，其住所地为南宁市青秀区，故本案的管辖法院应为兴华公司住所地南宁市青秀区人民法院。
联银工贸未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在案的兴华公司与联银工贸签订的《攀枝花市建设工程预拌干混砂浆供应合同》中明确约定：如兴华公司未按此合同付款，联银工贸有权向兴华公司工地所在地人民法院起诉。该合同中亦明确兴华公司工程为公交炳三区迁建项目-
经济适用房工程，该工程位于四川省攀枝花市东区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖优先于法定管辖之规定，四川省攀枝花市东区人民法院对本案有优先管辖权。故兴华公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年四月八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更293号
罪犯刘瑞波，男，1978年4月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中毕业，住湖北省郧西县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月二十八日作出(2014)杭萧刑初字第249号刑事判决，以罪犯刘瑞波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑞波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘瑞波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘瑞波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘瑞波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞波准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月十五日书记员朱叶诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10795号
原告廖波，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
被告潘德刚，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告廖波诉被告潘德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告廖波及其委托代理人谷泽顺到庭参加了诉讼，被告潘德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖波诉称：原告与被告之前有经济往来，原告多次借款给被告，截止2017年4月30日经结算，被告共计还欠原告59700元。被告向原告出具欠条一张，并约定2017年9月1日之前还清。现已经过了还款期限，被告仅还款40000元，仍有19700元未还。被告未按约定履行合同义务严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款19700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘德刚未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告廖波与被告潘德刚在做生意过程中认识，因被告急需资金周转向原告借款，原告分别向被告转账20000元以及现金支付39700元。2017年4月30日，被告潘德刚向原告廖波出具《欠条》，内容载明：经欠到廖波现金59700元，2017年9月1日前尽快归还。后，被告潘德刚向原告还款40000元。因被告潘德刚未再向原告偿还借款，原告因之成诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告廖波提交并经庭审质证的《欠条》、微信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告廖波向被告支付借款，被告潘德刚出具《欠条》的行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，行为合法有效。借款期限届满后，被告潘德刚理应积极向原告偿还借款。原告廖波向本院主张被告偿还借款余额19700元，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘德刚于本判决生效之日起十日内向原告廖波偿还借款19700元。
如果被告潘德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取147元，由被告潘德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一八年三月十四日
书记员 罗阿敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13777号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：陈伟，男，1967年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 韩咪竹
二０一七年十二月十八日
书记员 李 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4995号
原告:姚瑶，女，1991年9月25日出生,汉族，重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告姚瑶与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告姚瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年四月二十六日
书记员代 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初177号
原告：陈耀明，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：钱华，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告陈耀明与被告钱华、王晴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀明及其委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告钱华、王晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀明向本院提出诉讼请求：1.要求钱华、王晴立即归还原告欠款1986480元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月8日起，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由钱华、王晴负担。事实和理由：钱华与王晴系夫妻关系。2014年7月17日，钱华向许联生借款1379500元，陈耀明作为担保人签字为钱华的借款提供担保。借条载明的借款利息为月息三分，没有约定还款时间。2017年下半年，许联生多次催促钱华还款，并要求陈耀明履行担保责任。在钱华没有还款的情况下，陈耀明于2017年11月，将钱华所借的1379500元及利息606980元，归还了许联生，许联生将钱华出具的借条交给陈耀明。此后，陈耀明多次要求钱华、王晴归还上述款项，但未果。
钱华、王晴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.陈耀明及钱华、王晴的身份证复印件，证明其诉讼主体适格；2.钱华、王晴的结婚、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明借款发生在其夫妻关系存续期间；3.企业基本注册信息查询单复印件一份，证明庐江县华丰小汽车维修站系钱华、王晴共同经营；4.借条原件一份，证明2014年7月17日，钱华向许联生借款1379500元，并由陈耀明提供担保；5.许联生出具的收条原件一份，证明截止2017年11月16日，陈耀明作为担保人已代钱华归还所借许联生借款本金1379500元及利息。上述证据，经庭审审查，本院对证据3的真实性予以认定，但仅凭此证据无法证明庐江县华丰小汽车维修站系由钱华、王晴共同经营，对其他证据的三性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：钱华、王晴于2010年11月2日登记结婚，2016年1月14日登记离婚。庐江县华丰小汽车维修站系个体工商户，于2005年5月17日成立，经营者是王晴，经营期限为2005年5月17日至2015年6月14日，截至2018年1月23日，该个体工商户处于注销状态。2011年5月，钱华向陈耀明借款100万元，2014年7月，钱华向许联生借款1379500元，将借款本息归还给了陈耀明，并由钱华向许联生出具借条一张，约定月息3分，未约定还款期限，该笔借款由陈耀明提供担保并签字，未约定保证方式。在许联生多次向钱华催要借款未果的情况下，2017年11月17日，陈耀明履行了担保义务，代钱华向许联生归还了借款本金1379500元及其利息606980元（利息按月息2分为标准，自2016年1月15日计算至2017年11月16日）。陈耀明履行担保义务后，向钱华、王晴催要上述款项，但未果。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈耀明与案外人许联生未约定保证责任的保证方式，依法应推定为连带责任保证。陈耀明给付案外人许联生借款及利息计1986480元，系履行约定的担保义务。陈耀明在承担保证责任后，有权向钱华追偿。综上，陈耀明要求钱华给付其代偿款及利息（自2017年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈耀明诉称钱华的借款发生在其与王晴夫妻关系存续期间，且钱华的借款用于家庭共同生活、经营，故王晴亦应承担还款责任。对此，本院认为，借款发生时，钱华、王晴虽为夫妻关系，但陈耀明仅提供庐江县华丰小汽车维修站的基本注册信息，不足以证明该笔借款系用于家庭共同生活或者共同经营。故对陈耀明要求王晴承担还款责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告钱华于本判决生效之日起十日内给付原告陈耀明代偿款1986480元及其利息（自2017年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22678元，由被告钱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 章玉婷
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执164号
冕宁县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人挖扎尔农，男,1983年11月7日出生,住四川省九龙县。
本院在执行被执行人挖扎尔农罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2018）川3433执164号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 莫色尔土
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2076号
原告：方晓军，男，1959年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁伟星、潘金兴，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
被告：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：何建平，女，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告方晓军诉被告麦耀洪、何建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方晓军的委托诉讼代理人梁伟星、潘金兴到庭参加了诉讼，被告麦耀洪、何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓军向本院提出诉讼请求：1，被告麦耀洪、何建平立即偿还原告的借款50万元；2，被告麦耀洪、何建平立即偿还原告的借款利息297500元（按借款本金50万元本金，月利率2.5%，暂从2014年4月1日计至2017年6月30日，以后利息计至还清借款时止）；3，被告麦耀洪、何建平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日至2014年9月24日，被告麦耀洪因家庭急需资金使用，分五次向原告借款共50万元，并约定每月利率2.5%，被告麦耀洪在借款使用期间仅向原告支付了77500元利息，原告与被告麦耀洪在2016年5月31日重新确认借款债务时，被告麦耀洪承诺在2016年6月30日前还清借款本息，但被告麦耀洪至今没有偿还原告的借款本息。原告认为，被告麦耀洪因家庭急需资金使用，分五次向原告借50万元，被告何建平与被告麦耀洪是夫妻关系，于1999年3月2日登记结婚，被告麦耀洪是在夫妻关系存续期间向原告借款使用，根据《婚姻法》的规定，在夫妻关系存续期间所借的债务依法属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还。因此，被告麦耀洪所欠原告借款本息，依法属于被告麦耀洪、何建平的夫妻共同债务，应依法对原告的借款本息承担偿还义务，并按照被告承诺的时间还款付息。
被告麦耀洪、何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，麦耀洪向方晓军出具《确认书》：确认于2014年4月1日至2014年9月24日，分五次向方晓军借款50万元，双方约定月利率2.5%，自借款至今利息合计29万元整，扣除本人于2014年4月1日至2015年2月21日支付的利息后，尚欠利息为19万元整；本人对上述债务予以确认，并承诺将于2016年6月30日前还清所欠款69万元整的借款本息（利息按2.5%/月计至本息还清之日）。签订该确认书后，麦耀洪没有依约还款，方晓军遂向本院提起本诉。
庭审中，方晓军称麦耀洪仅偿还了77500元利息。
另查明：麦耀洪与何建平于1999年3月2日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。麦耀洪与何建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。方晓军主张麦耀洪拖欠其借款本金50万元，提供了《确认书》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响和反驳上述证据效力的因素存在，结合方晓军的庭审陈述，本院予以确认。麦耀洪未按约定还款，现方晓军要求麦耀洪偿还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。双方约定利息月利率2.5%，对于已给付部分，本院予以确认，对于尚未支付部分，应按照月利率2%的标准计付。方晓军主张麦耀洪仅偿还了77500元利息，但根据双方对账签订的《确认书》所载，麦耀洪已偿还2014年4月1日至2015年2月21日的利息，本院以《确认书》确认的偿还金额为准。麦耀洪的前述债务发生在其与何建平的婚姻关系存续期间，应推定为其与何建平的夫妻共同债务，现方晓军要求何建平对麦耀洪的前述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，方晓军之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告麦耀洪、何建平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告方晓军偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年2月22日开始计至还清日止）；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元,诉讼保全申请费5000元，合计16775元（原告已预交），由被告麦耀洪、何建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李志鹏
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯羽羿
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行初10号
原告马季先，女，1956年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川锦沐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告崇州市国土资源局，所在地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。
法定代表人张春阳，局长。
委托代理人沈磊，男，崇州市国土资源局工作人员。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人聂孟君，女，1943年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
本院在审理原告马季先诉被告崇州市国土资源局及第三人聂孟君土地行政登记一案中，原告马季先于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马季先向本院申请撤诉，符合法律规定。且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许马季先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马季先负担
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡 佳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1522号
申请人：杨荣军，男，1963年3月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。
法定代表人:朱汝铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下24500元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权24500元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费245元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李培法
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1150号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告底瑞青，女，汉族，1980年2月6日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告底瑞青物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，余额46元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0203民初1051号
原告：吴文祥，男，1954年10月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，柳铁工程处退休工人，住广西柳州市柳南区。
被告：莫旭,男，1975年2月24日出生，汉族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
原告吴文祥与被告莫旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴文祥，被告莫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月16日至2017年3月10日期间的租金及房屋占有使用费90000元；2、被告支付原告拖欠租金及房屋占有使用费的违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，柳州市鱼峰区人民法院判决被告支付原告至2015年7月30日止共计15个月的租金及房屋占有使用费150000元。2016年5月20日，柳州市中级人民法院作出终审判决，维持一审原判。经过两级法院审理后，被告未搬离租赁房屋，亦未履行判决内容。2016年6月16日，原告再次将被告诉至鱼峰区人民法院，要求被告支付2015年8月1日至2016年6月16日期间的房屋租金及占用费105000元，鱼峰区人民法院支持了原告的诉讼请求。现被告拒绝支付房屋占有使用费，其行为已经构成违约，原告遂诉至法院。
被告莫旭辩称，被告向原告租赁房屋用于经营生意，由于房屋存在严重的漏水现象，毁损了屋内的装修设施，导致被告无法正常经营，给被告造成经济损失，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告自愿将位于柳州市自有房屋出租给被告，出租的房屋从第二层至第五层，共计22间房及五楼天面使用权；被告应在租赁之前对房屋作充分了解，该房二楼已获房产证；租赁期限为十年，从2013年8月30日起至2023年9月1日止，租赁期满另行协商；租金暂按每月10000元，一年后原告应视被告经营情况每年增加租金，但最高不超过原租金的8%���如经营不佳可降至5%；被告付给原告租房押金20000元，房租自被告开始营业时计，按双方约定方式支付；等等。被告从2013年11月3日起在承租的房屋内营业。因被告从2014年5月1日起未向原告支付租金，故原告于2015年8月28日诉至本院，要求判令：解除原告与被告于2013年8月5日签订的位于柳州市鱼峰区房屋的租赁合同；被告支付给原告2014年5月1日至2015年7月30日期间的租金150000元；被告支付给原告电费15000元及水费7530元。本院于2015年11月27日作出（2015）鱼民一初字第2682号民事判决书，判决：一、解除原告吴文祥与被告莫旭于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告莫旭支付原告吴文祥2014年5月1日至2015年7月30日期间的租金及房屋占有使用费合计150000元；三、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。被告不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）桂02民终573号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未返还租赁房屋给原告，继续占有使用房屋，未向原告支付租金及房屋占有使用费，故原告于2016年6月16日再次将被告诉至本院，要求判令：被告支付给原告从2015年8月1日至2016年6月16日的房屋租金及占用费105000元；被告支付给原告因拖欠房屋租金及占用费的违约金12000元；被告立即搬离柳州市鱼峰区房屋，并将该房屋交还给原告；被告承担本案诉讼费用。本院于2016年11月24日作出（2016）桂0203民初2027号民事判决书，判决：一、被告莫旭应于本判决生效之日起十日内搬离位于广西柳州市房屋，并将该房屋交还给原告吴文祥；二、被告莫旭应支付原告吴文祥2015年8月1日至2016年6月16日期间的房屋占有使用费105000元；三、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。该判决已生效。因被��未向原告支付2016年6月16日之后的房屋占有使用费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据本院（2015）鱼民一初字第2682号生效判决书以及（2016）桂0203民初2027号生效判决书，原、被告于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》已经解除，合同解除后，原告仍继续占有向原告租赁的房屋，未将房屋钥匙交还给原告，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。庭审中，原告要求被告按照原租赁合同的标准即每月10000元支付2016年6月17日至2017年3月10日期间（计为9个月）的房屋占有使用费，本院认为，每月10000元的标准合理合法，本院予以准许，但原告主张的期间段不足9个月，应以实际天数计算房屋占有使用费，则被告应支付原告2016年6月17日至2017年3月10日期间的房屋占有使用费88000元（10000元/月×8个月零24天），原告主张���出的部分，本院不予支持。被告辩称因房屋漏水导致其无法正常经营，并造成经济损失，该辩解不能成为免除支付房屋占有使用费的理由，故本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，双方不存在合同关系，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、被告莫旭应于本判决生效之日起十日内向原告吴文祥支付2016年6月17日至2017年3月10日期间的房屋占有使用费88000元；
二、驳回原告吴文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元（原告吴文祥已向本院预交），减半收取1150元，由原告吴文祥负担138元，被告莫旭负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年六月五日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条��同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
`
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2692号之一
申请执行人：罗爱金，女，1985年11月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：梁新红，女，1971年9月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人：马荣福，男，1965年8月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行罗爱金与梁新红、马荣福民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人梁新红名下有福州市晋安区新店镇山北路X号居住主题公园X#楼X复式单元、福州市晋安区新店镇坂中路X号泰禾城市广场（二期）X#楼X层X商业（上述房产已被福州市中级人民法院首先查封，本案轮候查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其它财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人梁新红名下虽有房产，但均已被福州市中级人民法院所首先查封，本案无处置权，需等待该院所受理案件的处理结果，而被执行人名下又无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈燕娜
审判员 钱苏闽
二〇一八年四月八日
书记员 赵 丰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1275号
原告：朱宗华，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：朱和苗，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：朱小会，女，1993年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：胡友章，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：周海东，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱宗华、朱和苗、朱小会与被告周海东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱宗华及其与朱和苗、朱小会共同委托诉讼代理人胡友章、被告周海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宗华、朱和苗、朱小会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告亲属陈晓翠交通事故死亡赔偿金等各项损失60000元，并自2018年1月1日起，按月利率5‰标准支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱宗华与陈晓翠是夫妻关系，朱和苗、朱小会是朱宗华和陈晓翠子女。2013年8月9日8时55分许，周海东驾驶皖Ｑ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车沿庐巢路由西向东行驶，行至50KM+950M处，与自公路南侧往北横过公路的行人陈晓翠发生碰撞，造成陈晓翠受伤，后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经庐江县公安局交通管理大队调查，于2013年8月15日出具了庐公交认字[2013]第14049号道路交通事故认定书。认定被告负本起交通事故的主要责任，陈晓翠负本起交通事故的次要责任。事故发生后，被告被庐江县公安局拘留。本起事故经庐江县冶父山镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，周海东共赔偿陈晓翠家人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金计28万元。扣除已支付3万元，受害方出具谅解书时，被告支付10万元，余款15万元分四次付清，分别是2014年12月31日前付3万元；2015年12月31日前付3万元；2016年12月31日前付3万元；2017年12月31日前付6万元，并且被告父亲代被告向原告方出具欠条四张。后经催讨，被告于2015年12月18日支付1万元。截止起诉之日，被告已支付14万元，下剩15万元被告未按约定支付。
周海东承认原告在本案中所主张的事实，但目前因经济困难无力支付原告的赔偿款。
本院认为，周海东承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。2013年9月2日，双方就赔偿事宜签订《人民调解协议书》，依据该协议书，周海东就下剩15万元赔偿款分四次付清，分别是2014年12月31日前付3万元；2015年12月31日前付3万元；2016年12月31日前付3万元；2017年12月31日前付6万元。但周海东未按约定支付赔偿款，截止起诉之日，周海东仅支付1万元，实属违约。现三原告要求周海东支付2017年12月31日前应支付的60000元赔偿款及自逾期之日即2018年1月1日起，按月利息5‰标准支付该赔偿款利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告周海东于本判决生效之日起30日内支付原告朱宗华、朱和苗、朱小会交通事故赔偿款60000元及其利息（以60000元为本金，自2018年1月1日起，按月利率5‰标准支付利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 章玉婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3978号
原告:北京瑞成源铁艺装饰有限公司,地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3414室。
法定代表人:朱瑞武,公司经理。
委托诉讼代理人:宋东,北京宋东律师事务所律师。
被告:王兴锋,男,1970年3月20日,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区。
原告北京瑞成源铁艺装饰有限公司与被告王兴锋承揽合同纠纷一案,本院2016年5月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东到庭参加了诉讼,被告王兴锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞成源铁艺装饰有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告工程款35000元;2.给付逾期付款利息2000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年9月3日原告与原天津市灏丰土石方工程有限公司签订《翡翠半岛住宅小区41#、42#楼楼梯栏杆扶手、窗护栏、室外栏杆、空调百叶制作及安装合同》。合同签订后,原告依照约定履行了全部制作及安装义务。双方最终结算款685000元,截止到2014年1月20日,该公司付款650000元,余款35000元未付。原告于2016年1月14日起诉该公司要求给付剩余款项35000元,诉讼中该公司注销,该公司法定代表人及股东均为本案被告一人,故原告撤诉另提起本次诉讼要求被告给付35000元,并承担逾期付款利息2000元及诉讼费用。
被告未出庭答辩。
本院经审理综合认定以下事实:原告与原天津市灏丰土石方工程有限公司2012年9月3日签订《翡翠半岛住宅小区41#、42#楼梯栏杆扶手、窗护栏、室外栏杆、空调百叶制作及安装合同》,约定原告为被告制作安装翡翠半岛住宅小区41#、42#楼楼梯栏杆扶手、窗护栏、室外栏杆、空调百叶。天津市灏丰土石方工程有限公司应于工程完成50%后一周内付合同总款的10%,安装全部完成后一周内付合同总价的80%,工程竣工验收合格且结算完成后一周付结算总价的95%,余款5%待保修期满后十五日内付清。保修期限自竣工之日起一年。违约责任约定违约方向非违约方承担违约金或赔偿经济损失,但未约定违约金比例。原告依照约定履行了全部制作及安装义务,天津市灏丰土石方工程有限公司于2014年1月14日为原告出具工程量产值确认单,确定总工程款685000元。截止到2014年1月20日,该公司付款650000元,余款35000元未付。原告于2016年1月14日起诉该公司要求给付剩余款项35000元,因该公司2015年7月10日清算注销,原告撤诉。
天津市灏丰土石方工程有限公司股东��被告一人,2015年7月10日清算报告记载,货币资金退还股东,应收款及应付款为0,有关未了结事物转给全体股东处置,善后事宜由全体股东负责,包括债权、债务及公司财产,清算报告有被告作为股东签字。
本院认为,原告与天津市灏丰土石方工程有限公司签订的《翡翠半岛住宅小区41#、42#楼楼梯栏杆扶手、窗护栏、室外栏杆、空调百叶制作及安装合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,本院依法予以确认。双方约定,保修期限自竣工之日起一年,尾款5%应于保修期届满后15日内给付,原告竣工验收日期的确认,应为天津市灏丰土石方工程有限公司与原告共同核算后签订工程量产值确认单的日期,即2014年1月14日,至2015年1月13日保修期一年届满,原告施工完毕后经核算总工程款为685000元,天津市灏丰土石方工程有限公司已付650000元,余款35000元(约占总款5%)该公司未在保修期届满后15个工作日内给付,应自2015年1月29日起按照合同约定承担违约责任,赔偿原告经济损失,损失数额以给付逾期支付款项的年存款利息较为合理,利率标准按年2.5%计算至2016年5月4日起诉前共计一年另三个月,合计利息为1094元。
2015年7月10日天津市灏丰土石方工程有限公司登记注销,未将原告债权列入,清算报告中公司应付债务记载为“0”,说明该报告存在虚假情形,被告作为公司唯一股东在清算报告中承诺未了结事务转给股东处置,善后事宜由股东负责,包括债权、债务及公司财产,原告要求被告给付天津市灏丰土石方工程有限公司拖欠的工程款及赔偿逾期利息,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百零七条、第一百五十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王兴锋于本判决生效后5日内给付原告承揽款35000元;
被告王兴锋于本判决生效后5日内给付原告逾期利息1094元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元,由原告负担18元,被告负担708元。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈永利
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十一条承揽合同是是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第十九条有限��任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给债权人造成损失,或者未经依法清算,以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记,债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法���
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1157号之六
申请执行人：廖树权，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区
被执行人：曾朝平，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
廖树权与曾朝平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)渝0230民初1322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾朝平未按期履行法定义务，申请执行人刘守权于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金170000元及利息，并负担案件受理费1350元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月15日通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令执行警示告知书等法律文书。
2、本院分别于2017年9月13日、10月26日、12月1日、12月24日、2018年1月15日、2月7日、3月4日、3月28日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房屋、无车辆、无工商登记等信息。
3、本院于2017年9月20日网络冻结了被执行人的所有银行账户。
4、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
5、本院于2017年9月22日委托内蒙古锡林浩特市人民法院调查被执行人在内蒙古龙旺地址勘探有限责任公司的应收工程款结余并予以扣留，于10月20日得到回复，该工程款结余48876元，已被内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初439号和2017）内2528民初440号两案予以扣留，且余额不足，无法兑现本案。
6、本院于2017年11月20日，将被执行人曾朝平妻子杨春所有的丰都县三合镇房屋予以查封。后杨春提起执行异议，本院（2018）渝0230执异6号执行裁定书裁定：中止对异议人杨春名下的位于丰都县三合镇房屋房屋的执行，已于2018年5月3日将该套房屋解除查封。
7、2018年3月7日，因被执行人曾朝平拒不履行生效法律文书，本院对曾朝平采取拘留措施，并送丰都县拘留所收押看管。
8、本院于2017年11月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。
9、本院于2018年5月2日，将被执行人曾朝平交公安机关采取临控措施。
10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月11日告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人曾朝平名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人曾朝平的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人借款本金170000元及利息，并负担案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1157号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年五月七日
书记员 沈洪瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执170号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8638号
原告：王翠，女，1955年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王小蓉，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王翠与被告王小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王翠到庭参加诉讼，被告王小蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款5万元。诉讼过程中，王翠将其诉讼请求变更为判决被告归还原告借款5万元，并支付该款从起诉之日起至付清时按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月25日，被告因差资金向原告出具借条借款5万元2016年8月25日还清。到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。请求判如所请，维护合法权益。
王小蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：户口证明、借条、房地产权证书，以证明王小蓉向王翠出具借条借款5万元，约定2016年8月25日还清，未约定利息及利息支付方式，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月25日，王小蓉向王翠出具借条借款5万元，约定2016年8月25日还清，但未约定利息及利息支付方式。到期后，王小蓉一直未归还借款。王翠遂诉至本院。
本院认为，王小蓉向王翠借款5万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后，王小蓉未归还借款，现王翠主张王小蓉归还其借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条上约定利息及利息的支付方式，现王翠主张从起诉之日(2017年11月13日)起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王翠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王小蓉在本判决生效后10日内偿还王翠借款5万元，并支付该款从2017年11月13日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王小蓉负担(王翠已垫付525元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钟 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1866号之一
申请执行人:六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290598370873U。
法定代表人：訾某某，系该公司总经理。
被执行人:贵州品三科技股份有限公司（原名六盘水品三商贸有限公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路2号附23号，统一社会信用代码：91520200785464373X。
法定代表人：万某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月23日作出的（2017）黔0201民初1120号民事判决书，依法受理六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司申请执行贵州品三科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金3007874元、违约金1082834.64元，案件受理费19763元、并承担申请执行费43307元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明，被执行人的厂区位于六盘水市钟山区月照社区服务中心辖区，在政府部门规划征用范围，但拆迁款还未发放，厂区暂不具备处置条件。本院向六盘水市钟山区月照社区服务中心送达（2017）黔0201执1866号执行裁定书及协助执行通知书，请该社区服务中心待拆迁款发放时协助扣留被执行人的拆迁款项或直接将拆迁款汇入本院账户由本院转交给申请入偿还债务，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产具备处置条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2884号之一
申请人：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。
被申请人：泰安市宏祥包装装潢厂，住所地：泰安市徐家楼办事处王家店村。
被申请人：关祥山，男，汉族，1976年1月25日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘红，女，汉族，1977年1月1日出生，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值56万元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市宏祥包装装潢厂、关祥山、刘红银行存款56万元或查封相应价值的财产。
案件申请费3320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟旭东
二〇一八年六月二十日
书记员 赵聪聪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1201号
原告董广耀。
被告志岩。
原告董广耀诉被告司志岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董广耀到庭参加诉讼，被告司志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款5000元,并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告司志岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告借款5000元，并出具借据一份。后被告未偿还。以上事实有原告提交的借据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告提交的借据未约定利息，视为不支付利息，但双方对借款期限没有约定，原告可随时追要，被告需支付自原告向本院主张权利之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息。被告司志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司志岩偿还原告董广耀借款本金5000元并支付利息（以本金5000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司志岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘国骞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初920号
原告:邓兴洪,男,1969年2月4日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。
被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑鸿周，经理。
被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告邓兴洪诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓兴洪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴洪自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴洪撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告邓兴洪负担。
审判员 彭文
二〇一八年三月十六日
书记员 王莎
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终67号
上诉人（原审被告）：吴本仪，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：安徽省松立电器制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐如成，该公司执行董事。
上诉人吴本仪因被上诉人安徽省松立电器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初184号民事裁定，向本院提起上诉。
吴本仪上诉称，一、上诉人的户籍所在地为江苏省南京市浦口区，经常居住地在安徽省来安县。《民事诉讼法》23条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。二、双方2017年5月1日签订的《销售合同》明确约定交货地点在来安，故安徽省来安县为合同履行地。三、《民事诉讼法司法解释》第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，可见接受货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或约定不明，而本案中双方合同约定了明确的履行地即安徽省来安县。四、双方合同第7条约定“如协商不成，由诉讼方法院裁决”，系约定不明应视为双方没有对案件管辖作出约定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初184号民事裁定，将本案移送安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告安徽省松立电器制造有限责任公司诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系安徽省松立电器制造有限责任公司（供方）与吴本仪（需方）于2017年5月1日签订了《松立国际产品销售合同》，合同第7条约定“如协商不成，由诉讼方法院裁决”。双方因涉案货款产生纠纷，安徽省松立电器制造有限责任公司于2018年1月9日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖。本案双方当事人约定了争议处理方式，但属约定不明，视为未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即安徽省松立电器制造有限责任公司住所地安徽省滁州市琅琊区为合同履行地。安徽省滁州市琅琊区人民法院和江苏省南京市浦口区人民法院对本案均有管辖权。安徽省松立电器制造有限责任公司选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》与《中华人民共和国民事诉讼法》规定相冲突，已经废止，不再以交货地确定为合同履行地。上诉人吴本仪认为本案的合同履行地为安徽省来安县不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。上诉人吴本仪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月二日
书记员 潘 严
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1428民初827号
原告:刘春亮，男，1970年2月20日出生，汉族,住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：陈庆明，男，1968年2月18日出生，汉族,住山东省武城县。
被告：张静（系陈庆明之妻），女，1969年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
原告刘春亮与被告陈庆明、张静侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亮的委托诉讼代理人刘连祥、被告陈庆明及被告陈庆明和张静的委托诉讼代理人张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉，并赔偿经济损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月3日，原告购买山东武城华兴装饰公司二层楼房一栋。该房一直闲置。后原告在2017年9月对院落、地面进行整理并安装了大门。2017年12月10日原告准备使用时，发现被告未经原告允许，将该房屋的屋门拆掉，并在大门上贴上此房归张静个人所有、外人不得进入。于是原告报警，派出所出警后认为不属于治安案件，未予立案。大约半月后，被告将原告的大门拆掉，擅自更换了大门及门锁，并在院落外安装监控。综上，被告的行为已构成侵权，请依法判决。
被告陈庆明、张静辩称：一、被答辩人对涉案房产无合法权利，作为本案原告起诉主体不适格。1.被答辩人主张的涉案房产来源不明。根据被答辩人提供的协议书可以看出，涉案房产及占用的土地属于前坡社区村集体所有，山东武城华兴装饰公司仅是负责为前坡社区建设该房产，因此该房产的所有人应当是前坡社区村集体，山东武城华兴装饰公司无权出��涉案房产。另外，经查询红盾信息网，山东武城华兴装饰公司根本就不存在，被答辩人主张自该公司购买涉案房产明显不成立。2.涉案房产属于违法建筑，在该涉案房产上也不存在合法的权利。涉案房产属于违法占用耕地。修建涉案房产也没有《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关审批证件。因此，被答辩人作为本案原告起诉主体明显不适格。二、被答辩人所诉根本不是事实。1.被答辩人诉称的购买涉案房产并已经交付其使用不是事实。被答辩人提供的购买协议上没有公章，涉案房产价值15万元，被答辩人提供的两份收据金额7万元，另外两份证明均是周艳华用农行的信笺出具的白条6万元，所有收据加上白条总计13万元，不够房款15万元，没有付清房款的情况下交房明显不符合逻辑。2.实际情况是答辩人全款购买了涉案房产，并一直合法占有使用至���。2011年王某因给周艳华送砂石料、红砖等，周艳华欠其材料款无法归还,因此王某帮助周艳华卖房子，于是王某找到答辩人，答辩人看了房子以后感觉合适，于2011年8月9日和8月13日分别向周艳华交订金3万元和5万元。2011年9月16日签订购房协议，当日交房款2万元。2011年11月6日又交房款5万元。答辩人在2011年当年就向周艳华付清了全部购房款15万元。2013年上半年房子竣工后，答辩人找到王某，让他给周艳华要房子的钥匙，后来王某从周艳华处要来了涉案房产（后排东头数第四家）的钥匙交给了答辩人。随后答辩人利用空闲时间平整了院落，每年种些蔬菜瓜果，2017年3月份在院内种了柿子树，2017年暑假期间给涉案房产院落加装了大门，随后整理了房间内部，放置了简单家具及健身器材，偶尔在此居住。自2013年交付以后答辩人至今一直在使用该涉案房产。综上，涉案房产���于违法建筑，原告对涉案房产无合法权利，应当驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘春亮和被告陈庆明、张静均不是前坡社区的村民。涉案房产位于前坡社区后排从东头数第四家,二层楼房,建筑面积200平方米。该房产由周艳华于2011年组织修建，2013年完工。诉讼中原、被告均未提供该涉案房产的土地使用证、规划许可证、施工许可证等政府审批的相关手续。2011年7月3日，原告刘春亮与山东武城华兴装饰公司签订前坡社区协议书，约定购买二层楼房，建筑面积200平方米，并于2011年7月12日和8月12日分别交房款订金2万元和5万元。2011年，王某因给周艳华送砂石料、红砖等，周艳华欠其材料款无法归还,因此王某帮助周艳华卖房子，于是王某找到被告，二被告看了房子以后同意购买。2011年9月16日，被告张静与山东武城华兴装饰公司签订前坡社��协议书，约定购买二层楼房，建筑面积200平方米，并于2011年8月9日、8月13日、9月16日、11月6日四次分别交房款3万元、5万元、2万元、5万元，总计15万元。2013年上半年房子竣工后，被告找到王某，让他给周艳华要房子的钥匙，后来王某给周艳华要房产钥匙，2013年5、6月份，周艳华指示张金凯交给了王某涉案房产（后排东头数第四家）的钥匙，王某又将钥匙交给了被告。2013年国庆期间，被告准备装修房子但没有装修成，后被告多次收拾院落。2017年暑假期间被告给涉案房产院落加装了大门，随后整理了房间内部，放置了简单家具及健身器材。自2013年交付以后二被告至今一直在占有使用该涉案房产。
以上事实有原告提供的协议书、公司收款收据二份、照片、被告提供的协议书、公司收款收据四份、照片、录音资料及发票、证人王某、赵某的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。
案件审理中，原告提供周艳华的收款证明二份及加盖公司公章的书面证明一份，拟证明该房产归原告所有。因周艳华未出庭作证且公司公章在本案中名称不一，不予采信。原告提供的电业公司收据，与本案缺乏关联性，亦不予采信。
本院认为,涉案房产没有政府部门相关的审批手续，不存在合法的所有权。原告主张该房产所有权并进而主张排除妨碍、恢复原状没有法律依据，本院不予支持。关于占有，是指占有人对于物有事实上的管领力的状态。基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，��有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。当事人主张占有物返还，应当就其系物的合法占有人以及侵占人非法侵害占有等事实承担举证责任。涉案房房产交付后一直由被告占有使用，没有证据证明原告持续不断的占有使用该房产，也没有证据证明被告侵害原告占有的事实。因此原告主张排除妨碍、消除危险等，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘春亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元,由原告刘春亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年六月六日
书记员 耿红娥
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1397号之一
申请执行人：蔡冬天，男，汉族，1967年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：胡永进，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初第1193号民事判决书，于2017年07月03日向被执行人胡永进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永进在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币112989.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 刘红
二〇一七年七月十八日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5495号
原告：陈蔓丹，女，1992年12月29日出生，汉族，现住广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继洪，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，
原告陈蔓丹与被告郑加武民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蔓丹的委托诉讼代理人陈壮陆、刘继洪到庭参加诉讼，被告郑加武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈蔓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及逾期利息30000元（利息按照每月2%的利率标准暂从2017年6月21日起计算至2017年9月20日止，实际应计算至付清之日止）；2、判令被告承担原告为办理本案已支出的律师费6000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告因工程资金周转需要，向原告借款500000元，借期3个月，月息为3%。原告于当天向被告指定的账户转账10000元，向被告提供现金80000元；3月21日向被告指定的账户转账410000元。被告于3月20日向原告出具了借条，并以中国银行支票作为抵押（出票人乐昌市增添房地产开发有限公司，支票金额500000元）。原、被告约定被告如逾期未能付清本息，自愿以剩余借款金额按每天0.5%的标准支付逾期利息，并承担原告因主张债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，原告委托广州市黄埔区红云商店持支票收款，但因出票人账号余额不足被银行退票，后原告及时告知并多次催讨未果。被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告郑加武未作答辩。
原告陈蔓丹为证明其主张，向本院提交《借条》、中国银行支票、工商银行转账凭证、农业银行退票理由书、《委托合同》及律师费发票等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑加武于2017年3月20日向原告陈蔓丹出具《借条》，主要内容为，借款人、甲方郑加武，出借人、乙方陈蔓丹，甲方因做工程资金周转需要，向乙方借入款项500000元；现拿中国银行期票以出票人为乐昌市增添房地产开发有限公司、支票号码104××××5272、出票日期2017年6月20日、支票金额500000元作为抵押；甲方保证此支票不是空头支票，如此支票出现账户余额不足，甲方愿意承担一切法律责任；注：陈蔓丹账户工商银行卡在2017年3月20日汇郑加武工商银行卡10000元，在2017年3月21日汇郑凯涛工商银行卡410000元，取现金80000元，借期为3个月，月息3%；如逾期未能付清本金和利息，甲方自愿以剩余借款金额按每天0.5%的标准支付逾期利息，并承担乙方因主张债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。
2017年3月17日，原告从其工商银行账户向被告的工商银行账户转账9999.99元，同年3月21日再向郑凯涛的工商银行账户转账汇款410000元。原告持有的号码为104××××5272的中国银行支票记载，出票日期2017年6月20日、出票人乐昌市增添房地产开发有限公司、收款人广州市黄埔区红云商店、金额500000元、背书由农行文冲支行委托付款。同年7月5日，广州市黄埔区红云商店持该支票到农业银行提示付款，因出票人账户余额不足以支付票据款项被退票。
原告为本次诉讼，于同年9月18日与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所指派律师陈壮陆及助理刘继洪为其诉讼委托代理人，并已支付律师费6000元。
本院认为，被告郑加武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈蔓丹主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。
原告陈蔓丹持有被告郑加武作为借款人出具的《借条》原件，并有向被告转账420000元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张向被告出借款项的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告主张另80000元以现金方式出借给被告，被告没有到庭抗辩，且该笔数额不大，符合民间小额借贷以现金交易的习惯，故本院对原告主张的出借数额予以采信，认定原告向被告出借500000元。被告逾期至今仍未按《借条》的约定向原告还本付息，构成违约，应当承担民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有超过法定的民间借贷利率上限，本院予以照准。原告因本案诉讼支付律师费6000元，属于《借条》中约定的原告为实现其债权而产生的应由被告承担的费用，该笔费用金额合理，本院对原告要求被告承担律师费6000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑加武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈蔓丹偿还借款本金500000元、支付逾期利息（从2017年6月21日起计至还清欠款之日止，以欠款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告郑加武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈蔓丹支付律师费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告郑加武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 王丽红
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初330号
原告张会来，男，1963年7月13日生，汉族，住河北省青县，
被告刘德旺，男，1973年10月5日生，汉族，住青县，
原告张会来与被告刘德旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告刘德旺的地址不详，无法向被告刘德旺送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年四月十二日
书记员 郭树涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8542号之一
原告：慈溪市亿威电子有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街329号。统一社会信用代码：91330282780415265E
法定代表人：劳清桥系该公司总经理。
被告：宁波虎亿电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：913302826913751501
法定代表人：许战波。
本院在审理原告慈溪市亿威电子有限公司与被告宁波虎亿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市亿威电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1275元，本院依法收取637.50元，由原告慈溪市亿威电子有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 周存明
人民陪审员 张长焕
二〇一七年十二月一日
代书 记员 蔡新同
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4491号
申请人：刘源。
被执行人：徐延侠。
刘源申请执行徐延侠为生命权、健康权纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐延侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘源于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人徐延侠依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人徐延侠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人徐延侠目前没有其他财产可供执行，且申请人刘源在指定期限内不能提供被执行人徐延侠可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐延侠可供执行的财产，申请执行人刘源可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1475号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔 上
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0521财保1号
申请人：白静，女，1989年4月27日生，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被申请人：王振涛，男，1978年11月25日生，住址：辽宁省本溪市。
申请人白静诉被申请人王振涛诉前保全纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人所有的停放在本溪满族自治县公安局交通管理大队碱厂中队的×××重型半挂牵引车-×××号重型特殊结构半挂车予以查封，申请人已经向本院提供了担保财产。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人王振涛所有的停放在本溪满族自治县公安局交通管理大队碱厂中队的×××重型半挂牵引车-×××号重型特殊结构半挂车，查封金额为30000元。
期限为二年。需要再次查封的应当在本次查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被告履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立江
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾艳君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更985号
罪犯李兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年7月23日作出(2008)苏中刑一初字第052号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，附带民事赔偿人民币145070.8元。2011年4月1日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0122号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年9月1日作出(2011)相刑初字第0182号刑事判决，以被告人李兵破坏监管秩序罪加刑一年，合并执行有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01331号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年11月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2011年9月1日起至2029年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初458号
原告：杨建，男，1982年7月21日生，汉族，住东海县。
被告：苗争成，曾用名苗大伟，男，1989年3月21日生，汉族，住东海县。
被告：季孟伟，女，1990年6月1日生，汉族，住东海县。
原告杨建与被告苗争成、季孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建、被告苗争成到庭参加诉讼。被告季孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还货款59000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告和原告结算饲料款项，并把之前所用饲料汇总成一张单据，共计150000元，口头约定利息是月息1.5分，并立借条一张。内容：借条今借到杨建现金人民币￥150000元，大写壹拾伍万元整。借款人：苗大伟，借款日期2014.3.25日。之后经原告催要被告苗争成先后归还原告饲料款91000元，余欠的59000元经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告苗争成辩称：欠款是事实，希望分期还款。
被告季孟伟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告苗争成与原告杨建结算饲料款，由被告苗争成向原告杨建出具借条一张。借条载明：“借条今借到杨建现金人民币￥150000元，大写：壹拾伍万元整。借款人：苗大伟借款日期：2014.3.25日”。后经原告催要，被告苗争成先后给付原告饲料款91000元，尚欠59000未予给付。原告遂诉至法院。
另查明，被告季孟伟与被告苗争成系夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告争成出具的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨建与被告苗争成之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将饲料出售给被告苗争成，被告依法应向原告支付相应价款。关于利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述与被告苗争成口头约定利息为月息1.5%，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能举证证明，且被告苗争成亦不予认可，故对原告主张按月1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案被告苗争成与被告季孟伟系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告季孟伟应当与被告苗争成承担共同还款义务。被告季孟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗争成、季孟伟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杨建支付饲料款59000元及利息（利息自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告负担（暂由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一八年二月六日
书记员 尹含笑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初10739号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：杨彩群，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告杨彩群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新天都物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 周曼俐
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1445号之一
申请执行人：陈蕾，女，1981年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：陈华河、朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被执行人：陈仲伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人陈蕾与被执行人陈仲伟民间借贷纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3339号民事判决书。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金71950元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，同时进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产，也未主动履行执行义务；
2、自2017年11月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，依法扣划被执行人名下在中国建设银行厦门分行62×××77账户存款6673.57元，扣除执行费979元、诉讼费1614元，剩余款项4080.57元已发放给申请执行人，查无被执行人其他可供执行财产；
3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，已于2018年2月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人现下落不明，暂无法对其采取拘留等强制措施，无法提供被执行人的具体下落和财产线索，仅要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前到位执行款4080.57元、诉讼费1614元、执行费979，被执行人目前下落不明，名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的执行情况，表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，仅要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年二月二日
书记员 柯剑峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1210号
原告：重庆国柱建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇青峰村马头山安置点，统一社会信用代码91500102696569878W。
法定代表人：谭玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告：任文强，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆国柱建筑工程有限公司与被告任文强建设工程合同纠纷一案中，原告重庆国柱建筑工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国柱建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告重庆国柱建筑工程有限公司负担。
审 判 员 何终裕
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7924号
原告：郑兰仲，男，1985年6月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：冯银棒，曾用名冯小棒，男，1986年2月9日生，汉族，住东海县。
原告郑兰仲与被告冯银棒修理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰仲的委托诉讼代理人吴同强，被告冯银棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款800元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告冯银棒因修理工程车欠我修理费800元，约定2015年11月22日前还清，并约定如果超出期限不还，违约金每日按全额20%执行。后经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告冯银棒辩称：我欠原告修车费800元是事实，但是原告把我车修坏了。我现在没有钱给。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冯银棒在原告郑兰仲处修理车辆，欠原告修理费800元，2015年11月19日被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条冯小棒于2015年11月5日在郑兰仲修车厂修车，欠修车费金额为人民币800元，定于2015年11月22日还清。如果超出期限未还，违约金每日按全额20%执行。特立此据。欠款人：冯小棒2015年11月9日”。后原告向被告冯银棒催要该笔欠款，被告冯银棒未予给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告郑兰仲与被告冯银棒之间的修理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于违约金。我国《合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，原被告双方约定了违约金每日按全额20%执行，根据我国相关法律规定违约金过分高于造成的损失，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告辩称原告将其车辆修坏，未向本院提供证据证明。故本院对其抗辩理由依法不予采信。
综上，被告冯银棒经催要未履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求合法合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯银棒于本判决生效之日后15日内偿还原告郑兰仲欠款800元及违约金（违约金按年利率24%计算自2015年11月23日起至付清款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯银棒负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告郑兰仲。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢威霖