湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初170号
原告袁昌凤，女，生于1966年4月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告万锦泽，男，生于2011年9月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
法定代理人万某，男，生于1987年6月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。系原告万锦泽父亲。
二原告共同委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
代表人李文灿，该公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴聪，男，生于1981年4月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告万心祥，男，生于1964年6月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告袁昌凤、万锦泽与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险宜昌公司”）、吴聪、万心祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁昌凤及二原告委托代理人杨杰，被告平安财险宜昌公司的委托代理人许杨，被告吴聪，被告万心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌凤、万锦泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失122356.94元，首先由被告平安财险宜昌公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告吴聪、万心祥依责赔偿。2、由三被告承担本案诉讼费。赔偿明细：袁昌凤：一、医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费56098.51元；2、住院伙食补助费：25天×50元/天＝1250元；3、营养费：90天×30元/天＝2700元；4、后期治疗费24000元；合计84048.51元。二、伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金：27051元/年×20年×30%=162306元；被扶养人生活费：袁道选18192元/年×5年×30%÷3＝9096元、张元秀18192元/年×5年×30%÷3＝9096元；2、误工费：198天×85.30元/天＝16889.40元；3、护理费：25天×120元/天＝3000元、65天×85.30元/天＝5544.50元；4、交通费200元；5、精神损害赔偿金10000元。合计213131.90元。三、其他：鉴定费2000元。万锦泽：一、医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费1339.73元；2、住院伙食补助费：3天×50元/天＝150元。二、伤残赔偿限额项目：护理费：10天×85.30元/天＝853元。事实和理由：2016年6月1日，被告万心祥驾驶无号牌二轮摩托车后载原告袁昌凤、万锦泽由宜都市姚家店镇××村方向沿X224县道往姚家店镇杨守敬中学方向行驶，行驶至楠竹园红绿灯路口闯黄灯通过路口时，与右方由枝城方向沿X254省道往国际商贸城方向行驶的被告吴聪驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告万心祥、原告袁昌凤、万锦泽受伤及双方车辆受损的道路交通事故。二原告住院期间，被告平安财险宜昌公司预付57000元医疗费。2016年6月30日，宜都市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告万心祥负事故主要责任，被告吴聪负次要责任，二原告无责任。被告吴聪驾驶的小轿车在被告平安财险宜昌公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。2016年11月21日，宜都明信法医司法鉴定所作出意见书，对原告袁昌凤的伤残等级进行评定。
原告袁昌凤、万锦泽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告吴聪的行车证、驾驶证复印件各一份，证明被告吴聪系合法驾驶。
2、交强险、商业险保单号一份，证明肇事车辆在被告平安财险宜昌公司投保了交强险和商业险。
3、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故的事实及被告万心祥负本次事故主要责任、被告吴聪负本次事故次要责任。
4、宜都市第一人民医院住院费发票、诊断证明、出院记录、诊断证明书各二份，用药清单、门诊病历各一份，门诊医疗费发票三张，证明二原告受伤住院时间、伤情及支出的医疗费。
5、交通费发票一组，证明原告袁昌凤住院、复查支出的交通费200元。
6、护理人员曹晓玲、詹祖桂的身份证复印件、宜都市一诺专业护理有限公司营业执照复印件、护理协议、护理费发票各一份，证明原告袁昌凤住院、出院休息期间请专人进行护理。
7、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告袁昌凤伤残等级、误工时间、营养时间、护理时限、后期治疗费及支出的鉴定费。
8、出租人胡忠进身份证、户口本、房产证复印件、房屋租赁合同各一份、租金收据二份，证明二原告长期在城镇居住生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
9、被扶养人袁道远、张元秀身份证复印件、宜都市五眼泉镇××村民委员会出具的证明各一份，证明原告袁昌凤有两名被扶养人需要扶养，同时证明原告袁昌凤是袁道远、张元秀的长女。
10、宜都市规划局文件一份，证明原告袁昌凤户籍地宜都市姚家店镇××村现在属于城镇规划范围内。
被告平安财险宜昌公司辩称，交通事故发生经过属实，对责任划分无异议。保险公司同意在交强险分项限额内和商业险范围内依保险合同约定进行赔偿。事故发生后，保险公司已经赔偿原告袁昌凤医疗费10000元、伤残赔偿金23688元。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对赔偿明细意见：袁昌凤：医疗费，以发票为准，应当扣减非医保用药。住院伙食补助费按30元/天计算。营养费认可按20元/天计算90天。后期治疗费无异议。误工天数，认可住院25天加上全休90天。护理费无异议。交通费无异议。残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算。精神损害赔偿金认可5000元。万锦泽：医疗费无异议。营养费认可30元/天×3天。护理费认可3天×85.30元/天。
被告平安财险宜昌公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、预付支付回单两份，证明事故发生后，保险公司已经分两笔赔偿原告袁昌凤10000元、23688元，合计33688元。
2、2016年6月6日查勘笔录及照片各一份，证明原告袁昌凤的居住地在宜都市姚家店镇××村。
被告吴聪辩称，交通事故发生经过属实，对责任划分无异议。事故发生后我已经赔偿原告袁昌凤医疗费6000元、护理用品费554元，要求保险公司理赔后直接赔付给我。
被告吴聪为支持其抗辩主张，向本院提交了交强险和商业险保单各一份，证明本案肇事车辆在被告平安财险宜昌公司投保了交强险和商业险。
被告万心祥辩称，交通事故发生经过属实，对责任划分无异议，对赔偿明细也没有异议。被告平安财险宜昌公司应当在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告吴聪、万心祥依责承担。本案诉讼费、鉴定费应当由被告平安财险宜昌公司赔偿。
被告万心祥未向本院提交证据。
对于原告袁昌凤、万锦泽提交的证据，被告平安财险宜昌公司经质证认为，证据1、2、3、5，无异议。证据4，对0001392、0007315号诊断证明书有异议，该诊断证明书是曹启发出具的，而曹启发是宜都明信法医司法鉴定所的工作人员；用药明细根据医保规定进行核定，甲类药不扣减，乙类药扣减30%，丙类药扣减80%。对其他无异议。证据6，真实性无异议，认可住院护理费中的3120元，税费不认可，应当由护理公司自行承担。证据7，真实性无异议，对鉴定意见无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据8，有异议，房屋租赁合同无法核实，对租金收据真实性有异议，两份收据是连号的，该事实与保险公司前期勘查存在出入。证据9，真实性无异议，应当按照农村标准计算。证据10，只是规划，还未实施，不能作为本案定案依据。被告吴聪经质证认为，同保险公司意见，但鉴定费应当由保险公司赔偿。被告万心祥经质证认为，证据1-10，无异议，认可。
对于被告平安财险宜昌公司提交的证据，原告袁昌凤、万锦泽经质证认为，证据1，无异议。证据2，不认可，没有原告袁昌凤、被告万心祥的签字，原告对查勘的情况不清楚。被告吴聪经质证认为，证据1、2，无异议。被告万心祥经质证认为，证据1，无异议。证据2，同原告质证意见。
对于被告吴聪提交的证据，原告袁昌凤、万锦泽、被告平安财险宜昌公司及被告万心祥经质证认为，认可。
经庭审举证质证，对于原告袁昌凤、万锦泽提交的证据，认证如下：证据1、2、3、5，三被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4，被告平安财险宜昌公司对0001392、0007315号诊断证明书有异议，但该证据形式符合法律规定，能够与其他证据相印证，证明原告袁昌凤的伤情和治疗情况，被告平安财险宜昌公司也未提交相反的证据证明其主张，本院对该组证据均予以采信。证据6、7、9，三被告对真实性无异议，具有合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。证据8，被告平安财险宜昌公司对该证据不予认可，认为与其前期勘查不一致，但提交的勘查笔录无当事人签名确认，被告平安财险宜昌公司提交的证据不足以推翻原告提交的该组证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信，对被告平安财险宜昌公司提交的证据2不予采信。证据10，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于被告平安财险宜昌公司提交的证据，认证如下：证据1，二原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对于被告吴聪提交的证据，认证如下：二原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日7时11分许，被告万心祥驾驶无号牌豪杰牌二轮摩托车后载原告袁昌凤、万锦泽由宜都市姚家店镇××村方向沿X224县道往姚家店镇杨守敬中学方向行驶，行驶至楠竹园红绿灯路口闯黄灯通过路口时（当时红绿灯处于开启状态），与右方由枝城方向沿S254省道往国际商贸城方向行驶的被告吴聪驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告万心祥、原告袁昌凤、万锦泽受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2016年6月30日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告万心祥负事故的主要责任，被告吴聪负事故的次要责任，原告袁昌凤、万锦泽无责任。原告袁昌凤受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，从2016年6月1日至2016年6月26日，共计住院25天，支出住院医疗费55556.51元；出院诊断胸6、胸12椎体压缩性骨折，Ⅰ级脑外伤，脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤，双侧创伤性湿肺并双侧胸腔积液，轻度失血性贫血；医疗护理建议，院外全休3月，注意加强营养，胸腰椎支具外固定3月，每月复查胸腔B超一次，3月后来院复查腰椎X线，告知胸椎骨折术后可能遗留一定程度疼痛等后遗症，需加强腰背肌功能锻炼，一年至一年半来院取出内固定，不适随诊。出院后在宜都市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费542元。原告袁昌凤因治疗支出交通费200元。2016年11月21日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，评定原告袁昌凤的伤残等级为八级，护理时间90天，营养时限90天，后期取两处胸椎内固定，医疗费约24000元，此次鉴定支出鉴定费2000元。原告袁昌凤住院期间聘请护工护理，支出护理费3120元（26天×120元/天）。原告万锦泽受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，从2016年6月1日至2016年6月4日，共计住院3天，支出住院医疗费1339.73元；出院诊断多处软组织损伤；医疗护理建议，全休2周，加强营养，若有疼痛呕吐症状及时来院复查头颅CT排除颅内迟发型出血，不适随诊。
同时查明，被告吴聪持“C1”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车登记车主为其本人，该车在被告平安财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日。事故发生后，被告吴聪赔偿原告袁昌凤医疗费6000元，为原告袁昌凤购买护理用品支出554元；被告平安财险宜昌公司赔偿原告袁昌凤33688元。原告袁昌凤、万锦泽、被告万心祥当庭表示同意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔付原告袁昌凤的损失。
另查明，原告袁昌凤与其丈夫即被告万心祥于2014年起租赁胡忠进位于宜都市陆城××大道××号房屋居住。原告袁昌凤父亲袁道选，生于1941年8月8日，母亲张元秀，生于1941年9月21日，居住于宜都市五眼泉镇××村，二人育有四名子女，目前在世三名。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告袁昌凤、万锦泽因被告万心祥与被告吴聪发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告袁昌凤损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告袁昌凤提交的证据，可以证明其实际支出医疗费56098.51元（55556.51元+542元），被告平安财险宜昌公司主张扣减非医保用药，但未提交充分证据证明其主张，本院对该主张不予支持，对于原告袁昌凤实际支出的医疗费56098.51元予以支持。2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）。3、营养费1800元（90天×20元/天）。4、后期治疗费24000元。以上合计83148.51元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，被告平安财险宜昌公司认为应当按照农村居民标准计算，但原告袁昌凤提交的证据可以证明其在城镇居住、生活，应认定其经常居住地为城镇，被告平安财险宜昌公司予以否认，但未提交充分证据证明其主张，故对于原告主张的残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%），本院予以支持；被扶养人生活费，被告平安财险宜昌公司认为应当按照农村居民标准计算，原告袁昌凤当庭表示同意，故本院认定被扶养人生活费为9803元（9803元/年×5年×30%÷3×2）；将被扶养人生活费计入残疾赔偿金为172109元。2、误工费，被告平安财险宜昌公司对原告袁昌凤主张的误工时间198天有异议，只认可115天，但根据原告袁昌凤的出院诊断、鉴定意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院对于原告袁昌凤的误工时间认定计算至定残日的前一天为173天（2016年6月1日至2016年11月20日），同时，原告袁昌凤提交的证据不足以证明其工作情况及工资状况，本院参照农、林、牧、渔业标准计算为13415.79元（173天×28305元/年÷365天/年）。3、护理费8544.50元（25天×120元/天+65天×85.30元/天）。4、交通费200元。5、精神损害赔偿金，原告袁昌凤突遇车祸，造成伤残，客观上对其精神造成影响，故本院对其主张的10000元精神损害赔偿金酌情支持7000元。以上合计201269.29元。（三）鉴定费2000元。以上（一）至（三）项合计286417.80元。原告万锦泽损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费1339.73元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；以上合计1489.73元。（二）伤残赔偿限额项目：护理费255.90元（3天×85.30元/天）。以上（一）至（二）项合计1745.63元。
宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告万心祥承担此次交通事故的主要责任，被告吴聪承担次要责任，原告袁昌凤、万锦泽无责任，本院对该责任认定予以确认。被告吴聪驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告平安财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期内，原告袁昌凤、万锦泽、被告万心祥当庭表示同意在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔付原告袁昌凤的损失，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险宜昌公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告袁昌凤10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告袁昌凤110000元，合计120000元。原告袁昌凤的损失中超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额部分164417.80元[（83148.51元-10000元）+（201269.29元-110000元）]，应由被告平安财险宜昌公司在第三者责任商业保险范围内承担30%，由被告万心祥赔偿70%。原告袁昌凤主张的2000元法医鉴定费，是原告袁昌凤为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告平安财险宜昌公司辩称不应该由其承担，但未提交充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险范围内承担30%，被告万心祥承担70%。故被告平安财险宜昌公司应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁昌凤49925.34元[（164417.80元+2000元）×30%]，在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内合计赔偿原告袁昌凤169925.34元（120000元+49925.34元），扣减被告平安财险宜昌公司已赔偿原告袁昌凤的33688元后，被告平安财险宜昌公司还应赔偿原告袁昌凤136237.34元；被告吴聪为原告袁昌凤购买护理用品支出的554元，系间接损失，应由被告吴聪与被告万心祥按照责任比例予以承担，即被告吴聪承担166.20元（554元×30%），被告万心祥承担387.80元（554元×70%），故被告万心祥应按照主要责任赔偿原告袁昌凤合计116880.26元[（164417.80元+2000元）×70%+387.80元]，被告吴聪已经赔偿原告袁昌凤的医疗费6000元、已支付的护理用品费387.80元，合计6387.80元，由被告平安财险宜昌公司支付给被告吴聪。原告万锦泽的损失1745.63元，由被告平安财险宜昌公司在第三者责任商业保险范围内赔偿523.69元（1745.63元×30%），被告万心祥赔偿1221.94元（1745.63元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁昌凤各项损失136237.34元（不包含已赔偿的33688元），以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告袁昌凤129849.54元，支付被告吴聪6387.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告万锦泽各项损失523.69元；
三、被告万心祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁昌凤各项损失116880.26元；
四、被告万心祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告万锦泽各项损失1221.94元；
五、驳回原告袁昌凤、万锦泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取456元，由被告吴聪负担136元，被告万心祥负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一七年四月十二日
书记员 王宇