湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂05民终845号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D，住所地当阳市玉阳办事处南正街1号。
主要负责人：罗东。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：余登芬，女，62岁，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑贤丰，男，1968年12月5日出生，汉族，住当阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司因与被上诉人余登芬与郑贤丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2017)鄂0582民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司上诉请求：依法撤销北省当阳市人民法院(2017)鄂0582民初1933号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.余登芬的鉴定结论不合理，原则上关节内损伤比关节外损伤更严重，即余登芬右膝关节伤残程度应当高于左膝关节，而鉴定结论却是左膝关节9级伤残，右膝关节10级伤残，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司一审时提出重新鉴定申请，而一审法院未说明不予鉴定理由进行判决，程序不当；2.余登芬未提供充分证据证明其在城镇居住，也没有收入来源于城镇的证明，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据；3.余登芬未提供证据证明聘请了专业护理人员护理，一审法院判决护理费不当。
余登芬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑贤丰答辩称，余登芬不是城镇户口，郑贤丰不应该承担全部责任。
余登芬向一审法院起诉请求：判令余登芬因交通事故造成的经济损失220476.37元[医疗费40088.16元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、护理费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费8504.97元（32677元/年÷365天×95天）、残疾赔偿金116368.56元（29386元/年×18年×22%）、后续治疗费25000元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金9000元]，由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿，余下损失由郑贤丰赔偿；诉讼费用由郑贤丰承担。
一审法院认定的事实：2017年7月20日20时许，郑贤丰驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车沿远烟线由烟集往沙河方向行驶，行驶至当阳市××××组地段会车靠右行驶时，与在路边的行人余登芬、谭琼相刮撞，后又刮擦李华荣驾驶的鄂Ｅ×××××号北京现代牌小型普通客车，造成余登芬、谭琼受伤，两车受损的交通事故。随后，余登芬被送往当阳长坂坡医院住院治疗30天；出院医嘱为定期复查X线检查（1月余），全休3月，加强营养等；余登芬治疗期间花去门诊医疗费1914.51元，住院医疗费38173.65元。2017年8月4日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2017]第103号道路交通事故认定书，认定郑贤丰负事故的全部责任，余登芬、谭琼及李华荣无责任。2017年10月24日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具当医司鉴所[2017]临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余登芬左膝关节损伤为九级伤残；右膝关节损伤为十级伤残；后续治疗费（取2处内固定物术）25000元左右；护理时间180日。余登芬支付鉴定费2000元。鄂Ｅ×××××号两轮摩托车登记所有权人为郑贤丰，郑贤丰持有准驾车型为E机动车驾驶证。鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保了交强险，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日。余登芬于1955年10月出生，自2015年9月一直跟随女儿王丽静在武汉生活。郑贤丰已给付余登芬医疗费2000元。
一审法院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，余登芬因交通事故产生的损失由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人郑贤丰赔偿。余登芬要求赔偿的住院伙食补助费根据当地生活水平支持900元（30元/天×30天）；护理费按照居民服务业在岗平均工资（年）支持16114.68元（32677元/年÷365天×180天）；关于余登芬的误工费，其已年满60周岁，达到无劳动能力的年龄，其未提交有效证据佐证，一审法院对此不予支持；发生交通事故应有交通费发生，根据住院时间酌定300元；关于余登芬的残疾赔偿金赔偿标准，最高人民法院回复云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字25号）的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源为城镇的，均可按城镇居民对待；余登芬的残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准支持；关于中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司申请对余登芬的伤残等级进行重新鉴定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司未提交有效充足的证据反驳当阳市人民医院法医司法鉴定所作出的当医司鉴所[2017]临鉴字第328号司法鉴定意见书，一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许。余登芬的其他请求符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，余登芬的损失为210671.40元。其中，医疗费40088.16元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、交通费300元、残疾赔偿金116368.56元（29386元/年×18年×22%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2000元。综上，余登芬的损失由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元[其中在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（其中精神损害抚慰金9000元）]，其余损失由郑贤丰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决：一、余登芬的损失210671.40元，由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司赔偿120000元，由郑贤丰赔偿90671.40元；郑贤丰已赔偿的2000元予以抵扣。二、驳回余登芬的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元（余登芬已预交），由余登芬承担25元，由郑贤丰承担676元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司对当阳市人民医院法医司法鉴定所出具当医司鉴所[2017]临鉴字第328号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，但是并未提供充分证据，一审法院对中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。在卷证据《烟集村村委会证明》、《大桥新区金樱花社区居委会居住证明》、《菩提苑物业服务中心入住证明》证明余登芬已长期生活在城镇，一审法院认定其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，并无不当。一审法院依据当阳市人民医院法医司法鉴定所出具的当医司鉴所[2017]临鉴字第328号司法鉴定意见书确定的护理时间计算余登芬护理费并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 闫玲玲
二〇一八年四月二日
法官助理 向晓琳
书 记 员 赵芯羽