重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初1193号
原告：四川双力石油设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园板仓路219号华融工业园1号厂房A栋-1，统一社会信用代码91510300056065241D。
法定代表人：杨乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
被告:曾文怀，男，1983年3月9出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被告:宋金苗，男，1979年5月5日出生，汉族。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园板仓路219号华融工业园（1号厂房B栋）,组织机构代码69229924-1。
法定代表人:宋金苗，经理。
原告四川双力石油设备有限公司（以下简称双力设备公司）与被告曾文怀、宋金苗、四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融投资公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双力设备公司的委托诉讼代理人朱其泽，被告曾文怀的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。宋金苗、华融投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双力设备公司诉称：2012年11月5日，原告与华融投资公司签订《四川省华融投资开发有限公司厂房买卖合同》（以下简称《厂房买卖合同》），购买了华融投资公司所有的位于四川省自贡市板仓工业园XXX号第X幢X单元XXX区域的一、二、三层以及工业厂房，其中包括产权证号为2014XXX635号、2014XXX647号、2014XXX623号房屋。截止起诉时，原告已按照合同约定向华融投资公司支付购房款4537420元。华融投资公司于2013年3月1日前将上述两套房屋交付给原告使用。按合同约定，华融投资公司应于2014年11月30日前办理上述房屋产权过户手续，但由于被告将所属房屋的土地办理抵押等原因未及时办理产权过户，而原告对此没有过错。故请求：1、立即停止对位于四川省自贡市高新工业园板仓路XXX号华融工业园1号厂房X栋XXX（产权证号：2014XXX653、2014XXX647）陈列室在内的两套房屋的强制执行，并解除查封；2、要求被告承担一切诉讼费用。
被告曾文怀答辩称：原告在购买房屋的时候，该房屋既没有产权证，也没有土地使用权证；自贡当地产权证和土地使用权证是分开的，法院去查封的时候都只有总证。原告在购买房屋的时候，华融投资公司的整个土地证都是抵押给了乐山商业银行。既然华融投资公司既无土地证，也无产权证，原告之前没有审查就购买房屋，自身存在过错。在执行过程中，原告也没有按照重庆市第五中级人民法院的要求将房屋的尾款交付给法院，所以原告执行异议之诉的请求应当予以驳回。
被告宋金苗、华融投资公司均未作答辩。
针对曾文怀的答辩意见，双力设备公司提出，其买卖合同是2012年11月5日签订，当时华融投资公司还没有将土地抵押给乐山商业银行，我方购买的时候，华融投资公司的各项审批手续是齐全的，没有办到产权证的原因是因为土地证是大证，没有能够分割到我方头上来。
为证明其主张，原告双力设备公司提交了以下证据：1、2012年11月5日的《厂房买卖合同》1份，证明其是依合同购买房屋；2、4537420元的5份支付凭证，合同的价款是4634111元，原告的付款金额是4537420元；3、自贡市沿滩区（2016）川0311民初185号民事调解书1份，证明原告购买房屋的其中一部分房款被法院查封后，我方付了230000元给自贡市沿滩区法院，包括在4530000元中；4、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05执异1057号民事裁定1份。
针对原告举示的证据，被告曾文怀提出，对自贡沿滩区法院调解书和五中院的裁定书的真实性，我方予以认可；对其他证据，因为我方是案外人，无法核实上述证据的真实性。
经审理查明，2012年11月5日，双力设备公司与华融投资公司签订《厂房买卖合同》，购买了华融投资公司所有的华融工业园一期第X幢XXX单元房屋（用途为工业厂房，建筑面积共2,386.8平方米）及X单元XXX区域房屋（用途为办公、陈列室，二楼、三楼建筑面积共343.64平方米，一楼建筑面积共154.29平方米），总价款4634111元。该合同约定：双力设备公司应于合同签订之日支付2000000元，于正式签订合同一个月内再次支付2000000元，厂房竣工验收后，向华融投资公司付清余款634111元；华融投资公司应在2014年3月31日前正式交付厂房及陈列室给予双力设备公司使用。合同签订当日，双力设备公司向华融投资公司转账支付购厂房款2000000元。同年12月3日，双力设备公司又以转账方式支付购厂房款2000000元。2014年5月28日，双力设备公司向华融投资公司汇款300000元。同日，华融投资公司开具双力设备公司支付1A-1购房款300000元的收据一张。2014年3月3日，华融投资公司将上述厂房及陈列室交付给双力设备公司占有使用。
曾文怀与宋金苗、华融投资公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年6月15日作出（2015）渝五中法民初字第00285号民事调解书.因宋金苗、华融投资公司未履行上述生效民事调解书所确定的义务，曾文怀向本院申请强制执行。
四川省自贡市沿滩区高新工业园区板仓路XXX号X号厂房X栋XXX、XXX号陈列室，分别对应产权证号2014XXX635号、2014XXX647号。上述陈列室均在双力设备公司所购房屋范围内。本院在执行过程中，于2015年7月23日以（2015）渝五中法民执字第710号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人华融投资公司名下的位于四川省自贡市沿滩区高新工业园区板仓路XXX号X号厂房X栋包括XXX（产权证号：2014XXX6**）、XXX（产权证号：2014XXX6**）陈列室在内的多套房屋。
双力设备公司诉华融投资公司、案外人曹友清房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市沿滩区人民法院于2016年1月28日受理后，于2016年11月15日作出（2016）川0311民初185号民事调解书。
2016年11月24日，双力设备公司按照调解协议约定，向自贡市沿滩区人民法院支付涉案房屋案款230000元，自贡市沿滩区人民法院向双力设备公司出具相应票据一张。
双力设备公司对执行位于四川省自贡市沿滩区高新工业园区板仓路XXX号X号厂房X栋XXX（产权证号：2014XXX6**）、XXX（产权证号：2014XXX6**）陈列室向本院提出书面执行异议，本院经审查后于2016年11月2日作出（2016）渝05执异1057号执行裁定书，认为双力设备公司至今未付清全部购房款，遂驳回案外人双力设备公司的异议请求。
本案审理中，双力设备公司已按本院要求于2017年1月13日将涉案房屋剩余价款104111元交付重庆市第五中级人民法院执行，曾文怀对该事实无异议并同意解除对位于四川省自贡市高新工业园板仓路XXX号华融工业园X号厂房X栋XXX（产权证号：2014XXX6**）、XXX（产权证号：2014XXX6**）陈列室在内的两套房屋的查封。
以上事实有《厂房买卖合同》、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00285号民事调解书、（2016）渝05执异1057号执行裁定书、四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初185号民事调解书、本院询问笔录、中国银行自贡分行国内支付业务付款回单、交通银行重庆渝中支行业务回单、重庆市第五中级人民法院案款票据、四川省自贡市沿滩区人民法院案款票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，经本院依法通知宋金苗、华融投资公司，其无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理及裁判。双力设备公司与华融投资公司在2012年签订了涉案厂房的买卖合同并按约支付了4530000元房款，原告于2014年3月占有使用诉争厂房；诉争厂房的买卖合同签订、履行及占有均发生在厂房被司法查封之前，原告已经按照合同约定支付绝大部分价款且已将剩余价款在本案审理期间交付本院执行，涉案厂房虽未办理过户登记但并非因原告自身原因导致，故原告请求立即停止对该财产的强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持；曾文怀辩称不能确定涉案厂房买卖合同真实性的辩解理由缺乏法律依据，本院不予采纳。至于原告要求解除对涉案厂房查封问题，虽然原告已举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且申请执行人即被告曾文怀亦同意解除查封，但由于查封涉及执行行为，应在法院执行程序中通过裁定方式予以解决，故本案审判程序中不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行四川省自贡市高新工业园板仓路XXX号华融工业园X号厂房X栋XXX（产权证号：自房权证2014字第XXX6**）、XXX（产权证号：自房权证2014字第XXX6**）陈列室在内的两套房屋；
二、驳回原告四川双力石油设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告四川双力石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈园媛