湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终315号
上诉人（原审原告）：王保春，女，1946年4月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年5月3日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审被告）：监利新大通汽车出租有限公司，住所地：监利县城北工业园上信城22栋。
法定代表人：秦光志，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高爱国，男，1971年3月19日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：肖黎英，女，住监利县，系高爱国弟媳。
被上诉人（原审被告）：湖北省国营人民大垸农场汽车运输公司，住所地：监利县大垸管理区流港。
法定代表人：李俊杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府大道19号。
诉讼代表人：谭华山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号。
诉讼代表人：罗启发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申晓伟，男，住荆州市荆州区，系该公司员工。
上诉人王保春因与被上诉人刘勇、监利新大通汽车出租有限公司、高爱国、湖北省国营人民大垸农场汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保春的委托诉讼代理人胡金龙、被上诉人刘勇、被上诉人高爱国的委托诉讼代理人肖黎英、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人申晓伟到庭参加诉讼，被上诉人监利新大通汽车出租有限公司、湖北省国营人民大垸农场汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保春上诉请求：撤销原判，改判死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算或将本案发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：死者柳运成和上诉人的居住地于2015年就已被划入城区，上诉人所在周老嘴镇火轮社区居委会、监利县周老嘴镇人民政府、监利县公安局周老嘴派出所都证明死者和上诉人的户口性质现已为非农业户口，而一审法院在判决时却认定死亡赔偿金和被抚养人生活费按农村标准赔偿，少计算了上诉人的损失353699.5元。
中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司答辩称，上诉人只提供了居委会证明，不足以证明其户口性质为非农业户口，因此死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。
刘勇、高爱国答辩称，对上诉人主张的事实没有异议。
一审认定，2017年10月4日11时20分许，高爱国驾驶鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车沿215省道由北向南行驶至周沟桥北××（××组路段），遇刘勇驾驶鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车由南向北对向行驶左拐弯进入村公路，高爱国所驾车辆右前端与刘勇所驾车辆右侧后部相撞，造成柳运成和案外人杨荣清、夏友秀受伤的交通事故，柳运成受伤后即被送往监利县人民医院救治，经抢救无效于10月6日死亡，柳运成在监利县人民医院的救治费用均由刘勇、高爱国支付（未提交票据）。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘勇负此事故的主要责任，高爱国负此事故的次要责任，柳运成不负责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车系新大通汽车出租公司所有，租赁给刘勇从事出租经营活动，在财保监利支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险（不计免赔），保险责任限额为500000元。肇事车辆鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车系高爱国所有挂靠大垸汽车运输公司从事道路客运经营活动，在太平洋财保荆州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险（不计免赔），保险责任限额为500000元。交通事故发生时均在保险期间内，刘勇、高爱国分别向所驾车辆的承保公司报了案，但未正式向保险公司提出理赔申请。2017年11月2日，原告向一审法院提起诉讼，并提出如前诉求。一审同时查明，王保春系受害人柳运成母亲，生育有四名子女（二男二女）。柳运成、王保春系农业家庭户，户号为03006949，2017年10月9日王保春户籍变更登记为家庭户，户号为03006949。
一审认为，本次交通事故经监利县公安局交通警察大队认定刘勇负事故主要责任，高爱国负事故次要责任，刘勇承担70％的赔偿责任，高爱国承担30％的赔偿责任，刘勇、高爱国及保险公司对上述责任承担均予认可，一审予以确认。财保监利支公司承保了肇事车辆鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车的交强险和商业第三者责任险（不计免赔），太平洋财保荆州支公司承保了肇事车辆鄂Ｄ×××××东风牌大型普通客车的交强险和商业第三者责任险（不计免赔），依法应当在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔付柳运成的损失。本案相关赔偿项目及数额为：1.丧葬费，原告主张丧葬费为25707元，刘勇、高爱国及保险公司均无异议，予以确认；2.死亡赔偿金，原告主张按城镇居民计算，保险公司提出异议，因原告提交的证据不能充分证明柳运成为城镇居民，且柳运成的户籍登记为农村居民，只能按农村居民计算，死亡赔偿金为254500元（12725元/年×20年）；3.被抚养人生活费，王保春系柳运成母亲，属于人身损害赔偿项下被抚养人范畴，原告主张按城镇居民计算被抚养人生活费，保险公司提出异议，因原告提交的证据不能充分证明其为城镇居民，2017年10月9日王保春将户籍变更登记为家庭户，与柳运成户籍登记的农业家庭户仍属同一户号，亦不能证明其为城镇居民，只能按农村居民计算，被抚养人生活费为24610.5元（10938元/年×9年÷4人）；4.交通费，柳运成因交通事故抢救无效死亡，其亲属在外务工，为办理柳运成的丧葬事宜会发生交通费和产生误工费，原告主张3000元，因其提交的交通费发票与实际发生交通费的事实不符，不能作为认定事实的依据，保险公司认可在1500元范围内予以赔偿，一审确认交通费为1500元；5.精神抚慰金，原告主张50000元，保险公司认为原告要求过高，同意在30000元范围内予以赔偿，一审认为精神抚慰金确定为30000元比较合适。原告因本起事故所受损失合计为336317.5元（25707元+254500元+24610.5元+1500元+30000元）。综上，公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故相关责任方，应对本起交通事故对原告造成的损失承担赔偿责任。受害人柳运成在监利县人民医院的救治费用刘勇、高爱国已经支付，本次事故对原告造成的损失合计336317.5元，财保监利支公司、太平洋财保荆州支公司分别在交强险110000元限额内先行赔付后尚余116317.5元。该损失由刘勇承担70％的赔偿责任为81422.25元，高爱国承担30％的赔偿责任为34895.25元，由财保监利支公司、太平洋财保荆州支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在本判决生效之日起三十日内支付给王保春赔偿款191422.25元；中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付给王保春赔偿款144895.25元；二、驳回王保春的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
二审各方当事人争议的证据为上诉人在一审提交的周老嘴镇火轮社区居民委员会出具的两份证明，上诉人认为这两份证明能够证实死者柳运成及上诉人的居住地已经被火轮社区居委会管辖，其二人为城镇居民，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司均对这两份证明的真实性无异议，但认为证明证明内容不充分，上诉人应该提供更详尽的文件。本院认为，周老嘴镇火轮社区居民委员会出具的两份证明性质上属单位提交的证明材料，居委会负责人及经办人签字确认，并加盖了居委会的公章，符合该类证据的形式要件，证明内容在居委会的职权范围内，对证明内容本院庭后依法进行了核实，内容真实可信，本院对上述两份证明依法予以采信。
一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审另查明，2013年1月21日签发的户口登记卡显示死者柳运成的户籍所在地为湖北省××嘴镇火××村××号。2017年10月9日签发的户口登记卡显示上诉人的户籍所在地同上，所属社区为周老嘴镇火轮社区居民委员会。上诉人及死者柳运成生前一起居住在户籍所在地，该地位于周老嘴镇人民政府所在地的集镇区域。
二审还查明，2015年，上诉人及死者柳运成生前住所地纳入周老嘴镇火轮社区居民委员会管辖。
本案的争议焦点为本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费赔偿标准问题。本院认为，死者柳运成虽为农业户口，其居住的户籍所在地监利县××嘴镇火××村××号为其住所地，该住所地位于周老嘴镇人民政府所在地的集镇区域，且在2015年成为周老嘴镇火轮社区居民委员会所辖区域，其居住和生活的地区已经城镇化，本案的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。被抚养人的生活费应当依据被抚养人的生活环境确定，上诉人与死者柳运成一起居住，故被抚养人生活费也应当按城镇居民标准计算。一审仅以户口性质作为判断城镇居民与农村居民的唯一标准有失妥当，本院予以纠正。经本院核算，死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年），被抚养人生活费为45090元（20040/年×9年÷4人），各方当事人对一审认定的其他损失合计57207元无异议，本院予以确认，上诉人的各项损失总计690017元（587720+45090+57207）。中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司对上诉损失分别在交强险110000元的限额内承担各自的赔偿责任，不足部分470017元，按一审认定的责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在商业第三者责任险范围内赔偿329011.9元（470017×70%），由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿141005.1元（470017×30%）。上诉人上诉请求成立，本院予以支持，一审认定事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初2463号民事判决；
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王保春439011.9元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王保春251005.1元；
驳回上诉人王保春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11040元，减半收取计5520元，由上诉人王保春负担2920元，由被上诉人刘勇、高爱国负担2600元，二审案件受理费6605元由被上诉人刘勇、高爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 杨叶玲
审判员 陈红芳
二〇一八年五月八日
书记员 曹 丝