wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初968号
原告：罗林，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：曹军，女，1972年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告罗林与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告曹军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月6日至2012年1月13日期间，被告因资金困难，向原告借款48000元，并向原告出具借条一份。原告向被告交付款项后，被告拒不偿还借款。
被告曹军未作答辩，亦未提供证据。
本院认定事实如下：2012年1月13日前，曹军陆续向罗林借款6万元。借款后，曹军归还了12000元。2012年1月13日，曹军向罗林出具借条一份，载明：今借到罗林48000元，借款时间为2008.11.6号。之后，曹军未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹军向罗林借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，曹军未偿还借款，应承担违约责任。故对罗林要求曹军偿还借款本金48000元的主张，本院予以支持。被告曹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效之日起二十日内向原告罗林偿还借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年三月三十日
书记员 张红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第3543号
原告邓永安，男，汉族，1949年8月23日出生,住成都市青羊区。
原告杨光素，女，汉族，1950年6月18日出生,住成都市青羊区。
原告邓春艳，女，汉族，1975年7月4日��生，住成都市青羊区。
原告阳志鹏，男，汉族，1996年7月6日出生，住成都市青羊区。
法定代理人邓春艳，女，系阳志鹏母亲。
上述四原告委托代理人周德斌，四川元良律师事务所律师。一般代理
被告阳应成，男，汉族，1973年7月2日出生，住成都市青羊区。
原告邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏与被告阳应成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏及其共同委托代理人周德斌，被告阳应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏诉称，2011年6月2日，原告邓春艳与被告因感情不合协议离婚。协议约定财产分割为：“金辉路的一套二的房屋，儿子有一半，剩下一半有阳应成的10个平方，剩下平方就是邓春艳的。三年房子租出去当儿子的生活费，以后邓春艳收自己那份房租，在没有拆迁前阳应成可用10万元买邓春艳的房子，邓春艳不得以任何理由涨价”，之后，被告将该房屋占用并出租，收取房屋租金7800元和房屋保证金1300元。由于金辉路的所有权为原告邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏共同所有，并非原告邓春艳与被告阳应成的婚内共同房屋。故其协议中签订的分割财产内容是无效的，请求：1、判令被告归还属于四原告座落在金辉路的房屋和该房屋的<征地拆迁安置协议书>原件，及房屋租金9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳应成辩称，原告诉请的房子应该属于邓春燕和阳志鹏，不属于其他二原告；邓春燕未经被告同意将被告的房子卖掉，应一并解决。
经审理查明，邓永安、杨光素系邓春艳父母。邓春艳与阳应成原系夫妻，并育有一子阳志鹏。双方于2001年3月7日离婚。2007年4月2日邓永安与成都市国土资源局青羊分局签订《征地拆迁现房安置协议书》，安置邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏在金辉路。2007年4月27日邓春艳与阳应成复婚。2011年6月2日双方再次协议离婚，约定财产分割为：“金辉路的一套二的房屋，儿子有一半，剩下一半有阳应成的10个平方，剩下平方就是邓春艳的。三年房子租出去当儿子的生活费，以后邓春艳收自己那份房租，在没有拆迁前阳应成可用10万元买邓春艳的房子，邓春艳不得以任何理由涨价（房产证放金库费用由阳应成支付）”，之后，阳应成将该房屋占用并出租，并收取房屋租金7800元和房屋保证金1300元。邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏要求阳应成退还该房，经协商无果，遂诉讼来院。
上述事实有双方提交并经质证确认的结婚证、离婚证、征地拆迁现房安置协议书、农迁房安置交房通知、社区证明、房产租赁合同、离婚协议书等证据及当事人当庭陈述予以为证。
本院认为，依照《征地拆迁现房安置协议书》，金辉路的房屋安置对象为邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏，该协议书的拥有者是邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏，阳应成不属于该房的安置对象。邓春艳与阳应成在离婚协议中对该房的处置约定，侵害了邓永安、杨光素、阳志鹏的合法权益，应为无效。现阳应成占有该房及《征地拆迁现房安置协议书》原件并收取房屋租金、保证金的行为，于法无据，故对邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏要求阳应成归还金辉路的房屋和该房屋的《征地拆迁安置协议书》原件及房屋租金、保证金合计9100元的诉讼主张，本院予以支持。至于阳应成认为邓春艳违背其意愿将其房屋卖与他人、应当在本案中一并解决的辩称理由，因不属本案审理范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
阳应成于本判决生效之日起十日内将位于本市金辉路的房屋和该房屋的《征地拆迁安置协议书》原件，及房屋租金9100元归还给邓永安、杨光素、邓春艳、阳志鹏。
本案受理费100元��减半收取50元，由被告阳应成承担。（该费用已由原告垫付，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年十月二十日
书记员 贺芯钰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初1430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：杨星君，该行行长。
委托诉讼代理人：方某，女，1989年5月22日出生，满族，该行职员，住兴城市钓鱼台街道。
委托诉讼代理人：张某，辽宁益行律师事务所律师。
被告：王某，女，1962年7月2日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被告：齐某，男，1958年2月3日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告王某、齐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行撤诉。
案件受理费4,270.00元，减半收取2,135.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 段静涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1186号
原告：肖丽娟，女，1989年11月27日生,汉族,居民，住固始县。
委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：赵海歌，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住固始县。
原告肖丽娟与被告赵海歌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦建国、被告赵海歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还20万元借款及支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，相处期间，原告通过微信转账、现金支付等方式给被告赵海歌不少钱。被告还从原告经营的店拿走两块玉，价值7、8万元。2016年5月29日还用原告的银行卡转账96400元购车。后被告赵海歌自愿给原告出具借条一张，写明被告借原告20万元。之后，原告向被告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵海歌辩称:借条是我打的，但是2016年11月中旬打的，日期写的是2016年5月27日，是在天泰酒店打的，但是我没有收到钱。当时原告的经济条件不好，没有工作，借条打了没多久原告父亲生病在上海住院，我还去看过，回来后10多天原告就走了。我与原告以前是男女朋友关系。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下，1、庭审中被告承认原告通过微信转账向其借款20000元左右，但否认通过原告银行卡转账96400元，但通过原告提交的其银行卡交易明细及其本院依原告申请调取的信阳全程汽车销售服务有限公司的汽车买卖合同和交易记录，可以看出在2016年5月29日，确实有一笔96400元的交易，是用原告的银行卡转的账，故本院对96400元的转账事实予以认可。2、被告陈述原告当时没有工作无经济能力，无法向其借款20万元，但通过原告提供的其银行卡交易明细，可以看出原告有经济收入，被告所述不实，其20万元，不是一次性借的，故本院不采纳被告的答辩意见。3、原告向本院提交了固始县公安局西关派出所的接处警记录，显示2016年9月13日，被告赵海歌报过警，说其女友杨志慧将车开走无法联系，车上有十箱红酒价值14700元，一块玉价值4万多元，还有车是其出钱买的，本院通知被告质证，但无法联系被告，本院对上述证据以确认。此报警记录，可以与原告陈述被告拿走其两块玉，用其银行卡转账购车的事实及信阳全程汽车销售服务有限公司提供的交易记录相印证，故本院对原告陈述的事实予以认可。4、原告向本院提交了一份被告书写的承诺书一份，本院通知被告质证，但无法联系被告，本院对上述证据以确认。该证据显示被告承诺其将杨志慧带走的东西追回后，东西全部归原告所有，此承诺在被告给原告出具借条之前，再次与原告的陈述相印证，也证明了被告借原告钱及拿原告东西的事实。
另查明，原、被告以前是男女朋友关系。
另查明，被告陈述，如果法院判决其还钱我无异议，但我现在没钱。
再查明，原告肖丽娟与他人合伙经营一家玉石商店。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为成年人应当知道出具借条的法律后果，其辩称是因为特殊原因，感到内疚，给原告出具的借条，不符合常理，且双方存在借款事实，故本院认定原、被告双方存在合法的借贷关系。被告现拖欠不还无理，应负清偿责任。借条上未约定利息，根据相关法律规定，视为没有利息。
综上所述，本院对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵海歌于本判决生效后十五日内偿还原告肖丽娟200000元借款本金。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2720号
原告：田茂池，男，生于1981男6月12日，住四川省武胜县。
被告：赵长清，男，汉族，生于1953年6月1日，住云南省红河州个旧市。
被告：李孝琼，女，汉族，生于1967年8月8日，住址同上。
原告田茂池与被告赵长清、李孝琼民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂池到庭参加了诉讼，被告赵长清、李孝琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金157万元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至还清本金止）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年8月，被告赵长清在原告处借款157万元，约定在2016年3月31日前归还，逾期利率为年利率36%，被告借款后未归还借款本息，被告李孝琼系被告赵长清之妻，对该共同债务应承担偿还责任。
被告赵长清未作答辩。
被告李孝琼未作答辩。
根据原告陈述和举证，本院查明事实如下：
2014年8月，被告赵长清给原告田茂池出具了“今借到田茂池人民币1570000元，还款时间定于2016年3月31日以前归还。逾期借款人自愿以个人和公司名下的所有资产用于赔偿并承担逾期利息按年利率36%计算”。被告给原告出具借条后，原告通过银行转账方式出借给了被告赵长清人民币1000000元。
原告未提供另570000元现金的来源和被告李孝琼系被告赵长清妻子的证据。
本院认为，被告赵长清给原告田茂池出具借条后，原告田茂池通过银行转账的方式出借了100万元给被告赵长清，原告田茂池未提出另57万元现金的来源，故对被告赵长清在原告田茂池处的借款金额只能认定为100万元，另57万元待原告证据充分后，可另案诉讼处理。原告未提供李孝琼系被告赵长清之妻的证据，无法确认被告李孝琼与被告赵长清系夫妻关系。原告要求被告李孝琼承担共同偿还该债务的理由不成立，本院不予支持。被告赵长清在原告田茂池处借款逾期后，按约定应承担逾期利息，但约定的逾期利率按36%计算过高，违反了法律规定，其主张要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵长清于本判决生效后十日内付清在原告田茂池处借款100万元及利息（利息从2016年4月1日起以100万元为基数按年利率24%计算至还清本金止）；
二、驳回原告田茂池的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告赵长清负担（原告已垫支9465元待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 斌
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初542号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘伟宁，男，1976年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省，住址同上；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月29日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月28日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人刘伟宁犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、谭泽明出庭支持公诉，被告人刘伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日16时许，被告人刘伟宁在贵安新区碧桂园门口，将1颗用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员王某时，被清镇市公安民警当场抓获。民警当场从刘伟宁身上搜出并扣押作案工具手机1部，从王某手中收缴并扣押毒品海洛因疑似物1颗，后经称量净重0.08克。2017年9月1日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人刘伟宁贩卖的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：毒品海洛因0.08克、OPPO手机1部。2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押文书、毒品称量等。3.证人证言：证人王某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人刘伟宁的供述。5.鉴定意见：毒品检验报告等。
公诉机关建议判处六个月至一年的有期徒刑，并处罚金。被告人刘伟宁对指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘伟宁为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘伟宁系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案手机一部，依法予以没收。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年8月29日起至2018年2月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案手机一部，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.08克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ林
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执75号之二
申请执行人刘国辉，男，52岁，汉族。
被执行人李小明，男，37岁，汉族。
刘国辉与李小明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）太民初字第00163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘国辉于2016年8月3日向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款90000元，给付应承担的案件受理费1524元及保全费1270元，并承担本案的执行费用1290元。我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人李小明送达了执行通知书后，其未按期履行法定义务，我院在执行中查询了被执行人的财产情况后，由于被执行人与申请人达成了执行和解协议，申请执行人向我院请求撤回执行申请。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结我院（2016）陕0331执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一六年十一月十日
书记员 王淑桃
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1964号
原告：石太祥。
委托诉讼代理人：田卫民。
被告：李兴龙。
原告石太祥与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石太祥及委托诉讼代理人田卫民，被告李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石太祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款511932.83元及以511932.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年1月25日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告欠原告267000元，约定分期还款。同年4月24日，原告代被告履行23000元担保义务。后原告通过建行、南京银行、宜信银行为被告借款217611.16元。被告曾用原告银行卡支出4100元，以上合计被告欠原告511932.83元。原被告双方于2016年5月6日在法院执行过程中，被告对欠原告款项进行结账确认。但被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院。
被告李兴龙辩称，其实际欠原告借款290000元，包括2014年1月25日还款计划的267000元和法院划扣原告的公积金23000元。
经审理认定事实如下：2016年5月6日，本院执行人员周君、刘林与申请人吴晓燕、石太祥、被执行人李兴龙形成执行谈话笔录，载明：经石太祥与李兴龙二人结账，一致认可除申请执行的标的外，李兴龙尚欠石太祥511932.83元（1、2014年1月25日还款计划267000元；2、另案划扣担保人石太祥公积金23000元；3、建行车贷37426.37元；4、南京银行信用卡104536.46元；5、宜信银行27期75648.33元；6、车管所交罚款刷卡3300元；7、文峰刷卡消费800元）。吴晓燕、石太祥、李兴龙在该笔录上签字。
审理中，被告李兴龙称上述谈话笔录3-7项的内容执行法官没有读给其听，其也没有看，直接在笔录上签字。
以上事实有原被告当庭陈述、执行谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在本院组织的执行谈话中对双方之间除申请执行的标的外进行了结账，一致认可被告尚欠原告511932.83元，被告签字认可，可以认定被告结欠原告511932.83元的事实。关于原告的利息主张，在结账时，双方并未对该511932.83元的还款日期作出约定，故本院支持以511932.83元为本金，自起诉之日即2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李兴龙于本判决生效后立即偿还原告石太祥欠款511932.83元及利息（以511932.83为本金，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4810元，由原告石太祥负担110，由被告李兴龙负担4700元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9620元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月十四日
见习书记员 夏文婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1778号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。
委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。
被告：汤勇刚，男，1976年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告汤勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 郭启军
二〇一八年四月二十三日
书记员 范国勤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初535号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人黄小京，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海林，男，该行职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：陶芹，女，该行职工，系特别授权。
被告：袁光平，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2017年1月17日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行(以下简称：农商行)诉被告袁光平金融借款合同纠纷一案，因被告袁光平下落不明，依法转为普通程序，由审判员汤君丽担任审判长，与人民陪审员田杰、人民陪审员刘方武组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告农商行的委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼，被告袁光平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及截止2016年3月20日止的利息、逾期利息29416.4元，直至借款本息还清时为止；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实及理由，被告袁光平于2003年11月16日在原告善广分理处借款20000元，用途是装修，年利率7.92%，定于2005年11月16日到期，贷款到期后被告于2014年8月3日偿还借款本金8000元，现尚欠借款本金12000元，截至2016年3月20日尚欠利息、逾期利息18592元。被告袁光平又于2004年1月3日向原告善广分理处借款10000元，用途建房，年利率为7.2%，定于2006年1月3日到期，贷款到期后偿还借款本金2000元，尚欠本金8000元，截至2016年3月20日止的利息、逾期利息10824.4元，现累积结欠本金20000元及利息、逾期利息。
被告袁光平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2003年11月16日被告袁光平在原告善广分理处借款20000元，用途是装修，约定2005年11月16日到期，月利率6.6‰。被告于2014年8月3日偿还借款本金8000元，现尚欠借款本金12000元已利息、逾期利息。2004年1月3日袁光平再次向原告善广分理处借款10000元，用途房，月利率6.0‰，约定2006年1月3日到期，贷款到期后于2010年1月3日偿还借款本金2000元，尚欠本金8000元及利息、逾期利息。
上述事实有原告提交的《重庆农村信用社农户信用借款借据》、《贷款逾期催收通知书》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁光平于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金20000元及利息、逾期利息(其中，从2003年11月16日起以20000元为基数按月息率6.6‰计算利息至2005年11月16日，从2005年11月17日起以20000元为基数按月利率9‰计算逾期利息至2014年8月2日，从2014年8月3日起以12000元为基数按月利率9‰计算逾期利息至实际还清；从2004年1月3日起以10000元为基数按月利率6‰计算利息至2006年1月3日，以10000元为基数按月利率9‰计算逾期利息至2010年1月2日，从2010年1月3日起以8000元为基数按利率9‰计算逾期利息至实际还清)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告袁光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李娇娇
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异256号
案外人：谢世忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢世忠向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢世忠称，2015年1月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13-D号房，总房款为483828元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月2日，谢世忠购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款483828元。截止2015年1月2日，案外人谢世忠已支付购房款483828元。申请执行人湘源公司以案外人谢世忠已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层D号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人谢世忠因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人谢世忠所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人谢世忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初203号
原告：金光辉，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地址：山西省太谷县，现住宜丰县。
被告：宜丰县金贝壳涂料店，住所：宜丰县城永和东大道298号，统一社会信用代码：92360924MA35RN4U83。
经营者：梁保，男，1982年4月16日出生，汉族，住铜鼓县。
原告金光辉与被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光辉到庭参加诉讼，被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份左右，原告因房子装修，在被告宜丰县金贝壳涂料店订购涂料。双方签订《金贝壳贝壳粉定货单》，没有约定具体施工时间，原告交纳定金6000元。后来原告准备做墙体粉刷，发现被告涂料店关门歇业，经双方协商，被告答应2017年年底退还定金，但至今未退。现被告手机关机，人也找不到，为此诉至法院，要求双倍返还定金。
被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）未到庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月上旬，原告金光辉因房屋装修需要，在被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）订购金贝壳贝壳粉材料，并由被告负责该涂料房屋墙体粉刷装修。当时双方签订书面《金贝壳贝壳粉定货单》，该单系被告提供的格式合同，仅填写：定货客户金光辉，施工地址玖珑湾22栋2单元402室，平涂单价40元/M2，弹涂单价85元/M2，定金6000元等内容。没有签订时间，也没有合同总价款、合同履行期限等内容。原告金光辉根据被告的要求支付了定金6000元。定货单至今未实际履行。2017年9月，原吿金光辉向被告提出取消定单，同时要求退还定金6000元。双方在协商过程中，被告同意退单，也同意退还定金，但需等到2017年年底退还。2017年11月，原告发现被告店面停业，与被告（经营者梁保）失去联系，以前联系的手机关闭，微信也不回复，人也找不到。
以上事实，有《金贝壳贝壳粉定货单》、微信聊天记录、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《金贝壳贝壳粉定货单》合法有效，原告根据被告的要求支付定金6000元，双方形成承揽合同关系。由于该格式合同过于简单，缺乏承揽合同应具备的主要条款，导致合同难以实际履行。之后，原告向被告提出取消定单，退还定金6000元，被告均表示同意。以上行为可认定为双方同意解除合同。原告要求被告双倍返还定金12000元的诉请，缺乏适用“定金罚则”的事实根据，本院不予支持。2017年9月，被吿在微信聊天记录中承诺2017年年底退还原告定金6000元，双方形成新的合同关系，对原、被告都具有约束力。2017年11月被告关闭店门停业，一走了之，随后又关闭手机，至今未退还6000元，其行为构成违约，被告应当履行退款的义务。
被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）经本院公告传唤，未到庭应诉，视为自动放弃自己的抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）于本判决生效后三日内返还原告金光辉人民币6000元。
二、驳回原告金光辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告金光辉、被告宜丰县金贝壳涂料店（经营者梁保）各承担50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请执行。
审判长 吕 玉
审判员 蔡为武
审判员 漆慧兰
二〇一八年六月十九日
书记员 张 慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初390号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
委托代理人：卢尧朋，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段6号。
负责人：于江，该公司总经理。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋、被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2017年6月27日4时许，史子岗驾驶豫Ｋ×××××、豫KAx**挂货车，行驶至徐西公路311国道襄城县库庄镇政府路段处时与道路中央隔离墩相撞。造成车辆损坏、路产受损的交通事故。事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险、车损险等保险。事故发生后，因理赔发生纠纷，故原告诉至法院请求：1、被告支付原告保险赔偿金等共计300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告要求各项数额过高，对路产损失的赔付应当以鉴定为准。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不应承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
本院查明的法律事实
豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为原告ＸＸ公司。该车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额340000元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）等。保险期间自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止。
2017年6月27日4时许分，原告的雇佣司机史子岗驾驶该车并挂KAxx6号挂车行使至徐西311国道库庄镇政府路段时与水泥隔离墩相撞。造成豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及水泥隔离墩（4个）损坏的交通事故。襄城县公安交通警察大队出具了事故证明。被告保险公司对事故证明无异议。
原告为施救该车花费施救费16500元。2017年6月29日经河南万信价格评估有限公司评估，水泥隔离墩在鉴定基准日的损失价值为4800元。原告因此花费评估费240元。2018年1月8日经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车损失价值264200元（已扣除残值）。原告因此花费评估费8000元。
原告于2018年1月31日诉至本院请求:1、被告支付原告保险赔偿金等共计300000元；2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告车辆事故造成的隔离墩损失为4800元，原告请求的隔离墩评估费240元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。两项费用共计5040元，由被告在该车投保的交强险财产损失限额内赔付2000元，下余3040元由被告在该车投保的第三者责任保险限额内予以赔付。原告的车辆损失经评估为264200元（已扣除残值），施救费16500元。车辆评估费8000元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。上述3项损失合计288700元，未超出原告车辆投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司赔偿原告。综上，被告共应支付原告保险金293740元。原告请求过高部分本院不予支持。被告辩称不承担诉讼费、评估费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车辆损失费等共计人民币293740元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许昌ＸＸ运输集团有限公司负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担2842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一八年四月二十三日
书记员 马曙光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0122刑初91号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人张某某,男,1973年2月26日出生,汉族,小学文化,农民，宁夏贺兰县人，户籍在宁夏回族自治区贺兰县，暂住宁夏回族自治区贺兰县。2008年3月10日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月15日刑满释放。2016年3月31日因吸食毒品冰毒被宁夏回族自治区石嘴山市公安局大武口分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。2016年4月5日因涉嫌容留他人吸毒罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年4月8日延长刑事拘留期限至7天，同年4月15日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人张某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高炳礼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年1月18日23时许，被告人张某某在其租住的贺兰县御景世家某室容留田某某、边某某吸食毒品冰毒。同年3月21日21时许，被告人张某某再次在上述租住的房屋内容留田某某、李某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人张某某在其住所两次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人张某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，辩称因其母亲年龄大，无人照看，希望法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2016年1月18日23时许，被告人张某某在其租住的贺兰县御景世家某室容留田某某、边某某吸食毒品冰毒。同年3月21日21时许，被告人张某某再次在上述租住的房屋内容留田某某、李某某吸食毒品冰毒。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张某某常住人口基本信息、边某某等人户籍信息、石嘴山市公安局大武口区分局现场检测报告书及检测照片、公安机关从被告人张某某处提取的房屋租赁合同、石嘴山市公安局大武口区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、石嘴山市中级人民法院刑事裁定书、贺兰县人民法院刑事判决书、释放证明书、田某某的辨认笔录三份及照片、李某某的辨认笔录三份及照片、张某某辨认笔录三份及照片、边某某的辨认笔录二份及照片、张某某对作案现场的辨认笔录及照片、证人田某某、李某某、边某某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其住所两次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年1月4日止）。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王金
二〇一六年六月十七日
书记员 王佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特185号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：曹奔，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：赖干超，男，1970年3月6日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：连鲜花，女，1977年8月20日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人赖干超、连鲜花仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年11月18日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201511189482）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，赖干超、连鲜花没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与赖干超、连鲜花并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与赖干超、连鲜花签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201511189482）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17606号案无效。
被申请人赖干超、连鲜花答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前赖干超、连鲜花也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年11月18日，富力地产公司作为甲方（卖方），赖干超、连鲜花作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201511189482)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，赖干超、连鲜花依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17606号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与赖干超、连鲜花就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人赖干超、连鲜花于2015年11月18日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201511189482)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民特422号
申请人:中信银行股份有限公司义乌分行,住所地:浙江省义乌市银海路399号义乌国际商务中心大楼。
法定代表人：杨笑薇
委托诉讼代理人：郑萍萍，女，1986年9月28日出生，系中信银行股份有限公司义乌分行员工。
申请人:浙江嘉兰工艺品有限公司,住所地:浦江县黄宅镇工业分区华为路16号。
法定代表人：张国英
申请人中信银行股份有限公司义乌分行与被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司义乌分行称，2016年12月12日，被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司与申请人中信银行股份有限公司义乌分行签订了编号为2016信银杭义乌贷字第811088079558号《人民币流动资金贷款合同》，约定了浙江嘉兰工艺品有限公司向申请人借款1650万元，借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%（年利率5.22%），首次结息日为2016年12月20日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如出现未按约定偿还合同项下贷款本息等违约事件，申请人有权要求浙江嘉兰工艺品有限公司立即归还贷款，申请人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等），均由浙江嘉兰工艺品有限公司承担等内容。同日，申请人依约发放了贷款。
2016年12月13日，被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司与申请人中信银行股份有限公司义乌分行签订了编号为2016信银杭义乌贷字第811088079559号《人民币流动资金贷款合同》，约定了浙江嘉兰工艺品有限公司向申请人借款1650万元，借款期限为2016年12月13日至2017年12月13日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%（年利率5.22%），首次结息日为2016年12月20日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如出现未按约定偿还合同项下贷款本息等违约事件，申请人有权要求浙江嘉兰工艺品有限公司立即归还贷款，申请人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等），均由浙江嘉兰工艺品有限公司承担等内容。同日，申请人依约发放了贷款。
2014年6月16日，被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司与申请人中信银行股份有限公司义乌分行签订了编号为2014信杭义银最抵字第145027号《最高额抵押合同》，约定被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司以其所有的位于浦江县的房产（房产证号：浦房权证黄宅字第××号，土地证号：浦国用2013第1132号）为申请人与浙江嘉兰工艺品有限公司在2014年6月16日至2017年6月16日期间发生的金融债权在最高额33**万元范围内作最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并办理了抵押登记。
现借款期限届满，被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司未能依约履行还本付息义务，也未履行抵押担保责任。故申请人向法院提出申请：对被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司所有的位于浦江县的房地产（房产证号：浦房权证黄宅字第××号，土地证号：浦国用2013第11**号）采取拍卖、变卖，申请人对被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司的借款本金3300万元以及合同约定的利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月27日，欠息为2400629.78元，未支付本息暂合计35400629.78，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率及结息方式计付至实际履行完毕之日止）在最高额3304万元的范围内对上述不动产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司在本院指定的权利异议期间未对申请人的申请事实、理由及事项提出异议。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司义乌分行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。事实清楚。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司所有的位于浦江县的房地产（房产证号：浦房权证黄宅字第××号，土地证号：浦国用2013第11**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人中信银行股份有限公司义乌分行对被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司的借款本金3300万元以及合同约定的利息、罚息、复利在最高额3304万元的范围内对上述不动产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件申请费109402元，由被申请人浙江嘉兰工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年五月八日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初141号
原告:马鞍山市金盛建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山十二村26-506室。
法定代表人：陈小兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告:安徽绿丰嘉茂农业生态科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇中心村张徐新村。
法定代表人：王茂军，该公司执行董事。
原告马鞍山市金盛建筑安装有限公司（以下简称金盛建安公司）诉被告安徽绿丰嘉茂农业生态科技有限公司（以下简称绿丰嘉茂公司）、南京佳茂投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前金盛建安公司申请撤回对被告南京佳茂投资发展有限公司建的起诉，本庭经审查当庭予以准许，不再另行制作裁定书。金盛建安公司法定代表人陈小兵、委托诉讼代理人熊先坤到庭参加诉讼，绿丰嘉茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金盛建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决绿丰嘉茂公司归还其保证金6万元，并自2017年9月14日按年利率24%承担违约责任至清偿之日止；2、本案诉讼费用由绿丰嘉茂公司承担。
事实和理由：2017年1月12日，绿丰嘉茂公司与金盛建安公司签订了《施工合同》一份，约定绿丰嘉茂公司将其建设的全椒温室大棚发包给金盛建安公司施工。合同签订后，绿丰嘉茂公司要求金盛建安公司向其支付6万元保证金，金盛建安公司分二次支付了该6万元保证金。按合同约定于2017年3月8日开工建设，因工程用地问题，该工程始终无法开工，为此，双方协商终止了该《施工合同》，绿丰嘉茂公司承诺于2017年9月13日退还全部保证金6万元，如不能按期归还，则每日补偿1万元。承诺到期后，绿丰嘉茂公司未能给付，遂诉讼到院。
绿丰嘉茂公司未答辩亦未提供证据。
金盛建安公司围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、收条、承诺书等证据，证明其预交了6万元质保金、绿丰嘉茂公司承诺退还未履行。绿丰嘉茂公司未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日，绿丰嘉茂公司与金盛建安公司签订《施工合同》一份，约定将薄膜连栋塑料温室工程发包给金盛建安公司施工；2017年3月8日开工。合同签订后，绿丰嘉茂公司另要求金盛建安公司交纳6万元质保金，金盛建安公司于同年1月12日、1月15日各交纳质保金3万元。后因工程用地等原因，涉案工程未开工，为此，金盛建安公司索要质保金，绿丰嘉茂公司于2017年9月2日书面承诺：欠金盛建安公司保证金6万元，于2017年9月13日全额退还，延迟一天补偿对方1万元。承诺期满后，绿丰嘉茂公司未能退还，金盛建安公司遂诉讼到院。
本院认为：涉案《施工合同》、承诺书是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人产生拘束力。涉案工程未开工，绿丰嘉茂公司承诺退还质保金应当履行，故金盛建安公司诉请退还质保金予以支持，但承诺的违约金过高，鉴于金盛建安公司的损失主要是利息损失，本院结合融资成本、违约责任等因素，酌定按约利率15‰计付利息，从应退还次日起计算。绿丰嘉茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽绿丰嘉茂农业生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山市金盛建筑安装有限公司质保金6万元，并以此为基数自2017年9月14日起按月利率15‰计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告安徽绿丰嘉茂农业生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年二月一日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1347号
原告上海龙灿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林晨勇，该公司总经理。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人顾玮国，该公司董事长。委托代理人邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。原告上海龙灿实业有限公司与被告贵州中科建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗侯，被告委托代理人邹云龙、冯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因西安项目需要向原告融资，并承诺将该项目的采购事宜交给原告做。原告向亲朋好友融资后将现金人民币(币种下同)900万元交付给被告。被告遂向原告开具了900万元的汇票，既作为向原告借款的凭证也是还款的保证。后原告向银行承兑汇票遭拒，与被告交涉后，被告承诺除向原告支付900万元外还将支付上述损失费用180万元，共计1080万元保证在2015年5月30日前支付到位。因到期被告未履行付款义务，故原告起诉来院请求判令被告支付1080万元。被告辩称，被告开具系争汇票的起因是被告拖欠其贵州项目分包人启东鑫润建筑劳务有限公司遵义分公司工程款，为保证付款，被告共开具了1500万元的商业承兑汇票交付给该分公司负责人何燕涛，其中900万元应何燕涛要求将收款人列为本案原告，双方并约定上述汇票不予兑现。被告从不认识原告，从未收到过原告出借的900万元现金，从没有向原告交付过汇票。原告诉称事实纯属虚构，如此巨大金额的借款，原告称以现金形式交付，且没有书面借条、收据等显然有违常理。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供了以下证据：1、西安市机关事物管理局关于成立市级机关干部职工团购商品住房文件3份，证明西安存在公务员安置房项目，被告为该项目向原告融资；2、情况汇报及西安京西中科建设有限公司营业执照及税务登记1份，证明被告系该公司股东，该公司需要对外融资，由被告主要配合进行；3、商业承兑汇票3份，证明被告收到原告提供的900万元现金融资款后，向原告开具了合计金额900万元的汇票，既是收款凭证又是划款保证；4、合作协议书1份，证明被告在向原告融资时口头承诺将部分西安项目分包给原告进行，后来没有履约，原告通过电子邮件向被告发送合作协议书；5、承诺书1份，证明因双方未能履行合作协议，协商退还融资款，被告承诺除归还900万元外还赔偿损失180万元，并保证在2015年5月30日前付清；6、公证书1份，证明被告将西安项目资料通过QQ邮箱发送给原告，要求原告帮助融资；7、情况说明1份及出资确认单1份，证明原告出借给被告的款项系通过社会关系向生意伙伴融资所得。被告对原告提供的证据1真实性无法确认，与本案无关联性；证据2真实性有异议，原告没提供证据证明被告的股东身份，也不能证明被告向原告融资900万元的事实；证据3真实性无异议，质证意见同答辩意见；证据4真实性不认可，也不存在被告将项目交给原告做的事实；证据5鉴定结论已经证实公章不符，真实性不予认可；证据6、7真实性、合法性、关联性均不认可。被告为证明其辩解意见向本院提交证据：营业执照、收条及商业承兑汇票1组，证明被告为保证支付工程款向启东鑫润建筑劳务有限公司遵义分公司负责人何燕涛交付汇票，并根据何燕涛指令将系争三张汇票收款人列为原告。原告对被告提供的证据真实性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据除商业承兑汇票真实性予以采信外，其余证据的真实性、与本案的关联性均无法确认，本院不予采信。被告提供的证据除商业承兑汇票真实性予以采信外，其余证据真实性、关联性均无法确认，本院亦不予采信。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月22日，被告出具商业承兑汇票一张，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告，金额500万元，到期日为2014年7月21日。2014年7月7日，被告又出具商业承兑汇票一张，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告，金额200万元，到期日为2015年1月6日。2014年12月26日，被告再次出具商业承兑汇票一张，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为原告，金额200万元，到期日为2015年3月25日。原告持上述三份汇票向被告主张借款法律关系涉讼。诉讼中，被告在(2015)闵民二(商)初字第1337号关联案件中对原告提交的证据5承诺书所盖被告公章申请司法鉴定，结论为与样本不符。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张借贷法律关系，要求被告返还借款，应当对产生该借贷法律的基本事实承担举证责任。借贷法律关系的成立，必须符合两个要件，借贷合意的形成以及款项交付事实的成立。原告提供的证据均不足以证明该两项要件构成的事实，故应由原告承担未能举证证明其诉请所依据事实成立的不利后果。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海龙灿实业有限公司的诉讼请求。案件受理费86,000元、财产保全费5,000元，合计91,600元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人、应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5414号
原告：马世生,男,1968年5月21日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：秦巧生,男,1960年4月10日出生,汉族，住南京市溧水区
被告：张伶,女,1964年4月4日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：秦巧生,系张伶的丈夫。
原告马世生与被告秦巧生、张伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世生的委托诉讼代理人靳玉忠，被告张伶的委托诉讼代理人暨被告秦巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款13万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告马世生增加诉讼请求：以13万元为本金，自2017年10月12日起至实际付清日止按银行同期同档贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由，于2014年9月5日、2015年12月24日分别向原告借款10万元、3万元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告秦巧生、张伶辩称，1、借条是真实的，但2014年9月5日的10万元秦巧生实际仅收到5万元，还有5万元给了马世生的朋友宗朝春，因为他们之间不好出具借条，所以由秦巧生一并出具了借条，且借条出具当天就支付马世生2750元的利息；2015年12月24日的借条没有收到借款，仅有借条，实际是所欠利息的结算。2、2015年7月之前的利息已经按月利率5.5%支付（由宗朝春和秦巧生一起支付）了60500元；3、张伶不认识马世生，对借款毫不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方就真实性、关联性、合法性无异议的原告提交的借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单，被告秦巧生提交的中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认，并在卷佐证。对被告秦巧生提交的宗朝春的中国农业银行银行卡交易明细清单真实性予以确认，但因宗朝春未到庭作证，且原告马世生对汇款的关联性不予认可，故对该证据的关联性，本院亦不予确认。
根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、秦巧生与张伶系夫妻关系。
2、2014年9月5日，马世生从银行取款10万元。
3、秦巧生通过他人介绍，于2014年9月5日、2015年12月24日分别向马世生出具借条，借条载明的借款金额为10万元、3万元。
2、2014年9月5日至2015年6月14日，秦巧生合计向马世生支付利息30250元（2750元/月×11月，即2014年9月5日至2015年7月4日期间的利息）。
本院认为，双方的争议焦点在于，借款本金是多少。根据原告马世生提交的10万元的借条，被告秦巧生虽辩称仅收到5万元（当天还支付了利息2750元），但结合借条及马世生的取现（10万元）情况，即便如秦巧生所说被他人借走了5万元由自己合计打了10万元的借条，但这是秦巧生与案外人之间的关系，马世生仍可就10万元向秦巧生主张权利，故该张借条本金，本院认定为10万元；秦巧生就该10万元借款已经支付的利息，计算标准未超过月息3%，本院视为秦巧生自愿支付。而对3万元的借条，因马世生未提交相应的付款证据，基于在此借条日期之前几个月秦巧生停付利息的事实，本院认定，该3万元借条系双方对前期未付利息的结算；应该结算利息的计算标准超过了月利率2%，对超过部分，不予保护，即2015年7月5日至2015年12月24日，按月利率2%计算的利息为11466元。因案涉借款发生在被告秦巧生与张伶夫妻关系存续期间，张伶并未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活或经营，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，应由被告秦巧生、张伶共同偿还。
综上，被告秦巧生、张伶应共同向原告马世生偿还借款本金10万元，并支付相应利息（其中，2015年12月24日之前的利息为11466元，自2017年10月12日起至实际付清日止的利息按银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦巧生、张伶于本判决生效之日起十五日内，向原告马世生归还借款10万元，并支付相应利息（其中，2015年12月24日之前的利息为11466元，自2017年10月12日起至实际付清日止的利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告马世生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，减半收取1450元，由原告马世生负担207元，由被告秦巧生、张伶负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年十二月二日
书记员 程亚萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初5194号
原告:大冶市金银山陵园管理有限公司。住所地:大冶市还地桥镇下堰村*组。
法定代表人：林仁会，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林子顺，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄石锦辉天堂文化生态园有限公司。住所地：黄石市西塞山区新建路***号。
法定代表人：王枢，系执行董事。
原告大冶市金银山陵园管理有限公司诉被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《大冶市金银山陵园项目转让协议书》、《补充协议》；2、判令被告支付逾期付款滞纳金28万元；3、判令被告支付违约金510万元；4、判令被告腾退陵园里面12间房屋。事实与理由：2016年12月31日，原被告签订《大冶市金银山陵园项目转让协议书》1份，约定原告将其拥有的金银山陵园项目整体打包转让给被告，转让金额1700万元，被告于本协议签定之日起15个工作日向原告支付转让金850万元，项目转让公示起45个工作日支付转让余款850万元。原告在本协议签订后全面协助被告项目进场及资产接管，办理项目和有关手续转让和交接。2017年6月20日，原告又与被告签订《补充协议》1份，约定被告于2017年7月向原告支付转让款500万元，原告收到相关转让款后向被告移交项目经营权和2017年1-7月项目的经营帐目，2017年8月被告向原告付清项目转让款余款1200万元；若被告未能按时履行，按月息0.5%向原告赔偿滞纳金；被告若2017年10月底之前仍未履行转让款承诺，原告有权单方终止合同，扣除被告已支付的30万元定金作为赔偿金；原、被告约定合同违约金为项目转让款的30%，若原、被告一方违约，违约方需承担违约责任，向对方赔偿违约金。签约后，被告除已付30万元定金外，余款未再支付。故请求判决。
被告辩称，1、我方不同意解除合同，原因是：从2017年元月1日起根据协议将大冶金银山陵园管理有限公司移交我公司管理经营，到现在为止我公司已经投入资金300万余元，其中包括园区的水电、原材料、人员工资、维护费等多项费用，这足以证明我公司已经开始履行合同了。我公司各项审批手续基本完成，其中，立项、规化、设计都已完成，已经投入大量的人力、物力、财力，这也是大冶市政府和还地桥镇政府重点招商引资项目，如果解除该协议，会对我市和社会带来负面影响和造成社会不稳定因素。在这一年里，我公司一直承担所有园区开支费用，但是园区所有收入都被大冶金银山陵园管理有限公司拿走，作为抵消所支付收购款项。大冶金银山陵园管理有限公司在所经营这些年一直在亏损，而我方愿意收购，是给大冶金银山陵园管理有限公司解决后顾之忧及困难，这些也是大冶金银山陵园管理有限公司心知肚明的。当时双方签字协议时，明确有80亩土地是政府划拨用地，结果现在政府不认可，还有迁坟，原来说有几十个，现在已经掌握情况至少在几百个至上千个，这样给我公司带来了直接损失和投入最少要1200万元。这一年来，我公司已多次到北京总部进行协调资金调拨，尽早把资金拨下来，总公司也派专人来负责此项专款协调。同时，也和大冶金银山陵园管理有限公司进行沟通，希望能够得到他们的理解和支持，双方沟通也是很融洽和愉快的，我们两家没有产生矛盾和冲突，现在站在法庭上是我们双方都不愿意看到的。至于总部为什么资金没有到位，原因是我们总部资金出现了投入过大，收回成本过慢，拉大了在线投资，大部分资金还没有收回，还有土地和迁坟的事，使总部产生了顾虑，才导致今天的结果。鉴于此，我公司愿意协商解决，挽回影响，尽快履约协议。2、第二份协议属于霸王条款，不存在违约滞纳金和违约金的问题，因为当时说好的，最后协商解决，不会把双方关系变得复杂，所以我们才签约第二份协议。3、如果非要解除该协议，我方根据该项目投入及利息，要求大冶金银山陵园管理有限公司赔偿我公司各项费用700万元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年12月30日，原、被告签订《大冶市金银山陵园项目转让协议书》1份，约定原告将金银山陵园项目转让给被告，价款1700万元，定于协议签定之日起15个工作日内支付850万元，项目转让公示45个工作日内支付850万元。协议签订后，原告于2017年元月向被告移交了办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间，其余财产及经营权未移交。被告于2017年5月向原告支付了定金30万元。2017年6月20日，原告又与被告签订《补充协议》1份，约定：1、被告于2017年7月向原告支付转让款500万元，原告收到相关转让款后向被告移交项目经营权和2017年1-7月项目的经营帐目，被告有权依据项目设计要求进行施工；2、被告在2017年8月底之前向原告付清项目剩余转让款，若未能按时履行，按月息0.5%向原告赔偿滞纳金；3、被告若在2017年10月底之前仍未履行转让款承诺，原告有权单方终止合同，扣除被告已支付的30万元定金作为赔偿金；4、被告在支付转让款1500万元后，原告应当办妥项目全部手续；5、约定合同违约金为项目转让款的30%，若一方违约，需向对方支付违约金。协议签订后，被告违约没有按时支付转让款，遂成讼。
诉讼中，原告在起诉状中明确要求与被告解除《大冶市金银山陵园项目转让协议书》、《补充协议》，被告于2017年12月19日收到起诉状并向本院提出反诉请求要求原告赔偿损失700万元，但经本院通知，被告未在规定的期限内缴纳诉讼费，其反诉请求本院未予受理。
本院认为，原、被告签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议不违背法律规定，原、被告应当依约履行，现被告违约，没有按照约定支付合同价款，原告依据合同约定通知被告解除合同且被告已收到解除合同的意思表示，诉讼中，被告虽不同意解除合同但没有提交充分证据予以抗辩，故原、被告签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议解除。合同解除后，原告要求被告返还已经交付的财产办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金510万元及赔偿利息损失28万元，因原告已经收取了被告支付的定金30万元且没有提交证据证实其实际损失超出30万元，故原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告大冶市金银山陵园管理有限公司与被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司签订的大冶市金银山陵园项目转让协议及补充协议；
二、被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司于本判决生效之日起10日内向原告大冶市金银山陵园管理有限公司腾退陵园里面的办公室10间及仓库、会议室、食堂各1间；
三、驳回原告大冶市金银山陵园管理有限公司其余诉讼请求。
本案诉讼费50860元，由原告大冶市金银山陵园管理有限公司负担49460元，由被告黄石锦辉天堂文化生态园有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 张玉枝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓伊辰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1360号之一
申请执行人：杨斌，男，1987年10月18日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：卢和平，男，1965年2月11日出生，汉族，住新邵县。
杨斌与卢和平提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘1202民初141号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨斌以双方已达成还款协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初141号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年四月十九日
书记员 瞿剑光
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3413号之一
申请执行人熊春龙，男，1977年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人周柏全，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告熊春龙与被告周柏全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1086号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周柏全应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告熊春龙返还定金30000元。因债务人周柏全未按上述生效法律文书履行义务，权利人熊春龙向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周柏全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，从被执行人在顺德农商银行所有的（开户账号62×××79）实际扣划562.13元，暂未发现被执行人在佛山市范围内的金融机构有其他可供执行存款；经查询，被执行人周柏全名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××起亚牌小型轿车已被本院查封，现下落不明，无法执行；查明被执行人周柏全系顺德区容桂街道华口股份经济合作社成员，在31263.5元范围内对其股份分红款进行查封。综上，未发现被执行人周柏全在佛山市范围内有其他可供执行财产。本院于2016年5月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 梁国祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁家光
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终116号
上诉人（原审原告）王小妮，女，1939年9月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人秦贵生,男，1969年6月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。系上诉人之次子。
委托代理人闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人曹瑛玮，该局工作人员。
委托代理人张萍，河北中宇律师事务所律师。
原审第三人秦贵福，男，1965年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人王小妮因被上诉人石家庄市国土资源局为第三人秦贵福颁发土地使用证一案，不服长安区人民法院作出的（2016）冀0102行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告王小妮与第三人秦贵福系母子关系。第三人秦贵福通过分家析产分得老宅南院宅基，有当时的分单为证。2004年3月6日第三人秦贵福在宅基地清理（核实）登记审批表上签字确认，经村委会、乡政政府、土地管理部门以及发证机关审核签字盖章同意，2006年11月15日石家庄市人民政府向第三人秦福贵颁发了长安集用（2006）第11720号集体土地使用证。2016年6月17日该院收到原告王小妮诉石家庄市人民政府、第三人秦福贵的行政起诉状，该院于6月24日作出（2016）冀0102行初54号行政裁定，裁定不予立案。原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，2016年8月19日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终392号行政裁定，撤销该院（2016）冀0102行初54号行政裁定，由该院立案受理。2016年9月14日该院受理了原告王小妮要求撤销被告石家庄市国土资源局给第三人秦福贵颁发的长安集用（2006）第11720号土地使用证一案。庭审中，原告承认有分单，但当庭否认分单内容，与其起诉状中陈述事实理由相违背。为证明分家事实，第三人当庭出示分单原件，与原告起诉时提交的分单一致。1987年正定县宅基地清理登记表中记载户主为秦世明，证号0196。在2004年3月6日土地使用者秦贵福的宅基地清理（核实登记审批表）中申请登记依据一栏显示：“本人于97年9月25日经正定县人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权，原证号冀正字第196号”。原告王小妮与秦世明系夫妻。
另查明，2015年4月20日、11月13日石家庄市机构编制委员会分别下发了《石家庄市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（石机编（2015）19号文）和《石家庄市机构编制委员会关于石家庄房屋登记交易中心更名及设立市不动产登记中心等事宜的批复》（石机编（2015）48号文）明确规定石家庄市国土资源局负责不动产登记工作。石家庄市国土资源局于2015年12月7日正式受理不动产登记业务。原告同意将被告变更为石家庄市国土资源局。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。在庭审中原告王小妮对其起诉时提交的证据分单内容予以否认，与其起诉状中事实理由相违背，因该分单有利于查明案件事实，是本案关键性证据，该院当庭要求第三人当庭提交与原告内容相同证据分单，原告王小妮以第三人超期举证不予质证，依法不予支持。被告石家庄市国土资源局通过宅基地清理（核实）登记，经实地丈量、界址明晰后，应第三人申请并通过审批程序为第三人颁发长安集用（2006）第11720号《集体土地使用证》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，遂判决驳回原告王小妮的诉讼请求。
上诉人王小妮不服，向本院提起上诉。请求依法撤销长安区人民法院（2016）冀0102行初104号行政判决书，改判支持上诉人的原诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提交了分单证据，结合正定县宅基地清理登记表，足以证明诉争的宅基地使用权人为上诉人王小妮，而被上诉人给第三人秦贵福颁发的长安集用（2006）第11720号集体土地使用证，登记的内容已经侵犯了上诉人的宅基地使用权，是明显错误的。可是在一审判决书中，认定“上诉人对其提交证据分单内容予以否认，与原诉状中事实与理由相违背。”不知从何说起，因为上诉人在一审中从未说过或表态否认分单内容，而是一审法院主审法官为了偏袒被上诉人，妄自书写，为其错误判决做出的非法认定。2.颁证行政行为程序违法，事实不清。被上诉人在登记过程中，未能征得该宅基地使用权人知晓和同意，错误的登记在第三人名下。2004年3月6日第三人秦贵福的宅基地清理登记审批表中，登记依据显示：“本人于97年9月25日经正定县人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权，原证号196号”，可是被上诉人并未提交1997年正定县的196号审批证明。据上诉人调查了解，正定县人民政府在1997年根本未对任何侯帐村村民做过任何登记，所以该栏显示的内容完全虚假，不能作为证据认定。综上，望二审法院依法审理，以维护法律的公平和正义。
被上诉人石家庄市国土资源局答辩称：答辩人为第三人颁发长安集用（2006）第11720号集体土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.1987年9月，经实地丈量，获得侯帐村委会、南村镇政府和正定县土地局的审批同意后，正定县国土局为第三人父亲秦士明办理了《正定县宅基地使用证登记表》，宅基地位于南村镇××村，使用证号0196，登记面积784.8㎡。2.2004年3月，答辩人进行了宅基地清理（核实）登记。基于第三人父亲秦贵福原有196号宅基地，经实地丈量、四邻签字、界址明晰后，第三人秦贵福2004年3月6日在宅基地清理（核实）登记审批表上签字，并经侯帐村委会、南村镇政府、土地管理部门同意，石家庄市人民政府的批准，答辩人于2006年11月15日为第三人秦贵福颁发了长安集用（2006）第11720号集体土地使用证，使用权面积230.13㎡。根据《河北省土地管理条例》（2005）第七条规定，农民集体所有者、使用者，应当向市、县土地行政主管部门提出登记申请，经审核同意，由市、县人民政府进行登记，核发集体土地所有证、集体土地使用证。答辩人通过宅基地清理（核实）登记，经实地丈量、界址明晰后，应第三人申请并通过审批程序为第三人颁发长安集用（2006）第11720号集体土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
原审第三人秦贵福述称，其述称意见同被上诉人的答辩意见。
经审理查明，2003年8月，长安区南村镇××村村委会规划开通一条7米宽的东西大街，原审第三人秦贵福原宅基地在规划之中，侯帐村村委会与其订立协议，将秦贵福的宅基地重新进行调整。原审第三人秦贵福称，涉案宅基地是此次村委会重新调整给予他的，为此，其交给村委会2000元费用。
本院认为，本案中，被上诉人石家庄市国土资源局为原审第三人秦贵福颁发的长安集用（2006）第11720号集体土地使用证下的宅基地，是侯帐村村委会因村内规划重新调整的宅基地，现上诉人王小妮主张该宅基地原使用权登记在其夫秦世明名下。本院认为诉争宅基地与南村镇××村村委会有利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初104号行政判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一七年四月十七日
书记员 苏晓华
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7388号
原告：开县日辉日化配送中心，住所地重庆市开州区云枫街道龙珠社区龙珠三支路**号，注册号500234600390963。
经营者：ＸＸ，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告开县日辉日化配送中心与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开县日辉日化配送中心的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告开县日辉日化配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司归还原告下欠货款183299元；2、判令被告偿还原告剩余包场费10000元；3、案件受理费4166元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。2015年10月11日，原、被告签订《联营合同》，合同约定由自超市正式营业至2016年12月31日由原告向被告提供二线日化货源及商品，并向被告支付每年包场费用150000元，首付现金50000元，其余按照每月8500元由被告直接账上扣除，被告为原告提供百货部负一层经营场地，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年9月29日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款183299元，原告已经实际支付12个月的包场费135000元，原告实际仅应当支付10个月包场费125000元，故现被告还剩余包场费10000元应退还原告，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。
被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。
原告开县日辉日化配送中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告开县日辉日化配送中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月11日，原、被告签订《联营合同》以及《补充协议》，合同约定了联销期限、商品管理、商场管理、违约责任等内容，《补充协议》约定了包场费首次付款50000元，其余按照8500元/月帐扣等内容。原告按照合同的约定向被告交付相应货物，2016年9月29日，经原、被告结算，被告出具往来对账确认书一份，主要内容为：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年9月22日应付厂商日辉日化配送中心货款￥178096.00元，注：以上对账金额如有误差，请在15天之内联系财务，逾期不与更改。厂商签章：ＸＸ开县亿佰家商贸有限公司财务彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司2016.09.29”，同日，“贺吉勇”也向原告出具欠条一张，欠条上载明欠款以往来对账确认书为准等内容。
另查明，2016年11月16日，被告公司财务彭宗翠在往来对账确认书上空白处批注如下内容：“原欠货款￥178096.00加上2016年9月23日至9月24日销售款￥1070.00加上原扣取代发工资￥4700.00，实际欠货款为￥183299.44元彭宗翠2016.11.16”，并加盖开县亿佰家商贸有限公司财务专用章。
本院认为，原告开县日辉日化配送中心主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款183299元，有《联营合同》、《往来对账确认书》相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款以及包场费共计183299元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给开县日辉日化配送中心，即本案原告方；对于原告主张，被告还应向其退还剩余包场费10000元的诉求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合本案，虽然原告提供的《收据》复印件、《联营合同》原件能够佐证原、被告约定了包场费，但不足以证明原告实际已经向被告支付了包场费135000元，原告应承担不利后果，对于原告主张被告退还相应包场费的诉求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告开县日辉日化配送中心下欠货款共计183299元。
二、驳回原告开县日辉日化配送中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 冉桂华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘爱思
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执494号
申请执行人：岑家兵。
被执行人：周建国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1416号民事判决书确定的义务，向被执行人周建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建国银行存款31610元；或扣留、提取被执行人周建国尚未支取的收入31610元；或查封、扣押被执行人周建国所有的价值31610元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初596号
原告史成华，男，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。
委托代理人史成义，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇（原告的弟弟）。
被告王英周，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。（未按时到庭）。
原告史成华与被告王英周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史成华的委托代理人史成义到庭参加诉讼，被告王英周经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月15日，被告购买红砖时，没有钱给付砖场，在原告这借款，原告又给砖场出的据，砖场的款由原告给付了，现在找被告下落不明，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款31920.00元（包括按月利息1.5分计算的利息）。
被告王英周在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告欠我方11400.00元欠款并约定11月还款，如不还给按月3分给付滞纳金的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、林甸县鹤鸣湖镇南岗村的介绍信一份，证明被告下落不明的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
本院调查池长富的笔录一份，证明被告外出打工7至8年的事实。原告对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2007年8月15日，被告购买红砖时，在原告处借款人民币11400.00元，约定11月末还款，如不还给付3%滞纳金。现在被告离家出走，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款31920.00元（包括按月利息1.5分计算的利息）。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款购买红砖，有欠条为证，证明了被告欠原告款的事实。故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。另原告主张该笔欠款利息的请求，因其约定了利率的给付标准，原告主张的利息给付标准不超约定的标准，被告应给付欠款的利息。由于被告违约，被告应承担相应给付利息。故此，对原告的要求被告给付本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王英周于本判决生效后立即给付原告史成华欠款人民币11400、00元及利息17442.00元，本息合计28842.00元(利息自2007年12月1起至2016年6月1日止，月利按1.5分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由原告史成华负担77.00元，被告王英周负担521.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年七月二日
书 记 员 明 月
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执380号
申请执行人:王怀林，男，生于1968年5月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：余志才，男，汉族，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张元红，女，汉族，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
申请执行人王怀林与被执行人余志才、张元红、景泰县昌欣乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初402号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付饲料款48000元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司所有的房产及现有的财产、被执行人余志才、张元红所有的房产及车辆另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为饲料款48000元及迟延履行期间债务利息，未执行标的为饲料款48000元及迟延履行期间债务利息。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王有琼
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4334号
申请执行人：严光明，男，汉族，1974年4月3日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：周卫东，男，汉族，1974年4月16日出生，住淮安市清江浦区。
关于严光明与周卫东民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初2387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日立案受理。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初2387号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人栾卫红撤回执行申请符合法律规定，本院依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初2387号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵正阁
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执674号
申请执行人杨雪飞，男，1979年6月25日生，现住开原市。
被执行人：开原市八宝镇古城堡村民委员会。
法定代表人高晓光，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人杨雪飞与被执行人开原市八宝镇古城堡村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查被执行人开原市八宝镇古城堡村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十日
书记员 宋永强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12065号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，该公司工作人员。
被告：汪俊，男，1968年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市银隆担保有限公司与被告汪俊追偿权纠纷一案，原告台州市银隆担保有限公司于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告汪俊返还给原告担保代偿款263120.81元，并支付自2016年3月25日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；原告对被告汪俊所有的浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车的折价款或变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2013年10月17日，原告与被告汪俊及案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订一份《信用卡汽车卡分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告汪俊以其申办的牡丹购车专用卡采用分期付款方式向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支510000元，首期偿还15963.98元，之后每期偿还15897元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，原告作为被告保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及银行实现债权费用等向借款银行承担连带保证责任。被告汪俊还与原告签订一份《担保合同》，明确原告作为被告汪俊上述银行借款保证人的相关事实，并对被告汪俊违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付原告自代偿之日起按代偿款项支付2%的月息等作出了约定。并且，原告与被告汪俊签订有《车辆抵押合同》，被告汪俊以其所有的浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车向原告提供抵押反担保，抵押车辆已经办理了抵押登记手续。上述借款合同履行期内，被告汪俊未按借款合同约定偿还透支借款，并支付手续费，构成违约。原告作为其保证人分别于2015年11月25日24000元、12月16日229620.81元，2016年1月22日1700元、2月23日3300元、3月25日4500元，向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支代偿了汪俊所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金，共民币263120.81元。上述款项被告汪俊至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银隆担保有限公司代偿款263120.81元，并支付自2016年3月25日起至实际给付之日止按月2%计算的经济损失；
二、原告台州市银隆担保有限公司对登记在被告汪俊名下车牌号为浙Ｊ×××××号发现4牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（已减半），保全申请费120元，合计2743元，由被告汪俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二日
代书记员 金媚