wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民再74号
再审申请人（一审被告）余长国
委托代理人周华章，湖南澧州律师事务所律师。
委托代理人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）宋宗芳
被申请人（一审被告）湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子北苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人王世君，执行董事兼总经理。
委托代理人戴麒麟，该公司执行总裁。
申请人余长国与被申请人宋宗芳、湖南商银投资控股集团有限公司（以下简称商银公司）民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2016年9月3日作出（2015）芙民初字第7519号民事判决。余长国不服一审判决，向本院申请再审。本院于2017年5月27日作出（2017）湘01民申84号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋宗芳向原一审法院起诉，请求判令：1、解除《借款合同》；2、两被告返还原告借款本金350000元；2、两被告偿还到期利息(计算至2015年12月21日止利息为8750元、违约金603.75元；后续利息违约金计算至实际清偿之日止)；3、两被告承担原告因本案实际发生的律师费10250元；4、两被告共同承担本案的诉讼费用、评估费、财产保全费、公告费以及拍卖、变卖等费用。
原一审认为，宋宗芳与余长国、商银公司签订的《借款合同》系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应根据合同约定履行自己的义务。宋宗芳按合同约定向余长国出借350000元，余长国自2015年11月13日起未按照合同约定支付利息，应承担违约责任。
宋宗芳主张解除余长国、商银公司三方签订的《借款合同》（合同编号商银（总）字2015年第400号）的诉讼请求。因借款人余长国一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，出借人宋宗芳主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对该诉讼请求，原一审法院予以支持；宋宗芳主张余长国偿还借款本金350000元的诉讼请求，符合合同约定，原一审法院依法予以支持。
宋宗芳主张余长国支付利息、违约金(计算至2015年12月21日止利息为8750元、违约金603.75元；后续利息违约金计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，因宋宗芳主张的利息、违约金均属于逾期贷款的利息范围，不能超过民间借贷24%的年利率（2%的月利率）标准，宋宗芳主张利息月利率12.5‰、违约金日3‰，超过了2%的月利率标准，借款到期日前（2016年3月13日前）的利息、违约金为28000元（350000×2%×4月），后续利息、违约金按24%的年利率标准计算至实际清偿之日止。超过部分的诉讼请求，于法无据，原一审法院不予支持。
宋宗芳主张余长国支付宋宗芳因本案实际发生的律师费10250元的诉讼请求。符合合同约定，原一审法院依法予以支持。
商银公司自愿为余长国的借款债务承担连带保证责任，是其真实意思的表示，商银公司应对余长国的上述借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋宗芳与被告余长国、被告商银公司三方签订的《借款合同》（合同编号商银（总）字2015年第400号）；二、被告余长国于本判决生效之日起十日内向原告宋宗芳偿还借款本金350000元以及利息、违约金（2016年3月13日前的利息、违约金为28000元，后续利息、违约金以350000元为基数，按24%的年利率标准计算至实际清偿之日止）；三、被告余长国于本判决生效之日起十日内向原告宋宗芳支付律师费10250元的诉讼请求；四、被告湖南商银投资控股集团有限公司对上述判项二、三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告宋宗芳的其他诉讼请求。
余长国不服原一审判决，申请再审称，一、原审的文书是公告送达的，商银公司住所地明确，也无证据证明余长国下落不明，所以原审送达程序不合法，导致余长国、商银公司无法参加诉讼，属于程序错误；二、原审的借款合同，并非余长国与宋宗芳签订的，该合同中无余长国的任何签名，该合同上的私章也是他人冒刻的，所以该合同无效，人民法院应当予以查实。且本案所涉借款的实际使用人是商银公司，并由商银公司财务人员通过私人银行卡支付利息，余长国本人并没有实际占有并使用该笔借款；三、本案所涉公司商银公司的法定代表人王世君涉嫌非法吸收公众存款罪，已被澧县公安部门立案侦查，所以本案实质是一起刑事案件，人民法院应当移送至公安部门处理。
宋宗芳答辩称，作为完全民事行为能力人，余长国应当知晓将其名下的银行卡交给别人使用所带来的后果，并应当承担由此带来的风险。商银公司作为企业，在从事经营活动时，不应当提供个人银行卡，该行为明显是违法的。此外，余长国现未提交证据证明上述款项并非余长国实际占有、使用。余长国称商银公司冒刻印章，但该陈述并无依据予以佐证，不应采纳。
商银公司答辩称，宋宗芳是商银公司的客户，因商银公司未能按约定兑付理财款，宋宗芳多次与商银公司就兑付事宜进行协商。宋宗芳与商银公司签订的借款合同中，余长国所印印章是商银公司工作人员刻制并盖印，余长国并不知情。余长国曾多次要求商银公司返还银行卡。商银公司所有理财，均以借款合同形式进行操作，后来商银公司法定代表人王世君因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。
经审查，本院认为，本案系商银公司以投资理财为由，冒用余长国的名义对社会公众进行非法融资，其行为已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法查处，该案不属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7519号民事判决；
二、驳回宋宗芳的起诉。
本案一审案件受理费6844元，退还宋宗芳；再审案件受理费6844元，退还余长国。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初1152号
原告：吴石斤，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王辅健，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪金凤，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告吴石斤与被告王辅健、汪金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴石斤到庭参加诉讼，被告王辅健、汪金凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴石斤向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元，并自借款日起按月息6分支付利息至实际还款日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告称需要资金周转，向其借款100000元，双方签订借款借据，以借款人的集体土地使用证作为抵押，约定借款期限2个月，月息6分。被告未能按期归还，且避而不见。
被告王辅健、汪金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年6月8日，王辅健向吴石斤借款100000元，双方签订借款借据，约定月息6分，按月付息，借款期限2个月，逾期按月息8分计息。此款以借款人的集体土地使用证作为抵押。王辅健在借款借据上签名，并将其所有的集体土地使用证（黄集用【2011】第×××号）交由吴石斤保管。吴石斤于借款当日通过手机银行转账支付给王辅健100000元，王辅健同时通过手机银行转账支付给吴石斤利息6000元。2016年8月17日，王辅健通过手机银行转账支付给吴石斤利息13000元。此后，王辅健未再支付本息。
另查明，王辅健、汪金凤系夫妻关系，自2016年9月外出未归。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按约定履行各自义务。吴石斤已将借款给付王辅健，王辅健在给付部分利息后未再履行还本付息义务，已构成违约。故吴石斤要求王辅健归还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持，但其主张的利率超过法律规定，应予以调整，本院酌定为年利率18%，王辅健已付利息应在应付利息总额中扣除。汪金凤虽为王辅健妻子，但其未在王辅健出具的借款借据上签名，不是借款人之一；吴石斤未提供证据证明王辅健借款用于家庭共同生产、生活所需，亦未获得汪金凤事后追认。故吴石斤要求汪金凤对王辅健借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王辅健于本判决生效后十日内归还吴石斤借款100000元，并按年利率18%给付自2016年6月9日起至还款日止的利息（已支付的利息19000元应在应付利息总额中扣除）；
二、驳回吴石斤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由王辅健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 方 春
人民陪审员 彭 天
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5893号
原告:夏宗华,男,1973年10月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：许兴红(夏宗华妻子），住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:胡邦杰,男,1987年5月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告夏宗华与被告胡邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗华委托诉讼代理人许兴红到庭参加诉讼，被告胡邦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
夏宗华向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17590元。事实和理由：原告做建材业务，被告从事工程装饰装修业务。被告因业务需要，多次在原告处购买水电建材。2016年元月5日被告在原告处购买价值17590元水电材料，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要所欠货款。被告至今未付，损害了原告的合法权益。为此，原告特具法院，望判如所请。
胡邦杰未作答辩，亦未提供任何证据材料。
夏宗华围绕诉讼请求依法提交了证据材料，鉴于胡邦杰未到庭应诉，本院对夏宗华的陈述及提供的证据材料欠条进行审查，欠条与夏宗华的陈述相一致，本案具有关联性，能够证实本案事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：夏宗华与胡邦杰之间的买卖合同关系合法有效。胡邦杰收到夏宗华货物后未能履行支付货款义务，应当承担违约责任。夏宗华的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡邦杰于本判决生效之日起十日内向原告夏宗华支付货款17590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元(已减半收取)，由被告胡邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一八年一月二十二日
书记员 李婵娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1681号
上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9891号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0211民初505号
原告：汪嘉贵，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：刘长水，住吉林省吉林市。
被告：孙敬国，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
原告汪嘉贵诉被告刘长水、孙敬国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪嘉贵的委托诉讼代理人陈希珠，被告刘长水、孙敬国的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
汪嘉贵向本院提起诉讼请求：1.刘长水给付汪嘉贵借款本金50万元；2.刘长水给付利息46万元（自2013年12月22日起计算至2017年10月22日止，2017年10月23日起至实际给付之日止的利息）；3.孙敬国就上诉借款本息承担连带保证责任。事实与理由：刘长水于2013年9月22日向汪嘉贵借款50万元，于2013年9月22日给汪嘉贵出具欠款为50万元的借据单一份。双方约定借款期限为2013年9月22日至2013年12月21日止，借款期限为3个月，并约定有逾期不还款时，逾期部分按照五分利计息还本利。利息应从2013年12月22日至借款本金还清之日止。但刘长水、孙敬国未按照约定的时间履行还款义务。为维护其自身合法权益，汪嘉贵向贵院提起告诉。
刘长水辩称：借款本金50万元，刘长水只收到45万元，另5万元是两个月的利息，月利率5分，直接被扣掉。2015年刘长水与汪嘉贵的吉林市北斗建筑装饰装潢有限公司（以下简称北斗公司，汪嘉贵系北斗公司的法定代表人）达成内部分包协议，刘长水用北斗公司的名义承包华业东广场消防工程二标段和五标段的工程。借款已经在工程款中抵扣掉，汪嘉贵现在向刘长水主张借款没有道理，且北斗公司的财务并没有到庭，汪嘉贵的代理律师不清楚财务状况。汪嘉贵曾在2016年年底委托孙敬国将财务对账单转交给刘长水，结账单中第三项华业消防工程付款项3775179.1元，其中有110万元是抹掉该笔50万元欠款的账。
孙敬国辩称：首先，保证人的保证期间已过，应当免除孙敬国的保证责任。借据中没有约定保证期间，也没有约定保证方式，孙敬国依法应当承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中借款期限自2013年12月21日届满，保证期间自2013年12月22日起至2014年6月21日止。在此期间内，汪嘉贵从未要求孙敬国承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。其次，诉讼时效已过，汪嘉贵起诉孙敬国的诉讼时效应从保证期间届满之日��计算，至今已经三年半，超过了法律规定的诉讼时效，汪嘉贵已经丧失了对孙敬国的胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2013年9月22日刘长水向汪嘉贵借款50万元，并向汪嘉贵出具借据一份，主要内容为：借款人刘长水今借汪嘉贵50万元（支付方式为：45万元存入刘长水银行卡，5万元支付现金）用于工程施工，借款期限为3个月（2013年9月22日至2013年12月21日止）。遇有逾期还款时，逾期部分按照五分利计息偿还本利。借款人：刘长水。孙敬国作为担保人在借据上签字、捺印。出具借据当天，汪嘉贵通过银行向刘长水银行转账45万元。
认定上述事实的证据有：借据、转账交易凭证。
刘长水还向本院提交分包队刘长水工程款账目（复印件），因该证据系���印件，真实性无法确认且与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。刘长水还提交录音证据，因录音内容无法证明其抗辩的工程款与涉案借款相互抵扣，故本院对该份证据不予采信。
根据汪嘉贵的诉讼请求和刘长水、孙敬国的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.涉案借款本金的数额是多少；2.刘长水是否应继续承担偿还本息义务；3.保证人的保证期间是否已过，孙敬国应否免除保证责任。
本院认为，刘长水抗辩刘长水与汪嘉贵已达成合意，刘长水欠汪嘉贵的涉案借款本息在应付的工程款中抵扣，对此刘长水负有举证义务证明其上述抗辩，但依现有证据无法证明二人就上述款项达成抵销的合意，汪嘉贵对此亦予以否认，故本院对刘长水的上述抗辩不予采信。关于借款本金及逾期利息，汪��贵主张借款本金50万元，45万元是银行转账方式给付，5万元是现金方式给付，刘长水抗辩只收到借款本金45万元，5万元是扣除的利息，根本没有收到现金。虽然借据中约定出借本金为50万元，但汪嘉贵是否实际履行5万元现金出借义务，仅从借据内容中无法明确，且其未能提供收条等相关证据予以证明刘长水已实际收到现金5万元，故本院认定借款本金数额为45万元。关于逾期还款利息，借据中约定逾期还款利息为月利5%，汪嘉贵诉请中自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，刘长水应偿还汪嘉贵借款本金45万元，并给付逾期还款利息自2013年12月22日起至实际给付之日止。
关于孙敬国是否承担连带保证责任，孙敬国抗辩保证期间已过且诉孙敬国的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，汪嘉贵与孙敬国未就保证方式作出约定，故孙敬国的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案中的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年12月22日起计算六个月内，��汪嘉贵未提供证据证明其在上述保证期间内向孙敬国主张权利，故应免除保证人孙敬国的保证责任，本院对汪嘉贵要求孙敬国承担连带保证责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长水于本判决生效之日起五日内偿还原告汪嘉贵借款本金450000元，并给付自2013年12月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；
驳回原告汪嘉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（已减半），由原告汪嘉贵承担356元，由被告刘长水承担6344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王伯婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
##
(2018)皖0881民特4号
申请人:汪令国，男，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：汪建华，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人汪令国、汪建华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
汪令国、汪建华称，申请人之子汪飞于2009年农历正月离家出走，至今未归,也未与家人联系。故依法要求宣告汪飞失踪。
经审理查明，下落不明人汪飞,男，1985年10月28日出生，户籍地安徽省桐城市青草镇梅城村东屋13号，原住安徽省桐城市青草镇兴乐村东屋13号，系申请人汪令国、汪建华之子。汪飞自2009年农历正月离家出走，至今未归，与家人也无联系。申请人汪令国、汪建华申请宣告汪飞失踪后，本院于2018年3月13日在新安晚报发出寻找汪飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汪飞仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人汪飞离家出走，时间较长，已超过两年。经利害关系人的申请，法院以公告方式寻找，汪飞仍下落不明,应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定,判决如下:
一、宣告汪飞为失踪人。
二、指定汪令国、汪建华为失踪人汪飞的财产代管人。
本判决为终审判决。
##### 审 判 员 吴 涛
---
#####
二Ｏ一八 年 六月 十 四日
书 记 员 吴 金 峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更276号
罪犯张忠，男，1994年9月6日出生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙0281刑初60号刑事判决，以被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币10000元；扣押在案的账款赃物，均予以追缴，退赔给被害人（由被扣押单位余姚市公安局负责返还）。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠减去有期徒刑八个月。刑期自2015年10月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十四日
书记员 张文雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7611号
上诉人（原审被告）：邱秀丽，女，1960年2月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘延龙，男，1952年6月7日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘东红，女，1954年11月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘星，女，1957年11月26日出生，住北京市东城区。
法定代理人：刘东红，女，1954年11月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人邱秀丽因与被上诉人刘延龙、刘星物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱秀丽，被上诉人刘延龙及刘星共同的代理人刘东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱秀丽上诉请求：撤销一审判决第一项，邱秀丽无需支付刘延龙、刘星房屋占用费。事实和理由：（2017）京0105民初8107号判决书忽略了重要事实，错误认定了邱秀丽的居住性质，继而作出了错误的判决结果。本案中，邱秀丽长期在涉诉房屋居住，性质合法，状态稳定，不应支付所谓的房屋占用费。本案依据（2009）朝民初字第07779号判决书错误认定邱秀丽不应在涉诉房屋中居住，但是该判决书并未实际送达邱秀丽。对于该判决的内容，邱秀丽坚决不认可，并将通过法定程序撤销。这份判决迟迟没有执行，原因就是邱秀丽确有合法原因占有使用该房屋。
刘延龙、刘星辩称，同意一审判决，不同意邱秀丽的上诉请求。
刘延龙、刘星向一审法院起诉请求：判令邱秀丽支付刘延龙、刘星2009年9月16日至2016年12月31日期间北京市朝阳区201房屋的房屋占用费50万元。
一审法院认定事实：刘延龙、刘星与邱秀丽返还原物纠纷一案，法院受理后，于2008年7月24日作出（2008）朝民初字第10925号民事判决，刘延龙、刘星不服该判决上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）二中民终字第15520号民事裁定，撤销法院前述判决、发回一审法院重审。2009年8月7日，法院作出（2009）朝民初字第07779号民事判决书，判决：“邱秀丽于本判决生效之日起三个月内将位于北京市朝阳区201号房屋腾空交给刘延龙、刘星，邱秀丽可搬至位于北京市朝阳区110号房屋居住。”该民事判决书已于2009年9月16日生效。
在本案审理期间，根据刘延龙、刘星申请，法院先后委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司（原名北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司）和北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对北京市朝阳区201房屋2009年9月16日至2016年12月31日期间的租金标准进行鉴定，二公司分别因无相关租金历史数据、无相关租金案例，未能进行评估。
一审庭审中，刘延龙、刘星表示涉案房屋于2010年办理了停电手续，但是具体几月份办理的停电手续记不清了。
一审法院认为，根据现有证据，可证实刘延龙、刘星所诉期间邱秀丽一直实际占有北京市朝阳区201房屋的事实。邱秀丽的辩解无事实及法律依据，法院不予采信。刘延龙、刘星的诉讼请求，于法有据，对于房屋占用费具体数额，法院依法予以酌定。
一审法院判决如下：一、邱秀丽于判决生效之日起十日内给付刘延龙、刘星二○○九年九月十六日至二○一六年十二月三十一日期间的房屋占用费二十五万元；二、驳回刘延龙、刘星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱秀丽提交2007年2月26日刘东红与刘延龙签署的关于刘星问题的协议，提出刘延龙是在刘东红逼迫下签字的，证明邱秀丽和刘延龙从2000年到2008年的同居关系成立。刘延龙、刘星认可原协议真实性，不认可后续手写增加内容的真实性，不认可邱秀丽的证明目的，认为该份协议与本案无关。对于邱秀丽与刘延龙在2000年11月到2007年9月期间存在同居关系不持异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱秀丽提交的证据与本案待证事实均不具有直接关联性，本院对上述证据的证明目的不予确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依据生效判决，邱秀丽负有腾退义务，然邱秀丽怠于履行，占有涉诉房屋，依法应当支付占有期间的相关费用，结合邱秀丽占用的时间和房屋的具体情况，一审法院确定的数额并无不当。邱秀丽认为其合法占有、使用房屋缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，邱秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由邱秀丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年六月二十日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初37号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人马勇，男，1982年4月24日出生，东乡族，初中肄业，籍贯甘肃省临夏市，户籍所在地新疆精河县，村队聘用人员，现住精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被精河县公安局取保候审，2016年12月14日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年2月20日被我院决定逮捕。现在押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人马勇犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日15时许，被告人马勇饮酒后驾驶×××号牌二轮摩托车由南向北行驶至精河县大河沿子镇中心小学路段时，碰撞行人木拉迪力·叶丽亚斯，造成木拉迪力·叶丽亚斯受伤。2014年9月18日15时40分，经对被告人马勇抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为173毫克。
另查明，案发后，被告人马勇和被害人木拉迪力·叶丽亚斯达成调解协议，马勇一次性赔付被害人经济损失1000元整。
上述事实，被告人马勇在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人马勇户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、被告人马勇供述、被害人木拉迪力·叶丽亚斯陈述、当事人血样提取登记表、新交鉴[2014]物证字第1601号鉴定报告、调解协议书、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马勇犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人马勇归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定”审理刑事附带民事诉讼案件,人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现,并在量刑时予以考虑”。案发后被告人马勇向被害人亲属赔偿损失的行为，是其真诚悔罪的表现，可在量刑予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 恺
二〇一七年三月六日
书记员 娜仁图亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1292号
罪犯白彬，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2015年3月16日作出(2015)甬奉刑初字第181号刑事判决，以被告人白彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币450元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯白彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯白彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白彬减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年10月27日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张文雯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4351号
申请执行人房崇鹏，男，1972年10月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈勇，男，1974年8月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人泗洪永顺渣土有限公司，住所地泗洪县青阳镇宁徐路西侧（农机汽车大市场）1幢0026室，组织结构代码证号06024233-5。
法定代表人陈永，系该公司总经理。
依据（2014）洪民初字第02486号民事判决书，被执行人陈勇、泗洪永顺渣土有限公司应给付申请执行人房崇鹏60000元，泗洪永顺渣土有限公司对上述款项中的50000元承担连带责任，案件受理费由陈勇负担1300元。经申请执行人房崇鹏申请，2016年10月31日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人陈勇、泗洪永顺渣土有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执200号之一
申请执行人：苏树添，男，1941年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人苏树添与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0426民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人苏树添于2018年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0426民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18342号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告唐铭灿，男，1982年11月07日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告唐铭灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告唐铭灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月15日，钱坤与唐铭灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额45000元，利率年化24%，借款期限94天，自2016年5月15日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐铭灿于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万五千元；
二、唐铭灿于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万五千元为本金，自二○一六年五月十六日借款次日起至二○一六年八月十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、唐铭灿于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万五千元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由唐铭灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由唐铭灿负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2193号
申请执行人冯双爱，女，汉族。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
申请执行人冯双爱与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05763号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人冯双爱申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下有房产登记信息，本院已查封，依申请进入评估、拍卖程序；在网络执行查控系统查询车辆，被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下无车辆登记信息；在网络执行查控系统查询，被执行人陕西天宝物业投资有限公司银行账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执2193号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初71号
原告:兴化市天毅不锈钢制品厂,住所地兴化市戴南镇裴马村西首。
经营者：潘才风，女，1971年5月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。
被告:陈照亮,男,1961年4月18日出生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
原告兴化市天毅不锈钢制品厂（以下简称天毅厂）与被告陈照亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天毅厂的委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍，被告陈照亮及其委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天毅厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资42380元及经济补偿金8600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付工资42380元、经济补偿金8600元。原告认为，被告在工作期间严重失职，并给原告造成重大损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告可与被告解除劳动合同。2017年8月11日后，被告一直未上班。双方之间已不存在劳动关系，故仲裁委前述裁决没有事实与法律依据。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈照亮辩称：1.在仲裁阶段已提交相应证据，并邮寄送达解除劳动合同通知书，故原告拖欠工资是事实，且被告一直上班至2017年8月15日，原告应当支付工资；2.原告陈述被告造成损害，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的不锈钢制品，证明被告工作期间严重失职，给原告造成严重损害，故依法可与其解除劳动合同并不支付经济补偿金。本院认为，原告提供的证据无法证明系被告制作、生产，亦无法证明被告给其造成严重损害，故不予采信。
本案争议焦点：原告未支付被告工资数额及是否应当支付经济补偿金。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于未付工资数额，虽然双方签订的劳动合同约定被告工资8600元/月，但原告提供了被告2017年1至4月份工资表以及5至8月份考勤表，证明被告工资按实际考勤天数计算。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为应当按8600元/月计算。本院认为，劳动者只有付出劳动，用人单位才应当支付报酬，但用人单位应当保证劳动者每周休息一日。结合原告提供的证据能够认定被告2017年1、2月份工资应按实结算，3至7月份工资按8600元/月计算，8月份工资按半个月计算，即原告应当支付工资总额为1320元+4608元+8600元/月×5月+4300元=53228元，扣减已支付工资22638元，原告还应支付被告工资30590元。关于经济补偿金，因原告未按约足额支付工资，亦未依法为被告缴纳社会保险，故双方解除劳动关系后，原告应当向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金数额，被告在原告工作超过六个月以上不满一年，依法按一年计算，即支付一个月工资8600元。
综上所述，原告天毅厂的诉讼请求，经本院依法审查后，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告兴化市天毅不锈钢制品厂的诉讼请求；
二、解除原告兴化市天毅不锈钢制品厂与被告陈照亮之间的劳动关系；
三、原告兴化市天毅不锈钢制品厂于本判决生效后五日内支付被告陈照亮工资30590元、经济补偿金8600元，合计39190元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告兴化市天毅不锈钢制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐 萍
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执70号之一
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人华先本，系该行行长。
被执行人严茂友，男，住江西省瑞昌市，公民身份证号码：×××0033。
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人严茂友银行卡纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严茂友未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法立案执行。本院于2017年6月11日依法向被执行人严茂友公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人严茂友名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人严茂友纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人严茂友其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石俊东
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1810号
原告：徐开治，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告:毛茅，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告徐开治与被告毛茅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐开治的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告毛茅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行最缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开治向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并从2017年10月15日起至还清借款本金之日止，按月利率2%承担违约金；2、承担律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转于2017年10月14日在原告处借款10000元，并向原告出具了借条。载明“今借到徐开治人民币壹万圆（￥10000）于2017年12月14日前归还，逾期未还每天按违约金每日200元支付，并在彭州市人民法院诉讼一切费用由毛茅本人承担，此款现金支付”。现该借款已逾期且经原告多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务。
被告毛茅未到庭也未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、委托代理合同、增值税发票等证据，经庭审举证，本院审查认为该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以采纳。对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款10000元并向原告出具了借条，其借款事实清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许，因合同中约定逾期未还应承担违约金，而双方约定的归还期限为2017年12月14日，逾期日应为2017年12月15日，故违约金起算日应从2017年12月15日起算，原告要求从2017年10月15日起算，不符合约定，本院不予支持。因双方约定“诉讼一切费用由毛茅本人承担”，原告提供了《委托代理合同》、增值税发票，故对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛茅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并承担不利后果。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毛茅于本判决生效之日起五日内归还原告徐开治借款10000元，并支付违约金（违约金计算方法为：以尚欠借款本金10000元为基数，从2017年12月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告毛茅于本判决生效之日起五日内向原告徐开治支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告毛茅负担（此款原告已先行预交，被告毛茅于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 郝忆郢
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执142号
申请执行人孙鹏程。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人肖文龙。
孙鹏程与肖文龙民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月23日作出的（2015）镇经民初字第01457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖文龙未履行生效法律文书确定的给付人民币51065.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院已轮候查封其名下一台车辆，但仅在车管部门查封其档案，未实际控制该车辆，除此之外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年七月四日
书记员 贺 刚
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执628号
申请执行人:陕西盼丰农业科技有限公司,住所地：陕西省杨凌示范区神农路16号创业大厦210室。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：胡某某，该公司员工。
被执行人:闫寅彬,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人陕西盼丰农业科技有限公司与被执行人闫寅彬买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初27号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为种子款11386元，案件受理费42.5元、执行费70元。在执行中，被执行人闫寅彬长期在外，亦无财产可供执行，申请执行人陕西盼丰农业科技有限公司申请撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项等之规，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 苏宏盛
二〇一八年六月十九日
书记员 张 芬
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执12号
申请执行人：秦素粉,女,1965年3月6日出生,汉族,市民，住河南省渑池县。
被执行人：蔡兵,男,1977年4月28日出生,汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行秦素粉与蔡兵买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月十六日
书记员 王斯凯
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民再19号
再审申请人（原审原告）：丘喜娣，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：朱伟杰，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（原审被告）：王超平，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
负责人：孙朝，总经理。
再审申请人丘喜娣因与被申请人朱伟杰、王超平、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初969号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月23日作出（2018）粤02民申4号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人丘喜娣于2018年6月11日向本院提出撤回再审申请，理由是被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已经将其再审诉请的12000元支付完毕。
本院经审查认为，丘喜娣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人丘喜娣撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费100元减半收取为50元，由丘喜娣负担。丘喜娣于再审预交的���件受理费100元，由本院退回其50元。
审 判 长 王华明
审 判 员 杜 循
审 判 员 赖洁华
二〇一八年六月十三日
法官助理 袁律销
书 记 员 何楚楚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执291号
申请执行人姚某明，男，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县
被执行人陈某艳，女，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县
申请执行人姚某明申请执行被执行人陈某艳同居关系纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2014)涡民一初字第01393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人陈某艳银行存款20000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十九日
书 记 员 卢洋洋
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执恢95号
申请执行人刘文虎，男，1986年8月18日出生，甘肃省西峰区人。
被执行人张培华，男，1989年11月30日出生，甘肃省环县人。
本院在执行刘文虎与张培华劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议私下分期给付，现申请人刘文虎自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十日
书记员 汪金霞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1537号
原告：苏州康桥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼A座。
法定代表人：唐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：王彩云，女，1978年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州康桥物业管理有限公司与被告王彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。审理中，原告苏州康桥物业管理有限公司以双方已协商达成一致意见为由于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州康桥物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告王彩云的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州康桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币80元，由原告苏州康桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年四月四日
书 记 员 王映华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执237号
申请执行人：刘娟，女，1975年7月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇西沟子村。
被执行人：董振全，男，1965年8月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇南截村。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人董振全保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日作出的（2017）鲁0685民初2952号民事判决书，被执行人董振全于本判决生效后10日内给付申请执行人刘娟借款20万元，利息24000元，共计224000元。案件受理费4660元，减半收取计2330元，财产保全费1670元，由被执行人董振全负担。已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月24日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟祥学
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执134号
申请执行人:渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社
驻所地：蒲城县陈庄镇西陈村
法定代表人周某某，系该社负责人。
被执行人:刘军强,男性,汉族。
本院在执行申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与被执行人刘军强民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初3255号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人刘军强应履行案款15000元及利息，案件受理费209.5元，执行费128元。在执行过程中，申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与被执行人刘军强达成和解协议，内容为“由被执行人刘军强一次性履行案款28000元，并承担执行费。”现该协议已履行完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田宏钢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1302执30号
申请执行人：陆裕荣，女，1954年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：秦辉，男，1976年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陆裕荣与秦辉民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人秦辉在宿迁市宿豫区农机监理所处工资收入20万元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 洋
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡耀霆
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初852号
原告：赵红梅，女，汉族，1977年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨万和，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省宜宾县。
原告赵红梅与被告杨万和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加诉讼，被告杨万和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元；2.判令被告自2016年9月1日起按年利率6%支付原告利息至本金还清为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因工作需要，向原告借款14000元，约定2016年5月起每月还3000元，于2016年9月前全部还清。被告借款后，未按约定还款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告杨万和未作答辩。
经审理查明，被告杨万和以做工程发放工人工资为由，于2016年2月5日向原告借款14000元，并出具借条一张，内容为“今借到赵红梅现金14000（大写壹万肆仟元正）于2016年5月份开始每月还3000元（叁仟元正），此条为证，于2016年9月份之前全部还清”。原告以现金方式出借借款后，被告未按约还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、被告杨万和出具的借条一张，及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杨万和向原告借款14000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告杨万和应按约履行还款义务。双方对利息未做约定，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自2016年9月1日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万和于本判决生效之日起五日内偿还原告赵红梅借款本金14000元及利息。利息计算方式：以本金14000元为基数，自2016年9月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告杨万和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告杨万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年五月二日
书记员 唐 千
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9057号
上诉人（一审原告）：陈丽琴。
被上诉人（一审被告）：广东捌号资产管理有限公司。
法定代表人：刘海波。
被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。
法定代表人：冯子勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
上诉人陈丽琴因与被上诉人广东捌号资产管理有限公司（以下简称捌号公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14187号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈丽琴上诉请求：撤销（2017）粤0111民初14187号之一民事裁定，改判支持陈丽琴的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼程序申请合法，一审法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，捌号公司的住所地在广州市白云区，属于一审法院辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。二、一审法院认定事实不清，其裁定案件依据的证据不合法。一审期间，陈丽琴提交了大量的证据证明系受久丰公司、捌号公司欺诈及其非法行为，但一审法院未对案件进行全面审查，仅凭《承诺书》里的仲裁条款作为依据，就驳回陈丽琴的起诉，是错误的，依法应予撤销。三、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有全面审查《承诺书》的内容和签署时的环境，没有考虑陈丽琴的实际情况，简单直接采信仅凭久丰公司提交《承诺书》，仅凭久丰公司单方出具的《承诺书》，便依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，告知陈丽琴向仲裁机构申请仲裁，驳回起诉，适用法律错误。久丰公司、捌号公司所提交的《承诺书》《声明书》《销户申请表》均是他们单方制定的霸王格式条款，陈丽琴并未参与制定，更无更改权利，陈丽琴只能选择无条件服从，协议内容并非陈丽琴自愿签署。该协议内容只是单方约束陈丽琴，要求全面履行所订义务，协议内容苛刻，限制陈丽琴不得主张任何权利，明显属于霸王条款，该协议内容不合法，并非陈丽琴的真实意愿表达，其中的仲裁协议亦非陈丽琴的真实意愿选择。该协议为非正常的协议，无正常的协议格式，也无三方签字，且该协议是由久丰公司、捌号公司自行持有，陈丽琴未能持有。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，该协议应属无效。该协议的签署过程不合法，陈丽琴是被迫签订。四、一审法院没有具体了解清楚真相，就认定事实，不符公平公正，以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。
被上诉人久丰公司、捌号公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，陈丽琴起诉主张其被诱骗在网上开设了久丰公司、捌号公司会员的交易账户，在交易过程中出现亏损，向一审法院起诉要求确认相关交易行为无效,捌号公司与久丰公司向其连带返还款项并赔偿相关维权费用等。久丰公司向一审法院提出管辖权异议，为此向一审法院提交的由陈丽琴于2017年6月6日签名向久丰公司出具的《承诺书》记载，陈丽琴自愿通过久丰公司的合作会员单位捌号公司在久丰公司设立的湖南有色金属交易平台开设交易账户进行现货交易发生亏损事宜，根据与久丰公司协商内容，出具该《承诺书》。其中第六条约定，“因贵司或会员单位与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，陈丽琴与久丰公司之间存在有效的仲裁条款，一审裁定驳回陈丽琴对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持。陈丽琴在本案中提交的证据并不足以证明其是在久丰公司的胁迫下被迫签订该仲裁协议。本案现只是审查处理久丰公司提出的管辖权异议问题，并未进入案件实体审理阶段，陈丽琴主张案涉《承诺书》是其被迫签署的，内容非法无效及久丰公司应向其返还财产等问题，均不属于本案在审查处理管辖权异议阶段应予审查的范围，也不是法定的仲裁条款无效的理由。综上，陈丽琴与久丰公司之间的纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁解决。
另，由于陈丽琴同时起诉了捌号公司，并主张久丰公司与捌号公司对其承担连带责任，但现有证据不足以证明陈丽琴与捌号公司之间就案涉纠纷达成了仲裁协议。因捌号公司的住所地在广东省广州市白云区，故陈丽琴与捌号公司之间的纠纷依法应由一审法院管辖。一审裁定驳回陈丽琴全案的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审裁定驳回陈丽琴对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持，但驳回陈丽琴对捌号公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14187号之一民事裁定；
二、驳回陈丽琴对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉；
三、陈丽琴与广东捌号资产管理有限公司之间的纠纷由广东省广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月十一日
书记员 陈晓君
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1193号
原告：孔凤均，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告：魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
本院在审理原告孔凤均诉被告魏永林劳务合同纠纷一案中，于2018年4月10日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一八年四月二十日
书记员 王瑶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初997号
原告：唐烜,男,1978年10月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告：刘中武，男，1965年7月23日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。
原告唐烜与被告刘中武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告唐烜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐烜撤回起诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月十三日
书记员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初372号
原告：王梅，女，1960��3月3日出生，汉族，天津市某公司退休职工，住天津市红桥区。
被告：闫俊祺，男，1956年3月23日出生，汉族，天津市某工厂退休职工，住天津市红桥区。
原告王梅与被告闫俊祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅及被告闫俊祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告闫俊祺偿还原告共计79000元；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告闫俊祺与闫某某系父子关系，闫某某于2013年8月23日托朋友关系在刘某某处借款人民币壹拾万元，期限一个月。因闫某某2013年9月4日被司法机关拘捕，无力偿还借款，经原告王梅与被告闫俊祺协商商定，在闫某某借款到期之日由被告闫俊祺向原告王梅借款壹拾万元��。先垫付此笔借款，之后由被告闫俊祺以分期方式每月还给原告1500元，共计5年零6个月还清（自2013年11月至2019年5月）。但自2013年11月开始还款至今只还了6000元整，余款至今分文未还。目前余款94000元中的15000元正由法院在2015年1月已判令被告还款中，还剩余79000元整。为维护原告合法权益，请求法院依据我国相关法律法规依法判准原告请求。
被告闫俊祺辩称，不认可此事，被告本人没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：原告王梅与被告闫俊祺于2013年9月23日签订还款协议，协议约定被告闫俊祺之子闫某某在2013年8月23日从案外人处借得人民币100000元，借款期限一个月，因无力偿还此笔借款，由原告王梅先行垫付，由被告以分期还款的方式向原告归还此笔借款。双方协议约定，还款金额100000元。被告闫俊祺自2013年11月22日至2019年5月21日共计五年六个月，以分期还款方式还清此借款。在五年六个月内，被告须在每月22日前以转账形式向原告支付人民币1500元。该协议签订后，被告只还款6000元。2015年1月8日，原告将被告诉至我院，要求被告每月支付原告1500元给付至2014年全年尚未偿还的借款15000元，该案已经我院调解。被告自2015年1月起未按协议约定每月22日前偿还原告1500元，至2018年2月欠57000元，2015年1月至2019年5月尚欠原告借款79000元。
本院认为，原、被告于2013年9月23日签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方均应严格履行。现原告起诉要求被告给付2015年1月至2019年5月的借款79000元的诉讼请求，因自2015年1月至2018年2月已到期的还款数额为57000元，本院对此予以支持，另外的22000元，虽还款期限未到，但鉴于被告已前期未按协议还款，故其已严重违约，原告主张被告给付剩余借款79000元的诉讼请求系解除还款协议的行为，本院对此予以支持，还款协议解除后，被告理应将剩余借款79000元全部偿还原告。关于被告在庭审中提出的未向原告借款、不知此事的抗辩理由，因被告承认还款协议中的签字为其所签，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告闫俊祺于本判决生效后十日内一次性偿还原告王梅借款79000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由被告闫俊祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 坤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15617号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：章金龙，男，1973年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：曹慧慧，女，1982年12月8日出生，户籍地河南省商丘地区商丘县。
被告：章���生，男，1984年4月11日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告章金龙、曹慧慧、章幼生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告章金龙、曹慧慧、章幼生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求章金龙、曹慧慧偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551088.82元（包括本金497007.14元，利息52231.68元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求章幼生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：章金龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向章金龙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。曹慧慧作为章金龙的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，章幼生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定章幼生对章金龙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月13日至2016年1月13日。
章金龙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后章金龙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551088.82元（包括本金497007.14元，利息52231.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告章金龙、曹慧慧、章幼生未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，章金龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，章金龙、曹慧慧（章金龙的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（章金龙）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲���（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向章金龙发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，章幼生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，章幼生表示愿意为章金龙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月13日至2016年1月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
章金龙开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551088.82元（包括本金497007.14元，利息52231.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。
��述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章金龙、曹慧慧、章幼生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。章金龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，章金龙、曹慧慧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现章金龙、曹慧慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项���该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告章金龙、曹慧慧偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。章幼生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，章幼生为章金龙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故章幼生即应当按照合同约定对章金龙、曹慧慧的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。章幼生承担连带偿还责任后有权向章金龙、曹慧慧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，章金龙、曹慧慧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千零八十八元八角二分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、章幼生对上述第一项判决在二〇一二年六月十三日至二〇一六年一月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，章幼生承担连带偿还责任后有权向章金龙、曹慧慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由章金龙、曹慧慧、章幼生共��负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7355号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡榕，男，1969年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李恒进，男，1970年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴驰，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人胡榕因与被上诉人李恒进民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡榕收到法院催缴案件受理费的通知后逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按胡榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 刘健红
审判员 胡 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 菲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初1056号
原告：汪萍，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：汪琴，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：汪传武，男，1963年1月28日出生，汉族，系两原告父亲，住安徽省怀宁县。
被告：怀宁县金拱镇兴胜村新屋组。
负责人：汪孟毕，该组组长。
原告汪萍、汪琴与被告怀宁县金拱镇兴胜村新屋组（以下简称新屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪萍、汪琴的委托诉讼代理人汪传武到庭参加诉讼，被告新屋组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪萍、汪琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付两原告土地征收安置补偿费6720元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告系姐妹关系。2017年上半年，因238省道建设征收新屋组土地。2018年正月新屋组召开村民会议，决定2017年以前的出嫁女一律不参加该土地征收补偿款的分配，两原告户口未迁出，依法应当享有该土地补偿款的分配权，村民组多数人明知两原告有分配权，却以少数服从多数的原则，剥夺两原告的合法权益，现请求法院判令被告支付两原告土地征收补偿款6720元。
新屋组未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：汪萍、汪琴系姐妹关系，二人均于2017年前出嫁，但户籍尚在怀宁县，汪萍、汪琴仍然享有土地承包经营权。2017年上半年，因238省道建设征收新屋组土地。2018年正月十一日，新屋组召开村民会议，会议决定：…3、2017年内出嫁女孩参加分配；…5、2017年前女孩出嫁户籍如何不参加分配…。
另查明：新屋组本次土地征收补偿款分配中，汪传武及其妻子、儿子共三人分得补偿款10080元，汪萍、汪琴未分得补偿款。
上述事实，有原告的陈述、居民户口簿、会议记录及分配表等证据在卷佐证。
本院认为：土地征收补偿费是国家征用土地后对土地所有人给予的补偿，受益主体是丧失集体土地所有权的该集体全体成员。在村民民主议定程序确定土地补偿安置方案时，只要具有该集体经济组织成员资格的人，都有平等参与分配土地补偿费的权利。村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往集体经济组织之间的经济生活情况来确定。土地补偿费数额的分配虽属于农村村民自治的范围，其分配方案应经村民大会讨论决定，但会议决定应遵循平等原则，不能侵犯其他成员平等享受补偿款的权利。新屋组作出的户籍未迁出的出嫁女参与土地补偿费分配的限制性决定，违反了法律强制性规定，剥夺了法律赋予农村集体经济组织成员获得土地补偿费分配权利，明显不当，汪萍、汪琴应当各分得土地补偿款3360元。新屋组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀宁县金拱镇新屋组于本判决生效后三日内支付原告汪萍、汪琴土地补偿费6720元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由新屋组负担。
本判决为终审判决。
审判员 张汝红
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执924号
申请执行人：杨五水，男，1967年8月27日生，现住开原市。
被执行人：张弓长，男，1982年12月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人杨五水与张弓长民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人张弓长暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩亚臣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8620号
原告：陆仁秋，男，1974年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告陆仁秋与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆仁秋及其委托诉讼代理人褚宁、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬6500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2016年10月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆仁秋、朱某、向某、窦某、刘某、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某1），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁立锋的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资6500元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了被告处的分配工资明细表。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余工资6500元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆仁秋工资6500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 雅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2117号
原告：施某某。
被告：赵某某。
原告施某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日，被告以经营需要为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款人民币20000元并承担本案诉讼费。
被告赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张，证明被告向原告借款以及借款已实际交付的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院对如下事实予以确认：被告于2017年1月26日向原告借款20000元，并立借据一张载明“今借到人民币现金贰万元整（20000.00）借期一个月，用于家庭经营。还款日期2017年2月26日。借款人：赵某某，2017年1月26日。”另出具收条一份，载明“现金贰万元已收到。赵某某，2017年1月26日”。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款，有借据、收条为证，现被告未按约定期限还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告施某某借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担（此款已由原告垫付，被告赵某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 呼延珉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执1177号
申请执行人贾俊辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省荥阳市。
被执行人于红伟，男，汉族，1970年9月9日出生，原住郑州市中原区。
被执行人艾艳丽，女，汉族，1972年8月19日出生，原住郑州市中原区。
本院在执行贾俊辉申请执行于红伟、艾艳丽追索劳动报酬一案中，申请执行人贾俊辉于2018年6月26日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执1177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 奇
二〇一八年六月二十六日
书记员 高玉红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执650号
申请执行人：郭琼，男，1967年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被执行人：齐斌，男，1984年9月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人郭琼与被执行人齐斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭琼以该案涉及刑事追缴，于2018年6月9日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0826执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年六月十一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。