wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初176号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王舟，男，1970年2月9日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，务工，住温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月30日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月30日4时43分许，被告人王舟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区大南路荷花路路口时撞上路边的护栏后在车上睡着，后被处警民警查获。经鉴定，王舟血液中乙醇含量为198mg/lOOml。
被告人王舟负事故全部责任，现已赔偿经济损失2485元。
本院认为，被告人王舟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王舟醉酒后驾驶机动车发生事故，负全部责任，酌情从重处罚。被告人王舟能如实供述罪行，且已赔偿经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王舟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年二月十三日
代书记员 程茜茜
?PAGE?
?PAGE?2?
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执276号
申请执行人:苗伦柏;被执行人:朱轩德,左洪海纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第369号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7968号
原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501。
法定代表人：马云洪，总经理。
委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李胜，男，1969年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰开发公司）与被告李胜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰开发公司的委托诉讼代理人姜红、被告李胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北辰开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空其占有的天津市河东区房屋，将房屋恢复原状交与原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市河东区房屋所有权人，现被告无理由强占该房屋并开始装修，侵犯了原告对于该房屋的所有权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李胜辩称，关于涉诉房屋，被告只实际占有1403号和1404号，剩余的房屋被告不清楚是谁的。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河东区房屋现登记在案外人天津双街置业集团有限公司名下，2004年11月29日，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订《房屋转让协议》，案外人天津双街置业集团有限公司将坐落于天津市河东区新开路与华兴街交口处华云大厦中的21套商住两用房（具体房号为1006、1007、1108、1206、1302、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410）转让给原告，原告支付了房款，但至今未办理产权变更手续。2017年9月1日，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明，载明：“我公司于2004年11月29日与天津市北辰区建设开发公司签订了《房屋转让协议》，我公司将坐落于天津市河东区建设开发公司，该公司已经将房屋转让款支付给我公司。我公司也已经将上述房屋交付给天津市北辰区建设开发公司，只是因故产权证过户手续没有办理，我们双方不存在产权争议。我公司认可该等房屋的所有权属于天津市北辰区建设开发公司，我公司致使产权证上的名义产权人。我公司同意天津市北辰区建设开发公司向目前非法占有该房屋的他人主张房屋的权利”。庭审中经询，被告称其现占有的是天津市河东区房屋以及天津市河东区新开路华云大厦1404号房屋，该房屋系案外人李开静因向被告借款抵押给被告，现案外人并未偿还借款，故被告不同意腾房。
另查，案外人李开静并非涉诉房屋的权利人。
本院认为，本案中，原告与案外人天津双街置业集团有限公司签订了《房屋转让协议》，并支付了相应款项，案外人天津双街置业集团有限公司出具证明也说明了转让涉诉房屋的情况，虽原告尚未办理涉诉房屋的产权变更手续，但其视为实际权利人，可以请求被告返还涉诉房屋。故原告主张的要求被告腾空天津市河东区房屋，并交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告抗辩其取得房屋系案外人李开静因向被告借款抵押给被告，现案外人并未偿还借款，故被告不同意腾房，经查，案外人李开静并非涉诉房屋的权利人，其将涉诉房屋抵押给被告没有依据，故对被告该抗辩，本院不予支持，被告可以针对借款行为向案外人另行主张权利。
关于原告主张被告恢复原状一节，原告虽称该房屋开始为毛坯房，但原告未提供相应证据，且本院查询相关卷宗，无法证明原告该主张，同时，即使原告自述房屋为毛坯房，根据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任，本案被告并未在本案中主张赔偿，故对于原告该项请求，本院在本案中不予解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告李胜将坐落天津市河东区房屋腾空并交还原告天津市北辰区建设开发公司；
二、驳回原告天津市北辰区建设开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费15195元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 钟 强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王子心
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3460号
罪犯胥亮，男，1986年5月29日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，住四川省叙永县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年七月九日作出(2013)绍虞刑初字第287号刑事判决，以罪犯胥亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胥亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胥亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胥亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥亮准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十六日书记员谢婧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初711号
原告：魏稳凯，男，1996年1月2日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉泰山源商务服务有限公司，住所地武汉市青山区115街坊钢花南苑2栋1层6号商网（-2）。
法定代表人：高辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告魏稳凯与被告武汉泰山源商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案。原告魏稳凯于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏稳凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏稳凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏稳凯负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一八年四月十九日
书记员 孙龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4833号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨进宇，男，1988年7月27日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨进宇信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3288号
罪犯杜兵，男，1989年5月30日生，原住江苏省南通市港闸区。曾因犯寻衅滋事罪,于2009年2月日被判处有期徒刑一年四个月；2011年6月22日因非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年9月16日作出（2016）崇刑初字第00271号刑事判决，认定被告人杜兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年8月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，于2015年10月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宜兴监狱减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宜兴监狱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月两次获监狱记奖，确有悔改表现。该犯系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宜兴监狱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜兵减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0302民初2815号
原告：鸡西市鸡冠区两西冷库超大冷饮批发部，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：杨杰，女，1981年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：史庆东，男，鸡西市鸡冠区两西冷库超大冷饮批发部职工。
被告：王晓亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西市鸡冠区两西冷库超大冷饮批发部（以下简称超大冷饮批发部）与被告王晓亮买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告超大冷饮批发部经营者杨杰及其委托诉讼代理人史庆东，被告王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超大冷饮批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓亮给付货款71085元；2.由被告王晓亮承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王晓亮从2012年4月份开始在原告超大冷饮批发部批发冷饮，共计拖欠货款71085元，该款经超大冷饮批发部多次催要未果，故诉至法院。
王晓亮承认超大冷饮批发部提出的全部诉讼请求。
审理过程中，本院于2016年11月16日作出（2016）黑0302民初2815号民事裁定书，查封原告超大冷饮批发部提供担保的赵某某所有的，位于鸡冠区X花园××号楼-
X-
X-X，建筑面积87.33平方米，房权证号为××号房屋；查封被告王晓亮所有的，位于鸡西市鸡冠区X小区××号楼X单元X层××号，建筑面积75.69平方米，房权证号为××号房屋。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王晓亮承认原告超大冷饮批发部的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王晓亮于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西市鸡冠区两西冷库超大冷饮批发部货款71085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取计788.5元，诉讼财产保全费1660元，合计2448.5元，由被告王晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹迪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初943号
原告：陈祥，男，1968年6月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴圣华，男，1971年6月16日生，汉族，住如皋市。
原告陈祥诉被告吴圣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥及其特别授权委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告吴圣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款19535元；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2017年9月22日被告向原告购买钢材，并当场付款，双方买卖成交后，原告代被告外叫了运输三轮车，送至磨头镇新联村<新二〇四国道场北路口红绿灯南，路西第二家“鸿大木业”被告所办家俱店（未办理工商登记注册）>被告处，2017年9月23日被告在此向原告购买钢材，原告有了与被告第一次的交易，认为被告诚信度尚可，于是便按被告的委托，为被告联系外面专业运输的三轮车，将货委托三轮送货至被告处，被告收货后不守诚信，至今未给货款，原告多次索要无果。故诉至法院。
原告陈祥为证明其主张，提供了如下证据：证据1、磨头派出所出具的被告的户籍信息登记表，证明被告主体身份；证据2、原告向被告供货的销货清单，上面载明了原告向被告供应的钢材的型号、价格，2017年9月22日和9月23日的销货清单两份，2017年9月23日的销货清单金额为19535元；证据3、磨头派出所出具的接处警工作登记表，出警经过及结果上说明为“经了解陈祥于2017年9月22日卖了19535元钢材给吴圣华，吴圣华委托陈祥送货上门，陈祥让金兴良送货”，还载明“到达吴圣华的宏大木业公司，金兴良请吴圣华公司门卫冒圣来帮助卸货，冒圣来不慎受伤”，报警人为原告。这个公司未注册，上面载明的内容证明吴圣华对购买原告钢材的事实是认可的，同时对购买原告的钢材之后没有及时支付货款也是事实。
被告吴圣华于2018年2月8日向本院递交书面答辩状一份，但未向本院提供证据。被告吴圣华书面答辩称：一、原告与被告不存在买卖关系，被告吴圣华不是单位法人，也不是单位负责人，只是一个农民，是帮助处理其他事情的；二、关于原告钢材的买卖也不是被告叫他人送到单位的，被告不应当承担；三、原告仅凭一份销货清单，销货单上既没有被告的签名也没有被告的任何字迹在上，不足以成为证据。
经审理查明，原告提供的供货清单内容，原告自认非被告所写，也未有被告签字。另查，案件审理过程中，原告申请证人孙某、许某出庭作证，证明两证人与原告有运输合作关系，在向原告追要运费时，被原告带至新2**国道边上的一个厂里要货款，并参与协调了原告与厂方商谈货款及卸货工人受伤的赔偿事宜，两证人均不清楚厂方老板名字。2018年1月7日，原告陈祥报警称因结算货款发生纠纷，如皋市公安局磨头中心派出所出警至新2**场北路口南边宏大木业处理纠纷，告知通过法律途径解决。原告遂于2018年1月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、销货清单、如皋市公安局磨头中心派出所接处警工作登记表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，对于原告提供的两张销货清单，该两张销货清单上的货物数量及金额均非被告所写，无被告本人签名确认，亦无原告所称由被告经营的“宏大木业公司”的公章或其他工作人员签名确认，不能证明供货事实。被告答辩状中亦表示原、被告不存在买卖关系，故该组证据无法证明货物的数量、金额以及收货人系本案被告或原告所称由被告经营的“宏大木业公司”。对于原告提供的如皋市公安局磨头中心派出所接处警工作登记表，虽该登记表载明报警内容及经过系因结算货款发生纠纷，但无其他相关询问笔录等材料予以佐证，属孤证。况且，原告仅凭该接处警登记表，无法证明供货具体数量、规格、实际的收货人。从两名证人的证言可以看出，被告结欠原告货款的事实系二人从原告处得知，属传来证据，无法达到原告的证明目的。而且两证人也不能证明被告系收货方、用货人。故综上，原告所举证据不能证明其主张事实，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年二月十一日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初576号
原告叶树德，男，1947年9月16日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人张瑞贤，女，1940年4月9日生，汉族，农民，现住突泉县突泉镇内。
身份证号：×××
被告谷立民，男，1986年3月16日生，蒙古族，农民。
身份证号：×××
委托代理人白凤华，科尔沁右翼中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张艳秋，女，1988年5月23日生，蒙古族，农民。
身份证号：×××
原告叶树德与被告谷立民、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告叶树德及其委托代理人张瑞贤、杨晓丽，被告谷立民及其委托代理人白凤华、被告张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树德向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金人民币30,000.00元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年春季，二被告因家庭用款在我处借款两笔，金额分别为10,000.00元、20,000.00元，共计人民币30,000.00元，口头约定两笔借款利息按月息利率1.5%计算，两笔借款约定借期一年，还款时间为2016年8月11日。上述两笔借款系同一天形成，两枚借据是被告谷立民后补的，借据中没有写借款时间。两笔借款到期后，我向二被告索要，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告连带偿还我借款及利息。
被告谷立民辩称：我与被告张艳秋系夫妻关系。2015年11月份左右，我们在案外人田某处借款两笔，金额分别为10,000.00元、20,000.00元，没有约定利息，原告提交的两枚借据系田某所书写，上述两笔借款我已经偿还给田某，只是借据没有抽回，不知道原告如何取得的该两枚借据，并且将借据中的日期及金额更改，我没有在原告处借过款，原告主体不适格，我不同原告的诉讼请求。
被告张艳秋辩称：我与被告谷立民是夫妻关系。2015年11月份左右，我们用于生产、生活在田某处借的款，其他均同意被告谷立民的意见。
原告叶树德围绕诉讼请求依法提交了被告谷立民为欠款人的借据两枚，证明被告谷立民借款的事实及金额，被告张艳秋与谷立民系夫妻关系，且该两笔借款是用于家庭生产、生活，故被告张艳秋应与被告谷立民负连带偿还责任。二被告对原告提交的借据的真实性没有异议，认为该两枚借据系谷立民在田某处借款给田某出具的借据，且两笔借款已经偿还，且借据中的还款时间已经被更改。被告谷立民向法庭申请证人田某出庭作证，原告对田某的证人证言有异议，本院认为证人证言不客观，自相矛盾，对田某的证言本院不予采信。对原告提交的两枚借据本院予以采信。经庭审查明，二被告系夫妻关系，案外人田某系原告儿子的前妻，被告张艳秋系案外人田某的亲外甥女。2014年春季，被告谷立民在原告处借款两笔金额共计人民币30,000.00元，被告谷立民为原告出具借据两枚，金额分别为10,000.00元、20,000.00元，约定还款时间均为2016年8月11日。借款到期后，二被告一直没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告谷立民在其处借款两笔共计人民币30,000.00元，有被告谷立民出具的两枚借据在卷佐证，本院予以确认。被告谷立民作为欠款人应偿还原告的借款，被告张艳秋与被告谷立民系夫妻关系，且上述两笔借款均用于家庭生产、生活支出，被告张艳秋应与被告谷立民承担连带偿还责任。二被告辩称上述两笔借款系从田某处所借并已偿还，且认为原告提交的原始借据有更改，未能提供证据证明，二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张二被告从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款30,000.00元的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：被告谷立民、张艳秋连带偿还原告叶树德借款人民币30,000.00元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第一项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告谷立民、张艳秋连带偿还原告叶树德借款人民币30,000.00元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息。上述借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告谷立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判长于志鸿
审判员于秀梅
审判员宋建
二0一七年六月六日
书记员李玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执573号之一
申请执行人程某某，男，汉族，1964年8月22日生，住河南省西华县。
被执行人张某，女，汉族，1958年3月1日生，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初1216号民事判决书，在执行程某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，程某某申请撤回对被执行人张某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁振中
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0526民初5527号
原告李萍，女，汉族，1982年9月30日生，住滑县。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦15楼；负责人王增顺，职务总经理。
委托代理人绍许召，男，1989年7月17日出生，汉族，系天安保险公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司；住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层；负责人杨冀，职务：总经理。
委托代理人郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。
被告张国忠，男，汉族，1963年5月12日出生，住滑县。
被告张世闯，男，汉族，1990年3月25日出生，住址同上，系张国忠之子。
原告李萍诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张国忠、张世闯机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人严征征，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人绍许召、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人赵志英、被告张国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2017年6月2日6时45分许，被告张国忠驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿省道307线自西向东行驶，撞到同向行驶的李萍驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经依法认定被告张国忠负事故的全部责任，原告伤情到滑县新区医院治疗，被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有强制险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有第三者责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、评估费、车辆损失等共计67226.73元。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失；原告诉请数额过高，我公司不予认可；鉴定费、诉讼费、保全费、评估费等其他间接损失我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告损失应当由交强险公司优先承担，我公司同意在商业险限额内赔偿原告合理损失；原告部分诉请过高，应当核实减少；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告张国忠辩称，我方给原告垫付了1500元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月2日6时45分许，被告张国忠驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿省道307线自西向东行驶，撞到同向行驶的李萍驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队依法认定，作出滑公交认字【2017】第3060901号道路交通事故认定书，认定张国忠负事故的全部责任，李萍无责任。原告李萍受伤后到滑县新区医院住院治疗，住院83天，支付医疗费19513.35元，辅助器具费2200元。本院委托新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李萍误工期拟定为150日，营养期拟定为60日；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为60日。原告支付鉴定费2400元；被告张国忠驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为其子张世闯，该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险。原告车辆经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估鉴定估损总值为1780元，原告支出评估费300元。被告张世闯前期垫付原告费用1500元。河南省2016年居民服务业平均收入为33857元,农、林、牧、渔业为34941元/年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，医院诊断证明书、出院证及住院病历，医疗费票据，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，车辆行驶证和驾驶证，商业险、交强险保单、经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估结论书及鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：张国忠负事故的全部责任，李萍无责任，双方对该认定书均无异议，本院对该事故认定书予以确认，被告张国忠承担原告因本次事故造成损失的全部赔偿责任。被告张国忠驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分在商业险范围内赔付。
原告李萍的合理损失有：医疗费19513.35元，住院83天，住院伙食补助费2490元（30元/天×83天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费10481.88元（92.76元/天×83天+92.76元/天×60天×50%），误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天），鉴定费2700元（2400元+300元），辅助器具费2200元，交通费酌定为600元；车损为1780元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李萍医疗费10000元，护理费10481.88元，误工费14359.32元，交通费600元，车辆损失1780元；
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李萍医疗费9513.35元，住院伙食补助费2490元，营养费1200元，辅助器具费2200元。
三、被告张世闯于本判决生效后十日内赔偿原告李萍鉴定费2700元（被告垫付的1500元可在履行时扣除）。
四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，保全费520元，由被告张世闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯聪慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1110号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：周正才,男,生于1963年9月5日,汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告周正才不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告周正才的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十四日
书记员 宋高琴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初347号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人金治成，男，1974年1月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于2010年6月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，2017年11月21日刑满释放。2018年3月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第319号起诉书指控，2018年2月23日15时许，被告人金治成在重庆市渝中区解放碑附近的商业大厦星巴克咖啡店内，趁被害人徐某熟睡之机，将其放在身后的女士手包内的现金800元及一条价值3498元的黄金项链盗走，后将黄金项链销赃给李某某获赃款850元。
公安机关经侦查于2018年3月1日将被告人金治成捉获，从李某某处追回被盗黄金项链并已发还被害人徐某。被告人金治成归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人金治成的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人金治成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金治成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月30日止）
二、被告人金治成在本判决生效后十日内退赔被害人徐某八百元；继续追缴被告人金治成的违法所得850元发还李某某。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年四月十六日
书记员 杨岚
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执94号之一
被执行人：满某某，男，1965年7月31日出生，满族。
本院以（2013）兴刑初字第16号刑事判决书判决：一、被告人满某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元；二、被告人满某某涉案的赃物坐落于兴安区河东街02栋第7户面积77平方米动迁房一户（价值人民币88,461.45元）及赃款人民币2万元，依法追缴。之后，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以(2014)鹤刑二终字8号刑事判决书对本院上述判决予以维持。上述判决生效后，被告人满某某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，故本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行被执行人满某某追缴违法所得一案中，已依法对被执行人满某某涉案赃款人民币2万元予以追缴。本院对涉案赃物即坐落于鹤岗市兴安区新农村小区17#-3-601室房屋以（2017）黑0407执94号执行裁定予以预查封后，发现对上述房产进行处置的条件现尚未成就。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭春华
审判员 韩 秋
审判员 于洪艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪宁
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初8404号
原告：四川九江龙钢结构网架工程有限公司。住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道中段***号。
法定代表人：田华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都建筑工程集团总公司。住所地：成都市八宝街***号。
法定代表人：祝年贵，具体职务不详。
原告四川九江龙钢结构网架工程有限公司与被告成都建筑工程集团总公司公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。后，原告四川九江龙钢结构网架工程有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九江龙钢结构网架工程有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川九江龙钢结构网架工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3302元，由原告四川九江龙钢结构网架工程有限公司负担。
审 判 员 王静
二〇一七年八月二十三日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初24号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张完富，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县大阳镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张完富犯危险驾驶罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人张完富到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年9月15日22时许，被告人张完富醉酒后驾驶吉利牌小型轿车，从泽州县大阳镇大南沟村行驶至下村派出所路段时，见泽州县公安局交通警察大队民警正在夜查，张便驾车拐入路左边一院内，后被民警当场查获。查获过程中该拒不配合检测和调查，后在民警的说服教育下，张配合抽血检验。经鉴定：在送检的张完富的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.4mg/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源、查获证明、查获及抽血检验过程中的相关视频截图、到案经过、被告人张完富的户籍证明、证人张某1、李某、张某2、张某3证言、被告人张完富的供述、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定人资格证书、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单、泽州县下村镇中心卫生院证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张完富醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张完富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员张肖龙
二○一八年一月二十六日
书记员邹亚楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民��字第3308号
原告谢军，男，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告包头市振丰泡沫制造有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杨金鑫，总经理。
委托代理人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告曹玉珍，女，1949年10月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告高运海，男，1965年7月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告崔补财，男，1944年8月23日出生，汉族，包钢无缝厂退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告谢军与被告包头市振丰泡沫制造有限公司（以下简称振丰公司）、曹玉珍、高运海、崔补财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人张春霞，被告振丰公司委托代理人范金光，被告曹玉珍，被告崔补财及其委托代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。被告高运海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢军诉称，2011年10月11日被告振丰公司、曹玉珍向我借款130万元，被告高运海、崔补财作为保证人在借条上签字。后被告陆续偿还了部分借款。2015年7月31日经双方结算，振丰公司、曹玉珍尚欠借款100万元。故要求被告振丰公司、曹玉珍偿还借款100万元及利息（从2015年8月7日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告高运海、崔补财承担连带清偿责任。
被告振丰公司辩称，我方与原告不存在借贷关系，双方也未签订过借款合同，也未收到原告的借款。我方也未偿还过原告借款，也未与原告进行结算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息无事实及法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
被告曹玉珍辩称，2011年10月我通过崔补财准备向原告借款130万元，原告实际借给我78万元。我已偿还77万元。2015年7月31日原告找到我让打张借条，当时我患脑出血疾病，神志不清，就打了借条。振丰公司未向原告借款。当时我丈夫是振丰公司法定代表人，所以我在借条上加盖了公章。
被告崔补财辩称，2011年曹玉珍通过我向原告借款，与振丰公司无关。原告并未按借条支付曹玉珍130万元。后曹玉珍通过我偿还原告77万元。我的保证期限已过，应免除保证责任。
被告高运海未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日被告曹玉珍给原告出具了借条，内容为借到原告130万元，于2012年10月11日还款，借条上加盖了被告振丰公司的公章。被告高运海、崔补财作为保证人在借条上签字。原告于2011年10月10日、10月12日分两次给曹玉珍的丈夫杨振卿（原振丰公司法定代表人，已故）打款98万元。2015年7月31日曹玉珍在上述借条上加写了经结算下欠原告100万元的内容。后因被告未偿还原告全部借款，故原告诉至本院。在审理中，双方均认可当时协商借款100万元，年利息30万元，原告实际支付98万元。原告认可已收到被告还款37万元。
原告提供了借条、银行汇款凭证证明被告借款及担保的事实。被告振丰公司不认可，认为借条不能证明借贷关系真实存在，借条上没有公司法定代表人或授权的经办人签字，是原告要求加盖公章。借条不具有证据来源的合法性，不能证明公司向���告借款。曹玉珍后加写的欠原告100万元的内容，只能证明曹玉珍和原告结算，与公司无关。转款凭证不能证明是原告转款给杨振卿，也不能证明与公司存在借贷关系。被告曹玉珍、崔补财无异议。
被告曹玉珍提供了收据证明给原告还款的事实。原告认为收据是复印件，不认可。被告振丰公司、崔补财无异议。
本院认为，原告提供的借条上有被告曹玉珍签字及被告振丰公司加盖公章，故应认定曹玉珍与振丰公司共同向原告借款。实际借款额为98万元。曹玉珍、振丰公司未能提供充分的证据证明已偿还原告借款的数额，应按原告自认已偿还37万元认定还款额。其中30万元应认定为偿还的双方约定的利息，7万元为偿还的本金。曹玉珍、振丰公司应偿还原告尚欠的借款。被告高运海、崔补财已过保证期间，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉珍、包头市振丰泡沫制造有限公司于判决生效后十五日内偿还原告谢军借款91万元及利息（从2015年8月17日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告谢军对高运海、崔补财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告预交），由原告负担900元，被告曹玉珍、包头市振丰泡沫制造有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年十一月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责��保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4641号
罪犯严青，男，1987年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，专科毕业，住湖北省应城市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年八月九日作出(2013)绍诸刑初字第241号刑事判决，以罪犯严青犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严青准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十五日书记员沈剑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初96号之一
原告：梁民坚，男，壮族，1975年10月2日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道324号,统一社会信用代码914501000752153800。
法定代表人：罗伟杰。
委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
原告梁民坚诉被告广西杰盛置业有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。梁民坚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁民坚申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁民坚撤诉。
案件受理费10819元，免予收取，财产保全费4030元，由梁民坚负担。
审判员 谢志强
二〇一八年三月六日
书记员 岑王爽
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0728执141号
申请执行人王大富，男。
被执行人张正华，男。
申请执行人王大富与被执行人张正华买卖合同纠纷一案，镇巴县人民法院于2016年9月1日作出的(2016)陕0728民初703号民事调解书已发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人张正华未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人王大富向本院申请执行,本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张正华存款4489元，此后被执行人张正华交纳了执行款2011元，申请执行人王大富现已领取了该生效民事调解书确定的第一期应给付的标的款6500元（即2016年12月30日前应履行的6500元）。经协调，申请执行人王大富愿意放弃迟延履行期间的债务利息585.8元，同时支付了该生效民事调解书确定的第二期应给付的部分标的款1500元（即2017年12月30日前应履行的7270元，本次给付1500元后，下余5770元未履行）。本院认为，生效法律文书中确定的第一期应给付的标的款（即本次申请执行的2016年12月30日前应履行的6500元）已执行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执141号案件执行完毕，于2018年5月31日结案。
申请执行费50元由被执行人张正华承担。
审判员 贺 凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 李瑞峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1451号
罪犯龙建云，男，1980年5月10日出生，苗族，湖南省花垣县人，初中毕业，住花垣县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年八月三十日作出(2007)金中刑一初字第64号刑事判决，以罪犯龙建云犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十四万元整。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙建云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建云准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年二月二十九日书记员黄化
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初96号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗登学，男，1974年10月5日出生，汉族，文盲，务工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人罗登学犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人罗登学到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月29日19时许，被告人罗登学因夫妻感情纠纷在温州市龙湾区金盛钛金公司附近与被害人刘某发生争执。后被告人罗登学用随身携带的菜刀连砍刘某数刀，致其头部、手部和腿部等多处受伤。经鉴定，被害人刘某全身多处系外物他伤，面部单个创疤长7.0cm，头部创长10.5cm,肢体累计创长88.7cm,体表累计创长106.2cm,左尺桡骨、左外踝砍痕（均未达髓腔），损伤程度为轻伤一级。
2016年11月2日，被告人罗登学被公安机关抓获。现已取得被害人刘某谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗登学的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处，并建议对被告人罗登学犯故意伤害罪在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人罗登学辩解其只砍了被害人刘某腿部三刀，犯罪情节较轻。
经审理查明：被告人罗登学与被害人刘某系夫妻关系。2014年5月29日19时许，罗登学因夫妻感情纠纷在温州市龙湾区金盛钛金公司附近与刘某发生争执。后罗登学用随身携带的菜刀连砍刘某数刀，致其头部、手部和腿部等多处受伤。经鉴定，被害人刘某全身多处系外物他伤，面部单个创疤长7.0cm，头部创长10.5cm,肢体累计创长88.7cm,体表累计创长106.2cm,左尺桡骨、左外踝砍痕（均未达髓腔），损伤程度为轻伤一级。
2016年11月2日，被告人罗登学被公安机关抓获。现被害人刘某对被告人罗登学的行为予以谅解。
上述事实，有被告人罗登学的供述，被害人刘某的陈述，证人许某,4、罗某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，情况说明，谅解书，归案经过及被告人罗登学的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗登学因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案被告人罗登学持刀将被害人刘某头部、手部及腿部多处砍伤的事实有被害人刘某的陈述及检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，与被告人罗登学在公安机关所做的其砍了刘某头部、手部及腿部三十余刀的供述相互印证，故罗登学在庭审中提出自己仅砍了刘某腿部三刀、情节较轻的辩解，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人罗登学已获被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗登学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周建华
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年二月十四日
法官 助理 杨璧玮
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
?PAGE?
?PAGE?4?
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执656号
申请执行人：金泓汐，女，汉族，1989年5月16日出生。
被执行人：窦涛，男，汉族，1980年6月18日出生住。
申请执行人金泓汐依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初746号民事判决书，申请执行窦涛借款合同纠纷一案，执行标的为613080.00元，本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人金泓汐如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年四月九日
书 记 员 秦 昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9513号
原告：刘玉华，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：宋科、程媛，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。
法定代表人：陶贵芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣、杨莹，重庆北信律师事务所律师。
第三人：沙坪坝区红马建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区上桥金桥路7-1-2号，统一社会信用代码92500106MA5UK0JM3X。
经营者：黄国辉，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉华与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司及第三人沙坪坝区红马建材经营部买卖合同纠纷一案中，被告重庆花溪建设（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，2016年1月31日，第三人沙坪坝区红马建材经营部与被告重庆花溪建设（集团）有限公司达成《补充协议四》，约定双方履行过程中出现争议由沙坪坝区红马建材经营部所在地法院管辖。2016年1月31日，重庆盛东商贸股份有限公司向沙坪坝区红马建材经营部出具共同还款承诺书，对沙坪坝区红马建材经营部与被告重庆花溪建设（集团）有限公司达成《补充协议四》中所涉及的还款义务自愿与重庆花溪建设（集团）有限公司一并共同承担。2017年7月31日，第三人沙坪坝区红马建材经营部与原告刘玉华达成债权转让协议，就《补充协议四》中第三人沙坪坝区红马建材经营部对二被告依法所享有的债权转让给原告刘玉华。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。沙坪坝区红马建材经营部，住所地在重庆市沙坪坝区上桥金桥路7-1-2号，属重庆市沙坪坝区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”第三人沙坪坝区红马建材经营将债权转让给原告刘玉华，则第三人与被告重庆花溪建设（集团）有限公司管辖协议约定对原告刘玉华及被告重庆花溪建设（集团）有限公司亦一并适用。因此，本案属重庆市沙坪坝区人民法院管辖。被告重庆花溪建设（集团）有限公司提出管辖异议的理由不成立，但本院亦无管辖权，应当移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十一月一日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2011号
罪犯李平，男，1985年12月29日出生，汉族，浙江省江山市人，初中文化，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇〇八年十一月十八日作出(2008)江刑初字第380号刑事判决，以罪犯李平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月九日书记员谢婧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢48号
申请执行人王永全，男，汉族，农民。
委托代理人韩小平，男，汉族，居民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案,渭南高新区劳动争议仲裁委员会2017年1月16日作出的渭高新劳仲案字（2016）61号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人王永全向本院申请执行，执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法终结执行，现申请执行人王永全以被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，执行标的为：34500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人处执行回案款34500元，并全部兑付申请执行人王永全。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字〔2016〕61号仲裁调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3875号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐，董事长。
委托诉讼代理人:刘芯伍，男，该公司员工，特别授权代理人。
被告：罗云飞，男，汉族，1983年6月14日出生，住成都市青羊区。
原告成都中南物业服务有限公司与被告罗云飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年2月28日向原告成都中南物业服务有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都中南物业服务有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年三月十三日
书记员 韩艳玲
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初402号
原告陆某，女，1988年11月29日出生，汉族，住化州市，
被告周某1，男，1984年4月5日出生，汉族，住化州市，
委托代理人苏正海，男，广东粤强律师事务所律师。
原告陆某诉被告周某1离婚纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告周某1及其委托代理人苏正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，双方2006年在深圳入厂打工认识，××××年××月××日在化州市民政局办理登记。××××年××月××日生育大儿子周某2，××××年××月××日生育第二儿子周某3，××××年××月××日生育第三儿子周某4。由于婚前没有深入了解下仓促结婚，婚后发现被告性格粗爆，对原告拳打脚踢，辱骂难听，无法忍受。对家庭、孩子、老婆的生活不闻不问，家庭基本生活费都不给，经常打麻雀赌博，严重伤害夫妻感情。夫妻分居两年多。受被告的精神折磨和打骂，感情彻底破裂，无法挽救。请求准许原告与被告离婚；婚生仔周某4由原告抚养，周某2、周某3由被告抚养，抚养费各自承担。
被告周某1辩称，为了家庭及三个孩子的健康成长，我坚决不同意离婚，强烈要求与原告和好。
经审理查明，原、被告于2006年在外打工时相识，××××年××月××日生育长子周某2，××××年××月××日生育二儿周某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。后于××××年××月××日生育三子周某4。婚后因生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻之间产生隔阂。原告遂于2018年2日7日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陆某与被告周某1的婚姻是自主自愿的。生育有三个孩子，夫妻感情较好。双方自愿补办结婚登记手续，说明婚姻基础好。夫妻双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间对情感问题培养协商不够，缺乏必要的沟通和理解，做事有时未能相互理解所导致。夫妻之间在相处过程中，产生矛盾与摩擦在所难免，多为对方、家庭和孩子着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，原告诉称夫妻感情已完全彻底破裂，沒有向法庭提供充分的证据，原、被告夫妻和好的因素尚存，且被告强烈要求与原告和好，要求维持完整的家庭。原、被告应珍惜夫妻和好的机会和已建立起来的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好环境。原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。因此，依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条规定，判决如下：
不准原告陆某与被告周某1离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘积望
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10187号
罪犯向武，男，1986年9月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中毕业，住湖北省咸丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年三月二十一日作出(2012)舟普刑初字第55号刑事判决，以罪犯向武犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯向武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向武准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初502号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邹云峰，该公司员工。
被告：胥晓华，女，1964年8月13日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告胥晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的法定代表人邹刚及委托诉讼代理人邹云峰到庭参加了诉讼，被告胥晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2951.52元，并判令被告依照《合同法司法解释（二）》第29条规定向原告支付违约金885.45元。事实及理由：被告是武胜县沿口镇滨江新城小区的业主，原告于2013年9月15日与该小区业主委员会签订了《滨江新城物业服务合同》后，开始对该小区进行物业管理。合同第4条约定，电梯公寓按每月每平方米1.0元缴纳物业服务费，第5条约定物业费每半年缴纳一次，缴纳时间为每半年的第一个月上旬。逾期未缴，物业公司将从次月起按欠缴金额每日千分之三计算违约金。被告入住以后一直接受原告的物业服务，缴纳了2014年12月31日以前的物业管理费，后一直未再缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，请求判决被告支付所欠的物业服务费及违约金。
被告胥晓华未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件及法人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；2.原告资质证书，证明原告具有物业服务资质；3、物业服务合同，证明被告已接受了原告提供的物业服务，明确双方的关系。4.催费通知单存根，证明原告已经履行催缴的义务；5、业主欠费统计表，证明被告拖欠物业费的事实；6、被告不动产的登记证明，证明被告系滨江新城的业主。被告胥晓华未进行答辩也未到庭参加诉讼，视为被告胥晓华放弃了抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告天顺物业公司与滨江新城小区业主委员会签订《滨江新城物业服务合同》，合同第二条物业服务期限：从签订合同之日起至2016年12月31日止。第四条物业管理服务费：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯公寓1.0元/月/平方米。第五条：物业服务费于本合同生效之日起计收，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费第2个月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算；同时，合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，天顺物业公司开始对滨江新城小区进行物业管理至合同期满。
被告胥晓华购买了滨江新城小区X幢X楼X号房屋，房屋建筑面积122.98平方米。胥晓华入住小区后，向原告天顺物业公司交纳了2014年12月31日以前的物业服务费。从2015年1月1日起未再交纳物业管理费。原告天顺物业公司多次派员催收，被告胥晓华仍未缴纳拖欠的物业管理费后，原告天顺物业公司于2018年1月4日向本院提出诉讼，要求判令被告胥晓华给付欠缴的物业服务费及违约金。
本院认为，本案争执焦点主要有二个方面：一是原告是否履行了合同义务；二是被告是否应支付物业服务费。
从本案原告提供的证据来看，原告从2013年9月15日起就在该小区提供物业服务至2016年12月底止，被告也将服务费交至2014年12月31日。被告胥晓华未提供证据证明原告未履行合同约定中的某一项或全部物管服务义务，应认定原告履行了合同约定的相关义务。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，滨江新城业主委员会系全体业主大会选举产生，滨江新城业主委员会与天顺物业公司签订的《滨江新城物业服务合同》合法有效，被告胥晓华作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照该合同的约定缴纳该合同期间的物业服务费。关于原告主张的违约金问题。原告与滨江新城小区业主委员会签订的《滨江新城物业服务合同》第五条第二款约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费第2个月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算。本院认为，本项合同条款约定不符法律规定，违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三计算过高，超过民间借贷年利率24%，本院不予支持；原告诉请按照《合同法司法解释（二）》第二十九条规定按违约总额30%计算违约金，从实际情况来看，远远超过了原告所受到的实际损失，其请求本院不予支持；参照武胜县物价水平及原告的实际损失情况，本院酌情认定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较适宜。关于违约金起算点，由于被告拖欠的物业服务费系累计形成，原告在物业管理过程中并未每年主张，因此，应以物业服务合同的最后时间2016年12月31日的次月起即2017年1月1日起开始计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胥晓华向原告广安天顺物业管理有限公司交纳2015年1月1日起至2016年12月底止的物业管理服务费2951.52元及违约金，违约金以本金2951.52元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。
二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥晓华负担（原告广安天顺物业管理有限公司已垫付，本案执行时由被告胥晓华一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年三月二十一日
书记员 李诚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执699号
申请执行人：宗秀进,男,1966年11月21日出生,住响水县。
被执行人：周加翠,女,1965年8月14日出生,住响水县。
被执行人：耿克军,男,1967年2月21日出生,住响水县。
本院在执行宗秀进与周加翠、耿克军民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人周加翠工资，申请人领取了22800元，扣划被执行人耿克军公积金84000元至申请人名下，耿克军另支付申请人15000元。申请人认可执行周加翠工资收入参与分配，及耿克军分期还款，但因周期较长，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2693号
申请执行人:邹雨春，女，汉族，住四川省德阳市。
被执行人：张晋睿，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：吕维敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理邹雨春申请执行张晋睿、吕维敏民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成了执行和解协议，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年四月十二日
书记员 龚 茂
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执548号
申请执行人：高战明，男，汉族，1972年4月18日生，住址湖州市南浔区。
被执行人：德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县
法定代表人：汤建根。
申请执行人高战明与被执行人德清顺利塑料制品有限公司劳动争议一案,劳动仲裁院作出的德劳人仲案字2017第0028号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，机器设备已被桐乡市人民法院查封，一时无法处置，现已将被执行人德清顺利塑料制品有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币13400元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 钢
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初2825号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李野，男，汉族，1975年6月19日出生，住盘锦市。
被告：滕德荣，男，汉族，1964年6月19日出生，住盘锦市双台子区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告李野、滕德荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款161943.47元及利息263658.66元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计425602.13元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年1月28日，被告李野与原告签署《商用房抵押借款合同》，借款金额17万元，利率为年利率5.76%，期限10年，分120期偿还。即自2003年1月28日起至2013年1月28日止。被告滕德荣为此笔借款提供担保。被告李野为此贷款办理抵押且该抵押物已经在盘锦市房地产管理局办理抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费7684元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨捷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1807号
原告：朱芳霞，女，1961年4月15日，汉族，通江县交通运输管理所职工，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所。
被告：通江县利民汽车运输有限责任公司。
统一社会信用代码：915119217496080184。
法定代表人：郑文才，总经理。
委托诉讼代理人：胡明武，男，生于1956年4月18日，通江县利民汽车运输有限责任公司监事会主席，住通江县。
原告朱芳霞与被告通江县利民汽车运输有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告朱芳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告通江县利民汽车运输有些责任公司立即支付原告借款本金70000.00元及利息（按约定月利率3%计息，利随本清）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年10月17日，被告通江县利民汽车运输有限责任公司因需要资金，在原告朱芳霞处借人民币70000.00元，口头约定月利率3%，被告公司出纳陈静当即向原告书立借据一份，被告法定代表人郑文才亦在该借据上签名，并在借据上盖有通江县利民汽车运输有限责任公司财务专用章。该借据未约定还款时间。尔后，被告按双方约定先后向原告支付10个月借款利息，利息结至2015年8月17日，共计支付利息21000元（月利息为2100元），但未向原告支付借款本金。事后，被告公司法定代表人郑文才和财务总监马宝全于2015年12月16日、2016年1月28日、同年6月17日先后三次在原告书立的借款利息领据上签名，并注明了三次利息的计算方式，但被告未向原告支付这三次的借款利息。后原告又多次找被告催收借款本金及2015年8月17日以后的资金利息无果。遂向本院起诉，请求实现诉请。
被告通江县利民汽车运输有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为单位目前经营困难，请求不再计付利息，只给付下欠本金70000.00元。
本院认为：被告通江县利民汽车运输有限责任公司承认原告朱芳霞在本案中主张的事实，故对朱芳霞主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告通江县利民汽车运输有限责任公司向原告朱芳霞借款的事实清楚，证据充分，虽然双方未约定还款时间，但依照法律规定，原告朱芳霞作为债权人可以随时向债务人主张权利，故原告朱芳霞要求被告通江县利民汽车运输有限责任公司立即还借款本金的要求，本院依法予以支持。关于支付利率的问题，因原、被告约定的月利率3%较高，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告朱芳霞主张按月利率3%（即年利率36%）主张利息的请求本院不予支持，应按年利率24%计算利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告通江县利民汽车运输有限责任公司在判决生效后五日内支付原告朱芳霞借款70000.00元；
二、被告通江县利民汽车运输有限责任公司在判决生效后五日内支付原告朱芳霞自2015年8月17日起，以本金70000元为基数按年利率24%计算至清偿止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告通江县利民汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 伍永明
二〇一七年八月九日
书记员 陈 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初553号之一
原告：无锡市星伟车辆配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园翔安路6号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王澄宇、王建秋，江苏连元律师事务所律师。
被告：成都欧度车业有限公司，住所地四川省成都市双流区淮河路246号。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
原告无锡市星伟车辆配件有限公司与被告成都欧度车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告无锡市星伟车辆配件有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案所涉纠纷双方当事人已自行处理达成和解协议，原告无锡市星伟车辆配件有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市星伟车辆配件有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由无锡市星伟车辆配件有限公司负担。
审判员 崔 锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘兆晖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初435号
原告韩永珍，男，1955年10月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告朱晓平，女，1967年8月18日生，汉族，教师，住吉林省前郭县。
本院在审理原告韩永珍与被告朱晓平民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告朱晓平的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩永珍的诉讼请求。
诉讼费1000元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 冯 超
审判员 李晓东
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月四日
书记员 林 琳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初68号
原告：付驰，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被告：朱旭，男，汉族，住四川省大邑县。
原告付驰与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日、3月5日公开开庭进行了审理。原告付驰及其委托诉讼代理人杜宏伟到庭参加诉讼，被告朱旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款455,000.00元并承担逾期付款的利息（其中75，000.00元利息从2016年12月16日开始按年利率6%计算至全款付清之日止，其余380,000.00元利息从起诉之日起至全款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告因资金困难向原告借款现金300,000.00元并出具借条一张。2015年12月20日，被告因周转困难向原告借款现金80,000.00元。2016年12月6日，被告因资金困难向原告借款现金75,000.00元，约定的还款期限为2016年12月16日。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催促被告归还全部借款，均无果，遂提起本案诉讼。
被告朱旭未到庭参加诉讼，但在庭后本庭对其所作的询问笔录中称：对原告提出的诉讼请求无异议。其中300,000.00元是2013年左右借的，借款方式为转账；80,000.00元是出具借条当日借的，借款方式为现金；75,000.00元是之前300,000.00元产生的利息和原告另行出借的部分现金组成。
经审理查明，被告朱旭因资金周转困难向原告付驰借款，原告通过妻子吴某于2012年7月6日以银行转账方式向被告朱旭汇入300,000.00元，朱旭向付驰出具了借条。由于被告一直未归还该笔款项，应原告付驰要求，被告于2015年10月6日重新向原告出具了《借条》，载明：“今借到付驰30万元。（大写：叁拾万元正）此据。借款人：朱旭。”2015年12月20日，被告朱旭再次向原告借款80,000.00元，并向原告出具了《借条》，载明：“今借到付驰现金80,000.00元（大写：捌万元）。此据。借款人：朱旭。”2016年12月6日，双方对第一笔300,000.00元借款的利息进行结算，后被告向原告出具《借条》，载明：“今借到付驰75,000.00元现金（大写：柒万伍仟元正），于本月15日归还。此据。借款人：朱旭。”原告称第三笔75,000.00元均为利息，被告称第三笔75,000.00元中除利息外包含了原告另行出借的部分现金。被告朱旭取得借款后，至今未归还过原告本金或利息。
上述事实，有原告庭审陈述、《询问笔录》、《借条》、银行转款凭证、银行流水、结婚证、户口薄等予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的《借条》、银行转账凭证及本院依法调取的银行流水、原被告一致陈述，可以证明双方之间存在合法的借贷关系。原告向被告出借了380,000.00元，被告应承担归还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计���。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原被告双方未约定借款利息，且还款时间也未确定，原告要求被告承担从起诉之日（即2018年1月10日）起至款项付清之日止，以380,000.00元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于75,000.00元，虽原被告双方对款项组成各���一词，但均对75,000.00元债务本身没有异议，被告也愿意归还，本院对其意思表示予以确认。此外，即使75,000.00元全部为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告的该部分金额也未超过法律禁止性规定。被告朱旭应当在该笔款项到期后（即2016年12月15日）承担立即返还原告全部款项之义务。原告要求被告承担从2016年12月16日起至75,000.00元付清之日止，以75,000.00元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭于本判决生效之日起十五日内归还原告付驰455,000.00元及利息，利息分段计算为：从2016年12月16日起至2018年1月9日止，以75,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息；从2018年1月10日起至款项付清之日止，以455,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,200.00元，减半收取计4,100.00元，由被告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 卓
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初437号
原告：卢某。
委托诉讼代理人：付仕，界首市法律援助中心法律援助律师。
被告：安徽东楷服饰有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码9134128257850079X8。
法定代表人：郑宗森。
原告卢某诉被告安徽东楷服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员潘振适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼，被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4330元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告工资3000元。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍在被告处从事服装加工工作，约定每月工资4000元，上午8点上班，下午6点下班，中午休息一个小时，周日休息。三个月后被告因经营不善将原告辞，但是被告所欠原告的工资款至今未支付。为此诉至法院，请求依法判决。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告卢某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、工资结算清单一份，证明：（1）、原告与被告之间存在用工关系；（2）、原告在被告处工作天数及原告的工资为3000元的事实。
被告安徽东楷服饰有限公司未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。
在审理中本院对陈某作调查笔录一份，调取了被告安徽东楷服饰有限公司工商登记信息一份。
本院经审理认定事实如下：原告卢某于2017年6月份到安徽东楷服饰有限公司工作，从事服装加工。经结算，安徽东楷服饰有限公司共应支付原告卢某自2017年6月16日至2017年7月15日的劳动报酬3000元，结算后被告安徽东楷服饰有限公司并未支付该款，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告卢某于2017年6月份受雇于被告安徽东楷服饰有限公司从事服装加工工作，是双方的真实意愿，原告卢某受雇为安徽东楷服饰有限公司提供劳务后，被告安徽东楷服饰有限公司应依据加盖其印章并经其法定代表人签字的工资结算清单向原告支付相应的劳动报酬，而被告安徽东楷服饰有限公司至今未支付，因此原告卢某要求被告安徽东楷服饰有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽东楷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢某劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽东楷服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 振
二〇一八年二月七日
书记员 张云飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8182号
原告：蒯启亮，男，汉族，1969年5月2日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人（特别授权代理）：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告：朱凯路，男，汉族，1976年2月6日出生，住浙江省缙云县。
被告：陈丽静，女，汉族，1983年9月28日出生，住浙江省缙云县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，经理。
委托代理人（特别授权代理）：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱龙平，男，1984年11月1日出生，系公司员工。
原告蒯启亮与被告朱凯路、陈丽静、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。诉请：1.被告朱凯路、陈丽静对原告的损失合计31277.25元承担赔偿责任（包括医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费）；2.被告平保浙江分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月15日公开开庭审理。原告蒯启亮的委托代理人高琴、被告朱凯路、被告平保浙江分公司的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。后因被告平保浙江分公司申请鉴定人出庭作证，本案于2017年2月15日再次开庭审理，原告蒯启亮的委托代理人高琴，被告平保浙江分公司的委托代理人钱亚红、朱龙平，鉴定人黄汝亮到庭参加诉讼。被告陈静丽经本院合法传唤两次均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒯启亮向本院提交以下证据：交通事故处理书及保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗清单、鉴定费发票及鉴定报告、工作证明，证明其所陈述的事实。
被告平保浙江分公司向本院提交以下证据：投保单两份、机动车辆保险责任免除明确说明书一份，证明保险公司对非医保用药不予赔偿。
本院经审理认定：2015年5月16日，被告朱凯路驾驶浙Ａ×××××号小型汽车在附近南侧路边停车开左前门时，车门与由西向东行驶时的原告蒯启亮相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出第0501207312号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱凯路负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当日在浙江省人民医院就诊，于2015年5月17日住院治疗，于2015年5月22日出院，共住院5天；另原告还在杭州口腔医院就诊。其中原告花费的医疗费用，被告朱凯路已垫付八千多元，并已向被告平保浙江分公司理赔；原告自行支付的医疗费用为8497.75元。2016年8月29日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所经鉴定，出具沪闵司临三期鉴字[2016]第37号司法鉴定意见书，评定原告因交通伤酌定误工期105日、护理期30日、营养期30日。
另查明，原告蒯启亮的月工资收入为3500元。被告陈丽静为浙Ａ×××××号车辆的所有人。被告平保浙江分公司为浙Ａ×××××号车辆的交强险及商业险的承保人，商业第三者责任险额为500000元，被告陈丽静有投保不计免赔险。机动车辆保险责任免除明确说明书约定医疗费用在国家基本医疗保险标准之外的为责任免除范围。
审理中，原告和被告平保浙江分公司一致确认，被告朱凯路理赔的医疗费用中含非医保用药2493.88元、原告自付的医疗费用8497.75元中含非医保用药7959.63元；原告因伤导致的误工期为90天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金和非医保费用的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告朱凯路负事故全部责任。根据有效证据、各方达成的一致意见及结合司法鉴定结论，对于原告的各项损失，本院认定：医疗费8497.75元（含非医保用药7959.63元）；住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；营养费900元（30元/天×30天）；误工费10500元（3500元/月×3个月）；护理费约4251元（141.7元/天×30天）；交通费酌定300元。对于鉴定费900元，因系上海国雄（杭州）律师事务所诉前自行委托，不予支持。因被告平保浙江分公司已经赔付医疗费用8595.03元，其中含非医保费用2493.88元。故对于上述损失，被告平保浙江分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额中赔付7506.12元（非医保费用优先赔付）；在商业三者险中赔付医药费538.12元；在商业三者险中赔付住院伙食补助费150元、营养费900元、误工费10500元、护理费4251元、交通费300元；共计24145.24元。对于超过交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用453.51元，由被告朱凯路赔付。被告陈丽静虽为浙Ａ×××××号车辆的所有权人，但对损害的发生并无过错，其无需承担赔付责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告蒯启亮各项损失共计24145.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱凯路赔偿原告蒯启亮医药费损失453.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告蒯启亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计291元，由原告蒯启亮负担62元，由被告朱凯路负担229元。
原告蒯启亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱凯路于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年二月二十三无
书记员 樊笑婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7877号
原告金华金星纸业有限公司，住所地金华市婺城区琅琊镇里阳村。
法定代表人包志良，董事长。
委托代理人包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告台州市锦淞纸业有限公司，住所地台州市路桥区横街镇横街居凤凰西路。
法定代表人陈亨斌，董事长。
原告金华金星纸业有限公司与被告台州市锦淞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款759314元及逾期付款违约金161479.52元（按日万分之五计算），此后仍按日万分之五算至被告付清货款之日止。2.被告承担诉讼费、律师费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买涂布白板纸产品，规格根据被告需求，以实际采购数量为准。单价按市场价格，货到付款的方式是货到之日30日内付清，被告如逾期付款，应按日万分之五承担逾期付款违约金，引起诉讼，应承担原告因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）等等内容。合同签订后，原告多次向被告供货，共计货款2257314元。被告支付货款1498000元，至今尚欠货款759314元。为本案诉讼，原告支付律师费45000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市锦淞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华金星纸业有限公司货款759314元，并支付逾期付款违约金161099.84元（己按日万分之五，分别从每笔货到之日30日后的第一天算至2016年5月11日止），此后仍按日万分之五算至被告付清货款之日止。
二、被告台州市锦淞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华金星纸业有限公司为实现债权的律师费45000元。
三、驳回原告金华金星纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6729元（原告已预交，已减半收取），由原告金华金星纸业有限公司负担2元，被告台州市锦淞纸业有限公司负担6727元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年十月十一日
书记员 洪明东
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执17号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
被执行人赵峰，男，1980年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吕露，女，1983年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人赵峰、吕露金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5707号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月2日向本院申请执行，本案执行标的为154072.68元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果，本院依法查封了被执行人赵峰名下汽车一辆，因上述车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年5月22日根据法律文书登记的地址查找、拘传被执行人赵峰、吕露未果。本院在执行过程中根据案情将被执行人赵峰、吕露列入失信人员名单并对其限制高消费。
4、2018年6月21日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 林
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初3625号
原告：李思凤，女，1973年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李思珍，女，1967年10月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告李思凤与被告李思珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思凤及其委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼，被告李思珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告李思珍偿还原告借款本金20400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李思凤与被告李思珍系姐妹关系，被告李思珍在其子王洋读大学期间，多次以供其子上学所需为由向原告提出借款请求，原告考虑到与被告系姐妹关系，便出于帮忙之心拿出自己的积蓄共计人民币20400元借给被告，该借款并未约定利息及还款时间，达成借款后原告于2016年8月18日找到被告李思珍，并由被告写下欠条一张交由原告收执。达成借款至今，被告李思珍所欠原告借款本金分文未还，原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。
被告李思珍未向本院提交证据及答辩意见。
原告李思凤依法向本院提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告李思珍陆续向原告李思凤借款人民币20400元，后被告李思珍于2016年8月18日写下《欠条》一张给原告李思凤，该《欠条》载明：“今欠李思凤人民币20400元整大写贰万零肆佰元整，欠款人：李思珍，2016年8月18日”，该《欠条》上有被告李思珍的签名及捺印。
本院认为，原告李思凤与被告李思珍经协商一致后，原告李思凤将自有资金人民币20400元借给被告李思珍，被告李思珍出具《欠条》一张给原告李思凤，原、被告之间是合法的民间借贷关系，原告李思凤的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告李思珍应当承担民事责任，偿还原告李思凤借款本金人民币20400元。被告李思珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告李思珍应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李思珍在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李思凤借款人民币20400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告李思珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 范记
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢41号
申请执行人：丁泳宏，女，1951年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：黄玉静，男，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人丁泳宏与被执行人黄玉静民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0110民初1762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏永康
审判员 朱丽华
审判员 赵俊杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭仁浩