江西省景德镇��中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣02民终92号
上诉人（原审被告）：程林燕，女，汉族，2002年6月21日出生，住乐平市。
法定代理人：程某，系程林燕父亲。
法定代理人：汪某，系程林燕母亲。
上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，1976年3月13日出生，住乐平市。
上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，1979年9月13日出生，住乐平市。
上列三上诉人委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秀英，女，汉族，1999年10月17日出生，住乐平市。
委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
上诉人程林燕、程某、汪某因与被上诉人唐秀英机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省乐平市人民法院(2017)赣0281民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。
上诉人程林燕、程某、汪某上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判驳回唐秀英诉讼请求；3、一、二审诉讼费由唐秀英承担。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。1、原审法院作为定案依据的“乐公交认字[2016]第10568号”交通事故认定书存在重大瑕疵。原审法院依据乐平市××大队作出的“乐公交认字[2016]第10568号”事故认定书认定本案的基本事实。实际上，该事故认定书是在上诉人收到乐平市人民法院传票后，于2017年3月6日向乐平市××大队索取，上诉人认为该事故认定书认定的事实明显违背事实真相，故2017年3月7日向景德镇市公安局交通警察支队申请复核原交通事故认定书，因唐秀英已经向乐平市人民法院起诉，该支队才决定不予受理该事故认定书的复核。因此，人民法院应查明该事故真相，并对事故认定、事故责任进行重新划分，而不能直接将该证据作为定案证据。其次，纵观该事故认定书，事故于2016年8月13日发生，而事故认定书却于2016年11月21日做出。《道路交通安全法实施条例》第九十三条规定，公安机关交通管理部门对经过勘察、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。第三十八条规定，公安机关交通管理部门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日。超过二十日的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过六十日。事故自发生到事故认定书做出一共是100天，即乐平市××大队做出的乐公交认字[2016]第10568号事故认定书严重不合法。再次，在乐平市××大队对唐秀英的第一次询问笔录中，唐秀英明确说明事故发生时驾驶肇事摩托车并非程林燕，而旁证的证言十分不可信，该事故发生在半夜，且是在没有路灯的道路上，只有坐在车上的人才能看清楚谁在驾驶肇事车辆，因此唐秀英的第一次谈话笔录才具有可信度，唐秀英说是在不清醒的状态下做的谈话笔录无证据证实。再者，人的记忆越来越模糊，在事故发生后的三个多月反而记起，明显不符常理，这也说明唐秀英第二次谈话笔录实际上是唐秀英受到外界干扰后作出的虚假证言。还需说明的一点是，事故发生后车辆的实际驾驶员受伤十分严重，证人、唐秀英与实际驾驶员是同学关系，除实际驾驶员与程林燕是表姐妹关系外，其他人与程林燕无任何关系。最后，事故发生时，程林燕刚满14周岁不久，其身高在同龄人中亦属比较���小，其坐在摩托车的中间，手臂根本无法够到二轮摩托车的龙头。因此，事故发生时不可能是由程林燕驾驶，不可能由程林燕承担任何责任。原审法院依据一份不合法、认定事实错误且违背常理的交通事故认定书认定程林燕承担赔偿责任，于法无据。程林燕不应承担唐秀英要求的任何赔偿，人民法院查明事实后，应对本次事故重新认定，事故责任重新划分。2、原审法院认定的唐秀英损害金额明显过高。唐秀英作为未成年人，在治疗终结时尚未满17周岁，庭审中仅提供工作、工资的证据仅仅是一张证明，无银行转账的工资流水或工资表、也没有单位为其缴纳社保等相关佐证予以证明，无法确认其真实性，也不能证明其已经参加工作且有固定收入，而原审法院却以此认定唐秀英存在误工费损失，认定事实错误。景德镇市中级人民法院印发景中法[2017]11号文件中明确载明一般情况下人民法院不应采纳三期鉴定，同时在唐秀英住院材料中，没有相关医嘱出具意见需要进行全休，三期鉴定的鉴定意见明显与事实不符，而原审法院却采信没有任何可信度的三期鉴定，对误工期、护理期、营养期做出判决也与事实不符。3、原审庭审中也已查明当时是唐秀英自己要求坐上已经乘坐了2人的摩托车，驾驶人与唐秀英之间是一种好意施惠形成的搭乘关系，并且摩托车限载2人，唐秀英强行要坐上该车其对事故的发生应当存在过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。因此，驾驶该车辆的驾驶员对唐秀英进行赔偿时，还应考虑好���施惠以及唐秀英存在过错的情形对赔偿数额进行扣减。二、原审法院适用相关法条错误。本案中，实际侵害唐秀英权利的应当另有他人，恳请二审法院查明事实后，依法驳回唐秀英的诉讼请求。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查实后，依法改判驳回唐秀英的诉讼请求。
原告唐秀英向一审法院起诉请求：1、请求依法调解或判决被告程林燕、程某、汪某支付原告唐秀英因交通事故造成的经济损失59090元。2、本案诉讼费用由被告程林燕、程某、汪某承担。
一审法院经审理查明：2016年8月13日晚上11时许，被告程林燕驾驶无号牌二轮摩托车沿景鹰高速挂线由后港向乐平市区方向行驶，途径湖塘村地段因操作不当，被告程林燕驾车撞上道路中央绿化隔离带，造成原告唐秀英受伤的交通事故。原告在乐平市人民医院住院治疗19天，经���断原告右桡骨骨折，脑震荡，头皮血肿及多处挫伤，支付医疗费用30070.90元，原告主张的为30000元，经景德镇市公安局鉴定中心鉴定为后续治疗费8000元，休息期150日、营养期60日、护理期60日，该事故经乐平市公安交警大队认定，被告程林燕负事故全部责任，原告唐秀英不负事故责任，被告程林燕在事故发生时，未成年，无收入来源，其由被告程林燕父母（程某、汪某）抚养，事故发生后两被告均没有履行赔偿或垫付责任，经多次调解，均未能达成赔偿协议。原告唐秀英为农村户口，赔偿按农村标准计算。
唐秀英因该次交通事故造成的经济损失计算如下：住院医疗费30000元、误工费10500元（150天×70元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院期间伙食补助费570元（19天×30元/天），后续治疗费8000元，以上费用共计人民币55670元���
一审法院认为：公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告程林燕负事故全部责任，原告唐秀英不负事故责任，该认定合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，该院予以支持。被告程林燕应当依照法律规定承担赔偿责任，被告程林燕未成年，无收入来源造成他人损害的由抚养人即被告程某、汪某承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第是八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐秀英因交通事故造成的各项经济损失共计人民币55670元，由被告程林燕承担赔偿责任，限本判决生效后十日内给付；二、被告程某、汪某对原告唐秀英因交通事故造成的各项经济损失共计人民币55670元承担垫付责任。本案案件受理费1277元，决定由唐秀英承担77元，被告程林燕、程某、汪某承担1200元。
二审中，上诉人程林燕、程某、汪某与被上诉人唐秀英均未提交新证据。
二审查明：2016年8月13日23时许，程林燕驾驶无号牌二轮摩托车沿景鹰高速挂线由后港向乐平市区方向行驶，车上同乘人员为唐秀英、汪宵婷，后发生交通事故。本案道路交通事故认定书记载事故发生经过：……因操作不当程林燕驾车直接撞上道路中央绿化隔离带后翻转又摔上路面，造成车辆严重受损及车辆驾乘人员程林燕、汪霄婷、唐秀英三人不同程度受伤的道路交通事���。事故形成原因分析：当事人程林燕（未成年）无证驾驶轻便摩托车违法载人且操作不当致车辆碰撞道路中央绿化隔离带是造成该起事故的直接原因。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、程林燕是否为此次交通事故的驾驶员；二、误工费、护理费、营养费是否应予支持。三、赔偿责任如何划分。
对于争议焦点一、此次交通事故发生后，乐平市××大队事故处理中队针对此次事故同行四个人的询问笔录中，汪霄婷（其为程林燕表姐）、唐秀英、汪煌、汪光淼均指证驾驶员是程林燕，程林燕骑摩托车发生本次交通事故，故可以认定程林燕为本次交通事故的驾驶员。
对于争议焦点二、结合相关当事人在公安交通管理部门所作的询问笔录及阮红云出具的证明材料，可以认定唐秀英在阮红云处从事服装导购工作，原审认定唐秀英存在误工费损失并无不当。本案中，唐秀英因交通事故事故造成骨折、脑震荡等伤情住院19天，其出院记录中的出院医嘱也记载诸如禁止右上肢负重足3个月；逐渐加强右腕、右肘关节功能锻炼；连续3个月每月摄片复查，再决定负重时间和力量以及相关1年后取内固定等内容。原审认定误工费10500元（150天×70元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），尚在合理范围之内，应予确认。
对于争议焦点三、唐秀英事故发生时差2月即达17周岁，且已实际参加劳动，月收入在2000元以上，应视为完全行为能力人。而程林燕当时仅年满14周岁，属于限制民事行为能力人。事故发生时，摩托车承载三人，已属超载，再加上当时是深夜，视野受限，事故发生概率大大增加。作为完全民事行为能力人的唐秀英，���此种情况下仍搭乘该摩托车，对本案道路交通事故发生造成自己人身损害的结果亦应负有一定责任。本院在原判基础上，酌定30%的伤害损失款由唐秀英自行负担，程林燕作为侵权人一方负担70%的赔偿责任即38969元（55670元×70%）。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。故应由程林燕父母程某、汪某承担赔偿责任。
综上所述，上诉人程林燕、程某、汪某部分上诉理由成立，一审判决虽事实清楚，但赔偿责任划分不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初352号民事判决；
二、汪某、程某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿唐秀英交通事故各项人身伤害损失38969元；
三、驳回唐秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1277元，二审案件受理费1277元，由上诉人程某、汪某负担1788元，由被上诉人唐秀英负担766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年四月二十四日
代书记员 徐彩霞