wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1085号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住陕西省咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱瑾，女，汉族，1992年8月16日出生，住甘肃省宁县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：白纪军，男，1987年3月25日出生，汉族，住咸阳市淳化县。
委托诉讼代理人:党蒙，女，汉，1989年5月12日，住咸阳市淳化县。系白纪军之妻。
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人白纪军商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人咸阳中振房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱瑾，被上诉人白纪军的委托诉讼代理人党蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初425号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。
白纪军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白纪军向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金28736元（自2015年11月1日至2017年2月28日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为296253元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年3月1日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。
一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月1日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。合同约定违约金计算的时间为最后交付房屋期限届满之次日起至实际交付房屋之日止。故对原告主张的自2015年11月1日起以296253元为基数按每天万分之二计算至2017年2月28日的延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白纪军违约金28736元（以296253元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年2月28日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人白纪军所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，白纪军已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付了购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未竣工验收，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人白纪军公告交房，被上诉人白纪军也已实际接收了该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，故一审法院根据本案实际判处违约金并无不当；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故上诉人该节上诉理由，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丽
审判员 张作儒
审判员 陈德家
二〇一八年五月十八日
书记员 杜快快
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执2009号
被执行人：陈燕燕，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行陈燕燕与丁秋生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0123民初202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，经查：被执行人丁秋生名下所有罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁秋生名下所有罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 陈铭洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 周伟楠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执2038号
申请执行人北京市顺义区精神病医院，住所地北京市顺义区顺平路杨镇段。
法定代表人高为，院长。
被执行人杨长斌，男，汉族，1989年11月12日出生。
被执行人王丽华，女，汉族，1965年6月28日出生。
申请执行人北京市顺义区精神病医院与被执行人杨长斌、王丽华医疗服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）京0113民初3269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨长斌、王丽华未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京市顺义区精神病医院于2018年3月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人杨长斌、王丽华名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）京0113民初3269号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一八年六月二十七日
书记员 王咏吉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1240号
罪犯沃君华，男，1962年8月14日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年6月18日作出(2015)甬仑刑初字第330-1号刑事判决，以被告人沃君华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；与其原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元并罚。决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沃君华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沃君华因殴打他人于2005年8月24日被罚款人民币200元，涉案违法所得大部分未退赔，在刑罚执行期间，又发现漏罪，数罪并罚。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沃君华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，违法所得大部分未退赔，发现漏罪，数罪并罚，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沃君华减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月22日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 刘学斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1469号
罪犯杨旭东，男，1983年9月1日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)成刑初字第230号刑事判决书，以被告人杨旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，刑期自2013年10月17日起至2021年10月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明：罪犯杨旭东被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终295号
上诉人（原审起诉人）:陈安槽,男,汉族，农民，住商洛市商州区。
上诉人（原审起诉人）:邵胜利,男,汉族，农民，住商洛市商州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张旭东、贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人:商洛市商州区沙河子镇,住所地：商洛市商州区。
代表人：陈君堂，该组组长。
上诉人陈安槽、邵胜利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服商州区人民法院(2018)陕1002民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈安槽、邵胜利上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令商州区人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一、一审法院作出不予受理的裁定超出法律规定的期限；第二、一审适用法律不正确。按照《物权法》第六十三条二款规定，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第三十六条第一款的规定，人民法院应当受理，一审裁定不予受理，适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以要求人民法院予以撤销”。该款规定的内容明确了受侵害的集体成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害其合法权益时，有向人民法院请求撤销的权利。本案上诉人起诉请求撤销的征地补偿分配方案，即属于该类纠纷，属于民事诉讼范畴，人民法院应当受理，并进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院(2018)陕1002民初933号民事裁定；
二、本案指令商州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王礼武
审判员 尤永刚
审判员 文改云
二〇一八年六月一日
书记员 任梦娜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初259号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘杰，男，1994年5月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年11月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年5月30日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月13日20时40分许，被告人刘杰醉酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车搭载王某（另案处理）在眉山市东坡区外路段，与道路中央金属隔离栏杆相撞，造成隔离栏杆及车辆受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，刘杰血液中检出酒精浓度为189.8mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：刘杰在此事故中承担全部责任。
被告人刘杰被动到案后如实供述了自己的罪行。现被告人刘杰已针对隔离栏杆受损的情况进行了赔偿。
另查明，被告人刘杰驾车发生事故后驾车逃离现场，后被巡逻民警挡获。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证人王某、郑某、杨某的证言，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第423号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，认罪认罚承诺书，抓获经过，情况说明，缴款凭证，被告人刘杰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为189.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人刘杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且在事故发生后驾车逃离现场，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：刘杰在此事故中承担全部责任，酌情从重处罚。被告人刘杰案发后赔偿了栏杆损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘杰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年六月五日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初259号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2097号
申请执行人张志中，现住长春市宽城区。
申请执行人李秀丽，现住长春市宽城区。
被执行人蔡来文，现住扶余市。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月31日作出（2016）吉0781民初1862号民事判决书，判决如下：一、被告蔡来文于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔偿原告张志中、李秀丽55000.00元。二、被告蔡来文于本判决生效后五日内赔偿原告张志中、李秀丽超出交通事故责任强制保险限额部分159784.32元[（死亡赔偿金464356.40元+丧葬费23258.00元-55000.00元）×30%＋精神损害赔偿金30000.00元]。三、驳回原告张志中、李秀丽其他诉讼请求。案件受理费3002.00元，由被告蔡来文负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1862号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月十五日
书记员 马辉（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初229号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人嘎玛赤列旦达，男，1994年7月16日出生，藏族，高中文化，户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区。2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月22日变更强制措施为取保候审。2017年12月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人嘎玛赤列旦达犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人嘎玛赤列旦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月29日凌晨，被告人嘎玛赤列旦达窜至本市高新西区碧林街央墅二期7栋7-1号住户家中，趁被害人黄某1睡觉之机，盗取两条红色中华牌香烟及一条利群牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1710元。当日凌晨4时许，小区安保人员将嘎玛赤列旦达挡获并报警。
另查明，2017年11月16日，嘎玛赤列旦达窜至本市新都区保利拉菲庄园，翻墙进入一独栋别墅后花园试图盗窃财物，被屋主邹某发现后逃离，后被小区安保人员挡获并报警。
公诉机关认为，被告人嘎玛赤列旦达以非法占有为目的，先后两次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人嘎玛赤列旦达在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，常住人口信息登记表，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，勘验笔录，鉴定意见书，视听资料，情况说明，现场检测报告书，被害人黄某1、黄某2、邹某的陈述，证人陈某,4、谢某,4、李某,唐某,4的证言及被告人的当庭有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嘎玛赤列旦达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人当庭能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人2017年11月16日入户盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.被告人系初犯，酌定从轻处罚；4.被盗赃物已追回，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人嘎玛赤列旦达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的卷烟三条发还被害人黄某1；扣押在案的布鞋、假发、黑框眼镜、笔记本等作案工具予以没收；扣押在案的一部移动电话发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 郭晓玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜 萱
速录书记员袁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执966号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：徐炜，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐炜担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执966号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘汉义
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执605号之一
申请执行人王一川，男，汉族，1950年12月22日生，住所青岛市崂山区。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人蔡友藏，职务董事长。
申请执行人王一川于2018年2月9日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年3月23日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1710号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙开福
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3045号之一
被执行人王某，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行被执行人王东罚金一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查了被执行人的财产情况，确无其他可供执行的财产线索。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初385号刑事判决书中对王东的罚金部分裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初385号刑事判决书中对王东的罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更309号
罪犯武光才，男，1977年10月19日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年6月13日作出(2016)浙0283刑初265号刑事判决，以被告人武光才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。武光才不服，提出上诉。本院于2016年8月2日作出（2016）浙02刑终391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武光才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯武光才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯武光才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武光才准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执178号
申请执行人:杨某,女,1979年11月17日出生,汉族,住成都市双流区。
被执行人:帅某,男,1977年6月11日出生,汉族,住成都市双流区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人帅某离婚纠纷一案中，执行标的11000元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初7880号民事调解书依法向被执行人帅某发出执行通知书，责令被执行人帅某立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院并未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人名下银行账户进行冻结且将其纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年五月二日
书记员 林洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更171号
罪犯陈玉营，又名陈飞，男，1966年4月21日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2008年3月18日作出（2007）永刑初字第221号刑事判决，认定陈玉营犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月9日起至2020年6月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金56540元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第170号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月9日起至2019年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金56540元不变、2016年4月25日作出（2016）冀04刑更第169号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑五个月（刑期2007年6月9日起至2018年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金56540元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第177号提请减刑建议提出，罪犯陈玉营在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕193号检察意见认为，罪犯陈玉营在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈玉营在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈玉营减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈玉营自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉营减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金56540元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 轲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1541号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：庄欣，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）与被告庄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲江方圆公司的法定代表人崔建业、被告庄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲江方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业公共服务费1140.37元；2.判令被告支付公共车位费720元；3.判令被告支付违约金，以1860.37元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4.判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5.保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
庄欣辩称，一、诉讼主体错误，答辩人不是情芳花木小区10栋3单元5楼2号业主，答辩人的安置房在该小区17栋3单元2楼1号。因此，被答辩人所诉的业主不是答辩人，请求驳回被答辩人的诉讼请求。二、不存在拖欠物业公共服务费、公共停车费、违约金、违约损失。答辩人未在该小区居住，因此17栋3单元2楼1号没有产生物业公共服务费、公共停车费、违约金、违约损失。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，2011年10月，金堂县建设用地统一征地办公室出具通知，内容为：钟碧英通过现场抓阄，分配到北二横道安置小区10栋3单元5楼2号的拆迁安置房。2011年12月3日，庄欣代领了该房屋进户门钥匙。庄欣在领取钥匙时，向情芳花木小区物管提交的身份证复印件上注明了“因业主本人未到，由其孙子代领”，因此，庄欣的行为属代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，原告主张要求庄欣给付物业费无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉红
二〇一八年六月十九日
书记员 邓欣薇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2478号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），注册号（分）440602000111446。
负责人李学东，系该行行长。
被执行人潘锐锋，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人王斯斯，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与潘锐锋、王斯斯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人潘锐锋、王斯斯应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金2007902.01元及利息（至2016年4月24日的利息、罚息合计为17194.69元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮30％后再上浮50％计算）、复利21.33元，负担本案受理费、财产保全费合计13066元；二、被执行人潘锐锋、王斯斯应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6500元；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对座落于广东省佛山市禅城区湾梁路18号1座302房的房产经拍卖、变卖后的款项上述确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院申请执行。本案执行费24597元。
在执行过程中，经查，被执行人潘锐锋名下位于佛山市南海区西樵镇樵晖新城百合路二街7号房产已被佛山市中级人民法院首查封，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执2478号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭嘉诚
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执527号
申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
被执行人：童明秀，女，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行与被执行人童明秀借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金257683元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执527号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月十九日
书记员 何 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更291号
罪犯木拉提，男，1989年3月31日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年12月20日作出(2010)昌刑初第258号刑事判决，认定被告人木拉提犯抢劫罪、盗窃罪，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金5500元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑十一个月，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯木拉提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯木拉提在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯木拉提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得监狱改造积极分子一次；2016年4月、9月，2017年2月、8月、1月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，该犯积极履行罚金五千五百元。
本院认为，罪犯木拉提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木拉提予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初9066号
原告：蒋国辉，女，汉族，1966年7月8日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：曾玉蓉，女，汉族，1972年8月15日出生，住成都市青羊区。
被告：何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
原告蒋国辉与被告曾玉蓉、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国辉及其委托诉讼代理人徐德勇、被告何小平的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼，被告曾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋国辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、二清偿原告借款本金22万元及利息（从2016年10月1日起算至还清本金之日止，利率按照约定月息1.5%）；2、本案诉讼中一切费用由被告一、二承担。事实及理由：2015年7月27日因被告夫妇需要资金，原告通过中国建设银行卡和中国农业银行卡向被告何小平银行账户共计转款人民币22万元，并承诺利率按照月息1.5%给付，2015年8月11日被告曾玉蓉亲自亲笔向原告出具借款凭条一份，同时还把其单独所有的位于青羊区培风横街259号2栋4单元12层1203号44.27㎡房产权证交于原告处，原告基于对被告夫妇的信任而没有要求被告曾玉蓉进行他项权益登记。被告夫妇借款后按照承诺利息按照月息1.5%给付至2016年9月就再未给付过。经多次催收，截至起诉之日，被告夫妇仍未向原告支付借款和剩余利息。
被告何小平辩称，对于案涉借款，何小平并不知情，系曾玉蓉在使用何小平的银行卡，且何小平并未在借条上签字，该笔借款系曾玉蓉单独所借。另外，被告何小平与曾玉蓉已离婚，何小平是离婚时才知道有该笔借款，且该借款并未用于双方夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务。对于原告蒋国辉提出的利息，借款收条和借条中均没有明确约定。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《借款》、转账凭证、银行交易记录等证据。对于当事人无争议的结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实和证据，本院认定如下：被告曾玉蓉、何小平于2011年8月1日登记结婚。后二人于2017年5月10日签署离婚协议书，约定子女抚养、财产分割、债权债务处理等事项，同日，二人于青羊区民政局登记离婚。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年8月11日，曾玉蓉出具一份借条，抬头为《借款》，其上载明：“今借到蒋国辉现金220000元整。”被告何小平认为其未在《借款》上签字，对该证据的真实性不予认可。因借款事实发生在曾玉蓉和蒋国辉之间，上述《借款》有曾玉蓉签字，对于其真实性本院予以认可，故对于此项证据本院予以采信。
蒋国辉提交一份建行转账凭证和一份农行的交易明细，拟证明其于2015年7月27日向何小平的账户转款两笔，分别为人民币12万元和10万元，共计人民币22万元。上述转账凭证均加盖了银行公章，真实有效，故本院对此证据予以采信。
何小平提交平安银行电子回单、中国民生银行支付业务回单和中国建设银行电子回单，拟证明其于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，共计偿还借款本金人民币72900元。蒋国辉对此项证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为系与曾玉蓉口头约定的利息，月利率为1.5%，按月支付。本院对此项还款证据予以采信。
本院认为，根据曾玉蓉出具的《借款》，即借条，可以确认曾玉蓉与蒋国辉之间存在借贷关系，借款本金为人民币22万元。蒋国辉2015年7月27日向何小平的账户转款两笔，分别为人民币12万元和10万元，共计人民币22万元。基于借款时何小平与曾玉蓉系夫妻，据此，可以认定蒋国辉已履行《借款》中的出借义务。
对于还款，何小平的账户于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，共计人民币72900元。对于该16笔还款，蒋国辉庭审中主张是其与曾玉蓉口头约定的利息，月利率为1.5%，按月支付。因《借款》中并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对蒋国辉在庭审中的主张不予认可，该16笔转款应是支付的借款本金，剩余欠付的借款本金为147100元。
对于何小平的责任，本院认为，因曾玉蓉向蒋国辉借款的事实发生于其与何小平的夫妻关系存续期间，借款是蒋国辉直接支付至何小平的账户中，且何小平的账户于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，其并未提交证据证明该账户并非本人使用，故何小平应对上述借款承担连带清偿责任，本院对蒋国辉要求何小平就该笔借款承担共同还款责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾玉蓉、何小平于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋国辉借款本金147100元；
二、驳回原告蒋国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收取受理费5036元，由被告曾玉蓉、何小平负担。公告费600元，由被告曾玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 蔡正银
人民陪审员 王 川
二〇一八年一月十七日
书 记 员 童 宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执520号之二
申请执行人高波，男，1972年12月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。
申请执行人董石云，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈庆晖，女，1969年10月2日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人曹军，男，1972年6月21日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行高波、董石云与陈庆晖、曹军民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李志平
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初110号之一
原告(反诉被告)：林金吹，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍住址福建省长乐市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张于，男，1965年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人:周相，广西国开律师事务所律师。
原告(反诉被告)林金吹与被告(反诉原告)张于买卖合同纠纷案，柳州市城中区人民法院以（2016）桂0202民初3378号民事裁定将本诉移送本院处理。本院于2018年4月3日立案受理本诉，因案情复杂，于4月10日裁定本案转为普通程序审理。本院于5月22日立案受理反诉。5月28日，原被告分别向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原被告以双方庭外和解解决为由，分别撤回本诉和反诉，系双方对各自民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)林金吹撤回对被告(反诉原告)张于的起诉；
二、准许被告(反诉原告)张于撤回对原告(反诉被告)林金吹的反诉。
案件本诉受理费11828元[（原告(反诉被告)已预交）]，减半收取5914元，由（原告(反诉被告)林金吹负担；被告(反诉原告)张于在预交反诉费前撤回反诉，不必再交纳。
审 判 长 梁恩铭
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 覃 铭
二〇一八年五月三十日
法官 助理 蒋福文
书 记 员 梁芳华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初197号
原告：江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司），住所地江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。
法定代表人：陆翀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弟、马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：王金海，男，1982年10月6日生，汉族。
被告：杨卫萍，女，1981年8月17日生，汉族。
原告高成物业公司与被告王金海、杨卫萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告王金海、杨卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年9月至2015年12月期间的物业费2780.4元、电梯费1120元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2013年9月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。
被告王金海、杨卫萍未到庭应诉。
本院认为，被告王金海、杨卫萍系南京市江宁区××室（建筑面积99.3平方米）业主，原告高成物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2013年9月至2015年12月期间的物业费2780元（每平方米按1元/月计算)，2013年9月至2015年12月期间的电梯费1120元（每户按40元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2502元并放弃违约金，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费用3622元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金海、杨卫萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高成物业公司支付物业费3622元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告王金海、杨卫萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑 舒
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初23号
原告：柴小峰，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯泽生，男，1957年5月24日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：尹玉富，男，1972年9月6日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：武昊，男，1987年3月25日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：岳飞云，男，1981年11月9日出生，汉族，个体，住奇台县。
被告：黄立新，男，1969年7月10日出生，汉族，个体，住奇台县路。
被告：邹世平，男，1974年7月22日出生，汉族，个体，住奇台县。
原告柴小峰与被告冯泽生、尹玉富、武昊、岳飞云、黄立新、邹世平农村建房合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴小峰和被告冯泽生、尹玉富、武昊、岳飞云、黄立新、邹世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修建房屋人工工资280925元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，原告柴小峰应被告尹玉富邀请到108团干活，与被告尹玉富口头协议给被告冯泽生承包的被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平修建房屋，后因被告冯泽生无法提供材料，工程无法完工。经被告尹玉富、冯泽生确认欠原告柴小峰人工工资共计280925元，但被告至今未支付人工工资，原告现诉至法院，要求被告给付人工工资280925元。
被告冯泽生辩称，原告柴小峰陈述属实，但原告未完成建房工程。
被告尹玉富辩称，原告柴小峰陈述属实，但被告冯泽生至今未支付建房劳务工资。
被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平共同辩称，被告冯泽生向被告武昊借款到期未偿还，双方协议由被告冯泽生为被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平建房抵偿借款，原告柴小峰与被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平不存在劳务合同法律关系，故不愿支付原告柴小峰劳务报酬。
经审理查明，2014年4月25日，被告冯泽生向被告武昊借款1500000元，借款到期后，被告冯泽生未能还款。后经双方协商，由被告冯泽生为被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平在奇台农场108社区修建房屋，用以抵偿借款。2016年7月，被告冯泽生按照约定开始建房，由被告冯泽生提供建房材料，将建房的人工部分转包被告尹玉富完成，被告尹玉富将房屋土建、水电工程交由原告柴小峰负责完成，后因被告冯泽生未能提供建房所用材料，房屋未能建成。2017年3月19日，经原告柴小峰与被告尹玉富进行结算，被告尹玉富欠原告柴小峰人工工资280925元，被告尹玉富至今未支付拖欠的人工工资。
另查明，2017年11月28日，被告尹玉富与被告冯泽生对108团私人住宅人工结算，未付人工工资合计617514元。
上述事实有借条、模板工程量结算单、108团私人住宅结算单、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯泽生因未能按期偿还借款，与被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平协商以建房抵偿借款，被告冯泽生与被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平之间形成农村建房合同法律关系。被告冯泽生提供建房材料，将建房施工分包被告尹玉富，被告尹玉富又将建房土建、水电工程交由原告柴小峰完成，原告柴小峰系农村建房合同的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权要求发包人、承包人、分包人支付拖欠工程款，但因被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平已向被告冯泽生支付全部工程款，故原告柴小峰要求被告武昊、岳飞云、黄立新、邹世平支付人工工资的请求不能成立，本院不予支持，但承包人即被告冯泽生存在未向分包人即被告尹玉富支付工程款的情形，故原告柴小峰要求被告尹玉富、冯泽生支付劳务报酬280925元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯泽生、尹玉富于本判决生效后立即支付原告柴小峰人工工资280925元；
二、驳回原告柴小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元（原告预交），由被告冯泽生、尹玉富负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员叶建
二O一八年四月五日
书记员艾斯木古丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初2312号
原告:陆明，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
被告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
被告：浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区金汇城市花园15-104。
负责人：陈志坚。
原告陆明与被告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）、浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司（以下简称锐拓公司马鞍山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告陆明诉称，2015年3月30日，被告以法定代表人姚宏个人名义与原告签订《保证借款合同》及《反担保合同》。合同约定，由原告向被告锐拓公司的法定代表人姚宏借款330000元，借款期限5日，由原告向两被告提供其所有的进口凯晏越野车一辆（号牌为皖Ｅ×××××，价值996000元）作为抵押物，该合同还罗列有违约金体现的条款且多处空白。同日，两被告通过北京新浪支付科技有限公司向原告账户汇入320000元，原告的越野车由被告锐拓公司取走。嗣后，原告陆续支付给两被告本金达189790元，然而，被告锐拓公司马鞍山分公司告知原告，因原告还款逾期，车辆被被告锐拓公司卖出。原告与两被告签订的合同因内容违法应确认无效，且两被告非法处置原告车辆应得到制裁并将车辆返还给原告。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、确认原告与两被告签订的《保证借款合同》及《反担保合同》因非法而无效；2、两被告返还原告凯晏越野车一辆（号牌为皖Ｅ×××××）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案为借贷法律关系，案由为民间借贷纠纷，原告亦以《保证借款合同》及《反担保合同》无效而主张返还财产。案涉的《保证借款合同》系主合同，《反担保合同》系从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”《反担保合同》虽然约定协商不成的，由合同签订地法院杭州市西湖区人民法院管辖。但本案管辖应根据主合同即《保证借款合同》确定案件管辖，而《保证借款合同》并未明确约定管辖法院。同时，在借条中虽载明“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市西湖区人民法院管辖。”该借条系借款人单方出具的，并非借贷双方达成的合意。且本院并非属于作为主合同即《保证借款合同》明确约定的合同签订地、合同履行地、标的物所在地、原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故不能以借条为依据来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本院并非被告住所地或者合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权。被告锐拓公司住所地为杭州市滨江区，故本案可由杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕小明
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 俊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1327号
原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀兴东街6号1栋4单元3楼3号。
法定代表人：张明群，总经理。
被告：唐杨林，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告唐杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。因被告收到传票后已缴纳所欠物业服务费，原告于2018年4月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年四月四日
书记员 彭钦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初1716号
原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行。
负责人：王晓刚，职务：行长。
地址：高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：保定白沟迪莎比特皮具厂。
经营者：李志桥。
地址：。
被告：李志桥，男，1970年5月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告：马春红，女，1970年1月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告保定白沟迪莎比特皮具厂、李志桥、马春红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行负担。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵英强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终773号
上诉人(原审原告)：冷宽猛，男，1957年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘琴，女，1979年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
原审第三人：顾瞻，男，1972年1月2日出生，汉族，原住扬州市江都区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
上诉人冷宽猛因与被上诉人潘琴、原审第三人顾瞻民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷宽猛向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冷宽猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冷宽猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10080元，减半收取5040元，由上诉人冷宽猛负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 蔡胜友
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月十三日
助理法官 高济宁
书 记 员 王华林
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初1279号
原告石家庄市某物业公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人石某，河北某某世纪律师事务所律师。
委托代理人陈某，河北某某世纪律师事务所律师。
被告赵某，男，1964年10月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告石家庄市某物业公司（以下简称诚基物业）诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告于2000年9月26日签订《住宅小区物业管理费收缴协议》，该协议第一条约定：“乙方（业主）每月应向甲方（原告）缴纳住宅小区物业管理费67.7元”；第二条约定：“乙方须于每月二十日之前缴清当月物业管理费，如延期缴付，甲方可按延期天数每天加收延付金额1%滞纳金。”
原告诉讼请求：原告起诉要求被告赵某缴纳100个月（2013年12月之前）的物业管理费6763元，滞纳金2010.69元；并承担本案诉讼费用。
原告提交证据：2000年9月26日原、被告签订的《业主公约》和《住宅小区物业管理费收缴协议》。
被告赵某辩称：一、2013年9月之前的物业费，被告已缴纳，因时间太长，交费票据找不到了，此外，被告虽没有找到已交费的票据，但已过诉讼时效，被告不应向原告交纳2013年9月份之前的物业费。二、2013年9月至2013年12月的物业费已交纳过，不应再向原告交纳。
被告提交的证据：2014年1月8日，原告出具的收据，证明2013年9月至2013年12月的物业费已交纳。
裁判理由与结果
本院认为，被告主张自2013年9月之前的物业费已过诉讼时效，原告则主张每年均会以口头形式向被告催收，但其未提交证据。因原告主张未过诉讼时效，但未提交证据予以证实，故应认定原告对被告的部分请求已过诉讼时效。原告于2017年2月23日向本院起诉主张2013年9月之前的物业费，已过诉讼时效，本院对原告的主张不予支持。此外，自2013年9月至2013年12月的物业费，被告当庭出示了交费收据。综上，原告起诉要求被告支付自2013年12月之前共100个月的物业费及滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市某物业公司对被告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 凌 惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄青亚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1806号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号。
负责人：蔡延龄。
被上诉人（原审原告）：浙江杭钢融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。
法定代表人：吴东明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人浙江杭钢融资租赁有限公司保险纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10240号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，（一）《业务合作协议》和投保单、保险单等均为本案保险合同关系的构成文件，并无主次之后。《业务合作协议》成立在前，保险单出具在后，在两者均对争议处理进行约定的情况下，应理解为前者已经变更，为后者取代。而本案保险单没有明确约定管辖法院，故基于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的住所地为金华市婺城区，依据原告就被告的规定，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。（二）本案因投保人浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）未履行《融资租赁合同》项下付款义务而起，该公司住所地金华市婺城区为保险事故发生地，故由金华市婺城区人民法院管辖更符合最密切联系原则。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
浙江杭钢融资租赁有限公司答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司提供的商业合同履约保证保险合同系格式合同，一定程度限制了保险合同各方的缔约自由。为保障合同当事人的意思自治，故各方在共同协商后签订了《业务合作协议》，对免责条款和争议处理等作出特别约定。《业务合作协议》中的约定明确了争议处理的管辖，该约定符合法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院依法对本案具有管辖权，请求二审驳回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方当事人签订的案涉《业务合作协议》第十条第1款约定，“甲、乙、丙三方之间因本保险事宜发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉”，该选择管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因一审原告浙江杭钢融资租赁有限公司住所地位于杭州市拱墅区，属于一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案具有管辖权。中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司主张保险单已变更《业务合作协议》，但未提供证据证明。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 林一冲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5527号
原告：沈冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，项目经理，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
被告：徐友才，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
原告沈冬生与被告徐友才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬生及其委托诉讼代理人郭强、被告徐友才及其委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21万元及利息（自2015年8月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年上半年期间，被告因其儿子结婚、女方需要彩礼、婚宴等，先后多次向原告借款，原告认为被告儿子结婚系大事，便同意多次借款给被告，合计借款21万元，并由被告于2015年8月7日向原告出具欠条一份，双方约定原告要求归还时，被告应及时归还，但后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今不还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告徐友才辩称，1、原告并未支付21万元给被告，双方的借贷合同并未履行，被告无须返还。2015年度被告儿子结婚是事实，但是被告在其儿子结婚时共计花费不超过5万元，故被告无须向原告借款，原告要求被告归还所借款项没有事实依据。2、欠条确系被告本人出具，但是系因赌钱欠原告的钱，自2014年开始就欠原告的钱，以前和原告基本上每天都在一起赌钱，赌输了欠原告的钱，后原告带了几个小混混胁迫被告出具了21万元的欠条，其就出具了欠条，考虑与原告系20余年的朋友，不存在报警，也不想报警。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述以及原、被告双方提交的如下证据：欠条原件、证人张某、杜某、徐某出庭所作证言，认定事实如下：
2015年8月7日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到沈冬生人民币贰拾壹万元正（210000元），2015.8.7，徐友才。”
案件审理过程中，原告陈述其与被告系朋友关系，以前系同事，2009年开始还与被告住在同一个小区，关系一直很好，后2015年度被告称其儿子结婚、手头较紧，让原告帮忙，其就分三次借给被告，大概4月出借了16万元，分二次出借的，都是在广成的猫空咖啡店出借的，还有一次在小区借给被告5万元，后被告一直未还款，就让被告补出具了上述欠条。其做点小生意需要现金支付，故家中会放现金，被告向其借款，其就从家中取现金，银行也取了一部分，都是以现金方式交付给被告借款的，在广成猫空咖啡店交付给被告现金时其朋友张某、杜某均在场，并申请证人张某、杜某出庭作证。
证人张某出庭向本院陈述，原告在广成猫空咖啡店借给被告钱款时其在场，见过二次，二次大概都是7、8万元，因钱用塑料袋装着的，不清楚具体数额，当时其与原、被告双方还有杜某在猫空咖啡店喝茶，以前大家经常在一起玩，应该是2015年度，因2015年3月被告亦以其儿子结婚为由向其借款，被告向原告借款在其之后。证人杜某出庭向本院陈述，被告拿钱时其在场，见过二次，均是在广成猫空咖啡店，一次7、8万元左右，二次大概15、16万，当时也没具体说多少钱，就看到原告拿钱给被告，都是用现金给付的，应该是方便袋装的直接给的被告，应该是2015年上半年，具体时间记不清楚，被告也以其儿子结婚为由向其借过5万元，当时原告和其说被告要向原告借钱，其称被告也向其借了钱，后就听说被告向原告借钱。
原告认为证人张某、杜某的陈述与原告的陈述基本一致，足以证明案件事实，且被告亦向二证人借款，说明被告在2015年经济较差，在外有较多债务，向原告借款符合常理。被告认为二证人作虚假陈述，其确实向证人杜某借过钱，但未向证人张某借过钱，且二人陈述在猫空咖啡店原告出借款项给其的情况不属实。
另，案件审理过程中，被告陈述其儿子结婚花费不到5万元，不会在如此之短的时间内借大额款项，并申请证人徐某出庭作证。证人徐某出庭陈述，被告系其二叔，被告儿子结婚办宴席系向其借的钱，在饭店结账系其去结账的，共花费2万元不到，被告家没什么钱，去女方家并没有彩礼钱，仅有烟、酒、糖、鱼、肉等形式上的东西，给女方在形式上买了点首饰，花了1万元左右。办酒席是在2015年5月1日。被告认为证人徐某所作证言足以证明原告陈述被告向其借款21万元用于儿子结婚时花费不符合事实情况，系原告虚构的理由。原告认为证人徐某与被告系亲属关系，其陈述不应作为案件事实的依据，且被告儿媳系徐州人，当地具有高额彩礼的习惯，被告向原告借款以其儿子结婚、彩礼、买车等理由，被告确实存在这些实际开支，但具体被告怎么使用的，原告并不清楚，被告是否按照其借款时陈述的内容进行使用，原告也无法核实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告以给原告出具欠条的形式确认欠原告人民币21万元整，根据现已查明的事实和现有证据，被告虽辩称原告并未向其实际出借21万元、涉案欠条系其欠原告的赌债被原告胁迫出具，但其并未向本院提交客观充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。而被告自认涉案欠条确系由其本人出具，证人张某、杜某出庭所作证言亦能相互印证原告实际出借涉案部分借款的事实，故综合本案实际，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”应当认定涉案借款21万元的存在具有高度可能性，应当认定该借款事实存在，被告应承担偿还涉案借款的义务。被告的抗辩主张于法无据，本院依法不予采纳。综上，原告有权要求被告归还借款本金21万元，并支付自起诉之日即2017年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐友才应于本判决生效之日起十日内给付原告沈冬生借款21万元及利息(以21万元为基数，自2017年10月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回原告沈冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 戴 帝
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初1481号
原告：黄清伟，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：廊坊威凯华建材有限公司，地址：河北省廊坊市文安县赵各庄镇澎耳湾村。
法定代表人：徐和圈，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原告黄清伟诉被告廊坊威凯华建材有限公司确认合同无效纠纷一案，现原告于2018年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄清伟撤回对被告廊坊威凯华建材有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄清伟负担。
审判员 张国旺
二〇一八年五月八日
书记员 安 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏1204执2468号
申请执行人邱延桂，男，1959年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人:芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人唐秀林，女，1969年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人宋晖，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人邱延桂与被执行人唐秀林、宋晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1204民初字第2768号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、唐秀林于本判决生效之日起十日内偿还邱延桂借款10万元；二、宋晖在其继承的宋月明遗产范围内对上述借款承担清偿责任；三、本案受理费人民币1150元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2016年9月27日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2016年9月30日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款；同日，查询车辆信息，未发现车辆登记信息。2016年11月16日，本院查询本地不动产登记中心，并未发现被执行人名下无不动产登记信息。2016年12月5日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。经查，唐秀林因拒不履行生效文书确定的义务，在另案中已被本院司法拘留15日。
本院将上述执行情况于2017年1月25日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。同时因暂无可供执行的财产而申请终结本案本次执行程序，待发现相关财产线索后，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初字第2768号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邵华健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第525号
申请执行人王瑶，现住绥化市。
被执行人谢殿生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王瑶与被执行人谢殿生买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执26号之一
申请执行人李月华，女，1981年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张鹤，女，1985年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人林涛，男，1985年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人李月华与被执行人张鹤、林涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李月华于2018年3月13日撤回对被执行人张鹤、林涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2100号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3768号之二
申请执行人：郭新生，男，汉族，1959年6月10日生，住泰兴市。
被执行人：翟维军，男，汉族，1972年12月11日生，住泰兴市。
被执行人：黄美云，女，汉族，1971年11月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人郭新生与被执行人翟维军、黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1283民初7582号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人翟维军、黄美云于本判决生效之日起十日内偿还赵丽借款本金200000元、利息3000元，并自2016年8月20日起以200000元为本金按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止；二、被执行人翟维军、黄美云于本判决生效之日起十日内支付赵丽律师代理费10000元；三、申请执行人郭新生对上述款项的给付承担连带清偿责任。申请执行人郭新生承担保证责任后，有权向被执行人翟维军、黄美云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取计2670元，保全费1870元，合计4540元，由申请执行人负担470元，被执行人翟维军、黄美云负担4070元（此款赵丽已垫付，被执行人翟维军、黄美云在履行上述义务时一并加付给赵丽）。因被执行人翟维军、黄美云及申请执行人郭新生未履行生效法律文书确定的义务，赵丽于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行，执行过程中，申请执行人郭新生于赵丽达成和解协议，郭新生给付赵丽90000元。因被执行人翟维军、黄美云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭新生于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、2017年10月30日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效法律文书确定的义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月3日、2018年1月2日、2018年3月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人翟维军、黄美云银行存款信息，发现并于2017年11月6日冻结了被执行人黄美云名下银行存款账户10个（均余额不足）、被执行人翟维军名下银行存款账户2个（均余额不足）；发现并查封被执行人翟维军名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年6月6日，本院至被执行人翟维军、黄美云住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人村委会工作人员反映，被执行人欠债较多已外出，不知其下落。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人被执行人翟维军、黄美云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月6日，本院依法对被执行人被执行人翟维军、黄美云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月19日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人翟维军、黄美云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未提供被执行人财产线索亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人黄美云名下银行存款账户10个（均余额不足）、被执行人翟维军名下银行存款账户2个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封被执行人翟维军名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，无法处置。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7582号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 佳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1312号之三
原告：廊坊市西康商贸有限公司，住所：廊坊市广阳区馨境界小区15-1-401，信用代码：91131003588150332W。
法定代表人：宋进宝。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所：西安市碑林区安东街68号，信用代码：91610000220522863。
法定代表人：李家卫。
原告廊坊市西康商贸有限公司诉被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告廊坊市西康商贸有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廊坊市西康商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11416元减半收取5708元，保全费4770元，合计10478元，由原告廊坊市西康商贸有限公司负担。
审判员 王月民
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更237号
罪犯宋敏良，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江���象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙0225刑初141号刑事判决，以被告人宋敏良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋敏良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋敏良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯宋敏良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋敏良准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月七日
书记员 张文雯
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执564号之一
申请执行人莱州市文峰路街道阳关浩美相框加工部。
被执行人于林杰，男，1969年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市文峰路街道阳关浩美相框加工部与被执行人于林杰加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2421号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于林杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币82838.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十一日
书记员 龚福仁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初320号
被告人冯海斌，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，住四川省大邑县。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）301号。
指控事实：2018年1月19日13时13分许，被告人冯海斌饮酒后驾驶川Ａ9××HZ号轻型货车，由崇州市朱氏街往大邑县晋原镇方向行驶，行驶至成温邛高速公路辅道西江路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送冯海斌血液样品乙醇浓度为110.5㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一至二个月，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人冯海斌违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人冯海斌犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人冯海斌归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人冯海斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人冯海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月十七日
书记员 向英菊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初552号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人饶昌洪，男，汉族，初中文化，无业，1984年1月23日出生，户籍所在地：四川省犍为县，2018年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年2月7日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2018）518号起诉书指控被告人饶昌洪犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人饶昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月4日凌晨，被告人饶昌洪在本市青羊区三桂前街89号门口，以200元的价格贩卖0.45克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给雷杨，被民警现场挡获。当场从雷杨身上查获0.45克甲基苯丙胺，从饶昌洪身上查获毒资200元及搜出另一袋0.41克甲基苯丙胺。
被告人饶昌洪对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
另查明，公安机关从被告人饶昌洪租住的酒店房间内查获并扣押了甲基苯丙胺0.14克。
本院认为，被告人饶昌洪明知是毒品而贩卖，其行为符合《中华人民共和国刑法》第���百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人饶昌洪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶昌洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年7月3日止）。
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺1克、犯罪工具VIVOX6银色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年五月九日
书记员 李卓桐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字���2281号
原告郝某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案中，因原告郝某依法应当预交案件受理费而未预交，经本院书面通知后仍未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李颂颂
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7062号
原告孔抒惠，男，汉族，1939年5月3日出，住西安市莲湖区。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告孔抒惠与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠��一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月，被告拆迁原告东七道巷6号房屋，将原告安置至青龙小区D2-1-2-1房屋，1994年10月23日原告搬至该房屋居住至今，但被告一直未向原告办理房屋产权证书。故现原告诉至法院，请求判令被告将青龙小区D2-1-2-1号房屋产权办理至原告孔抒惠名下。
被告辩称，经核对证据原告系涉案房屋实际买受人，被告愿意配合原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明，1993年5月，原告及家人由东七道巷6号拆迁安置至青龙小区D2-1-2-1号房。西安市雁塔区大雁塔街道办事处青龙社区居委会开具证明，证明原告系青龙小区D2-1-2-1号居民。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告通过拆迁安置的方式取得了涉案房屋所有权，现被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为已经构成违约，被告理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孔抒惠将位于西安市雁塔区青龙小区D2-1-2-1号房屋产权过户至原告孔抒惠名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2016号
申请执行人徐邦春，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人倪利民，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行徐邦春与倪利民建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人倪利民采取了司法拘留措施，并查询了被执行人倪利民银行存款、车辆等财产信息，现因未能查找到被执行人倪利民可供执行的财产，申请执行人徐邦春亦未能提供被执行人倪利民可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人徐邦春如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛素兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终462号
上诉人（原审被告）：扬州茂远投资置业发展有限公司,住所地扬州市江都区龙川路298号。
法定代表人：殷寿华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人:陈勇进，该公司总经理。
原审被告：杨怀金，男，1971年4月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：周婉华，女，1944年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：颜某，女，2012年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：杨磊，男，1993年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行、原审被告杨怀金、周婉华、颜某、杨磊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 刘念昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 列
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3571号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：林能武，男，1979年4月26日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：齐振夏，男，1960年7月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡新兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曾峰，男，1987年10月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：齐福青，男，1982年12月21日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉齐振夏、胡新兰、曾峰、齐福青金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十八日
（）
书记员 阮钊恒
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3917号
申请执行人孔庆金，男，1969年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郝兴利，男，1965年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孔庆金与被执行人郝兴利加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。申请执行标的176760元及利息。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年10月24日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年10月26日，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能履行义务。
3、2017年10月、12月，2018年1月、2月本院数次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，发现被执行人中国工商银行及江苏省农村信用社联合社有少量存款，已冻结上述存款账户，但因控制金额较少，暂未划拨上述账户存款。
4、2017年10月，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人郝兴利的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2017年10月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行名下有苏Ｃ×××××牌照汽车，虽未找到车辆下落，但已裁定查封该车辆。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单。
9、因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留十五日。2018年4月3日，本院得知被执行人在上海经商，迅速集结警力前往上海拘传被执行人，同日23时将被执行人送至徐州市铜山区拘留所收押看管。
10、2018年4月12日，执行员前往徐州市铜山区拘留所提审被执行人，被执行人称不愿履行生效法律文书确定的义务。同日本院以拒不履行生效法律文书确定的义务继续对被执行人司法拘留十五日。
11以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的176760元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（本页无正文）
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年四月十六日
书记员 徐明明
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初596号
被告人卿尚成，男，1966年11月28日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市青羊区。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人岳德成，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人卿尚成、岳德成犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人卿尚成、岳德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日12时许，被告人卿尚成伙同岳德成在本市青羊区同济街6号的路边，由岳德成望风，卿尚成使用钳子将被害人王某的蓝色美利达山地自行车（价值1720元）车锁破坏后盗走。随后，二人至青羊区附近销赃时，卿尚成被民警挡获。岳德成随即逃离，后经民警电话通知到派出所投案。赃物已追回并发还被害人。
被告人卿尚成、岳德成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人卿尚成伙同岳德成，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿尚成、岳德成犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告在本案中所起的作用和地位，各自承担罪责。被告人岳德成在经民警电话通知主动到派出所投案，系自首，可对其从轻处罚。被告人卿尚成归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人卿尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
（二）被告人岳德成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年五月十日
书记员 徐佳敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1762号
原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该行职工。
被告：陈永全，男，1970年8月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：张华英，女，1975年8月20日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告陈永全、张华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 涂志彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张自黎