wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初1189号
原告：程永停，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。
被告：陆玉明，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，暂住江苏省苏州市相城区。
原告程永停与被告陆玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告程永停的委托诉讼代理人余钟到庭参加诉讼，被告陆玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永停向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49000元并承担逾期利息（自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系（原告姑姑之孙），2015年被告向原告多次采购家具。2016年1月31日，原被告对双方的债权债务对账确认，由被告出具欠条一份，明确欠家具货款79000元。被告分别于2016年5月25日、2016年8月14日、2016年9月5日共计偿还30000元。原告多次催要，被告拒不付款，故诉讼来院。
被告陆玉明未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，据原告陈述，自2015年开始与被告建立业务往来关系，双方口头约定由原告向被告供应家具，被告到原告处自提。2016年1月31日，被告陆玉明出具欠条一份，载明：“今欠程永停家具货款79000元。（柒亻万玖仟元整）”，由被告陆玉明在欠款人处签字并注明日期2016年1月31日，以上内容皆为黑色字迹，另在该欠条左方有蓝色字体书写：“截止为2016.1.31”。欠条背面载明：“2016.5.25付10000元现，8.14付10000元现，9.5付10000元（微转程）”，原告陈述欠条背面内容系原告配偶书写，并自认被告于2016年5月25日、2016年8月14日分别支付现金10000元，于2017年9月6日微信转账10000元（欠条背面书写的“9.5付10000元（微转程）”系记录错误），合计支付30000元，剩余货款49000元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，希判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2016年1月31日，被告尚欠原告货款79000元，由原告提交的欠条及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。原告程永停自认被告出具欠条后已还款30000元，该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认定。故原告程永停要求被告陆玉明支付货款49000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失。故原告要求被告支付以49000元为基数，自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告程永停之诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陆玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉明于本判决生效之日起十日内支付原告程永停货款人民币49000元及逾期付款利息（以49000元为基数自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币513元，由被告陆玉明负担（此款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告陆玉明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 史 丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王映华
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2532号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李双龙，男，汉族，住陕西省澄城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李双龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执100号
申请执行人杨某，女，1973年9月15日出生，汉族。
被执行人白某，男，1973年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人白某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初221号民事判决书，责令被执行人白韧履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初221号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ：刘庆鑫
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执312号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号，组织机构代码：67039186-4。
法定代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：潘军,男，1964年9月12日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：张树祥,男，1957年6月1日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：郭英杰,男，1964年10月28日出生，汉族，住所地：武穴市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人潘军、张树祥、郭英杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月23日作出（2015）鄂武穴民初字第01912号民事判决书发生法律后,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请执行,本院于2017年2月27日立案执行,并依（2017）鄂1182执312号执行通知书责令被执行人潘军、张树祥、郭英杰(1)返还中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款27865.38元及利息（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费534元、申请执行费200元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01912号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十九日
书记员 伍希瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21267号之一
申请执行人：张洪波，男，1974年12月4日出生，汉族，天津建滨企业管理服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南四街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。
法定代表人：张强，董事长。
本院在执行张洪波与天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2205号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林龙，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费��通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6374号
原告：曹建峰，男，1979年12月15日出生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：张文静，女，1990年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被告：郑玉欢，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告曹建峰与被告张文静、郑玉欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告张文静、郑玉欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
曹建峰向本院提出诉讼请求:判令被告张文静归还原告借款本金4.5万元，被告郑玉欢承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张文静为好友关系，两被告为夫妻关系，被告张文静因生意周转需要向原告借款45000元。2016年12月25日原告向被告张文静出借现金45000元，同日被告张文静向原告出具借条和收条，被告郑玉欢对被告张文静的借款承担保证责任。后原告多次催促被告张文静归还借款，被告张文静总是无故拖延还款时间，至今分文未归还借款，原告故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
张文静、郑玉欢未作答辩。
经审理查明：2016年12月25日，被告张文静向原告曹建峰出具借条一份，主要载明：本人张文静身份证号因资金周转向曹建峰借款人民币肆万伍仟元整，借期三个月，（第一个月25号还一万，第二个月25号还一万，第三个月还清），逾期不还产生的一切费用由本人承担。被告郑玉欢在该借条上署有“担保人：郑玉欢”字样。同日，被告张文静出具收条一份（借条、收条在一张纸上），载明“今收到曹建峰现金肆万叁仟元整”。被告郑玉欢在该收条下方署有“担保人：郑玉欢”字样。因两被告未归还该笔借款，遂引发诉讼。
曹建峰庭审陈述：原告与两被告是因同居住于南环新村认识的，平时也有来往。2016年12月25日，被告张文静找到原告，称小孩上学以及家庭生活需要向原告借款45000元，后原告去被告张文静的住所将45000元现金交付给张文静。当时被告郑玉欢也在场，原告考虑到两被告为夫妻，所以原告要求郑玉欢作为保证人，在借条上作为担保人签字。因当时被告把借条和收条书写完之后，原告并没有很详细看具体的大写数额，并未发现收条中的金额和借条中的金额不一致，所以原告向被告催讨的微信聊天中也没有提到收条中的金额和借条中的金额不一致的问题。
以上事实，有借条、收条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告曹建峰与被告张文静之间的借贷关系成立、有效，受法律保护。关于借款数额，原告要求被告张文静归还借款45000元，但被告所出具的收条载明收到现金数额为43000元，原告虽主张因其未详细看被告张文静出具的收条，故未能发现借条与收条中款项数额的差别，但未能提供相关证据证明其确已出借45000元，其在借款后向被告张文静催讨的微信聊天记录中也未提及收条金额是误写的问题，本院认定借款为43000元。被告郑玉欢作为担保人在借条及收条上签字，双方未约定保证方式，担保人应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告起诉在保证期间内，被告郑玉欢对被告张文静上述债务应承担连带清偿责任。被告张文静、郑玉欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文静于本判决生效之日起10日内归还原告曹建峰借款43000元；
二、被告郑玉欢对被告张文静上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告曹建峰负担41元，被告张文静、郑玉欢负担885元，公告费600元，由被告张文静、郑玉欢负担。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 庄秉荪
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督18号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。
法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：廖印印，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人廖印印申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，申请人遵义俊安物业服务有限公司因申请金额错误，于2018年4月4日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费500元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月四日
书记员 赵旭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初1721号
原告：谢伟，男，1990年9月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：奇瑞汽车股份有限公司，统一社会信用代码913402007139708758，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。
法定代表人：尹同跃，奇瑞汽车股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟、朱玉成（特别授权），奇瑞汽车股份有限公司职员。
被告：盐城众惠汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320903565271705P，住所地盐城市开创路1号（华兴汽配城B区1幢102号B）。
法定代表人：刘广忠，盐城众惠汽车销售服务有限公司总经理。
原告谢伟诉被告奇瑞汽车股份有限公司、盐城众惠汽车销售服务有限公司产品销售者纠纷一案，原告谢伟于2017年8月31日向本院申请撤回对被告奇瑞汽车股份有限公司、盐城众惠汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告谢伟的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回对被告奇瑞汽车股份有限公司、盐城众惠汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告谢伟负担。
审 判 长 姜安国
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王 正
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3136号
申请人：李平安，男，1971年7月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：姚青，男，1961年9月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人李平安与被申请人姚青民间借贷纠纷一案，申请人李平安于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚青所有的在××××银行新沂支行账户内（账号62×××11）的工资款至30万元。申请人李平安已提供担保。
本院经审查认为，申请人李平安的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚青所有的在××××银行新沂支行账户内（账号62×××11）的工资款至30万元。冻结期限为一年。
二、查封申请人提供的用于担保的登记在李平安名下的位于新沂市××街道××小区××号楼×单元×××室房产一套。查封期限为三年。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 洁
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执524号之一
申请人：郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，南和县人，职员。
被执行人：王建波，男，1972年6月27日出生，汉族，南和县人，农民。
被执行人：姚俊芳，男，1965年3月30日出生，汉族，现住南和县，职工。
本院在执行郑光辉申请执行王建波、姚俊芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 丁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初2249号
原告唐素梅，女，汉族，1972年5月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告尚怀强，男，汉族，1974年12月1日出生，住址濮阳市华龙区。
原告唐素梅与被告尚怀强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素梅到庭参加诉讼，被告尚怀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐素梅诉称，2017年6月27日14时40分许，唐素梅在第九社区安厦居委会办公室办公，被告要求给他开具困难证明，经咨询领导后，被告有工作单位不符合条件，无法给被告开具，后被告对原告进行谩骂殴打致原告受伤。原告的伤情经鉴定构成轻微伤。请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医药费、误工费、护理费、伤残补偿金等损失共计50000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计25550元（包括：医疗费10000元、误工费5000元、护理费5000元、交通费5000元、营养费300元、案件受理费250元）。
被告尚怀强未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2017年6月27日15时许，在濮阳市中原油田安厦小区居民委员会办公室，尚怀强因开具证明事宜与办事员唐素梅发生争执，将办公室电脑桌上的一块玻璃砸烂，并抓住唐素梅的头发进行殴打，将唐素梅殴打致伤。2017年7月20日，河南省中原油田公安局直属分局作出中油公直（新村）行罚决字［2017］0132号行政处罚决定书，决定对被告尚怀强行政拘留5日，并处罚款200元。原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，住院治疗11天，于同年7月8日出院，支付医疗费共计4723.03元。
另查明，原告是中国石化集团中原石油勘探局员工。护理人员郭伟，男，汉族，1972年6月26日出生，原告的丈夫。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、行政处罚决定书复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据复印件、劳动合同复印件、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告殴打原告致原告受伤，其行为侵犯了原告的生命、健康、身体权，被告应对其侵权行为给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费4723.03元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、误工费1020.34元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是居民服务业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2017年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按11天计算。
3、护理费1020.34元。参照2017年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按11天，1人护理计算。
4、交通费220元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按11天计算。
5、营养费220元。参照每天20元的营养标准，按11天计算。
本次纠纷给原告造成的各项损失共计7203.71元（包括：医疗费4723.03元、误工费1020.34元、护理费1020.34元、交通费220元、营养费220元）。被告应赔偿原告各项损失共计7203.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚怀强于本判决生效后10日内赔偿原告唐素梅各项损失共计7203.71元；
二、驳回原告唐素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告唐素梅负担200元，被告尚怀强负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十三日
书记员 杨涵宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10119号
原告刘某，女，汉族，1968年X月X日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱晓平、常宜晓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘某，执行董事。
委托代理人王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1970年X月X日出生，住郑州市。
委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。
原告刘某诉被告郑州某公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告一多次向原告借款，借款共计150万元，并向原告出具了收款凭证，并签订《借款合同》对借款期限等进行约定，被告二对上述债务及原告实现债权的费用承担连带责任保证。后被告一与原告签订补充合同两份，补充合同明确截止2015年X月X日，被告一共计欠原告本金150万元，月息为2%,借款分别于2016年X月X日与2016年X月X日到期，被告二对上述债务及原告实现债权的费用承担连带责任保证。但被告一自2015年X月X日起，未按约支付过任何利息。借款到期后，被告亦未按约偿还借款。虽经原告多次催要借款，但被告至今不予偿还。原告认为，被告应该依约承担清偿借款责任，但其至今不予偿还，已无诚信可言。被告拒不偿还债务的行为已经给原告造成经济损失，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请人民法院查明事实后判如所请。诉讼请求一、依法判令被告偿还借款1500000元，并支付利息660000元，以上共计：2160000元，(利息暂计算至2017年X月X日，之后的利息按照月利率2%支付至实际给付之日止)。二、判令被告支付原告主张债权的律师代理费50000元。三、判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，因河南某担保公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被告郑州某公司属于涉案公司。故本案不属于法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费12240元，退还原告刘某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一七年六月十二日
代理书记员 彭 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终951号
上诉人（原审被告）：张万红，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：广州程畅皮具有限公司，住所地广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦写字楼第七层16A号。
法定代表人：梁正虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
上诉人张万红因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初1563号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张万红上诉称：被上诉人的诉求为合同货款，包括逾期付款利息等。这些诉求均涉及原购销合同权利义务内容，不是纯粹的给付货币纠纷，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，即成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人张万红与被上诉人均未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地广州市白云区可视为合同履行地，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 浅
吴敏期
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执959号
申请执行人魏祝贤，女，1962年11月8日生，汉族，如皋市号。
被执行人如皋市雪香挂面厂，住所地如皋市白蒲镇朱窑村**组。
经营者郝莉琴，女，1964年4月3日生，汉族，如皋市室。
被执行人袁建忠，男，1963年5月9日生，汉族，如皋市室。
被执行人郝莉琴，女，1964年4月3日生，汉族，如皋市室。
被执行��吴蓉，女，1977年2月1日生，汉族，如皋市组。
被执行人袁野，男，1988年10月4日生，汉族，如皋市室。
被执行人徐晶宇，女，1989年10月30日生，汉族，如皋市室，系被执行人袁野之妻。
申请执行人魏祝贤与被执行人袁建忠、袁野、郝莉琴、吴蓉、徐晶宇、如皋市雪香挂面厂民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋白民初字第757号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市雪香挂面厂（经营者郝莉琴）、被告郝莉琴、被告袁建忠、被告袁野于本判决生效后十日内共同偿还原告魏祝贤借款本金200000元及利息（其中本金130000元的利息自2015年2月9日起至实际给付之日止，按年利率1.2%计算；其中70000元的利息自2015年2月25日起至实际给付之日止，按年利率1.2%计算）。二、被告吴蓉对被告袁建忠的还款承担连带偿还责任。三、被告徐晶宇对被告袁野的还款承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告如皋市雪香挂面厂、被告郝莉琴、被告袁建忠、被告袁野共同负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金200000元，利息20000元（暂计算至2017年1月14日），案件受理费4300元，执行费3265元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人袁���忠、吴蓉、郝莉琴、袁野、徐晶宇名下无车辆登记信息，查封被执行人如皋市雪香挂面厂名苏Ｆ×××××2汽车一辆（查封期限2年，自2017年3月21日至2019年3月20日），未能实际扣押。被执行人袁建忠、吴蓉、袁野、徐晶宇、如皋市雪香挂面厂名下仅有零星余额银行存款，冻结被执行人郝莉琴名下在中国银行如皋中山西路支行、西皋支行银行存款账户各1个，申请执行人要求2017年12月进行扣划，自2018年始每年的5月进行扣划；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人郝莉琴、袁野、徐晶宇、如皋市雪香挂面厂名下无不动产登记信息，被执行人袁建忠、吴蓉名下位于如皋市白蒲镇朱窑村36组的不动产被本院（2016）苏0682执4011号案处置完毕，抵押权优先受偿后，本案未有余额进行分配。经本院传唤，申请执行人魏祝贤与被执行人袁建忠、吴蓉达成和解协议：除袁建忠已履行15000元、吴蓉已履行3200元外，余款分期履行：被执行人袁建忠、吴蓉于2017年12月28日前给付25000元；于2018年、2019年、2020年每年6月30日前给付10000元，于12月30日前给付15000元。剩余款项、利息、及诉讼费、执行费等均于2021年10月30日前给付。申请执行人不放弃对其余被执行人的权利。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对被执行人袁建忠、吴蓉采取拘留措施，不将执行人袁建忠、吴蓉列入失信被执行人名单。本院至被执行人郝莉琴、袁野、徐晶宇住所调查，其家中无人，邻居反映近段时间未见有人进出。本院依职权将被执行人郝莉琴、袁野、徐晶宇、如皋市雪香挂面厂上报失信被执行人名单。本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人如皋市雪香挂面厂名下汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。虽冻结了被执行人郝莉琴名下在中国银行如皋中山西路支行、西皋支行银行存款账户各1个，但因账户存款较少，不足以解决本案，故暂未扣划。被执行人袁建忠、吴蓉名下不动产已被处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人袁建忠、吴蓉采取拘留措施，被执行人郝莉琴、袁野、徐晶宇目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负���继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更583号
罪犯欧耀强，男，1964年8月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年8月29日作出(2014)阳春法刑初字第162号刑事判决，以被告人欧耀强犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1790号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧耀强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯欧耀强在服刑考核期间，获得总分2805分，表扬4次，剩余考核分405分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧耀强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯欧耀强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更519号
罪犯王泽，男，1997年5月25日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2016年12月2日作出(2016)粤0704刑初136号刑事判决，以被告人王泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月23日以(2017)粤07刑终29号刑事判决，以被告人王泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，赔偿附带民事赔偿原告人人民币53924.72元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王泽在服刑考核期间，获得总分882分，表扬1次，剩余考核分282分。该犯未履行附带民事赔偿。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖13执29号
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B(1/1)。
法定代表人：齐建明，该公司总经理。
被执行人：刘明明，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张菲，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人刘明明、张菲追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬金字第243号裁决书已经发生法律效力，刘明明、张菲应支付浙江振泰担保有限公司代偿款185011.65元及相应的违约金、利息。
因刘明明、张菲未履行上述生效法律文书确定的义务，经浙江振泰担保有限公司申请，本院于2018年1月18日立案执行。
执行中，本院对刘明明、张菲不动产、银行存款、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，未发现被执行人刘明明、张菲有可供执行财产。2018年4月27日，经本院约谈，申请执行人浙江振泰担保有限公司以被执行人刘明明、张菲暂无财产可供执行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。申请执行人浙江振泰担保有限公司在本案债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2017）甬金字第243号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 任鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 昌 强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1409号
上诉人（原审被告）：沈阳科携生产力促进中心，住所地沈阳市铁西区兴工北街***号1-4-13。
投资人：杨树燕，该中心主任。
委托诉讼代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳智尚新能源科技有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡前进村。
法定代表人：张智蓬，该公司总经理。
上诉人沈阳科携生产力促进中心（以下简称“科携中心”）因与被上诉人沈阳智尚新能源科技有限公司（以下简称“智尚科技公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10362号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
科携中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.请求判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人应至少在其向法院提起诉讼之前完成相关准备工作，修改工作平台密码的时间也应该在起诉之前。但如此重要的事实却未在一审法院判决中予以体现。“沈阳科技创新管理平台”中项目未完成的原因是被上诉人无法提供合法的审计报告。“沈阳科技创新管理平台”的网页已经载明申报项目被管理部门退回的原因是被上诉人提交的《审计报告》存在严重漏洞，一审判决未对此予以体现。二、一审法院以“沈阳市科技计划未获审批”为由判决上诉人败诉，存在严重错误。上诉人已为被上诉人成功办理了两个重要项目的申报均审批通过。两个项目已完成审批且通过，仅有一个项目未获审批还是由于被上诉人的原因。综上，请求维护上诉人的合法权益。
智尚科技公司辩称，上诉人在2016、2017年存在多次失职，欺骗我方，科携中心本身存在很多问题。上诉人在欺骗的基础上继续进行申请项目致使项目没有完成。
科携中心向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还全部政策信息咨询服务费用5000元；二、判令被告向原告退还全部（丙级）可行性研究报告编写费28000元；三、判令被告向原告赔偿支付过失责任费用28000元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系新能源产品研发企业，在企业发展过程中依据国家政策申报项目获取资金补贴，被告系个人独资企业，经营范围为科技项目、高新技术项目咨询及申报、科技成果转化及中介服务、项目可行性研究报告分析及撰写等。
2016年5月31日，原、被告签订政策信息咨询服务合同，由原告向被告缴纳5000元政策咨询及服务费，并约定如申报项目未成功申报，被告退还所收费用，被告单位出具收据并加盖财务专用章确认收到服务费。
2016年8月16日，原、被告签订合作项目委托协议，协议约定原告向被告支付服务费28000元，被告为原告撰写可行性研究报告，同时被告向原告承诺两点：一、若因可行性研究报告原因项目申报未成功，被告将退还全部费用；二、若项目审核未通过，也将退还全部费用。原告代理人及被告单位均签字确认合同项下的所有内容。
2016年10月18日，原告申请的、被告为原告申报的沈阳市科技局的科技计划项目被形式审核退回。
2016年12月13日，原、被告在沈阳市资金类补贴项目可研报告提交确认书中签字盖章确认可行性研究报告已编制完成并提交。
另查明，原告支付被告服务费，被告为原告提供三项服务：申报沈阳市中小企业局服务券、辽宁省企业技术创新以及沈阳市科技局的科技计划项目。
又查明，政策信息咨询服务合同中的被告项目联系人张成革、合作项目委托协议中的被告联络人黄伟均系被告单位员工。
上述事实，有当事人的陈述、政策信息咨询服务合同、合作项目委托协议、可研报告提交确认书、可行性研究报告、变更函、专用收款收据、录音资料光盘等证据，佐卷为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于政策信息咨询服务费5000元是否应当返还的问题，一审法院认为，根据原、被告签订的政策信息咨询服务合同第三条第一款约定：如申报项目未成功申报，被告退还所收费用。被告为原告申报的项目一共有三个，分别为：沈阳市中小企业局服务券、辽宁省企业技术创新以及沈阳市科技局的科技计划项目。根据被告提供的证据，原告已领取沈阳市中小企业局服务券、辽宁省企业技术创新申请成功，虽沈阳市科技计划未审批成功，但被告根据合同约定已经为原告成功申报三个项目，该服务已经完成，申报后项目是否得到审批与返还5000元的服务费无关，因被告已完成合同要求的服务，故对于原告主张的诉讼请求第一项要求被告返还政策信息咨询服务费5000元，一审法院不予支持。
关于原告主张要求被告退还（丙级）可行性研究报告撰写费的问题，一审法院认为，根据原、被告双方签订的合作项目委托协议约定的事项：一、若因可行性研究报告原因项目申报未成功，被告将退还全部费用；二、若项目审核未通过，也将退还全部费用。庭审中，原、被告双方均认可沈阳市科技计划（中小型风力发电机的研制）未审批成功，故根据合同约定，被告应返还收取的服务费28000元。
关于原告主张的要求被告赔偿损失28000元的问题，一审法院认为，原告主张要求被告赔偿损失应举证证明其损失的存在，庭审中，原告未提供相应证据予以证明其遭受的损失，故一审法院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳科携生产力促进中心于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳智尚新能源科技有限公司支付的（丙级）可行性研究报告撰写费28000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳智尚新能源科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1325元，减半收取663元，由沈阳科携生产力促进中心承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为服务合同纠纷，二审争议焦点为上诉人应否返还被上诉人可行性研究报告撰写费28000元。据双方合同约定：1.若因可行性研究报告原因项目申报未成功，乙方（科携中心）将退还全部费用（两个工作日内）；2.若项目审核未通过，也将退还全部费用（两个工作日内）。审理中，双方当事人对项目审核确系未通过均无异议，被上诉人据此主张返还费用28000元，应予支持。上诉人主张因被上诉人种种原因导致项目审核未通过的请求，本院认为，违约责任系无过错责任，现返款事由已发生，被上诉人据此主张返还款项符合合同约定，对被上诉人上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人科携中心上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人沈阳科携生产力促进中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 伟
审 判 员 张维佳
二〇一八年四月八日
法官助理 洪 晔
书 记 员 张 冲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初221号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：马中孝，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马中孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 进
二〇一八年一月三十一日
书记员 王金燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4283号
原告：刘立国，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告：蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会。
法定代表人：孙国兴，村主任。
原告刘立国与被告蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼。被告蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修理费9297元。事实和理由：原告经营电机、水泵、开关柜修理业务。2016年6月，原告为被告修理了一台深井泵、一个开关柜，被告应付原告修理费9297元，但当时被告称村里经济困难，未将修理费及时给付原告。在原告催要上述修理费过程中，被告仅于2018年3月14日为原告出具了一张欠条。至今，被告亦未将9297元修理费给付原告，故原告具状起诉。
蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交的被告为其出具的欠条，可以证明被告拖欠原告修理费9297元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的修理合同成立、有效。被告拖欠原告修理费9297元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会给付原告刘立国修理费9297元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓟州区别山镇西史各庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执139号之一
申请执行人：叶永旭，男，生于1978年4月11日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：曾祥贵，该公司董事长。
本院在执行叶永旭与四川省泓科建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人叶永旭向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 渤 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18307号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告马宁，男，1978年08月10日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月26日，李卓宸与马宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化22%，借款期限92天，自2015年9月26日至2015年12月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马宁于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；
二、马宁于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年九月二十七日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、马宁于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由马宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马宁负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙06民终866号
上诉人(原审原告)：何伟江，男，1957年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何玲雅，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：郑忠意，女，1972年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：何立斌，男，1996年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：何仲将，男，1946年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：王珠芬，女，1945年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人何伟江与被上诉人郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初17061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何伟江于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人何伟江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何伟江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由上诉人何伟江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李佳婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1652号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。系公司员工。
被告：周颖，女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年2月9日立案受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案。因原告上海新湖绿城物业服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘美莹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初423号
原告：成都双雨建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区创业路。
法定代表人：孙群芳，总经理。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：许茂康，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都双雨建筑材料有限公司与被告许茂康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告成都双雨建筑材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都双雨建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡芳
二〇一八年四月十九日
书记员 宛悦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初804号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。
委托诉讼代理人:潘玲玉,女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。系该公司员工。
被告:朱青华,女,1973年6月19日出生,汉族,北川羌族自治县1。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱青华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一八年五月四日
书记员 田永富
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0803民初620号
原告：陈华兰，女，汉族，1976年2月16日生，住福建省龙岩市永定区。
被告：范邻营，男，汉族，1972年3月11日生，住福建省龙岩市永定区。
原告陈华兰与被告范邻营民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈华兰到庭参加诉讼。被告范邻营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华兰向本院提出诉讼请求：1、判令范邻营立即归还向陈华兰借款本金50000元及从2017年3月21日起至还清日止，按月利率10‰计算的应付利息；2、诉讼费用由范邻营承担。事实和理由：2017年3月21日，范邻营因经营等资金需要，向陈华兰借款人民币伍万元整（50000元），期限至2017年底，约定利息为10‰,到期后，经多次催收，至今分文未付。为了维护合法权益，特提起诉讼。
范邻营未作答辩。
陈华兰围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证。范邻营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，陈华兰提供的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
范邻营与陈华兰系朋友关系。2008年开始，范邻营有向陈华兰多次现金借款。2017年3月21日，范邻营向陈华兰出具《借条》一份，内容：“《借条》今借到陈华兰人民币现金（5,0000.00元￥（伍万元整）伍万元本金按照每月1分利算：特约2017年12月底连本带利.一次付清.借款人：范邻营2017年、3月、21、身份证号：、”。出具《借条》后，范邻营分文未付。
本院认为,范邻营向陈华兰借款50000元，有《借条》为凭，双方形成的借款合同关系合法有效。现陈华兰主张范邻营归还借款50000元及从2017年3月21日起至还清日止，按月利率10‰计算的应付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。范邻营经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
范邻营应于本判决生效后二十日内归还欠陈华兰借款本金50000元及从2017年3月21日起至还清日止按月利率10‰计算的利息。
如果范邻营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1162.50元，减半收取计581.25元，由范邻营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈斌坤
二〇一八年五月九日
书记员 江晓娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1205号
原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园Ｅ栋２楼。
法定代表人：王山精，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝娅，女，贵州名城律师事务所律师。
被告：赵仁飞，男，1983年9月17日出生,汉族,现住正安县。
本院在审理原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告赵仁飞追偿权纠纷一案中，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2018年4月16日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 车登燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1255号
罪犯李卫华，男，1976年1月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）西刑初字第462号刑事判决，以被告人李卫华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李卫华不服，提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）云高刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李卫华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李卫华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
安徽省庐江县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2247号之一
申请执行人：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
申请执行人：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340880678904337X（1-1）。
法定代表人：李胜利，该公司总经理。
被执行人：陶飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3834号民事裁定书，向被执行人陶飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百���十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶飞在中国建设银行622700******46654_156_1账户内存款人民币337022.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年一月十日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
���二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1178号
罪犯李勋亮，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬象刑初字第735号刑事附带民事判决，以被告人李勋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币129872.57元，扣除已支付的人民币20500元，尚需支付人民币109372.57元。李勋亮不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出(2014)浙甬刑二终字第763号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李勋亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李勋亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李勋亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勋亮减去有期徒刑六个月。刑期自2014年4月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 刘学斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文雯
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执33号之三
申请执行人：李伊萍，女，1975年8月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：明金林，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人：东莞盈元商业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区东纵大道43号天惠骄写字楼五楼A515号。
法定代表人：滕强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李伊萍与被执行人明金林、东莞盈元商业管理有限公司借款合同及担保合同纠纷一案中，申请执行人李伊萍以本案各方当事人已和解为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘08执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年三月六日
书记员 夏晓宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4159号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人冯吉，男，1965年1月23日出生，汉族，职业不详，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人冯吉金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 李春荣
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 冰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执511号
申请执行人：王凤兵，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：邹军，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：陈娟，女，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：吴正海，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行王凤兵与邹军、陈娟、吴正海民间借贷纠纷执行一案中，已执行吴正海10000元，对被执行人邹军采取了司法拘留措施，对被执行人邹军、吴正海所有的房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年八月七日
书记员 刘 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2801号
原告：陆炳均。
被告：夏培高。
原告陆炳均与被告夏培高劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，原告于2018年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆炳均撤回对被告夏培高的起诉。
案件受理费25元，由原告陆炳均负担。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更263号
罪犯王建雷，男，1980年1月18日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)克中刑二初字第2号刑事判决，认定王建雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2011年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2025年3月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯王建雷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王建雷在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯王建雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯2016年7月、2017年7月获得改造积极分子二次，于2015年10月、2016年2月、6月、10月、2017年5月、9月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建雷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建雷予以减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1961号之四
申请人柳静，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王登桥，男，1987年5月20日生，汉族，居民，住住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初156号民事判决书已发生效力。申请执行人柳静向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权57200.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权57200.00元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执313号
申请执行人：杨国丽，女，汉族，1977年7月30日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，
被执行人：钟思坤，男，汉族，1985年8月12日出生，贵州省人，住清镇市，
本院在执行杨国丽与钟思坤民间借贷纠纷一案中，被执行人钟思坤无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永生
二〇一七年九月十九日
书记员 张 奇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1533号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：谢欢，女，1989年11月30日出生，汉族，户籍地四川省金堂县，现住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）与被告谢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲江方圆公司的法定代表人崔建业、被告谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲江方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业公共服务费787.64元；2.判令被告支付公共车位费720元；3.判令被告支付违约金，以1507.64元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4.判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5.保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
谢欢辩称，原告于2014年9月撤离至今，没有发过催费通知，原告现在起诉已过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止。被告谢欢是该小区4栋3单元6楼1号拆迁安置户，该房屋面积72.93平方米。《物业服务合同》约定物业服务费按年交纳，业主应在签订合同后首月履行交纳义务，则业主最后一期缴纳物业服务费的时间应当为2014年1月31日。合同还约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米。被告抗辩已交纳物业费，但未提交证据证明。故被告应交纳物业服务费为72.93平方米×0.2元/月*平方米×12月+72.93平方米×0.25元/月*平方米×12月=393.82元。原告称，曾于2015年8月给被告寄过催缴物业费的挂号信，主张过权利，被告抗辩没有收到，因原告没有提供证据，证明被告已收到挂号信，故对其主张，本院不予支持；原告称，2016年起，先后向涉案小区业委会、社区、开发商、政府及其他业主提起过诉讼，本案诉讼时效中断，本院认为，原告向其他主体提起诉讼，与被告之间的物业服务合同纠纷，不是同一债权，不能认定为对被告的诉讼时效发生中断，自2014年2月1日至原告向本院起诉期间，原告提供的证据，不能证明其向被告主张过权利，或提起过诉讼等，因而不具有中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效届满时间为2016年1月31日，不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。原告于2018年4月9日才向本院起诉，且被告于本案中提出了诉讼时效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉红
二〇一八年六月十九日
书记员 邓欣薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1071号
原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地:东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人胡国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告林路，男，1979年4月27日，武汉市人，住。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）与被告林路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮；被告林路委托诉讼代理人林礼文到庭参加诉讼。
原告惠之美物业公司诉称，2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定高层住宅物业费收费标准为1.35/㎡·月。第十一条约定业主可以选择按月、季度、半年度缴纳物业费，每个月的15日或者每个季度、半年的第一个月15日为缴费最后期限。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告林路系福星惠誉汉口春天二期32栋1单元13层1号业主，房屋建筑面积为169.51平方米。但被告自2011年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达19286.4元（计算到2017年12月31日）。惠之美物业公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、判令被告林路支付2011年1月1日至2017年12月31日物业管理费19286.4元；2、判令被告王峰承担逾期款违约金，截止2017年1月5日为9643.2元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林路辩称，1、我们与物业是服务与被服务关系，应按照合同给我们提供服务。2008年正月十五，因为别人放烟花导致我家失火，造成财产损失，他们应予赔偿；2、2011年，家里被盗，造成损失10000元。因监控损坏，无法查清盗窃分子；3、电瓶车被盗，也因监控损坏，无法查清盗窃分子。综上，物业应该赔偿我的损失。期间物业公司一个赵经理，找我们调解，表示减免一年的停车费，我们没同意。证明物业承认服务存在缺陷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市汉口春天小区物业服务合同》，证明双方是物业服务关系，被告林路家物业费是1.35元/㎡·月。
证据二、房屋查询信息单，证明被告系该小区业主以及林路家建筑面积为169.51㎡。
证据三物业费、违约金计算表，证明被告从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，林路自2011年1月1日至2017年12月31日欠物业费19286.4元。
证据四、物业费催缴通知单，证明本案被告欠缴物业费的事实，以及原告催缴物业费的事实。
经庭审质证，被告林路对原告出具的证据一、二、四无异议，对证据三回去计算后予以确认。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院将结合庭审综合评判。
经审理查明,2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定高层住宅物业费收费标准为1.35/㎡·月。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告林路系福星惠誉汉口春天二期32栋1单元13层1号业主，房屋建筑面积为169.51平方米。自2011年1月1日起截止到2017年12月31日，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费19286.4元。惠之美物业公司经催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会与惠之美物业公司签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告系具有资质的物业管理企业。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费19286.4元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告要求物业公司赔偿被盗损失的请求，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下。
一、被告林路于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司从2011年1月1日至2017年12月31止的物业服务费19286.4元。
二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费262元由被告林路负担（此款已由原告垫付，被告林路在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 艺
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执90号之一
申请执行人陈建山，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人谢成滔，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人黄梅凤，女，汉族，住所地仙游县。
申请执行人陈建山依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初661号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人谢成滔、黄梅凤偿还欠款724000元及利息等。本院于2018年1月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谢成滔、黄梅凤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人谢成滔、黄梅凤有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈建山后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月九日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初18838号
原告：周瑾，女，1964年5月16日出生，住北京市昌平区。
被告：北京源居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新悦家园15号楼1单元101号。
法定代表人：徐显微，经理。
第三人：于春兰，女，1966年4月6日出生，住北京市朝阳区。
原告周瑾与被告北京源居房地产经纪有限公司（以下简称：源居经纪公司）及第三人于春兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑾，被告源居经纪公司法定代表人徐显微，第三人于春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑾向本院起诉要求判令：1、原告与被告签订的《卖房协议书》及补充《协议》无效；2、被告退还原告居间服务费13300元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月11日，经被告居间，原告与第三人于春兰签订小产权房x《卖房协议书》，第三人支付原告10000元整定金。2月16日，原、被告及第三人到利成房管中心办理过户手续，当天利成房管中心认为原告提供的过户资料不全，不办理过户手续。就此事，被告、第三人认为原告违约，三方签订了补充《协议》，原告当天退还第三人定金10000元及违约金10000元，给被告员工李悦影工行卡支付了买卖中介费13300元。根据该补充《协议》，若在本协议签署后15日内利成房管中心同意办理过户手续，继续履行《卖房协议书》。原告回家后找到部分过户资料，经沟通利成房管中心，2月23日同意办理过户手续。2月23日后，原告多次打电话、发短信给被告经办人刘岩、请其通知被告办理过户手续未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告源居经纪公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据我们三方签订的合同，由于原告的原因导致无法将房屋进行交易，过错不在我公司，原告要求我公司退还中介费没有依据。
第三人于春兰述称：原告不能提供房屋合同原件和购房发票原件，导致无法过户，原告构成违约。根据我三方的约定，被告可以不退还原告中介费。
经审理查明：原告将位于北京市昌平区x（以下简称：涉案房屋）房源信息委托第三人源居经纪公司出售。2017年2月11日，原告、被告及第三人源居经纪公司签订《房屋买卖定金交付协议书》及《补充条款》，约定涉案房屋价值为665000元，中介费13300元，买房人应付卖房人10000元作为定金。卖房人收到定金后，不得再将房屋转卖他人，房屋价格不得改变，否则视为违约，应两倍返还买房人定金，并承担中介费。买房人在交付定金后，应在约定期限内将剩余房款一次性付清，否则视为违约，定金不予退还，并承担中介费。因原告将合同原本丢失，后补一个合同，保证被告过户后的得正常的买房人权利，如不能正常过户，原告返还被告定金10000元。三方在该协议中还约定了其他相关事项。协议签订后，被告向原告支付定金10000元。2017年2月16日，原告、被告及第三人签订《协议》约定，因原告卖房手续不全造成被告过不了户，产生违约，经双方协商，原告赔偿被告违约金20000元及中介费13300元，如在15天内原告找齐过户手续，被告退还违约金，如15天内找不全过不了户，此协议终止，违约金不予返还。协议签订后，原告向第三人于春兰给付20000元、给付被告13300元。
另查，北京市昌平区沙河镇白各庄村利成小区，经本院核实无规划审批手续。原、被告及第三人均未提交涉案房屋的原始购买凭证。
上述事实，有《房屋买卖定金交付协议书》、《补充条款》、《协议》、转账凭证及原、被告、第三人三方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告及第三人签订的《房屋买卖定金交付协议书》所约定买卖的涉案房屋，经本院核实无相关规划审批手续，被告明知所居间的涉案房屋无规划审批手续而从事居间活动，故《房屋买卖定金交付协议书》所约定的居间条款,因违反了法律的强制性规定，应属无效合同。在上述协议无效的前提下，原、被告及第三人于2017年2月16日基于履行上述协议所签订的违约条款《协议》亦应属无效。
本案中，被告主张其按照合同为原告提供了居间服务,未能完成交易系原告无法补办涉案房屋的原始购买凭证，导致涉案房屋无法办理所谓的过户登记手续，原告应当按照约定承担居间费。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故被告引用无效合同的条款要求原告支付居间费，没有法律依据。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还，被告基于无效合同取得原告给付的居间费，没有法律依据，应当予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周瑾与被告北京源居房地产经纪有限公司及第三人于春兰签订的《房屋买卖定金交付协议书》、《补充条款》、《协议》无效。
二、被告北京源居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告周瑾居间费13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由原告周瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翟金萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2921号之一
原告：贺某某，男，汉族，住镇江市新区镇江。
委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住镇江市。
被告：江苏名和集团有限公司，住所地：镇江市润州区润州工业园区五州山茶厂内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
原告贺某某与被告陈某、江苏名和集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告贺某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告贺某某负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 陈秀芹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 晴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异191号
申请人（被执行人）：北京首信股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号。
法定代表人：孙治成，公司总裁。
委托代理人：张东，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：微软移动（中国）投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢215。
法定代表人：BenjaminOwenOrndorff（本杰明(欧道夫），公司董事长。
委托代理人：邢修松，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：王恒，北京市环球律师事务所律师实习律师。
本院在执行微软移动（中国）投资有限公司（以下简称微软公司）与北京首信股份有限公司（以下简称首信公司）仲裁一案中，首信公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）（2015）中国贸仲京裁字第0655号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人首信公司称，一、仲裁违反法定程序。本案的仲裁规则适用违背了双方当事人的合意；本案推定适用1998年ICC仲裁规则存在严重错误；本案适用1998年ICV仲裁规则，严重违背当事人对调解程序前置的约定。二、仲裁违背我国社会公共利益，执行该裁决将和我国的公共秩序相抵触；本案属于无涉外因素争议的仲裁裁决，承认或执行该裁决严重损害国家司法主权；裁决结果实体上有违公平正义，有损交易安全；裁决使国内仲裁申请人背负“毫无道理滥诉”的费用后果，严重违背社会公共利益。三、本裁决符合法律规定的不予执行的情形，应当裁定不予执行。综上所述，本案中，仲裁程序中存在严重的程序错误，严重违背我国的公共秩序，裁决结果实体上有违公平正义，有损交易安全。因此，依法请求人民法院不予执行（2015）中国贸仲京裁字第0655号仲裁裁决。
申请执行人微软公司称，首信公司所述“仲裁违反法定程序”、“违背社会公共利益”等不予执行的理由，与其向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决的理由，实质相同，其撤销仲裁的请求已被驳回，根据最高人民法院《仲裁法司法解释》第二十六条规定，首信公司请求亦应予驳回。
本院查明，微软公司与首信公司仲裁一案，（2015）中国贸仲京裁字第0655号裁决：一、驳回首信公司仲裁请求；二、首信公司向微软公司支付其仲裁费用，即仲裁中第173段和175段所列费用的全额以及第179段至第181段所列费用的50%。仲裁裁决生效后，首信公司向北京市第二中级人民法院申请撤销上述裁决，理由是：第一，贸仲及仲裁庭审理案件违反法定程序。第二，贸仲认定适用1998年《国际商会仲裁规则》，其实质系将当事人之间的仲裁条款变更为由贸仲与国际商会仲裁院两家仲裁机构共同管辖当事人之间的争议事项，那么该仲裁条款应当被认定为无效，仲裁裁决应因没有仲裁协议而被撤销。第三，仲裁裁决严重违背社会公共利益。北京市第二中级人民法院经审理作出（2015）二中民特字第13516号民事裁定，驳回首信公司要求撤销（2015）中国贸仲京裁字第0655号仲裁裁决的请求。2017年6月，微软公司向本院申请执行，在执行过程中，首信公司向本院申请不予执行（2015）中国贸仲京裁字第0655号裁决，微软公司不同意首信公司的异议请求。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，不予支持。本案中，首信公司提出的不予执行理由，此前已在撤销仲裁裁决案件中提出，并已被北京市第二中级人民法院裁定驳回，故对其不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京首信股份有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0655号裁决的请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 瑾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1053号
原告:黄长贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
被告：李忠明，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:李霞,女,1987年2月7日出生,汉族,住成都市青白江区，系黄长贵之女。
原告黄长贵与被告李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金238000元及利息（按月利率2%计算，至还清借款时止）；2.诉讼费，由被告承担。事实及理由：被告因山西省大同浙江光伏工程，多次向原告借贷共计243700元，并于2017年1月26日向原告出具借条，约定于2017年7月30日前还清。到期后，原告多次催告被告还款，但是被告只向原告偿还了5700元。原告就还款事宜多次与被告协商，最终于2017年10月28日在金堂县淮口法律服务所法律工作者杜家体的见证下，为剩余借款（23.8万元）出具了借条，并达成《还款协议》。协议约定被告在2018年2月11日前还清借款，管辖法院为金堂县人民法院。还款到期后，原告要求被告还款。被告告知原告不会履行协议内容，不会向原告偿还借款。被告的此种行为，严重的侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李忠明承认原告黄长贵主张的借款事实。
本院经审理查明，2016年9月1日，被告李忠明向原告黄长贵出具一份《借条》。借条载明：今借到黄长贵人民币243700元（多次，用于山西省大同浙江光伏工地，定于2017年7月30日前还清）。2017年10月28日，被告李忠明向原告黄长贵出具了一份《借条》。借条载明：今借到黄长贵人民币238000元。同日，被告李忠明与原告黄长贵签订了一份《还款协议》。还款协议约定，李忠明于2018年2月11日前还清黄长贵2380**元；2018年2月16日前必须还清，超过2018年2月15日月息按2%计算。还款协议签订后，被告李忠明至今未向原告黄长贵清偿借款本息。
上述事实有《借条》、《还款协议》、转账支付凭据，及当事人在庭审中陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李忠明向原告黄长贵借款，并签订《还款协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告李忠明承认原告黄长贵主张的事实。本院主持双方当事人进行调解，当事人就还款期限未能达成一致。被告李忠明以原、被告之间是合伙债务、拒绝在庭审笔录上签名。本院认为，被告李忠明拒绝在庭审笔录上签名不影响庭审，休庭后至今未向本院提交合伙债务等证据。综上，原告黄长贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告李忠明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄长贵借款238000元及利息（以借款238000元为基数，从2018年2月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告李忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一八年三月三十日
书记员 刘治琼