天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初65号
原告：宗创建新（天津）贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区北仓镇富锦道。
法定代表人：李三英，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：中商惠民（天津）电子商务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路某大厦。
法定代表人：吴婷，执行董事。
委托诉讼代理人：韩燚，公司法务经理。
委托诉讼代理人：白亭亭，公司法务经理。
原告宗创建新（天津）贸易有限责任公司与被告中商惠民（天津）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗创建新（天津）贸易有限责任公司的委托诉讼代理人熊超及被告中商惠民（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人韩燚、白亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗创建新（天津）贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《中商惠民销售合同》并判令被告依法退还货款总额604462.8元；2.请求法院判令被告依法给付原告违约金120892.56元；3.请求法院判令被告赔偿原告差额损害赔偿金1394437.44��，上述金额共计2119792.8元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告因经销所需，在被告处购进某品牌啤酒。2017年3月1日，双方根据《中华人民共和国合同法》、《产品质量法》签订《中商惠民销售合同》并约定：“甲方向乙方所供商品，均应符合商品生产者所执行的商品质量标准；合作期间自2017年3月1日至2017年12月31日止；任何一方违约，违约方应向守约方承担合同结算总额的20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应支付相应损害赔偿金……”合同签订后，原告先后自被告处进货共计604462.8元，货物送达后在市场进行分销。
2017年5月，原告接连二三接到各分销商及客户退货通知，理由均系该批次某品牌啤酒有两个生产日期，存在质量问题。经查，该批啤酒瓶身纸质标签注明：“保质期9个月……生产日期见瓶身喷码”。而瓶身处却印有两个生产日期，分别是2016年10月和2017年3月。原告多次找被告协商解决此事，被告以各种理由搪塞。
2017年8月原告先后收到天津市北辰区人民法院关于某品牌啤酒买卖合同纠纷案的传票。在法院的调解下先后达成了（2017）津0113民初7102号、（2017）津0113民初7101号、（2017）津0113民初7103号、（2017）津0113民初7144号、（2017）津0113民初7275号民事调解书——退还货款并给付赔偿金。
原告认为，该批啤酒系有问题的商品而非合同约定之符合商品生产者所执行的商品质量标准的商品。被告将其出售给原告的行为已经严重违反了合同的约定，严重侵害原告的合法权益，同时亦给原告造成了巨大的损失。在与被告协商无果的情况下，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《产品质量法》等相关法律规定诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，望判如��请。
被告中商惠民（天津）电子商务有限公司辩称，第一，双方合同是双方真实意思表示，合法有效，不具备法定及约定的解除事由;第二，被告所交付的商品均已经过原告验收合格，被告不应承担违约责任;第三，原告主张损害赔偿金与事实不符，原告对损失的扩大具有重大过错;第四，诉讼费应当由原告承担。事实理由如下:第一，双方合同约定，原告有在签收一小时内对商品进行验收的义务，如未提出异议，视为被告交付了合格的商品;第二，原告享有再包装权，具有自行喷码的条件，无法证明双日期产品为厂家交付;第三，厂家向原告交付的产品数量远远超出原告向被告采购的数量，原告向被告采购13020箱，价值604462.8元，交货单数量25946箱，原告同时也向厂家进货，难以分清有质量问题的商品是否为被告交付，因此厂家对原告交付的商品不应全部视为被���向原告交付的商品;第四，原告以调解书作为其损失的证据，虽然为法院出具，但并未确认事实的真实性，原告应当提交原始的交易凭证、发票、发货记录及消费者的签收记录等证据，并且原告在调解时并未与被告协商，也未向被告寻求帮助，妨害了被告的答辩权，被告不应当对此损失承担责任。
原告向法庭提交《中商惠民销售合同》、发货明细表及发票、先行登记保存物品通知书、物品清单、民事调解书、电子银行回执单、实物照片证据、实物证据（12*600某品牌啤酒）、厂家委托的检测报告复印件；被告向法庭提交被告与案外人某品牌啤酒公司签订的购销合同、被告与某品牌啤酒厂家及原告负责人张某的电话录音、某品牌啤酒厂家给原告出具的授权委托书、厂家给原告发货的发货单及厂家订单、被告与某品牌啤酒厂家薛某某微信聊天记录截图、证人王��的证言、检验报告、采购入库单、送货单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日原、被告双方签订《中商惠民销售合同》，甲方为被告，乙方为原告，就乙方购买甲方“某品牌啤酒”等相关事宜，经双方协商一致后订立合同。合同第二条第三款约定“甲方将商品送达乙方指定收货地点后，乙方应在送达一小时内清点验收，并在相关配送单上签字确认；乙方若未在前述时限内进行验收或经验收后未提出异议的，视为甲方已按照合同约定向乙方交付了合格商品”，第七条第一款约定“甲乙双方中任何一方违约的，违约方应向守约方承担合同结算款总额20%的违约金，向对方支付的违约金不足以抵补实际损失的，还应支付相应损害赔偿金”。合同签订后，被告给原告陆续供货，截至2017年6月共计给原告供货13020箱某品牌啤酒，原告向被告支付货款604462.8元。在被告的供货中，原告发现瓶身有两个不同的生产日期，分别是2016年8月和2017年3月，天津市北辰区市场和质量监督管理局于2017年6月5日将这批货查封。
另查，2017年7月4日，惠州市食品药品监督管理局出具了给天津市北辰区市场和质量监督管理局关于核查某品牌啤酒（广东）有限公司生产啤酒有多个生产日期相关情况的复函，复函内容认为，某品牌啤酒（广东）有限公司生产的啤酒合格。该公司在生产“某品牌啤酒”时，使用了回收玻璃瓶，回收瓶经清洗消毒后，原生产日期喷码位置仍留有轻微痕迹，回收瓶灌装啤酒后，用黑色油墨喷上新的生产日期。惠州市食品药品检验所在2017年3月17日出具的检验报告，报告的结果为啤酒各项指标均合格。天津市北辰区市场和质量监督管理局随后对查封货物予以解封。
本院认为，双方签订的销售合同为有效合同，标的物是某品牌啤酒，原告提出的各项诉讼请求，均因其认为被告所供啤酒存有质量问题所致，但原告在庭审中并未举出被告所供啤酒存有质量问题的证据，且原告在庭审中也认可被告供货虽有两个不同的生产日期，但啤酒本身没有质量问题，被告不同意解除合同，而原告单方主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，故对原告要求解除双方合同，返还货款的诉讼请求本院不予支持。另外，根据惠州市食品药品监督管理局的复函，本案争议的啤酒酒瓶原有生产日期未清除干净、仍有轻度痕迹现象，说明双方交易标的物包装存在外观瑕疵，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，原告作为买受人在送货单签收，即应认定已对外观瑕疵进行了检验，原告未提出异议，应自行承担责任。被告在本次购销合同中无违约行为，故对原告要求被告给付违约金及损害赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宗创建新（天津）贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费23758元，由原告宗创建新（天津）贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 魏计星
书 记 员 李 坤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。