上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2631号
原告深圳市润鹏精密五金有限公司。法定代表人肖永忠。委托代理人付佳，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。被告上海康威特吉能源技术有限公司。法定代表人DONALDCHANG.YE，董事长。委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。委托代理人王越，上海启恒律师事务所律师。原告深圳市润鹏精密五金有限公司诉被告上海康威特吉能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付佳、被告委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市润鹏精密五金有限公司诉称：2013年10月28日，原、被告签订《模具制造加工合同》1份，约定原告为被告制造注塑模具及样板加工，模具费为人民币(以下币种同)61,880元。在原告按约完成模具加工义务后，原、被告又多次签订《采购合同》，约定原告为被告加工固定板、壳体等模具产品。现原告已按约定履行了供货义务，被告陆续向原告支付了部分模具款和货款后，尚欠模具质保金6,188元和加工款150,110.38元。此外，原告多次通知被告提取库存产品，被告均不予答复，亦未安排专人收取。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告模具质保金6,188元及利息(以6,188元为基数、自2013年11月28日起至实际支付之日止、按照中国人民银行公布同期贷款利率计算)；2、被告支付原告加工款150,110.38元及利息(自每期货款结算期满之日起至实际支付之日止、按照中国人民银行公布同期贷款利率计算)；3、被告将其已下单产品从原告仓库提走，并按合同约定向原告支付相应加工款合计201,609.50元，并承担本案诉讼费。审理中，原告调整了两项欠款的利息起算日期，如下：1、以6,188元为基数、自立案之日即2015年6月30日起算；2、以8,640元为基数、自2014年6月23日起；以2,500元为基数、自2014年5月27日起；以121,472元为基数、自2014年7月3日起；以7,160.70元为基数、自2014年9月13日起；以9,995.93元为基数、自2014年9月25日起。被告上海康威特吉能源技术有限公司辩称：关于模具质保金6,188元，被告愿意支付，但不同意承担原告主张的利息。关于加款150,110.38元，经被告核对，应扣除2014年8月对账时存在异议的341.75元，欠款应为149,768.63元,但被告客户向被告反映过原告提供的产品存在连接器松动的质量瑕疵，被告据此亦多次要求原告提供质量保函，但原告均未予理会，故被告才未向原告继续付款，现要求法院在上述加工款金额中酌情予以扣减；经双方核对，被告对原告调整后的利息分段起算的基数和起算日期并无异议，但被告要求按中国人民银行公布的同期存款利率标准计算。关于库存产品，根据原、被告在《采购合同》中对送货和付款方式的约定，原告负有送货义务，故原告要求被告至原告处提货并无法律依据；被告表示，根据原告于2014年12月19日发给被告的电子邮件载明的库存明细，库存产品的价值应为201,478元，如原告履行了上述库存产品的送货义务，被告愿意收取，应付加工款以原告将来实际供货的价值为准，故被告不同意该项诉讼请求。经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订《模具制造加工合同》1份，约定原告为被告制造注塑模具及样板加工，模具费为61,880元，其中10%即6,188元为质保金，在批量生产合格后90天内付清。在原告按约完成模具加工义务后，原、被告又多次签订《采购合同》，约定原告为被告加工固定板、壳体等模具产品；交货地点为上海市浦东新区牛顿路XXX号XXX号楼XXX层；付款方式为月结、货到票到付款；运输方式为原告负责运输至被告处并承担费用。合同签订后，原告已按约履行了加工及交付义务并就模具款和货款向被告开具了合计金额为348,966.12元的增值税专用发票，被告亦陆续向原告支付了模具款和货款合计193,009.49元。审理中，经双方核对，被告尚欠原告模具质保金6,188元、加工款149,768.63元(原告据此调整了诉请金额)。认定以上事实的依据为：《模具制造加工合同》、2013年10月22日至2014年5月16日《采购合同》、2013年11月2日至2014年6月11日送货单、快递凭证、2013年11月28日至2014年8月26日深圳增值税专用发票、对账单、2013年11月5日至2014年4月24日付款凭证、电子邮件3份及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同及买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。本案中，被告对原告的第1项诉讼请求中模具质保金6,188元不持异议，表示愿意支付，本院对原告该项要求被告支付模具质保金6,188元的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为：1、原告已交付的产品是否存在质量瑕疵、被告可否据此拒绝承担模具质保金的利息损失及减免一定的加工款？2、原告要求被告提取库存产品并支付相应加工款的诉讼请求是否可予支持？关于争议焦点1，被告负有举证责任。本院认为，被告未提供证据证明涉案产品存在被告所称的质量瑕疵，原告对此亦不予认可，结合被告已将涉案产品全数销售并交付其客户的事实，本院对被告该项抗辩意见不予采信，应视为原告已交付的模具和加工产品质量合格。鉴于此，被告拖欠应付的加工款和模具质保金，其行为已构成违约，应承担相应的经济损失，而被告要求按中国人民银行公布同期存款利率调整利息的计算标准，于法无据，本院对此不予采信。现原告要求被告支付加工款149,768.63元并承担按中国人民银行公布同期贷款利率标准分段计算的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告自立案之日即2015年6月30日起主张质保金的利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。关于争议焦点2，为此原告提供了3份电子邮件欲以证明被告拒绝提货及库存产品的明细。被告对该证据的真实性不持异议，认为邮件反映出原告未按约履行部分供货义务，并对库存产品数量表示异议。本院认为，根据《采购合同》的约定，原告负有供货义务，合同对交货地点亦作了明确约定，且审理中被告明确表示如原告按约将库存产品送至被告处被告会予以收取，故原告要求被告至原告处提货并支付相应加工款，并无事实依据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海康威特吉能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润鹏精密五金有限公司模具质保金6,188元；二、被告上海康威特吉能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润鹏精密五金有限公司利息(以6,188元为基数、自2015年6月30日起至实际支付之日止、按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算)；三、被告上海康威特吉能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润鹏精密五金有限公司货款149,768.63元；四、被告上海康威特吉能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润鹏精密五金有限公司利息(以2,500元为基数、自2014年5月27日起，以8,640元为基数、自2014年6月23日起，以121,472元为基数、自2014年7月3日起，以7,160.70元为基数、自2014年9月13日起，以9,995.93元为基数、自2014年9月25日起，均按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算至实际支付之日止)；五、驳回原告深圳市润鹏精密五金有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,811元、减半收取计3,405.50元，由原告深圳市润鹏精密五金有限公司负担1,598元，被告上海康威特吉能源技术有限公司负担1,807.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。