新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1431号
原告：梁庭儒，男，汉族，1951年10月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：徐俊强，男，汉族，1976年12月28日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：徐俊鹏，男，汉族，1969年7月2日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：杨立德，男，汉族，1980年3月4日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告梁庭儒与被告徐俊强、徐俊鹏、杨立德民间借贷纠纷一案，原告梁庭儒于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁庭儒及其委托代理人万树祥，被告徐俊强到庭参加诉讼，被告徐俊鹏、杨立德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁庭儒诉称：被告徐俊强因购买住宅、修建房屋、修建食堂先后向原告借款409000元，被告出具了借条，被告徐俊鹏、杨立德提供了担保。后原、被告双方清算完利息，被告偿还了部分借款本金，剩余借款被告承诺2015年年底给原告还清，但是至今未将下欠的214510元偿还给原告，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告给付借款214510元；2、被告承担利息5256元，并从2016年5月9日起按照月利率15‰承担利息至欠款付清之日止。
被告徐俊强辩称：被告向原告借款是事实，其愿意向原告还款。
被告徐俊鹏、杨立德经本院传票传唤正当理由未到庭，视为对答辩权利的放弃。
原告梁庭儒为证实其主张提供了以下证据：
1、2009年12月3日、2013年1月10日借条各一份。拟证实：被告徐俊强向原告借款，双方约定借款期限及利息，并由被告徐俊鹏、杨立德提供担保的事实。
被告徐俊强对此证据的真实性没有异议，但认为两份借条中加的内容“担保人负责把借款还完为止，在2015年4月8号前还清”是原告后来自己添加的。
被告徐俊鹏、杨立德经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
2、结算具一份。拟证实：2016年2月4日原告与被告徐俊强对之前的两笔借款进行结算后被告徐俊强欠原告借款本金220000元的事实。
被告徐俊强对此证据的真实性没有异议。
被告徐俊鹏、杨立德经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年12月3日，被告徐俊强因经营度假村向原告借款200000元，由被告徐俊强向原告出具借条一份，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任等。借条的主要内容为“借条，今借到梁庭儒现金贰拾万元，￥200000，月利率18‰，每月清利息叁仟陆佰元正，￥3600元，在2010年12月3号还清，违约金按总借款额的30%计算，徐俊强的土地使用证、房产证作为底押，担保人负责把款还完为止（新担保人负责把款还完为止，在2015年4月8号前还清）借款人：徐俊强，担保人…，担保人…2009.12.3号”。2014年4月8日，被告徐俊强再次在该借条上签名并注明日期2014年4月8日，被告徐俊鹏、杨立德作为担保人在该借条上签名并注明日期2014年4月8日。
2013年1月10日，被告徐俊强因经营度假村向原告借款209000元，由被告徐俊强向原告出具借条一份，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任等。借条的主要内容为“借条，今借到梁庭儒现金贰拾万零玖仟元正，￥209000，月利率15‰，也就是每个月利息叁仟壹佰三十五元正，在2013年6月底清全部利息，给壹拾万本金，其余欠款在年底给清，违约金按30%计算，就是陆万贰仟柒佰元，本人房产食堂底押，一年利息是37620元。（担保人负责把借款还完为止，在2015年4月8号前还清本息）借款人：徐俊强，2013年1月10号”。2014年4月8日，被告徐俊强再次在该借条上签名并注明日期2014年4月8日，被告徐俊鹏、杨立德作为担保人在该借条上签名并注明日期2014年4月8日。
2016年2月4日经原告梁庭儒与被告徐俊强对之前的借款进行清算，被告徐俊强尚欠原告借款本金220000元。由原告与被告徐俊强出具结算具一份，并注明利息每月3300元。
另查明：庭审中原告与被告徐俊强均认可被告徐俊强于2016年3月20日向原告还款10000元，其中包括本金5490元和利息4510元，现原告将被告诉至法院，要求被告返还借款本金214510元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告徐俊强作为借款人签名的借条，被告徐俊强对借条的真实性及向原告梁庭儒借款的事实认可，被告徐俊鹏、杨立德经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及被告向原告借款的事实予以确认。因2016年2月4日经原告梁庭儒与被告徐俊强对之前的借款进行清算，被告徐俊强尚欠原告借款本金220000元，庭审中原告与被告徐俊强均认可被告徐俊强于2016年3月20日向原告还款10000元，其中包括本金5490元和利息4510元，故被告徐俊强应当向原告梁庭儒返还借款本金214510元。关于利息，原告要求被告按照借款本金214510元、月利率15‰承担自2016年3月21日至2016年5月9日的利息，并承担利息至借款还清之日止，经计算自2016年3月21日至2016年5月9日的利息为5255元〔（214510元×1个月×15‰）+（214510元×1个月÷30天×19天×15‰）〕，且被告徐俊强应当按照本金214510元、月利率15‰承担自2016年5月10日起至借款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案两笔借款中的担保人徐俊鹏、杨立德应当对借款承担连带责任保证。庭审中原告梁庭儒认可借条中“担保人负责把借款还完为止，在2015年4月8号前还清”是原、被告签字时原告添加的，被告徐俊强对此不认可，认为是原告后来自己添加的。但原告梁庭儒认可两笔借款的还款期限为2015年4月8日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未提供证据证实其在债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，故被告徐俊鹏、杨立德的担保期限已超过，原告要求徐俊鹏、杨立德承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐俊强于本判决生效之日起十五日内向原告梁庭儒返还借款本金214510元，并支付利息5255元；
二、被告徐俊强应当按照本金214510元、月利率15‰承担自2016年5月10日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告梁庭儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2298元，由被告徐俊强负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈玉婷