wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1498号
原告：无锡中凯机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇月溪路298号。
法定代表人：朱建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：北京路鹏达市政工程有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。
法定代表人：徐兵，该公司副董事长，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，北京市威正律师事务所律师。
第三人：汪宗水，男，1952年4月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
第三人：安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山中路（原团结东路）19号。
法定代表人：许带兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。
原告无锡中凯机械有限公司（以下简称中凯公司）与被告北京路鹏达市政工程有限责任公司（以下简称路鹏达公司）、第三人汪宗水、安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人方海庆、李飞虎，被告路鹏达公司委托诉讼代理人李倩，第三人汪宗水及其委托诉讼代理人张林森，第三人ＸＸ公司委托诉讼代理人吴怀成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中凯公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付设备款243万元并支付自2013年7月1日起至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由路鹏达公司承担。事实和理由：2012年9月20日，其与路鹏达公司签订《产品合同书》一份，约定由其向路鹏达公司采购JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备，设备总价款为413元。合同签订后，其按约履行了合同义务，但路鹏达公司仅付款170万元，剩余设备款243万元至今未付。
被告路鹏达公司辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人不是本案买卖合同的相对人，其从未向中凯公司购买设备，汪宗水的行为不构成职务代理，也不构成委托代理，故请求驳回中凯公司的全部诉讼请求。
第三人汪宗水述称，本案合同的相对人为汪宗水，路鹏达公司没有授权汪宗水签订合同，也没有追认汪宗水的行为，其依照2012年9月签订的合同书及安装调试协议书承担合同项下的付款义务，中凯公司未按合同约定对案涉设备进行安装调试，请求法院驳回凯公司的诉讼请求。
第三人ＸＸ公司述称，其不是本案的涉案主体，案涉合同的签订及设备的前期货款的支付，其均没有认可，汪宗水也不是其公司的员工。
经审理查明：2012年9月20日，中凯公司为供方与落款为需方有汪宗水签字并加盖有“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”印章的需方签订产品合同书及安装调试协议书各一份，该合同书约定由中凯公司供应给需方JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备一套，合同总价款为4130000元（开具增值税发票）；付款方式及期限为合同生效后，需方在10月30日前先预付30万元到供方账上，作为定金，供方即组织备货，到提货时再付120万元，到安装结束生产前再付90万元，余款于2013年6月份始再月付15万元，至付清为止；签收方式及期限为经双方配合，设备安装、调试生产正常后，生产满10000吨沥青混合料或一周，即双方项目负责人进行设备签收。合同还对其他条款作了约定。路鹏达公司对该产品合同书及安装调试协议书上加盖的“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”印章不予认可，称其公司没有该印章，其公司的印章字样为“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部”，汪宗水也不是其公司工作人员，汪宗水对该产品合同书及安装调试协议书上的印章确认是其私自加盖的，其也不是路鹏达公司工作人员。在双方合同签订前的2012年9月14日，汪宗水即汇款30万元给中凯公司后汪宗水又于2013年1月7日、2013年2月6日、2013年4月18日、2013年6月17日、2013年8月19日、2016年2月5日分别汇款20万元、30万元、30万元、20万元、10万元、10万元给中凯公司，另由北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部于2013年7月8日向中凯公司付款20万元，该20万元路鹏达公司、汪宗水在庭审中均称路鹏达公司系受汪宗水委托所汇，以上共计170万元。期间中凯公司陆续将JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备的部分备件发至安徽省安庆市工地。在本案审理过程中，中凯公司、汪宗水均确认案涉设备备件未完全发全，未完成JLB-3000型沥青混合材料搅拌设备的安装调试，但中凯公司认为是因需方原因造成。
上述事实，有当事人提供的产品合同书及安装调试协议书、付款凭证、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、2012年9月20日签订的产品合同书及安装调试协议书相对方为路鹏达公司还是汪宗水？二、本案的付款条件是否成就？针对争议焦点一，本院认为，案涉合同及协议书的相对方为汪宗水，本案中，案涉合同及协议书虽加盖了“北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部”字样的印章，但该印章路鹏达未认可，且在合同履行过程中，中凯公司收到的款项除2013年7月8日一笔20万元是由北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部付款外，其余150万元均由汪宗水支付，而该20万元支付方为北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目部，而不是北京路鹏达市政工程有限责任公司安庆市机场大道延伸线项目经理部，且在履行过程中中凯公司亦未按合同约定开具增值税发票。关于争议焦点二、本院认为，本案的付款条件尚未成就，因双方合同约定付款方式及期限为合同生效后，需方在10月30日前先预付30万元到供方账上，作为定金，供方即组织备货，到提货时再付120万元，到安装结束生产前再付90万元，余款于2013年6月份始再月付15万元，至付清为止，在本案审理过程中，案涉各方均确认案涉设备未完成最后的安装调试，中凯公司认为未完成最后的安装调试的责任在需方，但因其依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回无锡中凯机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费30316元，财产保全费5000元，二项合计35316元，由中凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 朱田平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执443号
周桂春、四川省玉隆建筑工程有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2018）川04民终108号民事调解书，责令四川省玉隆建筑工程有限责任公司履行生效法律文书确定的法律义务，现四川省玉隆建筑工程有限责任公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年六月四日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8762号
原告：居玉东，男，1986年12月12日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人：王小军（受居玉东的特别授权委托），男，1963年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：张健，男，1987年5月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：王梦佳，女，1991年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告居玉东与被告张健、王梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告居玉东的委托代理人王小君到庭参加诉讼。被告张健、王梦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居玉东向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还“票据兑现”欠款36万元，并承担自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行的同期存款利率标准计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日前，原告与张健、王梦佳一直有银行承兑贴现业务往来。2016年4月12日当天，张健告知原告有一张50万承兑汇票要卖给原告，原告即扣除7750元贴息汇给张健492250元，但其后张健并未将50万元的承兑汇票交付给其，后陆续还款132250元，尚欠36万元，故诉至法院。
被告张健、王梦佳未作答辩。
经审理查明，2016年4月12日张健向居玉东出具借条一张，载明：“今借到居玉东人民币55万元，本人承诺2016年6月30日之前归还居玉东10万元，之后在2017年1月27日前归还居玉东20万元，如有违约本人愿意将位于宜城街道久隆华府6幢110室房产抵押给居玉东。”同日，居玉东通过赵广明向张健汇款492250元。后张健陆续还款132250元，尚欠36万元。经催要未果，2017年8月28日居玉东诉至本院。审理中，张健分别于2017年9月、10月、11月各还款5000元，合计15000元。
另查明，张健与王梦佳于2013年11月11日登记结婚。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据居玉东提供的证据及陈述确定相应的事实。根据居玉东提供的借条、银行卡交易明细清单，本院可以确认张健尚欠居玉东36万元，审理中，张健还款1.5万元应予以扣除，尚欠34.5万元。本案借款发生在张健与王梦佳婚姻关系存续期间，张健以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由张健、王梦佳共同归还，并应承担居玉东自主张之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
张健、王梦佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还居玉东借款34.5万元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行的同期同类存款利率标准计算的利息。
如果张健、王梦佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元（已减半收取），财产保全费5000元，合计8350元，由张健、王梦佳负担8002元，由居玉东负担348元。该款已由居玉东垫付，张健、王梦佳于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给居玉东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李蒋楠鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初244号
原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
负责人：周文碘，系该公司总经理。
委托代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：徐雪梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告招商局物业管理有限公司成都分公司(以下简称：招商局物业成都公司)与被告徐雪梅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王演担任审判长，与人民陪审员陈洁、严素蓉组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告招商局物业成都公司的委托代理人王浩为，被告徐雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商局物业成都公司诉称：原告系成都市成华区招商雍华府物业服务的主体，被告系招商雍华府物业二期8栋2单元1502的业主。被告多次通过到原告所在的招商雍华府物业服务中心使用带有侮辱性的语言辱骂、谩骂工作人员，向办理业务的业主丑化、诽谤原告的外在形象和商誉，并通过在物业的天台上散发载有污蔑、诽谤之语言的传单，公开对原告的外在形象、商誉进行侮辱、丑化和诽谤，并且被告于2017年6月4日，在原告的工作人员以及办事的业主，当众小便，给原告的声誉、经营及工作人员、业主的身心造成了严重的负面影响，并且造成了支付清洁费等相关损失。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了实际损失，原告请求判令：被告就侵犯原告名誉权向原告公开赔礼道歉；被告赔偿原告清洁费损失10元。
被告徐雪梅辩称，我作为小区业主，是提出正当要求，原告方的工作人员对我进行了侮辱，双方争吵过程中，原告方工作人员在人多势众的情况下，对我造成了身体上的伤害。原告很难理解被告的合理要求，在受到被告问责批评之时，原告蓄意渲染自己受害。我没有对原告造成伤害或损失，我不应该向原告公开赔礼道歉，我不应该赔偿原告清洁费损失10元。
原告为证明其主张，举出：
1、照片（13张）、视频光盘。欲证明被告存在以下侵权行为：1、辱骂、谩骂原告方的工作人员；2.在所在小区散发传单，举着带有诽谤性质的大字报，侮辱、丑化原告的商誉和形象；3.在物业服务中心的服务大厅当着工作人员和部分业主当众小便带有侮辱性的行为，侵犯了原告的名誉权。
被告的质证意见为：照片中的大字报是我在挂，其中打印的文字部分是放大的合同内容，文字下的照片是我家漏水的照片，是原告工作人员告知我随便挂。《无家可归的业主》不是我写的，也不是我发的。视频内容，并非是原告方陈述的是大小便，是因为空调冷气过强，造成身体不适，我没有大小便的行为。
本院的认证意见为：1、原告举出的照片中被告挂出的“大字报”上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”等字样，下方打印字体内容及附照片内容无法看清。2、原告举出的《无家可归的业主》的照片，文字部分系打印体，原告未举出其他证据证明该《无家可归的业主》系被告向不特定人发放的传单。3、原告举出的视频只能显示被告在原告物业大厅有蹲下的行为，无法看出被告系在小便。
被告为反驳原告的主张，举出下列证据：
1、照片（23张）、视频光盘。拟证明小区很多地面、墙有问题，危害到业主的安全，原告工作人员打另外一个业主。
2、民事判决书（2017）川0108民初6821号。证明原告工作人员殴打被告，该判决已生效。
原告的质证意见为：对证据1中的部分照片并不能反应是在本小区，被告举证的证据与本案争议的事实没有关联性。对视频与本案无关。对证据2的真实性无异议，该判决书并非确认了原告殴打被告，确认的事实恰好是被告采取不正当方式维权，与原告工作人员抓扯中，原告工作人员劝离，导致被告受伤，被告举证的判决内容恰好与原告印证本案被告通过各种非理性方式对原告的权利进行侵害。判决书确认了原告仅承担较小的过失责任。该案原、被告双方均未上诉，判决已生效。
本院的认证意见为：被告举出的证据与原告的诉讼请求无关联性。
经审理查明：原告招商局物业成都公司系招商雍华府二期的物管单位，被告徐雪梅系该小区业主，双方因被告房屋漏水发生纠纷。被告在小区挂出“大字报”，上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”的字样，下方打印字体内容及附照片内容无法看清。
本院认为：名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，原告能够证明的被告徐雪梅实施的行为仅为在小区挂出“大字报”，且原告仅能够证明“大字报”上书写有“不作为”，“违约”、“赖账”的字样，由于双方因被告房屋漏水发生纠纷，被告挂出该“大字报”的行为虽为不理性维权，但与无根据的诽谤行为存在本质区别，且原告不能证明被告在小区范围以外挂“大字报”，而小区内的受众主要为与原告建立了物业服务关系的业主，原告在业主中的社会评价主要与其提供的物业服务有关，因此，被告的行为并不必然导致原告的社会评价降低，因此，本院认定被告未侵犯原告的名誉权，对原告提出的要求被告就侵犯原告名誉权向原告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。由于本案原告以名誉权纠纷向被告主张权利，因此，原告提出的清洁费10元的诉请不属于本案审理范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招商局物业管理有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告招商局物业管理有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 演
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡耀源
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终303号
上诉人（原审被告）：苏州金澄精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320500792333574W，住所地苏州市相城区。
法定代表人：施炳根。
被上诉人（原审原告）：无锡科利达机电科技有限公司，统一社会信用代码9132020676653919X0，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：吕宁伟。
上诉人苏州金某精密铸造有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人无锡科利达机电科技有限公司（以下简称科利达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初536号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地及管辖法院进行约定，鉴于争议标的为给付货币，接收货币一方科利达公司所在地应为合同履行地。科利达公司住所地位于无锡市惠山区，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。据此，金某公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回金某公司对本案管辖权提出的异议。
金某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，履行义务一方即上诉人所在地应为合同履行地，故本案应该由苏州市相城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
被上诉人科利达公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方科利达公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，金某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿植峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1270号
原告王某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告蒋某某，女，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
原告王某某诉被告陈某某、蒋某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告邢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、蒋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告陈某某、蒋某某因资金周转困难，分别于2016年8月21日、2016年4月17日两次共向原告借款90000元，由被告邢某某作为担保人，约定月利率为3%，并立有借据一支，后经原告多次索要，被告偿还了本金30000元，下欠60000元。经原告索要余款未果，故提起诉讼。请求1、依法判令被告偿还原告王志贵人民币60000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告陈某某、蒋某某于2016年4月17日向原告王某某借款50000元，约定月利率3%，由被告邢某某担保的事实。
第二组：借据一支，证明被告陈某某、蒋某某于2016年8月21日向原告王某某借款40000元，约定月利率3%，由被告邢某某担保的事实。
被告邢某某辩称，借款属实，应当先由借款人偿还，如果借款人偿还不上，再有被告偿还。
被告邢某某未向法庭提交证据。
被告陈某某、蒋某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告邢某某对原告提交的两组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的两组证据内容真实合法，记载明确，被告邢某某无异议，且被告陈某某、蒋某某未到庭参加诉讼视为放弃质证，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年4月17日，被告陈某某、蒋某某向原告王某某借款50000元，并立有借据一支；2016年8月21日，被告陈某某、蒋某某再次向原告王某某借款40000元，并立有借据一支。以上借款约定月利率为3%，由被告邢某某担保，未约定还款期限及担保期限。借款后，被告陈某某向原告偿还了借款40000元的本金30000元，并将两笔借款的利息清偿至2017年5月9日。经原告向三被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告王某某诉请被告陈某某、蒋某某偿还借款本金的请求，有被告陈某某、蒋某某出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告双方约定的利息过高，应当调整为年利率24%为宜。被告邢某某与原告王某某未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证。被告陈某某、蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、蒋某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金60000元及利息（月利率以2%计算，从2017年5月10日起计息至兑付完毕之日止）。
二、由被告邢某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 岩
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初343号
原告：杨某1，女，汉族，1952年12月16日出生，住保山市隆阳区。
被告：杨某2，男，汉族，1955年6月3日出生，住施甸县。
委托诉讼代理人：董权伟，求实法律服务所法律服务工作者。
原告杨某1诉被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杨某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4450元，由原告杨某1负担。
审判员 李国伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄炜昕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初501号
原告：曹德云，女，1942年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：周必伦，男，1943年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：曹胜利，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈义华，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告曹德云、周必伦诉被告曹胜利、陈义华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告曹德云、周必伦于2018年5月3日向本院提出变更诉讼请求，要求被告曹胜利、陈义华支付逾期违约金10000元，同日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德云、周必伦自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹德云、周必伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德云、周必伦负担。
审判员 关 洪
二〇一八年五月三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执546号
申请执行人温州明乐化工涂料有限公司。
法定代表人余杰。
委托代理人赵从增。
被执行人魏丽峰。
申请执行人温州明乐化工涂料有限公司与被执行人魏丽峰买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）镇民终字第259号民事判决已经发生法律效力，依该裁判第二项：被告魏丽峰应于本判决生效后十日内给付温州明乐化工涂料有限公司价款84942元。案件受理费2000元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为84942元，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏丽峰的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人魏丽峰不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇民终字第259号民事判决第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年七月十日
书记员 朱 建
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执51号之二
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县。
负责人：周永贵，该支行行长。
被执行人：安徽亿普汽车电器有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2011）芜中民二初字第00068号民事判决书，被执行人安徽亿普汽车电器有限公司应给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行850万元及利息和承担诉讼费76300元、执行费80550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽亿普汽车电器有限公司的房租款收入（从2016年6月1日至租赁合同期满之日止）。扣留期间停止向被执行人安徽亿普汽车电器有限公司支付房租。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3010号
上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市火车站对面普惠酒业集团5楼。
法定代表人：张兴强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆保，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫海军，男，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。
上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源房地产公司）因与被上诉人闫海军返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绿源房地产公司上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6712号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人专项维修资金12951元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。2015年8月19日，被上诉人向上诉人缴纳购房契税21585元及专项维修资金12951元。2017年1月18日前上诉人已与榆林市住建局达成协议，上诉人先缴纳部分专项维修资金，后陆续将剩余专项资金缴清。于2017年1月18日上诉人向榆林市住建局缴纳专项维修资金1005062.4元。因上诉人与榆林市住建局达成的协议，现上诉人无法返还被上诉人专项维修资金12951元。综上，望二审法院查明事实，撤销一审判决并改判上诉人不承担返还被上诉人专项维修资金12951元。
被上诉人闫海军答辩称：上诉人应当给我返还契税是没有异议的，至于专项维修资金上诉人没有证据证明其已经给被上诉人缴纳了，所以应当向被上诉人返还。
原审原告闫海军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费21585元，专项维修资金12951元，共计34536元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年8月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第9幢19单元1905室商品房一套，价款为人民币719500元。当日，被告收取了原告购房契税21585元，专项维修资金12951元。被告绿源公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
一审法院认为：绿源房地产公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费21585元、专项维修资金12951元的请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告闫海军购房契税费21585元、专项维修资金12951元，共计34536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决其向被上诉人闫海军返还购房时上诉人所收取占有的契税款未提出异议。本案争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人返还专项维修资金12951元的问题。本案中，上诉人对其向被上诉人收取专项维修资金12951元的事实认可。关于上诉人上诉所持其已经向榆林住建局缴纳了1005062.4元的专项维修资金，故无法返还该费用的上诉理由，因其不能证明所交款项中包含被上诉人的专项维修资金费用和缴纳该费用的具体名单，也未提交证据证明该费用应由其收取的事实。故上诉人所持该上诉理由不能成立。
综上，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 安
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5943号
原告：马榕穗，女，汉族，身份证住址广西合浦县。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被告：何记牛，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告马榕穗诉被告何记牛民间借贷纠纷一案，本��于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马榕穗的委托诉讼代理人李露露到庭参加了诉讼。被告何记牛经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马榕穗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年2月16日起按24%年利率计算至全部款项还清为止，暂计120000），共计320000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何记牛无答辩。
经审理查明，原被告双方于2015年2月15日签订借款协议书，借款协议书约定被告何记牛向原告借款200000元，借款期限为2015年2月15日至2015年8月14日，借款利率为月息3%，借款汇入的账户信息：“户名：广州市天河区大观路鸿盛建材购销部，账号：80×××12广州银行车陂路支行。补充：借款汇入的账户信���更改为户名：麦沛全账号：43×××46建设银行”。原告为证明其已按约定支付借款向法庭提交了银行业务回单、证明，银行业务回单上记载广州玖号通信科技有限公司向广州市天河区大观鸿盛建材购销部转账支付了200000元。广州玖号通信科技有限公司出具的证明显示广州玖号通信科技有限公司受原告委托向广州市天河区大观鸿盛建材购销部汇款200000元。
庭审中，原告陈述，原告按被告何记牛指定向麦沛全的账户汇款不成功后，被告何记牛要求原告将款项汇入广州市鸿盛建材购销部的账户中，广州市鸿盛建材购销部是个体工商户，其经营者是麦沛全。
以上事实有借款协议书、银行付款凭证、证明及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告签订的借款协议书，是双方真实意思表示，被告何记牛在借款协议书中签名按捺，交由原告���执，双方的借贷关系成立。被告何记牛既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告何记牛放弃相应诉讼权利。借款合同中约定了借款金额为200000元及借款期限是2015年2月15日至2015年8月14日，原告已提交证据证明其已委托广州玖号通信科技有限公司向被告何记牛指定的账户汇入借款，现被告何记牛已逾期未还款，原告向被告何记牛主张偿还欠款200000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告何记牛支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告何记牛经本院依法公告送达及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何记牛向马榕穗偿还借款200000元及利息，利息自2015年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、驳回马榕穗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由何记牛负担（自判决生效之日起五日内向本院交纳受理费6100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林月好
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保84号
申请人顾春红,男,1976年6月7日出生,汉族，住东海县。
被申请人周立超,男,1978年9月6日出生,汉族，住东海县。
申请人顾春红与被申请人周立超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押,申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七��八月十日
书记员 周玲微
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特356号
申请人王绍奎，男，1934年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人郭涛选，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年6月30日受理了申请人王绍奎、郭涛选关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王绍奎、郭涛选因房屋继承纠纷，于2016年6月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵玉坤名下，座落于莱州市平里店镇郭于村的房屋【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-32-00088号；土地使用证号：莱宅集建（91）第15400088号】，由甲方王绍奎继承，归甲方王绍奎所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年六月三十日
书记员 綦俊娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10285号
罪犯张邦森，男，1981���8月6日出生，汉族，重庆市万州区人，高中毕业，住重庆市万州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2013)绍刑初字第338号刑事判决，以罪犯张邦森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张邦森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张邦森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张邦森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张邦森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张邦森准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初71号
原告：欧丽华，女，1981年5月25日出生，汉族，住广西贺州市。
委托诉讼代理人：黄永明、陈攀宇，分别系广西正营律师事务所律师、实习律师。
被告：吕大伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告欧丽华诉被告吕大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永明、陈攀宇、被告吕大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧丽华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效；2、判决被告协助原告办理贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房（价值约135万元）的过户到原告欧丽华名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告双方签订的《房产转让合同》，约定由原告向被告购买坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房，交易总价格为135万元整，原告应于45日内付清全部房款，被告应于2017年12月20日前将房屋交付给原告并协助原告办理房产证。原告认为，原、被告签订的《房产转让合同》系双方的真是意思表示，并未违反公平、自愿原则和法律强制性规定，应当合法有效，原告已经分四次付清全部房款，被告至今为履行交付房屋和协助原告办理房产过户的义务，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕大伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
原告对其主张事实提供如下证据：1、身份证，证实被告身份情况；2、《房产转让合同》，证实原、被告双方签订了房产转让合同的事实；3、收据、中国工商银行汇款单，证实原告分四次付清全部购房款的事实；4、《商品房预售合同》，证实被告向广西中强置业投资有限公司购买涉案房产的事实；5、房产登记信息查询情况说明；6、房产抵押信息查询情况说明。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2017年6月23日，被告与广西中强置业投资有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告向广西中强置业投资有限公司购买坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号商品房，价款1323703元。
2017年11月1日，原、被告双方签订的《房产转让合同》，约定被告将坐落在贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】转让给原告，交易总价格为135万元，原告应于45日内付清全部房款，被告应于2017年12月20日前将房屋交付给原告并协助原告办理房产证。合同签订后，原告于2017年11月2日、11月20日、12月5日、12月16日向被告分别支付35万元、30万元、35万元、35万元，共135万元。
贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】于2017年9月6日登记抵押。
2018年3月19日，原告以涉案的房屋已登记抵押为由，向本院申请撤回其第2项诉诉请求。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”。原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》，约定被告将登记在本人名下的位于贵港市港北区中强普罗旺斯70幢第三层1单元1-301号房【不动产权证号为桂（2017）贵港市不动产证明第0014998号】转让给原告，双方构成房屋买卖合同关系，双方在平等、自愿的基础上签订旨在发生房屋所有权变动的买卖合同，该合同是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同应当确认成立并生效。因此，原告请求确认原、被告于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效，理由成立，本院予以支持。
原告以涉案的房屋已登记抵押为由，向本院申请撤回其第2项诉诉请求，是对其诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
确认原告欧丽华与被告吕大伟于2017年11月1日签订的《房产转让合同》合法有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕大伟负担；原告多预交的受理费8450元退回给原告欧丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月二十日
书记员 余钰名
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4464号
罪犯钟增萍，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省上栗县人，初中毕业，住江西省上栗县，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一五年五月六日作出(2015)杭临刑初字第353号刑事判决，以罪犯钟增萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟增萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟增萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟增萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟增萍准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月八日书记员陈秀锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2224号
申请执行人：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司。
被执行人：江苏方田电动车业有限公司。
本院在执行申请执行人芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司与被执行人江苏方田电动车业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月25日自行达成和解协议。2018年4月25日，申请执行人芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初9149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1923号
原告：刘广芝，女，1962年3月21日出生，汉族，天津市滨海新区大沽街办事处，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李建明，男，1962年6月24日出生，汉族，中交一航局第一工程有限公司在职职工，住天津市塘沽区。
被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：刘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王久宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。
原告刘广芝与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广芝及其委托诉讼代理人李建明、被告北方公司的委托诉讼代理人王久宁、李慧苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2013年5月至2017年1月退休工资149600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月1日签订《劳动合同书》，工作期限两年，派遣工作地点为天津航道局技术中心，负责归档技术档案材料、文秘管理工作。2013年5月劳动合同到期，但随后的三年时间里，被告未及时通知原告办理退休手续，未为原告办理退档手续及出具《终止劳动合同证明书》，导致原告未按正常退休年龄退休。原、被告多次就此事协商，未达成一致意见。且原告发现被告私自修改劳动合同，将管理岗改为操作岗，被告对此亦未给予回复，现原告未及时通知被告办理退休手续，导致原告极大经济损失，故原告来院诉讼。
北方公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求超过了时效。原告主张缺乏事实与法律依据，原告于2017年2月17日前往被告处办理相关手续时签订了《终止劳动合同证明书》，明确了双方再无其他劳动争议及经济纠纷，因此被告不同意赔偿。被告在终止劳动关系时曾邮寄了通知书，但原告未至被告处办理终止劳动关系的手续。
本院经审理认定事实如下：2011年5月1日原告与被告签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2年，自2011年5月1日起至2013年4月30日止。该合同岗位栏有涂改痕迹，书写为操作岗，工作地点为天津海员技术服务有限公司。工资为不低于天津市最低工资标准。2012年3月1日变更劳动合同中，手写部分为自2012年3月1日至2013年4月30日工作岗位变更为管理岗。庭审中双方均认可原告的工作岗位为管理岗。
2013年4月30日劳动合同到期后，原告未再至被告处及用工单位处进行工作。同日被告以快递形式向原告邮寄解除劳动关系通知书，被速递公司载明“拒收退回”。
2017年2月17日被告为原告出具《终止劳动合同证明书》，部分内容为：“本单位与刘广芝女士签订的2年期限劳动合同，按照《劳动合同法》第四十四条第一款规定，本单位决定不在与其续订劳动合同，其档案及社会保险关系转移至--。…自2013年4月30日起双方再无任何劳动争议和经济纠纷。”刘广芝在该证明书中签字，被告盖章。
同时原告提交一份未注明日期的《终止劳动合同证明》，其基本内容与2月17日的证明基本一致，该证明中未注明“自2013年4月30日起双方再无任何劳动争议和经济纠纷”。刘广芝在该证明书中签字，被告盖章。现原告已于2017年2月将退休手续办理完毕，并于2017年3月开始领取退休金，每月3427.55元。
2018年2月5日原告至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津东劳人仲不字[2018]第34号不予受理通知书，认为该请求不属于劳动（人事）争议处理范围。
庭审中原告向本院提交《关于管理岗位女职工办理退工、退档及退休审批有关问题反馈意见座谈会议纪要》，经本院向人力资源及社会保障部门核实，该会议纪要为2014年3月5日召开，后文件下发至各人力社保部门。
本院认为，本案的争议焦点为原告在达到退休年龄后未能实际领取退休金的责任问题。根据该会议纪要显示50周岁以上企业管理女职工劳动合同终止，应按照规定办理退工退档手续，将档案退至户籍所在地区、县公共就业服务机构。后经其本人向人力社保行政部门申请办理退休手续，养老金自退休审批次月起享受。经本院询问天津市人力社保部门，上述会议纪要为针对由50周岁以上解除或终止劳动关系的女职工的信访诉求进行的会议讨论，只是针对具体工作具有指导意义，该会议纪要内部送达，仅下发到了各基层人力社保部门，未面向全社会公布。现原、被告的劳动合同终止的时间为2013年4月30日，在劳动合同终止后原告未至被告处办理终止劳动合同的相关手续，被告亦未将原告档案退回其户籍所在地的公共就业服务机构，导致公共服务机构无法通知原告申请办理退休手续，并造成原告退休工资损失。据此本院分析认为，造成原告未能领取退休工资的主要原因系被告未将档案退至相应的公共就业服务机构，而原、被告对于上述会议纪要均不知情。现未退档的原因原、被告均有责任，原告虽未按规定办理终止劳动合同的手续，未签字退档，但被告可强制将档案退至相应机构。而原告在明知劳动关系已终止的五年时间里，未找到被告办理任何离职手续或主张转移档案关系，亦放任了损害结果发生。故根据原告现领取退休金的数额及会议纪要的施行时间，综合原、被告各自的责任本院酌定由被告支付原告退休工资损失7万元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司一次性给付原告刘广芝退休工资损失7万元；
二、驳回原告刘广芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王子心
书 记 员 刘鸿越
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执225���
申请执行人：李某某，男，汉族，1971年1月1日出，住江西省景德镇市浮梁县，
被执行人：于某某，男，汉族，1970年1月15日出生，住江西省，
申请执行人李某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年6月23日作出（2017）赣0202民初71号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李某某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱骏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2245号
申请执行人：戚梦蕊，女，1987年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区至尊西餐厅，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路106号。
投资人朱崇坤，企业负责人。
戚梦蕊诉连云港市赣榆区至尊西餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字[2017]第23号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：1、自本裁决书生效之日起十日内，连云港市赣榆区至尊西餐厅支付戚梦蕊一次性伤残补助金55213.8元及伤残津贴25197.75元，共计80411.55元。2、自2017年3月16日起至戚梦蕊达到法定退休年龄止按月支付戚梦蕊伤残津贴（月标准为2421.38元，该标准随连云港市统筹地区标准调整而调整）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
另查明，戚梦蕊于2016年7月22日向我院提出保全申请，我院于2016年7月25日作出（2016）苏0707财保131号民事裁定书，查封了朱崇坤所有的位于赣榆区××信××家园××楼××单元××室房屋。被执行人于2017年9月1日缴纳标的款10000元，申请执行人已领取。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院经查，上述查封的房屋系投资人朱崇坤和案外人王玲共同所有的房产，面积118.62㎡，于2009年8月28日已抵押给中国银行股份有限公司赣榆支行，他项权证号Q00010208。结合本案案情，合议庭认为，虽然该房屋已被查封，但该房屋非被执行人名下财产，且系投资人朱崇坤和案外人王玲共同所有的房产，故本案暂不宜处置该房产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘炳海
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第156号
罪犯李宗强，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学毕业，住安徽省濉溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一〇年九月十五日作出(2010)杭江刑初字第496号刑事判决，以罪犯李宗强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李宗强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李宗强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李宗强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗强准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十二日书记员沈剑
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执430号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：吴勇，男，1979年1月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：陈雷，男，1981年8月7日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：陈军，男，1970年7月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：房信长，男，1962年12月13日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：孙严波，男，1981年9月1日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉吴勇、陈雷、陈军、房信长、孙严波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1925号
原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。
被告：赵敬峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告朱亮与被告赵敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人李艳秋到庭参加诉讼。被告赵敬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：被告赵敬峰偿还原告借款本金2.85万元及利息、违约金（以2.85万元本金为基数，自2018年3月2日起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告赵敬峰向原告借款2.85万元，约定借期届满后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。
被告赵敬峰未作答辩。
原告朱亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、借款协议、江苏银行网上银行电子回单、说明等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，被告赵敬峰与原告签订《借款协议》一份，约定：借款本金为3万元，利息按年利率18%计算，每月偿还本息3250元，还款分期月数为12个月，还款日为每月25日，还款起止日期为2016年11月25日起至2017年10月25日止。付款方式为银行汇款。如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。本合同确定的联系地址为各类通知、文书（含法院诉讼材料文书）送达的地址，如有变动应及时书面通知对方当事人，否则造成文书无法送达的，将视同已送达。2016年10月27日，原告委托案外人王冬银将28500元汇入被告赵敬峰的银行账户。原告出借借款后，被告未依约还本付息。
本院认为，原告朱亮与被告赵敬峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵敬峰借款后未依约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金2.85万元的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。原告要求被告自其起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应支持。被告赵敬峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敬峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亮返还借款本金28500元及利息、违约金（以28500元本金为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告赵敬峰负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一八年四月二十日
书记员 王 涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1361号之三
申请执行人：王荣，女，1984年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：高为民，男，1964年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王荣与高为民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人高为民名下房产已被本院处置，被执行人工资账户已被本院冻结。申请执行人王荣知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月十日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初2795号
原告：界首市东城聚鑫源海鲜速冻食品批发部。住所地：界首市阜康农贸市场水产区1、2#商铺。统一社会信用代码：92341282MA2NPHRG7X。
经营者：张芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：林春宝，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告界首市东城聚鑫源海鲜速冻食品批发部诉被告林春宝买卖合同纠纷一案中，原告界首市东城聚鑫源海鲜速冻食品批发部于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市东城聚鑫源海鲜速冻食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元（原告实缴1288元），减半收取25元，由原告界首市东城聚鑫源海鲜速冻食品批发部负担。
审判员 刘丽涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5145号
罪犯钟荣高，男，1972年11月15日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，住浙江省衢州市开化县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年九月十一日作出(2014)杭江刑初字第262号刑事附带民事判决，以罪犯钟荣高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟荣高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟荣高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟荣高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟荣高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟荣高准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月五日书记员谢婧
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执663号
申请人:杜有福,男性,住遂宁市船山区永兴镇水寨门村。
被执行人:刘晓春,女性,住遂宁市船山区苟桥村。
本院受理杜有福申请执行刘晓春合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2782号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人305800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2782号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1154号
原告：北京安国水道自控工程技术有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区246号。
法定代表人：刘福永，总经理。
委托诉讼代理人：史越，公司职员。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。
法定代表人：付修军，执行董事。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文凯，公司职员。
原告北京安国水道自控工程技术有限公司与被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司买卖合同一案，本院于2018年1月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史越、张玉晶、被告的委托诉讼代理人魏涛、张文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京安国水道自控工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告保函、中标服务费130860元；2.要求被告赔偿原告损失2179730元；3.要求被告给付109500元的赔偿费用；4.要求被告给付原告实现上述债权的赔偿费用40000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2017年2月28日中标内蒙古京能双欣低热值煤发电工程锅炉不给水处理系统相关产品及服务，后原、被告经多轮磋商于2017年6月28日签订了《锅炉不给水处理系统采购合同》。合同签订后，原告按照《采购合同》约定，向被告提交了履约保证函和财务收据，被告应当在1个月内支付给卖方合同总价的10%作为预付款，经原告多次催要，被告仍未支付预付款，致使原告不能如期进行采购。被告单方解除了原、被告之间的《采购合同》。原告认为，被告违约致使合同解除，合同解除的责任应由被告承担，故成诉。
被告辩称，原告违约在先，原告开具保函迟延，供货迟延，经实际考察原告不具备履约能力和条件，后原告单方提出变更其中标报价的双方合议的合同价款，进一步违约。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2017年6月28日签订《锅炉补给水处理系统采购合同》1份，双方约定:合同的签订价格为10905000元，含17%增值税；合同价格包括卖方提供合同产品、技术服务、技术资料、国外咨询与合作、进口设备材料费及公关费用、进口代理费和结算费、国外/国内的运杂费、保险费和税费等卖方履行合同义务所需的全部费用。无论何种原因，上述所述条款的合同价格均固定不变；关于合同款项支付双方约定：合同生效日起1个月内，卖方提交金额为合同总价款的10%不可撤销的履约保函和金额为合同总价10%的财务收据，买方审核无误后1个月内，交付给卖方合同总价的10%作为预付款…;关于履约保证金双方约定：卖方（原告）应按合同约定向买方提交履约保证金。履约保证金应为由买方认可的中国境内银行出具的银行保函或买方同意的其他形式，与提供履约保证金有关的费用由卖方负担；履约保证金有效期为自履约保证金提交买方之日起至合同产品全部通过验收并投运之日止。关于履约保证金双方约定：卖方应在本合同生效后30天按合同约定向买方提交履约保证金，履约保证金金额为合同价格的10%。合同签订后，原、被告就履约保证金事项经过多次协商，最终于2017年8月22日由银行出具履约保函，该时间已晚于合同约定的时间2017年7月28日。合同履行中，原告将履约保函交付被告后，被告对保函审核后未能按照合同约定向原告支付10%预付款，2017年9月14日，原告向被告就支付预付款事宜发出催款函。2017年10月27日，原告给被告发函要求增加合同价款，被告于2017年10月31日及2017年11月4日对原告要求增加合同价款的要求予以拒绝。
庭审中，原告提交的证据包括1.中标通知书、采购合同2.双方往来函件3.保函及与被告、银行往来邮件4.钢材网报价5.衬胶隔膜阀报价6.中标服务费收据7.项目设计往来邮件8.已完成设备照片及采购合同9.其他项目中标公告10.说明1份。对于原告上述证据，被告对原告证据2予以认可，对其他证据的证据形式、关联性、真实性及证明目的不予认可；被告提交的证据包括1.投标人法定代表人授权书、2.2017.6.28双方签订内蒙古京能双欣采购合同、3.被告关于履约保函开具的要求邮件及原告2017.8.22出具的北京银行《履约保函》等、4.被告承诺书、5.照片、6.函及被告解约通知、7.2018.3.9照片、8.被告相关损失证据、9.证人证言。原告对于被告证据3予以认可，对于其他证据的真实性及证明目的不予认可。本院针对原被告双方证据认定如下：
针对原告证据1、2、3能够证实原、被告双方所建立的买卖合同关系及履行合同中所发生的事实过程，本院予以认可。对原告其他证据的关联性等不予认可；针对被告证据1、2、3、4真实性予以认可，对于被告其他证据的关联性、客观性不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的《锅炉不给水处理系统采购合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；《合同》签订后，虽然原告迟延交付了保函，但从原、被告提交的证据证实，就该保函的形式及内容双方一直在协商至最终确定，即证明了被告对原告该违约行为予以认可；根据《合同》关于预付款“…买方审核无误后1个月内，交付给卖方合同总价的10%作为预付款…”的约定，由于履约保函的延期履行，导致预付款应当相应向后延期，但被告未能在规定时间内履行支付预付款的合同义务，此情节属于被告违约；其次，根据《合同》关于价款“…无论何种原因，上述所述条款的合同价格均固定不变”的约定，即在合同履行中不存在合同价款上涨或下调的情节发生，虽然原告将涨价情节函告被告，但被告明确表示不同意，造成了后面合同无法履行的事实发生，此情节属于原告违约。故本案原、被告在合同的实际履行中均存在违约行为，双方均应承担本案民事责任；关于原告诉请，本院认为，其中要求被告返还履约保函一项，由于涉案合同未能实际全部履行且该费用不属于合同价款范围内，原告该项诉请本院予以支持；而原告其他诉请，由于本案原告亦存在违约行为，故其他诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司返还原告北京安国水道自控工程技术有限公司编号为DG00021172981履约保函1份；
二、驳回原告北京安国水道自控工程技术有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费25285元，减半收取，由原、被告各负担6321.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年六月二十六日
书记员 何 欣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3533号
原告：张小刚,男,1984年12月8日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：韩留成,男,1985年9月4日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：颜炳壮,男,汉族,住江苏淮安市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，统一社会信用代码913208008394392707，营业场所江苏省淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张小刚与被告韩留成、颜炳壮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员张燕担任审判长，与人民陪审员何广凤、人民陪审员刘巧云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小刚、被告人保公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。被告韩留成、颜炳壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费873元、误工费9000元(原告误工损失3000元/月×2个月+胡某误工损失3000元/月×1个月)、车辆维修费22500元、拖车费250元，合计32623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告张小刚驾驶苏Ａ×××××号小型汽车由南京绕城开往六合方向，行驶至事故地点，被被告韩留成驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型客车追尾，致原告张小刚及苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速二大队（以下简称高速二大队）处理，认定被告韩留成承担事故的全部责任。经查，苏Ｈ×××××号车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保公司已将赔偿款赔付给被告颜炳壮，但颜炳壮拒不向原告支付该赔偿款。本起事故中还有另外两辆车辆无责，对于这两辆无责车辆在交强险无责赔偿限额内应该承担的部分我方同意放弃主张。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，苏Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经原告同意(有短信证明)于2017年5月2日将苏Ａ×××××车辆维修费、拖车费及车上人员胡某的医疗费赔偿至被告颜炳壮，故我公司无需再行赔偿。原告主张的误工费系由被告颜炳壮拒不支付赔偿款而产生，因此我公司不承担赔偿责任。且原告在本起事故中未受伤，其主张误工费于法无据，我公司不予认可。此外，另一伤者胡某的损失不能由原告主张，我公司不予认可。
被告韩留成、颜炳壮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2017年3月20日14时40分许，被告韩留成驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型客车在栖霞区柳塘立交路段撞原告张小刚驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，致苏Ａ×××××号车辆失控撞于某某驾驶的苏Ａ×××××号车辆尾部后，右侧尾部刮擦到刘某某驾驶的苏Ａ×××××车前部后又撞苏Ａ×××××左侧尾部，造成苏Ｈ×××××号车辆七名乘客及苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤，四车受损的道路交通事故。该事故经高速二大队处理，认定被告韩留成承担事故的全部责任。张小刚、于某某、刘某某无责任。2.苏Ｈ×××××号车辆的登记车主为被告颜炳壮，该车在被告人保公司投保了交强险和限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3.本起事故导致原告车辆受损，原告为此支付拖车费250元、车辆维修费22500元。4.本起事故导致苏Ａ×××××号车上乘客胡某受伤，原告为胡某垫付医疗费785元。5.经原告同意，并经被告颜炳壮、韩留成签字确认，被告人保公司对原告的车辆损失、拖车费扣除10%免赔份额后，将18675元直接支付给被告颜炳壮(被保险人)。对胡某的医疗费扣除其他两辆无责车辆的无责赔付额后，将654.17元直接支付给被告颜炳壮。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张小刚因交通事故车辆受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。高速二大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告韩留成负本起事故全部责任，依法应该对原告的损失予以赔偿。被告颜炳壮系苏Ｈ×××××车辆登记车主，被告韩留成驾驶该车时发生本起交通事故。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清二者之间的关系，本院依据保护受害人利益的原则，确定二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告人保公司将保险金直接支付给被保险人，系原告及人保公司双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力型强制性规定，双方之间的约定有效。被告人保公司已按照约定将保险金直接支付给被保险人，则其已经就本起事故中原告车辆损失、拖车费损失、及胡某的医疗费损失的保险金赔付义务履行完毕。原告的上述损失应当由被告韩留成、颜炳壮连带赔偿。本起事故中承保苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆交强险的保险公司应该在交强险无责赔偿限额内对原告的损失按比例承担赔偿责任，原告自愿放弃该项主张并不违反法律规定，本院予以确认。
对原告张小刚的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为，原告已经代为车上乘客胡某支付医疗费785元，其有权要求侵权人就该项损失予以赔偿。本院根据原告提交医疗费票据照片及双方当事人的陈述，支持其代为垫付的医疗费为785元。
2.误工费。原告在本起事故中并未受伤，其主张误工费于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张车上乘客胡某的误工损失，于法无据，本院不予支持。
3.车辆损失。本院根据原告提交的车辆维修发票复印件及双方当事人的陈述，对原告主张的车辆损失22500元予以支持。
4.拖车费。本院根据原告提交拖车费收据照片及双方当事人的陈述，对原告主张的拖车费250元予以支持。
本院支持的上述各项费用共计23535元，扣除由承保苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆交强险的保险公司应该在交强险无责赔偿限额内承担的330.8元，应当由被告韩留成、颜炳壮连带赔偿23204.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩留成、颜炳壮于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张小刚各项损失23204.2元。
二、驳回原告张小刚对被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费560元，合计1554元，由被告韩留成、颜炳壮连带承担（此款原告张小刚已预交，被告韩留成、颜炳壮于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 潘明珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3997号
上诉人（原审原告）：北京龙乡房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：陈刚，经理。
被上诉人（原审被告）：北京祥瑞城建设开发有限公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：孙付，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。
法定代表人：高武军，主任。
委托诉讼代理人：杨和新，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京市房山城关资产经营公司，住所地北京市房山区房山西大街1号。
法定代表人：孟德标，经理。
以上三被上诉人共同之委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
上诉人北京龙乡房地产开发有限责任公司（以下简称龙乡公司）因与被上诉人北京祥瑞城建设开发有限公司（以下简称祥瑞城公司）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）、北京市房山城关资产经营公司（以下简称资产经营公司）项目转让合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，龙乡公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令祥瑞城公司、城关街道办事处、资产经营公司向其支付建设工程占用土地补偿款560万元；2.判令祥瑞城公司、城关街道办事处、资产经营公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月28日，在城关街道办事处的委派和主持下，我公司与祥瑞城公司签订《城关街道南水北调北关地块回迁安置房项目移交回购协议》，约定祥瑞城公司收购回迁楼，收购价格174815924.94元（成本），该协议第六条约定有六项未尽事宜应协商解决，其中包括6号楼、10号楼、11号楼占用了我公司开发商品房时以出让方式购买的国有土地。因被占用，我公司针对该部分土地应得到相应补偿，但双方对协议约定的六项未尽事宜一直未能协商一致，故诉至法院。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。国家实行房地产价格评估制度。房地产价格评估，应当遵循公正、公平、公开的原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，参照当地的市场价格进行评估。国家实行房地产成交价格申报制度。房地产权利人转让房地产，应当向县级以上地方人民政府规定的部门如实申报成交价，不得瞒报或者作不实的申报。房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移，同时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
本案中，龙乡公司开发建设的房屋由祥瑞城公司回购，而回购所涉及的部分房屋所在土地属于龙乡公司享有国有土地使用权的土地。基于房地合一原则，房产转让，土地应当随之一并转移。根据本案的实际情况，龙乡公司的诉讼请求涉及到我国土地管理部门及相关行政主管部门对于涉案土地等管理的问题，故相关问题由土地管理部门及有关行政主管部门先行处理为宜。如土地管理部门及有关行政主管部门处理后各方仍有争议，各方可另行主张解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京龙乡房地产开发有限责任公司的起诉。
裁定后，龙乡公司不服，认为原审法院适用法律错误，本案是人民法院民事案件的受案范围，法院应当进行实体审理。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院重新审理或提审。三被上诉人同意原裁定。
本院经审查认为：龙乡公司是依据双方当事人签订的《城关街道南水北调北关地块回迁安置房项目移交回购协议》起诉的，该协议第六条约定了六项未尽事宜，其中包括涉及本案的6号楼、10号楼、11号楼占压龙乡公司的国有土地补偿问题。龙乡公司在与合同相对方协商未果的情况下，选择诉讼的方式解决纠纷，并不违反合同的约定及法律的规定。并且，一审裁定后，二审审理期间，在原审法院认为“龙乡公司的诉讼请求涉及到我国土地管理部门及相关行政主管部门对于涉案土地等管理的问题，故相关问题由土地管理部门及有关行政主管部门先行处理为宜。如土地管理部门及有关行政主管部门处理后各方仍有争议，各方可另行主张解决。”的情况下，龙乡公司的法定代表人陈刚曾至上述有关部门寻求解决，接待人员称双方之间的土地权属问题没有争议，其反映的问题不属于土地管理部门解决。综上，依据双方的合同约定，在双方协商解决未果的情况下，人民法院应当对龙乡公司的请求做出实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13203号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
助理审判员 孙玉宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李长亮
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1706号
原告陈金辉。
委托代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄珞珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告陈金辉诉被告黄珞珠、太平洋财保南昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金辉的委托代理人叶涛、被告黄珞珠、太平洋财保南昌支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金辉诉称，2015年12月25日7时20分许，黄洛珠驾驶浙E×××××小型轿车沿五三大道由西向东行驶至四中站台路段停车开门时，影响后方同和行驶由陈金辉驾驶的二轮电动车，致使陈金辉倒地受伤。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、电动车修理费、鉴定费等合计134,438.61元，诉讼费由被告承担。
被告黄洛珠辩称：垫付医疗费19,000元。
被告太平洋财保南昌支公司辩称：1、预付10,000元医疗费，扣除非医保用药；2、部分诉求过高。
经审理查明，2015年12月25日7时20分许，黄洛珠驾驶浙E×××××小型轿车沿五三大道由西向东行驶至四中站台路段停车开门时，影响后方同和行驶由陈金辉驾驶的二轮电动车，致使陈金辉倒地受伤。陈金辉受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。2016年4月11日经司法鉴定中心鉴定原告陈金辉的伤情已构成十级伤残。
另查明，浙E×××××小型轿车在太平洋财保南昌支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。原告陈金辉受伤后送上饶市人民医院治疗17天，共花医疗费、检查、门诊费28,663.11元，其中10,000元由保险公司垫付，被告黄珞珠垫付19,000元，其余由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、派出所证明、居委会证明、被抚养人证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告陈金辉交通事故致右胫腓粉碎性骨折，经手术内固定治疗，营养期及后期治疗费的评定未超出公安部规定时间，本院对鉴定报告评定结果予以确认。对保险公司有关“三期”时限，后期治疗费的辩解不予采信。为此，原告陈金辉的各项损失医疗费为28,663.11元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费为17天×20元/天=340元、营养费90天×20元/天=1,800元、误工费为180天×126元/天=22,680元、护理费90天×120元/天=10,800元、交通费为17天×15元/天=255元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、被抚养人生活费（儿子陈柏屹,2008年9月生，女儿陈雨佳，2001年12月生，父亲陈宝仔，1948年10月生，母亲姜冬仙，1952年9月生）为15,142元/年×（4+11）年×10%÷2+15,142元/年×（13+17）年×10%÷3=26,497元、电动车修理费酌定为250元、鉴定费为3100元，以上合计161,385.11元，对此本院予以确认。
此外，被告黄洛珠作为涉案交通事故的直接侵权人，应承担原告医疗费中10%保险赔偿外非医保医疗费即28,663.11×10%=2,866元，并赔偿原告的伤残鉴定费3,100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告陈金辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车修理费合计145,419.11元（161,385.11-10,000-3,100-2,866）；
二、被告黄洛珠赔偿原告陈金辉医疗费、鉴定费合计5,966元（3,100+2,866）；
三、驳回原告陈金辉的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由太平洋财保南昌支公司赔偿原告陈金辉各项损失合计132,385.11元，返还被告黄洛珠垫付款13,034元。并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988元，减半收取1,494元，由被告黄洛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年七月十三日
代书记员 何云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执325号之一
申请执行人杨凤瑞，住开鲁县。
被执行人内蒙古华堃房地产开发有限责任公司，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2391号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人内蒙古华堃房地产开发有限责任公司在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，账号为（）。
二、冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月七日
书记员 迟 恒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终824号
上诉人(原审被告):姜友田，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱其林，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
原审被告：姜勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市，户籍地安徽省定远县。
原审被告：刘路，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：杭加欢，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县，户籍地安徽省定远县。
原审被告：刘武，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人姜友田因与被上诉人朱其林，原审被告姜勇、刘路、杭加欢、刘武健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜友田上诉请求：1、撤销原判，原判其赔偿朱其林14999.36元损失无事实和法律依据，应当予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由朱其林承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。原判认定2017年7月1日下午15时许，其与姜勇、刘路、杭加欢、刘武等五人对朱其林、李同福、刘礼闯进行殴打，造成朱其林、李同福等人不同程度受伤，但在吴圩镇派出所调查材料及双方举证材料中，均未反应其殴打朱其林，朱其林也未能证明其对朱其林车辆有损坏行为。
朱其林答辩称，原判认定事实清楚，行政处罚决定书可以证实，姜友田对其和李同福进行了殴打，该决定书已经生效。朱其林的车辆损失经过鉴定车损为700元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
姜勇、刘路、杭加欢、刘武均未提交书面答辩意见。
朱其林向一审法院起诉请求：判令姜勇、刘路、杭加欢、刘武、姜友田共同赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计21449.20元并承担本案的全部诉讼等费用。庭审过程中，朱其林增加请求赔偿车辆损失费700元和10块钱病历复印费，变更后的诉讼请求为22159.20元。
一审法院认定事实：2017年7月1日中午，姜友田在另一案李同福家吃饭，席间有村干部及本案朱其林在场，朱其林系参与调处另一案李同福与姜友田以前高速公路征地补偿费的纠纷。下午15时许，姜勇与本案朱其林因言语不合，发生冲突，后被姜勇、刘武、杭加欢、姜友田、刘路殴打。朱其林受伤。朱其林随后于当日至2017年8月8日到定远县总医院急诊科住院治疗。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：院外康复治疗，定期复查；2、我院随诊。姜勇、杭加欢被定远县公安局处以15日拘留并处500元罚款的行政处罚；刘路、刘武、姜友田被处以12日拘留并处500元罚款的行政处罚。朱其林因追要赔偿无果，遂诉至本院。另查明：朱其林系定远县祥林园林绿化责任有限公司法定代表人。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。姜勇、刘路、杭加欢、刘武、姜友田殴打朱其林致其受伤，致其住院治疗，对朱其林因此所造成的损失，姜勇、刘路、杭加欢、刘武、姜友田应当予以赔偿。同时，朱其林对案件的发生也负有一定过错，相应可减轻被告的赔偿责任。朱其林交通费主张过高，酌定为600元。对朱其林主张的车辆损失费700元，因有定远县公安局吴圩派出所委托定远县价格认证中心做出的关于被毁损车辆损失的鉴定结论书，及其他证据予以佐证，予以支持。确定朱其林的各项损失为：医疗费6809.20元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1140元（30元/天×38天）、误工费3800元（100元/天×38天），护理费4560元(120元/天×38天),交通费600元，车辆损失费700元，以上合计18749.20元。根据本案案情，确定双方承担责任的比例为2︰8，即姜勇、刘路、杭加欢、刘武、姜友田需赔偿朱其林各项损失14999.36元（18749.20元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、姜勇、刘武、杭加欢、姜友田、刘路于本判决生效后五日内一次性赔偿朱其林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计14999.36元；二、驳回朱其林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，姜勇、刘武、杭加欢、姜友田、刘路负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。姜友田、姜勇、刘路、杭加欢、刘武因琐事殴打朱其林，导致朱其林受伤住院，对朱其林所受到的损失，姜友田等人应当承担赔偿责任。姜友田主张其未殴打朱其林，但公安机关的行政处罚决定书查明：姜友田与他人对朱其林、李同福进行殴打，造成朱其林、李同福受伤。对姜友田予以行政拘留和罚款。该行政处罚决定书已经生效并已执行。姜友田与他人共同实施了对朱其林的侵权行为，事实清楚。姜友田上诉主张其未殴打朱其林，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于朱其林的车辆损失，公安机关已经委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构也出具了鉴定报告，确定车辆损失为700元。故姜友田主张对车辆损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院也不予支持。
综上所述，姜友田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜友田负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执387号之一
申请执行人宋炎，女，1955年10月25日生，住遂溪县。
被执行人陈发，男，1951年10月26日生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人宋炎与被执行人陈发健康权纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初172号
原告：兰光辉，男，1976年2月19日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：范启森，男，1981年10月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告兰光辉与被告范启森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告兰光辉到庭参加诉讼，被告范启森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范启森立即偿还原告借款260000元及利息（利息按6%年利率从起诉之日起计付至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告范启森向原告借款20万元，2014年6月，被告向原告借款6万元。2016年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明借原告26万元。后经催收，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告范启森未予答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，借条原件、转款凭证、银行取款记录、范启森出具的说明一张、证人刘某的证明1份。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月15日，原告通过银行转账给付的方式向被告范启森借款188000元。2014年6月，原告向被告借款现金72000元。2016年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金人民币260000元，同日被告向原告出具说明一张，载明向原告借到现金人民币260000元，还款定为分期付款，从2016年8月起开始还款，每月还款20000元，2017年9月还清，如尾款到期未付清，可放宽至2017年年底。此后，被告未偿还原告借款。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为：被告范启森向原告兰光辉借款260000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告范启森依法应当向原告履行还款义务。原告主张被告范启森承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。该借款虽未约定借款利息，但原告主张资金占用利息按6%年利率从起诉之日起计付至借款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告范启森经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。
据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范启森于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兰光辉借款260000元及利息（利息以260000元为基数，按6%年利率从2018年1月9日起计付至借款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预付），由被告范启森负担。
如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李庆坤
二〇一八年三月十一日
法官助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1631号
罪犯巫樟云，男，1954年2月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇五年十月二十六日作出(2005)上刑初字第369号刑事判决，以罪犯巫樟云犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年２月１０日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、郑英先、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警赵银军、周群山出庭履行职务，罪犯巫樟云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫樟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯巫樟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯巫樟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯巫樟云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫樟云准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员戴皖涢
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1101号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：高志刚,男,生于1969年9月3日,汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告高志刚不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告高志刚的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十三日
书记员 宋高琴
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保72号
申请人:涂家全，男，汉族，生于1970年8月5日，住重庆市开州区。
被申请人:周历财，男，汉族，生于1973年9月26日，住重庆市开州区。
申请人涂家全于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人周历财之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人周历财价值20万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）王本权、陈有萍以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人涂家全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1520元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年二月二日
书记员 廖清艳