wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更170号
罪犯屠伟峰，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0281刑初1677号刑事判决，以被告人屠伟峰犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯屠伟峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
宁波市人民检察院减刑提请检察意见认为，执行机关宁波市黄湖监狱提请减刑二个月十五天无合理依据，建议本院裁定对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯屠伟峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯屠伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。宁波市人民检察院的减刑提请检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠伟峰减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年5月31日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初255号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张贵华，男，1965年1月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，务农，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月10日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。经本院决定，于2018年5月29日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人张贵华犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人张贵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人张贵华于2015年从一陌生男子处购得改装的射钉枪一支，之后一直将该改装射钉枪放置于其位于眉山市东坡区富牛镇柏杨村5组的租住房屋中。2018年1月12日，眉山市公安局岷东新区分局民警在眉山市东坡区富牛镇柏杨村5组“庙儿嘴”水库的树林里现场挡获正在打鸟的被告人张贵华，当场查获疑似枪支一支、鸟三只、射钉弹、火药等物。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检在张贵华处查获的疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。被告人张贵华无持枪证。
另查明，被告人张贵华被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张贵华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人周某、张某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字[2018]12号枪弹鉴定书，认罪认罚承诺书，抓获经过，情况说明，被告人张贵华的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贵华被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人张贵华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张贵华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由扣押机关将扣押在案的枪支、射钉弹、铁砂子、火药等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年六月五日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初255号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
******
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
******
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初3347号之一
原告：赵年宝，男，1986年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营华悦石油科技有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区明园路以北、海防路以西，统一社会信用代码：91370503494393069P。
法定代表人：夏萍，职务：执行董事兼总经理。
被告：东营市恒大投资咨询有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路739号，工商注册号：370502200066081。
法定代表人：崔国训，职务：执行董事兼总经理。
被告：夏萍，女，1960年1月24日生，汉族。
被告：崔国训，男，1964年4月1日生，汉族。
原告赵年宝与被告东营华悦石油科技有限公司、东营市恒大投资咨询有限责任公司、夏萍、崔国训民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈立田
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李国英
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2673号
被执行人：吕文龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月8日立案执行执行人吕文龙滥伐林木罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币10000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2673号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执838号
申请执行人：韩辉香，女，1947年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：段国勇，男，1976年1月10日生，汉族，住中牟县。
被执行人：曹艳凤，女，1970年9月10日生，汉族，住中牟县。
关于韩辉香与段国勇、曹艳凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩辉香于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行韩辉香申请执行段国勇、曹艳凤民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年6月12日，向被执行人段国勇、曹艳凤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年5月5日，对被执行人段国勇、曹艳凤名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人段国勇、曹艳凤名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年5月6日，对被执行人段国勇、曹艳凤名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年5月18日对申请执行人韩辉香做了终本约谈，申请执行人韩辉香同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行韩辉香申请执行段国勇、曹艳凤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人韩辉香也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 胜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2202号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：吴立粟，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴立粟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1918号
原告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营区滨溪北路（东��区新区33号楼公建楼），统一社会信用代码：91370502777425104L。
法定代表人：李东升，经理。
委托诉讼代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
被告：宋宁宁，女，1986年6月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司与被告宋宁宁不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项16550元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋宁宁于2016年4月28日入职原告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司从事出纳工作，负责收取原告所管理的各物业服务中心上交的物业费、水电费、燃气费及业主装修押金、垃圾清运费等现金及收款收据，现金由其保管，收款收据交会计入账。2016年11月30日，业主到原告处退押金后，原告财务部门整理账目发现装修押金15000元（单据5份，每份3000元）、垃圾清运费1550元（3份350元、1份500元）未存入公司账户。被告作为公司出纳人员，收取的现金由其保管，其应将上述款项交由公司。为维护原告的合法权益，根据法律规定，现向法院提出上述诉讼请求，望判若所请。
本院经审查认为，原、被告之间原系劳动合同关系，被告宋宁宁在原告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司工作期间担任出纳工作，负责收取原告所管理的各物业服务中心上交的物业费、水电费、燃气费及业主装修押金、垃圾清运费等现金及收款收据，现金由其保���，收款收据交会计入账。原告主张的装修押金、垃圾清运费等费用如果被告确已收取亦系其履行职务的行为，被告如存在履行职务不当或违反用人单位管理制度的情况，亦属于原告公司内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一七年七月十一日
书记员 孟一男
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00203号
申请执行人朱昔标。
被执行人黄金生。
本院于2011年6月28日立案执行申请执行人朱昔标与被执行人黄金生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第1806号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款36700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有36700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第1806号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0181刑初155号
自诉人：陈明勤，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师（实习）。
被告人：赵显军，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
自诉人陈明勤以被告人赵显军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月21日向本院提起自诉。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕16号）第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”自诉人陈明勤未提供符合上述司法解释规定的有关拒不执行判决、裁定罪之自诉案件立案审理条件的证据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须符合有证明被告人犯罪事实的证据等条件。自诉人陈明勤以被告人赵显军犯拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉，但未提供足以证明指控犯罪事实之证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对陈明勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年四月三日
书记员 胡梦奇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初36号之一
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码91431200582769900U。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：左涛，男，该行工作人员。
被告：唐建国，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省洪江市，
被告：周松梅，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省洪江市，
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告唐建国、周松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全申请费510元，合计1022.5元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 秋 平
人民陪审员 杨 立 群
人民陪审员 陈 自 燕
二〇一八年三月三十日
代理书记员 胡南数三
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执292号
申请执行人：王某某,女性,2012年3月4日出生,住达州市通川区。
被执行人：罗云风,男性,1975年7月19日出生,住达州市通川区。
本院在执行王某某申请执行罗云风婚姻家庭纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行中，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执292号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一八年三月十六日
书记员 冉茂达
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1037号之一
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
被执行人路文清，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郑春梅，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初355号民事调解书在执行神木县民信小额贷款有限公司与路文清、郑春梅小额借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）陕0821民初355号民事裁定书依法查封被执行人路文清所有的汽车一辆，现因查封期限将至，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人路文清所有的汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 丽
审 判 长 王 军
审 判 员 高胜强
审 判 员 张 华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初850号
原告高某甲，女，村民。
被告高某乙，男，村民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由高某甲负担。
审判员 刘峥
二〇一八年五月三日
书记员 于蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1691号
罪犯陈俊明，男，1966年8月9日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）黔六中刑三初字第00001号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年4月9日作出（2009）黔高刑一终字第126号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2012年7月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2014年11月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2014年11月18日起至2033年11月17日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年12月周期内被核准为改造积极分子，2015年1月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2016年1月至2017年3月旧考核积分136.98分，折算新考核分值1164.33分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月10日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊明准予减刑八个月零十五日(刑期自2014年11月18日起至2033年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3199号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：岳玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：李昌芬，女，汉族，1960年3月25日出生，住四川省彭州市。
被告：沈兴全，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省彭州市。
被告：李云跃，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李昌芬、沈兴全、李云跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告李昌芬、沈兴全、李云跃经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。
彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈兴全立即清偿借款本金41200元和2015年4月10日前的利息13613.74元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令李昌芬、李云跃承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李昌芬、李云跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，到期日为2011年4月20日。借款后，沈兴全按约归还该借款。2011年4月21日，沈兴全自助贷款5万元，到期日为2012年4月20日，该款到期未全额归还。故原告诉至本院，诉如所请。
李昌芬、沈兴全、李云跃未作答辩。
彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李昌芬、李云跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，沈兴全依约归还此款。2011年4月21日自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月20日的事实；
3、催款函1组，证明彭州支行向李昌芬、沈兴全、李云跃催收欠款的事实。
李昌芬、沈兴全、李云跃均未提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：
2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。李昌芬、李云跃作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，沈兴全依约归还此款。2011年4月21日自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月20日。借款到期后，沈兴全于2012年12月26日归还贷款本金8800元，现尚欠贷款本金41200元。现该款在贷款期间内的利息为353.18元。
本院认为，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订的编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向沈兴全发放借款5万元，而借款期限届满后沈兴全未按合同约定履行全部还款义务，沈兴全应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。李昌芬、李云跃作为连带保证人，应当对沈兴全应当归还的借款本金和利息承担连带保证责任。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、沈兴全于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金41200元及利息13506.41元（截止到2015年4月10日）；2015年4月11日起至借款本息还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息并按353.18元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2012年4月21日至借款本息还清之日止；
二、李昌芬、李云跃对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由沈兴全负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，沈兴全支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹茂凡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第111号之二
原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED），住所地，香港九龙观塘。
法定代表人Fujii，Hiroyuki。
委托代理人杜良全，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人郑丰，广东盛唐律师事务所律师。
被告东莞东坑龙泉电子有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人佐野隆司。
被告泉电子国际有限公司，住所地，香港九龙尖沙咀广东。
原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED）诉被告东莞东坑龙泉电子有限公司、泉电子国际有限公司买卖合同纠纷一案，原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED）于2014年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED）撤回起诉。
本案受理费人民币6273元（已减半），由原告睦香港有限公司（MUTSUMIHKLIMITED）负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1487号
原告张胜新,男,汉族,1961年12月22日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。
委托诉讼代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告李刚,男,汉族,1988年12月29日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。
被告陕西省旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司（简称“荣鑫公司”）（缺席）。
法定代表人王宝荣，公司经理。
统一社会信用代码：91610928786969103U。
委托诉讼代理人王道科，男，汉族，1968年7月7日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，系荣鑫公司职员。委托权限：一般代理（缺席）。
被告太平财产保险有限公司安康市分公司（简称“太平财保公司”）。
统一社会信用代码：91610900305735649Y。
负责人戴贵斌，公司副总经理。
营业场所：陕西省安康市汉滨区巴山西路198号。
委托诉讼代理人程志杰，陕西新庆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、提起反诉、上诉；代领法律文书等权利。
原告张胜新与被告太平财保公司、荣鑫公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月16日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜新及其委托诉讼代理人梁天佐到庭参加诉讼，被告李刚、太平财保公司的委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告荣鑫公司及其委托诉讼代理人经合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计43682.94元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告李刚驾驶陕X**号小型普通客车由蜀河街道前往沙沟村，行至蜀构公里500米处不慎将原告撞伤。事发后原告被送往旬阳县医院住院治疗，经检查诊断为：创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、头皮血肿、身体多处骨折、跖骨骨折，住院治疗66天后出院。2016年11月14日旬阳县公安局交警大队作出旬公交认字（2016）第300179号道路交通事故责任认定书，认定李刚负本起事故的全部责任。同时荣鑫公司对该肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任保险。后原告仅就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费向旬阳县人民法院起诉。2017年6月29日旬阳县法院作出（2017）陕0928民初963号民事判决书，对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费进行了判决。2017年7月6日经安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残。因误工时间截止于定残前一日，故原告的误工时间应为247天，而（2017）陕0928民初963号民事判决书仅支持原告误工66天的误工费，故原告再次诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：（1）2016年11月14日旬公交认字【2016】第300179号道路交通事故认定书，认定李刚负本起事故的全部责任，张胜新无事故责任。
（2）2017年1月10日原告受伤住院病历，证明原告受伤治疗经过。
（3）（2017）陕0928民初963号民事判决书，证明原告受伤及第一次起诉被告赔偿的事实。
（4）陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告左下肢损伤，已构成X级（十级）伤残。
（5）840.00元鉴定费票据；60.00元住宿费票据；168.50元交通费票据。
被告太平财保公司辩称，对事故的真实性及事故责任划分无异议。原告第一次起诉至法院，经判决对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费赔偿均已履行赔偿义务。对安康金州司法鉴定中心鉴定意见不予认可，申请重新鉴定两次，均被专家告知原告不构成伤残，故对原告的损失不予赔偿。
被告太平财保公司针对其辩称，未提供证据。
被告李刚辩称，（2017）陕0928民初963号民事判决书已经对原告各项损失予以判决且由太平财保公司赔偿完毕。对安康金州司法鉴定中心所作的十级伤残鉴定意见不予认可，申请重新鉴定两次，均被专家告知不构成伤残，故对原告主张的各项损失不予赔偿。
被告李刚针对其辩称，未提供证据。
被告荣鑫公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年11月4日，被告李刚驾驶陕X**号小型客车由蜀河街道前往沙沟村，行至蜀构公里500米处不慎将原告撞伤。2017年5月11日原告向本院起诉，经审理，于2017年6月29日作出（2017）陕0928民初963号民事判决书，对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费进行了判决，原告共获16831.79元的赔偿款，该赔偿款执行到位后，原告又于2017年7月6日自行委托安康金州司法鉴定中心对其左下肢损伤程度进行鉴定为X级（十级）伤残。被告太平财保公司对安康金州司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2017年9月12日本院根据安康市中级人民法院司法技术室的安中法司技【2017】委字381号司法鉴定委托书，前往西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。鉴定中，专家现场查看了鉴定材料和X光片，并对原告的伤情活体检查，明确告知原告的伤情不构成十级伤残结果后，签字确认出具书面报告。原告获知该结果后，与专家吵闹，专家遂拒绝出具书面鉴定报告。经现场多人解释劝解后，原告几次跪求专家出具鉴定报告被拒绝，告知原告自行与肇事者、保险公司协商。当时保险公司派员现场取证，因原告自身原因造成此次鉴定无果。在此情况下，第一次庭审中，被告太平财保公司又申请第二次重新鉴定，本院根据2017年10月20日安中法司技【2017】委443号司法鉴定委托书，前往陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残程度进行第二次重新鉴定。庭审中，原告自述：在陕西正义司法鉴定中心鉴定时，专家告知不构成伤残后，再三要求专家必须给作出十级伤残结论以能获赔43000.00元被拒绝，同时因原告自身不合理要求导致该鉴定机构拒绝出具书面鉴定报告结论。
上述事实，有（2017）陕0928民初963号民事判决书、调查笔录及庭审查明在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以陕西安康金州司法鉴定中心所作的十级伤残鉴定意见书结论主张其权利，该鉴定意见结论被两家上级鉴定机构意见否定，且亦未能提供其他证据证明自己的主张，故其诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张胜新的诉讼请求。
案件受理费890.00元，减半收取计445.00元，由原告张胜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张和林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3490号之五
解除保全申请人：山东呈瑞粉末冶金有限公司。
被申请人：淄博金太阳科贸有限公司。
被申请人：魏衍昌。
被申请人：王娟娟。
被申请人：孙锡范。
申请人山东呈瑞粉末冶金有限公司与被申请人淄博金太阳科贸有限公司、魏衍昌、王娟娟、孙锡范买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1202民初3490号之二民事裁定书，查封申请人提供的担保财产。山东呈瑞粉末冶金有限公司于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对山东呈瑞粉末冶金有限公司名下位于XXXXX房产一处【房产证号：莱房权证高新区字第××号；土地证号：莱芜市国用（2014）第XX**号】的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭丰国
二〇一八年五月九日
书记员 亓新秀
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初976号
原告：郑云康，男，1966年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：陈俊（特别授权），执业证号15104201511231497，系四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁（一般授权），系四川南商律师事务所实习律师。
原告郑云康与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑云康，被告王琼芳的委托诉讼代理人陈俊、周玉洁到庭参加了诉讼。被告李顺华经本院公告送达开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云康向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款60000元；2.请求判决被告按年利率24%支付2015年8月24日至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，李顺华、王琼芳以做生意周转为由向原告借款130000元，利息约定为每月2%，借款期限为1年，并以川Ｄ×××××号重型自卸货车进行抵押。2012年5月至2014年5月期间，二被告偿还了借款本金70000元及利息，尚欠借款本金60000元，李顺华于2015年8月24日向原告更换借条，约定利率为每月2%，还款期限为1年。还款日期届满后，原告多次要求被告还款均无果。
被告王琼芳辩称，郑云康所主张李顺华借款的时间发生在2011年，王琼芳与李顺华结婚时间是2012年，该笔借款应当属于李顺华婚前个人债务。2011年李顺华向郑云康借款时，王琼芳并未在场也未在借条上签名，且在2015年郑云康与李顺华对债务进行确认时只有李顺华的签名，王琼芳并未签名，故王琼芳与郑云康之间没有借款的合意，不存在借贷关系。李顺华向郑云康出具的借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，故郑云康主张支付利息无事实和法律依据。综上，请求判令驳回郑云康对王琼芳的诉讼请求。
被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告郑云康为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.2011年5月8日借条、2015年8月24日借条原件、李顺华身份证复印件、川Ｄ×××××号重型自卸货车行驶证复印件，拟证明其发放借款130000元给李顺华的事实，李顺华用川Ｄ×××××号重型自卸货车进行抵押的事实，事后李顺华偿还部分款项尚欠60000元的事实；事后王琼芳在2011年5月8日借条上签名捺印，能够证明王琼芳是该笔借款的借款人。被告王琼芳对郑云康提交的上述证据不予认可。
2.证人谢某1的当庭证言陈述，2011年李顺华向郑云康借款时其在场，当时李顺华在小街信用社处向郑云康出具了借条，并用车辆进行抵押，出具借条的时候，王琼芳未在场。借条写好后，郑云康、李顺华二人进入信用社转款，借款金额是100000元。2011年5月在这张借条上当时只有李顺华的签名，其不清楚王琼芳的签名是怎么回事。原告郑云康对证人谢某2的证言无异议，借款实际发放的金额是100000元，30000元是双方约定的利息。被告王琼芳对证人陈述的借款金额与郑云康主张的借款金额有出入，同时证人证明了借款时王琼芳并未在场，王琼芳不是本案的借款人。本院认为，对证人谢某2的陈述将结合全案综合分析认定。
被告王琼芳的委托诉讼代理人为了证明抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、王琼芳与李顺华的结婚证、离婚证，拟证明王琼芳与李顺华于2012年11月6日登记结婚，2016年11月17日离婚，2011年5月8日的借款系李顺华的婚前个人债务，王琼芳对此不应当承担责任。原告郑云康对上述证据的真实性无异议，但认为李顺华向其借款时，王琼芳与李顺华就在一起了，并且还带着小孩跟李顺华一起跑车，不认可证据的证明目的。
2、证人李某的当庭证言陈述，其系李顺华的妹妹，李顺华曾向其多次借款，2011年5月8日李顺华偿还了其45000元借款，李顺华告知款项系向他人借的。2011年的时候，王琼芳与李顺华还只是男女朋友关系。经李某当庭辨认2011年5月8日借条、2015年8月24日借条确系李顺华书写。原告郑云康、被告王琼芳对证人李某的陈述无异议。本院对李某的当庭证言予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、李顺华的身份证复印件尾部载明的内容为“今借到郑云康现金壹拾叁万元正，本人自愿用川Ｄ×××××号车作为抵押，借款期限为一年，如到时不还，此车无条件归郑云康所有。借款人李顺华、2011年5月8日。延续到2014年5月8日”。此条左下方有“李顺华、王琼芳”签名捺印。借条出具后，郑云康通过信用社向李顺华转款100000元。事后，李顺华偿还了部分借款，并于2015年8月24日在该条的左上方重新书写借条，载明的内容为“今借到郑云康现金陆万元60000元，借款期限为一年（以此借条为准），借款人李顺华。”
2、李顺华与王琼芳于2012年11月6日登记结婚，2016年11月17日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩，但根据原告郑云康的陈述、证人谢某2、李某的证言足以认定李顺华与郑云康就借款一事达成了合意，且郑云康发放了借款，李顺华应当按照约定履行还款义务。对借款金额的认定，根据郑云康的陈述和证人谢某2的证言可以确定借条载明的金额包括了借款本金100000元及利息30000元，根据原告郑云康的陈述李顺华偿还了部分本金及利息后，经郑云康与李顺华结算尚欠60000元的事实，本院予以确认。现有证据表明尚欠借款金额60000元重新达成协议时并未约定支付利息，应视为不支付利息。但逾期后的利息应当按照年利率6%计算利息。关于王琼芳是否应当对该笔借款承担偿还责任。由于该借款发生在李顺华与王琼芳结婚之前，且2011年5月8日借条上王琼芳的签名是何时所签不能确定，根据现有证据也不能证明王琼芳签名系承诺共同债务人、担保人还是共同借款人。再者，如该借款系李顺华、王琼芳的共同债务，李顺华于2015年8月24日与郑云康结算后对尚欠的借款出具借条时，王琼芳也未在该借条上签名。故本院对郑云康主张王琼芳承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由李顺华于本判决生效后十日内偿还郑云康借款人民币60000元，并自2015年8月25日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日。
二、驳回郑云康对王琼芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由李顺华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 闫 刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢永春
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执230号
申请执行人：李海荣，女，住吉林省通榆县。
被执行人：郭艳华，女，住吉林省通榆县。
被执行人：刘忠宝，男，住吉林省通榆县。
李海荣与郭艳华、刘忠宝买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2356号
原告：范建华。
被告：沈祥华。
本院于2018年2月24日立案受理原告范建华与被告沈祥华民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建华到庭参加了诉讼。被告沈祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈祥华返还原告借款共计人民币200000元，并支付自2015年2月13日起至实际付款之日止的利息（按月利率2分计算）；2、被告沈祥华承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款200000元，并于2015年2月13日出具《借条》约定：被告向原告借款金额200000元，月息为每元贰分，借款时间为1年，月息每月4000元，本金一次性归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了出借款项。借款期间，被告一直未向原告支付借款利息，且到期后，被告未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院。
被告沈祥华未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告沈祥华向原告范建华借款200000元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了上述内容。此后，被告沈祥华未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2018年2月24日以沈祥华为被告向本院起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、中国工商银行电子银行回单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈祥华向原告范建华借款200000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告沈祥华依法应当偿还。关于利息主张，被告沈祥华未及时还款，原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥华于本判决生效后立即偿还原告范建华借款200000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以200000元为本金，按月利率2%计算）。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告沈祥华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 席玉峰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初213号
原告：刘某，男，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。
委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。
被告：王某某，男，住陕西省城固县汉中。
原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2018年1月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈俊松、齐旭到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元。2、由被告承担借款期间及逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告出具借条向原告借款20000元，约定期限1个月，年息20%。借款到期后，被告一直未归还借款本息，原告多次催要，被告久拖不还，故依法提起诉讼。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
被告王某某虽未到庭参加诉讼，但庭审期间打来电话并发来短信，认可借款的事实，以及按月息2角支付了二个月利息的事实。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，被告也打电话、发信息认可借款事实、利息约定以及支付利息的情况，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2017年11月3日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定期限1个月，口头约定月息2角，为不违反法律规定，双方签订了借款合同时把利息约定为年息20%（详见：借款合同），同时还出具了借条（详见：借条）。被告收到借款后，出具了收款收据（详见：收款收据）。借款后被告按口头约定共计支付了二个月利息。之后，原告多次催要借款，被告久拖不还。原告于2018年1月10日提起诉讼，要求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元。2、由被告承担借款期间及逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条及借款合同向原告借款20000元，约定了利息及还款时间，就应当按时偿还借款本息，但被告却未能及时偿还借款本息，违背了诚实守信的原则；借款时，双方口头约定的利率较高，但借款合同约定年息20%符合法律规定，故被告应当按照借款合同约定年息20%承担利息，已经支付的利息，被告未主张权利，故本院不予追究；
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从已付利息之日起，按照年利息20%计算至借款本金付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由王某某偿还刘某借款人民币20000元及利息（利息从2018年1月4日起，按照年利率20%计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，减半收取159.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一八年四月八日
书记员 高丁已
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初978号之一
申请人：王茂胜，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：郭新闻（文），男，1978年3月16日生，汉族，住鱼台县。
申请人王茂胜与被申请人郭新闻（文）劳务合同纠纷一案，申请人王茂胜于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭新闻（文）所有的位于鱼台J区（湖凌二路西、南环路北、西支河东、花园路南）011片区翰林家园（苑）5幢2单元204号及鱼台K区（南环路北、湖凌二路东）011片区翰林家苑（园）8幢1-2层房产。申请人王茂胜已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭新闻（文）所有的位于鱼台J区（湖凌二路西、南环路北、西支河东、花园路南）011片区翰林家园（苑）5幢2单元204号及鱼台K区（南环路北、湖凌二路东）011片区翰林家苑（园）8幢1-2层房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年五月十七日
书记员 葛 群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终2809号
上诉人(原审原告)：张亚洲。
被上诉人(原审被告)：世保康环境电器（南京）有限公司。
上诉人张亚洲因与被上诉人世保康环境电器（南京）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张亚洲未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张亚洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈闵悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执378号
申请执行人钱玉兰，女，1979年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂，注册号：321284600169106，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
经营者：冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人钱玉兰与被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂、冯国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院执行过程中，申请执行人钱玉兰与被执行人冯国平就上述案件达成执行和解协议，具体还款协议：被执行人冯国平于2018年6月前将2017年应付的工人工资结清，余款按法院调解书的内容给付。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204执378号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 煜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终583号
上诉人（原审被告）:东阳市雄亚有色金属材料厂，住所地浙江省东阳市湖溪镇工业区，统一社会信用代码：91330783742931074W。
法定代表人：汤锋杨。
被上诉人（原审原告）:朱仁龙，男，1953年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人东阳市雄亚有色金属材料厂因与被上诉人朱仁龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。
东阳市雄亚有色金属材料厂上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应由东阳市雄亚有色金属材料厂住所地人民法院管辖，原裁定错误。东阳市雄亚有色金属材料厂请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因买卖合同引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱仁龙以东阳市雄亚有色金属材料厂拖欠货款为由提起诉讼，系本案中接收货币一方，因此朱仁龙所在地为案涉合同履行地。因朱仁龙的所在地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东阳市雄亚有色金属材料厂的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月十日
书记员 刘筱彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初35号
原告：莆田市秀屿区南日镇山初村民委员会，住福建省莆田市秀屿区南日镇山初村。
法定代表人：蔡志明，村委会主任。
委托诉讼代理人：张志健，男，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市大众智能设备科技有限公司，住福建省仙游县鲤城街道城墙顶191号。
法定代表人：林春添，经理。
委托诉讼代理人：郑文聪、郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告莆田市秀屿区南日镇山初村民委员会与被告莆田市大众智能设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同年3月19日，莆田市秀屿区南日镇山初村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按莆田市秀屿区南日镇山初村民委员会撤诉处理。
案件受理费622元，减半收取311元，由莆田市秀屿区南日镇山初村民委员会负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 方云峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 晶
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第464号
申请执行人陈红慈，男。
被执行人刘书停，地址尉氏县。
本院于2015年7月29日立案执行陈红慈申请刘书停侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘书停应支付申请人陈红慈案款30371.3元，承担执行费355.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘书停暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第464号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建国、赵新国
二〇一五年十二月十日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4188号之二
申请执行人:程国华，男，1969年8月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被执行人：杨华，男，1981年6月22日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：黄杰桃，女，1981年11月30日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人程国华与被执行人杨华、黄杰桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)苏1283民初6104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨华、黄杰桃于本判决生效后二十日内偿还程国华借款本金人民币56万元，并支付自2017年2月28日起至实际还款之日止的利息，以本金56万元为基数，利率按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取4925元，由杨华、黄杰桃负担。因被执行人杨华、黄杰桃未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程国华向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1、本院于2017年11月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书等。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月2日、2017年12月25日、2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，未发现被执行人名下车辆、证券信息。本院发现并依法冻结被执行人杨华名下银行存款帐户4个（均余额不足）、发现并依法冻结被执行人黄杰桃名下银行存款帐户5个（均余额不足），于2018年5月9日扣划黄杰桃银行账户存款余额10016.37元。另（2018)苏1283执852号申请执行人张学中与被执行人杨华、黄杰桃、杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日扣划黄杰桃银行账户存款余额2190元，合计12206.37元，扣缴执行费8945元，余款3261.37元。本院执行的(2018)苏1283执852号申请执行人张学中与被执行人杨华、黄杰桃、杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日扣划杨华银行账户存款余额60170元。黄杰桃、杨杰银行账户存款余额合计63431.37元。经关联案件分配，申请执行人程国华分得43499元，此款于2018年6月7日发还申请执行人程国华。
3、本院向被执行人住所地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、2018年3月1日，本院将被执行人杨华、黄杰桃纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年4月25日，本院至被执行人杨华、黄杰桃所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人杨华父亲杨保生反映，杨华、黄杰桃已离婚，因办水泥制品厂负债200多万元，承租农田租金未付，借村干部40万元未偿还，现下落不明。杨华、黄杰桃在泰兴市××川街道××村有两间两层楼房，为农村集体土地住宅用房，该房由父母承建。
6、2018年6月3日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人杨华、黄杰桃高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月5日以谈话方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现并依法冻结被执行人杨华名下银行存款帐户4个（均余额不足）、发现并依法冻结被执行人黄杰桃名下银行存款帐户5个（均余额不足），扣划黄杰桃、杨杰银行账户存款余额63431.37元，经关联案件分配，扣缴执行费8945元，发还申请执行人程国华43499元外，未发现其他可供执行的财产。本院入户调查发现被执行人杨华、黄杰桃位于泰兴市××川街道××村两间两层楼房，因系农村集体土地住宅用房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初6104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执105号
申请执行人苏蓉，女，1987年9月29日生，汉族。
申请执行人苏杨，女，1989年3月13日生，汉族。
上列两申请执行人的委托代理人华东、章怡，江苏东银律师事务所律师。
被执行人王飞，男，1987年3月4日生，汉族。
原告苏蓉、苏杨诉被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2015）江宁江民初字第1146号民事判决书��依上述民事判决书：一、即日起，解除苏蓉、苏杨与王飞于2015年9月21日签订的房屋租赁合同；二、王飞于本判决书发生法律效力之日10日内返还苏蓉、苏杨租金61000元并赔偿苏蓉、苏杨房屋装修损失30000元（50000元×60%）；三、驳回苏蓉、苏杨其他的诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费3500元，由苏蓉、苏杨负担1510元，由王飞负担1990元。上述民事判决书于2016年12月14日发生法律效力后，逾期，王飞未按民事判决书履行，苏蓉、苏杨向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院冻结被执行人王飞的全部银行帐户，但均无足够余额。另，本院对王飞的财产进行了调查，但未发现王飞的其他可供���行财产。本院依法决定将王飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2017年9月25日，本院决定对王飞拘留15日。申请执行人苏蓉、苏杨考虑到王飞的经济状况，同意王飞延期履行，并申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏蓉、苏杨，要求其向本院提供被执行人王飞的其他可供执行财产线索，苏蓉、苏杨表示暂无法提供王飞的可供执行财产。苏蓉、苏杨考虑到王飞的经济状况，同意王飞延期履行，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人王飞名下的银行帐户。另，本院依职权对王飞的财��进行了调查，未发现王飞有其他可供执行财产，苏蓉、苏杨亦未能提供王飞的其他可供执行财产。现苏蓉、苏杨同意王飞延期履行，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月一日
见习书记员 唐 凯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1284号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：段茂兵，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代���人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆佛印山农业开发有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：张兴旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
再审申请人熊少全因与被申请人重庆佛印山农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊少全申请再审称，熊少全与佛印山公司间系真实的买卖关系，对标的物的价款等合同条款系双方真实意思表示。熊少全并非借贷关系中的出借人，未参与借款合同的签订及履行。虽与出借人向维建系���友，但不能据此否定买卖合同的效力。熊少全已按买卖合同的约定支付了相应价款，佛印山公司应当履行交付义务。二审法院认为熊少全与佛印山公司签订的买卖合同事实上系为借款提供担保，属无效合同，缺乏证据证明，且未向当事人依法释明，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
佛印山公司提交意见称，熊少全与出借人向维建间有紧密的关系，佛印山公司与熊少全间签订的买卖合同事实上系为借款提供的担保，依法应当认定为无效。二审审理时，二审法院亦向当事人就合同效力等问题进行了释明。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回熊少全的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：熊少全与佛印山公司签订的买卖合同是否实为借款提供的担保，现评述如下：
佛印山公司在向向维建借款当日，另与案外人重庆市熊鹰投资有限公司（以下简称熊鹰公司）在该公司办公室签订了《融资顾问服务合同》，委托熊鹰公司为佛印山公司融资300万元，熊鹰公司按借款额的2%收取服务费。时任熊鹰公司法定代表人系熊少全，而代表熊鹰公司签字的委托代理人系向维建。向维建在支付300万元出借款当日，熊少全向向维建支付了400万元。熊少全在支付买卖合同约定525万元价款中，其中475万元作为佛印山公司的还款，直接支付给了向维建，另50万元备注为借款，支付给佛印山公司。当日，向维建向熊少全支付了500万元。在买卖合同中，熊少全与佛印山公司还约定佛印山公司在五个月时间内，享有原价回购的权利。买卖合同的标的物系佛印山公司名下30年经营权，面积为2768.06亩的果园，万州区农业委员会2013年4月23日对该果园土地市场价值评估意见为4351万元。
依据前述查明的事实，虽熊少全并非名义出借人，但从熊少全与向维建的往来账目，买卖合同价款的数额看，向维建出借资金由熊少全提供，熊少全代为还款后，向维建又将还款支付给熊少全，买卖合同价款与借款本金及利息吻合。熊少全与向维建有紧密的合作关系，熊少全为保证出借资金的回收，服务费及利息的收取，与佛印山公司签订买卖合同。该合同名为买卖，事实上系为借款提供担保。这一事实，已达民事诉讼高度盖然性的证明标准，二审法院予以认定并无不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变���诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，二审法院驳回熊少全的起诉亦无不当。
本案在二审审理过程中，二审法院已向熊少全的委托诉讼代理人释明并要求其明确诉讼请求。熊少全书面回复二审法院以一审诉讼请求为准。
综上所述，熊少全申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊少全的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 何云海
审 判 员 王春晓
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 赵 欢
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更177号
罪犯李兵兵，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月11日作出(2014)阳城法刑初字第531号刑事判决，以被告人李兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李兵兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李兵兵在服刑考核期间，获得总分2985分，表扬4次，剩余考核分585分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初931号
原告：敬玺春，男，汉族，1972年1月7日出生，甘肃省环县人。
被告：环县瑞泽建材有限责任公司
法定代表人：王志文，地址：甘肃省环县。
被告：郭元元，男，汉族，1990年5月13日出生，甘肃省环县人。
原告敬玺春与被告环县瑞泽建材有限责任公司、郭元元运输合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。原告敬玺春于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，称其与二被告协商和好，现自愿撤诉。
本院认为，原告敬玺春申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬玺春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬玺春负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月三十日
书记员 敬向楠
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执766号
申请执行人：宁乡市安全生产监督管理局，住所地。
法定代表人：徐鹏飞，系该局局长。
委托代理人：刘正军，系该局职安科副科长。
被执行人：长沙曙光塑料制品有限公司，住所地。
法定代表人：周正国，系该公司总经理。
委托代理人：罗琼，系该公司财务主管。
本院在执行宁乡市安全生产监督管理局与长沙曙光塑料制品有限公司行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市安全生产监督管理局向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0124行审4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月二十七日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民���1632号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，系该分行信贷部员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：钟泽云，系该分行信贷部员工，代理权限为一般代理。
被告：谢婷，女，1967年11月8日生，住江西省赣州市。
被告：傅仁生，男，1967年2月17日生，住江西省赣州市。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国建设银行）与被告谢婷、傅仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟泽云、陈江瑞，被告傅仁生到庭参加诉讼，被告谢婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20XXXX40）；2、判令被告偿还原告本金232883.61元及利息2749.18元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2018年1月18日），合计235632.79元；3、判令原告对章贡区XX大道XX号XX华城XX栋XX室房产（他项权证号为：赣房他证字第××号）享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告谢婷、傅仁生夫妇与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约��：被告向原告贷款368000元用于购房，期限15年，采用等额本息还款方式还款，并用涉案贷款所购的章贡区XX大道XX号XX华城XX栋XX室房产（房产证号为：赣房权证字第**号）作抵押。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，截止2018年1月18日，拖欠原告借款本金232883.61元及利息2749.18元，合计235632.79元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、谢婷、傅仁生身份证明（复印件），结婚证（复印件）。证明两被告的身份和两被告借款时系夫妻关系。
证据2、1.《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20XXXX40）2.借款借据，3.个人贷款支付凭证，4.他项权证。证明2010年12月1日，被告谢婷、傅仁生夫妇在原告处办理了个人再交易住房贷款人民币368,000.00元，签订《个人住房（商业用房）借款合同》用于购买章贡区XX大道XX号XX华城XX栋XX室房屋，借款期限15年，采用等额本息还款方式按月还款，并用章贡区XX大道XX号XX华城XX栋XX室房产作了抵押，房屋他项权证号（赣房他证字第**号）。
证据3、对账单，证明被告未按时足额还款，截止2018年1月18日，被告尚欠原告贷款本金232,883.61元及拖欠利息2,749.18元，合计235,632.79元。
被告傅仁生辩称：借款属实。
被告谢婷未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据���本院认定事实如下：2010年12月1日，原告与被告谢婷、傅仁生夫妇签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号20XXXX40），约定：被告谢婷、傅仁生夫妇向原告贷款368000元，用于购买赣州市章XX区XX大道XX室房屋，借款期限为15年；采用等额本息还款方式偿还，利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年1月1日调整；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同的担保方式为抵押担保，被告谢婷、傅仁生夫妇以其赣州市章XX区XX大道XX室房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第**号）作了抵押，抵押担保的范围包括合同约定的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实���债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还就其他事项进行了约定。嗣后，双方办理了抵押登记，原告于2010年12月1日向被告发放了借款368000元。但被告谢婷、傅仁生未按合同约定履行归还借款本息的义务，于2017年11月开始逾期，截止2018年3月29日，经原告计算，被告仍欠贷款本金232,883.61元、利息4617.55元，共计237,501.16元。
本院认为，原告中国建设银行与被告谢婷、傅仁生夫妇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，提供抵押的房屋办理了抵押登记，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告谢婷、傅仁生夫妇未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约，合同已经约定若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告依合同约定要求解除合同，主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢婷、傅仁生夫妇逾期归还住房贷款，原告中国建设银行作为住房贷款抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告谢婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条���第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告谢婷、傅仁生于2010年12月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20XXXX40）；
二、由被告谢婷、傅仁生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金232883.61元；
三、由被告谢婷、傅仁生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息4617.5元（利息暂计至2018年3月29日），并支付自2018年3月30日起至还清款之日止的利息（以借款本金232883.61元为基数，按原合同约定利率计算）；
四、若被告谢婷、傅仁生届期不按上述第二、三项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行有权就被告谢婷、傅仁生提供抵押的房屋（坐落于赣州市章贡区XX大道XX号XX华城XX栋XX室房产，房屋所有权证号：赣房权证字第**号）行使抵押权，就上述房屋以折价或拍卖、变卖方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元（减半收取2417元）、保全费1920元，共计4337元，由被告谢婷、傅仁生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连永燕
二〇一八年四月十六日
书记员 陈思倩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1727号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
被告：赵荣光，男，汉族，生于1965年3月10日，住四川省平昌县。
本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵荣光金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 易楷人
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初331号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：莫汝才，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告莫汝才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告莫汝才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3110元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入住该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费3110元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。
被告莫汝才未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。
另查明，被告莫汝才系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为117.85平方米，入住时间为2013年9月2日，被告莫汝才欠缴物业服务费共计22个月。
本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，在原告提供物业服务后，又于2013年9月2日入住至今，在接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费3110元（从欠费之日至2016年10月31日共计22个月），于法有据，本院予以支持。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。
综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告莫汝才支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫汝才于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币3110元；
二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告莫汝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终559号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：李金，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐宁川（系该公司工作人员），男，汉族，1976年11月28日，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐琳斯，男，汉族，1972年5月9日，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李雪，女，汉族，1968年9月8日，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：凌佑君，男，汉族，1963年7月1日，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓晓江，男，汉族，1968年7月9日，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜碧华，女，汉族，1968年5月3日，住四川省南充市。
上诉人佳兆业置业（南充）有限公司因与被上诉人唐琳斯、李雪、凌佑君、邓晓江、杜碧华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佳兆业置业（南充）有限公司于2018年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佳兆业置业（南充）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佳兆业置业（南充）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,384.00元，减半收取5,692.00元，由上诉人佳兆业置业（南充）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1137号
原告：张建辉，男，汉族，生于1971年10月6日，住平昌县。
被告：李碧明，男，汉族，生于1973年2月9日，户籍地平昌县，住平昌县。
原告张建辉与被告李碧明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建辉、被告李碧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资欠款17100元及欠款利息。事实与理由：被告于2016年12月雇请原告到尖山花椒园袁俊家中做装饰装修的木工活。2017年工程结束后原告多次找被告结算工资款，但被告一直推诿未付，直到2018年1月16日被告向原告书立欠据。事后，原告多次催收，被告拒不支付。
被告李碧明辩称：原告起诉的事实属实，但因原告做的活存在质量问题，袁俊要求维修后才给我付钱，所以我未向原告支付。
经审理查明：李碧明承揽平昌县尖山花椒园袁俊家中装饰装修项目后于2016年12月雇请张建辉做木工活。木工活于2017年4月完工。2017年8月，李碧明、张建辉共同到现场对张建辉所做的木工活进行丈量、结算。当时定作人袁俊指出了存在的质量问题。截止2018年1月16日，减去李碧明已向原告张建辉支付的劳动报酬外还下欠17100元，李碧明向张建辉书立17100元的欠据。事后，张建辉多次催收无果。
以上事实有原告张建辉提供的欠条，有庭笔录在卷予以证明。
本院认为：原告张建辉提供的欠条上虽盖有生态美集成装饰公司业务专用章，但生态美集成装饰公司未在工商行政管理部门登记，故不应认定为公司行为。被告李碧明对原告张建辉提供的欠条质证对欠条的真实性、关联性无异议，所提供的欠条足能证明被告李碧明欠原告张建辉的劳动报酬17100元，被告李碧明应当向原告张建辉支付。欠条上虽未记载支付时间，但原告张建辉有权随时要求被告李碧明支付且用工单位及时向劳动者支付劳动报酬是用工单位的义务。被告李碧明辩称“原告张建辉所作木工活存在的质量问题，维修后予以付款”的理由，本院不予支持，理由如下：、1、原告张建辉、被告李碧明共同到现场进行丈量、结算时虽定作人袁俊指出了存在质量问题，但事隔4个多月后被告李碧明向原告张建辉书立欠条时并未扣除需要维修的费用且并未要求原告张建辉进行维修；2、定作人袁俊与承揽人李碧明、承揽人李碧明与实际做工人张建辉之间是不同主体、不同性质的两个法律关系，定作人袁俊有权要求承揽人李碧明按照合同约定对存在的质量问题进行维修，但承揽人李碧明在立欠条时放弃了要求原告张建辉进行维修的权利。原告张建辉要求支付利息的主张，本院不予支持，理由是欠条上未约定支付时间和逾期应支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告李碧明在判决生效后立即向原告张建辉支付劳动报酬17100元；
二、驳回原告张建辉要求支付利息的诉讼请求。
本案受理费228元，减半收取114元，由被告李碧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈婧
-1-
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2009号之一
原告：吴海龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人:张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马亮，山东邦治律师事务所律师。
被告：王建群，男，1971年5月23日出生，汉族，住菏泽市。
被告：刘红娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人:王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：张朝庆，男，1980年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
第三人：张宝山，男，1980年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告吴海龙与被告王建群、刘红娟、张朝庆、第三人张宝山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法进行了审理。
原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年3月26日、27日房屋买卖协议，为原告办理房屋过户登记手续；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴海龙放弃要求第三人张宝山承担法律责任的诉讼请求。事实和理由：2015年2月28日，被告王建群、刘红娟委托被告张朝庆出售被告王建群、刘红娟所有的位于菏泽市东城丹阳路中医院旁边的门市房一套（菏房权证市直字第××号），并办理了公证。2015年3月26日，原告与被告张朝庆签订《协议》一份，次日签订《房屋买卖协议》一份，约定原告以220万元的价格购买该门市，由被告为原告办理一切过户手续。该协议签订后，原告依约定支付了购房款，被告王建群、刘红娟、张朝庆及第三人张宝山拒不给原告办理过户手续，已经侵犯了原告权益。
本院经审查认为,因在菏泽市牡丹区人民法院2017年11月16日作出的（2017）鲁1702民初5023号民事判决中，已经判决被告王建群、刘红娟将本案诉争房产交付本案案外人何晓朋、李素萍及协助办理不动产过户手续。原告继而向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求撤销（2017）鲁1702民初5023号民事判决，判令被告王建群、刘红娟继续履行2015年3月26日协议和2015年3月27日房屋买卖协议，为原告办理房屋过户登记手续。现菏泽市牡丹区人民法院已受理。故对原告向本院提起的本次诉讼，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告吴海龙的起诉。
案件申请费5000元，由原告吴海龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 荣晓雪
二〇一八年二月十二日
书记员 李佳佩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行。营业场所：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，系该行职工，住四川省米易县。
被告：袁孟林，男，1995年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告袁孟林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2018年5月11日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 张睿
二〇一八年五月十一日
书记员 范佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4842号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告迟继伍。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告迟继伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初169号
原告：胡建，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被告：达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司，住所地：达州市西外新区达一中书香雅筑5幢11号。
法定代表人：吴又芬。
原告胡建与达州市合聚鑫机电贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡建撤回起诉处理。
审判员 向锷
二〇一八年一月十六日
书记员 柏维
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1037号
原告：赵丽，女，1989年2月14日出生，汉族，淮北矿业集团青东矿掘进二区核算员，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。
被告：巩志祥，男，1954年8月4日出生，汉族，原淮北矿业集团报社印刷厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告赵丽诉被告巩志祥房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵丽自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵丽负担。
审判员 尹书华
二〇一八年五月十日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11460号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。
身份证号：×××
原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月10日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月10日至2016年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万五千元；
二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万五千元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万五千元为本金，自二○一六年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来388元，其余388元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2001号
原告：纪国稳。
委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：沈祥华。
本院于2018年2月8日立案受理原告纪国稳与被告沈祥华、高月华民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告高月华的起诉。原告纪国稳到庭参加了诉讼。被告沈祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪国稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币33万元；2、被告给付利息：其中以23万元为本金，利息按月千分之十二计自2015年5月15日起至给付完毕之日止；以10万元为本金，利息按月千分之十二计自2015年7月31日起至给付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原袁桥供电所退休职工，被告系如皋供电公司职工，被告挂靠外单位经营电力设施工程，原告在被告处从事相关电力设施安装工作。被告因工程资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款23万元，约定还款时间为2017年2月14日，利息按月息千分之十二计；2015年7月31日被告再次向原告借款10万元，约定还款时间为2017年2月14日，利息按月千分之十二计。然,借款逾期后，被告未成偿还本息。且，被告无自觉还款的诚意，被告高月华与被告沈祥华共同在外从事工程施工业务，两被告系夫妻关系。故诉至法院。
被告沈祥华未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告沈祥华向原告纪国稳借款230000元，约定利息为月利率1.2%，借款期限为21个月，自2015年5月15日至2017年2月14日，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了上述内容。2015年7月31日，被告沈祥华向原告纪国稳借款100000元，约定利息为月利率1.2%，借款期限自2015年7月31日至2017年2月14日，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了上述内容。此后，被告沈祥华未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2018年2月8日以沈祥华、高月华为共同被告向本院起诉，并申请诉讼保全。本院于2018年3月2日至如皋市不动产登记中心轮候查封了如皋市如城街道丽泽华庭104幢201室的不动产。审理中，原告撤回了对高月华的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告沈祥华立即偿还人民币33万元；2、被告沈祥华给付利息：其中以23万元为本金，利息按月千分之十二计自2015年5月15日起至给付完毕之日止；以10万元为本金，利息按月千分之十二计自2015年7月31日起至给付完毕之日止；3、被告沈祥华承担诉讼费、保全费（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条两份、中国建设银行取款的存款利息清单凭证打印件三份、中国邮政储蓄银行存款凭证打印件一份、中国邮政储蓄银行利息清单打印件五份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈祥华向原告纪国稳借款330000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告沈祥华依法应当偿还。关于利息主张，被告沈祥华未及时还款，原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥华于本判决生效后立即偿还原告纪国稳借款330000元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，以230000元为本金，按月利率1.2%计算；自2015年7月31日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按月利率1.2%计算）。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2820元，合计6845元，由被告沈祥华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理8050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 席玉峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00159号
原告：陈惟海，男，汉族。
被告：杨林学，男，汉族。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司���住所地：安徽省安庆市孝肃路155号。
法定代表人：杨林学，该公司经理。
本院在审理原告陈惟海与杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司的银行帐户存款人民币230万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告杨林学、安庆市富豪大酒店有限公司的银行帐户存款230万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年七月九日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第294号
（2015）香执郊字第294-1号
申请执行人王金玉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人崔巍，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王金玉与被执行人崔巍同居关系析产纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 滕婉彤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢11号
申请执行人：朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：聂耀兴，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人朱泉汉与被执行人聂耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)闽0824民初2407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月19日向本院申请执行，要求归还借款135000万元及息。
本院在执行申请执行人朱泉汉与被执行人聂耀兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日以其和被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824民初2407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 周裕兴