wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢778号
申请执行人：眭华伟，男，汉族，1978年9月23日生，住丹阳市。
被执行人：袁志生，男，汉族，1962年3月10日生，住丹阳市。
被执行人：郦伯成，男，汉族，1956年10月8日生，住丹阳市。
被执行人：李国森，男，汉族，1955年6月15日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市万胜光学仪器厂。住所地：丹阳市访仙镇杨城村委会内。
投资人：李国森。
被执行人：丹阳市利城电子有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄新建街。
法定代表人：袁城，总经理。
被执行人：丹阳市凤凰涂料厂。住所地：丹阳市吕城镇西。
法定代表人：郦伯成，总经理。
申请执行人眭华伟与被执行人袁志生、郦伯成、李国森、丹阳市万胜光学仪器厂、丹阳市利城电子有限公司、丹阳市凤凰涂料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）丹吕民初字第0130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2017年12月16日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人眭华伟撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初8383号
原告：四川东方雨虹防水工程有限公司。住所地:成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人：刘旭芬，职务不详。
委托诉讼代理人：纪洪纾，男，1986年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，一般授权代理人。
被告：���东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路*号津园*号楼。
法定代表人：吴庭佳，职务不详。
原告四川东方雨虹防水工程有限公司与广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序。后，原告四川东方雨虹防水工程有限公司于2017年8月1日向本院提交《撤诉申请书》，称原告四川东方雨虹防水工程有限公司自愿申请撤回其对广东建邦兴业集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川东方雨虹防水工程有限公司自愿申请撤回其对广东建邦兴业集团有限公司的起诉，系自由处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川东方雨虹防水工程有限公司撤回对广东建邦兴业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取798元，由原告四川东方雨虹防水工程有限公司负担。
审判员 王静
二〇一七年八月一日
书记员 冷雄
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执634号
申请执行人王开仙，女，汉族，1965年11月2日生，贵州省余庆县人，住所地余庆县。
被执行人陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人王开仙与被执行人陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的(2016)黔2725民初728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈大林应向申请执行人王开仙偿还借款本金人民币80000.00元，并承担案件受理费900.00元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人陈大林名下有位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼80号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积12.84平方米）、位于瓮安县瓮水鼓楼社区兴隆东街10号楼1-14号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、陈大华、冉莉，登记簿编号：2014003***、产权证号：201406***、建筑面积58.41平方米）、位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼58号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积16.37平方米）、位于瓮安县瓮水广场社区乌江南路1号楼1-24号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2013001***、产权证号：201500***、建筑面积64.96平方米）、位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼52号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积18.39平方米）、位于贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑2层第86号、87号、88号有商业用房三间（产权证号分别为010227***、010227***、010228***）。由于被执行人陈大林在本院涉及系列案，上述房产已被本院不同案件予以查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执634号案件终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6826号
原告：江苏旺达喷灌机有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：高志俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族，江苏广泽建设有限公司员工，住常州市金坛区。
原告江苏旺达喷灌机有限公司（以下简称旺达公司）与被告周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达公司的委托诉讼代理人司马军、被告周韬和刘晓贤的委托诉讼代理人卞荣保、被告广泽公司的委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达公司向本院提出诉讼请求：要求周韬、刘晓贤支付货款233980元，并承担自起诉之日至货款还清之日按年利率6%计算的利息；要求广泽公司承担连带责任。事实和理由：2016年2月22日，周韬与旺达公司签订工业买卖合同，约定旺达公司为周韬挂靠广泽公司承包工程提供混流泵及配套设备等，具体购买设备及金额以实际发货为准。2016年4月起，旺达公司陆续为周韬挂靠广泽公司承包工程处提供设备。经核对发货单后，至2016年6月底的货款金额为233980元。发货结束后，旺达公司多次要求结算，但周韬一直以各种借口推诿。周韬与刘晓贤系夫妻关系，涉案货款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。旺达公司多次要求周韬、刘晓贤、广泽公司支付货款，但其拒绝履行。
被告周韬辩称，双方对买卖货物没有结账。是周韬签字的材料均予以认可，没有签字的在质证的时候发表意见。
被告刘晓贤辩称，关于周韬与旺达公司的经济往来，刘晓贤没有参与也不知情，对旺达公司的买卖协议、买卖行为没有办法发表质证意见。周韬、刘晓贤已经离婚，离婚约定周韬的债务属于周韬个人债务。目前发现周韬有许多债务，在法院诉讼的就有十多起。周韬有赌博的恶习，许多债务是赌博引起的。请求法院驳回旺达公司对刘晓贤的诉讼请求。
被告广泽公司辩称，旺达公司诉讼主体不适格，买卖合同的双方要有针对性，对本案的诉求对广泽公司是没有事实根据更没有法律依据。请求法院驳回旺达公司对广泽公司的全部诉求。周韬、刘晓贤、广泽公司素不相识，更不是广泽公司的员工。对涉案的混流泵等广泽公司从未使用，也未与旺达公司签订过任何买卖合同，更没有收到旺达公司的任何设备，也从来没有出具委托书到旺达公司买过任何设备。旺达公司说周韬挂靠在广泽公司做工程也是纯属虚构。旺达公司无证据证明广泽公司买过他的设备，也无证据证明周韬是广泽公司委托到旺达公司买设备，更无与广泽公司签订过买卖合同或者是在送货单上加盖广泽公司的印章。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、旺达公司为证明与周韬签订了买卖合同，约定了买卖货物的名称、价格等，提供了双方签订的《工业品买卖合同》及材料清单2张予以证明。周韬质证称，对合同没有异议。清单上没有周韬的签字确认，且清单和买卖合同没有一致性，对清单的真实性有异议。二、旺达公司为证明交付货物的名称和数量，提供发货单15张予以证明。周韬质证称，15张发货单上没有周韬的签字，对真实性没有异议，对关联性有异议。因为没有周韬的签字，不能证明货物交付给了周韬。后又称，景秋生是周韬工地的实际负责人，签收的送货单是代表周韬的，其余的不予认可。根据上述举证质证意见，一、《工业品买卖合同》系旺达公司与周韬签订，约定双方买卖的货物为混流泵，并在备注栏中载明附材料清单。周韬没有提供合同所付的材料清单。因此，旺达公司提供的2张材料清单即是双方合同约定所附材料清单。该清单载明的货物价格系双方约定对价格。二、旺达公司提供的15张发货单中有6张由景秋生签名收货。周韬认可景秋生系代其收货。因此，该6张发货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明旺达公司交付给周韬货物的名称、数量。结合上述材料清单载明的价格，交付货物的价款为166825元。其余发货单签收货物的人员不是周韬，或者没有人员签收货物，旺达公司也没有举证证明签收货物的人员系周韬委托，所以该部分发货单的关联性不予认定，不能证明旺达公司向周韬交付了该发货单载明的货物。综上，认定周韬欠旺达公司价款166825元。旺达公司诉称周韬所欠的其余价款，没有证据证明，不予认定。旺达公司诉称该债务发生在周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间，未举证证明，不予认定。
本院认为，旺达公司与周韬签订的买卖合同有效。旺达公司交付了货物，周韬应按约定在2017年的春节前付款。周韬逾期付款构成违约，应承担支付价款、赔偿逾期付款损失的违约责任。因不认定周韬欠旺达公司的价款系周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间的债务，所以旺达公司要求刘晓贤与周韬共同承担债务，不予支持。根据合同相对性原则，周韬向旺达公司购买货物应由周韬支付价款。旺达公司以周韬挂靠广泽公司承包工程为由，要求广泽公司对周韬的义务承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周韬于本判决生效之日起10日内向江苏旺达喷灌机有限公司支付价款人民币166825元，并赔偿该款自2017年10月23日至支付价款之日按年利率6%计算的损失。
二、驳回江苏旺达喷灌机有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2405元（已减半），由江苏旺达喷灌机有限公司负担690元，周韬负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年一月十八日
书记员 金丽娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2792号
申请执行人：龚美珍，女，1964年4月6日出生，汉族，护士，住南平市建阳区。
被执行人：雷贵盛，男，1965年3月6日出生，汉族，住南平市建阳区（御景湾）。
申请执行人龚美珍与被执行人雷贵盛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）闽0703民初758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚美珍于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人雷贵盛偿还借款141300元及利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有房产、工商登记、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款141300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2527号
原告：河间市万达水处理化学品有限公司，住所地河间市尊祖庄乡李张各村，统一社会信用代码：91130984788663626Ｎ。
法定代表人：钱井旺，负责人。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：河北永益生态环境工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号，统一社会信用代码：９１１３０１００７３１４０５４６６Ｍ。
法定代表人：白春荣，负责人。
原告河间市万达水处理化学品有限公司（简称万达公司）与被告河北永益生态环境工程有限公司（简称永益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河间市万达水处理化学品有限公司的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼，被告河北永益生态环境工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款51750元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买药剂，至2014年11月共计欠款51750元，至今未付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：提交被告在２０１４年１０月５日给原告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告货款５１７５０元。
被告东渡公司未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据本院认定如下：欠条上有永益公司印章，并有其工作人员苏占杰的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告卖给被告药剂，至2014年11月5日结算时，被告共欠原告51750元，至今未还。
本院认为，本案中被告所欠原告货款51750元事实清楚，证据充分,被告应予偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和举证权利的处分，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告河北永益生态环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告河间市万达水处理化学品有限公司欠款51750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费547元由被告河北永益生态环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐东明
二〇一七年七月十九日
书记员 高 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初9932号
原告：无锡市彩雯贸易有限公司,住所地江苏省宜兴市太华镇振兴路101号,统一社会信用代码91320282590028141L。
法定代表人：单许其，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汛，江苏义权律师事务所实习律师。
被告：绍兴市冠通纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路365号富绅大厦5B层404号，统一社会信用代码91330602766426857E。
本院在审理原告无锡市彩雯贸易有限公司（以下简称彩雯公司）与被告绍兴市冠通纺织���限公司（以下简称冠通公司）买卖合同纠纷一案中，原告彩雯公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩雯公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告彩雯公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彩雯公司撤回起诉。
本案案件受理费4089元，减半收取2045元，财产保全费1420元，合计3465元，由原告彩雯公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾鑫宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1050号
申请人：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号。
法定代表人：张映木，总经理。
被申请人：重庆光禄建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号17-12。
法定代表人辜建波，总经理。
申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与被申请人重庆光禄建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案。申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司撤回申请处理。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭友佳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执650号之一
申请执行人李伟林，男，1975年4月29日生，住遂溪县。
被执行人曾寿珍，男，1985年9月23日生，住广西合浦县。
申请执行人李伟林与被执行人曾寿珍借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法杨民初字第5号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人抚养费35200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上���法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执650号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2249号
申请执行人：吴木生，男，1968年913），龙岩市新罗区。
被执行人：丘小妹（又名邱小妹），女，1964年1月227），福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴木生与被执行人丘小妹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0821民初2552号民事调解书，确认被执行人丘小妹应向申请执行人吴木生返还借款本金60000元及相关利息，该调解于2017年11月21日发生法律效力。调解生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，执行标的本金60000万元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况，本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院于2017年12月13日及2018年3月6日对被执行人的银行账户、车辆、证券、不动产等进行了查询，查明被执行人有坐落于长汀县汀州镇棉纺厂小区26号（又名祥鸿一路83号）房屋一栋，该房屋于2017年11月24日在（2014）汀执行字第156号执行案中已被本院拍卖，该拍卖款877261元已分配完毕，因申请执行人申请时间晚于拍卖款到法院执行款专户时间，未能参与分配。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人尚有本金60000元及利息未能执行。本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年五月十八日
代理书记员 邹 芸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1204民初1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。
负责人：许俊义，该行行长。
委托诉讼代理人：周利峰，该行经理。
被告：林浩，男，汉族，1989年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李文萍，女，汉族，1987年7月14日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告林浩、李文萍借款合同纠纷一案,本院2018年4月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，被告林浩、李文萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林浩及其配偶李文萍立即向原告偿还贷款本金302268.42元，利息、罚息11473.27元，共计313741.69元（暂计算至2018年3月20日，后期拖欠本息应计算至：自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止另计）；二、判决原告享有抵押车辆及位于颍州区担保物变现价值的优先受偿权；三、案件受理费及实现债权的费用由被告共同承担。
事实和理由：被告林浩及其配偶李文萍于2016年6月因购买车辆资金短缺，以贷款的方式向原告申请个人消费贷款44万元，提供其居住位于颍州区房屋担保，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款年利率为6.175%，贷款期限为2016年9月2日至2019年9月2日。合同签订后，原告于2016年9月2日如约发放了贷款44万元给林浩及其配偶李文萍。但是，被告林浩及其配偶李文萍还款13次后即逾期不还，截止2018年3月20日，被告欠原告贷款本金302268.42元，利息（包括罚息）11473.27元，合计313741.69元。原告多次催收，被告拒不归还。为此原告提出以上诉讼请求，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
林浩未作答辩。
李文萍未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：被告的身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格合法；
证据三：中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》、抵押物共有人声明、房产证及《房地产他证》、车辆注册登记证书，证明借贷双方借款合同法律关系和事实，证明被告为该笔贷款提供房产抵押的事实；
证据四：小额贷款（手工）借据、小额放款单、还款电脑明细单、还款计划表、贷款支用报告书、送达地址及约定管辖确认书，证明原告依约履行合同发放了贷款事实，借款人林浩偿还借款的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日被告林浩及其配偶李文萍因购买车辆资金短缺，以被告林浩及其配偶李文萍共同所有的位于颍州区的房产和购买的皖Ｋ×××××小型越野客车作抵押向原告申请贷款44万元。原告经研究同意放贷44万元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款年利率为6.175%，贷款期限为2016年9月2日至2019年9月2日，还款方式为按月等额本息还款，第十二条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。合同签订后，原告于2016年9月2日如约发放了贷款44万元给林浩及其配偶李文萍，但被告林浩及其配偶李文萍还款13次后即逾期不还，截止2018年3月20日，被告林浩欠原告贷款本金302268.42元，利息（包括罚息）11473.27元，合计313741.69元，已构成严重违约。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告林浩未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。因被告贷款用其所有的上述房产和车辆作抵押，故原告依法享有优先受偿权。鉴于被告林浩、李文萍系合法夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，依法应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告林浩、李文萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金本金302268.42元，利息（包括罚息）11473.27元，合计313741.69元（利息计算至2018年3月20日，以后利息至全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对被告林浩、李文萍借款抵押的房产和车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告林浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘婧文
附：(2018)皖1204民初1375号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终520号
上诉人（原审被告）：杜强，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：骆桂花，女，1944年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：张邦勇，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：张淑清，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：张建华，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告)：张海君，男，1973年12月11日出生，住四川省仁寿县。
骆桂花、张邦勇、张淑清、张建华共同委托诉讼代理人：张海君，男，1973年12月11日出生，住四川省仁寿县。
上诉人杜强因与被上诉人骆桂花、张邦勇、张淑清、张建华、张海君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜强于2018年4月19日向本院递交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。
本院认为，杜强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4446元，减半收取2223元，由上诉人杜强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一八年四月十九日
书记员 李龙宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初423号
原告：杨进站，男，1964年2月3日生，汉族，住东海县。
被告：贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，住东海县。
被告：吴红方，女，1981年10月20日生，汉族，住东海县。
被告：苗黎明，男，1983年8月1日生，汉族，住东海县。
原告杨进站与被告贾桂杨、吴红方、苗黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进站到庭参加诉讼。被告贾桂杨、吴红方、苗黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进站向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告贾桂杨、吴红方向原告借款40000元用于生意周转，被告苗黎明提供连带担保。口头约定月利息为2.5分，被告贾桂杨于2014年7月25日至2014年11月25日每月付1000元利息，五个月共计利息5000元，后又口头约定利息为2分，之后原告多次催要本金及利息至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾桂杨、吴红方、苗黎明在法定期间均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告贾桂杨、吴红方因经营需要向原告借款40000元，被告贾桂杨、吴红方出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨进站现金人民币￥40000元（大写）肆万元整。本人自愿为此款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人（签名）：贾桂杨189××××0662吴红方130××××3728担保人（签名）苗黎明182××××5153借款日期：2014年6月25日”。
庭审中，原告陈述被告贾桂杨已给付原告5000元。余款经原告催要，被告贾桂杨、吴红方未予给付，被告苗黎明未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告贾桂杨、吴红方与原告杨进站之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告贾桂杨、吴红方应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据我国相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告出具的借条未载明原被告双方对利息有约定，原告称与被告口头约定月利率为2.5分，后口头约定改为月利率为2分，均未提供证据证明双方对利息的约定，故本院依法不予支持原告对该笔借款自借款之日起按月利率2分计算的诉讼请求，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，对于原告陈述被告贾桂杨已偿还的5000元，应认定为被告贾桂杨偿还的为借款本金。根据我国相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告苗黎明签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告苗黎明对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾桂杨、吴红方、苗黎明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告贾桂杨、吴红方经催要未履行还款义务，被告苗黎明未履行保证义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂杨、吴红方于本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨进站借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月4日起至付清之日止），利随本清。
二、被告苗黎明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担50元，被告贾桂杨、吴红方负担350元（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一八年二月九日
书记员 尹含笑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3141号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：王光宏，女，1969年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告王光宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王光宏的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告王光宏的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3261号
原告：周明，男，1966年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：朱华平，高州市金山法律服务所法律工作者。
被告：车海辉，男，1980年1月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：周在群，女，1979年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：车伟斯，男，1985年8月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告周明诉被告车海辉、周在群、车伟斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人朱华平、被告车海辉到庭参加诉讼，被告周在群、车伟斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：一、请求高州市人民法院依法判令被告车海辉、周在群支付原告欠款壹拾伍万元（￥150000）及利息（从2015年10月24日起计至现在，月息按2.8%计算）逾期另计。被告车伟斯承担连带责任。事实和理由：被告车海辉于2015年10月24日向原告周明借款壹拾伍万元，约定利息按月息2.8%计算，被告车伟斯承担担保责任。经原告多次催款，两被告一直不归还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
车海辉辩称，我已经还款130000元给周明，我要求周明出具收据给我，但周明拒绝出具收据。周在群是我的妻子。
被告周在群未作答辩。
被告车伟斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下：2015年10月24日，被告车海辉因买车向原告周明借款150000元，并向原告周明出具《借据》一份。原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故拖延，分文未还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，周在群是车海辉的妻子。
本院认为：被告车海辉向原告周明借款人民币150000元，有被告车海辉亲笔手写的《借据》为证，证据充分，应予认定。被告车海辉借款逾期不偿还，应承担违约责任。被告车海辉在庭审过程中表示其已经还款130000元给原告周明，本院责令其在庭后提供证据证明，被告车海辉无法提供还款证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告车海辉需承担举证不能的法律后果。原告要求被告车海辉偿还借款本金150000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息及利率的计付问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在《借据》中约定月利息为4200元，该利息约定实际为月利率2.8%，该约定已经超出了法律规定，对于超出的部分，本院不予支持，故被告车海辉要从借款之日（即2015年10月24日）起按年利率24%计至付清借款时止给原告周明。原告认为被告周在群作为被告车海辉的妻子，依法应对其夫妻关系续存期间的夫妻共同债务承担偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院对原告请求周在群承担共同还款责任主张予以支持。原告认为被告车伟斯作为被告车海辉的担保人，依法应对其担保的债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条“对债务的履行有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，车伟斯在《借据》中为车海辉的债务作担保，故本院对原告请求车伟斯承担连带还款责任主张予以支持。被告周在群、车伟斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告车海辉、周在群于本判决生效后十日内偿还借款本金150000元给原告周明。
二、限被告车海辉、周在群于本判决生效后十日内偿还借款本金150000元的利息（从2015年10月24日起按年利率24%计至付清欠款止）给原告周明。
三、被告车伟斯对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由被告车海辉、周在群、车伟斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：吴飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2951号之二
申请执行人：左胜军，男，1977年10月7日生，汉族，住宿迁市宿���区。
被执行人：宋红艳，女，1975年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：余国华，女，1976年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人左胜军与被执行人宋红艳、余国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左胜军于2017年7月12日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，宋红艳名下苏Ｎ×××××车辆已查封，因未有实际控制固暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。��本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7351号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定��在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月九日
书记员 蔡 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更749号
罪犯赵少耿，男，1989年1月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)深中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人赵少耿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300万元。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月24日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵少耿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵少耿在服刑考核期间（2015年11月25日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2766分，表扬4次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年9月19日获得表扬，剩余考核分366分。罚金人民币3000000元已履行人民币12300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，2017年8月12日因无正当原因，7月份未完成劳动定额生产任务，欠产4.61%被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵少耿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵少耿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6502号
原告：叶祥夫，男，1960年5月14日出生汉族，宁波市鄞州区横溪镇人民镇政府工作人员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：石贾磊，男，1988年1月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告叶祥夫为与被告石贾磊民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告返还借款2000000元，并按月利率0.75%向原告支付自2014年7月24日起至实际履行之日止的利息（其中160万元的利息从2014年7月26日起算，40万元的利息从2014年8月5日起算，暂计算至2016年7月5日为349995元）；二、被告支付原告律师费40000元；三、原告对被告的抵押物位于宁波市北仑区梅山海润路88号蝴蝶花苑35幢01室房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告石贾磊对原告诉称的借款事实无异议，对已支付原告多少利息不太清楚，要进行核实。
本院经审理认定以下事实：2014年7月24日，被告向原告借款2000000元，为此，原告（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款本金为贰佰万元；借款期限为三年，预计自2014年7月24日至2017年7月23日止，实际借款起始日期以借款实际交付日为准；借款月利率为0.75%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；为保障甲方（即原告）债权的实现，乙方（及被告）将一处位于宁波市北仑区梅山海润路88号（蝴蝶花苑）35幢01室房产［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2014）第03168号］作抵押担保，向有关部门办理抵押登记手续；担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他合理的费用）；抵押期限自本合同生效之日起至乙方履行完本合同止。同日，该抵押借款合同经浙江省宁波市明洲公证处进行了公证。同年7月25日、8月4日，原告通过银行分别将1600000元、400000元款项汇到了被告石贾磊指定的郑德昌的账户。同年7月28日，原、被告就被告名下位于宁波市北仑区梅山海润路88号（蝴蝶花苑）35幢01室房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为甬房他证仑（开）字第××号，房屋他项权利人为原告叶祥夫，债权数额为2000000元。借款后，被告在2015年6月29日、2015年7月31日、2015年10月31日分别支付原告利息10000元，总计30000元。原告为本案诉讼支付了律师代理费40000元。
以上事实由原告提供的公证书（含抵押借款合同）、支付委托书、银行转账凭证、账户交易明细清单、客户业务回单、房屋他项权证、法律服务委托合同、增值税专用发票、被告提供的银行交易明细清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的抵押借款合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的相关规定，且该抵押借款合同进行了公证，该合同合法有效，双方当事人均应依法履行。借款合同法律关系中，出借人的义务系按约交付借款，借款人的义务系按约还本付息。本案原告已按约向被告履行了交付借款的义务，被告理应按约向原告支付利息。现被告未按约向原告支付利息，已经以自己的行为表明不履行合同义务，故虽然本案借款还款期限尚未届满，但原告有理由在还款期限届满之前即要求被告承担违约责任，提前还本付息，并要求被告按约承担律师代理费。被告以自己的房产对该债务进行了抵押担保，并已办理了抵押登记，该抵押已生效，故原告要求被告还本付息、承担律师代理费以及要求对被告的抵押房产进行拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。因被告支付了部分利息，故该部分利息应予以扣减。借款1600000元的利息从2014年7月26日起算至2016年7月25日，为288000元；借款400000元的利息从2014年8月5日起算至2016年7月25日为71000元，合计359000元，扣除已支付的利息30000元，至2016年7月25日尚欠利息为329000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，之规定，判决如下：
一、被告石贾磊向原告叶祥夫返还借款2000000元，支付2016年7月25日前的利息329000元，2016年7月26日起的利息以借款本金2000000元为基数按月利率0.75%计算至款项实际还清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告石贾磊向原告叶祥夫支付律师代理费40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告石贾磊未履行上述第一、二项确定的义务，则原告叶祥夫有权以被告石贾磊的抵押物［甬房他证仑（开）字第××号房屋他项权证载明的位于宁波市北仑区梅山海润路88号（蝴蝶花苑）35幢01室房产］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25920元，减半收取计12960元，由被告石贾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何彬彬
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨迪霞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0115执794号
申请执行人：广州市德林制胶有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴海生，该公司董事长。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海区有强液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：丁盛欣。
被执行人：丁盛欣，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
关于广州市德林制胶有限公司与佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初234号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，佛山市南海区有强液压机械厂应履行向广州市德林制胶有限公司支付货款85550元及逾期付款违约金（以45040元为本金、自2015年9月16日起计至2015年10月15日止，以75200元为本金、自2015年10月16日起计至2015年11月15日至，以85550元为本金、自2015年11月16日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的义务，丁盛欣对上述义务承担连带清偿责任，佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣共同负担案件受理费1982元、财产保全费876元。因佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣至今没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费1226元由被执行人佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人佛山市南海区有强液压机械厂在广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行的账户中有存款，已因申请执行人在诉讼过程中申请财产保全而被本院依法冻结，本院依法划拨上述银行存款8533.29元至本院账户，收取案件受理费1982元后将余款6551.29元发还申请执行人；发现被执行人佛山市南海区有强液压机械厂名下有车牌号码为粤X的小型汽车一辆，因没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆；亦因申请执行人在诉讼过程中申请财产保全，本院查封被执行人佛山市南海区有强液压机械厂存放在佛山市某地的模压机一台。因上述查封被执行人佛山市南海区有强液压机械厂的模压机存放地属佛山市南海区人民法院辖区，且被执行人佛山市南海区有强液压机械厂注册经营地亦在佛山市南海区人民法院辖区，本院委托佛山市南海区人民法院代为执行本院(2016)粤0115民初234号民事判决书中被执行人尚未履行义务部分的内容。佛山市南海区人民法院已接受委托并立案执行，案号为（2017）粤0605执9864号，本院已收到案件受理通知书。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托佛山市南海区人民法院代为执行本院(2016)粤0115民初234号民事判决书中被执行人尚未履行义务部分的内容。佛山市南海区人民法院已接受委托，本院已收到案件受理通知书。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0115执794号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初12936号
原告：上海廉烁新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号2533室，统一社会信用代码913101203122969714。
法定代表人：戴亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告：宜兴锦尚太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路501号环保科技大厦，统一社会信用代码91320282087833338D。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告上海廉烁新能源科技有限公司（以下简称廉烁科技公司）与被告宜兴锦尚太阳能科技有限公司（以下简称锦尚科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告廉烁科技公司的委托诉讼代理人苏峰琴、被告锦尚科技公司的法定代表人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉烁科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求锦尚科技公司支付拖欠货款人民币359575.9元并赔偿逾期利息损失（以359575.9元为基数，按央行同期贷款利率计算，自2016年5月21日起支付至实际清偿之日）；2、要求锦尚科技公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年起双方开始业务往来，截止2016年4月12日，双方发生业务金额2716840元，锦尚科技公司支付货款2357364.1元，尚欠货款359475.9元。起诉要求锦尚科技公司支付尚欠货款并承担利息。
被告锦尚科技公司辩称：对欠款金额无异议，该货款是双方2017年3月9日签订的合同的欠款；廉烁科技公司提供的该合同产品有质量问题，其赔偿给客户59811.5欧元，当时的汇率为7.8，计人民币为466529.7元。
经审理查明：宜兴嘉盛太阳能科技有限公司于2016年1月6日变更名称为被告锦尚科技公司。2015年11月20日，原告廉烁科技公司与锦尚科技公司签订采购合同1份，合同约定：锦尚科技公司购买廉烁科技公司转换效率17.8%的多晶电池片122000片，单价8.9元及转换效率17.2%的多晶电池片7800片，单价7.6元，合计1145080元；货到检验合格付6个月银行承兑；合同对其他内容也作了约定，但未约定逾期付款的违约责任。当日，廉烁科技公司实际交付转换效率17.8%的多晶电池片122117片及转换效率17.2%的多晶电池片7800片，合计价款1146121.3元，锦尚科技公司支付了转换效率17.2%的多晶电池片7800片的价款59280元，之后，锦尚科技公司分别于2015年11月23日支付627365.4元（用票面金额80万元的银行承兑汇票支付）、于2016年3月4日、同年4月12日通过银行汇款各支付5万元，尚欠价款359475.9元。2017年12月11日，廉烁科技公司诉至本院。
庭审中，锦尚科技公司提出双方于2017年3月9日又签订采购合同，廉烁科技公司在该合同中交付的多晶电池片存在质量问题，致使其赔偿客户方59811.5欧元，按当时的汇率为7.8，计人民币466529.7元。廉烁科技公司认为该合同价款已结清，即使锦尚科技公司认为存在质量问题，需要另行起诉主张权利，不应在本案中处理。
以上事实，有采购合同、国际结算借记通知、客诉报告、检验报告、银行收款通知、银行承兑汇票、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告廉烁科技公司与被告锦尚科技公司于2015年11月20日签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。廉烁科技公司于2015年11月20日向锦尚科技公司交付金额1146121.3元的多晶电池片，履行了合同义务，锦尚科技公司应当按约支付价款，廉烁科技公司超出合同多交付的与合同规格一致、金额1041.3元的多晶电池片117片，锦尚科技公司未提出异议并已接收，锦尚科技公司应当按照合同约定的价格支付相应的价款。综上，本案中，锦尚科技公司共结欠廉烁科技公司价款359475.9元，廉烁科技公司要求锦尚科技公司支付价款的请求符合合同约定，本院予以支持，廉烁科技公司要求锦尚科技公司支付359575.9元证据不足，超出部分应予驳回。合同约定锦尚科技公司以6个月银行承兑汇票支付价款，故廉烁科技公司要求锦尚科技公司支付价款并自2016年5月21日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。锦尚科技公司逾期付款应承担违约责任，因双方对逾期付款违约未作约定，故廉烁科技公司要求锦尚科技公司按银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、宜兴锦尚太阳能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海廉烁新能源科技有限公司359475.9元及利息（以359475.9元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上海廉烁新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3347元，财产保全费2318元，两项合计5665元，由廉烁科技公司负担2元，由锦尚科技公司负担5663元。该款已由廉烁科技公司垫付，锦尚科技公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款5663元直接付给廉烁科技公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一八年三月十二日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保81号之一
申请人孙传芳，男，1972年10月24日出生，汉族。
申请人孙传平，男，1976年7月14日出生，汉族。
申请人孙传臻，女，1969年10月8日出生，汉族。
被申请人李志刚，男，1984年11月13日出生，汉族。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
申请人孙传芳、孙传平、孙传臻与被申请人李志刚、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人李志刚驾驶的鲁****82号轻型货车一辆。申请人同意被申请人交纳保证金50000元后，解除对该车的扣押。被申请人于2018年1月11日向本院交纳保证金50000元，并申请本院解除对鲁****82号轻型货车一辆的扣押。
本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对XX***82号轻型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月十一日
书记员 李 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1612号之三
申请执行人四川省送变电建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人仲应贵，董事长。
被执行人曾学元,男,1957年1月28日出生,住成都市成华区。
被执行人成都华特经济发展股份有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人李阳斌，董事长。
被执行人肖渊,男,1970年11月3日出生,住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1831号民事判决，于2014年11月4日立案受理四川省送变电建设有限责任公司申请执行曾学元、成都华特经济发展股份有限公司、肖渊借款合同纠纷一案。执行标的为本金600万元及利息、诉讼费等。
执行中，处置被执行人曾学元、肖渊房产得款152.03万元。经参与分配，本案申请执行人受偿36万元。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本次执行程序，申请执行人未提��异议或提供财产线索。
本院认为，被执行人查无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为本金600万元及利息、诉讼费等，已执行36万元。
二、终结本院（2013）成民初字第1831号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行��陈拥军
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1701号
原告：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组
负责人：黄朝佳，队长。
委托代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被告：梁金胜，男，1963年11月3日出生，汉族，广东省珠海市人，住所地广东省珠海市斗门区。
第三人：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一村民小组
负责人：黄锡铭，队长。
第三人：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第二村民小组
负责人：黄立福，队长。
第三人：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第四村民小组
负责人：黄国福，队长。
原告钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组诉梁金胜、第三人钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一、二、四村民小组林业承包合同纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，适用普通程序组成合庭，分别于2017年12月18日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告及第三人钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一、二村民小组的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告梁金胜经本院公告送达期满，第三人钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第四村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告提起诉讼的主要诉讼请求：要求判令解除原、被告双方于2004年10月20日签订的《林业用地承包合同》，并责令被告将承包的367亩林地交还给原告使用；判决被告支付林地租金51380元给原告（租金以原告发包面积367亩为基数，从2011年1月1日起计算至2017年1月1日止，按20元/亩计算）；本案诉讼费用由被告承担。主要事实理由为：2004年10月20日，原告与钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一、二、四村民小组一起，将总面积为1135.1亩的林地发包给被告造林，其中原告发包面积为367亩。双方为此签订《林业用地承包合同》，合同主要约定：承包期限为30年，租金按每亩每年20元计算；在合同签订后，甲方在协议乙方办完租地所有合法手续十天内，乙方必须一次性付清两年租金，以后每年支付当年租金一次，如乙方未能准时交纳租金给甲方，甲方可以根据实际情况顺延一年给乙方，逾期不交租金给甲方的，甲方有权处理乙方财产和有权终止合同；未经甲方同意，乙方不得将造林基地承包经营权转让，且不得改变造林基地之林地用途。合同签订后，原告已经履行合同，将林地交付被告使用，但被告从2011年1月1日起至今没有交纳租金，根据合同法规定，原告认为被告没有履行合同义务已经符合合同解除条件，原告有权解除双方签订的承包合同。由于被告长期占用原告林地，致使原告不能使用收益，占用期间的租金应按合同约定支付给的原告。为此原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。
被告：梁金胜没有答辩也没有提供证据。
第三人：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一、二村民小组同意原告的陈述意见。
第三人：钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第四村民小组没有意见陈述也没有提供证据。
经审理查明，2004年10月20日，原告和钦州市钦南区久隆镇那庆村委第一、二、四村民小组作为发包方与被告梁金胜签订《林业用地承包合同》，将各自村民小组的林地发包给被告承包造林，合同约定承包期限为30年，从2004年10月20日至2034年10月20日止，租金按每亩每年20元计算，经双方确认原告发包面积为367亩。甲方在协议中约定乙方办完租地所有合法手续十天内，乙方必须一次性付清两年租金，以后每年支付当年租金一次，如乙方未能准时交纳租金给甲方，甲方可以根据实际情况顺延一年给乙方，逾期不交租金给甲方的，甲方有权处理乙方财产和有权终止合同；未经甲方同意，乙方不得将造林基地承包经营权转让，且不得改变造林基地之林地用途。合同签订后，被告一直按合同约定履行支付承包金义务至2010年止，被告从2011年起至今没有再履行支付承包金义务。经原告多次催收无果后，原告遂诉至法院要求予以解决。
另查明，钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第一、二、四村民小组确认，与被告梁金胜2004年签订的林业承包合同，不是四个村民小组合伙共同发包行为，而是为了便于村委和林业站管理，所以才在同一份合同一起签订承包合同，合同履行是各自独立，互不干涉，原告的诉讼行为与其他村民小组无关。
以上事实，有原告提供的林业承包合同、林权证、情况说明及原告和第三人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《林业用地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告已经依约定将367亩林地交付被告承包使用，被告应约定支付承包期间的承包金给原告。由于被告没有按约定支付承包金给原告已经构成违约，应承担相应违约责任。故原告依据合同约定要求解除与被告签订的林业用地承包合同并返还承包林地的诉讼请求不，合法有理，本院予以支持。同理，原告要求被告支付拖欠的承包金51380元，亦合法有理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组与被告梁金于2004年10月20日签订的《林业用地承包合同》，被告梁金胜在本案判决生效之日起十日内将承包的367亩林地（具体界址按双方约定的《林业用地承包合同》附件二、三）交还原告钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组；
二、被告梁金胜于本案判决生效之日起十日内支付给原告钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组林地承包金51380元。
上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，公告费1050元，合计3484元，由被告梁金胜负担1630元，原告钦州市钦南区久隆镇那庆村民委员会第三村民小组负担1854元（原告已经预付3134元，被告在履行上述判决书确认义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 里
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更768号
罪犯尹彦杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2015年1月8日作出了（2014）石铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人尹彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金四十万元（已缴纳97000元）。被告人尹彦杰不服，提出上诉。北京市第四中级人民法院于2015年4月8日作出了（2015）四中刑终字第13号刑事判决，准许其撤回上诉。2015年4月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹彦杰���服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功4次，考核表扬2次。责令退赔316132元未履行，罚金（已缴纳97000元）未全部缴纳，狱内月消费1369.5元。该犯有前科，系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹彦杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，且犯有前科、系主犯，减刑从严。依照《中华人��共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹彦杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月16日起至2022年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1137号
原告赵某,女。
被告韩某,男。
原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告赵某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由赵某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 程 潜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7253号之一
原告：戴红梅，女，1959年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：左华，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：蔡卫东，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
原告戴红梅、左华与被告蔡卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
戴红梅、左华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡卫东赔偿水产品库存等各项损失合计350万元；2.诉讼费由蔡卫东承担。事实和理由：戴红梅、左华系母子关系。戴红梅与蔡卫东于2012年6月1日签订房屋租赁合同，承租蔡卫东所有的位于县城“虹亚新城”19号楼105号、106号两间门市。左华于2013年1月1日与江雷签订房屋租赁合同，承租104号门市，于2012年3月5日从王卫平处转租栾红霞所有的107号门市。期间，戴红梅、左华根据经营需要，将四间门市改建为上下两层并进行了精装修，投入了100多万元，周转资金又投入200多万元，雇佣的固定员工就有11人。其中上层四间经营“家常海鲜小吃”（戴红梅名义申领经营执照），底层107号房经营“射阳县新技能推拿”（戴红梅名义申领经营执照），105号、106号房经营“射阳县海洋之星特产行”（戴红梅名义申领经营执照及烟草零售经营许可证），104号房经营“射阳县合德镇方源土特产行”（左华名义申领营业执照）。2014年11月10日，门市经营进入旺季，蔡卫东以戴红梅差欠房租为名，带人上门阻止正常营业，将员工和顾客赶走，锁上门并抢走了钥匙，当夜又擅自将门钥匙全部换掉。自蔡卫东封门之日起，整个经营场所均被其控制，此后蔡卫东将屋内的经营产品、经营设备、物件陆续转移藏匿，最后又将经营场所内的设施全部拆毁，造成戴红梅、左华直接经济损失达400多万元（部分损失仍在核查中）。事发时，戴红梅因心脏病在泰州治疗，左华亦在外地。当班的员工与蔡卫东及其唆使的人员发生了激烈的冲突，多名员工被殴打致伤，蔡卫东利用人多势众，戴红梅、左华均不在家的机会，屡次挑起事端，员工及相关人员遂屡次报警，员工的人身安全才得到保护，但戴红梅、左华在此投入的财物和经营利益已损失殆尽。事后，戴红梅、左华多次要求蔡卫东返还财物、赔偿损失，均被拒绝，又经公安机关多次调解未果。为维护合法权益，特起诉要求判如所请。
本院经审查认为：原告戴红梅所陈述的被告蔡卫东的行为涉嫌经济犯罪，本案移送公安机关依法处理，故原告戴红梅的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴红梅的起诉。
原告戴红梅预交的案件受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 唐文静
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第1903号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：刘忠民，系八号支行副行长。
被告：张爽，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，现住八号镇十号村2组。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告对被告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年七月六日
书 记 员 ： 李 闯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3208号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。
法定代表人：景炳方，该公司董事长。
被告：景炳方，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：王国英，女，汉族，住常州市金坛区。
被告：景晶，男，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告江苏景普建设工程有限公司（以下简称景普公司）、景炳方、王国英、景晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼,被告景普公司法定代表人景炳方、被告景炳方、王国英、景晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：兴福村镇银行
2、借款人：景普公司
3、贷款本金：200万元，已归还0元，剩余200万元。贷款期限：2017年9月13日起至2018年9月12日，后宣布于2018年4月25日贷款提前到期。利率：月息7.8‰，逾期利率为上浮50%，即月息11.7‰。
4、欠息情况：截止2018年5月2日的结欠利息为68640元。
5、实现债权的费用：律师费50000元。
二、抵押
6、抵押人：景炳方、王国英、景晶
7、抵押财产：金坛区金沙花园×-×室房产（所有权人：景炳方,最高额74万元）；华城嘉园×-×室房产（所有权人：景炳方、王国英,最高额122万元）；华城嘉园×幢南侧×号房产（所有权人：景炳方、王国英,最高额18万元）；常州市莱蒙都会商业街×-×号房产（所有权人：景晶,最高额87万元）。
8、所有权证号和土地使用权证号：房权证常金字第××号、坛国用（20××）第×号；金坛市房权证常金字第××号、坛国用（20××）第×号；金坛市房权证常金字第××号、坛国用（20××）第×号；常房权证字第××号、常国用（20××）第××号。
9、被担保主债权发生期间：自2016年9月5日至2019年9月4日期限内。
10、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
11、是否办理了登记手续：是
12、抵押权证号或登记号：苏（20××）金坛区不动产证明第××号；苏（20××）金坛区不动产证明第××号；苏（20××）金坛区不动产证明第××号；苏（20××）常州市不动产证明第××号。
原告兴福村镇银行的诉讼请求为：1、请求判令被告景普公司归还原告借款本金200万元，利息68640元（利息暂算至2018年5月2日），承担自2018年5月3日起至本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并承担律师费50000元；2、请求判令以被告景炳方、王国英、景晶抵押的房地产拍卖、变卖后的价款优先偿还以上债务；3、诉讼费用由被告承担。
被告景普公司、景炳方、王国英、景晶未答辩。
裁决结果
本院认为，原告兴福村镇银行与被告景普公司之间的借款合同、与被告景炳方、王国英、景晶之间的四份最高额抵押合同，不违反法律规定，属有效合同。原告兴福村镇银行按照合同约定向被告景普公司发放贷款，景普公司借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人也应当承担抵押担保责任。故原告兴福村镇银行要求被告景普公司归还借款、支付利息并承担律师费，要求对被告景炳方、王国英、景晶抵押的房地产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景普建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金200万元，支付利息68640元（计算至2018年5月2日），承担自2018年5月3日起至本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并承担律师费50000元。
二、被告江苏景普建设工程有限公司不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以被告景炳方、王国英、景晶抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中金坛区金沙花园×-×室房产的抵押最高限额为74万元、华城嘉园×-×室房产的抵押最高限额为122万元、华城嘉园×幢南侧×号房产的抵押最高限额为18万元、常州市莱蒙都会商业街×-×号房产的抵押最高限额为87万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23750元，由被告江苏景普建设工程有限公司、景炳方、王国英、景晶共同负担（此款原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王保民
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终611号
上诉人（原审原告）：李继东，男，1971年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：陈荣贵，男，1950年12月14日出生，汉族，住峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：熊福康，男，1953年12月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
上诉人李继东与被上诉人陈荣贵、熊福康居间合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李继东未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李继东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年五月八日
书记员 文雅渝
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1149号
原告：李静，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周建民，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李静与被告周建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1250号
原告潘霞，女，1993年5月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告钟利涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告潘霞诉被告钟利涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员陈传国适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘霞的委托诉讼代理人廖国胜、被告钟利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘霞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所育孩子钟秋骏由被告抚养；2.原告每月支付其子钟秋骏生活费400.00元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半，至其子钟秋骏独立生活为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月认识、恋爱后同居生活，同居期间于2011年11月13日未婚生育一子，取名钟某，在上户籍时更名为钟秋骏。原、被告双方于2015年7月起未同居生活，其子钟秋骏随被告钟利涛及其父母生活至今。原、被告就其子钟秋骏的抚养费无法协商一致，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告钟利涛未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：对事实部分无异议，但如果小孩随被告生活，原告需支付生活费、教育费、医疗费1000.00元，并且被告还需支付从原、被告分开生活至今的生活费、教育费、医疗费。或者小孩随原告生活，被告每月支付生活费400元，且被告每个周末要探视小孩，把小孩接回被告家住。
经审理查明，原、被告于2008年11月认识、恋爱后同居生活，同居期间于2011年11月13日未婚生育一子，取名钟某，在上户籍时更名为钟秋骏。原、被告双方于2015年7月起分开未再同居生活，其子钟秋骏随被告钟利涛及其父母生活至今。原、被告就其子钟秋骏的抚养费无法协商一致。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证复印件，被告及钟秋骏户籍信息查询函复印件，钟秋骏户口簿及出生医学证明复印件，以及原、被告陈述等证据予以证实并附卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居，违反了婚姻法的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。但双方同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子的抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则来确定。本案中原、被告所育孩子钟秋骏从原、被告分开生活后都随被告生活，被告也愿意抚养其子钟秋骏，因此原、被告所育孩子钟秋骏由被告抚养更为适合。关于抚养费的具体数额，应根据本地的实际生活水平，合理确定原告支付抚养费数额。被告要求原告支付原、被告分开生活至今的孩子的生活费和教育费、医疗费，应由其子钟秋骏作为权利人另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告潘霞与被告钟利涛所育孩子钟秋骏随被告钟利涛生活；
二、原告潘霞自2017年6月起每月向被告钟利涛支付孩子钟秋骏的生活费600.00元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担50％。
案件受理费减半收取130.00元，由原告潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈传国
二〇一七年六月二十二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更820号
罪犯张赞能，男，1971年12月28日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年12月9日作出（2009）从刑初字第493号刑事判决，以被告人张赞能犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2010年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯张赞能在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月9日作出（2012）韶中法刑执字1704号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字3075号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2312号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月4日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张赞能在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张赞能因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3126分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分126分。罚金人民币3000元已履行完毕。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，2017年9月11日因违反劳动规定，情节较轻被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张赞能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张赞能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执69号
申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340200577076851C（1-1）。
负责人：张荣炳，系该支行行长。
被执行人:江万妹，女，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:滕修斌，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行被执行人江万妹、滕修斌金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初字2436号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。双方已经就还款达成和解协议。申请执行人向本院提出申请，撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0222民初2436号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 董 月
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2538号
上诉人（原审被告）：桑艳，女，汉族，1971年8月10日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人暨上诉人（原审被告）：张国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证号码3210021970********，住扬州市广陵区曲江街道万福西路（五台山大桥东）运河晶典*幢302。
被上诉人（原审原告）：扬州华纺置业有限公司，住所地扬州市桑园路48号晶典星城1幢2楼。
法定代表人：周增根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱忠杰、叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
上诉人桑艳、张国庆因与被上诉人扬州华纺置业有限公司（以下简称华纺公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑艳、张国庆上诉请求：1.撤销广陵区人民法院（2017）苏1002民初1922号民事判决，依法改判；2.由华纺公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“在交付房屋前。因为原告可以通过结算等方式填平”是法官主观想象，事实是在房屋交付当天，华纺公司向我方支付了逾期交房的违约金，但并未提及逾期缴款违约金，更没有从中扣除逾期缴款违约金，我方认为在交付房屋当日未主张权利就应被视为放弃权利；2.一审认定“合同的履行即房款的结算和房屋的交付应当止于实际交付房屋的2016年4月1日”，但并无任何法律依据将房屋实际交付日期认定为商品房买卖合同的履行日期，也没有法律依据将实际办理房产证日期认定为商品房买卖合同的履行日期；3.我方已不定期分五次缴清房款，商品房买卖合同约定逾期付款分别计算，而华纺公司的起诉状也是分几部分计算，判决书也是分几部分计算，这就说明我方的违约行为并不是持续发生而是累加计算的整体，所以诉讼时效也应按几部分各自违约的天数分割计算，一审判决将五个独立的权利统一按商品房买卖合同中某一条款的实际履行日期计算诉讼时效，没有法律依据。
华纺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
华纺公司向一审法院提出诉讼请求：1、桑艳、张国庆支付违约金10256元，并支付逾期付款利息（自起诉日起计算至实际支付日止，按照银行同期贷款年利率计算）；2、请求法院判令桑艳、张国庆承担本案诉讼费用。
原审查明：桑艳、张国庆与华纺公司于2014年12月24日签订商品房买卖合同，桑艳、张国庆购买华纺公司开发的扬州市万福西路运河晶典1幢302室128.74平方米房屋及车库，该商品房总价款1439155元。合同约定付款方式为：首付款439155元（含定金），于2014年12月24日支付；余款100万元，采用个人住房商业贷款与住房公积金贷款组合贷款方式于2015年1月25日前支付。逾期支付的，买受人应按合同第七条规定承担违约责任。合同第七条有关买受人逾期付款违约责任约定“逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应支付之款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同履行过程中，桑艳、张国庆于2014年12月24日支付首付款439155元（含定金），于2015年2月16日支付10万元、2月27日通过公积金贷款支付50万元、3月1日支付29万元、3月19日支付9万元、3月31日支付2万元。华纺公司迟于合同约定的2015年12月31日四个月于2016年4月1日向桑艳、张国庆交付房屋，并支付了逾期交付房屋违约金，桑艳、张国庆以华纺公司给付的逾期交房违约金不符合约定为由已在原审法院另案诉讼。
原审法院认为，华纺公司与桑艳、张国庆订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，依法认定合同有效。双方应当本着诚实守信的原则行使合同权利、履行合同义务。桑艳、张国庆未按照合同约定期限履行支付房款的义务，违反了合同约定，依法应当承担合同约定的违约责任。违约金的计算止于实际全额支付应付款之日，但合同的履行即房款的结算和房屋的交付应当止于实际交付房屋的2016年4月1日，即在交付房屋前，华纺公司主张对桑艳、张国庆违约救济的权利并没有受到侵害，因为华纺公司可以通过结算等方式填平，诉讼时效的计算应当在2016年4月1日开始，故华纺公司要求桑艳、张国庆支付逾期付款违约金的请求应予支持，但华纺公司在要求桑艳、张国庆支付逾期付款违约金的基础上其损害已得到填补，其请求桑艳、张国庆支付逾期付款利息不符合合同约定和法律规定，该请求不予支持。桑艳、张国庆于2015年2月27日通过公积金贷款支付的50万元房款迟延系由于公积金管理中心资金紧张需要轮候，为政府政策性原因，非因其自身原因，不应当支付逾期付款违约金。于2015年2月16日支付的10万元逾期22天，应付违约金660元；2015年3月1日付款的29万元逾期35天，应付违约金3045元；2015年3月19日付款的9万元逾期53天，应付违约金1431元；2015年3月31日付款的2万元逾期65天，应付违约金390元。桑艳、张国庆须支付的违约金总额为5526元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下：一、桑艳、张国庆在本判决生效后一个月向华纺公司支付逾期付款的违约金5526元；二、驳回华纺公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，桑艳、张国庆与华纺公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。桑艳、张国庆因未按合同约定的期限履行支付房款的义务，依法应承担违约责任。桑艳、张国庆抗辩华纺公司主张逾期付款违约金已超过诉讼时效，因房屋在交付时才能确定实际面积、是否存在延期交付及天数等问题，据此才能进一步明确双方的结算款项，从而使得合同双方知晓权利是否受到侵害。此外，结合相关事实，华纺公司确因逾期交房需向上诉人承担违约责任，双方就合同最终结算款数额实际也未确定，故一审法院以房屋的实际交付之日起算诉讼时效并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人桑艳、张国庆负担（已交）。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二日
书记员 徐丹凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初380号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。
被告：户安朋。
被告：户安存。
被告：户经忠。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告户安朋、户安存、户经忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹县农商行的委托代理人李作魁到庭参加诉讼，被告户安朋、户安存、户经忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告户安朋返还借款本金6万元及利息、逾期利息；被告户安存、户经忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告户安朋与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，月利率11.275‰，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户安存、户经忠自愿为户安朋的上述借款本息提供连带责任保证。被告尚欠原告借款本金6万元及借款利息拒不返还。
户安朋、户安存、户经忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告户安朋、户安存、户经忠与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月23日起至2017年2月22日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告户安朋的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月18日，该社向被告户安朋的账户支付借款10万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年2月15日。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。期间，被告户安朋归还部分借款，至2018年2月6日，被告户安朋尚欠原告借款本金6万元，利息61702.44元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的三被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及贷款收回计算单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告户安朋返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告户安存、户经忠承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年2月6日之前的利息共计61702.44元，2018年2月7日起的利息应按本金6万元、月利率14.6575‰（11.275‰+11.275‰×30%）计算。原告与被告未约定保证方式，被告户安存、户经忠应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告户安存、户经忠承担保证责任后，有权向被告户安朋追偿。
综上所述，原告请求被告户安朋返还借款本金6万元并支付利息，被告户安存、户经忠承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户安朋返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（2018年2月6日之前的利息共计61702.44元，2018年2月7日起的利息按本金6万元、月利率14.6575‰计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告户安存、户经忠对被告户安朋的上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告户安存、户经忠承担保证责任后，有权向被告户安朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告户安朋、户安存、户经忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年三月一日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。