江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12707号
原告：梁朝柱，男，1963年4月25日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港市天一纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人：陈洪法，该公司执行董事。
被告：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：陈洪兴，男，1962年8月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：陈桂才，男，1962年12月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：张桂明，男，1952年2月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：蒋正坤，男，1953年6月5日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告梁朝柱与被告张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤追偿权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁朝柱的委托代理人陶静娟到庭参加了诉讼，被告天一公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁朝柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告天一公司支付原告受让债权（代偿款）400万元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令被告天一公司赔偿原告律师费损失8万元；3.被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤对被告天一公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由:2013年12月30日、2014年2月18日、2月25日，被告天一公司与中国建设银行股份有限公司张家港港城支行（以下简称建行港城支行）签订三份银行承兑协议，约定建行港城支行向被告天一公司签发银行承兑汇票进行承兑借款。江苏德丰建设集团有限公司（以下简称德丰公司）为被告天一公司提供保证担保，其余五被告又向德丰公司提供反担保。保证合同、反担保书中明确约定了德丰公司作为担保方享有的追偿权等相关权利。借款到期后，被告天一公司未能偿还剩余款项，德丰公司按保证合同承担保证责任代为向建行支付了相应借款。后德丰公司向被告天一公司及各反担保人追偿该笔代偿款，但被告未能全部履行还款义务，2017年10月28日，德丰公司因清理项目工程款将上述债权（代偿款）中的400万元及400万元对应的利息一并转让给原告，原告据此依法享有对各被告主张追偿的权利。为此，起诉要求判如所请。
被告天一公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤均未作答辩。
经审理查明:2013年12月30日，天一公司（出票人、甲方）、建行港城支行（承兑人、乙方）签订编号为201xxx048的《银行承兑协议》一份，约定：本协议项下甲方申请承兑的汇票（出票日期2013年12月30日、到期日期2014年6月30日）金额合计1800万元；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，甲方未足额支付的的部分，构成乙方垫款；汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。同日，德丰公司（保证人、甲方）、建行港城支行（债权人、乙方）签订编号为DB2013xxx48的《保证合同》一份，约定：为确保债务人天一公司与乙方签订的编号为2013xxx48的《银行承兑协议》的履行，甲方愿意为债务人在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1260万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年2月18日，天一公司（出票人、甲方）、建行港城支行（承兑人、乙方）签订编号为XGC-2014-9xx0-0049的《银行承兑协议》一份，约定：本协议项下甲方申请承兑的汇票（出票日期2014年2月18日、到期日期2014年8月18日）金额合计2800万元；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，甲方未足额支付的的部分，构成乙方垫款；汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。同日，德丰公司（保证人、甲方）、建行港城支行（债权人、乙方）签订编号为XGC-2014-9xx0-0049的《保证合同》一份，约定：为确保债务人天一公司与乙方签订的编号为XGC-2014-9xx0-0049的《银行承兑协议》的履行，甲方愿意为债务人在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1960万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年2月25日，天一公司（出票人、甲方）、建行港城支行（承兑人、乙方）签订编号为XGC-2014-9xx0-0048的《银行承兑协议》一份，约定：本协议项下甲方申请承兑的汇票（出票日期2014年2月25日、到期日期2014年8月25日）金额合计1800万元；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，甲方未足额支付的的部分，构成乙方垫款；汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。同日，德丰公司（保证人、甲方）、建行港城支行（债权人、乙方）签订编号为XGC-2014-9xx0-0048的《保证合同》一份，约定：为确保债务人天一公司与乙方签订的编号为XGC-2014-9xx0-0048的《银行承兑协议》的履行，甲方愿意为债务人在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金1260万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。
2013年12月30日，陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤等人以反担保人身份向德丰公司出具《反担保书》一份，主要内容是：天一公司向建行港城支行以承兑汇票敞口或借款等方式融资4500万元，请贵公司为天一公司提供担保，本人向贵司提供反担保；如天一公司没有按时清偿建行港城支行的到期银行敞口或贷款本息，本人愿意提供连带担保责任，无论贵公司是否要求其他担保人承担反担保责任，贵公司均有权直接要求本人在保证范围内就全部借款债务承担反担保保证责任；反担保的保证期间为贵公司承担保证责任之日起至贵公司保证责任消灭之日后二年；反担保保证范围包括但不限于《借款合同》约定的保证范围、贵公司为实现债权所支出的诉讼费、律师费等全部费用。
2014年6月30日，建行港城支行向天一公司送达编号为2014年港字第13号《借款催收通知书》一份，主要内容是：根据贵单位与我行于2013年12月30日签订的2013xxx48号《银行承兑协议》，贵单位在我行开立银行承兑汇票1800万元于2014年6月30日到期，现借款余额1800万元（其中保证金540万元、敞口金额1260万元），根据合同要求天一公司面临危及我行债权情况，请贵单位在接到此通知书立即偿还全部我行借款及至还款日的全部利息。同日，建行港城支行（甲方）、德丰公司（乙方）签订《协议书》一份，主要内容是：2013年12月30日，甲方与天一公司签订《银行承兑协议》，乙方为天一公司上述信贷款提供连带责任保证，现上述信贷款于2014年6月30日到期，天一公司未能按期还款，上述信贷款扣除天一公司保证金后，乙方为天一公司代偿，天一公司尚欠甲方12502778.82元，乙方于2014年6月30日将上述信贷款直接汇入甲方名下的指定账户。德丰公司于当日将12502778.82元汇入了指定账户。
2014年8月25日，建行港城支行向天一公司送达《借款到期催收通知书》一份，主要内容是：根据贵单位与我行于2014年2月18日签订的XGC-2014-9xx0-0049号《银行承兑协议》、2014年2月25日签订的XGC-2014-9xx0-0048号《银行承兑协议》，贵单位在我行开立银行承兑汇票4600万元于2014年8月18日、2014年8月25日到期，现借款余额4600万元（其中保证金1380万元、敞口金额3220万元），根据合同要求天一公司面临危及我行债权情况，请贵单位在接到此通知书立即偿还全部我行借款及至还款日的全部利息。2014年8月27日，建行港城支行（甲方）、德丰公司（乙方）签订《协议书》一份，主要内容是：2014年2月18日、2014年2月25日，甲方与天一公司签订《银行承兑协议》，乙方为天一公司上述信贷款提供连带责任保证，现上述信贷款于2014年8月18日、2014年8月25日到期，天一公司未能按期还款，上述信贷款扣除天一公司保证金后，乙方为天一公司代偿，天一公司尚欠甲方32286492.02元，乙方于2014年8月27日将上述信贷款直接汇入甲方名下的指定账户。德丰公司于当日将32286492.02元汇入了指定账户。至此，德丰公司对天一公司享有合计金额为44789270.84元的代偿款债权。
2017年10月28日，德丰公司与梁朝柱签订《债权债务转让协议》，约定：德丰公司将其对天一公司的上述代偿款债权400万元及该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息全部转让给梁朝柱，梁朝柱取得上述债权后，有权依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利，即取代德丰公司享有对天一公司及反担保人陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤的应收代偿款的债权和担保权利，有权按本协议直接向天一公司及陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤主张债权及担保权利。随后，德丰公司通过邮寄或手机彩信的方式向天一公司及陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤送达了上述债权转让内容的《债权转让通知书》。
另查明，2017年11月15日，梁朝柱与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并约定律师费80000元，但未提供上述律师费的支付凭证及律师费发票。
以上事实，有《银行承兑协议》、《保证合同》、《反担保书》、《借款催收通知书》、《履行担保义务通知书》、《协议书》、建设银行进账单、《债权债务转让协议》、《债权转让通知书》、《委托代理合同》等证据及本院庭审记录予以证实。
本院认为:本案所涉《银行承兑协议》、《保证合同》、《反担保书》、《债权债务转让协议》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。德丰公司因履行保证责任为被告天一公司向建行港城支行代偿了借款本息44789270.84元，基于被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤与德丰公司签订的《反担保书》，被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤对被告天一公司应给付的上述代偿款提供连带责任保证担保，故被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤应对被告天一公司向德丰公司给付的上述款项承担连带清偿责任。原告梁朝柱通过债权转让的方式受让德丰公司对被告天一公司的上述代偿款的部分债权400万元本息，并已通知债务人被告天一公司，故原告梁朝柱已合法取得了对被告天一公司上述金额的债权，同时，原告梁朝柱作为受让债权的一方取得与债权有关的从权利即对被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤的保证债权，综上，本案中原告梁朝柱主张被告天一公司给付代偿款100万元及自2014年8月28日期按银行同期贷款利率计算的利息，以及要求被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤对被告天一公司的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院对原告梁朝柱的该项请求予以支持。原告梁朝柱主张因本案纠纷有律师费损失80000元，但其仅提供《委托代理合同》，未能提供律师费实际发生的依据，故本院对原告梁朝柱的该项请求不予支持。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃到庭答辩、质证的权利,由此产生的不利法律后果由其自负。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张家港市天一纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁朝柱代偿款债权400万元并偿付相应利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤应对被告张家港市天一纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁朝柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由原告梁朝柱负担560元，被告张家港市天一纺织有限公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤负担48340元,被告负担的部分原告梁朝柱已预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告梁朝柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一八年四月九日
书 记 员 陆晶晶
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让
对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。