广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初1932号
原告：邹礼军，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：柳州市金山物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市航银路37号金山丽园售房部二楼，统一社会信用代码：914502047399766189。
法定代表人:龙现金，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，广西华尚律师事务所律师。
原告邹礼军与被告柳州市金山物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹礼军及其委托诉讼代理人布华军，被告委托诉讼代理人曾燕妮、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹礼军向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告赔偿原告财产损失150000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系柳州市城站路106号之一锦业华城XX栋房屋业主，被告系上述锦业华城的物业服务企业。2017年1月30日原告所有的桂Ｂ×××××号小汽车停放于锦业华城，即被告管辖的物业管辖区域内，因被告未能及时清理鞭炮纸屑，导致余火引燃鞭炮纸烧毁原告所有的小汽车，造成小汽车严重损毁报废。原告认为，被告作为物业服务企业严重违反物业服务职责，未能及时发现危险情况，及时采取安全保障维护小区安全，是造成原告财产损失的重要原因，被告对原告的财产损失有义务承担赔偿责任，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由拒绝承担赔偿责任，为此原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，望判如诉请。
被告柳州市金山物业服务有限责任公司辩称，被告没有违反物业服务合同的职责，原告没有交纳物业费、停车费，是物业服务合同的违约方，本案原告的车辆被烧毁是原告乱停乱放所致，车辆停放的地方不是停车位，被告没有实施侵权行为也没有任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告邹礼军是广西柳州市城站路106号之一锦业华城XX栋房屋的所有权人，被告柳州市金山物业服务有限责任公司的经营范围是物业服务，也是本案事故发生小区锦业华城的物业服务企业。2013年1月29日，邹礼军以200800元的价格购买一辆小型轿车，并登记在自己名下，登记的车牌号为桂Ｂ×××××。2013年10月6日，原告邹礼军作为甲方与作为乙方的被告柳州市金山物业服务有限责任公司签订一份锦业华城前期物业服务协议。2014年10月29日，原告邹礼军向被告柳州市金山物业服务有限责任公司交纳公摊电梯电费360元、物业费2106元、公摊路灯梯灯电费120元。锦业华城小区内的露天规划停车位与地下停车位都是有偿使用的，被告在小区内通过张贴告示的方式对燃放烟花进行过警示。本案事故发生前，原告邹礼军将桂Ｂ×××××号小型轿车停放在锦业华城小区4栋2单元门前。2017年1月30日下午，该车辆在上述停车位置被烧毁。
庭审中，原告述称本案事故发生的原因是燃烧的炮竹没有得到及时清理造成火灾隐患，从而导致车辆被烧毁，并表示事故发生时车辆的停放位置是小区内默认停放车辆的地方，其入住小区后，一直将车停放在那里。另外其自认尚欠被告部分物业管理费未交，但其停车时向被告门卫处交纳了停车费，门卫没有出具停车票据给原告，其现在诉请的依据是被告作为公共场所的管理人未尽到相应的安全保障义务，应当承担侵权责任，诉请的具体赔偿数额150000元是按照年折旧率5%计算得出的。被告则表示事发小区内有专门的停车场，地上停车位有专门指定的位置，原告停放车辆的地方不是小区指定的停车区域，且事发时其没有向原告收取停车费。另外，被告还表示作为物业服务企业，其所承担的安全保障义务只能限于注意、警戒、防范方面，其已经尽到了安全保障义务，对本案事故的发生没有过错。
本院认为，安全保障义务是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者对与之有密切关系的顾客或活动参加者的人身或财产安全给予必要的照顾和保护的义务。《物业管理条例》第四十七条第一款规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”，第三十六条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的责任。”从上述规定来看，《物业管理条例》明确规定了物业服务企业负有安全保障义务。而物业服务合同对安全保障义务作出明确约定的情况下，物业服务企业违反此义务而对业主的财产或人身造成损害的，将承担相应的违约责任。这种损害不仅包括物业服务公司所有或管理下的物对业主造成的损害，也包括因第三人的侵权行为对业主造成的损害。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，物业服务企业的单方承诺与服务细则也纳人到合同内容中。因此，如果在其单方承诺或服务细则中有涉及安全保障义务的服务承诺，也将作为合同义务加以履行。依据物业服务合同的性质及合同的目的，物业服务企业对业主及服务区域内的安全承担保护义务属于合同附随义务的范围。因此，即使合同中没有对安全保障义务作出约定或约定不明确，但基于诚信原则衍生出的合同附随义务也是安全保障义务的法源之一。由上可知，物业服务企业违反安全保障义务，造成业主合法权益受到损害的，既可因侵权而承担侵权责任，也可因违约而承担违约责任。此时将发生请求权的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”规定，当事人可以选择依合同法的规定提起违约之诉，也可以选择依侵权法规定提起侵权之诉。本案中，原告作为被告服务小区的业主，与被告自然形成了物业服务合同关系，但原告在本案审理过程中明确以侵权责任要求被告承担责任，故本案应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行审理。
本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告需就侵权行为的三个构成要件即被告有加害行为、原告具有受损害的事实存在、加害行为与原告受损害的事实之间具有法律上的因果关系进行举证。根据庭审中所查明的事实，并未证据证明被告公司存在直接造成原告车辆被损毁的事实发生，那么在原告车辆损毁发生在被告公司服务的范围之内时，应审查被告公司对于其允许原告的车辆进入其服务范围之内后的期间是否尽到了安全保障义务。而至于原告是否向被告支付停车费或向被告缴纳物业服务费，系原告与被告之间形成的其他法律关系，本院对此不在本案中予以处理。原被告对于原告的车辆停放在非小区指定停车区域并无异议，但被告公司并无证据证明其完全尽到提示原告不能在该区域停车以及停放在非停放区域所带来的后果，且根据本案被告公司事发前后的录像，事发时被告并未能及时清扫相应的鞭炮纸屑，且在已经出现烟火的情况下没有及时扑灭，事发时被告公司工作人员并未及时采取相应措施，应视为被告公司没有尽到安全保证义务，故被告公司在本案中存在一定的过错。原告将车停放在非停车区域，对车辆的损毁也应负担一定的责任。由于原告未能举证证明其实际损失，本院根据原告购车时间以及车辆的使用时间，酌定被告向原告赔偿损失20000元。赔偿后，由于被告并非实际侵权人，其对原告所发生的侵权未尽到合理限度的安全保障义务，是侵权成立的条件，但并非原因；同时实际侵权人的侵权与原告的不作为行为发生了竞合，此种原因竞合系作为行为与不作为的原因竞合，表现为如果原告尽到作为义务，通常能够防止或者损害结果的发生或者扩大。故被告在原告车辆损毁中承担的赔偿责任应是补充责任。同时，承担安全保障义务的原告因其不作为即未尽到防范措施有效、警示明确醒目等义务所承担的补充赔偿责任，是一种典型的侵权补充责任，即该责任属于不真正连带责任的一种，而不真正连带债务的发生原因如果涉及侵权行为，应当有终局的责任承担人，因而发生单项的追偿权，即实际承担赔偿责任的不真正连带债务人可以向终局责任承担人行使追偿权。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”的规定即是采纳了上述理论。故被告向原告赔偿后，有权向实际侵权人追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告柳州市金山物业服务有限责任公司向原告邹礼军赔偿车辆损失20000元。
案件受理费3300元，由原告邹礼军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 员 汝 磊
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 覃 华
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。