wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6377号
原告：苏州市京群焊接材料有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号A4幢105室。
法定代表人：牛国雄，总经理。
委托诉讼代理人：茆艳、路玲玲，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：苏州如日照明器材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。
法定代表人：王国良。
原告苏州市京群焊接材料有限公司与被告苏州如日照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人路玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32946元及逾期付款利息暂计4000元（按银行同期同档贷款利率从2016年2月7日计算暂算至2017年12月1日），共计36946元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，被告陆续向原告采购五金产品和焊接材料，原告依约交付货物及足额开具增值税专用发票，经核对被告欠35946元货款未付。期间，原告多次向被告进行催款，并于2017年7月12日向被告发出催款律师函，但是被告在还款3000元后仍拖欠剩余款项，至今还拖欠货款32946元。
审理中，原告明确利息计算方法为：以32946元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月7日起计算至法院判决确定的给付之日止。原告明确第2项诉讼请求中其他费用指的是律师费，主张2000元。
被告未应诉答辩。
本院经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告销售电焊条等货物。原告向被告交付货物，由张晓兰等人在送货单上签字确认。原告以被告为购货单位开具了增值税专用发票，发票均已抵扣认证。2010年4月20日至2012年11月20日，原告向被告开具的增值税专用发票价税金额合计为249826.49元。2013年12月23日开具的增值税专用发票价税金额合计21476.5元，2014年7月17日开具的增值税专用发票价税金额合计24037.01元。2012年11月21日至2014年7月17日的送货单合计金额为34377元。2014年8月13日送货单金额为960元，2014年8月15日送货单金额为865元。原告另陈述：1、双方没有书面合同；2、2013年12月23日与2014年7月17日开具的增值税专用发票的金额有误，实际应当为2013年12月23日26244.5元及2014年7月17日4037.01元，2012年11月21日至2014年7月17日的送货单合计金额也超过原告实际主张的金额，故对该部分交易金额主张26244.5元+4037.01元；3、2014年8月13日及2014年8月15日两份送货单尚未开票，合计主张1825元；4、被告通过转账等方式向原告支付部分款项，合计支付248987元；5、开票部分金额+未开票部分金额-
已付款金额即被告结欠原告的金额，合计32946元；6、被告最后一次送货是2014年8月15日，被告应在送货后一个月内付款，现已超过付款期限；7、关于律师费无合同约定。
再查明，原告于2017年6月、7月、8月、10月多次与被告法定代表人王国良进行手机短信联系，催讨债务。2017年7月2日，原告向被告发送律师函，催讨债务。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、付款凭证、短信记录、律师函、寄送凭证，法院调取的抵扣证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款32946元，由增值税专用发票、送货单、付款凭证、短信记录、律师函、寄送凭证，法院调取的抵扣证明以及当事人陈述予以证实，予以认定。原告自认被告应于送货后一个月内付款，现原告已经起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月7日起计算利息，符合法律规定，可予支持。原告主张律师费，无合同依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州如日照明器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市京群焊接材料有限公司买卖价款人民币32946元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月7日起计算至法院判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币362元，由被告苏州如日照明器材有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李方园
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初3821号
原告:浙江定海德商村镇银行股份有限公司,住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码：91330900098814597B。
法定代表人：朱小连,董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告:谢勇,男,1968年9月11日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告:胡缀红,女,1969年9月29日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告:谢杰,男,1969年11月30日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告:吴晏晏,女,1975年1月29日出生,汉族,住舟山市普陀区。
原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司与被告谢勇、胡缀红、谢杰、吴晏晏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江定海德商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月十八日
书记员 陶姿颖
?PAGE??
?PAGE?1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11443号
原告:陆卫东，男，1979年4月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：丁丽琴，女，1976年10月18日生，汉族，户籍地宜兴市。
本院在审理原告陆卫东与被告丁丽琴民间借贷纠纷一案中，原告陆卫东于2017年12月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆卫东申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆卫东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由陆卫东负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3929号
原告：傅某，女，汉族，身份证号******，住******。
委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，汉族，身份证号******，现住******。
原告傅某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆举到庭参加诉讼。被告彭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求，请求判令被告彭某：1、偿还借款50000元、按月利率2%标准支付自2015年1月至2017年6月的利息30000元；2、按月利率2%标准支付自2017年7月至债务清偿日的利息；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月18日向原告借款100000元，至今仅偿还了本金50000元以及利息7000元。
被告彭某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年5月18日，被告彭某向原告傅某借款100000元。诉讼中，原告出示了被告出具的借条，载明：“今借到傅某人民币壹拾万元整（￥100000.00）（利率2%，12月31之前归还）借款人：彭某2014年5月18日”，原告同时出示了向被告交付借款的转账凭证。原告自认截至2014年12月31日，被告偿还了借款本金50000元及7000元利息。
判决的依据和结果
本院认为，原告傅某在诉讼中出示的借条及转账凭证，能够证明原告与被告彭某之间存在民间借贷法律关系。原、被告约定的还款时间未明确年份，根据当年内一般不载明当年年份的书写习惯，应认定双方约定的还款时间为2014年12月31日。借款期限届满后，被告尚有50000元借款本金未偿还，已构成违约，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率标准为2%，未明确该利率为日、月或年利率，根据民间借贷利率多为月利率的生活习惯，本院认定该利率为月利率。故对原告要求被告按月利率2%标准支付自2015年1月1日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效后十日内偿还原告傅某借款本金50000元，并按月利率2%标准支付自2015年1月1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 陈道红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0203民初301号
原告：铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地：铜川市印台区同官路。
法定代表人：赵录军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陕西翔龙源商贸有限公司。
住所地：渭南市仓程路中段润林大厦。
统一社会信用代码：91610500593314530K。
法定代表人：张建平，系该公司执行董事。
被告：刘勇，男。
被告：李小娟，女。
被告：铜川市星昊农工贸发展有限公司。
住所地：铜川市印台区周陵。
统一社会信用代码：9161020069840900XP。
法定代表人：杨铜森，系该公司执行董事。
被告：杨铜森，男，汉族。
被告：刘玉侠，女，汉族。
被告：铜川市康明汽车服务有限公司。
住所地：铜川市印台区金锁乡马莲滩村。
统一社会信用代码：91610200735376287H。
法定代表人：熊晓琴，系该公司执行董事。
被告：熊晓琴，女，汉族。
被告：吕铜伟，男，汉族。
被告铜川市康明汽车服务有限公司、熊晓琴、吕铜伟共同委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告：李小荣，男，汉族。
被告：熊小宁，女，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告陕西鑫源星杰商贸有限公司、熊小宁等金融借款合同纠纷一案中，因被告熊小宁死亡，原告于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告熊小宁的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告熊小宁的起诉。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 李 丹
人民陪审员 杨春凤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尚寒潇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保98号
申请人梁嘉友
申请人郑文慧
申请人梁晶
被申请人王长军
被申请人安徽省宿州市顺安运输有限公司
被申请人天安财产保险有限公司宿州市分公司。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1610号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人梁晶为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人安徽省宿州市顺安运输有限公司名下扣押于公安武清交警支队的号牌为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车，保全标的200000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月十九日
书记员 李润雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2276号之二
原告：闫西强，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：李亚利，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：闫园园，女，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：闫方，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告闫西强、李亚利与被告闫园园、闫方赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。因被告闫方下落不明，该案于2017年10月25转为普通程序。原告闫西强、李亚利于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫西强、李亚利的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫西强、李亚利撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费799元，合计839元，由原告闫西强、李亚利负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张春艳
二〇一八年五月七日
法官 助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初1407号
原告许海燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住乳山市。
被告都为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告许海燕诉被告都为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼，被告都为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许海燕诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营投资需要向原告借款，截止到2011年1月6日原告累计借给被告48万元，双方约定月息1%。后多次向被告索要，被告未偿还。现诉至本院要求被告都为民偿还欠款48万元及利息（利息自2012年4月1日至给付之日按照月利率1%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告都为民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2006年9月21日至2011年1月6日，被告都为民因经营需要向原告许海燕累计借款人民币48万元。2012年3月31日，被告都为民向原告出具借条一份约定上述借款自今日起按月利率1%计付利息，保证于2012年年底之前还清全部借款本息。后原告许海燕索要此欠款，被告都为民未偿还。
以上事实，有原告的陈述、欠条��证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告都为民向原告许海燕借款人民币48万元，事实清楚，证据充分，被告都为民拖欠不还，于法相悖。故原告许海燕要求被告都为民偿还借款本金人民币48万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告都为民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都为民于本判决生效后十日内偿还原告许海燕借款本金人民币48万元及利息（利息自2012年4月1日至执行之日按照月利率1%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一八年五月十一日
书记员 肖倩倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1109号
申请执行人魏君淼，农民。
被执行人熊加明，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第935号魏君淼诉熊加明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊加明下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人魏君淼亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款20000元；另需交纳本案诉讼费75元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1109号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
���判员莫建江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执944号之一
移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：温三加，男，1949年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第242号刑事判决书判处温三加缴交罚金10000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行人民币4300元，经过财产调查未发现被执行人温三加其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第242号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连东平企业服务有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区美食村G区***号。
法定代表人：张传高，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁信德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁玉才，男，1973年3月24日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
再审申请人大连东平企业服务有限公司(以下简称东平公司)因与被上申请人丁玉才劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
东平公司申请再审称：现提供证人证言，证明从2014年10月起，丁玉才一直分包东平公司承揽的案外人大连大仓食品有限公司部分工作，双方之间系承揽关系，而非劳动关系。东平公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定，申请再审本案。
丁玉才提交书面意见称,1、丁玉才于2014年10月至2016年1月14日在东平公司处工作，没有签订劳动合同，但系受东平公司指派，受其劳动纪律约束，劳动报酬也由其支付，且丁玉才的工作是东平公司的业务部分。2、丁玉才没有与外人签订过承揽合同，工作由东平公司指派到第三人处工作。因此，双方之间系劳动关系，请求驳回东平公司的再审申请。
本院经审查认为，从东平公司提交的与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》及其提供的证人证言的证明，东平公司承揽大连大仓食品有限公司豆类产品的机器筛选，具体为加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务，其中的劳务安排由东平公司自行组织。而丁玉才所完成的工作即为东平公司承揽业务的一部分。虽然东平公司认为系丁玉才另行分包部分业务，但丁玉才与东平公司没有书面的分包合同，且双方已经形成了固定的用工关系，丁玉才所完成的工作均由东平公司指定，因此，一、二审认定双方系劳动关系并无不当。
东平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连东平企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执359号
申请执行人中国人民解放军北京市怀柔区人民武装部。
负责人王���辉，部长。
被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司。
法定代表人胡禄，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京03民终8150号，已向被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公��的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京绿林山园餐饮服务有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京绿林山园餐饮服务有限公司财产以人民币140000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年六月十一日
书记员 王英楠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执130号
申请执行人：魏先富,住白城市。
被执行人：谢广臣,住白城市。
本院在执行申请执行人魏先富与被执行人谢广臣赔偿一案中，在执行中本院依法强制执行被执行人谢广臣案款52339.89元其中含执行费680.00元，按判决内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执130号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年四月二十日
书记员 ：周金峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2886号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱兴欣，男，1993年8月6日出生，住四川省达州市大竹县。
黄世超与朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16512号民事判决书业已生效。因朱兴欣未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.041万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱兴欣名下无车辆房产；本院已于(2018)京0107执2886号、(2018)京0107执2889号案件冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月15日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16512号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈丽佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初8304号
原告：张大兵，男，1986年4月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：赵毅，女，1991年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省雷波县，系张大兵的妻子。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告张大兵与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张大兵的委托诉讼代理人赵毅、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金9744元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发销售的宝业梦蝶绿苑小区东区17#902号房屋，价值487247元。合同约定，出卖人应当在2015年12月20日交房，原告按照被告的要求支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在约定的期限内取得房产权属证书，被告应承担违约责任。
被告宝业公司辩称：被告在规定时间内为原告备案，没有违约，被告没有办理产权证的义务，目前原告的产权证已经办理完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实如下：2015年6月18日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的蒙城宝业梦蝶绿苑东区17#楼902号商品房，价格为487247元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2两种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房款的2％向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月28日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、登记费等，庭审时被告认可于同日向原告交付所购商品房。被告蒙城宝业投资有限公司于2016年4月6日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案交房时间是2016年3月28日，被告蒙城宝业投资有限公司于2016年4月6日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告支付违约金9744元元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告张大兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：安徽省亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一七年十二月一日
书记员 吴方
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20882号
原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
法定代表人：韩卫国，主任。
委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告:北京宏达景东停车管理服务有限公司，住所地北京市东城区东晓市一巷48号。
法定代表人：杨晓莎，负责人。
委托诉讼代理人：宋树波，男，被告职员。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京宏达景东停车管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费2524105元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将忠实里南街临时占道停车场项目委托被告经营。委托期限自2012年4月1日至2013年3月31日，到期后经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限截止到2016年3月31日。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位40个，应按时向原告交纳占道费，但被告自2012年起至今，一直未交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭红玉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2226号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金世珍，女，汉族，1931年5月17日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连昆明托老所。住所地：辽宁省大连市中山区昆明南山里**号。
负责人：杨月娴，该所所长。
原审被告：刘少福，男，汉族，1955年3月23日出生，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人金世珍因与被申请人大连昆明托老所（以下简称托老所）、原审被告刘少福合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金世珍申请再审称：一、原审判决将属于养老服务合同性质的《昆明街道托老所入所协议书》认定为委托合同性质，属于法律适用上的错误。二、基于《昆明街道托老所入所协议书》性质上的特殊性及在双方已约定合同解除条件的情况下，原审法院选择适用委托合同的任意解除权规定，属于适用法律上的严重错误。综上，金世珍的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，请求再审本案。
本院认为，再审申请人金世珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 高山丹
代理审判员 郝 佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑志伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)湘0624执233号
湖南英思特晶体电波有限公司：
关于申请人湖南省湘阴建筑安装总公司申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，（2017）湘06民终1597号民事判决书判决你应履行2370299.01元，在执行过程中，你已履行2370299.01元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 ：张猛
二〇一八年三月八日
书记员 黄兰舜
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
(2018)湘0624执233号
湖南省湘阴建筑安装总公司：
关于你申请执行湖南英思特晶体电波有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是2370299.01元，本院已执行2370299.01元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员：张猛
二〇一八年三月八日
书记员黄兰舜
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2222执14号
申请执行人旦增，男，1979年12月12日出生，藏族，住所地扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人旦增与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人旦增发放执行救助金382元，申请执行人旦增以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 娃
审判员 巴桑次仁
审判员 德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 边 巴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3393号
申请人：徐冬梅，女，1974年11月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：王帅，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人徐冬梅与被申请人王帅债权转让合同纠纷一案，申请人徐冬梅于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王帅所有的在新沂市××街道×庄×组×××号房屋拆迁补偿款至115万元。拆迁号为××。申请人徐冬梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐冬梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人王帅所有的在新沂市××街道×庄×组×××号房屋拆迁补偿款至115万元。拆迁号为××。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 洁
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第183号之二
原告：梁兰花，女，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告：林卿，男，约40岁，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈穗，女，汉族，住。
本院在审理原告梁兰花诉被告林卿、陈穗民间借贷纠纷一案过程中，原告梁兰花于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告梁兰花申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁兰花撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁兰花负担。
审 判 长 黄 桐
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 方良喜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用��下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2937号之一
申请执行人彭小荣，男，1969年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，句容市人，住无锡市新区。
申请执行人彭小荣与被执行人饶长生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶长生应当给付申请执行人借款人民币190万元及利息（其中本金45万元利息自2013年5月16日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金35万元利息自2013年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金50万元利息自2013年9月13日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金30万元利息自2014年1月13日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金30万元利息自2014年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、保全费5000元，合计人民币26900元，由被执行人饶长生负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月5日、2018年4月19日、5月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月19日、5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2017年12月14日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。本院执行人员去无锡市不动产登记中心查询，经查，被执行人有位于无锡市××花园××区××号房屋一套（证号：××）,被执行人无其他房产登记。本院于2018年5月15日裁定查封上述房产，系轮候查封，本案暂无处置权。
四、债权情况：诉讼中，本院于2017年10月12日作出（2014）句商初字第846号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人饶长生挂靠在江苏省金陵建工集团有限公司承建的无锡禾健物流发展有限公司现代物流中心工程的工程款400万元。2017年12月18日，本院向无锡禾健物流发展有限公司送达通知书，通知其单位自收到通知后十五日内向申请执行人彭小荣履行对被执行人饶长生挂靠在江苏省金陵建工集团有限公司承建的无锡禾健物流发展有限公司现代物流中心工程的到期债务3896859元，不得向被执行人饶长生清偿。案外人江苏省金陵建工集团有限公司，对（2014）句商初字第846号之一民事裁定书和协助执行通知书提出书面异议，需进行异议审查，申请执行人暂不要求对该债权强制执行。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
七、2018年5月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。2018年5月11日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询房地产通知书，财产查询反馈总表，（2014）句商初字第846号之一民事裁定书，（2017）苏1183执2937号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2937号句容市人民法院通知书，执行情况告知书，执行谈话笔录，执行异议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）句商初字第846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年五月十六日
书记员 朱子晔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10665号
原告：夏鑫
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏鑫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夏鑫承担。
审判员 杜 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 苏欣宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄亚静，女，1970年11月27日生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亚静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币192,679.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币192,679.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年三月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初5082号
原告陈少俊。
委托代理人宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告沈洪海(未到庭）。
被告孙锡玲（未到庭）。
第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司。
法定代表人：徐永庆，系该公司总经理。
委托代理人王鹏。
委托代理人刘玉梅，系辽宁申杨律师事务所律师。
原告陈少俊诉被告沈洪海、孙锡玲、第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少俊及其委托代理人宋竹萍到庭参加诉讼。被告沈洪海、孙锡玲，第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司虽经法院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按协议约定立即协助原告办理房屋所有权证。
被告沈洪海未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。但在本院对其进行询问时，其称：2011年4月12日，其将涉案房屋以57万元的价格出售给原告陈少俊，原告陈少俊已支付45.5万元，尚欠11.5万元。2011年4月13日，其将涉案房屋交付原告陈少俊使用。其与被告孙锡玲已离婚，被告孙锡玲在外地居住，被告孙锡玲对办理房屋过户手续并无异议。经其与原告陈少俊协商，涉案房屋尚欠的124977元贷款，其委托原告陈少俊代为办理还贷手续，双方已办理了公证手续；其中的11.5万元，由原告陈少俊用其应支付的剩余购房款偿还，剩余9977元，由其偿还。其曾协助原告陈少俊办理过涉案房屋的更名过户手续，但因一些原因未能办理。
被告孙锡玲未到庭进行答辩，但在本院电话通知其领取起诉状及开庭传票后，其以邮寄的方式向本院递交一份书面材料及其身份证复印件，载明其与被告沈洪海已离婚，涉案房屋已出售给原告陈少俊，待原告陈少俊付清余款即可办理更名手续。
第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司未到庭进行陈述，亦未提交书面答辩状。但在本院对其进行询问时，其称涉案房屋已具备办理产权证的条件，其曾协助被告沈洪海办理过房屋产权证，但因被告沈洪海隐瞒离婚的事实而未能办理成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，该二人于2013年5月经本院调解离婚。2008年7月31日，二被告与第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定二被告以贷款的方式购买第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区阳山路23号第1幢1-3-1室房屋（即涉案房屋）。该房屋于2008年10月24日预告登记在二被告名下，于2008年11月17日设立预购商品房抵押权预告登记，权利人为中信银行股份有限公司沈阳分行。
2011年4月12日，原告陈少俊与被告沈洪海签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告沈洪海将涉案房屋以57万元的价格出售给原告陈少俊，并于2011年4月13日将涉案房屋交付原告陈少俊使用。原告陈少俊已向被告沈洪海支付购房款45.5万元，剩余11.5万元原告陈少俊系通过代被告沈洪海偿还涉案房屋贷款的方式支付。
2012年12月6日，涉案房屋取得房屋所有权初始登记证明。
2013年5月，二被告的离婚调解协议明确约定涉案房屋归被告沈洪海所有，该房屋贷款由被告沈洪海偿还。
2017年7月14日，涉案房屋因贷款已结清，而被注销了抵押权登记。
原告自述：因涉案房屋更名过户至其名下而发生的所有相关费用均有其承担；本案诉讼费及保全费以及公告费亦均由其承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告陈少俊与被告沈洪海签订的《房屋买卖协议书》，均系合同当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。二被告已按《商品房买卖合同》约定向第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司支付了全额购房款，在涉案房屋具备办理产权登记的情况下，第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司负有协助二被告办理该房屋产权登记的附随合同义务。同理，原告陈少俊亦已按《房屋买卖协议书》的约定，向被告沈洪海支付了全额购房款，被告沈洪海亦理应协助原告陈少俊办理涉案房屋的更名过户手续。虽二被告在离婚时，协议约定涉案房屋归被告沈洪海所有，但被告孙锡玲并未办理涉案房屋的预告登记变更手续，该房屋至今仍预告登记在二被告名下，故被告孙锡玲仍负有协助原告陈少俊办理涉案房屋的更名过户手续的义务。因此，对原告陈少俊的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告陈少俊主张的因涉案房屋更名过户至其名下而发生的所有相关费用、本案诉讼费及保全费以及公告费均由其承担的问题。原告陈少俊的该项主张，系属在合法范围内自由处分其合法权益，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人沈阳市沈飞建设置业有限公司于本判决生效后十日内协助被告沈洪海、孙锡玲办理位于沈阳市皇姑区阳山路23号第1幢1-3-1室房屋的产权登记手续，由此而发生的相关费用由原告陈少俊承担;
二、被告沈洪海、孙锡玲于取得位于沈阳市皇姑区阳山路23号第1幢1-3-1室房屋的权属证书后十日内，协助原告陈少俊将该房屋更名过户至原告陈少俊名下，由此而发生的相关费用由原告陈少俊承担;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9740元，保全费3270元，公告费300元，由原告陈少俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 王文冉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘子萌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19804号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈艳雪，女，1978年06月19日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈艳雪金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初48868号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执717号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山路224号，组织机构代码85022475-6。
法定代表人：李荔，该公司经理。
被执行人：洛阳市誉强汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区饮马街付36号，统一社会信用代码91410300747425971G（1-1）。
��定代表人：李照心，该公司董事长。
被执行人：崔勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省孟州市。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司与洛阳市誉强汽车运输有限公司、崔勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人洛阳市誉强汽车运输有限公司、崔勇确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异192号
案外人：赵彬茜，女，1981年4月14日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵彬茜向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵彬茜称，2014年3月24日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋12层B号房，总房款为594000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年3月24日，赵彬茜购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计594000元，其中毛坯房总价款459645元，装修总价款134355元。截止2014年6月27日，案外人赵彬茜已支付购房款594000元。申请执行人湘源公司以案外人赵彬茜已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋12层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人赵彬茜因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人赵彬茜所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵彬茜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2642号之一
原告：特锐德西明电力有限公司。住所地成都市双流区协和街道华府大道二段****号。
法定代表人：袁会云。
被告：四川东博置业有限公司。住所地成都市青白江区红阳街办凤凰大道一段***号。
法定代表人：陈谷。
被告：深圳市金嘉捷资产管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：张文珠。
被告：上海澜林房地产开发有限公司。住所地上海市长宁区宣化路*号*层****室。
法定代表人：宋晓冬。
原告特锐德西明电力有限公司与被告四川东博置业有限公司、深圳市金嘉捷资产管理有限公司、上海澜林房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2017年10月27日立案。原告特锐德西明电力有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特锐德西明电力有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特锐德西明电力有限公司撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告特锐德西明电力有限公司负担。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 向盛会
二〇一八年五月四日
书 记 员 谭路遥
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初797号
原告：黄金斗，男，1961年3月11日出生，蒙古族，农民。
被告：肖扎巴，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告：张清伟，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告黄金斗诉被告肖扎巴、张清伟民间借贷纠纷一案中，原告黄金斗于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖扎巴、张清伟的起诉。
本院认为，原告黄金斗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金斗撤回对被告肖扎巴、张清伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄金斗负担。
审判员 张晓东
二〇一八年三月六日
书记员 王 鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0726民初489号
原告：刘保星，男。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人：李贺来，该公司经理。
委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告刘保星与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保星撤诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一八年五月十七日
书记员 石庆璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4250号
罪犯杨海顺，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月1日作出(2012)深龙法刑初字第3472号刑事判决，以被告人杨海顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海顺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨海顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海顺在本次考核期间（2014年11月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1072号
申请执行人杨玉艳，女，汉族，1976年8月18日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人张顺新，男，汉族，1983年6月29日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人杨玉艳与被执行人张顺新追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）泽法民初字第00244号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，一、原告杨玉艳为被告张顺新偿还满昌军（满仓军）欠款33000元，被告张顺新定于2016年12月30日前还15000元，2017年6月30日前还18000元；二、如被告不按期还款，最后一期还款时承担利息800元。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月2日向被执行人张顺新邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人张顺新家中长期无人，邮寄于2017年8月10日被退回。
2、2017年8月10日向被执行人张顺新公告送达执行通知书、财产申报令；因执行人未在指定期限内履行法律义务，2017年11月23日，将被执行人张顺新纳入最高人民法院失信被执行人名单，并于当日公告送达限制高消费令、执行决定书。因被执行人张顺新未按要求报告财产，本院于2017年12月7日决定对其罚款1000元，并公告送达罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韦光潮的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年6月，本院另案就已对被执行人张顺新住所地东双沟镇郭贝村进行实地调查，查实被执行人长期在外、下落不明，其家中也无可供执行的财产，有相关谈话笔录和郭贝村村委会相关证明。
5、2017年12月4日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为34113元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结江苏省洪泽县人民法院（2015）泽法民初字第00244号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 郭学龙
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑雪峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2590号
原告：铜仁市碧江区洪盛达建筑材料经营部,住所地：铜仁市碧江区芭蕉村芭蕉小学对面。
经营者：习志勇，男，1963年4月21日出生，汉族，江西省吉安市峡江县人，住吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。
被告：赵希宏，男，1968年11月28日出生，湖南省双峰县人，住址不详。
被告：王顺七，女，1968年7月22日出生，湖南省双峰县人，住址不详。
原告铜仁市碧江区洪盛达建筑材料经营部（以下简称洪盛达经营部）与被告赵希宏、王顺七建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告洪盛达经营部的诉讼请求：l.判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令两被告向原告支付自2013年5月13日至2017年9月5日止欠付的租金人民币8849.29元；3、判令两被告向原告返还钢架管661.1米、扣件280套，并支付自2017年9月6日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果两被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费共计人民币11736.5元，并支付自2017年9月6日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4.判令两被告向原告支付装卸费等其它费用共计人民币33.12元；5.判令两被告向原告支付2013午6月5日至2017年9月5日止的违约金人民币6356元，并支付自2017年9月6日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.067%）；6.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告因承建“田坪镇大堰水库抢险加固工程项目”，于2013年5月13日与原告签订了《建筑器材租赁合同》（以下称“租赁合同”），租用原告的钢架管、扣件等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的支付期限、两被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告认真履约，向两被告出租了建筑器材。原告于2013年5月13日开始向两被告发货，截止至2017年9月5日，原告共向两被告出租钢架管661.1米、扣件280套，两被告并未返还上述租赁物。按照租赁合同第七条约定的租金标准计算，截止至2017年9月5日，两被告租用的器材已产生租金16849.29元，两被告已付原告租金8000元仍欠付原告租金8849.29元。两被告逾期支付租金，现原告根据租赁合同第八条的约定要求解除合同。两被告应立即向原告支付截止至2017年9月5日欠付的租金人民币8849.29元；应立即向原告返还钢架管661.1米、扣件280套，并支付自2017年9月6日起至上述器材归还之日止的末归还器材的后续租金；如果两被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的器材赔偿费共计人民币11736.5元（钢架管赔偿费：661.1米×15元／米=9916.5元，扣件赔偿费：280套×6.5元／套=1820元，合计11736.5元），并支付自2017年9月6日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。根据租赁合同第十一条约定，两被告应向原告支付装卸费等其它费用共计人民币33.12元。另外，两被告逾期付款，应按租赁合同第八条的约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2013午6月5日计算��2017年9月5日止为人民币6356元，2017年9月6日后的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率的24%，即日率0.67‰）。被告赵希宏与被告王顺七是夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，应由被告赵希宏与被告王顺七承担责任。对于上述款项，原告多次催要，两被告一直不予支付。鉴此，原告为维护自身合法权益，特依约、依法诉至贵院，诉如所请，请予支持。
经审查，原告洪盛达经营部向本院提供的被告赵希宏、王顺七身份信息不具体明确，经本院释明后，原告洪盛达经营部的经营者习志勇仍不能补充提供被告赵希宏、王顺七的详细身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；��二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉的被告并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜仁市碧江区洪盛达建筑材料经营部的起诉。
案件受理费减半收取计237元，退还原告铜仁市碧江区洪盛达建筑材料经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 ���尘
书 记 员 田 树 香
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1238号
原告：吴蓉，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：肖品珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：兰邦阳，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吴蓉与被告肖品珍、兰邦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓉到庭参加诉讼。被告肖品珍、兰邦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金11万元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告肖品珍搞工程差资金，向原告借现金8万元，约定月利率3%，并出具借条。2011年12月6日，被告肖品珍再次向原告借现金3万元，口头约定月利率3%，并出具借条。后经原告多次催收，被告至今未还。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告肖品珍、兰邦阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖品珍、兰邦阳系夫妻关系。2011年2月28日，被告肖品珍向原告借款8万元，并出具借条一张。借条载明“今借到吴蓉现金捌万元正。（80000.00），每月利息贰仟肆佰元（2400.00元），借款人：肖品珍，2011年2月28号”。2011年12月6日，被告肖品珍向原告借款3万元，并出具借条一张。借条载明“今借到吴蓉叁万元正。（30000.00元）借款人：肖品珍，2011年12月6日”。
本院认为，原告与被告肖品珍就借贷达成合意，被告肖品珍出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还从借款之日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，但未按通知要求补交案件受理费，对其增加的诉讼请求按自动撤回处理。
未约定借款期限，视为不定期借款。被告肖品珍可以随时偿还，原告也可以催告被告肖品珍在合理期限内偿还。经原告催告，被告肖品珍未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
借款发生时，二被告虽系夫妻关系，但无证据证明借款用于二被告家庭生产生活，或者被告兰邦阳有共同借款的意思表示，且借款金额超出家庭日常生活需要，不能认定为二被告婚姻关系存续期间的债务，被告兰邦阳不应承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖品珍在本判决生效后五日内，偿还原告吴蓉借款本金11万元。
二、被告兰邦阳不承担责任。
三、驳回原告吴蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.25万元，减半收取计0.125万元，由被告肖品珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年四月十日
书记员 毛菊梅
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执327号之一
申请执行人：蒋依利，男，生于1965年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：钱丽君，女，生于1963年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：孙林，男，生于7984年2月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：罗天清，男，生于1948年1月17日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：钱伟平，男，生于1962年3月17日，住四川省峨眉山市九里镇。
被执行人：钱利容，女，生于1969年7月10日，汉族，住峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初129号民事判决书，受理蒋依利申请执行钱丽君、孙林、罗天清、钱伟平、钱利容等民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人钱利君归还申请执行人本金2000000元及利息，被执行人钱伟平、钱利容对上述债权承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人孙林所有的位于峨眉山市绥山镇范河后街10号门市（峨眉山市房权证峨房字第00706**）及被执行人罗天清位于峨眉山市绥山镇名山南路174号附2号1层门市（峨眉山市房权证峨房字第00746**）和位于峨眉山市绥山镇名山南路1741幢1单元4层402号房屋（峨眉山市房权证峨房字第00746**）的折价以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。五被执行人支付申请人律师代理费50000元。负担案件受理费11400元、公告费600元、执行费22400元。执行中，本院依法扣划了被执行人钱利容的银行存款1300元，但因被执行人钱利容涉案较多，该款暂不进行分配。因被执行人孙林及罗天清在本案涉及的房屋及门市并未实际腾退，申请人同意暂不处置。而被执行人钱利君及钱伟平名下的其余财产在本院另一执行案件处置中。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 岚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0426财保12号
申请人：郑孝铭，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：黄斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人郑孝铭于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄斌所有的位于福州市仓山区红星国际3#50的店铺、车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小车一部予以查封，以及所有的银行账户存款1,000,000元予以冻结，申请人郑孝铭提供其与共有人阮某的房产作担保。
本院经审查认为，申请人郑孝铭的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄斌所有的位于福州市仓山区红星国际3#50的店铺，保全价值相当于600,000元，期限为三年；
二、查封被申请人黄斌所有的闽Ａ×××××宝马牌小车一部，保全价值相当于200,000元，期限为二年；
三、冻结被申请人黄斌所有的银行账户存款1,000,000元，期限为一年；
四、查封申请人郑孝铭和共有人阮美金所有的位于尤溪县城关镇水东后山园溪村35号1-4层的房产（房产证号：尤房权证2014字第00312-1、00312-××号），保全价值相当于1,000,000元，期限为三年；
五、查封申请人郑孝铭和共有人阮美金所有的位于尤溪县的房产（房产证号：尤房权证2015字第00579-1、00579-××号），保全价值相当于800,000元，期限为三年。
案件申请费5,000元，由郑孝铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏
二〇一八年三月十四日
书记员 魏婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初4201号
原告：江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。
法定代表人：郑豹，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道。
负责人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司(以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人吴起玖、被告委托代理人童辉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日6时40分许，周光驾驶原告的赣Ｃ×××××牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）自东向西行驶至国道320线881KM+200M处时因未保持安全车距，与同向行驶由邓在勇驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）追尾相撞，造成了两车受损的交通事故。高安市公安局交警大队认定周光负此次事故的全部责任。原告的赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告处被投保了责任限额为265816元的机动车损失险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报案并将车辆拖到修理厂维修并通知被告进行车辆损失评估，但被告至今没有赔偿。原告为了减少损失，只好委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，赣Ｃ×××××牵引车因交通事故造成的损失被鉴定为61090元，开支了鉴定费1500元。原告认为，被保险车辆发生损害，被告应按保险合同的约定和保险法的规���向原告进行赔偿。现被告拒不赔偿的行为，既违反了合同的约定又违反了法律的规定，应承担相应的赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告现向贵院提起诉讼,请求判令：1、判令被告赔偿原告：车辆损失61090元，鉴定费1500元，共计人民币62590元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，一、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”二、对高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××半挂牵引车修复费用为61090元”提出异议，要求重新鉴定。申请人认为赣Ｃ×××××号��的所有人江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司自行委托高安匡正司法鉴定中心对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。且交通事故为轻微的追尾碰撞；申请人认为从被申请人提供的赔偿清单赣Ｃ×××××号车车辆损失61090元明显过高，明显偏离市场价格。三、应核赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××驾驶证、行驶证、车辆营运证，司机营运从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。四、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的赣Ｃ×××××号车行驶证、保单复印件，经核实行驶证载明所有人为原告，检验有效期至2017年07月；经核实保单，被告在原告处投保有机动车综合商业险，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。2、原告提供的高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定发票，高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案被告已就车损申请了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信；鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以采信。3、原告周���的驾驶证复印件，经核实周光准驾车型A2，有效起始日期2010年05月23日，有效期十年；4、被告提供的保险条款，被告仅提供保险条款，未提供其他证据证明被告尽到了告知、提示说明义务，对其证明目的本院不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2017年7月10日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险265816元、三者险1000000元及不计免赔，车损险每次事故决定免赔2000元/次，保险期间自2017年7月11日10时起至2018年7月10日24时止。
2017年8月25日6时40分许，周光驾驶原告的赣Ｃ×××××牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）自东向西行驶至国道320线881KM+200M处时，因未保持安全车距，与同向行驶由邓在勇驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）追尾相撞，造成了两车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队杨圩中队认定周光负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定赣Ｃ×××××牵引车因交通事故造成的损失为61090元，支付鉴定费1500元。之后原告将车辆拖到修理厂维修，修复后修理厂开具发票61090元。事故发生后原告向被告多次主张相关赔偿，不能达成一致，为此原告诉至法院，产生本案纠纷。本院立案受理后，被告就车损部分向本院提出重新鉴定，经双方协商一致后，本院委托江西求实司法鉴定中心，经鉴定车损为45730元，鉴定费为3600元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、车损每��事故绝对免赔2000元及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告在答辩时所称的原告未提供其从业资格证及车辆营运证问题，原告已在庭审的举证阶段补充提交。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损43630元（车损45730元-车损险每次事故决定免赔2000元/次-对方无责交强险财产赔偿限额100元），鉴定费1500元，共计人民币45130元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司赔偿保险金45130元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告铜江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1365元，由原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司负担437元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担928元；重新鉴定费3600元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 何小燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执306号
申请执行人毛国军，男，1962年7月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处鼓楼社区。
被执行人王福华，男，1972年12月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省湄潭县石莲乡九坝街。
毛国军诉被告王福华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）瓮民初字第3017号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王福华于本判决生效后十五日内赔偿原告毛国军各项损失共计人民币一十五万九千二百六十六元；案件受理费减半收取人民币1925元，由被告王福华承担，以上案件受理费为缓交，限交纳义务人于领取本判决后三日内向本院交纳”。现因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人申请本案延期��行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 郑 橙
审判员 田筱锋
二〇一六年五月十九日
书记员 顾典友
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初401号
原告杜某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人柳某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告杜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人柳某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1992年2月经人介绍相识谈婚，同年5月原告给被告购买了城镇居民户口，其迫于压力于1993年2月与被告登记结婚。1994年2月婚生一男孩刘某乙。婚后共同生活期间，双方虽购买了房屋和小轿车，但夫妻关系不睦，常因家庭生活琐事发生纠纷。被告对家庭生活琐事纠纷不合理化解，反而经常对原告实施家庭暴力，致原告精神恍惚并患有抑郁症。为此，双方曾协商离婚，并于2017年9月18日自愿达成了《离婚协议》，但被告不积极配合原告办理离婚手续。故依法提起离婚诉讼。
被告书面辩称，原告性格刚烈，脾气硬，在家中强势；被告性格温和，以家庭为重，尽量不和原告发生争执；婚后25年来，其与原告虽偶有争吵，但没有经常对原告实行家庭暴力。原告个性要强，不满足生活现状，稍有不顺心就会生闷气，但原告没有抑郁症。原告诉状所述的《离婚协议》不是被告真实意思的表示，如果是真实的离婚，被告也不会在2017年12月12日购买8800余元的日用家电。同时，夫妻双方也没有分居生活的事实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月登记结婚，1994年2月6日生养一男孩刘某乙。婚后生活中，双方因性格等原因时有纠纷发生。2007年双方在洋县洋州街道办事处文明西路347号购买商品房一套（面积约为130㎡）。2014年双方购买小轿车一辆。近几年，双方均在福建厦门务工，暂住厦门市集美区乐安北里15号301室，双方曾于2017年9月协商离婚。2017年12月12日被告出资8800余元为乐安北里15号301室购买电视机等日用家电。2018年1月30日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、洋县洋州街道办事处证明复印件及当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。双方结婚至今已生活25年，足见夫妻双方建立起了深厚的夫妻感情。25年来，双方购买了商品房和小轿车等，足见夫妻双方有共同建立幸福家庭、向往美好生活的愿望。2017年9月双方尽管协商离婚事宜，但同年12月被告自愿为家庭增添家用电器，再次证明被告有与原告共同生活的意愿。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼，被告不同意离婚，且原告亦未提交充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。不忘初心，方得始终。只要双方加强沟通与交流，相互尊重、相互体谅，改正各自的缺点和不足，冷静处理家庭生活琐事，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 高钰晶
二〇一八年三月十五日
书记员 彭玲丽
开开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)豫0202执131号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院,住开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人：肖新力,男性,1965年2月19日出生,住开封市金明区。
本院在执行开封市龙亭区人民法院与肖新力罚金一案中，本院做出的（2017）豫0202刑初26号刑事判决书已发生法律效力，本院多次寻找并向被执行人肖新力送达执行文书。本院于2018年3月8日、2018年5月15日分两次对肖新力名下车辆、存款、房产提起查询，被执行人肖新力名下无可供执行财产。也未发现有到期债权和其他可供执行财产。本院约谈了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 姬学龙
审判员 万朝阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 任继平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初66057号
原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
原告黄奕（以下简称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张彩蓉到庭参加诉讼。被告上海网策广告有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失27万元，精神损害抚慰金3万元，维权合理办案成本2000元，合计302000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.onlylady.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员、歌手，演绎了大量知名影视剧、晚会、综艺节目作品，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告上未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。本院认定如下：www.onlylady.com系被告经营的网站。2015年11月13日，案外人在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告五张照片用于文章的配图（共计使用七次）。在使用原告照片的页面中存在“爱美”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中，网站上有推荐品牌的广告，故确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，原告未提交证据，本院不予支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告黄奕同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告上海网策广告有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司承担）；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄奕各项经济损失六万元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元，由原告黄奕负担一千四百四十八元（已交纳九百零五元，于本判决生效后七日内交纳五百四十三），由被告上海网策广告有限公司负担三百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵玮佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保81号
申请人:王建华，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：乔鹏飞，男，1979年12月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：乔裕喜，男，1953年12月9日生，汉族，住址同上。
申请人王建华于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔鹏飞、乔裕喜在金融机构存款2.5万元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人乔鹏飞、乔裕喜在金融机构存款2.5万元。扣留期限为一年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向人民法院提出续行扣留的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月三日
书记员 王肖肖
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢52号
申请执行人:四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被执行人：梁树宏，男，1958年5月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：陈金海，男，1972年12月27日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
本院在执行申请执行人四川星星建设集团有限公司与梁树宏、陈金海其他合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令、限高令等相关法律文书，责令被执行人梁树宏、陈金海依据已经生效的（2016）川民再55号民事判决书，向申请执行人四川星星建设集团有限公司返还工程款200万元迟延履行金，并承担案件诉讼费48100元、执行费22400元。在执行过程中，本院依法对二被执行人进行了财产查询。现申请人四川星星建设集团有限公司申请撤回执行，依法应当终结本案。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)川1681执恢52号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初2074号
原告:周换钊，男，1980年10月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：王玉军，男，1976年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：叶嘉莹，女，1984年5月9日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系被告王玉军妻子。
被告：魏成光，男，1974年6月15日出生，汉族，玛纳斯县邮电局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告周换钊诉被告王玉军、叶嘉莹、魏成光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周换钊、被告叶嘉莹到庭参加诉讼。被告王玉军、魏成光经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周换钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王玉军、叶嘉莹立即偿还借款本金70000元。2.判令被告魏成光对上述借款承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
事实与理由：2016年11月10日，被告王玉军、叶嘉莹夫妻二人向原告借款70000元，由被告魏成光提供担保，三被告给原告出具借款一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告叶嘉莹辩称，我与丈夫王玉军于2016年11月10日向原告借款70000元属实，并由魏成光提供担保也是事实，当时借款是为了我们自己的公司资金周转，现在公司也没有经营，我们共向原告借款170000元(其中100000元已另案诉讼)，现在已经向原告还款93000元，同意偿还借款本金，但我们希望由自己偿还，不再让担保人还款，我们现在也很困难，希望能够分期向原告支付。
被告王玉军、魏成光经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月10日，被告王玉军、叶嘉莹夫妻二人向原告借款70000元，由被告魏成光提供担保，三被告给原告出具借款一张，并约定借款于10内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，原告遂诉至法院。截止原告起诉时，被告王玉军已付清了逾期利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王玉军、叶嘉莹向原告辛敏借款70000元的事实，有被告向原告出具的借条及双方当事人陈述等予以佐证证实，本院对该借款事实予以确认。
原告要求被告王玉军、叶嘉莹偿还借款70000元的请求，双方当事人认可，原告请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告魏成光对被告王玉军、叶嘉莹借款70000元承担连带清偿责任的请求，经审查，借款借据中，对担保人的保证方式双方约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告魏成光对被告王玉军、被告叶嘉莹的借款，应承担连带清偿责任，原告请求符合法律规定，予以支持。
被告叶嘉莹提出”同意偿还借款本金，但希望由自己还款，不再让担保人还款，我们现在也很困难，希望能够分期分批向原告支付。”的辩解意见，经审查，该辩解意见与法律规定不符，辩解理由不成立，不予采纳。
被告王玉军、魏成光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉军、叶嘉莹于本判决生效后十日内向原告周换钊偿还借款70000元。
二、被告魏成光对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费135元，合计910元，由被告王玉军、叶嘉莹负担，与给付上述款项时一并付清。被告魏成光的连带清偿责任及于本案受理费、邮寄送达费的给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李科
二〇一七年十月八日
书记员 马月
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1268号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：王生玉，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王生玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月十七日
书记员李文霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初522号
原告：戴宝中，男，1973年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：葛红平、李梁，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1968年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
原告戴宝中与被告ＸＸ道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝中的委托代理人李梁，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宝中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7784元。具体组成：1、车损14000元；2、施救费300元；3、停车费200元；4、替代性租车费4760元，合计19460元，按照40%计算。事实和理由：2015年3月12日7时30分左右，被告ＸＸ驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市杭集镇文昌中路与曙光路叉路口处，未能按照信号灯通行，与由西向东原告驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经鉴定原告与被告承担同等责任。事故发生后，原告的车辆被公安机关扣押10天，用于调查取证，嗣后，公安机关将车辆放行后，原告车辆立即被送到修理厂进行修理，经保险公司定损，修理费为14000元，修理时间为10天。事故发生后，原告就车辆损失要求被告赔偿，双方协商未果。
被告ＸＸ辩称：请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。原告的车损已由保险公司全额赔偿，如原告放弃赔偿，是原告的自由。施救费也是由保险公司赔偿，停车费用是公安机关扣押，与被告无关，原告车辆受损，且不是营运车辆，没有必要租车，原告主张的替代性租车费是原告扩大的损失，与被告无关。不认可原告按40%比例承担责任。
原告当庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证;2、事故认定书,戴宝中承担事故的同等责任，ＸＸ承担事故的同等责任；3、维修费发票金额14000元；4、施救费发票金额300元；5、停车费收据金额200元；6、由上海大众出具的维修服务委托书1份；7、租车协议书1份。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3、真实性无异议，由保险公司对14000元进行了理赔，原告不得再向被告主张赔偿费用；证据4的质证意见同证据3；证据5、不予认可，停车费用是因发生交通事故，公安机关扣押用于调查取证的，而且公安机关扣押车辆是不收取停车费的；证据6、原告仅仅提供了一张发票，无法得知原告维修了哪些部位，是否都是由本次交通事故发生，要求原告提供证据补足；证据7、不予认可，即使该协议是真实，原告是否实际缴纳租金是有疑问的。且原告没有必要进行租车，租车是原告扩大损失的行为，被告没有义务赔偿。原告车辆维修了8、9天左右，其计算的租车费用金额也不认可。
双方无争议的事实：2015年3月12日7时30分左右，被告ＸＸ驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市杭集镇文昌中路与曙光路叉路口处，与由西向东原告驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经鉴定原告与被告承担同等责任。事故发生后，原告的车辆修理费为14000元。
双方争议的焦点：1、被告是否应赔偿原告的损失？2、被告具体赔偿数额？
本院认为，原、被告发生交通事故，被告对事故负有同等责任，原告的财产损失，被告应根据过错程度予以赔偿。因原告是机动车方，被告是非机动车方，被告承担40%的责任。即便如被告陈述的原告与保险公司具有财产保险合同，也不能免除被告的赔偿责任，且被告并未提供证据证明保险公司取得了代为向被告行使追偿权的证据，被告应赔偿原告的损失。至于原告请求的赔偿项目中替代性租车费4760元，因非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，本院酌定为500元，其余费用，均有票据，予以认可，即车损14000元、施救费300元、停车费200元，上述共计15000元，被告承担40%即6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告戴宝中6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 严寄扬
人民审判员 盛爱平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 季 颖