wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6988号
原告：岳阳市某工程有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：许某，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：某有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：张某，执行董事。
原告岳阳市某工程有限公司与被告某有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年3月13日，原告岳阳市某工程有限公司申请撤回对被告某有限公司的起诉。
本院认为,原告岳阳市某工程有限公司申请撤回对被告某有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某工程有限公司撤回对被告某有限公司的起诉。
案件受理费11238元，减半收取5619元，由原告岳阳市某工程有限公司负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 王永旺
二〇一八年三月十五日
书 记 员 方 向
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初10498号
原告（反诉被告）：惠州市科瑞达新材料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区24号小区惠州市新赛达实业有限公司一楼。
法定代表人：胡乐晖。
委托诉讼代理人：王钰洋、熊仲民，广东人为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市玉成塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑工业区金寓二街5号。
法定代表人：王玉彬，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。
原告惠州市科瑞达新材料有限公司与被告东莞市玉成塑料制品有限公司及反诉原告东莞市玉成塑料制品有限公司与反诉被告惠州市科瑞达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对两案进行合并审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市科瑞达新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款合计274317.5元，并自2017年6月1日按中国人民银行同期同类货款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费等相关一切费用。事实和理由：原告专门从事油漆涂料销售研发销售的业务，2016年11月份起，被告开始向原告购买油漆等相关制品。根据原被告共同确认的《惠州市科瑞达新材料有限公司往来账款核对确认函》，截止2017年6月1日，被告尚欠原告265972元。后原告在2017年6月份和7月份还分别向被告供货2518元和5827.5元，以上货款合计274317.5元。原告多次催促被告按时支付货款，但被告开始以资金困难为由拖延支付，后又以并无事实依据的质量问题拒绝支付货款。原告认为，原告向被告供应了货物，被告应当诚实信用地履行合同义务。被告现无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至责院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告东莞市玉成塑料制品有限公司在庭审中辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：原告于2017年4月至5月向被告提供了电镀银白油漆存在质量问题，主要表现为附着力及粘度不够，而导致在使用过程中生产出来的电视机前框表面油漆咬合度不够，撕掉保护膜后存在掉漆的现象，造成被告巨大损失，以上损失的计算在被告所提交证据有列明，请法院抵扣被告未支付原告的货款后剩余部分由原告向被告支付，且被告未向原告支付货款非诉请274317.5元，而是224317.5元，以上金额可从原告提交的对账单、律师函可以得出。
被告东莞市玉成塑料制品有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人439251元（因被反诉人本诉批次货物质量问题而产生）；2、被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人与被反诉人为合作关系，由被反诉人向反诉人供应相关产品，但是被反诉人于2017年6月起，反诉人发现被反诉人供应的产品陆续发生质量问题，导致反诉人向被反诉人的买方交付的该批次货物不合格而产生返工和订单被退的结果。后因该事件，反诉人产生了439251元的损失。反诉人将问题产品返工后，由于该订单延期，而导致该订单被退，该批货物现仍在反诉人仓库存放，期间反诉人多次向被反诉人要求承担该产品质量问题的赔偿责任，但是被反诉人不予理睬。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，望贵院判如所请。
针对被告东莞市玉成塑料制品有限公司提起的反诉，原告惠州市科瑞达新材料有限公司在庭审中辩称：一、如对油漆质量问题建议法院或反诉原告另案处理。二、如针对油漆质量问题，掉漆问题与我方的油漆品质是没有关系。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。原告提供的经被告认可的《往来账款核对确认函》、《结（对）账单》、《送货单》等证据显示，原告于2016年12月至2017年7月期间累计向被告提供了合计价值为274317.5元的油漆，被告已支付货款50000元。
2017年9月21日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，被告亦于2017年11月2日提起反诉，请求判如所请。
庭审中，双方一致确认，被告未支付原告货款数额为224317.5元。
另查，被告为证明原告提供的电镀银白油漆存在质量问题，向本院提交了《进料品质异常处理单》、《品质异常联络单》、照片等证据，但上述证据均为其单方制作，并未显示有原告的盖章或有关人员的签名确认，原告对上述《进料品质异常处理单》、《品质异常联络单》不予以认可。本案在审理过程中，被告还向本院提交质量鉴定申请书，请求对原告提供的产品的附着力进行鉴定。
判决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的经被告认可的《往来账款核对确认函》、《结（对）账单》、《送货单》等证据显示，原告于2016年12月至2017年7月期间累计向被告提供了合计价值为274317.5元的油漆，被告仅支付了货款50000元。被告至今尚未付清原告货款的其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付所欠货款224317.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告反诉称原告提供的电镀银白油漆存在质量问题，并为其主张向本院提交了《进料品质异常处理单》、《品质异常联络单》、照片等证据，但上述证据均为其单方制作，并未显示有原告的盖章或有关人员的签名确认，原告对上述《进料品质异常处理单》、《品质异常联络单》不予认可，被告对此亦未能提交其他有效证据予以佐证，本院对上述证据不予采信；本案在审理过程中，被告还向本院提交质量鉴定申请书，请求对原告提供的产品的附着力进行鉴定，因本案所涉的产品为油漆，影响其附着力的因素有底材、油漆质量、施工及其施工环境等，仅对油漆的附着力进行鉴定无法确认被告所称的掉漆系何原因所致，且被告收到本案所涉的油漆已一年有余，其放置油漆的环境、温度、时间均会对油漆附着力产生影响，现对该油漆进行鉴定亦无法确认收到该油漆时是否存在质量问题，故，被告提出的上述鉴定申请，本院不予准许。据此，被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市玉成塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市科瑞达新材料有限公司支付货款人民币224317.5元及利息（计算方式：以224317.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回被告东莞市玉成塑料制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5415元（原告已预交），由原告惠州市科瑞达新材料有限公司负担415元，由被告东莞市玉成塑料制品有限公司负担5000元；反诉受理费减半收取为3944.5元，由被告东莞市玉成塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一八年三月八日
法官 助理 张 婧
书 记 员 古杏蓓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2790号
罪犯祝运财，男，1988年11月14日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年3月14日作出（2014）邛崃刑初字第87号刑事判决，以被告人祝运财犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2013年10月15日止于2017年10月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝运财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.5分。另查明，罪犯祝远财被判处罚金人民币5000元(已全额缴纳)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯祝运财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
减刑后刑期至二〇一六年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨韵妃
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢74号
申请执行人:德阳市德乐物资有限公司,住所地：德阳市区文庙广场2号
法定代表人：谢勇。
被执行人:成都银利世纪广场有限责任公司,住所地：成都市西玉龙街124-177号
法定代表人：吴朝旭
被执行人:四川省蓝叶集团股份有限公司,住所地：成都市西玉龙街124-177号
法定代表人：叶坚
关于德阳市德乐物资有限公司申请执行成都银利世纪广场有限责任公司、四川省蓝叶集团股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2005)成民初字第119号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢74号案件并入（2006）都江执字第25号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢74号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月七日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月七日
案由：借款合同纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于德阳市德乐物资有限公司申请执行成都银利世纪广场有限责任公司、四川省蓝叶集团股份有限公司借款合同纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于德阳市德乐物资有限公司申请执行成都银利世纪广场有限责任公司、四川省蓝叶集团股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2005)成民初字第119号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执恢74号案件并入（2006）都江执字第25号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢74号执行案件的执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4954号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：卢映，男，汉族，1993年6月26日出生，住成都市高新区。
被告：唐依军，女，汉族，1969年1月19日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：卢映，男，汉族，1993年6月26日出生，住成都市高新区，与唐依军系母子关系，特别授权委托代理人。
被告：成都艾森博天然气技术开发有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋8层2楼。
法定代表人：唐依军。
委托诉讼代理人：龙珏坤，男，汉族，1993年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工，特别授权代理人。
中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与卢映、唐依军、成都艾森博天然气技术开发有限公司（以下简称：艾森博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，民生银行委托代理人张兰、卢映、唐依军、艾森博公司委托诉讼代理人龙珏坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行向本院提起诉讼，请求依法判令：1、卢映、唐依军偿还民生银行借款本金700000元和利息、罚息、复利98806.29元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金35000.00元（按5%计算）2、卢映、唐依军支付律师费63904元（按8%计算）；3、艾森博公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、民生银行对卢映抵押的位于高新区房屋享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价款优先受偿；5、卢映、唐依军、艾森博公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年2月15日，民生银行与卢映、唐依军签订《借款合同》（编号：120262015001982号），约定：民生银行向卢映、唐依军提供700000元借款，期限12个月，自2016年2月23日至2017年2月23日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加3.65%，确定年利率为8%，民生银行与卢映、唐依军对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定；同日，民生银行与卢映、唐依军、艾森博公司签订了《担保合同》（编号：120262015001982），约定：卢映以其位于高新区房屋为主合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，艾森博公司对全部债务承担连带责任保证；上述合同签订后，民生银行向卢映、唐依军发放贷款700000元，现卢映、唐依军出现逾期还款，经民生银行多次催告，卢映、唐依军至今仍未按约偿还民生银行借款本息。民生银行为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
卢映、唐依军、艾森博公司承认民生银行在本案中所主张的事实，但认为罚息计算过高，并在利息、罚息、复利主张的情况下，违约金就不应再承担；对民生银行律师费的主张不予认可。
本院认为，卢映、唐依军、艾森博公司承认民生银行在本案中主张的借贷、担保及抵押事实，故对民生银行主张的借贷事实予以确认。因借款期限届满，卢映、唐依军未能偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对民生银行要求卢映、唐依军偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担违约金的诉请，本院予以支持。卢映自愿提供房产做抵押并办理登记，故对民生银行要求对卢映所有的位于高新区产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。艾森博公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，故对民生银行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费的诉请，民生银行仅提供委托代理协议，未提供实际支付凭证及发票，本院不予支持。民生银行未提供公告费实际产生的依据，故对公告费的诉请，本院不予支持。卢映、唐依军抗辩称罚息计算过高，但未提供证据予以证明，且案涉利息、罚息及复利的计算标准未超过年利率24%，故该辩称理由不成立，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卢映、唐依军于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金700000元、利息29616.1元、罚息（以700000元为基数，从2017年2月26日起按合同约定标准计算至款项付清之日止）、复利（截至2017年2月25日的复利为763.61元，之后的复利以未付利息及罚息为基数，从每笔利息应付之日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）、违约金35000元；上述利息、罚息、复利、违约金的计算标准以年利率24%为限；
二、成都艾森博天然气技术开发有限公司对卢映、唐依军的上述债务承担连带清偿责任，成都艾森博天然气技术开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向卢映、唐依军追偿；
三、若卢映、唐依军未按期限履行上述债务给付义务，中国民生银行股份有限公司成都分行有权对卢映名下的位于高新区盛华南路80号2栋1单元18楼1803号（所有权业务件号：权2469431）房屋折价、变卖或拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6389元，保全费5000元，由卢映、唐依军、成都艾森博天然气技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈欢
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1089号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，汉族，1988年2月29日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：韩小兵，男，汉族，1965年12月26日出生，住四川省彭州市。
被告：张先芝，女，汉族，1970年10月6日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告韩小兵、张先芝物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告韩小兵、张先芝的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 席鉴书
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1181民初230号
原告：孙荣，女，1957年12月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告：姚笛，男，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宋继丹，总经理。
原告孙荣、姚笛与被告北安市吉瑞房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
原告诉称，被告因开发北安吉瑞庄园商住小区需拆迁原告所有的房产，原告丈夫姚顺友与被告于2012年5月29日签订《北安市房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后，原告依约将房产交与被告拆除，但被告并没有按约定向原告交付房产，故诉至北安市人民法院，要求确认2012年5月29日《北安市房屋拆迁安置补偿协议》有效，后增加诉讼请求要求被告按合同约定立即将位于北安市×××大街与×××步行街交界口东侧××商场一楼具有供热、供电、上下水等使用功能的房籍号为0001××、0001××、0001××、0002××、0002××、0002××号商服房交付给原告。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为本案标的额为5000万元以上，应当由黑河市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，该案诉讼标的额已超1000万元以上，被告提出异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黑河市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 吕占芝
人民陪审员 杨雅清
二〇一八年四月三日
书 记 员 马美英
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初731号
原告:方根胜，男，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：姚成标，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：项宗民，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告方根胜与被告姚成标、项宗民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告姚成标下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 昊
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 唐 帅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执字第25号
申请执行人:陈心力，男，1962年4月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：淮北兆鑫汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路93号。统一社会信用代码91340621771104860U。
法定代表人：郭影，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初字3957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案已经立案超过三个月,现本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初字3957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 常 杰
审判员 徐卫东
二〇一七年七月三日
书记员 刘 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2540号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：方文山，男，汉族，住福建省漳浦县。
被告：方团金，男，汉族，住福建省漳浦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方文山、方团金借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5758
申请执行人：刘利青，女，1957年3月8日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：王冠寓，男，1980年2月15日出生，满族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
刘利青与王冠寓民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初7935号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王冠寓向刘利青偿还借款本金及利息共计二百一十五万元，偿还方式为王冠寓于二〇一七年六月三十日前向刘利青偿还五十万元；于二○一七年十二月三十日前向刘利青支付五十万元；于二○一八年三月三十日前向刘利青偿还五十万元；于二〇一八年五月三十日前向刘利青偿还六十五万元；以上款项均打入刘利青名下的卡号为×××的中国工商银行账户内。权利人刘利青于2018年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人刘利青于2018年6月26日向本院提交撤销执行申请书，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执5758号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十六日
书记员 张英帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执179号
申请执行人北京市庆之律师事务所，住所地北京市朝阳区花家地东路5号利景名门1809。
法定代表人：孟庆源，主任。
被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司，（原名称陕西龙圣农业科技发展有限公司），住所地陕西省杨凌示范区五湖路东段。
法定代表人：魏海洋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡竞麟与被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请人北京市庆之律师事务所向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭在二0一七年六月十六日作出的（2017）陕0113执异138号执行裁定书将北京市庆之律师事务所向本院申请变更其为本案的申请执行人。
申请执行人北京市庆之律师事务所与被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2010）东民初字第10151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕北京市庆之律师事务所向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1418215元及利息，并承担本案执行申请费21700元。本院与2017年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司的账户信息和车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本案在执行过程中，双方达成和解协议但被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司只履行了1200000元剩余部分未履行，后经本院查询未发现其有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，故不具备可执行条件，本院于2017年12月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为1418215元及利息，未受偿金额为1418215元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月22日
地点：本院执行局203室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
主持人：郭宝平
记录：刘赟
李：本院在执行申请执行人胡竞麟与被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请人北京市庆之律师事务所向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭在二0一七年六月十六日作出的（2017）陕0113执异138号执行裁定书将北京市庆之律师事务所向本院申请变更其为本案的申请执行人。
申请执行人北京市庆之律师事务所与被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2010）东民初字第10151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕北京市庆之律师事务所向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1418215元及利息，并承担本案执行申请费21700元。本院与2017年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司的账户信息和车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本案在执行过程中，双方达成和解协议但被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司只履行了1200000元剩余部分未履行，后经本院查询未发现其有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，故不具备可执行条件，本院于2017年12月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西恒通农业科技发展有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为1418215元及利息，未受偿金额为1418215元及利息。
案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2015）陕0113执恢179号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执恢179号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
郭：二位同志的观点符合依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执恢179号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3194号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：徐君，女，汉族，1989年8月28日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告徐君物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告徐君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿婧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执11号
申请执行人：王某，女，1985年5月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：王采芬,女，1988年5月29日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：郝某1，男，1988年10月28日生，汉族，住林州市。
被执行人：郝某2，男，1957年5月8日生，汉族，住林州市。
本院在执行王某与郝某1、郝某2同居关系析产纠纷一案中，经河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2501号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日申请强制执行，被执行人郝某1、郝某2返还申请执行人王某35602.7元及物品。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年1月2日立案后，于2018年1月4日向被执行人郝某1、郝某2邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、于2018年1月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月12日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2018年6月1日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年5月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、2018年4月12日将被执行人郝某1、郝某2列入失信被执行人名单，并对被执行人郝某1、郝某2发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月15日告知申请执行人及委托代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 李小强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1115号
罪犯张发婷，女，1968年11月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省原阳县人，2004年10月至2011年3月任原阳县建设局城建监察大队大队长，2011年3月任原阳县城乡规划局监察大队大队长。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2014年12月4日作出(2014)原刑初字第172号刑事判决，认定张发婷犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年零三个月；张发婷违法所得位于名门世家小区15号楼东一单元2层西户的商品房一套和15号楼8号地下室予以没收上交国库。刑期自2013年2月23日起至2023年5月22日止。宣判后，张发婷不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)新中刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张发婷自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警何蕾及罪犯张春丽、李茜出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、2008年至2013年1月，张发婷在先后担任原阳县建设局城建监察大队大队长、原阳县城乡规划局监察大队大队长期间，在对新乡市百慕商贸有限公司开发的名门世家小区履行监管职责中，严重不负责任，在未对名门世家东西区建设进行规划验收的情况下，未按照建筑工程规划许可证的颁发程序为新乡市百慕商贸有限公司发放商住楼建字第2008008号、2009009号建筑工程规划许可证，对名门世家小区东西区超规划建筑面积未征收城市基础设施配套费，造成国家经济损失723094.92元，对新乡市百慕商贸有限公司未取得建筑工程规划许可证情况下建设的商业一、商业二面积为5701.9m2的两幢商业楼不进行处罚，造成国家经济损失346675.52元。案发后，2013年5月8日，新乡市百慕商贸有限公司已补缴少缴的城市基础设施配套费723094.92元。2013年5月22日，新乡市百慕商贸有限公司已缴纳违法建设罚款346675.52元。
二、2010年4月，张发婷在担任原阳县建设局城建监察大队大队长期间，在发现新乡市百慕商贸有限公司开发的原阳县名门世家小区西区商业二号楼超出规划面积占用空地建设后，以超出规划建设，责令限期拆除为由，向该公司总经理要求将自己在名门世家小区15号楼东一单元2层西户已交付5000元定金的商品房及15号楼8号地下室送给自己。2010年10月，为了避免本公司违规开发建设的商铺被拆除，新乡市百慕商贸有限公司被迫将名门世家小区15号楼东一单元2层西户133.095m2价值166369元的商品房及15号楼8号28.53m2价值9986元的地下室送给张发婷。案发后，以上受贿所得房产已被原阳县人民检察院查封扣押。
罪犯张发婷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年10月分别获得表扬；2018年2月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张发婷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发婷减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月十二日
书 记 员 宋笑寒
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4508号
上诉人(原审被告)：郑辉，男，1969年5月9日出生，户籍所在地福建省长乐市，现住绥阳县。
委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章桂明，男，1964年4月16日出生，汉族，住绥阳县。
上诉人郑辉因与被上诉人章桂明民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市绥阳县人民法院(2017)黔0323民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郑辉的上诉请求：一、撤销遵义市绥阳县人民法院（2017)黔0323民初845号民事判决，依法改判驳回章桂明的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由章桂明承担。事实及理由：1、一审法院仅凭一张由郑辉出具的借条，就认定郑辉与章桂明之间存在10万元的借贷关系，属于认定事实不清。因为双方虽然达成了借款的合意，但是章桂明并未将借款交付给郑辉。因双方在商议借款事项时约定先出具借条后再履行交付借款的义务，后因郑辉不再需要资金周转，故告知章桂明借款取消，并约定由章桂明单方撕毁借条就行了，这也就是为什么章桂明这几年时间都与郑辉没有电话往来的原因；2、一审法院仅仅依据章桂明的陈述就认定郑辉委托陈建康转交的3万元系郑辉归还的借款本金更是无稽之谈。郑辉与案外人陈建康之间的民间借贷关系与本案无关，一审法院在没有任何证据的情况下仅凭章桂明的陈述就认定郑辉向章桂明偿还了3万元本金，从而认定双方存在民间借贷关系属主观臆断，完全没有事实依据。
章桂明未针对郑辉的上诉理由及请求作书面答辩。
章桂明向一审法院起诉请求：1、判令郑辉偿还借款10万元。2、判令郑辉以10万元为本金从2014年2月1日起按月息2%支付至人民法院确定之日的利息给章桂明。3、案件受理费由郑辉承担。
一审法院认定事实：2013年7月22日，郑辉因做生意，需资金周转，通过陈建康介绍，向章桂明借款现金10万元，并出具借条一张，没有约定利息。
一审法院认为，郑辉与章桂明的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现章桂明要求郑辉偿还借款10万元，在庭审中，章桂明认为收到郑辉委托陈建康转交的3万元是利息，但没有证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对章桂明认为收到郑辉委托陈建康转交的3万元是利息的主张，不予支持。故郑辉给付章桂明的3万元，应当作已偿还的借款本金，为此，郑辉尚欠章桂明借款7万元。章桂明请求郑辉支付借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对章桂明的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑辉返还章桂明借款7万元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑辉负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审另查明，章桂明系绥阳县章水饭店的投资人，该饭店系个人独资企业。
还查明，章桂明自认郑辉通过案外人陈建康向其偿还过3万元的借款利息。
除上述事实外，本院对一审法院认定的其余事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：章桂明与郑辉之间是否存在民间借贷关系。
关于章桂明与郑辉之间是否存在民间借贷关系的问题。本院认为借款合同作为一种实践性合同，既要求合同双方要达成借款的合意，又要求出借方确实向借款人履行了交付借款的义务。本案中出借人章桂明为证明其诉讼主张向法院提交落款日期为2013年7月22日借款人签名为郑辉借款金额为的10万元借条及绥阳县章水饭店的工商营业执照等证据，证明双方达成了借款的合意，本人从事餐饮行业具有出借10万元现金的履行能力。郑辉关于辩称借款并未实际交付，但对借条原件由章桂明保管的原因未能作出合理说明，且在借条中明确表述为“今借到章桂明现金10万元”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合本案的案件事实和证据，本院认为章桂明提交的上述证据能够证明其已郑辉向履行了交付借款10万元的义务。因此，本院对上诉人郑辉辩称本案所涉借款并未实际交付的辩解理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月十五日
书记员 张 升
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执686号
申请执行人史全新，男，汉族，1959年2月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人曹润廷，男，汉族，1963年9月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。
史全新与曹润廷民间借贷纠纷一案,陕县人民法院于2015年9月1日作出的(2015)陕民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹润廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史全新于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.360665万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹润廷的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无证劵、无银行存款、无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人曹润廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史全新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹润廷新的财产线索，申请执行人史全新可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初486号
（2018）吉0702民初486之一号
申请人：孙刚，男，1964年9月28日生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人：李敬智，男，1954年12月28日生，汉族，住吉林省松原市。
本院在审理原告孙刚诉被告李敬智民间借贷纠纷一案中，原告孙刚于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李敬智在吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司的工资10万元。并已提供申请人孙刚所有的中国银行10万元定期存款（账号x）作为担保。
本院认为，原告孙刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李敬智在吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司的工资10万元（账号为中国工商银行x）。
二、冻结申请人孙刚所有的中国银行松原滨江嘉园支行账号x内的存款10万元。
冻结期为一年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15天向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡焱
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈哲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2576号
罪犯董意金，男，1964年3月9日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年12月12日作出(2012)鄂长阳刑初字第00142号刑事判决，认定被告人董意金犯挪用公款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴侵占的集体资金47533．2元和占有的挪用公款利息3570．15元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯董意金的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月20日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯董意金减刑建议，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董意金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯董意金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系挪用公款犯罪罪犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯董意金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董意金减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨如舫
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2263号
申请执行人：王琪，男，1964年4月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人：孙淑琴，女，1964年11月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。
法定代表人顾兆奎，该公司经理。
申请执行人王琪、孙淑琴与被告大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处于2016年9月2日作出的（2016）盐都证执字第75号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月二十二日
书记员 周寅华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2338号
原告:成都朋城实业开发有限责任公司,住所地：四川省成都市青羊区贝森北路5号办公楼。
法定代表人：陕琼芳。
委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。
被告:罗宗林,男,1973年11月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称：朋城公司）与被告罗宗林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序审理，审理中因需要以公告形式向被告罗宗林送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朋城公司的委托诉讼代理人邓小莹、邓玉阳到庭参加诉讼，被告罗宗林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋城公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代为垫付的银行贷款本息共计277563.63元、违约金27756.36元，并以277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的利息。事实与理由：2012年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定了由被告购买原告开发的“朋城远界”项目房屋，被告采用向银行按揭贷款方式向原告支付购房款，以上述所购房屋作为抵押担保。后被告向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请了借款，原告为被告上述按揭贷款提供阶段性连带担保，并签订了《个人住房担保借款合同》。合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款。原告按照合同约定向被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证，但由于被告原因，一直未办理抵押登记手续。自2016年5月起，被告开始逾期偿还银行借款，银行多次催告无果之后，按照借款合同约定要求原告承担连带担保责任，履行代偿义务。2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款277563.63元。按照买卖合同附件五第4.2.2条约定，被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，原告有权要求被告在收到通知5日内归还原告垫付款项及相应利息，并支付违约金。但原告履行担保责任之后，多次要求被告支付垫付款项，被告均不予理睬。
被告罗宗林未进行答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告购买原告开发的“朋城远界”项目房屋；以按揭贷款方式向原告支付购房款；被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款，原告作为被告按揭贷款的担保人，有权要求被告必须在接到电话或书面通知之日起5日内归还原告代还款项，并按银行同期贷款利率支付代垫期间利息及代还款金额10%违约金等内容。2012年5月24日，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人被告向中国农业银行股份有限公司彭州支行借款300000元，借款用途为购买位于彭州市朋城远界的房产，借款期限为180个月；同时合同约定担保方式为阶段性保证+抵押，由原告朋城公司提供连带保证担保，抵押人被告以其购买的位于彭州市朋城远界的房产提供抵押担保。上述合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款，原告按照合同约定向被告交付了房屋。自2016年5月起，被告开始逾期归还银行贷款，2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行借款277563.63元。原告履行担保责任之后，被告至今未履行向原告支付代偿款的义务。
以上事实有原告提供的原告工商信息，被告身份信息，《商品房买卖合同》及其《补充协议》，《个人购房担保借款合同》，被告逾期还贷及原告代偿还款明细，代偿通知，原告一次性代偿记录，个人贷款结清证明、注销合同备案按揭信息申请、催告函在卷佐证。上列证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，因均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
由于被告未按约定向银行偿还借款本金及支付利息，致原告按照《个人购房担保借款合同》的约定，为被告代偿了借款本金和利息共计277563.63元，被告则应按照合同约定承担向原告支付代偿款等费用的法律责任。故本院对原告要求被告向原告支付代偿款277563.63元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付违约金27756.36元的诉讼请求，因原被告约定了原告代被告支付了银行借款的，被告应承担代还款金额10%违约金的违约责任，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的以代偿本金277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原被告约定若被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，被告应按银行同期贷款利率支付代垫期间利息，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宗林于本判决生效之日起五日内向原告成都朋城实业开发有限责任公司支付代偿款277563.63元、违约金27756.36元，并以代偿本金277563.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告罗宗林负担（此款已由原告垫交，被告在向原告支付代偿款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏大平
-1-
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2649号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：余中强，男，汉族，生于1958年2月25日，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告余中强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告余中强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年4月29日的物业管理费114.43元,2014年4月30日至2017年4月30日的物业管理费1343.34元，共计1457.77元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告提供了物业管理服务，按约定被告应支付服务费给原告，而被告未支付。原告接管被告所在小区物业服务前，被告欠原物业管理公司的服务费未支付，原物业管理公司将该债权转让给原告享有，故被告应支付上述物业管理服务费给原告。
被告未作答辩。
根据原、被告陈述和举证，本院查明事实如下：
2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业费收费标准为高层1元/月/㎡，多层0.5元/月/㎡。被告居住在该小区1-2-4-3号，房屋面积74.63㎡，被告未向原告缴纳物业管理服务费1343.34元。2014年4月29日前该小区由邻居水诚鹏物业管理公司进行物业管理服务，被告未向邻水诚鹏物业管理有限公司缴纳物管服务费114.43元。原告进入该小区服务后，邻水诚鹏物业管理有限公司将该债权转让给了原告。2014年4月24日该小区业主委员会在小区张贴了公告，公告明确了业主欠原邻水诚鹏物业管理有限公司的物管费由四川通帆物业管理有限公司收取。
本院认为，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法有效，对被告有约束力。原告给被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。原邻水诚鹏物业管理有限公司的债权全部转让给了原告，被告欠原邻水诚鹏物业管理有限公司的服务费，应支付给原告。被告未按约定支付原告服务费，应承担违约责任。故原告诉讼要求被告支付物业管理服务费及逾期付款的资金利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余中强在本判决书生效后十日内支付原告四川通帆物业管理有限公司物业服务费1457.77元及利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余中强负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 斌
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1020号之一
申请执行人：郑存建，男，1976年2月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：福建新丰塑胶有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：项光河，执行董事。
本院在执行申请执行人郑存建与被执行人福建新丰塑胶有限公司物权纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人名下除厂房、土地、机器设备【其中房屋22幢26163.41平方米，土地3宗34024.98平方米，构筑物4项，机械设备245台（套）】外，无其他可供执行的财产。本院于2017年9月8日10时起至2017年9月9日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述财产，2017年9月9日，买受人福建奥翔体育塑胶科技股份有限公司以18746216元的最高价竞得，本院依法对拍卖款进行分配，本案申请执行人分得3568976元。同时，根据本案实际情况，本院采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。经过执行，申请执行人申请执行的10000000元债权已实现3568976元，尚有6431024元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1124号
原告：凡友举，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：李明阶（原告凡友举亲家），1954年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：周林，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告凡友举与被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告凡友举于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凡友举申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凡友举撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告凡友举负担。
审判员 佘云国
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 琼
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初610号
原告姜彧，男，1986年10月23日出生，汉族，个体，现住东港市孤山镇。
被告胥丽英，女，1976年12月8日出生，汉族，个体，现住东港市龙王庙镇。
本院在审理原告姜彧与被告胥丽英运输合同纠纷一案过程中，原告姜彧于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜彧在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜彧撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一八年三月十二日
书记员 梁艳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1583号之二
申请执行人：顾俊峰，男，汉族，1974年7月10日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：耿龙军，男，汉族，1969年9月16日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：潘恩香，女，汉族，1967年12月9日出生，住淮安市清浦区。
顾俊峰申请执行耿龙军、潘恩香民间借贷纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0891民初1047号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告潘恩香、耿龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾俊峰借款本金10万元及利息（从2016年3月31日起至十级还款之日止按照年利率6%计算）。本案案件受理费2300元，由被告潘恩香、耿龙军负担。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的102300元。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人顾俊峰申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执1583号执行案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 鹏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1207号之一
申请执行人：南通新华建筑集团有限公司,住所地江苏省南通市通州市金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥。
被执行人：苏州东宝置业有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路10号。
法定代表人：陆仁根。
申请执行人南通新华建筑集团有限公司与被执行人苏州东宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南通新华建筑集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的15296676.68元，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，于2018年5月9日，赴苏州市车管查封被执行人苏州东宝置业有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车七辆，查封期限2018年5月9日至2020年5月8日，但上述车辆均因未实际控制暂无法处置。除上述财产外，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。
3、本院赴苏州市不动产登记中心相城分中心查询了被执行人名下的不动产，查封了苏州东宝置业有限公司名下位于苏州市相城区太平街道金澄路78号5幢104、105、106、107、115、116室的房地产及苏州市相城区太平街道聚金路东的土地，查封期限自2017年6月28日至2020年6月27日。本院将查封情况告知申请人，申请人以双方协商为由，要求法院暂缓处置上述房地产。
4、因被执行苏州东宝置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对苏州东宝置业有限公司采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的15296676.68元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 邹建良
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 叶成敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终4039号
上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1949年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。
上诉人赵桂荣因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赵桂荣、被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司委托诉讼代理人曹传��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂荣上诉请求：不能将小额工资认定为统筹项目外的养老金。沈阳盛世高中压阀门有限公司应当按照统筹工资向我方支付工资。
沈阳盛世高中压阀门有限公司辩称，赵桂荣主张的小额工资系统筹外的工资，应由公司自己决定是否发放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵桂荣向一审法院起诉请求：沈阳盛世高中压阀门有限公司支付赵桂荣2011年1月至2016年4月期间的厂内小额工资3,603.20元。事实与理由：赵桂荣系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，小额工资沈阳盛世高中压阀门有限公司一直未予发放，故赵桂荣诉至法院。
一审法院认定事实：赵桂荣原系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，在沈阳盛世高中压阀门有限公司处退休。赵桂荣退休后除由养老保险经办部门发放退休工资外，另由���阳盛世高中压阀门有限公司按月支付统筹外工资57元。2010年12月，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出《关于停发统筹项目外差额退休金会议纪要》（沈盛阀发（2010）21号），决定自2011年1月起，公司停止发放统筹项目外差额退休金。沈阳盛世高中压阀门有限公司自作出上述会议纪要后停止发放赵桂荣统筹项目外差额退休金至今。
另查明，赵桂荣至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。赵桂荣不服该决定，诉至一审法院。
一审法院认为，关于赵桂荣主张的小额工资问题。《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条规定：“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”本案中，赵桂荣主张的小额工资（各项补贴）为养老保险统筹外的由沈阳盛世高中压阀门有限公司自行发放的退休工资，属于统筹项目外工资，根据上述通知沈阳盛世高中压阀门有限公司可以根据自身效益情况决定是否发放。因此，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出的停发赵桂荣统筹项目外差额退休金的决定属于企业自主经营权范畴，并未违反法律、法规规定。对于赵桂荣补发小额工资（各项补贴）之主张，不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：驳回原告赵桂荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵桂荣承担。
二审中，上诉人提供（2015）经开民���字第3391号民事判决复印件一份，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人2011年开始停发上诉人小额工资，在此之前上诉人已经退休并领取退休金。而小额工资包含集资工资、洗理费、价格补贴等。在上诉人退休之后，双方劳动关系业已终止，上诉人从社保部门领取养老保险金，此时上诉人再向被上诉人请求给付小额工资，依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条的规定，“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”，上诉人主张的这些小额工资属于统筹项目外工资，是否发放属于用人单位依据自身效益自主经营管理自主决定的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。一审法院将本案进入实体审理并作出判决缺乏依据，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2635号民事判决；
二、驳回赵桂荣的起诉。
一审、二审案件受理费共计20元，退回赵桂荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 康 赦
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异31号
案外人：甘莉。
委托代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。
申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被执行人：麻城市城市建设综合开发公司。
法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人甘莉向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦1**3号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘莉称，案外人因居住需要，于2011年5月10日与被执行人签订的《商品房买卖合同》约定，由案外人于2012年4月9日付清购房款211310.40元及办证费用14686元，由被执行人于2012年5月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦1**3号房屋。房屋买卖合同双方均依约履行了合同义务，案外人于2012年12月装修入住涉案房屋。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋被人民法院查封而无法办理过户登记手续。案外人认为，人民法院于2013年11月4查封涉案房屋，又于2015年12月29日续封。而案外人与被执行人在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有涉案房屋，且付清合同约定的购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，人民法院应当依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人大地伟业公司辩称，案外人如果能够提供证据证实涉案房屋的购房款已付清，则同意中止对涉案房屋的执行。
被执行人城市综合公司述称，案外人已付清涉案房屋的购房款。
案外人提供《商品房买卖合同》和《销售不动产统一网络发票》及办证费用缴纳凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供证据的真实性无异议，但认为案外人应当提供银行转款凭证来佐证购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议，认为被执行人已收到案外人全部购房款。本院认为，案外人提供的证据，能够证实其执行异议主张成立。
经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦包括1**3号涉案房屋在内的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。
另查明，案外人因居住需要，于2011年5月10日与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人按合同约定于2012年4月9日向被执行人付清购房款211310.40元及办证费用14686元，被执行人也依约于2012年5月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦1**3号房屋。案外人自2012年12月起对涉案房屋进行装修并入住。由于被执行人未按合同约定及时办理涉案房屋过户登记手续，导致涉案房屋被黄冈市中级人民法院查封后不能办理过户登记手续。
本院认为，对涉案房屋在人民法院审理过程中的诉讼保全查封措施，在执行过程中已自动转为执行查封。在人民法院查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，并已付清合同约定的购房款且已实际占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，案外人所提执行异议理由成立，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对案外人提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市亚贸商厦1**3号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑劲松
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月六日
书记员 梁叶青
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2729号之一
原告：沈兰英，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：李珍，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市鄞州区。
被告：龚明勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告沈兰英与被告李珍、龚明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告沈兰英向本院提出诉讼请求：1.被告李珍、龚明勇立即支付原告借款本金6000000元；2.被告李珍、龚明勇支付原告利息110000元（利息按年利率15%暂自2016年1月19日计至2016年7月2日，之后的利息计至判决生效之日止）。事实和理由：原告与被告李珍系朋友关系，被告李珍与被告龚明勇系夫妻关系。被告龚明勇因资金周转需要，通过被告李珍向原告借款。2016年1月19日，原告与被告李珍签订《借款协议》一份，约定：被告李珍向原告借款6000000元，借款期限自2016年1月19日起至2016年6月30日止，年利率15%，利息一个月支付一次。原告按《借款协议》约定陆续将借款交付被告李珍，但借款期限届满后，两被告仅支付利息300000元，本金及尚欠利息拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
在提交答辩状期间，被告李珍、龚明勇提出管辖权异议，认为被告李珍户籍所在地为宁波市海曙区环城西路南段1085弄63号602室，但该处房屋已于十年前出售，现两被告经常居住地为宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路956号都市森林24幢60号2202室，故请求将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，且双方未约定管辖，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告住所地位于浙江省杭州市，原告与被告李珍对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地杭州应为合同履行地，本院所在地非合同履行地。本案被告李珍住所地为宁波市海曙区，被告龚明勇住所地为宁波市鄞州区，原告向本院提起诉讼系以被告李珍住所地在宁波市海曙区为依据。经审查，被告李珍住所地虽为宁波市海曙区环城西路南段1085弄63号602室，但其向本院提供了结婚证、社区居住证明、水电费缴费凭证等相关证据证实经常居住地为宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路956号都市森林24幢60号2202室。据此，本院认为，在公民住所地与经常居住地不一致的情况下，依法应由其经常居住地即宁波市鄞州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，被告李珍、龚明勇提出的管辖异议成立，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李珍、龚明勇对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吴瑞珠
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡思思
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终22号
上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李明泽，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）因与被上诉人李明泽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昂立公司的委托诉讼代理人李采薇、被上诉人李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂立公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回李明泽的诉讼请求；2.诉讼费用由李明泽负担。事实和理由：一、昂立公司已及时履行了交房义务，完全没有影响李明泽居住的购房目的，且涉案房产位于黄金地段，自交付至今已大幅增值，更没有影响李明泽增值的购房目的。二、昂立公司不存在违约行为，不应承担违约责任。昂立公司已经履行了交房义务，且不存在怠于提供或报送资料的行为，没有违反合同的相关约定。况且，昂立公司不是房产权属证书的审查、登记和发证机关，没有办理房产证的法定职权和合同义务。涉案房产因消防验收问题至今未能房产权属证书的情形也并非昂立公司造成。故昂立公司不应承担违约责任。三、原判关于违约金的计算无事实和法律依据，应予纠正。李明泽在购买涉案房屋时并没有因昂立公司的行为造成任何损失，也没有举证证明其损失情况，其要求支付违约金的诉讼请求不应得到支持。李明泽在购房时明知所购房产不具备办证条件，但仍予以购买，并且从交付使用至起诉之时已长达数年，期间亦未要求退房退款，足以说明其所谓的损失并不存在。即便存在损失，因其放弃采取其他有效方式避免损失扩大，故原判关于违约金的计算和认定违反公平原则，更违背了双方当事人签约的初衷和根本目的。
李明泽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，昂立公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
李明泽向一审法院起诉请求：1.判令昂立公司立即为李明泽办理枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄18号楼2602室房地产权属证书；2.判令昂立公司支付逾期办理上述房屋房地产权属证书的违约金36001.58元（以已付房款为基数，自2013年4月27日起至2017年3月24日，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算），并计算至实际取得房地产权属证书之日止；3.诉讼费由昂立公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月15日，李明泽、昂立公司签订了《商品房买卖合同》，李明泽购买昂立公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄18号楼2602号商品房一套。该合同约定总价款为363605元；昂立公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由昂立公司提供的资料报产权登记机关备案。如因昂立公司的责任，李明泽不能在规定期限内取得房地产权属证书的，昂立公司按已付房价款的0.5%向李明泽支付违约金。合同签订后，李明泽支付了购房款368843元。2013年1月27日，昂立公司向李明泽交付了涉案房屋。
一审法院认为，李明泽、昂立公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。李明泽主张办理房屋所有权证，庭审中昂立公司陈述现阶段涉案房屋未通过消防验收，具有履行不能的情形，因此，对李明泽的该项主张，现阶段不宜进行裁判。在《商品房买卖合同》合法有效和约定明确的前提下，合同约定内容亦是双方明知的。李明泽要求调整逾期办理房屋所有权证违约金的依据不足，不予支持。由于昂立公司不能按照合同约定期限办理房屋所有权证，应承担违约责任。昂立公司应向李明泽支付逾期办理房屋所有权证违约金1844.21元（已付房款368843元×0.5%）。昂立公司辩称本案已超过诉讼时效，庭审中李明泽提交的相关证据能够证实李明泽等其他业主通过不同形式进行维权，同时昂立公司重新承诺于2015年11月份办理房屋所有权证。因此，本案的诉讼时效自2015年11月30日起计算，至本案起诉之日2017年4月7日止，未超过两年的诉讼时效，昂立公司的该项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东昂立房地产集团有限公司于判决生效后十日内向李明泽支付逾期办理房屋所有权证违约金1844.21元；二、驳回李明泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由李明泽负担650元，由山东昂立房地产集团有限公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人昂立公司与李明泽签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。一审判决依据双方合同约定，判令昂立公司按已付房款的0.5%向李明泽支付违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。昂立公司主张其不应承担违约责任等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，昂立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 蓝 月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初314号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行,住所地：内江市中区中央路48-52号。
负责人：刘海，系该行行长。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师（普通授权）。
被告：王向勇，男，住四川省内江市东兴区。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告王向勇关于信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人李荣忠、被告王向勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还在原告处申请的信用卡逾期截止2018年1月1日欠款本息及违约金合计125061．67元，2018年1月2日至还清款时为止的利息及违约金按合同约定计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月22日，被告王向前向我行申请办理牡丹白金信用卡，我行于2011年9月19日根据被告提供的资料为其办理了牡丹白金信用卡一张，被告于2011年9月24日启用。被告未履行还款义务，截止2018年1月1日，逾期本息款项已达125061．67元，经原告多次催收，被告拒不偿还透支款及支付利息。
被告王向勇辩称，原告陈述均是事实，我要求制定还款计划，分期偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告王向勇向原告中国工商银行股份有限公司内江分行申请办理牡丹白金信用卡，并提供了被告人相关资料，原告根据被告提供的资料为其办理了牡丹白金信用卡一张，卡号：52×××73。信用卡合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行计账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行计账日起至还款日止的透支利息。乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18．25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月收取复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的10%；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的100%；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。截止2018年1月1日，被告王向勇逾期还款本金80036．56元，利息37120元，违约金7905．11元，合计125061．67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经被告申请，原告为被告王向勇办理的牡丹白金信用卡一张系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王向勇使用该信用卡消费后，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息并支付违约金，符合当事人双方的约定和法律规定，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王向勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行借款本金80036．56元，利息37120元，违约金7905．11元，合计125061.67元；2018年1月2日起至付清款时止的利息及违约金，按双方签订的信用卡合约的约定计算；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，减半收取1290元由被告王向勇承担。原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年二月九日
书记员 付智瑞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执756号
申请执行人：无锡海德钢材加工有限公司，住所地无锡市硕放工业集中区24、25－1地块。
法定代表人：陈启禄，总经理。
委托诉讼代理人：王慧玲，上海市东海律师事务所律师。
被执行人：泰兴市天宁金属制品厂，组织机构代码证号：72281728－2，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路。
法定代表人：张毅，厂长。
被执行人：张毅，男，汉族，1965年4月25日生，住泰州市高港区。
被执行人：陈小平，女，汉族，1963年11月16日生，住泰州市高港区。
关于申请执行人无锡海德钢材加工有限公司与被执行人泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平工矿产品购销合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年4月9日作出的（2012）新硕商初字第0093号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平于2012年6月9日前付清申请执行人货款计1178555.35元；如被执行人泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平未上述约定履行，则须另行偿付申请执行人货款1178555.35元自2012年1月16日起至上述货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款复试的两倍计算的利息损失；案件受理费16307元减半收取计8153.5元，财产保全费5000元，合计13153.5元，如泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平按照上述约定第一项履行，则诉讼费13153.5元由申请执行人负担6576.75元，泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平负担6576.75元，由泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平于2012年6月9日前支付给申请执行人；如泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平未按上述第一项约定履行，则诉讼费13153.5元由泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平负担，且申请执行人有权就泰兴市天宁金属制品厂、张毅、陈小平未支付的全部货款及按照上述第二项约定计算的利息损失、诉讼费13153.5元一并申请法院执行。因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人2012年6月向无锡市高新技术产业开发区人民法院，该院于2012年7月16日委托本院执行，本院于2012年7月26日立案督促执行，2017年3月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月24日、10月23日、12月5日，本院先后3次通过司法查控系统向中国工商银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月23日依法冻结被执行人名下的银行存款账户（均余额不足，其中被执行人陈小平名下在中国邮政储蓄银行有银行存款账户，被执行人陈小平反映此银行卡为其社保卡，月退休工资收入仅为1150元，其又患有眩晕症，退休工资收入不足维持基本生活支出，本院已解除对该账户的冻结）；经向公安部车辆管理机构查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰州市高港区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2015年3月，本院依法对被执行人泰兴市天宁金属制品厂的厂房及土地予以拍卖，本案申请执行人分配得款158492元。
2017年10月30日，本院依法传唤被执行人张毅到庭接受谈话，张毅称其与陈小平原系夫妻关系，原均系泰州口岸船舶工业公司员工，2000年离开该公司经营泰兴市天宁金属制品厂。泰兴市天宁金属制品厂原为集体企业，后改制其个人名下，因欠债较多，企业资产已被法院拍卖处置，所得款项远远不足以偿清其在本院的所有13件执行案件（债务总额1698万元），其夫妻两人因均为失信人无法创业，目前无偿还能力。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月13日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供三被执行人其他可供执行财产线索。
2017年2月27日，本院将三被执行人纳入被执行人失信人名录。
2017年12月27日，本院依法对被执行人张毅、陈小平作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖分配书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。除被执行人泰兴市天宁金属制品厂名下的房地产被本院拍卖，本案申请执行人分配得款158492元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行存款账户14个（余额不足）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；本院依法对被执行人进行执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新硕商初字第0093号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 佳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初475号
原告：孟繁志，男，1957年8月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告:孙长文，男，1967年12月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告：李海涛，男，1982年9月10日生，汉族，通化市人，农民，住所地通化市。
原告：胡京文，男，1964年1月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告：孙安鹏，男，1988年12月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
五原告共同委托诉讼代理人：孙忠强，男，1974年1月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
五原告共同委托诉讼代理人：李海涛，男，1982年9月10日生，汉族，通化市人，农民，住所地通化市。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：林英齐，男，1964年11月27日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告：张振波，男，1965年9月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告孟繁志、孙长文、李海涛、胡京文、孙安鹏与被告林英齐、张振波不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日、5月9日公开开庭进行了审理。原告孟繁志、李海涛、五原告共同委托诉讼代理人孙忠强、李海涛到庭参加诉讼。被告林英齐、张振波经传票传唤，无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年春，五原告经二被告介绍，租用辽宁省宽甸县人尹波的山场种植人参。2015年12月8日，五原告将全部租金交付给二被告，但是二被告没有将全部租金给付辽宁省宽甸县人尹波，致使2016年8月五原告为二被告垫付剩余的40000元租金，给付辽宁省宽甸县人尹波。2017年1月14日，二被告与五原告签订协议书。双方约定，2017年3月末二被告一次性返还五原告垫付的参地租金40000元。现五原告诉讼来院，要求二被告返还垫付租金40000元。
本院认为，原、被告签订了返还垫付租金的协议，理应及时返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告林英齐、张振波返还原告孟繁志、孙长文、李海涛、胡京文、孙安鹏参地租金垫付款40000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400元由被告林英齐、张振波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一八年五月九日
书记员 郝 旭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14761号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：葛川川，女，1986年08月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与葛川川金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初33046号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初578号
原告：濮阳安科达节能材料有限公司。
住所地：濮阳县户部寨镇精细化工园区。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人：苏栋太，该公司法律顾问。
委托代理人：张照林，该公司法务部经理。
被告：李冬冬，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：邱帅军，男，1984年7月27日出生，汉族，住洛阳市偃师市顾县。
原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告李冬冬、邱帅军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告濮阳安科达节能材料有限公司于2018年2月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳安科达节能材料有限公司撤诉。
案件受理费256元，由原告濮阳安科达节能材料有限公司承担。
审判员 孙伯韬
二〇一八年二月二十四日
书记员 张婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19091号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：杨涛，男，1976年08月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：杨芳，女，1976年10月05日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨涛、杨芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初18174号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0271民初3010号
原告：赵英明，男，汉族。
被告：姜莹，女，赵英明妻子，汉族。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：苗辉，男，汉族。
原告赵英明诉被告姜莹、苗辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英明，被告姜莹的委托诉讼代理人周象文、被告苗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵英明向本院提出诉讼请求：1.二被告关于×××买卖行为无效；2.原、被告分割夫妻共同债务及财产。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告姜莹结婚。2017年1月，原告与姜莹共同购买大众帕萨特轿车一辆，车牌号为×××，登记在姜莹名下。2017年2月，原、被告因家庭矛盾发生争执，姜莹将车辆开走回娘家居住，原告报警被告知系家庭纠纷。后原告多方寻找车辆得知姜莹将车辆出售给被告苗辉并将车款转移，原告父亲因病住院手术，需要手术费用，姜莹拒绝提供费用，而且将夫妻共同财产转移、变卖、隐藏，导致原告生活拮据，该车辆系夫妻共同财产，姜莹未经原告同意出售，系无权处分行为，被告苗辉与姜莹相识，以低于市场价购买车辆并隐瞒原告，原告拒绝追认车辆买卖行为有效。
被告姜莹辩称，其与苗辉车辆买卖系双方真实意思表示，未违反法律规定，车辆买卖合法有效；分割财产与本案无关。原告诉请无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苗辉辩称，其通过姜莹在网上发布的卖车信息与姜莹联系，双方于2017年2月16日签订合同，办理过户手续，车辆登记在姜莹名下，已支付车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，均提出异议，本院认定如下:原告提交二被告车辆买卖协议一份（复印件）,欲证实车辆买卖协议不完整，不具有法律效力，二被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性，本院予以确认，协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，对原告证明目的，本院不予采信；苗辉提交二被告车辆买卖协议一份、姜莹母亲刘芳霞出具的收条以及向刘芳霞转账180000元凭证各一份，原告对真实性无异议，认为应当支付给姜莹，对该证据真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姜莹系夫妻，2016年底，购买大众帕萨特轿车一辆，车牌号为×××，登记在姜莹名下。2017年2月16日，姜莹与苗辉签订车辆买卖协议一份，约定苗辉购买姜莹名下×××号车辆，车价款180000元，一次性付清。协议签订当日，苗辉向姜莹母亲支付购车款180000元，姜莹将车辆过户至苗辉名下。
本院认为，苗辉购买姜莹车辆，该车辆原登记在姜莹名下，苗辉属于善意购买且支付了合理价格，也办理了过户登记，苗辉合法取得涉诉车辆的所有权。原告提交证据不能证实二被告车辆买卖协议无效，原告的要求确认二被告买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的分割夫妻共同债务财产属于另一法律关系，可另行主张，本案不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵英明的诉讼请求。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告赵英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一七年十一月一日
书记员 曹田田
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1259号之一
申请执行人：苏州市海东市政园林工程有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1200号4幢。
法定代表人：袁骏。
委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人：苏州漕湖同发生鲜配送有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村凤北荡路888号。
法定代表人：李改革。
申请执行人苏州市海东市政园林工程有限公司与被执行人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0507民初4871号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州漕湖同发生鲜配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市海东市政园林工程有限公司工程价款人民币170000元，并分别支付以220000元为本金自2015年9月18日起至2016年4月6日止、以170000元为本金自2016年4月7日起至被告实际支付之日止，均按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2342元，财产保全费1647元，共计人民币3989元，由被告苏州漕湖同发生鲜配送有限公司负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年5月10立案受理，立案标的为243793元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下可供执行财产。
3.2017年6月20日,本院至被执行人原生产经营地调查，查明被执行人早已停产，其生产经营用土地使用权租赁自他人，未查获被执行人名下可供执行财产。
4.另查，被执行人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司涉执行案件较多，是本院（2017）苏0507执1120号案件、（2017）苏0507执2635号案件、（2017）苏0507执3489号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
5．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
6.本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实、本案执行情况反馈申请人，要求其在十日内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
7.2018年5月4日，本院传票通知申请执行人于2018年5月11日到庭，计划告知申请执行人相关事项，及本案将终结本次执行程序，但申请执行人收到传票后未到庭。
本案执行标的人民币243793元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 恒