安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终934号
上诉人（原审原告）：汪雪花（系查某2母亲），女，1954年12月22日出生，汉族，户籍地安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：李光永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某（系查某2妻子），女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李光永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：查某1，男，2010年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县。
法定代理人：李某，查某1之母。
委托诉讼代理人：李光永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘涛，男，汉族，1983年9月11日出生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵足，男，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪涛，男，汉族，1971年2月12日出生，住合肥市瑶海区。
上诉人汪雪花、李某、查某1因与上诉人潘涛、赵足，被上诉人赵洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017）皖0102民初8053号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汪雪花、李某、查某1上诉请求：1、被上诉人赵洪涛作为宴会活动组织者，应对活动的参加者负有安全保障义，应适用过错推定原则；2、潘涛、赵足在查某2饮用白酒后又陪同其饮用大量啤酒，放任其自行回家，过错明显，承担10%赔偿责任过低。请二审法院查明事实改判。
上诉人潘涛、赵足上诉请求：1、没有证据证明上诉人宴会后与死者再次喝啤酒至其行走已不正常；2、死者生前有因饮酒被交警部门处罚的历史，作为成年人理应对饮酒驾驶有更高的注意义务，且死者明确告知他人未开车；3、赔偿项目认定过高，请予核减。请二审法院查明事实改判。
被上诉人赵洪涛辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
汪雪花、李某、查某1向一审法院起诉请求：死者查某2与三被告系同事关系，是三被告的领导。2017年8月12日晚19时，被告赵洪涛因儿子考上大学在元一时代广场同庆楼宴请同事吃饭，死者查某2与三被告同坐一桌，席间查某2作为在场最高领导，在三被告和其他同事的敬酒下喝了大量白酒，饭局约20时40分结束，查某2醉意明显。饭后约20时50分左右，被告潘涛和被告赵足约查某2到吃烧烤，三人又喝了很多啤酒，一直持续到23时40许结束。此时查某2已严重醉酒，无法正常行走，被告潘涛和被告赵足与查某2打招呼后自行离去。8月13日零时39分左右，高架桥交警大队接到群众报警，发现查某2驾驶的车辆在口附近发生交通事故，查某2送医抢救无效死亡。查某2经司法鉴定显示其149mg/100mL,属严重醉酒，死亡原因是交通事故致颅脑损伤并胸腹部挤压损伤致死。原告认为，被告赵洪涛作为本次聚餐活动的宴请人和组织者，被告潘涛和赵足作为陪酒者和二场饭局的邀请人，三被告均对查某2的人身安全负有较其他同饮者更高的注意义务和安全保障义务，三被告在明知查某2已严重醉酒的情况下，未能妥善安置查某2，即自行离去，应对查某2的死亡承担主要责任。综上所述，被告赵洪涛作为聚餐活动的组织者，被告潘涛和赵足作为主要陪酒者和二场饭局的邀请人未能合理尽到保障查某2人身安全的义务，应对查某2的死亡承担主要赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告赵洪涛、潘涛、赵足连带赔偿原告各项经济损失合计657782.3元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：死者查某2与三被告系同事关系，四原告是死者查某2的第一顺序继承人。2017年8月12日晚，被告赵洪涛因儿子考上大学在元一时代广场同庆楼宴请同事吃饭，死者和另两被告均参加。当天设酒席酒桌，每桌开始均上有一瓶白酒，席间有相互敬酒的行为。此第一场酒席约20时50分左右结束，被告潘涛和被告赵足与查某2又到喝啤酒，一直持续到23时40许结束。从调取的视频看，此时查某2行走不正常，被告潘涛和被告赵足与查某2打招呼后自行离去。8月13日零时39分左右，查某2被发现驾车在口附近发生交通事故，查某2送医抢救无效死亡。查某2经司法鉴定显示其149mg/100mL,属严重醉酒，死亡原因是交通事故致颅脑损伤并胸腹部挤压损伤致死。
一审法院认为：第一被告因儿子考上大学举办酒席，死者和另两被告参加，席间开始每桌上一瓶白酒，属于正常安排，因参加人数多，第一被告也不可能把每个人送到家。没有证据证明第一被告有过错，所以要求第一被告承担责任依据不足，不予支持。对第二、三被告，其与死者三人再次喝啤酒，导致离去时死者行走已经不正常。死者驾车发生交通事故死亡，与喝酒过量有关系，所以两被告有过错，对此两被告有一定责任，应予赔偿。因本案不是饮酒直接造成死者死亡，而是死者过量饮酒后驾车发生交通事故死亡，死者没有自行控制喝酒，不应在酒后驾车，两被告的责任较轻，根据本案情况，酌定第二、三被告各承担5%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额。其中1、丧葬费，原告要求超出标准,应为29551元.2、原告主张的亲属误工费酌定10000元；3、死亡赔偿金，原告要求583120元符合规定予以支持。4、精神抚慰金根据本案实际情况，酌情支持20000元。5、被抚养人生活费，死者母亲为农村户口，应为61722元，其子为城镇户口，支持107833元。合计812226元，第二、三各承担5%，为40611.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告潘涛赔偿原告查小王、汪雪花、李某、查某1各项损失合计40611.3元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵足赔偿原告查小王、汪雪花、李某、查某1各项损失合计40611.3元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，由四原告负担4370元，由被告潘涛负担410，由被告赵足负担410元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审审理中上诉人之一查小王过世，其继承人为配偶汪雪花、次子查道稳，代位继承人长子之子查某1。除查道稳，其他人均为本案当事人，因查小王过世，案涉赔偿款判归汪雪花、李某、查某1，其中查道稳应继承查小王的部分，查道稳可另处。
本院认为：被上诉人赵洪涛因儿子考上大学在元一时代广场同庆楼宴请同事吃饭，并未提供过量白酒，也不可能将每个人送回家，死者查某2参与酒宴，作为成年人应明知饮酒不能开车，其自身有安全注意义务。一审法院认定被上诉人赵洪涛不承担赔偿责任并无不当。上诉人潘涛、赵足与查某2又到喝啤酒，有监控视频证明，从调取的视频看，第二场饭局后死者查某2有较明显醉意，邀请人潘涛、赵足疏忽了对其人身安全义务的提醒和保障，一审法院对潘涛、赵足的责任分析认定并无不当，赔偿项目认定亦无不妥。上诉人汪雪花、李某、查某1上诉主张不成立。上诉人潘涛、赵足上诉主张亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6785元，由上诉人汪雪花、李某、查某1负担4955元，潘涛、赵足负担1830元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月二十四日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；