江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0722民初361号
原告：张某1，男，1991年2月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告：张某2，男，1970年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系张某1父亲。
原告：卢某，女，1967年3月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈学财，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告：何某1，女，1997年3月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：何某2，男，1965年11月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系何某1父亲。
被告：谢某，女，1976年5月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系何某1母亲。
以上被告共同委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某2、卢某及其共同委托诉讼代理人陈学财，被告何某1、何某2、谢某及其共同委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还原告之婚约财产现金人民币240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月25日（农历2016年12月28日），原告张某1与被告何某1经媒人介绍在被告家见面相识，双方同意谈婚，付见面礼3000元。第二天双方到县城购买手机、皮包等，花去5400元，1月30日原、被告及媒人在场商谈聘礼、红包等事宜，并付媒人红包及被告红包2480元，2月3日原告张某1与被告何某1在县城购买项链等四金，花去14380元。2月7日原告在被告家做六台落盘饭，双方亲戚朋友及媒人在场，当天原告付给被告家礼金171000元，女方手续钱71000元及被告亲戚红包款，酒席钱20020元，拍摄婚纱照5000元，以上共计292280元。××××年××月××日原告张某1与被告何某1双方到信丰县民政局办理了结婚登记，双方未办理结婚仪式。
婚后，原告张某1过了清明节后的4月8日先去深圳打工，被告何某1在4月15日左右来到深圳，双方不在同一厂打工，双方性格不合，经常吵口。因原告张某1爷爷过世，5月8日双方从深圳回家，被告何某1未参加原告张某1爷爷葬礼。5月14日双方一起去深圳，有一次，原告张某1发现被告何某1用微信与一男性聊天暧昧，还发红包给那男的，约那男的去外面玩，原告张某1指责被告何某1双方引起吵口打架。6月12日双方回家，双方家长及被告舅舅(也是媒人之一)进行调解，被告何某1舅舅当场要被告把那男的微信删除，经调解双方同意和好，双方不去深圳打工到信丰工业园找工作，原告张某1因差半个月不能结到原厂工资，就一人去深圳打工，被告何某1则在娘家。7月2日原告从深圳回家接回被告，被告在家住了两天又回到其娘家，7月9日原告张某1去被告家接她，何某1拿扫帚殴打原告。后经村干部多次调解，被告何某1表示坚决不同意回原告家与原告张某1共同生活，并说要去原告家就在他家自杀。8月3日双方在大塘法律服务所就返还财产进行协商但没有达成一致意见。
原告为谈婚给予被告彩礼花费近29万元，除部分积蓄外均向亲戚朋友所借，被告索要彩礼后与原告结婚才三个多月就不愿共同生活而离婚，给原告造成巨大财产损失，造成家庭重大经济困难，其所收彩礼依法应当返还。为维护原告合法民事权利，根据《民法通则》及有关司法解释规定，请依法判处。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、信丰县人民法院（2017）赣0722民初1734号民事判决书；
3、开支清单；
4、大塘埠法律服务所的调解笔录；
5、张卿麟、谢年崽的调查笔录及张卿麟身份证复印件、张卿麟当庭证言。
被告何某1、何某2、谢某辩称，一、原告诉称的部分开支系原告自愿赠与被告的财物，不属于《婚姻法》规定的“彩礼”范畴，其支付给被告何某1“手续钱”实际是给何某1的衣服款，何某1已用于购买衣服和之后的共同生活。具体为：原告为何某1购买手机和皮包等均属于两人谈婚期间原告张某1自愿赠与给被告何某1的财物，根据《合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，赠与财产交付受赠让人后不可撤销的规定，原告无权要求被告返还。原告诉称女方手续钱71000元实际为原告给被告何某1购买衣服的款项，不属于彩礼范畴，且该款被告何某1已用于为张某1、卢某和自己购买了衣服，剩余款项也在与原告张某1共同生活期间拿回给张某1作为双方游玩、生活费等开支完。被告谢某收到原告给予的聘金后又回给原告张某1四、五千元作为给原告张某1购买衣服和生活用品。被告也支付了2800元的婚纱照。二、原告要求被告返还彩礼没有事实和法律依据，请法庭判决驳回其诉讼请求。彩礼一般指结婚时男方给予女方的钱或物。我国自古以来在缔结婚姻时就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称彩礼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条就男方要求女方返还彩礼有明确的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。即法律规定当事人可以要求返还彩礼的需具备以上三种情形之一，本案原告张某1与被告何某1于2017年1月25日经人介绍相识谈婚，同年2月7日举行了农村落盘仪式，当日双方就在一起共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记，2017年10月原告张某1向法院提起离婚诉讼，2017年12月11日法院作出民事判决准予张某1与何某1离婚。上述事实表明原告张某1与被告何某1已办理结婚登记且在一起共同生活，本案并无上述前两种情形。原告家庭生活条件优越，三原告虽自愿赠与了被告一定数额的彩礼，但其并未因给付彩礼造成其生活困难，本案也无前述法律规定的“婚前给付并导致给付人生活困难”的情形。综上所述，本案张某1与何某1自愿结婚，且已办理结婚登记并在一起共同生活了近1年，也是原告张某1诉请离婚，原告并未因给付彩礼造成生活困难，因此其要求被告返还彩礼的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告何某1、何某2、谢某为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
1、三被告身份证复印件；
2、信丰县人民法院（2017）赣0722民初1734号民事判决书；
3、原告位于大塘埠镇老家两栋房屋的照片三张，张某1、张某2不动产登记信息查询结果一份；
4、信丰县人民法院（2015）信民一初字第534号民事判决书、赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第569号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日（农历2016年12月28日）原告张某1与被告何某1经媒人介绍相识，双方同意谈婚。数天后男女双方家长及媒人商谈彩礼及红包等事宜。2017年2月7日（农历2017年正月11日）原告及亲友按照乡村习俗前往被告家做落盘饭，当天支付给被告方礼金171000元、女方手续钱71000元及其他被告亲戚红包款、酒席钱若干，原告张某1与被告何某1谈婚成功，双方一起共同生活。××××年××月××日，原告张某1与被告何某1在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方共同生活，期间多次发生矛盾，不能和谐相处。被告何某1于2017年7月10日返回娘家拒绝再回原告家生活，双方真正开始分居。其后原告方多次要求被告方返还彩礼。2017年8月3日双方家长在信丰县大塘埠镇法律服务所组织下协商返还彩礼未果。2017年9月27日原告张某1遂向本院起诉要求与被告何某1离婚。2017年12月11日本院作出（2017）赣0722民初1734号民事判决书判决准予张某1与何某1离婚。
原告张某1与被告何某1婚姻关系存续期间未生育子女，何某1也未怀孕。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及双方向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证、认证、法庭审核，可以认定。
本院认为，本案为婚约财产纠纷，原告方向被告方给付了礼金171000元及女方手续钱71000元，有原告提供的大塘埠法律服务所的调解笔录予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为女方手续钱71000元是否属于彩礼范畴及被告所收彩礼是否需要返还的问题。一、关于女方手续钱71000元是否属于彩礼的问题。彩礼并非一个法定的概念，在我国不同地域有各种不同形式的称谓方式，本院认为，以结婚为目的，婚前给付对方的较大数额的财物一般就应认定为彩礼。本案中的女方手续钱有71000元，数额较大，系为达到结婚目的而支付的款项，而且是按照当地农村习俗的方式予以交付，应认定为彩礼。被告辩称女方手续钱系对方自愿赠与不是彩礼的意见，本院不予采纳。二、关于彩礼如何返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物……”。《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：…（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的；…”。本案中，原告张某1与被告何某1从谈婚、同居、结婚到分居仅有5个多月，后续时间双方均在协商处理离婚事宜和返还彩礼问题，原告也提供了部分证据证实因给付彩礼导致其借款负债的情况，原告方为张某1谈婚、结婚支付彩礼款有24万多元，该款项数额较大，远远超过了当地农村居民收入情况，支付如此数量的彩礼对原告家庭生产、生活必然产生较大影响，三被告作为彩礼的接受人，宜承担相应返还责任。被告辩称所收礼金返还了五千多元给原告及女方手续钱71000元给原告方购置了衣服和完全用于共同生活，但均未提供证据予以证实，原告方也未予认可，且双方共同生活时间较短，70000多元手续钱已全部花费完毕并不符合当地生产生活常理，对被告的前述意见，本院不予采纳。依照江西省司法实践，参照《江西省高级人民法院关于印发<关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答>的通知》（赣高法[2008]174号）第17条、第19条的规定，结合本案原告张某1与何某1同居生活时间较短、未生育子女及彩礼交付金额较大等情况，依据公平正义原则，本院酌定三被告按照60%比例返还原告的彩礼款145200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告何某1、何某2、谢某共同返还原告张某1、张某2、卢某彩礼款计人民币145200元，此款于判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预缴），减半收取2450元，由原告张某1、张某2、卢某负担850元，被告何某1、何某2、谢某共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一八年四月十二日
书记员 吕泽鹏