湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3863号
原告：张建平，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张奋发（系原告张建平的儿子），男，1987年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：张石仔，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐永兴，男，1960年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李富强,男,1949年11月4日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。
被告：杨冰凌,男,1973年6月15日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张妍（系被告杨冰凌的妻子），女，1988年2月21日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李峰,男,1970年12月11日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。
被告：李康乐，男，1947年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告张建平与被告张石仔、徐永兴、李富强、杨冰凌、李峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2017年3月14日向本院申请追加李康乐为本案的被告，本院于2017年3月15日依法追加李康乐为本案被告。本院受理本案后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，人民陪审员皮运连、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭，于2017年4月27日、2017年5月15日、2017年6月16日三次公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人王文伟及张奋发、被告张石仔、被告徐永兴的委托诉讼代理人李阳顺、被告李富强、被告李康乐三次开庭均到庭参加诉讼，被告张石仔的委托诉讼代理人张珍萍到庭参加了第二次和第三次庭审，被告杨冰凌的委托诉讼代理人张妍到庭参加了第一次和第二次庭审，被告杨冰凌经本院传票传唤，拒不到庭参加第三次庭审，被告李峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告张石仔、被告徐永兴、被告李富强、被告杨冰凌、被告李峰、被告李康乐赔偿原告张建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等合计430535元(已支付的除外)。事实和理由：2016年3月，被告张石仔雇请原告张建平在攸县××星街道老××字街附近的民房建筑工地做装模点工，按200元一天计酬，不包吃住。2016年8月10日上午8点半左右，原告在该民房建筑四楼装模时，因没有防护网等安全保护措施，不慎坠落至地面。后原告被送往攸县人民医院急诊，因有生命危险，当日转至湖南省人民医院，第二日正式办理湖南省人民医院住院治疗手续，住院治疗41天，花费巨额医疗等费用，后经法医鉴定伤残等级为8级。因该民房的三个屋主即被告李富强、杨冰凌及被告李峰、李康乐，与被告徐永兴签订了《建房合同》，合同约定将该民房建筑承包给没有建筑资质的被告徐永兴承建，而被告徐永兴将木工部分分包给同样没有建筑资质的被告张石仔施工。原告因此次受伤遭到巨大损失，但被告方仅支付9万元左右的医疗费。就原告的赔偿事宜，原告曾多次找被告协商无果。故原告诉至法院。
被告张石仔辩称，1、被告张石仔不是本案适格被告，不应承担责任；2、原告张建平对其伤害应承担部分责任；3、原告各项损失请求过高，依法应予核减；被告张石仔已垫付原告11万多元，应予核减。
被告徐永兴辩称，1、被告徐永兴与原告之间不存在劳务关系，原告不是被告徐永兴雇请的劳务员工。被告徐永兴与原告之间不存在任何法律关系。2、原告系被告张石仔雇请的员工，被告张石仔作为雇主，应当对其雇请的员工承担相应的雇主责任，包括雇员的安全保护责任。被告徐永兴在本案中只存在聘请施工方不慎的法律责任；3、被告徐永兴在施工现场已采取安全防护措施，尽到了安全责任义务。包含施工现场安排了施工安全员、安排防护网等措施，并不是原告所称的没有安全保护措施。4、根据有关法律规定，自建两层及以下楼房不需要建筑从业资质，而三层以上的楼房承建方需具备建筑从业资质。而在本案中，具体施工方即被告张石仔不具备建筑从业资质，其不应当承建5+1住房的施工工程。5、在本案中，原告本人存在严重过错。各被告在施工过程中，多次叮嘱注意安全。原告受伤并不是因相关施工设备不牢固或不齐全导致，而是原告在水泥板面上坚固钢管螺丝时，其自身乏力导致跌落受伤。6、原告诉请的金额和各项标准过高，请求法庭予以核减。且事发后，被告徐永兴已支付原告7万元。
被告李富强辩称，原告受伤与被告李富强无关。原因如下：被告李富强是与被告徐永兴签订合同，被告李富强不知原告张建平是谁雇请，是由谁付工资，也不认识原告张建平。2、原告张建平在诉状中称，被告徐永兴无资质，亦不知原告是有相关证件，为何要跟没有相关资质的人做事。3、受伤的是原告一个人，但房主有三个人，三个房主的房屋虽然由一个包工头承建，但三个房主的房屋都是各自建各自的房屋。4、被告李富强与被告徐永兴签订合同时就注明了，被告李富强的房屋由被告徐永兴包工包料承建，被告李富强按面积付款给被告徐永兴，且约定建筑时发生的大小事故与被告李富强无关。6、原告受伤后本应通过法律途径解决，但原告的老婆、儿子等人对被告李富强建房工地进行阻工，造成被告李富强损失3万多元，原告应予赔偿。
被告杨冰凌辩称，原告没有资格起诉被告杨冰凌，我们只是和徐永兴签订合同，原告受伤应找喊他做事的人负责。事发时，被告杨冰凌及时送原告就医，已经尽到被告的责任，因原告家属阻碍被告建房，导致被告杨冰凌现在还没有交房，造成被告杨冰凌的损失。
被告李峰未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告李康乐辩称，原告受伤是其也没有木工资格所致。原告张建平起诉的请求，被告李康乐不承担任何责任。被告李康乐、李富强和杨冰凌三个人建房，各有各的建房大小，原告受伤不是在建被告李康乐家房屋受的伤，原告受伤应找出事时建房的房主负责。被告李康乐建房是和徐永兴签订合同，当时签订合同时约定一切安全事故由徐永兴负责。综合上述理由，原告受伤与被告李康乐无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现就本案证据认定如下：
原告提供证据1即攸县人民医院住院病历资料1份，被告张石仔、徐永兴、李富强、杨冰凌、李康乐无异议，故本院予以采信。原告提供的证据2，被告张石仔、徐永兴对其真实性无异议，被告张石仔认为从湖南省人民医院的病历记录可以看出，原告不仅治疗了因本案事故造成的伤情，还治疗了胆结石等其他疾病；对于原告提出的后续治疗费应以鉴定结论为准。被告徐永兴认为原告在湖南省人民医院的病历中没有记载有后续治疗手术。被告李富强、杨冰凌、李康乐均无异议，本院经审核认为，原告提供的证据2，符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据3即攸县人民医院医疗费发票11张及收据1张，其中攸县人民医院出具的收费票据11张，符合证据的有效要件，故本院予以采信。其中1张“人血白蛋白”收据，票据形式不合法，且没有医嘱或处方笺予以证实，故本院不予采信。原告提供的证据4即湖南省人民医院的收费票据1张，符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据5即原告在湖南省人民医院的住院费用详单，符合证据的有效要件，故本院予以采信。对原告提供的证据6即建房合同1份，被告张石仔、徐永兴、李富强、杨冰凌无异议，被告李康乐有异议，认为被告李康乐的儿子李峰没有权利签这份合同，只有被告李康乐才有权利签这份合同，且在签定这份合同之后，被告李康乐与被告徐永兴签了一份合同。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据7，被告张石仔对其真实性无异议，被告徐永兴、被告李康乐无异议，被告李富强、杨冰凌无异议，但认为该合同其不知情，且系被告徐永兴与被告张石仔签定，与其无关。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据8即司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，被告张石仔、李富强、李康乐无异议，被告徐永兴对鉴定费票据异议，对鉴定意见书的真实性无异议，对伤残等级亦无异议，但认为原告的误工时间应计算至鉴定日的前一天。被告杨冰凌请求法院依法审核。本院经审核认为，该原告提供的证据8，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据9即证明1份，被告张石仔、徐永兴有异议，认为该证据形式不合法，原告的女儿患有精神病应由相关医院出具证明证实，其女儿需要抚养的情况应由相关的民政部门予以证实，而不是由村委会予以证实。本院经审核认为，该证据不符合证据的有效要件，故本院不予采信。原告提供证据10即照片1张，被告张石仔、徐永兴、杨冰凌无异议，被告李富强、李康乐有异议，认为该照片不是原告受伤的现场。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据11即证人刘某、陈某出庭作证证言1份，本院经审核认为，该证据真实客观，故本院予以采信。原告提供的证据12即攸县莲塘坳盘联村村委会证明1份及张美生、张建文常住人口登记卡各1份，证据13即攸县中医院疾病诊断证明书1份、张兴发残疾证1份、张建平、张兴发的常住人口登记卡各1份，被告张石仔、徐永兴对其真实性均无异议，请求法院依法核定被扶养人生活费。被告李富强、杨冰凌、李康乐请求法院依法核定。本院经审核认为，原告提供的证据12、13，符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。被告张石仔提供的证据，原告无异议，被告徐永兴对打款凭证及预交款收据及门诊发票的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为这些款项中有部分系被告徐永兴支付。对其中的湖南万旺医疗救援接着病人协议的“三性”均有异议。本院经审核认为，其中打款凭证7张、预交费收据1张及湖南省人民医院门诊收据29张，原告均无异议，本院予以采信。其中的湖南万旺医疗救援送病人协议1份，系事发当天从攸县接送原告到湖南省人民医院抢救时产生的救护车等费用，真实客观，故本院予以采信。被告徐永兴提供的证据即收款收据3张，原告认为其只从被告张石仔处领取了70000元，被告张石仔认为这些款项是被告徐永兴应支付给被告张石仔的工程款，不能证明是被告徐永兴支付给原告的费用。本院经审核认为，以上3张收款收据，被告张石仔不予认可，原告陈述只从被告张石仔处领取款项，故本院不予采信。对于被告徐永兴与被告张石仔之间的付款情况，应由被告张石仔与被告徐永兴另行处理。被告李富强提供的证据即照片9张，被告李康乐无异议，原告、被告张石仔、徐永兴、杨冰凌对其真实性均无异议，被告张石仔、徐永兴、杨冰凌对其证明目的有异议，认为此次建房系三个屋主同时施工同时建造，三个屋主是一个整体。本院经审核认为，对该证据的真实性予以采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。被告李康乐提供的证据1即补充协议1份，原告及被告杨冰凌认为不知情，被告张石仔、徐永兴对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为补充协议系对原协议的补充约定。被告李康乐的房屋系拆旧建新，是家庭自住房，不是商品房，房屋产权虽是被告李康乐的，但是被告李峰作为家庭的一分子，有权利签订建房合同。被告李富强无异议。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。被告李康乐提供的证据2即房产证、土地使用权证、报告及处理意见各1份，原告、被告徐永兴、张石仔对其真实性均无异议，被告徐永兴、被告张石仔认为该房屋系拆旧建新，该房屋系被告李峰与被告李康乐的家庭共有财产。被告李富强及被告杨冰凌无异议，本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告徐永兴（建房合同中的乙方）与被告李富强、杨冰凌、李峰（建房合同中的甲方）签订了《建房合同》，合同约定：甲方在攸县××星街道老××字街水利局建5+1住房，经双方协商由乙方即被告徐永兴以包工包料的方式折除并建框架结构的5+1新房。乙方负责挖桩、地梁，确保地基能够承八层的压力；并负责甲方原老屋的拆除。甲方按518元/㎡结算工程款。合同对材料、付款方式、工期等进行了详细约定。2016年6月12日，被告李富强、被告李峰的父亲即被告李康乐与被告徐永兴签订了一份《补充协议》，协议对原建房合同未尽事宜进行了补充。该补充协议上注明“本补充协议经双方签字生效，是原合同不可分割的一部份，具有同等法律效力”。后，被告徐永兴（包工合同中的甲方）将上述建房工程的木工部分发包给被告张石仔（包工合同中的乙方），协议约定：二、乙方（被告张石仔）所有木工要做的任何用工和责任乙方要完成好。三、扎丝、铁丝、钉子、模板、木方由乙方自理，甲方不承担。六、工程造价是按实际面积结算，82元/㎡。张石仔签订该协议后雇请原告张建平在该工地从事装模工作，约定日工资为200元/天（不包吃）。2016年8月10日，上午8时左右，原告与同事刘某、陈某在房屋三楼楼顶抬钢管准备在被告杨冰凌房屋后栋板梯间处搭架。刘某与陈某抬钢管的两头，原告抬钢管中间，原告站在房屋坐身的最后面的一个宽约24公分的横梁上。原告在将钢管上锁扣的时候，不慎坠落，摔到房屋外面的地面上。事发后，原告被送往攸县人民医院抢救，并于当天转至湖南省人民医院抢救，2016年8月11日正式办理住院手续，于2016年9月21日出院。2016年10月14日，原告到攸县人医院住院治疗，于2016年10月21日出院。原告前后共住院48天，共花费医药费266474.65元（含被告张石仔垫付的医药费6351.9元）。2016年11月24日，原告经株洲市求真司法鉴定所鉴定其损伤属捌级伤残，全休300日，一人护理90日。事发后，被告张石仔共支付原告100461.9元（其中医药费6351.9元、现金89950元及救护车费用4160元）。后原告多次要求被告赔偿损失未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告张建平的父亲张美生，生于1931年6月11日，其生育了张建平、张年秀、张建芳、张建军、张建中及张建文六个子女；原告张建平的女儿张兴发，生于1989年3月8日，因患精神分裂症于2017年3月14日评定为精神残疾人，残疾等级为二级。被告李峰系被告李康乐的儿子，被告李康乐系旧房的所有权人。事发时，在建房屋的后栋外墙外并未架设防护网架。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告因此次事故遭受的损失金额；2、本案赔偿主体的确定、赔偿责任的划分及金额的确定。现对本案分析认定如下：
（一）原告张建平各项损失金额。
结合原告主张，经本院审核，对原告各项损失认定如下：1、医疗费266474.65元；2、营养费480元（48天×10元/天）；3、住院伙食补助1440元，原告请求按30元/天计算住院伙食补助，未超过有关规定，本院对此予以采纳。故住院伙食补助为48天×30元/天=1440元；4、误工费36000元，根据原告的司法鉴定意见书，原告伤后全休300日，本院对此予以认可。原告事发时其日工资为200元/天，现原告请求按120元/天的标准计算其误工费，未超过其实际工资，故本院对此予以认可。故原告的误工费计算为300天×120元/天=36000元；5、护理费7650元，根据原告的伤残鉴定意见书，其护理费计算为90天×31191元/年÷365天=7691元，现原告请求为7650元，系对自身权利的自由处分，本院对此确认；6、伤残赔偿金为65958元，根据鉴定意见书，其损伤构成八级伤残，故原告的伤残赔偿金为65958元（10993元/年×20年×30%=65958元）；7、被扶养人生活费共计31496元，原告父亲张美生的生活费为2423元（9691元/年×5年×30%÷6人=2423元），原告女儿张兴发的生活费为29073元（9691元/年×20年×30%÷2人=29073元），综上，被扶养人生活费共计为31496元（2423元+29073元=31496元）；8、交通费，被告张石仔垫付了事发当天原告从攸县到长沙的救护车费用4160元，本院对此予以认可。对于原告的其他交通费用，虽原告未提供交通费发票，但实际发生，故本院酌情认定为540元，综上，原告的交通费为4700元；9、精神抚慰金12000元，原告主张15000元，本院根据当地居民生活水平及原告伤残等级等情况认定为12000元；10、鉴定费800元。原告请求的后续治疗费100000元，因原告未提供相关的司法鉴定意见书，故本院对此不予采纳。对于其后续治疗费，待其实际发生后，原告可另行主张。以上十项共计426998.65元。
（二）赔偿主体的确定、责任划分及赔偿金额的确定。
被告李峰系被告李康乐的儿子，被告李峰作为合同的甲方与被告徐永兴签订了《建房合同》，后被告李康乐就建房合同中未尽事宜与被告徐永兴签订了《补充协议》，且该补充协议上约定了该补充协议经双方签字生效，是原合同不可分割的一部份，具有同等法律效力。因此，该《补充协议》应是对《建房合同》的补充。被告李康乐系原房屋的所有权人，且被告李康乐陈述系其出资建房，被告徐永兴对此亦予以认可，被告李康乐签定《补充协议》的行为应视为对《承包合同》的追认。被告李峰在《建房合同》上签名的行为应视为代理被告李康乐，故被告李康乐应为建房合同的发包方，其应承担建房合同的权利义务。被告徐永兴与被告李富强、被告杨冰凌、被告李康乐签定了建房合同，约定由被告徐永兴包工包料为被告李富强、杨冰凌、李康乐建筑5+1层住房，再由被告徐永兴支付施工人员的工资，被告李富强、杨冰凌、李康乐不负责组织人员施工，仅接受房屋建好的工作成果。由被告李富强、杨冰凌、李康乐按建筑面积支付价款给被告徐永兴。被告徐永兴将其承包的房屋建设工程的木工部分工作分包给被告张石仔，被告徐永兴与被告张石仔之间成立分包合同关系。本案中原告张建平系被告张石仔喊去做事，原告系受被告张石仔的指示做事，工资也是由张石仔结算，据此可以认定，原告张建平与被告张石仔是雇佣法律关系。
本案原告张建平受被告张石仔的雇请提供劳务，其在完成雇佣工作任务中受伤，作为雇主的张石仔应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条的规定，承担赔偿责任。同时，本案原告在高空作业，其在施工过程中对自身安全义务注意不够，对损害结果的发生存在过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应责任。被告徐永兴作为多层建筑的承包方，将该建筑工程的木工部分工作分包给被告张石仔，且其对施工现场的安全管理措施未到位，故被告徐永兴应对原告张石仔的损伤承担相应的赔偿责任。被告李富强、杨冰凌、李康乐作为发包方，未尽合理的审查义务，选任的承包方即被告徐永兴没有相关资质，也不具备相应的安全生产条件，故被告李富强、杨冰凌、李康乐也应对原告张建平的人身损害承担相应的赔偿责任。关于被告李富强、被告李康乐提出“原告系在被告杨冰凌房屋范围内工作时受伤，其损失与其无关，应由被告杨冰凌承担责任”的辩称主张，本院不予采纳。因为被告李富强、杨冰凌及被告李康乐共同作为合同的甲方，与被告徐永兴签定了建房合同，且被告李富强、杨冰凌、李康乐的房屋系相邻两户房屋共栋，后被告徐永兴开始对三栋房屋同时施工，原告张建平的工作行为并不能特定为被告杨冰凌所为，故被告李富强、杨冰凌、李康乐应共同承担赔偿责任。对于被告李富强、被告杨冰凌提出“原告家属阻碍被告建房，导致被告李富强、被告杨冰凌的损失，原告应予赔偿”的辩称主张，因不属于本案处理的范围，本院不予采纳。根据本案事实，本院确定由被告张石仔承担35%的赔偿责任，由被告徐永兴承担30%的赔偿责任，由被告李富强、被告杨冰凌、被告李康乐共同承担15%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。综上，原告因伤所受各项损失426998.65元，应由被告张石仔承担35%即149449.5元，由被告徐永兴承担30%即128100元，由被告李富强、杨冰凌、李康乐共同承担15%即64050元。因被告张石仔已向原告支付100461.9元，故被告张石仔还应支付原告48987.6元。
综上所述，原告要求被告张石仔、被告徐永兴、被告李富强、被告杨冰凌、被告李峰、被告李康乐共同赔偿损失430535元的诉讼主张，本院予以部分支持。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨冰凌经本院传票传唤拒不到庭参加第三次诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张石仔在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建平48987.6元；
二、限被告徐永兴在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建平128100元；
三、限被告李富强、被告杨冰凌、被告李康乐在本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告张建平64050元；
四、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7758元，由原告张建平承担1552元，由被告张石仔承担2715元，由被告徐永兴承担2327元，由被告李富强、杨冰凌、李康乐承担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁玲艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工、承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北金帛房地产有限责任公司申请破产重整\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\