wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执257号之一
申请执行人:周海海,男,1973年11月19日生，汉族,住射阳县。
申请执行人:黄大臣,男,1983年1月23日生，汉族，住射阳县。
被执行人:许祥龙，男，1970年10月24日生，汉族，住射阳县。
被执行人:耿立萍，女，1970年11月3日生，汉族，住射阳县。
申请执行人周海海、黄大臣与被执行人许祥龙、耿立萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6715号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定许祥龙、耿立萍偿还周海海、黄大臣借款本金100000元，利息15000元，合计115000元，此款从2016年11月开始每月偿还本金10000元(2017年１月份的10000元顺延至下月偿还)，直到清偿完毕。最后一笔除偿还本金10000元外，同时支付利息15000元。如有一期未按约偿还，则周海海、黄大臣可就全部剩余借款本息申请执行，并以所欠借款本金为基数，按月息2%计算利息。案件受理费1915元，执行费1654元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年06月28日进行财产查询，被执行人银行少量存款已冻结，被执行人车辆已查封，但一时无法查找，被执行人房产正在查封中。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年06月28日进行财产查询，被执行人银行少量存款已冻结，被执行人车辆已查封，但一时无法查找，被执行人房产正在查封中。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结此次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6715号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月十一日
书记员 王胜东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执58号
申请执行人于洪吉与被执行人黄玉、孙奉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第2081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉、孙奉山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪吉于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉、孙奉山履行民事调解书确定的给付第一期赔偿款3000元的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄玉、孙奉山一次性将第一期赔偿款3000元给付申请执行人于洪吉，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第2081号民事调解书确定的第一期赔偿款已经执行完毕，申请执行人于洪吉基于执行依据的权利得到了实现。执行费50元已由被执行人黄玉、孙奉山缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第2081号民事调解书确定的第一期赔偿款已全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年五月二十八日
书记员 翟长明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1323民初173号
原告：周法龙，男，1954年9月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：王凤仙，女，1957年7月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
两原告共同委托代理人：吕品，江苏运幍律师事务所律师
两原告共同委托代理人：杨帆，江苏运幍律师事务所律师。
被告：卓士本，男，1928年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：卓允芝，男，1954年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系卓士本次子。
被告：卓克芝，男，1949年8月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系卓士本长子。
原告周法龙、王凤仙与被告卓士本、卓允芝、卓克芝物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕品，被告卓士本、卓允芝、卓克芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周法龙、王凤仙，诉称：两原告系夫妻关系。2017年8月，两原告取得诉争房产所有权，发现被告未经前房屋所有权人同意居住在内，原告告知，房屋所有权在我们名下，请予搬离。被告未予理会，原告求助于公安机关，公安机关介入调停未果。原告委托律师发出催促搬离的律师函，要求被告搬离，并按正常标准支付房屋使用费，被告仍未反应。故原告起诉要求被告搬出原告所有灵运集团院内南楼第二排三单元101号）房屋，按每月800元支付使用费3200元，并承担本案诉讼费用。
被告卓士本，辩称：原告诉状说我是未经房产人允许搬进去居住，那是因为房屋是我自己家的，原房产人陈秀华是我的小儿媳，我们是一家人，我在自己家居住不应该通知她。我们并不认识两原告，原告诉状说经公安部门调解是不属实的。房屋已经买二十多年了，是灵运集团的宿舍，当时陈秀华是在灵运集团上班，这套房屋是后来从六楼换到的一楼，当时买的总价是5万元，公司为了照顾贫困户分两期给钱，第一次给三万，隔了几年给的两万元，这五万元都是我出资。买房之后没有多长时间我就带着我孙子在房屋里面居住上学，一直到孙子大学毕业。后来我年龄大了就从六楼换到了一楼居住。陈秀华是用不正当的手法骗取的房产证。我出钱买房也是替孙子买的，我是考虑我小儿子不在了，我小儿媳带孩子不容易，所以我极力出资给他们买房子，陈秀华没有写孩子的名字在房产证上。在2016年的时候，陈秀华的儿媳妇才过门五六十天就让儿媳搬走，当时陈秀华儿媳不愿意搬走，陈秀华就到法院起诉了，当时说是因为儿媳不孝顺打了陈秀华，所以起诉，法院判决我的孙子、孙媳妇搬出去。后来孙媳妇面临生孩子没有地方住，我就让去我租的地方住。现在陈秀华千方百计要把我赶走，陈秀华说是她的房子不能给我住，我说就是因为是她的房屋我才去住的，因为她是我儿媳。房产证与房屋是两回事，房产证是为了保护家庭成员的安全而不是拿来作为害人的工具。原告的诉求不合理，我认为不论房产证怎么到原告手里的都是违法的，房屋是我家庭的，由家里成员正常居住，原告买房也应该知道房屋的性质，陈秀华偷偷卖房给原告是违法的，我是家庭的主要成员，没有经过我的同意，这是破坏我家庭的事情。原告起诉我的两个儿子没有任何理由，两个儿子是轮流送饭给我吃的，一人轮流一个月，并不在那居住，只是从家里做饭去送给我，原告凭什么起诉我的两个儿子，凭什么让我儿子搬出去。我认为房产是我购买的，且我在内居住十几年，是我的家，陈秀华卖房和原告买房是破坏我的家庭，我不应该搬出争议的房屋，原告的诉求是不合理的。我不应该给原告房租费，我是居住在我自己的房屋内的。
被告卓允芝，辩称：我从来没有在房屋内居住，我只是一天三顿去送饭的。
被告卓克芝，辩称：我61岁的时候我父亲80岁，我从江苏过来就是赡养我父亲的，我父亲买房的时候没有跟我和我兄弟说，我们能理解，是为了照顾我小弟弟的儿子，当时我的小侄子才一周岁多。我是尽儿女的责任给我父亲送饭，没有侵占原告房屋，原告损害我的名誉，原告对此得给我一个说法，原告与陈秀华损害了我们的家庭。我们不该出租赁费用。要是法律只以房产证为准的话我们还能有什么理由，我们只能来陈述问题。陈秀华把自己儿子赶走又卖房再把我父亲赶走，原告不能再上当受骗了。
经审理查明：原、被告争议的房产位南（灵运集团院内南楼）。2017年8月30日，两原告依法取得涉案房屋的不动产权证，证号为：皖（2017）灵璧县不动产权第0003937号，由两原告共同共有。2017年3月被告卓士本搬入该房屋居住，被告卓允芝、卓克芝轮流为其送饭。为此，两原告起诉至本院。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋的不动产权证登记的权利人为周法龙、王凤仙，共有情况为共同共有，周法龙、王凤仙对该房屋享有合法产权，任何人不得侵犯。两原告要求被告卓士本搬出原告所有的房屋的主张，于法有据，本院予以支持。因被告卓允芝、卓克芝未在该房屋居住，故两原告对被告卓允芝、卓克芝的诉讼请求，本院不予支持。两原告要求被告按每月800元支付使用费3200元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告卓士本应于本判决生效后30日内搬出原告周法龙、王凤仙所有的位南（灵运集团院内南楼）的房屋（房屋证号为：皖﹝2017﹞灵璧县不动产权第0003937号）。
二、驳回原告周法龙、王凤仙的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告周法龙、王凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判
员任艾萍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2643号之一
申请执行人成都市青羊区房产管理局。
法定代表人吴浩。
被执行人成都国权锦城房地产开发有限公司。
法定代表人兰学军。
成都市青羊区房产管理局与成都国权锦城房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，成都市中级人民法院（2012）成民初字第682号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市青羊区房产管理局于2016年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币19378523.92元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日作出执行裁定依法暂停被执行人成都国权锦城房地产开发有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2012）成民初字第682号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1080号
原告：曹付坤，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：张凤，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，公司员工。
原告曹付坤、张凤诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。依法适用简易程序审理，2018年4月16日，原告曹付坤、张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹付坤、张凤撤诉处理。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告曹付坤、张凤负担。
审判员 张仕新
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1525号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：罗文，男，汉族，生于1958年1月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告罗文金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐洪国
二〇一七年六月九日
书记员 简小利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民终1042号
上诉人(原审被告)：厦门尚卿贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006室。
法定代表人：郭紫燕。
被上诉人(原审原告)：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。
法定代表人：邓小林，总经理。
原审被告：郭紫燕，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门尚卿贸易有限公司因与被上诉人中国铁路物资厦门钢铁有限公司、原审被告郭紫燕买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人厦门尚卿贸易有限公司上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，应视为送达。上诉人厦门尚卿贸易有限公司未按规定预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门尚卿贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李秀英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高海宁
山西省平陆县人民法院发文用纸
拟稿人：文件名称：执行裁定书文件编号：（2016）晋0829执123号审核人：
年月日签发人：
××××年××月××日
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执123号
申请执行人乔水平，男，1968年5月5日出生，汉族，，居民。
委托代理人：李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被执行人刘文杰，男，汉族，。
被执行人陈翠菊，女，汉族。
申请执行人乔水平与被执行人刘文杰、陈翠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1253号民事判决书，已经发生法律效力，判决判令被执行人刘文杰、陈翠菊共同归还原申请执行人乔水平10万元及案件受理费2300元，财产保全费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘文杰在中国农业银行平陆县支行：的存款75000元，陈翠菊在中国农业银行平陆县支行的存款75000元。
二、继续冻结该账户。
执行员解宏革
二〇一六年四月十二日
书记员刘卫红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省新华农场。住所地：黑龙江省鹤岗市兴安区新华农场中心区*幢*号。
法定代表人：张学锋，该农场场长。
委托诉讼代理人：陈世海，该农场员工。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委*栋*楼*号。
法定代表人：庄德恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张舜，黑龙江圣德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭丁香路西客运站**幢****号。
法定代表人：刘玉书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高玉英，该公司员工。
再审申请人黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）因与被申请人黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司（以下简称宝房公司）、黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华农场申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）涉案工程资金来源于鑫隆公司自筹，未使用财政资金，并非必须进行招投标的工程项目。涉案《建设工程施工合同》也不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定情形。（二）新华农场不应承担涉案工程款付款责任。新华农场并无开发资质，无权行使开发单位的权利。原审提交的证据证明涉案房屋是由鑫隆公司销售，新华农场代收的部分尾款系应税务部门要求代扣代缴税款。新华农场以涉案房屋为鑫隆公司项目经理对外借款提供担保，在新华农场房屋登记部门办理抵押登记手续，是应鑫隆公司要求所为。宝泉公司原审自认其与鑫隆公司签订施工合同后，再按照农垦总局文件要求办理招投标手续，签约时其明知新华农场并非合同当事人，未履行办理招投标手续后签约的承诺。涉案工程的项目经理戈海沫等人系鑫隆公司任命，负责开发项目的全部工作。宝房公司认可戈海沫等人是诉争工程的实际出资人和开发投资主体，应承担给付工程款的义务。宝房公司提交的证据可以证明，鑫隆公司项目负责人陈玉成一直在给宝房公司支付工程款。另外，宝房公司提供的《决算合同书》，也是戈海沫与鹤岗市三星建筑有限公司签订的，与宝房公司无关，也没有经过新华农场签字盖章，且该《决算合同书》载明“以双方财务往来账务为准”，不能作为认定工程价款的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销原审判决，改判新华农场不承担支付工程款、材料费、人工费的责任。
宝房公司提交意见称，原审判决适用法律正确，涉案棚改工程使用了国有资金，但没有进行招投标，违反法律规定，故涉案《建设工程施工合同》是无效合同。涉案工程的用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、备案许可证、销售许可等都登记新华农场名下，新华农场为建设单位，且新华农场实际进行了销售、抵押等，应当承担责任。新华农场与戈海沫之间系内部承包关系，不能免除新华农场的责任。请求驳回新华农场的再审申请。
鑫隆公司提交意见称，根据黑龙江农垦总局文件，涉案工程的主体是新华农场，涉案工程是国家棚改项目，使用划拨土地，搞商业开发违反法律规定。鑫隆公司受新华农场委托管理涉案项目，法律责任应当由新华农场承担。请求驳回新华农场的再审申请。
本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，结合询问情况，新华农场的申请再审事由不能成立。理由如下：
第一，原审判决认定涉案《补充协议》及《建设工程施工合同》无效，合法有据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据本案事实，涉案工程系根据农垦总局文件开发的棚户改造项目，使用财政资金对拆迁户进行补贴，农垦总局相关文件明确要求履行招投标程序，属于必须进行招投标的工程项目。宝房公司于2010年5月25日已进场施工，并于2010年5月31日与鑫隆公司签订补充协议，后又于2010年6月28日与新华农场履行招投标程序签订《建设工程施工合同》，明招暗定，违反了《中华人民共和国招投标法》的规定，原审判决认定《补充协议》及《建设工程施工合同》均属无效合同，具有事实和法律依据。新华农场关于涉案工程无需进行招投标，涉案《建设工程施工合同》有效的申请再审理由，不能成立。
第二，原审判令新华农场承担支付工程欠款责任并无不当。首先，原审判决认定新华农场是涉案工程开发主体，具有事实依据。新华农场虽委托鑫隆公司开发涉案工程，但实际开发中，新华农场自行办理涉案工程用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等一系列开发手续,备案许可证登记的建设单位为新华农场,商品房预售许可证登记也为新华农场(鑫隆公司)，新华农场还授权其员工办理收缴尾款、处置房屋、缴税、签订《商品房买卖合同》、相关抵押房屋的解冻等事宜，故涉案工程实际并未完全交由鑫隆公司开发，原审判决认定新华农场是涉案工程的开发主体，具有事实依据。其次，新华农场应当支付涉案工程欠款。《合同法》第五十三条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。新华农场作为涉案《建设工程施工合同》的当事人，也是涉案项目的开发主体之一，其对涉案《建设工程施工合同》的无效存在过错，鉴于鑫隆公司对涉案《补充协议》的无效亦存在过错，故原审判决判令新华农场、鑫隆公司共同支付宝泉公司工程款，并无不当。新华农场关于其并非开发主体不应承担付款责任的主张，与事实不符，不能成立。涉案工程价款已经结算，并由涉案工程项目经理确认，新华农场关于工程价款没有最终结算的主张证据不足，不能成立。
综上，新华农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省新华农场的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张代恩
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监168号
申请人:尤明霞,女，汉族，住周口市川汇区。
被执行人:王海乐,男,汉族，住周口市川汇区。
申请人尤明霞与被执行人王海乐机动车交通事故责任纠纷一案，川汇区人民法院于2017年8月10日立案执行，现川汇区人民法院以被执行人在本辖区有重大影响为由，请求提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2624号民事判决书由川汇区人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 源
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6522号之一
原告：高本华，男，1971年11月9日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：杨大美，男，1970年10月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：杨克明，男，1956年06月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告高本华、杨大美与被告杨克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因本案出现不适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本院通知本案于2018年5月15日09时15分于本院黄埭人民法庭第一法庭开庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告高本华、杨大美经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取650元，由原告高本华、杨大美负担。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 金仕明
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1773号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：付敏，女，1987年7月1日生，汉族，住重庆市开县。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告付敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告付敏的起诉。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币188元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年五月十日
书 记 员 王映华
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初214号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人倪良才（曾用名赵良才、绰号“老倪”、“小赵”），男，1966年6月6日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址四川省内江市市中区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月5日被刑事拘留，2018年4月10日被取保候审。
辩护人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人倪良才犯信用卡诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年6月12日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人倪良才及其辩护人罗礼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日，被告人倪良才在中国工商银行股份有限公司资阳分行以虚假住址办理了卡号为43×××77的信用卡。至2012年12月至2014年5月期间，该信用卡透支本金共计39721.72元用于生意上资金周转。中国工商银行股份有限公司资阳分行从2013年3月19日开始通过电话、邮寄书面通知书、QQ邮件等形式多次向倪良才进行催收。倪良才收到催收后，为躲避债务，于2016年10月将预留手机号码停用。截至案发时，倪良才欠中国工商银行股份有限公司资阳分行本息及滞纳金共计101335.38元。
2018年4月5日12时许，被告人倪良才在成都市新都区新都西街建设银行大厅被成都市公安局新都区分局城西派出所民警挡获。倪良才到案后，如实供述了自己的罪行。并分别于2018年4月8日、同月10日归还了11000元和28721.72元信用卡透支款本金。
上述事实，被告人倪良才及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、倪良才的供述和辩解、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪良才以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。倪良才到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；归还了透支款本金，取得被害单位的凉解，可酌情从轻处罚。倪良才及其辩护人的相关的辩护意见，予以支持。根据倪良才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，判决如下：
被告人倪良才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 丹
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第三款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利，滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10919号
原告：葛坤宏，男，1970年4月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘学平，男，1957年9月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告葛坤宏与被告刘学平买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘学平及特别授权委托代理人田小兵、被告葛坤宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛坤宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告钢丝切丸损失16150元（运费3600元，力资200元，保管费1600元，钢丝切丸实际价值差额10750元，合计16150元）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告向原告购买钢丝切丸10吨，约定价格2500元/吨，货物送到浙江，运费1700元由被告承担。此后，原告为被告组织10吨钢丝切丸，经被告同意后装车由物流运至浙江，被告过磅接受后，因被告的客户对钢丝切丸质量不满意，即不卸货，也不给付驾驶员的运费。驾驶员因被告不给付运费，称不给钱就把钢丝切丸运走卖了。为减少双方的损失，原告与物流公司及驾驶员协商，让驾驶员先将钢丝切丸运回了如皋，并由原告垫付了来回运费3600元。原被告再次协商并寄送样品给被告，被告称等他的通知发货，但一直没有通知原告送货，亦未对原告运回的钢丝切丸，提出处理意见，导致10吨钢丝切丸变为残次品。2017年5月，被告向如皋市人民法院起诉，要求原告返还货款25000元，法院于2017年8月7日作出苏06**民初6554号民事判决书，判决确认双方的买卖合同解除，原告返还被告25000元。判决同时确认原告的损失应由被告赔偿，可另行主张。
被告刘学平辩称，原告诉讼请求没有事故依据，被告不予同意。原告主张损失16150元的证据完全是和厂家串通一起。我向原告购买的是钢丝切丸，原告提供证据上的票据上是钢丸，我从没有购买；2016年4月25日，原告把货送给我，4月26日验收时发现钢丝切丸全是黑的，生锈的，不符合我的质量要求，所以我拒绝签收货物。物流公司驾驶员葛师傅把货物重新拉回，交给葛坤宏。4月26日中午我与原告葛坤宏电话联系落实，让葛坤宏重新发货，质量要求白的、亮的、规格直径是1.0mm，长度是2-3毫米。之后收到的样品质量还可以，并确定再次发货时间。但一直没有收到这批货，我与浙江公司近20年的业务，因此中断，给我造成极大经济损失。数十次催发货，原告葛坤宏不断涨价。
本院经审查认定事实如下：
2016年4月，原告葛坤宏与被告刘学平口头协商，原告葛坤宏向被告刘学平购买钢丝切丸10吨，总价25000元，运费单程1700元，货到后由被告刘学平支付。同年4月25日，被告刘学平向原告葛坤宏预付货款25000元。次日，原告葛坤宏通过物流公司组织送货，货被运到浙江后，被告刘学平收货时认为质量不符合约定要求，拒绝接货物。后经原被告双方沟通，原告同意重发货给被告。此后，物流公司驾驶员将货物运回如皋，交还原告葛坤宏。原被告虽多次协商，但未再能履行买卖合同。被告刘学平提出要求原告葛坤宏退还货款25000元，并于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2017）苏0682民初6554号民事判决书，判决确认葛坤宏与刘学平之间的买卖合同解除，由葛坤宏返还原告刘学平货款25000元。后刘学平不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，目前正在审理中。
上述事实，有原被告的陈述、本院（2017）苏0682民初6554号民事判决书等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述：收到物流公司的退货后，我支付了运费3600元，驾驶员也签了收条签了字，提供了驾驶员的行驶证和电话号码。5月8日我就发信息，通知刘学平把货拉走，货长时间堆放就会生锈、腐化，刘学平一直没有来处理。开始卸在空地上，后来我把货寄存在如皋市海联环保科技有限公司，我寄存到2017年9月23日。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、约定的地点、约定的质量要求交付标的物。
本案中，原被告之间口头达成的钢丝切丸买卖业务，双方均未能提供证据证明协议达成时，对货物钢丝切丸的质量标准有明确的约定。原告葛坤宏在质量标准未经双方确认时，即于2016年4月26日擅自将货物运送至浙江。被告刘学平对原告葛坤宏交付的货物质量提出异议，拒绝签收货物后，原被告经协商后未能达成一致意见。原告承诺接受退还货并重新发货，并已实际接受了通过物流公司驾驶员退还的货物。此后，就退还货物如何处理原被告亦未能再行协商达成一致新的意见。原告主张货物长期堆放寄存他人处，并由此造成损失运费3600元、力资200元、保管费1600元、价值差额损失10750元，合计16150元。对此，本院认为，交付符合双方合同约定或国家标准、行业标准的标的物是出卖人当然的法定义务。在被告提出货物不符合要求并拒绝接受时，原告葛坤宏没有证据证明其交付的标的物符合双方之间合同的约定或国家标准、行业标准，原告同意并接受了被告通过物流公司退还的货物。原告接受货物后双方又未能协商达成新的处理意见，货物的所有权仍归原告葛坤宏所有，原告未能及时妥善处理退还货物，责任在原告。原告要求被告赔偿保管费1600元、上卸力资200元、价值差额损失10750元，于法无据，本院不予采纳。
对原告主张货物运送至浙江及退还的运费损失3600元。本院认为，有案外人葛进签字确认的收条及被告提供其与案外人葛进的电话录音证据，足以证明原告已实际支付运费3600元。考虑双方均未能提供证据证明协议达成时，对货物钢丝切丸的质量标准有明确的约定，由此造成的货物运费损失原被告均有过错，酌情由被告赔偿原告运费损失1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘学平贴补原告葛坤宏运费损失1800元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告葛坤宏其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛坤宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 池 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘洋洋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3237号
原告：周继秋，男，生于1954年9月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师
被告：何小勇，男，汉族，生于1970年4月27日，四川省南部县人，住南部县。
原告周继秋与被告何小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周继秋及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告何小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款20000元及利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，原告参与兰渝铁路某路段的修建工程，被告是该工程的包工头。直至2014年底，被告拖欠原告工资20000元。原告多次催收，被告至今未返还。现有被告亲手出具的借条一份，证明原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当诚实地履行还款义务。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告的人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告何小勇出具的借条原件一份，证明被告欠原告劳动报酬，利息的计算方式为月息2分；
3、（2016）川1321民初171、173号民事判决书及借条各一份，证明被告何小勇拖欠民工工资属实。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告所承揽的兰渝铁路阆中彭城到金星路段施工工地上务工，被告共下欠原告人工工资20000元。2015年2月15日，被告因无钱支付所欠上述人工工资，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周继秋现金（人民币）贰万元整（小写：20000元），该款按每月肆佰元计息，使用6个月共计2400元整。此据借款人：何小勇2015.2.15。”该款逾期后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告有证据证明其与被告之间的债权债务关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，对原告要求被告偿付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。
一、关于本案的法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告虽向原告出具了借条，但依据查明的事实，该“借款”实为拖欠的劳动报酬，故本案应当按追索劳动报酬纠纷审理。
二、关于利息问题。原告向被告提供劳务后，被告负有及时支付劳动报酬的义务。被告以出具借条的方式拖欠原告劳动报酬，并承诺按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定。因此，对原告要求被告支付自被告出具“借条”之日起6个月资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告虽未在“借条”中约定逾期后的资金占用利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告按月利率2%向其支付自逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告何小勇在本判决生效后十五日内向原告周继秋支付劳动报酬20000元及利息（自2015年2月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 徐德实
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗 茜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异17号之四
异议人：付永荣，女，汉族，1972年3月27日生。
委托代理人李飞雁，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
申请执行人光山县农村信用合作社（现更名河南光山农村商业银行股份有限公司）。
法定表人王承涛，系该行行长。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被执行人吴平，男，1976年8月4日生。
被执行人刘丽君，女，1982年10月2日生。
在本院执行河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行吴平、刘丽君借款合同纠纷一案中，异议人付永荣对光山县人民法院2018年4月21日作出的（2017）豫1522执1285号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月4日进行了听证，异议人付永荣、被执行人吴平、申请执行人河南光山农村商股份有限公司参加了听证，并提出书面意见，现已审查终结。
异议人付永荣称：（一）2011年10月8日，异议人与信阳市天正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购得光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺一套（具体位置为4号楼自东往西数第六套）《商品房买卖合同》载明：土地使用权出让合同号为光国有2010第1806号，商品房预售许可证号为（光）房预售证第0157号，购房款2012年元月20日已交齐，并装修、使用。2013年10月31日光山县房地产管理所办理吴平、刘丽君300万元抵押登记时间发生异议人付永荣购房之后，该房屋在房管局抵押登记异议人不知情；（二）抵押期限2013年10月21日
--
2015年10月21日该期限是在异议人等4人购房交易之后，该抵押行为明显是贷款人吴平、刘丽君及河南光山农村商业银行股份有限公司经办人、光山县房地产管理所办理抵押经办人共同参与恶意串通；（三）2010第1806号《国有土地使用权》4号楼在建工程属违法建筑无国有土地使用证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。以违法建筑作贷款抵押，其抵押行为无效；（四）异议人《商品房购买合同》未经光山县房地产管理所备案，责任在开发商信阳天正房地产公司，综上法院应解除对异议人商铺查封、扣押。
河南光山农村商业银行股份有限公司称：2011年吴平在该公司贷款就以光山九龙南侧房屋抵押贷款300万元，2013年10月31日在光山县房地产管理所办理抵押登记，2017年9月25日光山县人民法院(2017）豫1522民初2848号民事判决书第三项判决原告光山县农村信用合作联社对原、被告双方签订抵押合同项下抵押房产折价或拍卖、变卖的价款被告吴平、刘丽君不能清偿上述判决所确定的债务范围内优先受偿。光山县法院在执行过程对抵押的房产进行查封、扣押正确。
吴平、刘丽君称：贷款300万元是事实，但钱不是我用的，钱由信用社直接转到张洋卡上，我与张洋有协议该笔300万元借款由张洋归还，该抵押的建筑物属于违法建筑，房管局为什么给光山县农村信用合作联社出抵押登记手续，并且该抵押房屋无预售许可证。
本院查明：被执行人吴平、刘丽君于2011年10月14日在光山县农村信用联社贷款300万元，为期一年。吴平、刘丽君并已抵押坐落于光山县九龙东路南侧房屋。该贷款到期被执行人予以归还，2013年10月21日，吴平、刘丽君再次贷款300万元，借款到期日为2015年10月21日，并于2013年10月21日在光山县房地产管理所以产权证号为光国用2010第1806号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺进行抵押并办理登记手续。该笔贷款到期后，因被执行人吴平、刘丽君不能按期归还，二被执行人于2015年10月21日与光山县农村信用联社签订展期借款协议，将贷款展期一年，其他债权义务按原借款合同履行，续展到期后二被执行人未按约定履行还款计划，引起诉讼。光山县人民法院经审理后作出（2017）豫1522民初2848号民事判决书，判决:一、吴平于判决生效之日起十日内偿还光山县农村信用合作联社借款300万元及利息，二、刘丽君承担连带清偿责任，三、光山县农村信用联社就对原被告双方签订的抵押合同项下抵押房产（产权证号为光国有2010第1806）号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺折价或拍卖、变卖的价款在被告吴平、刘丽君不能清偿上述第一项判决所确定的债务范围内优先受偿。判决生效后，吴平、刘丽君未执行，光山县农村信用合作联社就申请执行，在执行过程中，本院于2018年4月21日以（2017）豫1522执1285号之二执行裁定书裁定，对产权证号为国有2010第1806号土地上位于光山县九龙东路南侧盛世九龙花园4号楼商铺由东向西共六套进行查封。2018年5月23日异议人付永荣向本院提出前述执行异议。
本院认为：异议人付永荣在2011年10月8日与信阳市天正房地产开发签订《商品房房屋买卖合同》一份购得光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺一套，该商铺在开发时吴平于2011年10月17日九以光山县九龙东路南侧在光山县房地产管理所进行抵押，2013年10月21日续展300万元借款时明确了，将吴平名下产权证号为光国用2010第1806号土地上的在建房产（光山县九龙东路盛世九龙花园4号楼商铺）作为该借款的抵押担保，且双方于2013年10月30日在光山县房地产管理所对抵押的房产进行抵押登记，逾期后，吴平、刘丽君未归还借款，光山县农村信用合作联社遂向法院起诉，本院经审理后，作出(2107)豫1522民初2848号民事判决书，该判决书第三项再次判决确认光山县农村信用联社就对吴平、刘丽君签订的，并抵押登记的房产优先受偿，另外光山县房管所将该房产抵押登记是否违法，及本院（2017）豫1522民初2848号民事判决书第三项对抵押房产所作出的判决不属于本案执行中所审查的范围，故此异议人的异议不能成立，当事人可以采取其他救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
驳回异议人付永荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 王彬彬
二〇一八年六月二十日
书记员 魏经建
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执644号
申请执行人：郭金花，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐军，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郭金花与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初字555号民事判决书判决被告被告徐军于本判决生效之日起十日内给付原告郭金花借款15000元。本案受理费已减半收取88元，由被告徐军负担。因被执行人徐军未履行义务，申请执行人郭金花于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元及迟延履行利息、诉讼费88元，并承担执行费125元。
执行中查明，被执行人徐军因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元，目前正在服刑；除此之外，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，本院经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 谢跃华
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡枫情
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初744号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，公司员工。
被告：程铁梅，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告程铁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢昭富
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初795号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：朱小仪，女，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告朱小仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 周羽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1854号
原告：蔡义芬，女，1967年10月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被告：成都市新翔装饰材料有限公司。住所地:成都市新都区龙桥镇渭水社区。
法定代表人：喻明杰。
委托诉讼代理人：郭永华，四川诚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
原告蔡义芬与被告成都市新翔装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蔡义芬于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡义芬申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡义芬撤诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告蔡义芬负担。
审判员 郭佳
二〇一八年四月十六日
书记员 毕倩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1372号
原告：刘友生，男，1960年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。
被告：程荣学，男，1955年1月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：ＸＸＸ，女，1956年3月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告刘友生与被告程荣学、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友生委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼，被告程荣学、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘友生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款人民币1300000元，并按照银行同期贷款利率计息；2.本案受理费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，在原告处共计借款人民币1300000元，并分别于2012年7月3日及2014年12月23日出具借条两张。以上事实，有被告向原告出具的借条为证。不料被告借钱后却拒不按照约定偿还借款。原告认为，被告借款不还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据法律规定向贵院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告程荣学、ＸＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘友生系四川省南部永生化工有限责任公司法定代表人。2012年7月3日，被告程荣学向原告刘友生借款人民币1000000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘友生现金壹佰万元1000000元。此款不息。此据。借款人：程荣学2012.7.3日”。2014年12月23日，被告程荣学再次向原告借款300000元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到刘友生私人现金叁拾万元正（300000）此据。借款人程荣学2014.12.23日”。据原告陈述、证人证言以及所提交的中国农业银行股份有限公司南部环城路分理处所出的流水清单表明，原告实际向被告交付在先一笔借款1000000元的时间为2012年8月1日交付500000元，2013年1月7日交付500000元。在后一笔借款300000元的交付时间为出具借条当日即2014年12月23日。结合证据及原告陈述，被告向原告借款人民币1300000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的要求从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于原告未举出证据证明约定借款利息，但被告经催告未及时还款，对原告造成资金利息损失，原告主张的借款利率标准符合法律规定，本院予以支持。同时，对借款利息的起算时间应从起诉之日起计算为宜。关于被告ＸＸＸ的责任承担问题，首先，原告未举出证据证明二被告系夫妻关系，同时，ＸＸＸ未在《借条》上签字，亦未对案涉借款进行追认或作出其他共同意思表示行为。若二被告系夫妻关系，亦无证据证明案涉借款系在二被告婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故原告要求被告ＸＸＸ承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，对原告刘友生要求被告程荣学返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程荣学在本判决生效后十日内返还原告刘友生借款人民币1300000元，并支付利息（利息计算方法：以本金1300000元为基数，从2018年3月20日始计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告程荣学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年四月十日
书记员 郭飞
--1--
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初727号
原告：乐山市嘉乐建筑工程有限公司，住所地乐山市市中区滨江路上段五建司综合楼二楼。统一社会信用代码91511100206951477F。
法定代表人：陈研乐，总经理。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川新嘉福置业有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号1幢3单元2楼附55号。统一社会信用代码915100000560631746。
法定代理人：唐某，经理。
原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司与被告四川新嘉福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9立案。原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司负担。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢昭富
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1581民初160号
原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。
法定代表人：杨立群，经理。
委托诉讼代理人：董启鹏，男，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：李继超，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，住临清市。
委托诉讼代理人：张斌，男，山东君在律师事务所律师。
原告山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业公司）与被告李继超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润华物业公司委托诉讼代理人董启鹏，被告李继超及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁中，被告提交的所有证据均不能证实其和原告存在劳动关系。裁决书中认定的有效证据有被告提交的工程维修项目通讯录、工程维修排班表、楼顶巡视记录、委托服务作业单均由被告的名字，以上证据均未加盖原告方的公章及负责人签字，不能证实其真实性及合法性；提交的工作服两套不能证明是原告员工；提供的录音材料，证明和原告的张经理通话，张经理不否认与被告的劳动关系，经核实，润华物业公司临清分公司原负责人为曹洪涛，非张经理，因此，不能证明是原告公司的经理。综上所述，被告提供的所有证据均不能证实和原告存在劳动关系，临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，应依法予以撤销。
被告李继超辩称：临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，裁决李继超与原告存在劳动关系是完全正确的，请求法院对李继超与原告确认存在劳动关系。原告立案超过起诉期限，应驳回原告诉求。
被告李继超申请证人王某、田某、郝某、陈某出庭作证，证实李继超和4位证人在2016年都是润华物业公司的职工，在那里工作，都是搞维修的。他们项目部的经理是张崇言。工程维修通讯录是润华物业公司的通讯录。详细内容如下：
出庭证人王某证实：他和李继超都是华美院区润华物业公司的电工，李继超和他进厂的时间差不多，李继超在润华物业公司一直待到10月份左右。照片1中有他、李继超，他两个在第一排，左边是他，右边是李继超。照片1中后面还有苗振生、刘仁伟。他们都是搞维修的。他们的经理是张崇言。工程维修通讯录是润华物业公司的通讯录。
出庭证人田某证实：他们都是搞维修的。他们项目部的经理是张崇言。工程维修通讯录是润华物业公司的通讯录。他有原告的衣服和通讯录。杯子是表彰的时候发的，门禁卡是只给管楼层的，李继超当时是管楼层的。照片1中第一排，左边是王某，右边是李继超。
出庭证人郝某证实：他和李继超曾是同事。他们项目部经理是张崇言。工程维修通讯录是润华物业公司的通讯录。他没有门禁卡，需要的时候给班长要，用完再还回去。他的工作服辞职的时候交上去了。他的负责人是苗振生，他和宋清明、钱永华一组。照片1中第一排左边是王某，其他看不清。
出庭证人陈某证实：2016年3月份至2017年2月份在华美院区润华物业公司打工。他和李继超曾是同事。他们项目部经理是张崇言。工程维修通讯录是润华物业公司的通讯录。照片1中第一排是王某（个高的）、李继超，后面有刘仁伟（第三排）、牛广强（第四排）。
本院经审理认定事实如下：原告在聊城市第二人民医院华美院区设有分公司，全称为山东润华物业管理有限公司临清分公司，即山东润华物业管理有限公司华美医院维修服务中心【注：照片中间载有润华物业字样】。被告李继超于2016年3、4月份至10月份出事这段时间，是原告润华物业公司的工作人员（电工），做维修工作。
另查明，原告于2017年11月13日收到临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书。原告将民事诉状于2017年11月27日邮寄到聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院转交到临清市人民法院。临清市人民法院于2018年1月9日收到民事诉状，并同日立案。原告立案时向本院提供了顺丰速递邮单。
确认上述事实的证据有被告提交的工程维修项目通讯录5页（上面有李继超名字）、工程维修排班表（2016年11月15日至11月30日）【上面有李继超名字】、楼顶巡视记录8页（上面有李继超名字）、委托服务作业单（上面有李继超名字）、工作服2套（上面印有润华物业字样）、门禁卡、储物箱钥匙及杯子（上面印有润华物业字样），被告与张崇言的对话录音材料及潘润东与张崇言对话录音材料10页和光盘一张，相关照片4页，2016年4月至11月李继超工资交易明细，码号为964618184919顺丰速递邮单一份在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告李继超提供的工程维修项目通讯录5页（上面有李继超名字）、工程维修排班表（2016年11月15日至11月30日）【上面有李继超名字】、楼顶巡视记录8页（上面有李继超名字）、委托服务作业单（上面有李继超名字）、工作服2套（上面印有润华物业字样）、门禁卡、储物箱钥匙及杯子（上面印有润华物业字样），以及被告与张崇言的对话录音材料和潘润东与张崇言对话录音材料10页及其光盘一张、相关照片4页，结合出庭证人王某、田某、郝某、陈某证言证实的内容，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告提供的证据不能证明原告和被告之间存在劳动关系，但原告提供的营业执照不能证明其主张，原告也未提供其他有效证据证实其主张成立。因此，原告要求撤销涉案临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书的证据不足，其主张理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。另，2017年11月13日，原告收到本案涉诉临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书。2017年11月27日，原告将本案民事诉状邮寄到聊城市中级人民法院，后转交至本院立案，未超过15日的起诉期限。被告辩称超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告与被告之间存在劳动关系。原告要求撤销临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书的证据不足，理由不能成立，其诉求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条之规定，判决如下：
判决驳回原告要求撤销临劳人仲案字【2017】第034号仲裁裁决书的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张荣昌
二〇一八年三月二日
书记员 倪沛然
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执859号
张宏伟：
你与张蕾物权一案，本院于2018年4月10日作出的<（2018）豫0811民初1029号>民事调解书已发生法律效力。申请执行人张蕾于<2018年4月23日>向本院申请强制执行，本院于<2018年4月23日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2018）豫0811民初1029号民事调解书义务>
二〇一八年五月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初8418号之一
变更保全申请人：陈淑雅。
委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳菲，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被申请人：杜峰。
委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，被申请人杜峰向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押变更保全申请人陈淑雅名下价值800000元的财产。本院审查后，于2017年5月12日作出（2017）粤0307民初8418号民事裁定，轮候查封了变更保全申请人陈淑雅名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联村茵悦之生花园的房产。变更保全申请人陈淑雅于2017年11月6日向本院提出变更保全标的物申请，请求解除对上述保全标的物的查封，并于2017年11月10日将800000元汇入本院保证金代管账号作为担保。
本院经审查认为，变更保全申请人提供了有利于执行的等值现金作为担保，其请求变更保全标的物的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对变更保全申请人陈淑雅名下位于深圳市龙岗区布吉镇三联村茵悦之生花园房产的轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执223号
申请执行人：张秀玉，女，1964年11月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处谢家庄村。
被执行人：李树权，男，1962年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉路196号冷家庄子村。
被执行人：孙红芬，女，1964年6月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉路196号冷家庄子村。
本院在执行申请执行人张秀玉与被执行人李树权、孙红芬借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日作出的（2017）鲁0685民初835号民事判决书，被执行人李树权、孙红芬于判决生效后10日内偿还申请执行人张秀玉借款198460元。案件受理费4877元，减半收取计2439元，由申请执行人张秀玉负担50元，被执行人李树权、孙红芬负担2389元。已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，因未找到被执行人，本院于2018年1月18日向被执行人送达执行公告及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月31日、5月27日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙兴珑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3712号
上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初1198号
原告：何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住兴业县。
被告：陶伟江，成年，汉族，住址：兴业县。
被告：黄红，成年，汉族，住兴业县。
原告何强与被告陶伟江、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加了诉讼，被告陶伟江、黄红经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶伟江、黄红还清货款25212元及利息，暂计算至2017年10月26日的利息为23100元。从2003年9月29日至还清货款止。2、本案的受理费由被告陶伟江、黄红承担。事实和理由：被告陶伟江和黄红是夫妻关系，在利用鸡精料养鸡期间到原告处赊购鸡精料，到2003年1月17日结算共欠原告的货款50212元，当时立有欠款条，此后，经原告多次向被告追收欠款分别在2003年2月3日至2003年9月28日期间，向被告追得货款25000元，被告实际欠款25212元，被告拒不还货款，同时在村里建了几层房屋。
被告陶伟江、黄红未作答辩，未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告何强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。查明，被告陶伟江、黄红因养鸡期间，到原告处赊购饲料，后经双方结算，被告到2002年7月20日共欠原告货款25212元，有被告陶伟江欠款人上签名确认。另查明原，陶伟江、黄红系夫妻关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。原告与被告之间并没有签订有书面协议，也无口头约定，在被告写欠款条时双方没约定有付款时间，也没有其他约定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，经结算，被告陶伟江尚欠原告货款25212元，故原告何强要求被告陶伟江归还货款本金25212元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告陶伟江与被告黄红共同经营养猪场，所赊购的饲料用于共同经营的养殖，故原告要求被告陶伟江与被告黄红共同承担付款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告按中国银行最高的借货款利息计算利息给原告的请求，因双方并没有约定，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟江、黄红应支付饲料款25212元给原告何强。
二、驳回原告何强要求被告陶伟江、黄红支付利息的诉讼请求。
本案受理费1008元，减半收取504元，由原告何强负担240元，被告陶伟江、黄红共同负担264元。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1008元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄燕丽
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢416号
申请执行人：王树林，男，1945年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所地天津市津南区。
法定代表人：刘子华，主任。
本院执行王树林与天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据(2013)南民三初字第996号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月十一日
书记员 庞 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初514号
原告宋大贵，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告罗秀英，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告宋大贵、罗秀英诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大贵、罗秀英、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大贵、罗秀英诉称，原、被告于2013年7月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地69幢第23层136号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年3月10日交付房屋，2016年9月27日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金24623.00元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积83.09平方米，房款431237.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款（按揭贷款支付）。2014年3月11日，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为82.84平方米、购房款为429677.00予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2016年9月27日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年9月27日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期566天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为429677.00元×0.0001元/天×566天＝24319.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋大贵、罗秀英逾期办理权属登记的违约金24319.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2831号之三
原告：谢立新，男，1981年8月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：管其荣，男，1982年11月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：张惠芬，女，1955年7月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告谢立新与被告管其荣、张惠芬民间借贷纠纷一案，原告谢立新于2018年2月12日向本院申请撤回对被告管其荣的起诉。
本院认为，原告谢立新申请撤回对被告管其荣、张惠芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢立新撤回对被告管其荣、张惠芬的起诉。
案件受理费减半收取2220元，公告费300元，合计诉讼费用人民币2520元，由原告谢立新负担。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 陈以刚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周 慧
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执5号
申请执行人：李华。
被执行人：黑鹏帅。
申请执行人李华与被执行人黑鹏帅买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1105号民事判决书已发生法律效力，权利人李华于2018年1月2日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人黑鹏帅送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黑鹏帅存款20200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年一月八日
书记员 黄晓军
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异259号
案外人：张春晓，男，1964年1月12日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街*期。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张春晓向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张春晓称，2014年3月24日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋12层12-F号房，总房款为569000元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年3月24日，张春晓购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款569000元。截止2014年12月23日，案外人张春晓支付购房款569000元。申请执行人湘源公司以案外人张春晓已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋12层12-F号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人张春晓因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人张春晓所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张春晓的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4308号
原告施玉香，女，1977年3月18日生，汉族，住江苏省。委托代理人施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告中鹤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚洪涛，执行董事。原告施玉香诉被告中鹤投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施玉香诉称，原、被告于2014年5月27日签署合作经营协议，约定原告向被告支付保证金人民币30万元，被告将其所有的火狐品牌授予原告使用，被告负责合作店的首期装修费及每月房租，双方合作经营火狐咖啡店，合作店地址为南泉北路XXX号新大陆广场2楼S2-03号。合同签署后，原告按约向被告支付了30万元保证金，但被告收到保证金后未履行合同义务。被告自2015年后去向不明。故原告请求判令：1、解除原、被告签署的合作经营协议；2、被告返还保证金30万元；3、被告支付赔偿金10万元。在审理中，原告明确诉讼请求1为解除原、被告于2014年5月27日签署的中鹤投资管理有限公司合作经营合同，另放弃了诉讼请求3。被告中鹤投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订中鹤投资管理有限公司合作经营合同，约定甲方拥有《火·狐》咖啡等专属经营体系，从事火·狐系列产品推广销售，甲方依照本合同的约定，授予乙方《火·狐》系列产品经营权；本合同期限为5年，从2014年5月27日起至2019年5月26日；本合同签订时的合作店地址为南泉北路XXX号新大陆广场2楼S2-03A；合作店前期由甲方投资装修、设备、设施和其他配套，上述财产所有权归甲方所有，乙方仅具有使用权，没有其他任何处分的权利；乙方应在合同签订后七日内向甲方支付保证金，以确保本合同的完全正当履行。原告于2014年5月29日、6月14日分两次向被告各支付咖啡店加盟保证金15万元，合计30万元，并由被告于2014年6月16日出具原告收款收据。但被告收到保证金后未履行合同义务。以上事实由原告提供的中鹤投资管理有限公司合作经营合同、收款收据各1份和交通银行现金解款单(回单)2份及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的中鹤投资管理有限公司合作经营合同系双方真实意思的表示，原告按约已向被告支付了系争款项，而被告未履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，原告依法有权行使合同解除权，合同解除后被告应返还原告系争款项。原告自愿放弃诉讼请求3，本院可予照准，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告施玉香与被告中鹤投资管理有限公司于2014年5月27日签订的中鹤投资管理有限公司合作经营合同；二、被告中鹤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施玉香保证金30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告中鹤投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 姚 月
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监133号
申请执行人:代荣霞，女，，住淮阳县
被执行人：武亮亮，男，，
住项城市花园办事处
代荣霞申请执行武亮亮借款纠纷（2017）豫1626执1356一案，淮阳县人民法院2017年11月9日立案执行，至今未能执行，淮阳县法院依该案被执行人在本辖区有重大影响为由申请指定异地执行，经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定、裁定如下：
淮阳县人民法院执行的（2017）豫1626执1356号案，指定郸城县人民法院执行。
淮阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月十九日
书记员 赵跃进
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢368号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：李述洲，行长。
被执行人:李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李存昌，男，1969年8月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人:李学猛，男，1984年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王凤云，女，1965年8月12日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李学善、李存昌、李学猛、王凤云金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1938号民事判决书已生效，申请执行人于2018年2月28日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鲁1521执恢368号案件的执行。
二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 娟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2657号
原告：苏州市金星物业管理有限公司，住苏州市相城区黄埭镇春丰路金星花苑1幢104室。
法定代表人：徐友章，总经理。
委托诉讼代理人：过永芬，该公司员工。
被告：朱玉华，女，1979年1月24日生，汉族，现住苏州市相城区。
原告苏州市金星物业管理有限公司与被告朱玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。审理中，原告苏州市金星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市金星物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州市金星物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘璐
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
陕04**民初字第1440号
原告汪某某，男，汉族。
委托代理人严某某，咸阳市渭城区中山法律服务所，法律工作者。
被告咸阳华润万家生活超市有限公司（北大街店）。
法定代表人李某，该公司经理。
汪某某诉咸阳华润万家生活超市有限公司（北大街店）买卖合同纠纷一案，经查，被告咸阳华润万家生活超市有限公司（北大街店）未在工商部门注册登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回汪某某的起诉。
案件受理费25元，退还汪某某。
审判员 沙咸云
二〇一六年六月十五日
书记员 熊一霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1577号之一
申请执行人杨斌伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵成亮，男，1956年9月10日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杨斌伟申请执行被执行人赵成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初708号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人赵成亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵成亮在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭顺奇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3135号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：庄志峰，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：邱琼红，女，1987年5月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人庄志峰、邱琼红行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 陈泽明
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3191号之一
申请执行人钱红，女，1989年9月11日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司,住所地徐州市泉山区西安北路66号亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，董事长。
申请执行人钱红和被执行人江苏集群信息产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）泉民初字第3944号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏集群信息产业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱红支付拖欠的工资8000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所有车辆登记但已被其他案件查封；被执行人名下无房产；前往被执行人公司搜查，被执行人公司现已不在登记地址办公。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年五月五日
书记员 徐海洋
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异258号
案外人：王帆，男，1982年11月3日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王帆向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王帆称，2014年12月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13-B号房，总房款为618585元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年12月2日，王帆购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款618585元。截止2015年1月1日，案外人王帆支付购房款618585元。申请执行人湘源公司以案外人王帆已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王帆因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人王帆所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王帆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执461号
杜吉刚盗窃罪一案，申请执行标的为3000.00元，经本院立案受理，现申请人杜吉刚已将罚金3000.00元交至我院。
至此，(2018)苏0311执461号执行案件已执行完毕，现本案结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初879号
原告：赵志清，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：程莽，四川升博律师事务所律师。
被告：李俊，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告赵志清与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后,依法适用简易程序进行了审理。
本院审理过程中，原告赵志清收到法院催缴案件受理费的通知后七日内仍不予缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵志清自动撤回起诉处理。
审 判 员 王保山
二〇一八年五月九日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执734号
本院在执行方正中与安庆市万豚交通建材有限公司等合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市万豚交通建材有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将安庆市万豚交通建材有限公司等入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 汪 复
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱玉函
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异316号
案外人：李晶静，女，1957年9月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晶静向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晶静称，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层F号房，分别于2013年12月18日电汇5万元、2014年2月20日电汇45万元、2015年3月6日电汇10万元到保亭华达房地产开发有限公司，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月18日，李晶静购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层F号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计600000元，其中毛坯房总价款477825元，装修总价款122175元。《认购书》约定李晶静应于2014年1月30日前支付500000元，于2014年7月30日前支付余款100000元。案外人李晶静于2013年12月18日支付购房款50000元、于2014年2月24日支付购房款450000（其中装修款122175元）、于2015年3月6日支付购房款100000元。申请执行人湘源公司以案外人李晶静已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层F号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李晶静因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李晶静所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李晶静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第590号
上诉人（原审被告）胡某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人胡某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及其委托代理人钱力宏，被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘某某、胡某某于2002年10月12日登记结婚，2003年2月28日生育一子名刘某甲。刘某某、胡某某婚后感情一度尚可，近年来因生活琐事产生了一定的矛盾，2014年10月9日，刘某某以双方因感情破裂于2013年1月初分居，夫妻关系名存实亡为由诉至法院，要求与胡某某离婚。原审法院审理后认为，刘某某、胡某某系自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生了一定的矛盾，主要还是缺乏足够的沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，希望双方珍惜曾经建立的夫妻感情，彼此多一份包容与理解，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故法院对刘某某要求与胡某某离婚的诉讼请求不予支持。法院特别指出，胡某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系不尊重法律的行为，法院对此予以批评。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘某某要求与胡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由刘某某负担。判决后，胡某某不服，上诉于本院，诉称：被上诉人在原审中提供的居住证明，由于居委会工作人员没有工作经验，没有审查证明的真实性、合法性，本案应由安徽省人民法院管辖，故原审法院程序不合法，要求二审法院发回重审。被上诉人刘某某则辩称：上诉人陈述的不是事实，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某某与被上诉人刘某某系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可，并建立了一定的夫妻感情。近年来由于双方缺乏沟通和了解，双方为生活琐事发生的一点矛盾，但夫妻间的感情并未破裂，且刘某某也是第一次起诉离婚，据此原审法院依据法律，判决双方不予离婚并无不当。现上诉人胡某某以原审法院程序不合法为由，要求本案发回重审，但无事实与法律依据，故本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执24号
申请执行人许小军，男，汉族，湖南省永兴县人，个体工商户，住湖南省永兴县。
被执行人曹华军，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城。
申请执行人许小军与被执行人曹华军合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年08月12日作出的（2013）永民初字第709号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年01月07日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执24号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 郑东升