wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初2365号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告丁美玉，女，1968年1月28日出生，回族，住晋江市，
被告林聪亮，男，1965年12月15日出生，汉族，住晋江市，
被告丁美淑，女，1970年8月16日出生，回族，住晋江市。
被告晋江市聚宝堂礼品商行，住所地晋江市陈埭镇鹏头村汾江西路81号，统一社会信用代码91350582557563097D。
法定代表人：丁美淑，该商行负责人。
被告丁介清，男，1975年9月15日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.丁美玉立即归还原告借款本金30万元及至相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息42078.45元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.林聪亮、丁美淑、晋江市聚宝堂礼品商行、丁介清对丁美玉所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照被告送达地址确认书以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁美玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金30万元，及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息42078.45元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告林聪亮、丁美淑、晋江市聚宝堂礼品商行、丁介清对被告丁美玉的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告丁美玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元，因适用简易程序减半收取计3215.5元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 许婉婉
书记员 吴煌达
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2733号
原告：胡武华，男，1965年12月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：陈永红，男，1973年3月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告胡武华诉被告陈永红排除妨害纠纷一案，原告胡武华于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡武华及其委托诉讼代理人蔡胜道、被告陈永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武华向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告的房屋及房屋北侧滴水以下范围内宅基地；2.被告拆除修建在原告房屋北侧滴水以下（1㎡）范围内的化粪池、清除堆放在原告宅基地上的泥土；3.被告恢复原告右侧房屋的挑头一匹、梁条三根、瓦角五匹、瓦片300块；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：上世纪六十年代，原告父亲胡文友在原XX乡XX村6组（现XXX村X组）修建木质结构房屋三间，1987年9月10日酉阳县人民政府为原告父亲颁发了宅基地使用证，四至范围为：前齐坝坎；后齐石坎；左齐土坎；右齐路。1987年冬，原告父亲将其名下房屋分给原告三兄弟，原告分得北边一间，二兄弟胡武明分得南边一间，三兄弟胡开华分得中间堂屋。2016年陈永红在原告房屋东北邻地修建房屋。2017年3月11日，被告未与原告商量，修建化粪池占用了原告房屋北侧滴水以下范围内近一平方米的土地，并将翻挖的泥土堆放在原告房屋滴水范围内的土地上，欲在原告房屋滴水范围内开沟埋管，原告到场请求被告停止施工，被告非但不听，还跑上自家屋顶板上甩砖头砸烂原告房屋瓦片。2017年6月13日，被告未与原告协商一致，再次强行施工，原告阻止后，被告再次冲上楼顶板上投砖块砸原告的房屋。两次共计损坏原告房屋挑头一匹、梁条三根、瓦角五匹、瓦片300块。
被告陈永红辩称，一、原告称被告侵害其房屋滴水以下范围内的宅基地，实属强词夺理。原告提供的宅基地使用证四至界限，并没有以滴水为界；宅基地使用证中载明的“右齐路”，该路为被告和陈学会、陈学利历史以来唯一的通行之路；原告的房屋与路之间有明显的石墙隔断为界，该路未包括在原告的宅基地范围内。二、被告在该条道路上修建了化粪池，挖出的泥土堆放在道路上，并未侵占原告的宅基地。三、原告的房屋年久未修，属于自然损坏，并非被告侵权所致。
经审理查明：1987年9月10日酉阳土家族苗族自治县人民政府经过普查，对原告胡武华的父亲胡文友于60年修建的，位于酉阳XXXXXX六组的房屋颁发了产权证，该产权证注明宅基地面积95平方米，四至范围为前齐坝坎；后齐石坎；左齐土坎；右齐路。涉诉房屋共计三间，原告胡武华的父亲胡文友将北边房屋分给胡武华，中间堂房分给胡开华，南边房屋分给胡武明。被告陈永红的房屋在原告胡武华房屋的东北角。2016年被告陈永红将其老房屋拆除，在该宅基地上修建了新房屋。2017年被告陈永红在其房屋墙角修建了一个梯形化粪池，以原告胡武华老房屋屋檐垂直下来的点为线，被告陈永红所修化粪池延伸出该线约5厘米。被告陈永红将修建化粪池所挖出的泥土堆放在原告胡武华房屋右侧的小路上，其中部分泥土在原告胡武华的滴水范围内。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告胡武华提交的宅基地证、分家析产说明、调解意见、照片；被告陈永红提交的照片；现场勘测笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是一起相邻权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。早些年，农村修建的木制结构房屋都会有滴水檐。滴水檐既可以防止自家房屋被雨水淋湿，也可以防止房檐滴水溅到邻居的房屋，所以邻里之间修建房屋时均会预留滴水檐的位置，两家滴水檐部分形成了胡同或者通道，供通行和修缮，这是邻里之间互谅、互让、睦邻友好的一种体现。原、被告父辈的房屋相邻，两家各自有滴水檐。现被告陈永红翻修了房屋，滴水界无法考证。原告胡武华的老房屋还在，被告陈永红在其房屋墙角修建化粪池，经现场勘测，被告陈永红所修化粪池延伸至原告胡武华滴水下约5厘米，占用了原告的物权空间，侵害了原告的合法权益，故本院对原告胡武华诉请被告陈永红拆除超过其滴水界部分的化粪池予以支持。被告陈永红将泥土堆放在原告胡武华房屋右侧的小路上，其中部分泥土在原告胡武华的滴水范围内。原告胡武华请求被告陈永红清除堆在其滴水范围内的泥土。因被告陈永红将泥土堆积在原告胡武华房屋滴水范围内侵害了原告物权空间，同时将泥土堆积在小路上将影响排水和通行，应该及时清理。原告胡武华请求被告陈永红恢复其右侧房屋的挑头一匹、梁条三根、瓦角五匹、瓦片300块，因原告胡武华未提供证据证明其房屋挑头一匹、梁条三根、瓦角五匹、瓦片300块系被告陈永红损坏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告胡武华应承担举证不能的责任，本院对其该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈永红于本判决生效后三十日内拆除延伸至原告胡武华滴水界约5厘米的化粪池；
二、被告陈永红于本判决生效后三十日内清理堆放于原告胡武华房屋侧面滴水界以内的泥土；
三、驳回原告胡武华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告陈永红承担，退回原告胡武华预交的案件受理费80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王瑞霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冉梓希
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异245号
案外人：李玉晗，女，1980年12月10日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉晗向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉晗称，2014年2月22日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层C号房，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，李玉晗购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层C号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计447365元，其中毛坯房总价款342185元，装修总价款105180元。《认购书》约定李玉晗应于签订《楼宇认购书》之日支付97365元，于2014年12月30日前支付余款350000元。案外人李玉晗于2014年11月29日支付购房款97365元、于2014年12月23日支付购房款350000元（其中装修款105180元）。申请执行人湘源公司以案外人李玉晗已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层C号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李玉晗因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李玉晗所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李玉晗的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初786号
原告：泸州野植珍食品有限公司，住所：四川省叙永县城郊大桥北端西侧。
法定代表人：牟小利。
委托诉讼代理人：白永楷，男，公司员工。
被告：陈锦杨，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告泸州野植珍食品有限公司(以下简称野植珍公司)与被告陈锦杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野植珍公司委托诉讼代理人白永楷到庭参加诉讼；被告陈锦杨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告野植珍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦杨支付原告货款658410元及违约金(违约金以658410元为本金从2017年3月9日起，按月利率3%计算至实际付清之日止)；2、判决被告承担诉讼费、保全费及原告主张权利产生的律师费等。事实和理由：被告于2017年3月9日向原告购买产品，共计价款为658410元。被告当场向原告出具了欠条，约定于2017年4月9日前支付货款；如被告逾期付款，则以货款总额为基数，按月利率3%支付违约金，并承担原告主张权利产生的一切费用。经原告多次催收，被告未向原告支付货款，原告为此诉至法院。
被告陈锦杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告陈锦杨在原告野植珍公司购买竹笋。原告向被告交付了竹笋，被告向原告出具欠条一份。欠条约定“兹陈锦杨，身份证号：，于2017年3月9日在泸州野植珍食品有限公司内购买竹笋一批，货款总计：658410元(详见发运单)，大写：陆拾伍万捌仟肆佰壹拾元整。经双方约定，购买方于2017年4月9日前支付本批货款，如购买方在约定期限内(30日)不能按时付清货款，超期部分按货款总额的月息3分违约金支付给出售方，同时承担出售方催收货款和主张收取利息款所产生的一应费用。本欠条一式二份，双方各持一份。”2017年11月20日，被告向原告转款40000元。此后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告的陈述、被告陈锦杨的身份证复印件、产品发运单、欠条、承运车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等证据予以证明。
本院认为，原告野植珍公司提供的产品发运单、被告陈锦杨的身份证复印件、欠条、承运车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证与原告的陈述相互佐证，证明了被告向原告购买竹笋及欠款658410元的事实，被告陈锦杨在收到本院送达的诉状副本等文书后也未提出异议，故本院认定被告在向原告购买竹笋时欠款658410元属实。被告于2017年11月20日向原告转款40000元，双方均未提供证据证明该款系支付货款还是支付违约金，且原告也未证明转款前已向被告主张了违约金，故本院确认该款作为货款予以扣减。扣减该40000元后，被告实际尚欠原告货款618410元。欠条约定的支付货款期限已过，原告请求被告支付所欠货款符合法律法规的规定，本院依法予以支持，并确认尚支付的货款为618410元。原、被告在欠条中约定了违约金，原告请求被告支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提供其实际损失的相关证据，本院确定违约金按月利率2%计算。欠条约定超期部分支付违约金，故本院确定违约金从2017年4月10日起计算。至2017年11月19日，被告实际所欠的货款为658410元，故违约金为96566.80元(658410元×2%×7＋658410元×2%×10÷30)。2017年11月20日起，实际欠款为618410元，故从该日起至实际付清货款之日止的违约金计算基数为618410元。原告未提供证据证明其产生了主张权利的律师费，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈锦杨尚应支付原告泸州野植珍食品有限公司货款618410元及违约金(2017年11月19日前的违约金为96566.80元；2017年11月20日起的违约金，以618410元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止)；于本判决生效之日起十五日内支付原告。
二、驳回原告泸州野植珍食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6170元，财产保全费5000元，共计11170元，由原告泸州野植珍食品有限公司负担970元，被告陈锦杨负担10200元；该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内将其应负担的诉讼费用支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫 薇
响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6781号
原告：高竹山，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：贺炳乾，男，1989年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告李延林，男，1957年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
高竹山与何正红、贺炳乾、李延林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高竹山及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告何正红、贺炳乾、李延林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高竹山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款300000元，并承担从2016年1月1日起至还清为止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，何正红、贺炳乾、李延林因经营种子公司需要资金，向高竹山借款140000元、160000元，均约定了月利率。高竹山将300000元借给了何正红、贺炳乾、李延林。借款到期后，何正红、贺炳乾、李延林给付了至2015年12月3日的约定利息。剩余借款本息至今未能给付。三被告应当承担还款责任。为了方便计算，利息要求从2016年1月1日计算。
被告何正红、贺炳乾、李延林未作答辩。
原告高竹山围绕诉讼请求依法提交了两张借条等证据，被告何正红、贺炳乾、李延林未作答辩，视为对原告高竹山提供的证据无异议，本院对原告高竹山提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，何正红、贺炳乾、李延林分两次向高竹山借款140000元、160000元，约定月利率分别为2%、2.5%；并约定逾期期间，除了承担约定利息外，还承担日万分之十的违约金。高竹山将300000元现金借给了何正红、贺炳乾、李延林。借款到期后，何正红、贺炳乾、李延林给付了至2015年12月3日两笔借款的约定利息40800元。剩余借款本息至今未能给付。
本院认为，高竹山与何正红、贺炳乾、李延林民间借贷成立且合法有效。何正红、贺炳乾、李延林应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。原告高竹山要求被告何正红、贺炳乾、李延林归还借款300000元，并承担从2016年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正红、贺炳乾、李延林于本判决生效后十五日内归还原告高竹山借款300000元及利息（从2016年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元(原告高竹山已预缴2900元)，公告费560元，合计6360元，由被告何正红、贺炳乾、李延林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月五日
书 记 员 夏侯忱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执62号之一
申请执行人：丁江鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张影，男，1988年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人丁江鹏与被执行人张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏1204民初700号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：张影于本判决生效后十日向丁江鹏支付借款15000元、案件受理费176元。因张影未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人丁江鹏于2018年1月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2018年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.2018年1月9日、同年4月16日、同年5月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张影名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款俩仟余元，本院予以划拨后，已发还给申请执行人2488元，收取执行费128元；未发现被执行人张影名下有车辆、证券和工商登记信息。
3.2018年1月15日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人张影名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.2018年1月15日，本院将被执行人张影纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年5月4日，本院限制被执行人张影高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.2018年6月1日，本院执行人员到被执行人张影户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、无财产可执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10176号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1865号
原告：白某1，女，汉族，1975年3月25日出生，住成都市温江区。
被告：白某2，男，汉族，1969年11月9日出生，住成都市温江区。
原告白某1诉被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告白某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某1撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李建秋
--1--
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执恢1号
申请执行人：李倩，女，汉族，1968年07月07日出生，大专文化，现住延川县。
被执行人：干小平，男，汉族，1966年10月12日出生，高中文化，现住延川县。
申请执行人李倩依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初660号民事判决书，申请强制执行李倩与干小平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请标的为530000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人干小平未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李倩于2018年01月24日向本院申请执行。本院同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 胡延瑞
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王风月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1155号
申请执行人严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人严彪与被执行人刘庆合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初215号民事判决书已发生法律效力。因刘庆未在规定时间内履行义务，严彪向我院申请强制执行，要求被执行人刘庆偿还借款本金18260元及利息、案件受理费、保全费。本院于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户余额5223元我院已依法扣划发还申请人；现被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人严彪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初215号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1689号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，职务董事长。
委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告魏陈清，男，汉族，1982年5月25日出生，住福建省福清市。
被告陈灵芝，女，汉族，1982年2月10日出生，住福建省长乐市。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告魏陈清、陈灵芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告弘高融资租赁有限公司提出以下诉讼请求：1、确认融资租赁标的车辆保时捷帕拉梅拉汽车（车牌号：湘Ａ×××××，车辆发动机号码M4840VB03859，车架号码WPQAB2973BL062486）所有权人归原告；2、被告魏陈清向原告支付已到期23融资租赁价款人民币733539元；3、被告魏陈清支付违约金146707元；4、被告陈灵芝对上述共计880246元债务承担共同偿还责任；5、被告魏陈清与被告陈灵芝共同承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告魏陈清签订《融资租赁购车合同》。合同约定，原告根据被告魏陈清的申请购买一辆保时捷帕拉梅拉汽车（车牌号：湘Ａ×××××，车辆发动机号码M4840VB03859，车架号码WPQAB2973BL062486），再承租给被告魏陈清使用。在被告魏陈清未履行完合同义务前，标的车辆所有权人为原告，为方便被告魏陈清适用及原告对标的车辆的控制，原告同意将标的车辆登记在被告魏陈清名下，并抵押给原告。另合同约定融资租赁价款为为148148元，融资租赁期限自2013年10月10日至2016年10月10日止，共36期，每月10日前为还款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告魏陈清交付融资租赁标的物，但被告魏陈清2014年11月起开始逾期，截至起诉之日，其已欠付23期融资租赁价款，已经构成严重违约，被告已到期23期融资租赁价款共计733539元。被告魏陈清严重违反合同约定，根据法律相关规定和融资租赁合同的约定，原告有权解除合同和收回融资租赁标的物，并要求被告魏陈清支付已到期未付以及视为加速到期的全部融资租赁价款，并收取被告魏陈清支付逾期未付和未到期融资租赁价款总额20%的违约金。2007年4月27日，被告陈灵芝与被告魏陈清登记结婚，系被告魏陈清配偶，根据《婚姻法》相关规定，《融资租赁购车合同》中由被告魏陈清承担的债务属夫妻共同债务。故，被告陈灵芝应对被告魏陈清应支付原告的上述债务共计880246元承担共同偿还责任。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费和财产保全费用应由被告魏陈清和被告陈灵芝共同承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查查明：2013年9月18日，原告与被告魏陈清签订《融资租赁购车合同》。合同约定，原告根据被告的申请购买一辆保时捷帕拉梅拉汽车（车牌号：湘Ａ×××××，车辆发动机号码M4840VB03859，车架号码WPQAB2973BL062486），提供给被告使用，被告魏陈清应向原告支付融资租赁价款1628148元，融资租赁期限自2013年9月18日至2016年9月10日止，共37期，首付金额480000元（即第一期还款），其余36期每月分期付款31893元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付融资租赁标的物即一辆保时捷帕拉梅拉汽车，被告魏陈清未按合同约定按时足额还款，原告于2015年8月10日起诉至本院，本院于2015年12月26日作出(2015)开民二初字第03482号民事判决书，判决：一、限被告魏陈清、陈灵芝在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款共计701646元；二、限被告魏陈清、陈灵芝在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金35082.3元。
本院认为，原告提起诉讼的事项，与(2015)开民二初字第03482号案件的诉讼当事人、诉讼标的相同，属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告弘高融资租赁有限公司的起诉。
本案受理费12602元，待本裁定生效后退还给原告弘高融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年四月十三日
代理书记员 龙星宇
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初249号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人董文杰，男，1990年6月5日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，3月8日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人董文杰犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人董文杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日22时许，被告人董文杰酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色“比亚迪”轿车，沿武陟县文化路由西向东行驶至武陟县艾卡橡胶门前时，被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人董文杰血样中酒精含量为192.84mg/100ml。
上述事实，被告人董文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人陈某、田某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆照片、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人董文杰犯危险驾驶罪的指控成立。被告人董文杰到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年3月8日止，共计3日予以折抵，即自2018年5月25日起至2018年7月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋淑平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民初307号
原告：董继康，男，汉族1987年9月9日出生，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。
被告：兴平董应龙综合医院，住所地：陕西省兴平市槐里路**号。
法定代表人：董应龙，该院院长。
第三人：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：兴平市西城区中心大街中段西侧银龙佳苑。
法定代表人：董继康，该公司董事长。
原告董继康与被告兴平董应龙综合医院（以下简称董应龙医院）、第三人陕西继康实业（集团）房地产开发��限公司（以下简称继康公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董继康的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告董应龙医院、第三人继康公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董继康向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方就继康公司40%股权转让合同已经解除：2、判令被告将继康公司40%股权返还给原告，将该40%股权过户原告并完成工商变更登记。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告原系继康公司股东，持有该公司40%股权。2008年，被告拟以2000万元收购原告持有的40%股权，经双方协商一致，2008年12月19日，原告将其持有的继康公司40%股权在工商管理部门过户给被告。但被告因资金问题，未能在当时支付股权转让金，双方约定，被告应在三年内向原告支付完毕。但被告在三年内未支付，双方于2017年3月10日签订《股权转让补充协议》，约定被告最迟应于2017年5月31日支付完毕，否则，原告有权解除股权转让，且被告应及时将股权返还、过户给原告。协议签订后，被告仍继续违约，虽经原告催告仍不支付股权转让金，原告按《补充协议》约定通知被告股权转让解除，要求被告返还股权、进行工商变更过户。被告接到通知且没有异议，但迟迟不予履行。
被告未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人继康公司向本院提交书面陈述意见称：2008年董继康将其持有的本公司40%股权平价转让给兴平董应龙综合医院，本公司出具了股东会决议并配合办理了工商变更登记。现二股东就此股权转让产生纠纷，我公司对原告要求兴平董应龙综合医院向其过户股权无异议。原告申请本公司为该案第三人，本公司无异议，且本公司放弃答辩期限及举证期限。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：继康公司成立于2005年，股东为董继康占40%、董应龙医院占24%、董皓妍占36%。2008年12月19日继康公司股东会决议：董皓妍将其持有的36%中的20%转让给被告，董继康将其持有的40%全部转让给被告，原、被告及董皓妍均在股东会决议上盖章，并于同日形成股权转让决议。继康公司于2009年2月11日在工商登记机关办理了股权变更手续。因被告未向原告支付相应股权对价，原、被告双方于2017年3月10日签订股权转让补充协议，约定：乙方考虑到甲方之现实困难，同意将目标公司40%股权平价转让价款2000万元的支付时限展期到2017年5月31日，此为甲方支付股权转让款的最终时限。��在2017年5月31日之前，甲方仍未能支付完毕股权转让金，则乙方有权解除目标公司40%股权的股权转让。自乙方向甲方发出解除通知之日，股权转让即告解除，甲方应当在解除之日起十五个工作日内将股权返还给乙方，并配合乙方办理股权变更为乙方持有的工商登记手续。否则，每逾期一日，按照股权转让金的万分之十向乙方支付违约金。补充协议签订后，被告仍未按约定支付转让款，原告于2017年7月4日向被告发出“催告股权转让金支付通知”，被告盖章签收，但仍未付款；2017年7月23日，原告向被告发出“解除股权转让通知”，被告再次盖章签收。
上述事实，有股东会决议、工商档案、股权转让补充协议、“催告股权转让金支付通知”、“解除股权转让通知”及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的股权转让补充协议，系当事人真���意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，当事人应当依约履行各自的义务。原告按股东会决议完成了向被告转让股权并在工商部门办理了股权变更登记，被告未按约定支付股权对价；在双方签订补充协议后，被告仍未按约定支付转让款；原告依据合同向被告发出“解除股权转让通知”，被告签收且未提出异议，现原告要求确认双方股权转让协议解除，依法应予支持。股权转让协议解除后，被告应将继康公司40%股权返还给原告，并办理工商变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2017年3月10日签订“股权转让补充协议”解除；
二、被告兴平董应龙综合医院于本判决生效之日起10日内将其持有的陕西继康实业（集团）房地��开发有限公司40%股权变更至原告董继康名下；
三、第三人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内配合被告完成上述股权变更登记手续。
案件受理费141800元（原告董继康预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2011号
上诉人(原审被告)骆国涛，男，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人(原审原告)骆海法，男，1946年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）骆友根，男，1957年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人骆国涛不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6147号民事裁定，向本院提起上诉。骆国涛上诉称：其长期在福建省晋江市打工，以此为经常居住地，故本案应由晋江市人民法院管辖。综上，上诉人骆国涛请求二审法院撤销原裁定，依法改判本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系骆海法提起的侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，骆海法有权选择向侵权行为地或被告住所地法院提起诉讼，一审法院作为侵权行为地以及二被告户籍所在地法院对本案具有管辖权，故骆国涛的经常居住地是否为福建省晋江市不影响本案一审法院管辖权。综上，骆国涛的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 翟羽佳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初133号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张宝余，男，1969年4月16日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍地住址四川省攀枝花市东区，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于四川省攀枝花市看守所。
指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张宝余犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人张宝余及辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日14时许，被告人张宝余在攀枝花市东区隆庆东路公路边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某，获得赃款人民币50元。
2018年1月25日15时许，被告人张宝余在攀枝花市东区家中，贩卖毒品海洛因给吸毒人员蒋某，获得赃款100���。后被公安机关当场抓获，查获海洛因一小粒，赃款被扣押。
上述事实，被告人张宝余在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，受案登记表，户籍信息，抓获经过，通话清单，被告人张宝余吸毒动态管控信息，被告人张宝余的供述，证人盛某、刘某、蒋某的证言，称重笔录，现场检测报告书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝余贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人张宝余犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人张宝��归案后如实供述的辩护意见，与审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人张宝余从轻处罚；其提出被告人张宝余系以贩养吸、无犯罪前科的辩护意见，不是法定从轻处罚情节，以上辩护意见本院不予采纳；其提出被告人当庭认罪的辩护意见，在认定被告人归案后如实供述时已予以认定，该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张宝余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年3月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、公安机关扣押的赃款人民币100元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 涓
二〇一八年四月二十五日
法官助理 俞竹伟
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无��数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审94号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队城区中队中队长。
被执行人：李影，男，汉族，1970年10月17日生，吉林省长岭县大兴镇义洲海村腰义洲海屯。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年5月31日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年9月25日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）107号行政处罚决定书，认定被执行人李影于2017年8月28日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用大兴镇义和村土地503.20㎡［其中耕地446.50㎡（不符合大兴镇地地利用总体规划）］建彩钢房和地衡。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，对被执行人李影作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）107号行政处罚决定，即：1、责令退还非法占用的土地给大兴镇义和村，拆除不符合大兴镇土地利用总体规划上的彩钢房、地衡及其他设施；2、对你非法占用的446.50㎡耕地处以每平方米10.00元罚款，计：4465.00元；对你非法占用的56.70㎡村庄处以每平方米3.00元罚款，计：170.10元，罚款总计：4635.10元。因被执行人李影在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其它义务。2018年3月26日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]38号履行行政处罚决定催告书，并于2018年3月26日送达被执行人李影，被执行人李影在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）107号行政处罚决定（责令退还非法占用的土地给大兴镇义和村，拆除不符合大兴镇土地利用总体规划上的彩钢房、地衡及其他设施）。
经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定中，拆除不符合大兴镇土地利用总体规划上的彩钢房、地衡及其他设施，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件，但责令退还非法占用的土地给大兴镇义和村，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地给大兴镇义和村亦损害相对人的合法权益，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
拆除不符合大兴镇土地利用总体规划上的彩钢房、地衡及其他设施，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；
责令退还非法占用的土地给大兴镇义和村，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张立艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 健
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执6085号
申请执行人:刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张建辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘以坤与被执行人张建辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初5226号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人张建辉纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄铁波
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审252号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘海涛，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月8日对被执行人刘海涛因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0244号行政处罚决定（以下简称GT0244号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0244号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘海涛在未经批准情况下，于2016年8月擅自占用费县探沂镇南泉村土地1680平房米建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年5月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出GT0244号行政处罚决定，对被执行人刘海涛作出处罚：1.责令退还非法占用的1680平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年5月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2017年11月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0244号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0244号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0244号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人刘海涛负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年三月二十九日
书记员 曲文纳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1181号
原告（反诉被告）：张琳，女，汉族，1984年9月7日出生，住四川省富顺县。
被告（反诉原告）：王玉苹，女，汉族，1974年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蒋艳，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张琳与被告（反诉原告）王玉苹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张琳，被告（反诉原告）王玉苹的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，增加诉讼请求，要求解除与被告签订的房屋租赁合同，同时退还保证金20000元。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，约定：被告将位于泸州市江阳区的商铺出租给原告，期限至2018年3月7日。因期限较长，原告投入大量装修费，但商场于2016年12月17日关门，租赁期限未到，一直未有效使用商铺。原告认为，双方签订的合法有效的合同，被告未完全履行其义务，导致原告投入门面装修费等问题，严重影响原告的合法权益，特向本院提出上列诉讼请求。
本诉被告王玉苹辩称：由于原告违约在先，保证金不予退还。
反诉原告王玉苹向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付房租16000元，诉讼中，诉请支付租金减少至4800元，另支付租赁税15372元；2.反诉被告向反诉原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告拖欠租金违约在先，尚欠租金4800元；反诉被告未按照合同约定缴纳租赁税；商城关门，我方不构成违约，根据合同约定，应由反诉被告自担风险。
反诉被告张琳辩称：因反诉原告未告知我方商场什么时候关门，我方才未再缴纳房租，我方未违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年3月1日，王玉苹与张琳签订《商铺租赁协议》，约定，王玉苹将其位泸州市江阳区号的商铺（建筑面积20.38平方米）租予张琳，期限从2015年3月8日起至2018年3月7日止；关于租赁税收，由承租方交纳；承租方须每季度按时向出租方支付租金12800元，承租方须于每季度最后一个月的15号前将下一季度的租金（12800元）准时交予出租方，若拖欠租金有权收回商铺，承租方在承租该商铺期间拥有本商位的全部经营管理收益权，并承担经营管理的全部风险和有关法律责任；合同期限内，若承租方违约终止合同的，承租方需支付出租方的一切损失；违反本合同约定，违约方支付违约金人民币100000元，赔偿守约方所有因违约方违约而带来的损失和费用；承租方向出租方交纳保证金20000元。协议签订后，张琳向王玉苹支付了保证金20000元，将该商铺用于经营鞋店。另，张琳于2016年5月16日前均按合同约定按季度支付王玉苹房租12800元，其中2016年5月16日支付的房租12800元系2016年6月8日至2016年9月8日期间的房租。2016年8月24日，张琳向王玉苹支付房租8000元后，未再支付房租。2016年12月17日，因该商场的物业管理公司不再对该商场进行物业管理，物业管理公司撤离后，该商场整体关门，张琳的鞋店也未能正常营业。在实际租赁期间，张琳也未交纳租赁税。
对于当事人有争议的事实，本院结合相关证据依法审查判断。关于张琳于2016年8月24日向王玉苹支付的8000元是否为足额交纳该季度的房租。根据《商铺租赁协议》，承租方须于每季度最后一个月的15号前将下一季度的租金（12800元）准时交予出租方，虽张琳认为王玉苹同意为其减少房租，但未提供相关证据证明，且庭审过程中张琳也未认可减少房租，故2016年9月8日至2016年12月8日期间的房租应交纳金额仍然为12800元，张琳实际少交纳4800元。张琳在庭审过程中举出的《新时尚购物中心一楼滨江路业主大会决议》，上面载明的商场整体关门时间为2016年12月17日，张琳明知商场整体关门的时间，12月8日之前仍然可以正常营业，故该情况不能成为其少交纳房租的理由。
本院认为：原告（反诉被告）张琳与被告（反诉原告）王玉苹签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点为，张琳与王玉苹在合同履行过程中谁存在违约行为的问题。首先，张琳是否存在未足额交纳房租的违约行为，根据庭审已经查明的事实，张琳实际少交纳4800元房租，应认定存在违约行为，故关于王玉苹要求张琳支付剩余房租4800元的请求，本院予以支持。关于王玉苹请求张琳支付违约金合计20000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，庭审过程中，张琳请求本院予以减少，本院兼顾合同预期利益及公平原则予以衡量，因涉案的租赁物所在商场已于2016年12月17日关门，即使张玲未违约，客观上该租赁合同也不能再履行，故对王玉苹要求张琳支付违约金的请求，本院不予支持。其次，王玉苹在本案中是否存在违约行为，第一、根据《商铺租赁协议》中约定“若拖欠租金有权收回商铺”，张琳拖欠房租4800元，根据合同约定，王玉苹有权收回商铺；第二、该商场因物业管理公司撤场，已于2016年12月17日整体关门，非应王玉苹的原因造成双方签订的合同不能履行，故王玉苹在本案中不存在违约行为，对张林要求王玉苹支付违约金的请求，本院不予支持。同时，因该合同事实上不能再履行，故双方签订的合同于2016年12月17日予以解除，合同解除后，王玉苹应退还张琳交纳的20000元保证金。关于王玉苹要求张琳交纳租赁税的请求，虽合同约定应由张琳交纳租赁税，但王玉苹未能举出其已经交纳租赁税具体金额的相关证据，故可待王玉苹实际交纳后另行主张。
综上，原告（反诉被告）张琳应支付被告（反诉原告）王玉苹剩余房租4800元，被告（反诉原告）王玉苹应退还原告（反诉被告）张琳保证金20000元，品迭后，被告（反诉原告）王玉苹应退还原告（反诉被告）张琳保证金15200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张琳与被告（反诉原告）王玉苹签订的《商铺租赁协议》于2016年12月17日起解除；
二、被告（反诉原告）王玉苹于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）张琳保证金15200元；
三、驳回原告（反诉被告）张琳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王玉苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取400元，由原告（反诉被告）张琳承担250元，被告（反诉原告）王玉苹承担150元，反诉案件受理费减半收取542元，被告（反诉原告）王玉苹承担517元，原告（反诉被告）张琳承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年四月十九日
书记员 黄筱靖
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执872号
申请执行人：张xx,女,1976年09月16日出生,汉族,现住,邯郸市丛台区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭虹生
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2262号
申请执行人牟丽彬，女，1980年10月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人殷眉生，男，1966年2月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
牟丽彬与殷眉生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人殷眉生未履行该生效法律文书确定的义务，权利人牟丽彬于2017年11月8日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金20000元及利息，被执行应承担的诉讼费、公告费共计750元。
在执行过程中，查明被执行人殷眉生在银行有存款，遂依法予以冻结并扣划。现申请执行人牟丽彬已从该扣划款中受偿19200，不足部分申请执行人牟丽彬自愿放弃。至此，本院（2017）川1402民初461号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初461号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄建威
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执96号之一
申请执行人：蒋小平,女，1968年11月26日，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：吕志强,男，汉族，1958年8月1日，住所地：武穴市，
申请执行人蒋小平与被执行人吕志强民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武穴民初字第01167号字民事调解书发生法律后,申请执行人蒋小平向本院申请执行,本院于2017年1月9日立案执行,并依（2017）鄂1182执96号执行通知书责令被执行人吕志强(1)返还蒋小平借款本金5万元及利息（自2014年7月2日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；（2）向蒋小平加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费2675元、申请执行费650元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂民初字第01167号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月七日
书记员 伍希瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初639号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:吴洪恩,男,1964年8月5日出生,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴洪恩金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 维
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初4823号
原告：冯某某，男，1968年9月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组***号。
原告：任某某，女，1968年3月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组***号。
被告：白某某，男，1970年5月18日出生，汉族，住靖边县王渠则镇闫米洼西钵湾小组。
被告：白某甲，女，1975年9月26日出生，汉族，住靖边县王渠则镇闫米洼西钵湾小组。
原告冯某某、任某某诉被告白某某、白某甲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、任某某到庭参加诉讼，被告白某某、白某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某、任某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白某某、白某甲向原告冯某某、任某某偿还二原告代二被告偿还在靖边县农村商业银行贷款本金20万元及利息19581元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月19日，被告白某某、白某甲向陕西靖边农村合作银行贷款20万元，合同约定月利率为10.98‰，由原告冯某某、任某某提供担保。贷款到期后，原告冯某某、任某某替被告白某某、白某甲偿还贷款本金20万元及利息19581元。2015年11月份，原告购买被告七只山羊，折价还款7000元。靖边县安平养殖场采购被告28只母山羊，折价给原告还款39200元。
白某某、白某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件各一份、个人贷款资料一份、还款条据4支。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告白某某、白某甲向陕西靖边农村合作银行贷款20万元，合同约定月利率为10.98‰，由原告冯某某、任某某提供担保。贷款到期后，原告冯某某、任某某替被告白某某、白某甲偿还贷款本金20万元及利息19581元。2015年11月份，原告购买被告七只山羊，折价还款7000元。靖边县安平养殖场采购被告28只母山羊，折价给原告还款39200元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。本案原告冯某某、任彩霞作为担保人履行了贷款给付义务，现依法行使追偿权，要求被告白某某、白某甲偿还代为归还的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。已经给付的46200元，予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告白某某、白某某甲于本判决生效后十日内偿还原告冯某某、任某某代为偿还的贷款本金200000元、利息19581元，共计219581元（已经给付的46200元在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告白某某、白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月九日
书 记 员 薛新雨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执1943号
本院在执行吴文军与周良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周良未按时向我院报告财产，亦未履行本院(2015)天民初字第01295号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人周良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终407号
上诉人（原审被告）：汤嘉雯，女，1994年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾超鹏，男，1972年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川弩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖敏，广东法纳川弩律师事务所律师。
上诉人汤嘉雯因与被上诉人曾超鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汤嘉雯上诉请求:1．撤销原审判决，驳回曾超鹏的起诉；2．一、二审诉讼费用由曾超鹏负担。事实和理由如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。汤嘉雯并未向曾超鹏借款，曾超鹏也未提供借款凭证，原审判决认定汤嘉雯向曾超鹏借款的事实错误。二、本案事实是汤嘉雯的母亲梁少梅向曾超鹏借款并签订借款合同，且使用汤嘉雯的银行账户转账，涉案款项完全由梁少梅支配使用，汤嘉雯当时是在校大学生，不需大笔的资金，且与曾超鹏不相识。三、原审法院对汤嘉雯申请追加梁少梅为本案被告参加诉讼不予准许也未作出任何决定，属于程序违法。
曾超鹏答辩称：其同意原审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
曾超鹏向原审法院起诉请求：判令汤嘉雯归还借款395000元及利息（利息自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。受理费由汤嘉雯负担。
原审法院认定事实：曾超鹏于2016年5月20日向汤嘉雯工商银行账户汇款50000元，同年5月27日汇款50000元，同年6月8日汇款50000元，同年6月14日汇款30000元，同年6月20日汇款15000元，同年7月4日汇款200000元，以上款项总计395000元。曾超鹏现主张，汤嘉雯因需资金周转而向曾超鹏借款，但借款后至今未予以偿还，曾超鹏追讨无果遂成诉。
原审法院认为，曾超鹏向汤嘉雯银行账户汇款395000元的事实有银行汇款凭证可以证实，汤嘉雯也无异议，故原审法院对曾超鹏向汤嘉雯交付395000元资金的事实予以认定。根据谁主张谁举证的原则，曾超鹏已经举证证明其向汤嘉雯交付资金的事实，曾超鹏主张其向汤嘉雯出借上述款项的事实具有高度盖然性，汤嘉雯否认向曾超鹏借款，并提出实际是其母亲向曾超鹏借款并借用汤嘉雯的银行账户收取款项，但汤嘉雯并无提供任何证据证明其抗辩意见，原审法院无法采信。因此原审法院对曾超鹏向汤嘉雯出借涉案款项的事实予以认定，汤嘉雯应当及时返还借款。现汤嘉雯无任何证据证明其已经偿还涉案借款，曾超鹏要求汤嘉雯偿还借款395000元，原审法院予以支持。现无证据证明双方曾有约定还款期限和借款利率，故曾超鹏主张自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止合理合法，原审法院也予以支持。
汤嘉雯主张是其母亲梁少梅向曾超鹏借款，但并无提供任何证据证明，汤嘉雯申请追加梁少梅作为汤嘉雯参加诉讼的理由不成立，原审法院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于原审判决生效之日起十五日内，汤嘉雯向曾超鹏偿还借款395000元及逾期利息（逾期利息按395000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计至清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3612.5元，由汤嘉雯负担（曾超鹏已预交受理费3612.5元，其同意由汤嘉雯在履行原审判决时将应负担的受理费直接支付给曾超鹏）。
经审查，原审判决查明事实有相关证据证实，本院予以确认。经曾超鹏、汤嘉雯双方确认，汤嘉雯于2016年6月22日、2016年6月24日通过其名下中国工商银行广州花都紫薇支行的借记卡向曾超鹏名下的银行账户归还45000元、5000元，后于2016年7月4日通过其名下兴业银行广州花都支行的银行账户向曾超鹏名下的银行账户归还15000元，合计65000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的主要争议焦点为涉案债务借款主体的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”汤嘉雯上诉称其并非实际借款人，涉案借款系汤嘉雯的母亲梁少梅向曾超鹏借款，并借用汤嘉雯的银行账户接收款项，但未能提供相关证据予以证实。汤嘉雯在发生涉案借款时已经成年，其作为完全民事行为能力人，理应知晓将银行卡交予他人的法律后果。另外，汤嘉雯分别通过其名下中国工商银行和兴业银行的银行卡向曾超鹏转账还款，其对于为何通过不同银行向曾超鹏转账亦未做合理解释，故原审法院认定汤嘉雯为涉案借款的借款人并无不当，汤嘉雯的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，……当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”汤嘉雯原审申请追加梁少梅为共同被告，但未能提供证据证明其主张，原审法院不予准许其申请于法有据，审理程序并无不当。汤嘉雯二审提交了其银行账户向曾超鹏的银行账户转账45000元、5000元及15000元的汇款明细，曾超鹏予以确认，同意在借款395000元中予以扣减。因汤嘉雯提交新证据，原审法院认定借款本金为395000元与事实不符，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
变更广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10132号民事判决为：于本判决生效之日起十五日内，汤嘉雯向曾超鹏偿还借款330000元及逾期利息（逾期利息按330000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7225元，由上诉人汤嘉雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖晓丽
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚泽键
何杨妮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3150号之三
原告：茂名市友谊冷库。住所地：茂名市茂南区。
经营者：周瑞锋。
委托诉讼代理人：梁斌，该单位员工。
被告：谢某华，男，汉族，住高州市。
被告：张某梅，女，汉族，住高州市。
本院在审理原告茂名市友谊冷库诉被告谢某华、张某梅买卖合同纠纷一案中，原告茂名市友谊冷库于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市友谊冷库在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市友谊冷库撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，财产保全费320元，二项合计593元，由原告茂名市友谊冷库负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 林 司
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁浩然
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢583号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人屈胜辉。
被执行人许雪英。
被执行人屈加概。
被执行人方苏云。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人屈胜辉、许雪英、屈加概、方苏云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初5448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何文强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3008号
原告：张伟强，男，1965年6月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：高宏伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
被告：陈海山，男，1985年3月2日出生，汉族，住涿州市桃园区。。
原告张伟强诉被告高宏伟、陈海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟强委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告高宏伟、陈海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款18万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月29日被告高宏伟找到原告借款20万元，并由第二被告作为借款担保人，被告为原告写下借条和担保借款协议书，2014年6月22日被告再次找到原告称自己还急需用钱，原告看在朋友关系上又借给被告6万元，近些年只有被告高宏伟的朋友何超为原告偿还过8万元借款，剩余一直未还，原告多次找被告要求其偿还借款，被告总是推脱，原告无奈只得起诉被告，要求被告偿还原告借款并给付利息，要求第二被告对被告所担保的借款承担连带偿还责任。综上所述，请求贵院查清事实，依法支持原告诉请。
被告高宏伟未作答辩。
被告陈海山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：原告提供2014年5月29日，被告高宏伟给原告出具借条一张，证明被告高宏伟从原告处借款20万元，2014年6月22日被告高宏伟从原告处借款6万元，被告高宏伟给原告出具欠条一张，银行转账凭证两张，证明被告高宏伟向原告借款的事实。2014年5月29日被告高宏伟、陈海山与原告签订担保出借款协议书，协议约定，借款金额为20万元，借款期限至2016年5月29日，利息按月计算是本金的5%，即每月10000元，被告陈海山在该协议书担保人处签名，陈海山作为担保人对被告高宏伟的借款承担连���清偿责任。被告高宏伟、陈海山未到庭，未进行质证。本院对该证据真实性予以采信。
另查，被告高宏伟已偿还原告借款8万元，尚欠原告借款本金18万元。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：二被告应否连带偿还原告借款18万元及利息。被告高宏伟从原告处借款18万元事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告高宏伟应承担偿还责任。关于原告主张的利息诉讼请求，因双方约定标准较高，其主张已超过法律规定范围，2014年5月29日借款条利息，从2014年5月29日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算。2014年6月22日欠条，因双方未约定利息，利息宜从原告起诉之日即2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，对该项请求本院予以支持。被告陈海山作为此笔担保人对被告陈海山的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告提出的被告高宏伟已偿还借款本金8万元，根据借款时间看，应视为其偿还了20万元中的8万元借款，此笔款被告高宏伟尚欠原告12万元，被告陈海山对该笔借款承担连带清偿责任。
所述，对于原告要求二被告连带偿还借款18万元及利息的诉讼请求本院予以支持。其中被告陈海山对被告高宏伟于2014年5月29日的借条中的借款12万元本金及利息承担连带清偿责任。利息从2014年5月29日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算。2014年6月22日欠条，因双方未约定利息，利息宜从原告起诉之日即2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一
一、被告高宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告张伟强借款18万元及利息（其中2014年5月29日借条中的12万元借款利息从2014年5月29日起计算至实际还清之日止，按年利率24%计算；2014年6月22日6万元欠款利息自2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告陈海山对2014年5月29日借条中的12万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由被告高宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邸 萌
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保99号之一
申请人：盖红辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：谢国政，男，1971年1月10日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘会荣，女，1971年5月1日出生，汉族，住宁津县。
申请人盖红辉于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告谢国政、刘会荣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将刘会荣名下山东省农村信用社联合社账户90×××72,0101,0存款8000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月九日
书记员 王 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初673号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：张孝明，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市奉贤区，身份证地址成都市青白江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张孝明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张孝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54149.30元，利息2546.52元，罚息651.45元，复利127.91元，共计人民币57475.18元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合��约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDB14B6GC014859）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5842个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行��款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年10月21日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDB14B6GC014859）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币19970.04元，其中本金15850.70元，利息4066.03元，罚息43.29元，复利10.02元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54149.30元，利息2546.52元，罚息651.45元，复利127.91元，共计人民币57475.18元。
被告张孝明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率11.76%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张孝明欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月12日，被告张孝明与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务��但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金54149.30元，利息2546.52元，罚息651.45元，复利127.91元，共计人民币57475.18元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDB14B6GC014859）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张孝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金54149.30元，利息2546.52元，罚息651.45元，复利127.91元，共计人民币57475.18元,并自2018年1月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54149.30元为基数）、复利（以所欠利息2546.52元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇���牌小型普通客车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDB14B6GC014859）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为618元，由被告张孝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民申1号
再审申请人（原审原告）：王国春，男，1946年3月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，小学文化，住安徽省祁门县。
诉讼代理人：汪全茂，男，1966年1月5日出生，祁门县法律援助中心律师。
诉讼代理人：王燕华，系王国春之女，女，1985年3月17日出生。
被申请人（原审被告）：宋学华，男，1974年11月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，初中文化，住��徽省祁门县。
诉讼代理人：宋德顺，系宋学华父亲，男，祁门县人，小学文化，1948年7月14日出生。
再审申请人王国春因与被申请人宋学华排除妨害纠纷一案，不服祁门县人民法院(2016)皖1024民初89号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
王国春申请再审称：再审请求：1.撤销祁门县人民法院（2016）皖1024民初89号民事调解书；2.依法判决被申请人立即拆除搭建在申请人墙体上的洗澡间、院地大门以及搭建在地水沟的墙体，让出20厘米的滴水位，停止对申请人房屋的侵害，排除对申请人的侵害；3.原审以及本次诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人的房屋坐落在祁门县，系2011年向王建友购买所得，集体土地使���权证号为：皖祁集建[2015]第649号，申请人房屋的北偏西与被申请人宋学华家院地相邻。根据申请人房屋的西北面墙体与被申请人宋学华家院地之间有20厘米的滴水位。被申请人利用申请人全家外出务工，家中无人之机，紧靠申请人西北面房屋墙体新建了一间洗澡间、院地大门，还在滴水位上建了墙体，不仅仅侵占了申请人房屋20厘米的滴水位，造成申请人西北面墙体渗水潮湿，墙角处发生霉变；滴水沟被墙体阻碍，排水不畅。为此诉讼至祁门县人民法院，要求被申请人拆除洗澡间、院地大门及地水沟上墙体，让出20厘米滴水位，停止侵害。祁门县人民法院受理案件后，组织了双方调解，因为申请人年龄大，文化水平低不认识字就聘请了律师，调解的时候，被法院私自叫下楼等，大约半小时以后，申请人聘请律师下来告诉申请人说这样解决可以了，将来离开墙体20公分，让申请人签字离开就好。就这样，申请人的诉讼请求没有得到支持，洗澡间没有拆除，被申请人依旧是侵害了申请人合法权益，并没有排除妨碍，还是侵占了20厘米的滴水位，调解结果没有一丝一毫的作用。经过申请人一再说明情况，再三请求，祁门县人民法院的三位院长都先后亲临现场查看，一致认为这样的调解结果，不能彻底解决双方纠纷问题，均表示同意申请人重新起诉。故特依法提出申请，希望祁门县人民法院重新审理，依法作出判决。
宋学华提交意见称：其做的洗澡间是原房屋所有人同意的，认为祁门县人民法院（2016）皖1024民初89号民事调解书当时调解是自愿达成调解协议的，认可20厘米的滴水位。现已按照调解确定的义务履行完毕。
本院经审查认为，再审申请人王国春的再审申��已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国春的再审申请。
审判长 朱英俊
审判员 汪维达
审判员 金德辉
二〇一七年九月七日
书记员 汪 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2773号
申请执行人葛文军,男,1975年10月9日出生,住响水县。
被执行人尹运民,男,1988年5月18日出生,住响水县。
被执行人邵小东,男,1985年1月26日出生,住响水县。
申请执行人葛文军诉被执行人尹运民、邵小东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2572号法律文书已经发生法律效力。尹运民应归还原告葛文军借款本息合计120000元；被告邵小东对上述借款承担连带还款责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年07月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月三日
书记员 赵成成
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初582号
原告：陈新民，男，1957年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道东大街。
被告：宜宾市南溪区金盾加油站，住所地：宜宾市南溪区青龙村三社。
法定代表人：马德堂，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓斌（系被告宜宾市南溪区金盾加油站员工），男，1960年10月18日出生，住成都市青羊区上南大街。
原告陈新民与被告宜宾市南溪区金盾加油站（以下简称：金盾加油站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新民，被告金盾加油站的委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金盾加油站马上从原告土地上搬迁；2、判令被告赔偿从2018年1月1日起自搬迁完毕时的经济损失每月3万元；3、判令被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告从2018年1月1日起在没有与原告签订任何租赁合同的情况下，非法经营2月余，严重侵犯原告的土地所有权。原告已于2018年2月1日向被告下达了搬迁通知，令其于1月之内搬迁，并支付从元月1日起至搬迁完毕时每月3万元的经济损失。综上，被告的行为是严重的侵权违法行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告金盾加油站辩称：原被告双方口头约定在原告所有的加油站房屋，在没有出让之前长期租用给被告。从2015年1月1日起至2025年1月1日止，每年租金为9600元，租期的水电费及建筑物的维护维修由被告自行负责。十年期满后随行就市，再协商下一个十年的租金。同等条件下，优先租用给金盾加油站。在2017年年底经原告同意的情况下，我方花费了一百多万元整改地下油库，因此，不同意解除合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：座落于南溪街道青龙村三社，面积6942.82㎡的土地使用权人为原告陈新民。
2013年1月1日，原告陈新民作为甲方与宜宾市南溪区金盾成品油有限公司作为乙方签订了房屋租赁协议，约定：原告将原南溪县青龙三社加油站站房给乙方使用，面积约400平方米；租期：三年，自2013年1月1日至2013（2015）年12月31日，到期后乙方可优先续租；租赁费：800元/月，全年9600元/年按半年支付，先交后用。
在合同履行期间，马德堂成立了金盾加油站，并实际以金盾加油站作为主体与原告履行租赁合同。
书面房屋租赁协议期内，被告金盾加油站按照合同约定向原告支付了房屋租赁费。后，原、被告在未签订书面房屋租赁协议的情况下，被告金盾加油站分别于2015年12月28日、2017年1月4日、2017年7月7日向原告陈新民支付了2016年、2017年1月至6月、2017年6月至12月的房屋租赁费9600元、4800元、4800元。
2017年，被告金盾加油站经原告陈新民同意，将被告金盾加油站按照南经商科局[2017]14号《关于转发<宜宾市经济和信息化委员会、宜宾市环境保护局、宜宾市安全生产监督管理局、宜宾市安全消防支队关于印发宜宾市加油站地下油罐改造工作实施方案的通知>的通知》文件要求，将金盾加油站地下油罐进行改造。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告金盾加油站向本院提交的收条、南经商科局[2017]14号《关于转发<宜宾市经济和信息化委员会、宜宾市环境保护局、宜宾市安全生产监督管理局、宜宾市安全消防支队关于印发宜宾市加油站地下油罐改造工作实施方案的通知>的通知》文件及2017年11月27日在宜宾市南溪区人民法院的执行笔录相互印证，形成证据锁链关系，证实了双方进行口头约定的事实，并已实际履行，符合市场交易习惯。根据其投资改造的地下油罐及执行笔录的内容，能够印证双方约定的租期较长。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，双方签订的租赁合同未采用书面形式，视为不定期租赁。
依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋交由被告使用，被告应当按照约定的内容向原告支付租赁费。被告金盾加油站于2017年年底按照南经商科局[2017]14号文件的要求对地下油罐进行了改造，原告也知晓并同意被告进行改造。原告的该行为视为同意与原被告之间的长期租赁。被告在花费大量资金对地下油罐进行改造后，原告于2018年初即解除与被告的租赁关系，将对被告造成的较大的经济损失，亦违背了诚实信用原则。因此，对于原告主张的解除租赁合同并腾空退还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告主张的要求被告支付每月3万元的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
按照双方对租赁费用的约定，2018年上半年的租赁费用应于2017年末支付。因此，原告可向被告金盾加油站主张其权利。本案原告未提出相关请求，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈新民的诉讼请求。
本案受理费1300元，依法减半收取计650元，由原告陈新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹继军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 林
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执3026号
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行。
负责人：洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人：泰兴市大唐化工有限公司。
法定代表人：杨红梅。
被执行人：泰兴市康美特化工有限公司。
法定代表人：黄海萍。
被执行人：泰兴市龙翔化工制剂有限公司。
法定代表人：赵建武。
被执行人：江苏金澳投资担保有限公司。
法定代表人：陈飞。
被执行人：唐松。
被执行人：杨红梅。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰兴市大唐化工有限公司、泰兴市康美特化工有限公司、泰兴市龙翔化工制剂有限公司、江苏金澳投资担保有限公司、唐松、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月26日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初3881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任 林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15632号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈会战，男，1968年2月15日出生，户籍地河南省汝州市。
被告：魏秀花，女，1968年9月16日出生，户籍地河南省汝州市。
被告：张朝斌，男，1971年2月15日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈会战、魏秀花、张朝斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈会战、魏秀花、张朝斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈会战、魏秀花偿还截止至2017年2月3日的累计欠款181629.75元（包括本金168323.19元，利息12406.56元，滞纳金900元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张朝斌对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈会战曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈会战发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。魏秀花作为陈会战的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张朝斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张朝斌对陈会战在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月15日至2016年10月14日。
陈会战领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈会战开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款181629.75元（包括本金168323.19元，利息12406.56元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈会战、魏秀花、张朝斌未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈会战曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈会战、魏秀花（陈会战的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈会战）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈会战发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张朝斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张朝斌表示愿意为陈会战申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月15日至2016年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈会战开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款181629.75元（包括本金168323.19元，利息12406.56元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈会战、魏秀花、张朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈会战向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈会战、魏秀花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈会战、魏秀花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈会战、魏秀花偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝斌与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张朝斌为陈会战申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张朝斌即应当按照合同约定对陈会战、魏秀花的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张朝斌承担连带偿还责任后有权向陈会战、魏秀花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈会战、魏秀花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计十八万一千六百二十九元七角五分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张朝斌对上述第一项判决在二〇一三年三月十五日至二〇一六年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张朝斌承担连带偿还责任后有权向陈会战、魏秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十二元及公告费五百六十元，由陈会战、魏秀花、张朝斌共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2813号
原告：季峰，男，1977年7月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王和坤，男，1969年7月24日生，汉族，居民，户籍所在地盐城市大丰区，现于南京市江宁监狱服刑。
原告季峰诉被告王和坤一般人格权纠纷一案，原告季峰于2017年11月17日向本院申请撤回对被告王和坤的起诉。
本院认为，原告季峰的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季峰撤回对被告王和坤的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告季峰负担。
审 判 员 姜安国
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初字621号
原告：董智玲，女，汉族，1962年2月20日出生，文盲，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区延安宾馆。
被告：王兰兰，女，汉族，1983年11月24日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区延安宾馆。
被告：李少青，男，汉族，约35岁左右，现住址不详。
原告董智玲诉被告王兰兰、李少青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告李少青的准确住址，致本院无法及时向被告李少青送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告李少青下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告董智玲的起诉。 案件受理费27658元，原告董智玲已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年二月七日
书记员 拓 锋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢552号
申请执行人刘忠权，个体工商户。
被执行人普兰店市安波镇米屯村村民委员会，所在地普兰店市安波镇米屯村。
法定代表人刘成福，系该村主任。
申请执行人刘忠权与被执行人普兰店市安波镇米屯村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月30日作出（2006）普民合初字第675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人普兰店市安波镇米屯村村民委员会未按法律文书履行义务，申请执行人刘忠权于2016年3月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人普兰店市安波镇米屯村村民委员会银行无存款，无房产车辆登记，无其它可供执行财产，申请执行人南华东亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行，申请入刘忠权同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2006）普民合初字第675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬