湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00885号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，武汉万嘉置业有限责任公司工程部总监及东湖景园项目工程总负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人张如利，湖北全成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某甲，武汉中汇机械设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人陈艳丽、刘小军，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）易某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）易某乙。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁某，武汉博特建设监理有限公司东湖景园项目部C区总监代表。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人张小河，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某，湖北祥和建设集团有限公司东湖景园项目部C3、C4。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，武汉中汇机械设备有限公司东湖景园项目现场施工升降机维修工、塔吊司机。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第四看守所。
辩护人胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某犯重大责任事故罪一案，于二○一四年八月二十八日作出（2013）鄂武东开刑初字第00222号刑事判决。七名原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，并提交刑事审判专业委员会讨论决定。现已审理终结。
原审法院判决认定：东湖景园项目系武汉市华侨城拆迁还建项目，于2009年12月5日由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）委托湖北万鑫建设工程项目管理有限责任公司（2011年3月16日变更为武汉万嘉置业有限责任公司，以下简称万嘉公司）对外发包建设，并由万嘉公司代表东湖村委会负责对施工单位、监理单位等各参建方进行协调、组织和施工管理。2011年，在东湖景园项目未办妥建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证等手续的情况下，武汉博特建设监理有限责任公司（以下简称博特监理公司）、湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）分别承接了该项目C区C1-C7号楼的监理和建设施工任务。2012年3月，为施工需要，祥和公司东湖景园项目部向武汉中汇机械设备有限公司（以下简称中汇公司）租赁5台S×××××／200施工升降机，约定由中汇公司对出租的施工升降机安装报检后投入使用，并定期进行维修和维护保养。东湖景园项目主体工程完工后，2012年8月，祥和公司东湖景园项目部将该项目C区C3、C4、C7-1号楼内外墙粉刷施工工程分包给不具备经营资质的被告人肖某等人。
2012年9月13日13时许，在武汉市东湖生态旅游风景区东湖村东湖景园还建楼施工工地C区，外墙粉刷工14人与电梯安装人员5人，在工地午休、C7-1号楼施工升降机操作人员及项目部其他管理人员不在场的情况下，擅自开启施工升降机上工。当升降机上升至33层顶部接近平台位置时，吊笼失去控制，瞬间朝左侧倾翻并坠落，导致周洪福等19人全部坠地身亡。
经湖北省特种设备安全检验检测研究院鉴定，事故的直接原因为事故施工升降机第66节与第67节标准节连接处左侧有两副螺栓连接，而右侧没有有效的螺栓连接，只穿着一根或两根螺杆，没有螺帽，当左侧吊笼载有19人及货物上升到接近顶层平台位置时，平衡条件发生改变，左吊笼载荷等产生的倾翻力矩大于对重、导轨架自重等产生的平衡力矩，导致左侧吊笼连同第67节标准节以上导轨架瞬间朝左侧倾翻并坠落。使用过程存在的问题是未按规定对施工升降机（特别是标准节连接螺栓等）进行经常性和定期检查、紧固并予以记录，导致第66节和第67节标准节连接处右侧两颗螺杆无螺帽连接未被发现；事发时无专职持证司机操作。安装过程中存在的问题是导轨架标准节连接螺栓及防松垫圈未严格按规定安装，导轨架加节升高后未经检测。
湖北省人民政府武汉市东湖生态旅游风景区“9·13”重大建筑施工事故调查组事故调查报告认定：事故发生时，事故施工升降机左侧吊笼承载19人和约245公斤物件超过备案额定承载人数（12人）。
被告人王某作为项目管理方万嘉公司东湖景园项目工程总负责人，在该公司不具备工程建设管理资质，在东湖景园项目无建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和未履行相关招投标程序的情况下，违规组织施工、监理单位进场开工。未经规划部门许可和放、验红线，擅自要求施工方以前期勘测的三个测量控制点作为依据，进行放线施工；在建筑规划方案之外违规多建一栋两单元住宅用房；在施工过程中违规组织虚假招投标活动，安全生产管理制度不健全、不落实，只注重工程进度，忽视安全管理，未按照规定督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理，对项目施工和施工升降机安装使用安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和督促整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
被告人魏某甲作为中汇公司提供事故施工升降机的法定代表人，起重机械安装、维护制度不健全、不落实，施工升降机加节和附着安装不规范，安装、维护记录不全不实，在施工升降机安装前安排不具备专业技术的人员编制、审核施工升降机安拆方案，在祥和公司使用施工升降机过程中，安排不具备岗位执业资格的被告人杜某负责施工升降机的维修保养，未按照规定对施工升降机加节进行验收和使用管理，对施工升降机使用安全生产检查和维护流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
被告人易某甲作为施工单位祥和公司东湖景园C区项目部的负责人，实际行使项目经理职权，却不具备相应资质。在项目主体工程完工后将内外墙粉刷工程分包给不具备经营资质的被告人肖某等，并与担任该项目部安全负责人、安全员的被告人易某乙合谋购买并使用伪造的施工升降机建筑施工特种作业操作资格证，指派不具有建筑施工特种作业操作资格证的人员操作施工升降机，安全生产管理制度不健全、不落实，培训教育制度不落实，对施工人员私自操作施工升降机的行为，批评教育不够，制止管控不力，未按照规定对施工升降机加节进行申报和验收，并擅自使用，对东湖景园施工和施工升降机安装使用的安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
被告人丁某作为博特监理公司东湖景园项目部C区代理总监，指派无资质的安全员、监理员上岗作业，未按照规定督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理，自己也未参加验收，对项目施工和施工升降机安装使用安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和督促整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
被告人肖某作为承接祥和公司东湖景园项目部C区C3、C4、C7-1号楼粉刷工程的负责人，无经营资质，对从业人员的安全生产管理制度、培训教育制度不健全、不落实，不严格执行祥和公司东湖景园项目部生产班组管理规定，在施工升降机操作员和安全管理人员不在场的情况下安排作业，为施工人员私自操作施工升降机并致升降机超过备案额定承载人数留下安全隐患。
被告人杜某作为施工升降机的维修、维护保养人员，明知自己没有相关资质，仍接受被告人魏某甲的指派，承担施工升降机的维修、维护保养任务，却未按规定对施工升降机进行经常性、定期检查、紧固并予以记录等维护保养工作，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
由于被告人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致使发生事故的施工升降机在安装时不规范，作业时维修保养不到位，作业现场管理秩序混乱，重大安全隐患未能及时排除。
2012年9月13日，被告人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在明知他人报警或请求他人报警后，在现场积极参与救援，配合公安机关进行事故调查。次日，被告人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某被公安机关刑事拘留；同月20日，被告人魏某甲、杜某经公安机关传唤到案后被刑事拘留。被告人魏某甲在2012年9月13日事故发生后，其要求被告人杜某报警，并到现场参与救援，但被告人魏某甲未如实供述自己的罪行。
原审法院认定上述事实，有证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、事故鉴定意见、涉案工程项目协议书、合同、事故调查组调查报告、事故死亡名单、居民病伤亡医学证明书、被害人身份信息、抓获及破案经过以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致19人死亡，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某系过失犯罪，按照其所犯罪行分别处罚。被告人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在事故发生后明知他人报警或请求他人报警，在现场积极参与救援，配合公安机关进行事故调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏某甲虽在事故发生后明知他人报警或请求他人报警，在现场积极参与救援，配合公安机关进行事故调查，但其到案后供述其作为电梯提供方已严格按照维护要求对事故电梯进行了每个月一次保养、每三个月一次大保养的维护，且维护检修人员都经过正规培训，此次事故的发生是因民工私自操作升降机才造成的。被告人魏某甲的辩解与审理查明的事实和证据不符，其并未如实供述自己的犯罪事实，且将事故发生的原因归结于他人。根据被告人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某的犯罪事实、情节和当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条的规定，以犯重大责任事故罪，判处被告人王某有期徒刑四年六个月、被告人魏某甲有期徒刑五年、被告人易某甲有期徒刑四年六个月、被告人易某乙判处有期徒刑四年六个月、被告人丁某判处有期徒刑四年、被告人肖某判处有期徒刑四年、被告人杜某判处有期徒刑四年。
上诉人王某上诉称其存在管理过失不是导致事故发生的直接原因，同时有自首情节，应当减轻处罚，原审法院量刑过重。辩护人还提出，根据事故发生的直接原因，上诉人王某存在的管理责任属于次要责任，而涉案项目未办理相关行政审批手续只应承担行政责任，请求从轻处罚。
上诉人魏某甲提出：其有自首情节、当庭自愿认罪、被害人已经得到妥善安置以及合理的赔偿，应当减轻处罚；其系初犯、被害人对事故发生也有一定过错、事故发生属于一果多因，依法可以从轻处罚，原审法院判决量刑过重。辩护人还提出：魏某甲在事故发生后赶到现场积极救援，且没有被采取刑事强制措施时随时传唤到案，是自动投案；在被湖北省调查组询问时明确提出自愿承担相应的刑事责任以及赔偿责任，在侦查阶段后期、审查起诉阶段以及法庭审理中均如实供述，且认罪悔罪，属于如实供述自己犯罪事实，应当依法认定为自首。
上诉人易某甲、易某乙均提出：本案系过失犯罪，是初犯、具有自首情节、认罪态度好，应当适用减轻处罚；二人的行为均不是事故发生的直接原因，责任相对较小，且所在公司及时对被害人进行赔偿，依法可以从轻处罚。原审法院判决量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。辩护人均支持二人上述意见。
上诉人丁某提出原审法院判决未能充分考虑其具有积极参加救援、自首及认罪态度好、年纪大且身体状况差等量刑情节，请求减轻处罚。其辩护人还提出丁某已经依据监理授权范围履行监理职责，过失程度较小。
上诉人肖某提出其只是协助他人管理楼内墙粉刷工人，在本案中罪责较小，且有自首情节，请求减轻处罚并适用缓刑。
上诉人杜某提出：原审法院没有充分考虑其有自首情节、当庭自愿认罪、被害人已经得到妥善安置以及合理赔偿等减轻处罚情节，以及初犯、被害人对事故发生也有一定过错、事故发生属于一果多因等从轻处罚情节，量刑过重。辩护人支持其上述意见。
经审理查明：武汉市华侨城拆迁还建的东湖景园项目于2009年12月5日由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）委托武汉万嘉置业有限责任公司（前身为湖北万鑫建设工程项目管理有限责任公司，以下简称万嘉公司）对外发包建设，并代表东湖村委会负责施工单位、监理单位等各参建方的协调、组织和施工管理。万嘉公司任命该工程部总监上诉人王某为东湖景园项目工程总负责人。
2011年，东湖景园项目以招标方式确定武汉博特建设监理有限责任公司（以下简称博特监理公司）为东湖景园C区监理单位、湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）为东湖景园C区施工总承包单位后进场开工。其中，博特监理公司授权上诉人丁某为该项目总监代表，全权负责建设项目的工程监理。祥和公司指派上诉人易某甲为东湖景园C区项目部负责人，上诉人易某乙担任安全员负责人。
项目施工期间，祥和公司东湖景园C区项目部于2012年3月向武汉中汇机械设备有限公司（以下简称中汇公司）租赁5台S×××××／200型施工升降机，初次安装报检后即投入使用。上诉人魏某甲作为中汇公司法定代表人指派上诉人杜某在施工现场对上述升降机进行维修和保养。东湖景园项目主体工程完工后，祥和公司东湖景园C区项目部于2012年8月将C3、C4、C7-1号楼内外墙粉刷施工工程分包给不具备经营资质的上诉人肖某等人，由肖某对施工现场实际负责。
2012年9月13日13时10分许，外墙粉刷工周洪福等19名工人提前上班，准备到C7-1号楼顶进行装修施工。由于升降机操作司机尚未提前到岗，急于上班的工人擅自将停在下终端站的C7-1号楼施工升降机左侧吊笼打开，携带施工物件进入并强行操作施工升降机上升。当吊笼上升至33层顶部接近平台位置时，突然朝左侧倾翻并坠落地面，造成吊笼内19名工人当场死亡。
经湖北省特种设备安全检验检测研究院鉴定，认定事故的直接原因为事故施工升降机第66节与第67节标准节连接处右侧没有有效的螺栓连接，当左侧吊笼载有19人（超过备案额定承载人数12人）及约245公斤货物上升到接近顶层平台位置时，平衡条件发生改变，导致左侧吊笼连同第67节标准节以上导轨架瞬间朝左侧倾翻并坠落。还认定，事故施工升降机在安装过程中最高层站以上导轨架高度和上限位、上极限的安装位置导致其顶部安全距离小于国家标准规定，导轨架标准节连接螺栓及防松垫圈未严格按规定安装，加标准节升高后未经检测，导轨架垂直度超标。在使用过程中，未按规定对施工升降机，尤其是标准节连接螺栓等进行经常性和定期检查、紧固并予以记录，导致第66节和第67节标准节连接处右侧两颗螺杆无螺帽连接未被发现，且事发时无专职持证司机操作。湖北省人民政府武汉市东湖生态旅游风景区“9·13”重大建筑施工事故调查组出具的事故调查报告认定此次事故是一起生产安全责任事故。
还查明：万嘉公司作为东湖景园项目建设管理单位，不具备工程建设管理资质。上诉人王某作为项目管理方万嘉公司东湖景园项目工程总负责人、工程管理方安全总监，负有管理、监督整个工程安全运行的重要职责。在施工过程中，安全生产管理制度不健全、不落实，只注重工程进度，忽视安全管理，未按照规定督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理，未能及时发现和督促整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
中汇公司作为东湖景园C区C7-1楼施工升降机的设备产权及安装、维护单位，但其起重机械安装、维护制度不健全、不落实。在祥和公司租赁、使用事故施工升降机过程中，提供施工升降机加节和附着安装不规范，安装、维护记录不全不实。该公司法定代表人上诉人魏某甲安排不具备专业技术的人员编制、审核施工升降机安拆方案，安排不具备岗位执业资格的上诉人杜某负责施工升降机的维修保养。而杜某明知自己没有资质仍接受魏某甲的指派，承担施工升降机的维修、维护保养任务，且未按规定对施工升降机进行经常性、定期检查、紧固并予以记录等维护保养工作。
祥和公司作为东湖景园C区项目施工总承包单位，指派不具备岗位执业资格的上诉人易某甲作为项目部现场负责人。易某甲在项目主体工程完工后将内外墙粉刷工程分包给不具备经营资质的上诉人肖某等人，并与该项目部安全负责人上诉人易某乙合谋购买并使用伪造的建筑施工特种作业操作资格证，指派不具有建筑施工特种作业操作资格证的人员操作施工升降机。施工过程中，安全生产管理制度不健全、不落实，二人未按照规定对施工升降机加节进行申报、验收而擅自使用，对发现施工人员私自操作施工升降机的行为制止管控不力。
博特监理公司作为东湖景园项目部C区监理单位，任免上诉人丁某为项目监理部负责人总监代表。丁某指派无资质的安全员、监理员上岗作业，未按照规定督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理，自己亦未参加验收，对项目施工和施工升降机安装使用安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和督促整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。
上诉人肖某作为承接祥和公司东湖景园项目部C区C3、C4、C7-1号楼粉刷工程的实际现场负责人，无经营资质，对从业人员安全生产管理制度、培训教育制度不健全、不落实，不严格执行祥和公司东湖景园项目部生产班组管理规定，在施工升降机操作员和安全管理人员不在场的情况下安排作业，放任施工人员私自操作施工升降机，为升降机超过备案额定承载人数留下重大安全隐患。
由于上诉人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致使发生事故的施工升降机在安装时不规范，作业时维修保养不到位，作业现场管理秩序混乱，重大安全隐患未能及时排除，上述问题是导致事故发生的主要原因。
事故发生后，上诉人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某、魏某甲、杜某在现场积极参与救援，配合公安机关进行事故调查。上诉人王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某于2012年9月14日经公安机关传唤到案，均如实交代罪行。上诉人魏某甲、杜某于2012年9月20日经公安机关传唤到案，杜某如实交代罪行。祥和公司与19名死者家属达成赔偿协议，共计赔偿人民币1653万余元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1．公安机关出具的接处警情况说明、到案情况说明、抓获经过及破案报告，证明：2012年9月13日，公安机关接110指挥中心转警称武汉东湖生态旅游风景区欢乐大道东湖景园项目部发生电梯高坠事故，公安机关赶至现场进行调查处置，上诉人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某在现场积极参与救援并配合公安机关调查，次日，王某、易某甲、易某乙、丁某、肖某被公安机关刑事拘留；同月20日，魏某甲、杜某经公安机关传唤到案后被刑事拘留。
2．武汉市公安机关经济保卫处刑侦大队出具的“2012.9.13”东湖景园工地升降机箱体坠落事故现场勘验检查笔录、升降机箱体坠落事故现场平面示意图、事故现场照片，证明事故发生现场地址、事故现场概貌，其中事故施工升降机标注额定载重量为2000千克，起重机登记牌注明施工电梯维修工杜某的姓名及其电话。
3．9·13事故死亡名单、法医学尸表检验意见书、居民病伤亡医学证明书等，证明事故施工升降机坠落造成升降机内周洪福等19人死亡，遗体已火化。
4．湖北省特种设备安全检验检测研究院2012年10月18日关于武汉欢乐大道东湖景园项目“9·13”施工升降机坠落事故设备技术鉴定报告、湖北省特种设备安全检验检测研究院出具的鄂特检院（2012）52号文件、湖北省安全生产监督管理局调查专家组关于武汉市东湖景园工地“9·13”重大施工升降机坠落事故技术分析结论和意见。
上述证据认定：事故直接原因是事故施工升降机第66节与第67节标准节连接处左侧有两副螺栓连接，而右侧没有有效的螺栓连接，只有穿着一根或两根螺杆，没有螺帽，当左侧吊笼载有19人及货物上升到接近顶层平台位置时，平衡条件发生改变，左吊笼载荷等产生的倾翻力矩大于对重、导轨架自重等产生的平衡力矩，导致左侧吊笼连同第67节标准节以上导轨架瞬间朝左侧倾翻并坠落。使用过程中存在的问题是未按规定对施工升降机（特别是标准节连接螺栓）进行经常性和定期检查、紧固并予以记录，导致第66节和第67节标准节连接处右侧两颗螺杆无螺帽连接未被发现；事发时无专职持证司机操作。安装过程中存在的问题是事故施工升降机最高层站以上导轨架高度和上限位、上极限的安装位置导致其顶部安全距离小于国家标准规定，加标准节升高后未经检测，导轨架垂直度超标，导轨架标准节连接螺栓及防松垫圈未严格按规定安装，导轨架加节升高后未经检测。
5．湖北省人民政府武汉市东湖生态旅游风景区“9·13”重大建筑施工事故调查组调查报告，认定武汉市东湖生态旅游风景区“9·13”重大建筑施工事故是一起生产安全责任事故。其中：
祥和公司作为东湖景园C区施工总承包单位，该公司管理混乱，将施工总承包一级资质出借给其他单位和个人承接工程；祥和公司使用非公司人员吴某的资格证书，在投标时将吴某作为东湖景园项目经理，但未安排吴某实际参与项目投标和施工管理活动；未落实企业安全生产主体责任，安全生产责任制不落实，未与项目部签订安全生产责任书；安全生产管理制度不健全、不落实，培训教育制度不落实，未建立安全隐患排查整治制度；未认真贯彻落实武汉市有关建设工程安全隐患排查等文件的精神，对东湖景园施工和施工升降机安装使用的安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。上述问题是导致事故发生的主要原因。
东湖景园C区施工项目部由祥和公司股东、党委书记易某丙以祥和公司名义组织成立。该项目部现场负责人和主要管理人员均非祥和公司人员，现场负责人易某甲及大部分安全员不具备岗位执业资格；安全生产管理制度不健全、不落实，在东湖景园项目无建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、中标通知书和开工通知书的情况下，违规进场施工，且施工过程中忽视安全管理，现场管理混乱，并存在非法转包；未依照《武汉市建筑起重机械备案登记与监督管理实施办法》，对施工升降机加节进行申报和验收，并擅自使用；联系购买并使用伪造的施工升降机建筑施工特种作业操作资格证；对施工人员私自操作施工升降机的行为，批评教育不够，制止管控不力；未认真贯彻武汉市有关建设工程安全隐患排查等文件的精神，对东湖景园施工和施工升降机安装使用的安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。上述问题是导致事故发生的主要原因。
中汇公司是东湖景园C区C7-1楼施工升降机的设备产权及安装、维护单位，安全生产主体责任不落实，安全生产管理制度不健全、不落实，安全培训教育不到位，企业主要负责人、项目主要负责人、专职安全生产管理人员和特种作业人员等安全意识淡薄；公司内部管理混乱，起重机械安装、维护制度不健全、不落实，施工升降机加节和附着安装不规范，安装、维护记录不全不实；安排不具备岗位执业资格的员工杜某负责施工升降机的维修保养；未依照《武汉市建筑起重机械备案登记与监督管理实施办法》，对施工升降机加节进行验收和使用管理；未认真贯彻武汉市有关建设工程安全隐患排查等文件的精神，对施工升降机使用安全生产检查和维护流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。上述问题是导致事故发生的主要原因。
万嘉公司是东湖景园建设管理单位，该公司不具备工程建设管理资质，在东湖景园无建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和未履行相关招投标程序的情况下，违规组织施工、监理单位进场开工。未经规划部门许可和放、验红线，擅自要求施工方以前期勘测的三个测量控制点作为依据，进行放线施工；在《建筑规划方案》之外违规多建一栋两单元住宅用房；在施工过程中违规组织虚假招投标活动。未落实企业安全生产主体责任，安全生产责任制不落实，未与项目管理部签订安全生产责任书；安全生产管理制度不健全、不落实，未建立安全隐患排查整治制度。万嘉公司东湖景园项目管理部只注重工程进度，忽视安全管理，未依照《武汉市建筑起重机械备案登记与监督管理实施办法》，督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理；未认真贯彻落实武汉市有关建设工程安全隐患排查等文件的精神，对项目施工和施工升降机安装使用安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患，上述问题是导致事故发生的主要原因。
博特公司是东湖景园C区监理单位，该公司安全生产主体责任不落实，未与分公司、监理部签订安全生产责任书，安全生产管理制度不健全，落实不到位；公司内部管理混乱，对分公司管理、指导不到位，未督促分公司建立健全安全生产管理制度；对东湖景园监理规划和监理细则审查不到位；博特公司使用非公司人员曾雯的资格证书，在投标时将曾雯作为东湖景园项目总监，但未安排曾雯实际参与项目投标和监理活动。东湖景园项目监理部负责人总监代表丁某和部分监理人员不具备岗位执业资格；安全管理制度不健全、不落实，在项目无建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及未取得中标通知书的情况下，违规进场监理；未依照《武汉市建筑起重机械备案登记与监督管理实施办法》，督促相关单位对施工升降机进行加节验收和使用管理，自己也未参加验收；未认真贯彻落实武汉市有关建设工程安全隐患排查等文件的精神，对项目施工和施工升降机安装使用安全生产检查和隐患排查流于形式，未能及时发现和整改事故施工升降机存在的重大安全隐患。上述问题是导致事故发生的主要原因。
6．东湖村还建项目委托管理协议书、补充协议、湖北省建设工程施工合同、东湖景园项目C1-C7协议书、建设工程委托监理合同等书证，证明：东湖景园系武汉市华侨城拆迁还建项目，2009年12月5日由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会委托万嘉公司对外发包建设，并由万嘉公司代表东湖村委会负责对施工单位、监理单位等各参建方进行协调、组织和施工管理。2011年，武汉博特建设监理有限责任公司和湖北祥和建设集团有限公司分别承接该项目C区C1-C7号楼的监理和建设施工任务。
7．武汉中汇机械设备有限公司机械设备租赁合同及机械租赁合同的说明、建筑机械安装合同、电梯安装安全责任协议书、中华人民共和国特种设备制造许可证、武汉市施工升降机备案证、起重机械制造监督检验证书、武汉市建筑起重机械安装（拆卸）告知书、施工升降机安拆方案、施工升降机建设各方共同验收记录、建筑施工升降机安装改造重大维修委托检验报告、建筑施工特种作业操作资格证、施工升降机安全技术交底书、检验报告及结论报告等书证，证明：祥和公司东湖景园项目部于2012年3月向武汉中汇机械设备有限公司租赁5台S×××××／200施工升降机，约定由武汉中汇机械设备有限公司对出租的施工升降机安装报检后投入使用，并定期进行维修和维护保养。施工升降机初次安装经过了验收和检验。
8．武汉万嘉置业有限责任公司出具的“关于王某同志任职情况的说明”、武汉博特建设监理有限责任公司出具的总监授权委托书、东湖景园项目部管理细则、湖北祥和建设集团有限公司建设施工内部管理承包合同、湖北祥和建设集团泥工分项施工合同、武汉中汇机械设备有限公司企业法人营业执照及安全生产许可证、身份信息材料等书证，分别证明上诉人王某、魏某甲、易某甲、易某乙、丁某、肖某、杜某的身份及所在单位任职情况。
9．证人证言
（1）证人余某（湖北省特种设备安全检验检测研究院副总工、“9·13”事故调查组专家）的证言，证明：从鉴定报告来看，施工升降机发生事故的原因有安装不规范的问题，但主要还是平时维护保养不到位，没有及时发现螺母脱落的问题。关于螺母脱落，即使安装时是规范的，如果平时维护保养不经常、不定期，升降机因长期运行震动也会导致螺母松动最后脱落。施工升降机轨道安装是随着楼层加盖不断加节升高，第一次安装验收时轨道在50米的高度，自查合格后还要报有关部门验收合格才能使用，以后每次加节也要安装方、使用方和监理方等组织验收，并有相关的书面记录，日常维护也应该有记录。但是我们没有发现这样的记录材料，如果按规定对升降机进行了经常性的、定期的维护保养，是会发现螺栓脱落的问题。发生事故时的升降机螺杆、螺母情况是这样的，导轨的标准节有4个螺栓连接，事发后现场勘查时，倾翻方向受力的一边标准节上挂着一个没有螺帽的螺杆，吊笼坠落的地面也发现一根没有螺帽的螺杆，标准节连接的螺孔无拉脱变形的迹象，标准节的另一边两根螺栓螺帽连接正常，由此判断事发时倾翻方向受力的一边标准节上的2颗连接螺栓的螺帽已经脱落了。
其还证明：施工升降机操作员对于事故发生会有一定的影响。升降机操作员在场的情况下，要对载重人数进行控制，防止超载，同时在升降机运行过程中，如果出现异常情况，专业的升降机操作员会及时采取相应的措施并报告。2012年9月13日中午之前，事故施工升降机之所以没有发生事故有多方面因素的影响，一是事发前可能螺栓没有脱落；二是载重也有影响，没有达到事发时的临界值。根据计算，如果螺栓脱落，在静止的最有利状态，临界人数是20人，在最不利的状态下，临界人数是8人；三是高度的因素，最高的6节没有附墙，承重力最差。事故发生时，上述三个因素结合在一起就导致了事故的发生。事故发生后，通过对其它导轨架连接状况排查，发现多处连接松动、未安装垫片、螺栓安装方向不一致的问题，鉴定报告中已经描述。
（2）证人张某甲（万嘉公司项目总经理）的证言，证明：万嘉公司负责东湖景园项目的管理，具体包括项目前期工作，办理规划许可证、施工建设许可证，以及项目后期的设计、施工、成本的管理工作，项目具体负责人是王某。东湖景园项目的施工单位由万嘉置业具体负责招标，中标的湖北祥和建设集团有限公司是东湖景园项目C区的总承包，包括东湖景园内C1至C7在内的9栋楼的建设施工。C区工程的监理公司是博特监理公司。
（3）证人陈某甲（万嘉公司工程部员工）的证言：我是万嘉公司在东湖景园项目B区和C区的具体负责人，工作职责是在施工过程中做好甲方东湖村村委会、施工方湖北祥和建设有限公司、监理公司武汉博特建设监理有限公司，还有建管站等单位之间的协调、联络、调度工作。我的上级领导是王某，他是公司安排在东湖景园项目中的负责人，B区和C区的安全管理由我兼管。万嘉公司任命的安全管理总负责人是万某，具体负责人是王某。公司每周都要派人参加安全例会，在施工过程中如发现安全隐患，监理公司要及时向我们报告，而且我们也有人每天在工地巡视及抽查。在东湖景园C区项目上，公司安排我和张林虎进行巡视及抽查，我们有巡视及抽查的书面记录，另外王某也每天到工地转一下。在巡视及抽查时也发现安全隐患，一般都是施工作业人员安全防护不到位，小的问题就口头通知监理公司，如果有大的安全隐患，我们都发了书面的整改通知给监理公司，由他们负责落实整改。2012年9月13日13时左右，东湖景园C区7-1号楼的电梯发生事故之前，我们没有对事故电梯进行过巡视及抽查，是由设备提供方中汇公司进行抽查、维护和保养。
（4）证人万某（万嘉公司法定代表人、董事长）的证言：东湖景园项目是以东湖村为主体的还建项目，我们跟东湖村签订了委托管理协议书，是这个项目的管理方，包括策划、设计、规划、招投标管理、办理相关审批手续以及施工现场的组织协调。王某是公司的项目总监兼任东湖景园项目部项目经理，负责安全工作，他的职责就是在现场负责整个项目的安全、质量、进度和文明施工等。
（5）证人刘某甲（祥和公司总经理）、徐某甲（祥和公司副总经理）的证言：东湖景园项目的业主是东湖村，业主管理方为万嘉置业，祥和公司承包了东湖景园C区8栋楼房的建设，包括7-1号楼。项目部的实际负责人是易某甲，行使项目经理的职权，公司没有下文任命，但签订了内部管理合同。公司实行项目责任制，施工方面由项目经理易某甲全面负责。项目中使用的塔吊、施工电梯等工地设备由易某甲与中汇公司签订租赁合同，公司上层没有管。工地的安全员是易某乙，有安全资质证。公司制定有项目经理、安全员的各项安全职责，同时其他管理人员也需要协助管理安全。发现工地上存在安全隐患，公司安全部检查人员要当场给工地下达限期整改隐患的通知书，由工地项目部的安全员签收，待工地在限期内整改完后，再由公司安全部复核检查，否则停工。东湖村没有办下规划许可证，工人是项目部请的。
（6）证人徐某乙（祥和公司安全部部长）的证言：公司对中标项目实行项目部管理制度，每个项目部都有项目经理、安全员、技术员、材料员和资料员。按照公司规定，集团安全部每个月必须对集团公司的项目部进行一次安全检查，内容是安全防护、设备保养、使用安全、项目部安全施工资料、工地文明施工等方面。东湖景园C区祥和集团项目部实际负责人是易某甲，他没有项目经理资质证书，但是他行使项目部经理所有的职责和权利。这个项目部的安全员是易某乙，他有安全员资格证书。工地上升降机操作员须持技能证和特种作业证，了解升降机的操作技能。我们对工地升降机操作员的资质只是在口头询问过，他们回答有两证，由项目部统一管理。在施工工地，各施工队要按项目部的统一规定安排工作时间。如果施工队提前上工，要向项目部报告。如果有施工队的工人私自开升降机的情况，项目部不需要向我们报告，项目部有处罚。东湖景园项目部对施工人员进行了三级安全教育，有记录在项目部。
（7）证人易某丙（祥和公司党委书记）的证言：东湖景园C区祥和公司项目部实际行使项目经理职权的人是易某甲，负责整个项目工地的生产及施工安全。项目中使用的升降机和塔吊是易某甲从中汇公司租赁的，升降机的日常维护、检测和保养由中汇公司负责，具体情况易某甲负责组织协调。工地上进行内外装饰的施工队是易某甲代表项目部请的，和项目部签订合同。各施工队不允许提前进场施工，无证人员一律不许动用所有施工机械设备，必须有资质的人员来操作。按公司安全生产规定也绝对不允许的工人提前上岗进场施工。工地上施工队的聘请、管理和费用支出及设备租赁、使用都由项目部自己做主，集团公司不管。
（8）证人赵某（祥和公司东湖景园项目部工程机械操作员）的证言：2012年9月13日12时50分左右，泥工代班雷某给我打电话，叫我上班给他吊沙灰。走到离7-1号楼的安全通道还有十几米的时候，我看到电梯的吊笼已经到达五六楼，泥工代班还向吊笼里面的人喊，让他们下来接我。等电梯的时候，我看见电梯的配重掉在离我三米左右的地方，我跑到安全区域，回头看见电梯的标准节已经掉到了三楼附近。那个电梯的吊笼在地上摔的稀烂，笼子里面的人都堆在里面，没有声音，也没有人动。我觉得情况严重，马上给同事杜某（也是塔吊司机）打电话告诉他这个事情，并往C区项目部喊人。然后我看见经理易某甲和公安、消防、医疗等部门的工作人员都过来了。
（9）证人雷某（祥和公司东湖景园工地墙粉施工队人员）的证言：祥和东湖景园工地的墙粉队是陈某某和肖某组织的个体施工队，平时工地实际上由肖某负责，陈某某不常来。C区3、4、7-1号楼三栋楼房的墙粉工程由我们这个工程队负责，工人是肖某和陈某某出面在外面招的。祥和项目部没有对我们进行过安全教育和培训，没有签安全责任书。2012年9月13日12时左右，骆俊告诉我要提前到C区7-1号楼楼顶上施工，12点10分左右我告诉了在工地吃饭休息的肖某，肖某说可以，并要我帮忙准备灰浆。13时30分左右，骆俊打电话要我到工地现场去看他们合灰的进度。我到7-1号楼时，运送工人的电梯从十楼向下行驶到四楼，然后有一些工人在四楼上下。我冲着电梯喊，要电梯下到一楼，把开塔吊的赵某带上去，但对方没有听见，从四楼直接上去了。过了一会，我听见哗啦一声，电梯从三十三楼掉了下来。我马上给肖某打电话，通知工地相关人员过来。
（10）证人易某丁（湖北祥和建设集团东湖景园项目部7-1号、7-2号楼安全员）的证言：项目部下设有项目部施工员、安全员、技术组和资料组五个部门。项目部实际负责人是易某甲，安全员负责人是易某乙，连他在内共有4名安全员。我没有施工安全员的证书，是公司放在工地上进行培养的，易某甲也没有与我签订用工合同。安全员在工地上主要检查工人上班有没有戴安全帽、施工现场硬质封闭如何、高空作业有没有戴安全绳、工人乘坐施工升降机的内门有没有关上以及升降机无人时司机是否上锁等问题。东湖景园工地C区7-1号楼施工现场发现的安全隐患主要是不戴安全帽、高空作业不系安全绳等问题。平时升降机司机因为上厕所和工地休息时间不在工地上，工人（主要是内外粉刷工程施工队的工人，C区7-1号楼内外粉刷工程施工队的头叫肖某）为了抢工期，经常提前上工，这时升降机无人值守，工人撬锁多次私自开动施工升降机。我看到过的都有十几次，发现后就通知工人把升降机开下来，并且给予口头批评。我在施工安全日志上有记载，并向易某乙、易某甲口头汇报过，也和项目部的安全监理反映过。2012年5、6月份的时候他们也召集开会讲过不能私开升降机，否则要罚款，最终对这些工人只是批评教育，跟他们的老板说说。我没有给违规的施工队下达过书面的安全隐患通知书，也没有对7-1号楼内施工的工人进行过安全教育培训。
其还证明，C区7-1号楼升降机平日的维护保养和检修由租赁公司中汇公司负责，但是这个公司平日保养和维护检修很拖沓，不固定，不是按月保养和维修','2018-10-03
17:20:54',0,'web',NULL),(38278360,'65e307af-2aa0-4fb7-b5d1-d03d2c965942','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"593\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）朝县民羊初字第444号\",\"法院地市\":\"朝阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"65e307af-2aa0-4fb7-b5d1-d03d2c965942\",\"案件名称\":\"张桂杰与辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中保财险凌海分公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"朝阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张桂杰与被告辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称“中保凌海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕明东适用简易程序，于2014年4月10日，2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张桂杰及其委托代理人于浩、被告陈艳龙的委托代理人史艳波，被告辛少安及其委托代理人何树桥、中保凌海支公司的委托代理人李连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1406684551000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张桂杰与辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中保财险凌海分公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张桂杰与辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中保财险凌海分公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）朝县民羊初字第444号\");$(\"#hidDocID\").val(\"65e307af-2aa0-4fb7-b5d1-d03d2c965942\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张桂杰与辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中保财险凌海分公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）朝县民羊初字第444号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"朝阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"593\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"朝阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张桂杰,陈艳龙,辛少安,锦州海港运输有限公司,中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张桂杰与辛少安、陈艳龙、锦州海港运输有限公司、中保财险凌海分公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-30\\\\\",\\\\\