广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤13民终818号
上诉人（原审原告）：信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦16层09号。
法定代表人：王杨。
委托诉讼代理人：汤洪浴，女，上诉人人事主管。
被上诉人（原审被告）：杜晓东，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：钟小小，系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司因与被上诉人杜晓东劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人汤洪浴，被上诉人的委托诉讼代理人钟小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初7149号民事判决书。2、请求贵院依法判令上诉人不应向被上诉人支付2017月21日至2017年6月21日停工留薪期期间的工资9234元。3.请求贵院依法判令上诉人不应向被上诉人支付2017年3月3日至2017年6月2日住院期间医疗费4294.26元、护理费13650元、伙食补助费6370元。4、请求贵院依法判令本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人杜晓东与上诉人的总公司信和财富投资管理(北京)有限公司签订的《劳动合同书》，信和财富投资管理(北京)有限公司与被上诉人杜晓东双方存在劳动关系，被上诉人却将上诉人作为劳动争议诉讼主体不适格。2、信和财富投资管理(北京)有限公司己于2015年8月与被上诉人杜晓东解除了劳动合同，自劳动合同解除后，被上诉人杜晓东不再享有停工留薪期，因此被上诉人无权向上诉人主张停工留薪期工资待遇。3、被上诉人主张上诉人向其支付住院期间治疗费、护理费及陪护费，应由被上诉人进行举证，被上诉人提供的证据不充分且存在诸多问题和漏洞，无法有效证明其具体伤情、实际治疗情况等，因此惠州市惠城区人民法院判决上诉人向被上诉人支付上述费用缺乏事实和法律依据。
杜晓东辩称：上诉人在上诉状中认为被上诉人与上诉人不存在劳动关系是错误的，上诉人在一审起诉状中明确指出双方当事人2015年8月（起诉状第二页第二行）解除劳动关系，且工伤确认书和行政判决书均认定被上诉人的用人单位为上诉人；且被上诉人从未收到解除劳动合同确认书，且如若上诉人在被上诉人工伤治疗期间通知解除劳动合同是无效的。而被上诉人在工伤中的护理费等事实清楚，证据充分，综上，请求法院驳回上诉人的所有上诉请求。
信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司向原审法院起诉请求：1、贵院依法判令原告无须向被告支付2017年3月21日至2017年6月21日停工留薪期工资9234元；2、贵院依法判令原告无须向被告支付2017年3月3日至2017年6月2日的医疗费42194.26元；3、贵院依法判令原告无须向被告支付2017年3月3日至2017年6月2日工伤住院期间护理费13650元；4、贵院依法判令原告无须向被告支付2017年3月3日至2017年6月2日住院期间伙食费6370元；5、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：被告杜晓东于2015年5月入职到原告信和公司工作。2015年5月、6月实际正常应发工资为3078元/月。2015年7月21日，被告杜晓东因培训期间受伤。2015年12月31日，惠州惠城区人力资源和社会保障局对被告杜晓东的受伤情况作出工伤认定，后经过复议以及行政诉讼等程序，该工伤认定已经生效。被告因工资、差旅费、工伤保险待遇等劳动争议申请惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁（案号：惠城劳人仲案字【2016】392号），因该案涉及工伤认定、劳动能力鉴定在复议和重新鉴定等原因，被告杜晓东申请先行对部分仲裁事项进行裁决。该仲裁委作出惠城劳人仲字【2016】392号裁决书，该裁决书对2016年11月21日至2017年3月21日的停工留薪期间工资、2016年11月3日至2017年3月3日的医疗费、2016年11月3日至2017年3月3日工伤住院期间护理费、2016年11月3日至2017年3月3日的住院伙食补助费作出裁决。被告杜晓东陈述该裁决书已申请强制执行。另查明，被告杜晓东因伤于2017年3月3日再次到惠州第三人民医院治疗，入院诊断：左膝关节内外侧半月板损伤，左膝关节中度功能障碍，左膝创伤性关节炎并关节积液，左膝关节软骨IV度损伤等，于2017年6月2日出院，共住院91天，出院医嘱：继续门诊康复治疗、不适随诊、住院期间留陪1人等。惠州第三人民医院出具的欠费通知单显示，从2017年3月3日至2017年6月2日，其欠费金额共42194.26元。被告杜晓东认为其住院期间聘请护工护理，认为150元/天，并提供了陪护协议、护工收条等证据材料。以上事实有当事人提交的诉讼主体身份资料、仲裁裁决书、欠费单、疾病证明书、出院证明书、病历、收条、劳动合同、送达回证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。被告杜晓东已经依法认定为工伤，原告信和公司没有为被告杜晓东购买工伤保险，原告信和公司作为用人单位应依法向被告杜晓东赔付各项工伤保险待遇。被告杜晓东于2015年12月31日认定工伤，需持续接受治疗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项的规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同，原告信和公司陈述其已于2015年8月解除与被告杜晓东的劳动合同关系，缺乏法律依据。被告杜晓东在2017年3月份之前的停工留薪期间的工资待遇以及相应的医疗费等工伤待遇，已经由仲裁委先行裁决。在本案中，被告杜晓东的停工留薪期间的工资，有相应的劳动合同，其事实清楚。被告杜晓东的医疗费有医疗机构出具的欠费凭证，其事实清楚。被告杜晓东主张的陪护费，有医嘱证明，也提供了相应的陪护协议和收据，其标准也符合当地的陪护实际情况。因此，惠城区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告信和公司支付停工留薪期间工资9234元、医疗费13650元、护理费13650元、伙食补助费6370元合理，也有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合法》第七十条、第七十三条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告杜晓东支付2017年3月21日至2017年6月21日的停工留薪期间工资共9234元。二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司应在在本判决发生法律效力之日起五日内向被告杜晓东支付2017年3月3日至2017年6月2日的工伤住院期间的医疗费42194.26元、护理费13650元、伙食补助费6370元，合计57798.26元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人相关工伤保险待遇。
关于本案争议焦点。首先，上诉人虽于上诉理由中否认是本案适格的用工主体，但根据工伤行政管理部门做出的《工伤认定决定书》，可确认信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司是用人单位，故一审法院认定双方当事人之间存在事实劳动关系证据充分，本院应予维持。其次，在双方当事人存在劳动关系的前提下，上诉人未依法为被上诉人购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”，上诉人应承担相应的工伤保险待遇赔付责任。至于上诉人主张于2015年8月已解除与被上诉人劳动关系的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项的规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同，因此上诉人该上诉意见缺乏法律依据，本院不予认可该主张。最后，被上诉人的停工留薪期间的工资，可依据相应的劳动合同，其医疗费亦有医疗机构出具的欠费凭证，其陪护费，具有医嘱证明，也提供了相应的陪护协议和收据，其标准也符合当地的陪护实际情况。因此，原审法院认定上诉人支付被上诉人停工留薪期间工资9234元、医疗费13650元、护理费13650元、伙食补助费6370元，处理正确，本院予以支持。上诉人主张需支付的上述费用缺乏事实及法律依据，但未提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，一审判决正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律无误，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一八年三月二十五日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美