湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3347号
原告朱明炜（伟），男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县烟草专卖局。住所地：湖南省新化县。
法定代表人李华军，该局局长。
委托代理人罗育林，湖南宇能律师事务所律师。
原告朱明炜与被告新化县烟草专卖局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告朱明炜及其委代理人康向阳，被告新化县烟草专卖局的委托代理人刘中杰、罗育林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱明炜请求判决：1、撤销被告1998年12月2日作出的新烟字（1998）第77号文件中关于对朱明炜解除劳动合同的决定；2、被告为原告恢复工作，并补偿从停工之日起至恢复工作之日上报工资、福利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1990年退役后分配在新化县烟草专卖局工作，被安排负责常德卷烟厂的卷烟采购。由于常德卷烟一部分品牌烟在新化没有市场，局领导开会决定，常德卷烟滞销品牌可在常德就地销售，但在销售过程中存在运输结算问题，运输公司承运卷烟费用由常德卷烟厂负担，必须要有公司入库凭证方可结算、领取运费，而运输部门不可能为一张收条赶到新化开具。被告遂授权原告方便行事，领取了一本入库收据（此收据只能做入库收据、结算运费凭证，不能做提货单使用）。1995年11月27日被告安排原告去常德进烟，刘文华（系被告的老顾客）在原告包中盗走入库单二张。1995年12月3日常德卷烟厂委托运输公司给原告单位送二车烟时，刘文华串通常德运输公司司机凭二张入库收据就地卸货销售，这两车烟价值480100.05元。此事发生后，原告多次向单位领导报告了情况，但单位领导认为刘文华是老客户，为人老实，会自动带款来公司开票交款。后因刘文华一直未来原告单位开票交款，遂向公安机关报案，经公安机关追回烟款257000元，余下的201500.05元未追回。因此事刘文华构成诈骗罪，被新化县人民法院判处15年有期徒刑。新化县人民检察院于1996年11月19日对原告作出了不构成犯罪的决定。但被告却对原告停职三年之久，并要原告负责偿还未追回的201500.05元。原告认为系刘文华犯罪行为所致，根据湘烟草局、常德卷烟厂、运输公司等部门有关文件规定：承运卷烟单位只能送到烟草公司卸货，不能到其它地点卸货的规定，原告没有责任承担经济损失。被告见原告不同意偿还该款，遂于1998年12月2日作出新烟字[1998]77号文件，解除了原告与被告的劳动合同。原告不服，于1998年向新化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于1999年7月1日受理，但一直未组织开庭审理，原告经常催促该委早做处理，但该委迟迟不做结论。特具状前来，请求判如所请。
被告新化县烟草专卖局答辩要点：原告在起诉状中的陈述与客观事实不相符。1995年12月，被告所有的801箱香烟被案外人刘文华诈骗、销赃、转移赃款，在此过程中，原告存在严重违反单位规章制度、营私舞弊、严重失职的行为，给被告造成了重大损害。被告解除与原告的劳动合同关系，从实体和程序上均符合法律的规定。原告的诉请已超过了仲裁时效或诉讼时效，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据中原告的身份证复印件，系相关职能部门颁发的有效证件，予以认定；《新化县劳动争议仲裁委员会立案审批表》及原告的《劳动仲裁申请书》可证实朱明炜不服新化县烟草专卖局处理决定向新化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时间及仲裁委员会的立案时间为1999年7月1日，依此不能证明其申请仲裁时间为1998年12月；《关于申请劳动仲裁的报告》系原告自己出具的报告，报告的落款时间为1998年12月20日，可认定原告至迟于1998年12月20日收到了新化县烟草专卖局对其作出的解除劳动合同处分决定。
2、被告新化县烟草专卖局提交的证据可证实因原告在工作中的失职行为，给被告造成了重大经济损失；被告按法定程序依法解除了与原告的劳动合同。
3、本院依职权在新化县劳动人事争议仲裁委员会调取的有关《新化县劳动争议仲裁委员会立案审批表》、《新化县劳动争议仲裁委员会应诉通知书》、《新化县劳动争议仲裁委员会送达回证》及《劳动争议仲裁应诉答辩书》可证实仲裁委员会对朱明炜申请劳动仲裁一案的立案时间为1999年7月1日。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
原告朱明炜于1991年开始在被告新化县烟草专卖局销售股工作，负责长沙、常德卷烟厂的卷烟采购业务。1995年5月23日，朱明炜在被告公司仓库保管员处领走111-142号收条一本（该收条上加盖有被告公司仓库公章，可作为收取卷烟的凭证，共计32份），出具领条：“今领到收条111-142号壹本。朱明炜95.5.23。”朱明炜将此本收条随身带在身上。退还收条时，朱明炜在领条下方注明：“111-114收据丢失。朱明炜。”后常德个体烟贩刘文华趁朱明炜外出之机，在朱的住处盗走入库收据二张。1995年11月27日，朱明炜带48万余元汇票前往常德烟厂采购计划卷烟两车。1995年11月30日，刘文华要求朱明炜给他看了新化烟草公司从常德卷烟厂调拨801件价值48万元香烟的调拨发票，掌握了香烟品种和数量。同年12月3日晚，刘文华伙同他人将运往新化的二车香烟运至别处卸掉，并通过销赃，获得赃款47万元，然后刘文华潜逃，直至1996年2月1日到时常德市公安机关投案自首，破案后，追回赃款293000元退给了新化烟草公司。1996年11月19日，新化县人民检察院作出新检不捕字（96）第66号不批准逮捕决定书，认为朱明伟的行为情节显著轻微，不构成犯罪，决定不批准逮捕。1997年3月25日，本院依法对刘文华诈骗一案作出判决：刘文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
1998年9月30日，新化县烟草专卖局领导找朱明炜进行了谈话，要求其于1998年11月30日以前将常德烟贩骗取的赃款108000元上交公司，朱明炜承认工作失职，表示愿意在两个月内归还108000元，如逾期未还清同意由新化县烟草专卖局做解除劳动合同处理。同日，新化县烟草专卖局召开职工大会对“朱明伟同志巨款损失问题做解除劳动合同处理”进行表决，到会的59位职工均做出了书面表决，同意局党组、局务会的研究决定。1998年10月1日，新化县烟草专卖局作出新烟字[1998]64号文件《关于对朱明炜同志巨款损失问题的处理决定》：朱明炜同志必须在60日内，即1998年11月30日以前把常德烟贩骗取的为其所还贷款的108000元，上交公司（另余下的97100.05元再限期还清），逾期未还，根据《劳动法》第25条的规定，职工大会讨论通过，做解除劳动合同处理。后因朱明炜未及时还款，新化县烟草专卖局于1998年12月2日作出新烟字[1998]77号文件《关于对朱明炜同志巨款损失做解除劳动合同的处分决定》：为维护单位规章制度的严肃性，根据《劳动法》第25条的规定，经局党组、局务会研究决定：同意按1998年9月30日职工大会表决的结果。从下文之日（即1998年12月2日）起，解除朱明炜同意的劳动合同。
后朱明炜对新化县烟草局作出的新烟字[1998]77号文件不服，申请劳动仲裁。1999年7月1日，新化县劳动争议仲裁委员会受理了此案，但一直未组织开庭审理，亦未对本案进行处理。2017年11月9日，原告朱明炜具状本院要求处理。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过仲裁时效或诉讼时效；二、如本案未过仲裁时效或诉讼时效，则被告于1998年12月2日作出的新烟字[1998]第77号文件中关于对朱明炜解除劳动合同的决定是否应当予以撤销。
一、本案是否已过仲裁时效或诉讼时效。
原告认为其于1998年即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于1999年7月1日才予以受理，本案并未过仲裁时效，原告提交了落款时间为1998年12月31日的《劳动仲裁申请书》予以佐证。被告质证认为，原告提交的落款时间为1998年12月31日的《劳动仲裁申请书》真实性无异议，但依此不能确定原告申请劳动仲裁的时间为1998年12月31日。被告于1998年12月2日作出对朱明炜解除劳动合同的处分决定，并于当日将该决定送达给朱明炜，依据劳动合同法的有关规定，原告应自劳动争议发生之日起60日内申请劳动仲裁，即使按原告所称其于1998年12月20日才收到此处分决定，原告也应在1999年2月20日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但从《新化县劳动争议仲裁委员会立案审批表》看，立案时间为1999年7月1日，也就是说原告直到1999年7月1日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案已过仲裁时效。本院认为，原告就与被告劳动争议一案申请劳动仲裁，新化县劳动争议仲裁委员会于1999年7月1日受理了此案，并于1999年7月6日向被告送达了仲裁申请书，但新化县劳动争议仲裁委员会未对当事人的仲裁请求进行仲裁时效审查，亦一直未对本案进行处理，现被告提出仲裁时效抗辩，不违反有关法律规定，本院依法应对本案是否超仲裁时效进行审查。本案系发生在1998年12月2日的劳动争议案件，本案的仲裁时效仍应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，即提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告称其并未在1998年12月2日收到被告作出的《关于对朱明炜同志巨款损失做解除劳动合同的处分决定》，但从其提交的落款时间为1998年12月20日的《关于申请劳动仲裁的报告》看，原告于1998年12月20日以前收到了被告对其作出的处分决定，依照上述法律规定，原告应于1999年2月20日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告抗辩称其系于1998年12月31日即向新化县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委员会直到1999年7月1日才予以立案，但对该主张原告未提交足够证据证实，本院不予支持。综上，原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求依法应予驳回。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱明炜的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告朱明炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 王雄紫
附相关法律规定：
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的适用
第三条劳动争议仲裁委员根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。