wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终156号
上诉人（原审被告）：张国正。
委托诉讼代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱百林。
被上诉人（原审原告）：罗雪萍。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
上诉人张国正因与被上诉人朱百林、罗雪萍房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年1月23日作出的(2016)皖1021民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人张国正及其委托诉讼代理人许建鹏，被上诉人罗雪萍及被上诉人朱百林和罗雪萍共同的委托诉讼代理人张佩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国正上诉请求：一、撤销原判，改判驳回朱百林、罗雪萍的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由朱百林、罗雪萍负担。事实与理由：一、2016年9月26日，张国正与朱百林、罗雪萍的房屋租赁合同期满后，双方通过微信、短信等方式进行有效沟通，已经达成口头协议按原租赁合同续租一年；二、张国正是在与朱百林、罗雪萍就案涉房屋续租达成合意后，才于2016年11月15日和11月18日通过银行转账8万元年租金至罗雪萍账户，一审法院认定张国正的转账系“擅自”行为，与事实不符；三、朱百林、罗雪萍起诉至法院要求收回案涉房屋，是因为在收到8万元租金后，有案外人出价9万元要求承租案涉房屋。综上，请求二审支持其上诉请求。
朱百林、罗雪萍辩称：因张国正不同意不得转租案涉房屋的条款，朱百林、罗雪萍与张国正才未就续租案涉房屋达成合意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱百林、罗雪萍向一审法院起诉，请求判令：1.张国正搬出歙县徽城镇徽园B104号房屋，将该房屋交还朱百林、罗雪萍；2.张国正承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：朱百林与罗雪萍系夫妻。2005年罗雪萍购买了徽城镇徽园B104号1-2层店面房屋，2007年12月4日领取了房地权歙私房字第××号房地产权证。罗雪萍自购房后将房屋出租给张国正用于经营皮鞋店至今，双方均签订有租赁合同。2015年9月26日朱百林与张国正签订的房屋租赁合同约定：租赁期为壹年，即自2015年9月26日至2016年9月25日止，年租金计人民币捌万元整，水电费等押金叁仟元整；本合同期满后，甲方（朱百林）不再与乙方（张国正）续租；甲方不承担乙方在租赁期间为满足经营需要所花费的一切房屋装潢、修缮等费用。该合同到期后，对该店面是否继续租赁双方未能达成书面协议，张国正擅自于2016年11月15日、18日通过银行将80000元转入罗雪萍账户。为该店面的租赁双方发生矛盾，朱百林、罗雪萍诉讼至法院。一审庭审中，朱百林、罗雪萍坚持要求收回房屋，不再出租给张国正使用，对已收到的款项在扣除使用时间的房租外多余的予以退回。
一审法院认为：朱百林、罗雪萍与张国正于2015年9月26日签订的书面租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2016年9月26日该合同到期后，双方当事人未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，张国正应当返还租赁物。现张国正占用租赁房屋至今，朱百林、罗雪萍要求收回房屋的诉请符合事实，于法有据，应予以支持。张国正占有期间的使用费参照原租赁合同双方约定的年租金80000元计算，从2016年9月26日起计算至张国正实际交还租赁的店面房之日止。朱百林、罗雪萍已收到的80000元，扣除张国正占有期间应付的使用费外，余款予以返还。庭审中，张国正的抗辩理由没有事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张国正于本判决生效之日起十日内将歙县徽城镇徽园B104号店面房腾空，交付原告朱百林、罗雪萍管业。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张国正负担。
二审中，张国正提交两组证据。证据一：罗雪萍微信语音光盘2张。证据二：微信聊天记录照片13张。以上两组证据证明：张国正通过银行转账8万元给罗雪萍，双方已达成按原合同续租一年的事实。
朱百林、罗雪萍发表意见：对两组证据真实性没有异议，但这两组证据均不完整，不能达到张国正的证明目的。
本院认证意见：对两组证据的证明目的不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张国正与朱百林、罗雪萍是否就续租案涉房屋一年达成合意，朱百林、罗雪萍是否有权诉请张国正搬离并返还案涉房屋。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，朱百林、罗雪萍与张国正于2015年9月26日签订的书面租赁合同届满之后，张国正主张其与朱百林、罗雪萍就续租案涉房屋一年达成了合意，但其提供的微信聊天截图和聊天语音等证据不能证明双方已就案涉房屋达成续租一年的事实，张国正应承担举证不能的不利后果。因张国正与朱百林、罗雪萍并未就续租案涉房屋达成合议，张国正继续占有使用案涉房屋已无事实和法律基础，故一审法院判令张国正搬离并返还案涉房屋给朱百林、罗雪萍，并无不当。
综上，张国正的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张国正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 黄继顺
代理审判员 余陶然
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 奇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第618号
申请执行人甄春青，男。
被执行人邹坤，住尉氏县。
甄春青申请执行机动车交通责任事故纠纷一案，尉氏县人民法院于2015年7月29日作出的2014年尉民初字第01223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甄春青于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行全部案件款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
尉氏县人民法院的2014年尉民初字第01223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、王英超
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 志 勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初261号
原告：陈立金，男，汉族，1962年7月23日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：奉节县石岗乡昙花村民委员会，地址重庆市奉节县石岗乡昙花村，组织机构代码06616040-2。
法定代表人：吴守权，该村委员主任。
原告陈立金与被告奉节县石岗乡昙花村民委员会（以下简称昙花村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审��。原告陈立金及其委托诉讼代理人郑昌勇，被告昙花村委会的法定代表人吴守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告石头及砖的赔偿款42000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，原告与石岗乡秋田小学签订D级危房排危劳务协议，约定劳务费20000元，旧材由原告处理。2017年6月，被告在没有征得原告同意的情况下，将原告拆除的石头300方，火砖60方，用于修建办公室。综上所述，被告在没有征得原告同意的情况下擅自使用本应由原告处置的旧材，侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请依法判决。
被告昙花村委会辩称，陈立金与秋田小学签订拆危合同属实，当时拆除了大概600平方米。修建村办公室用的是学校还给村里的土地，用了大概200平方米。修建办公室的时候确实有一些砖头和石头，石头确实用了的，条石和墩子石大概有几十方到一百方，，用来砌堡坎，但石头是“墙脚石”，不属于旧材范围，砖是以前不成形的大砖，不能用，就用来填仓，大概价值5000元。请依法判决。
本院经审理认定事实如下：奉节县石岗乡秋田小学昙花村小教师宿舍垮塌，奉节县石岗人民乡政府和奉节县教育委员会决定拆除，陈立金与奉节县石岗乡秋田小学于2014年7月10日签订《劳务协议》，约定由陈立金负责拆除昙花村小教师宿舍，一底一楼土木结构，含清理建筑垃圾。拆除整个危房总价2万元，含安全费、税费、人工工资。另外旧材由乙方处理。在施工期间施工范围内的所有人员的安全由陈立金全部负责。2017年7月25日，奉节县石岗乡人民政府作出石岗府发[2017]55号关于陈立金信访诉求的回复意见，据陈立金反映，其与石岗乡秋田小学签订的劳务协议，约定由陈立金拆除昙花村小的教师宿舍的工钱为2万元，旧材由陈立金处理。昙花村委会在昙花村小旧址上修建办公室，未经同意擅自使用其拆除危房时剩余的石材约300方。奉节县石岗乡人民政府认为，劳务协议未约定石料包含在旧材的范围，也没有明确说明石料抵劳务费，故认定昙花村委会修建办公室整理地基挖填的石头不属于陈立金的个人财产，对其诉请不予支持。经本院询问昙花村委会主任吴守权，其认可在原昙花村小地基上修建村办公室，用地接近200平方米，使用了原地基上的条石和墩子石砌坎子，大概几十方到一百方，少量砖头用来填仓，大概价值5000元。
上述事实，有当事人的陈述及原告陈立金提交身份证、《劳务协议》、《信访回复意见》，本院依法询问昙花村委会主任的笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。陈立金与奉节县石岗乡秋田小学于2014年7月10日签订《劳务协议》，约定由陈立金负责拆除昙花村小教师宿舍，拆除整个危房总价2万元，另外旧材由乙方处理，该协议未明确约定旧材范围，故应推定该宿舍的建筑材料，含“墙脚石”，都应属于旧材范围。本案被告昙花村委会修建村支两委办公室时，擅自使用原告陈立金拆迁时所得的部分石头及砖，已损害了陈立金的财产权利，故应当依法进行赔偿。原告陈立金提交的《信访回复意见》所载明的石头方量只是其自述数量，并非奉节县石岗乡人民政府调查确认的数量，故原告陈立金主张石头为300方无充分的证据证实，本院不予支持。因石头和砖已经使用，具体数量无充分的证据予以证实，对石头和砖的价值无法进行鉴定，故不宜启动鉴定程序。原告陈立金没有及时妥善处置旧材，在诉讼时亦未提交充分的证据证明被告擅自使用的具体数量，结合被告自认确实使用了部分石头和砖的实际情况，对被告昙花村委会应赔偿的金额，本院酌情根据昙花村委会主任吴守权的自认金额5000元予以确定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告奉节县石岗乡昙花村民委员会于本判决生效后二十内赔偿原告陈立金损失费用5000元；
二、驳回原告陈立金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈立金负担374元，被告奉节县石岗乡昙花村民委员会负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一八年二月七日
书记员 陈 荣
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初243号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人常海龙，男，1975年10月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯流氓罪于1995年1月被原四川省眉山县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于1999年8月被本院判处有期徒刑四年六个月。因犯抢劫罪于2004年7月6日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2009年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人常海龙犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人常海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日15时许，被告人常海龙在眉山市东坡区眉州大道与崇光街交界处的九创装饰公司楼下，盗窃了被害人万某1停放在该处的绿佳牌红黑相间的二轮电瓶车一辆，后以700元的价格将该车卖出。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2471元。
被告人常海龙于2017年12月6日被眉山市公安局东某区分局抓获，民警当场从其身上查获并扣押“米子”一把。常海龙被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人常海龙因犯流氓罪于1995年1月被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于1999年8月被本院判处有期徒刑四年六个月。因犯抢劫罪于2004年7月6日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2009年7月4日刑满释放。被告人常海龙曾因吸食毒品被多次处以强制隔离戒毒。
上述事实，被告人常海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，价格认定结论书，辨认被告人笔录、照片，本院（2004）眉东刑初字第86号刑事判决书、释放证明，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息表，到案经过，情况说明，证人黄某的证言，社会调查笔录，被害人万某1的陈述，被告人常海龙的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。常海龙被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人常海龙有多次犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人常海龙在本判决生效之日起五日内退赔被害人万某1的经济损失2471元；
三、将扣押在案的“米子”一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初243号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2992号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。
法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。
委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张军，职务董事长。
委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。
(2016)鲁0211执2992号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第47号民事判决书向本院申请执行，执行标的20895元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄知民初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月八日
书记员 赵莹芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1062号
原告王晰，女，汉族。
法定代理人王全华(系原告之父)，男，汉族。
特别授权委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
被告闵远福，男，汉族。
本院于2016年3月16日立案受理原告王晰诉被告四川坤伦投资有限公司、闵远福民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员杨小平独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王晰的特别授权委托代理人吴丽君到庭参加诉讼。被告四川坤伦投资有限公司、闵远福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晰诉称，被告闵远福于2014年3月27日向原告借款10万元并出具了借条一张，约定借款期限为1年，借款利率为月息2.5%，半年结息，被告四川坤伦投资有限公司承担连带担保责任。借款到期后原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了其利息计算方式：以本金10万元为基数，从2014年3月27日起按照月息2.5%计算至本金付清之日止。
被告四川坤伦投资有限公司、闵远福均未作答辩。
原告王晰为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告王晰身份证复印件、被告闵远福户籍信息查询件、被告四川坤伦投资有限公司工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、2014年3月27日借条原件1份、2012年9月27日银行转款凭证原件1份，证明原、被告间民间借贷关系合法有效及原告按照约定向被告转款10万元的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原、被告主体适格；证据2能够证明被告闵远福向原告借款本金共计10万元，借款期限为壹年、月利率为2.5%，利息按月收取，被告四川坤伦投资有限公司为该借款提供连带责任保证的事实；证据1-2具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述采信的证据及庭审活动，认定以下案件事实：2014年3月27日，被告闵远福向原告借款10万元，借款期限自2014年3月27日起至2015年3月27日止，月利率2.5%，半年结息一次，被告四川坤伦投资有限公司对前述债务提供连带责任保证担保。被告闵远福向原告借款后，原告当日即通过银行向被告闵远福的工商银行遂宁开发区支行账户转款10万元，借款方闵远福与连带责任保证方四川坤伦投资有限公司共同向原告出具1张借条，确认已收到借款。
被告收到借款后，未按约定向原告支付利息，所借本金至今未予归还。原告王晰遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告闵远福向原告借款10万元的事实清楚，被告四川坤伦投资有限公司基于该借贷关系为被告闵远福的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的民间借贷关系及保证合同关系均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告闵远福未按约定的期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但原告主张利息按月息2.5%计付，故本院按月利率2%予以支持，超出部分不予支持。由于四川坤伦投资有限公司对闵远福的上述债务提供连带责任保证担保，故被告坤伦公司应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵远福于本判决生效之日起十日内偿还原告王晰借款人民币10万元及利息，利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年3月27日始计算至本本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川坤伦投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四川坤伦投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告闵远福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告闵远福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 涛
结 案 通 知 书
本院执行的申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人陆勤英等金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）浙0782执12864号，申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司已收到全部执行款，现本案已全部执行完毕。
特此通知
义乌市人民法院
执行局
二〇一八年一月十五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16960号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭亚武，男，1980年10月20日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘秀华，女，1981年8月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：何国麟，男，1978年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭亚武、潘秀华、何国麟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭亚武、潘秀华、何国麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭亚武、潘秀华偿还截止至2016年12月3日的累计欠款553974.98元（包括本金497280.99元，利息54843.99元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求何国麟对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭亚武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭亚武发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘秀华作为郭亚武的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何国麟对郭亚武在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月26日至2016年6月26日。
郭亚武领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭亚武开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款553974.98元（包括本金497280.99元，利息54843.99元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭亚武、潘秀华、何国麟未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭亚武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭亚武、潘秀华（郭亚武的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭亚武）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭亚武发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，何国麟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何国麟表示愿意为郭亚武申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月26日至2016年6月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭亚武开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款553974.98元（包括本金497280.99元，利息54843.99元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亚武、潘秀华、何国麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭亚武向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭亚武、潘秀华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭亚武、潘秀华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭亚武、潘秀华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何国麟与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何国麟为郭亚武申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何国麟即应当按照合同约定对郭亚武、潘秀华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何国麟承担连带偿还责任后有权向郭亚武、潘秀华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭亚武、潘秀华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万三千九百七十四元九角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、何国麟对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十六日至二〇一六年六月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，何国麟承担连带偿还责任后有权向郭亚武、潘秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十元及公告费五百六十元，由郭亚武、潘秀华、何国麟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3846号
原告：李思斐。
委托代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：金杭东。
被告：李苏琴。
被告：李伟强。
被告：董向荣，1975年12月4日。
原告李思斐为与被告金杭东、李苏琴、李伟强、董向荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一、二被告归还原告借款本金150000万元，并支付利息51000元（按月息2%从2014年7月4日暂算至2015年12月4日，具体数额计算至实际履行之日）；2.判令第一、二被告支付原告律师费5000元、诉讼保全责任保险费1000元等各项与原告为实现债权而支出的合理费用；3.要求第三、四被告对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，因被告李伟强无法送达，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李思斐的委托代理人张博深，被告金杭东到庭参加诉讼，被告李伟强经本院公告传唤，被告李苏琴、董向荣经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告金杭东因需资金周转向原告李思斐借款人民币15万元，并出具借条，约定利息按月利率4.5%计算，定于2014年2月2日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。李苏琴在落款借款人配偶处签字。被告李伟强、董向荣在落款担保人处签字，约定为借款人承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为上述借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。2014年1月7日，原告李思斐将借款15万元汇入约定的被告金杭东的账户。后被告按合同约定的月利率4.5%支付了利息42000元，即实际按约定利率已支付利息至2014年7月14日，其余本金及利息均未归还。原告为向被告主张本案债权，支出律师费5000元，因诉讼保全支出诉讼保全责任保险费1000元。另查，被告金杭东与李苏琴系夫妻，于1998年4月28日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务。保证人李伟强、董向荣承担保证责任后有权向债权人追偿。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金杭东、李苏琴于本判决生效之日起7日内共同归还原告李思斐借款本金15万元及利息（自2014年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告金杭东、李苏琴于本判决生效之日起7日内共同支付原告李思斐为实现债权支出的费用6000元。
三、被告李伟强、董向荣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李思斐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元(原告已预交)，保全费1520元（原告已预交），合计5925元，由被告金杭东、李苏琴、李伟强、董向荣共同负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年七月十九日
代书 记员 廖甜甜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市宏源黄金有限责任公司。住所地：龙口市下丁家镇大庄子村。
法定代表人：张世会，经理。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张日江，农民。
再审申请人龙口市宏源黄金有限责任公司因与被申请人张日江经济补偿金纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙口市宏源黄金有限责任公司申请再审称：原审判决被申请人系申请人辞退，并判令偿付被申请人解除劳动合同经济补偿金21250元，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人张日江未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人龙口市宏源黄金有限责任公司虽主张被申请人张日江于2009年6月自动辞职、并非是因拒不到岗被单位辞退，但对申请人的该主张被申请人不予认可，申请人亦未提交充分证据证明被申请人系自动辞职；且申请人的该主张亦与其2011年11月20日作出的辞退决定以及该辞退决定书中载明的辞退原因相矛盾，因此，原审对申请人的该主张不予支持并无不当。申请人以双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化、被申请人拒不到申请人为其另行安排的工作岗位为由，与被申请人解除劳动合同关系，符合用人单位单方解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。因此，原审判令申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、并为被申请人办理档案和社会保险关系转移手续，适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 李琳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1837号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：丁小兵、彭宇，该公司职员。
被执行人吴进，男，1968年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人田秀华，女，1968年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴苏海，男，1969年12月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人吴双龙，男，1964年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴进、田秀华、吴苏海、吴双龙民间借贷纠纷一案，依照本院（2015）泰姜溱商初字第00254号民事判决书的判决：吴进、田秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款330000元及利息（截止2015年12月10日的利息64582元；自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）；被告吴苏海、吴双龙对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向吴进、田秀华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7220元，依法减半收取3610元，由四被执行人负担（江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费3610元，由四被执行人向其直接支付，本院不再退还，四被执行人于本判决生效后十日内向原告支付）。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1837案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十五日
书 记 员 吉晨成
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执64号
申请执行人刘海朋，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭司镇。
被执行人刘公平，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
申请执行人刘海朋与被执行人刘公平机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年09月18日作出的（2015）永民初字第1510号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年01月25日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽���被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执64号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑东升
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04272号
上诉人（原审被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祖国。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称：汽运公司）与被上诉人陈祖国劳动争议纠纷一案，汽运公司不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第7752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月31日，陈祖国向汽运公司交纳了安全风险抵押金后，到汽运公司担任货车主驾驶员。陈祖国驾驶的货车属于汽运公司资产，货物运输业务也是汽运公司的业务。汽运公司以公司名义为陈祖国办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元/公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。汽运公司并无拖欠陈祖国劳动报酬的情形。
2013年12月27日，陈祖国向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，以汽运公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动关系，并要求汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元及经济补偿33000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第117号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈祖国请求裁决汽运公司支付双倍工资差额的申请及汽运公司支付陈祖国经济补偿9458元。后陈祖国与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉至法院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元/月。陈祖国共向汽运公司交纳安全风险抵押金20000元。汽运公司未为陈祖国购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。
关于报酬发放问题，陈祖国称主驾驶员保底工资11000元/月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元/月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元/公里计酬。陈祖国举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是汽运公司给陈祖国发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，陈祖国称一直在外为汽运公司跑车并接受汽运公司管理；汽运公司称陈祖国有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受汽运公司管理；双方对此均未提供任何证据。
陈祖国在一审中诉称，2011年10月31日，汽运公司收取陈祖国安全风险抵押金，与陈祖国建立事实劳动关系，但汽运公司一直不与陈祖国签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元/公里计算，保底11000元/月。汽运公司没有按时足额发放工资，没有为陈祖国办理社会保险。陈祖国申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第117号《仲裁裁决书》，现陈祖国对该裁决不服起诉至法院，请求判令：1、汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额121000元；2、汽运公司支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。
汽运公司在一审中辩称，陈祖国、汽运公司双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；陈祖国接受汽运公司雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上陈祖国的诉讼请求不能成立；汽运公司同意按照陈祖国举示的《收据》显示的金额退还陈祖国安全风险抵押金；综上，请求依法驳回陈祖国的诉讼请求。
汽运公司在一审中诉称，陈祖国因与汽运公司双倍工资差额、经济补偿劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书，认定陈祖国、汽运公司之间存在劳动关系。汽运公司现对该仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、驳回陈祖国的全部申请事项；2、本案诉讼费用由陈祖国承担。
陈祖国在一审中辩称，双方存在劳动关系，汽运公司应支付陈祖国相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。
一审法院认为：汽运公司收取了陈祖国的安全风险抵押金，也为陈祖国办理了货运准驾证且组织陈祖国进行了安全学习；同时，陈祖国从事的是汽运公司的运输业务，汽运公司也为陈祖国发放了劳动报酬。因此，陈祖国、汽运公司双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，一审法院依法认定陈祖国、汽运公司双方于2011年10月31日建立事实劳动关系。陈祖国在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
关于陈祖国的工资标准问题，由于陈祖国举示的银行明细不能证明其工资标准，汽运公司又未就该问题举证，故一审法院依法采用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为陈祖国的工资标准。
汽运公司未与陈祖国签订劳动合同，依法应向陈祖国支付自2011年12月1日起至2012年10月31日为止的双倍工资差额，为4251元/月×11月=46761元。陈祖国以汽运公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，汽运公司应向陈祖国支付经济补偿；陈祖国一共在汽运公司工作年3个多月，汽运公司应支付相当于陈祖国2.5个月工资的经济补偿，为10628元。汽运公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，遂判决：一、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于判决生效之日起十日内支付陈祖国双倍工资差额46761元及经济补偿10628元。二、驳回陈祖国的其他诉讼请求。三、驳回重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。案件受理费10元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，一审法院予以免收。
一审宣判后，汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人没有证据证明其工资标准，不应用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为陈祖国的工资标准。
被上诉人陈祖国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：关于被上诉人的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，汽运公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但汽运公司没有举示相关证据予以证明；而被上诉人也没有举示证据证明其工资标准为保底工资11000元/月加运输提成，故一审法院用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为被上诉人的工资标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 姗
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��1329民初1142号
原告：曾朝阳，男，1970年3月9日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：于志勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住新野县。
原告曾朝阳与被告于志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝阳及其委托诉讼代理人海凡、被告于志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至款付请之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，被告从原告处借款30000元，约定月利率2%，后经催要未果，现诉至本院。
被告于志勇辩称，借款情况属实，同意还款，但由于生活困难，无法立即还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于志勇向原告借款，并约定利息，且约定的利率不违反法律规定，后原告催要欠款，被告于志勇未能偿还，属违约行为，现原告请求其偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。利息应自借款之日即2018年1月5日起按月利率2%即年利率24%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告于志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曾朝阳借款30000元及利息，利息自2018年1月5日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳果
二〇一八年四月十七日
书记员 陈鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4128号
申请执行人张晨，男，1992年3月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人王金山，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁远东机电安装工程有限公司，住所地宿迁市国泰广场10栋1407室。
本院在执行张晨与王金山、宿迁远东机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十日
书记员 蔡耀霆
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初469号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人林仁军（曾用名林时），男，1996年10月22日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上；2011年9月25日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑7年零6个月，2015年4月16日减刑四个月。2016年8月2日假释出狱，假释考验期自2016年8月2日至2018年11月24日；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被清镇市公安局刑事拘留,2017年7月13日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人林仁军犯盗窃罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人林仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年5月底某日凌晨，被告人林仁军到清镇市云岭中路82号青岛扎啤城五楼，推门进入被害人孙某家中，将沙发上一个黑色手提包里的一个卡包盗走，卡包里有身份证1张、银行卡5张。
2.2017年6月6日凌晨2时许，被告人林仁军在清镇市焦家酒楼巷子内尾随被害陈某娟和其男程某书到清镇市大兴村转角落陈某娟家外面，等了约一小时后推陈某娟家房门，溜进卧室内将床边柜子上的一部苹果7Plus手机和一个女士手提包盗走，后将手提包内的1700元现金盗走后又把手提包丢在客厅的沙发上。经鉴定，被盗手机价值人民币5600元。该手机已追回，并发还失主。
3.2017年6月5日16时许，被告人林仁军到清镇市前进路，推门进入被王某丹家中，发现客厅里面一间卧室门是开着的，卧王某丹正在睡觉，林仁军悄悄溜进该卧室将床头柜上的一部蓝色小米4手机及一个红色女士手提包里的现金200余元、一个粉红色卡包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币658元、被盗卡包价值人民币66元。
4.2017年6月9日凌晨，被告人林仁军到清镇市前进路，推门进入张某家中，将卧室床头柜上正在充电的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2010元。该手机已追回，并发还失主。
5.2017年6月9日凌晨2时许，被告人林仁军到清镇市东门桥村寒坡岭，推门进徐某1害人徐鑫家中，正欲从客厅进到卧室内实施盗徐某1，被徐鑫及其家人发现并控制，民警赶到现场后将林仁军传唤到案。
另查明，2011年9月25日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑7年零6个月，2015年4月16日减刑四个月。2016年7月26日,贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔27刑更1921号刑事裁定,对罪犯林仁军予以假释。2016年8月2日假释出狱，假释考验期自2016年8月2日至2018年11月24日。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：户籍信息、到案经过、指认照片、扣押文书等。2.证人证言：证人程某等人的证言。3.被害人陈述：被害徐某1涛、徐某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人林仁军的供述。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。公诉机关建议对被告人林仁军撤销假释，判处1-3年有期徒刑，并处罚金。被告人林仁军对起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人林仁军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值10234余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在假释考验期内犯罪，依法撤销假释，未执行完毕的刑期与本次判处的刑期实行数罪并罚。被告人林仁军被抓获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2016)黔27刑更1921号对罪犯林仁军假释的刑事裁定。
二、被告人林仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。合并原判未执行的刑期有期徒刑一年零五个月又十五天，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零七个月又十五天，决定执行有期徒刑二年零四个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2019年10月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人（被害人陈娟的1700元，王丹的924元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长 杨胜权
审判员
审判员
二〇一七年九月三十日
书记员 张靖沂
6河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初2758号
原告:于海涛，男，1990年2月16日生，汉族，住汝州市。
被告：张少培，男，1987年3月7日生，汉族，住汝州市。
原告于海涛与被告张少培生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理。原告于海涛于2018年5月18日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于海涛负担。
审判员 滕胜利
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初184号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：仝祥军，男，1960年5月16日出生，汉族，住所地东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告仝祥军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济��基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼。被告仝祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告将21.8亩土地返还原告并清理地上附着物；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告仝祥军未提供答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定如下：
2017年7月10日，原被告签订了《军地合作生产协议》，被告承租原告21.8亩土地用于鱼、藕养殖等生产项目，租赁期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，双方对租金及交纳方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案土地用于生产，但被告拖欠租金5848元。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，多次要求被告返还土地、搬迁离开、清理地上附着物，但双方协商未果。
上述事实由原告提交《军地合作生产协议》、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片3张予以证实。
关于被告所占用的21.8亩土地及地上附着物是否应予清理，本院认为，双方合同到期解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。关于地上附着物是否应予清理,庭审中原告未提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，��原告主张被告清理地上附着物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，对其要求清理地上附着物的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告仝祥军于本判决生效之日起一个月内将涉案土地21.8亩返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16924号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王德回，男，1977年1月18日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。
被告：范桂香，女，1982年1月7日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：王丽清，男，1984年11月17日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王德回、范桂香、王丽清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告王德回之委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼，被告范桂香、王丽清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王德回、范桂香偿还截止至2017年4月3日的累计欠款402922.84元（包括本金377814.49元，利息23908.35元，滞纳金1200元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王丽清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王德回曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王德回发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。范桂香作为王德回的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王丽清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王丽清对王德回在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月1日至2016年9月1日。
王德回领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王德回开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款402922.84元（包括本金377814.49元，利息23908.35元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王德回辩称，承认办理了臻信卡，但不认可借款的本金数额，因为曾经还的款应当冲抵本金，利息、滞纳金约定也过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告范桂香、王丽清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。王德回对原告出示的保证合同予以认可，对其他证据不予确认。王德回未提交证据。因被告范桂香、王丽清未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王德回曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王德回、范桂香（王德回的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王德回）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王德回发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王丽清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王丽清表示愿意为王德回申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月1日至2016年9月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王德回开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款402922.84元（包括本金377814.49元，利息23908.35元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范桂香、王丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王德回向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，王德回、范桂香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王德回、范桂香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王德回、范桂香偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于王德回辩称的主张，领用合约已经约定了各种费用的计算方式，王德回的主张没有依据，本院不予支持。王丽清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王丽清为王德回申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王丽清即应当按照合同约定对王德回、范桂香的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王丽清承担连带偿还责任后有权向王德回、范桂香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王德回、范桂香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十万零二千九百二十二元八角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王丽清对上述第一项判决在二〇一三年二月一日至二〇一六年九月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王丽清承担连带偿还责任后有权向王德回、范桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百四十四元及公告费五百六十元，由王德回、范桂香、王丽清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋丽萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执773号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
被执行人：唐红娟，女，1980年4月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：赵纯钢，男，1981年3月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：赵恒，男，1982年4月5日生，汉族，住张家港市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与唐红娟、赵纯钢、赵恒金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初5870号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、唐红娟确认截止2017年3月30日止结欠浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行信用卡欠款借款本金87105.41元、利息8063.05元、违约金9690.58元，合计104859.04。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行同意唐红娟于2017年6月5日前归还20000元，于2017年6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日前各归还12000元,于2017年12月25日前归还12859.04元。二、案件受理费减半收取1199元，由唐红娟负担。该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由唐红娟于2017年7月25日前支付给浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。三、如唐红娟未按约（连续二期均未履行）履行本协议履行，则浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行可以就借款本金87105.41元、利息8063.05元、违约金9690.58元、及自2017年4月1日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、违约金、案件受理费1199元，扣除唐红娟已履行的部分一并向法院申请执行。四、赵纯钢、赵恒对唐红娟的本案债务承担连带清偿责任。因被执行人唐红娟、赵纯钢、赵恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年6月11日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。
5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
6、2018年7月6日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的106058.04元及利息，扣除被执行人赵纯钢自行缴纳的10000元及本院在执行中扣划的被执行人赵恒银行存款1135元，合计11135元（已发放给申请执行人），本案尚未执行到位94923.04元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十日
书记员 王 笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20914号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：王凯，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
审判员 甘 坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈伟锋
PAG
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1002民初405号
原告：威海报业集团。
法定代表人：孙盛川，社长。
委托诉讼代理人：王新太，系该单位法律顾问。
被告：乔君。
委托诉讼代理人：陈旭东。
原告威海报业集团与被告乔君劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海报业集团之委托诉讼代理人王新太、被告乔君及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海报业集团向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还ipone5手机一部，并支付产生的手机话费5515元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年8月至2016年2月原告为其补贴的手机话费1421元。事实和理由：被告于2013年8月18日到被告下属单位山东半岛同城传媒有限公司工作，于2015年8月10日辞职。工作期间，双方于2013年12月31日签订了蓝媒手机使用协议，协议约定：手机所有权归原告，每月话费套餐289元，被告承担86元，原告承担203元，套餐期限三年。该手机被告离职时没有交还，并继续产生话费。2015年1月至7月被告工作期间，其个人应承担的话费602元没有交付，2015年8月至2016年12月产生套餐费用4913元，共计5515元，被告应予返还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。
乔君辩称，被告于2013年12月31日获得iphone5手机一部，随机号码1896317****，该号码在中国电信系统中登记所有人为被告，而非原告；该手机号码所产生的话费应向电信服务提供商缴纳，不存在向原告支付的义务，原告也不具备收取通信服务费的相关资质；被告已于2016年6月13日缴纳了该手机自2015年12月至缴费日止所欠话费1109元，且该手机从2014年12月至2015年11月共缴费3277元，此后至2016年6月13日前再无任何缴费行为；原告从2015年10月20日要求电信部门停止了该手机号码的对外拨号使用权限，未通知被告，故在手机号码停止使用期间所产生的费用不应由被告承担。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告到原告下属单位山东半岛同城传媒有限公司工作。被告工作期间，2013年12月31日，原、被告签订了一份蓝媒手机使用协议，协议约定：蓝媒手机型号为：Iphone5（16G，电信版）；蓝媒手机话费套餐为289元/月，其中被告承担86元/月，原告承担203元/月，超过套餐标准之外的话费，由被告承担；套餐期限为三年，被告因故不在集团工作时，须将套餐期剩余月份原告所承担的套餐费用一次性缴还原告；套餐期内，手机的所有权属于原告。套餐期结束后，手机的所有权属于被告。
2015年8月10日，被告辞职。2016年1月7日，原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还Iphone5手机及产生的话费5515元。同日，该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由作出了威劳人仲案字【2016】第1号仲裁决定书决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，被告于2016年6月13日补缴了2015年12月1日至2016年3月31日期间的全部话费共计1109元，并将协议约定的Iphone5手机返还给原告。
另查，涉案手机（号码1896317****）自2015年10月20日起欠费双停（欠费无法接打电话），2016年3月26日起欠费单停（欠费无法拨打电话），2016年4月16日起欠费双停，2016年6月13日起双停复机。
本院认为，本案争议焦点为被告在辞职后是否应返还原告2015年8月至2016年2月原告为其补贴的手机话费1421元。原、被告签订的蓝媒手机使用协议系双方真实意思表示，且已实际履行，应属有效合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。涉案手机（号码1896317****）自2013年12月31日起一直由被告管理使用，直至在诉讼过程中于2016年6月13日交还给原告，双方签订的蓝媒手机使用协议至此应视为实际解除。原告对被告提供的2015年12月1日至2016年3月31日的话费缴纳发票没有异议，本院依法予以采信。根据此话费缴纳发票，可看出上述四个月期间的手机话费（其中包含协议约定的应由原告承担的套餐补贴203元）均已由被告个人缴纳，故原告主张被告返还自2015年12月至2016年2月其已缴纳话费套餐补贴609元，与事实不符，本院不予支持。虽然被告辩称原告自2015年10月20日起让电信部门停止了涉案手机号码的对外拨号使用权限，但根据双方签订的蓝媒手机使用协议的约定“乙方（被告）因故不在集团工作时，须将套餐期剩余月份原告所承担的套餐费用一次性缴还原告”，且原告后实际缴纳了2015年8月至2015年11月期间话费套餐费用，根据协议约定该部分费用即812元，被告应予以返还。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告返还原告2015年8月至2015年11月期间原告已为蓝媒iphone5手机（号码1896317****）缴纳的话费补贴812元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年七月十三日
书记员 王磊磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，行长。
被告刘艳，女，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘艳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 怡
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审161号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐军平，男，1976年9月17日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武国土监字(2008)第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐军平未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的88.59平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐军平非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第3号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2008)第3号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初655号
原告：张亚中，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：南京闽港慧兴装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号164幢3074、3075室。
法定代表人：张加培，总经理。
委托代理人：朱发洲、范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告张亚中与被告南京闽港慧兴装饰工程有限公司（以下简称闽港慧兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚中，被告闽港慧兴公司的委托代理人朱发洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款96413元，并承担利息、违约金。事实和理由：被告闽港慧兴公司承包了明发蓝湾10#楼内外装饰工程，被告将外装饰架、钢屋架、楼梯顶棚钢架、天井顶钢架、木隔栅钢架分包给张亚中施工，总价款446413元，分包工程已于2012年3月15日全部结束，截止2012年9月29日被告支付工程款35万元，余款96413元至今未支付。
被告闽港慧兴公司辩称，对于原告在现场做了工程无异议，是我公司承包的明发集团项下的建设项目，合同之外的项目未验收，原、被告的相关工程款项，双方口头结算为35万元（没有结算单，增加的项目也没有签订合同），被告已在2012年9月29日之前全部结清，被告不再拖欠原告的工程款，如果存在被告拖欠原告的相关工程款，原告起诉的时间已超过了法律规定的诉讼时效，应当不予支持。
原告当庭提供了如下证据：
1、2011年11月28日原、被告签订的钢结构制作安装协议，协议约定，工程名称：扬州明发蓝湾国际10#楼外装饰钢结构工程；工程内容：钢结构制作安装，详细内容见报价书；承包方式：包工包料。合同第三条约定，合同总价21万元，如施工过程中图纸变更，则变更部分按实结算，详细内容见报价书。合同第七条约定，工程合同价款为报价单范围内的工程内容，不含增加内容价款（增加内容价款另行计算）。主钢材进场之日，甲方需付乙方合同价款的75%工程款，即15.75万元，主钢材安装完毕，验收合同进入下道工序施工时，支付所有余款（含增加内容价款）。合同第八条约定，不按合同规定拨付工程进度款，每天付承包方1000元逾期违约金，并允许承包方停工，工期相应双倍延期。原告陈述该合同是与黄雄斌签订的，黄雄斌是原告的实际承包人；
2、2011年11月26日被告公司盖章的工程报价单，该报价单工程名称：1、主钢构；2、化学螺栓；3、地脚螺栓；4、承台。合计238070元。下方有：“双方约定金额为21万元正”张亚中签名；
3、被告公司盖章的施工图纸；
4、2012年2月21日陈炳土与原告签订的钢结构制作安装协议，甲方名称为闽港慧兴公司，无公章，工程名称，扬州明发蓝湾国际10#楼A-B/6-9轴钢屋架，合同总价18万元，其余内容同证据1。原告陈述陈炳土为被告公司负责项目的保管人员、协调人员，当时原告要求陈炳土盖公司的章，但陈炳土讲公章不在现场，用于福建公司的项目，当时黄雄斌也在福建。原告表示不追加陈炳土为被告；
5、2012年2月29日图纸审计记录、有陈炳土签字的图纸2张，没有陈炳土签字的图纸1张；
6、工程报价单，工程名称1、主钢构；2、高强螺栓，合计207585元，无被告单位公章；；
7、报价金额为21447.6元的工程报价单，该报价单中工程名称：明发蓝湾国际10#楼6-7/A-B轴采光棚钢架，后附图纸；
8、报价金额为17115元的工程报价单，该报价单中工程名称：明发蓝湾国际10#楼1-2/B-C轴天井顶钢架；；
9、核计金额17851元的工程报价单；
10、结算一览表，原告自制的表格，显示最后一次付款时间为2012年9月29日。
被告未提供证据。
被告对原告出示的证据质证意见为，对证据1-3、真实性无异议，对于超过合同价格的主张不予认可，在证据2中，虽然合同价款238070元，但原、被告双方明确约定合同金额为21万元，因此，2011年11月28日的协议书的工程款为21万元；对证据4-9，真实性无法认可，没有被告的盖章，也没有被告公司的相关签字，陈炳土不是被告公司的员工，原告的证据无法达到其证明目的。被告陈述已经给付原告35万元，构成为2011年11月28日签订的合同价为21万元的工程，口头增加的工程项目款，被告认可2012年2月21日工程名称扬州明发蓝湾国际10#楼A-B/6-9轴钢屋架是原告做的工程。
双方无争议的事实：2011年11月28日原、被告签订了钢结构制作安装协议，协议约定，工程名称：扬州明发蓝湾国际10#楼外装饰钢结构工程；工程内容：钢结构制作安装，详细内容见报价书；承包方式包工包料，合同第三条约定，合同总价21万元，如施工过程中图纸变更，则变更部分按实结算，详细内容见报价书。合同第七条约定，工程合同价款为报价单范围内的工程内容，不含增加内容价款（增加内容价款另行计算）。2011年11月26日被告在明发蓝湾国际10#楼外装饰钢结构工程报价单上盖章，该报价单工程名称：1、主钢构；2、化学螺栓；3、地脚螺栓；4、承台。合计238070元。下方有：“双方约定金额为21万元正”有原告张亚中签名。庭审中原告提供了2012年2月21日甲方为被告公司，乙方为张亚中的钢结构制作安装协议，该协议工程名称为扬州明发蓝湾国际10#楼A-B/6-9轴钢屋架，合同总价18万元。该协议无被告公司公章，但有陈炳土的签字。被告认可原告做了扬州明发蓝湾国际10#楼A-B/6-9轴钢屋架工程。原告所做工程于2012年3月15日结束。现双方认可被告已经支付原告35万元。最后一次付款日期为2012年9月29日。被告认可35万元工程款包含10#楼A-B/6-9轴钢屋架工程款。经当庭释名，原告在举证期限内并未提交其于2012年9月29日后再次向被告主张债权的证据。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间两年，从权利人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。涉诉工程2012年3月15日结束，被告最后一次付款日为2012年9月29日，至原告起诉时已超过两年，原告也并未提供证据证明有诉讼时效中止、中断等情形，被告抗辩原告请求保护的期间已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张亚中的诉讼请求。
案件受理费2210元，保全费984元，共计3194元，由原告承担（此款已由原告预交2089元，原告应在本判决生效后十日内给付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2210元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 朱宏伸
人民陪审员 江 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 季 颖
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初193--1号
原告曲杰。
被告李渊。
被告姚莉文。
本院在审理原告曲杰诉被告李渊、被告姚莉文租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲杰撤回对被告李渊、被告姚莉文的起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，财产保全费270.00元，合计482.50元，由原告曲杰承担。
审判员 国 勇
二〇一六年三月三日
书记员 徐雯雯
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执965号之一
申请执行人翟素茹，女，汉族，1970年12月28日生，住汝阳县。
被执行人袁江河，男，汉族，1963年4月24日生，住汝阳县。
被执行人姬爱玲，女，汉族，1960年2月10日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初433号民事判决书受理翟素茹与袁江河、姬爱玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人30000元及利息、诉讼费550元、公告费560元；被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中。1、本院于2017年12月7日通过公告形式向被执行人送达执行通知，报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年11月29日、2018年4月18日、2018年5月6日通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商、不动产等财产进行查询，均暂未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年12月11日向河南汝阳农村商业银行股份有限公司汝阳支行送达协助查询通知书，经查询，被执行人名下无银行存款。
4、本院于2017年12月15日向汝阳县国土资源局送达协助查询通知书，经查询，被执行人名下暂无房产、土地登记信息。
5、本院于2018年2月1日向无极限（中国）有限公司河南分公司送达协助查询通知书，经查询，被执行人姬爱玲无财产可供执行。
6、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月18日通过谈话方式将被执行人袁江河、姬爱玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年五月十五日
书记员 李文辉
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初943号
原告:陕西菲尔达实业有限公司，住所地：西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心第1幢1单元6层10603号。
法定代表人，杨彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人，柳薇，陕西云德律师事务所律师。
被告:陕西建工集团有限公司,住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人，张义光，该公司总经理。
原告陕西菲尔达实业有限公司与被告陕西建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，原告陕西菲尔达实业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西菲尔达实业有限公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年六月八日
书记员 赵青娟
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执447号
申请执行人：黄利荣，男，1971年8月8日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：占小虎，男，1970年7月5日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1027民初605号民事调解书，在执行申请执行人黄利荣与被执行人占小虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人占小虎送达了执行通知书，责令被执行人占小虎限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人占小虎至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人占小虎的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 超
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0827执264号
申请执行人：宁波马帮国际物流有限公司。
法定代表人：马乐乐。
被执行人：郭电洋，男，汉族，1976年3月20日生，住鱼台县。
申请执行人宁波马帮国际物流有限公司与被执行人郭电洋返还原物纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 李 飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初472号
原告：席婷，女，1986年3月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，大学文化，现住延安市宝塔区。
被告：杜春花，女，1984年9月16日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。
被告：李广飞，男，1983年12月29日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。
原告席婷与被告杜春花、李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席婷到庭参加了诉讼，被告杜春花、李广飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告席婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息(按月利率2%,从2015年10月16日起计算至实际偿还之日止)。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因经商资金紧张，于2014年4月16日向原告借款50000元，约定月息2分，并于当日共同向原告出具借据一张。后二被告分别于2014年10月、2015年4月向原告偿还借款利息共计9000元。剩余借款本息，经原告多次索要无果，故成诉。
被告杜春花未到庭应诉，本院在庭前与被告杜春花进行了谈话，并制作了书面谈话笔录，在谈话中，被告杜春花承认其与被告李广飞系夫妻关系，共同向原告借款50000元，约定月息2分的事实。针对本息清偿情况，被告表示借款本金未清偿，已清偿了一年的借款利息，且2017年10月再次清偿13000元。
被告李广飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对二被告向原告借款50000元，约定月息2分，借款本金尚未清偿的事实，双方无争议，本院予以确认。对借款利息清偿情况双方有争议。原告自认借款利息实际清偿至2015年1月16日计9000元。被告辩称，借款利息已清偿至2016年5月16日，共计清偿25000元。
本院认为，二被告承认2014年4月16日向原告借款50000元，约定月息2分，至今本金未还的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。对借款利息，因双方均无异议，按约定的月利率2%计。对具体还款数额，因二被告未向本院提交证据材料，故以原告自认数额9000为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜春花、李广飞于本判决生效之日起十日内共同向原告席婷清偿借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年10月16日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，原告已预交，减半收取834.5元，实际由被告杜春花、李广飞负担834.5元。于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月一日
书记员 王绘
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0602民初1568号
原告：白杰，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。
被告：樊伟，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区上峯一品。
被告：郭梅梅，女，汉族，无业，住址同上，系樊伟之妻。
原告白杰诉被告樊伟、郭梅梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白杰撤回起诉。
案件受理费33038元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担16519元。
审判员 张晓斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李娟娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1552号
申请执行人：韩福卫,男性,1986年9月3日出生,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：曲春龙,男性,1987年2月5日出生,住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人韩福卫与被执行人曲春龙劳务合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初567号，已经发生法律效力。申请执行人韩福卫于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人曲春龙给付执行款3260.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年08月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年08月29日向被执行人曲春龙送达执行通知书及报告财产令，申请执行人韩福卫于2018年6月7日向本院撤回执行申请，执行费元已由被执行人曲春龙交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初567号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月七日
书记员 尹法滨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第01392号
申请执行人贺爱民。
被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司。
被执行人宁志军。
上列申请执行人贺爱民与被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日经本院调解，该案（2015）天民初字第00773号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金2433333元，利息1322999.81元，并应承担本案受理费12732元、财产保全费5000元、申请执行费31390元，以上合计3774065元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军银行存款3774065元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 杨 勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7564号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,法定代表人：吴国兵,机构代码：95121261-5。
被执行人吴江市赛富通信线缆有限公司,住苏州市吴江区七都镇桥下村,法定代表人：李建说,机构代码：71861808-8。
被执行人苏州欣达双金属材料有限公司,住苏州市吴江区七都镇桔园路88号,法定代表人：崔纪康,机构代码：76738691-4。
被执行人李建祥,男,1961年12月18日出生,55岁,汉族,号码320525196112187110,住苏州市吴江区。
被执行人崔海妹,女,1964年6月8日出生,53岁,汉族,号码320525196406087123,住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市赛富通信线缆有限公司、苏州欣达双金属材料有限公司、李建祥、崔海妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2652号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴江市赛富通信线缆有限公司、苏州欣达双金属材料有限公司、李建祥、崔海妹未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3313254.46元，执行费35533.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。并告知申请人可向本院提供财产线索，以及可能导致本次执行程序终结的法律后果。
执行过程中，本院于2017年9月12日向各大金融机构发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的存款。
2017年11月13日，本院向吴江区车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人欣达双金属名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，被执行人李建祥名下有车牌号为苏Ｅ×××××，被执行人崔海妹名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院于当日查封了上述车辆，查封期限自2017年11月13日至2019年11月12日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。
2017年11月13日，本院向吴江区不动产登记中心查询被被执行人名下的房地产，发现被执行人李建祥名下有位于七都镇桔园路北侧的房地产。本院依法将其查封，并同时查封了涉案机器设备。未发现有其他可供执行的不动产。
2018年4月13日，本院将上述房地产及设备司法拍卖并成交，最终成交价为7352600元，本案依法分得2565380元。
2018年6月12日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2652号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f59f9d83-6637-4067-8622-a90b0116370a&imgId=ZjU5ZjlkODMtNjYzNy00MDY3LTg2MjItYTkwYjAxMTYzNzBhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十二日
书记员宋晓艳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0206刑初414号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苏贵源，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定县，来厦暂住海沧区。2017年11月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人苏贵源犯开设赌场罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人苏贵源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年10月至11月间，被告人苏贵源先后租赁本市湖里区上湖社189号及观日西二里9号119号至120号店面作为场所，提供摇宝用具供他人赌博，并从中抽水牟利。
同年11月29日，被告人苏贵源在湖里区观日西二里9号120号店面被公安机关抓获，并现场缴获赌资人民币158830元、查获黄某2等参赌人员（均已被行政处罚）。案发后，上述赌资已被依法收缴。被告人苏贵源到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人苏贵源于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、银行账户交易明细、房屋租赁合同、手机话单、作案现场照片，常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏贵源开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏贵源犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：高 碧青
二〇一八年六月十四日
法官助理 ：龚 晓星
书 记 员 ��翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异239号
案外人：景艳芳，女，1968年7月23日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人景艳芳向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人景艳芳称，2014年6月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层D号房，总房款为446983元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，景艳芳购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层D号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计446983元，其中毛坯房总价款341893元，装修总价款105090元。《认购书》约定景艳芳应于签订《楼宇认购书》之日支付246900元，于2014年11月30日前支付余款200083元。案外人景艳芳于2013年12月26日支付定金1000元、于2014年2月12日支付定金19000元、于2014年6月23日支付购房款226900元、于2014年12月1日支付购房款200083元（其中装修款105090元）。申请执行人湘源公司以案外人景艳芳已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层D号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人景艳芳因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人景艳芳所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人景艳芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初6090号
原告：陈士国，男，1960年11月14日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告：陈彩，男，1972年9月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
本院在审理原告陈士国诉被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、陈彩买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，望予以批准。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈士国撤回起诉。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 党 新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 纪 虎
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初147号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林连张，男，1968年3月28日出生，汉族，文盲，无固定职业，出生地福建省长乐区，户籍所在地福建省长乐区，因犯盗窃罪，于1987年12月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1991年9月25日被福州市台江区人民法院判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于2011年1月4日被福州市劳动教养委员会处以劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年4月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，于2017年12月6日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人林连张犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林连张到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年9月15日15时许，被告人林连张到福州市鼓楼区某时尚中心一楼过道，通过撕开柜台上的布进入某柜台内盗走被害人梁某放置于柜台里水晶手链二条、银手镯一个、玉挂件三个、木质手串一件。
2、2017年10月7日凌晨2时许，被告人林连张到福州市台江区某店，用后背强行撞开门锁进入店内，盗走被害人林某店内收银台现金人民币300余元。
3、2017年10月19日凌晨4时许，被告人林连张到福州市鼓楼区某麦当劳旁，趁大楼保安被害人张某熟睡之际，扒走其放在裤子口袋的金色小米MAX2手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币1392元。
被告人林连张于2017年10月30日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人林连张的行为构成盗窃罪，建议对被告人林连张判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
对上述事实，被告人林连张在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某出具的被盗玉器、手链、银饰清单，被害人张某出具的手机购买发票，被害人梁某、林某、张某的陈述，被告人林连张的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人林连张对作案地点、被害人张某、监控视频的辨认，被害人张某对监控视频的辨认，被告人林连张盗窃案发现场监控视频，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林连张曾因盗窃受过刑事处罚，又多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1692元，被告人林连张的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林连张犯盗窃罪，罪名成立。被告人林连张如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林连张曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林连张犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人林连张应于本判决生效即日退赔被害人林某人民币300元，退赔被害人张某人民币1392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。