江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初4220号
原告江苏万恒铸业有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区世纪大道9号。
法定代表人：季严海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告无锡威卡特科技有限公司，住所地在无锡市胡埭工业园西拓区杜鹃西路8号。
法定代表人：虞建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建峰，该公司工程师。
委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。
原告江苏万恒铸业有限公司（以下简称万恒公司）诉被告无锡威卡特科技有限公司（以下简称威卡特公司）买卖合��纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告万恒公司的委托诉讼代理人刘建东、刘胜香，被告威卡特公司的委托诉讼代理人邵建峰、高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万恒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《采购合同》，退回被告威卡特公司交付的闸阀体圈自动焊接专机一台。2、判令被告威卡特公司返还设备款293550元，并承担上述款项从支付之日起至实际返还之日期间的同期银行贷款利息。主要事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订一份采购合同，合同约定原告万恒公司向被告威卡特公司订购价格为309000元的闸阀体圈自动焊接专机一台，被告至迟于2017年3月18日前交付经验收合格的设备。被告威卡特公司延迟至2017年4月15日才交货，而且至今尚未调试合格。由于该设备在调试时即发现氩弧焊枪存在严重的质量问题，经被告带回改进后未能从根本上解决问题，之后双方就质量问题多次交涉无果，致使该设备因无法使用而使原告无法实现合同目的。
被告威卡特公司辩称：1、双方是基于签订的采购合同以及技术协议书来履行交付的涉案设备，产品是否存在严重质量问题需以采购合同及技术协议书来认定。2、关于原告万恒公司提出的焊枪存在质量问题，但其客观上忽视了焊枪仅是该设备自动焊接系统中的配件之一，并不是该设备的核心部位，该焊枪通过检测修理完全可以达到焊接的目的。另该设备有两种工艺，一个是氩弧焊TIG、另一个是气保焊MIG，目前气保焊焊接功能能够正常操作。3、在事发后被告威卡特公司积极与原告万恒公司联系，主动要求将损坏后的焊枪寄回进行修复以便于原告万恒公司及时投��生产，但原告万恒公司拒不配合。4、根据约定，合同经双方签字盖章后生效，1月18号是合同中写的签订日期，原告万恒公司在2月8日才将签字盖章的合同和技术协议用快递方式发给被告威卡特公司，被告威卡特公司是2月11日才签字盖章，严格意义讲应当是2月12日合同才生效。合同第十条第一款约定如果需方未能按时支付每次款项，耽误交货时间应当如期推迟。被告是在4月20日收到原告的提货款，被告是4月21日发货的。根据双方合同成立日期扣除法定假日及合同约定预付款收到卖方才发货的约定，被告并未延迟交货。
综上，被告威卡特公司要求继续履行合同。
原告万恒公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、双方营业执照或企业登记信息，证明双方的主体身份。
2、双方签订的采购合同及技术协议，证明双方合同约��的标的物名称、质量要求、技术参数、价格、付款方式、违约责任、解决争议的管辖法院及合同的解除条件等内容。
3、维修记录及维修通知函各一份，证明被告所供设备因质量问题未能通过安装调试合格，经维修质量问题仍未解决，无法实现原告的合同目的。
4、付款凭证二份，证明原告已经按约付款293550元的事实。
5、2017年6月20日原告与昆山华恒焊接股份有限公司签订的设备采购合同等，证明因为被告所供的货物没有及时合格交付，致使原告又重新订购合同，所以原告主张跟被告解除合同。
被告威卡特公司质证意见如下：对证据1、4的真实性、合法性均无异议。对证据2、3的证明目的有异议。根据合同第七条，被告威卡特公司4月份以短信形式通知原告前往验收，但原告未到场。安装调试未能正常进行是由于在安装调试过程���焊枪损坏，被告要求带回修理以便及时安装投入生产，原告拒不配合，以此来认定整台设备存在质量问题，被告认为是由于原告故意搁置行为导致未能安装。证据3是被告的一个服务单，因原告对于两把焊枪提出的非标要求，导致该焊枪超长，在测试时超长产生抖动现象，但属于正常物理现象，并非原告所诉的质量问题。在重新调试时，两种工艺，其中的气保焊能够满足原告需求，氩弧焊由于钨针夹的问题导致焊接的效果不符要求，被告重新更换正确的钨针夹。即使在钨针夹不对的情况下，氩弧焊的正常焊接也是可以实现焊接目的，所以对原告提出的氩弧焊接功能实现不了，整个设备存在质量问题的观点不予认可。对证据5，与本案无关，不予认可。
被告威卡特公司为抗辩其主张，向本院提交以下证据：
1、采购合同及技术协议，证明涉案设备如���存在质量问题，也应当是以签订的合同及协议作为判定证据；同时证明氩弧焊枪只是自动焊接系统的部件之一，不是核心部件。
2、2016年12月22日被告发给原告的关于技术方案及报价表的电子邮件，证明原告所讲的焊枪不是整台设备核心部件。
3、被告与原告徐部长（徐卫兵）的短信往来，证明涉案设备的交货是符合双方约定的关于交货时间。
4、被告与原告多名工作人员短信往来五页及2017年5月28日被告发给原告的电子邮件各一份（采购部候工、现场操作员周工、采购部杨部长、设备部汤操部长），证明焊枪发生损坏当日即19日至事后被告均积极主动与原告联系，要求原告将损坏的焊枪邮寄至被告检测修理。并注明不论出于何原因均免费修理，不存在原告诉称消极怠慢的事实。
5、2017年6月8日、2017年6月16日被告致原告的两份书面回复函及快递单据、2017年5月22日被告与原告工作人员短信往来，证明涉案设备存在两种焊接工艺，目前气保焊焊接工艺正常运行，氩弧焊焊枪是属于易损件，经被告修理，完全可以正常运行。
6、2017年5月29日被告邵总向原告作出的书面承诺及录音整理内容一份，证明在2017年5月29日，被告工作人员主动赴原告场地要求带回焊枪进行修理，并与原告汤操等代表达成一致意见，同意在2017年6月3日前修复完成。
原告万恒公司质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但就是因为氩弧焊枪存在质量问题而影响整个设备的使用，导致原告的合同目的无法实现，对氩弧焊枪是部件之一及价格大小与此没有任何关联，不能否认对整个设备使用功能的影响。对证据3双方通信往来的真实性无异议，但能够证明被告延期交货的事实，但是原告没有主张要求被告承担��约责任。对证据4、5真实性无异议，但同样可以反映氩弧焊枪质量不合格，导致整个设备未能通过合格验收。同时，被告所供设备未经验收合格，没有进入售后服务的阶段，要求原告将焊枪寄回被告修理的主张，是不合适的。对证据6中的承诺的真实性无法确认，双方在现场未达成一致意见，原告的法定代表人也未同意。对录音部分，基本过程是存在的，但是录音的内容不够全面，该组证据也反映原告订购该设备是为了给用户制造产品，由于被告未能及时交付合格的设备，导致原告有1000多万元的订单未能签订，给原告确实造成了重大损失。正是因为被告的违约行为，导致原告的合同目的未能实现，所以原告有权主张解除合同。
根据双方的举证、质证意见，本院经审查认为，对原告万恒公司提交的证据1、4，被告威卡特公司无异议，本院予以认定；对证据2，与被告威卡特公司提交的证据1是同一证据，双方对真实性、合法性均无异议，被告威卡特公司的证明目的不成立，本院予以认定；对证据3、被告威卡特公司对真实性无异议，本院予以认定；对证据5，被告威卡特公司质证与本案无关的理由不成立，本庭予以认定。对被告威卡特公司提交的证据2、3、4、5，原告万恒公司对真实性无异议，这几份证据反映了被告威卡特公司延期交付设备、经过安装后几次调试未合格，期间通过修理、更换配件，在第三次调试过程中又因氩弧焊枪枪管被击穿，致调试未成功，设备功能不能全部实现，之后双方沟通协商未果的过程等，本院对其真实性予以认定，对被告威卡特公司的证明目的不予认定。对证据6，原告万恒公司认为录音不全面，但基本过程是存在的，原告的质证理由成立，该证据反映了被告威卡特公司自认存在延期交付设备��事实和对修复氩弧焊枪的协商过程，但最终没有达成一致意见，本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告万恒公司（需方）与被告威卡特公司（供方）签订采购合同一份。合同约定，货物名称为闸阀体圈自动焊接专机一台，总价格为309000元（含17%税）；技术规范采用的是双方签订的技术协议。付款方式，合同签订后付定金92700元；到供方制造现场验收合格后付提货款200850元，供方发货；至需方现场安装验收合格起一年后或者发货之日起13个月内付质保金15450元。交货期为供方收到预付款后60天发货。第十条违约责任中约定供方不能提供货物合同第十四条附件的所约定要求，需方有权退货并解除合同；若需方解除合同，货款已付，供方应在收到需方书面通知的一周内全额返还已付货款，并负责拖走已交付的设备。供方提供的技术协议第9项中承诺，供方在收到需方安装调试通知后2日到达需方现场进行设备的安装调试，若因供方的责任造成设备的破损、缺件及不符合合同要求的，需方可以提出对设备零件、备件的补充、更换。最终验收合格后，在服务单上双方签字生效。
合同签订后，原告万恒公司按约定于2017年1月23日支付定金92700元、2017年4月20支付提货款200850元，合计293550元。被告威卡特公司于2017年4月21日发货，并到原告万恒公司场地安装调试，发现所提供的设备中氩弧焊枪和气保焊枪存在问题，由被告威卡特公司于4月24日将氩弧焊枪和气保焊枪带回改进。2017年5月9日重新改进带回测试时，气保焊枪安装调试合格，但氩弧焊枪中钨针夹不配套。经双方协商沟通，被告威卡特公司于次日重新邮寄新的钨针夹，由原���万恒公司收到后自行安装调试。在调试过程中，氩弧焊枪枪管被击穿损坏，烧了一个洞，不能使用。经双方技术人员通过手机信息、微信等方式沟通，原告万恒公司技术人员提出氩弧焊枪的枪管壁薄产生抖动，应该做厚一点。被告威卡特公司要求原告技术人员将氩弧焊枪拆下寄回，以便检测修复。原告万恒公司于2017年5月23日向被告威卡特公司发函，函件的主要内容：氩弧焊枪制作强度不够，造成焊接过程抖动，带回改进后的抖动状况有所减轻，但又与钨针夹不配套。在被告威卡特公司邮寄新的钨针夹后，在调试中又发生氩弧焊枪体击穿故障。经沟通，被告威卡特公司拒绝派调试人员来解决问题，原告万恒公司要求被告威卡特公司于5月28日前彻底解决两个问题，1、提供新氩弧焊枪一把，2、氩弧焊过程中枪体抖动现象。如无法解决设备故障，将该设备作退货处理，��赔偿一切损失。2017年5月28日被告威卡特公司回函，认为该氩弧焊枪为非标特制，制作周期较长（但焊枪所需易损件是有备货的），为避免此类现象再次发生，对原有焊枪进行检测及修复才是最快最有效的方案。2017年5月29日被告威卡特公司派员到原告万恒公司，要求将氩弧焊枪带回，保证在6月3日前修复。原告万恒公司认为氩弧焊枪枪管已被击穿，属于设备自身损坏，应该更换，不存在修复问题，故未予同意。2017年6月3日、16日原告万恒公司又先后发函要求退货、解除合同。被告威卡特公司分别回函，提出氩弧焊枪枪管被击穿，可以通过更换枪管的方式解决，不同意退货和解除合同的要求。但被告威卡特公司至今未更换枪管。
另查明，2017年6月20日原告万恒公司与昆山华恒焊接股份有限公司签订阀门环缝自动焊接系统采购合同一份，且已实际履行。
本院认为：原告万恒公司与被告威卡特公司签订的采购合同中对技术规范、付款、质量保证、安装调试验收时间、违约责任等作了约定，权利义务关系明确，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告万恒公司按照合同约定履行了付款等义务，被告威卡特公司也理应按期供货，提供符合约定质量要求的设备、履行调试等义务。但被告威卡特公司未能按期交付设备，在第三次原告自行调试中出现氩弧焊枪枪管被击穿时又未能及时到场查看原因，反而要求原告自行拆下寄给其维修。原告万恒公司认为在氩弧焊枪枪管已被击穿的情况下，不存在维修问题，应该更换新的氩弧焊枪。在其书面发函，提出限期更换新的氩弧焊枪并解决枪体抖动问题的情况下，被告威卡特公司仍然明确答复只能采取修复的方法解决，不同意更换氩弧焊枪。在原告万恒公司提出的限期期满后，被告威卡特公司到场又提出继续修复的方案，在双方协商未果的情况下，被告威卡特公司提出可以更换氩弧焊枪枪管，但也一直未能积极主动履行该义务，致使该设备一直未能使用。被告威卡特公司的上述行为已构成违约。
关于被告威卡特公司提出氩弧焊枪是非标制作的、不是设备的核心部件，不能说明整台设备存在质量问题，故要求继续履行合同的辩解。本院认为，设备中的每一部件都缺一不可，不存在核心和非核心之说。且双方一致认可，该设备具有两种功能，即氩弧焊功能和气保焊功能，氩弧焊枪和气保焊枪均是该设备的功能部件，氩弧焊枪经过几次调试后，又出现枪管击穿损坏，该功能无法使用是客观事实。原告万恒公司购买该设备的目的是要具备这两种功能的实现，正是因为氩弧焊枪是非标制作的，氩弧焊枪的损坏是其他部件无法取代��，也是原告自身无法通过其他途径能补救的，被告威卡特公司不能积极履行更换义务，该功能就无法使用，故对其辩解不予采信。
合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告万恒公司购买设备的目的是为了企业生产，对企业来说，时间就是效率。因此在被告威卡特公司违约，所购设备不能及时投入生产的情况下，原告万恒公司购买设备的目的就不能实现，故其要求解除合同并返还货款、退货的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告万恒公司主张利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告江苏万恒铸业有限公司与被告无锡威卡特科技有限公司于2017年1月18日签订的采购合同。
二、被��无锡威卡特科技有限公司返还原告江苏万恒铸业有限公司设备款293550元。
三、原告江苏万恒铸业有限公司退回被告无锡威卡特科技有限公司交付的闸阀体圈自动焊接专机一台，由被告无锡威卡特科技有限公司自行运回。
四、驳回原告江苏万恒铸业有限公司的其他诉讼请求。上述二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××02）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5703元，由被告无锡威卡特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5703元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 钱淑珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要���务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。