wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初351号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马晓敏，男，1988年6月30日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]295号起诉书指控被告人马晓敏犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人马晓敏及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年5月4日23时许，被告人马晓敏在登封市告成镇告成街天中花园饮酒后，驾驶无号牌五羊本田WY125-L两轮摩托车，沿登封市阳城工业区乡村道路由北向南行驶至高村三组路段时，与头南尾北停放在道路东侧的高某2驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致马晓敏受伤、两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定被告人马晓敏承担事故的全部责任。经检验，被告人马晓敏静脉血醇含量为174.68mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马晓敏的供述；被害人高某2的陈述；证人高某1的证言；血醇鉴定意见；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；调解协议书、收到条及谅解书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人马晓敏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马晓敏及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人马晓敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马晓敏犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人马晓敏醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人马晓敏到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成调解协议，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人马晓敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月十四日
书记员 宗亚丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18218号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京大成律师事务所律师。
被告：李益忠，男，1965年5月7日出生，户籍地浙江省温州市永嘉县。
被告：徐送蕊，女，1969年7月29日出生，户籍地浙江省温州市永嘉县。
被告：金玉森，男，1962年8月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李益忠、徐送蕊、金玉森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加诉讼，被告李益忠、徐送蕊、金玉森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李益忠、徐送蕊偿还截止至2017年2月3日的累计欠款584830.03元（包括本金540160.87元，利息43469.16元，滞纳金1200元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金玉森对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李益忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李益忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。徐送蕊作为李益忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金玉森与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金玉森对李益忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月24日至2016年7月24日。
李益忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李益忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款584830.03元（包括本金540160.87元，利息43469.16元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李益忠、徐送蕊、金玉森未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李益忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李益忠、徐送蕊（李益忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李益忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李益忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金玉森与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金玉森表示愿意为李益忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月24日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李益忠开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款584830.03元（包括本金540160.87元，利息43469.16元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李益忠、徐送蕊、金玉森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李益忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，李益忠、徐送蕊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李益忠、徐送蕊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李益忠、徐送蕊偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金玉森与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金玉森为李益忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金玉森即应当按照合同约定对李益忠、徐送蕊的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金玉森承担连带偿还责任后有权向李益忠、徐送蕊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李益忠、徐送蕊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十八万四千八百三十元零三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金玉森对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十四日至二〇一六年七月二十四日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，金玉森承担连带偿还责任后有权向李益忠、徐送蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百九十六元及公告费五百六十元，由李益忠、徐送蕊、金玉森共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18442号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23��出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝���，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月10日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化23%，借款期限45天，自2016年1月10日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理��和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，���告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本���对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万六千元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一六年一月十一日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审��长左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2162号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈孝森，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈孝森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十六日
书记员 俞镱玲
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执668号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人：林兵，男，1964年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。
被执行人：吴娟，女，1970年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人林兵、吴娟金融借款合同纠纷案，本院（2010）广民初字第331号民事调解书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人林兵、吴娟现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2010）广民初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 应金涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执459号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人:江苏华洋电力机械制造有限公司,组织机构代码72415727-3，住靖江市。
法定代表人：王桂平。
被执行人:江苏华洋电力机械制造有限公司靖江分公司,组织机构代码33911293-3,住靖江市。
负责人：王桂兴。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人江苏华洋电力机械制造有限公司、江苏华洋电力机械制造有限公司靖江分公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1291行审77号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]51号行政处罚决定申请强制执行的立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司D9-1生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李德剑
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执302号
申请执行人：汪承峰，男，1979年1月17日出生，汉族，本科文化，淮北市九阳旗典当行职工，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，本科文化，淮北市九阳旗典当行职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，大专文化，淮北市中安融资担保有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘玉玲，女，1974年7月2日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山。组织机构代码58303701-5。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
本院在执行汪承峰、王鹏与许建军、刘玉玲、淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权本金500万元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 唐晓芳
代理审判员 吴邦海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初404号
原告:杨秋华，女，汉族，生于1979年8月25日，住四川省巴中市巴州区。
被告：王和，男，汉族，生于1974年5月9日，住四川省南江县。
本院在审理杨秋华与被告王和民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告杨秋华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋华的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋华撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨秋华负担。
审判员 毛 志
二〇一八年四月九日
书记员 朱晨瑜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初183号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张西琦，男，1996年12月12日出生于山东省费县，汉族，初中肄业，务工，住费县。2018年4月20日因犯交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年5月4日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］166号起诉书指控被告人张西琦犯交通肇事罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人张西琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月20日11时许，被告人张西琦驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车，沿229省道由北向南行驶至费县探沂镇青山湖村路口右拐弯时，与顺行的兰陵县金岭镇晒钱埠一村村民杨某1庆酒后无证驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车（车载其妻郭某）相刮碰，致郭某心脏、肝脏、脾脏等多器官毁损伤合并左胸腔隔疝死亡，致杨某1庆重型颅脑损伤合并心肺等生命器官毁损伤死亡。被告人张西琦负事故的主要责任。肇事后，被告人张西琦打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人与被害人亲属自愿达成调解协议：由被告人分两次支付被害人亲属各项经济损失共计50万元，首次40万元付款义务已履行完毕，且已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有交通事故认定书、110报警记录、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人杨某1真、张某的证言；被告人张西琦的供述；被害人郭某、杨某1庆的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张西琦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。庭审过程中，被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张西琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年六月一日
书 记 员 李彩彩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1332号
原告：吴敬万，男，1943年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国二十冶集团有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：邹翔。
原告吴敬万与被告中国二十冶集团有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吴敬万于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敬万撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴敬万撤诉。
案件受理费2,463.00元，由原告吴敬万负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 郭绪霏
--1--
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1283号之一
申请执行人：张传红，男，1989年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：闵新华，男，1980年11月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
张传红与闵新华劳务合同纠纷一案，依据生效法律文书：被告闵新华于本判决生效后十日内返还原告张传红保证金82000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，并通过传统查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 琦
审 判 员 栾俊华
代理审判员 张 丁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘子豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9825号
原告李某，男，汉族，1971年8月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告牟某，男，汉族，1971年3月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人花彦平，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
原告李某诉被牟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郭进强，被告牟某委托代理人花彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告本是朋友关系。2015年2月14日和2015年2月15日，被告因经营需要分别向原告借款300万元和50万元。双方约定了相关利息。2015年3月11日，被告又向原告借款100万元，共计向原告借款450万元。截止2017年3月14日，被告尚欠原告本金250万元，利息77.7万元。原告数次讨要，但都徒劳无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令向原告偿还借款本金250万元。2、判令被告向原告支付利息77.7万元（计算至起诉之日）。3、判令被告向原告支付自起诉之日起，至实际偿还借款之日期间的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟某辩称，原告的主张应当提供证据证明存在借贷关系。
经审理查明：
1、2015年2月14日，被告牟某出具借条，主要载明：今借到现金叁佰万元整（300.00万），（备注：用期6个月）。同日，原告李某通过交通银行向案外人徐某（交通银行账户：62×××51）转款280万元。2015年2月15日，被告牟某出具字据，载明：“同意转入徐某的卡号：交通银行62×××51”。下余20万元作为支付其他借款的利息直接扣除。
2、2015年2月15日，被告牟某出具借条，载明：“今借到伍拾万元整（50.00万），牟某，2015年2月15日”。同日，原告通过其名下建设银行账户向被告牟某转款10万元。
3、庭审中，原告自认其收到案外人郭某代被告偿还借款本金100万元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条、转款凭证及双方庭审陈述，借条显示300万的借款本金，原告履行了出借义务，被告应当偿还原告；借条显示50万元的借款本金，原告实际向被告转款10万元，原告陈述下余40万元本金系支付至被告指定的案外人李某某名下，但原告仅提交其向案外人李某某转款40万元的转款凭证，证据不足，本院不予支持。综上，原告实际共向被告出借借款本金310万元，扣除原告认可的被告已偿还该两笔借款总额的100万元本金，故被告应偿还原告剩余未还借款本金210万元。关于利息，根据原告提交的案外人郭某替被告支付给原告利息的收据可以看出，双方实际约定了利息，且利息已支付至2016年4月30日，但双方利息约定并不明确，故利息应按照年利率6%计算自2016年5月1日至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金210万元及利息（利息按照年利率6%计算自2016年5月1日至实际清偿之日）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33016元，由原告李某负担7300元,由被告牟某负担25716元；公告费260元，由被告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民审判员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李彦彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3359号
原告：六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内,统一社会信用代码91341500666228407Y（1-1）。
法定代表人：邵巧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝应贺，该公司业务部部长。
被告:黄俊华,男,1979年10月11日出生,汉族,个体驾驶员，住安徽省霍邱县。
原告六安市启达汽车运输服务有限公司与被告黄俊华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市启达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人祝应贺到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市启达汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告2016年4月22日签订的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的《车辆委托管理合同》，即挂靠经营关系；2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订一份《车辆委托管理合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，现因被告车辆没有按时年审，给原告工作带来不便且增添风险，按照合同约定符合解除合同的条件，现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄俊华未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、车辆委托管理合同，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。通过对原告方提供证据的分析、认定，结合当事人陈述，本院对于原告方在诉状中所述基本事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因该挂靠车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（车架号LG×××30，发动机号69×××38）没有按时年审，符合合同中约定的合同终止的情形，故原告诉请解除挂靠经营合同关系的诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市启达汽车运输服务有限公司与被告黄俊华所有的N84858号重型半挂牵引车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 莉
二〇一七年七月六日
书记员 段晓强
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1722执恢220号
申请执行人吴建东，男，汉族，1977年8月16日出生，，住上蔡县。
被执行人李发祥，男，汉族，1982年7月14日出生，，住上蔡县。
被执行人郭红杰，女，汉族，1980年9月29日出生，，住址同上。
本院在执行吴建东与李发群、郭红杰民间借贷纠纷一案中，本院以(2017)豫1722民初2563号民事裁定，于2017年5月23日查封了被执行人郭红杰名下位于上蔡县紫鼎苑小区内（建设路北侧新兴二路东侧紫鼎苑1#B座东1单元12层1203号，上房预字第20131223号）房产一套。并责令被执行人限期履行给付申请人借款500000元及利息的义务，但被执行人李发群、郭红杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郭红杰名下位于上蔡县紫鼎苑小区内（建设路北侧新兴二路东侧紫鼎苑1#B座东1单元12层1203号，上房预字第20131223号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨新忠
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初608号
原告：杨忠伟，男，彝族，现年52岁，四川省盐源县人。
被告：沙文，男，彝族,现年55岁，四川省盐源县人。
原告杨忠伟与被告沙文民间借贷同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告杨忠伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨忠伟撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告杨忠伟负担。
审判员 廖菊华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1708号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿迁幸福中路2号。
法定代表人：周广峰。
被执行人:刘红,男,1974年2月23日出生,汉族,住宿迁市。
被执行人:姚淑,女,1974年1月5日出生,汉族,住宿迁市。
被执行人:尹海洲,男,1969年9月24日出生,汉族,住宿迁市。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与刘红、姚淑、尹海洲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年7月28日查封被执行人尹海洲名下苏Ｎ×××××机动车，该车未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢332号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号。（投资大厦裙楼1-5层）
代表人沈国勇，男，该分行行长。
委托代理人王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被执行人：佟延河，男，1974年5月28日出生，满族，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市单城镇，现住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人佟延河金融借款合同及抵押合同纠纷一案中，本院于2014年3月17日向被执行人佟延河送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2013）香民四初字第278号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金672666.99元及逾期付款利息34446.04元，罚息1480.17元，律师代理费34000元，案件受理费5612.95元及迟延期间履行利息。本院于2015年1月28日依法查封了被执行人佟延河所有的座落于哈尔滨市道里区抚顺街2-4号101栋2单元8层2号房产。并于2016年12月23日委托司法评估，评估价格为795200元，2017年8月30日本院依法对该房产进行拍卖，期满后无人竞买，2017年11月7日本院对本院进行第二次拍卖，拍卖价格为636160元，拍卖期满后仍然无人竞买；申请人同意以第二次拍卖价格636160元接受该房产折抵部分欠款。已执行标的636160元，截止到2017年12月18日，被执行人尚欠申请人本金36506.99元及逾期付款利息34446.04元，罚息1480.17元，律师代理费34000元，案件受理费5612.95元及迟延期间履行利息。
本院于2017年12月18日通过银行再次查询了被执行人佟延河名下的相关财产信息，系统反馈被执行人佟延河名下现无可供执行财产信息,2014年12月18日将被执行人佟延河纳入失信名单。
本院要求申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行提供被执行人佟延河的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供。
综上所述，被执行人佟延河暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人佟延河的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 韩跃军
审 判 员 王 莹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初943号
原告：伍云成，男，1985年1月25日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告：王志国，男，汉族，1958年9月21日生，四川省城都市成华人，住该区。
被告：谭威，男，汉族，1959年2月23日生，四川省城都市金牛人，住该区。
被告：酉阳县城建实业集团有限公司。
住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道*号*号楼吊*层。
法定代表人:张新文，该公司董事长。
统一社会信用代码：91500242681472117G。
委托代理人：赵华祥，男，重庆渝鑫律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告伍云成诉被告王志国、谭威、酉阳县城建实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2018年4月8日，申请变更诉讼请求为：请求判令解除原、被告双方之间所签订的《外墙保温（外墙漆）施工合同》；2018年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告伍云成撤回起诉。
原告预缴案件受理费50958元，因原告变更诉讼请求后，应缴纳诉讼费80元；原告自愿撤诉，减半收取40元，退还原告50918元。
审判员 冉玲珑
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 群
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1651号之一
原告：汤海洋，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：杜宇峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告汤海洋诉被告杜宇峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤海洋撤回起诉。
案件受理费6496元，减半收取3248元，财产保全费2270元，合计5518元，由原告汤海洋负担。
审判员 章 懿
二〇一六年五月五日
书记员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1617号
原告：万红兵，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：徐强，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告万红兵与被告徐强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告万红兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万红兵撤回起诉处理。
审判员 胡 芳
二〇一八年六月四日
书记员 牟蕊婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执1945号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被申请执行人王金龙，男，1976年7月17日出生，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月28日作出的甬土仑行罚[2012]56号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人王金龙于2011年8月在小港街道大石门村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1481.7平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的1481.7平方米集体土地上所建的建筑物及其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。本院于2013年5月24日作出(2013)甬仑行审字第113号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]56号行政处罚决定中的拆除被申请执行人王金龙在非法占用的1481.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年六月十六日
代书记员 林琼洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1269号
原告：谢敏，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川宜宾县。
被告：唐云亮，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢敏与被告唐云亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼，被告唐云亮经经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立退还原告的购车款10000元及资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告冒充四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司的经办人，与原告签订了《宜宾市合众汽车买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买车辆一辆（品名：科沃兹，型号：2016款1.5L手动欣悦版，颜色：白，购车价：72900元）；被告收原告购车定金5000元，交车时原告付清余款”。合同签订后，原告于当日支付了被告5000元购车定金。双方口头约定1个月内提车。2017年9月20日，应被告要求原告又支付了被告35100元购车款。至此，原告共计支付了被告40100元。后来双方约定的提车时间已过去2个月，被告仍未将车交付于原告。经原告多次催收，被告提出将购车款全部退还给原告，但至今仅退还了原告30100元，尚欠10000元购车款未退还。原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间买卖行为已经成立，被告不能够按照约定交付车辆，就应履行退还购车款的义务。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告谢云亮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告谢敏（乙方）与四川省宜宾市合众汽车资源销售有限公司（甲方）签订《宜宾市合众汽车买卖合同》。该合同约定：乙方向甲方购买轿车一辆，品名:科沃兹，型号：1.5L手欣，颜色：白，单价：90900元，合计72900元；甲方收到乙方购车定金5000元，交车时乙方付清全款余额67900元。该合同甲方签字处只有被告谢云亮签名，无宜宾市合众汽车资源销售有限公司的盖章。同日，原告向被告唐云亮支付5000元订金，被告谢云亮向原告出具NO1119823《收款收据》。该收据载明：户名：谢敏；科沃兹1.5L，手动，白色，订金；收款人：唐。2017年9月20日，原告向唐云亮支付购车款35100元。被告唐云亮向原告谢敏出具NO1119824《收款收据》.该收据载明：科沃兹2016手动（首付）35100元，收款人：唐。
庭审中，原告陈述，被告承诺原告可以于2017年9月21日、10月5日、11月16日提车，但均提车未果。后，原告要求被告唐云亮退还其购车款共计40100元。原告谢敏自认被告分别于2017年12月13日、12月21日退还其25100元、5000元，共计30100元。被告唐云亮至今尚欠其10000元购车款未退还。原告谢敏于2018年2月8日起诉至法院要求唐云亮退还其购车款10000元。
本院认为，原告向被告唐云亮支付购车款40100元，有被告唐云亮向其出具的《收款收据》及被告向原告转款凭证予以佐证，对于该事实，本院予以确认。原告向被告唐云亮支付了购车款，但是被告唐云亮并未向原告交付车辆，属于违约行为。原告有权要求被告退还其购车款。因原告自认被告已经退还其购车款30100元，且被告唐云亮未到庭举证证明其已经偿还剩余购车款10000元，故原告要求被告退还购车款10000元，本院予以支持。原告诉请被告支付10000元的资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至购车款全部付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐云亮于本判决生效之日起10日内退还原告谢敏购车款10000元及资金占用利息（利息计算方法：从2018年2月8日起至本判决指定履行期日止，以尚欠购车款为基数，按照年利率6%计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至购车款付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐云亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 薇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执614号
申请执行人：宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司。
法定代表人：刘宣军，系公司董事长。
委托代理人:王增德，系该公司职工。
被执行人：宝鸡西北石油机械有限公司。
法定代表人：王军，系董事长。
委托代理人：李亚丽，系该公司职工。
本院在执行申请执行人宝鸡朋泰钢结构涂装有限公司与被执行人宝鸡西北石油机械有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：双当事人于2017年6月23日自行达成执行和解协议，且于2017年6月28日已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0304民初732号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原判决书和本裁定书向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连 煜
二〇一七年八月二日
书记员 贾龙飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初754号
原告：宗小兵。
委托诉讼代理人：肖志琴（特别授权）。
被告：陈文兵。
被告：陈小勤。
原告宗小兵与被告陈文兵、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗小兵的特别授权委托诉讼代理人肖志琴到庭参加诉讼；被告陈文兵、陈小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗小兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告借款人民币3万元，口头约定利息为年息24%，二被告为夫妻关系，原告向二被告多次追要未果，故诉至法院。
被告陈文兵、陈小勤未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告陈文兵、陈小勤向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到宗小兵人民币叁万元整（30000元）借款人陈文兵陈小勤2012.6.13”。出具借条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年1月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈文兵、陈小勤于2012年6月13日向原告借款30000元的事实，有两被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，两被告依法应当偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文兵、陈小勤于本判决生效后立即偿还原告宗小兵借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文兵、陈小勤负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年二月二日
书记员 席玉峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2453号
原告:田兴文，男，土家族，1968年11月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
委托诉讼代理人：周明军，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。
被告：重庆酉阳县时代建设开发有限公司，住所地：重庆市酉阳自治县钟多街道城南环城路。
统一社会信用代码：91500242711647572W。
法定代表人：尚洪政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：严意红，男，汉族，1975年7月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告：周贤军，男，土家族，1969年10月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
原告田兴文与被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司、严意红、周贤军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴文及其委托诉讼代理人周明军，被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司的委托诉讼代理人陈双到庭参加了诉讼。被告严意红、周贤军经本院合法传唤未到庭，故作缺席审理，本案现已审理终结。
原告田兴文向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳动报酬20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告周贤军、严意红在被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司承建的酉阳县一中扩建项目中承包其后期装饰安装工程。原告在该项目中安装地板，工程完成后，被告周贤军、严意红还欠原告劳动报酬20000元，经原告多次打电话催收无果，故提起诉讼。
被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司辩称：1.严意红挂靠重庆建源建筑劳务有限公司与我公司签订合同，法院在程序上遗漏了必要的当事人，应当追加被挂靠人重庆建源建筑劳务有限公司参加诉讼；2.我公司与原告无任何合同关系，原告请求我公司承担连带责任无事实和法律上关系；3.我公司与重庆建源建筑劳务有限公司进行了结算，并且款项已付清。请求法院依法驳回原告要求我公司付款的诉讼请求。
被告周贤军、严意红未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告严意红挂靠重庆建源建筑劳务有限公司与被告重庆酉阳时代建设开发有限公司签订《协议书》，约定由被告重庆酉阳时代建设开发有限公司将其承建的重庆酉阳一中扩高项目的部分工程分包给重庆建源建筑劳务有限公司。该部分工程由被告严意红与周贤军实际组织施工。2014年12月13日，原告与被告周贤军达成口头协议，被告周贤军将该项目F栋的地板、墙砖、脚线等安装工程按每平方米22.5元发包给原告。之后，原告依约完成了装修工程，并经验收合格。2015年9月15日，重庆建源建筑劳务有限公司与被告重庆酉阳时代建设开发有限公司进行了结算。2016年9月13日，被告重庆酉阳时代建设开发有限公司向重庆建源建筑劳务有限公司付清了全部工程款。2016年6月11日，被告周贤军、严意红与原告进行结算，二被告共同向原告出具结算单，载明：尚欠原告工程款20000元，定于2016年9月底支付。周贤军、严意红分别在结算单上签了字。履行期满后，原告多次催收未果，故诉至本院。庭审中，本院对是否追加重庆建源建筑劳务有限公司为共同被告参加本案诉讼征求原告意见，原告不要求追加。
以上事实有原告提供的周贤军、严意红共同出具的结算单、秀山县龙池法律服务所对肖伟、ＸＸ的调查笔录，被告酉阳时代建设开发有限公司提供的《协议书》、结算清单、转款凭证等证据在案佐证。经审查，上述证据客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，被告周贤军、严意红共同给原告出具的结算单，内容真实合法，周贤军、严意红作为共同债务人，应当对结算单载明的所欠原告工程款20000元承担连带支付责任，对原告主张二被告连带支付工程欠款的请求，本院予以支持。被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司系案涉工程的建设方而非发包人，原告与被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司又不具有合同关系，其请求该公司连带支付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司认为遗漏了必要的当事人，应当追加被挂靠人重庆建源建筑劳务有限公司参加诉讼的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，挂靠行为并非固有的必要共同诉讼，挂靠主体的诉讼地位，应当根据当事人的请求来确定，原告方在经本院释明后仍只起诉挂靠人，本院不能违背原告方请求追加被挂靠人参与诉讼，故对被告重庆酉阳县时代建设开发有限公司的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告周贤军、严意红于本判决生效之日起10日内连带支付原告田兴文工程欠款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告周贤军、严意红共同负担。退回原告预交费用300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨小红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0102民初2580号
原告：瞿元文，男，1973年5月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘建均，男，1971年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告瞿元文与被告刘建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿元文、被告刘建均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿元文向本院提出诉讼请求：由被告刘建均偿还借款本金3万元以及违约金5000元。事实及理由，被告刘建均因欠原告瞿元文租金3万元无钱给付，便给原告瞿元文出具借条一张约定，借款3万元，于2017年5月31日前归还，到期不还，支付违约金15000元。到期后，被告刘建均仅给付了违约金1万元，还欠借款本金3万元和违约金5000元至今未付。为维据其合法权益，请求依法支持原告瞿元文的诉讼请求。审理中，原告瞿元文自愿将请求的违约金变更为按贷款利率的4倍计算的利息。
被告刘建均辩称，原告瞿元文所诉属实，但给付原告瞿元文1万元时并没有说给付的是违约金，承认该还多少钱就还多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告瞿元文提供了如下证据：1、借条。被告刘建均未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告刘建均因欠原告瞿元文租金3万元未给付，2017年2月5日，便给原告瞿元文出具“今借到瞿元文人民币30000元（大写叁万元整），于2017年5月31日前一次性还清，到期不定期，由刘建均付瞿元文违约金壹万伍仟元整。”的借条一张。到期后，被告刘建均给付了原告瞿元文1万元，但双方未明确被告刘建均给付的是违约金。原告瞿元文因未收到被告刘建均的还款，遂至本院。
本院认为，被告欠原告租金，自愿将所欠租金转为借款，符合法律规定，因此原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告给付原告的1万元，因双方未明确被告给付的是违约金，应当视为偿还的是借款本金。审理中，原告自愿将违约金变更为按贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院认为，被告应支付原告的借款利息，应当从逾期之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率的4倍计算的利息。
综上所述，原告瞿元文的诉讼请求，由被告刘建均偿还借款本金2万元以及此款从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率的4倍计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建均在本判决生效后10日内偿还原告瞿元文借款2万元以及此款从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告瞿元文负担113元，被告刘建均负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年四月八日
书记员 王钰君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1087号
申请执行人：刘志英，男，1975年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：冯斌天，男，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行刘志英与冯斌天民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人借款及利息22000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王燕霞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初65号
原告：马秀华，女，1962年3月10日出生，汉族，个体经营户，住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛新雪，新疆航迪律师事务所实习律师。
被告：袁保健，男，1962年9月18日出生，汉族��红旗农四连五队职工，住新疆吉木萨尔县。
原告马秀华与被告袁保健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华的委托代理人何志明、葛新雪到庭参加诉讼，被告袁保健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金21700元并支付利息11718元；2、二被告自2018年2月3日起按约定利率20‰承担利息至本金还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告袁保健从原告处借走现金21700元，并出具了借条。约定月利率为2%，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告拖付，原告遂提起诉讼。
被告袁保健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告所述事实基本一致。被告袁保健在2014年6月向原告借款30000元。2015年11月2日，被告向原告还款8300元，剩余21700元重新出具了借条，约定了借款期限和利息。但被告至今未按期还款。
为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2015年11月2日由被告袁保健出具的借条。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借条的真实性及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告袁保健因家庭生产生活需要向原告借款，对借款期限和利息都作了明确约定，并出具借条予以确认。该行为系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告袁保健应在借款到期后后，及时足额清偿借款，至今未还无��，应负本案全部责任。原告马秀华要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁保健于本判决生效后十日内偿还原告马秀华借款本金21700元及借款利息11718元。并自2018年2月3日起对借款本金21700元按约定利率2%/月承担利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（减半收取），邮寄费用100元，合计418元（原告预交），由被告袁保健负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二Ο一八年三月三十日
书记员张东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17202号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑平清，男，1985年3月14日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈爱梅，女，1981年3月22日出生，户籍地福建省福安市。
被告：魏永，男，1980年6月20日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑平清、陈爱梅、魏永信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑平清、陈爱梅、魏永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑平清、陈爱梅偿还截止至2017年6月3日的累计欠款557592.53元（包括本金499750.49元，利息55992.04元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求魏永对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑平清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑平清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈爱梅作为郑平清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，魏永与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定魏永对郑平清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月9日至2016年8月8日。
郑平清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑平清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款557592.53元（包括本金499750.49元，利息55992.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑平清、陈爱梅、魏永未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑平清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑平清、陈爱梅（郑平清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑平清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑平清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，魏永与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，魏永表示愿意为郑平清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月9日至2016年8月8日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑平清开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款557592.53元（包括本金499750.49元，利息55992.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑平清、陈爱梅、魏永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑平清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑平清、陈爱梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑平清、陈爱梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑平清、陈爱梅偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏永与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，魏永为郑平清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故魏永即应当按照合同约定对郑平清、陈爱梅的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。魏永承担连带偿还责任后有权向郑平清、陈爱梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑平清、陈爱梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万七千五百九十二元五角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、魏永对上述第一项判决在二〇一三年一月九日至二〇一六年八月八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，魏永承担连带偿还责任后有权向郑平清、陈爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十六元及公告费五百六十元，由郑平清、陈爱梅、魏永共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执2736号之五
申请执行人:广发银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路369－379号晶冠大厦一至二层。组织机构代码：07492150－7
代表人：龚永胜，该支行行长。
被执行人：慈溪惠光化纤有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇鸣鹤港头罗鸣公路边。组织机构代码：69822864－7
法定代表人：俞国惠，该公司总经理。
被执行人：俞惠能，男，1968年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：俞惠国，男，1962年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波和合制衣总公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路南侧。组织机构代码：14474084－1
法定代表人：罗惠挺，该公司总经理。
被执行人：李荷君，女，1969年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市恒盛实业公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。组织机构代码：14477642－2
法定代表人：罗惠挺，该公司总经理。
被执行人：慈溪市佳惠置业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路。组织机构代码：69136705－4
法定代表人：罗惠挺，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282民初00581号广发银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪惠光化纤有限公司、俞惠能、俞惠国、宁波和合制衣总公司、李荷君、慈溪市恒盛实业公司、慈溪市佳惠置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法处置俞惠能名下位于慈溪市观海卫镇卫山景苑2#楼408室的房地产、慈溪惠光化纤有限公司名下位于慈溪市观海卫镇鸣兴村的工业房地产、俞惠国名下位于宁波市江北区人民路645弄312号（13-5）、（13-6）的房地产，并在司法网拍过程中，分别以705000元、3510000元、2141000元的最高价成交，经分配后，申请执行人共已受偿5630479.06元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年五月十日
（代）书记员 徐 峰
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初209号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1983年7月25日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2018年6月6日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年10月21日14时许，被告人赵某酒后驾皖Ａ×××××8号车行驶庐江县近的园中加油站内，被人举报其酒后驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队民警至现场将赵某带至庐江县中医院提取了血样。经鉴定，被告人赵某案发时血液中酒精含量为198.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、呼气酒精测试单、归案经过等书证，证赵某平的证言，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月6日起至2018年8月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一八年六月六日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1104号
原告：王某某，女，2006年3月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：樊某某（母女关系），住四川省简阳市。
被告：王波，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王中云，男，1944年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王某某与被告王波、王中云不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人樊某某、被告王波到庭参加诉讼，被告王中云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王波未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告拆迁安置补偿费194600元;2.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告王中云归还原告拆迁安置补偿费194600元。事实与理由：被告王波与原告系父女关系，被告王中云系原告爷爷。2018年1月15日原告的拆迁安置补偿款194600元已打到被告王中云的账户，王中云称钱已转给王波，原告多次催促归还未果，故起诉至法院。
被告王波辩称，王波、樊某某于2014年4月16日离婚，离婚时原告的抚养权在王波名下，被告王中云系王波父亲，王中云已将包含原告的拆迁款60多万元打给王波，具体原告的拆迁款是多少不清楚，本案与王中云无关。
被告王中云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王波与原告王某某系父女关系，被告王中云系原告爷爷。原告系被告王波樊某某的婚生女，2014年4月16樊某某与王波协议离婚，约定“原告由王波抚养（即监护人）樊某某不付抚养费，离婚后王某某随樊某某生活，王波承担抚养费。”。2018年2月24樊某某明起诉王波要求变更原告的抚养关系，经本院调解王某某随樊某某生活。2017年10月10日，简阳市人民政府十里坝街道办事处（甲方）与王中云（乙方）签订了《农房拆迁补偿安置协议》，约定：乙方应安置人口为王中云、王波、王某某1、王某某、王某某2、王某某3共6人，经乙方家庭成员充分讨论决定，自愿选择货币补偿安置，1、货币补偿标准单价为4300元/平方米，按照选择货币安置人口38平方米/人给予补偿安置，即6人×38平方米/人×4300元/平方米＝980400元；2、一次性异地购房补助6人×3000元/人＝180000元；3、过渡费，货币补偿的过渡期为12个月，甲方一次性支付乙方过渡费6人×100元/人*月×12个月＝7200元，货币补偿安置资金合计为1167600元，每人为194600元。2018年3月9日简阳市人民政府十里坝街道办事处出具证明，证明被告王中云与街道办签订了拆迁安置补偿协议王某某属于安置人口之一，补偿资金共1363079元，2018年1月15已将1360079元打入至被告王中云农商银行卡62×××14内。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的原被告身份信息、（2018）川0180民初16号民事调解书、自愿离婚协议书、《农房拆迁补偿安置协议》、简阳市人民政府十里坝街道办事处出具的证明在案予以佐证，以上证据系客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，未成年人的合法权益应当受到保护。本案中，原告应当获得的拆迁安置权益受法律保护，从拆迁安置补偿协议看，原告作为拆迁安置对象，被告王中云领取到属于原告所有的拆迁安置款194600元后，应当支付给原告。被告王波提出在原告抚养权未变更时，被告王中云已将原告的拆迁款转给监护人王波的抗辩意见，但被告王波未提供任何证据证明，且被告王中云也未提交任何证据证明，故对被告王波的该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告王中云无任何法律依据取得属于原告的拆迁补偿款，原告有权要求返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中云于本判决生效后十日内向原告王某某返还拆迁安置补偿款194600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告王中云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一八年五月二日
书记员 李颖健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10453号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人唐翠香，女。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐翠香信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初10979号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人唐翠香支付截至二○一六年二月十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千八百七十四元零角零分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人唐翠香邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人唐翠香未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人唐翠香可供执行的财产，且被执行人唐翠香下落不明；本院已将被执行人唐翠香纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐翠香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初335号
原告：王某某，男，住陕西省汉中市。
被告：张某某，女,住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：肖某某,男,住陕西省汉中市。系张某某丈夫。委托代理权限：特别授权委托代理。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托诉讼代理人肖某某均到庭参加了诉讼；被告张某某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元及利息。2、本案诉讼费用���被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年4月，被告先后4次出具借条向原告借款共计70000元，均约定月息2分，期限1年。借款到期后，原告多次催要借款，但被告久拖不还，故依法提起诉讼。
被告张某某辩称：原告所诉借款属实，被告愿意偿还借款本息，但现在经济比较紧张，请原告能多给一点时间。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，并经各方当事人当庭质证，各方当事人对借款事实均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年5月18日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某现金���万元整（月利息2分），用期一年。借款人：张某某，2016年5月18日”。2016年5月30日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某现金贰万元整（月利息2分），用期一年。借款人：张某某，2016年5月30日”。2016年12月30日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某人民币现金30000元正，大写：叁万元正。月利息贰分。借款人：张某某，2016年12月20日”。2017年4月6日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某人民币现金10000元整，大写：壹万元整。月利息2分，用期一年。借款人：张某某，2017年4月6日”。四次借款共计70000元。借款到期后原告多次催要借款，但被告久拖不还，原告起诉要求：1、要求被告偿还借款本金70000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了未到期的2017年4月6日借款10000元的起诉，要求被告偿还3次借款计60000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三出具借条向原告借款共计60000元，约定了利息及期限，就应当及时偿还借款本息，但被告却未能按时偿还借款，违背了诚实守信的原则；故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；借款时约定的月利息2分符合法律规定，故均应当从借款之日起，按照约定月利息2分计算利息；原告撤回未到期借款的起诉与法相符，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由张某某偿还王某某借款人民币60000元及利息（利息：其中本金10000元从2016年5月18日起，本金20000元从2016年5月30日起，本金30000元从2016年12月20日起，均按照月利息2分计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，减半收取1030.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省���中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 婕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初603号
被告人潘若琪，曾用名潘若麒，男，1991年1月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市南岸区。2017年3月因犯盗窃罪被四川广元市利州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2018年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留。2018年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人敬宏，男，1993年8月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南部县。2018年1月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人潘若琪、敬宏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉，被告人潘若琪、敬宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月25日20时许，被告人潘若琪和敬宏在本市青羊区三桂前街89号天府公寓小区电梯门口，以450元的价格贩卖净重1.2克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，毛重0.3克，净重无法称重）给彭涵，被民警现场挡获。当场查获毒资450元及2小袋冰毒、1颗麻古。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人潘若琪、敬宏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人潘若琪、敬宏系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人潘若琪在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。
被告人潘若琪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人敬宏明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月25日20时许，被告人潘若琪和敬宏在本市青羊区三桂前街89号天府公寓小区电梯门口，以450元的价格贩卖净重1.2克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，毛重0.3克，净重无法称重）给彭涵，被民警现场挡获。当场查获毒资450元及2小袋冰毒、1颗麻古。
另查明，被告人潘若琪因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月14日被广元市公安局利州区分局取保候审。2017年3月2日广元市利州区人民法院决定对其逮捕，同月28日由广元市公安局利州区分局执行，2017年3月29日广元市利州区人民法院对其取保候审。被告人潘若琪因犯盗窃罪于2017年3月29日被广元市利州区人民法院以（2017）川0802刑初88号刑事判决，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，罚金已缴纳。缓刑考验期自2017年6月16日起至2018年6月15日止。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，证人证言，辨认笔录，称重记录，扣押决定书及清单，被告人的供述，现场及物证照片、前科材料等。
本院认为，被告人潘若琪、敬宏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资、作案工具予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘若琪、敬宏系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人潘若琪在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。鉴于被告人潘若琪、敬宏归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人潘若琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。撤销（2017）川0802刑初88号刑事判决，即被告人潘若琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的31天，刑期自2018年1月26日至2019年2月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人敬宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月26日至2018年9月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资450元及作案工具银色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年五月十六日
书记员 李艾伦
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0423财保2号
申请人：熊贻兰，女，1968年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：江西星河房地产开发有限公司，住所地武宁县湖滨路西侧。
法定代表人：程七星。
申请人熊贻兰于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西星河房地产开发有限公司在九江银行的银行存款200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊贻兰的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人熊贻兰对被申请人江西星河房地产开发有限公司在九江银行的200000元存款予以冻结的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 付强
二〇一八年一月四日
书记员 葛琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终143号
上诉人（原审被告）：朱红民，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区火花镇机砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：岳怀伟，厂长。
委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
上诉人朱红民因与被上诉人南充市嘉陵区火花镇机砖厂（简称火花机砖厂）、四川鑫宇建筑工程有限责任公司（简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红民上诉请求：撤销原判，改判鑫宇公司向火花机砖厂支付货款267360元；因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与火花机砖厂存在买卖合同关系事实认定错误。根据《四川鑫宇建筑工程有限责任公司工程项目内部承包责任书》可知，四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程的中标单位是鑫宇公司。一审中鑫宇公司并未举证证明上诉人系其公司内部职工，因此上诉人不具备签订内部承包协议的法定主体资格。火花机砖厂所销售材料的直接使用者、受益人应当是鑫宇公司。上诉人与鑫宇公司实际上是挂靠关系。二者之间形成的事实挂靠关系被我国明令禁止，因此，该《内部承包协议》应当认定为无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，上诉人与鑫宇公司也应对火花机砖厂承担连带责任。2、二审审理过程中，朱红民称一审中鑫宇公司提供了其与李亚民、肖春涛、朱绍成三人的合伙协议，一审没有依法追加，遗漏案件当事人，应当予以撤销。
鑫宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
火花机砖厂同意上诉状中的事实和理由。
火花机砖厂向一审法院起诉请求：1、判令朱红民支付货款267360元；2、朱红民以货款267360元为基数，按年利率6%从起诉之日起至付清之日止计算资金利息；3、鑫宇公司对前述两款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年1月16日，火花机砖厂与朱红民签订了一份《产品订货合同》，约定向火花机砖厂购买多孔砖及配砖，火花机砖厂提交的《四川鑫宇建筑工程有限责任公司蚕丝校还建项目学生食堂、女生宿舍工程结算单》的内容为“南充市嘉陵区火花镇机砖厂岳怀伟蚕丝校还建项目学生食堂、女生宿舍工程多孔砖、配砖、标砖款共计417360元，已支付150000元，下欠应支付267360元。施工单位：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。法定授权人（签字）2017年2月10日蚕校工程款拨付后由四川鑫宇建筑工程有限公司支付（代付）朱红民”。出具结算单后，未向火花机砖厂付款。
另查明：鑫宇公司（甲方）与朱红民（乙方）于2014年7月24日签订了一份《四川鑫宇建筑工程有限责任公司工程项目内部承包责任书》，约定对四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程总承包。乙方在工程竣工前必须严格履行合同条款的各项义务，自觉结清税、费和其他各种债务，若在施工中发生的悬欠滥帐、赊欠往来的经济和法律责任全由乙方承担。甲方收取管理费。
一审法院认为：火花机砖厂与朱红民系买卖合同关系，双方应按照合同履行各自的义务。火花机砖厂向其供货后，朱红民出具了结算单。但朱红民没有履行全部付款义务违背了诚实信用的原则，已构成违约，火花机砖厂要求其给付下欠款项的诉讼请求予以支持。关于利息，火花机砖厂主张从起诉之日起按年利率6%计算，虽然买卖双方未约定逾期未付款的利息及计算方式，但朱红民未支付货款给火花机砖厂造成了损失，火花机砖厂主张利息是对其损失的补偿，应予支持。鑫宇公司不是本案买卖合同的相对方，朱红民抗辩称在2015年5月之后由鑫宇公司接管了整个工程，但未提交足够的证据予以证实，不予采信。基于合同相对性原则，火花机砖厂要求鑫宇公司支付货款没有法律依据，不予支持。判决：
一、朱红民于本判决生效后十日内向火花机砖厂支付货款267360元及利息（利息以267360元为基数，从2017年8月26日起按年利率6%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；二、驳回火花机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2655元（由火花机砖厂垫支），由朱红民承担，与前款同时付给火花机砖厂。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于鑫宇公司是否应当承担支付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故构成表见代理的要件之一是行为人以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，火花机砖厂与朱红民签订了一份《产品订货合同》，现无证据证明在签订合同时已得到鑫宇公司的授权，且事后鑫宇公司也未追认，故该买卖合同的内容反映不出鑫宇公司的意思表示。在合同履行过程中，由朱红民出具《结算单》，且鑫宇公司对其出具《结算单》的行为不予认可，并且，一审判决后，火花机砖厂作为权利人并未提起上诉，表明火花机砖厂对朱红民以个人名义所从事的民事法律行为予以认可，朱红民作为直接责任人，应当承担给付货款的义务。
二、关于朱红民主张应追加其他合伙人参加诉讼，本院对此认为，朱红民是否有合伙人与本案无直接关联，合伙关系属于内部法律关系，与本案不属于同一法律关系。其对此可以另寻法律途径解决。朱红民出具的《结算单》上只有朱红民一人的名字，无其他合伙人的名字，火花机砖厂为原告提起诉讼合法，未漏列当事人。在火花机砖厂未申请追加其合伙人为本案诉讼主体的情况下，依当事人意思自治原则，法院不主动追加，故对朱红民的相关主张，本院不予支持。
综上所述，朱红民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人朱红民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1256号
原告张刚。
委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告鲍中生。
原告张刚诉被告鲍中生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人周耀先，被告鲍中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称：2015年2-3月份，原告陆续向被告出售煤渣2008吨，交货地点为长顺县凯峰水泥有限公司。2015年3月27日，经双方结算，被告应付原告煤渣货款210900元，被告在结算后向原告出具欠条。之后经原告多次向被告索要，因余廷友差欠有被告款项，余廷友代被告支付货款45000元给原告，剩余货款被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付煤渣货款165900元；并判决被告承担本案诉讼费用。
被告鲍中生辩称：我与余廷友是合伙关系，但我们之间未签订合伙协议。我长期向长顺县凯峰水泥公司供应煤渣、烧干石，在长顺县凯峰水泥公司里是我的户头，在乌江水泥厂是余廷友的户头，双方互相帮忙叫货。原告是余廷友叫来我这里拉货的，原告拉煤渣给我用我的户头，确实为2008吨，货款为210900元，现在原告起诉我认可，但现在我没有钱，只要长顺县凯峰水泥公司结账给我，我马上拿给原告。
经审理查明：2015年2月，原告开始陆续向被告出售煤渣，2015年3月27日，经双方结算，被告出具内容为“今欠到张刚交来煤渣贰仟零捌吨，共合人民币贰拾壹万零玖佰元正，小写￥210900元正。欠款人鲍中生2015年3月27日”的欠条一张交原告收执，被告在该份欠条上签名并捺印。嗣后,原告向被告索款未获,遂诉至本院,要求支持如前所请。
庭审中，原告当庭陈述，他人代被告支付货款人民币45000元，现只要求被告支付货款人民币165900元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、欠条，被告提供的身份证、录音等证据在卷佐证，并经庭审审查认证，予以采信。
本院认为：原告向被告供应煤渣，被告出具欠条确认差欠原告煤渣货款，双方形成买卖合同关系。现被告拒不支付所欠款项，显属违约，故原告要求被告支付差欠货款的诉讼请求，依法予以支持。因双方对支付期限约定不明，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告辩称双方约定支付时间是等凯峰水泥厂给付被告货款后，被告才支付原告货款，因被告未提供证据证实，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告鲍中生在本判决生效后十五日内支付货款人民币165900元给原告张刚。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币4463.5元，减半收取人民币2231.75元，由被告鲍中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李晓燕
二〇一六年六月十二日
书记员 李 华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执异13号
异议人（被执行人）：管文姗，女，汉族，1989年8月8日出生，住沙县。
申请执行人：罗永明，男，汉族，1966年1月30日出生，住沙县。
被执行人：茅岱，男，汉族，1982年5月20日出生，住沙县。
被执行人：管文姗，女，汉族，1989年8月8日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人罗永明与被执行人茅岱、管文珊保证合同纠纷一案过程中，异议人管文姗对冻结其银行帐户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿向本院申请撤回执行异议，该意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人管文姗撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 石苏晶
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2884号之二
申请执行人：蒋金明，男，1968年7月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：东磊投资（苏州）有限公司，住所地苏州市管家园21号。
法定代表人陆佐磊。
本院在执行蒋金明与东磊投资（苏州）有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人东磊投资（苏州）有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。未查到被执行人东磊投资（苏州）有限公司的可供执行的财产线索。经组织双方协商，达成了和解协议，但被执行人仍未履行。经实地执行，被执行人已搬离原住所地目前下落不明。因被执行人无财产可供执行，尚未执行到位95000元。本院已将被执行人东磊投资（苏州）有限公司纳入了失信人员名单。
本院以函告形式向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年七月十七日
书记员 许可檩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7490号之一
原告：崇州市互惠生态农业有限责任公司，住所地：崇州市桤泉镇中和社区一组。
法定代表人：何婕。
原告：成都市互惠实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区菊乐路11号附1号。
法定代表人：何婕。
原告：四川省互惠商业有限责任公司，住所地：成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人：何婕。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曾兴珍，女，汉族，1982年12月11日出生，住成都市龙泉驿区，公司员工。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。
原告四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司诉被告成都红旗连锁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，并适用简易程序审理。在案件审理过程中，因案情复杂、争议较大，本院于2017年11月6日依法转为适用普通程序审理,并于2017年11月13日向原告四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司送达《交纳诉讼费用通知书》，要求原告四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司补交案件受理费32700元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司应在收到该通知书之日起七日内向本院补交诉讼费32700元，但原告四川省互惠商业有限责任公司、成都市互惠实业有限责任公司、崇州市互惠生态农业有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费65400元，减半收取计32700元。
审 判 长 张 薇
审 判 员 益西措
人民陪审员 李厚超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汤 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执868号之一
申请执行人：山东齐鲁润德投资担保有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地2区1号楼103室。
法定代表人：蒋伟红，董事长。
被执行人：德州华茂生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区，组织机构代码748995634。
法定代表人：王良，总经理。
被执行人：德州欣茂生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区紫云路，组织机构代码785006583。
法定代表人：王良，总经理。
申请执行人山东齐鲁润德投资担保有限公司与被执行人德州华茂生物科技有限公司、德州欣茂生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）济商初字第234号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信被执行人决定书和限制消费令，查封了被执行人德州欣茂生物科技有限公司位于德州市陵县福星街西侧，证号为国用2011第000690号的土地使用权，申请执行人申请不评估拍卖该土地使用权。经查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第234号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 骏