福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0782民初159号
原告：余贤松，男，1972年10月7日生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告：周雁红，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。
原告余贤松与被告周雁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余贤松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500000元,利息470000元,本息合计970000元(利息按月利率2%自2013年8月23日至2018年1月22日,计53个月，扣除已经支付的6个月利息，之后利息按月利率2%计算至本息归还时止)。事实和理由:原告与被告夫妻均系朋友。2013年8月23日，周雁红以项目经营资金短缺为由向其借款，其通过银行将500000元借款汇至周雁红账户；借款时其未要求被告出具借据，但双方曾口头约定利率为2分（即月利率2%，下同），且未约定借款期限。借款后，被告周雁红仅于2014年前后支付了60000元利息。原告多次要求被告归还借款及支付所欠利息，被告均以资金周转不能而拒绝还本付息。
周雁红辩称，1、本案实际借款人是吴永光（坐落于武夷山度假区房地产项目开发商，下同）。2013年8月，吴永光向本人以及余贤松借款，并口头承诺月息2分，因本人与丈夫当时承包吴永光上述房地产项目的土方工程，想后续一直承包，故与余贤松以及另一案外人凑齐300万借给吴永光。借款前3人经口头协商将款项由本人账户统一汇给吴永光。同年8月23日，余贤松将50万元汇入本人账户，本人于同日将款项全部汇给吴永光，该事实余贤松知晓。2015年本人起诉吴永光时，余贤松还多次电话询问案件的进展；2、余贤松陈述本案借款利率与本人口头约定月利率2分不是事实，承诺给2分利息的是吴永光。就本案借款本人仅仅是一个无偿的联系人，现吴永光经济状况恶化，资不抵债。余贤松违背当时的君子协议，妄图把所有的债务转嫁，因本人没有谋利，所以不可能把自己的钱贴给余贤松。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2013年8月23日余贤松将50万元借款汇至周雁红账户本院予以确认。但对该款的性质当事人有不同的观点，余贤松认为是周雁红向其所借的款项，而周雁红则意见相左，认为，实际借款人是吴永光，其仅仅是联系人的角色，所提供的银行账户是借款转付的性质，即余贤松通过其银行账户将借款借给吴永光，且吴永光将利息汇进其账户后全部转付余贤松，其没有因此谋利，故与余贤松不发生借款事实。
余贤松向本院提供的证据除了银行流水外，还提供一份录音光盘，光盘刻录的余贤松父母与周雁红对话的主要内容为余贤松父母就本案利息向周雁红催要，并询问他人有否支付利息过来以及支付利息到什么时间等。以证明其父母向周雁红催讨利息的事实。周雁红对录音的真实性有异议，但承认余贤松父母催讨利息的事实属实，并认为其已经归还10万元，其中6万元为利息，4万元为本金，并指出录音中多次提到过吴永光，因此借款人是吴永光。周雁红向本院提供了银行转账凭证和其与吴永光订立的借款及担保合同，以进一步证明吴永光是实际借款人，且其向吴永光收取的属于余贤松的利息已经转付余贤松，其未因此谋利。另外，周雁红补充提供一份银行流水，证明2014年1月27日其丈夫王庆荣转款10万元给余贤松，本案款项实为40万元。余贤松质证认为周雁红的证据对于本案不具关联性。
本院认为，首先，本案证据不足以证明余贤松与他人发生借贷关系，也没有证据能够证明周雁红与余贤松之间就共同借款他人协商一致，因此周雁红将包括余贤松等人的款项汇总后统一借与他人而认为属于共同行为的依据不足，即便余贤松知晓借款走向，甚至于利息亦依靠他人支付周雁红后获取，也不能因此认定周雁红与余贤松系共同行为。司法实践中类似本案借款的情形并不少见。其次，余贤松将借款汇至周雁红账户是基于对周雁红的信任之所为，周雁红是否因此谋利不影响本案借款关系的成立。庭审中周雁红陈述借款给他人是为了谋取更多的工程项目，说明这从另外维度谋取利益，故周雁红抗辩本院不予支持。第三、关于王庆荣2014年1月27日汇款10万元的问题。庭审中周雁红陈述，本案款项及利息的流转都是余贤松与其本人和吴永光之间发生，并陈述其与丈夫承包的上述玫瑰金街房地产项目的土方工程一部分由余贤松施工的事实，结合周雁红的“因本人没有谋利，所以不可能把自己的钱贴给余贤松”的答辩意见，因此即便周雁红主张的款项属实，因其以及丈夫与余贤松之间存在上述工程款结算的问题可能未了断的实际情况，该款应于本案无关，本案对周雁红的此项主张不予认定和处理。
至于利息，从本案证据结合庭审中双方陈述的意见看，周雁红承认其向吴永光按月利率2%收取的利息全数支付余贤松，余贤松自认收取6万元，该自认与周雁红的向吴永光收取6个月利息的陈述吻合。光盘对话显示，余贤松父母向周雁红催收利息时，周雁红告诉余贤松父母“吴总钱没还回来……”，并回答“我也在催利息……”。本案借款利息尚未按时支付，归还本金就无从谈起，因此，周雁红的除归还利息外，还归还本金4万元的陈述（光盘录音）不合乎常理。本院确认本案利息按月利率2%计算，自2013年8月23日至2018年1月22日,计53个月，合计53万元，扣除余贤松自认已收取的6万元，尚欠47万元。
综上所述，本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。余贤松的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
周雁红应于本判决生效之日起十五日内归还余贤松借款本金500000元，支付按月利率2%计算至2018年1月22日的利息470000元（已扣除已付的利息60000元）。2018年1月23日之后的利息仍按月利率2%计算至借款还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，因适用简易程序审理减半收取6750元，由周雁红负担。周雁红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚志勇
二〇一八年四月九日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。