宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5964号
原告周作新，男，1950年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人周洁（系原告之女），律师。
委托代理人马秀英，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告马帅，男，1992年12月25日出生，回族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告田兵，男，1977年4月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川市民生出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人闫培民，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人于龙，该公司经理。
委托代理人杨国江，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。
委托代理人樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。
原告周作新诉被告马帅、田兵、银川市民生出租汽车有限公司（以下简称“民生出租”）、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。2014年10月25日，被告田兵向本院提出管辖权异议，本院作出（2014）兴民初字第5964号民事裁定，驳回了被告田兵对于本案的管辖权异议。2014年11月5日，依据原告的财产保全申请，本院作出了（2014）兴民初字第5964-1号裁定，冻结了被告田兵名下的宁A×××××号、宁A×××××号车辆的车户，并冻结了担保人李长龙位于银川市金凤区某室房屋的产权。2014年12月1日，本院依原告申请，作出了（2014）兴民初字第5964-2号裁定，裁定被告人保财险先予赔偿原告医疗费11万元。该裁定书送达后，被告人保财险向原告赔付了11万元。2015年1月29日，依法由代理审判员朱敏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作新的法定代理人周洁及其委托代理人马秀英、被告马帅及其委托代理人胡艳、被告田兵的委托代理人王建华、被告民生出租的法定代表人闫培民，被告人保财险的委托代理人杨国江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作新诉称，2014年7月8日22时40分许，被告马帅驾驶车辆所有人为被告田兵、挂靠在被告民生出租运营的宁A×××××号出租车沿银川市兴庆区长城路由东向西行驶至红花渠桥头处路段时，与沿红花渠桥头由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告马帅承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。受伤后，原告被送往医院进行治疗。后经鉴定，原告伤情属一级伤残，护理依赖程度为全部护理依赖。宁A×××××号出租车在被告人保财险投保有保险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1799750元；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计1794673元［包括：医疗费163540.45元，住院伙食补助费6400元（64天×100元／天），营养费56000元（已产生的营养费6000元＋后续营养费50000元，营养费每月计算为1500元），残疾赔偿金371161元（21883元／年×17年），被扶养人生活费15321元（15321元／年×5年÷5人），误工费21533元（3400元／月÷30天×190天），交通费2723元，已产生的护理费38380元，定残后的护理费1166400元（5400元／人／月×2人×9年），已产生的残疾辅助器械费24589.97元，后续一次性吸痰管费用58400元（1.6元／根×20根／日×5年×365天），后续成人护垫费用10950元（3元／片×2片／日×365天×5年），后续药棉费用4320元（7.2元／包×10包×12月×5年），后续碘伏费用2520元（8.4元／月×5瓶／月×12月×5年），精神损害抚慰金60000元，病案复印费132元，鉴定费600元，以上共计2002970.42元，超出交强险部分的费用按照90%的比例进行主张再扣减被告支付的20000元，即（2002970.42元-120000元）×90%＋120000元-20000元=1794673元］。
被告马帅辩称，原告的诉讼请求过高，我驾驶的车辆在被告人保财险投保有交强险及商业三者险，应由被告人保财险承担赔偿责任，我已向原告支付了20460元，护理费5320元，应该从原告的损失中予以扣减。
被告田兵辩称，我在本案中不应承担赔偿责任，我是车辆的所有人并非实际使用人，应由被告人保财险承担赔偿责任，不足部分由被告马帅进行赔偿。
被告民生出租辩称，被告马帅驾驶的车辆性能合格，且事故认定书并未提及我公司，我公司不应承担赔偿责任，应由被告人保财险承担赔偿责任，不足部分由被告马帅和被告田兵进行赔偿。
被告人保财险辩称，原告诉请过高，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，愿意依法进行赔偿。另我公司已赔付了原告12万元。
本院对查证属实及双方无异议的事实，确认如下：
一、关于交通事故的发生经过、交警部门的责任划分、医疗情况及相关支出的事实：2014年7月8日22时40分许（当时天气为雨天），被告马帅驾驶车辆所有人为被告田兵、挂靠在被告民生出租名下运营的宁A×××××号出租车沿银川市兴庆区长城路由东向西行驶至红花渠桥头处路段时，与沿红花渠桥头由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。2014年7月22日，经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队委托宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，宁A×××××号车辆的制动性能合格，事发时的行车速度无法确定。该鉴定费为被告马帅支付，金额为1300元。2014年8月5日，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具事故认定书认定，被告马帅未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且在雨天行驶至容易发生危险的路段对路面动态观察不够，未降低行驶速度，系造成此次事故的主要因素，应承担此次事故的主要责任；原告在横过道路时未走人行横道，系造成此次交通事故的次要因素，应承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往宁夏医科大学总医院进行住院治疗，2014年8月26日，原告出院，共计住院48天。经诊断，原告的伤情为“一、多发伤：I、急性闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤，2、脑内血肿（丘脑破入脑室），3、头皮血肿（额，右，顶，左），4、头皮裂伤；II、全身多处皮肤软组织挫伤。二、肺部感染。三、全血细胞减少”，该院住院病案记载的长期医嘱为“……外科一级护理……”，诊疗意见为“……但患者为重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，入院后虽积极给营养、促醒、预防并发症等相关治疗，现意识仍无法恢复，考虑患者积极可能长期或者终身处于昏迷状态，现患者治疗后生命体征平稳，肺部感染、全血细胞减少等并发症现已控制，我科治疗无特殊。患者听后了解病情，要求出院回家继续休养治疗”，出院医嘱为“1、加强营养，谨防低蛋白血症；2、因患者为气切术后，应至少2人护理，严格加强肺部护理，翻身拍背及吸痰Q2H。谨防肺部感染复发；3、增强双下肢按摩，被动运动，谨防深静脉血栓形成肺栓塞，危及生命。4、我院门、急诊定期随诊，行肝功能电解质等检测”。2014年12月26日，原告因双肺肺炎等并发症在宁夏回族自治区人民医院进行住院治疗，2015年1月11日，原告出院，共计住院16天，经诊断为“肺部感染、双肺肺炎，双侧胸腔积液，轻度贫血，代谢性碱中毒，低蛋白血症，电解质紊乱，低钠血症，低氯血症，低钙血症，低磷血症，低镁血症，双侧大脑半球多发腔隙性脑梗死，主动脉钙化，冠状动脉钙化，下肢动脉粥样硬化并斑化”，出院医嘱为“1、院外继续营养支持治疗，定期复查血常规，血生化，胸部CT”；2、间断补充白蛋白，补充电解质，保留尿管，每月更换导尿管，定期更换胸腔引流袋；3、预防褥疮及双下肢静脉血栓形成；4、不适随诊。”两次治疗，共计产生医疗费186331.54元，其中居民医疗保险支付了28090.29元，被告马帅支付了20460元，剩余部分均为原告支付。后经鉴定，原告的伤情属一级伤残，完全护理依赖。事故发生时，宁A×××××号出租车在被告人保财险投保有交强险及商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险。另，原告为进行诉讼，复印病案支出132元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，经本院询问，原告不主张精神损害抚慰金优先在交强险范围内进行赔付。
二、关于本案鉴定程序及意见的事实：银川市第一人民医院司法鉴定中心出具了（2014）医鉴字第925号司法鉴定意见书，认定原告的伤情属一级伤残，护理依赖程度为全部护理依赖，原告为此支出鉴定费600元。被告马帅对原告单方委托形成于诉前的鉴定意见书提出异议，申请对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许，并随机选择宁夏昊天司法鉴定所为鉴定机构。重新鉴定过程中，被告马帅向本院提交了法律意见书一份，认为原告的病情尚不稳定，不适宜立即进行重新鉴定。原告第二次住院期间，宁夏昊天司法鉴定所组织了法医查体。2015年1月19日，宁夏昊天司法鉴定所作出了宁昊法司鉴（2015）临医鉴字第1号司法鉴定意见书，认定原告呈植物人状态，依据《道路交通事故伤残评定》标准（4.1.1a），原告的伤情属一级伤残，护理医疗程度为全部护理依赖。被告马帅，认为鉴定事项应包含韦氏成人智力测验。
三、关于误工费、护理费、购买外购药及相关物品费用、本案事故的责任划分、被告田兵在本案的赔偿责任，原、被告各方当事人存在争议，本院将原、被告提供的证据及各方的质证意见罗列如下：
（1）、原告提供的介绍信一份，工资条一张，欲证明原告受伤前受聘宁夏实德新型建材有限公司，月工资3400元，受伤后产生误工费21533元。
各被告的质证意见：各被告对于证据真实性不认可，称原告现已64岁，已享受退休待遇，且原告仅出具证明并没有提交合同，该证明无法证明原告存在误工损失。
（2）、原告提供的介绍信一份，收据一张，门诊费票据两张，户口本一份，其中介绍信的内容为“兹有我委居民张某甲，女，汉族，1927年7月出生，住××巷××室。其子周作新，1950年10月出生，住××巷××室，属母子关系。现前来联系办理相关事宜，请予帮助解决为恰，特此证明；银川市兴庆区富宁街街道办事处自强居民委员会；2014年10月10日”，原告对此并陈述，现张某甲在世子女为5人，因年代久远，现行的户籍管理部门无法提供相关的身份关系证明，欲证明被扶养人为原告之母张某甲现年87岁，抚养人为5人。
各被告的质证意见：对于介绍信的证明目的不予认可，介绍信没有说明子女情况，且介绍信出具的主体并非户籍管理部门。
（3）、原告提供的收据两份，证明两份，劳动合同一份、护理协议两份、银行交易凭证一组，护理费票据一组，其中收据内容分别为“今收到周作新护理费30天，共计6600元整。（陆仟陆佰元整）；护理人张某乙；2014.8.25”、“今收到周作新护工护理费四天，共计880元整（捌佰捌拾元整）；护理人张某乙；2014.8.29”，证明的内容分别为“兹有我律师事务所专职律师周洁（身份证号：××，该律师自2011年至今月平均收入为壹万伍仟元，特此证明；宁夏辅德律师事务所；2014年10月23日”、“兹有我公司职工李某在我公司业务部任职，月工资收入4500元。××其岳父住院病危请假48天，2014年7月份工资扣发3300元，8月工资扣发3900元。特此证明；宁夏华柯信息技术有限公司；2014年10月18日”。劳动合同的主要内容为李某在宁夏华柯信息技术有限公司任业务部经理，月工资4500元。护理协议系原告女儿周洁与银川市兴庆区康宁馨陪护中心的护工朱某乙、张某丙签订，约定护理费为每月5400元。银行交易凭证交易凭证显示朱某乙、张某丙每月存款5400元。上述证据欲证明原告护理人员先后共有原告女儿周洁、女婿李某、张某乙、朱某乙、张某丙等人，原告现在的护理人员为二人，及相关的护理人员费用计算。
各被告的质证意见：称上述证据的真实性无法辨认，对证明目的亦不认可，对于住院期间的护理费用不认可，护理人员应当为一人。
（4）、公证书一份，名片一组，公证书的内容为原告律师携带公证员调查宁夏医科大学总医院及银川市第一人民医院周边的护理中心护理价格。欲证明原告病情同等级的护理，护工价格为每日约220至260元，是真实市场价格，并证明原告身体情况确需专业护理人员24小时陪护。
各被告的质证意见：对于证明目的不予认可，认为主张过高，并认为原告提交证据具有不稳定因素，参杂市场竞争及护理级别不同的标准，无法核实原告需要护理费用的具体标准，应对原告护理依赖鉴定之后的护理费用应当参照工伤赔偿条例的规定，按照2014年职工工资的百分之五十计算，至于以后护理期限，现原告64岁及身体状况等因素，护理费被告认为应当按照实际发生计算，同意按照三年计算，如三年之后还需护理原告可另行起诉索赔。另被告人保财险认为原告提出护理中心的报价是营销价格并非真实价格。对于原告的护理依赖不做异议，对市场行情护理标准与原告护理依赖之间的关系不认可，在家护理依赖是非专业的生活护理，两者之间的关系是原告单方提供的。
（5）、原告提供的光盘三张，内容为原告在家进行护理的情况，欲证明原告在家中实际护理状况确需两人24小时陪护。
各被告的质证意见：按照两人计算费用过高，应为一人。
（6）、原告提供的购买外购药及相关物品发票十七张，证明因原告属植物人状态，需要各种辅助器具维持生存，其中购买外购药支出1144.2元，蛋白粉支出3974元，购买碘伏、一次性吸痰管、护理垫、0L医用氧气、10L钢瓶、减压器、医用纱布、酒精棉、医药药棉、成人护理垫、便携式吸痰器、医用制氧机、护理床、成人护理床垫支出8870元、糜子垫、气垫床、防褥疮垫（气垫）、防褥疮垫（气泵）、医用纱布、医用脱脂棉、成人护理垫、棉签等物品支出23717.01元。
各被告的质证意见：上述费用主张过高，望法院依法酌情考虑。
（7）被告马帅提供的从银川市公安局交通警察支队兴庆二大队调取的询问笔录两份，内容为原告及自称在事发目击情况的白某在交警把部门询问中称原告当时车速不快，欲证明原告当时的车速情况。
其他被告及原告的质证意见：其余各被告均予认可。原告对于证明目的不予认可，认为仅为笔录，无其他证据佐证，且车速的快慢，不能凭马帅和路人的目测，应由权威机构对于车辆速度进行估计。
（8）、被告马帅提供的收条一张，收据一份，鉴定费发票一份，其中收条的内容为“收到马帅交来周作新医疗费共贰万零肆佰陆拾元整（￥2460元），收款人：周洁，2014.9.1”，收据内容为“今收到护工护理费共3520元整（叁仟伍佰贰拾元整），收款人张某乙，2014.7.25”，证明被告给原告垫付医疗费20460元，护理费3520元。此两项应该在原告总损失扣减，进行重新鉴定的费用2400元。
原告的质证意见：原告对该组证据无异议，并称该收据记载的张某乙与原告提供的收据记载的张某乙系同一人，该护工系原告入院后被告马帅雇佣，前期费用亦为被告马帅支付，护理16天，印证了护工的护理价位在220元左右。鉴定费是重新鉴定产生，由被告马帅自行承担。
（9）、被告田兵提供的车辆承包经营合同，车辆租赁合同一份、租赁人须知一份，（2014）兴民初字第2318号民事判决书复印件一份，前三份证据显示被告田兵将肇事车辆承包给案外人魏某，魏某将肇事车辆再租赁给被告马帅，欲证明原告在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，而判决书复印件则欲证明护理人员费用应当参照本地区上一年度居民服务业标准按照一人进行计算。
原告的质证意见：原告对此不予认可，认为原告对于此车辆享有运营利益，应承担赔偿责任。判决书复印件无法核实真实性且该判例与本案无指导意义。该判决中的当事人与本案原告伤情不同，与本案原告所举证据充分性高度盖然性无可比性，与本案没有参照意义。
本院确定的上述第一、二项事实，有原、被告提供的户口本复印件一份、交通事故认定书一份、车辆检验司法鉴定意见书一份、车辆检验鉴定费票据一份、住院病案二份、出院记录一份、疾病诊断证明书一份、（2014）医鉴字第925号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、宁昊法司鉴（2015）临医鉴字第1号司法鉴定意见书一份，住院医疗费票据二张，门诊费票据十八张，及原、被告当庭相关陈述在案为凭，确定无疑，认证过程不再赘述。
对于原、被告存在争议的事项，本院对相关证据认证如下：对于证据一，事故发生时，原告已经达到退休年龄，在仅有介绍信及工资表的情况下，不足以证实原告事发前仍然在从事相关岗位的工作，故本院不予采信。对于证据二，因居委会并非户籍管理部门，且对于抚养人人数仅有原告陈述，无法证明实际扶养人人数；同时，对于原告是否具备扶养能力及被扶养人是否有生活来源、是否需要扶养等情况，原告未能提出相关证据，本院不予采信。对于证据三、四、五，其证明目的均属护理费用范围，即护理的人数、护理费的标准。对于护理人数，原告主张为2人，结合第一次住院医嘱“因患者为气切术后，应至少2人护理，严格加强肺部护理，翻身拍背及吸痰Q2H”之规定，亦考虑到第二次住院即因肺部感染住院，同时结合原告提供的护理视频，本院对原告的该项主张予以采信。关于护理费标准，核心证据为公证书，但该公证书涉及的内容不具有科学性：原告并非专业的物价评估人员，且选取样本的数量、品质亦对统计的结论有重大影响，故本院不予采纳。对于证据六，证据所列物品均系伤情治疗需要，本院予以采纳。对于证据七，因仅有笔录，无其他证据佐证，本院不予采纳。对于证据八，原告对于收条、收据予以认可，本院予以确认，关于鉴定费，确为重新鉴定支出，本院对于鉴定费予以采纳。对于证据九，被告田兵对于肇事车辆享有运营利益，本院对于原告的证明目的不予采纳。
本院认为，被告马帅对于交通事故的责任划分提出异议，并提供了相关证据，本案应先对于事故责任划分进行明确。关于本次事故的责任划分，被告马帅驾驶车辆在物理上危险性的程度明显均优于行人；事发在半夜，正处雨天。在此情况下，被告马帅更应注意路面动态，降低车速，对此，银川市公安局交通警察兴庆区二大队以被告马帅对路面动态观察不够，未降低行驶速度为由，认定其承担此次事故的主要责任，于理有据，本院予以确认。原告在横过道路时未走人行横道，系造成此次交通事故的次要因素，应承担此次事故的次要责任。关于具体的责任比例，本院依据依照《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条“机动车与非机动车、行人发生交通事故……机动车一方负事故主要责任的，承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”的规定，酌情确定被告马帅所按照85%承担。
原告的各项损失，首先应由宁A×××××号车辆的交强险保险人被告人保财险承担赔偿责任；不足部分，由宁A×××××号车辆的商业三者险保险人被告人保财险按照被告马帅承担责任的比例承担赔偿责任；再有不足部分，则应由被告马帅按照85%的责任比例进行赔偿。宁A×××××号车辆实际所有人为被告田兵，该车辆挂靠在被告鹏达公司名下运营，被告田兵、被告鹏达公司对于该肇事车辆均享有运营利益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于被告马帅应当承担的赔偿义务，被告田兵与被告民生出租应承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：关于医疗费，结合原告提供的票据，本院确定为186331.54元，其中，原告的居民医疗保险支付了28090.29元，原告支付了137781.25元，被告马帅支付了20460元。对于外购药费用，因无门诊病历或相关医嘱等证据佐证，本院不予采纳。关于居民医疗保险支付费用是否应在原告的损失中进行核减，本院认为，该支付关系与侵权事实并不属于同一法律关系，不能因为居民医疗保险的存在减免侵权人应当承担者的责任，故被告马帅应当对上述费用承担赔偿责任。对于居民医疗保险支出的费用，可由居民医疗保险管理机构向原告依法主张返还。故本院确定计入原告损失的医疗费为186331.54元。关于住院伙食补助费，原告两次住院共计64天，主张住院伙食补助费为6400元（64天×100元／天），符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，考虑到原告从事发之日起即处于昏迷状态，确需加强营养。依据医嘱可得知，因原告的生存必须加强蛋白，预防低蛋白血症，对于原告购买的蛋白粉支出3974元，本院予以确认并计入营养费中；同时，因原告加强营养并非仅限于加强蛋白，故本院酌情确认辩论终结前的营养费为5000元。关于原告主张的后续营养费，可待实际发生后另行诉讼处理。关于原告所谓“残疾辅助器具费”，系原告主张的购买碘伏（消毒用）、一次性吸痰管、护理垫、10L医用氧气、10L钢瓶、减压器、医用纱布、酒精棉、医药药棉、成人护理垫、便携式吸痰器、医用制氧机、护理床、成人护理床垫、糜子垫、气垫床、防褥疮垫（气垫）、防褥疮垫（气泵）、医用纱布、医用脱脂棉、成人护理垫、棉签等物品产生的费用，上述物品实为原告为进行伤情治疗之必须，应视为医疗费用。原告提供的相关票据，较为合理地反映了上述费用的支出情况，故本院确定为23717.01元。关于原告主张的后续购买碘伏、一次性吸痰管、药棉、护理垫，因未实际发生，原告可待实际发生后另行诉讼。关于护理费，本院确定护理人员为2人。关于护理费标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，考虑到原告的伤情、进行的手术并结合本地区同等级别的护理报酬标准，本院酌情确定护理费为每人每日150元。原告的护理依赖程度为全部护理依赖，其主张的护理费为已产生费用及定残后第9年的费用，即从事发之日计算至定残后9年，本院暂酌情确定护理费从事发日计算至事发日后9年，据此，认定护理费为985500元（150元／天×2人×365天×9年）；但该费用支付的期限，应以原告生命终结时止；若期满后，原告仍生存且需要护理，原告可再次另行起诉后续护理费用。另，被告马帅已支付护理费3520元，应从相应损失中予以扣减。关于原告主张的误工费，如本院在认证时所述，原告已经达到退休年龄，在仅提供一份介绍信及工资表的情况下，无法证实原告实际的工作情况。故对于误工费，本院不予支持。关于残疾赔偿金，经两次鉴定，原告的伤残等级均为一级伤残。被告马帅对于鉴定时机提出的异议，因鉴定机构未提出尚不具备鉴定时机等方面的意见，故对于被告马帅的异议，本院不予采纳。关于鉴定机构是否需要进行韦氏成人智力测验的问题，因《道路交通事故伤残评定标准》关于一级伤残的评定标准（4.1.1a）有“植物状态”的条件性规定，同时参考第一次出院医嘱中“但患者为重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，入院后虽积极给营养、促醒、预防并发症等相关治疗，现意识仍无法恢复，考虑患者积极可能长期或者终身处于昏迷状态”等内容，可以认定原告在已经处于植物状态情况下，已完全可以评定为一级伤残，韦氏成人智力测验已无任何诉讼意义。故对于宁夏昊天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以采纳。关于残疾赔偿金，原告的主张371161元（21883元／年×17年）。因定残时原告已满64岁，本院确定赔偿年限为16年（80岁-64岁），并据此确定残疾赔偿金为350128元（21883元／年×16年）。关于被扶养人生活费，已如本院在认证时所述，原告提供的证据不足以证实被扶养人及扶养人的情况，本院不予支持。关于交通费，结合原告的治疗情况，本院确定为1500元。关于精神损害赔偿金，此次交通事故致原告为植物人状态，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。关于病案复印费、鉴定费，均系原告主张权利所必须支出，本院予以支持，结合原告提供的票据，本院分别确定为132元、600元。
除去精神损害抚慰金、鉴定费、病案复印费及护理费，其他项目共计573076.55元（医疗费186331.54元＋住院伙食补助费6400元＋营养费5000元＋外购物品23717.01元＋残疾赔偿350128元＋交通费1500元）。依据全国通行的交强险，交强险医疗费用限额10000元，赔偿项目包括了上述本院确定的医疗费、营养费、住院伙食补助费；交强险死亡伤残赔偿限额110000元，赔偿项目包括了上述本院确定的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，显然上述项目已经超出了交强险赔偿限额，故被告人保财险应先依据交强险赔偿原告120000元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元），超出部分453076.55元（573076.55元-120000元），应由被告人保财险按照85%的比例赔偿385115.07元（453076.55元×85%）。
关于本院确定的精神损害抚慰金，原告不主张在交强险范围优先进行支付，依据被告人保财险全国通行的商业三者险条款，该险种不赔偿精神损害抚慰金，故该费用应由被告马帅按照85%的比例赔偿原告34000元（精神损害抚慰金40000元×85%）。关于原告主张的涉及给付年限的护理费，该费用本院确定为985500元（150元／天×2人×365天×9年），被告应赔偿的数额为837675元（985500元×85%），即每年应赔偿数额为93075元（837675元÷9年），因该费用系原告生存时发生，考虑到原告的病情，本院酌情确定上述费用被告先行支付2年，共计186150元（93075元／年×2年），后7年逐年支付。因肇事车辆在被告人保财险投保的商业三者险保险金额为500000元，故被告人保财险应依据商业三者险赔付原告护理费114884.93元（商业三者险500000元-本院确定其他项目需赔偿的385115.07元），不足部分71265.07元（186150元-114884.93元），由被告马帅进行赔偿。关于鉴定费、护理费，共计732元，依据交强险及被告人保财险全国通行的商业三者险条款，均不属于上述险种的赔偿范围，故被告马帅应赔偿原告622.2元（732元×85%）。
综上，被告人保财险应赔偿原告共计620000元（交强险120000元＋商业三者险500000元）。被告马帅已支付的医疗费20460元、护理费3520元，应从本院确定的被告马帅需先行支付2年的护理费中进行核减，即被告马帅需赔付','2018-10-02
16:38:38',0,'web',NULL),(35879423,'eec0f16a-5763-47ba-9e47-a82000b71b1c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"eec0f16a-5763-47ba-9e47-a82000b71b1c\",\"案件名称\":\"余佳欣邓培中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"案号\":\"（2017）渝0107民初15176号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509638400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"法院ID\":\"2484\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"余佳欣邓培中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"余佳欣邓培中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2017）渝0107民初15176号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eec0f16a-5763-47ba-9e47-a82000b71b1c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余佳欣邓培中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0107民初15176号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余佳欣邓培中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-03\\\\\",\\\\\