wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2613号之一
申请执行人：国药控股常州医药物流中心有限公司，住所地本市龙江中路6-1号。
法定代表人：周晓兴，该公司负责人。
委托代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：江苏银河医药有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇凤山北路28号。
法定代表人：陈放，该公司负责人。
申请执行人国药控股常州医药物流中心有限公司与被执行人江苏银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初3325号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明一、江苏银河医药有限公司结欠国药控股常州医药物流中心有限公司货款368163.3元、利息3000元，共计377163.3元，此款于2016年10月16日前一次性支付原告，如未按期足额履行，则原告有权就全部未付款项全额向法院申请执行。二、案件受理费6823元，本院减半收取3411.5元，保全费2370元，共计5781.5元（原告已预交），由江苏银河医药有限公司承担，并于2016年10月16日前支付。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及利息377163.3元，双倍支付自2016年10月17日起至付清之日止的迟延履行期间的债务利息，诉讼费、保全费5781.5元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏银河医药有限公司有部分银行存款，本案在诉讼过程中予以查封，但实际并未冻结到相应的存款，系轮侯冻结。
被执行人有部分车辆，本院于2017年2月15日依法查封车辆，但系轮侯查封。被执行人暂无可供执行的财产
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人江苏银河医药有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其法定代表人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的财产状况调查予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏银河医药有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0404民初3325号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一六年六月五日
书记员 姜 晏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5412号
原告：重庆昌隆煤业有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇凉风村财兴社，统一社会信用代码9150011006286543XD。
法定代表人：罗泽其，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：肖光全，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆昌隆煤业有限公司与被告肖光全经济补偿金纠纷一案中，原告重庆昌隆煤业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌隆煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告重庆昌隆煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告重庆昌隆煤业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执字第00568号
申请执行人加某。
被执行人马某。
申请执行人加某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06391号民事调解书已发生法律效力，被执行人马某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人加某申请将婚生子马孝明由其抚养，本院于2015年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人马某送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人加某向本院报告其自行实现抚养权。本案申请执行的标的为抚养权，现申请执行人已实现，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2015)雁执字第00568号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李培培
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2416号
原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。
法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。
被告：曾春红，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告曾春红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。
代理审判员 李亚飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 万 芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)鹿民一初字第00561号
原告郭梁鹏。
委托代理人梁淑芳。
被告姬旭东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市谈固大街与裕华路交叉口神农大厦。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人李聪，河北恒利律师事务所律师。
原告郭梁鹏与被告姬旭东、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁淑芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人寿保险公司）到庭参加本案诉讼，被告姬旭东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月5日，原告驾驶冀A号小轿车在永壁新村学府路上自东向西正常行驶到丁字路口时，被告姬旭东驾驶冀A号出租车突然从右侧猛向左转掉头，导致了原、被告车辆相撞的交通事故。原告因车辆被撞遭受了严重损失，被告至今拒绝赔偿。被告车辆在人寿保险公司投保，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告各项损失共计20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额为10万元的三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生责任认定无异议，在原告提供事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证，核实其在有效检验期的情况下对原告有证据证明的合理合法损失先由交强险参与分摊，超出部分在商业险限额内按责任比例赔偿，否则不予承担，另诉讼费、鉴定费等间接损失不属于承保范围，不予承担。
被告姬旭东未答辩。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书。
2、维修车辆清单及发票4200元。
3、拆车费400元。提交发票。
4、鉴定费200元。提交发票。
5、拖车费300元。提交发票。
6、存车费330元。提交放车条。
7、邮寄费88元。
被告人寿保险公司质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原告没有提供公估报告。对证据3有异议，不是正规发票。证据4真实性无异议，但是不属于承保范围，不予承担。证据5数额过高。证据6不是正规票据，不认可。原告如果对修车费有异议可以申请重新鉴定。
被告人寿保险公司提交证据如下：
1、保险公司条款。证明诉讼费及其它间接损失不属于保险公司承保范围。
2、河北省物价局关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知。证明原告拖车费数额过高。
原告质证意见：不再质证。拖车费300元是鹿泉区交管局指定的，是实际发生的应予支持。
经审理查明，2013年4月5日，郭梁鹏驾驶冀A号小型轿车，沿学府路由东向西行驶至丁字路口时，与同向在前左转弯姬旭东驾驶的冀A号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队做出事故责任认定，原告郭梁鹏负此事故主要责任，被告姬旭东负此事故次要责任。冀A号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔）。原告支付鉴定费200元，拆车费400元，修车费4200元，拖车费300元，邮寄费88元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队出具了事故责任认定书，本院予以认定。原告提交了证据证实其损失项目及数额，被告人寿保险公司在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险责任范围内按事故责任赔偿原告损失（400+4200+300-2000）元30%＝870元。被告姬旭东赔偿原告鉴定费20030%＝60元，邮寄费88元。原告提交的放车条未载明存车费数额，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郭梁鹏损失2870元。
二、被告姬旭东赔偿原告郭梁鹏损失148元。
上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姬旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 命
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初932号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月30日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被羁押，6月23日被刑事拘留，6月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕899号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月22日凌晨，被告人张某某至张家港市塘桥镇北京路肖某经营的江南面馆，采用踹门把手等手段，窃得店内现金人民币8610元及监控主机1台。
被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人的损失已得到挽回，并对被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、发破案经过、抓获经过、现场笔录、扣押笔录及清单、照片、发还清单、现场勘验笔录、谅解协议书、人口信息、被告人张某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到挽回并对被告人的行为表示谅解，可从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 李瑞霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1101号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事第二审判庭
被执行人:王建雄,男,1980年8月30日出生,汉族,初中文化，住都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控王建雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初624号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事第二审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴厚成
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 敏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民二初字第219号
原告：江西正宇生物科技有限公司。
法定代表人：陈志望，该公司董事长。
被告：汤正生，男，汉族。
本院审理原告江西正宇生物科技有限公司（下称正宇公司）诉被告汤正生买卖合同纠纷一案中，被告汤正生在答辩期间对管辖权提出异议，认为当事人双方签订的买卖合同的履行地在被告汤正生所在地，而汤正生又为本案被告，本案的合同履行地和被告住所地均在被告住所地即宜春市袁州区人民法院，上高县人民法院对本案无管辖权，因此要求将案件移送至宜春市袁州区人民法院审理。
经审查，本院认为被告对本��管理权提出异议不成立，本院对本案享有管辖权。理由如下：
一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地……”。本案争讼标的为被告向原告购买饲料后应当支付的货币对价，原告为接受货币一方，因此原告所在的上高县应当认定为合同履行地。
二、原告起诉时提供了一份由被告汤正生雇请司机黄国生签字的《欠条》，该份《欠条》载有“……若到期不归还，逾期按每条千分之二支付违约金，或由江西省上高县人民法院依法裁决”的字样，已经对管辖法院作出了约定，且不违反级别管辖或专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，���高县人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告汤正生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 ：喻斌婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1317号
上诉人（原审原告）：梁嘉聪，男，汉族，1990年2月9日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：李东伦，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人梁嘉聪因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房地产行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，广州市国规委作出穗国土用结字〔2010〕60号《同意用地结案书》的时间为2010年10月22日，梁嘉聪于2016年5月27日才提起本次行政诉讼，已经超过五年的法定起诉期限。故梁嘉聪的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了梁嘉聪的起诉。
上诉人梁嘉聪不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。被上诉人在番禺区国土局和番禺区土地开发中心没有完成征地手续，更未对当地村民作出合法合理征地补偿的情况下，便作出涉案《同意用地结案书》，上述行政行为严重违法违规，造成当地村民权益严重受损。综上，请求二审法院依法判决：1.撤销原审行政裁定；2.确认被上诉人于2010年10月22日作出的穗国土用结字〔2010〕60号《同意用地结案书》违法；3.被上诉人负担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市国规委答辩称：一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人作出穗国土用结字〔2010〕60号《同意用地结案书》的时间为2010年10月22日，上诉人在2016年5月27日才提起行政诉讼，已经超过五年的法定起诉期限，故上诉人的起诉应予裁定驳回。二、被上诉人作出的穗国土用结字〔2010〕60号《同意用地结案书》具有事实和法律依据，程序合法。2010年7月13日，原广州市国土资源和房屋管理局番禺分局向被上诉人作出穗番国房函〔2010〕678号《关于征地补偿结案的函》，载明“番禺区土地开发中心已办结征地补偿手续，且被征地单位已出具收齐征地补偿款的证明，请市局给予办理相关用地手续。”2010年9月3日，广州市番禺区土地开发向被上诉人发出番土发函〔2010〕567号《关于申请办理番禺区榄核镇榄核村商住用地结案的函》，载明“根据番禺区国土房管分局的《关于征地补偿结案的函》(穗番国房函〔2010〕678号），该地块已完善相关用地手续。因此，我中心申请办理该地块的用地结案手续，以便能尽快出让该地块。”2010年10月22日，被上诉人经审核同意用地结案，作出穗国土用结字〔2010〕60号《同意用地结案书》，符合《广州市申请使用建设用地规则》（穗府〔2009〕39号）以及《广州市国土资源和房屋管理局关于规范政府储备地块用地结案工作的通知》（穗国房字〔2010〕796号）的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，涉案地块的用地补偿协议由广州市番禺区榄核镇榄核村经济合作社负责签订，征地补偿款亦已由该社全部收齐。上诉人并非涉案《同意用地结案书》的行政行为相对人，也未提供证据证明其是涉案地块的土地使用权人，其以个人名义起诉涉案《同意用地结案书》，不符合上述规定，上诉人不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马可茗
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1490号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：代雪峰，男，1977年3月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告代雪峰物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司申请撤回对被告代雪峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄常凤
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1024执75号
申请执行人王传伟，男，汉族。
委托代理人汪小军，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人周赞记，男，汉族。
王传伟与周赞记合伙协议纠纷一案，申请人王传伟于2017年1月20日向本院申请先予执行，经本院审查后作出(2017)陕1024民初88号民事裁定书，裁定：周赞记在土桥村猪场内的猪，除给周��记留的成品肉猪23头，种猪1头，母猪9头之外，其余所有的猪由王传伟拉走。裁定作出后，申请人申请执行。本院于2017年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，按照裁定书内容，将申请人分得的生猪移交给申请人，本院(2017)陕1024民初88号民事裁定书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕1024民初88号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一七年一月二十六日
书记员 李昌辉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保398号
申请人:贺彬，女，汉族，生于1971年11月23日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：朱宗岳，男，汉族，生于1956年12月1日，住重庆市开州区。
申请人贺彬于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱宗岳之间的机动车道路交通事故责任纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱宗岳价值10万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贺彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月十七日
书记员 田欢欢
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初5148号
原告：韩素琴，女，1959年8月20日生，汉族，退休，住本市玄武区。
被告：杨志芬，女，1949年12月3日生，汉族，退休，住本市建邺区。
委托诉讼代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
原告韩素琴诉被告杨志芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩素琴、被告杨志芬委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素琴诉称，被告因生活居住和投资变化原因，于16年4月26日向原告转让天奉农业科技发展有限公司借款合同，合同编号1-33，期限2016年元月15日至17年元月14日止，一年期一万元，及合同编号12-26，期限15年12月20日至16年12月19日止（一年期，一万元），被告收到原告14500元，可被告不履行借款合同转让通知义务，也不愿意签订债权转让协议。故诉请：1、判令被告立即退还原告14500元。2、判令被告支付原告从16年4月起至退款还清之日止延期的利息（按照国家法定给予支付）。3、诉讼费由被告承担。
被告杨志芬辩称，被告于2015年年底和2016年年初先后与南京天奉农业科技发展有限公司签订三份借款合同，涉及借款金额4万元，其中包括本案的两份借款合同，2016年4月，被告将上述三份借款合同的权利转让给原告，原告此后也收到了南京天奉农业科技有限公司支付的利息，天奉公司也知晓被告转让债权的事实并且予以确认，被告认为被告已经完成了债权转让的通知义务，原被告之间的债权转让已经发生法律效力，原告主张要求被告退还14500元及利息于法无据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2016年4月26日，被告杨志芬向原告韩素琴转让了其与南京天奉农业科技发展有限公司签订的两份借款合同（合同编号分别为1-33和12-26），原告韩素琴向原告支付了转让费14500元。2016年5月至7月，原告韩素琴领取了两份合同项下，由南京天奉农业科技发展有限公司发放的红利及利息共计3000元、2017年8月29日，南京天奉农业科技发展有限公司出具证明认可涉案的被告杨志芬与南京天奉农业科技发展有限公司签订的两份借款合同（合同编号分别为1-33和12-26）已经转让给原告韩素琴。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告杨志芬向原告韩素琴转让合同的权利，已经履行了通知义务，做为受让人原告韩素琴也因合同取得了部分红利及利息，南京天奉农业科技发展有限公司出具的证明，也证实了转让的真实有效。故对原告韩素琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告韩素琴的全部诉讼请求。
本案受理费82元，由原告韩素琴承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一七年九月三十日
书记员 谢海婷
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙05行初36号
原告任小琴。
委托代理人杨昉汀，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
第三人安吉县城市建设发展有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号。
法定代表人周江龙，该公司董事长。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
本院在审理原告任小琴诉被告安吉县人民政府、第三人安吉县城市建设发展有限公司行政协议一案中，原告任小琴于2016年8月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告任小琴向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任小琴撤回起诉。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告任小琴负担。
审 判 长 汤政强
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 凌烈妮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10776号
原告：姚某，男，1994年11月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李昌红，特别授权，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：夏某1，女，1995年5月31日生，汉族，住如皋市。
被告：夏某2，男，1970年10月30日生，汉族，住如皋市。
原告姚东城与被告夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚东城及其委托诉讼代理人李昌红，被告夏某2到庭参加了诉讼。被告夏某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东城诉称，原告和被告夏某1是同学。2015年初双方自由恋爱，确立婚姻关系。2015年9月12日，原告帮助被告夏某1购买黄金首饰：手链一条28.22g,价值7421元，黄金戒指一枚4.08g价值1073元，黄金耳钉一副2.66g价值699元，黄金手镯一只35.61g价值9249元，黄金项链一根20.81g价值5473元，黄金吊坠一只6.22g价值1685元，白金钻石戒指一对价值14000元。双方谈恋爱过程中，因尊重农村风俗，请求介绍人李景梅帮助穿线搭桥，后因订婚事宜，被告夏某1要求原告给付28.8万元礼金及购买汽车，双方产生争执。故在被告的要求下，另请张龙生作为介绍人出面。双方后确定在2016年正月初八举行订婚仪式。订婚当天，原告将88800元礼金交付张龙生，由两位介绍人出面在订婚当天将礼金交付被告夏某2。被告夏某2收到礼金后，当场表示礼金太少，后原告另行给付三个红包合计1680元。订婚后，被告又提出原告很多无法满足的要求，关系恶化，目前婚约关系已经破裂，均同意解除。但被告不同意返还原告相关礼金首饰等贵重物品，故诉至法院，请求：1、请求判令退还原告礼金80000元及红包1680元，合计81680元；2、判决被告返还原告黄金手链、黄金女戒、黄金耳钉、黄金手镯、黄金吊坠、黄金项链、白金钻戒一对（价值39600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某2辩称，我们并没有提出什么要求，也没有到原告家闹过一次。现在是他们家不要我们的女儿了。我们也不是不同意返还原告相关礼金首饰。只要原告对我们女儿造成的损失补偿到位，即做人流医疗费9593元，误工费5000元，营养费5000元，夏某1的青春损失费100万元。我们就把他们家的礼金首饰全部退还给他们家。
被告夏某1未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告夏某2与被告夏某1系父女关系。原告姚东城与被告夏某1相识后于2016年正月初八举行了订婚仪式，订婚当天夏某2通过介绍人实收原告姚东城订婚礼金80000元（行礼88800元，回盘8800元）。双方未领取结婚证，后双方为彩礼退还事宜发生纠纷。此后，原告于2016年11月诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告姚东城承认与被告夏某1曾同居的事实。被告夏某2认为：“礼金是八万但是我没有经手，我看到的有耳钉、项链和吊坠，其他具体黄金首饰我没有看到，我没有经手”。原告当庭自认黄金手链、黄金女戒、黄金耳钉、黄金手镯、黄金吊坠、黄金项链、白金钻戒一对系自行购买，私下交接，没有在订婚仪式时通过介绍人交接。
以上事实，有到庭当事人陈述、情况反映、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
本案中，原告姚东城与被告夏某1虽按农村习俗举行订婚仪式，但未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院应予支持。至于返还主体，礼金的给付对象不仅包括女方，还包括女方的家人。本案中，被告夏某2自认作为被告夏某1的父亲实收彩礼，应负有彩礼返还义务。
关于返还的礼金数量，两位介绍人出具书面证言及介绍人张龙生出庭作证，均证明被告夏某2出面实收礼金80000元。原告称被告订婚时嫌礼金少，就给被告父亲、外公包的1680元的红包，是包给她亲戚的。按此说法，即使确实包有红包，也不是通常意义上的彩礼，而是给被告长辈的随礼，故本院不支持原告退还该费用的请求。
关于原告所称的黄金手链、黄金女戒、黄金耳钉、黄金手镯、黄金吊坠、黄金项链、白金钻戒一对，原告称未通过介绍人交接，其提供的金朝珠宝出具的购买手续一份电脑打印件上没有购买人姓名，被告夏某2也不认可该证据。原告欠缺其他证据证明将上述黄金首饰交给被告方。考虑到原告和被告夏某1同居等因素，本院衡情考虑由被告夏某2、夏某1返还原告姚东城彩礼折合人民币共计52000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告夏某2、夏某1于本判决生效后立即返还原告姚东城彩礼人民币52000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚东城的其他诉讼请求。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告姚东城负担545.2元，被告夏某2、夏某1负担817.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2726元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年二月六日
书 记 员 郝玲丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京01刑更1109号
罪犯黄海洋，男，33岁（1983年5月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年6月5日作出（2012）密刑初字第136号刑事判决，认定被告人黄海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年,罚金人民币九千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）一中刑减字第1191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2015年7月10日作出（2015）一中刑减字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年8月30日提出对罪犯黄海洋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯黄海洋在服刑改造期间，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，改造态度端正，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据黄海洋的改造及奖励情况，提出对黄海洋的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄海洋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及黄海洋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄海洋在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾清东
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初352号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年3月27日早晨，被害人杨某乙（2007年6月22日出生）在衢州市柯城区航埠镇陈村坞玩耍时捡到金手镯一只。被告人徐某得知后，以为杨某乙暂为保管为由，让杨某乙将金手镯交付到其手中。被告人徐某拿到金手镯后，采用调包的方式，用从航埠镇一处商店购买的假金手镯交给杨某乙母亲杨某甲，将被害人杨某乙捡到的金手镯占为己有。经鉴定，金手镯价值7424元。
后经证实，涉案金镯子的失主为江某。2016年4月20日，被告人徐某主动将金手镯原物归还江某。并于同年4月21日主动至衢州市公安局柯山分局航埠派出所投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；到案经过；调取证据清单及发还清单；接受证据清单及品质保证书复印件、发票复印件；涉案手镯照片；被害人杨某乙的陈述；证人杨某甲、陈某甲、陈某乙、江某、陈某丙、程某、陈某丁的证言；被告人徐某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已发还江某，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二之规定，判决如下:
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执1038号
申请执行人朱良军，男，汉族，生于1974年12月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
被执行人吴春军，男，汉族，生于1976年2月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕09刑终105号刑事判决书，向被执行人吴春军发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿给申请执行人朱良军84411.10元。本院在执行过程中，申请执行人朱良军向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执1038号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 来 娅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 萍
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923财保7号
申请人何兆昌，祥云县人。
被申请人张朝仲，祥云县人。
申请人何兆昌与被申请人张朝仲诉前财产保全一案，申请人何兆昌于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人张朝仲所有的坐落于祥云县刘厂镇江尾村委会六组的房产一院进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告何兆昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人张朝仲所有的坐落于祥云县刘厂镇江尾村委会六组的房产一院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 琼
二〇一六年三月十八日
书记员 李雪敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2378之二
申请执行人张天芝。
被执行人张立莉。
张天芝申请张立莉民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5067号民事判决书已经发生法律效力。张天芝于2016年2月1日向遵化市人民法院递交执行申请，现该案由唐山市中级人民法院提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为25000元，执行费275元。被执行人张立莉与申请人张天芝达成执行和解且已全部履行，现该案由本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5067号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 俞东海
二〇一六年三月三十日
书记员 李春城
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更817号
罪犯管绵伦，男，1972年8月26日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月13日作出(2013)深罗法刑一初字第653号刑事判决，以被告人管绵伦犯贩卖毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，没收部分。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）惠中法刑执字1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年3月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯管绵伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯管绵伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯管绵伦减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯管绵伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬；另有4次嘉奖；扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯管绵伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯管绵伦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更826号
罪犯谭萌，女，汉族，1991年10月24日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月17日作出（2015）合刑初字第00003号刑事判决，以被告人谭萌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，犯罪所得予以追缴。被告人谭萌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）皖刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谭萌确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谭萌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭萌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯谭萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭萌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3345号
申请执行人江苏隆之杰装饰材料有限公司。
被执行人湖南省恒力置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0492民初118号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南省恒力置业发展有限公司银行存款653323.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年四月二日
书记员 魏语珊
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初420号
原告:榆林市佳日工贸集团有限公司,地址榆林市。
法定代表人;高建雄，系公司总经理。
委托代理人：高悟勋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县，系榆林市佳日工贸集团有限公司法律顾问。
委托代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师，榆林市佳日工贸集团有限公司法律顾问。
被告:庄生貌,男,19XX年X月X日出生,汉族,住佳县。
被告:曹振鹏,男,19XX年X月X日出生,汉族,住佳县。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司（以下简称佳日公司）与被告庄生貌、曹振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳日公司的委托代理人高悟勋、高程鹏到庭参加了诉讼，被告庄生貌、曹振鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳日公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告剩余借款85000元及从借款之日至执行之日止的利息并负担有关诉讼费；庭审时原告变更诉讼请求为判令被告庄生貌给付原告剩余借款85000元及利息（月利率按2%计，从2015年8月2日起算至实际给付之日止，已给付本金部分尚欠利息24061元）；被告曹振鹏承担连带责任。事实与理由：2014年9月3日被告庄生貌因购买汽车向原告借款150000元，约定借款期限7个月，月利率为1.5%，超出7个月月利率为3%，被告曹振鹏为保证人。被告庄生貌从借款之日起至2015年8月1日共计偿还借款本金65000元，共计下欠利息24061元（从2014年9月3日至2014年11月8日，月利率按1.5%计，下欠利息4875元；从2014年11月9日至2014年12月6日，月利率按1.5%计，下欠利息1820元；从2014年12月7日至2015年4月11日，月利率按2%计，下欠利息10000元；从2015年4月12日至2015年6月11日，月利率按2%计，下欠利息4200元；从2015年6月12日至2015年8月1日，月利率按2%计，下欠利息3166元），下欠借款本金85000。根据合同约定，二被告违反了借款协议，本应按月利率3%计，现原告请求利息按月利率2%计。经多次催要未果，现请求法院判令如上诉请。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、借款凭证一支：证明2014年9月3日庄生貌因购车向原告借款150000元，约定还款日期至2015年4月3日，曹振鹏为保证人。
2、担保协议书，借款、还款补充协议各一支：证明2014年9月3日庄生貌购车向原告借款150000元，约定月利率1.5%，借款期限7个月，超出借款期限月利率按3%计，曹振鹏为保证人。
3、还款明细表一支：证明被告于2014年11月8日还款20000元，2014年12月6日还款10000元，2015年4月11日还款15000元，2015年6月11日还款10000元，2015年8月1日还款10000元，共计还款65000元。
被告庄生貌、曹振鹏未提供书面答辩意见书亦未提供证据。
对原告主张的事实有其提供的证据在案佐证，被告亦未提供书面答辩意见，本院予以确认。
本院认为，原告佳日公司与被告庄生貌签订的借贷合同及与被告曹振鹏签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合同合法有效，受法律保护。被告庄生貌未在合同约定的期限内给付借款，已形成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其给付借款本金及利息，本院予以支持；保证合同中未约定保证方式及保证期间，只约定至借款还清时止，根据法律规定，未约定保证方式的，应按连带责任承担保证责任，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间向保证人催告后未能给付，现诉请被告曹振鹏承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄生貌于本判决生效后十日内，给付原告榆林市佳日工贸集团有限公司借款本金85000元及利息（月利率按2%计，从2015年8月2日起算至实际给付之日止，已给付本金部分尚欠利息24061元）；被告曹振鹏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告庄生貌、曹振鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 培
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初8843号
原告：金宏民。
委托代理人：龚中玲、冯子畏，义乌市义南法律服务所律师，特别授权。
被告：何文斌。
本院在审理原告金宏民诉被告何文斌买卖合同纠纷一案中，因原告金宏民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费384元（已减半），由原告金宏民负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 何巧华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6254号
申请执行人叶鹏，男，1995年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为113616.56元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下土地使用权已被我院查封但暂不适宜处置，且未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月五日
书 记 员 高 乾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2291号
原告孙菊侠。
委托代理人王龙凤。
被告东海沃德富时装有限公司。
法定代表人王锡高。
被告王锡高。
被告王益锋。
以上三被告共同委托代理人殷红芬、纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
原告孙菊侠与被告东海沃德富时装有限公司、王锡高、王益锋劳务合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙菊侠的委托代理人王龙凤、被告东海沃德富时装有限公司、王锡高、王益锋的共同委托代理人殷红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊侠诉称：原告孙菊侠系被告东海沃德富时装有限公司职工，在该公司从事缝制七班缝工岗位。2015年8月和9月，孙菊侠工资为4660元，被告至今未向原告发放。因被告王锡高（变更后）和王益锋（变更前）是被告东海沃德富时装有限公司的唯一自然人股东，根据公司法的规定，被告王锡高和王益锋对被告东海沃德富时装有限公司的债务承担连带责任。请求判令被告连带支付原告劳务费4660元，并承担本案诉讼费。
被告东海沃德富时装有限公司、王锡高、王益锋共同答辩称：对原告主张的劳务费数额需要原告提供相应证据，对于原告提出的要求王锡高和王益锋承担连带责任无事实和法律依据，王锡高和王益锋的财产独立于东海沃德富时装有限公司的财产，请求法院驳回对王锡高和王益锋承担连带责任的请求。
经审理查明：原告孙菊侠系被告东海沃德富时装有限公司职工，从事缝工岗位。2015年8月和9月，被告东海沃德富时装有限公司应支付原告孙菊侠工资共计4660元。因被告未支付原告工资，引起诉讼。
另查明：东海沃德富时装有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2011年2月23日成立，2015年9月22日，法定代表人从王益锋变更为王锡高。
以上事实，有原告提交的不予受理通知书、工资表、被告沃德富公司工商登记信息、证人祁某证言，被告提交的东海沃德富时装有限公司的电子账本5册（2011至2015年）、证人冯某和杨某证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙菊侠与被告东海沃德富时装有限公司之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告东海沃德富时装有限公司欠原告劳务费未付，应当承担给付劳务费的违约责任。关于原告主张应由被告王锡高和王益锋承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告提交的东海沃德富时装有限公司的电子账本及证人证言可以证明被告王锡高和王益锋的个人财产独立于东海沃德富时装有限公司的财产，故原告要求被告王锡高和王益锋承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东海沃德富时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙菊侠劳务费4660元。
二、驳回原告孙菊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东海沃德富时装有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年六月二十日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保186号
申请人:济宁鲁鑫工程机械有限公司。
被执行人:石家庄煤矿机械有限公司。
被执行人：石家庄煤矿机械有限责任公司随车超重机分公司。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，本院依法保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年五月十八日
书记员 生兆芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12373号之一
原告:胡萍，女，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：明定学，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡萍诉被告明定学买卖合同纠纷一案中，原告胡萍于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡萍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡萍撤回起诉。
本案受理费减半收取165元，由原告胡萍负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘明哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福秋，男，汉族，1969年8月8日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省圣福华投资有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河北路颐和苑小区。
法定代表人：王静，该公司董事长。
再审申请人孙福秋因与被申请人黑龙江省圣福华投资有限公司（以下简称圣福华公司）土地使用权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙福秋申请再审称：1.一审、二审法院认定案由有误。孙福秋与圣福华公司签订的是合作开发协议，在双方履行合作协议过程中发生纠纷，应属于房地产开发经营合同纠纷，而不是土地使用权纠纷。2.孙福秋与圣福华公司签订的《关于合作开发美食城项目协议》及《补充协议》没有解除。首先，双方约定由孙福秋负责拆迁工作，但依据法律规定以及绥化市政府会议纪要，孙福秋不享有拆迁的权利，不能成为拆迁的主体，拆迁工作只能由政府设立的拆迁办公室及拆迁公司完成。因此，孙福秋在拆迁过程中只是联络人。绥化市政府针对涉案项目于2009年就成立了拆迁工作小组，并制定了拆迁计划、下发了拆迁许可，圣福华公司也与绥化市盛达房屋拆迁投资有限公司（以下简称盛达公司）签订了拆迁协议，委托盛达公司进行涉案项目的拆迁工作，这些事实可以证实拆迁的主体是政府，而不是孙福秋。并且，孙福秋在原审中举示的证人王某的证言也可以证实，孙福秋在协议签订后积极履行建立共管账户的义务，但是因圣福华公司原法定代表人被羁押而未能建立。另外，圣福华公司在一审诉讼的举证期限内提起反诉，请求判令终止双方签订的《关于合作开发美食城项目协议》及《补充协议》，这一点也充分证实了上述协议尚处于未解除状态。其次，《关于合作开发美食城项目协议》明确约定，对合同履行发生争议应当起诉至法院解决。圣福华公司仅以《通知》的形式单方解除协议，该《通知》不具有解除合同的效力。在双方未协商一致的情况下，圣福华公司无权单方解除协议。第三，孙福秋的合同义务是负责联络、委托、跟踪进展，孙福秋已经履行了合同义务，进行了必要的联络及委托工作，为拆迁工作组租赁了办公房屋，并多次召开拆迁动员会，多次与部分被动迁人商谈动迁事宜，推进拆迁工作。孙福秋在原审中提交的公证书可以证明，其为了使拆迁任务能够顺利完成出资购买了被拆迁户申宝成的房屋。后因绥化市政府明令禁止不具有拆迁资质的单位及个人参与拆迁，且因圣福华公司的原因没有建立共管账户，导致拆迁没有完成，孙福秋没有违约。涉案项目的拆迁工作后经绥化市政府征收办通过数年时间才予以完成，圣福华公司要求不具有拆迁主体资格的孙福秋在2009年末完成，显然属于不合理要求。第四，孙福秋没有违约，圣福华公司在不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情况下通知解除合同，不具有法律效力。3.一审、二审法院程序违法。一审、二审法院遗漏了孙福秋关于要求圣福华公司赔偿损失并给付违约金1000万元的诉讼请求，没有对该诉讼请求进行审理，程序违法。综上，孙福秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.改判圣福华公司履行双方于2009年4月21日签订的《关于合作开发美食城项目协议》，并支付违约金1000万元；3.本案一审、二审、再审诉讼费由圣福华公司承担。
本院经审查认为，根据孙福秋申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题为：是否有新证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；原判决适用法律是否错误。
关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。孙福秋虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未提交新证据，因此，本院对该项申请再审理由不予审查。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。孙福秋申请再审称，其与圣福华公司签订的《关于合作开发美食城项目协议》及《补充协议》没有解除。对此，本院认为，首先，《关于合作开发美食城项目协议》明确约定，在圣福华公司前期拆迁的基础上由孙福秋完全负责后续的全部拆迁工作，其拆迁时限、后续拆迁所需的全部资金及工作由孙福秋负责。作为承担上述合同义务的对价，孙福秋在圣福华公司收回投资并取得4000万元固定报酬后，可独立享有涉案项目的权益。上述约定明确了孙福秋在涉案项目中的拆迁合同义务，孙福秋虽主张其仅承担联络、委托、跟踪进展、建立共管账户等合同义务，但该主张明显与合同约定不符，也与孙福秋享有的合同利益不相称。孙福秋还主张，其不是涉案项目的拆迁主体，不享有拆迁的权利。对此，本院认为，圣福华公司与孙福秋签订《关于合作开发美食城项目协议》、《补充协议》的时间分别为2009年4月21日、2009年5月4日，根据当时具有法律效力的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。圣福华公司在与孙福秋签订合同前，即已向绥化市人民政府拆迁管理办公室申请领取了涉案项目的《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2009年6月30日至2010年6月30日。圣福华公司授权孙福秋完成后续拆迁工作，孙福秋依法可以圣福华公司名义开展拆迁工作。综上，孙福秋承担的合同义务是，在一定的拆迁时限内出资完成涉案项目的后续拆迁工作。其次，由于孙福秋未能在拆迁时限内完成拆迁工作，圣福华公司向孙福秋发出催告，孙福秋于2010年9月20日向圣福华公司出具工作计划，承诺2010年11月15日至11月30日全部完成；后孙福秋又于2010年9月26日向圣福华公司出具承诺函，承诺2010年12月15日全部完成。但是，孙福秋未能在承诺的期限内完成涉案项目的拆迁工作。圣福华公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项以及第九十六条的规定，向孙福秋发出解除《关于合作开发美食城项目协议》、《补充协议》的通知，孙福秋收到该通知时即产生解除合同的法律效果。孙福秋该项申请再审理由不能成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。孙福秋申请再审称，一审、二审法院对本案案由认定有误。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。由于圣福华公司与孙福秋在《关于合作开发美食城项目协议》、《补充协议》中约定，圣福华公司提供涉案项目与孙福秋合作开发，涉案项目完成后由孙福秋独立享有权益，圣福华公司收取固定收益4000万元，因此，一审、二审法院确定本案案由为土地使用权转让纠纷法律依据充分，并无不当。孙福秋该项申请再审理由不能成立。
孙福秋申请再审还主张，原判决遗漏了其要求圣福华公司赔偿损失并给付违约金1000万元的诉讼请求。对此，本院认为，首先，孙福秋在一审诉讼中提出的诉讼请求是，圣福华公司按协议约定向孙福秋支付1000万元违约金，并继续履行双方所签订的合作开发协议。因此，孙福秋的一审诉讼请求并不包括要求圣福华公司赔偿损失这一项。其次，一审、二审法院在认定圣福华公司已依法解除《关于合作开发美食城项目协议》、《补充协议》的基础上，判决驳回孙福秋的诉讼请求，并非遗漏孙福秋的诉讼请求。孙福秋该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙福秋的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 汪国献
审 判 员 董 华
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 何 鹏
书 记 员 隋 欣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1285号
申请执行人：卢利明,男,1981年9月29日出生,住吉林省东丰县横道河镇。
委托代理人：程建红，女，系白山市法律援助中心律师。
被执行人：白山市佳盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李东申，系该公司经理。
本院在执行申请执行人卢利明与被执行人白山市佳盛建筑工程有限责任公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的（2017）浑劳仲调字03号调解书，被执行人白山市佳盛建筑工程有限责任公司应给付申请人工资款3750元，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按协议履行完毕，现权利人卢利明向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)浑劳仲调字03号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刁晓强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1483号之一
申请执行人胡永家，农民。
被执行人郭成华,农民。
申请执行人胡永家与被执行人郭成华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月28日作出（2015）邳碾民初字第1188号民事判决书：郭成华应于判决发生法律效力之日起十日内偿还胡永家借款本金4万元及相应的利息（自2012年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；案件受理费800元，减半收取400元，由郭成华负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1483号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初342号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，男，1990年10月14日出生，系原告公司职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈娜，四川博立信律师事务所律师。
被告：谢练，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地四川达州市大竹县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告谢练合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘皓月
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1187号
申请执行人张某，男，1976年9月6日出生,住眉山市东坡区。
被执行人顾某，女，1980年5月19日出生,住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初1932号民事判决，受理张某与顾某婚姻家庭纠纷一案中。申请执行标的为：行使探视权。
本院在执行中，依法向被执行人顾某送达执行通知书。期内，被执行人顾某未履行义务。其后，申请执行人张某通过就读幼儿园进行探视。经本院核查属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川1402民初1932号民事判决书确定的截止2017年6月探视权执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐 静
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4400号
原告韩绍江，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈彦积，女，1987年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告邓松，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院受理的原告韩绍江诉被告陈彦积、邓松民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，争议较大，被告陈彦积、邓松无法联系，不宜适用简易程序进行审理，故决定由项斯红担任审判长，与人民陪审员汪祥均、人民陪审员卢红会组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2017年2月13日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)渝0231民初4400号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢红会
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执90号
申请人李昌杰，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
被执行人云南特格钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号。
法定代表人陈德簿，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易民初字第444号民事判决书，在执行李昌杰申请执行云南特格钢结构工程有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人云南特格钢结构工程有限公司无财产可供执行，该未履行金额为19950元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 郑从俊
二〇一六年六月十三日
书记员 杨会茗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2293号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄俊杰，男，1994年6月20日生，居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区（以上信息均系自报）。2013年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月4日被羁押），6月12日被取保候审，8月18日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2320号起诉书指控被告人黄俊杰犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年5月至8月期间，被告人黄俊杰在昆山市江南春天、城市之光、巴比伦国际广场等小区，连续实施7次入户盗窃。公诉机关认为，被告人黄俊杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊杰在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄俊杰在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄俊杰对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月至8月期间，被告人黄俊杰在昆山市江南春天、城市之光、巴比伦国际广场等小区，多次实施入户盗窃，具体分述如下：
1、2017年5月4日凌晨，在江南春天X幢XXX室被害人王某1住处，实施了盗窃。
2、2017年6月30日凌晨，在城市之光XX幢XXX室被害人龚某能住处，实施了盗窃。
3、2017年7月7日凌晨，在城市之光XX幢XXX室被害人许某1住处，实施了盗窃。
4、2017年7月16日凌晨，在巴比伦国际广场X幢XXX室被害人何某住处，实施了盗窃。
5、2017年8月4日凌晨，在城市之光XX幢XXX室被害人王某2住处，实施了盗窃。
6、2017年8月9日凌晨，在凤凰城小区XX幢XXX室被害人陆某住处，实施了盗窃。
7、2017年8月14日左右的一天，在凤凰城小区X幢XXX室被害人杨某住处，实施了盗窃。
另查明，被告人黄俊杰于2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月24日刑满释放。2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人黄俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、龚某、许某1、何某、王某2、陆某、杨某的陈述，证人黄金美的证言，接受证据清单，提取笔录，提取清单，昆山市公安局所作的现场勘查笔录，昆山市公安局物证鉴定室鉴定书，昆山市公安局出具的法庭科学DNA鉴定书，情况说明，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄俊杰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人黄俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄俊杰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月4日起至2018年8月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 骆世华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执699号之一
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被执行人蔡淑芬，女，汉族，1970年3月8日出生，住眉山市东坡区。
被执行人黄洪斌，男，汉族，1969年7月29日出生，住眉山市东坡区。
被执行人黄丽枝，女，汉族，1974年1月14日出生，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区黄家乡黄家村。
法定代表人蔡淑芬，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初150号民事调解书，受理刘广东与蔡淑芬、黄洪斌、黄丽枝、眉山市众森鑫林业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金35万元、利息11万元、承担诉讼费4455元、保全费5000元及支付逾期履行期间按尚欠借款本金为基数以年利率24%计算的利息。
在执行中，向被执行人蔡淑芬、黄洪斌、黄丽枝、眉山市众森鑫林业开发有限责任公司送达（2017）川1402执699号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务。期内，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院作出（2017）川1402执699号执行裁定书，将在诉讼中冻结被执行人黄洪斌在银行存款帐户中300037元、黄丽枝在银行存款72000元、眉山市众森鑫林业开发有限责任公司在银行存款4172元共计376209元划拨至本院。扣除本案执行费6650元后，申请执行人刘广东受偿369559元。现查明被执行人蔡淑芬、黄洪斌、黄丽枝、眉山市众森鑫林业开发有限责任公司暂无其它财产可供执行。经释明，申请执行人刘广东同意终结本次执行程序，将被执行人蔡淑芬、黄洪斌、黄丽枝、眉山市众森鑫林业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初150号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12288号
申请执行人：张冠东，男，汉族，1990年10月29日出生，住天津市大港区。
被执行人：北京小马过河互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼4层406室。
法定代表人：许建军。
本院在执行张冠东与北京小马过河互联网科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京小马过河互联网科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京小马过河互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小马过河互联网科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔少晖
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执141号
申请执行人荥经县荥诚物质贸易有限公司，地址：荥经县。
法定代表人：任志林，该公司经理。
被执行人天全县友创商混凝土有限责任公司，住所地:天全县。
法定代表人：周述良，该公司董事长。
申请执行人荥经县荥诚物质贸易有限公司与被执行人天全县友创商混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1825民初766号判决书已发生法律效力。本案执行过程中查明天全县友创商品混凝土有限责任公司无银行存款，该公司涉及系列执行案件。目前友创公司的土地、厂房、设备已被查封，短期内无法变现。经与名山区法院会商，该公司的资产由名山区法院处置。本案终结本次执行程序，待资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初766号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 波
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1624民初297号
原告杨某某，女，汉族，1965年6月6日出生，住广东省和平县。
被告张某某，男，汉族，1959年4月4日出生，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 周格胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾颖凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执52号
申请执行人:汪某某，
被执行人：李某某
被执行人：安徽某某建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款290220.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月五日
书记员 潮 帅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更288号
罪犯赵永星，男，汉族，1988年6月17日出生于河南省淅川县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2013年11月18日作出(2013)图刑初字第83号刑事判决，认定罪犯赵永星犯故意伤害罪，与前罪残刑并罚，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯赵永星在刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵永星符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵永星在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯赵永星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永星减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2025年2月15日起至2029年2月14日止）。减刑后的刑期至2025年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：男，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李博，女，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人郭廷震因与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭廷震申请再审称：一、两份《辽正价评字（2015)第66号价格评估结论书》根据一审庭审质证，两份评估结论的价格评估人员均未到达现场进行勘验或现场调查，到达现场的人员又不具备鉴定人员资格，且没有双方当事人的确认，因此其出具的两份评估结论因程序违法而无效，不能作为法院认定事实的依据。几份价格调查记录以及价格评估结论书己经违反了《司法鉴定程序通则》等规定，且均没有被调查人的签字。依据这样不客观、不真实的价格调查记录是不能够确定葡萄产量及价格的，该三份价格调查记录应属无效，不能作为出具价格评估结论的依据，更不能作为法院认定事实的依据。二、二审法院认定申请人在一审审理过程中提交的价格评估表己明确自认受损葡萄树为四年生，故不支持申请人的三年生，这是错误的认定。因为申请人有证据已经证明葡萄为三年生而非四年生，因此不能仅凭当事人提交的表格认定，因为表格毕竟只是统计的表格而非由证明力的证据。三、“自受损时起至生产能力恢复时止葡萄收入损失”己经包含了“葡萄树损失”，因此，两份评估结论书重复计算，是对事实认定的错误。而法院以出庭人员己出庭接受质询就认定了不存在重复计算是荒谬的。上述“自受损时起至生产能力恢复时止葡萄收入损失”已经包含了“葡萄树损失”是常识问题不证自明。请求依法再审。
本院经审查认为，原判依据的评估结论系评估机构依据司法鉴定程序的规定审慎作出的评估结论,鉴定人员已经出庭接受质询,说明评估程序和依据,评估结论可以作为本案定案依据。对于当事人自认的事实，除非有足够的证据予以证明，否则不得推翻，申请人曾自认被申请人葡萄为四年生，又未提供足够证据佐证。关于损失计算，“自受损时起至生产能力恢复时止葡萄收入损失”与“葡萄树损失”系两种损失，后者是实际损失，前者是预期损失，二者并非包含关系，原判不存在重复计算的问题。综上，郭廷震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭廷震的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
审 判 员 黄晓红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
云南省弥勒市人民法院
民事��决书
(2016)云2504民初2253号
原告：刘老平，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：谢永平，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泸西县，现暂住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘老平与被告谢永平追偿权纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘老平,被告谢永平的诉讼委托代理人苏建良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘老平诉称：我与被告谢永平是同村人又是朋友。2014年12月20日，被告以需要周转资金为由，向黎光佐、张小君借款80000元。因出借人要求有人担保，出于对被告的信任和朋友情份，我作为担保人在借条上签字承担保证责任。被告借款后，未能按期偿还，经出借人��求，我不得不向朋友借款代被告偿还了借款80000元，出借人把借条原件转给我并出具证明证实。我代被告偿还借款后，被告承诺经济好转会偿还我，并称自2014年12月20日后计算支付利息，但被告至今以种种借口拖延，未能偿还我80000元及利息。请求法院判令被告偿还我代其偿还的本金80000元，并由被告支付我自2014年12月20日至2016年8月4日的利息31573.33元及2016年8月4日至还清借款之日的利息，利息要求按月利率2%计算。诉讼费由被告承担。
被告谢永平辩称：我确实向黎光佐、张小君借款80000元，但是没有约定过利息，原告作为担保人，若原告确实代我偿还了借款本金80000元，我愿意偿还原告80000元。
原告刘老平为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求,向本院提交如下证据材料:
1.借条一份，欲证实被告谢永平2014年12月20日向黎光佐、张小��借款80000元，因为原告是担保人，原告代谢永平偿还借款后，债权人黎光佐、张小君将借条原件交原告收执，现在债权人转为原告刘老平。
2.黎光佐、张小君出具的证明一份，欲证实本案原告已经代被告偿还了借款本金80000元及利息56000元。
被告谢永平未向本院提交证据材料。
经质证,被告对原告提交的证据1、2真实性无意见，但是对原告已支付过利息56000元不认可，认为借款时没有约定过利息，只认可偿还了本金80000元。本院认为,原告的证据1、2可证实被告向黎光佐、张小君借款80000元的事实，被告无异议,但被告对原告已代被告偿还了56000元的利息无其他证据否定，本院予以采信。
经过庭审对证据的举证、质证及双方的陈述，本院确认如下法律事实：
原告刘老平与被告谢永平是同村人又是朋友。2014年12月20日，被告以需要周转资金为由，向黎光佐、张小君借款80000元。因出借人要求有人担保，原告刘老平作为担保人在《借条》上签字承担保证责任。被告借款后，未能按期偿还，经出借人要求，原告刘老平代被告谢永平偿还了借款80000元及利息56000元，出借人黎光佐、张小君把《借条》原件转给原告刘老平收执，并出具《证明》证实原告已于2016年7月28日代被告谢永平偿还了本金80000元及利息56000元。原告代被告偿还借款本金和利息后向被告讨要不成，起诉要求本院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿同意扣除被告已支付给出借人的利息12000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实，无证据证实，将承担不利的法律后果。被告向他人借款80000元，被告不按约定偿还他人的借款，原告作为保证担保人代被告偿还借款及约定的利息后，有权向实际借款人谢永平追��，故原告要求被告及时偿还代为偿还的借款80000元的诉讼请求予以支持。原告已代被告偿还的利息56000元有证据证实，原告有权向被告追偿，但原告只要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告同意扣除被告已支付给出借人的利息12000元，系其民事权利的处分，本院予以准许并予以确认。根据原告的诉讼请求，本院依照有关法律的规定以月利率2%的计算利息,从2014年12月20日起至2016年8月4日的利息为31146.67元（80000×24%÷360×584），并支付至本判决确定履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢永平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘老平代为偿还的借款本金80000元，及到2016年8月4日的利息31146.67元,共计111146.67元，扣除12000元，实际再支付99146.67元。
二、由被告谢永平支付原告刘老平欠款本金80000元自2016年8月4日起至判决确定履行期限届满之日止的利息(按月利率2%计算)。
三、驳回原告刘老平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告刘老平承担100元,被告谢永平承担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 邵 蓉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执609号之二
申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
法定代表人：韩丽君，职务：行长。
被执行人赵景志，男，1963年12月20日出生，住铁力市。
被执行人李春梅，女，1969年8月13日出生，住铁力市。
被执行人谷玉山，男，1962年1月31日出生，住铁力林业局。
被执行人张祎衡，男，1980年5月20日出生，住铁力林业局。
被执行人范书山，男，1962年2月7日出生，住铁力林业局。
被执行人闫春生，男，1973年4月27日出生，住铁力林业局。
被执行人刘忠山，男，1968年9月12日出生，住铁力林业局。
被执行人任佰臣，男，1963年9月1日出生，住铁力市。
被执行人郑德强，男，1962年12月8日出生，住铁力市。
申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人赵景志、李春梅、谷玉山、张祎衡、范书山、闫春生、刘忠山、任佰臣、郑德强借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初502号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 京
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中立民终字第07305号
上诉人(原审起诉人)蔡利群。
上诉人蔡利群因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民立初字第00003号民事裁定,向本院提起上诉称,陈莉与刘毅系夫妻关系，其以时间在后的虚假离婚判决确认双方无共同债务，个人经手债务个人负责偿还，原审法院的离婚判决导致债权人求告无门，故请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院二审查明：2013年5月31日，陈莉因不服长沙市芙蓉区人民法院就蔡利群诉陈莉、刘毅民间借贷纠纷一案作出的(2011)芙民初字第2378号民事判决，向本院申请再审。本院受理后于2013年8月20日举证听证，陈莉、蔡利群均到庭参加。陈莉在该次听证过程中提交了长沙市雨花区人民法院作出的(2012)雨民初字第1120号民事判决书，拟证明陈莉与刘毅已经离婚以及2007年分居的事实。蔡利群对该证据进行了质证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，上诉人蔡利群于2013年8月20日即已知晓长沙市雨花区人民法院就陈莉、刘毅离婚纠纷作出的(2012)雨民初字第1120号民事判决，如果蔡利群认为该判决侵害了其民事权益，应当自知道之日起六个月内向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，但蔡利群直至2015年8月4日才提起本案诉讼，已超过法定期限，依法应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3900号
罪犯ＸＸ芳，男，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年5月24日作出(2007)深中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人ＸＸ芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月13日作出(2007)粤高法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ芳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯ＸＸ芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ芳在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ芳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2029年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1206号
申请执行人青州白云减摩制品有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路山东北联机械股份有限公司西邻。
法定代表人王旭东，经理。
被执行人青州市九洲泡塑制品有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路1999号。
法定代表人郄传利，经理。
本院在执行申请执行人青州白云减摩制品有限公司与被执行人青州市九洲泡塑制品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青法商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晓明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2197号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴桂杰。
委托代理人刘宝玉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省朝阳市双塔区人民政府。住所地：朝阳市双塔区文化路二段*号。
法定代表人郝丽丹，区长。
委托代理人弥勇，朝阳市双塔区人民政府法制办公室主任。
委托代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室科员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省朝阳市人民政府。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街三段*号。
法定代表人于言良，市长。
委托代理人李伟，朝阳市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张建民，朝阳市人民政府复议应诉二科科长。
再审申请人吴桂杰因诉被申请人辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）、辽宁省朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）土地征收补偿决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）辽行终字第352号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年12月14日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月22日下午在本院第二巡回法庭（沈阳）第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人吴桂杰及其委托代理人刘宝玉，被申请人朝阳市政府的委托代理人李伟、张建民，被申请人双塔区政府的委托代理人弥勇、周子誉，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2011年11月16日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2011）1965号《关于朝阳市实施市级规划批次用地的批复》（以下简称1965号征地批复），同意将朝阳市双塔区凌凤街道八宝村的11.1716公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。2011年12月14日，朝阳市政府对征地方案进行了公告。2012年11月7日，朝阳市国土资源局对征地补偿方案进行了公告，确定补偿标准为每亩农用地8万元。2013年8月17日，双塔区政府公布了《朝阳市双塔区凤凰组团28、29号地块征收补偿方案》，规定了地上物补偿标准以及相应奖励政策。2013年8月9日至9月3日，朝阳市双塔区房屋征收办公室委托华宇测绘公司，对被征收农户土地进行测绘出图。测绘过程中，被征收户现场指界确认，各方并无异议。2013年9月3日，华宇测绘公司出具有关吴桂杰的核量图，确定吴桂杰被征收土地面积为0.27亩。因征收部门与吴桂杰未能达成补偿协议，2015年2月16日，双塔区政府作出朝双征补（2015）第6号《征收补偿决定》（以下简称6号《征补决定》），确定吴桂杰的地上物补偿金额为32400元。吴桂杰不服申请行政复议，朝阳市政府于2015年4月24日作出朝政行复字（2015）第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《复议决定》），维持6号《征补决定》。吴桂杰向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销双塔区政府作出的6号《征补决定》以及朝阳市政府作出的26号《复议决定》。
一审判决认为，双塔区政府依据辽宁省人民政府的用地批复，对征收土地方案及征地补偿安置方案进行了公告，委托测绘机构进行现场测量，并由涉案地块的被征收人现场确认边界，通过制图测算得出补偿面积。吴桂杰在规定期限内与征收部门未达成补偿协议，双塔区政府根据征收补偿方案确认补偿数额，作出6号《征补决定》，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴桂杰的诉讼请求。吴桂杰不服提起上诉。
二审判决认为，双塔区政府委托专业公司采用专业设备并会同相关人员及全体被征收户现场指界，确认被征收土地面积，程序正当，科学可信，并得到了包括吴桂杰在内的被征收户认可。吴桂杰主张在通过上述程序确认的被征收土地面积之外仍有部分土地应当同样获得补偿，双塔区政府提出这部分土地在2002、2006年两次征地中已经完成了补偿工作，只是没有及时收回，双塔区政府对该部分土地不予补偿的理由具备合理性，应予采信。被诉6号《征补决定》中没有引用具体明确的法律适用条款，应属在适用法律上存在瑕疵，但并不因此损害吴桂杰的合法权益。被诉26号《复议决定》符��法定程序，结论正确，亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
吴桂杰申请再审称：一、二审判决认定主要事实不清。吴桂杰实际耕种的土地面积是0.86亩，而非6号《征补决定》认定的0.27亩。双塔区政府解释，其余0.59亩土地已经在2002、2006年被依法征收，没有事实根据，吴桂杰没有签订过相关土地的征收补偿协议，也没有领取过相关土地的征地补偿款。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
朝阳市政府、双塔区政府未提交出面答辩意见。
本院经审查认为，涉案土地经辽宁省人民政府1965号征地批复批准征收，因吴桂杰在规定期限内与征收部门未能达成补偿协议，双塔区政府根据征收补偿方案，结合现场测量确定的本次征收补偿面积，作出6号《征补���定》。该决定主要事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朝阳市政府作出的26号《复议决定》维持6号《征补决定》，不违反行政复议法的规定。一、二审判决驳回吴桂杰的诉讼请求，并无不当。吴桂杰申请再审称，其实际耕种的土地面积与6号《征补决定》补偿的面积不符，并对双塔区政府关于其余0.59亩土地已经在2002、2006年分两次征收的解释不予接受。本院认为，双塔区政府本次征收的土地，仅是征收红线范围之内的土地，并非吴桂杰耕种的全部土地，征地红线以外其余土地，不在本次征收范围之内，对此各方并无异议，6号《征补决定》以本次征地红线为界，予以征收补偿，并无不当。吴桂杰以6号《征补决定》确定的补偿面积与其耕种的土地面积不符为由申请再审，理由不能成立。双塔区政府主张其余土地于2002、2006年分两次已被征收，吴桂杰如果认为2002、2006年两次土地征收的行为侵犯其合法权益，可依法另行寻求救济。
综上，吴桂杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴桂杰的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 高 珂
二〇一五年十二月三十日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
��三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1593号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025****。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：王建军。
被执行人：张立国。
被执行人：鲁继涛。
被执行人：张桂祥。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王建军、张立国、鲁继涛、张桂祥金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐贤红
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0928民初979号
原告张铭尹,女,汉族,农村居民,住石泉县城关镇。
原告任平安,男,汉族,农村居民,住大荔县冯村镇。
被告吴清友,男,汉族,农村居民,住旬阳县赵湾镇。
本院审理原告张铭尹、任平安与被告吴清友民间借贷纠纷一案,原告张铭尹、任平安于2016年11月15日以举证证据不充分,需另行补充证据为由,向本院申请撤诉。经审查,原告张铭尹、任平安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张铭尹与任平安撤诉。
案件受理费1150元,由原告张铭尹、任平安承担。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 玄
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初406号
原告刘伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场安居小区。
被告胡双双，女，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场场部。
本院在审理原告刘伟与被告胡双双民间借贷纠纷一案中，因原告刘伟未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘文光
二〇一六年七月四日
书记员 孙万东
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初第5420号
原告陈×，男，汉族。
被告张×，女，汉族。
原告陈×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年以举行婚礼方式结婚（未进行登记）婚后育有×子女，现均已成年。双方原感情尚可，但自1994年感情出现不和，并从×年分居至今。2009年、2012年原告曾两次起诉要求离婚，后均因顾及儿女申请撤诉。2014年再次起诉离婚。现原被告各自独立生活，已无和好可能，为双方着想，原告希望结束早已名存实亡的婚姻，故请贵院判原被告离婚。
被告辩称，原、被告于×年春天领取结婚证，双方关系一直不错。儿女各自生活。现自己身体不好，双方年纪已大，生活方面都应互相照应，感情未达到破裂程度，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，1965年入学后开始建立恋爱关系，×年登记结婚。婚后共育有×子女，现均已成年，独立生活。1996年原告外出从事业务，期间双方互有探望。2014年原告诉至本院要求离婚，本院作出×年莲民初字第×号民事判决驳回原告陈×要求与被告张×离婚诉讼请求。2016年8月15日，原告再次提起离婚请求。庭审中，原告亦称双方感情并无彻底破裂。
上述事实，有本院×莲民初字第×号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告系同学关系、自由恋爱、自愿登记结婚，现已共同生活多年，婚后感情尚好，育有×子女，均已成年。生活中虽因琐事产生分歧，但原告表示夫妻感情现并未破裂，被告也表示双方感情尚好，生活方面应互相照应，不同意离婚。原告如果能回归家庭，双方在今后的生活中互敬互谅，互相帮忙照应，其夫妻感情会和好如初。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×要求与被告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年十月二十日
书记员 尹华君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4570号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李明，女，1975年12月08日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33881.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33881.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……