成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4477号
原告：陈韵，女，1983年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：蒋铸，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李灵姿，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师。
第三人：夏冬，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈韵与被告蒋铸、李灵姿、第三人夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韵及其委托诉讼代理人黄斌、二被告委托诉讼代理人谭小乐、第三人夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款290,560元及利息（自2016年5月7日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。事实和理由：2016年1月12日，被告因流动资金周转需要与原告签订了《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额1,060,000元，期限为1个月，月利率为2%。合同签订后，原告通过转账方式支付借款。被告于2016年5月6日向原告偿还本息共计850,000元，其余借款至今未予归还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋铸、李灵姿辩称，第一，二被告不认识原告。第二，第三人夏冬系成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司（以下简称“鑫鼎泰公司”）法定代表人，二被告在2016年1月7日分别与第三人夏冬签订放贷委托书，系二被告委托鑫鼎泰公司向银行贷款106万元，同日，鑫鼎泰公司收取二被告的房产证两份以及收据，鑫鼎泰公司承诺在一月内办理贷款，为了解决急需，就以原告的名义借给二被告106万元。案外人刘邦勇受委托在2016年1月12日和同年1月14日将二被告的两套房屋抵押给案外人黄元明。案外人刘邦勇是鑫鼎泰公司的股东，案外人黄元明是鑫鼎泰公司职员。被告蒋铸与案外人黄元明于2016年1月13日签订的《借款抵押合同》是不成立的，没有实际履行。第三，关于还款情况，根据还款清单及转账记录，2016年5月6日，二被告还款850,000元。截止2017年9月6日，二被告尚欠借款本金57,798元，欠付利息39,072元，共计96,860元，二被告连本带息已经偿还1,053,650元，原告诉称二被告尚欠借款290,560元不属实。
第三人述称，因二被告急需用钱，于2016年1月5日找到第三人所在的公司即鑫鼎泰公司，申请融资贷款，二被告将两套房屋的房产证交于第三人处。同年1月10号左右，因二被告的银行征信未通过，银行不予贷款。鑫鼎泰公司是融资平台公司，同年1月12日，鑫鼎泰公司介绍原告作为出借人借款给二被告，鑫鼎泰公司与二被告口头约定二被告以借款总额为基数，按月利率3.5%向鑫鼎泰公司支付服务费，原告与二被告之间的借贷关系与第三人无关。此外，二被告向第三人借款。同年5月6日，二被告委托他人向第三人持有的成都银行卡账户转款850,000元，用于二被告向原告归还借款。截止2016年5月，二被告另行多次向第三人持有的成都银行卡账户转款，用于支付鑫鼎泰公司收取的融资服务费和偿还第三人的借款。现二被告欠第三人借款250,000元，要求二被告归还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告作为出借方与作为借款方的二被告签订了《借款合同》，约定二被告共同向原告借款，借款金额为1,060,000元，期限为1个月，即自2016年1月12日起至2016年2月11日止。合同约定借款利息为月息2%，合同同时对借款的出借和归还方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告以银行转账方式分别于2016年1月12日向被告李灵姿支付借款750,000元、同年1月13日向被告李灵姿支付借款310,000元，共计支付借款1,060,000元。2016年5月6日，二被告委托第三人夏冬以银行转账方式向原告归还借款850,000元。此后，二被告未向原告归还任何借款。
以上事实有原、被告陈述、《借款合同》、银行转账电子回单、《成都银行客户回执》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告签订《借款合同》后，原告履行了出借义务，二被告应当按照约定期限履行还款义务并支付借款利息，二被告未按期履行归还借款本息的义务，应当承担逾期还款的违约责任。二被告于2016年5月6日委托他人向第三人持有的成都银行卡账户转款850,000元，用于向原告归还借款，该笔还款二被告与第三人在《成都银行客户回执》上予以签字认可，本院予以确认。二被告通过其银行卡转入第三人银行卡的其他款项，虽然二被告提交了被告李灵姿招商银行户口历史交易明细表、被告蒋铸个人账户汇总信息清单、被告蒋铸与案外人黄元明签订的《借款抵押合同》、二被告与鑫鼎泰公司签订的《房贷委托协议书》、鑫鼎泰公司资料证件收据、被告蒋铸出具给案外人刘邦勇的《委托书》等证据用以证明二被告已向原告归还借款1,053,650元，尚欠借款本金57,798元、欠付利息39,072元，共计96,860元，但所提交的上列证据与本案没有直接关联，且第三人并非本案《借款合同》的相对人，第三人也否认其收到二被告转入的其他款项系二被告向原告归还的借款。因此，对二被告的抗辩意见，本院不予支持。对于二被告已向原告归还的借款850,000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因双方当事人没有约定二被告向原告归还该笔借款系偿还的本金亦或利息，应先抵充利息，剩余部分作为偿还的本金，即该笔还款包含本金789,193元以及自2016年1月13日至同年5月6日的利息60,807元。因此，二被告尚欠原告借款本金270,807元及自2016年5月7日之后的利息。借期内的利息应当按照《借款合同》约定的月利率2%（年利率24%），以尚欠的借款本金为基数计算；原、被告双方对逾期利率未进行约定，约定的违约金为借款总金额的20%，原告主张按照借期内的利率支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告请求因本案诉讼产生的公告费300元由二被告承担，因本院支持原告主张的逾期利息按年利率24%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其他费用不应当再另行计算，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于第三人要求二被告归还借款250,000元的请求，因二被告与第三人之间的借贷关系与原、被告之间的借贷关系不属于同一借贷关系，不应一并在本案中处理，第三人可另行向二被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋铸、李灵姿于本判决生效后十日内共同向原告陈韵归还借款本金270,807元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%，自2016年5月7日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈韵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,895元，诉讼保全费2,017元，合计4,912元，由原告陈韵负担312元，被告蒋铸、李灵姿共同负担4，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏