wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执185号之一
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：Slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人武汉宏叶印包装有限公司，住所地：武汉市江岸区黑泥湖村工业园。
法定代表人：黄宏堂，董事长。
被执行人黄宏堂，男，汉族，1951年1月12日出生，住武汉市江岸区，
被执行人黄勇，男，汉族，1976年7月10日出生，住武汉市江岸区，
被执行人杨丹丹，女，汉族，1982年3月2日出生，住武汉市江岸区，
被执行人刘有运，男，汉族，1955年12月5日出生，住武汉市江岸区，
被执行人徐洁，女，汉族，1970年7月5日出生，住武汉市江岸区，
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉宏叶印包装有限公司、黄宏堂、黄勇、杨丹丹、刘有运、徐洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00547号民事判决书已经发生法律效力。申请人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉宏叶印包装有限公司向申请执行人偿还借款本金1500000元及逾期利息，并支付律师费40000元2、执行被执行人武汉宏叶印包装有限公司提供抵押担保的30台机器设备（动产抵押登记书编号为2014146），申请执行人在第1项所确定的债务数额范围内享有优先受偿权；3、被执行人黄宏堂、黄勇、杨丹丹对上述债务承担连带清偿责任；4、执行被执行人刘有运所有的位于武汉市江岸区汉黄路12号34栋4单元1层2室的房产，申请执行人在第1项所确定的债务数额范围内享有优先受偿权；5、执行被执行人黄宏堂、黄勇、徐洁分别持有的被执行人武汉宏叶印包装有限公司48%、51%、1%的股权，申请执行人在第1项所确定的债务数额范围内享有优先受偿权；6、被执行人武汉宏叶印包装有限公司、黄宏堂、黄勇、杨丹丹、刘有运、徐洁向申请执行人支付案件受理费和保全费共计13482元，并支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人黄勇位于江岸区百步亭花园怡康苑404栋3单元6层2室有房产一套，本院对该房产进行了轮侯查封；被执行人刘有运位于江岸区汉黄路12号34栋4单元1层2室有房产一套，该房产现由被执行人刘有运及其家人居住，本院亦对该房产进行了查封。申请执行人暂未对前述房产申请处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00547号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1553482元及利息待发现被执行人武汉宏叶印包装有限公司、黄宏堂、黄勇、杨丹丹、刘有运、徐洁有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖松松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15676号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千五百元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初237号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，销售人员，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。2006年12月26日因犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑一年，2007年9月1日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪，2018年1月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日上午，被告人陈某某驾驶川Ａ×××××起亚牌小型普通客车沿新都区宝光大道由鸿运大道往宝光寺方向行驶。当日10时许，车行至宝光大道巡警大队路口时，被告人陈某某所驾车前部与由右往左横过宝光大道的刁某2甲骑行的自行车（搭载被害人刁某1）发生碰撞。事故致刁某1倒地受伤，两车受损。案发后，被告人陈某某拨打报警电话，并将被害人刁某1送往医院救治。后被害人刁某1因抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刁某1的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某某与被害人家属达成人民调解协议书，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、法医学尸体检验鉴定书及检验意见告知书、居民死亡医学证明书、病程记录、遗体处理通知及送达回执、车辆信息、驾驶证信息、被害人身份信息、保险单、收条、人民调解协议书、交通事故谅解书、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后主动拨打报警电话并积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人陈某某归案后有积极抢救伤者等行为，有悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四月十七日
书记员 陈洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2448号
原告：吴仕均，男，生于1962年2月9日，汉族，住四川省平昌县。
被告：魏硕，男，生于1991年5月13日，汉族，住四川省平昌县。
被告：陈满琼，女，生于1991年2月3日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告吴仕均诉被告魏硕、陈满琼民间借贷纠纷一案，依法组成了合议庭开庭进行了公开审理。原告吴仕均、被告魏硕到庭参加了诉讼，被告陈满琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿本金60000元，并按照约定支付资金，承担逾期还款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2016年4月5日、2016年4月25日在原告处借款60000元，约定月利率3%支付资金利息，半年还清到期后，被告未还款，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告魏硕辩称，我于2013年10月12日在原告处借得现金40000元，已经偿还了5万多利息，2016年4月5日书立的借据是2013年的借款，20000元的借据是利息，不是借的现金。我找原告协商共偿还本息45000元，原告不同意。
被告陈满琼未作答辩。
经审理查明：被告魏硕与被告陈满琼系夫妻关系，二被告于2016年4月5日在原告吴仕均处借得现金40000元，二被告于当日书立了借条一张，内容为“今借到吴仕军（均）现金人民币40000.00，（肆万元）整，按月息3%结息，每月结息”。被告魏硕又于2016年4月25日在原告吴仕均借得现金20000元，并书立“借到吴仕均现金人民币20000.00（贰万元）整，按半年时间还清”。原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实有原、被告户籍证明、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。被告魏硕、陈满琼向原告吴仕均借款40000元并出具了借条，双方借贷关系成立。关于该笔借款利息双方约定为月息3%，超过了国家相关法律规定的利率上限，借款利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。被告魏硕在原告吴仕均处借得的20000元，应当按夫妻共同债务处理。被告魏硕辩解已支付了5万余元的利息，及20000元是利息，但未提供证据证明，本院不予支持。原告吴仕均要求二被告支付本金60000元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏硕、陈满琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴仕均借款本金40000.00元，并从2016年4月5日起按年利率24%计算利息，利随本清。
二、限被告魏硕、陈满琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴仕均借款本金20000.00元，并从2016年10月26日起按年利率6%计算利息，利随本清。
三、驳回原告吴仕均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告魏硕、陈满琼负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹 荣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2480号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
被执行人梁顺好，女，汉族，1980年3月15日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人梁顺好行政非诉执行一案，依据本院（2016）粤0704行审449号行政裁定书，被执行人梁顺好应向申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币63264元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项16244.98元，本院扣除144元执行费外，余款已汇给申请执行人，后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执2480号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一八年四月八日
书记员 林荣钦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1321号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，男，系合肥居安物业管理有限公司总经理助理。
被告：况敬侠，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告况敬侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在案件审理过程中，原告合肥居安物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告合肥居安物业管理有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费408元，因当事人撤诉，减半收取204元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
审判员 李 萍
二〇一八年五月八日
书记员 邢艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1154号之一
申请执行人张娜，女，1987年11月14日出生，汉族。
被执行人贺海军，男，1971年9月16日出生，汉族。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1745号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有5320元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯为旗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1083号之一
申请执行人：刘思亮,男，汉族，1948年12月10日生，住泰兴市。
被执行人：赵玲，女，汉族，1971年5月29日生，住泰兴市。
申请执行人刘思亮与被执行人赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)苏1283民初2122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵玲于该判决生效后十日内偿还申请执行人刘思亮借款及违约金合计200000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元，公告费540元，由被执行人赵玲负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人赵玲未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人刘思亮向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法采取下列措施：
1、本案立案后，本院向被执行人赵玲邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人的住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年3月15日、6月5日、9月27日、2018年5月8日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人赵玲的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人赵玲名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××普通二轮摩托车一辆（去向不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
3、2018年6月4日，本院至被执行人赵玲的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，赵玲是该村宗严六组的村民，以前做工程，因为赌博欠债很多，外出逃债去向不明，至今未归，家中的房屋是兄弟共同所建。同日，本院将被执行人赵玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵玲高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、2018年6月6日，本院通过短信告知申请执行人刘思亮上述执行进程和查控结果，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵玲名下的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序已无法继续进行，依法应当终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2122号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 邱玉莲
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初566号
原告：杨转梅，女,1977年3月10日生，汉族，陕西省延川县人，现住宝塔区。
委托代理人：张斌，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：李林，女,1983年4月9日生，汉族，陕西省米脂县人，现住宝塔区。
被告：李章，男,1982年10月29日生，汉族，陕西省米脂县人，现住址同上，系李林丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北大街营销服务部，住所地：宝塔区北关街。
负责人：姚永志，该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告杨转梅与被告李林、李章、中国人民财产保险股份有限公司北大街营销服务部（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、被告李林、被告中国人保财险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。被告李章经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨转梅向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿原告医疗费184255元、住院伙食费13300元、营养费3990元、误工费30000元、护理费28080元、残疾赔偿金130824元、被扶养人二儿子生活费2123.36元、母亲生活费11041.47元、父亲生活费11890.82元、精神抚慰金9000元、交通费5000元、住宿费13300元、残疾辅助器具费2000元、后续治疗费10000元，合计454804.65元，减去保险公司和李林垫付的110000元，剩余344804.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日15时30分，被告李林驾驶陕JQ62**号小型轿车在延安市宝塔区柳林镇王家沟村小南沟公路处由北向南行驶时，因操作不当，车辆失控，撞伤行人杨转梅、姚成，后原告在延安市人民医院住院治疗133天。后经延安市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定李林负事故的全部责任，杨转梅、姚成无责任。另查陕JQ62**号车在中国人民财产保险股份有限公司北大街营销服务部投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李林辩称：事故属实，陕JQ62**号车在中国人保财险公司投保交强险和商业险（50万元），原告的损失由中国人保财险公司进行赔偿。其给原告垫付医疗费50000元，请求陕JQ62**号车给予赔付，原告的赔偿项目的标准同意中国人保财险公司的赔偿标准。
被告李章未答辩未举证。
被告中国人保财险公司辩称：1、事故属实；2、赔偿项目标准依法计算；3、交强险分项目赔偿，商业险按责任比例赔偿；4、原告的残疾赔偿金应当按农村赔偿标准计算；5、中国人保财险公司已向另一受害人姚成赔付24803.04元，其认为姚成的陕JK25**三轮摩托车应当在交强险无责限额内给原告予以赔偿；6、诉讼费和鉴定费应由侵权人承担；7、中国人保财险公司已向原告赔付6万元。
本院认为，被告李林、中国人保财险公司承认原告杨转梅在本案中主张的事实，故对原告杨转梅主张的事实予以确认。李章为车辆所有人无过错不承担责任。李章为陕JQ62**号车购买交强险和商业险，中国人保财险公司应当在保险范围承担赔付责任。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费184255元。原告提供178300.28元住院票据，5954.81元门诊票据。
2、住院伙食补助费11970元。原告住院133天，90元×133天=11970元。原告主张在法律规定范围。
3、护理费18000元。100元×180天=18000元。鉴定机构确定护理期为180天。
4、营养费3990元。鉴定机构确定营养期为180天，原告请求在法律规定范围。
5、误工费30000元。300天×100元=30000元。鉴定机构确定误工期为300天。
6、残疾赔偿金130824元。56880元×23%＝130824元，鉴定机构确定原告伤残二个九级、一个十级，2011年11月4日原告在宝塔区内购买房屋且长期居住于宝塔区。原告请求在法律规定范围。
7、被抚养人生活费。原告儿子白杨龙2123.36元，父亲杨海清11041.47元，母亲白必莲11890.82元。
8、后续治疗费9000元。原告的后续治疗费依照鉴定机构确定为8000－10000元。
9、交通费2519.6元、残疾工具费1207元。原告提供有效票据，原告主张在法律规定范围。原告请求交通费中公交卡充值费无法确定是否消费，不予支持。原告请求的住宿费因未提供票据不予支持。
10、鉴定费2400元。原告提交的票据在案为凭，应由被告李林承担。
上述1－9项合计416821.25元，中国人保财险公司垫付60000元、被告李林垫付50000元。应由被告中国人保财险公司在保险范围内赔付原告306821.25元，赔付被告李林50000元。鉴定费2400由被告李林承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告杨转梅赔付306821.25元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内向被告李林赔付50000元；
三、由被告李林给付杨转梅鉴定费2400元；
四、驳回原告杨转梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，原告已预交，减半收取计3811元，实际由被告李林承担，于本案生效后兑付案件款时一并支付原告杨转梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘喜梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初277号
原告:王进,男，1963年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人张峥嵘，上海知谦律师事务所律师。
被告:朱海斌，男，1969年7月2日生，汉族，住如皋市。邮寄地址为南通市港闸区天生港街道城港路881号。
原告王进与被告朱海斌股权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加了诉讼，被告朱海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付南通皇佑国际贸易有限公司的股权转让款计人民币35万元。事实和理由：原告系南通皇佑国际贸易有限（公司更名前为“南通浩博纺织有限公司”）原股东，持有南通皇佑国际贸易有限公司70%的股权。2013年10月16日，原告与被告达成协议，就原告持有的上述股权作价35万元转让给被告。同日，原、被告双方签订一份股权转让协议，约定被告于2013年10月16日前将股权转让款一次性支付给原告。后双方办理了工商变更登记手续。被告至今未给付股权转让款35万元。
被告朱海斌未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了股权转让协议书、南通浩博纺织有限公司章程、公司变更登记申请、南通皇佑国际贸易有限公司股东会决议、2013年10月16日股权转让协议、公司变更登记附表、股东会决议、公司章程修正案、公司变更登记申请书。被告朱海斌未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2002年8月27日，毛洪光与朱强共同投资设立南通浩博纺织有限公司，注册资本为50万元，其中毛洪光出资35万元、占股70%，朱强出资15万元、占股30%。
2004年9月6日，毛洪光将南通浩博纺织有限公司70%的股权转让给原告王进，朱强将其在公司30%的股权转让给卞军，双方签订了股权转让协议并办理了股权变更登记。
2006年3月28日，南通浩博纺织有限公司变更登记名称为南通皇佑国际贸易有限公司。
2013年10月16日，原告王进与卞军召开股东会决议，一致同意王进将70%股权以35万元价格转让给被告朱海斌，卞军将30%股权以15万元价格转让给阚书冬。同日，原告王进（出让方）与被告朱海斌（受让方）签订股权转让协议一份，约定：“出让方将其持有的南通皇佑国际贸易有限股权中的35万元（占注册资本的70%）以人民币35万元的价格转让给受让方；受让方于2013年10月16日前将股权转让款以现金一次性直接交付给出让方。……”。卞军与阚书冬签订股权转让协议一份，约定卞军将30%股权以15万元价格转让给阚书冬，并约定阚书冬于2013年10月16日前以现金方式一次性支付股权转让款。协议签订当日，双方均办理了股权变更登记手续。
2013年10月16日，被告朱海斌与阚书冬召开了股东会决议，对公司章程进行修正，选举朱海斌为公司执行董事兼经理、公司法定代表人，阚书冬为公司监事，并将公司住所及公司经营范围进行了变更。2013年11月5日，被告朱海斌向南通崇川区市场监督管理局申请进行了公司住所、法定代表人、经营范围、股东的变更登记。后被告未向原告支付股权转让款。
2018年1月5日，原告诉至本院，要求判令被告立即支付股权转让款35万元。
本院认为，本案系双方股权转让发生的纠纷，案由应为股权转让纠纷。当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订股权转让协议，并进行了变更登记，系双方真实意思表示，合法有效，被告朱海斌应当按照协议约定的期限向原告王进支付股权转让款35万元。原告现主张被告履行协议约定的给付义务，符合双方约定，于法不悖，本院应予支持。
被告朱海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海斌于本判决生效后十日内给付原告王进股权转让价款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告朱海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陆凯丽
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初293号
原告：曹毅，男，1980年6月27日出生，汉族，居民。
被告：黄子轩，男，1999年3月12日出生，汉族，居民。
原告曹毅与被告黄子轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹毅到庭参加诉讼，被告黄子轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43000元及利息（暂从2017年6月26日计算至2018年3月6日，按银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同做水泥生意，但被告由于资金周转困难，向原告借了水泥，后折成现金43000元。当时被告说尽快返还，但现在被告手机无法接通，导致原告借款无法收回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告特起诉至法院，请求判如所请。
黄子轩未予辩称。
本院经审理认定事实如下：原告曹毅与被告黄子轩均在资兴市东江街道办事处做水泥生意，被告因资金周转困难，于2016年、2017年陆续向原告借了水泥，后原、被告经对账确认水泥折价为现金43000元，被告于2017年6月26日出具借条一份给原告，借条载明“今日借曹毅43000元（四万三千元）”。而后，被告躲避原告不予还款，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借水泥后折价为现金并出具借条，被告应当予以偿还，故本院对于原告请求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对于原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子轩于本判决生效之日起十日内偿还原告曹毅借款43000元；
二、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告黄子轩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执246号
申请执行人杨兰春，女，1966年3月3日出生，住湖北省宜都市。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第126号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资15000元，申请执行费125元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款15125元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年二月二日
书记员 武小芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3034号
申请执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人:沈良兵，该公司董事长。
委托代理人柳永祥，男，1963年5月17日生，汉族，江苏江中集团有限公司徐州分公司员工，住江苏省如皋市。
被执行人：徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市云龙区丰储街40号。
法定代表人:钟鸣，该公司总经理。
申请执行人江苏江中集团有限公司与被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行，立案标的为3455903元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月20日本院依法向被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年10月本院依法查询了被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年10月本院依法查询了被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年3月28日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢亚男
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执委字第00007号
申请执行人中达电通股份有限公司
被执行人长春市迪马自动控制设备有限公司
本院在执行申请执行人中达电通股份有限公司与被执行人长春市迪马自动控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人吉林省凯华药业有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春市迪马自动控制设备有限公司在银行存款12万元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年七月七日
书记员 李佳萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林楠，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林寒梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。
再审申请人林楠、林寒梅因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林楠、林寒梅申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，本案未能办证的违约责任亦应由先行违约者正荣公司全部承担。（五）承诺书并不等同业主放弃向正荣主张逾期办证违约责任。承诺书本意应是指若因业主的装修行为导致规划验收无法通过，业主将承担由此产生的相应责任。而本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣.御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，林楠、林寒梅等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。林楠、林寒梅认为业主违规装修与本案规划条件未能核实和逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。林楠、林寒梅出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一二审判决依据该承诺书，判决驳回林楠、林寒梅要求正荣公司支付逾期办证的违约金，并无不当。林楠、林寒梅认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不能成立。
综上所述，林楠、林寒梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林楠、林寒梅的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4002号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：韩聪，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告韩聪信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币73元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3240号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
被告：舒国文，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告舒国文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉巧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1557号之一
原告孙家亮。
委托代理人邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告刘燕。
被告周鑫。
本院在审理原告孙家亮诉被告刘燕、周鑫民间借贷纠纷一案中，原告孙家亮向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙家亮自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙家亮撤诉。
受理费减半收取2010元、财产保全费1320元，合计人民币3330元，由原告孙家亮负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14818号
原告：周瑾，女，1964年5月16日出生，住北京市昌平区。
被告：于春兰，女，1966年4月6日出生，住北京市朝阳区。
第三人：北京源居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新悦家园15号楼1单元101号。
法定代表人：徐显微，经理。
原告周瑾与被告于春兰及第三人北京源居房地产经纪有限公司（以下简称：源居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑾，被告于春兰，第三人源居公司法定代表人徐显微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑾向本院起诉要求判令：1、原告与被告签订的《买卖协议书》及《协议》无效；2、被告退还原告10000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月11日，经源居经纪公司居间，原告与被告签订小产权房x《卖房协议书》，被告支付原告10000元整定金。2月16日，原告及被告到利成房管中心办理过户手续，当天利成房管中心认为原告提供的过户资料不全，不办理过户手续。就此事，被告、源居经纪公司认为原告违约，三方签订了补充《协议》，原告当天退还被告定金10000元及违约金10000元，给源居经纪公司员工李悦影工行卡支付了买卖中介费13300元。根据该补充《协议》，若在本协议签署后15日内利成房管中心同意办理过户手续，继续履行《卖房协议书》。原告回家后找到部分过户资料，经沟通利成房管中心，2月23日同意办理过户手续。2月23日后，原告多次打电话、发短信给源居公司经办人刘岩、请其通知被告办理过户手续未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告于春兰辩称：不同意原告的诉讼请求，买房时虽然知道是小产权，但当时签了合同，原告将房屋合同和购房发票遗失了，导致无法办理过户手续，根据合同约定，原告构成违约，其自愿退还我定金，并给付我违约金10000元符合合同约定。
第三人源居经纪公司述称：我公司履行了居间义务，原告不能提供房屋合同原件和购房发票原件，导致无法过户，原告构成违约，应当向被告支付合同约定的违约金。
经审理查明：原告将位于北京市昌平区x（以下简称：涉案房屋）房源信息委托第三人源居经纪公司出售。2017年2月11日，原告、被告及第三人源居经纪公司签订《房屋买卖定金交付协议书》及《补充条款》，约定涉案房屋价值为665000元，中介费13300元，买房人应付卖房人10000元作为定金。卖房人收到定金后，不得再将房屋转卖他人，房屋价格不得改变，否则视为违约，应两倍返还买房人定金，并承担中介费。买房人在交付定金后，应在约定期限内将剩余房款一次性付清，否则视为违约，定金不予退还，并承担中介费。因原告将合同原本丢失，后补一个合同，保证被告过户后的得正常的买房人权利，如不能正常过户，原告返还被告定金10000元。三方在该协议中还约定了其他相关事项。协议签订后，被告向原告支付定金10000元。2017年2月16日，原告、被告及第三人签订《协议》约定，因原告卖房手续不全造成被告过不了户，产生违约，经双方协商，原告赔偿被告违约金20000元及中介费13300元，如在15天内原告找齐过户手续，被告退还违约金，如15天内找不全过不了户，此协议终止，违约金不予返还。协议签订后，原告向被告给付20000元、给付被告13300元。
另查，北京市昌平区沙河镇白各庄村利成小区，经本院核实无规划审批手续。原、被告及第三人均未提交涉案房屋的原始购买凭证。
上述事实，有《房屋买卖定金交付协议书》、《补充条款》、《协议》、转账凭证及原、被告、第三人三方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告及第三人签订的《房屋买卖定金交付协议书》所约定买卖的涉案房屋，经本院核实无相关规划审批手续，针对无规划审批手续的房屋的买卖关系，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。在上述协议无效的前提下，原、被告及第三人于2017年2月16日基于履行上述协议所签订的违约条款《协议》亦应属无效。
本案中，被告主张因原告未能按照双方约定补办涉案房屋的原始购买凭证，导致涉案房屋无法办理所谓的过户登记手续构成违约，应当按照双方约定承担违约责任，即合同约定的定金罚则。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故被告引用无效合同的条款要求原告承担违约责任，没有法律依据。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还，被告基于无效合同取得原告给付的违约金，没有法律依据，应当予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周瑾与被告于春兰及第三人北京源居房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖定金交付协议书》、《补充条款》、《协议》无效。
二、被告于春兰于本判决生效后七日内返还原告周瑾10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，由原告周瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翟金萍
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00191号之三
申请执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住繁昌县。
法定代表人：潘华正。
被执行人：李晓春，男，住繁昌县。
被执行人：李世娟，女，住繁昌县。
被执行人：李先春，男，住繁昌县。
被执行人：繁昌县江塔新型建材有限公司，住繁昌县。
法定代表人：李晓春。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00383号民事判决书，于2014年1月25日对被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人繁昌县江塔新型建材有限公司系收购原安徽省繁昌县三泰水泥有限公司资产而成立的公司，安徽省繁昌县三泰水泥有限公司已于2009年2月8日依法清算，其清算报告第五条明确：安徽省繁昌县三泰水泥有限公司商住楼未出售的房产所有权归新建的繁昌县江塔新型建材有限公司所有，故现位于繁昌县荻港镇的登记在安徽省繁昌县三泰水泥有限公司房产所有权应归执行人繁昌县江塔新型建材有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县江塔新型建材有限公司所有的登记在安徽省繁昌县三泰水泥有限公司名下的位于繁昌县荻港镇的房产，房产证号：繁昌房023X**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年四月六日
书记员 彭 苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1004号
上诉人（原审被告）：陈祥国，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：张国玲，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：马莉，女，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人陈祥国因与被上诉人张国玲、原审被告马莉健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017）皖0111民初768号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈祥国上诉请求：1、张国玲仅为脸部受伤，却小题大做全身检查，但未做司法鉴定；2、一审法院对上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费同样应予认定。请二审法院查明事实改判。
被上诉人张国玲辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
原审被告马莉为到庭答辩。
张国玲向一审法院起诉请求：2016年11月6日下午三点左右，原告到马莉在滨湖徽贵苑30幢101室住处催要借款，马莉非但不还借款，反而指使陈祥国殴打原告，将原告当场殴打致身体多处受伤。原告后经合肥市滨湖医院诊断原告左耳外伤，左耳感音神经性聋。由于原告伤势严重于2016年11月7日在滨湖医院住院治疗，并于2016年11月22日出院，现已治疗终结，事发当日原告向滨湖派出所报警，后经滨湖派出所处理，两被告对原告拒不赔偿。依据《侵权责任法》的相关规定，两被告应对原告诉请的项目应承担全部赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判令：两被告赔偿原告医药费16000元，误工费4530元，护理费1824元，住院伙食补助费450元，营养费450元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元；两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月6日下午3时左右，原告到马莉位于安徽省合肥市滨湖新区徽贵苑30幢101室催要借款，双方发生争执。陈祥国在双方拉扯过程中殴打原告，致原告受伤。原告受伤当日自行至合肥市滨湖医院门诊治疗，诊断为耳外伤。2016年11月7日，因伤情加重，原告至合肥市滨湖医院住院治疗15天，入院诊断为耳外伤（左）、感音神经性聋（左），出院诊断为耳外伤（左），出院意见为建议休息两周等。原告门诊治疗及住院期间花费门诊费943.92元、挂号费81元、住院治疗费14107.62元，共计15132.54元。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判如所请。
再查明，对原告主张因本起事件受伤所造成的具体损失分析如下：1、医药费按实际发生的费用计算共计15132.54元，其中门诊费943.92元、挂号费81元、住院治疗费14107.62元；2、原告住院治疗15天，医嘱建议休息2周，故误工期合计29天；原告未举证证明其误工收入情况，按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入80元/天计算(29156元/年)标准计算，故误工费为2320元（80元/天×29天）；3、原告住院治疗15天，护理期为15天；按照2016年度安徽省居民服务业平均工资121.5元/天(44353元/年)标准计算，故护理费为1822.5元（121.5元/天×15天）；4、原告住院治疗15天，按30元/天计算，住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；5、营养期按住院治疗天数15天计算，标准为30元/天，故营养费为450元（30元/天×15天）；6、原告受伤后门诊治疗及住院治疗15天，交通费系必然发生，酌情支持交通费300元；7、原告因本起事件受伤，但并未构成伤残，且从门诊病历及出院录看，原告主要伤情为耳外伤（左），结合本案的实际情况，不予支持。综上，原告以上各项损失合计20475.04元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与马莉就经济纠纷争吵过程中，陈祥国殴打原告脸部等部位，导致原告受伤，陈祥国应承担全部侵权赔偿责任。原告实际损失为20475.04元，应由陈祥国承担。张国玲诉请要求马莉承担共同赔偿责任，但马莉在与张国玲因经济纠纷发生争吵过程中，并未殴打原告；张国玲诉称陈祥国受马莉指使对其殴打，马莉、陈祥国为共同侵权，但从本案双方举证情况看，并无证据证明马莉指使陈祥国殴打原告的情形，综上，张国玲要求马莉承担共同赔偿责任，不予支持。马莉辩称原告耳朵并未受伤，但从原告门诊治疗病历、合肥市滨湖医院住院录及相关医疗费票据看，原告伤情主要为耳外伤（左），并进行了相关治疗，故马莉该辩称，不予支持。马莉在第二次庭审过程中辩称原告伤情没有必要住院治疗，其部分治疗费用与本案伤情无关，并提出对原告住院治疗费用的合理性和关联性进行鉴定，在第二次庭审过程中当庭向双方释明，该申请已超过举证期限，但考虑到本案实际情况，将在庭后5日内通知马莉是否准许其申请，因在此前办理（2016）皖0111民初4338号案件鉴定过程中，安徽瑞普司法鉴定所向本院出具《退函》，告知目前没有统一的文件规定和行业标准，不能作出相关鉴定，在庭后5日内通知马莉该鉴定情况，并重新给予马莉5天时间自行咨询和确定鉴定机构，但马莉此后在一审法院指定时间内未作出鉴定申请及确定鉴定机构；此外，原告是否需要住院治疗以及住院治疗时作何种检查、使用何种药品，并非由原告自行决定，而是由医院根据原告伤情作出治疗方案，采取具体的治疗措施，与原告无关，被告也未举证证明原告存在故意过度治疗或者增加医疗费用的情形，故该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈祥国于本判决生效之日起立即赔偿原告张国玲20475.04元；二、驳回原告张国玲其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告张国玲负担150元，被告陈祥国负担370元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：一审法院在一审审理中就司法鉴定已给予马莉，上诉人陈祥国与马莉系夫妻，在本案中同为原审被告，上诉人陈祥国对此应知晓，其上诉以未做司法鉴定为不予赔偿的依据，本院不予采纳。上诉人陈祥国主张一审法院应同样认定其的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因其并未反诉，本案不予审理，可另处。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人陈祥国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月八日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执770号
申请执行人:段海龙，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：段艳彬，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：王志芳，女，汉族，住赤峰市红山区。
申请执行人段海龙与被执行人段艳彬、王志芳赠与合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出的（2017）内0402执保106号执行裁定书，查封了为申请执行人段海龙提供担保的王志芳名下轿车一辆。现本案已进入执行程序，申请执行人段海龙申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王志芳名下轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18550号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告黄伟雄，男，1986年05月10日出生，汉族，住广东省汕头市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月22日，王成勇与黄伟雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年1月22日至2016年2月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十三日借款次日起至二○一六年二月二日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3829号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姜政，男，1967年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告姜政信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初5704号
原告：陈小强，男，1978年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品、杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳星海港物流有限公司，组织机构代码59555819-2，住所地丹阳市开发区晓星村码头。
法定代表人：罗荣发，该公司经理。
被告：王明亮，男，1963年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陈小强与被告丹阳星海港物流有限公司（下称星海港公司）、王明亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
陈小强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告损失，损失数额暂定200000元，待法院调取拆迁补偿协议及评估报告后确定。事实和理由：2012年5月，原告与被告星海港公司签订了场地租赁合同，承租了被告星海港物流公司的场地。原告承租时，该场地为二灰结石场地，后原告安排人员在租赁的场地上浇筑了混凝土地面及沉淀池等，总投资额超过200万元。原告在该场地经营了3年，2015年，被告星海港公司以原告应和村委会签订合同为由提出与原告解除租赁合同，原告同意了解除合同，但未商谈赔偿事宜。后经原告了解，被告星海港公司解除合同是因为原告承租的场地实际被拆迁，包括原告浇筑的混凝土在内的拆迁补偿款全部被被告星海港物流公司和原股东被告王明亮领取。原告与两被告多次商讨补偿事宜均未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与(2015)丹民初字第05031号民事案件中的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且(2015)丹民初字第05031号裁决书已经生效，故本院认定，本案已经构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陈小强的起诉。
案件受理费已减半收取2150元，原告已缴纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 马苏阳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执40号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路10号，组织机构代码913213246748834792。
负责人：李成志，该支行行长。
被执行人：石浩，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：江丹丹，女，1989年9月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：骈昌玉，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：丁秀荣，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张东旭，男，1992年5月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初7867号民事判决书，石浩、江丹丹、骈昌玉、丁秀荣、张东旭应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行79938.27元及利息，案件受理费899元，由石浩、江丹丹、骈昌玉、丁秀荣、张东旭负担。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人石浩、江丹丹、骈昌玉、丁秀荣、张东旭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年3月20日查封骈昌玉所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），被执行人张东旭名下苏Ｈ×××××车辆申请人不要求查封，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈文斐
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦永民初字第460号
原告汪国正，男，1949年2月18日生，汉族。
被告李继春，男，成年，汉族。
本院在审理原告汪国正与被告李继春买卖合同纠纷一案中，原告汪国正于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国正申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告汪国正撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告汪国正负担。
审判员 应良华
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐振宇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执336号
申请执行人：曹忠现，男，1962年9月14日出生，汉族，住范县。
被执行人：孙占文，男，1978年3月11日出生，汉族，住范县。
被执行人：崔建国，男，1967年8月17日出生，汉族，住范县。
本院在执行曹忠现与孙占文、崔建国民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，未发现被执行人孙占文、崔建国有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 珊
结 案 通 知 书
申请执行人朱康民依据已经发生法律效力的（2010）东民初字第211号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许洁瑜民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3546号案已于2017年12月4日履行100000元。本案全部执行完���，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月七日
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初1120号
原告：河间市九龙建材有限公司，住所地河间市束城镇高辛庄村，统一社会信用代码9113098474341030X2。
法定代表人：高铁锤，经理。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：张冠民，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：范珊珊，女，1987年5月11日出生，汉族，住河北省河间市。
原告河间市九龙建材有限公司与被告张冠民、范珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河间市九龙建材有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市九龙建材有限公司的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市九龙建材有限公司撤诉。
案件受理费1800元，由原告河间市九龙建材有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 巩倩影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初4307号之一
原告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。
委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。
被告：安徽浩佑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。
本院受理原告合肥联创智融房地产开发有限公司与被告安徽浩佑装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案，原告合肥联创智融房地产开发有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值6959585元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥联创智融房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值6959585元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙蕴韵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执2285号
申请执行人仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人刘亚平，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地南京市栖霞区，
申请执行人仲红霞与被执行人刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0106民初10198号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告刘亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲红霞支付借款本金人民币135000元及利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告刘亚平负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。”。因被执行人刘亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲红霞向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初10198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月九日
书记员 戴晨俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终71号
上诉人（原审原告）：王小云，女，土家族，1982年4月8日出生，湖南省吉首市人。
上诉人（原审原告）：胡向前，男，土家族，1982年12月8日出生，湖南省永顺县人。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：彭清艳，女，土家族，1972年8月11日出生，湖南省吉首市人。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴志勇。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
上诉人王小云、胡向前与被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司（以下简称“永成公司”）商品房预售合同纠纷一案，王小云、胡向前不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小云、胡向前的委托诉讼代理人罗舒、彭清艳，被上诉人永成公司的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王小云、胡向前的特别委托代理人罗舒代表27户业主，于2018年4月9日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王小云、胡向前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王小云、胡向前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人王小云、胡向前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月九日
书记员 邓自彤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执433号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社,住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉,理事长.
被执行人高新宽，男，1975年7月21日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人刘元勋，男，1974年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王晓云，男，1975年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人上官士强，男，1975年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高新英，男，1973年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行高新宽、上官士强、高新英、刘元勋、王晓云借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日向本院提交终结申请，申请终结本院对（2018）鲁1311执433号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）鲁1311执433号案件的执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年五月十二日
书记员 王纪刚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1609号
罪犯谭荣钦，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年3月3日作出(2009)蓬法刑初字第125号刑事判决，以被告人谭荣钦犯贩卖毒品，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日依（2012）江中法刑执字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年11月11日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭荣钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭荣钦在服刑考核期间，获得总考核分
3941分，表扬6次，剩余341分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑，有困难证明。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭荣钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭荣钦减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张佩珊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执313号
申请执行人：张某某,男性
被执行人：吴某某,男性
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张珂雄
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 增
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2445号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
被执行人芦东禹，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区平安路园林小区。
被执行人于素娟,女,1969年1月13日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人芦东禹、于素娟（2017）鲁1002执2445号追偿权纠纷一案，申请执行人撤回了本案执行的申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的(2017)鲁1002执2445号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谷颖昭
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初20号
原告：汪永祥，男，1948年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：程华祥，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李惠萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪永祥与被告程华祥、李惠萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程华祥、李惠萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡红梅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 叶俊琳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0624刑初13号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人任明礼，男，1999年4月16日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，因涉嫌诈骗罪，于2017年11月8日被思南县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经检察院批准，于2017年11月23日被思南县公安局执行逮捕。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人任明礼犯诈骗罪，2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月11日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务，被告人任明礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年10月3日10时许，被告人任明礼借用其朋友符某的手机打游戏，因其知道符某曾在“捷信消费金融有限公司”办理过贷款，便产生利用符某的身份信息向该公司申请现金贷款的想法。后任明礼翻看符某的手机短信，发现符某最高可贷款人民币16000元及公司网址和客服电话。于是任明礼便使用符某的手机拨打“捷信消费金融有限公司”客服电话，该公司客服人员在电话中核实其身份时，任明礼谎称自己是“符某”并将符某的身份证信息提供给对方，通过审核后任明礼进入公司网站签订了贷款合同。随后该公司将人民币16000元的款项转入符某账号为62×××32的中国建设银行账户内，任明礼随即将该笔款项通过微信转账方式转入自己名下的账户，所得款项已被任明礼挥霍。
被告人任明礼于2017年11月8日在思南县长途汽车站门口被民警抓获归案。
思南县人民检察院认为被告人任明礼具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人任明礼系初犯，可以酌定从轻处罚。建议对被告人任明礼判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过等；证人杨某、符某、吴某的证言；被告人任明礼的供述与辩解；现场辨认笔录、检查笔录；通话录音及同步讯问视频各一张等证据证实，且被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人任明礼虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控任明礼犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以诈骗罪追究被告人任明礼的刑事责任。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人任明礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、犯罪所得16000元予以追缴，发还被害人捷信消费金融有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳潭
二〇一八年一月二十日
书记员 田茂霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0110民初441号
原告：邢宇，男，1981年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王铎、宋立中，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：王永欣，男，1982年6月18日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告邢宇与被告王永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢宇及其委托诉讼代理人王铎、宋立中到庭参加诉讼，被告王永欣经本院传票通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金25万元；2.被告支付原告利息117500元（自2015年12月1日起至2018年1月8日止，按月利率3%计算）；3.被告支付原告利息（以25万元本金为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转而向原告借款，原告自2015年1月30日起至2015年11月30日止，共向被告出借28万元，同时原被告双方口头约定借款月利息3%，此后原告多次向被告催款，截止至起诉之日，被告仅偿还原告3万元本金及7万元利息，剩余25万元本金和相应11.75万元利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查，并予以确认。
原告举示证据情况如下：
证据一、广发银行转账凭证两张(原件)。证明：2015年1月30日至2015年11月30日，原告向被告账户转款28万余元。此期间，被告偿还本金3万余元，因此，截止至2015年12月1日被告尚欠原告本金25万元。
证据二、2017年10月30日，对话录音（原始载体为原告手机）及录音笔录。证明：1.原被告之间为借贷关系；2.2017年10月，原被告双方核实剩余借款本金为25万元；3.原被告双方约定该笔借款利息为月利率3%。
本院认证情况如下：
证据一、二均为原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告本人收到起诉状及传票后未出庭、亦未针对原告诉请进行答辩，视为其放弃质证权利，本院推定其对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。
经审理查明：2015年1月30日至2015年11月30日期间，原告通过其名下广发银行账号62×××15分七次陆续向被告名下账号62×××02汇款共计295500元。截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金25万元，且原被告约定借款利息按月利率3%计算。另，庭审中原告自认，2015年11月30日至庭审之日，被告共给付原告利息7万元。
本院认为：依据原告提供的向被告汇款的转账凭证及记录原被告间存在借贷行为的录音证据，可证实原被告之间借贷法律关系成立，且原告已经履行出借义务，原告要求被告偿还借款，证据充分，于法有据。庭审中，原告自认截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金25万元，结合证据二录音内容，被告亦认可该金额，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉请，应予支持。
关于原告要求被告给付利息的诉请应否支持及利息计算标准的问题。原告证据二中12分48秒、14分05秒的录音内容，被告自认“十万块钱一个月三千块钱利息”及“我一个月得给你七千五百块利息，这二十五万对吧”，可推定原告诉称“原被告双方口头约定借款月利息为3%”属实，被告应向原告支付借款利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告要求被告按月利率3%给付利息，有悖法律规定，对超过月利率2%部分不予支持。
关于被告已经按月利率3%给付的利息7万元应如何抵充的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告按月利率3%已经给付原告的利息7万元，可直接抵充利息，不必予以返还。自2015年12月1日起，以本金25万元为基数，按月利率3%计算，该利息7万元可抵充至2016年9月10日。自2016年9月11日起，利息应按月利率2%计算，故截止至2018年1月8日（即起诉之日），被告尚欠原告借款利息79667元。
综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永欣偿还原告邢宇借款本金25万元；
二、被告王永欣给付原告邢宇借款利息79667元（截止至2018年1月8日止）；
三、被告王永欣给付原告邢宇借款利息（以本金25万元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
四、驳回原告邢宇的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后立即给付原告，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元（原告已预交），由原告邢宇负担568元，由被告王永欣负担6245元（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝满堂
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 琦
书 记 员 郭玉双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3865号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉��该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四��二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0827民特16号
申请人：刘清波，男，1950年5月12日出生，汉族，住安徽省望江县。
申请人：周应娥，女，1949年10月12日出生，汉族，住址同上，系刘清波妻子。
共同委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
申请人刘清波、周应娥称，两申请人与被申请人刘戆木系父（母）子关系；被申请人刘戆木1994年6月24日出走，至今下落不明已满二十二年，被申请人的户口已被公安机关注销。请求宣告刘戆木死亡。
经审理查明：下落不明人刘戆木，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省望江县长岭镇龙山村松央甲033号，系申请人刘清波、周应娥的儿子。于1994年6月24日离家出走，至今下落不明。申请人刘清波、周应娥申请宣告刘戆木死亡，本院于2017年5月12日在《人民法院报》发出寻找刘戆木的公告，法定公告期为一年，现已届满，刘戆木仍下落不明。
本院认为，被申请人刘戆木下落不明已二十三年，已经依法公告寻找无果，两申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘戆木死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 史应异
二〇一八年五月十四日
书记员 余皓然
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。住所地：辽宁省大石桥市石桥大街。
负责人：许洪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:秦营，女，1971年7月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:大石桥市安泰运输有限公司。住所地：辽宁省大石桥市南楼经济开发区。
法定代表人：谷富令，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被申请人秦营、大石桥市安泰运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终664号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司申请再审称，案涉车辆在我公司欧宝车损险166050元。一、二审法院判决我公司承担秦营经济损失共计109345元，但一审、二审判决部分适用法律有误，应当依法改判。一、案涉车辆初始登记日期为2008年4月，而事故发生时为2013年8月，使用时间已经超过5年以上，车辆每年都存在折旧问题，根据保险条款第十条第二款规定，案涉车辆应当按月折1日率1.10%计算，使用时间为64个月折旧率为70.4%。车辆的实际价值为49150.8元。而营口财务价格评估有限公司出具的价格鉴定结论为109345元明显高于实际市场价格。根据保险条款第二十七条规定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。故本案应当根据车辆实际价格计算赔偿数额，即案涉车辆的损失为49150.8元。二、保险车辆在交通事故中负同等责任，我公司应当按事故责任比例承担赔偿责任。根据商业保险条款第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负事故同等责任，事故责任比例为50%。本案中经哈尔滨市公安局交通警察支队认定，秦喜明、徐景兰负事故同等责任，保险车辆应当承担的事故责任比例为50%，故我公司承担的责任应当为50%，而一、二审法院按全部责任比例判决我公司承担赔偿责任。综上，原一、二审法院并未查清本案事实，适用法律有误，我公司应当承担保险责任为车辆实际损失49150.8元的50%即24575.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，秦营以挂靠公司大石桥市安泰运输有限公司的名义为其所有的辽Ｈ×××××牌照货车向中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保车辆损失险，双方按车辆约定价格确定了车辆保险费用及不计免赔。上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。在本案保险事故发生后，保险合同双方均应依据合同约定及法律规定主张权利承担义务。秦营所有的辽Ｈ×××××牌照货车，在事故发生后所发生的损失，经依法评估确定损失数额后，并未超过保险限额，故一、二审法院对案涉车辆损失的确定以及判处中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司对案涉车辆损失承担相应保险责任，符合事实及法律规定，并无不当。
关于中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提出应按责任比例承担保险责任问题。本案中的事故责任比例是依据案涉事故现场保险车辆与行人的具体情况而划分的,但涉案行人已经发生死亡，故一、二审判决由中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在保险限额内承担保险车辆的保险责任，并无不当。
关于中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提出应按保险车辆实际价值承担保费的问题，因保险合同双方在合同中所约定的车辆价值，系双方当事人共同确定并认可，秦营据此交纳了相应的保险金，依据权利义务相对应的法律原则，一、二审判决按保险合同双方约定价值为基数，认定车损价值，符合双方合同约定内容，亦不违反法律规定。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7978号之一
申请执行人：宋力，女，汉族，1961年6月9日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被执行人：黄卓颖，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省阳山县。
被执行人：庞艳丽，女，汉族，1987年1月4日出生，住广东省化州市。
被执行人：广东宏灏科技有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇黄岐广佛一路富威大厦708室，注册号：440682000269959。
法定代表人：庞艳丽。
关于申请执行人宋力与被执行人黄卓颖、庞艳丽、广东宏灏科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5656号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黄卓颖、广东宏灏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项120000元予申请执行人宋力；二、被执行人黄卓颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以120000元为本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算的违约金予申请执行人宋力；三、被执行人广东宏灏科技有限公司应在按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金额度范围内对被执行人黄卓颖的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人庞艳丽对被执行人黄卓颖的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；案件受理费3741.6元（申请执行人已预交），由被执行人黄卓颖、庞艳丽、广东宏灏科技有限公司负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法对被执行人庞艳丽所有的车牌号为粤Ａ×××××车辆进行查封，查封期限是2017年8月23日至2019年8月22日，但上述车辆因无法扣押故暂未能处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。另，本院已委托被执行人黄卓颖户籍地法院即广东省阳山县人民法院及被执行人庞艳丽户籍地法院即广东省化州市人民法院代为调查被执行人的财产线索，上述两法院已复函本院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人黄卓颖、庞艳丽、广东宏灏科技有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅展超
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1478号之一
申请执行人：柯和平，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市。
委托代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
委托代理人：纪英，福建尚圭律师事务所实习律师。
被执行人：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人柯和平与被执行人聂伟荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)闽0824民初1007号民事判决书于2017年7月3日发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求偿付劳务报酬款29000元及相应利息。
立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务，也未申报财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年11月24日、2018年1月23日、2018年1月30日、2018年6月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、有价证券、工商、车辆等财产信息，于2017年12月1日向武平县不动产登记中心查询不动产登记信息。经查，被执行人聂伟荣无工商、有价证券、车辆、房产等登记信息。经向被执行人聂伟荣户籍所在地武平县××镇处明村民委员会调查,被执行人聂伟荣长期外出,具体去向不明,家中无可供执行的财产。被执行人在本院共有二件执行案件，涉案标的54000元未结，本院扣划了被执行人的银行存款12490元后，申请执行人同意支付给其1000元，本案剩余标的款28000元及利息暂无法执行到位。本院已将被执行人聂伟荣列入限制高消费及失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年六月十三日
书记员 夏丽英
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢104号
中航航空高科技股份有限公司：
潘海军：
中航航空高科技股份有限公司申请执行与潘海军民间借贷纠纷一案，中航航空高科技股份有限公司申请执行标的为47489.54元。经本院立案受理，中航航空高科技股份有限公司于2018年3月19日致函本院书面说明，该款项已由潘海军自觉履行完毕，现已执结。至此，中航航空高科技股份有限公司向本院申请执行的(2016)苏0611民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日