四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2436号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：张俊芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：艾志林，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张文安，男，1951年12月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：袁凤莲，女，1952年3月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告张俊芳、艾志林、张文安、袁凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人高雪，被告张俊芳、艾志林、张文安、袁凤莲共同的委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊芳、艾志林偿还原告借款本金136591.35元及利息、罚息和复利（截止2018年3月21日尚欠利息为7415.49元，罚息21846.26元、复利为1340.77元，共计30602.52元；从2018年3月22日起到本金付清为止的罚息，以所欠本金136591.35元为基数，按照月利率18.6‰计算；从2018年3月22日起到利息付清为止的复利，以期内差欠利息7415.49元为基数，按照月利率18.6‰计算）；2.判令被告张文安、袁凤莲对被告张俊芳、艾志林的借款本息承担连带保证责任；3.判令四被告连带支付律师代理费3000元；4.本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告张俊芳、艾志林偿还原告借款本金136591.35元及利息、罚息和复利（截止2018年3月21日的利息为7415.49元，罚息为21846.26元、复利为1340.77元；从2018年3月22日起到本金付清为止的罚息，以所欠本金为基数，按照月利率18.6‰计算；从2018年3月22日起到利息付清为止的复利，以所欠利息7415.49元为基数，按照月利率18.6‰计算）；2.判令被告张俊芳、艾志林支付原告律师代理费3000元；3.判令被告张文安、袁凤莲对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2016年10月20日，被告张俊芳、艾志林与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2016年10月20日起至2017年10月20日止，借款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮242.068966%，月利率为12.4‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款，若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。同日，被告张文安、袁凤莲和原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同编号：2016年乐商银微贷（夹）个借保字第0086号，约定被告张文安、袁凤莲对被告张俊芳、艾志林的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年10月20日向被告张俊芳一次性发放20万元借款。现合同约定的借款期限已到，但被告张俊芳、艾志林未按时偿还借款本息，被告张文安、袁凤莲也未履行连带清偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张俊芳、艾志林、张文安、袁凤莲辩称，四被告认可以被告张俊芳、艾志林的名义向原告借款20万元，被告张文安、袁凤莲为该借款提供连带担保责任的事实；也认可截止2018年3月21日止，尚欠原告借款本金136591.35元及利息7415.49元。但被告张俊芳、艾志林认为其只是名义借款人，而实际借款人为被告张文安和袁凤莲，故，应由被告张文安、袁凤莲履行偿还借款本息的义务；四被告认为合同约定罚息和复利过高，不应支持；律师费也不是必然产生的费用，故也不应支持。综上，请求法院依法判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告（贷款人，乙方）与被告张俊芳（借款人，甲方）、张文安（担保人，丙方）签订《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告张俊芳以小额互助信用贷款的方式向原告借款20万元，用于资金周转；借款期限为12个月，自2016年10月20日起至2017年10月20日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮242.068966%，月利率为12.4‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款，甲方于提款当月的次月起开始等额本息还款，每月还款日为甲方提款日对应的同一日，每月还本付息额＝借款金额×{[月利率×（1+月利率）还款期数]÷[（1+月利率）还款基数－1]}；担保方式为保证；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同时，甲方承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。被告张俊芳、艾志林在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，被告张文安、袁凤莲在“丙方（公章）”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
同日，被告张俊芳、艾志林向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括：《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师代理费等）；担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
为确保被告张俊芳、艾志林与原告签订的借款合同项下借款人张俊芳、艾志林的义务得到切实履行，被告张文安（保证人，甲方）与原告（贷款人，乙方）于2016年10月20日签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，主要约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款；本合同保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。被告张文安、袁凤莲在“甲方（公章）”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
同日，被告张文安、袁凤莲向原告出具《保证人及配偶承诺书》，承诺自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括：《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师代理费等）；担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2016年10月20日，原告向被告张俊芳支付了20万元借款，被告张俊芳在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证上载明：借款金额为20万元，到期日为2017年10月20日，月息12.4‰。
借款后，被告张俊芳、艾志林从2017年3月20日起未按合同约定偿还本息。截止2018年3月21日，尚欠借款本金136591.35元，利息7415.49元，罚息21846.26元，复利1340.77元。
另查明，被告张俊芳与被告艾志林系夫妻关系，被告张文安与被告袁凤莲系夫妻关系。
还查明，2018年3月21日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费3000元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》《借款人及配偶承诺书》《保证人及配偶承诺书》《借款支取凭证》、还款记录、还款计划及还款信息、《委托代理合同》《四川增值税普通发票》、现金进账单、结婚证等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告张俊芳、发放贷款20万元，故被告张俊芳、艾志林理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告张俊芳、艾志林未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告张俊芳、艾志林未举证证明其已履行偿还义务，应承担举证不能的法律后果。原告与被告张俊芳、艾志林在合同中约定“对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利”，该约定符合法律规定。现原告主张被告张俊芳、艾志林归还原告借款本金136591.35元及利息7415.49元、罚息及复利（截止2018年3月21日止罚息21846.26元、复利1340.77元；从2018年3月22日起至本金付清为止的罚息，以所欠本金136591.35元为基数，按月利率18.6‰计算；从2018年3月22日起计算至利息付清为止的复利，以所欠利息7415.49元为基数，按月利率18.6‰计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张俊芳、艾志林辩称其仅为名义借款人，不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予采纳。
原告与被告张俊芳、艾志林在《乐山市商业银行个人借款合同》承诺承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等，故被告张俊芳、艾志林应承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元，原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张俊芳、艾志林辩称不应承担该费用的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告张文安、袁凤莲是否承担责任的问题。被告张文安、袁凤莲在《乐山市商业银行个人借款保证合同》中承诺为被告张俊芳、艾志林的上述借款的提供连带保证担保，担保的主债权为原告依据主合同发放的借款，并承诺担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。故被告张文安、袁凤莲应对被告张俊芳、艾志林的上述债务承担连带清偿责任。被告张文安、袁凤莲在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告张俊芳、艾志林追偿。
综上所述，原告商行柏杨支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张俊芳、艾志林在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金136591.35元及利息7415.49元、罚息及复利（截止2018年3月21日止罚息21846.26元、复利1340.77元；从2018年3月22日起至本金付清为止的罚息，以所欠本金136591.35元为基数，按月利率18.6‰计算；从2018年3月22日起计算至利息付清为止的复利，以所欠利息7415.49元为基数，按月利率18.6‰计算）；
被告张俊芳、艾志林在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费3000元；
被告张文安、袁凤莲对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告张文安、袁凤莲在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告张俊芳、艾志林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元（已减半），由被告张俊芳、艾志林、张文安、袁凤莲负担（此款已由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行预交，被告张俊芳、艾志林、张文安、袁凤莲在履行上述义务时一并支付给原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年五月七日
书记员 贺敬晴