扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00309号
原告丁四娣。
委托代理人钱恒贵。
被告于海燕。
被告扬州市江海���律服务所。
负责人于海燕。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人申忠泽，该公司总经理。
委托代理人陈燕，该公司员工。
原告丁四娣诉被告于海燕、扬州市江海法律服务所（以下简称江海所）、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁四娣的委托代理人钱恒贵、被告于海燕、江海所、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁四娣诉称，2014年4月4日上午9时左右，丁四娣骑电动自行车自东向西正常靠右行驶至扬州市通运路光宇休闲中心对面，于海燕驾驶苏K×××××号轿车从通运路79号住所地车库前（5米左右路牙）向南倒车时车尾撞击丁四娣，致丁四娣受伤。于海燕拨打120救护车，在交警未到现场的情况下，将丁四娣送往武警医院救治后就离开，丁四娣婆母知道后精神遭受刺激，病情加重，于2014年4月27日去世。丁四娣出院后定期复查随诊，举债维持生活，生母朱国兰，年龄81岁，需要丁四娣每月负担生活费。苏K×××××号轿车为江海所所有，在保险公司投保了交强险行和商业三者险，故请求法院判令：被告于海燕、江海所、保险公司赔偿原告丁四娣各项损失合计385104.9元。
被告于海燕、江海所共同辩称，于海燕系江海所员工，事故发生时属于职务行为，于海燕个人不应当承担责任；涉事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生后于海燕积极将丁四娣送至医院，江海所垫付了医疗费82900元（不含保险公司垫付的10000元），要求在本案中一并处理。其他意见同保险���司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司已在交强险范围内垫付了丁四娣医疗费10000元，其他意见在质证阶段发表。
经审理查明，2014年4月4日9时左右，于海燕驾驶苏K×××××号轿车在扬州市通运路光宇休闲中心对面倒车时，与由东向西丁四娣驾驶的电动自行车相撞，致丁四娣受伤及二车受损。该起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，于海燕承担此事故的主要责任，丁四娣承担此事故的次要责任。后丁四娣不服上述责任认定，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，扬州市公安局交通警察支队于2014年6月6日对上述责任认定予以维持。事故发生后，丁四娣在医疗机构进行了治疗，保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了丁��娣10000元，江海所垫付了丁四娣医疗费82900元。
另查明，苏K×××××号轿车登记在江海所名下，在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，经丁四娣申请，本院委托南京两江司法鉴定所对其受伤部位进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁四娣因交通事故致右股骨颈骨折行全髋关节置换术遗留右下肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人丁四娣的误工期限评定为360日，护理期限评定为150日，营养期限评定为90日。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、入院记录、出院记录、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
现本院对原告丁四娣主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告丁四娣主张122312.9元，提供住院收费票据、门诊收费票据、急救费���收费收据。被告保险公司对医疗费用数额没有异议，但要求超出交强险部分扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司辩称要求扣除非医保用药，但其未提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额及核减比例和金额的证据，故对该辩称意见，本院不予采纳。经审查，本院认定原告丁四娣的医疗费为119755.74元（不含护理费2557.16元）；
2、住院伙食补助费，原告丁四娣主张1600元，按50元/天的标准计算32天，提供出院记录。被告保险公司认可18元/天的标准计算32天。本院认定原告的住院伙食补助费为640元（20元/天×32天）；
3、营养费，原告主张2700元，按30元/天的标准计算90天，提供出院记录。被告保险公司认可按10元/天的标准计算90天。本院认为，原告需要加强营养，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为1350元（15元/天×90天）；
4、护理费，原告丁四娣主张38325元，住院期间护理费4725元，出院后护理费按2800元/月计算12个月，提供住院期间护理费票据、旺达快运关于钱恒贵的误工证明。被告保险公司认可住院期间护理费为1920元（60元/天×32天），出院后护理费为2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告丁四娣住院期间护理费7282.16元（4725元+2557.16元）有护理费票据为凭，为其实际支出的费用，应予支持，但其提供的证据不能证明出院后一直由钱恒贵护理，且不能证明钱恒贵的误工标准为2800元/月，故结合原告丁四娣的伤情，并参照本院所在地相关护理标准及司法鉴定意见书，本院认定原告丁四娣住院期间护理费为7282.16元，出院后护理费为6490元（55元/天×118天），合计13772.16元；
5、误工费，原告丁四娣主张38933元，误工标准3200元/月，误工期365天，提供村民委员会出��的工作及收入证明、住房证明。被告保险公司对误工费不予认可，认为村委会只提供了卖菜证明，无长期租赁摊位的证明，亦无长期收入的合法证明，且事故发生后保险公司在向其家属调查时，家属称原告丁四娣在家照顾婆婆。本院认为，综合原、被告双方提供的证据，原告丁四娣存在误工损失，但误工标准不明确，参照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见书，本院认定原告丁四娣的误工费为33875.5元（34346元÷365天×360天）；
6、残疾赔偿金，原告丁四娣主张137384元（34346元/年×20年×0.2），伤残等级九级，按城镇标准赔偿，提供司法鉴定意见书、村民委员会土地征用证明及房屋所有权证。被告保险公司要求提供房屋产权证原件。经审查，本院认为原告应按城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为137384元（34346元/年×20年×0.2）；
7、精���抚慰金，原告丁四娣主张30000元。被告保险公司认可6000元。结合原告丁四娣的伤残等级及事故责任，本院认定精神抚慰金为8000元；
8、鉴定费，原告丁四娣主张2360元，提供司法鉴定费票据。被告保险公司认为该费用不在保险公司的赔偿范围。经审查，本院认定原告的司法鉴定费为2360元；
9、被扶养人生活费，原告丁四娣主张10000元，提供村民委员会证明。被告保险公司认为原告丁四娣伤残并未造成其劳动能力丧失，且其工资证明中未证明被扶养人无收入来源，因被扶养人朱国兰系农村户口，即便计算也应参照农村居民消费性支出计算。本院认为，原告丁四娣并未提供其丧失劳动能力的证明，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；
10、交通费，原告丁四娣主张800元，包含前往南京做司法鉴定的费用，未提供证据。被告保险公司认为由法院酌定。根据原告的��情、就医地点、次数，本院酌定原告丁四娣的交通费为500元；
11、电动车车损，原告丁四娣主张400元，提供维修单位的证明及定额发票。被告保险公司认可150元。结合原告丁四娣提供的证据，本院认定原告丁四娣的电动车车损为400元；
12、施救停车费，原告主张290元，提供施救停车费发票。被告只认可施救费50元。本院认为，原告丁四娣主张的施救停车费中停车费并非直接财产损失，不应支持，故本院认定施救费为90元。
上述经本院认定的原告丁四娣的损失合计318127.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书合法有效，本院予以采纳。南京两江司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告丁四娣的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，故本院对南京两江司法鉴定所的司��鉴定意见书依法予以确认。被告于海燕驾驶苏K×××××号轿车发生交通事故，致原告丁四娣受伤，被告于海燕系被告江海所员工，事故发生时属职务行为，被告江海所应承担侵权责任。因苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内对原告丁四娣的损失先行赔付，不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由被告江海所赔偿。
上述经本院认定的原告丁四娣的损失，被告保险公司在交强险范围内承担120490元（含鉴定费）；超出交强险的197637.4元，根据原告丁四娣与被告于海燕在交通事故中各自承担的责任，原告丁四娣承担39527.48元，被告江海所承担158109.92元，被告江海所承担的部分未超出商业三者险的限额，应由被告保险公司承担���偿责任，被告江海所无需承担赔偿责任。扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司应再支付给原告丁四娣268599.92元，原告丁四娣收到江海所垫付的医疗费82900元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告丁四娣110490元，在商业三者险范围内赔付原告丁四娣158109.92元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告丁四娣于本判决生效之日起十日内返还被告扬州市江海法律服务所82900元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告丁四娣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1213元，由原告丁四娣负担367元，被告扬州市江海法律服务所负担846元（此款原告已垫付，被告扬州市江海法律服务所于本判决生效之日起十日内直接给付原告846元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 王超颖