wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00384号
原告余海容，女，汉族。
委托代理人赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告程刚，男，汉族。
委托代理人陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
原告余海容与被告程刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告余海容及其委托代理人赵伟舟，被告程刚及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余海容诉称，原、被告2013年7月相识，同年10月19日登记结婚。但未举行结婚仪式。婚初关系尚可。但是因婚前了解不够，性格差异较大，被告情绪容易波动，时常大喊大叫，有伤害原告及限制原告人身自由的行为。2014年8月原告回到老家，试图让被告冷静下来，但是被告不依不饶，不仅在网上用他人名义诋毁原告声誉，而且威胁原告要发布原告的裸照。被告来到原告老家，在双方协商未果的情况下，用出租车喇叭四处宣扬带有侮辱原告性质的言论，事后还曾威胁要与原告同归于尽。综上，被告的种种恶劣���为不仅给原告带来了严重的精神折磨，而且还给原告造成了巨大的名誉损害。加上双方脆弱的感情基础，双方已无任何和好可能。原、被告夫妻感情已经破裂。2013年10月19日结婚后，原告去了被告家，被告父亲给原告20000元，被告母亲给原告2000元，被告当时在场，原告将这笔钱当场给了被告，被告用这笔钱还了房租和信用卡，原告一分钱都没拿。故提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚。二、被告赔偿原告名誉损失费3万元。三、依法判决分割原、被告婚姻存续期间购买的位于西安市泾渭新区房屋。四、本案受理费由被告负担。
原告余海容向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系。被告无异议；2、宣传页，证明被告程刚在阳新县四处张贴含有侮辱原告且��容不实的宣传页的事实，被告认可，称是到原告老家找不到原告为逼原告出现而为；3、短信记录，证明被告有通过短信对原告实施精神上的威胁行为，存在危及原告人身安全的危险，同时证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告认为短信是双方吵架时情绪激动的情况下发的，记录不属实；4、《电子邮件》，证明被告将原告的裸照发布在号码为1852889608的QQ空间内，并通知原告的亲友进行网络围观的事实。被告认可在QQ空间内发布，QQ群中可以看到，但在40分钟后对其进行了加密。5、保证书，证明裸照事件原告报案，被告写了保证书后，原告写了撤案申请。被告无异议。
原告提供证据的分析与认定：证据1、2、4、5被告无异议予以认定。证据3被告辩解称是双方吵架时情绪激动的情况下发的，足以证明该证据的真实性���对该证据予以认定。
被告程刚辩称:原、被告系自由恋爱，相识一年后原告来到被告处，双方性格相近，爱好相同。原告因被告正在创业，被告的经济情况没有告诉其家里人，双方感情较好，婚后一起度过了许多美好生活时光。这些事实，原告是否认不了的。原、被告在家务小事上有分歧，但并未导致夫妻感情破裂的事件发生。相反，原告回家后，被告四处打听原告老家住址，到原告家后，向原告父母赔礼道歉，甚至下跪，但被告并未做出伤害夫妻感情的事情。原、被告在共同生活中确实发生过意见不一致的情况，可这些是任何家庭都会发生的生活矛盾，完全可以通过协商解决。被告并没有对原告大吼小叫的时候。如果原告认为双方存在巨大分歧，那只能说明原告的感情可能发生了某种变化。被告认为，原、被告有深厚的感情基���，夫妻感情并未破裂，故应驳回原告的诉讼请求。如果离婚，被告要求原告退还彩礼钱60000元及去原告家的钱。
被告程刚未提交证据。
经审理查明，原、被告相识前，原告在湖北省阳新县教书，被告在西安开办了西安漂影影视文化有限公司。2013年7月原告到西安打工与被告相识，此后确立了恋爱关系。2013年11月19日双方在铜川市新区社会事业局登记结婚，共同生活。2014年8月原、被告发生矛盾后，原告回到湖北省阳新县，2014年10月被告到原告老家寻找原告时，在阳新县张贴标题为《余海容我要和你离婚》的宣传页，历数原告骗婚、出轨等内容。在被告发给原告的短信中，充满了攻击的言词。2014年11月14日晚上7时，被告将原告的裸照发布在QQ空间内，并通知原告的亲朋好友网络围观，发布原告骗婚���出轨等言论。2014年11月5日原告到西安市公安局未央分局凤城路派出所报案，同日，被告向公安机关书写保证书，保证在2014年11月5日删除照片，不在传播。后原告写了撤案申请。原告无个人财产。原、被告无婚后共同财产和婚后共同债务。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、宣传页、短信记录、电子邮件截屏、保证书、撤案申请、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互理解、相互包容、相互支持，原、被告发生矛盾后，被告不是积极沟通，妥善解决纠纷，而是采取在原告家乡张贴宣传页、在QQ空间发布原告裸照等非法手段，给原告的精神和名誉造成了严重伤害。虽然被告表示歉意，但原告不予谅解，坚决要求与被告离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，依法予以准许。公���在社会生活中为人处事应当善言谨行，遵守社会公德和公民道德，约束自己的言行，被告应当对自己的行为承担责任。考虑到被告在公安机关已做了保证，对照片进行了删除，原告请求的精神损害赔偿30000元过高，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原告称婚后给被告15000元，被告交了购房首付款。被告不予认可，原告无证据证明。原告请求分割婚后购买的房屋，因双方结婚时间较短，首付款均是被告支付，原告对要求分割的房屋未提供相关证据，故原告要求分割房屋的请求不予支持。被告无证据证明给付原告60000元彩礼，故被告提出的退还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
准予原告余海容与被告程刚离婚。
被告程刚与本判决生效后三十日内赔偿原告余海容精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告余海容的其他诉讼请求。
双方当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
如果被告程刚未在本判决指定期限履行给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年一月二十九日
书记员 李婉秋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢547号
申请执行人崔云芝，女，1943年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇转山子村。
被执行人李国念，男，1977年1月14日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人崔云芝与被执行人李国念人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2003年7月29日作出（2003）扶民初字第1383号民事判决书，判决如下：被告李国念赔偿原告崔云芝经济损失1682元。案件受理费280元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2003年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2003年12月16日立案执行，并于2016年5月31日恢复执行。执行过程中，被执行人李国念给付申请执行人崔云芝赔偿款1800元，余款申请执行人全部放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第1383号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年六月十二日
书记员 ?贾晓明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4781号
罪犯杨樟清，男，1960年3月1日出生，汉族，浙江省衢州市人，文盲，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年八月二十九日作出(2012)衢刑初字第123号刑事判决，以罪犯杨樟清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨樟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨樟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨樟清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨樟清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨樟清准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月十三日书记员王静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4788号
原告：纪雅华，女，1975年9月4日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
被告：杨永军，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县。
原告纪雅华与被告杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪雅华及其委托诉讼代理人王雪娇到庭参加诉讼，被告杨永军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年1月起以父母有病和儿子出事等原因从原告处借款，原告分别以现金、转账、信用卡套现、信用卡网贷、购买手机分期等方式借款给被告。2017年4月30日，被告向原告出具借条，承诺于2017年10月30日还款。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2017年4月30日借条；
2.微信截图照片；
3.通话录音；
4.2017年1月30日收条、工商银行汇款凭证；
5.平安银行信用卡还款凭证；
6.交通银行信用卡还款凭证；
7.平安银行卡，证据1-7用以证明原、被告的借贷关系及涉案借款的构成。
被告杨永军未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。因原、被告曾为恋爱关系，2017年1月起，原告分别以现金、转账、信用卡套现、信用卡网贷、购买手机分期付款等方式借款给被告。2017年4月30日，被告向原告出具借条，载明“今借纪雅华现金60000元，还款日期2017年10月30日”。后因原告另向被告出借款项，被告将上述借条中借款金额60000元涂改为75000元。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告未按约定期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪雅华支付借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋丹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初108号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人杨远德、男，1961年1月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市隆昌县。现家住四川省自贡市自流井区。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留。同年1月26日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人杨远德犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人杨远德到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨远德对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2018年1月13日上午，被告人杨远德来到自贡市对山公交车站搭乘41路公交车，在公交车行至自流井区久大集团舒平盐厂招呼站附近时，被告人杨远德趁失主邹某不备之机，用随身携带的刀片划破邹某上衣内包、盗走钱包一个，钱包内有现金人民币700元、邹某身份证、医保卡等物品。随后，被告人杨远德在逃逸途中被民警及失主挡获。民警从被告人杨远德身上查获作案工具刀片及上述被盗财物。案发后被盗财物已发还失主邹某。
上述事实，被告人杨远德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：刀片；书证：公安机关受案登记表、立案决定书；户籍信息；扣押决定书；劣迹材料；归案说明；失主邹某的陈述；被告人杨远德的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人杨远德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人杨远德到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨远德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年7月12日止。）
二、本案作案工具刀片一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年四月十三日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7486号
罪犯陈桂灿，男，1963年11月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年六月二十八日作出(2013)绍虞刑初字第440号刑事判决，以罪犯陈桂灿犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈桂灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈桂灿在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈桂灿提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂灿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫12民终911号
上诉人（原审被告）:刘玉峡，女，1971年4月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）:任晓振，男，1989年4月21日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：于桂珍，女，1961年9月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘玉峡因与被上诉人任晓振、于桂珍民间借贷纠纷一案,不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘玉峡，被上诉人任晓振到庭参加了诉讼，被上诉人于桂珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘玉峡上诉请求：撤销原判,改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审判决，认定事实不清；1、该借款被上诉人任晓振已经超过法律规定的诉讼时效。2、该案原审中，作为保证人的于桂珍，并没有向法院提出该借款超过保证期间的抗辩，并且认可该借款，并要求承担还款责任，同时也向法庭陈述该借款的真实情况，事实上该款她是实际借款人，要求法院判决其承担还款责任，可原审法院不顾案件事实，判决于桂珍不承担还款责任。3、该借款实际交付给于桂珍的为9万元，被上诉人在交付借款时直接扣除1个月的利息1万元，当时月利息为1毛，实际借款人于桂珍拿到手的借款为9万元；原审法院适用法律程序不当；依上诉人和被上诉人之间的借据，本案中还有一个重要担保人王利平，也是该笔借款的实际用款人，但被上诉人却并未把担保人王利平列为被告。综上所述，原审法院认定事实不清，程序不当，请求二审撤销原判并予以改判。
被上诉人任晓振辩称，没有超过诉讼时效，我多次给上诉人要钱。10万元是拿到宾馆当着于桂珍的面给上诉人的，从借钱到现在我一共收到了2000元的利息。
被上诉人于桂珍未答辩。
任晓振向一审法院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自逾期之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘玉峡因资金周转为由2013年8月23日从原告任晓振处借款10万元，被告刘玉峡出具借条一张，双方约定借款期限为2013年8月23日至2013年9月22日。被告于桂珍作为担保人出具担保承诺书一份，保证被告刘玉峡2013年9月22日前还清借款，若到期未还，被告于桂珍自愿将名下财产作为抵押偿还借款。后原告多次催收未果，故诉至法院。
刘玉峡辩称，我不认可该债务，条是我打的，但是钱我没有用。
于桂珍辩称，该笔债务是两个人担保，要求我一个人承担我不认可。
一审法院经审理查明，被告人刘玉峡于2013年8月23日向原告任晓振借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到任晓振人民币现金（大写）拾万元，（小写）100000元，期限于2013年8月23日至2013年9月22日归还”。被告于桂珍于2013年8月27日向原告任晓振出具担保人承诺书，载明：“我叫于桂珍自愿为刘玉峡于2013年8月23日借到任晓振人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）100000元担保。保证于2013年9月22日还清。不管刘玉峡出现任何原因导致此借款延期或者不还，我自愿保证将名下财产作为此借抵押来偿还借款本金”。借款到期后，被告刘玉峡未按约定期限偿还借款，被告于桂珍亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
庭审中，被告于桂珍称该笔借款的实际用款人为王利平，双方约定利息是1毛，借款时已经扣除1万元利息，实际出借款项为9万元，已经偿还原告4万元本金。原告任晓振对此不予认可，称双方约定利息为1分，实际支付款项为10万元，被告未偿还本金，仅支付利息2000元。
一审法院认为，被告刘玉峡向原告任晓振借款10万元，有任晓振提供的借条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。被告未按约归还借款，应当承担归还借款本金10万元及利息的责任。关于利息，借条未约定，本院不予支持。借款到期后被告未及时归还，应支付逾期利息，自2013年9月23日起，以本金10万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止，并扣除已支付的2000元。被告于桂珍与原告任晓振之间的保证合同符合法律规定，但原告未提供充足有效的证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故于桂珍免除保证责任，其要求保证人于桂珍承担连带保证责任，本院不予支持。被告刘玉峡称其不是实际用款人，不认可该债务，根据合同相对性原则，应由名义借款人刘玉峡承担还款责任，本院对其辩解意见不予采信。被告于桂珍称实际出借款项为9万元，已经偿还原告4万元本金，因其未提供充足有效的证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决：一、被告刘玉峡归还原告任晓振借款本金10万元及逾期利息（利息计算方式：自2013年9月23日起，以本金10万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止，并扣除已支付的2000元），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。二、驳回原告任晓振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉峡负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘玉峡给被上诉人任晓振出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。上诉人刘玉峡称未使用该借款，不应承担责任。因其具有完全民事行为能力，应当知道出具借条的法律后果。上诉人在借条约定的还款期限未偿还借款，应当承担违约责任。上诉人称被上诉人在交付借款时扣除了10000元的利息，但并未提供证据证明，被上诉人亦不认可，该理由不能成立。上诉人称本案借款已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，不予支持。关于上诉人称原审未判决保证人于桂珍承担责任及未将保证人王利平列为被告的理由，因均不影响上诉人的责任承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉峡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 申胜男
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1019号
原告：张启书，男，生于1951年1月12日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：石玉成，男，生于1974年2月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：张茂春，女，生于1976年4月29日，汉族，四川省苍溪县人。系被告石玉成之妻。
委托诉讼代理人：张琼辉，女，生于1972年1月1日，汉族，四川省苍溪县人。系被告张茂春胞姐。
原告张启书与被告石玉成民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，在审理过程中因发现遗漏当事人，依法追加张茂春为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启书及被告张茂春的委托诉讼代理人张琼辉到庭参加了诉讼，被告石玉成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张启书向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款105000元，并支付从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告石玉成、张茂春系夫妻关系，分别是原告的女婿、女儿。2009年及2011年二被告共向原告借现金105000元，2016年2月1日被告石玉成向原告补写了借条，并口头约定此款在2018年前还清，现已逾期，但被告一直拒不还款，依法诉请判令二被告立即还款付息。
被告石玉成未答辩。案件审理过程中，本院通过电话联系，被告石玉成陈述，钱是被告张茂春借的，考虑双方的关系才向原告出具了借条，若原告起诉，愿与张茂春各偿还一半。
被告张茂春辩称，借款属实，系二被告共同向原告借的。因被告石玉成承包工程资金不足便向原告提出借款，分别于2009年借款50000元，2011年借款55000元，共计105000元。原告将上述两笔借款以现金方式交付给了被告张茂春。2016年2月1日，原告催收借款时，被告石玉成补写了借条。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告石玉成书写的借条佐证，本院组织双方进行了质证。被告张茂春对借条及借款的真实性无异议，本院结合被告石玉成的陈述，依法对原告提交的证据予以确认。二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告石玉成、张茂春系夫妻关系，二被告分别是原告的女婿、女儿。二被告共向原告借款105000元未还，2016年2月11日，原告催收借款时，被告石玉成补写借条一张，载明“借到张启书壹拾万零伍仟元（105000元）。”，并注明“这钱是2011年借的”，同时约定“2016年至2018年还清，以买赵培军4楼房子作抵押。”。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
另查明，被告石玉成以其在赵培军处购买的住房为该借款作抵押担保后，未办理抵押登记。
本院认为，被告张茂春向原告张启书借款后，被告石玉成于2016年2月11日补写了借条，故原、被告之间的借贷关系成立。被告张茂春虽未在借条上签名，但认可该借款用于家庭的生产经营，故该债务为二被告的夫妻共同债务。债务应当清偿，现约定的还款期限已届满，原告的诉求本院依法予以支持。原告主张从2018年1月1日起支付借款利息，因借款时双方对此无约定，故本院不予支持，二被告应从原告主张之日即2018年3月13日起，至本院确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原、被告虽约定以被告在赵培军处购买的住房为该借款作抵押担保，但未办理抵押登记，故抵押权不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石玉成、张茂春在本判决生效后10日内偿还原告张启书借款本金105000元，并支付从2018年3月13日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告石玉成、张茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年四月十八日
书记员 蹇 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4214号
罪犯康利强，男，1989年2月5日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中毕业，住武山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)杭萧刑初字第2401号刑事判决，以罪犯康利强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。康利强不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月四日作出(2013)浙杭刑终字第111号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯康利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯康利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯康利强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康利强准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年五月十八日书记员华郑
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第03097号
申请执行人徐艳芳，女，生于1967年12月24日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞，该公司总经理。
被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。
法定代表人曹雁飞，该公司总经理。
本院在申请执行人徐艳芳与被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07140号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐艳芳于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第03097号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕延龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2323号
罪犯张后雄，男，1993年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，中专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月19日作出(2015)东二法刑初字第1412号刑事判决，以被告人张后雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月15日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张后雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张后雄在服刑考核期间（2016年1月6日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬、余280分。2017年1月17日因损坏模条，不按规定使用设备被扣1分；2017年7月11日在劳动中窜岗窜位，与他人聊天被扣10分；2017年11月4日因10月无正当原因欠产1.63%被扣1分；2017年12月12日因11月无正当原因当月欠产5%被扣5分；2018年3月10日因2月无正当理由欠产19.1%被扣19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张后雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张后雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终549号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:洪磊,江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开国友，男，1953年1月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原审被告：徐建成，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下至判决主文前简称中国平安沧州公司）因与被上诉人开国友、徐建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安沧州公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担对于误工费的赔偿责任。事实和理由：被上诉人开国友已经年满64周岁，超过法定退休年龄，故上诉人不应当赔偿其误工损失。
开国友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
开国友向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿原审原告因本次事故造成的误工损失36000元。
一审法院经审理查明：2017年2月2日，徐建成驾驶冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车行驶至涟水县经济开发区××与××路交叉路口时与开国友驾驶的电动汽车（乘坐王海东、赵海霞）发生碰撞，致开国友及王海东、赵海霞受伤、两车辆损坏。涟水县公安局交通警察大队于2017年2月2日对本起事故作出第2017020201号道路交通事故认定书，认定徐建成负事故全部责任，开国友、王海东、赵海霞无责任。开国友伤后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院进行治疗，共花医疗费4521.87元。
解放军第八二医院司法鉴定所受一审法院委托于2017年5月9日作出82医院司鉴所[2017]法临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限120日、营养期限90日、护理期限30日。一审法院于2017年8月30日作出（2017）苏0826民初1928号民事判决，查明冀Ｊ×××××货车在中国平安沧州公司投保了交强险，冀Ｊ×××××货车－冀Ｊ×××××货车在中国平安沧州公司投保了商业三者险（保险金额为205万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，遂判决中国平安沧州公司在交强险医疗费用限额内赔偿开国友开国友医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失7086.87元，在交强险伤残费用限额内赔偿开国友护理费、交通费合计3200元，在交强险财产损失限额内赔偿开国友车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿开国友车辆损失费13830元，该判决已发生法律效力。现开国友为误工费向一审法院提起诉讼。
开国友陈述交通事故发生前在淮安市高资宏成钢结构工程有限公司镇江造船厂工地从事电焊劳务，月工资9000元，为证实其收入状况，向一审法院提交了下列证据：
1、淮安市高资宏成钢结构工程有限公司的营业执照，及书面证明，证明开国友于2016年5月起至2017年1月底一直在本公司从事电焊工作，按件结算，日工资平均300元，2017年春节后在老家发生交通事故，未能上班，未上班期间本公司不向其发放工资。
2、工资表，载明2016年5月至2016年12月，开国友月工资每月9000元，2017年1月工资8000元。
3、户名为开国友的中国邮政储蓄银行交易明细，载明2017年1月25日，他行来账金额8000元（对方帐号62×××04）。开国友表示2017年1月之前的工资是按月发放的，2017年1月，是单位转账的，但未提供上述账号名称。
4、2015年1月1日甲方为涟水宏轩彩色砖瓦厂、乙方为开国友的租房协议书，协议约定甲方将房屋出租给乙方从事电焊门市。开国友主张其到淮安市高资宏成钢结构工程有限公司镇江造船厂工地前系个体户，从事电焊工作。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，一审法院予以确认。冀Ｊ×××××货车在中国平安沧州公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，故中国平安沧州公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因徐建成负事故全部责任，开国友无责任，故交强险赔偿不足部分由中国平安沧州公司按商业三者险合同约定进行赔偿。开国友主张在淮安市高资宏成钢结构工程有限公司镇江造船厂工地从事电焊劳务，月工资9000元，应提供劳动合同或领取工资凭证等证据，其提供的工资表并非领取工资原始凭证，中国邮政储蓄银行交易明细不能证实相关单位向其发放工资，故开国友主张月工资9000元，依据不足，根据其提供的租房协议等证据，一审法院酌定按江苏省上一年度全省在岗职工平均工资（67200元）计算其误工费。根据鉴定意见开国友误工时间为120天，故误工费用为22093.15元，该费用由中国平安沧州公司在交强险伤残费用限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：中国平安沧州公司于该判决生效后30日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿开国友因交通事故发生的误工费22093.15元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由中国平安沧州公司负担352元，开国友自行负担348元。
二审中各方当事人未提供新的证据。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院二审审理过程中，依据上诉人的申请，向淮安市高资宏成钢结构工程有限公司调查核实了开国友的工作情况及误工损失情况，并制作了调查笔录。高资宏成钢结构工程有限公司会计汪晓双表示，开国友在该公司从事电焊工作，工资发放一般是先发放部分工资，待其完成全部工作后再与其进行结算。开国友在其老家亦开有电焊门市，如果家中有事，也会回去处理。开国友的工资按照大概300元每天结算。
上诉人对本院二审中依申请与汪晓双制作的调查笔录质证称：对该调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。但该调查笔录现实其工作收入大概为300元每天，且有时会回家处理事情。
本院认为，根据本院二审中对开国友的工作情况及误工损失情况的调查，可以认定开国友在淮安市高资宏成钢结构工程有限公司，其工作收入按照大约300元每天进行结算。而根据解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，开国友因本起交通事故产生的误工期限为120天，故其主张误工损失具备合法根据，应当得到支持。根据本案一、二审中当事人的举证、质证以及本院依申请调查的相关情况，尽管无法确定开国友的误工损失为其主张的每月9000元，但亦可以确定其因本次交通事故产生误工损失具备相当程度的合理性。故一审判决酌定按照江苏省上一年度全省在岗职工平均工资计算其误工损失并无不妥。
综上所述，上诉人中国平安沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
审 判 员 邹艳萍
二〇一八年三月三十日
法官助理 黄 忠
书 记 员 李 戎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4186号
罪犯段智平，男，1981年1月17日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年十二月十九日作出(2000)杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯段智平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ四年四月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段智平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段智平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯段智平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段智平准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴��玲
审判员 俞 永 平
审判员 杨 宏 林
二〇一五年五月十四日书记员王静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初994号
原告赵某某。
委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告董某,系某号小型轿车驾驶人员。
被告丁某，系某号小型轿车所有人。
被告丁某1,系某号小型轿车投保人。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，驻西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
负责人杜金琦，任总经理。
委托代理人史治方，系该公司员工。
原告赵某某与被告董某、丁某、丁某1、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人祁雪娟、被告董某、丁某1、大地财险陕西分公司的委托代理人史治方到庭参加了诉讼，被告丁某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费18642.6元，误工费63700元，护理费9000元，残疾赔偿金20530元，被抚养人生活费1551元，精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费660元，营养费2700元，交通费1200元，鉴定费2400元，共计131383.6元（被告已付13150.55元）；2、本案的诉讼费由被告董某承担。事实与理由：2016年7月22日10时许，被告董某驾驶被告丁某所有的某号小型轿车行至富平县底店乡九龙村武西队董永安家门前处时，因避让车辆，将路边的行人原告撞倒，致原告受伤。原告随即被送往富平县朱老大骨伤医院，住院治疗22天，经诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨下段开放性骨折、左内踝骨折等，支出医疗费18642.6元。原告的伤残经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2018年3月11日出具司法鉴定意见书确认为：十级伤残、护理期限90日、营养期60日、后续治疗费10000元，原告为此支出鉴定费2400元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2016）第652号道路交通事故认定书认定：被告董某负事故的全部责任，原告无责任。被告丁某所有的某号小型轿车在被告大地财险陕西分公司处投有一份交强险以及限额为30万元的第三者责任险，投有不计免赔。原告的损失，被告仅垫付13150.55元，下余未能赔偿，现诉至法院，望能判如所请。
被告董某承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后我垫付了13150.55元，要求原告返还。
被告丁某、丁某1承认原告在本案中所主张的事实，丁某、丁某1系兄弟关系，车登记在丁某名下，丁某1投保并实际使用。
被告大地财险陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告医疗费应扣除非医保用药，鉴定意见书请求预留7日时间，逾期不提出重鉴申请，视为对重新鉴定权利的放弃，后续治疗费属于重复性花费，误工期不认可，本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告赵某某与被告大地财险陕西分公司在庭后达成如下调解协议：被告大地财险陕西分公司赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、营养费共计91683.6元。本院尊重双方当事人对其民事权利的自由处分，对该调解协议予以确认。鉴定费2400元，由被告董某承担。被告董某垫付款13150.55元，原告赵某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司依据调解协议给付原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、营养费共计91683.6元
二、被告董某给付原告赵某某鉴定费2400元。
三、原告赵某某返还被告董某垫付款13150.55元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330减半收取1165元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年五月九日书记员辛菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初1862号
原告：周斌，男，1987年12月12日出生，汉族，住鄄城县。
被告：高媛，女，30岁，汉族，住鄄城县。
原告周斌与被告高媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 牟尊允
二〇一八年六月二十五日
书记员 田 腾
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终20号
上诉人（原审被告）：宁波海逸园林工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路2号（恒隆中心15-4室)。
法定代表人：施建耀，宁波海逸园林工程有限公司董事长。
诉讼代理人：陈莲，女，宁波海逸园林工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：安徽省谷色天香农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场三分场。
法定代表人：何承龙，安徽省谷色天香农业有限责任公司董事长。
上诉人宁波海逸园林工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服铜陵市郊区人民请求作出的（2018）皖0711民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人宁波海逸园林工程有限公司上诉请求：1、请求撤销铜陵市郊区人民法院作出的（2018）皖0711民初31号民事裁定书,按法定管辖规定将本案依法移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。
事实及理由：一、根据原告在庭前交换出示涉讼借款会计凭证上注明是还款而非借款，支付凭证也显示为往来款的事实，证明原告并没有实际汇出借款，借贷事实并未发生。在案涉借款是否出借事项上产生争议时，上诉人为接受货币一方，应当以借款人而不是出借人所在地为合同履行地。原审裁定适用法律错误。二、本案争议标的应为原告是否与案外人胡某1（原宁波海逸合肥分公司实际控制人）、胡某2（原合肥分公司负责人）等人恶意串通损害被告宁波海逸园林工程有限公司进行虚假民间借贷诉讼；一审法院对本案争议标的认定为“给付货币”，在法律适用上也是错误的。争议标的应当理解为原、被告共同争议的标的，而不能仅仅理解为原告单方主张之争议标的，原告明知涉诉借款为与胡某1有关的还款而非借款，且与上诉人及合肥分公司均无关；涉诉借款发生时，上诉人合肥分公司并没有发生实际经营支出。上诉人在一审管辖异议审理期间已经提交《关于要求审查核实（2018）皖0711民初31号案为虚假诉讼申请书》，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，向法庭提交《要求追加被告申请书》。双方发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对虚假民间借贷诉讼问题。因此，本案不能简单地以诉讼请求中支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。而应当首先查明争议标的的性质这个法律事实。三、一审法院的管辖权异议审理程序不当，既没有查明借贷事实是否发生，也没有查明原、被告共同争议的标的。由于不能仅凭原告诉状中陈述的事实将争议标的确定为给付货币，本案在立案和管辖权异议阶段就需要查明争议标的是否为给付货币这一法律事实，虽然争议标的一般是在审判阶段通过陈述、答辩、举证、辩论等一系列诉讼活动后而最终确定的法律事实，但既然管辖权异议涉及到正确认定争议标的，本案在管辖权异议阶段就需要查明争议标的的性质，然而一审法院在管辖权异议审理均未通过陈述、答辩、举证、辩论等一系列必要的诉讼活动，而仅通过书面审查对原告争议标的进行界定，确定接受货币方，并没有查明原告的汇款是否为借款、及双方共同争议的标的。综上，一审法院的管辖权异议裁定在认定事实和适用法律均有明显错误，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安徽省谷色天香农业有限责任公司二审期间未作书面答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接受货币一方为合同履行地，被上诉人安徽省谷色天香农业有限责任公司为接受货币一方，其所在地为铜陵市郊区，即合同履行地。被上诉人向铜陵市郊区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉请求涉及实体审理项目，不属本案审理范围，对于上诉人管辖权异议上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年五月三日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1194号
原告刘其红。
委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告殷明生。
委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告海南军海建设有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路6号-1-104号。
负责人韩文峰，该公司总经理。
被告韩文峰。
被告海南军海建设集团有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中心商务大厦六楼。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
原告刘其红、殷明生与被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰、海南军海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘其红、殷明生及其委托代理人侯春元到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告海南军海建设集团有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘其红、殷明生诉称，2014年2月24日海南军海建设有限公司宜昌分公司向刘其红、殷明生借款20万元，同年5月31日，韩文峰向刘其红借款25万元，并约定年利率20%，借款期限届满后，海南军海建设集团有限公司宜昌分公司和韩文峰下落不明，拒绝还款。海南军海建设有限公司宜昌分公司系海南军海建设有限公司宜昌分公司分支机构，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、海南军海建设集团有限公司偿还原告刘其红、殷明生借款20万元，自2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，被告韩文峰承担连带清偿责任；2、被告韩文峰偿还原告刘其红借款25万元，自2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰、海南军海建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，殷明生、刘其红将20万元现金出借给海南军海建设有限公司宜昌分公司的负责人韩文峰，韩文峰向殷明生、刘其红出具《借支单》一张，载明韩文峰借到殷明生、刘其红人民币20万元，海南军海建设有限公司宜昌分公司在借款人栏加盖印章，备注：利息已付三个月，月息按肆分计算。2014年5月31日，韩文峰向刘其红出具《借条》一张，载明借到刘其红25万元。同日，刘其红向韩文峰转帐支付借款21.6万元，3.4万元为预扣了三个月利息。此后，韩文峰、海南军海建设有限公司宜昌分公司均未还款付息。
上述事实，有《借支单》、《借条》、银行卡交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩文峰系海南军海建设有限公司宜昌分公司的负责人，其向原告刘其红、殷明生借款20万元并出具《借支单》，海南军海建设有限公司宜昌分公司在借款人栏加盖印章，二被告共同借款的事实清楚，足以认定。海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰未还本付息，原告刘其红、殷明生所提还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告殷明生、刘其红主张海南军海建设有限公司宜昌分公司系海南军海建设集团有限公司的分支机构，但未能向法庭提交证据予以证实，故对其所提的海南军海建设集团有限公司应连带清偿20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告韩文峰向原告刘其红借款的事实清楚，但刘其红实际只出借了21.6万元，故借款金额认定为21.6万元，被告韩文峰应归还借款。因双方未约定利率标准及还款时间，故利息可参照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算，原告刘其红、殷明生主张的利息起算时间不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰连带向原告殷明生、刘其红归还借款20万元，并以20万元为基数，从2014年8月1日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告殷明生、刘其红支付利息。
二、被告韩文峰向原告刘其红归还借款21.6万元，并以21.6万元为基数，从2017年6月15日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘其红支付利息。
三、驳回原告殷明生、刘其红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，公告费600元，共计9470元（原告殷明生、刘其红已预交），由原告殷明生、刘其红负担470元，被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、韩文峰负担9000元。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告殷明生、刘其红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 莊 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂咸安执补字第87号之一
申请执行人顾露露。
被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司（下简称国际酒店）。
申请执行人顾露露与被执行人国际酒店劳动争议一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月24日作出的咸劳仲案字（2011）第394号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人顾露露于2011年8月25日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2011年8月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的咸劳仲案字（2011）第394号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的咸劳仲案字（2011）第394号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的补缴养老保险2160元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月三十日
书记员 汪 辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8472号
原告：沈学东，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张柏，男，1959年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王翠霞，又名王翠侠，女，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
二被告共同委托诉讼代理人：苏民、卢节，江苏众昇律师事务所律师。
原告沈学东与被告张柏、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学东的委托代理人陆善银、被告王翠霞、张柏的委托诉讼代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学东向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息按月息2%，自2017年8月2日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日、2015年10月30日、2015年10月30日两被告不同时间到原告处借款，每次50000元，共借三次计150000元，双方约定利息及使用时间，并办好借款手续，两被告签字按手印。2017年8月1日两被告还清之前利息，本金及现有利息经原告多次催要至今未还。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王翠霞、张柏共同辩称：这三张借条是张雷和王翠霞在2015年7月1日借款的15万元，之后换条便拆分成三张50000元的借条，该三张借条并没有实际产生借款，借款金额在2015年7月1日支付。
经审理查明，2015年10月29日，被告张柏、王翠霞向原告沈学东借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到安峰镇现金50000元人民币，利息为每月2%，大写伍万元。定于＿年＿月＿日还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担沈学东为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：张柏（手印）、王翠霞（手印）。日期：2015.10.29”，另在借条空白处有“拿现金50000元（手印）”字迹。2015年10月30日，被告张柏、王翠霞向原告沈学东借款10万元，并向原告出具借条两张，内容均为：“借条。今借到安峰镇现金50000元人民币，利息为每月2%，大写伍万元。定于＿年＿月＿日还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担沈学东为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：张柏（手印）、王翠霞（手印）。日期：2015.10.29”，另在借条空白处有“拿现金50000元（手印）”字迹。上述借款经原告多次催要，二被告利息付至2017年8月1日，本金及2017年8月2日及以后的利息至今未还，引起诉争。
上述事实，有原告沈学东提供的借条原件三份、通话录音光盘及文字整理稿，有原告沈学东当庭陈述，有被告王翠霞、张柏的委托诉讼代理人苏民的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告主张二被告借款本金15万元未还，原告沈学东举证的三份借条原件予以证明，并有原告与案外人王翠花的通话录音予以佐证，被告王翠霞、张柏对其真实性没有异议，但辩称该笔借款系2015年7月1日借款的15万元拆分而来、并未实际给付，但均未在法定举证期限内举出相反证据，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。二被告未按约定偿还全部借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告三张借条上约定利率均为月利率2%，不违反法律规定，庭审中原被告对被告依约支付利息至2017年8月1日的事实没有争议，故原告关于利息按月息2%计算、自2017年8月2日起计算至借款还清之日的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张柏、王翠霞于本判决生效之日起10日内偿还原告沈学东150000元及利息（利息按月利率2%，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张柏、王翠霞负担（原告沈学东已预付，待被告张柏、王翠霞偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初184号
被告人徐兵（绰号：兵婆），男，汉族，1989年2月25日出生于四川省邛崃市，初中肄业，务工，住四川省邛崃市。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，2014年1月31日刑满释放；2015年1月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元，2016年7月14日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2018年1月25日被监视居住。2018年3月5日经邛崃市人民检察院决定被监视居住，2018年4月3日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛��公诉刑诉〔2018〕122号
指控事实：2017年12月26日14时15分许，被告人徐兵接到吸毒人员宋琴要求购买200元的甲基苯丙胺的电话后，驾驶其川Ａ×××××号白色海马牌轿车到本市临邛街道文南小区中石化加油站搭载宋琴沿文南路行驶，行驶途中宋琴用微信红包转款150元和支付现金50元给徐兵，徐兵贩卖一包甲基苯丙胺给宋琴。宋琴下车离开时被公安民警抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺一包，净重0.45克。随后，公安机关在本市文君街道东锦街中段将徐兵抓获，从徐兵身上和车内搜出一包甲基苯丙胺，净重0.25克、用贩毒所得购买的中华香烟一包、现金5元、联系贩毒使用的ViVO牌白色手机（电话号码：1388185****）一部、HTC牌手机（电话号码：1598210****）一部。上述涉案物品和从被告人徐兵微信账号中提取的贩毒所得150元，已由公安机关依法扣押在案。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：具有累犯、再犯、坦白情节。
辩解意见：被告人徐兵对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，被告人徐兵于2017年12月26日因本案被刑事拘留，2018年1月25日被监视居住，已先行羁押31日。
判决理由：本院认为，被告人徐兵违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人徐兵因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、��犯，应当从重处罚。被告人徐兵到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴；违禁品和犯罪工具，应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐兵犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。
判决结果：一、被告人徐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算）。
二、对被告人徐兵的违法所得155元，予以追缴，上缴国��；甲基苯丙胺0.7克、联系贩毒使用的白色ViVO牌手机一部、中华牌香烟一包，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 王江临
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2170号
罪犯杨彪，男，1995年8月2日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇一一年九月十日作出(2012)温龙刑初字第505号刑事判决，以罪犯杨彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 静
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执757号
申请人：刘某某。
被执行人：杨某。
本院在执行刘某某与杨某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在银行的存款16648元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王允诚
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0114民初1232号
原告：解小磊，男。
委托诉讼代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：张如意，男，。
原告解小磊与被告张如意民间借贷纠纷一案，原告解小磊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张如意的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解小磊撤回对被告张如意的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告解小磊负担。
审判员 刘 路
二〇一八年四月八日
书记员 付海鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执501号
申请执行人唐文虎,男,1952年12月1日出生,住四川省安岳县。
被执行人尹从芬,女,1969年3月24日出生,住四川省资阳市安岳县。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第377号刑事附带民事判决书，于2017年2月14日立案执行。执行标的30000元。
执行中查明，被执行人已无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30000元，被执行人尹从芬尚欠申请执行人唐文虎30000元。
二、终结本院（2011）成刑初字第377号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵潇磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4679号
罪犯李广伟，男，1987年6月8日出生，汉族，河南省台前县人，初中毕业，住河南省台前县，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)绍诸刑初字第1421号刑事判决，以罪犯李广伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李广伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李广伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李广伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十二日书记员陈秀锋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保60号
解除保全申请人：重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区王牌路914号，统一社会信用代码91500101765930437H。
法定代表人：程洪全。
委托诉讼代理人：张冲，重庆市文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码91500107765910196T。
法定代表人：张纯洁。
被申请人：重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2，统一社会信用代码91500102686230192J。
法定代表人：张传洪。
被申请人：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。
法定代表人：何俊杰。
关于申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司与被申请人重庆建工住宅建设有限公司、重庆晋洪建筑劳务有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司于2017年6月1日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司、重庆晋洪建筑劳务有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的银行存款共计80万元予以冻结。本院于2017年6月1日作出(2017)渝0154民初3699号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保459号执行案件予以执行财产保全。本院于2017年6月6日采取相关保全措施，冻结了被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行的账户存款80万元，冻结期限为1年，从2017年6月6日至2018年6月5日止。申请人于2017年5月24日向本院起诉，本院于2017年11月21日作出（2017）渝0154民初3699号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司于2018年1月19日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行的账户存款80万元的冻结。
本院经审查认为，申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖清艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初20631号
原告：徐丽珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐新华，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告徐丽珍与被告徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告徐丽珍在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐丽珍自动撤回起诉处理。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 章丹丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周佳楠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2239号
申请人：舒建，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人：刘杨，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人：袁媛，女性，汉族，住遂宁市。
本院在执行舒建申请执行刘杨、袁媛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有位于遂宁市的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人名下位于遂宁市的住房。查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶应才（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1749号之一
申请执行人邵振东，男，1976年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行邵振东申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的（2017）宁0181民初2719号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人邵振东支付327796元。申请人邵振东于2017年7月31日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人邵振东也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人邵振东告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳男
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2026号
上诉人（原审原告）：周翔，男。
被上诉人（原审被告）:王平,男。
委托诉讼代理人：王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:邵宏,男。
被上诉人（原审第三人）:张年,男。
原审第三人:杨克桂,女。
上诉人周翔因与被上诉人王平、邵宏、张年以及原审第三人杨克桂不当得利纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周翔上诉请求：撤销原判，依法改判王平返还不当得利272150元，并从2014年3月10日起至付清本息之日止按年利率24%支付资金占用利息，上诉费由王平等被上诉人承担。事实和理由：1.杨克桂与王平之间无借贷关系，王平未举示借款合同，仅有其向杨克桂打款15万的转账记录，不能作为借款的依据，王平对借款事实的细节陈述不清。2.即使王平与杨克桂之间存在借款关系，王平也应另案起诉杨克桂还款，周翔没有为杨克桂代偿借款的意思表示，王平无权收周翔的款项。3.张年没有以第三人的身份到庭参加诉讼，一审载明张年到庭明显错误。
王平答辩称，一审判决正确。1.王平与杨克桂存在借款关系，一审其举示了向杨克桂的转款记录可以证实，王平与杨克桂没有其它关系的情况下，不可能在没有任何关系情况下向杨克桂转款，可以证明该款项是借款，因该款项已经偿还，且其还款与周翔起诉时间间隔两年之久，故该款项的证据材料王平已销毁，也符合常理。周翔与杨克桂之间系母子关系，其代母亲偿还借款是符合常理，同时其向王平转款的行为即是其还款的意思表示，双方无其它关系。2.张年无论以证人还是第三人的身份到庭参加庭审，其陈述都被法庭记录在案，同时也经过了周翔及杨克桂的质询，因此其陈述应当被采纳。希望驳回周翔的上诉请求。
邵宏答辩称，同意王平的答辩意见。
张年经法庭传唤未出庭发表答辩意见。
杨克桂答辩称，一审判决错误，杨克桂同意周翔的上诉意见。1.杨克桂与王平之间没有借款关系。2013年3月30日杨克桂将卡和密码交给王平到农行柜台操作，先打进15万到杨克桂帐户上，王平马上又以杨克桂的名义取走了这15万，后邵宏又转款30万到杨克桂帐上。2.杨克桂认为30万本金应该还给邵宏，利息应按银行同期贷款利率4倍支付。杨克桂借了30万，但扣除杨克桂已经支付的8.5万利息后实际到手只有21.5万，其后杨克桂又支付了9.3万的利息。故应以21.5万为基数，从2013年3月30日计算至2014年3月10日，以银行同期贷款利率4倍为基数计算利息，计算出的最终利息还应扣除之前支付的9.3万元利息。剩下未支付的利息加上21.5万本金才是杨克桂应该还的钱。439500元减去这笔应还的钱后就是王平多拿走的钱，王平应该返还给杨克桂和周翔272150元，金额以一审诉状为准。
周翔向一审法院起诉请求：1.要求王平返还不当得利272150元，并从2014年3月10日起至付清本息之日止按年利率24%支付资金占用利息；2.王平承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定如下事实：2013年3月30日，王平通过中国农业银行向杨克桂在中国农业银行的账户内转账150000元。同日，杨克桂在该账户内取款150000元。2013年3月29日，杨克桂、周翔与邵宏签订借款协议，协议约定杨克桂、周翔向邵宏借款300000元，并约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2013年3月30日至9月29日。就该借款协议双方办理了具有强制执行力的公证。次日，邵宏通过中国农业银行向杨克桂转账300000元，杨克桂向邵宏出具收条一张。
2014年3月10日，周翔通过中国工商银行账户向王平转账439500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利行为的构成要件为：一方受益，另一方受损，一方受益与另一方受损有因果关系，一方受益与另一方受损无合法根据。本案中，周翔主张系王平拿走其银行卡，多取了272150元，依照法律规定，谁主张谁举证，周翔应当就其主张举示证据，否则应当承担举证不能之不利后果，故一审法院对周翔主张王平拿走其银行卡，自行取款的意见，不予支持。另结合本案双方举示的证据，周翔与其母杨克桂曾向邵宏借款300000元，杨克桂与王平之间亦有资金往来，王平辩称收到439500元，系代周翔偿还邵宏之借款和代其母杨克桂偿还自己之借款，说明王平收款具有法律上的依据，上述收款行为亦有第三人张年和邵宏的陈述予以印证，故王平之收款行为系借贷关系所产生，周翔主张王平构成不当得利并要求返还以及支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，遂判决：“驳回周翔的全部诉讼请求。案件受理费5382，减半收取2691元，由原告周翔负担（此款原告已预缴）。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，周翔与其母杨克桂曾向邵宏借款300000元，周翔作为债务人对这笔款项负有还款义务，结合双方陈述和相关证据，可认定王平收到的从周翔账户中转出的439500元中有300000元系周翔通过王平偿还在邵宏处的借款。至于剩下的139500元，王平辩称该款系周翔代替其母亲杨克桂偿还杨克桂在王平处的借款，然而王平通过中国农业银行向杨克桂在中国农业银行的账户内转账150000元，只能证明王平与杨克桂之间有金钱往来，王平并未举示其他充分证据佐证该笔款项确系杨克桂向王平所借之款项，而本案的原告周翔与该笔款项的往来并无关联，并不负有支付义务，周翔也否认该部分款项系其自愿代母亲杨克桂所支付的款项，故就现有证据和事实来看，王平取得该139500元并无合法根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，王平应将139500元不当得利返还给周翔；同时，从2014年3月10日起以该笔款项为基数所产生的资金占用损失也应当由王平承担，本院结合本案事实酌定王平以人民银行同期同类贷款利率为标准、以139500元为基数，向周翔支付从2014年3月10起至付清时止所产生的资金占用损失。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但结合事实和法律条文的最终认定存在错误，上诉人周翔的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1075号民事判决；
二、王平于本判决生效之日起十日内向周翔返还139500元；
三、王平于本判决生效之日起十日内，以139500元为基数、以人民银行同期同类贷款利率为标准向周翔支付自2014年3月10日起至付清时止的资金占用损失；
四、驳回周翔的其他诉讼请求。
一审案件受理费5382元，减半收取2691元，由周翔负担1380元，由王平负担1311元；二审案件受理费5382元，由周翔负担2292元，由王平负担3090元（二审案件受理费周翔已预交，应由王平承担之部分由王平于前述履行期限内直付周翔，本院不退）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初76号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人熊义，男，1969年4月30日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化程度，无业，住大方县。曾因犯拐卖人口罪于1993年5月26日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪于2002年7月18日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人熊义犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人熊义及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2017年7月上旬的一天下午，被告人熊义在浙江省永嘉县瓯北镇堡二村的一条巷子将两小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给王某,4。
2017年7月12日17时许，被告人熊义在浙江省永嘉县瓯北镇张堡村二路将0.1克左右的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给雷某1、王某,4。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人熊义系毒品再犯，应予从重处罚。
被告人熊义辩称，2017年7月上旬其一直未在温州且未实施起诉书指控的贩卖毒品的事实。其辩护人提出：1、起诉书指控的第一起犯罪时间模糊，无贩卖毒品的具体时间，除了证人证言，无其他证据予以证实被告人熊义实施贩卖毒品的行为。被告人熊义是否使用手机号码“158××××4898”存疑。2、起诉书指控的第二起犯罪仅有通话记录、微信支付红包等间接证据，无任何微信聊天记录。其中微信红包仅有雷某1的微信显示发送成功，未有被告人熊义的接收情况，无法显示有支付毒资的情况且毒品未缴获。3、被告人熊义贩卖毒品的数量少。
经审理查明：
1、2017年7月上旬的一天下午，被告人熊义在浙江省永嘉县瓯北镇堡二村的一条巷子将二小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给王某,4。
2、2017年7月12日17时许，被告人熊义在浙江省永嘉县瓯北镇张堡村二路将0.1克左右的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给雷某1、王某,4。
2017年11月10日，被告人熊义被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人熊义的供述及辨认笔录，证明其曾使用“×××”、“158××××4898”二个手机号码，微信昵称“好运年年有”。
2.证人王某,4的证言及对被告人熊义的辨认笔录，证明2017年7月上旬的一天下午，雷某2给其人民币300元让其购买海洛因。其（手机号码151××××1486）打电话给熊义（手机号码158××××4898）购买200元的海洛因，后其按熊义的要求去浙江省永嘉县瓯北镇堡二村的一条巷子交易，熊义在该处将二小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给其，后其和雷某2将毒品一起吸食；同月12日中午，其与雷某2的堂弟欲吸食毒品，便打电话给熊义购买人民币100元的海洛因，其让雷某2堂弟通过微信（微信号×××）转账给熊义（微信号×××，微信昵称“好运年年有”）人民币100元，后其和雷某2堂弟坐摩托车来到熊义指定的永嘉县进行交易，熊义在该处给其一包透明塑料袋包装的海洛因，后其与雷某2堂弟将海洛因吸食。
3.证人雷某1的证言及对被告人熊义的辨认笔录，证明2017年7月的一天下午，其和堂哥雷某2到王某,4家里玩，三人欲吸食毒品，便商量去熊义处购买海洛因。雷某2打电话给熊义（手机号码158××××4898），熊义让其去永嘉县交易。其开摩托车载上雷某2来到交易地点，后熊义将一小包海洛因交给雷某2，雷某2将毒资人民币200元给熊义，后三人将该海洛因吸食。2017年7月12日左右的一天下午，其与王某,4欲吸食毒品，王某,4打电话给熊义购买毒品，熊义让其到永嘉县交易，其开摩托车载着王某,4来到交易地点，熊义将一小包海洛因交给王某,4，其将毒资人民币100元通过微信（微信号×××,微信昵称“遇到自己对的人一定要努力。”）转账给熊义（微信号×××，微信昵称“好运年年有”）。后其和王某,4将毒品吸食。
4.证人雷某2的证言及对被告人熊义的辨认笔录，证明2017年7月上旬的一天下午，其打电话给王某,4（手机号码151××××1486），让其购买海洛因。王某,4同意后，其来到王某,4住处，并给王某,4人民币300元。后王某,4向熊义（手机号码158××××4898）购买海洛因，待王某,4从熊义处拿到二小包毒品后，其与王某,4一起将毒品吸食。
5.扣押决定书及清单，证明公安机关查获作案工具手机的事实。
6.电子物证勘验检查工作记录、微信个人信息截图、微信红包及聊天记录截图，证明毒品交易的资金往来及微信聊天情况。
7.手机号码基站翻译记录、情况说明，证明被告人熊义VIVO手机（手机号码×××）2017年7月份的手机定位信息轨迹均在温州。
8.手机通话记录，证明毒品交易的通话情况。
9.尿液提取笔录、现场检测报告书，证明王某,4、雷某2的尿液呈阳性。
10.刑事判决书，证明被告人熊义的前科情况。
11.公安机关出具的抓获被告人熊义经过的证明。
12.被告人熊义的身份证明。
本院认为，被告人熊义违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊义曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人熊义有前科，对其酌予从重处罚。被告人熊义的供述，证人王某,4、雷某1、雷某2的证言，微信个人信息截图、微信红包及聊天记录截图、手机号码基站翻译记录、情况说明、手机通话记录证实被告人熊义将毒品贩卖他人的事实。故被告人熊义的辩解及辩护人提出第1、2点意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年10月9日止。)
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收；责令被告人熊义退出违法所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 谢 淼 森
人民陪审员 项 林 锋
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈至臻附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省如皋市如城镇黄金大道A04幢益寿南路108、109号。
负责人：葛激扬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦培望。
再审申请人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财险）因与被申请人秦培望财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安财险申请再审称：1.二审判决未审查秦培望的车辆买卖合同的真实性，迳行判决秦培望在保险事故发生时具有保险利益不当。秦培望与何海军的车辆买卖合同���第三方鉴证，且秦培望也未提供完税凭证，涉案车辆买卖合同不具有真实性，不能作为本案证据使用。2.秦培望提供的《苏Ｆ×××××雪佛兰轿车损失价值评估报告》系秦培望单方委托作出，程序违法，本案应对涉案车辆损失进行重新鉴定。
本院经审查认为：1.秦培望在本案中提交了《车辆买卖协议》，以证明涉案车辆是其向何海军购买所得，卖方何海军也证明实际车主及使用人均为秦培望，并声明放弃保险理赔所得。涉案车辆虽然没有办理过户手续，仍登记在何海军名下，但在无相反证据的情况下，二审判决认定涉案《车辆买卖协议》真实有效并无不当。华安财险曾在二审中申请对涉案《车辆买卖协议》的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，但后又撤回了该项申请，二审依据《车辆买卖协议》认定秦培望为涉案车辆的实际车主及使用人，在该案中具���保险利益，并未损害华安财险的利益，故华安财险关于《车辆买卖协议》不应作为本案证据使用的申请再审理由不能成立。2.华安财险二审期间曾申请对涉案被保险车辆的财产损失重新评估，鉴于华安财险一审期间未在法院规定的期限内提交鉴定的申请，一审法院认为其已放弃重新鉴定的申请，并无不当，故华安财险提出应重新鉴定的申请再审理由亦不能成立。一、二审判决根据中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告认定华安财险应承担相应的保险责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华安财险的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初2193号
原告：江西省新大地实业发展总公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道2号；
统一社会信用代码：913607027841114456。
法定代表人：赵翠荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：邵志忠，男，1965年4月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西省新大地实业发展总公司赣州分公司（以下简称新大地公司）诉被告邵志忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大地公司的委托诉讼代理人何祥昀、曾广健,被告邵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大地公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、原告不补偿被告养老保险损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12305.88元不符合法律规定，因公司效益原因，原告与被告协商：先行降低15%的基本工资，以后再补发余下工资。被告不同意该方案，自行离职，根据我国《劳动法》及《劳动合同法》规定：自行离职是没有解除劳动合同经济补偿金的。被告未在离职前发出过任何书面通知，直接自行离职，依法不能够得到解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决要求原告支付被告经济补偿金的内容违反法律规定，于法无据。2.补缴或补偿被告养老保险费用属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的范围，仲裁裁决无权作出裁定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动仲裁的仲裁范围，用人单位、劳动者就社会保险缴纳发生纠纷的，并非单纯的劳动争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，补缴养老保险费用并非该法规定的仲裁范围，仲裁机构无权作出裁决。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、《劳动合同》及《工资发放表》复印件各一份，证明原、被告双方之间约定的权利义务，被告的工资为1500元。
被告邵志忠辩称；2012年起答辩人一直在被答辩人处工作，后来被答辩人要解散物流部，答辩人去上访，经过章贡仲裁委仲裁，答辩人对劳动仲裁的裁决没有异议，也认可仲裁书认定的事实。
被告没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对其关联性有异议，本院经庭审核实，因原告对章贡仲裁会认定的事实无异议，因此，本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月1日应聘至原告处从事物流工作，工作期间，被告没有为原告办理社会保险手续。被告未给原告缴纳社会保险，工资由基本工资、岗位工资、司龄工资、补贴、加班工资和提成等组成，双方最后一次签订劳动合同期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止。基本工资、岗位工资、司龄工资、补贴、加班工资以现金发放，具体情况为：2015年6月1745元、7月1670元、8月1650元、9月1823元、10月1996元、11月1650元、12月1720元，2016年1月1890元、2月2023元、3月1850元、4月1965元、5月2015元。被告离职前12个月提成工资分别为：2015年6月816.2元、7月858元、8月691.4元、9月926.2元、10月766.22元、11月1084元、12月931.5元，2016年1月1117.75元、2月558.5元、3月946.25元、4月829.4元、5月1293.25元。原告从2015年6月至2016年5月平均工资2734.64元。原告工作期间，自行缴纳基本养老保险，其2012年月缴费基数为1400元，2013年月缴费基数为1400元、2014年月缴费基数为1450元、2015年月缴费基数为1550元、2016年月缴费基数为2490元。2017年原告向赣州市章贡劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告补交基本养老保险费、支付经济补偿等。赣州市章贡劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出区劳人仲案字（2017）24号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动合同经济补偿金12305.88元；二、被申请人（原告）补偿申请人（被告）缴纳养老保险损失费16130元；三、驳回申请人（被告）其他仲裁请求。2017年6月19日原告向本院递交诉状，本院经审查决定立案受理。
本院认为，关于原告提出因公司效益原因，双方协商先行降低15%的基本工资，以后再补发余下工资，被告不同意该方案自行离职，故无需支付经济补偿问题，从原告提交给赣州市章贡劳动人事争议仲裁委员会的会议记录看，该会议记录没有员工发言，也没有员工本人签名，未经职工代表大会或者全体职工讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，原告降薪行为，没有经过法定程序，故不能据此认定被告自行离职。双方解除劳动关系，原告应当支付经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当支付被告4.5个月工资标准的经济补偿即12305.88元。因原告在章贡劳动人事争议仲裁委员会同意补缴基本养老保险，故其提出章贡劳动人事争议仲裁委员会无权做出该项裁决无事实依据，本院对此不予支持。关于被告的基本医疗保险费及失业险，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、由原告江西省新大地实业发展总公司赣州分公司向被告邵志忠支付解除劳动合同经济补偿12305.88元（2734.64元/月×4.5个月），此款限于本判决生效后十日内付清。
二、由原告江西省新大地实业发展总公司赣州分公司向被告邵志忠补偿缴纳基本养老保险损失费16130元。
三、驳回原告江西省新大地实业发展总公司赣州分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西省新大地实业发展总公司赣州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十月九日
书 记 员 邹俊英
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执1329号
申请执行人：杨毅韬，男，白族，1982年1月31日生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：徐天羿，男，汉族，1983年3月13日生，现住昆明市盘龙区。
被执行人：徐祥仁，男，汉族，1953年6月13日生，住昆明市五华区。
被执行人：唐岩璞，女，汉族，1956年5月30日生，住址同上。
本院在执行申请执行人杨毅韬与被执行人徐天羿、徐祥仁、唐岩璞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐岩璞全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年四月八日
书记员 陈 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1045号
罪犯元玲春，女，1954年4月20日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出(2009)舟普刑初字第207号刑事判决，以罪犯元玲春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯元玲春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯元玲春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯元玲春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯元玲春准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月三日
书记员 朱叶诚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初4859号
原告永康市一特电子有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路10号1幢2楼。
法定代表人任安心。
委托代理人董蓉蓉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告颜子卫，男，1970年11月2日出生汉族，住浙江省武义县。
被告李金伟，男，1980年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人陈平安（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告马玛丽，女，1980年10月29日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市一特电子有限公司（以下简称“一特公司”）与被告颜子卫、李金伟、马玛丽买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告一特公司的委托代理人董蓉蓉，被告李金伟的委托代理人陈平安到庭参加诉讼，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告一特公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告支付货款46090元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告李金伟、马玛丽系夫妻关系。被告颜子卫因生产经营需要，于2015年11月份、2015年12月份多次向原告购买充电器及电池。分别由颜子卫或李金伟在销货清单上签字确认。该债务发生在被告李金伟、马玛丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，但三被告一直未有支付货款。
原告一特公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、销货清单十二张，证明被告向原告购买货物共计46090元的事实。
二、结婚登记申请书二份，证明颜子卫与李金爱，李金伟与马玛丽系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由各被告共同偿还。
对原告一特公司提供的证据，经被告李金伟当庭质证后认为：对证据一中李金伟签字予以认可，但当时李金伟并不清楚价格，被告李金伟只是对数量的确认，至于价格是老板颜子卫与原告自己谈的。对证据二没有异议，颜子卫与李金爱已于2015年5月20日离婚。
对原告一特公司提供的证据，本院认证如下：由于被告李金伟对原告所提供的证据无异议，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的证据一、二符合证据的法定有效要件，与原告诉称事实能相互印证，本院对证据一、二的证明效力予以确认。
被告李金伟辩称，原告对李金伟的起诉主体不适格，李金伟于2015年11月至12月期间在销货清单上签字系履行职务行为，不是个人行为，该货款应由李金伟任职单位付款。请求法院驳回对李金伟的起诉。
被告李金伟为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：
1、离婚证一份，证明颜子卫、李金爱于2015年5月20日登记离婚的事实。李金爱与李金伟系姐弟关系。
2、劳动合同、工资发放表各一份，证明2013年5月1日起至2016年5月期间李金伟系永康市江键五金厂（法定代表人颜子卫）员工的事实。
3、工商局的机打材料一份，证明永康市江键五金厂主体存在的事实。
对被告李金伟提供的证据，经原告一特公司当庭质证后认为：对证据1没有异议。对证据2的真实性、关联性均有异议，该合同既没有工商局备案，也没有缴纳社保，无法证明劳动关系，对工资发放表的真实性、关联性也有异议，本案是主张与颜子卫、李金伟个人发生买卖关系，而不是与永康市江键五金厂发生买卖关系，被告主体是适格的。
对被告李金伟提供的证据，本院认证如下：由于原告一特公司对原告所提供的证据1无异议，对原告所提供的证据2、证据3虽有异议，但其未能提供相应的证据予以反驳，被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，被告李金伟提供的证据符合证据的法定有效要件，与被告辩解理由能相互印证，本院对证据1、2、3的证明效力予以确认。
被告颜子卫、马玛丽未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理，结合上述有效证据的认定及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告颜子卫因生产经营需要，于2015年11月份、2015年12月份多次向原告购买充电器及电池，分别由颜子卫或李金伟在销货清单上签字确认，共计货款为46090元。后经原告多次催讨，但被告颜子卫一直未有支付上述货款。
本院认为，原告一特公司与被告颜子卫之间的买卖合同关系依法成立，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告颜子卫尚拖欠原告货款46090元至今未付，事实清楚，证据充分，被告颜子卫对该货款理应予以支付并承担相应的违约责任，故对原告一特公司要求被告颜子卫支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李金伟作为被告颜子卫的员工，其在销货清单上签字确认的行为系履行职务行为，其后果应由被告颜子卫承担，原告也明知其是与被告颜子卫之间发生业务关系，故对原告一特公司的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。对被告李金伟的辩解理由，合法成立，本院予以采信。被告颜子卫、马玛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜子卫支付原告永康市一特电子有限公司货款46090元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市一特电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告颜子卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元、公告费650元，合计1602元，由被告颜子卫负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年十一月二日
代书 记员 周 群