吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉03民终276号
上诉人（原审原告）：范清山，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会。
法定代表人:李兴华，村主任。
上诉人范清山因与被上诉人四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会（以下简称大林子村）民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院(2017)吉0322民初3285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月13日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范清山及其委托诉讼代理人连有杰，被上诉人大林子村的法定代表人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清山上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.1999年5月，大林子村因需要向四平市梨树灌区管理局交供水费从我处分3笔借款118087.05元，从范辉、李春江、苗才处分四次借款52186.55元，双方约定了年利息25%。故大林子村从我处借款的事实清楚。2.1998年-1999年期间因该款是由我筹借的，我便替大林子村将该款及利息都给了上述三人，故我取得该三人的债权。3.卷宗有原始借款的借条、有孤家子镇保存的原始转帐帐页记录、大林子村给我出具的书证介绍信及相关证人证言的证实，上述证据形成证据链条，充分证明我借给大林子村款事实。一审法院没有认定并驳回，实属认定事实错误。4.一审法院以我重复起诉为由，驳回我的诉讼请求是没有事实和法律依据的。二、一审法院适用法律错误。
大林子村辩称，经过查找原始账页，与范清山之间借款合同合计是65000元，依据记录看，已经还款16330元，2004年在梨树法院起诉时，判决生效后，已经执行51444元，又根据吉林省政府相关文件精神，不应该计算利息，我们只能偿还本金，具体欠款多少不清。
范清山向一审法院起诉请求：判令大林子村偿还我借款170253.60元，并从1999年5月1日起以170253.60元为基数按年利率6%支付利息直至借款还清为止；诉讼费由大林子村承担。第一次庭审中，范清山变更诉讼请求为：要求大林子村给付其借款人民币130253.60元。第二次庭审中，变更诉讼请求为：要求大林子村给付其借款人民币97840.03元，利息按照月利2.5%计算。
一审法院认定事实:大林子村因交水利费等原因曾于1998年至1999年期间分多次从范清山或其亲属范辉、苗才、李春江、张彩云等处借款，2001年大林子村分三次偿还张彩云163**元，2004年，范清山在梨树县法院起诉大林子村，该院（2004）梨孤民初字第30号民事判决书，判决大林子村给付范清山借款本金40000元，利息40158元，合计80158元，该判决生效后，大林子村用自有林木作价51444元抵给范清山。
一审法院认为，大林子村向范清山亲属范辉、李春江、苗才等人的借款，应由实际借款人向大林子村主张权利，范清山无权代替范辉、李春江、苗才等人向大林子村主张权利。范清山主张大林子村欠其借款，只能提供欠款帐页，不能提供欠款的原始票据，其提供的票据中多数是复印件，且与帐页记载不相符，无法证明是同一笔借款，其提供的两张原始借据上的借款，已经经该院判决，属于重复起诉，该院不应支持。范清山提供的帐页属于孤证，又没有提供其他证据予以补强，帐页记载数额不准确，大林子村偿还借款的金额没有相应的记载，帐页也没有记载欠款的种类，因此，范清山提供的现有证据不足以证明大林子村欠其的借款数额，本案事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该院对范清山的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范清山的诉讼请求。
本院二审查明,范清山原在担任孤家镇大林子分场(后更名为大林子村村民委员会)副场长期间，因分场交水利费等原因向范清山个人借款本金65000元，即1998年7月28人借款3000元,约定月利率3％;1999年2月8日借款20000元,约定月利率2.5％;1999年2月8日借款30000元,约定月利率3％;1999年5月7日借款10000元,约定月利率2.5％;1999年9月13日借款2000元,约定月利率2.5％;其中40000元（1999年2月8日30000元；1999年5月7日借款10000元）本金范清山已于2004年向梨树县人民法院提起诉讼，梨树法院判决：分场给付范清山40000元，利息40158元,合计80158元。2001年3月8日,该分场偿还本金10000元;2001年8月28日偿还本金3000元及利息3330元;2003年1月26日偿还本金4000元;2003年12月5日偿还本金2000元;截止2003年12月6日,该分场尚欠范清山本金6000元。另外，该分场尚欠范清山工资款22000元、垫付的费用款8795元。该分场欠范辉借款15000元利息约定月息2.5％，范辉已将该笔债权转让给范清山。
以上事实有范清山提供的借据、四平辽河农垦管理区孤家镇农村经济管理站（以下简称农经站）的账页、大林子村提供的账目及借据、范辉的证明材料以及大林子村的证明材料在卷予以佐证。
本院认为，一、大林子村应偿还范清山剩余借款本金6000元及利息,利息计算至2003年1月20日为16090.33元：（1）1999年2月8日借款本金20000元，2001年3月8日分场偿还10000元。这期间借款本金20000元产生的利息为10400元（按年利率24％计算）。（2）2001年3月8日，欠剩余本金10000元，2003年1月20日分场偿还4000元，这期间产生的利息为4480元（按年利率24％计算）。（3）1999年9月13日借款本金2000元，2003年12月5日分场偿还2000元，这期间产生的利息为2029.33元（按年利率24％计算）。二、大林子村欠范清山款项22000元及范清山为大林子村垫付的各项费用8795元，大林子村应承担偿还责任。双方对此没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持......”规定，上述两笔借款款的利息从范清山主张权利时按年利率6％予以保护。三、大林子村向范辉借款15000元，该笔债权已转让给范清山，大林子村应承担偿还责任。但该笔借款15000元的利息约定为月率2.5％已超过法律规定，对超过部分不予支持。该款的利息从借款之日起按年利率24％予以保护。四、范清山主张大林子村欠苗才4752.98元,该笔债权转让给范清山，但范清山只提供了农经站的账页，未提供原始借款凭证。故该笔欠款因证据不充分，本院不予支持。可待证据充分后另行主张权利。
综上，上诉人范清山的部分上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初3285号民事判决；
二、四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会于本判决生效后立即偿还范清山本金6000元及利息16909.33元（利息计算至2003年1月20日；此后利息以6000元为基数按年利率24％计算，从2003年1月21日起计算至实际给付之日止）；
三、四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会于本判决生效后立即偿还范清山欠款30795元及利息（以30795元为基数,按年利率6％计算，从2017年11月9日起计算至实际给付之日止）。
四、四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会于本判决生效后立即偿还范清山欠款15000元及利息（以15000元为基数,按年利率24%计算，从1999年4月1日起计算至实际给付之日止）；
五、驳回范清山的其他诉讼请求。
一审案件受理费1853元,由一审法院退回范清山730元,由范清山负担28元,由由四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会负担1095元.二审案件受理费3706元，由本院退回范清山1460远,由范清山负担1151元。由四平辽河农垦管理区孤家子镇大林子村村民委员会负担1095元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年五月十一日
书记员 李 慧