wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：河北省蠡县蠡吾北大街**号。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋、张鑫，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺栋良，男，1980年8月14日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：王雄志，河北元恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人贺栋良财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托诉讼代理人张鑫，被上诉人贺栋良的委托诉讼代理人王雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司上诉请求：一、撤销河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1100号民事判决民事判决，并依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决所认定的车辆损失费，公估报告的估损数额与实际损失数额严重不符。二、施救费过高，应按交通事故救援标准予以核定。三、本案为单方事故，乘车人孔令社的医疗费用应在商业险车上人员责任险下扣除非医保药后进行赔付。四、根据保险合同约定公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。故请求二审法院依法改判。
被上诉人贺栋良答辩称：一、关于车损数额，本案公估报告是人民法院委托有资质的鉴定机构进行公估的，且我方有修理厂的损失清单予以佐证。二、关于施救费数额，我方车辆是在江西省境内的高速公路隧道内发生的事故，施救时使用了一辆80吨的吊车和一辆拖车，作业公里为90公里，本案涉案车辆为五类车，事故发生时车辆装载了36吨的货物，事故发生后，需要及时清障和搬运，且一审时我方已提供了施救费发票，故本案施救费符合法律标准。三、关于乘车人孔令社的医疗费，因上诉人在投保时并未向被上诉人尽到明确提示说明义务，故上诉人主张乘车人孔令社的医疗费用应在商业险车上人员责任险下扣除非医保药后进行赔付，无法律依据。四、公估费、诉讼费应由上诉人承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贺栋良向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔付保险金150000元。二、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日，贺栋良在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处为其所有的冀Ｆ×××××半挂牵引车投保交强险、机动车损失险、三者责任险等保险。保险期间自2015年10月13日至2016年10月12日。2016年6月25日1时20分，司机田彦勇驾驶冀Ｆ×××××/冀F3V**挂号重型半挂车沿宁上高速由南向北行驶途径310KM+370M处时，撞上高速公路隧道墙壁，造成一起冀Ｆ×××××冀/F3V23挂号重型半挂车、高速公路路产损失以及乘车人孔令社腿部受伤的道路交通事故。经交警部门认定田彦勇承担此次事故的全部责任。另查明：田彦勇驾驶证、从业资格证、行车本、道路运输证经中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司质证无异议。本事故致乘车人孔令社受伤住院，支付医药费1124.7元，赔付路产损失8060元。车损74870元，公估费5000元，施救费35604元，以上损失共计124658.7元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保的商业保险据保险合同予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成伤害，可以依照合同约定直接向该第三者赔偿保险金。”本案中中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承保了事故车辆的交强险和商业保险，事故发生在保险期内，故应依法应在交强险赔偿限额赔付贺栋良保险金（医疗费、财产损失）3124.7元，在商业险保险赔偿险中赔付贺栋良保险金121534元。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司所称施救费过高，公估报告价格高的主张，未提供相应证据予以证明，故其主张，法院不予支持。公估报告是经双方当事人共同委托鉴定，程序合法，施救费是正式票据，故应予认定。公估费是为查明实情支出的必要的合理费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺栋良保险金共计124658.7元。二、驳回原告贺栋良超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担1261元，原告贺栋良承担389元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人贺栋良在上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投保交强险、机动车损失险等险种，贺栋良交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。原审法院依据双方当事人共同选定，经原审法院委托的公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。上诉人虽认为车损过高，但并未提交重新鉴定的申请，也未提交足以推翻该公估结论的相关证据，故上诉人主张车损过高，理据不足，本院不予支持。施救费是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上诉人虽主张施救费过高，但并未提交充分的证据证明该费用存在不合理情形。本案施救地点为江西省宁上高速公路（上武段）隧道，根据《江西省高速公路清障施救收费标准》赣发改收费[2013]245号，结合施救情况和被上诉人提交的施救费发票，一审判定的施救费用符合实际情况。关于乘车人孔令社的医疗费，上诉人没有证据证明在投保时向被上诉人尽到明确提示说明义务，故上诉人主张车人孔令社的医疗费用应在商业险车上人员责任险下扣除非医保药后进行赔付，无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费由上诉人承担并无不当。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案一、二审诉讼费用应由上诉人承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜少童
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3093号
原告张照，居民。
原告倪新炎（系张照之妻），居民。
被告王晓军，居民。
被告王宝仁，居民。
原告张照、倪新炎与被告王晓军、王宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张照、倪新炎到庭参加诉讼，被告王晓军、王宝仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张照、倪新炎共同诉称：2012年3月，被告王晓军因经营需要向原告借款20万元，原告设法向案外人吴金洲借款20万元给被告王晓军，后王晓军未能及时偿还，原告替被告王晓军偿还该20万元，后原告找被告王晓军，被告的父亲即被告王宝仁为被告王晓军作了担保，现两被告一直拖欠不还，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款19万元及利息（其中10万元自2014年11月19日起、9万元从2015年5月28日起均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王晓军、王宝仁未答辩。
经审理查明：2012年3月，王晓军因经营需要向张照、倪新炎借款，张照、倪新炎遂以自己的名义向案外人吴金洲借款20万元，并将该20万元交与王晓军使用。2014年11月18日，王晓军向张照、倪新炎出具借条一张，载明：“今借到张照、倪新炎人民币壹拾万元整，此借款用于因本人借取张照、倪新炎位于盐城市盐南新村*区*楼*室处住房的房产作为抵押物向陈冬萍、吴金洲进行货款产生的经济纠纷的债务还款之用，本人承担此借款的利息按壹万元计，借款时效为壹年，于二0一五年十一月十八日前归还。”王宝仁在担保人处签字。同年11月19日，倪新炎向吴金洲偿还了10万元。2015年2月，王晓军偿还吴金洲1万元。2015年5月15日，王晓军向倪新炎出具借条一张，载明：“今借到倪新炎人民币玖万元，另本人承担借款利息壹万元整，合计金额壹拾万元整。”王宝仁签字担保。2015年5月28日，倪新炎向吴金洲偿还了9万元。后王晓军、王宝仁未能还款，张照、倪新炎遂诉至本院。
本院认为：两原告与被告王晓军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王晓军向原告借款后未能及时偿还，对此，被告王晓军应承担相应的民事责任。故原告要求被告王晓军偿还借款19万元及相应利息，应予支持。被告王宝仁为被告王晓军借款提供担保，故原告要求被告王宝仁承担保证责任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓军应于本判决生效之日起十日内偿还原告张照、倪新炎人民币19万元及利息（其中10万元自2014年11月19日起、9万元从2015年5月28日起均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王宝仁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王晓军、王宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年一月十八日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0923执恢94号之一
申请执行人任存锁，男，汉族，山西省代县人。
被执行人康金玲，女，汉族，山西省代县人。
本院在执行任存锁与康金玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康金玲在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康金玲在银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 刘向春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2109号之二
申请执行人傅雄伟。
被执行人何祖庆。
被执行人张珍英。
原告傅雄伟与被告何祖庆、张珍英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0726民初01701号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年5月13日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人何祖庆、张珍英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2109号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年六月二十七日
代书记员 俞晓东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初3546号
原告重庆宏隆商务咨询有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘河滨49号。
法定代表人周洪波，重庆宏隆商务咨询有限公司总经理。
被告陈惠，基本情况不详。
本院在审理原告重庆宏隆商务咨询有限公司与被告陈惠居间合同纠纷一案中，原告重庆宏隆商务咨询有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏隆商务咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏隆商务咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏隆商务咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆宏隆商务咨询有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张攀
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执398号之一
申请执行人张凤金，女，1957年1月3日出生。
被执行人余玉香，女，1963年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初557号民事调解书，责令被执行人余玉香履行生效法律文书确定义务，但被执行人余玉香至今未履行。被执行人余玉香的工资收入已被本院另案提取；被执行人余玉香的房屋已被本院另案查封，现已进入司法处置阶段。经本院依法再向银行、土地、房管、车管等相关部门核查被执行人余玉香的财产，查明被执行人余玉香无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十月十三日
书记员 伍春丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初515号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告郭晓芳，女，汉族，1970年8月10日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告郭晓芳物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年二月九日
书记员 闫涵
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更49号
罪犯骆某某，男，1959年12月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
广东省高级人民法院于2000年6月17日作出(1999)粤高法刑经终字第303号刑事裁定，维持广东省广州市中级人民法院于1999年9月20日作出的(1999)穗中法刑经初字第90号刑事裁定，对被告人骆某某犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。
甘肃省高级人民法院于2003年5月15日将罪犯骆某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2005年11月22日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2005年11月22日起至2023年11月21日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年9月25日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年11月22日起至2022年7月21日止）；本院于2011年1月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年11月22日起至2021年3月21日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年11月22日起至2019年10月21日止）；本院于2015年5月22日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月22日起至2018年10月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯骆某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯骆某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆某某减去有期徒刑七个月（刑期自2005年11月22日起至2018年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初579号
原告南三美，男，汉族，兴平市人，农民。
被告崔春，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理南三美与崔春民间借贷纠纷一案中，原告南三美于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南三美申请撤诉意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南三美撤回起诉。
本案诉讼费925元，减半收取462.5元由南三美负担。
审判员 成建军
二〇一六年六月八日
书记员 李 荣
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初129号
原告王某，女。
被告李某某，男。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年5月1日依照习俗举行仪式同居生活，同年12月5日办理了结婚登记手续，2008年12月3日生儿子李某甲。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常为琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力。被告大男子主义严重，游手好闲，好吃懒做，不务正业，对家庭极不负责，并有吸毒等恶习屡教不改。2016年11月，被告因吸食毒品被公安机关羁押。现双方感情已彻底破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求与被告离婚；儿子李某甲随原告生活，被告依法负担孩子抚养费用；46000元共同债务依法分割；案件受理费由原告负担。
被告李某某辩称，同意离婚；儿子随被告生活，原告依法负担孩子抚养费用；共同债务依法处理；原告父女两私下卖了原、被告双方的货车，对原告所言价格严重异议，必须查清，依法分割。
本院认为，对于原、被告货车的处理，系原告父女在被告未在场、不知情的情况下所为。庭审中，被告李某某对原告所言变卖价格严重异议。庭审结束后，本院要求原告将买车人叫来法院，或者提供买车人身份信息协助法院核实，原告言明因种种原因无法协助。根据法律规定，这是原告的举证义务，因此事无法查清，被告又坚决不予认可原告所说价格，导致无法一揽子解决双方的所有离婚问题，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与李某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一七年三月七日
书记员 陈伟超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执267号
申请执行人陈建民，男，
被申请执行人周广林，男，
案由：借款合同纠纷。
申请执行人陈建民依据已生效的乾县人民法院（2016）陕0424民初597号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被申请执行人周广林偿还借款本金31900元及利息，诉讼费415元、执行费380元，本院予以受理。
本院正在执行过程中，现根据最高人民法院有关规定，原办案系统于2016年12月20日停止运行，上级要求在此之前的未结案件一律退出本次执行程序，2016年12月20日之后在新系统继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0424执267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 候军伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1834号
申请执行人李闯，男，1988年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人蔡宗青（曾用名蔡宗清），男，1966年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人李闯与被执行人蔡宗青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行，执行标的为8600元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执1186号
申请执行人福安市人民法院，住福安市。
法定代表人:吴世平,院长。
被执行人潘剑忠，男,1986年10月18日生,住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人潘剑忠罚金一案，被执行人潘剑忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘剑忠所有的银行存款4000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏锦玲
二〇一六年五月六日
书记员 阮灿荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初3329号
原告西安汇九物业服务有限责任公司，住址地西安市莲湖区丰禾路丰禾小区。
法定代表人，司玉强，该公司董事长。
委托代理人刘峰，男，汉族，1976年6月26日。
被告徐XX，男，汉族，1981年3月22日。
本院在审理原告西安汇九物业服务有限责任公司诉被告徐XX物业服务合同纠纷一案中，因原告西安汇九物业服务有限责任公司与被告徐XX已达成和解协议，故原告西安汇九物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安汇九物业服务有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安汇九物业服务有限责任公司承担。
审判员 樊世元
二〇一六年八月十六日
书记员 王林丹
29/20/2016
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2590号
原告：颜奇亮，男，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人：黄文碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜奇亮诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告颜奇亮于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告颜奇亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜奇亮负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 星
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民初1271号
原告：张家口市桥东区良福水产经销部，住所地张家口市桥东区马路街。
委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口宾馆，住所地张家口市桥东区解放大街**号。
法定代表人：董爱民，总经理。
原告张家口市桥东区良福水产经销部与被告张家口宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张家口市桥东区良福水产经销部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一七年九月一日
书记员 郑苏丹
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审111号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人潘开明，男，汉族，生于1978年7月10日，住泸县。
被申请执行人杜金凤，女，汉族，生于1986年2月1日，住泸县。
申请执行人申请执行潘开明、杜金凤行政征收一案，于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 乔
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6597号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘文明，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初13023号
原告耿雷，男，1988年4月12日出生。
被告惠亮，男，1980年1月2日出生。
被告郭庆，女，1983年3月11日出生。
本院在审理原告耿雷诉被告惠亮、郭庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告耿雷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿雷撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘欣然
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终726号
上诉人（原审被告）：吕泽，男，汉族，1979年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：尚璞，男，汉族，1967年1月27日出生。
委托诉讼代理人：戴昌辉，陕西金簪赞律师事务所律师。
上诉人吕泽因与被上诉人尚璞买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕泽，被上诉人尚璞委托诉讼代理人戴昌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕泽上诉请求：1.依法撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6958号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人水洗沙款10000元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人实际仅欠被上诉人购沙款10000元，而非15000元。
尚璞辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据充足，应予维持。
尚璞向原审法院起诉请求：1.由吕泽向尚璞支付欠款15000元及逾期利息（逾期利息按人民银行公布的同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由吕泽负担。
一审法院查明，2013年4月至8月间，吕泽在尚璞经营的沙场分别购买水洗沙34车，后经双方结算，吕泽共计欠尚璞水洗沙款21680元。2014年2月份，吕泽向尚璞支付了6680元，尚欠15000元，后经尚璞多次索要，吕泽至今分文未付。故尚璞诉至法院。
一审法院认为，尚璞、吕泽之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。吕泽欠尚璞水洗沙款21680元事实清楚，证据确凿，故对尚璞主张吕泽支付15000元水洗沙款的诉讼请求予以支持。对尚璞主张逾期利息的诉求，因尚璞、吕泽未约定逾期时间、逾期利率，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：吕泽于该判决生效后三日内支付尚璞水洗沙款人民币15000元；案件受理费180元，减半收取90元，由吕泽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的一组证据电话录音一份，因其与本案争议事实不具有关联性，故本院对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人尚欠被上诉人的货款的具体数额。上诉人认为其仅欠被上诉人购沙款10000元，而非一审判决认定的15000元。经查，上诉人对被上诉人在一审中提交证据的真实性及证明目的均无异议，其虽称曾就本案欠款还向被上诉人支付过5000元，但所提供的证据并不能证明该主张，故本院对其上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二０一七年三月二十三日
书 记 员 郝宇华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢1439号
申请人：王某某
被执行人：谷某某
被执行人栾某某
本院在执行过程中，已执行回部分款项，并对被执行人名下银行账户进行冻结，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第3269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李书印
代理审判员 胡岩松
代理审判员 陈宏达
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2704号
申请执行人廖某某，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人胡某某，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人廖某某与被执行人胡某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）鄂0116民初3329号民事判决书己发生法律效力。权利人廖某某于2016年12月2日向本院申请执行。同日本院依法立案执行，并确认执行标的为5259.80元，执行费50元。
本院在执行过程中查明：被执行人胡某某收到本院执行通知书后，主动将案款5259.80元，给付了申请执行人廖某某。
本院认为,被执行人胡某某已履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人廖某某已领取该案款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3329号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年二月十六日
书记员 彭建华
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00711号
申请人李明，男。
被执行人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶林，董事长。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0105执00711号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ：李润林
审判员 ： 云 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 ：于立俊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1085号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌。
委托诉讼代理人：吴玉泉,白银市平川区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：金文，白银市平川区农村信用合作联社职员。
被告：芮培武。
被告：樊书斌。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告芮培武、樊书斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉泉、金文，被告芮培武、樊书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，支付截止2017年3月21日利息和逾期利息25698.96元，本息合计75698.96元，2017年3月22日之后产生的利息随本付清；2、被告樊书斌承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告芮培武为借款方，以被告樊书斌为保证方，共同于2013年6月28日在白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2013年6月28日至2015年6月27日，利率为年利率11.9925%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款，贷款合同到期后，被告未按约履行还款义务。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。截止2017年3月21日，尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息25698.96元。
芮培武辩称，原告所述情况属实，借款属实，现在就偿还借款。
樊书斌辩称，原告所述情况属实，担保情况属实，希望借款人尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于白银市平川区农村信用合作联社提交营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件三份、《借款申请书》复印件一份、《贷款审批表》复印件一份、《个人借款/保证担保合同》复印件一份、《借据》复印件一份、《担保承诺书》复印件一份、《放款通知书》复印件一份等证据，芮培武、樊书斌对上述证据无异议，本院审查后认为来源合法、内容真实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以芮培武为借款方，以樊书斌为保证方，共同于2013年6月28日签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2013年6月28日至2015年6月27日，利率为年利率11.9925%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。截止2017年3月21日，芮培武、樊书斌尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息25698.96元。
本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与芮培武、樊书斌签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，白银市平川区农村信用合作联社与芮培武、樊书斌之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。芮培武在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。樊书斌在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故樊书斌应承担连带保证责任。故对白银市平川区农村信用合作联社要求芮培武承担还款责任、要求樊书斌承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、芮培武于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，承担利息和逾期利息25698.96元（计算至2017年3月21日，按年利率11.9925%计算），2017年3月22日之后产生的利息随本付清；
二、樊书斌对上述第一项给付内容负连带清偿责任，并在清偿后，有权利向芮培武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由芮培武、樊书斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年八月二十一日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2172号
罪犯赵世能，男，1988年12月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)保中刑初字第200号刑事判决，以被告人赵世能犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵世能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵世能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵世能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世能减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初字第1000号
原告刘某。
被告唐某。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年11月19日登记结婚，婚后有一女孩唐某乙（1987年4月12日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角，双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告承担诉讼费。
被告提出不同意离婚的答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于1985年11月19日登记结婚，婚后有一女孩唐某乙（1987年4月12日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角。
本院认为,原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一六年五月十日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢337号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄辉桢，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张志平，女，1991年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人黄辉桢、张志平征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尤执审字第44号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4247号
原告：林宣琴，女，1979年2月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶芳源，男，1975年6月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：林宣瑜，女，1979年2月10日出生，汉族，住平阳县。
原告林宣琴诉被告叶芳源、林宣瑜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林宣琴、被告叶芳源到庭参加诉讼，被告林宣瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宣琴起诉称：被告叶芳源、林宣瑜原系夫妻关系，二人自登记结婚直至2015年12月21日离婚维持了十几年的夫妻关系。2015年5月12日，被告林宣瑜向平阳县农村信用合作联社贷款10万元，被告叶���源在贷款时签署了借款确认书，承诺承担共同还款责任。原告作为被告林宣瑜的姐姐为上述贷款提供连带责任担保，上述贷款到期后，被告林宣瑜无力偿还贷款，原告作为保证人，代偿上述借款本息合计101116元。原告代偿后，被告林宣瑜、叶芳源未向原告返还上述代偿款。为此，原告诉诸法院要求判令：1.被告叶芳源、林宣瑜共同偿还代偿款101116元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶芳源答辩称：1.被告林宣瑜向平阳县农村信用合作联社借款及我签署借款确认书是事实；2.我与被告林宣瑜离婚时约定涉案10万元借款由我和被告林宣瑜各负担5万，我的5万元已经汇给原告2.5万元，汇给被告林宣瑜2.5万元，我已经按约定偿还了原告的代偿款，故请法院驳回原告要求我偿还代偿款的诉讼请求。
被告林宣瑜未作答辩。
经审理，本院认定本案的事��如下：被告叶芳源、林宣瑜原系夫妻关系，二人于2001年12月12日登记结婚，于2015年12月21日离婚。2015年5月12日，被告林宣瑜向平阳县农村信用合作联社贷款10万元，被告叶芳源签署借款确认书，承诺对借款承担共同还款责任。原告林宣琴系被告林宣瑜的姐姐，自愿为上述贷款提供连带责任担保。上述贷款到期后，被告林宣瑜无力偿还贷款，原告作为保证人，代偿上述借款本息合计101116元。此后，被告叶芳源于2016年5月29日向原告林宣琴支付了25000元，于2015年12月22日向被告林宣瑜支付了25000元。
以上事实,有原告身份证、两被告的人口信息、婚姻登记信息、平阳县农村信用合作联社借款凭证、个人贷款申请表、个人保证循环借款合同、个人信用报告查询使用授权书及借款确认书、汇款凭证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告林宣琴作为被告叶芳源向平阳县农村信用合作联社借款的保证人，在履行了保证责任后，有权向债务人即被告林宣瑜追偿。涉案债务发生在被告叶芳源、林宣瑜夫妻关系存续期间且被告叶芳源在借款时签署了借款确认书，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告叶芳源、林宣瑜共同偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告叶芳源、林宣瑜应向原告偿还代偿款的数额，被告叶芳源在原告代偿涉案借款后，于2015年12月22日向被告林宣瑜支付了25000元，对该款，被告叶芳源认为系通过被告林宣瑜向原告林宣琴偿还代偿款，但被告叶芳源未提供相应的证据予以证明，故本院对其的意见不予采纳。被告叶芳源另于2016年5月29日向原告林宣琴汇付了25000元，对该款，原告林宣琴认为系偿还被告林宣瑜另外欠其的借款，但���告未提供相应的证据予以证明，故本院对其意见不予采纳，认定该25000元系被告叶芳源向原告偿还代偿款。被告叶芳源认为其与被告林宣瑜离婚时约定只承担5万元的还款义务，且已向原告偿还了相应数额的代偿款，故不应再承担还款责任，本院认为被告叶芳源、林宣瑜的上述约定不能对抗第三人且被告叶芳源未提供足够的证据予以证明，本院对该意见亦不予采纳。综上，被告叶芳源、林宣瑜应偿还的代偿款应为76116元。原告林宣琴认为被告叶芳源、林宣瑜尚欠其代偿款101116元，与事实不符，对超出本院认定部分的诉请，本院不予支持。被告林宣瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶芳源、林宣瑜于本判决生效后十日内偿还原告林宣琴代偿款76116元；
二、驳回原告林宣琴的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，由叶芳源、林宣瑜负担1748元，由林宣琴负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周雨晴
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执321号
申请执行人：杨家龙，男，汉族，1963年5月30日出生。被执行人：彭启富，男，汉族，1974年2月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初115号民事调解书，于2016年7月20日立案执行申请执行人杨家龙申请执行被执行人彭启富买卖合同纠纷一案，申请执行标的额100，000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人彭启富在2016年8月22日前支付30，000.00元；余款从2016年9月起每月支付50，000.00元至付清为止，和解履行期间双方同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初115号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以凭执行裁定书向有管辖区的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年十月十七日
书记员 李 泉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3568号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：夏明奎，该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：潘华强，该行黄楼支行客户经理。
被告孙培武。
被告刁振花。
被告孙子金。
被告陈红花。
被告孙子旺。
被告王秀兰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙培武、刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加诉讼，被告孙培武、刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙培武偿还两笔贷款本金共计30946.96元及相应利息（利息分别计算至2017年7月4日、2015年12月21日，以后利息另计）；2.判令被告刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙培武于2014年8月1日从原告处贷款20000元，到期日为2015年7月28日，截至2017年7月4日累计偿还贷款本金7653.04元，尚欠原告贷款本金12346.96元；于2014年8月5日从原告处贷款19000元，到期日为2015年8月4日，并于2015年12月21日偿还本金400元，尚欠原告贷款本金18600元，上述两笔贷款均由刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰提供担保。借款逾期后，原告多次催收，借款人拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告孙培武、刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证二份、共同清偿及连带责任担保书三份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年2月21日，被告孙培武、孙子金、孙子旺与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙培武、孙子金、孙子旺自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年2月21日至2015年11月21日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告孙培武、孙子金、孙子旺的授信额度分别为40000元、10000元、30000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告刁振花、陈红花、王秀兰分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
2014年8月1日被告孙培武从原告处借款20000元，借款到期日为2015年7月28日；2014年8月5日又从原告处借款19000元，借款到期日为2015年8月4日，原告分别将贷款20000元、19000元于借款当日打入被告孙培武的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率均为9‰。被告孙培武归还第一笔借款利息至2017年7月4日，截至到该日，尚欠第一笔借款本金12346.96元；被告孙培武归还第二笔借款利息至2015年12月21日，截止到该日，尚欠第二笔借款本金18600元。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙培武、孙子金、孙子旺签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙培武作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告孙子金、孙子旺作为被告孙培武的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告孙培武的债务承担连带清偿责任。被告刁振花、陈红花、王秀兰虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此双方之间保证合同成立，应当对被告孙培武的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙培武、刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告孙培武归还借款本金30946.96元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30946.96元。
二、被告孙培武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，自2017年7月5日起的利息，以借款本金12346.96元为基数按照月利率9‰上浮50%计算至实际付清之日；自2015年12月22日起的利息，以借款本金18600元为基数按照月利率9‰上浮50%计算至实际付清之日。
三、被告刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰对上述债务负连带清偿责任；
四、被告刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰承担保证责任后，有权向被告孙培武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告孙培武、刁振花、孙子金、陈红花、孙子旺、王秀兰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年九月二十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执105号之三
申请执行人卫希峰，男，46岁，汉族，万荣县人。
被执行人柴小波，男，49岁，汉族，住太原市。
被执行人张文玲，女，38岁，汉族，住太原市。
卫希峰与柴小波、张文玲借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）晋0822民初1303号民事调解书已经发生法律效力，2017年1月18日申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人柴小波、张文玲送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2017年9月8日委托太原市杏花岭区人民法院划拨被执行人中信银行存款2000元，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执105号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担延迟履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效的法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月十六日
书记员 程 波
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01314-4号
(2016)皖1523执89-2号
(2016)皖1523执217-2号
(2016)皖1523执367-2号
申请执行人：张小平，男，1965年12月7日生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区，
申请执行人：陶银张，男，1964年9月8日生，汉族，自由职业，住江苏省南通市崇川区，
申请执行人：叶少娟，女，1977年12月5日生，汉族，教师，住安徽省舒城县，
申请执行人：谈瑞，男，1971年10月27日生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省舒城县，
申请执行人：肥西县新源商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路，组织机构代码79011650-9。
法定代表人：周明，总经理。
申请执行人：长丰正涛农副产品经营部（个体工商户），住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，组织机构代码L4056105-9。
负责人（经营者）：王正涛，男，1966年11月10日生，汉族，个体户，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽天成油脂有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，组织机构代码683604144。
法定代表人：孙贤友，该公司总经理。
本院在执行⑴申请执行人张小平、陶银张与被执行人安徽天成油脂有限公司买卖合同纠纷一案、⑵申请执行人叶少娟、谈瑞与被执行人安徽天成油脂有限公司民间借贷纠纷一案、⑶申请执行人肥西县新源商贸有限公司与被执行人安徽天成油脂有限公司买卖合同纠纷一案、⑷申请执行人长丰正涛农副产品经营部（个体工商户）与被执行人安徽天成油脂有限公司买卖合同纠纷中，依据已经发生法律效力的⑴安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01104号民事调解书、⑵安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01722号民事判决书、⑶安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01847号民事判决书、⑷安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01846号民事判决书，分别于2015年11月26日、2016年1月11日、2016年3月25日、2016年3月25日依法向被执行人安徽天成油脂有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起十五日内⑴向申请执行人张小平、陶银张支付货款680459.19元，并负担案件受理费10179元、申请保全费5000元、申请执行费9356元；⑵向申请执行人叶少娟、谈瑞返还借款50万元及支付相应利息（自2015年5月18日起，以50万元为本金，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止），并负担案件受理费4550元，申请保全费3170元、申请执行费7477元；⑶向申请执行人肥西县新源商贸有限公司返还价款120360元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1375元；⑷向申请执行人长丰正涛农副产品经营部（个体工商户）支付价款197950元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1385元。但被执行人安徽天成油脂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或续冻结）被执行人安徽天成油脂有限公司银行存款，数额为160万元，期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡锦峰
执行员 方献柱
执行员 盛玉国
二〇一六年十一月二日
书记员 缪秀峰
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执恢45号之三
申请执行人冯登辉，男，1971年12月12日出生，贵州省绥阳县人。
被执行人余跃，男，1964年5月12日出生，汉族，贵州省习水县人，贵州靖丰防火材料有限公司董事长。
被执行人罗安燕，女，1975年2月12日出生，汉族，贵州省习水县人，贵州靖丰防火材料有限公司副经理。
被执行人贵州靖丰防火材料有限公司，住所地遵义市开发区香港路北段四发二号楼。
法定代表人余跃，该公司董事长。
被执行人余进，男，1975年1月5日出生，汉族，贵州省习水县人。
被执行人贵州安拓科技有限公司，住所地遵义市开发区香港路北段四发二单元2号。
法定代表人余跃，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁执异字00004号执行裁定书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法复字第24号执行裁定书，于2016年3月1日受理冯登辉申请恢复执行余跃、罗安燕、贵州靖丰防火材料有限公司、余进、贵州安拓科技有限公司民间借贷纠纷一案。2016年3月15日，本院向被执行人余跃、罗安燕、贵州靖丰防火材料有限公司、余进、贵州安拓科技有限公司执行通知书，责令五位被执行人支付申请执行人冯登辉借款253,109.56元。2016年8月3日，被执行人余跃履行申请执行人案款33,620.00元。2016年11月4日，本院划拨被执行人贵州靖丰防火材料有限公司80,011.00元保修金支付申请执行人，尚欠案款139,478.00元。2017年4月6日，申请执行人基于五被执行人暂无财产可供执行的事实，书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382执恢45号申请执行人冯登辉申请恢复执行被执行人余跃、罗安燕、贵州靖丰防火材料有限公司、余进、贵州安拓科技有限公司民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
申请执行人冯登辉发现被执行人余跃、罗安燕、贵州靖丰防火材料有限公司、余进、贵州安拓科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿& # xB;
审判员 柯勇贤
审判员 王 明 远
二〇一七年四月十日
书记员 刘 运 蛟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1363号
原告：中国银行股份有限公司达州分行。
住址:达州市达川区通达西路1号。
统一社会信用代码：9151170021025165XN
负责人：叶晓荣，系本行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁军，系本行员工。
被告：刘科，男，汉族，生于1977年8月2日，住四川省达州市通川区。
被告：滕兰，女，汉族，生于1977年1月8日，住四川省达州市通川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行与被告刘科、滕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后��依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人袁军、被告刘科均到庭参加了诉讼,被告滕兰经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加了诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的编号为2009年住消字2057号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》予以解除，贷款全部提前到期；2、判令被告刘科、滕兰依法偿还下欠原告借款本金135504.25元及利息、罚息；3、判准原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由，2009年7月21日，原告与被告刘科、滕兰签订了编号为2009年住消字2057号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款184000元，用于按揭购买达州市通川区阳平路99号(罗浮阳光)2C幢1单元19楼8号住房，建筑面积为104.86平方米，贷款期限为240个月，从2009年7月22日至2029年7月22日止，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在达州市房屋管理局办理了正式抵押登记手续，且在四川省达县公证处办理了编号为（2009）达证字第6600号的贷款合同公证。由于被告刘科、滕兰未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，现逾期6期。合计逾期本息6552.15元，截止2017年4月14日下欠原告贷款未到期本金131264.19元、未付逾期本金4240.06元、利息及罚息2312.09元，合计137816.34元。经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息。为维护原告合法权益和法律尊严，特向贵院起诉，恳请依法判准原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：借款合同；房屋他项权证；公证书；借款借据；欠款明细；逾期8个月的本息及罚息；刘科、滕兰的身份证复印件、结婚证明。原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月21日，原告与被告刘科、滕兰签订了编号为2009年住消字2057号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，合同约定:被告向原告借款184000元，用于按揭购买达州市通川区阳平路99号（罗浮阳光）2C幢1单元19楼8号住房一套，建筑面积为104.86平方米，贷款期限为240个月，从2009年7月22日至2029年7月22日止，按月还本付息。贷款利息:按浮动利率方式计算,月利率3.465‰,浮动周期为12个月,即从贷款人��际放款日(为分笔放款,则从第一个实际放款日)起每12个月为一个浮动周期,每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息:逾期贷款息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在达州市房屋管理局办理了正式抵押登记手续(他项权证号:达州市房他证字第××号)，且在四川省达县公正处办理了编号为（2009）达证字第6600号的贷款合同公证。
由于被告刘科、滕兰未按合同约定按期（每月）偿付价款本息，现逾期8期,从2016年12月22日起至2017年7月3日止,下欠原告贷款本金134098.96元、利息及罚息2907.81元。经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。二、原告与二被告签订的2009年住消字2057号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定给二被告贷款184000元，二被告应当按照合同约定按期偿还贷款本息。现二被告已有8期未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求贷款本息全部提前到期，二被告依法偿还下欠原告借款本金134098.96元及利息的请求，本院予以支持。三、二被告自愿以其所购房屋为贷款进行抵押担保，根据《中华人民共和国���保法》的相关规定，原告对该抵押财产依法享有优先受偿的权利，故原告要求对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)、(四)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司达州分行与被告刘科、滕兰签订的编号为2009年住消字2057号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,贷款全部提前到期;
二、被告刘科、滕兰在本判决生效后十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金134098.96元及利息(利息:自2016��12月22日起，基于未偿还本金产生的利息、罚息按2009年住消字2057号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至被告刘科、滕兰付清本金时止)。
三、原告中国银行股份有限公司达州分行对被告刘科、滕兰提供的抵押物〔位于达州市通川区阳平路99号(罗浮阳光)2C幢1单元19楼8号住房〕在处置变现后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告刘科、滕兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 严媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第05677号
原告林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，重庆森柏建材有限公司总经理，住广东省汕头市金平区。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所律师。
被告何晓亮，男，1978年12月6日出生，汉族，职业不详，住广东省揭阳市榕城区。
被告重庆索码科技有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附2-1号，组织机构代码67865502-7。
法定代表人何晓亮，职务不详。
原告林镇鸿与被告何晓亮、重庆索码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林镇鸿的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告重庆何晓亮、重庆索码科技有限公司下落不明，本院于2015年7月2日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告何晓亮、重庆索码科技有限公司所有的价值150万元的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告林镇鸿诉称，被告何晓亮于2012年4月9日向原告借款150万元，借款期限为一个月。双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并由重庆索码科技有限公司提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催收无果，特起诉至法院，请求判令：1、被告何晓亮立即归还原告借款150万元，并以150万元为基数，自2012年4月9日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告重庆索码科技有限公司对被告何晓亮的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由两被告承担。
被告重庆何晓亮、重庆索码科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告何晓亮向原告林镇鸿出具借条一份，载明：“现借到林镇鸿现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00），借款期限一个月。”被告重庆索码科技有限公司及其法定代表人被告何晓亮在该借条担保公司处签章。2012年4月9日，原告委托案外人倪元伟将150万元借款转入被告何晓亮指定的银行账户。2013年10月16日，被告重庆索码科技有限公司及其法定代表人被告何晓亮又向原告出具《还款承诺》一份并签章，承诺于2014年4月6日前全部归还上述借款本息，利息按同期银行贷款利率的四倍自借款之日起计算。
上述事实，有原告提供的借条、《还款承诺》、银行电子转账凭证、付款委托书以及原告的陈述等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告举示的借条、银行转账凭证等可以证明原告与被告何晓亮之间成立合法的借贷关系，且原告向被告何晓亮实际出借了借款。被告重庆索码科技有限公司就该借款向原告提供担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。现借款早已到期，被告何晓亮应立即偿还借款并按约定支付利息及逾期利息，被告重庆索码科技有限公司对此应向原告承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓亮于本判决发生法律效力后立即向原告林镇鸿归还借款本金150万元并支付利息，该利息以150万元为基数，自2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清本金之日止。
二、被告重庆索码科技有限公司对被告何晓亮的上述债务向原告林镇鸿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费800元，共计24100元（原告已预交），由被告何晓亮、重庆索码科技有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林镇鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 谨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初414号
原告：安顺市西秀区某某五金店。
经营者：杨某某，男，贵州省安顺市人。
被告：鲍某某，男，贵州省安顺市人。
被告：杨某，男，贵州省安顺市人。
原告安顺市西秀区某某五金店与被告杨某、鲍某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区某某五金店经营者杨某某、被告鲍某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区某某五金店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款18780元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨某于2015年经被告鲍某某担保，向原告安顺市西秀区某某五金店购买建筑材料，被告杨某支付了一部分费用后，尚欠人民币18780元，并出具欠条交原告收执，被告鲍某某作为担保人在欠条上签字、捺印。经原告多次催要，二被告均未支付拖欠货款。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉求。庭审中，原告认为诉讼请求中的金额18780元系笔误，被告杨某欠原告的款项应以欠条为准，即17880元。被告鲍某某同意该意见。
被告鲍某某辩称：被告杨某欠原告材料款是属实的，但是这笔钱是杨某去原告店里面买材料所欠的钱，我和杨某是朋友，我作为担保人签字，但杨某是同意还这笔钱的，只是现在经济能力有限还不上，这笔钱应由杨某偿还，待我向杨某要到这笔钱后再还给原告，我现在没有能力偿还。
被告杨某未出庭答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：被告杨某于2015年6月向原告购买红板200张（47元/张）、方条200条（8元/条）、脚手架20套（180元/套），因杨某没钱付款，经鲍某某口头担保，杨某未支付货款，原告将上述材料交给杨某。此后杨某又陆续向原告购买了一部分材料。经双方2016年8月23日结算，被告杨某支付给原告600多元后，尚欠原告货款人民币17880元，双方约定将该欠款转为欠条，由被告鲍某某作为担保人签字捺印。欠条约定：“今欠到杨某某（原告安顺市西秀区某某五金店经营者）建筑材料钱一万七千八百八十元整。担保人：鲍某某。欠款人：杨某。提笔人：杨祥。欠款日期：2016年8月23日。还款日期不得超过2016年农业（历）冬月初一，如有超过还款日期，就走法律程序。（另：如有到期不还，就按所欠数目双倍付还。代写人杨某某。杨某）”。欠条出具后，被告杨某至今未履行还款义务。以上事实双方无争议，有原被告的陈述，原告提供的身份证、营业执照、欠条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：被告鲍某某是否承担连带偿还责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一、被告杨某与原告达成口头买卖协议，由被告杨某向原告购买红板、方条、脚手架等建筑材料，经双方2016年8月23日结算，被告杨某尚欠原告价款人民币17880元，并出具欠条交原告收执，约定“还款日期不得超过2016年农历冬月初一”。该约定系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告杨某应按欠条约定履行自己的义务。二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告鲍某某作为担保人在欠条上签字捺印，且双方对保证方式约定不明，故被告鲍某某应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺市西秀区某某五金店货款本金人民币17880元；
二、被告鲍某某对以上货款承担连带清偿责任。被告鲍某某承担保证责任后，有权向债务人杨某追偿；
如果被告杨某、鲍某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由被告杨某承担。该款原告安顺市西秀区某某五金店已预交，由被告杨某在本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 赵雷（代）
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第278号
申请执行人凌修福
被执行人凌怀玉
本院于2015年6月16日立案执行的申请执行人凌修福与执行凌怀玉赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第189号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人凌怀玉送达执行通知书，被执行人应支付申请人凌修福赡养费人民币5000.00元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人凌修福于2015年7月17日撤销了对被执行人凌怀玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)靖民一初字第189民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 军
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1146号
原告：郑淑兰，女,1949年3月5日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号。统一社会信用代码915002237935488253。
法定代表人：姜凤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖行斌,男,1959年7月26日出生,汉族,公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁国龙,男,1988年1月24日出生,汉族,公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：邓昭进,男,1967年12月4日出生,汉族,农村居民，住重庆市巴南区。
原告郑淑兰与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司(以下简称农龙公司)、邓昭进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判��李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑淑兰的委托诉讼代理人黄春凤、被告农龙公司的委托诉讼代理人敖行斌、袁国龙到庭参加诉讼；被告邓昭进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑兰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付原告5天的工资250元。事实和理由：原告于2014年12月进入被告农龙公司分包给被告邓昭进的土地从事蔬菜采摘工作。原告与被告邓昭进口头约定原告为点工，50元每天，原告工作了5天，被告拖欠原告工资250元。由于被告邓昭进经营不当，致于生意亏损而失踪。原告多次向二被告催收工资未果。根据法律规定，用人单位（被告农龙公司）不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，诉请法院依法判决二被告连带给付原告工资。
被告农龙公司辩称，自己将从农民处流转的土地转租给被告邓昭进属实，被告邓昭进不是被告公司员工，土地由其独立管理经营，自己和原告不存在劳务合同关系。《土地租赁合同》是公司当时基地生产负责人姜凤德与被告邓昭进签订的意向性协议，但不是正式的书面协议，没有加盖公司鲜章，是无效合同。被告邓昭进只做了几个月就离开了，自己不应支付原告工资。
被告邓昭进未作答辩。
经审理查明，被告农龙公司系一家从事蔬菜研发、种植、销售等经营的有限公司。2014年9月28日，被告农龙公司的管理人员姜凤德与被告邓昭进签订《土地租赁合同》，约定：“被告农龙公司将从农民处流转来的土地78.568亩出租给被告邓昭进从事蔬菜生产种植，其中大棚面积78.568亩，租用时间从2014年10月1日至2017年10月1日止，租期5年。土地租金以谷子计，露地区域1000斤/亩/年，大棚区域1500斤/亩/年，以现金支付，按当年市场价格计算，每年10月1日前一次性付清当年全部租金。第一年租金按每亩600斤谷子计算。”合同尾部有姜凤德和邓昭进的签字，未加盖被告农龙公司鲜章。合同签订后，被告农龙公司将约定的土地交给被告邓昭进种植经营，被告邓昭进分三次支付被告农龙公司租金共计51596元。同年，被告邓昭进雇请原告在转租的土地上从事收割蔬菜等劳动，口头约定原告累计工作8小时计算一天，每天工资50元。被告邓昭进经营几月后便离开，被告邓昭进向原告支付了部分工资，尚欠原告5天的工资共计250元。原告多次向二被告催收工资未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，公司营业执照，组织机构代码，土地租赁合同，务工明细表，重庆市潼��区太安镇罐坝村村委会的证明，被告农龙公司的情况说明，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告邓昭进双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告邓昭进提供劳务，被告邓昭进应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告邓昭进尚欠原告劳务报酬250元，被告邓昭进经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告农龙公司与原告非劳务合同关系，亦非劳动���系，原告主张由被告农龙公司承担连带责任，不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓昭进在本判决生效后十五日内一次性向原告郑淑兰支付劳务报酬250元；
二、驳回原告郑淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓昭进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 蕾
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初152号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人干友彬，男，1977年3月4日，住四川省成都市。1998年3月6日因犯盗窃罪，被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，2000年10月26日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人干建良，男，1978年1月25日出生，住四川省成都市。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪，被公安机关抓获，2017年1月11日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月9日被该局监视居住，经本院决定于2017年3月24日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人干友彬、干建良犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人干友彬、干建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年10月的一天6时许，被告人干友彬去至四川省成都市双流区某诊所，趁无人之机，采用撬门入内的手段，盗走诊所内杨某的人民币300余元。
(二）2016年12月11日6时许，被告人干友彬、干建良共谋盗窃作案后，去至重庆市合川区某手机专卖店，趁无人之机，采用撬门入内的手段，盗走唐某价值人民币1700元的OPPO牌A59S型手机1部、价值人民币2450元的OPPO牌R9S型手机1部及价值人民币1700元的OPPO牌A57型手机1部。
(三）2016年12月12日7时许，被告人干友彬、干建良共谋盗窃作案后，去至重庆市合川区某手机专卖店，趁无人之机，采用撬门入内的手段，盗走唐某摆放的手机模型3部。
(四）2016年12月13日7时许，被告人干友彬、干建良共谋盗窃作案后，去至重庆市合川区某手机专卖店，趁无人之机，采用撬门入内的手段，盗走价值人民币1080元的0PP0牌R5型手机1部、手机模型2部及人民币500元。案发后，公安机关追回了被盗的0PP0牌R5型及人民币500元，并发还给了被害人。
另查明，被告人干友彬、干建良归案后，如实供述了自己的犯罪事实。还查明，公安机关依法扣押了被告人盗窃所使用的管钳、电筒、手套、口罩、帽子等工具。
上述事实，被告人干友彬、干建良在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、进货单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人唐某、朱某、杨某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录，抓获经过、情况说明以及被告人干友彬、干建良的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人干友彬、干建良以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人干友彬有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对二被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。对被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人干友彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人干建良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的一个月十一日，刑期从2017年3月24日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人干友彬退赔被害人杨某300元；被告人干友彬、干建良退赔被害人唐某5850元及手机模型3部，退赔重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道138号0PP0手机专卖店手机模型2部。
四、对被告人盗窃所使用的管钳、电筒、手套、口罩、帽子等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1542号
原告：新疆赛特装饰工程有限公司
法定代表人：王捷，该公司总经理。
委托代理人：王江涛
被告：新疆天然冲乎尔房地产开发有限公司
法定代表人：王欣，该公司董事长。
本院在审理原告新疆赛特装饰工程有限公司与被告新疆天然冲乎尔房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告新疆赛特装饰工程有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆赛特装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14976.48元（原告已预交），减半收取7488.24元由原告新疆赛特装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 苏 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚培培
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1548号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告王一官,男,1972年3月1日生,汉族，,住无锡市。
被告韩月琴,女,1973年2月15日生,汉族，,住无锡市。
被告王韩宇,男,1999年4月5日生,汉族，,住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王一官、韩月琴、王韩宇物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月八日
书记员 崔刚刚
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执263号
申请执行人：纪某某，女，汉族，农民。
被执行人：张某某，女，农民。
本院于2017年4月10日受理了申请人纪某某申请被执行人张某某(2017)陕0429执263号人格权纠纷一案。申请人申请本院强制执行（2017）陕0429民初157号民事调解书所确定的义务。执行中，被执行人已履行了民事调解书确定的3000元，承担了本案执行费50元。现申请执行人已领取标的款，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初157号民事调解书的执行；
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张润军
审判员 田 飞
审判员 赵 剑
二〇一七年四月二十二日
书记员 万洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4270号
原告平安银行��份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告申建军，男，1983年3月2日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告申建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45556.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45556.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步���供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初789号
原告：姜永峰，男，生于1973年8月29日，汉族，住四川省邻水县。
被告：韩陶，男，生于1991年1月5日，汉族，住重庆市璧山县。
原告姜永峰与被告韩陶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜永峰到庭参加了诉讼，被告韩陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款10,877元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年被告韩陶从原告姜永峰手里订购毛衣，从2015年8月至2016年11月，被告共欠原告货款10,877元未结清，经原告多次催收，被告仍未支付。
被告韩陶未到庭也未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告韩陶从原告姜永峰处分批订购毛衣，原告以快递发货的方式向被告韩陶交付货物，被告以网上银行转账等方式支付货款，从2015年8月至2016年11月期间，被告韩陶累计共欠原告姜永峰货款10,877元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、发货单、韵达快递单、顺风快递单、微信聊天记录、银行交易明细、通话录音以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院经审查后予以采信。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同法律关系，双方应当按照交易习惯，及时的履行义务，原告向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货物价款。故对于原告要求被告支付10,877元货物价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩陶于本判决生效之日起五日内支付原告姜永峰货款10,877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半缴纳35元,由被告韩陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 欢
二〇一七年五月八日
书记员 胡诗阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第858-1号
（2015）翠屏执字第859-1号
申请执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：杨刚。
被执行人：四川隆生建设工程有限公司。
法定代表人：隆元刚。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宜民终字第910号民事调解、宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）翠屏民初字第597号民事调解向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川隆生建设工程有限公司的存款205452.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年六月八日
书记员 胡孝飞
。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初7548号
原告（反诉被告）蔡爱平，女，1983年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告（反诉原告）林强，男，1963年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市驿城区全友家私生态馆经营者。
委托代理人王中华，男，1954年7月20日出生，汉族，驻马店市驿城区全友家私生态馆工作人员，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告（反诉被告）蔡爱平与被告（反诉原告）林强买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）蔡爱平于2017年3月9日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）林强于2017年3月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告蔡爱平的撤诉申请及被告林强的撤回反诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告蔡爱平撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）林强撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡爱平负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告林强负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 昆
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初374号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陶家琼，女，1978年10月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉〔2017〕416号起诉书指控，2017年7月13日晚上，被告人陶家琼与朋友在云阳县“云尚煌庭”唱歌并饮用三四瓶啤酒。次日凌晨，陶家琼驾驶轻型货车搭载许某由云阳县滨江大道向莲花车站方向行驶，车辆行驶至莲花车站入口处时与王某驾驶的出租车发生追尾。王某与陶家琼协商赔偿事宜未果便报警，陶家琼明知其报警在现场等待处理。后经鉴定，陶家琼血液中乙醇含量为141mg/100ml。案发后，陶家琼与王某已达成赔偿协议，王某表示谅解。陶家琼的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金10000元。陶家琼对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶家琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一七年十一月二日
书记员 余 洋
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异39号
案外人：马文运。
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。
被执行人：海南捷联实业有限公司。
被执行人：海南金富源房地产开发有限公司。
被执行人：张增源。
被执行人：海南金富源投资控股有限公司。
本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司（以下简称兆南公司）申请执行被执行人海南捷联实业有限公司（以下简称捷联公司）、海南金富源房地产开发有限公司、张增源、海南金富源投资控股有限公司金融借款合同纠纷案中，案外人马文运于2016年4月27日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马文运称：2013年12月21日，案外人与被执行人捷联公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买被执行人捷联公司位于海口市美兰区德利路11－6号“海岸.郁金香花园”7栋1602号房屋，总价款1240650元。案外人按约定，于同月23日通过银行转账支付了1240650全部购房款，被执行人捷联公司当天将房屋交付案外人，案外人随后装修，并入住至今。按合同约定，被执行人捷联公司应在案外人办理完交房手续后两年内将房屋权证办理至案外人名下，但被执行人捷联公司以各种理由推脱。案外人所购买的房屋系案外人在当地的唯一房屋，对该房屋享有物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等的有关规定，请求停止对本案房屋的执行，并解除查封。
本院查明：本案执行依据为本院于2014年9月11日作出的（2014）海南一中民一初字第30号《民事调解书》，该调解书涉及本案部分载明：被执行人捷联公司确认尚欠申请执行人兆南公司借款本金人民币1000万元及逾期还款利息（自2013年9月21日起以贷款本金1000万元为基数按月利率20‰计付至实际偿还全部贷款本金之日止），于2014年9月20日前偿还逾期还款利息1983333.33元；自2014年9月20日起每月20日前按时足额支付当月逾期还款利息；于2014年10月31日前将借款本金1000万元一次性偿还，利随本清。如被执行人捷联公司未按时足额履行上述任何一条还款义务，申请执行人兆南公司可就全部债权立即向人民法院申请强制执行。
执行中，捷联公司等被执行人均未履行《民事调解书》确定义务。2014年12月16日，本院以（2014）海南一中执字第189－2号执行裁定及（2014）海南一中执字第189－3号协助执行通知，查封登记于被执行人捷联公司名下包括位于海口市美兰区德利路11－6号“海岸.郁金香花园”7栋1602号（房屋所有权证号：HK397951）在内的多处房屋。案外人马文运遂以本院查封的“海岸.郁金香花园”7栋1602号房屋为其合法权利人提出异议。
另查明：2013年12月21日，案外人马文运与被执行人捷联公司签订《商品房买卖合同》，约定：被执行人捷联公司将其开发建设的位于海口市美兰区德利路11－6号“海岸.郁金香花园”7栋1602号房屋预售于案外人马文运，建筑面积137.85平方米，按建筑面积计算单价每平方米9000元，总金额1240650元；签订合同当日付清全部购房款；被执行人捷联公司将已验收合格的商品房交付案外人马文运使用；被执行人捷联公司应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被执行人捷联公司责任，案外人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被执行人捷联公司承诺，在案外人马文运办理完交房手续后两年内将房屋产权证办理至其名下。签约后，案外人马文运于同月23日通过银行转账支付了1240650元全部购房款，被执行人捷联公司当天将房屋交付案外人，双方办理房屋交付手续。目前，案外人马文运名下在海口市未有其他房屋产权登记记录。
以上事实有本院（2014）海南一中民一初字第30号《民事调解书》及执行相关法律文书、《商品房买卖合同》、浙江省农村信用社结算业务申请书、资金往来专用凭证及水、电费支付凭证、海口市房屋档案馆《情况说明》等证据为凭，足资认定。
本院认为：因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。首先，关于合同签订问题。案外人马文运与被执行人捷联公司于2013年12月21日签订《商品房买卖合同》并部分履行，合同成立之形式要件及实质要件均具备，故本院对案外人马文运在本院于2014年查封本案房屋之前已签订合法有效的书面合同之事实予以确认。其次，关于支付购房款问题。案外人马文运于2013年12月23日通过银行转账一次性付清全额购房款1240650元，有浙江省农村信用社结算业务申请书证实，故本院对案外人马文运支付购房款超过合同总价款百分之五十之事实予以确认。再次，关于居住用房问题。本案房屋系用于居住，而司法解释规定名下无其他用于居住之房屋应作争议房屋所在地当事人名下无其他居住之房屋解释，根据本案性质及举证能力判断，应有主张处分一方的申请执行人兆南公司对此负有举证责任。现有证据证实案外人马文运名下在本地无其他用于居住之房屋，故本院认定案外人马文运居住情形符合上述司法解释规定。综上，案外人马文运所提异议情形符合前述司法解释之规定，其房屋期待物权可排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院对位于海口市美兰区德利路11－6号“海岸.郁金香花园”7栋1602号房屋（房屋所有权证号：HK397951）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王 东
审判员 胡曙光
审判员 包允贤
二〇一六年五月二十四日
法官助理王秋云
书记员张鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
审核：王 东 撰稿：王 东 校对：张 鹂 印刷： 李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年5月24日印制
（共印10份）
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初695号
原告:吴春风，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人:李莉，黑龙江佳华律师事务所律师。
被告:李金辉，男，1969年7月3日出生，汉族，个体，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
原告吴春风诉被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春风及其委托诉讼代理人李莉，被告李金辉及其委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春风向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李金辉偿还原告借款本金300000.00元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告吴春风用位于拜泉县大众乡所在地一处门市房作为抵押向信用社申请贷款300000.00元，2014年7月10日，原告借给债务人陈建成人民币300000.00元，并由被告李金辉提供担保，未约定利率和还款期限，借款人处陈建成签名，担保人处被告李金辉签名。此款经原告向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李金辉辩称：借款及担保是事实，我没有看到借款的过程，另外我提供的担保属于一般保证，保证责任已经消灭，所以不同意原告的诉讼请求。
原告吴春风为证实其主张，向法庭提供证据如下：
1、借款借条一张：2014年7月10日金额300000.00元，未约定利息和还款期限，借款人处陈建成签名，担保人处李金辉签名。用以证实原告吴春风向债务人陈建成借款并由被告李金辉提供担保的事实。
被告李金辉对原告提供证据的真实性无异议，但认为属于一般保证。
通过原告的举证以及被告的质证，本院认证如下：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、（2017）黑0231民初1262号民事判决书，证实原告吴春风向信用社贷款300000.00元及产生利息135110.00元的事实。
被告李金辉对该判决书没有异议，但认为该贷款如果与其担保有关联，首先应将该贷款清偿完毕后才能向担保人主张权利。
通过原告的举证以及被告的质证，本院认证如下：本院依职权对债务人陈建成（监狱服刑）依法进行调查，关于该判决书与其借款及担保一事，其表示并不清楚，原告又未举出证据证实其主张，故对该证据的证明力不予采信。
被告李金辉未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的借据，因被告李金辉对真实性无异议，故对原告所述被告李金辉为债务人陈建成提供担保的借款事实予以认定。由于被告未向法庭提供证实借贷双方不存在或具有消灭借贷关系的证据，故认定被告李金辉作为担保人在原告吴春风向其主张还款后仍未偿还借款本金的事实。
本院认为：债务人陈建成以及担保人李金辉向原告吴春风所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告李金辉作为担保人即负有在借款到期后，原告吴春风向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。双方在该借条中未约定保证方式，按照《担保法》相关规定应视为连带责任保证；该借据双方并未约定利息和还款期限，故原告主张按（2017）黑0231民初1262号民事判决书中确定的利息，要求被告给付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据民间借贷的相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张利息自法庭辩论终结前按年利率6%支付逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条一款，第二十九条二款（二）项，判决如下：
被告李金辉于本判决生效后五日内偿还原告吴春风借款本金300000.00元及自2017年12月28日起以此本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，保全申请费2020.00由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 禹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执513号
申请执行人：杨绍坤，男，汉族，居民，1970年出生，住汶上县。
被执行人李科峰，男，汉族，居民，1979年出生，住汶上县。
杨绍坤诉李科峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨绍坤诉被执行人李科峰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初642号
原告：曾建兵，男，1978年9月4日生，汉族，住四川省内江市。
被告:李渊，男，1992年9月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告曾建兵与被告李渊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告曾建兵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李渊的起诉。
本院认为：原告曾建兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾建兵负担。
审判员 李泓燕
二〇一七年二月十六日
书记员 杨德富