wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初317号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人叶福才，男，1987年1月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地为福建省南安市，现租住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被安溪县公安局办理取保候审，2018年3月27日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人叶福才犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人叶福才到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人叶福才于2017年12月8日0时45分许，酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车，从安溪县城厢镇砖文村文兴路往砖文村篮球场方向行驶，至安溪县砖文村篮球场路段时，被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶福才于2017年12月8日1时2分抽取的血样中检出乙醇含量为138.79mg/100ml。
被告人叶福才归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人叶福才提供其单位安溪县宇鑫速递有限公司的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人叶福才在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、查获现场照片、呼气式血液酒精浓度测试结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人叶某的证言、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车驾驶人及机动车信息查询记录、到案经过、帮教证明、罚没款收据、户籍证明及被告人叶福才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶福才违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶福才犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人叶福才归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人叶福才具备监管条件，又符合缓刑的规定，依法适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人叶福才的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶福才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年四月四日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3196号之一
申请执行人林国防，男，1972年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号。
法定代表人井上滋已。
被执行人胡金河，男，1961年12月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初307号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金藏机电有限公司、胡金河所有的银行存款人民币1473142元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张珮琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2303号
罪犯芦慧敏，女，1963年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2013)杭萧刑初字第489号刑事判决，以罪犯芦慧敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯芦慧敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年监狱、2015年监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯芦慧敏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯芦慧敏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯芦慧敏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年四月七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7167号
罪犯文锦刚，男，1982年11月30日出生，汉族，四川省大竹县人，初中毕业，住四川省大竹县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十四日作出(2004)温刑初字第283号刑事判决，以罪犯文锦刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。文锦刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月二十一日作出（2005）浙刑一终字第75号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年09月30日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第756号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文锦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯文锦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯文锦刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯文锦刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文锦刚准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1089号
申请执行人刘玲香。
被执行人朱云云。
被执行人王建荣。
申请执行人刘玲香与被执行人朱云云、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）丹后民初字第217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被执行人朱云云于本判决生效后10日给付申请执行人借款本金46675元。2、王建荣对被执行人朱云云的上述债务承担共同偿还责任。案件受理费966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，发现王建荣与朱云云名下共有的位于东方盛世6幢2单元2004室的房产有抵押且已被查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产有抵押且已被查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨雨迎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1419号
原告周宏卿，男，1966年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告潘伟，女，1971年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阳侃，总经理。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托代理人江涛，德恒上海律师事务所律师。原告周宏卿、潘伟诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宏卿、潘伟及两原告共同委托代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人王娅然、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏卿、潘伟诉称，2011年8月29日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照房屋质量鉴定报告确定的修复费向原告进行赔偿，由原告自行修复，若鉴定报告未涉及的房屋质量问题，继续由被告负责修复；2、要求被告按照每月人民币3,000元的标准支付此前因维修房屋而产生的租房损失60,000元；3、要求被告支付此前因配合修房而发生的搬迁费、误工费、交通费10,000元、维修期间水电费500元；4、要求被告支付维修后保洁费用、空气检测费用、保洁器具费用等2,000元；5、被告更换大理石或者赔偿4万元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，系争房屋的质量瑕疵是多种原因造成的，现被告愿意承担修复责任，不同意进行赔偿，由原告自行修复。另外，对于原告的其他赔偿请求，均无事实和法律依据，不能同意。经审理查明，2011年8月29日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积110.75平方米，总价2,680,482元。合同签订后，原告按约付款，被告亦按约交付房屋。根据被告提供报修记录显示，2014年1月10日至2014年11月10日期间，原告多次报修，主要涉及墙纸、踢脚线等多方面问题。2015年2月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议书，载明：一、乙方向甲方反映墙面渗水、开裂，墙纸发霉，卧室地板起壳、卫生间渗水等问题，甲方对该问题所造成的不便表示歉意；二、为了提高乙方的居住品质，双方同意就以上问��由甲方一次性向乙方补偿11,307.60元，以代付物业管理费方式支付，代为交纳的期限为2014年3月1日至2017年2月28日；三、双方确认第二条所述的补偿费用包含乙方为处理以上问题的费用、维修费用及由此造成乙方一切损失的费用；四、乙方承诺并确认，本协议书签订并履行后，双方责任均终了，对于本次事件的所有直接及间接损失不再提起任何相关诉求或主张。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋进行质量鉴定。鉴定单位于2016年5月31日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、金地艺境城31号402室存在墙纸发霉，大理石空鼓、开裂，卫生间面砖空鼓，窗台及栏杆翻边开裂，装饰线条开裂，外墙渗漏水，木地板/踢脚线变色、起鼓，卫生间顶部钢筋外露，门套变形，电视背景板变色、起鼓，空调线路布置混乱以及部分电线裸露等质量问题，所存在问题主要与施工质量有关，其中门套变形不排除使用时间较长的因素；2、该房屋卫生间外踢脚线发霉、相邻位置主卧木地板变色、起鼓不排除与卫生间发生的渗漏水有关，卫生间渗漏水主要与装修施工质量有关；3、该房屋存在厨房间和卫生间吊顶内部分电线未穿管敷设，未作底盒或接线盒；厨房插座与照明共用一个配电回路；空调室内机未使用单独回路，接线混乱；卫生间照明灯具安装不牢固；浴霸安装在木制构件上；住户配电箱面板上的标签标注的回路名称混乱，所存在问题主要为施工时或维修时未按照施工规范施工所致；4、修复方案详见本鉴定意见书第5部分，室内修复费用估算为61,263元，室外修复费用估算为36,248元。室内装修质量问题修复工期约42个工作日，室外墙面工程修复工期约为11个工作日。原告对于鉴定结论表示同意，被告认为鉴定报告估算的费��高过。鉴定费(包括踏勘费)45,000元，由原告预付。以上事实，有双方提供的商品房预售合同、房屋质量鉴定报告、商品房钥匙收条、协议书、报修记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，虽然原被告双方于2015年2月3日签署协议书，就房屋质量问题概括性赔偿11,307.60元，但该协议签署后房屋质量问题仍旧不断，以此协议确定的金额作为原告所有损失之补救，显失公平。根据鉴定单位的鉴定报告及被告提供的报修记录等，可以认定原告的房屋仍旧存在较为明显的质量问题，影响正常居住使用。鉴于被告长期反复修理均无较好效果，原告主张被告赔偿修复费用，由其自行修复，可予准许。修复费用可依照鉴定报告确定的金额计算。鉴于本案已经查明的房屋质量问题，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张修复房屋期间���其造成租房损失、搬迁损失、误工损失等等具有一定的合理性。但如前所述，本案认定损失时应当结合2015年2月双方签订协议书之内容，对此前发生的损失不再考虑，鉴于本案房屋面积较大，修复内容较多，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失10,000元。最后，本院注意到原告提出房屋质量鉴定报告之外的质量问题继续由被告承担修复责任。本案审理中，经过多次举证质证及现场踏勘和鉴定，应当认定双方现存的房屋质量问题已经全部涉及，否则将过分加重被告的维保义务，故原告上述诉请，不予支持。若被告自愿承担其他维保责任，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宏卿、潘伟房屋修复费用97,511元；二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周宏卿、潘伟赔偿因修复房屋质量问题而产生的各类损失共10,000元；三、原告周宏卿、潘伟的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，鉴定费(踏勘费)45,000元，由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 殷伶俐
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4345号
罪犯徐章文，男，1979年10月17日出生，汉族，浙江省文成县人，小学毕业，住浙江省文成县，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇五年五月十九日作出（2005）甬刑初字第78号刑事判决，以罪犯徐章文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月30日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐章文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐章文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐章文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐章文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐章文准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2463号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘哲承，男，1983年4月12日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行被执行人甘哲承罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人甘哲承的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015章民一初字第2882号
原告肖承萌，男，1958年10月14日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市赣县。
原告肖祖繁，男，1986年9月15日生，汉族，赣州市赣县人，住赣州市赣县。
委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢致连，男，1940年10月15日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告卢普亮，男，1983年8月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人卢普南，男，1986年11月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系被告卢致连之子，特别授权代理。
原告肖承萌、肖祖繁诉被告卢致连、卢普亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖承萌、肖祖繁及委托代理人曾小飞、被告卢致连及二被告委托代理人卢普南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年10月9日共同签订了由原告承建被告在赣州市章贡区××新村××区×号楼五层加层的《工程协议》，协议约定工程范围为毛坯房建筑（不包楼面一切事务），承包方式为包工包料，费用为肆万元整，并约定了付款方式。原告快完成工程时，被告又提出各种要求，并要求原告签订另外一份协议，原告为了尽快结算勉强答应签订，但原告完成所有工作后，被告以种种理由拒绝支付，现房屋已交付被告使用，但被告仅支付了57000元，仍欠29800元未支付，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币29800元及其利息（利息按中国人民银同期银行贷款利率从2015年1月1日起暂计算至提起诉讼之日，计利息为1120元，以后顺延），吊机损失2000元，合计32920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、工程协议、房屋改建工程协议，证明原、被告双方对房屋承建范围、承建费用、支付方式等进行了约定；
证据3、房屋照片，证明原告承建房屋已验收交付，被告已入住；
证据4、报警记录、损伤检验委托书，证明原告向被告讨要工程款项时，被告将原告殴打致伤的事实；
证据5、证人付某、赖某的证言，证明本案的事实。
被告辩称：1、被答辩人承建施工的房屋为六层砖混结构建筑，根据我国建筑法律法规的规定，被答辩人无权承建答辩人的房屋；2、被答辩人承建的房屋不符合事先约定的要求，施工过程中偷工减料，且擅自改变房屋结构，房屋质量也不符合要求。房屋楼层高度比原楼层低20cm，未经答辩人同意私自在六楼厅内建造楼梯，也未按要求在顶层浇铸圈梁，建筑所使用的钢筋直径及施放密度均不符合要求，楼顶开裂漏水，外墙粉刷不平整、楼面多处渗水、内墙发生霉变；3、因被答辩人承建房屋存在质量问题，故房屋至今未进行竣工验收；4、被答辩人要求答辩人赔偿吊机损失没有依据；5、被答辩人于2014年12月委托其表亲及劳动局等相关部门到答辩人家中索要工程款，被答辩人表亲及劳动局工作人员也指出了房屋建设过程中存在的多处质量问题，要求被答辩人尽快协商处理，但被答辩人一直推脱责任，反而继续上门闹事。综上所述，答辩人的起诉于法无据，请求驳回其诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、照片，证明房屋未竣工，施工质量不符合建筑要求；
证据2、照片，证明房屋未竣工，施工质量不符合建筑要求；
证据3、照片，证明原告到被告家中闹事，损坏被告的财产；
证据4、照片，证明原告擅自改变房屋的结构；
证据5、照片，证明原告使用废旧残次建筑材料；
证据6、收条，证明被告已向原告支付工程款；
证据7、证人刘某的证言，证明本案的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2、4，被告不持异议，本院予以认定；
2、原告提交的证据3，被告对其关联性持有异议，经核实，原告未提交验收的相关资料，无法证实工程是否经过验收，本院对该组证据的关联性不予认定；
3、原告提交的证据5，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据6，原告经质证不持异议，本院予以认定；
5、被告提交的证据1-5，原告均持有异议，因被告未提供其他证据证明房屋质量存在的问题，仅从照片无法证明被告所要证明的对象，本院对上述证据的关联性不予认定；
6、被告提交的证据7，因证人不是专业技术人员，且不清楚原、被告双方的合同内容，无法证实原告施工工程是否存在质量问题，本院对该组证据的关联性不予认定。
经审理查明：原告肖承萌、肖祖繁系父子关系，被告卢致连、卢普亮系父子关系。2014年10月9日，原告肖承萌与被告卢致连签订《工程协议》一份，约定原告肖承萌为被告卢致连位于赣州市章××区水南××楼的房屋改建工程（五层加层）进行施工，工程范围为毛坯房建筑（不包楼面一切事务），承包方式为包工包料，工程总价人民币四万元。付款方式为开工首付20%，浇完楼面付40%，完工后付20%，剩余20%甲方在乙方竣工验收合格后全部付清。协议签订后，原告肖承萌、肖祖繁进场施工。2014年12月15日，原告肖祖繁与被告卢普亮就上述房屋第五层、第六层改建工程再次签订《房屋改建工程协议》，主要内容为：五层工程包含：1、卫生间开门一个；2、卧室窗户砌墙50分分；3、阳台卫生间窗户外切平；4、五楼入户需按尺寸改大；5、楼梯间孔要封堵，五楼工程款已付3.2万元，以上项目完成后再付8000元；6、五楼内墙粉刷抹面。六楼工程按建筑面积600元/㎡计算工程款，经甲方（卢普亮）实际测量面积为55㎡，工程款共计33000元。六楼工程包含：1、六楼外墙粉刷、抹面；2、六楼西侧砌十二墙高1.6m；3、六楼墙面、柱、倒面粉刷、抹面；4、六楼阳台砌十二墙高1m；5、其他项目双方协调解决。六楼工程款已付9000元，以上项目完成后再支付80%，剩余20%待工程验收后支付。六楼框架棚工程款共计13800元，等工程完工后在支付80%，工程验收后支付剩余20%。经双方协定，等外墙粉刷完成后再支付5000元。双方在履行合同过程中发生争议，原告遂诉至本院，要求依法处理。
另查明：1、原、被告之间签订的两份合同约定的工程总价款为86800元，两原告在施工期间，被告陆续向原告支付工程款47000元；2、原告在庭审时认可未完成双方第二份协议约定的五、六楼部分工程，未完工部分工程款可扣减人民币2000元。
本院认为：原、被告之间签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自的义务，原告无相应的施工资质，故上述合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程经验收合格的，实际施工人主张参照合同约定支付工程款的请求，应予支持。原告可作为实际施工人要求被告按合同约定支付工程款，但原告未完全按照合同约定施工完毕，原告称第二份协议是在被告强迫之下签订的，未提供证据证实，对原告这一观点，本院不予采信，原告未举证证明其施工工程已经验收合格，双方未在合同约定各项工程的单价，且对已完工工程的价款，原告也未提交证据予以证实。综上所述，原告要求被告支付剩余工程款，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖承萌、肖祖繁的诉讼请求。
案件受理费623元，由原告肖承萌、肖祖繁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一六年五月十日
书记员 李兆莎
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执361号
申请执行人：章晓利，女，汉族，1961年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人章晓利申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳��报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 何国娟
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1124刑初282号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人何忠，男，1975年1月11日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年9月27日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年1月24日经本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
辩护人马小，安徽江安律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人何忠犯非法制造枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人何忠到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日至2017年6月14日，被告人何忠通过淘宝网多次购买气枪零部件,邮寄至其位于安徽省全椒县大墅镇张岗村烟灯组的家中，私自组装二支完整气枪。2017年9月4日，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何忠组装的二支气枪，均系非制式气枪，枪机部件完整，且主要枪机部件由金属构成，均以压缩气体为动力，能够完成射击过程，均能正常形成击发，属于枪支。
上述事实，被告人何忠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，扣押决定书，传真电报，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人金某、刘某、吕某的证言，物证气枪二支等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何忠违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的枪支二支，其行为侵害了公共安全和国家对枪支的管理秩序，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人何忠刑事责任。被告人何忠经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以减轻处罚。被告人何忠具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人何忠的辩护人提出的“被告人何忠具有自首情节，系初犯、偶犯。何忠制造过程中只是将配件予以组装，在主观上出于对枪支的喜爱，并无利用枪支进行其他违法犯罪的主观动机，其一贯表现较好。恳请对被告人何忠判处缓刑，给其一次改过自新的机会。”等辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理非法制造买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人何忠在案的二支气枪等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 倪良春
人民陪审员 李定秀
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保35号
申请人：甘毅，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：郭传建，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：杭薇，女，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人甘毅于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭传建、杭薇名下价值人民币78万元的财产（已提供财产线索）。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人甘毅的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭薇名下徽商银行蚌埠淮河路支行账号62×××23内存款；
二、冻结被申请人郭传建名下建设银行蚌埠市分行营业部账号62×××01内存款；
三、冻结被申请人郭传建名下农业银行蚌埠蚌山分理处账号62×××15内存款；
四、查封被申请人郭传建名下位于蚌埠市新世纪广场1单元12层7号房屋（交易确认号2017006117，不动产权证号皖20**蚌埠市不动产权第0007062号）；
五、上述（一）-（四）项冻结、查封财产合计金额人民币78万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费人民币4420元，由申请人甘毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年五月七日
书记员 刘宏超
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保274号
申请人：况光德，男，汉族，生于1970年10月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：伍先英，女，汉族，生于1972年3月20日，住重庆市开州区。
被申请人：况光周，男，汉族，生于1972年5月22日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人况光德与被申请保全人况光周申请诉前财产保全一案中，申请人况光德以其与被申请人况光周继承纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，申请人于2018年5月9日向本院提交书面意见称提供担保存在困难请求法院驳回诉前保全。
本院经审查认为，申请人况光德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费466元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月九日
书记员 陈雪梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执689号
申请执行人吴新娣。
委托代理人ＸＸ。
被执行人朱金连。
申请执行人吴新娣与被执行人朱金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）丹导民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱金连自愿赔偿原告因此次事故产生的损失共计135000元，此款被告已经给付15000元，余款12万元由被告于2015年12月30日前给付5万元，于2016年12月30日前、2017年12月30日前各给付3.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为120000元，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱金连的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第728号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年七月二十日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1375号
罪犯尹威振，男，1993年7月7日出生，汉族，河南省杞县人，初中毕业，住河南省杞县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月十四日作出(2012)金义刑初字第1148号刑事判决，以罪犯尹威振犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹威振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹威振在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹威振提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹威振准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月三日
书 记 员 戴皖涢
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初656号
原告：罗绍美，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
被告：曾继红，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
原告罗绍美与被告曾继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绍美到庭参加了庭审，被告曾继红经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付原告房租费14100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定了租赁时间、月租金、支付方式、安全责任等。协议签订后，原告将两间商屋门面出租给被告存放钻探设备做库房，被告租赁原告商屋门面后，向原告支付了部分房租费，之后的租金拒不支付，并至今将部分钻探设备存放在原告的出租门面里，原告多次要求被告支付租金未果，故提起本案诉讼。
被告曾继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
本院经审理本案，认定如下事实：2008年10月28日，原告罗绍美向所在村社申请重建房屋，被批准后，其于原家庭宅基地上重新修建了临街的房屋，该房屋共两层，二层为4间商屋门面。2011年1月10日，原告罗绍美与被告曾继红签订了《房屋租赁协议》一份，约定将原告位于仁和区中坝街6号的自建房商屋门面2间出租给被告，其中一间商屋的租赁期限为2010年6月30日至2011年6月30日，另一件商屋的租赁期限为2010年12月30日至2011年12月30日；租金为每月150元，一年一付；乙方（被告）如有违反合同条款的，甲方（原告）有权收回门面并追究责任和损失。原告将上述出租的房屋交付给被告用于存放钻探设备，被告支付了租赁期间的租金。《房屋租赁协议》到期后，被告并未从承租的房屋中搬离，2013年1月31日，被告又向原告交纳了两年的房租7200元，两间商屋的租金分别交纳至2013年6月30日以及同年12月30日，原告向被告出具了“收据”一张。之后被告未再向原告支付房租，但亦未从上述出租商屋中搬离。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的房租费主张至2017年8月31日。上述事实，有原告的户口本、建房申请、证明、《房屋租赁协议》、收据及原告的陈述在案证实。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人占有、使用，承租人负有交纳租金的约定及法定义务；租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效，承租人仍应当按照原租赁合同的约定支付租金，但租赁期限为不定期，当事人均可随时解除租赁合同；承租人不支付租金的，出租人亦可据此解除租赁合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同对双方当事人均有法律约束力，合同履行期间届满后，被告仍继续使用租赁房屋至今，应当依法履行支付租金的义务。根据上述查明的事实，被告欠付其中一间商屋自2013年7月1日至今的租金，欠付另一间商屋自2013年12月31日起至今的租金，故被告欠付原告截止2017年8月31日的租金共计14100元（150元/月×50个月+150元/月×44个月），则对原告要求被告支付租金14100元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的租赁期间届满，被告继续占有、使用租赁的房屋，原告未提出异议，则原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时要求解除合同，且被告未及时支付租金的行为构成违约，原告有权要求解除该合同，故对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告罗绍美与被告曾继红于2010年1月10日签订《房屋租赁合同》于本判决书生效之日解除。
二、被告曾继红于本判决书生效后5日内支付原告罗绍美房屋租金14100元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告曾继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月二十四日
书记员 李超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1257号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人胡怡，女，1978年8月19日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人陈士松，男，1967年4月16日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人苏州香格里拉食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇二中路5号。
法定代表人胡奇峰。
被执行人胡奇峰，男，1951年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陶月芬，女，1950年11月11日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人吴江市乐佳福食品厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇二中路*号。
法定代表人胡怡。
被执行人常熟市成伟商标织造有限公司，住所地江苏省常熟市大义镇。
法定代表人骆成伟。
被执行人骆成伟，男，1968年3月11日生，汉族，住所地浙江省东阳市。
被执行人陈海珍，女，1967年9月1日生，汉族，住所地浙江省东阳市。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告胡怡、陈士松、苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、吴江市乐佳福食品厂、常熟市成伟商标织造有限公司、骆成伟、陈海珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第00833号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告胡怡于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款2612500元，并支付相应利息损失（以本金2612500元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2015年4月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告胡怡于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失60000元；三、被告陈士松、苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、吴江市乐佳福食品厂、常熟市成伟商标织造有限公司、骆成伟、陈海珍对被告胡怡的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16395元，诉讼保全费5000元，合计21395元，由被告胡怡、陈士松、苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、吴江市乐佳福食品厂、常熟市成伟商标织造有限公司、骆成伟、陈海珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，被告胡怡、陈士松、苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、吴江市乐佳福食品厂、常熟市成伟商标织造有限公司、骆成伟、陈海珍未履行付款义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为2834712元，执行费30747元。同日，本院立案执行。
本院向各被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人骆成伟持有常熟市恒仕达电器有限公司的股权登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人骆成伟持有常熟市恒仕达电器有限公司的股权进行拍卖，上述股权最终以80万元成功拍卖。因被执行人骆成伟涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为骆成伟系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款244772元。本案申请人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得执行款244772元。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第00833号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王熙彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终508号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某,男，1957年7月5日出生于福建省闽清县，汉族，大学专科文化，住福建省闽清县.因涉嫌受贿，于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月2日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
辩护人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人方某某犯受贿罪一案，于2018年1月15日作出（2017）闽0124刑初20号刑事判决，原审被告人方某某以一审认定其受贿金额有误，其有立功等情节，愿意积极退赃并缴纳罚金，请求二审从轻处罚等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员张晓兰、高炜出庭履行职务，上诉人方某某及其辩护人福建学金律师事务所郭学金、姚兴禄律师到庭参加诉讼。福州市人民检察院阅卷时间依法予以扣除。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人方某某作为国家机关工作你人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物的部分事实不清，且认定方某某犯罪后自动投案，进而认定其自首有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124刑初20号刑事判决；
二、发回福建省闽清县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 张 晓
审判员 董 昆
二〇一八年六月十二日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初9607号
原告：宜兴市巨诚环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城12幢23-24号，统一社会信用代码91320282079850357G。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：武汉格润拓远环境科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B单元29层1号，统一社会信用代码91420106594516695H。
本院在审理宜兴市巨诚环境科技有限公司（以下简称巨诚公司）与被告武汉格润拓远环境科技有限公司（以下简称格润公司）买卖合同纠纷一案中，原告巨诚公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨诚公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告巨诚公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨诚公司撤回起诉。
本案案件受理费1980元，减半收取990元，财产保全费970元，合计1960元，由原告巨诚公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一七年十一月二日
书记员 仇敏媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5397号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350802857881281K。
主要负责人苏龙锋，行长。
被执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，福建省××××毛巾厂总经理，住厦门市思明区。
被执行人李淑辉，女，1977年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建省连城太平洋毛巾厂，住所地福建省连城县，统一社会信用代码91350825158105187E。
法定代表人潘峰，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人潘峰、李淑辉、福建省连城太平洋毛巾厂金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人潘峰、李淑辉、福建省连城太平洋毛巾厂所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人潘峰、李淑辉、福建省连城太平洋毛巾厂所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人潘峰、李淑辉、福建省连城太平洋毛巾厂所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人潘峰、李淑辉、福建省连城太平洋毛巾厂所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十七日
书记员 张澄颖（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10365号
罪犯金毅，男，1987年5月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007)二中刑初字第2273号刑事附带民事判决，以罪犯金毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年七个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金毅在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金毅提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金毅准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2924号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王洞子，男，1982年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴良，男，1984年5月23日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆滨与被告王洞子、戴良为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民申28号
申请人（原审原告）：刘德明，男，1971年9月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬，公司董事长。
被申请人（原审被告）：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地成都市双流县东升街道丛桂街40号。
法定代表人：赵国全，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴成良，男，1977年3月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人刘德明因与被申请人中铁二十四局集团有限公司、成都市双流东升路桥建筑有限公司、吴成良健康权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
刘德明申请再审称，原审存在程序错误，自己的委托代理人魏刚代理资质存疑，且原审判决书遗漏了自己另外一个委托代理人李坤航；原审存在遗漏应当参加诉讼而未参加的当事人中铁二十四局集团新余工程有限公司和杜江，法官也未向自己释明；原审对案件是否存在违法分包的问题没进行实质性审查，事实不清，且未对自己主要证据进行质证；原审对本案的案由定性错误，本案属于劳动争议；原审适用法律错误，对当事人的举证责任分配错误。综上，请求撤销原审判决，对本案予以再审。
中铁二十四局集团有限公司答辩称，自己不是适格当事人，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
成都市双流东升路桥建筑有限公司答辩称，对方申请再审已经超出法定期限，且对方在申请再审中同时申请追加杜江作为被申请人，于法无据。原审程序无误，事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
吴成良答辩称，自己也是打工的，自己的老板是杜江，没有其他意见需要发表。
本院认为，关于刘德明在原审中委托代理人的资质问题，魏刚和李坤航均有委托授权书、所在法律服务所证明和法律工作者资质，原审判决书未列明李坤航的委托代理人身份，存在瑕疵。
关于原审存在遗漏必须参加诉讼当事人的问题。中铁二十四局集团有限公司承包工程后，以其子公司中铁二十四局集团新余工程有限公司为合同主体将工程分包给成都市双流东升路桥建筑有限公司，原审法院既然查明分包事实，应当向当事人行使释明权，征求其是否追加中铁二十四局集团新余工程有限公司为被告的意见。其次，原审已经查明成都市双流东升路桥建筑有限公司授权杜江以公司名义参加案涉工程投、议标、合同谈判、签订、现场管理、办理验工计价、工程结算、工程验收等事宜，且吴成良又承认自己系杜江所雇员工，因此原审也应当向刘德明进行法律释明，征求其是否追加杜江为原审被告的意见。对于以上二位主体，原审均未向当事人释明。即使未释明，原审也应当审查二位主体是否属于必须参加诉讼的当事人情形。本院认为，杜江、中铁二十四局集团新余工程有限公司均可能是案涉工程多次分包的主体，尤其是杜江。从原审认定的事实来看，杜江与成都市双流东升路桥建筑有限公司可能存在挂靠关系，同时吴成良主张自己是杜江雇请的，因此杜江对于查清本案是否存在违法分包的事实具有关键性意义。
关于赔偿主体的确认问题。原审判决已经认定刘德明是在工地因钢筋倒塌受伤和受伤后的医疗费等部分损失情况。原审应当确认赔偿主体，而不是仅以当事人的一项诉讼理由不成立而驳回刘德明全部诉讼请求。原判在未查清基本事实的情形下即以刘德明未能举证证明本案中不存在违法分包为由驳回其全部诉讼请求，属于基本事实不清、举证责任分配不当。
本院认为，原审判决事实不清、适用法律不当，且可能存在遗漏必要当事人的程序性错误，本案应当进入再审程序予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 文雅渝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7985号
原告：宜宾金江传媒发展有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道。
法定代表人：庹利华，董事长。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠萍律师事务所律师。
被告：四川中成煤田投资有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：陈隆德，总经理。
委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹珂炜，公司员工。
第三人：宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段。
法定代表人：文德华。
第三人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬。
第三人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
第三人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬。
原告宜宾金江传媒发展有限公司与被告四川中成煤田投资有限责任公司、第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼，被告四川中成煤田投资有限责任公司、第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾金江传媒发展有限公司诉称，2012年4月10日，原告与第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的位于宜宾县，建筑面积116.76平方米，房屋总价款为1390612元，并约定宜宾兴业房地产开发有限责任公司于2012年4月30前交付房屋、2012年4月30前办理产权证，同时约定若宜宾兴业房地产开发有限责任公司逾期办证，则在原告不退房的情况下，宜宾兴业房地产开发有限责任公司按日向原告支付购房款万分之一的违约金。原告于2012年4月13日向宜宾兴业房地产开发有限责任公司全额支付了购房款，但宜宾兴业房地产开发有限责任公司至今未为原告办理产权证。本案被告申请执行第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平一案中，法院查封了登记在第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司名下本属于原告的财产即案涉房屋，原告依法提起执行异议，但被驳回。现提起本案之诉，请求依法判决立即停止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团5幢1层1-13号的商品房的强制执行，并解除查封，判决确认原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有限，并确认上述房屋归原告所有，判决宜宾兴业房地产开发有限责任公司为原告办理上述房屋的不动产权属登记证明。同时判决被告承担本案的诉讼费用。
被告四川中成煤田投资有限责任公司未向本院提供书面或者口头答辩意见。
第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未向本院提交书面或者口头答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告与第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路北段万兴花园C区C组团第5号楼1-13号房屋，房屋总价款为1390612元，并约定宜宾兴业房地产开发有限责任公司于2012年4月30前交付房屋。2012年4月13日，宜宾兴业房地产开发有限责任公司确认收取原告支付的上述房屋的全部购房款。2012年4月16日，宜宾兴业房地产开发有限责任公司确认收取原告支付的关于上述房屋的代收产权费、税费、维修基金。另查，2015年8月20日，本院依照四川中成煤田投资有限责任公司的申请，作出保全裁定，将宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇包括案涉房屋在内的128套房屋予以查封。又查，原告在案涉房屋查封前已实际占有该房屋，该房屋现仍被原告占有。
以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、说明、执行裁定书、专用收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至二十八条已经了规定执行异议的审查标准，但鉴于其适用执行程序，而执行程序又需要贯彻已生效判决的执行力，因此法律另设执行异议之诉程序的审查标准应不同于执行异议程序。在执行异议之诉程序中，法院审查标准应为，根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。本案中，案涉房屋并未办理产权转让登记，原告对宜宾兴业房地产开发有限责任公司享有的是基于合同产生的债权。因此，本案需要探讨是原告享有的上述债权与另案当事人对案涉房屋享有的执行权之优劣，进而判断是否能排除执行。本案中，原告于2012年就已支付了全额房款及相应税款，并实际占有房屋，权利外观明显，虽然未办理产权过户登记，但基于房地产行业惯例，未办理过户登记不能规责于原告，再者原告占有案涉房屋至今，其权利相对于2015年才提起诉讼的债权应得到优先保护，此也符合一般公众所能理解以及法律所提倡的交易稳定之价值。综上，原告享有阻却执行的实体权利。但如前所说，原告本质上享有的是基于合同产生的债权，因此关于其要求确权、过户等诉求是与宜宾兴业房地产开发有限责任公司的另外法律关系，不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、停止对四川省宜宾县柏溪镇育才路北段万兴花园C区C组团第5号楼1-13号房屋的执行。
二、驳回原告宜宾金江传媒发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元及公告费，由原告宜宾金江传媒发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 高清虎
审判员 王满奎
审判员 祝 捷
二〇一八年一月一十六日
书记员 赵 鑫
速录书记员王一帆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3329号
原告：何海山，男，1991年5月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李洪辉，男，1984年6月15日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：梁金荣，女，1989年10月27日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告何海山诉被告李洪辉、梁金荣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海山到庭参加诉讼。被告李洪辉、梁金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪辉向原告偿还借款本金人民币20000元及利息4000元（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、判令被告梁金荣对被告李洪辉承担的责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李洪辉因资金周转困难，于2016年1月13日向原告借款20000元，约定还款时间为2016年4月13日，双方签订了借款合同，约定被告应于借款期限届满之日前一次性偿还本金及利息，借款月利率为2.9%。依照相关规定，上述借款的利息是4000元（自2016年1月13日至2016年11月12日）。经原告多次催收，被告李洪辉没有偿还上述借款及利息。被告李洪辉与梁金荣是夫妻关系，涉案借款是其夫妻关系持续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告李洪辉、梁金荣不作答辩。
经审理查明：被告李洪辉与原告何海山于2016年1月13日签订一份《借款合同》，约定被告李洪辉向原告何海山借款20000元，其中现金支付2200元，转账17800元。借款期限为2016年1月13日至2016年4月13日。借款月利率为2.9%。逾期利息按日3‰计算。原告何海山在合同签订当天按照约定支付现金2200元及转账17800元到被告李洪辉的银行账户。借款期限届满后经原告多次催收欠款，被告至今借款本金分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明，被告李洪辉与被告梁金荣于2012年10月18日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪辉向原告何海山借款20000元，有借款合同、银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告何海山请求被告李洪辉偿还尚欠的借款本金20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求2016年1月13日至2016年11月12日的借款利息4000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告请求自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但如遇利率调整，年利率最高不超过6%。
被告李洪辉向原告借款时与被告梁金荣是夫妻关系，被告梁金荣未能提供证据证明上述债务系被告李洪辉的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李洪辉在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告梁金荣承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告李洪辉、梁金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李洪辉、梁金荣在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金20000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇利率调整，年利率最高不超过6%，从2016年11月17日起计至付清该借款本金时止）给原告何海山。
二、限被告李洪辉、梁金荣在本判决生效之日起十日内共同支付借款利息4000元给原告何海山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，由被告李洪辉、梁金荣负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8000号
原告:东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社，住东海县平明镇驻地。
法定代表人：徐兆珍，总经理。
委托诉讼代理人：殷维君，系该社职员。
被告：胡银昌，男，1956年12月22日出生，汉族，住东海县。
被告：宫金美，女，1958年12月31日出生，汉族，住东海县。
被告：胡金昌，男，1954年10月20日出生，汉族，住东海县。
被告：梁连环，女，1955年11月19日出生，汉族，住东海县。
被告：胡同昌，男，1961年6月27日出生，汉族，住东海县。
胡银昌、胡金昌、胡同昌共同委托诉讼代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社（以下简称兴新合作社）与胡银昌、宫金美、胡金昌、梁连环、胡同昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。兴新合作社委托诉讼代理人殷维君、被告胡银昌、胡金昌、胡同昌以及共同委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼，被告宫金美、梁连环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴新合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款50000元，并从2016年6月23日起按约定将利息支付到本金还清之日止；2.由五被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2014年5月8日，被告胡银昌、宫金美向原告借款用于种地，该借款到期后经多次催要五被告于2016年6月23日偿还了借款利息，本金未能归还，后经多次催要未果，胡金昌、梁连环、胡同昌为上述借款提供连带保证，应承担连带偿还借款本息的责任。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡银昌、胡金昌、胡同昌共同答辩称，借款是事实，但是该借款的实际用款人并不是五被告，而是沈太年，沈太年自己也承认，原告也曾经去找过沈太年。
被告宫金美、梁连环未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，胡银昌、宫金美向原告兴新合作社申请借款50000元，由胡金昌、梁连环、胡同昌提供担保，同日，五被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：1.借款金额50000元；2.借款用途种地；3.借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日；4.月使用费率为15‰；5.担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及债权人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。6.借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对违约使用部分从违约之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚金，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告向胡银昌支付借款50000元。
另查明，2016年原告与被告胡金昌协商用水稻冲抵上述借款部分利息，原告自认利息偿还到2016年6月22日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡银昌、宫金美从原告处借款，双方成立合法的借贷关系。借贷双方约定了明确的还款时间，被告胡银昌、宫金美拒不按照双方约定的时间偿还借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告胡金昌、梁连环、胡同昌自愿为上述借款提供连带责任保证，当借款人胡银昌、宫金美未按照约定偿还借款本息时，出借人有权要求担保人胡金昌、梁连环、胡同昌偿还。被告胡银昌、胡金昌、胡同昌辩称其并非实际用款人，然出借人将借款支付给借款人胡银昌后，胡银昌再将款项交予他人使用，并不妨碍出借人依借款合同向借款人、担保人行使追索借款的权利；出借人在保证期间已向借款人、担保人行使债权，并就利息冲抵达成共识，上述权利仍在诉讼时效内，原告有权要求各被告继续承担还款义务。
综上，原告东海县兴新农民资金互助专业合作社诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告宫金美、梁连环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银昌、宫金美于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县兴新农民资金互助专业合作社借款本金50000元及利息（利息按照月息1.5%，自2016年6月23日计算至被告实际履行之日止）。
被告胡金昌、梁连环、胡同昌对上述借款本金、利息承担连带还款责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡银昌、宫金美、胡金昌、梁连环、胡同昌连带承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱柏锦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12974号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告：丁国新，男，1964年7月27日生，汉族，住宜兴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告丁国新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告保险公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保险公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告保险公司申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告保险公司负担。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 仇敏媛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢59号之一
申请执行人：吴忠，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行吴忠与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初658号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4928元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一八年二月七日
书记员 胡婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9488号
罪犯董松斌，男，1974年7月24日出生，汉族，浙江省象山县人，初中毕业，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年七月四日作出(2002)甬刑初字第100号刑事判决，以罪犯董松斌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。董松斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年九月十八日作出（2002）浙刑二终字第163号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年五月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。二〇〇五年五月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董松斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董松斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董松斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《��华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董松斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初174号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年11月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省兰州市人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年2月28日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)129号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日22时30分许，被告人马某某酒后驾驶甘****P2号小型轿车，沿七里河区工林路由东向西行驶至华林坪隧道口西侧时将停在路边的垃圾桶撞翻，随后其被公安人员抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对马某某血液样本中酒精(乙醇)含量进行鉴定，结果为马某某血样中酒精含量为217.3lm9／lOOm9，属醉酒驾驶机动车。
被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3117号
被执行人卢增如，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
卢增如犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）吴刑二初字第0158号刑事判决已发生法律效力。依该判决，卢增如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因卢增如未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人卢增如名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0158号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐春艳
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922财保1号
申请人：李晓灵，女，生于1971年5月8日，汉族，住四川省南江县。
被申请人：董放荣，男，生于1954年4月6日，汉族，住四川省南江县。
被申请人：南江县方圆房地产开发有限公司
组织机构代码号：744686949
公司住所地：四川省南江县下河街公园坝
法定代表人：董放荣，该公司经理。
申请人李晓灵于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董放荣、南江县方圆房地产开发有限公司银行存款82万元予以冻结。申请人李晓灵自愿将其名下位于南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对被申请人董放荣、南江县方圆房地产开发有限公司的银行存款82万元予以冻结，期限为一年。
对申请人李晓灵名下位于南江县南江镇光雾山大道城庙段滨河东路161号6号楼101室房屋一套予以查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴俐俊
二〇一七年一月十八日
书记员 文 丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1793号
原告：成都大好山河文化传播有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道花月中街28号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：四川广和房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县志远路教师综合楼1幢10单元20号。
法定代表人：郑海樑。
委托诉讼代理人：赵发贵（公司员工），男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：李欣（公司员工），女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都大好山河文化传播有限公司与被告四川广和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告成都大好山河文化传播有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都大好山河文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2950元，由原告成都大好山河文化传播有限公司负担。
审判员 廖 航
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢佳志
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1113号
申请执行人申国友，男，1968年8月16日生，汉族，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。
被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。
本院在执行申国友申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人申国友自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵二军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终709号
上诉人(原审被告)：高智明，男，1979年12月8日出生，汉族，住山西省河津市城区。
被上诉人（原审原告）：赵佳，女，1984年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人高智明因与被上诉人赵佳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2155号民事裁定，向本院提出上诉。
高智明上诉称：本案被告住所地在山西省，双方《车辆买卖协议》约定的付款方式为转账，上诉人当日即向被上诉人转入了38万元车价款，此交易属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，综上，本案只能由山西省河津市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省河津市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地即合同履行地。经查，被上诉人赵佳住西安市××区××街道办事处××号，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 菲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2981-1号
原告:李某，男，1993年3月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1990年5月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告李某诉被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十六日
书记员 贾桃桃
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2436号
原告：刘某某，男，1988年7月11日生，汉族，住文山市，
被告：林某某，男，1985年12月22日生，壮族，住文山市，
原告刘某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告林某某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令林某某偿还刘某某借款本金70000元，利息从2015年4月7日起以月利率2%支付至本金偿还之日止；2、本案的诉讼费由林某某承担。事实和理由:2015年4月6日林某某做生意需要资金周转，向刘某某借款70000元，约定2015年5月7日还款，现借款时间已到，刘某某多次追要无果，特向人民法院提起诉讼。
林某某未作答辩。
林某某未向本院提供证据材料。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，林某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对刘某某提供的刘某某、林某某身份证复印件、借条、收条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
刘某某与林某某系朋友关系，林某某因做生意资金周转困难向刘某某借款70000元，于2015年4月6日林某某向刘某某重新出具借条、收条，借条的内容为：“今借到刘某某人民币柒万圆整（￥：70000.00),借期为2015年4月6日至2015年5月7日止,利息为每月￥：1400.00元,借款用文山市望龙苑二十一幢三单元102室房屋产权作为抵押担保,若过期未还,刘某某有权处理抵押物，林某某签名按印”，收条的内容为：“今收到刘某某人民币柒万圆整（￥：70000.00)，林某某签名按印”。
本院认为，刘某某与林某某之间的借款关系合法有效，受法律保护。刘某某要求支付70000元的借款本金，本院予以支持。利息按照月息2%计算，从2015年4月7日计算至本金70000元付清之日止，本院予以支持。林某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林某某于本判决生效之日起十日内返还所欠刘某某的借款本金70000元；
二、林某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某（本金为70000元）从2015年4月7日起的利息按月2%计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
审 判 员 曹春园
人民陪审员 段保兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 ＸＸ翔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2149号之一
原告：赵某，女，1968年3月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1967年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：吴某2，女，1993年5月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告赵某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告赵某负担（已交纳）。
审 判 长 李芙蓉
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4096号
罪犯刘仕华，男，1996年2月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月十一日作出(2013)绍虞刑初字第44号刑事判决，以罪犯刘仕华犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仕华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仕华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘仕华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘仕华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕华准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十六日书记员华郑
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6938号
原告：重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开州区汉丰新城南环路1053号，统一社会信用代码915002347980440950。
法定代表人：刘六俊。
委托诉讼代理人(特别授权)：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
被告：李丹，女，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：祁美安，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆桑园置业有限公司诉被告李丹、祁美安商品房销售合同纠纷一案本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告重庆桑园置业有限公司的委托诉讼代理人郭钧、刘鹏，被告祁美安到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆桑园置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李丹、祁美安支付下欠原告的购房款300000元。2、依法判决被告李丹、祁美安支付原告违约金及资金占用利息(以下欠原告购房款300000元为基数，从2015年8月8日起按月利率2%计算支付至付清购房款之日止)。3、判决被告李丹、祁美安支付原告为实现债权花费的律师费22500元，保全担保费900元、财产保全费2770元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李丹于2015年8月5日签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的坐落于重庆市开县X号的住房一套出售给李丹。约定房屋价款1301905元，付款方式为按揭。李丹须首付401905元，另外向银行申请按揭贷款900000元支付原告。合同签订后，李丹向银行申请按揭贷款支付了原告900000元，支付首付款101905元。下欠购房款300000元约定在三个月内付清，从2015年8月8日起按月利率2%支付资金利息，还应承担欠款本金20%的违约金及原告实现债权的费用。被告未按约定支付欠款，原告依法起诉。
被告祁美安辩称：原告公司是刘六俊的，是和赵朝平等人一起合伙的，最后买房子的30万，我们原来是通过朋友帮忙说欠三十万两年前的年底给，赵朝平等3个老板都同意了的，之后，赵朝平喊我去问，我说现在钱紧张，后来电话里我说万一不行就把房子还他，他把之前的购房款给我，他不同意。交房时，我们才发觉房子不符合要求，没有两证一书，没有电、天然气等，小区绿化没完善，所以我们就没给30万元。业主的契税和大修基金一千多万被刘六俊挪用了，赵朝平他们没拿到钱，就找我们，所以我们就没给30万元，之后我作为业主代表去成都金堂镇找刘六俊要1750万元，没要到。没有结果之后我们就没去了。我的房号是1栋32-6，巷道已经由私人开发商送给别人了，我说把房子还给开发商，但是多次无果，之后协商也无果，赵朝平就说起诉，我说随便你。我们一楼的架空层算入公摊面积是属于业主的，但是被原告挪用了，现在架空层已经起了房子，别人已经在装修了，我们肯定要要回来，才给钱。他没按规定交房，我们什么钱不得认。是他违约，我们还没找他赔损失。要他们完善后我们才会给钱。
被告李丹未作答辩。
原告提出了下列证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告的身份信息复印件。2、重庆市商品房买卖合同复印件。3、欠款协议及欠条复印件。4、法律事务委托合同及法律事务服务费发票复印件。5、财产保全申请、受理、结案通知书复印件。6、财产保全保单及保险费票据复印件。
被告祁美安对上列证据的质证意见：对证1，无异议。对证2，合同我没看，我不认识字，合同中图形不属实，占用的巷道没有画上去，是假的。发票金额不属实。对证3，欠条是真的。他们说的不收利息，我又不认识字，欠条利息不认。我打到欠条是一张15万和一张一万，但是他写的401905元，相差四、五万。合同上写的四十万零几，但是我给的46万。对证4，无异议。是原告交的钱，我又没交。对证5，有异议。对证6，有异议。
对原告提供的上列证据，本院审查认为，证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告祁美安未向本院提供证据证明自己的诉讼主张。
根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告与被告李丹于2015年8月5日签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的坐落于重庆市开县X面积167.34平方米的住房一套出售给李丹。约定房屋价款1301905元，付款方式为按揭。李丹应支付首付款401905元，另外向银行申请按揭贷款900000元支付原告。合同签订后，李丹向银行申请按揭贷款支付了原告900000元，支付首付款101905元。对下欠购房款300000元原告与被告李丹、祁美安于2015年8月7日达成欠款协议，协议约定李丹、祁美安在三个月内付清，并从2015年8月8日起按月利率2%支付资金利息。被告如不按期归还本金，还应承担欠款本金20%的违约金及原告实现债权的费用(包括但不限于欠款本金、利息、罚息及甲方实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费等各种费用)。如被告不按期归还利息，除应当承担违约责任外，还应当对未按期归还利息承担罚息，罚息为约定利息的50%。到期后，原告催收无果，依法起诉。
另查明，原告起诉支付诉讼保全担保费900元，财产保全费2770元，律师代理费22500元。
本案在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，放弃要求被告承担违约金及律师费用。
本院认为，原、被告签订的“欠款协议”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议有效。双方当事人应该按照协议诚实履行自己的义务。被告未按协议履行义务，属违约行为，应当承担违约责任。对原告请求支付欠款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。原告请求放弃支付违约金及原告为实现债权花费的律师费22500元，是原告对自己的民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全担保费900元，协议未明确约定，是原告为诉讼保全担保向保险公司支付的费用，原告可以提供其他财产担保，不是必须发生的费用，对此请求，本院不予支持。财产保全费，属诉讼费的范畴，应当由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李丹、祁美安于本判决生效后十日内支付原告重庆桑园置业有限公司的购房款300000元及利息，其利息从2015年8月8日起到付清之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告重庆桑园置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2770元，合计10370元，由原告重庆桑园置业有限公司负担2370元，被告李丹、祁美安负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周欢
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1050号之一
申请执行人卞界，男，1989年5月21日出生，公民身份证号码×××。
被执行人杨颖，女，1968年4月1日出生，公民身份证号码×××。
申请执行人卞界与被执行人杨颖房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的2015年门民初字第01284号判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年5月18日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2016年5月25日向被执行人杨颖邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人杨颖名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息，只有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的权益，被执行人暂无可供执行的财产。
3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨颖名下的银行存款，经查明只有少量银行存款。
上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 李 波
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 荣凤宪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙竹广，男，1969年5月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏盐城四建建设集团有限公司。
法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。
再审申请人孙竹广因与被申请人江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建公司）承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙竹广申请再审称，1.一、二审判决认定《承包合同书》有效错误。涉案工程实际是层层转包，孙竹广虽是盐城四建公司职工，但所签合同名为内部承包合同，本质是借用资质、挂靠、非法转包，应属无效。2.一、二审判决孙竹广返还947794.45元错误。（1）孙竹广签署的“经工地核对付款无误”的意见，仅是对孙竹广及盐城四建公司派驻的段有顺、卞志刚等人以工地名义付款数额的认可，并非对其合理性的认可。（2）孙竹广从未认可盐城四建公司自称的代扣、垫付款1841689.05元，盐城四建公司也未提供相关证据。一、二审判决以孙竹广签署的“经工地核对付款无误”的意见，对所有款项均予以认定，无视该签署意见针对的数额仅是3839750.84元，不包括代扣、垫付款。（3）管理费不应支持，盐城四建公司并未切实行使管理职责，一、二审法院认为盐城四建公司尽到管理职责支持管理费与事实不符，其本质是支持了无效合同中的非法利益。（4）孙竹广所承包工程已严重低于成本价，一、二审判决无视除上交总包方8.5%、盐城四建公司2.45%外，工程还要下浮7.72%，进而认定不存在利益失衡错误。同时一、二审法院也未考虑涉案工程施工时（2003年）建材、人工成本成倍上涨的客观事实。在处理内部承包合同纠纷时，应贯彻权利义务相一致及充分保护劳动者的原则，对企业要求承包人承担的义务明显失当、责任过重应予否定或调整。（5）涉案工程的决算系盐城四建公司单方办理，未通知孙竹广，剥夺孙竹广的异议权。盐城四建公司2008年向盐城市亭湖区人民法院起诉、向盐城市盐都区公安局控告时均未提交结算报告，本案也系盐城四建公司2012年向盐城市盐都区人民法院起诉、管辖移送，经多次撤诉、再立案后形成，并非是孙竹广在2015年才对结算报告提出异议。3.盐城四建公司诉讼请求为“判令孙竹广立即将其占用的947794.45元资金支付给盐城四建公司”，该诉讼请求本质是支付管理费用。一、二审判决超出盐城四建公司诉讼请求。孙竹广及盐城四建公司派出人员从苏州分公司领取的383余万元全部用于工程，不存在任何款项的占有、占用，因此孙竹广没有返还义务。4.盐城四建公司起诉超过诉讼时效且未能举证证明存在诉讼时效中断情形，依照民事诉讼法相��规定，本案已超诉讼时效。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回盐城四建公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由盐城四建公司负担。
本院经审查认为，一、关于涉案《承包合同书》的性质与效力问题。根据一、二审查明事实，《承包合同书》签订及履行过程中，孙竹广系盐城四建公司员工，双方约定盐城四建公司对涉案工程款统一进账管理、结合孙竹广施工进度情况支付，项目结束后还应接受盐城四建公司审计；孙竹广应服从盐城四建公司的统一管理；施工期间不足部分的资金由盐城四建公司贷款垫付等。合同履行过程中，盐城四建公司派驻管理人员对工程施工进行管理并代垫工程款，在资金、技术、人力等方面均给予支持。因此，从合同签订主体、合同约定内容、履行行为等多方面看，双方之间符合企业内部承包关系特征，《承包合���书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。本院对孙竹广的该项申请再审理由不予采信。
二、关于一、二审判决认定孙竹广应向盐城四建公司返还947794.45元是否正确的问题。1.2006年8月9日孙竹广与盐城四建公司经过详细对账形成的“孙竹广马滨工地”对账单系双方真实意思表示，孙竹广明确签署“经核对工地付款无误，摊销费需商讨”的意见，确认“工地付款3736205元”的意思表示明确，一、二审判决对此项费用予以认定，合法有据。2.关于盐城四建公司代扣、代垫费用，包括盐城四建公司代付胡志超砂石款170000元、代付房屋维修费1838.5元；江苏油田苏州分公司代扣维修费33740元、代扣审计费17264.10元、代扣甲供材料款1790684.05元；代付利息9600元。经审查，上述费用盐城四建公司提供了记账凭证、费用清单、马滨花园项目的审计报告���苏州顺隆公司情况说明等相关证据，涉案鉴定报告中进行详细的审核及扣减后最终确认的审查结果事实充分，一、二审判决据此对上述费用予以认定，并无不当。3.涉案《承包合同书》为内部承包合同，合法有效，盐城四建公司在施工过程中派驻管理人员参与现场管理，孙竹广一审期间对此予以认可，同时，盐城四建公司在施工过程中还代垫工程款，其已履行相应管理职责，有权依照双方合同约定收取管理费。4.孙竹广申请再审中主张其承包的工程严重亏损、双方权利义务严重失衡的问题。根据双方《承包合同书》的约定，该项目发生的一切经济亏损由孙竹广自行承担。孙竹广在签订合同时对于合同约定工程款下浮率、管理费是明知的，对于工程在建设过程中可能发生的材料费、人工费上涨风险应有所预见，且孙竹广未能举证证明双方权利义务存在严重失衡的情形���故其关于涉案工程低于成本价，双方利益失衡，并要求调整的主张，本院不予支持。5.关于涉案工程的决算问题。双方《承包合同书》约定“工程款结算待工程竣工经有权部门验收符合国家标准后按甲方和江苏油田建筑安装总公司苏州分公司签订的建设工程承包合同书条款结算”、“项目结束，接受甲方审计，办理结算手续”。2004年12月，涉案工程竣工后，在孙竹广未主动提请或参与工程决算的情况下，盐城四建公司参与并组织工程决算并无不当。现经由专业机构审定的工程价款已得到发包方、总包单位的确认，且孙竹广未提供证据证明该决算价款明显不当，应当作为确定涉案工程款的依据。综上，一、二审判决认定孙竹广应向盐城四建公司返还947794.45元正确，孙竹广的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于孙竹广申请再审主张盐城四建公司诉讼请求本质是支付管理费，一、二审判决超出诉讼请求的问题。盐城四建公司系依据双方《承包合同书》约定，向孙竹广主张返还垫付、出借资金并要求管理费。一、二审判决围绕盐城四建公司的诉请作出相应判决，不存在超出诉讼请求的问题。
四、关于本案诉讼时效的问题。经审查，2006年8月9日，双方就涉案工程进行对账，后因工程款数额问题发生矛盾；2008年5月盐城四建公司向公安机关报案，直至2011年8月公安机关仍在进行初查；2012年盐城四建公司向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，因孙竹广提出管辖权异议、2012年9月被移送至一审法院，后盐城四建公司撤诉；2014年3月盐城四建公司起诉后因司法审计时间过长撤回起诉；2015年6月，盐城四建公司提起本案诉讼。盐城四建公司的报案、提起诉讼等行为均导致诉讼时效的中断、并应以刑事案件终结或法院作出裁判时作为中断事由终止，因此盐城四建公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。孙竹广主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙竹广的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 丁 益
审 判 员 吴 艳
法官助理 徐 璩
二〇一八年四月二日
书 记 员 白金凤