贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初2387号
原告：四川蜀汉电力工程有限公司，住所地：四川省德阳恒大五金机电汽配城4栋1、2号。统一社会信用代码：915106005607496934。
法定代表人：刘淑朔，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘建丰，男，系该公司员工。
被告：中科建设开发总公司华东分公司，住所地：上海市浦东新区锦绣东路2777弄31号。统一社会信用代码：91310115557400490H。
负责人：顾玮国。
被告：中科建设开发总公司，住所地：上海市浦东新区锦绣东路2777弄31号。统一社会信用代码：91310000633073234F。
法定代表人：顾玮国，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛舜昊，男，系该公司员工。
原告四川蜀汉电力工程有限公司（以下简称蜀汉公司）与被告中科建设开发总公司华东分公司（以下简称中科华东分公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，审理中，因发现案情复杂，本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告蜀汉公司的特别委托代理人刘国军、潘建丰，被告中科总公司的委托代理人葛舜昊到庭参加诉讼，被告中科华东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告蜀汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款2710339.00元及逾期利息975722.00元（按月利率2%，暂从2016年2月1日起计算至2017年7月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，原告与被告中科华东分公司签订了《开明.同心大市场商住楼工程一期工程施工承包合同》，约定由原告对金沙开明同心大市场C区44-50#楼水电工程的安装工程进行施工（总建筑面积1000000平方米），经业主贵州开明房地产开发有限公司于2016年1月22日进行工程复核后，最终的结算金额为1430万元（工程已竣工验收）。截止2016年2月，二被告共计向原告支付了工程款965万元，扣除了原告应当支付的管理费和相关税费后，被告共计欠原告工程款2710339.00元。经原告多次催收工程款，二被告均予以拒绝。原告为此诉至本院，请求判决。
被告中科华东分公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告中科总公司辩称：原告诉称的工程款2710339.00元，是根据初始的14300000.00元得来，但该初始数据原、被告双方并未进行过结算，没有得到被告的认可。原告按年利率24%计算逾期利息没有法律依据，原、被告之间对逾期利息没有约定，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：
原告蜀汉公司举证：1、《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份、法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告主体资格及信息；经被告中科总公司质证无异议，该组证据符合证据三性特征，本院予以认定。2、《开明.同心大市场商住楼工程一期工程施工承包合同》一份，用以证明原、被告具有施工合同关系，合同对税费、管理费进行了约定；经被告中科总公司质证，认为合同签订的主体是中科华东分公司，中科总公司无法确认合同的真实性。该组证据客观真实，其真实性本院予以认定。3、《工程竣工验收报告》一份，用以证明原告的工程已经业主贵州开明房地产开发有限公司竣工验收，已达到被告应当付款的条件。经被告中科总公司质证无异议，该组证据符合证据三性特征，本院予以认定。4、《关于开明同心城C区彩虹家园水电安装工程竣工结算的确认函》一份，用以证明原告的施工已经业主及本案被告进行结算，原告对结算金额是认可的，工程总额为14300000.00元。经中科总公司质证，认为盖的是开明同心大市场项目部的章，不是被告的章，且该工程原来是中科华东分公司承建，中科总公司无法确认其真实性。该份证据客观真实，本院对其真实性予以认定。5、借记卡、账户历史明细清单（被告中科总公司账户：24×××39，原告收款账户：62×××67），共有17笔由被告尾数为4239的账户向原告工作人员潘建丰尾号为0767的账户支付的工程款，总金额为8830000.00元，此外被告支付现金820000.00元，合计向原告支付款项9650000.00元。用以证明在工程施工期间，被告共计向原告支付工程款9650000.00元，且是由被告中科总公司的账户支出，中科总公司对此事知晓，应承担付款义务。经中科总公司质证对真实性无异议，但认为原告提供的账号不是中科总公司管理，是中科华东分公司在管理，原告提出应由中科总公司承担付款义务没有依据，原告可以要求中科总公司对中科华东分公司应承担的义务承担连带责任，而不是基于合同要求总公司承担责任，原告所说的付款其实是由分公司支付给原告的。该组证据客观真实，本院对其真实性予以认定；对中科总公司称银行账户是由中科华东分公司在管理，付款是由中科华东分公司支付给原告的质证意见，该账户是中科总公司的账户，具体由谁进行管理是其公司内部的问题，不影响付款事实的成立，对该质证意见本院不予采纳。现金支付的820000.00元，被告中科总公司未提出异议，本院予以认定。6、中国工商银行汇款单一份，《紧急催款报告》一份，贵州开明房地产开发有限公司向中科总公司付款的转账支票存根及《收款收据》。用以证明中科总公司与中科华东分公司都属于工程的承包主体，都应连带承担向原告付款的义务。经中科总公司质证对证据三性均无异议，但认为汇款单上的账户不是由中科总公司进行管理。该组证据客观真实，符合证据的三性特征，本院予以认定。
被告中科华东分公司、中科总公司未向本院提供证据。
本院为查清案件事实，依法调取如下证据：1、中科总公司在中国工商银行金沙支行的开户材料，证实了中科总公司在中国工商银行金沙支行开立账户的情况。经原告与被告中科总公司质证均无异议，本院予以认定。2、询问中科总公司委托代理人葛舜昊笔录一份，证实了原告向本院提交的《紧急催款报告》是郑扣宝得不到中科总公司公章的情况下，盖了中科总公司法务部的公章出具的，欠款是事实，但是中科华东分公司欠的，不是中科总公司欠的。经原告质证无异议，本院予以认定。
综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：2011年5月5日，贵州开明房地产开发有限公司与中科总公司签订《开明.同心大市场C区（44-50#楼）施工总承包合同》，约定贵州开明房地产开发有限公司将金沙县开明.同心大市场C区（44-50#楼）的建筑工程发包给中科总公司。2012年3月2日，原告蜀汉公司与被告中科华东分公司签订了《开明.同心大市场商住楼工程一期工程施工承包合同》，双方约定将金沙开明.同心大市场商住楼工程的水电安装工程发包给原告蜀汉公司进行施工，蜀汉公司委派潘建丰作为项目经理、驻工地代表；工程款支付：中科华东分公司向蜀汉公司收取总决算价10%的综合管理费，即中科华东分公司收到业主工程款扣除10%比例后全额支付给蜀汉公司，税收代扣代缴。2014年5月17日，上述水电安装工程经贵州开明房地产开发有限公司工程部技术人员和中科总公司水电安装部技术人员共同验收合格。2016年1月22日，贵州开明房地产开发有限公司出具《关于开明同心城C区彩虹家园水电安装工程竣工结算的确认函》，确认由潘建丰班组负责施工的C区44-50#楼水电安装工程最终结算金额为14300000.00元，贵州开明房地产开发有限公司和中科总公司盖章（中科建设开发总公司开明.同心大市场商住楼工程技术资料专用章）确认，潘建丰签字确认。期间，被告中科总公司通过其账号为24×××39的银行账户向原告员工潘建丰的银行账户支付了工程款合计9130000.00元（凭证包括中国工商银行2013年4月15日金额为300000.00元的进账单（回单）一张；潘建丰卡号为62×××67的银行流水，17笔付款合计8830000.00元），另以现金支付工程款820000.00元，原告蜀汉公司共收到工程款9950000.00元。所欠工程款经原告多次向二被告催收无果，为此诉至本院请求判决。
另查明，中科华东分公司系隶属于中科总公司的分支机构，其经营范围为接受隶属企业委托，办理相关业务。中科总公司的法定代表人和中科华东分公司的负责人均是顾玮国。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，贵州开明房地产开发有限公司与中科总公司签订《开明.同心大市场C区（44-50#楼）施工总承包合同》，约定贵州开明房地产开发有限公司将金沙县开明.同心大市场C区（44-50#楼）的建筑工程发包给中科总公司。之后，原告蜀汉公司与被告中科华东分公司签订了《开明.同心大市场商住楼工程一期工程施工承包合同》，双方约定将金沙开明.同心大市场商住楼工程的水电安装工程发包给蜀汉公司进行施工，中科华东分公司支付工程款，双方应按合同约定履行自己的义务。原告蜀汉公司按合同约定对上述工程进行施工，工程竣工后，经建设单位（贵州开明房地产开发有限公司）和施工单位（中科总公司）共同验收合格，并已移交给建设单位投入使用，被告中科华东分公司应按合同约定向原告蜀汉公司支付工程款。而中科总公司是金沙县开明.同心大市场C区（44-50#楼）的建筑工程的总承包方，蜀汉公司通过与中科华东分公司签订施工承包合同对上述工程的水电安装工程进行施工，其实质是中科总公司将该水电安装工程发包给蜀汉公司，中科华东分公司只是在接受其隶属的中科总公司委托下与蜀汉公司签订合同，因此，中科总公司作为工程的发包方应向蜀汉公司支付工程款。对被告中科总公司称欠款是中科华东分公司所欠，不是中科总公司所欠，不应基于合同关系要求中科总公司承担连带责任的意见，本院不予采纳。关于应付工程款金额：2016年1月22日，贵州开明房地产开发有限公司出具《关于开明同心城C区彩虹家园水电安装工程竣工结算的确认函》，确认由潘建丰班组负责施工的C区44-50#楼水电安装工程最终结算金额为14300000.00元，贵州开明房地产开发有限公司和中科总公司盖章（中科建设开发总公司开明.同心大市场商住楼工程技术资料专用章）确认，潘建丰签字确认。蜀汉公司与中科华东分公司签订的施工承包合同中约定：中科华东分公司向蜀汉公司收取总决算价10%的综合管理费，即中科华东分公司收到业主工程款扣除10%比例后全额支付给蜀汉公司，税收代扣代缴。因此，蜀汉公司应得到的工程款为14300000.00-（14300000.00×10%）=12870000.00元，其间，蜀汉公司共收到工程款9950000.00元，剩余未付工程款为2920000.00元，但原告只要求二被告支付剩余工程款2710339.00元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告中科总公司辩称原告提供的初始数据14300000.00元没有进行过结算，没有得到被告认可的辩解意见，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”2016年1月22日《关于开明同心城C区彩虹家园水电安装工程竣工结算的确认函》已对本案工程进行结算，2016年1月22日视为应付款时间，因此，利息应从2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。原告要求按月利率2%暂从2016年2月1日起计算至2017年7月30日（之后未变更诉讼请求）的诉讼请求，这是原告对自己权利所作的处分，符合法律的相关规定，因此本院仅支持从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年7月30日止的利息。被告中科总公司称逾期利息按年利率24%计算，没有法律依据，原、被告对逾期利息没有约定，不应得到支持的辩解意见，本院部分予以采纳。
综上所诉，原告的诉讼请求部分合法，对合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中科建设开发总公司华东分公司、中科建设开发总公司在本判决生效后十日内支付原告四川蜀汉电力工程有限公司工程款2710339.00元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2017年7月30日；中科建设开发总公司华东分公司与中科建设开发总公司互负连带清偿责任；
二、驳回原告四川蜀汉电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36300.00元，由被告中科建设开发总公司华东分公司、中科建设开发总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 何 旭
人民陪审员 吴 烨
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 叶