wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终335号
上诉人（原审原告）：冯国敏，男，1948年10月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符必珍，男，1970年1月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人冯国敏因与被上诉人符必珍合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯国敏及委托诉讼代理人刘新、被上诉人符必珍及委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯国敏上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2660号民事判决，确认符必珍于2015年8月12日向冯国敏出具的承诺函与2015年8月20日出具的承诺合同效力，判决冯国敏对温长学向符必珍的借款不承担连带偿还责任。事实和理由：1.冯国敏向陕西省高院申请再审，是因为符必珍未履行承诺，导致冯国敏没有上诉。承诺函与承诺合同是双方协商解除冯国敏的担保责任而达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，意思表示清晰，承诺明确，不违反法律规定，不损害他人利益，具备合同的基本要件。2.一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定错误。本案争议焦点是承诺函与承诺合同的效力问题，在法庭审理过程中，双方当事人对承诺函与承诺合同的真实性均无异议，冯国敏请求法院确认其效力，不涉及证实其真实性问题，不存在举证不能，一审判决将实体认定问题，认定为证据不足，适用法律错误。3.一审判决称“省高院以形成承诺的日期超过符必珍上诉期”，但承诺达成时冯国敏尚在上诉期内，此时符必珍、温长学、安康市安太矿业公司与冯国敏之间民间借贷纠纷一案的判决尚未生效。
符必珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
冯国敏向一审法院起诉请求：确认符必珍于2015年8月12日向冯国敏出具的承诺函与2015年8月20日出具的承诺合同有效，判决冯国敏对温长学向符必珍的借款不承担连带偿还责任。由符必珍承担案件受理费和律师代理费。
一审法院认定事实：2013年9月8日，符必珍与温长学签订《协议书》，约定解除《关于合伙开发安康市安太矿业的协议》，将符必珍交付的1400万元投资款转化为温长学向符必珍的借款。由安康市安太矿业有限公司、冯国敏对借款本息承担连带保证责任。协议签订后，符必珍向陕西省安康市中级人民法院起诉温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏，要求温长学向符必珍支付借款及利息，安康市安太矿业有限公司、冯国敏承担连带清偿责任。2015年7月14日，陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民一初字第00004号民事判决书判决温长学向符必珍偿还借款本息，由安康市安太矿业有限公司、冯国敏承担连带清偿责任。2015年8月12日，符必珍书写《承诺函》一份“撤回对冯国敏的起诉，不再追究冯国敏的借款连带清偿责任”。2015年8月20日，符必珍书面承诺“承诺人诉温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，根据判决，冯国敏与温长学、安康市安太矿业有限公司对承诺人承诺放弃追究冯国敏的连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案的一审判决提起上诉的权利。”2015年11月6日，陕西省安康市中级人民法院（2015）安执字第00042
--
1号裁定书，裁定冻结被执行人温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏在银行开设的账户，冻结期限1年。2016年6月16日，陕西省高级人民法院（2016）陕民申739号民事裁定书，裁定驳回冯国敏的再审申请。2017年4月12日，陕西省安康市汉滨区法院（2017）陕0902执异19号执行裁定书以“冯国敏又以其在执行依据生效以前的实体事由在执行异议案件中主张排除执行无法律依据，本院不以支持”，裁定驳回异议人冯国敏的异议。2017年6月22日，陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09执复24号执行裁定书，裁定驳回冯国敏复议申请，维持陕西省安康市汉滨区法院（2017）陕0902执异19号异议裁定。
一审法院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人应当执行。陕西省安康市中级人民法院作出的（2015）安中民一初字第00004号民事判决书，判决温长学向符必珍偿还借款本息，安康市安太矿业有限公司、冯国敏承担连带清偿责任。冯国敏不服陕西省安康市中级法院一审判决，以符必珍分别于2015年8月12日、8月20日向其出具的承诺函及承诺否认一审判决，向陕西省高级人民法院申请再审。省高院以形成承诺的日期已超过符必珍上诉期，且承诺是在一审之后双方为解决涉案问题形成的，不属新证据为由，驳回冯国敏的再审申请。冯国敏又以相同事由提出执行异议的申请被陕西省安康市汉滨区法院及陕西省安康市中级法院驳回。现冯国敏再次以相同事由申请法院确认承诺函及承诺的效力，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回冯国敏的诉讼请求。案件受理费100元，由冯国敏承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯国敏出具新证据一份，系安康市安太矿业有限公司于2015年10月31日出具的证明，用以证明冯国敏没有挪用公司资金。本案中冯国敏起诉及上诉请求皆为确认符必珍出具承诺有效，冯国敏不承担相关债务的连带偿还责任，冯国敏是否挪用公司资金与本案不属于同一法律关系，故该新证据与本案不具有关联性，不应予以采信。
经二审查明，一审认定事实中列举承诺协议内容有误，本院予以纠正。即2015年8月20日，符必珍书面承诺“承诺人诉温长学、安康市安太矿业有限公司、冯国敏民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2015）安中民一初字第00004号判决书，根据判决，冯国敏与温长学、安康市安太矿业有限公司对承诺人的借款及利息承担连带责任。现承诺人承诺放弃追究冯国敏的连带清偿责任，同时冯国敏放弃对本案的一审判决提起上诉的权利。”其他事实与一审认定事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案结合冯国敏在一审、二审期间的请求及庭审时的陈述意见，冯国敏的诉讼请求为主张承诺有效并免除其应承担的连带清偿责任。冯国敏对温长学向符必珍的借款应否承担连带清偿责任，在另案已生效的陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民一初字第00004号民事判决中已经确认。虽然该判决送达后双方达成协议对相关权利义务做出约定，但该承诺属于双方当事人在诉讼外达成的和解契约，未经人民法院依法确认，不具有强制执行力。且冯国敏作为完全民事行为能力人，应当知晓放弃上诉权的法律后果，一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。故冯国敏以双方达成承诺协议为由，再行起诉主张承诺有效且其不承担连带清偿责任，与具有既判力的生效判决相冲突，本院不予支持。
综上所述，冯国敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯国敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年六月八日
书记员 王 晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更310号
罪犯切仁加甫·闹达，男，1975年2月13日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年12月20日作出(2013)伊州刑终字第76号刑事附带民事判决，认定被告人切仁加甫·闹达犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑九个月。现刑期止日为2023年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯切仁加甫·闹达的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯切仁加甫·闹达在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯切仁加甫·闹达在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月、7月获得监狱改造积极分子二次；2016年3月、7月、11月，2017年2月、5月、8月、11月季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯切仁加甫·闹达在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯切仁加甫·闹达予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第154号
申请执行人董国辰，男，1952年10月10日出生，汉族，住定州市。
被执行人白亚虎，男，汉族，成年人住定州市。
董国辰与白亚虎民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白亚虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董国辰于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白亚虎的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白亚虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董国辰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白亚虎新的财产线索，申请执行人董国辰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 拥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1150号
申请执行人高燕军，公司职员。
被执行人孙宝红，个体户。
被执行人张玉桥，无业。
被执行人严军，职业不详。
申请执行人高燕军与被执行人孙宝红、张玉桥、严军租赁合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人孙宝红、张玉桥、严军的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现双方已达成和解协议。被执行人严军名下的车牌号为苏H×××××的车辆已被查封，该车未被实际控制。其他均未查询到可供执行财产线索，被执行人孙宝红名下的房产已被查封，暂未处置。现已将被执行人孙宝红、张玉桥、严军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 宝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7273号
原告:缪某,女,1951年11月16日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:冯某,男,1948年11月12日生，汉族,住无锡市惠山区。
本院于2017年12月5日立案受理原告缪某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告缪某于2018年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告缪某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告缪某负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡 馨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1213号
申请执行人：叶龙彦，男，1989年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于高扬，上海大可以律师事务所律师。
被执行人：王鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。
叶龙彦与王鹏国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院会于2018年2月4日作出的(2018)北国仲字第5569号仲裁裁决书已发生法律效力。因王鹏未履行生效法律文书确定的义务，叶龙彦申请强制执行，本院于2018年5月23日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院会于2018年2月4日作出的(2018)北国仲字第5569号仲裁裁决书由南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜慧
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初326号
被告人基本情况：周仲海，男，1971年11月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，2018年3月5日被变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人周仲海犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年2月5日，被告人周仲海驾驶号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车沿本市天彭镇白马社区村道由西往东行驶，行驶至白马社区5组路段时，与前方同向步行的毛某某、蒲某相撞，致车辆受损，毛某某、蒲某受伤。经道路交通事故认定，周仲海承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人周仲海血液乙醇浓度为232.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明被告人已经对被害人的损失进行了赔偿。
判决理由：本院认为，被告人周仲海违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周仲海到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人周仲海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年六月七日
书记员 游静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初1815号之一
原告：曹锁柱，男，1964年6月16日出生，汉族，河南省商丘市虞城县。
被告：张松旺，男，1980年8月18日出生。汉族，住河南省商丘市虞城县。现羁押于商丘市看守所。
被告：冯新伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：连国强，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告曹锁柱与被告张松旺、冯新伟、连国强房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹锁柱撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹锁柱承担。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一八年五月三日
书 记 员 李慧芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执7162号
申请执行人徐传荣，男，1969年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人钟有君，男，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜贞贞，女，1985年7月29日出生，汉族，住东阳市南市。
原告徐传荣与被告钟有君、杜贞贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙0783民初9476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐传荣于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月8日向被执行人钟有君、杜贞贞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查询了被执行人名下的财产，已将结果告知申请人，经本院执行，未实现债权300000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7162号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月二日
书记员 陶 健
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2594号
申请执行人：边远，男，汉族，1982年7月21日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京星途无限文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4176室。
法定代表人王威，CEO。
本院执行边远与北京星途无限文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第05418号生效法律文书。申请执行人边远向本院申请强制执行，要求北京星途无限文化传媒有限公司支付二〇一六年七月四日至二〇一六年十一月三日期间工资三万九千四百三十元二角六分，二〇一六年七月四日至二〇一六年十一月三日期间补助一千九百五十元。
本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人北京星途无限文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京星途无限文化传媒有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已无法联系到被执行人。本院依法将北京星途无限文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，已查封其全部工商登记，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人边远亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人边远可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京星途无限文化传媒有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月六日
书记员 王 垚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执656号
被执行人：谢培武，男，1991年6月1日生，汉族，高中文化，无业，住山东省诸城市。
谢培武犯盗窃罪罚金追缴一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月13日依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下有英伦牌鲁Ｖ×××××号车辆壹辆，因未实际扣押且超出本案标的，故不予查封，其他被执行人无可供执行财产。
3、2017年6月19日本院再次对被执行人银行等财产信息进行查询，且被执行人仍在监狱服刑，无可供执行财产。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年六月二十日
书记员 金 珠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2241号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区外滩西路3号（外滩物业客户中心），统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代理人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:樊宾，男，1976年8月10日出生，汉族，重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司工作人员。
被告:曾斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告曾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年四月十七日
书记员 李林丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初427-1号
解除保全申请人：宋士征，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，现住安平县安平镇后刘营村105号。
解除保全申请人：马玉情，女，1959年6月15日出生，汉族，农民，现住安平县安平镇后刘营村105号。
被申请人：王丽梅，女，1982年6月6日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：王宝宽，男，1993年9月11日出生，汉族，现住景县。
本院在审理宋士征、马玉情与王丽梅、王宝宽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被申请人已达成调解，现申请人撤回对被申请人驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对王宝宽驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵朋召
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0303民初5090号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。
被告：陈千书，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告陈千书民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年11月29日裁定转为普通程序进行审理，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈千书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：被告陈千书原有牌照为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车，系向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）申请信用卡购车分期付款还款业务购买，并抵押于该行。因原告与工行瓯海支行签订相关《债权转让合同》并支付足额对价，据此获得主债权608257.35元及相关从权利（包括上述车辆抵押权）。经瓯海法院审结并作出（2013）温瓯商初字第938号民事判决书，对以上事实及相关债权、担保物权予以确认。后原告获悉，被告陈千书将该宝马车辆非法典当给他人。为妥善解决相关债务，经原、被告友好协商，于2015年9月21日签订《协议》一份，明确原告作为出借人，暂借款23万元给被告以赎回该宝马汽车，利息按月息壹分计算；同时，被告陈千书应向原告支付相关合理费用2万元，协议另就管辖及双方权利义务等进行了约定。原告依约履行了出借义务，并就赎回的宝马汽车与被告协商变价、处置。但被告陈千书借故拖延，至今未还。故起诉请求判令：1、被告陈千书偿还借款本金23万元及利息（按月利率1%从2015年9月24日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈千书向原告支付相关费用20000元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；
2、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、注册登记机动车信息栏，以证明被告为购买车辆，向工行瓯海支行申请贷款，并将车辆抵押的事实；
3、债权转让合同、债权转让通知书，以证明原告经工行瓯海支行债权转让取得主债权及相关担保物权的事实；
4、（2013）温瓯商初字第938号民事判决书，佐证本案的基本事实；
5、协议、转账记录，以证明原告以出借人名义与被告签订相关借款协议并履行协议内容的事实；
6、二手车销售统一发票，以证明涉案车辆经被告同意进行转让，转让款38万元的事实。
被告陈千书未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年9月2日，被告陈千书因购买浙Ｃ×××××宝马牌轿车需要，与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》取得透支资金，并依约办理了该车的抵押登记手续。2012年11月19日、2013年2月26日，工行瓯海支行与原告签订相关《债权转让合同》，将对被告的主债权608257.35元及相关从权利（包括上述车辆抵押权）转让于原告。以上事实业经（2013）温瓯商初字第938号民事判决书确认。
因被告陈千书将浙Ｃ×××××宝马牌轿车非法典当给他人，导致原告无法及时获得执行款项，故原告（甲方）、被告（乙方）于2015年9月21日签订《协议》一份，约定：一、甲方出借人民币23万元赎回浙Ｃ×××××宝马牌轿车，为确保资金安全，甲方可将款项直接转给车辆持有人，乙方对此无异议；二、甲方有权就出借的本金向乙方收取利息，从实际出借之日起开始计算，按月息壹分计息；三、甲方自愿向乙方支付2万元，以作为甲方赎回上述浙Ｃ×××××宝马牌轿车的费用……。原告于2015年9月24日通过银行转账的方式向车辆持有人金星转账20万元，另以现金交付的方式支付3万元。
另查明，2015年10月30日，陈千书将涉案宝马车辆以38万元的价格予以出售。因陈千书一直未偿还借款，遂成本案诉争。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司为保证其合法权益不受侵害自愿向被告陈千书出借资金用于赎回车辆，其与陈千书之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受保护。原告根据《协议》约定向车辆持有人交付款项后，有权向被告主张权利。原告主张被告偿还本金及支付相应利息，不违反法律法规，应予支持。至于原告主张被告应返还其他费用2万元，本院认为，根据双方之间达成的《协议》第三条约定，该笔款项系原告自愿向被告支付，既非借款亦非垫付，原告主张被告应予以返还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈千书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千书于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司借款本金23万元及利息（以23万元为基数，从2015年9月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州市联银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由被告陈千书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初798号
（2018）吉0112民初798号之一
原告梅长林，男，1949年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告刘立柱，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告梅长林诉被告刘立柱土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅长林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梅长林自行负担。
审判员 张 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 张亚桐
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执136号之一
申请执行人：朱明双，男，汉族，1991年9月20日出生,住广东省英德市，。
被执行人：陈灿铨，男，汉族，1962年7月17日出生,住广东省珠海市香洲区，。
本院依据生效的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第12544号裁决书，于2018年3月6日立案执行朱明双与陈灿铨股权转让纠纷一案。现被执行人陈灿铨已自觉履行本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈灿铨名下的银行账户及股权的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 吴永科
执行员 涂远国
执行员 谭志伟
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 静
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执恢31号之一
申请执行人:黄小红,女,汉族,1970年07月15日出生。
被执行人:李小玲,女,汉族,1975年01月03日出生。
本院在执行黄小红与李小玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初351号民事判决书，被执行人李小玲应给付借款本金350000元及利息（利息按照年利率6%自2016年10月19日起计算至执行完毕之日止），并负担案件受理费6550元、申请执行费5150元。
2017年4月26日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。7月27日，被执行人李小玲主动给付案件款20000元。经查，发现被执行人有房产一套可供执行。2017年8月22日，本院依法查封被执行人李小玲位于潼关县金��街中段（综合市场内）房产一套。因被执行人暂无其他财产可供执行，且房产变现需要时间，本院依法终结该案本次执行程序。
2018年5月21日，因该案有财产可供执行，本院依法依职权恢复执行。同日，经本院告知，被执行人拒不履行，本院依法对被执行人李小玲采取司法拘留措施，拘留15日。5月28日，申请执行人黄小红主动向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院经依法审查认为，在执行过程中，申请执行人基于独立自主的意思表示，有权依照生效法律文书申请撤回执行申请，且该申请书内容合法、有效，有撤销执行申请书、询问笔录为证，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0522执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孟永平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2742号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：宋钰，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告宋钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十六日
书记员 祁 源
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1387号之二
原告：施正龙，男，1945年8月22日生，汉族，住扬中市。
被告：黄佰年，男，1960年12月3日生，汉族，住扬中市。
原告施正龙与被告黄佰年、黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
施正龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，黄佰年和黄贤忠向原告借款20000元并出具借条。原告因索款无着，故诉至法院。
本院经审查认为,施正龙向本院提供2015年12月14日借条，载明：“今借到施正龙现金人民币贰万元正（￥20000）元。借款人：黄柏年黄贤忠2015年12月14日”。本院认为借条所载明的借款人为黄柏年，原告所起诉的被告姓名有误，黄佰年并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告施正龙的起诉。
案件受理费150元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 崔海燕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初574号
被告人刘勇，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉市。2016年7月因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈莉，北京市（惠诚）成都律师事务所律师。
被告人伍建云，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告���刘勇、伍建云犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人陈莉、被告人伍建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月9日，被告人伍建云通过微信与黄某商议，以500元的价格贩卖1袋甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给黄某，伍建云随即安排被告人刘勇将0.53克甲基苯丙胺送至本市青羊区太升南路61号森楠酒店516房。刘勇贩卖毒品时，被警方当场挡获。民警从刘勇身上查获毒资500元，从黄某身上查获0.53克甲基苯丙胺。警方根据刘勇的交代，在本市成华区经华北路99号福兴酒店8512号房，将被告人伍建云挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为，被告人刘勇、伍建云明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人刘勇、伍建云系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人刘勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人刘勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人刘勇的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人伍建云对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月9日，被告人伍建云通过微信与黄某商议，以500元的价格贩卖1袋甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给黄某，伍建云随即安排被告人刘勇将0.53克甲基苯丙胺送至本市青羊区太升南路61号森楠酒店516房。刘勇贩卖毒品时，被警方当场挡获。民警从刘勇身上查获毒资500元，从黄某身上查获0.53克甲基苯丙胺。警方根据刘勇的交代，在本市成华区经华北路99号福兴酒店8512号房，将被告人伍建云挡获。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，证人证言，辨认笔录，检查笔录，称重记录，扣押决定书及清单，被告人的供述，现场指认照片等。
本院认为，被告人刘勇、伍建云明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇、伍建云系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人刘勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。鉴于被告人刘勇、伍建云归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月10日至2018年8月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人伍建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月10日至2018年7月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年五月八日
书记员 李艾伦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执791号
申请执行人浙江天驰电子有限公司，统一社会信用代码91330382704396226D，住所地浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人高铮,执行董事。
委托诉讼代理人边经纬，浙江飞扬律师事务所律师。
被执行人吴江德雷克斯电子有限公司，统一社会信用代码913205095524818182，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区金字路西侧。
法定代表人宋存洪。
被执行人宋存洪，男，1948年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海洪群电子科技有限公司，统一社会信用代码91310117674598707T，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-709。
法定代表人宋存洪。
申请执行人浙江天驰电子有限公司与被执行人吴江德雷克斯电子有限公司、宋存洪、上海洪群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初9210号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江德雷克斯电子有限公司结欠原告浙江天驰电子有限公司货款668102元，由被告于2017年9月底前支付���告50000元，于2017年10月底前支付原告100000元，于2017年11月底前支付原告50000元，于2017年12月底前支付原告100000元，于2018年1月底前支付原告100000元，自2018年2月至7月期间于每月底前支付原告40000元，余款28102元于2018年8月底前付清，原告放弃利息的诉讼请求。二、如被告未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权对货款总额668102元的未履行部分一并申请执行，同时有权要求被告支付自2016年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。三、担保人宋存洪、上海洪群电子科技有限公司对本案上述付款及诉讼费用承担连带担保责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5481元、保全费4100元，合计9581元，由原告负担4791元，被告负担4790元，被告负担��数于2018年8月底前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江天驰电子有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为647985.72元，执行费为8880元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已于2018年2月6日自行给付货款430000元，被执行人如遇2019年9月30日前给付货款50000元，则申请执行人放弃其他款项，并申请解除对被执行人的财产的查封、冻结。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经本院询问，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现双方自行和解，且剩余款项的履行期限较长，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结���，如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9210号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6954bac5-0b3c-4a31-bbe2-a8ea0121cfd6&imgId=Njk1NGJhYzUtMGIzYy00YTMxLWJiZTItYThlYTAxMjFjZmQ2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月八日
书记员 高思思
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执2020号
申请执行人：耿万才
被执行人:杨金鲍
本院在执行申请执行人耿万才与被执行人杨金鲍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为28700.00元，因查找不到被执行人杨金鲍可供执行的财产，且申请执行人耿万才亦不能提供被执行人杨金鲍可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执2020号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔士东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2444号之一
申请执行人罗利。
被执行人湖南省远省科贸发展有限公司。
申请执行人罗利申请执行被执行人湖南省远省科贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2056号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人湖南省远省科贸发展有限公司应支付申请执行人罗利经济补偿金57000元、工资117000元及相应的利息和实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人名下房屋已设置抵押，抵押权人已向法院申请评估、拍卖。本院已向执行法院送达协助执行通知书，要求在抵押权人优先受偿之后，对剩余款项予以冻结。除此之外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初2056号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17657号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：欧阳林，男，1971年5月25日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。
被告：蔡文坤，男，1976年10月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告欧阳林、蔡文坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告欧阳林、蔡文坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求欧阳林偿还截止至2017年5月3日的累计欠款549315.02元（包括本金493282.56元，利息54182.46元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求蔡文坤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：欧阳林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向欧阳林发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡文坤对欧阳林在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
欧阳林领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后欧阳林开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款549315.02元（包括本金493282.56元，利息54182.46元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告欧阳林、蔡文坤未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，欧阳林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，欧阳林声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（欧阳林）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向欧阳林发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡文坤表示愿意为欧阳林申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
欧阳林开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款549315.02元（包括本金493282.56元，利息54182.46元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧阳林、蔡文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。欧阳林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，欧阳林在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现欧阳林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告欧阳林偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡文坤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡文坤为欧阳林申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡文坤即应当按照合同约定对欧阳林的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡文坤承担连带偿还责任后有权向欧阳林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，欧阳林偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万九千三百一十五元零二分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蔡文坤对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，蔡文坤承担连带偿还责任后有权向欧阳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十四元及公告费五百六十元，由欧阳林、蔡文坤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17717号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：董庆荣，男，1968年11月13日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：蒋六六，女，1968年7月2日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：董成庆，男，1964年11月6日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董庆荣、蒋六六、董成庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告董庆荣、蒋六六、董成庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求董庆荣、蒋六六偿还截止至2017年6月3日的累计欠款658000元（包括本金566710.07元，利息89139.93元、滞纳金1800元，手续费350元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求董成庆对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董庆荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向董庆荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。蒋六六作为董庆荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，董成庆与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定董成庆对董庆荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月7日。
董庆荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后董庆荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款658000元（包括本金566710.07元，利息89139.93元、滞纳金1800元，手续费350元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告董庆荣、蒋六六、董成庆未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，董庆荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，董庆荣、蒋六六（董庆荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（董庆荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向董庆荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，董成庆与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，董成庆表示愿意为董庆荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月7日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
董庆荣开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款658000元（包括本金566710.07元，利息89139.93元、滞纳金1800元，手续费350元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董庆荣、蒋六六、董成庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董庆荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，董庆荣、蒋六六在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现董庆荣、蒋六六未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告董庆荣、蒋六六偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董成庆与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，董成庆为董庆荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故董成庆即应当按照合同约定对董庆荣、蒋六六的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。董成庆承担连带偿还责任后有权向董庆荣、蒋六六追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董庆荣、蒋六六偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计六十五万八千元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、董成庆对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，董成庆承担连带偿还责任后有权向董庆荣、蒋六六追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百八十元、保全费三千八百一十元及公告费八百六十元，由董庆荣、蒋六六、董成庆共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋丽萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1435号
原告：陈浩，男，1989年5月25日出生，汉族，住镇江市。
被告：颜景龙，男，1992年9月20日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：王巧男，女，1992年7月28日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告陈浩与被告颜景龙、王巧男民间借贷纠纷一案，原告陈浩于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告颜景龙、王巧男45000元银行存款或等值财产，并提供现金担保。
本院认为，原告陈浩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告颜景龙、王巧男45000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 超
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0403刑初90号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人杨贞全，男，1991年5月17日出生。2013年12月31日，因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月27日刑满释放。2014年12月16日，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月13日刑满释放。2017年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月18日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2018年4月19日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人杨贞全犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人杨贞全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月5日13时36分许，被告人杨贞全路过三元区崇宁路“面制品加工店铺”时，趁被害人潘某不备之际溜进店内，将放在店内桌面上的一部金色iphone6手机偷走，并以人民币200元的价格卖给一陌生男子。经三明市价格认证中心价格认定，该被盗手机价值人民币1160元。
2.2018年2月21日11时54分许，被告人杨贞全路过三元区复康路“永春白鸭大田土鸡”店铺时，趁被害人苏某不备之际溜进店内，将放在店内柜子上的一部金色VIVOY67手机偷走，并以人民币350元的价格卖给一陌生男子。经三明市价格认证中心价格认定，该被盗手机价值人民币1518元。
3.2018年3月1日13时34分许，被告人杨贞全路过三元区胜利路“龙岩土楼牛肉小吃店”门口时，趁停在该店门口的小货车司机被害人赵某不备之际，将放在小货车内的一部白色VIVOY66手机偷走，并以人民币50元的价格卖给一陌生男子。经三明市价格认证中心价格认定，该被盗手机价值人民币1126元。
4.2018年3月4日15时57分许，被告人杨贞全路过三元区农业局附近时，趁停在农业局旁“邓氏鸡蛋批发店门口”的小货车司机被害人黄某不备之际，将放在小货车内的挎包偷走，盗得现金人民币1100元，包内其他物品及挎包后被其丢弃。
5.2018年3月8日11时51分许，被告人杨贞全路过三元区二元路“华莱健黑茶”店时，趁被害人郭某不备之际溜进店内，将放在店内办公桌上一部移动公司定制的手机（型号不详，无实物）偷走，并以人民币30元的价格卖给一陌生男子。
6.2018年3月16日11时03分许，被告人杨贞全路过三元区胜利路“金沙朗足浴”门口时，趁停在该店门口的小货车司机被害人林某２不备之际，将放在小货车内的一部正在充电的粉红色乐视Max2手机偷走，并以人民币70元的价格卖给一陌生男子。经三明市价格认证中心价格认定，该被盗手机价值人民币1496元。
7.2018年3月18日上午11时56分许，被告人杨贞全路过三元区江滨南路“日日鲜酒楼”时，趁他人不备之际溜进店内，将被害人余某放置在该店茶几上的一部红米note2手机偷走。后被告人杨贞全被该酒楼的厨师及其朋友发现并抓获，该手机被公安机关扣押并发还给被害人。经三明市价格认证中心价格认定，该被盗手机价值人民币503元。
另查明，被告人杨贞全将上述所得赃款均用于其个人挥霍。
上述事实，被告人杨贞全在开庭审理过程中不持异议，且有被告人杨贞全的户籍证明、人员基本信息表、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、监控截图、接受物品清单、收款收据、情况说明、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、本院刑事判决书、三明市看守所刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况表等书证；证人林某１、庄某的证言；被害人赵某、林某２、潘某、苏某、余某、黄某、郭某的陈述；被告人杨贞全的供述和辩解；三明市价格认证中心出具的被盗手机价格认定结论书；勘验、检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨贞全以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，金额共计人民币6903元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨贞全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨贞全刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨贞全具有刑事前科且具有多次盗窃的情节，酌情从重处罚。被告人杨贞全归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关针对被告人杨贞全提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨贞全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
二、责令被告人杨贞全退赔人民币6400元，予以返还被害人。上述赔偿款于本判决生效后一个月内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一八年六月十五日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611���1380号
申请执行人：南通金尚纺织染料有限公司,住所地在南通市经济技术开发区创业外包服务中心D座3层，统一社会信用代码91320691067673488K。
法定代表人：冯仕兰，该公司总经理。
被执行人：南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇南市街88号，统一社会信用代码91320600717453939L。
法定代表人：漆颖斌，该公司董事长。
申请执行人南通金尚纺织染料有限公司与被执行人南通大生红鹿毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初2431号民事判决已经发生法律效力。依该判决“南通大生红鹿毛纺织有限公司应于判决生效后十日内给付南通金尚纺织染料有限公司货款1493777.84元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费18244元，减半收取9122元，财产保全费5000元，合计14122元，由南通大生红鹿毛纺织有限公司负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款1493777.84元、案件受理费9122元、财产保全费5000元，合计1507899.84元。本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人南通大生红鹿毛纺织有限公司的存款、房产、汽车等情况，依法扣划、提取了南通大生红鹿毛纺织有限公司账户存款及房屋租金合计827166.99元，该款已由申请执行人南通金尚纺织染料有限公��领取。另查明，被执行人南通大生红鹿毛纺织有限公司已歇业，其位于南通市港闸区唐闸镇南市街88号的厂房部分出租，本院依法冻结了其租金，因本案标的较大，剩余房租尚未到期，申请执行人南通金尚纺织染料有限公司于2018年4月8日向本院申请撤销本案的执行，待租金到期后再予以领取。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0611民初2431号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月八日
书记员 徐楷文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初840号
原告：徐志琼，女，1965年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：贺书兰，女，1964年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：徐洪元，男，1970年11月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
原告徐志琼与被告贺书兰、徐洪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐志琼及其委托诉讼代理人刘明、被告贺书兰及其委托诉讼代理人曾启洪、被告徐洪元的委托诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼。
原告徐志琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告贺书兰与被告徐洪元向原告连带偿还借款750000元及利息（暂计100000元，以月利率2分从2015年5月23日计算至支付完毕日止）。事实和理由：被告贺书兰先后于2012年3月22日、2012年12月21日、2014年12月25日、2015年5月12日，先后找原告借款150000元、100000元、200000元、300000元，合计750000元，约定利率均为月息3分，并分别给原告出具了借条。被告贺书兰支付利息至2015年5月。期间原告多次找其催还本金，被告贺书兰却称是被告徐洪元借款，2015年5月22日找来被告徐洪元给原告另出具了借条一张，被告贺书兰当即收回原给原告出具的借条4张，同时被告贺书兰在被告徐洪元给原告出具的借条上作为担保人签字担保。此后被告贺书兰仍按月息3分给原告支付利息至2015年7月，同月被告徐洪元因涉嫌非法集资被刑事拘留，被告贺书兰才停止向原告支付利息。此后原告多次催收未果。综上所述，被告借款不归还，应向原告承担归还本金、支付利息的责任。现根据《民事诉讼法》第二十一条等之规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告徐洪元涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，侦查终结后移送人民检察院审查起诉，人民检察院已向人民法院提起公诉，其中贺书兰为非法集资参与人，徐志琼为被害人，本案讼争的资金已经纳入徐洪元涉嫌非法吸收公众存款罪涉案资金范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、被告双方的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐志琼的起诉。
原告预交的案件受理费12300.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 孙凤菊
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 蜜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1194号
原告：张茂全，男，1954年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告：魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
本院在审理原告张茂全诉被告魏永林劳务合同纠纷一案中，于2018年4月10日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 岭
二〇一八年四月二十日
书记员 牟蕊婷
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初193号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人毛盛强，曾用名毛张强，男，1983年6月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，出租车司机，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月1日被福安市公安局刑事拘留，次日被福安市公安局取保候审；2018年3月9日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年4月26日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人毛盛强犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人毛盛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日凌晨3时许，被告人毛盛强与朋友在福安市城北街道月亮村KTV内消费结束后准备离开，行经大厅时，因保洁人员正在拖地导致地板湿滑，被告人毛盛强不慎摔倒。为此，被告人毛盛强与该KTV工作人员王某发生争执，进而相互推搡，后被在场他人拉开，王某被同事拉进该KTV的超市内，被告人毛盛强随手从大厅拿起一把刮水拖把欲击打王某，该KTV主管被害人林某1上前阻拦，被告人毛盛强便打中挡在王某面前林某1的面部，致林某1面部皮肤软组织裂伤、额骨粉碎性骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，林某1的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人毛盛强赔偿被害人林某1医疗费等损失共计80000元，取得对方谅解，并准备于2018年1月2日向福安市公安局城北派出所投案，但在2018年1月1日被福安市公安局城南街道派出所抓获归案。
上述事实，被告人毛盛强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、辨认笔录，证人张某、刘某、王某、陈某、毛某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过，福安市公安局城北派出所出具的情况说明及被告人毛盛强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛盛强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛盛强持械伤害他人，可以酌情从重处罚；被告人毛盛强虽被公安机关捕获归案，但根据在案证据，查实其确已准备去投案，应当视为自动投案，在归案后又如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人毛盛强的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛盛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年五月四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1198号之二
申请执行人刘述安，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人袁志平，男，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行刘述安与袁志平民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁志平银行存款、车辆、房地产等财产信息及袁志平下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人名下位于江苏省无锡市翠竹房地产开发有限公司的债权（暂未达到支付条件）及其名下位于桐庐县瑶琳镇后浦村的房产（系农村集体土地住房，难以执行）；本案查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人袁志平有其他可供执行的财产，袁志平已司法拘留。另据系统查明，被执行人袁志平在我院涉及执行案件13件，未履行标的约140万元。根据本院（2016）浙0122民初6153号民事判决，本案执行标的为借款360000元及自2016年12月16日起按年利率6%计算的利息、案件受理费及财产保全费5535元、执行费5300元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人刘述安亦查找不到被执行人袁志平有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1307号之一
申请执行人：张高旗，男，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省永康市芝英镇柿后村1317号。
被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园区B-37、B-39。
经营者：郑伟，男，1983年12月2日出生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站经营者，住所地哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元3层1号。
本院在执行张高旗申请执行哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站、郑伟货运代理合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3917号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站经营者郑伟纳入失信被执行人名单。执行过程中，轮侯查封了被执行人郑伟所有的坐落于哈尔滨市道里区通达街238号3栋1单元3层1号房产。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站、郑伟有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨禧龙国际商贸物流园区三通达货站、郑伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月六日
书记员 汪 洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1359号
申请执行人：张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇张湾路。
申请执行人：田襄胜，男，1978年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路杜甫巷。
被执行人：湖北特众电机有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路特。
法定代表人：张刚，该公司董事长。
被执行人：张刚，男，1971年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。
被执行人：襄阳驰皇汽车离合器有限公司。
住所地：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园。
法定代表人：赵葆。该公司董事长。
被执行人：赵葆，女，1979年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。
本院在执行张华伟、田襄胜与湖北众特电机有限公司、张刚、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、赵葆借款合同纠纷一案，经本院财产调查，未发现被执行人湖北众特电机有限公司、张刚、襄阳驰皇汽车离合器有限公司、赵葆有可供执行的财产，申请执行人张华伟、田襄胜亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3667号之一
原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：尤卫富，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告陈永超与被告田茁苗、尤卫富民间借贷纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永超负担。
审 判 长 石 羽
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月十四日
代书 记员 王惠萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3248号
上诉人（原审被告）：武丹丹，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审原告）：汇通人合（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吴铁南，总经理。
委托诉讼代理人：胡爱军，男，汇通人合（北京）管理顾问有限公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人武丹丹因与被上诉人汇通人合（北京）管理顾问有限公司（以下简称汇通人合公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初25322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，劳动者因过错给用人单位造成损失应承担相应的损害赔偿责任，考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，应在用人单位和劳动者之间合理分配风险和损失。一审法院未查明武丹丹的过错程度以及对损失应当承担的比例和计算方法，导致本案基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25322号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人武丹丹预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张洪伟
审 判 员 朱 华
二〇一八年五月十五日
法官助理 范楷强
书 记 员 宋惠玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9109号
申请人周黎,男,1967年1月23日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人周福平，浙江震远律师事务所律师。
被执行人上海雄渝建筑工程有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3298号第五幢1146室。
法定代表人胡定雄。
申请执行人周黎与被执行人上海雄渝建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初14788号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告上海雄渝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周黎300000元并支付利息（自2016年3月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如果被告上海雄渝建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元、公告费600元，共计6613元，由被告上海雄渝建筑工程有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告周黎，原告周黎已预交的诉讼费用6013元本院不再退回。因上海雄渝建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周黎于2017年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元，执行费为4400元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院冻结了被执行人在中国银行上海罗店支行的存款账户（冻结期限于2019年4月25日届满，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14788号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b25e45ac-33f8-479e-8963-a8ea0121cb02&imgId=YjI1ZTQ1YWMtMzNmOC00NzllLTg5NjMtYThlYTAxMjFjYjAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执72号之一
申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行
被执行人荆门市玖龍装饰工程有限公司
被执行人荆门市奥成商贸有限公司
被执行人黄龙
被执行人杨晓艳
被执行人湖北金砖担保有限公司
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人黄龙、杨晓艳、荆门玖龍装饰工程有限公司、荆门市奥成商贸有限公司、湖北金砖担保有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄龙、杨晓艳、荆门玖龍装饰工程有限公司、荆门市奥成商贸有限公司、湖北金砖担保有限公司在叶锋及其关联公司非法集资专案组有非法集资收入已被控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留黄龙、杨晓艳、荆门玖龍装饰工程有限公司、荆门市奥成商贸有限公司、湖北金砖担保有限公司在叶锋及其关联公司非法集资专案组集资收入XXXXXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执265号之一
申请执行人张福贵，住开鲁县。
被执行人高军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6111号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)
二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月二十八日
书记员 周庆鸿
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5083号之二
原告：温伟珍，女，1974年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：彭惠瑶，女，1945年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告温伟珍与被告彭惠瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2017年1月13日，原告温伟珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温伟珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温伟珍负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵少芸
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保52号
申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区。
被申请人：李欣键,男,汉族，生于1955年12月29日,四川省营山县人，住营山县。
申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李欣键与蔡竟共有的位于四川省营山县大东街2幢1层9号产权证号为201000501的非住宅房屋一间、位于四川省营山县朗池镇大东街1单元4层1号3-3-209-1号产权证号为201000503-1，201000503-2的房屋一套、位于四川省营山县朗池镇流二桥街安置房A幢1层20号（1-1-572）产权证号为川（2017）营山县不动产权第0000263号，川（2017）营山县不动产权第0000262号的非住宅房屋一间，被申请人李欣键与蔡竟、黄天翔、夏辉平、黄海涛、唐先洁、蔡艺、毛卫平共有的位于四川省营山县朗池镇磨子街A幢3单元3层2号产权证号为201402276的住宅房屋一套，以上共计房屋四套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗苑瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1833号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国亮，男，1965年8月1日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人胡国亮、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向胡国亮履行给付义务，驳回胡国亮要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
胡国亮辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。胡国亮与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且胡国亮已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
胡国亮向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：胡国亮原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。胡国亮以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予胡国亮大病补助15万元。现胡国亮并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查胡国亮所患疾病为脾切除、脑梗。
一审法院认为，债务应当清偿。胡国亮在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。胡国亮起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡国亮大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。胡国亮已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付胡国亮大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付胡国亮大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初192号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人林孝清，男，1991年1月5日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2018年5月23日被费县公安局刑事拘留。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞179号起诉书指控被告人林孝清犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人林孝清到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2017年10月25日15时许，被告人林孝清酒后驾驶鲁Ｑ×××××��“荣威”牌小型轿车，沿费县方马路由北向南行驶至姜庄湖大桥南出口时，被费县交警大队执勤交警当场查获。经检验，被告人林孝清被查获时血液中乙醇含量为142.9mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人林孝清在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明等书证；血醇检验报告；被告人林孝清的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林孝清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林孝清归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项���第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林孝清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 徐建军
二〇一八年六月四日
书 记 员 曹庆梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初984号
原告：天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市河东区津塘公路174号。
法定代表人：章晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘东田，天津电气科学研究院有限公司法律顾问。
被告：天津天保百恒投资有限公司，注册地天津港保税区京门大道396号2号楼8206号，办公地址天津市河东区津塘公路174号内红旗楼三层。
法定代表人：刘宝勇，经理。
委托诉讼代理人：刘俊卿，天津天保百恒投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：王宝成，天津天保百恒投资有限公司职员。
原告天津电气科学研究院有限公司与被告天津天保百恒投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东田及被告的委托诉讼代理人刘俊卿、王宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津电气科学研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的房屋租金538594.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于河东区内红旗楼三层（租赁面积820.80平方米）的房屋用于办公，年租金等费用419428.80元，租赁期限为二年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，然被告违反合同约定，并没有按时缴纳房租等费用，截至2017年12月31日，被告累计拖欠房租费用等共计538594.23元，故成诉。
被告承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津电气科学研究院有限公司房屋租金538594.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，减半收取，由被告负担4593元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年五月四日
书记员 何 欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3678号之五
申请执行人：卞建伟，男，汉族，1975年1月6日生，住泰兴市。
被执行人：赵明建，男，汉族，1974年2月23日生，住泰兴市。
被执行人：侯建华，女，汉族，1976年3月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人卞建伟与被执行人赵明建、侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏1283民初5233号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵明建、侯建华于本判决生效后十日内偿还申请执行人卞建伟借款本金325000元，并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止的利息，按照月息1%，以本金240000元为基数（扣除被执行人2016年2月6日已给付的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取3208元，由被执行人赵明建、侯建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还上述借款时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月25日，本院通过邮寄方式向被执行人赵明建、侯建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月27日在被执行人住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月26日、11月16日、12月26日、2018年2月1日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月3日、12月26日依法冻结被执行人赵明建、侯建华名下银行存款账户12个（均余额不足），并于2018年2月12日划拨被执行人赵明建账户存款余额1512元、划拨被执行人侯建华账户存款余额19000元，合计20512元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人赵明建名下有辽Ｂ×××××机动车一辆以及侯建华名下有苏Ｍ×××××机动车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年11月6日查封了被执行人赵明建、侯建华名下位于泰兴市××镇××组的房产（农村集体土地）。
2017年11月27日，本院至被执行人赵明建、侯建华的住所滨江镇××社区××村××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产以及被执行人的下落。据被执行人赵明建的母亲反映，赵明建、侯建华在大连，不在家中，其会联系赵明建以及侯建华至法院处理问题。
2018年2月22日，被执行人赵明建、侯建华主动至本院谈话，被执行人称目前经济比较困难，只能分期偿还，且其已经和申请执行人达成了和解协议。
上述财产查控等情况，本院于2018年2月22日约谈申请执行人卞建伟向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年2月22日与被执行人达成了执行和解协议：对于上述民事判决书中被执行人应当偿还给申请执行人的款项，双方一致确认截止2017年12月31日被执行人尚欠申请执行人借款本金325000元以及利息33000元，2018年1月1日起的利息双方一致确认以本金240000元为基数，按照年利率10%计算。对于上述借款本金以及利息的偿还，被执行人保证在三年之内全部还清。具体偿还方式为：被执行人于2018年3月30日前偿还33000元（该款系2017年12月31日之前的利息，其中包含法院扣划的20512元），2018年6月30日前偿还12000元（该款系2018年上半年的利息，以本金24万元为基数），2018年12月30日前偿还32000元（该款系2018年下半年利息12000元<本金24万元为基数>以及本金20000元），2019年6月30日前偿还11000元（该款系2019年上半年的利息，以本金22万元为基数），2019年12月30日前偿还31000元（该款系2019年下半年的利息<以本金22万元为基数>以及本金20000元），2020年6月30日前偿还10000元（为2020年上半年的利息,以本金20万元为基数），2020年12月30日前还清剩余的全部款项。担保人大连申阳经贸有限公司自愿为上述款项的偿还的承担连带清偿责任。如被执行人有一期没有按照上述约定的期限履行，申请执行人按照原生效法律文书向法院申请恢复执行（已经给付的部分作相应的扣减）并可同时追加担保人大连申阳经贸有限公司为被执行人。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年2月22日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年3月1日、3月20日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发还给申请执行人的20512元、查封的被执行人的房产（该房产土地性质为农村集体土地、暂不宜处置）以及被执行自行履行12488元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行，且未履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5233号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋雯君
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第896号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某，农民。2015年12月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）869号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日23时11分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道环城东路长潭碧水山庄农家乐对出路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人林某血液中的酒精含量为107mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年12月7日，被告人林某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节��对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月十四日
代书记员 符晓晓
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初217号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：顾国法，男，汉族，生于1981年11月6日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告顾国法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 进
二〇一八年一月三十一日
书记员 王金燕
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执163号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
被执行人刘凤良，男，1972年2月8日出生，汉族，江苏省张家港市人，住张家港市。
被执行人吴艳红，女，1987年5月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系刘凤良之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人刘凤良、吴艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂广水民初字第02781号民事判决书。判决书发生法律效力后，判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人刘凤良、吴艳红现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02781号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 应金涛