wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初879号
原告：姜东，男，1966年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丰科，男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：任云江，男，1960年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告姜东与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜东、被告张丰科、被告孙希文及其委托代理人任云江、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款2846元；判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日、21日，被告购买原告苹果，支付部分货款，尚欠2846元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，原告具状请求判令上述请求事项。
张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，公司老板叫张春宁，手机号13655350***，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。原告的欠款跟孙希文没关系，应该找杨金江。
杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可，对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可。事实是，被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，我方有银行的流水记录可以证实，对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月20日、21日，原告姜东到被告孙希文处卖苹果计款3446元，当时未付款，被告张丰科为原告开具了收款收据3张。2016年腊月二十三日，被告张丰科付给原告600元，并在10月21日一张收款收据的背面标注了“已付陆佰元张丰科”。至今尚欠原告2846元，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月20日、21日卖了3446元的苹果，被告孙希文在那代收，杨金江看质量，苹果定多少钱，张丰科出具了3张单子，至今尚欠2846元，但不清楚三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，杨金江租用他的地方，他与杨金江约定租金每斤提成三分钱。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告姜东提供了收款收据3张，总金额3446元，在10月21日一张收款收据的背面标注有“已付陆佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，付给原告的600元是他付的，收款收据背面的“已付陆佰元张丰科”是他写的；被告孙希文无异议；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，上面的“杨”字也不是杨金江签的，证实不了是杨金江收购原告的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括本案原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科在付出部分款后标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账户上打过款、还付有部分现金，他们将款付给果农；被告孙希文（另案）曾自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下其提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果3446元，至今仍欠原告2846元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是被告杨金江租用其地方收苹果、自己向杨金江提成，被告杨金江均不认可被告张丰科、孙希文的主张，被告张丰科、孙希文对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文付给的，且二被告均认可被告杨金江向二人账户上打过款、还付有部分现金。因此，被告张丰科、孙希文应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2846元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告姜东苹果欠款2846元，限本判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜东对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 张 健
人民陪审员 原九大
二〇一八年三月十日
书 记 员 李坤岭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1327号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪品齐，男，汉族，1954年3月15日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人汪品齐商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5953号民事判决，向本院提出上诉。本院在��理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0182执51号
申请执行人：吴金元，男，1962年6月24日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：吴玉敏，男，1963年7月8日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人吴金元与吴玉敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）豫0182民初830号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产拘留决定书等法律文书；3、于2018年1月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，暂无可供执行财产；4、于2018年3月19日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人无房产信息；5、于2018年4月22日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年4月26日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年6月8日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年6月20日将查询到的被执行人相关情况，电话反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意，由于申请人年事已高，终本裁定由其女儿吴文娟代领。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执51号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年六月二十日
书记员 皇甫蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1003民初2403号
原告：王小燕。
被告：新旅居（上海）企业发展有限公司，住上海市静安区万荣路700号大宁中心广场A3-117。
法定代表人：李连冬。
原告王小燕与被告新旅居（上海）企业发展有限公司委托管理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王小燕于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王小燕申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小燕撤诉。
案件受理费1608元，依法减半收取804元，由原告王小燕负担。
审判员 李五
二〇一八年五月十日
书记员 孟婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1375号
原告魏某某，女，生于1948年7月28日，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人郭静，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告张某某，男，生于1973年4月7日，汉族，住陕西省城固县。
被告城固县种子管理站。系陕FD80**号小型客车车主。住所地城固县西环二路中段。
负责人李江，城固县种子管理站站长。
委托诉讼代理人刘江南，城固县种子管理站副站长。代理权限为一般授权委托。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。
住所地城固县西环二路中段。
负责人樊宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人高洁，该公司理赔科员工。代理权限为一般授权委托。
原告魏某某与被告张某某、城固县种子管理站、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人郭静、被告张某某、城固县种子管理站的委托代理人刘江南、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。原告魏某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计89477.69元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月8日14时20分许，魏磊驾驶陕FQT0**号两轮摩托车沿二八路由二里向八角方向行驶，行至龙王滩路段时与对向张某某驾驶的陕FD80**号小型客车发生碰撞，致车辆受损、魏某某受伤的交通事故。事故发生后，魏某某在城固县医院住院治疗53天，共花医疗费29189.09元。诊断为：1、左胫骨下端骨折(粉碎性)；2、左髌骨开放性骨折；3、左腓骨头骨折；4、左内、外、后踝骨折；5、左股骨髁、胫骨平台骨挫伤；6、左膝前交叉韧带、内侧副韧带挫伤；7、左额部头皮血肿；8、左侧颜面部皮肤擦伤；9、左膝皮肤裂伤；10、左膝退行性关节炎。2018年1月16日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定：魏某某左胫骨下端骨折（粉碎性）和内、外、后踝骨折切复内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；其二次手术治疗费评估为捌仟元，住院时间评估为25天左右。本次事故经城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张某某应负本起事故的全部责任；魏磊、魏某某无事故责任。张某某在本次事故中所驾驶的陕FD80**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险、商业险，本起交通事故发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实。但提出原告受伤后，垫支原告的医疗费14400元希望本案一并解决。
被告城固县种子管理站未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司答辩意见：本起交通事故属实，陕FD80**号小型客车在他们公司投有交强险、商业险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出原告已69岁，其误工费诉求不予认可。护理费标准太高。原告魏某某外购药品支出443元，不予认可。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。他们公司垫付原告10000元医疗费应扣除。
本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定张某某应负本起事故的全部责任；魏某某无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。对原告魏某某误工费的诉求，本院结合魏某某的伤情、医嘱、身体恢复情况以及年龄、职业，确定为60元/天，计算至评残的前一天共计99天。对魏某某护理费的诉求，符合实际情况和法律规定，本院予以确认。对魏某某外购药品支出443元，保险公司不予认可，被告张某某自愿承担，本院予以确认。对原告魏某某的其他诉讼请求，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告魏某某的医疗费37189.09元（医疗费29189.09元、二次手术费8000元）、住院期间的伙食补助费2340元【（53天+25天）×30元】、营养费1560元【（53天+25天）×20元】、护理费9360元【（53天+25天）×120元】、误工费5940元（99天×60元）、残疾赔偿金22583元（10265元×11年×20%）、拐杖费90元、精神损害抚慰金4000元、交通费213元，以上共计83275.09元。由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕FD80**号小型客车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告魏某某52186元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿42186元）。剩余31089.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕FD8**号小型客车商业险理赔限额范围内直接赔偿给原告魏某某。（扣除垫付的10000元，再赔偿73275.09元）
二、被告张某某垫付原告的医疗费14400元，由原告魏某某予以返还。
三、被告张某某自愿承担原告魏某某外购药品费用443元，本院予以确认。
以上判决限生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半确定448元，鉴定费1560元由被告张某某、城固县种子管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月十七日
书记员 张 玮
备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：
账户名称：城固县人民法院
账号：26616001040001004
开户银行：农行城固支行西友分理处
西友分理处行号：103799361630
承办人：杨晓东
联系电话：0916-721****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37735号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，该社员工。
被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼lO层B1001。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。
原告北京青年报社与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京青年报社的委托诉讼代理人葛荣浩，赛尔互联公司的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京青年报社向本院提出诉讼请求：1.判令赛尔互联公司赔偿我社经济损失4000元；2．判令赛尔互联公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费50元。事实和理由：我社是《可疑“五毛食品”包围中小学》一文的著作权人，赛尔互联公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营的网站上擅自进行转载，被告的行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。
赛尔互联公司辩称，1.北京青年报社不是涉案作品的著作权人；2.我公司转载时标明了出处，转载时没有进行篡改，没有侵权的恶意；3.我公司已经删除了涉案作品；综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，郑林与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。2015年7月19日，郑林（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年8月1日，张小妹与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。2015年8月1日，张小妹（乙方）与与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年9月14日，北京青年报刊登一篇名为《可疑“五毛食品”包围中小学》的文章（以下简称涉案作品），文章署名文并摄/张小妹、郑林，字数共计3018字。
中国教育在线网（网址：www.eol.cn）（以下简称涉案网站）由赛尔互联公司主办并经营。2016年9月23日，登录涉案网站的北京初中栏目，登载有名为《食品安全堪忧北京中小学周边滥售“五毛食品”》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示来源：北京青年报。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北京青年报社为本案支付了公证费50元。
经对比被控侵权文章内容与涉案作品内容一致，赛尔互联公司亦认可该事实。
就赛尔互联公司使用涉案作品对北京青年报社造成的经济损失及赛尔互联公司因此的获利，北京青年报社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定张小妹、郑林是涉案作品的作者。涉案作品系张小妹、郑林在北京青年报社任职期间所创作的职务作品，依据张小妹、郑林与北京青年报社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北京青年报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛尔互联公司未经北京青年报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了北京青年报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。北京青年报社要求赛尔互联公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于经济损失的数额，北京青年报社未就赛尔互联公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛尔互联公司因其侵权行为的获利举证，北京青年报社主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。
关于北京青年报社主张的公证费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失640元；
二、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为诉讼支出的合理费用50元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京青年报社负担20元（已交纳）；由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨品琛
书记员 杨 珊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1657号
原告：李永华，男，1959年03月15日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：富顺县长滩镇鱼坝村七组。
法定代表人：尼金友，组长。
被告：富顺县长滩镇鱼坝村民委员会，住所地四川省富顺县长滩镇。
法定代表人：张远银，主任。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
原告李永华与被告富顺县长滩镇鱼坝村七组、富顺县长滩镇鱼坝村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法进行审理。
原告李永华向本院提出诉讼请求：判决被告因违约应退还原告租赁费2400元，并赔偿给原告造成的经济损失40000元。事实和理由：2017年05月24日，原、被告签订土地租赁合同，原告租赁被告4亩田土从事养殖业（养泥鳅），租赁期从2017年05月24日到2019年05月24日止，租赁费为每亩400元，每年先交租赁费，后使用租赁田土。原告交了一年的租赁费2400元后，便开始投入资金和人工进行养殖，当被告看到原告有一点经济效益后，便处处进行刁难，连原告在租赁的田土上堆放工具都不允许，更为恶劣的是被告趁原告不在的时候，在原告租赁的田土上种植庄稼，导致原告已不能从事养殖业，造成原告每亩人工和利润直接经济损失1万余元。为维护原告合法权益，请人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原告是以富顺县长滩镇鱼坝村七组作为被告之一提起的民事诉讼，但是富顺县长滩镇鱼坝村七组并不为其主张的诉讼请求的相应诉讼主体，富顺县长滩镇鱼坝村七组不为本案准确的被告，原告应当以明确的被告提起民事诉讼。故原告提起的民事诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一八年五月三十日
书记员 雷金松
附件--法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初963号
原告：镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。
法定代表人：储道发，系该公司董事长。
被告：无锡市江潜金属制造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲镇石幢工业园。
法定代表人：唐海龙。
原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司与被告无锡市江潜金属制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告无锡市江潜金属制造有限公司160000元银行存款或等值财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保函担保。
本院认为，原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告无锡市江潜金属制造有限公司160000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 超
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1519号
原告：成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路***号。
负责人：徐波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。
被告：幸德均，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王亚，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司诉被告幸德均、王亚物业服务合同纠纷一案后，原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告幸德均、王亚的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司撤回对被告幸德均、王亚的起诉。
案件受理费50元，由原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月三日
书记员 张怡文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16586号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。
身份证号：×××
原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月11日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月11日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金三千元；
二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初124号
原告张某某，女，住调兵山市。
被告李某某，女，住铁岭市。
被告李某某甲。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、被告李某某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某某以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本院未收取原告张某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜 荀
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初127号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张云华，女，1969年2月5日出生，四川省阆中市人，汉族，文盲，户籍所在地四川省阆中市，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月27日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张云华犯妨害公务罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人张云华及其辩护人雷灵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月27日13时许，眉山市公安局岷东新区分局富牛派出所民警李某1、傅某、辅警宋某、李某2在东坡区松林苑小区出警，处理李某6堵拦大门妨碍小区正常秩序的过程中，遭到李某6的女友即被告人张云华的阻扰。张云华采用抓扯的方式阻止民警将李某6带离现场，导致民警李某1、辅警宋某、李某2不同程度受伤。经眉山市东某区物证鉴定所鉴定：民警李某1的身体损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人张云华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张云华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，民警李某1、傅某、辅警宋某、李某2伤情照片、伤情证明，人民警察证，证人周某2、李某3、李某4、李某5、刘某,4、张某,4、周某1、黄某等人的证言，被害人李某1、傅某、宋某、李某2的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，视听资料，被告人张云华的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张云华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有坦白情节，是初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以支持。综合被告人张云华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初127号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初231号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周邦兰，女，1970年1月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省彭州市。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被都江堰市公安局刑事拘留；2018年3月15日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人丁堂惠，女，1956年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市郫都区。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被都江堰市公安局刑事拘留。2018年3月15日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人周邦兰、丁堂惠犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人周邦兰、丁堂惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日早晨，被告人周邦兰、丁堂惠与鲜光琼（另案处理）相约到都江堰实施盗窃。后周邦兰、丁堂惠、鲜光琼到彩虹市场被害人杨某经营的肉摊前，丁堂惠以假装买肉的方式吸引杨某注意，鲜光琼负责遮挡杨某视线，周邦兰趁机将杨某放置于肉铺摊位下一黑色挎包盗走，包内装有现金约2000元人民币及银行卡等物。后周邦兰将包内赃款约1800元私吞，将剩余的200余元与丁堂惠、鲜光琼平分。
案发后，被告人周邦兰主动归案，如实供述了上述犯罪事实；被告人丁堂惠被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人周邦兰、丁堂惠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，现场照片及被告人指认照片，被告人周邦兰、丁堂惠的供述，被害人陈述，被告人周邦兰、丁堂惠前科材料，被告人周邦兰、丁堂惠常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周邦兰、丁堂惠等相互伙同以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物现金2000余元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周邦兰、丁堂惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人周邦兰主动归案，并如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人丁堂惠到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周邦兰、丁堂惠在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，应当对其从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，被告人周邦兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人丁堂惠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人周邦兰、丁堂惠违法所得人民币2000余元，退还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11778号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执407号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人王甲某，男，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人王甲某租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年10月28日作出（2016）陕0324民初103号民事判决书。判令被执行人王甲某支付王某某54316.50元，并承担诉讼费570元。该判决生效后，权利人王某某于2017年7月24日申请强制执行，本院于同年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王甲某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初103号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十二月六日
书记员 豆昱萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9279号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，系原告公司员工。
被告：徐焕亮，男，汉族，1982年5月11日出生，住山东省胶南市。
被告：卢光迎，男，汉族，1991年9月28日出生，住山东省沂南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告徐焕亮、卢光迎合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告诉请：1、被告徐焕亮返还原告代偿款204021.78元；2、被告徐焕亮向原告支付利息39212.3元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计243234.08元；3、请求被告卢光迎对被告徐焕亮的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与两被告于2015年9月2日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐焕亮为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告徐焕亮未能按时还款，导致原告代偿的，被告徐焕亮应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告卢光迎为被告徐焕亮的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告徐焕亮违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年9月12日，被告徐焕亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告徐焕亮向银行申请信用卡透支资金197392元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告徐焕亮的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告徐焕亮的违约行为，银行宣布被告徐焕亮的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告徐焕亮的透支资金债务。为此，原告分别于2016年2月22日垫付了31157.41元；2016年7月25日垫付了31033.76元；2016年12月19日垫付了141830.61元，合计204021.78元。至今，被告徐焕亮未向原告履行还款义务，被告卢光迎亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐焕亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款204021.78元及利息（利息暂计算至2017年8月28日止为39212.3元，此后的利息损失以垫付款204021.78元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告卢光迎对被告徐焕亮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取2475元，由被告徐焕亮负担、被告卢光迎承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐焕亮、被告卢光迎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月六日
书记员 邓婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终29号
上诉人（原审被告）：魏凡，女，汉族，1984年5月7日四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：四川省绵阳市涪城区万达广场A3区*栋*层*****号。
负责人：戴明峰，主任。
原审被告：蒋晓红，男，汉族，1981年2月14日四川省江油市。
原审被告：白宗文，男，汉族，1964年2月25日四川省绵阳市游仙区。
原审被告：张琼华，女，汉族，1965年2月18日四川省绵阳市游仙区。
上诉人魏凡因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社及原审被告蒋晓红、白宗文、张琼华金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1168号民事裁定书，向本院提出上诉。
魏凡上诉称，被上诉人名称与签订案涉合同的当事人名称不一致，原告主体不明确，借款合同约定的原告所在地缺乏事实依据，故约定管辖无效，应依照原告就被告的原则，将本案移送被告所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社诉请上诉人魏凡及原审被告蒋晓红、白宗文、张琼华偿还借款本息等，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《个人借款合同》载明，贷款人（以下简称乙方）：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，第十四条（十一）款约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社在乙方落款处签章。经查，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社与被上诉人已经合并，并由被上诉人承接全部权利义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该合同的管辖约定合法有效，又绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区内，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年二月七日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民特3号
申请人：陈某甲，男，汉族。
被申请人：陈某乙，男，汉族。
申请人陈某甲与被申请人陈某乙宣告失踪一案，本院于2018年4月11日立案。申请人陈某甲于2018年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 张安民
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴 倩
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2348号
原告:温振峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住浚县。
被告：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县。
原告温振峰与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温振峰、被告陈振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温振峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告现金47504.19元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及范存荣在鹤壁市永顺石材有限公司（以下简称“永顺有限公司”）、河南迈科生物技术有限公司（以下简称“迈科有限公司”）均有债权。其中原告有390000元、被告有695200元、范存荣有100000元的借据交给被告陈振利，让其以原告的名义一并向法院起诉。三人共同负担律师费、诉讼费等费用，待执行时按债权比例分配执行款。之后三人按照约定出资，陈振利以原告名义向法院提起诉讼。经审理，法院作出了（2015）浚民初字第1144号民事调解书。该调解书内容约定：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。该民事调解书生效后，陈振利向浚县人民法院申请执行。浚县人民法院通过拍卖等方式，已经执行到位74364元。另外，陈振利和永顺有限公司、迈科有限公司法定代表人李勇和解，李勇将小型轿车一辆折价70000元抵给陈振利。按照原、被告及范存荣之间的约定，陈振利应支付原告47504.19元。但被告陈振利拒绝按约定给付原告相应的款项。
被告辩称，被告不同意给付原告47504.19元。李勇将轿车折价70000元给原告不属实；叉车款是被告交纳的诉讼费及保全费。当时与原告协商一起办理这个案件，但事实上是被告一个人在办理这个案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、查封拍卖清单（复印件）；2、被告陈振利出具的证明一份；3、案外人李勇出具的证明一份。被告陈振利称查封拍卖清单是其交纳的起诉费及保全费，与原告没有关系。本院认为，原告提交的查封拍卖清单欲证明被告执行的款项在查封内容中包含，从清单中仅能反映查封财产的情况。被告陈振利对第2份证据有异议，称该证据证明不了其得到的款项必须和原告进行分配。本院认为，该证据为原、被告之间合意的结果，能够证明被告原诉请中包含原告款390000元。第3份证据被告称购买的车辆与案外人李勇无关。但该份证据内容上能够反映车辆冲抵债务即为案外人李勇的借款。
被告提供的证据：1、借款合同及销售叉车合同一份；2、车辆过户信息复印件一份。原告对第1份证据有异议，称借款合同与拍卖叉车无关联性。本院认为，原告提交的借款合同及叉车销售合同仅能证明案外人李勇向被告借款。原告对第2份证据有异议，称被告应提交案外人吴元俊欠被告的借款与李勇无关的证据。本院认为，第2份证据仅能反映出2015年12月25日被告陈振利经购买方式取得机动车。
经原告申请，本院调取的证据：1、（2017）豫0621执328号之二，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司院内的一台红外线桥切机（型号：ZDQJ-600)所有权及相应的其他权利归买受人蒋涛所有。红外线桥切机的所有权自交付时起给买受人蒋涛。2、（2017）豫0621执328号之三，内容摘要：将被执行人鹤壁市永顺石材有限公司的磨边机（ZDM99-D)两台、油浸式液体切割机（SHC95-8)一台、切割机（7YPEMQB-2700)一台、切割机（7YPEMQB-4A-1200)一台，分别作价34904.40元、7038元、13596.6元、24633元交付给申请执行人陈振利，用于抵偿该案相应的债务，以上物品所有权自本裁定送达申请执行人陈振利时起转移。3、（2017）豫0621执328号之四，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司所有的4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)所有权及相应的其他权利归买受人王士彬所有。4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)的所有权自交付时起转移给买受人王士彬。4、陈振利与李勇2017年10月16日达成的和解协议一份。原告温振峰称不理解陈振利与李勇之间签订的和解协议，应该说明协议书上数字的来源。本院认为，在（2015）浚民初字第1144号民事案件中，温振峰为案外人，而和解协议仅能够反映出在执行期间陈振利与李勇合意情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹤壁市永顺石材有限公司向原告借款390000元，向案外人范存荣借款本息合计100000元，陈振利借款本息合计695200元。后原告将借据交由被告陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照原、被告的协商，原、被告及案外人温振峰按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后被告陈振利据此调解书申请了执行,截止原告提起诉讼之日，被告陈振利共领取标的款70624.8元，被告陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。
本院认为，原、被告协商一致，原告将其所有的债权由被告进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现被告得到的执行款为70624.8元，除去被告陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据原、被告的债权比例，原告应得执行款21861.26元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告请求将被告取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合原告提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案的关联性，故原告的该请求可待证据充分后另行主张权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告温振峰现金21861.26元；
二、驳回原告温振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告温振峰负担533元，被告陈振利负担455元。被告负担部分暂由原告温振峰垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋 冰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3325号
原告：商英，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西横县陶圩镇上塘村委川曲村二队**号，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
被告：黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住广西横县横县横州镇教育路**号，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。
原告商英与被告黄运凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告商英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商英的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商英撤诉。
审判员 龙如宏
二〇一七年十二月七日
书记员 谢远雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初358号
原告：孙晓峰，女，1970年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：宋晓东，男，1962年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李芳，女，1964年12月30日，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙晓峰与被告宋晓东、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓峰的委托诉讼代理人范子丽及被告宋晓东到庭参加诉讼。被告李芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款70485元，并给付自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因承包工程到原告处购买石板一批，共欠70485元。被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。
原告提交了2016年2月18日宋晓东出具的欠条一张及二被告的户籍证明，证实二被告系夫妻关系，宋晓东欠石材款70485元。
被告宋晓东辩称，我在潍坊承包了一个工程，是我从刘经远与被人在招远合伙经营的石材厂调的石材，我们工程的欠款刘经远也多次跟我到潍坊要过款，我实际是欠刘经远的石材款，孙晓峰是刘经远的老婆。潍坊的工程是我与刘经远合伙干的，欠条是我打的，钱我慢慢还，与我妻子李芳无关。被告宋晓东就其主张未提供任何证据。
被告李芳未答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告主张2010年夏天被告宋晓东因做工程从原告处购买石材欠其货款70485元，并提供了被告宋晓东出具的欠条一张，被告宋晓东认可欠款金额并同意还款，本院对欠款事实和数额予以确认。原告要求被告宋晓东付款的同时给付自起诉之日即2018年1月9日起至判决生效实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告宋晓东与李芳系夫妻关系，被告李芳应当对该欠款及利息承担共同还款责任，提供了二被告的户籍证明，被告宋晓东亦认可与被告李芳系夫妻关系，但主张该欠款系其从事工程期间所负债务，与妻子李芳无关，被告宋晓东对其主张不能提供相应证据证明，且被告李芳未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院对原告的主张予以支持。被告李芳不到庭应诉是错误的。
综上，原告要求被告宋晓东、李芳共同偿还欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李芳缺席，判决如下:
一、被告宋晓东、李芳共同给付原告孙晓峰石材款70485元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宋晓东、李芳在付款的同时，给付原告孙晓峰自2018年1月9日起至判决生效确定给付之日止以70485元为基数、按照年利率6%计算的利息。
案件受理费1562.13元，减半收取781.07元，由二被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11789号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1502刑初78号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人宋德川，男，1997年7月28日出生，住四川省筠连县。
指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人宋德川犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察刘某鸿出庭支持公诉，被告人宋德川及其指定辩护人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2017年9月10日凌晨，被告人宋德川张某2（已起诉）共谋盗窃后前往宜宾市翠屏区沙坪镇紫金城小区，由被告人宋德川望风张某2将被害人唐发生停放于该处的价值756元的伙玛牌电动车盗走。
2017年9月13日凌晨，被告人宋德川张某2共谋盗窃后骑上述伙玛牌电动车前往宜宾市翠屏区沙坪镇志诚家园小区，由被告人宋德川望风张某2将被害人张某1停放在楼下价值3222元的光阳雷克牌电动车及被害人黄某停放的价值1680元的玉骑铃牌电动车盗走。
2017年9月13日，民警将被告人宋德川抓获并起获被盗3辆电动车发还了被害人，被告人如实供述了主要作案事实。
上述事实，被告人宋德川在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书及公安机关归案情况说明,现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，宜宾市价格认证中心宜市价认涉[2017]58号、59号价格认定意见书，辨认笔录，证李某庭证言，被害人唐发生张某1、黄某陈述，被告人宋德川及同案张某2供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人宋德川以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中宋德川起次要作用，是从犯，依法从轻罚。归案后，宋德川如实供述其罪行，依法从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋德川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘05执恢8-2号
申请执行人:天水麦积农村合作银行，组织机构代码22494891-7，住所地天水市麦积区分路口埠南路东。
负责人：王军平，该行行长。
委托代理人：王壬寅，该行风险部员工。
委托代理人：辛建存，天水鑫盾律师事务所律师。
被执行人：天水电气有限公司，组织机构代码77886882-0，住所地天水市经济技术开发区麦积下曲工业园区��
法定代表人：郑祥余，该公司董事长。
本院在执行天水麦积农村合作银行申请执行天水电气有限公司（以下简称电气公司）借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日在甘肃省天水市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对天水电气有限公司所有的位于天水市麦积区下曲工业园区33015㎡国有土地使用权及地上建筑物（总建筑面积17939.97㎡）公开进行了拍卖（本次拍卖共经2次拍卖），拍卖成交价为3200万元。由于本案被执行人电气公司涉多起执行案件，本院对各债权人申报的债权数额登记审查后，于2017年11月15日召开了电气公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了电气公司执行款分配方案，确定天水麦积农村合作银行因33015平方米国有工业用地设定抵押享有8094813元的优先受偿权及各债权人统一���配比例为36.31%。申请执行人天水麦积农村合作银行申报的借款本金18500000元、利息7044800元(利息计算期间:2015年1月1日至2017年8月9日),本息共计25544800元。按照36.31%统一的分配比例,申请执行人天水麦积农村合作银行分配受偿金额为6335655.59元、优先受偿额8094813元、垫付评估费80000元及诉讼费145380元，共计14655848.59元。随后，根据各债权人的一致意见，本院分别于2018年3月20日、4月4日在甘肃省天水市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对天水电气有限公司位于天水市麦积区下曲工业园区遗漏的机械设备及小车库等财产进行了二次拍卖，总成交价847683.78元（其中机械设备经1次拍卖成交，成交价为704774.02元。小车库等经2次拍卖成交，成交价为142909.76元）。并于2017年4月24日通过了对遗漏财产拍卖价款进行分配的方案，分配比例为1.28%，天水麦积农村合作银行受偿金��为223301.77元，两次受偿金额共计14879150.36元。剩余款项10745649.64元因被执行人电气公司再无财产可供执行申请执行人天水麦积农村合作银行同意放弃执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白玉堂
审 判 员 赵文山
审 判 员 逯周武
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱军锋
书 记 员 蒋国强
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初79号
原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：任某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，该行员工。
被告：冯某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告冯某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。依照原告提供的被告居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2018年2月8日，告知原告在30日内向本院提供被告详细的住所地和联系方式，到期后原告未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初213号
原告：李成芳，女，1969年11月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：许国友（特别授权），系四川耀东律师事务所律师，执业证号15134201710907824。
被告：姚元发，男，1986年5月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：刘佐彬，男，1973年7月31日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。
原告李成芳与被告姚元发、刘佐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李成芳及其委托诉讼代理人许国友到庭参加了诉讼，被告姚元发、刘佐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成芳诉称，2015年12月1日，李成芳与姚元发、刘佐彬对2014年12月26日、2015年8月5日两次发放未偿还的借款人民币82425元重新达成协议：约定月利率1.7%，还款时间为2016年5月30日。借款到期后，经多次催收，姚元发、刘佐彬未履行还款义务。为此，请求法院判令被告姚元发、刘佐彬共同偿还借款本金82425元，并自2016年6月1日起至还款之日按月利率1.7%支付利息；诉讼费由被告姚元发、刘佐彬负担。
原告李成芳为证明其主张向法院提交了如下证据：1、姚元发、刘佐彬的身份证复印件；2、2015年12月1日借款协议、借款借据、承诺书。拟证明姚元发、刘佐彬的身份情况及向李成芳借款时间、借款金额、利率的约定、还款时间等事实。
被告姚元发未到庭参加诉讼，2018年3月20日，姚元发到本院领取应诉材料时陈述，对李成芳陈述的事实诉讼请求及提交的借款协议、借款借据均无异议。
被告刘佐彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在本院通知应诉过程中，刘佐彬对李成芳主张的借款事实无异议。
经本院审查，被告姚元发、刘佐彬虽未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分。但在诉讼过程中，被告姚元发、刘佐彬对原告李成芳主张的借款事实及诉讼请求均无异议，没有违反法律规定，本院对原告李成芳主张的事实予以确认。对原告李成芳主张姚元发、刘佐彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由姚元发、刘佐彬共同偿还李成芳借款本金82425元，并自2016年6月1日起按月利率1.7%支付利息至本判决生效之日止。上述款项限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由姚元发、刘佐彬共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年四月十日
书记员 蒋羽婷
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初753号
原告：熊江洪，男，1987年3月1日出生，汉族，住庐山市。
被告：杨斌，男，1978年12月4日出生，汉族，住庐山市。
原告熊江洪与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告熊江洪于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告熊江洪撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告熊江洪负担。
审判员 陈 平
二〇一八年五月十七日
书记员 周姨夫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初275号
（2018）吉01民初275号之二
原告：长春市宽城区住房和城乡建设局，地址长春市北亚泰大街2688号。
法定代表人：林超，局长。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：吉林省飞跃房地产开发有���公司，地址吉林省长春市长江路开发区人民大街280号科技城五层B-66段。
法定代表人：倪宝山，董事长。
委托代理人：董奎星，法律顾问。
原告长春市宽城区住房和城乡建设局与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告长春市宽城区住房和城乡建设局于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区住房和城乡建设局申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区住房和城乡建设局撤诉。
案件受理��84791元，减半收取为42395.5元，保全费5000元，均由原告长春市宽城区住房和城乡建设局负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
人民陪审员 白 勇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 淇
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执144号
申请执行人:张强,男,住石泉县池河镇。
被执行人:周小波,男,住石泉县城关镇。
本院在执行申请执行人张强与被执行人周小波民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，周小波于2018年4月25日前给付张强10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结石泉县人民法院（2018）陕0922执144号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一八年四月八日
书记员 常壮壮
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1825执508号
申请执行人：殷玉霞。
被执行人：旌德县佳岩石材有限公司。
法定代表人：耿德仓，该公司经理。
本院在执行申请人殷玉霞与被执行人旌德县佳岩石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人银行无存款，名下无车辆，被执行人旌德县佳岩石材有限公司名下财产已抵偿给第三人，无多余财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一八年四月十二日
书记员 丁秀文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执732号
申请执行人：宣城进宝金属材料有限公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：汪灶祥，该公司执行董事。
被执行人：王成，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城进宝金属材料有限公司与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）皖1802民初4976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款885210元及利息，承担本案受理费13000元、执行费18611元。
本案在执行中未查询到被执行人王成的银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人王成的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4976号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十日
书记员 叶亚平
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初439号
原告：任川梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：汪元中，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告任川梅与被告汪元中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任川梅到庭参加诉讼，被告汪元中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
任川梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元，同时判令支付利息1200元（按年息1.5%）自2014年元月22日至2018年元月22日，以后利息延算至本息清偿之日止；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告汪元中以资金周转为由，向原告任川梅借款20000元，并出具借条一张，约定借款利率为年利率1.5%。后经原告任川梅多次催讨，被告至今未能还款，为维护原告合法权益，致讼。
被告汪元中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告任川梅提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告汪元中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告任川梅提供的原、被告身份信息及借条原件，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月22日，被告汪元中以做生意需要资金周转为由，向原告任川梅借款20000元，并出具借条一张，载明借款事实，并注明年息1.5%。后经原告任川梅多次催讨，被告至今未能还款，原告为维护合法权益，致讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪元中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告任川梅提供了有被告汪元中签名的借条来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告任川梅要求被告汪元中归还借款后，被告汪元中未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告任川梅要求被告汪元中归还借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告任川梅主张利息的诉求，原、被告在借条上约定了年息1.5%，符合法律关于民间借贷约定年利率不超过24%的规定，故原告任川梅主张利息的诉求，本院予以支持。利息应从2014年1月22日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率1.5%计算。被告汪元中经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪元中于本判决生效后十日内偿还原告任川梅借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，利率按照年利率1.5%计算，从2014年1月22日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费用600元，由被告汪元中负担，因原告任川梅已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈振方
人民陪审员 郭智圆
人民陪审员 朱乃平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王文杰
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10548号
原告沈付强，男，汉族，1971年9月29日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告汤小刚，男，汉族，1976年8月30日生，住所地淮安市涟水县经济开发区。
原告沈付强与被告汤小刚合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈付强的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告汤小刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈付强诉称：2017年4月10日，原告转让鸿鑫定型厂股份40%给被告，双方签订了转让协议，转让金额为35万元，且约定了付款期限。协议签订后，被告支付了10万元，后被告未按协议约定期限付款。经原告数次催讨无果，诉请判令：1、被告支付转让款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤小刚未作答辩。
经审理查明：2017年4月10日，原告沈付强作为甲方与被告汤小刚作为乙方签订《转让协议》1份，协议约定：今有鸿鑫定型厂股份转让，甲方沈付强占股40%转让给乙方汤小刚，2017年4月1日开始，4月1日以前的债权和债务和乙方没有关系。4月1日之后鸿鑫定型厂的一切经营活动和甲方没有关系。转让金额为人民币叁拾伍万整，乙方先付十万（壹拾万整），余下的二十五万（贰拾伍万）分期支付，期限为6个月，前5个月每月支付三万元，第6个月结余付清，五月底到六月初开始支付。
原告自认，协议签订后，被告支付了10万元。
以上事实，有转让协议以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告汤小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告汤小刚所签订的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效，双方应按协议履行义务。被告理应按照约定的期限支付转让款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付转让款25万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小刚给付原告沈付强转让款25万元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告汤小刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈付强。原告沈付强已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号105555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a864c1a8-4e14-4786-ad80-a8eb011b72cd&imgId=YTg2NGMxYTgtNGUxNC00Nzg2LWFkODAtYThlYjAxMWI3MmNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴旷怡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1939号
原告李晓娟，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人李景玉，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住同上。
被告陆明义，男，1979年9月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县，
原告李晓娟诉被告陆明义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓娟诉称：被告于2017年8月3日在她处借款100,000元，并出具借据��张，约定月利1.5分，2017年12月31日还款。她多次找被告索要借款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金100,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告李晓娟提供的证据：
2017年8月3日100,000元欠据一张，证明被告在原告处借款的金额、时间、利率等事实。
被告陆明义辩称：借款属实，现在偿还不上。
被告陆明义未提供证据。
经审理查明：2017年8月3日被告因生活用款在原告处借款100，000元，并出具借据一张，据中约定月利率15‰，2017年12月31日前还款。逾期，被告未能还款，原告多次找被告索要，被告至今未给付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款在原告处借款，并为原告出具借据，据中约定利率及还款时间，借款经原告索要，被告未还款，���成违约，被告应履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆明义于本判决生效之日起5日内给付原告李晓娟借款本金100,000元，并以前述本金为基数，自2017年8月3日始，至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告李晓娟支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 新
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初3677号
原告：许涛，男，1983年5月12日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：张维，女，1990年10月1日生，汉族，住扬中市。
原告许涛与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告许涛于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许涛提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许涛撤诉。
案件受理费938元，由原告许涛负担。
代理审判员 朱莲
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭晨
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘05执恢5号之一
申请执行人周放生，男，汉族，生于1949年7月25日，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被执行人天水长城控制电器厂二分厂,组织机构代码证22489502-6，住所地天水市秦州区七里墩。
法定代表人王铁军,该厂厂长。
本院在执行周放生与天水长城控制电器厂二分厂拖欠货款纠纷一案中查明，被执行人天水长城控制电器厂二分厂目前处于停产歇业状态，无能力履行生效法律文书确定的义务，2018年6月6日申请执行人周放生向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘05执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵憬时
审 判 员 李小录
审 判 员 刘陇青
二〇一八年六月七日
法官助理 朱军锋
书 记 员 陈婧媛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初335号
原告:袁晓今。
原告代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理袁晓今与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告袁晓今于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告袁晓今撤回起诉。
案件受理费1020.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执2538号
申请执行人：张友荣，男，1963年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：高洪旺，男，1956年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人张友荣与被执行人高洪旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）苏1204民初1110号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高洪旺于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张友荣借款50000元，支付2014年2月7日至2017年2月6日三年期间的利息15000元，合计65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆（据公安部门反馈被执行人登记有车牌号码为苏Ｍ×××××的豪爵-
SUZUKI牌的摩托车一辆，因系二轮摩托车，公安部门不予查封，且未能实际扣押）及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
3.2017年12月1日，泰州市华港镇里华村村民委员会出具书面证明，证明被执行人无固定工作、无固定经济收入来源，家庭生活困难。
4.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年5月15日，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已冻结的被执行人中国农业银行的两笔存款为3508.41元（考虑被执行人生活困难，该款作为其生活费未予扣划）、8054.91元（本院实际扣划8000元，已发放给申请执行人）、江苏姜堰农村商业银行的存款357.72元（考虑被执行人生活困难，该款作为其生活费未予扣划）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。
另查明：在本案立案前，本院有多起以高洪旺为被执行人的案件，执行过程中，本院于2017年7月18日依法提取了泰州市里华建材厂（法定代表人为高洪旺）在许家庄村村民委员会的补偿款242000元，并于同年8月24日进行了分配。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初1110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陶秋蓉
结 案 通 知 书
被执行人王明华
申请执行人陈东浩依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2371号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3493号已于2017年12月1日本案全部执���完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执20号之二
申请执行人：李冬。
被执行人：付景艳。
本院在执行李冬与付景艳民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初6652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李冬于2016年11月28日向我院申请执行，本案执行标的263.898万元，未执行263.898万元。在执行过程中，本院依法向被执行人付景艳送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人付景艳未履行。经查，被执行人付景艳名下有两台车辆，一套房产。执行过程中，本院于2017年9月25日查封了被执行人付景艳名下车牌号为黑A639**、车牌号为黑A962**车辆的车籍档案，并于2017年月日查封了被执行人付景艳名下位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季C1-1栋3A2号商服房产档案，但上述财产尚不具备评估、拍卖条件。本院已依法将被执行人付景艳纳入失信被执行人名单，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 曹凤辉
审判员 路 遥
二〇一七年十月十一日
书记员 李 莉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保120号
申请人：饶晓林，男，1956年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：周菊堂，男，1952年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请人饶晓林与被申请人周菊堂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周菊堂的银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周菊堂的银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢辉
二〇一八年四月十二日
书记员 杨萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第425号
罪犯陈先洲。现在浙江省平阳县看守所服刑。
本院于2015年6月15日作出（2015）浙温刑终字第744号刑事裁定，以被告人陈先洲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈先洲在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈先洲能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈先洲减去有期徒刑十五日（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月十日
书记员 李熙熙
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初61号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人黄正林，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月3日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年4月13日被华蓥市公安局逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人黄正林犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人黄正林及其辩护人蒋世旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：2018年2月19日，被告人黄正林驾驶川Ｘ×××××轻型普通货车从华蓥市老汽车站往永兴镇清溪口村方向行驶。14时许，当车行至华蓥市滨河东路364号前路段处，遇白某带领其孙女龚某1从右至左经人行横道横过道路，临近时，货车车头与白某、龚某1相撞，白某倒于路面被货车右前、后轮碾压，致白某、龚某1受伤。交通事故发生后，被告人黄正林主动打电话报警，并积极抢救伤者，白某经广能集团总医院抢救无效于当日15时死亡。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：龚某1的损伤程度为轻微伤。经华蓥市公安局交通管理大队交通事故认定书认定被告人黄正林承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人黄正林的刑事责任。被告人黄正林在交通肇事后主动报警，并积极抢救伤者，到案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明，交通事故发生后，被告人黄正林支付了医疗费及丧葬费共计62863.39元。
上述事实，被告人黄正林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故证据照片，华蓥市公安局交通警察大队华公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，黄正林机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，对黄正林呼气酒精测试照片，酒精含量测试报告，四川经准计量测试有限公司2018-JJ-029号检定证书，四川省华蓥山广能集团总医院伤情介绍证、门诊抢救记录、居民死亡医学证明，鉴定聘请书，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2018）病鉴字第0035号司法鉴定意见书，广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2018）车鉴第0210号司法鉴定意见书，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2018）临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定结论告知书，返还物品凭证，证人龚某2、欧某、谢某的证言，被告人黄正林的供述，人口信息，到案经过，接受证据清单，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），神行车保机动车保险单（抄件），通话记录详单，收条，殡仪馆收据，华蓥山广能集团总医院医疗费发票，光盘及其制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正林违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。本院审理查明的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正林案发后主动报警并积极抢救伤者，到案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄正林积极对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄正林在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑的建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人黄正林的犯罪事实、量刑情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄正林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 维
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执1044号
申请执行人:乔年法,男,1970年12月30日出生,汉族,住新郑市。
被执行人：唐伟立，男，1971年3月20日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行乔年法与唐伟立民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人唐伟立发出执行通知书，责令其于2017年4月3日前履行（2016）豫0184民初3758号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人唐伟立至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年4月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年4月12日将被执行人唐伟立纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人唐伟立采取限制高消费措施；4、2018年6月19日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人唐伟立名下无房产及土地信息。6、2018年6月21日对申请执行人乔年法进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人唐伟立有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十二日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月22日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于乔年法与唐伟立民间借贷纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行乔年法与唐伟立民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人唐伟立发出执行通知书，责令其于2017年4月3日前履行（2016）豫0184民初3759号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人唐伟立至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年4月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年4月12日将被执行人唐伟立纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人唐伟立采取限制高消费措施；4、2018年6月19日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人唐伟立名下无房产及土地信息。6、2018年6月21日对申请执行人乔年法进行终本约谈。
刘松林：被执行人唐伟立暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人唐伟立有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。