成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7824号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：卢良平，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：周领弟，女，1983年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：张继强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告卢良平、周领弟、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人郭乔乔、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告卢良平、周领弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢良平、周领弟归还原告工行春熙支行信用卡透支本金及分期手续费46998.17元、利息19674.4元及违约金12007.57元（利息、违约金暂计至2017年3月15日，自2017年3月16日起至付清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；2、判令确认原告工行春熙支行对被告卢良平提供的川X号抵押车辆享有优先受偿权，在被告卢良平不履行支付义务时，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令被告宇佳汽车公司对被告卢良平、周领弟向原告工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月19日，卢良平与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定卢良平向汽车销售商宇佳汽车公司购买一辆价值126800元的汽车，卢良平自行支付首付款38800元，剩余购车款卢良平申请通过其在原告处申办的购车专项分项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为88000元。卢良平使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2758.07元，以后每期偿还2758.07元，卢良平每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。卢良平应按分期收取的方式向原告支付分期付款手续费11290.4元。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向卢良平收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2012年11月19日，周领弟向原告提交《共同偿债人承诺书》，承诺对卢良平在其与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该承诺属于债务加入而非保证担保。同日，宇佳汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为卢良平所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，卢良平多次拖欠贷款未还，周领弟、宇佳汽车公司也未履行还款责任。
被告卢良平、周领弟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告宇佳汽车公司辩称，1、在分期借款到期后，原告未对担保物进行处置，说明原告放弃担保物，故宇佳汽车公司依法在其放弃权利的范围内免除保证责任；2、原告与卢良平、周领弟签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；3、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见规定，利息、罚息、违约金超过本金年利率24%不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的《担保合同》，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。
2012年11月19日，卢良平向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请8.8万元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的马自达汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款2758.07元，宇佳汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与卢良平（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8.8万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2758.07元，以后每期偿还的金额为2758.07元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费11290.4元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，周领弟向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对卢良平的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对卢良平的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。
2012年11月27日，卢良平领取了信用卡，卢良平于2012年11月27日刷卡透支8.8万元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因卢良平未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年11月15日，分期付款合同约定的36期届满。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年11月30日卢良平尚欠本金46998.17元（包括分期手续费）、利息28847.73元、滞纳金及2017年的违约金共16507.57元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、刷卡存根、结婚证、账户信息、担保承诺函、《担保合同》在案佐证。
本院认为，卢良平在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，周领弟为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，卢良平与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、周领弟向原告出具的《共同偿债人承诺书》，宇佳汽车公司与工行春熙支行签订《担保合同》并出具担保承诺函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款8.8万元。在合同履行过程中，卢良平未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，卢良平、周领弟也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求卢良平、周领弟偿还工行春熙支行截至2017年11月30日尚欠本金及分期手续费46998.17元符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行春熙支行要求卢良平、周领弟偿还截至2017年11月30日的利息28847.73元，符合合同约定，本院予以支持，关于2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金及手续费46998.17元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金和2017年的违约金16507.57元（此金额计算至2017年11月15日止），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持，对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，2015年11月合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔，故本案滞纳金计算为16507.57元（计算至2017年11月）－11500元（2016年1月至2017年11月）＝5007.57元。
关于宇佳汽车公司应否承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宇佳汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，并在《担保合同》中承诺即便主债权存在任何人提供的物的担保，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任。宇佳汽车公司辩称其在担保物之外承担担保责任的理由不能成立。故工行春熙支行要求宇佳汽车公司对卢良平、周领弟的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。宇佳汽车公司承担连带保证责任后，有权向卢良平、周领弟追偿。
关于工行春熙支行请求对卢良平的川X号车辆享有优先受偿权的问题。本院认为，工行春熙支行没有提交抵押合同，不能证明川X号车辆与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行春熙支行的主张证据不足，被告也未到庭发表意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行春熙支行应承担不利的后果，故本院对工行春熙支行的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告卢良平、周领弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及手续费46998.17元、支付利息28847.73元（截至2017年11月30日止，从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息以46998.17元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金5007.57元；
二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告卢良平、周领弟的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任；被告成都宇佳汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告卢良平、周领弟追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取883.5元，由被告卢良平、周领弟、成都宇佳汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十二月四日
书记员 郭文佳