wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申720号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建鹏，男，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁美福汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路40号。
法定代表人：杨伟平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
再审申请人张建鹏因与被申请人辽宁美福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张建鹏申请再审称：一、二审未查清案件事实，适用法律错误。1、案涉车辆检验合格时间为2013年2月1日，但该车在2014年9月28日才正式上市。2、车身颜色不符。3、车身长度不符。4、车辆燃油型号不符，5、轮胎规格不同，6、高清数码显屏德国电脑不同。7、发动机不同。8、涉案车辆随车文件一致性证书与随车合格证时间不一致，而生产厂家给二审回函该车上市时间为2013年6月26日。因此，涉案车辆与本人所购车辆存在诸多不同，并非本人想购买的2014款2.0TSIDI精英型全新君越新车，且未经过专业鉴定，无法判断案涉车辆是未上市的试验车辆还是低配置的同款车辆。辽宁省法库县公证处作出的(2017)法证民字第625号公证书，可以认定案涉车辆证书编号的认证证书已于2016年6月13日注销，而该证书的到期时间应为2018年2月1日，说明案涉车辆存在质量问题，不具备上市销售的条件。张建鹏以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定，申请再审本案。
辽宁美福汽车销售服务有限公司提交书面意见称，1、本公司已履行完毕合同约定的交付义务，交付的车辆符合合同约定。2、关于交付车辆实际配置未进行鉴定的问题，案涉车辆交付时间是2013年9月21日，车辆使用为张建鹏，一审时法院曾委托专业鉴定机构对案涉车辆进行鉴定，但因张建鹏拒绝而导致鉴定终止，一审法院庭审中，张建鹏明确表示不申请鉴定，而其提出的配置问题，并没有充足的证据予以证明。3、车辆的交付不存在欺诈，交付的车辆与双方签订的《定车合同》、《车辆订购协议书》中约定车辆是一致的，交付的车辆所有的基本信息，包括车架号、合格证号、发动机号、厂牌号均与生产商提供的车辆信息相一致，且该车辆依法经沈阳市车辆管理部门检测并核准登记。4、关于法库县公证处的公证书提及的质量认证证书问题，该证书于2016年6月13日注销，系生产商申请注销，根据《强制性产品认证管理规定》、《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》的规定，自认书证书注销之日起，不得继续出栈、进口认证证书覆盖的产品，已经出厂、进口认证证书覆盖的产品可以继续销售或者在其他经营活动中使用。案涉车辆上市时间为2013年6月26日，交付时间中2013年9月21日，该车上市时间和销售时间在认证证书有效期内，并不违反任何法律法规的规定，即使注销，也不影响案涉车辆的销售和使用。因此，张建鹏依据案涉车辆的认证证书注销而认为车辆存在质量问题的观点是错误的，是对法律法规的误解。5、交付车辆没有任何质量问题的出现，张建鹏一直正常使用案涉车辆，在其没有任何实际损失的情况下，提出所谓有退一赔三是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案双方当事人签订的《定车合同》上载明的车辆为全新君悦2.0TGL，颜色为黑；《车辆订购协议书》上载明的车辆为君悦2.0T，颜色为墨玉黑。一审时辽宁美福汽车销售服务有限公司向法院提供《合格证》，上面载明车架号为LSGGF53F9EH005429，车身颜色为墨玉黑和《交车检验表》，证明其所交付的车辆符合合同约定。二审法院依职权向上海通用汽车有限公司发咨询函进行核实，经函询，上海通用汽车有限公司于2017年6月1日向本院回复如下：1、车架号LSGGF53F9EH005429的车辆是由我公司生产的，发动机号：131750626，厂牌型号是君越；2、全新君越2.0T精英技术型的上市时间为2013年6月26日，车内饰有棕色；3、该车辆的合格证号为WAE232130145039；4、我公司生产的该车辆车身颜色为墨玉黑，座椅颜色为黑色；5、经我公司查询内部系统，该车的经销商为辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司。上海通用汽车有限公司的上述回函内容，能够证明争议的车辆符合合同约定，同时张建鹏在二审中承认交车检验表上的签字系其本人所签，因此，辽宁美福汽车销售服务有限公司交付的车辆符合合同约定。
关于法库县公证处的公证书提及的质量认证证书问题，经审查，该证书于2016年6月13日注销，系生产商申请注销，根据《强制性产品认证管理规定》、《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》的规定，自认书证书注销之日起，不得继续出口、进口认证证书覆盖的产品，已经出厂、进口认证证书覆盖的产品可以继续销售或者在其他经营活动中使用。而案涉车辆上市时间为2013年6月26日，交付时间为2013年9月21日，该车上市时间和销售时间在认证证书有效期内，并不违反任何法律法规的规定，即使注销，也不影响案涉车辆的销售和使用。因此，张建鹏依据案涉车辆的认证证书注销而认为车辆存在质量问题，不具备上市销售的条件不能成立。
综上，张建鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建鹏的再审申请。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执恢5号
申请执行人：许正芳，女，汉族。
被执行人：杨邦明，男，汉族。
本院在执行申请执行人许正芳与被执行人杨邦明机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人徐正芳欲再次与被执行人杨邦明协商处理本案赔偿款事宜，遂申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕7101民初296号案件第二判项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 延
审 判 员 张 杰
代理审判员 王正菲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘斯咪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0382刑初413号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邱正富，曾用名邱正文，男，1976年10月18日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年1月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年3月10日被贵州省安顺市西秀区，并处罚金人民币1000元，于2017年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同月28日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人邱正富犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人邱正富到庭参加诉讼。审理过程中，根据乐清市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日凌晨2时许，被告人邱正富在乐清市虹桥镇振兴中路353号GAD03-A1××号暂住处门口巷子内，窃取被害人谢某停放的新雁牌货运三轮车一辆。经乐清市价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币4490元。
另查明，案发后，被盗三轮车已追回并发还被害人谢某。
上述事实，被告人邱正富在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、照片、证人张某的证言、到案经过、情况说明、被害人谢某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱正富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱正富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱正富归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邱正富六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱正富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月二日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲
结 案 通 知 书
关于申请执行人许太标依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11344号民事判决书，向本院申请执行与被执行人尤志红、程海长机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6932号案件已于2018年1月12日执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4263号
原告：顾亚民，男，1975年12月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：吴雪华，女，1977年2月8日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告顾亚民、吴雪华与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告顾亚民、吴雪华的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾亚民、吴雪华诉称，原、被告双方于2007年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河2幢××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号2幢××室（公安登记编号：2幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为2号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2007年10月24日，原告顾亚民、吴雪华为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200710240182，合同主要约定如下：原告顾亚民、吴雪华购买被告开发的编号（2005）苏相房预第021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第2号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共140.52平方米（以产权登记的面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币5000元，总金额人民币702000元。买受人于合同签订当天支付212000元，余额490000元于2007年11月25日前付清。出卖人应当在2008年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告顾亚民占50%，原告吴雪华占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积140.72平方米支付了全部购房款703600元，被告德鑫公司于2013年3月15日开具原告顾亚民、吴雪华为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为2号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0033的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号2，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月3日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第2号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积140.72平方米，无限制权利摘要。
再查，原告顾亚民、吴雪华系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2007年10月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告顾亚民、吴雪华按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款703600元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告顾亚民、吴雪华办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号2幢107室商品房不动产权属转移登记至原告顾亚民、吴雪华的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11195号
原告张金海。
委托代理人赵志朋、李昆（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
原告张金海诉被告河南荣成汽车贸易服务有限公司返还原物纠纷一案，被告河南荣成汽车贸易服务有限公司在首次开庭前向本院提出管辖问题，并提交个人汽车贷款担保合同加以证明。
经审查，本院认为，原、被告之间的物权纠纷系因双方签订的个人汽车贷款担保合同产生的，被告提交的个人汽车贷款担保合同中第九条第一款约定：“双方因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方可向郑州仲裁委仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”现原、被告均认可个人汽车贷款担保合同中约定的仲裁协议条款，故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张金海的起诉。
案件受理费2900元，退还原告张金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 窦梦君
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2410号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：严易周，该支行员工。
被告：李美美，女，1995年2月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白洋坪车辆检测中心南侧。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告李美美、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因案情复杂，于2017年5月4日转为普通程序审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加了诉讼，被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李美美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．被告李美美偿还原告借款本金42761.57元及利息（按《个人贷款合同》约定计算）；2．被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对前述借款承担连带清偿责任；3．原告对被告李美美的车辆（车牌号：渝XX**）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，对变价后所得价款在其上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告李美美于2014年8月26日签订了重庆农村商业银行借款借据，原告向被告李美美提供借款160000.00元，现被告欠款42761.57元。双方约定借款期限为2014年8月26日至2017年8月24日，被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承诺承担担保责任。原、被告约定贷款为按月结息，现被告已经连续逾期3个月未还款，经原告多次催收未果，故起诉法院请求提前收回贷款。
李美美、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告与借款人李美美、担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告李美美向原告借款16万元；贷款期限为2014年8月25日（以贷款实际到账日为准）至2017年8月24日；贷款利率为在基准利率基础上上浮10%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率不变；还款方式为每月等额本息还款，每月偿还4923.16元；对借款人未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。合同约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息构成违约，原告有权要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。合同约定担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司为被告李美美的债务提供连带保证责任担保，且不论是否存在其他担保，原告有权要求担保人承担责任，对原告可以提前实现债权的情况，原告可以向担保人主张权利。同时，被告李美美用购买的起亚牌小型轿车（渝XX**）作为对前述债务的担保，并办理了抵押登记。双方在个人贷款合同中约定不论是否存在其他担保，原告有权要求抵押人承担责任，对原告可以提前实现债权的情况，原告可以向抵押人主张权利。2014年8月26日，原告将16万元借款打入被告李美美账户，借款利率为年利率6.7650%，借款到期日为2017年8月24日。借款后，被告李美美未按约定支付本息超过三次。起诉后，原告于2017年3月31日扣划担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司担保金18798.87元用于偿还被告李美美所欠的借款本息，至2017年7月26日被告李美美尚欠原告借款23962.70元。
本院认为，原告与借款人李美美，担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司签订的个人贷款合同主体和内容均真实、合法，系有效合同。原告按约向被告李美美发放借款后，被告李美美应按期还本付息，被告已多次未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，提前收回贷款本金及利息，故对原告要求被告李美美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因起诉后，担保人已经代被告李美美偿还借款本息18798.87元，原告的诉请金额应当相应予以扣减，被告李美美还应偿还原告借款本息23962.70元及至清偿前新产生的利息。被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司作为担保人在借款合同上签字确认，约定承担连带担保责任，原告主张要求保证人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告李美美以其所有的起亚牌小型轿车（渝XX**）一辆为借款本息设立抵押担保，且已办理了抵押登记，被告李美美未能清偿上述债务时，原告有权对该抵押物拍卖所得价款优先受偿，故原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李美美重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李美美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行截止2017年7月26日的贷款本息23962.70元及从2017年7月27日起按照《个人贷款合同》的约定进行计算的利息、逾期利息及复利；
二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对被告李美美的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如被告李美美未履行上述第一项还款义务，对其不能清偿部分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行有权以被告李美美所有的起亚牌小型轿车（渝XX**）一辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告李美美、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冉乐菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12811号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周涛，男，1992年3月4日出生，住绍兴市越城区。
被告：沈观奇，男，1992年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢佳楠，男，1992年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚与被告周涛、沈观奇、谢佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告柳晓刚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳晓刚撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告柳晓刚负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第40608号
原告李某某，女，1979年12月11日生，汉族，住浙江省。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告吕某某，男，1988年7月4日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海寸金运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王新乐，经理。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人顾大庆，总经理。委托代理人姚瑞彪，男。原告李某某与被告吕某某、上海寸金运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称都邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆琴、孙开暋、人民陪审员张德义组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘极军、被告都邦上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼。被告吕某某、上海寸金运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年6月26日7时02分许，被告吕某某驾驶被告上海寸金运输有限公司名下沪D3XX**货车与原告方的浙C5XX**轿车在上海市外环高速内侧45公里1米处发生追尾事故，原告方车辆受损。该事故交警部门认定被告吕某某负事故全部责任，原告方驾驶员谷建东不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为修理费28,000元(人民币，下同)、误工费2,000元、牵引费350元、交通费320元、轿车价值贬损20,000元、律师费7,000元。要求先由被告都邦上海分公司在机动车保险责任内予以赔偿，损失超出保险范围的部分由被告吕某某、上海寸金运输有限公司连带赔偿。被告吕某某、上海寸金运输有限公司未具答辩。被告都邦上海分公司辩称，对事故的真实性、责任认定无异议，沪D3XX**车向保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。认可原告诉请的修理费、牵引费，不同意赔偿其他费用。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告支出修理费28,000元、牵引费350元。审理中，原告请求对浙C5XX**轿车因本次交通事故造成的贬损价值进行评估，并主张车辆价值贬损费20,000元。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、修理清单、保单、发票等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告都邦上海分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告主张的修理费28,000元、牵引费350元，合法有据，应由被告都邦上海分公司予以赔偿。原告主张的车辆价值贬损费、误工费、交通费、律师费，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某车辆修理费28,000元、牵引费350元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元(此款已由原告李某某预交)，由被告吕某某、上海寸金运输有限公司负担。两被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 孙开暋
人民陪审员 张德义
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执784号之三
申请执行人：周峰，男，汉族，1954年7月12日生，住泰兴市。
被执行人：王明山，男，汉族，1966年5月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人周峰与被执行人王明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)泰河民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王明山于判决生效之日起10日内归还申请执行人周峰借款78000元及利息（其中20000元自2014年1月16日、58000元自2014年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费500元，合计2290元，由被执行人王明山负担（申请执行人已预交，限被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月27日向本院申请执行人，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月25日，本院通过邮寄方式向被执行人王明山发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月6日、2017年7月30日、2017年10月10日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于年月日依法分别冻结了被执行人王明山名下银行存款账户9个（均余额不足），并于2017年10月10日划拨账户存款余额3026.13元发放给申请执行人周峰；经向公安部车辆管理系统查询，未发现登记在被执行人王明山名下的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年7月24日，本院至被执行人王明山住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间两层楼房。据泰兴市河失镇刘官村村委会出具证明证实，被执行人王明山常年在外打工，回家无固定时间。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月11日约谈申请执行人周峰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意本案终结本次执行程序。
2017年7月17日，本院依法将被执行人王明山纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人3026.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰河民初字第0178号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 施 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢385号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人宋来强，男，1982年10月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，淄博本强装卸队装卸工，捕前住山东省临清市。
临淄区人民法院刑庭移交执行的盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初44号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宋来强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宋来强纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305刑初44号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曹雨桐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宏祥，男，1963年4月19日生，汉族，大连渤海机泵阀厂职员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕少哲，女，1962年12月17日生，汉族，大连嘉泰投资有限公司职员，住大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连渤海机泵阀厂，住所地大连市沙河口区西南路***号。
法定代表人：孙宏君，厂长。
再审申请人孙宏祥因与被申请人滕少哲、大连渤海机泵阀厂（以下简称机泵阀厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宏祥申请再审称，（一）滕少哲未与孙宏祥协商一致自行变更合同，原协议已变更，并无参考性，车辆损失赔偿数额应以实际发生数额为准。（二）滕少哲仅提供了大连明舜汽车修理厂的收条，未提供具体修车明细及相符的维修站结算单，无法证实其花费修车费用的合理性。（三）车辆具体损失应当有专业权威的评估单位出具评估报告予以确认。（四）孙宏祥驾驶的车辆被登记在机泵阀厂名下，孙宏祥系机泵阀厂职工，工作期间驾驶车辆，系职务行为，事故责任应由机泵阀厂承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5603号民事判决，依法改判孙宏祥不承担责任。
本院经审查认为，关于赔偿数额的认定问题。孙宏祥和滕少哲就车辆严重损坏达成赔偿协议，约定孙宏祥赔偿滕少哲车损4万元，该赔偿协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。虽滕少哲自行变更了维修地点，但花费数额少于双方约定的赔偿4万元。孙宏祥原审并未提出鉴定申请，也没有其他证据可以证明实际花费不合理，原审法院判决孙宏祥赔偿滕少哲实际花费修车费用并无不当。
关于赔偿责任人认定问题。根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。本案中，孙宏祥无证据证明事发时正在进行职务行为，且孙宏祥与滕少哲以个人名义达成了赔偿协议，原审法院判决由孙宏祥承担赔偿责任，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宏祥的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 悦
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1704号之一
原告：马志芳，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：龙国生，湖南天地人律师事务所律师。
被告：钟福金，男，1968年10月16日出生，畲族，户籍地厦门市思明区，现住上杭县。
被告：福建省福鑫矿业投资集团有限公司，住所地：上杭县临城镇北环二路企业总部小区福鑫大厦（第三层），统一社会信用代码：91350823741687700M。
法定代表人：钟福金。
两被告共同委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告马志芳与被告钟福金、福建省福鑫矿业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马志芳于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马志芳以双方已庭外协商和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马志芳撤回起诉。
案件受理费10651元，减半收取计5325.5元，由马志芳负担。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 黄满秀
人民陪审员 华雪玉
二〇一八年三月七日
代理书记员 赖顺萍
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初62号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人阳坤，男，1999年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住所地四川省华蓥市。2018年4月2日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留；2018年5月2日被华蓥市公安局取保候审；经本院决定，于2018年6月14日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人阳坤犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员申安树出庭支持公诉，被告人阳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控：1.2018年3月23日凌晨3时许，被告人阳坤在华蓥市广场街1号附1号1栋1单元负一楼2号的贝克汉堡门市，徒手掰开门市玻璃窗的防盗网，然后翻窗进入该门市。被告人阳坤在门市收银台盗走一部金色小米MAX2手机，后阳坤与王某（2000年10月23日出生，另案处理）将该手机卖给华蓥市明光路38号附43号手机维修店，所得赃款300元人民币用于二人上网、吃饭。经华蓥市价格认定中心认定，小米MAX2手机市场价格为人民币1,541元。
2.2018年3月27日凌晨3时许，被告人阳坤与王某（2000年10月23日出生，另案处理）通过翻墙方式进入华蓥市星星国际小区，阳坤采取翻窗入户的方式在该小区3栋2单元202房间内盗走1,000余元人民币及��部金色VIVOX9手机，王某负责望风。后被告人阳坤、王某将盗窃的手机卖给广安市广安区万盛中路66号龙翔手机专业维修店，所得赃款750元人民币用于二人上网、吃饭。经华蓥市价格认定中心认定，VIVOX9手机市场价格为人民币1,633元。
被告人阳坤入户盗窃他人财物，被盗财物价值4,174元，数额较大，其行为触犯了我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳坤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人阳坤在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人阳坤在开庭审理中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，收据，光盘及其制作说明，发还清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，华蓥市价格认证中心华价认定（2018）14号关于被盗小米手机的价格认定结论书，华蓥市价格认证中心华价认定（2018）13号关于被盗VIVO手机的价格认定结论书，被害人陈某、彭某的陈述，证人王某、杨某、赵某、李某的证言，被告人阳坤的供述，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳坤伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阳坤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月2日至2018年5月2日折抵刑期31日，即自2018年6月14日起至2018年11月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人阳坤违法所得一千元，发还给被害人彭某。
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱东林
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 维
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无��徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计���；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1003号之一
申请执行人：章美生，男，1943年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴富有，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章美生与被执行人吴富有民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴富有名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴富有银行存款11125元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月二日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7846号
上诉人（原审被告）：华士中，男，1977年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢巧云，女，1983年8月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳禄，男，1950年8月3日出生，北京东方华龙建筑材料有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵健，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
上诉人华士中、上诉人卢巧云因与被上诉人岳禄民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华士中、卢巧云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回岳禄的诉讼请求；2.诉讼费由岳禄承担。事实和理由：华士中与岳禄的纠纷并非单纯的民间借贷，案涉款项是北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）雇佣华士中为其卸货提前预支的劳务费，本案属于劳务纠纷，华士中与岳禄之间，即东方华龙之间是劳务雇佣关系，没有借款事实。
岳禄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华士中与岳禄系朋友关系，华士中与东方华龙之间不存在雇佣关系，一审期间，岳禄提交过录音证据以证明双方之间不存在雇佣关系。案涉借款有借条，在借款发生后，岳禄多次催要，华士中未归还。
岳禄向一审法院起诉请求：判令1.华士中立即偿还2009年1月28日所借欠款本金人民币20000元，卢巧云承担连带清偿责任；2.华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华士中、卢巧云承担。
一审法院认定事实：2009年1月28日，华士中向岳禄借款,并出具欠条，内容为：2009-1-28，欠20000元，华士中；同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金贰万元整，20000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中岳禄表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。华士中对借（欠）条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故华士中向岳禄所借款项应予偿还。岳禄要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，该院予以支持。
关于岳禄主张的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于岳禄要求华士中支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院依法予以支持。
对于卢巧云是否应当承担连带还款义务，经该院核实，华士中与卢巧云于2013年xx月xx日登记结婚，两人在债务发生时并非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，因岳禄未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于岳禄请求卢巧云与华士中共同承担债务的诉讼请求，该院依法不予支持。
从岳禄提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，在欠款到期后岳禄向华士中催要过款项，华士中对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对华士中、卢巧云辩称诉讼时效已过的观点，该院依法不予采信。对于华士中、卢巧云辩称华士中与岳禄系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，该院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华士中于判决生效后十日内返还岳禄欠款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2016年12月14日至判决给付之日）；二、驳回岳禄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据华士中出具的欠条，岳禄以民间借贷纠纷为诉因主张华士中、卢巧云偿还借款本息，华士中、卢巧云对收到款项不持异议，但认为华士中与岳禄即东方华龙之间系劳务雇佣关系，本案属于劳务纠纷，并非民间借贷纠纷。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，华士中、卢巧云应就其上述主张承担举证证明责任，现华士中、卢巧云未能提供证据证明其上述主张成立，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定岳禄与华士中形成民间借贷法律关系且合法有效，并判决华士中偿还借款本息并无不当，本院对华士中、卢巧云该项上诉意见不予支持。综上所述，华士中、卢巧云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由华士中、卢巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
成都市温江区人民法院
再 审 决 定 书
(2018)川0115刑监2号
原审被告人王健犯盗窃罪一案，本院于2017年4月6日以（2017）川0115刑初118号刑事判决，认定被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人王健退赔被害人田某1部“苹果”牌Mini2型平板电脑、退赔被害人华某人民币1533元、退赔被害人邵某人民币1500元。判决已经发生法律效力。经本院院长发现本案认定被告人姓名等身份信息有误，提交本院审判委员会讨论，并作出决定。本院认为，原判决在认定被告人姓名等身份信息上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年五月二十四日
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初26号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人李建兵，男，1982年7月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省广安市邻水县，现住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被华蓥市公安局刑事拘留，于2018年1月9日被华蓥市公安局取保候审。
被告人李风琴，女，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李建兵、李风琴犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员谢钞出庭支持公诉，被告人李建兵、李风琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2017年10月28日19时许，被告人李风琴回家时在华府国际小区10栋负一楼停车场处发现被害人邓某的深红色玉骑铃牌电瓶车车灯未关，回家后将该情况告诉其丈夫李建兵，并叫李建兵将该电瓶车盗走。被告人李建兵得知此事后，乘坐电梯来到该停车场处去核实情况，在其回家与李风琴商议后，于当晚21时许，李建兵将该电瓶车由华府国际小区10栋负一楼停车场骑到其经营的汽修厂院坝内。经鉴定，涉案玉骑铃牌电瓶车于2017年10月28日市场价格为人民币2228元。
公诉机关认为二被告人的行为触犯了刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建兵、李风琴到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李建兵、李风琴在案发后赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李建兵、李风琴在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李建兵、李风琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，行驶证，华蓥市价格认证中心华价认定（2017）46号关于被盗电动车的价格认定结论书，被害人邓某的陈述，被告人李建兵、李风琴的供述，光盘一张及光盘制作说明，收条及谅解书，到案经过，情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建兵、李风琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李建兵、李风琴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建兵、李风琴在案发后对被害人进行了赔偿并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人李风琴在共同犯罪中的犯罪情节较轻，公诉机关对被告人李风琴的量刑建议不适当，本院不予采纳。公诉机关对被告人李建兵的的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的事实、情节、社会危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等情况，结合社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二、七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李风琴犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）
三、扣押的电瓶车由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓秋
二〇一八年三月二十日
书记员 刘玉华
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1692号之一
申请执行人林建光，男，1957年06月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人朱慧琼，女，1984年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林军，男，1983年02月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行林建光与朱慧琼、林军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1248号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币130000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈密群
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执178号
申请执行人：龚国容女，1971年2月9日出生，汉族，住丹棱县。
委托代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。
被执行人：丹棱县创达包装服务有限公司（组织机构代码：32702752），住所地：丹棱县丹棱镇大林村1组。
本院依据发生法律效力的（2017）川14民终607号民事判决书，立案执行龚国容申请执行丹棱县创达包装服务有限公司劳动争议一案。在执行过程中，经本院网络查控，被执行人丹棱县创达包装服务有限公司无可供执行的银行存款等财产，且申请人龚国容同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾丽平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4140号之二
申请执行人：吴国群，男，汉族，1972年6月16日生，住泰兴市。
被执行人：肖懿，男，汉族，1986年6月25日生，住泰兴市。
被执行人：黄燕，女，汉族，1988年2月29日生，住泰兴市。
关于申请执行人吴国群与被执行人肖懿、黄燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1283民初2553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖懿、黄燕于该判决生效之日起10日内支付申请执行人货款4000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人肖懿、黄燕负担（此款申请执行人已预交，两被执行人在给付上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月22日向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月24日，本院通过法院专递方式向被执行人肖懿、黄燕发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年11月23日、12月25日、2018年6月3日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月30日依法分别冻结了被执行人肖懿名下银行存款账户2个（均余额不足）、被执行人黄燕名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月1日依法登记查封被执行人肖懿名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年，未能发现被执行人黄燕名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月1日，本院至被执行人肖懿、黄燕的住所进行调查，未能发现两被执行人有可供执行的财产和两被执行人的下落。据两被执行人所在村委会的工作人员反映，肖懿、黄燕系二婚，两人外出打工已有两年未归，且去向不明，肖懿原有一辆汽车，但已经很长时间未能见到，家中的三间两层楼房是其父母所建。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月20日约谈申请执行人吴国群向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
4.2018年1月12日，本院依法将被执行人肖懿、黄燕纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月3日，本院依法对被执行人肖懿、黄燕发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖懿、黄燕的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于本院查封的被执行人肖懿名下苏Ｍ×××××汽车一辆，因该车去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院亦已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2553号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 佳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执41号
申请执行人吕全新，男，1969年1月16日出生，汉族，医生，住林甸县。
被执行人王彦春，男，1970年3月14日出生，汉族，林甸县宣传部干部，住林甸县。
申请执行人吕全新依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第120号民事判决书。于2015年12月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一六年六月一日
书 记 员 王亚彬
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初717号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。
被告：谢家树，男，生于1969年6月24日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告谢家树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告谢家树的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告谢家树的起诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 陈肇强
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 坚
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初48号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人吴斌，男，1999年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。2018年1月5日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局取保候审。2018年2月11日在本院取保候审，2018年4月8日本院决定逮捕，2018年4月9日由武宁县公安局执行逮捕,2018年4月20日在本院取保候审。
被告人叶伟强，绰号“强子”，男，1995年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。2015年8月23日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十日，2016年1月21日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留二十日。2018年1月5日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局取保候审。2018年2月11日在本院取保候审，2018年4月8日本院决定逮捕，2018年4月9日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人吴斌、叶伟强犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人吴斌、叶伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年8月12日22时许，被告人吴斌、叶伟强在武宁县城根据地酒吧门口与被害人熊某发生冲突，吴斌、叶伟强打了熊某的脸部、头部。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人吴斌、叶伟强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴斌、叶伟强对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月12日22时许，被告人吴斌、叶伟强与马某等人在武宁县城根据地酒吧门口，被害人熊某从该酒吧出来后盯着马某等人看，吴斌认为熊某不应该看，遂与熊某发生口角，后吴斌、叶伟强与熊某发生肢体冲突，吴斌、叶伟强将熊某打倒在地，致熊某脸部、头部等处受伤。
2017年9月1日，经武宁县公安司法鉴定中心鉴定，熊某牙齿脱落2枚，损伤程度为轻伤二级。2017年9月26日，被告人吴斌、叶伟强主动到武宁县公安局新宁派出所投案。案发后，吴斌、叶伟强与熊某达成总额为4万元的民事赔偿和解协议，并已全额支付赔偿款，二被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍证明、辨认笔录及照片、武宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、经济赔偿调解协议书、赔偿款收条、谅解书、证人赵某、马某、辛某、詹某的证言、被害人熊某的陈述、被告人吴斌、叶伟强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌、叶伟强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴斌、叶伟强于案发后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，二被告人与被害人达成民事赔偿和解协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴斌犯罪情节较轻，认罪态度好，司法行政机关同意对其实行社区矫正，依法可以适用缓刑；被告人叶伟强经调查不具备实行社区矫正基本条件，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人吴斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶伟强犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年五月二日
代书 记员 田雅婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终741号
上诉人（原审原告）：周克和，女，1938年12月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人（原审原告）：顾跃峰，男，1959年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人（原审原告）：顾卫峰，男，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省东台市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱日付，男，1956年4月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人周克和、顾跃峰、顾卫峰因与被上诉人朱日付身体权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周克和、顾跃峰、顾卫峰上诉请求：请求改判被上诉人补偿三上诉人因顾维善死亡造成的各项损失86130.60元。事实和理由：一审以“考虑朱日付提供劳务中的过失”为由酌定由被上诉人“补偿原告方因顾维善死亡造成的损失8000元”，属认定事实和适用法律错误，此补偿数额明显偏低。《民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。被上诉人提供护理服务系有偿行为，在顾维善起床要解大便时，被上诉人未扶顾维善，致其跌倒在床沿，脑部受伤，这是顾维善死亡的直接原因。尽管司法鉴定机构不能鉴定被上诉人的过错行为与顾维善死亡之间的原因力比例及参与度，但被上诉人的过失行为在顾维善死亡的原因上作用明显。一审判决补偿8000元，占上诉人一审诉讼请求143551元的比例仅为5.57%。与法律上和司法实践中的补偿要求出入太大。故上诉人认为即使不能全额支付上诉人的诉讼请求，也应按一审诉讼请求60%的比例即86130.60元进行补偿才为恰当。
朱日付未答辩。
周克和、顾跃峰、顾卫峰向一审法院起诉请求：判令朱日付补偿周克和、顾跃峰、顾卫峰因近亲属顾维善死亡造成的各项损失143551元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：顾维善患急性粒细胞白血病M2型、肺部感染、陈旧性脑梗塞等病入住东台市人民医院三十三病区治疗，其子顾卫峰于2016年10月30日与朱日付签订“聘用护工协议”一份，约定朱日付为顾维善在东台市人民医院住院期间提供每天24小时看护病人服务，服务内容包括顾维善的起居、洗漱、大小便等方面的陪护，日工资130元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，朱日付按约履行对顾维善的住院护工陪护。2017年4月15日12时20分许，顾维善欲起身解大便，朱日付未能将其扶住，致其头部受伤、左侧颞部破溃出血，随即转至东台市人民医院重症病房。当日14时48分许，顾维善因脑出血在医院死亡。周克和、顾跃峰、顾卫峰分别系顾维善的妻子、长子、次子，认为朱日付在提供护工服务中存在重大过错，诉至一审法院要求朱日付赔偿顾维善死亡造成的损失，并在审理中申请就朱日付的过错行为与顾维善死亡之间的原因力比例及参与度进行司法鉴定，根据周克和、顾跃峰、顾卫峰的选择，一审法院先后委托盐城市第四人民医院司法鉴定所、盐城卫生职业技术学院司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所进行鉴定，各鉴定机构均以超出鉴定能力和不具备检验条件作退案处理。因此，周克和、顾跃峰、顾卫峰变更了赔偿诉请提出以上补偿诉请。
一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害自然人生命权承担民事侵权责任的重要条件是行为人的违法行为与损害事实之间存在因果关系。当事人对自己的主张，有举证证明的责任。鉴定机构对朱日付过失行为与顾维善死亡之间的原因力及参与度均无法进行鉴定，朱日付过失行为与顾维善死亡间的因果关系缺少科学的证明证据，因此不能认定朱日付对顾维善护理时的过失行为导致了顾维善的死亡。顾卫峰与朱日付所签订的“聘用护工协议”中约定的24小时服务条款，超出正常人的生理极限，朱日付年逾60周岁，24小时的陪护，可能导致其体力和精力不济，影响提供服务的质量，因此，该条款为无效条款，对此协议，双方均有过错。周克和、顾跃峰、顾卫峰要求朱日付补偿的数额过高，考虑朱日付提供劳务中的过失，一审法院酌定由朱日付补偿因顾维善死亡造成的损失8000元。判决：一、朱日付于判决生效后30日内补偿周克和、顾跃峰、顾卫峰因顾维善死亡造成的各项损失8000元；二、驳回周克和、顾跃峰、顾卫峰的其他诉讼请求。案件受理费3171元，由周克和、顾跃峰、顾卫峰承担171元，朱日付承担3000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据在卷证实，当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实及主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人主张朱日付的过失行为在顾维善死亡的原因上作用明显，但一审法院已应上诉人申请，就朱日付在护理过程中的过失行为与顾维善死亡之间的因果关系及原因力比例，先后多次委托法医学鉴定机构鉴定，均因超出鉴定能力和不具备检验条件作退案处理，上诉人目前亦未提出充分证据证明朱日付过失行为与顾维善死亡间的因果关系，应承担举证不能的后果。在不能确定因果关系、不能证明朱日付在提供劳务中存在故意或重大过失的情况下，一审判决基于公平原则，酌情确定朱日和承担一定的补偿义务，且补偿数额亦属合理裁量范围，并无明显不当。
综上所述，周克和、顾跃峰、顾卫峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元，由周克和、顾跃峰、顾卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4215号之二
申请执行人：石静雅,女,1988年4月5日出生,汉族，住宿城区。
被执行人：赵越,女,1990年12月21日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行石静雅与赵越民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封了登记在被执行人赵越名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆（该车辆尚未实际扣押故无法处置），查封了登记在被执行人赵越名下宿迁市宿城区恒大华府6幢2703室房产（该房产系被执行人唯一住房且有抵押，暂不予以处置），冻结被执行人赵越的个人公积金账户资金35万元(暂不符合扣划条件)，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 刘家明
湖北省竹溪县人民���院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00130号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地：十堰市茅箭区人民北路68号。
组织机构代码：70683462-1。
代表人郑华平，该支行负责人。
委托代理人张明勇，系十堰金泰法律事务有限公司员工，代理权限为：代为起诉、应诉、执行、达成和解、放弃、代签法律文书、代收执行款等权限。
被执行人翁越，女，1968年7月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与翁越金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，经网络和传统查控被执行人也无可供执行的财产，本案无法执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行也不能提供有效的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李尚兵
审判员 ：夏忠祥
审判员 ：赵昌立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：龚森权
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初251号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人鄢紫微，女，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶县。因本案于2016年11月20日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］240号起诉书指控被告人鄢紫微犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人鄢紫微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月17日晚，被告人鄢紫微在嘉兴市嘉北街道斯比泰电子有限公司女员工公寓1505室，窃取被害人王某1手机内手机卡插入自己手机中，利用王某1的手机号以手机验证码的方式登录王某1的支付宝账号，先后从王某1的支付宝账号绑定的农业银行卡内转账3000元、500元至自己的支付宝账号并提现。次日，被告人鄢紫微又以同样方式登录被害人王某1微信账号，利用王某1微信绑定的农业银行卡给自己的手机号182××××1319充值200元话费。
2、2016年11月19日，被告人鄢紫微在嘉兴市嘉北街道斯比泰电子有限公司女员工公寓1306室，窃取被害人李某手机内手机卡插入自己手机中，利用李某的手机号以手机验证码的方式登录李某的微信账号，利用李某微信账号给自己的手机号182××××1319充值100元话费，后又以同样的方式登录李某的支付宝账号，先后从李某支付宝绑定的农业银行卡内共计转账8100元至自己的支付宝账号并提现至银行卡。
现被告人鄢紫微已分别退赔被害人王某13700元、李某8200元。
上述事实，被告人鄢紫微在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的发还清单、接受证据材料清单、银行交易明细、收条等书证，被害人李某、王某1陈述，检查笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢紫微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢紫微能如实供述罪行，可从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢紫微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈丽黎
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22539号
原告：王丽方，女，1983年6月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王丽方与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王丽方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王丽方外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王丽方居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王丽方以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2282号
申请执行人上海中企物业管理有限公司,住所地上海市静安区。
法定代表人朱建华，董事长。
被执行人解琪。
关于申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人解琪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)园民初字第01004号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人解琪银行存款人民币15136.44元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月十七日
书记员 翁晓亮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执825号
申请执行人：盐城市金壁置业有限公司,住盐城经济开发区盐渎南路79号
法定代表人陈林栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚佳，该公司员工。
被执行人：张月芹,女,1980年12月27日出生,住响水县。
委托代理人王凯（系被执行人丈夫），男，1972年8月4日生，住响水县。
本院在执行申请执行人盐城市金壁置业有限公司与被执行人张月芹租赁合同纠纷一案中，本院依法将租赁房屋交付申请人，申请人同意被执行人的厨房设备冲抵部分租金，剩余租金部分暂撤回执行，同意本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 聪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执738号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人杨凯强，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林文义，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年03月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方先行协商为由申请撤回对杨凯强、林文义的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初3180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈姗姗
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执762号
申请执行人蒲自凡，男，生于1962年09月12日，土家族，湖北省利川市人，职工，住利川市。
被执行人姚有祥，男，生于1964年06月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行蒲自凡与姚有祥借款合同纠纷一案中,在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4947号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一八年二0一八年五月二日
书记员 袁 浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初836号
原告徐兴国，男，1965年5月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黄娅琼，女，1979年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告王玉林，男，1974年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告徐兴国诉被告黄娅琼、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐兴国到庭参加了诉讼。被告黄娅琼、王玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴国起诉称：2015年7月16日，被告夫妇因购房差款向原告借款70000．00元(大写：柒万圆整)，利率3%，并约定5个月后一次性还清欠款、利息。到期后，被告以没钱为理由拒绝归还。请求判决：1、二被告返还原告欠款70000．00元，并从2016年2月16日起按月利率2%支付利息至全部兑现止；2、诉讼费由二被告承担。
被告黄娅琼、王玉林未作答辩。
经审理查明：2015年7月16日，被告王玉林、黄娅琼夫妇给原告徐兴国出据《借条》一张，借条写明：“今借到徐兴国现金70000.00元，（大写柒万元整），限期五个月还。如不还将丰田凯美渝HD72**抵押。借款人黄娅琼借款人王玉林担保人任某某”。
以上事实，不仅有原告的起诉状在卷佐证，更有涉案的《借条》经庭审举示后收集在卷佐证，可以认定。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称二被告向其借款70000.00元，并提供了二被告出具的涉案《借条》为证，已完成了在原、被告之间存在合法债权债务的举证义务。故对原告的诉请，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对本案债务的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告黄娅琼、王玉林在本判决生效后十日内连带清偿所借原告徐兴国的借款70000.00元（柒万元），并从2016年2月16日起按月利率2%计算支付利息至全部兑现日止。
如果被告黄娅琼、王玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由黄娅琼、王玉林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年五月十一日
书记员 高 原
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初855号
原告耿玉梅，女，汉族，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托代理人李京涛、代瑶，陕西嘉岭律师事务所律师，
被告延安市宝塔区房地产经营管理总公司。
本院在审理原告耿玉梅诉被告延安市宝塔区房地产经营管理总公司合同纠纷一案中，原告冯李于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿玉梅撤回起诉。
案件受理费2182元，原告耿玉梅已预交,减半收取，实际由原告负担1091元。
审判员 冯婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄雄
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终10号
上诉人（原审被告）：陈世根，男，1978年11月14日出生。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨述主，男，1968年12月10日出生。
委托代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。
原审被告：陈春水，男，1981年2月5日出生。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：吴家友，女，1959年9月9日出生。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
上诉人陈世根与被上诉人杨述主、原审被告陈春水、吴家友买卖合同纠纷一案，原经安义县人民法院作出（2015）安民二初字第70号民事判决，原审被告陈世根不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由刘玉秋担任审判长并主审，审判员喻声忠、代理审判员李杨参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈世根委托代理人毛斌；被上诉人杨述主及其委托代理人胡武；原审被告陈春水、吴家友的委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告陈世根在安义县新民乡乌溪村卢家自然村经营了一家养猪场，其因养猪需要饲料自2012年12月6日起多次向原告杨述主赊购猪用饲料，所需饲料均由原告杨述主送到被告陈世根的养猪场，由被告陈世根雇请的员工被告陈春水或吴家友出具欠条或签名确认。其中2012年12月6日，被告陈世根赊购价款10050元的饲料；2012年12月26日，赊购价款7100元的饲料；2013年1月22日，赊购价款6500元的饲料；以上三笔货款均由被告陈春水出具欠条给原告杨述主确认。2014年2月28日，被告陈世根赊购怀孕猪饲料25袋，每袋134元，哺乳猪饲料5袋，每袋158元，保育猪饲料1袋，每袋210元，共计31袋，价款4350元；2014年3月7日，赊购中猪饲料50袋，每袋139元，共计价款6950元；2014年3月16日，赊购中猪饲50袋，每袋139元，怀孕猪饲料10袋，每袋134元，小猪饲料2袋，每袋144元，共计62袋，价款8578元；2014年3月26日，赊购保育猪饲料4袋，每袋210元，小猪饲料4袋，每袋144元，中猪饲料50袋，每袋139元，怀孕猪饲料10袋，每袋134元，哺乳猪饲料1袋，每袋158元，共计69袋，价款9864元；2014年4月5日，赊购中猪饲料50袋，每袋139元，小猪饲料2袋，每袋144元，怀孕猪饲料14袋，每袋134元，哺乳猪饲料1袋，每袋158元，共计67袋，价款9272元；以上5笔货款均由原告杨述主列明品名、数量、单价、价款后再由被告吴家友签上自己姓名中的“友”字确认。综上所述，被告陈世根共向原告杨述主赊购62664元的饲料。被告陈世根赊购上述饲料后于2013年12月9日给付原告杨述主货款10050元，余款52614元，至今未付。
一审法院认定：被告陈世根向原告杨述主购买猪饲料系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告陈世根欠原告杨述主货款62664元的事实，有原告杨述主提供的被告陈春水出具的欠条及被告吴家友所签的其姓名中的“友”字的销货清单证实，销货清单所列明的品名、数量、单价及价款计算准确无误，能够明了反映所销售饲料的价款，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告陈世根辩称原告杨述主提供的三份欠条均不是被告陈春水的签名，销货清单中的“友”字亦不是被告吴家友所签，被告陈春水、吴家友的签名不是真实，应由被告陈世根承担举证责任，但被告陈世根拒绝申请鉴定以确认其真实性，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见证据不足，不予采信。被告陈世根赊购原告杨述主饲料后给付原告杨述主货款10050元，有被告陈世根提供的原告杨述主出具的收条证实，原告杨述主无异议，应予认定，所支付货款应在欠款中冲减。被告陈世根辩称欠原告杨述主的货款已全部付清，不能提供支付原告杨述主全部货款的相关证据证实，不予采信。被告陈世根陈述被告陈春水、吴家友系其雇请的员工，原告杨述主对该事实不持异议，故原告杨述主要求被告陈春水、吴家友给付货款的请求与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告陈世根于本判决生效后五日内给付原告杨述主欠款人民币52614元。二、驳回原告杨述主的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，公告费600元，共计1967元，由原告杨述主负担220元，被告陈世根负担1747元，于上述给付时间一并给付。
陈世根不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，上诉人并不是买卖合同主体；2、陈春水最后书写的欠条，已过两年的诉讼时效；3、杨述主提供有“友”的清单，不能作为本案定案的依据。故请求1、撤销安义县人民法院（2014）安民二初字第70号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
杨述主辩称：1、上诉人称其“与本案无关”的主张，明显与事实不符。2、本案买卖货款一直在支付，未过诉讼时效。3、“友”是上诉人母亲。故上诉人的上诉理由不能成立。
二审庭审中，上诉人陈世根提交一份新证据：买卖猪场的转让合同，证明猪场的老板是陈春水，是他从别人那里买过来的。
被上诉人杨述主对该证据的真实性无异议，但认为该猪场属于其家庭养殖。猪场可以随便转让，转让合同不能证实这个猪场是他弟弟陈春水的，尤其是陈世根在一审说，陈春水和他母亲是他雇用的。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定基本一致。
本院认为:上诉人陈世根家庭经营养猪场，与被上诉人杨述主之间购买猪饲料事实存在，双方买卖关系于2014年5月13日终止。上诉人以欠条为陈春水出具及清单上“友”字不是其母亲吴家友所写，而拖欠货款，未完全履行付款义务。经查陈春水为陈世根的弟弟，吴家友为陈世根的母亲，无论猪场老板是陈春水还是猪场由陈世根经营，均不能否认该猪场赊购了杨述主的猪饲料的事实，故此抗辩理由不能成立，其应当承担支付剩余货款的责任。自2012年起至2014年5月，该猪场一直在赊购杨述主的猪饲料，并陆续付款，陈世根于2013年12月9日给付杨述主货款10050元后未再付款，杨述主于2015年5月8日诉至原审法院，并未过诉讼时效。陈世根在原审法院抗辩：清单上“友”字不是其母亲吴家友所写，却拒绝做鉴定，故此抗辩本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人陈世根的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人陈世根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万丽媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1798-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜德行崔献凤李才岭崔现强借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔献凤有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第71号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将崔献凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申110号
再审申请人（原审被告）：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号，统一社会信用代码915000000944205157。
法定代表人：ＸＸ荣。
委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆市辉鹏商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号7栋25、26、27-2号，统一社会信用代码91500107346012578H。
法定代表人：冯选明，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：田云德，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人（原审被告）：胡钧陶，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。
法定代表人：陈伟。
被申请人（原审被告）：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审被告）：刘婷婷，女，1992年2月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（原审被告）：蒲映雪，男，1958年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆新汇融融资租赁有限公司与被申请人重庆市辉鹏商贸有限公司、田云德、胡钧陶、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、汤轩、刘婷婷、蒲映雪民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016)渝0107民初17806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆新汇融融资租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹天明
审 判 员 成 瑛
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执853号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
被执行人：高国涵。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人高国涵保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6433号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高国涵应给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付款14450元，诉讼费80.5元，并承担迟延履行期间的双倍债务利息。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行、证券、车辆以及工商登记等信息，暂未查到被执行人可供执行财产或线索，申请执行人亦未提供相关可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执853号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人高国涵保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
、二〇一七年十月三十一日
书记员 谭 斌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初452号
原告高某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人李某某，女。
被告某财产保险股份有限公司陕西省分公司。
住所地：西安市咸宁东路。
负责人何某，分公司总经理。
委托代理人詹某某，分公司员工。
原告高某某诉被告赵某某、某财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告高某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高某某承担。
审 判 长 段存禄
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闫 凯
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戴 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初240号
原告：哈尔滨金达新型建材有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：辛君鸣，职务经理。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：王丽丽，女，1979年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨金达新型建材有限公司（以下简称金达公司）与被告王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
金达公司向本院提出诉讼请求：要求王丽丽给付金达公司货款115,928元。事实及理由：2013年7、8月份，王丽丽从金达公司处购买150,000元的塑钢型材，2013年9月，金达公司从王丽丽出取走30,000余元货物，双方协商此款从王丽丽应给付的货款中扣除。后金达公司向王丽丽催要欠款，王丽丽于2013年底为金达公司出具115,928元的欠据，并于2015年12月10重新为金达公司出具欠据，原欠据由王丽丽收回。此款王丽丽一直未给付，故金达公司诉至法院。
王丽丽未答辩。
金达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽丽未举示证据、未质证。对金达公司举示的证据，本院认定如下：2015年12月10日的欠据一份，内容为：欠料款115,928元（壹拾壹万伍仟玖佰贰拾捌元整），欠款人：王丽丽，2015.12.10。该证据可以证明王丽丽欠款事实存在，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：王丽丽在金达公司处购买型材欠款115,928元未给付，并于2015年12月10日为金达公司出具欠据一张。此款至今未给付。
本院认为，买卖合同的当事人对付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时支付价款。王丽丽在金达公司处购买型材，并为金达公司出具欠据，王丽丽应当及时给付欠款，拖延付款已构成违约。故金达公司要求王丽丽给付欠款115,928元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽丽于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨金达新型建材有限公司欠款115,928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元（哈尔滨金达新型建材有限公司已预付）由王丽丽负担，此款于判决生效之日起五日内给付哈尔滨金达新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君