贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0525民初463号
原告：雍某水，男，某年某月某日出生，汉族，住福建省某县某镇某村。
委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州惠言律师事务所律师。
被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。
法定代表人：张晓然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司办公室主任。
原告雍某水与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下至判决主文前简称为“盛鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日、29日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何华、被告盛鑫公司法定代表人张晓然及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决解除原、被告之间的《股东权益补充协议》；2、判决被告支付原告劳务费2663333元。事实和理由：2013年11月26日，纳雍县三雍煤矿（以下简称为“三雍煤矿”）与被告盛鑫公司签订《采矿权转让合同》，将三雍煤矿转让给被告盛鑫公司。2014年1月1日，原告雍某水（原三雍煤矿投资人）与被告盛鑫公司签订《股东权益补充协议》。协议约定：因纳雍县开发投资置业有限公司为其子公司购煤事宜和带动纳雍县企业的经济发展，与三雍煤矿协商共同对外融资一事已达成意向共识，现基于2011年的《委托经营管理合同》和2013年的《股东权益补充协议》，六盘水盛鑫矿业投资有限公司董事长因工作繁忙，加上对煤矿不内行，为提高三雍煤矿管理效率，所以委托三雍煤矿股东之一雍某水负责管理，双方共同成立三雍煤矿管理部，共同管理三雍煤矿，由甲方雍某水监管全权负责三雍煤矿的建设、生产、安全、经营、人事、财务、采购等管理权，乙方盛鑫公司派人负责监督管理资金漏洞，并约定雍某水管理煤矿的工资由煤矿支出，每年200万元人民币，从2014年1月1日起开始计算，三雍煤矿资金到位即支付。2014年2月，三雍煤矿采矿权人变更为被告。三雍煤矿更名为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿（以下简称为“盛鑫公司三雍煤矿”）2014年3月6日，盛鑫公司以盛鑫政字【2014】33号文件决定成立三雍煤矿管理部，同日以盛鑫任字【2014】12号文件任命原告为盛鑫公司三雍煤矿总经理，负责煤矿生产经营及安全管理工作。原告在2014年1月到任后，履行了管理职责，被告支付原告管理工资到2014年10月。2016年4月，盛鑫公司三雍煤矿因债务问题被重庆市高级人民法院查封。2016年8月，原告经与被告结算，被告欠付原告2014年11月至2016年3月的管理工资共计2663333元。原告认为，原、被告签订的《股东权益补充协议》对原告管理工资的约定不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，依法对双方具有约束力，双方约定的管理工资，实质上即委托管理的劳务费，现盛鑫公司三雍煤矿被依法查封并拍卖给第三方，原、被告之间的《股东权益补充协议》事实上已不能继续履行，故请求解除2014年1月1日与被告签订的《股东权益补充协议》，并要求被告支付盛鑫公司三雍煤矿被查封前原告的管理工资，现诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求明确为判决解除2014年1月1日原、被告之间的《股东权益补充协议》。
被告盛鑫公司辩称，1、2015年12月29日前，三雍煤矿具有独立的法人地位，三雍煤矿法人系雍某水，2015年12月29日起，三雍煤矿划为盛鑫公司的分公司，名称为盛鑫公司三雍煤矿，故原告应为2015年12月29日前的一切事务负法律责任；2017年8月25日，盛鑫公司三雍煤矿已被重庆市高级人民法院拍卖给第三方贵州宝光能源有限责任公司，并于2018年1月全部过户到该公司名下，更名为贵州宝光能源有限责任公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，我公司不再承担涉及盛鑫公司三雍煤矿的一切债务（个人行为除外）；2、原告未依法与我公司签订劳务合同，不存在劳务关系；3、2014年年底，盛鑫公司三雍煤矿因欠中国民生银行重庆分行债务近3亿元而被重庆高院查封，并于2015年5至7月间提出审计评估，在此期间，法院及评估公司等部门通知债权人进行债权登记，但在法院出示的债权人名单中无原告涉案劳务费的登记；4、原告没有管理煤矿企业的资格，且原告系盛鑫公司三雍煤矿股东，根据法律规定，双方签订的《股东权益补充协议》无效；5、《股东权益补充协议》明确约定原告管理煤矿的工资由煤矿支出，煤矿与我公司是不同的法律概念，我公司不是本案适格被告；6、2014年年底盛鑫公司三雍煤矿已经停产，不存在原告对煤矿进行管理的事实，且原告没有提供证据证明其进行了经营管理，仅提供了工资表，因此不应支付工资；7、原告以盛鑫公司三雍煤矿的名义获得高速公路资源压覆赔偿款及贷款共计1580多万元，现原告手中持有公司的款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告盛鑫公司原名为六盘水盛鑫矿业投资有限公司（以下简称为“六盘水盛鑫公司”）。纳雍县三雍煤矿为普通合伙企业，合伙人为原告雍某水与案外人刘某光，原告雍某水为执行事务合伙人。
2011年1月29日，纳雍县三雍煤矿为甲方与六盘水盛鑫公司为乙方签订《纳雍县三雍煤矿股份兼并重组转让协议》。该协议约定，乙方同意向煤矿投入资金，甲方以煤矿现状及煤矿上所有的财产和现有设备、含工程队的质保金已投入在内及采矿权等作价，煤矿估价为20480万元，甲方原有股东保留35%的股份，由乙方支付13312万元转让费给甲方，乙方在煤矿即拥有65%的股份；乙方接管后经营三雍煤矿期间所产生的投资由乙方负责垫付或用银行贷款支付，甲方不再投入任何资金。2011年1月29日，纳雍县三雍煤矿为委托方与六盘水盛鑫公司为受委托方签订《委托经营管理合同》。该合同约定，委托方委托受委托方对委托方煤矿进行经营管理，受委托方代委托方行使煤矿的生产、经营、安全、人事、后勤、财务、销售采购等管理权，委托方对委托权利进行监督；委托期限从签发本委托时起，至委托方煤矿生产期限结束止或由双方协商终止；委托方于每自然年的12月31日前向受委托方支付人民币200万元的劳务报酬，不足一年的按月计算，本合同签订后30日内，双方办理移交手续。2013年10月30日，纳雍县三雍煤矿（雍某水、刘某光）为甲方与被告盛鑫公司为乙方签订《股东权益补充协议》，双方对乙方接管经营期间存在的问题进行了明确，并约定本协议签署后，甲方将三雍煤矿采矿权按照国家煤炭企业整合规定过户给乙方。2013年10月31日，纳雍县三雍煤矿为转让人（甲方）与被告盛鑫公司为受让人（乙方）签订《采矿权转让合同》。该合同约定，甲方于2013年10月31日将纳雍县三雍煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002009081120032212）以合资合作方式转让给乙方，转让金额1300万元；矿山名称原为纳雍县勺窝乡三雍煤矿，转让变更后为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿。2013年11月26日，贵州省矿权储备交易局在上述《采矿权转让合同》上加盖公章。2014年2月24日，贵州省国土资源厅给被告盛鑫公司颁发了《采矿许可证》。2015年12月29日，纳雍县三雍煤矿经工商变更登记为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿（以下简称为“盛鑫公司三雍煤矿”），盛鑫公司三雍煤矿属被告盛鑫公司的分公司。2014年1月1日，纳雍县三雍煤矿（雍某水、刘某光）为甲方与被告盛鑫公司为乙方签订《股东权益补充协议》。原告雍某水及案外人刘某光在甲方处签字，被告在乙方处加盖公章。该协议约定，基于2011年的《委托经营管理合同》和2013年的《股东权益补充协议》，六盘水盛鑫公司的董事长因工作繁忙，加上对煤矿不内行，为提高三雍煤矿管理效率，所以委托三雍煤矿股东之一雍某水负责管理，双方共同成立三雍煤矿管理部，共同管理三雍煤矿，由甲方雍某水监管全权负责行使煤矿的建设、生产、安全、经营、人事、财务、采购等管理权，乙方派人负责监督管理资金漏洞；三雍煤矿管理部成立后，财务资金由双方管控，出纳由甲方任免，会计由乙方任免，其余人事权由甲方根据实际情况需要进行调整和支配任用，乙方随时有权监督；甲方雍某水管理三雍煤矿的工资由煤矿支出，每年工资200万元，从2014年1月1日起开始计算，三雍煤矿煤矿资金到位即支付；本协议内容与之前的合同、协议的约定有冲突部分，以本协议约定为准，并解除2011年1月29日双方签订的《委托经营管理合同》。协议签订后，原告即按约定开始履行管理职责。2014年3月6日，被告盛鑫公司以盛鑫政字[2014]33号文件《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司关于成立纳雍县三雍煤矿管理部的决定》，通知其公司各部（室）及三雍煤矿以下内容：为加快纳雍县三雍煤矿的矿井建设，经纳雍县三雍煤矿股东协商并报请公司董事长同意，决定成立贵州盛鑫矿业集团三雍煤矿管理部，管理部设在纳雍县，在公司财务部的监管和业务领导下，三雍煤矿独立实行成本核算及财务管理，并对管理部的其他职责范围进行了规定。同日，被告盛鑫公司以盛鑫任字[2014]12号文件《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司关于雍某水同志任职的决定》，通知其公司各部（室）及所属各矿以下内容：经公司董事会议研究决定，任命纳雍县三雍煤矿股东雍某水为纳雍县三雍煤矿总经理，全权负责纳雍县三雍煤矿生产经营及安全管理。
2014年6月19日，重庆市高级人民法院裁定查封了纳雍县三雍煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002009081120032212）。2014年7月23日，重庆市高级人民法院受理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告纳雍县三雍煤矿、何劲、六盘水市水城县木果乡群力煤矿、水城县木果乡丫口煤矿、盛鑫公司、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，于2014年9月30日依法对双方当事人达成的和解协议进行确认，作出（2014）渝高法民初字第00042号民事调解书。2016年3月15日，重庆市高级人民法院裁定查封了纳雍县三雍煤矿附属机器设备、房屋建筑物、井巷工程。调解书生效后，被告未履行义务，经原告申请，重庆市高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝执恢6-1号执行裁定，拍卖纳雍县三雍煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002009081120032212）及该煤矿附属机器设备、房屋建筑物、井巷工程（机器设备、房屋建筑物、井巷工程清单附后）。2017年8月22日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝执恢6号之四执行裁定，裁定如下：一、纳雍县三雍煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002009081120032212）及该煤矿附属机器设备、房屋建筑物、井巷工程归买受人贵州宝光能源有限责任公司所有（机器设备、房屋建筑物、井巷工程清单附后），前述煤矿采矿权、房屋建筑物、井巷工程所有权自本裁定送达买受人贵州宝光能源有限责任公司时起转移，机器设备所有权自交付时起转移给贵州宝光能源有限责任公司；二、买受人贵州宝光能源有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
因上述事实和原因，被告盛鑫公司与原告雍某水及其他三雍煤矿工人进行了工资结算，并制作了《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》，被告盛鑫公司在名册上加盖了公章，该名册载明了被告盛鑫公司对包含原告雍某水在内共40人的未发工资的金额统计，其中原告雍某水2014年-2015年未发工资为2330000元、2016年未发工资为333333元，合计2663333元。2016年11月1日，被告盛鑫公司分别与上述名册中的36人（不包含原告）对欠付工资进行了协商，约定由被告盛鑫公司于2016年12月31日前将欠付36人的工资全部付清，欠付工资金额与《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》上统计的金额的一致。2016年11月2日，经被告盛鑫公司与上述36人到我院申请确认调解协议的效力，我院依法制作了民事裁定，确认被告盛鑫公司与36人签订的调解协议有效。后被告盛鑫公司未履行调解协议约定的义务，上述36人到我院申请强制执行，我院于2017年1月24日依法立案，案件正在执行过程中。
2018年1月24日，原告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，请求裁决被告盛鑫公司支付其管理费6166667元。2018年1月26日，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
上述事实，有当事人陈述、《纳雍县三雍煤矿股份兼并重组转让协议》、《委托经营管理合同》、《股东权益补充协议》、《采矿权转让合同》、盛鑫政字[2014]33号文件、盛鑫任字[2014]12号文件、纳雍县三雍煤矿系列文件及会议纪要、《民事调解书》、《执行裁定书》、《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》、企业信用信息公示报告、《民事裁定书》、《民事判决书》、安全资格证书、《执行案件受理通知书》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本院认为，纳雍县三雍煤矿（雍某水、刘某光）与被告盛鑫公司于2014年1月1日签订的《股东权益补充协议》为约定原告提供劳务，履行管理职责，受被告监督管理，而被告支付劳务报酬的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按约定履行了职责后，被告应按照约定向原告履行支付工资的义务。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点为：1、被告是否为本案适格主体；2、原告与被告2014年1月1日签订的《股东权益补充协议》是否应予解除；3、原告诉请被告支付劳务费2663333元应否支持。
对于被告是否为本案适格主体问题的认定。1、2014年1月1日纳雍县三雍煤矿（雍某水、刘某光）为甲方与被告盛鑫公司作为乙方签订的《股东权益补充协议》，被告在该协议上加盖了公章；2、虽然该协议中载明的“甲方雍某水管理三雍煤矿的工资由煤矿支出”中的支付主体约定不明，但即使该煤矿指的是纳雍县三雍煤矿，因纳雍县三雍煤矿与被告盛鑫公司根据贵州省煤矿企业兼并重组相关政策规定，双方签订了《采矿权转让合同》，贵州省国土资源厅给被告盛鑫公司颁发了《采矿许可证》，纳雍县三雍煤矿已经工商变更登记为贵州盛鑫矿业集团投资有限公司纳雍县勺窝乡三雍煤矿，属被告盛鑫公司的分公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，被告盛鑫公司作为兼并重组的主体单位，也应对纳雍县三雍煤矿的债务承担清偿责任；3、被告在《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》上加盖了公章，对原告在内等40人的未付工资进行了结算统计。综上，被告系本案适格主体。对被告辩称其不是本案适格主体的理由，本院不予采纳。
对于原告与被告2014年1月1日签订的《股东权益补充协议》是否应予解除问题的认定。经审查，上述协议上甲方签字处除原告外，还有案外人刘某光的签字，即该协议涉及原告、被告及案外人刘某光的权利和义务，原告不能单方请求解除上述协议，对原告解除与被告2014年1月1日签订的《股东权益补充协议》的主张，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付劳务费2663333元的诉求应否支持问题的认定。1、2014年1月1日纳雍县三雍煤矿（雍某水、刘某光）与被告盛鑫公司签订的《股东权益补充协议》合法有效，原告虽为涉案煤矿的股东，但只要原告按协议约定履行了自己的管理职责，并不影响其根据《股东权益补充协议》获得劳务费的权利；2、被告作为《股东权益补充协议》的相对方，即使现纳雍县三雍煤矿已被注销，被告也应按约定支付原告相应的工资报酬；3、被告加盖公章的《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》上清楚载明未发给原告的工资合计为2663333元，且原告自认了名册上除原告外的36人在名册上载明的欠付工资金额，据此更加印证了《2014年6月15日至2016年8月份三雍煤矿工人工资花名册》的真实性，被告应该按名册载明金额支付原告劳务费。基于以上理由，原告主张被告支付劳务费2663333元的请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告雍某水支付劳务费2663333元；
二、驳回原告雍某水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28108元，适用简易程序审理减半收取计14054元，由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张升平
二〇一八年四月十二日
书记员 彭朝婷
书记员 田 鹏