安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2690号
上诉人（原审被告）：谢克峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡月香，女，1972年6月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许前跃，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
原审被告：张文宣，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人谢克峰、胡月香因与被上诉人许前跃及原审被告张文宣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢克峰上诉请求：1、依法改判利息以银行同期贷款利率4.75%/年计算；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院未能查明案件基本事实，借条是2015年2月16日书写，本金是8万元，但是利息过高。因此，二审法院应当改判以银行同期利率4.75/年计算利息。
胡月香上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决驳回被上诉人诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在谢克锋个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在被上诉人投资的收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实，上诉人与被上诉人之间无同债务，一审判决推定认定被上诉人借款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。一审判决认定被上诉人借被上诉人“应按夫妻共同债务处理”，是根据最高法院关于婚姻法的解释的规定所作的一种事实推定，但上诉人与被上诉人之间无共同债务的事实，对被上诉人所借款推定按夫妻共同债务处理，显然违反了证据规则第九条、第六十三条关于证据的采信原则，系认定事实、适用法律错误。2、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国婚姻法认定夫妻共同债务系夫妻共同生活所负为认定标准。一审判决认定谢克峰个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。3、婚姻法第十九条第三款规定情形，系特指夫妻间对财产有约定并且第三人知道该约定的情况，从逻辑上不能反过来理解成第三人不知道该约定的就认定为夫妻共同债务。婚姻法第十九条第三款规定的立法目的，是针对恶意串通逃避的情形，在本案中不存在恶意串通逃避夫妻债务的情形下，一审判决适用该条款系不考虑客观事实而机械适用法律，违背了适用法律以事实为依据的根本原则。4、虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”，但解释第十七条也规定夫或妻对夫妻共同财产的处理决定，他人（债权人）要“有理由相信其为夫妻双方共同意见表示”，所以一审判决要求上诉人共同承担清偿责任，其理由显然是不充分的。本案系借贷合同纠纷，应优先适用合同法及证据规则中关于合同的举征责任分配。证据规则第五条规定了主张合同关系成立的一方应承担的举证责任，相比较而言，不应由非经手的上诉人承担证明系夫妻共同债务的举证义务，才符合公平原则。5、不存在被上诉人借被上诉人钱款系夫妻共同债务的事实，一审判决因上诉人在被上诉人借款时系夫妻关系就判决上诉人一弱女子对被上诉人债务承担偿还责任，显失公平正义。
许前跃二审辩称：1、根据当时的婚姻法司法解释规定，胡月香应证明许前跃所借债务未用于夫妻共同家庭生活，但一审时胡月香经法院传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证的权利；2、谢克峰一审述称，案涉借款用于家庭共同生活和生产经营；3、谢克峰于2015年2月出具的案涉借条，但2015年8月谢克峰与胡月香离婚，且约定仅有的一套房产归胡月香所有，有逃避债务的嫌疑。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张文宣二审述称：案涉借款与我无关，不发表意见。
许前跃向一审法院起诉请求：1.判令谢克峰偿还许前跃借款人民币100000元和利息60000元（自2015年2月17日，按年利率24%暂计算至2017年8月17日，之后利息计算至款清之日）；2.判令胡月香、张文宣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由谢克峰、胡月香、张文宣承担。
一审法院认定事实：2014年4月16日，许前跃经张文宣介绍以现金方式出借给谢克峰8万元，当时双方约定月利率2.5%，并由张文宣做担保。2015年2月16日，经许前跃与谢克峰核算，利息为2万元，谢克峰又重新向许前跃出具借条一份，载明：“今借到许前跃人民币拾万元整（￥100000），月息2.5%。”张文宣亦在借条上签字，后许前跃在张文宣签名前面加上“担保人”三字。
另查明，谢克峰与胡月香于2011年11月10日登记结婚，于2015年8月27日登记离婚。
一审法院认为：本案争议焦点为借款的数额、张文宣是否承担保证责任以及胡月香是否应承担还款责任。关于借款的数额，庭审中，许前跃对谢克峰辩称借款本金为8万元、借款时间为2014年4月16日及计算至2015年2月16日利息为2万元的意见予以认可，可认定许前跃之前借款本金数额为8万元，借款时间为2014年4月16日，因双方约定利息过高，一审法院调整为年利率24%，计算至2017年8月17日的利息为64000元，此后利息顺延计算至款清时止。
关于张文宣是否承担担保责任，因借条上“担保人”三个字系许前跃在张文宣签字过后添加，笔迹颜色亦不同，许前跃未能证明其在借条上写“担保人”三个字系经过张文宣同意之后添加，故一审法院对许前跃诉请张文宣承担连带清偿责任不予支持。
关于胡月香的责任，上述债务发生在两夫妻关系存续期间，谢克峰、胡月香并未提供证据证明许前跃与谢克峰明确约定上述债务为个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，胡月香应共同偿还。胡月香在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢克峰、胡月香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许前跃借款本金80000元及利息64000元（利息以80000元为计算基数，以年利率24%为标准，计算至2017年8月17日为64000元，此后利息顺延计算至款清时止）；二、驳回原告许前跃的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由谢克峰、胡月香负担1575元，许前跃负担175元。
上诉人胡月香在二审提供离婚协议书一份，证明：离婚时，胡月香不知道该债务的存在。案涉借款为谢克峰个人债务，与胡月香无关。
许前跃质证意见为：不属于二审新证据，对该证据真实性、合法性没有异议，但离婚协议中夫妻双方关于债务事实的记载及承担方式的约定不能对抗第三人。案涉借款发生在谢克峰、胡月香婚姻关系存续期间，且该债务发生后6个月双方即离婚，有逃避债务嫌疑，故该证据达不到证明目的。
本案其他当事人二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月16日，谢克峰向许前跃借款8万元，双方认可约定月利率2.5%，按照该利率标准计算至2015年2月16日，利息为2万元，为此，谢克峰向许前跃出具一张10万元借条，该借条上亦明确约定月息2.5%，因双方约定利率标准超过法律规定的年利率24%上限，一审判决谢克峰自借款之日按照年利率24%承担利息并无不当，谢克峰上诉要求按照年利率4.75%承担利息缺乏法律依据，本院不予支持。
关于涉案借款是否属于胡月香与谢克峰的夫妻共同债务，胡月香对涉案借款应否承担清偿责任？本案一审判决作出时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本院依据该司法解释对一审判决中对于夫妻共同债务的认定内容进行调整。案涉借款是谢克峰以个人名义所借，涉案借条上无胡月香的签字确认，许前跃亦未提供证据证明胡月香对借款知情或参与涉案借款，依照本案的借条不足以证实胡月香与谢克峰就涉案借款达成共同举债的合意。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。因许前跃对涉案债务系用于胡月香与谢克峰的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该案难以认定涉案债务是用于胡月香与谢克峰家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，胡月香不应就涉案借款与谢克峰承担共同还款责任。一审法院仅以案涉借款发生在胡月香与谢克峰夫妻关系存续期间，即推定为夫妻共同债务，判决胡月香承担共同还款责任不当。胡月香上诉理由成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8186号民事判决书主文第（二）项，即“驳回许前跃的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8186号民事判决书主文第（一）项为：谢克峰于本判决生效之日起10日内偿还许前跃借款本金80000元及利息64000元（利息以80000元为计算基数，以年利率24%为标准，计算至2017年8月17日为64000元，此后利息顺延计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由谢克峰负担1575元，许前跃负担175元；二审案件受理费4600元，由谢克峰负担2850元，许前跃承担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。