wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执1652号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行,住所地：平潭县潭城镇桂山庄1弄30号一至五层。
负责人:林熙清，行长。
委托代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被执行人：魏茂魁，男，1963年6月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：俞友英，女，1966年10月8日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：三明市凌芳工贸有限公司，住所地：福建省三明市三元区富兴路305号1幢。
法定代��人：魏茂魁。
被执行人：俞浩，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林燕，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：俞云官，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：施金英，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行因与被执行人魏茂魁、俞友英、三明市凌芳工贸有限公司、俞浩、林燕、俞云官、施金英金融借款合同纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除被执行人俞浩名下位于三明市房产被福建省明溪县人民法院首先查���外（已申请参与分配），被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏茂魁、俞友英、三明市凌芳工贸有限公司、俞浩、林燕、俞云官、施金英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币2000000元及相应利息、律师费人民币12000元，上述款项均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年五月三日
书记员 李 婷
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执535号之二
申请执行人：李志，男，汉族，1981年8月1日出生，住景泰县。
被执行人：孙得智，男，汉族，1968年12月28日出生，住景泰县。
申请执行人李志与被执行人孙得智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）甘0423民初2093号民事判决书，判决被执行人孙得智欠申请执行人李志借款40万元及利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至借款实际付清日止），于判决生效后10日内付清。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵继祥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1630号
原告：杨建明，男，1958年10月6日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：丁华君,资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1982年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨建明与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人丁华君、被告陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告的货款5000元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营农机产品和电器设备，被告经营销售，多次在原告处进货。每次进货后的进货单经双方认可后销毁，双方结算。被告截止2017年10月15日，尚欠原告货款5000元，经结算后被告出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
陈刚辩称，对原告经营农机产品和电器设备，被告经营销售，多次在原告处进货，于2017年10月15日经结算后欠款5000元并出具欠条的事实没有争议。但欠条不是单独存在的，原告的账本上有进货和退换货的记录，每次经结算后在原告的本子上打下欠条，结账后在账本上把欠条划掉，这次应该是付了钱忘记了划账，原告应该出示整个账本。
对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以采信和确认。原告提供的欠条，经庭审质证被告对其真实性无异议，辩称已经付清，该欠条能与原、被告陈述、原告方出庭证人杨琳莉的证言相互印证，共同证明被告欠原告货款5000元的事实，本院予以采信和认定。被告提供的手机照片和被告方出庭证人赖跃森的证言经庭审质证原告对其证实性和关联性有异议，不能证明被告已向原告给付5000元货款的事实，本院不予采信和确认。
结合本院已确认的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
原告系个体工商户，在四川省资阳市雁江区建设北路271-25号经营农机产品和电器设备，被告系原告客户，多次在原告处进货，2017年10月15日经结算后，被告欠款5000元并出具欠条一份交由原告女儿杨琳莉收执，欠条为：“今欠杨建明5000元大写：伍仟元正陈刚17年10月15日。”关于付款方式，原、被告各执一词，原告称经结算后由被告出具欠条，被告付款后，结算依据及欠条都会销毁；被告称付款后不会销毁欠条，只会在原告的账本上把欠条划掉。后经原告多次催收，被告以已付款为由予以拒绝。
本院认为，债务应当清偿。被告陈刚虽未与原告杨建明签订书面买卖合同及在诉讼中未提交被告进货的依据，但被告承认在原告处进货并经结算后出具欠条的事实，双方形成事实上的买卖合同关系。在合同履行过程中，双方对货款进行了结算，被告出具货款欠条交与原告执存，被告欠原告货款5000元的事实成立。被告对已给付5000元欠款负举证责任，被告称付款后不会销毁欠条，只会在原告的账本上把欠条划掉，这次是忘记了划账，但其所举证不足以证明已付货款5000元的事实，故对原告要求被告清偿货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于结算时原、被告未约定利息，故原告要求被告支付该笔货款的资金占用利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起三日内偿还原告杨建明货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二日
书记员 干皓宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初12135号
原告田现峰，男，1975年1月17日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人韩丽娟，女，1973年10月28日出生，汉族，住址同上。系原告田现峰之妻。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告田现峰诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告田现峰到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“田现峰在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计2896元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金2896元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
查明的事实同原告诉请。
本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金2896元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告田现峰借款本金2896元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
支 付 令
(2018)黑0804民督5号
申请人刘战军，男，1977年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市东风区。
被申请人戚万喜，男,1977年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被申请人佳木斯宏利蔬菜专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松江乡红力村6组15号。
法定代表人：戚万喜，经理。
申请人刘战军于2018年5月14日向本院申请支付令。称被申请人戚万喜、佳木斯宏利蔬菜专业合作社在2016年3月18日至2018年5月8日期间，二被申请人因种地和收菜需要资金，先后6次共向申请人借款940000元，约定月利息2%，至申请支付令之日止（即：2018年5月10日）共欠利息53400元，因二被申请人迟迟未偿还借款和利息，现为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特申请贵院依法发出支付令，督促二被申请人偿还借款本金940000元、利息53400元，本息合计993400元（利息按借款本金940000元，以月利息2分计算，自2018年5月10日至实际给付止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人戚万喜、佳木斯宏利蔬菜专业合作社应当在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘战军本金940000元、利息53400元，本息合计993400元（利息按借款本金940000元，以月利息2分，自2018年5月10日至实际给付止）。
申请费4578元由被申请人戚万喜、佳木斯宏利蔬菜专业合作社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 隋德鸣
二〇一八年五月十五日
书记员 毕红雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15676号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王加丰，男，1972年9月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：吴阿兰，女，1984年9月28日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王加丰、吴阿兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告王加丰、吴阿兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求王加丰偿还截止至2017年2月3日的累计欠款147641.51元（包括本金135289.86元，利息10851.65元，滞纳金1500元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求吴阿兰对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王加丰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王加丰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。
其后，吴阿兰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴阿兰对王加丰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年9月30日。
王加丰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王加丰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款147641.51元（包括本金135289.86元，利息10851.65元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王加丰、吴阿兰未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王加丰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王加丰声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王加丰）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王加丰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴阿兰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴阿兰表示愿意为王加丰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年9月30日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王加丰开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款147641.51元（包括本金135289.86元，利息10851.65元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王加丰、吴阿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王加丰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，王加丰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王加丰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王加丰偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴阿兰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴阿兰为王加丰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴阿兰即应当按照合同约定对王加丰的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴阿兰承担连带偿还责任后有权向王加丰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王加丰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计十四万七千六百四十一元五角一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴阿兰对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年九月三十日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，吴阿兰承担连带偿还责任后有权向王加丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十二元及公告费五百六十元，由王加丰、吴阿兰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0502民初758号
原告：张兴发，男，1974年11月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民,住隆阳区。现住德宏州芒市市芒市。
委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄彩艳，女，1969年3月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：沈世荣，隆阳区兰城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张兴发与被告黄彩艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托诉讼代理人禹成礼，被告黄彩艳及其委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴发向本院提出诉讼请求：判令被告黄彩艳履行2015年11月9日签订的家庭分配协议，将原告的10393.50元土地补偿款返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄彩艳与原告张兴发之兄张国发自1989年至2007年同居，2007年8月10日张国发与黄彩艳协议解除同居关系。2008年颁发土地承包经营权证时，被告私自办理承包土地经营权证，将原告及原告之母夏阿芹名下的土地变更在自己名下，导致承包土地征收补偿款被被告领取。经原、被告多次协商，2015年11月9日被告与原告张兴发、原告之父张恒元签订了《家庭分配纠纷达成协议》，约定：1、原告父亲张恒元占原告母亲夏阿芹的成数，每10成划田0.22亩。补偿款17583元（0.22×79950元）；2、原告大姐张国兰拿走15000元，等征着下面的田再给张国兰15000元；3、给张国发2000元；4、被告黄彩艳占人民币17458.45元；5、原告张兴发占10393.50元。被告黄彩艳至今未履行协议。
被告黄彩艳辩称：原告张兴发1989年就将户口从官田五组迁出，落户德宏州芒市，2004年顶替其父到芒市大修厂当工人，已不是官田五组集体经济组织的成员。土地补偿款是国家征收农民承包土地时给予失地承包人的补偿。被告于2007年经申请办理了农村土地承包经营权证，土地补偿款是国家征收了被告获得经营权的土地，给予被告的补偿，原告无权享有。2015年11月9日原告张兴发及原告之父张恒元及被告签订的《家庭分配纠纷达成协议》，因未经全体利害关系人参与、签名捺印认可，且事后利害关系人反悔，被告因此也拒绝履行协议，该协议对各方利害关系人没有约束力，原告张兴发不能以该协议为据要求被告返还土地补偿款。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《家庭分配纠纷达成协议》一份。以证实被告黄彩艳同意原告的父亲张恒元占其妻夏阿芹十成土地补偿款的事实。经质证，被告黄彩艳认为，协议未经全体利害关系人签字捺印，是无效协议，事后，原告方作出了不履行协议的意思表示，被告黄彩艳亦不愿履行该协议。本院认为，原、被告双方都作出过不履行该协议的意思表示，导致该协议无法在利害关人之间自觉履行，且该协议的性质决定了其不具备强制履行的效力，对该证据本院不作为定案依据予以采信。
2、原告提交官田五组出具的《证明》一份，以证实原告的母亲夏阿芹，在1982年实行农村土地家庭联产承包责任制分得十成土地的事实。经质证，被告黄彩艳提出异议，认为争议涉及的被征用土地的承包人是被告黄彩艳及其两个儿子，不是《证明》中所列出的夏阿芹等人。本院认为，该《证明》反映的是1982年农村实行家庭联产承包责任制时，夏阿芹户4人从村集体承包得的土地成数，具备客观真实性，应予采信，但由于农村土地经历多轮承包，在本案所涉承包地的承包人变动的情况下，对原告的证明目的，本院不予采信。
3、原告提交的登记卡一份，以证实原告家1982年分得2.513亩承包地。被告黄彩艳质证认为，登记卡所载承包土地面积真实，原告户口迁出，已丧失原集体经济组织成员资格，不再享有争议土地的承包经营权。本院认为，被告黄彩艳的质证意见成立，本院予以采纳。
4、被告黄彩艳提交的农村土地承包经营权登记簿、申请表，证实被告及其儿子是被征用土地的承包人。原告张兴发质证认为，该证据具有真实性，但不认可被告的证明目的。本院认为，该《农村土地承包经营权证申请书》内容真实、来源合法。对该证据，本院予以采信。
5、被告黄彩艳提交的农户基本情况登记复印件一份，以证实被告黄彩艳自土地分配到本户以来，承担着缴纳税费的义务。原告对证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。本院认为该证据真实合法，予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认事实如下：
1982年，官田村五组社员夏阿芹及其子女张国发、张国兰、张兴发承包得集体经济组织土地2.513亩。1987年，张国兰出嫁，其户籍迁出官田村五组。1989年，原告张兴发的户籍从官田迁出，前往德宏州芒市读书并于2004年招工到芒市大修厂当工人。1989年农历正月22日始原告之兄张国发与被告黄彩艳同居生活，被告黄彩艳于1997年8月1日将其户籍迁入官田五组。2007年8月10日，张国发与被告黄彩艳协议解除同居关系，张国发在协议中自愿放弃土地承包经营权，并将其本人户籍迁出官田五组，2007年11月18日，被告黄彩艳向河图镇人民政府提出核发农村土地承包经营权证申请书，同年12月5日取得承包官田五组1.42亩土地的经营权证。此后，承包土地分别于2010年、2015年、2017年因隆阳城区建设用地之需三次被国家征收。后原、被告为土地补偿款归属发生争议，2015年11月9日原告及其父亲张恒元与被告黄彩艳签订了《家庭分配纠纷达成协议》，涉及利害关系人黄彩艳、张兴发、张国发、张国兰等，但张国发未参与，事后也未在协议上签名认可。张国兰在签订协议现场，但未在协议上签名认可。2017年4月原告向本院提起诉讼，经本院开庭审理后，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤回起诉，本院于2017年6月27日以（2017）云0502民初2051号民事裁定书裁定准予原告张兴发撤回起诉。2018年2月6日，原告再次就其与被告黄彩艳的征地补偿款归属纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，原告张兴发1989年将其户籍从官田五组迁往德宏芒市，丧失了官田五组集体经济组织成员资格，无权享有承包土地征收补偿款。于2015年10月9日原告张兴发、案外人张恒元与被告黄彩艳签订的《家庭分配纠纷达成协议》，因并非全体利害关系人签名捺印认可，且事后原告方及被告黄彩艳先后作了不予履行的意思表示，导致协议对双方当事人丧失约束力。综上所述，原告的诉讼请求无充分事实理由及证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴发的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告张兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王美云
二〇一八年四月十七日
书记员 杨冯贻
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更456号
罪犯程兴胜，男，1979年10月31日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年11月13日作出(2015)阳城法刑初字第657号刑事判决，以被告人程兴胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月25日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程兴胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程兴胜在服刑考核期间，获得总分2303分，表扬3次，剩余考核分503分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程兴胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程兴胜减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执80号
申请执行人:刘海富,男,汉族,陕西省略阳县人。
被执行人:略阳县泰鑫矿业有限公司。
住所地略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人：马希德，系该公司总经理（已死亡），尚未产生新的法定代表人。
委托代理人:苟鹏,男,汉族。
申请执行人刘海富与被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司劳务合同一案，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0727民初463号民事调解书，于立案后向被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘海富给付劳务费13061元。
本院在执行过程中查明，被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司法定代表人马希德已死亡，公司出资人代表苏青云将本公司生产经营中的法务、处置公司资产及债务等问题委托于苟鹏全权处理，经本院多次督促其履行法定义务，第三人成都宇村矿业投资有限公司自愿代偿被执行人略阳县泰鑫矿业有限公司于本案的债务，并于2018年6月26日，向本院交纳执行款13061元。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执80号案件执行完毕，于2018年6月26日结案。
代理审判员 韩继国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张寒阳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初740号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。
负责人：康金萍，职务行长。
委托代理人：王明辉，男，中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行员工。
被告：郭梅仔，女，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称原告）与被告郭梅仔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明辉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金8994.32元；手续费、利息和滞纳金16394.69元，合计25389.01元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息和滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告申领卡号为43×××83的信用卡。被告于2013年8月4日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月31日欠款本金8994.32元及手续费、利息、滞纳金16394.69元，合计25389.01元。以上款项经原告多次催收，被告未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未予答辩：
原告向法庭提供了营业执照、龙卡汽车卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。被告无正当理由不应诉答辩，不到庭，视为其放弃抗辩权，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审查同意，为被告办理了卡号为43×××83的信用卡一张。2013年8月4日起至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金8994.32元及手续费、利息、滞纳金16394.69元，本金及手续费、利息、滞纳金合计为25389.01元。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡，原告为其发放了卡号为43×××83的龙卡信用卡，被告持卡消费后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还计算至2017年7月31日止的信用卡欠款本金8994.32元及手续费、利息、滞纳金16394.69元，合计25389.01元及2017年7月31日以后产生的手续费、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梅仔于本判决生效后十五日内偿还其2017年7月31日前欠原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行本金8994.32元及手续费、利息、滞纳金16394.69元，共计25389.01元并按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付从2017年8月1日起至实际清偿之日止的手续费、利息、滞纳金。
本案诉讼费减半收取218元，由被告郭梅仔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 彬
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2844号之一
申请执行人：江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司，统一社会信用代码913209827546100405，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。
法定代表人：季刚，该公司董事长。
被执行人：舟山市豪舟建材有限公司，统一社会信用代码91330902749839692D，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙1号。
法定代表人：张海芬，该公司董事长。
申请执行人江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司与被执行人舟山市豪舟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初4793号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月十六日
书记员 周寅华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1363号
��请执行人：赵玉兰，女，1963年3月15日生，现住开原市。
被执行人：王玉，女，1982年7月26日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人赵玉兰与王玉民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人王玉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年五月四日
书记员 韩亚臣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6122号
原告：李祖利，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区滨江新城管委会，住所地：江津区滨江新城清栖路599号。
本院在审理原告李祖利与被告江津区滨江新城管委会相邻关系纠纷一案中，原告李祖利于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖利向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李祖利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖利负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年六月二十九日
书记员 张珍桔
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4726号
申请人：张兵和，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被执行人：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被执行人：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被执行人：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
本院在执行张兵和与王洪斌、杜桂超、陈亮劳务合同纠纷一案中。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，并依法查封了被执行人陈亮所有的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押。2018年2月13日，本院对被执行人王洪斌进行传唤，因被执行人王洪斌拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对王洪斌拘留十五日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 洪梦雪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执��第1079号
申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被执行人车桂云，女，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市博文花园3号楼302室。
被执行人梅河口市众润农牧有限公司。
法定代表人：那振峰，经理。
本院在执行（2015）梅民初字第820号民事调解书申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司与被执行人车桂云、梅河口市众润农牧有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人车桂云、梅河口市众润农牧有限公司应给付申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款人民币4001500元及利息，案件受理19406元，执行费42866元。现申请执行人提出申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如��：
终结本院作出的（2015）梅民初字第820号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦Ｂ栋街29号。
统一社会信用代码：9151170067579599Ｆ
负责人：李毓，经理。
被告：万大江，男，1987年13月3日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告万大江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘又铭
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1158号之一
申请执行人杜柏霖，男，汉族，1991年4月9日生。
被执行人开封青天文化传播有限公司。
杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0204民初395号调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：(被告开封青天文化传播有限公司退还杜柏霖押金500000元并支付利息71250元，合计571250元。被告开封青天文化传播有限公司于2016年7月31日前向原告杜柏霖支付150000元、于2016年8月31日之前向原告杜柏霖支付150000元、于2016年9月30日之前向原告杜柏霖支付下余271250元。原告收到款项时向被告出具收据。被告开封青天文化传播有限公司如不按本协议约定按期支付款项，每逾期一日，按未付金额的1%支付违约金。以上款项支付后，双方就本案纠纷全部解决）。被执行人开封青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜柏霖于2017年8月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1158号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张晓嫚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执字第1230号之二
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托诉讼代理人龚铂原，公司员工。
被执行人：焦永德，男，1956年9月24日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人焦永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰黄民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：焦永德于本判决生效之日起30日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款9976.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人焦永德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院2017年3月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月28日、2017年12月26日、2018年5月8日、2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦永德名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并冻结被执行人焦永德名下银行存款帐户3个（均余额不足），并划拨账户存款余额1913元，发放给申请执行人紫金财产保险股份有限公司；未发现被执行人焦永德名下车辆、证券、公司信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现并被执行人房产信息。
4、2017年8月11日，本院将被执行人焦永德纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年8月26日，本院至被执行人焦永德住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，已经几年未看见被执行人，不知其下落。
6、2018年6月6日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人焦永德高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1913元，发放给申请执行人紫金财产保险股份有限公司外，未发现被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月八日
书记员 黄 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4907号
原告冯爱国，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人李亚贞，河南信行律师事务所律师。
被告戴志强，男，1979年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告毛乃模，男，1954年8月18日出生，汉族，住海南省儋州市。
第三人陈明浩，男，1976年2月8日出生，汉族，住海南省儋州市直辖区。
本院在审理原告冯爱国与被告戴志强、毛乃模、第三人陈明浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯爱国负担。
审判员 林春江
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1540号之一
原告：薛春成，男，1973年10月5日出生，汉族，住张家港市。
原告：王琴，女，1975年11月20日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港九星房地产开发有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人：赖杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张新华,国浩律师(苏州)事务所律师。
委托诉讼代理人:陈静瑶,国浩律师(苏州)事务所律师。
原告薛春成、王琴与被告张家港九星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。原告薛春成、王琴于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛春成、王琴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛春成、王琴撤诉。
案件受理费减半收取1396元，由原告薛春成、王琴负担。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初413号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。
被告：许从强，男，生于1986年8月6日，汉族，住四川省平昌县。
被告：胡艳，女，生于1990年5月13日，汉族，住四川省富顺县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告许从强、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告许从强、胡艳经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告许从强、胡艳于2013年1月向原告申请借款，经原告审查后，双方于2013年1月15日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金50000元，期限2013年1月15日至2015年1月15日，月利率9.6‰。原告依约支付给被告借款50000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还贷款本金49508.78元及利息、罚息。
被告许从强未作答辩。
被告胡艳未作答辩。
经审理查明：被告许从强与被告胡艳系夫妻关系，因建房需要，二被告于2013年1月25日向原告平昌县农村信用合作联社申请贷款，当日二被告与原告签订了个人借款合同。合同约定了借款金额为50000.00元，借款期限从2013年1月23日起至2015年1月15日，贷款利率为月利率9.6‰。2013年1月23日原告即向二被告发放了借款50000元。因借款到期后，经原告催收二被告仍拒不偿还所欠的本金49508.78元及利息，现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本息。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、个人借款申请书、夫妻双方共同承诺书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告经协商并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，二被告也应当按照约定的期限返还借款本息。借款到期后，二被告没有按照约定期限清偿全部本金，构成违约，故对原告要求二被告偿还本息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许从强、胡艳在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金49508.78元，并按合同约定支付利息和罚息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，依法减半收取519元，由被告许从强、胡艳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一八年三月七日
书记员 曹 荣
-1-
四川省都江堰市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0181执1087号
成都新世宇实业有限公司：
本院受理周秀芳申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0181民初1572号民事调解书，经本院执行，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1580号
申请执行人：张传喜，男。
被执行人：马传兰，女。
被执行人：刘杰，男。
本院在执行张传喜与马传兰、刘杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋成庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2903号之一
原告：绍兴市山河针织有限公司（组织机构代码：74584112-X）,住所地：绍兴市越城区皋埠镇岑前村。
法定代表人：赵秋娟。
委托代理人：谭国春、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴县品诺纺织品有限公司（组织机构代码：69388599-8）,住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村5幢1楼。
法定代表人：张春华。
本院在审理原告绍兴市山河针织有限公司诉被告绍兴县品诺纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市山河针织有限公司撤回起诉。
案件受理费6713元，减半收取3356元，财产保全申请费1770元，合计5126元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 柳锦霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1692号
原告：深圳市诚信祥融资投资担保有限公司，住所地：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告:陈凯瑞，男，1996年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈凯瑞追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告陈凯瑞的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 干皓宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15981号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：高利灼，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区福涌园小区*期**号楼*单元****室。
被告：孙含玉，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区福涌园小区*期**号楼*单元****室。
被告：阮元和，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市洋中镇凤田村十年弄**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高利灼、孙含玉、阮元和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告高利灼、孙含玉、阮元和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求高利灼、孙含玉偿还截止至2016年7月3日的累计欠款881104.7元（包括本金791146.31元，利息88008.39元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求阮元和对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高利灼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高利灼发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。孙含玉作为高利灼的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，阮元和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定阮元和对高利灼在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月19日至2015年11月18日。
高利灼领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高利灼开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款881104.7元（包括本金791146.31元，利息88008.39元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高利灼、孙含玉、阮元和未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高利灼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高利灼、孙含玉（高利灼的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高利灼）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高利灼发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，阮元和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，阮元和表示愿意为高利灼申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月19日至2015年11月18日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高利灼开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款881104.7元（包括本金791146.31元，利息88008.39元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高利灼、孙含玉、阮元和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高利灼向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高利灼、孙含玉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高利灼、孙含玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高利灼、孙含玉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。阮元和与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，阮元和为高利灼申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故阮元和即应当按照合同约定对高利灼、孙含玉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。阮元和承担连带偿还责任后有权向高利灼、孙含玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高利灼、孙含玉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计八十八万一千一百零四元七角，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、阮元和对上述第一项判决在二〇一二年四月十九日至二〇一五年十一月十八日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，阮元和承担连带偿还责任后有权向高利灼、孙含玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百一十二元及公告费五百六十元，由高利灼、孙含玉、阮元和共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安 钰
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初204号
原告：西安克莱博建筑装饰有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心大厦B座15层02室。
法定代表人贺西泉，任该公司总经理。
委托代理人林长江，男，1973年8月3日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市红梅镇红梅街七委二组，现住陕西省西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心大厦B座15层02室，系该公司职员。
委托代理人冯娜，女，1981年3月2日出生，汉族，住址：西安市新城区杨家村48号，现住陕西省西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心大厦B座15层02室，系该公司职员。
被告：戴福前，男，1965年3月26日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区春江花园**号***室。现住西安市灞桥区长乐坡村南荣德棕榈湾*幢*单元*层*****号，身份证号3424231965********。
委托代理人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：戴彪，男，1986年12月26日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区春江花园**号***室，现住西安市灞桥区长乐坡村南荣德棕榈湾*幢*单元*层*****号。身份证号3202111986********。
被告：纪开芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区春江花园**号***室。现住西安市灞桥区长乐坡村南荣德棕榈湾*幢*单元*层*****号，身份证号3424231965********。
原告西安克莱博建筑装饰有限公司与被告戴彪、纪开芳、戴福前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告西安克莱博建筑装饰有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安克莱博建筑装饰有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告西安克莱博建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告西安克莱博建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 杨红社
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 张洪恩
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩亚玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3726号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。
被告：夏远维，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告夏远维信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，因被告徐正兵已还清信用卡欠款，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。
审 判 员 江 渝
二〇一八年五月十八日
法官助理 李清鹏
书 记 员 肖鸿丹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初567号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：王元明，男，汉族，生于1984年11月29日，住四川省平昌县。
被告：朱小蓉，女，汉族，生于1987年3月13日，住四川省平昌县。
被告：魏小毅，男，汉族，生于1986年11月5日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信联社）诉被告王元明、朱小蓉、魏小毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯天然适用简易程序开庭进行了公开审理。原告平昌信联社的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告王元明、朱小蓉、魏小毅经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌信联社向本院提出如下诉讼请求：1．依法判决被告王元明、朱小蓉、魏小毅立即偿还所欠借款本金44330.42元及利息罚息；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王元明、朱小蓉于2014年3月向原告申请借款，双方于2014年3月6日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金50000元，期限2014年3月6日至2016年3月5日，月利率9.6‰，同时被告魏小毅自愿提供担保，并签订了担保合同，原告依约支付给被告50000元。借款到期后，原告多次催收无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告王元明、朱小蓉、魏小毅均未作答辩。
经审理查明：被告王元明、朱小蓉因购房需要，于2014年3月6日向原告平昌信联社申请贷款，当日，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额50000.00元，利率为每月9.6‰，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。同时被告魏小毅于2014年3月6日与原告平昌信联社签订了保证合同，约定了担保范围借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。原告平昌信联社按照约定向被告王元明、朱小蓉发放了借款50000.00元。该借款到期后，被告王元明、朱小蓉仅偿还了本金5669.58元，利息23743.99元，对余下的本金44330.42元及利息、罚息至今未清偿，原告平昌信联社遂诉讼来院，要求三被告偿还借款本息。
上述事实有原、被告身份信息、个人借款申请书、共同债务确认书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告平昌信联社与被告王元明签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，被告朱小蓉在共同债务确认书上及借款借据上签字确认，应视为其为共同借款人。原告平昌信联社已按合同约定履行放款义务，被告王元明、朱小蓉应按照合同约定履行相应的还本付息义务，故对原告平昌信联社要求被告王元明、朱小蓉立即连带清偿下欠借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。被告魏小毅原告平昌信联社签订的《保证合同》，亦是合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，被告魏小毅自愿作为担保人为被告王元明的5万元借款提供连带保证担保，故被告魏小毅应对上述被告王元明、朱小蓉应偿还的债务承担连带清偿责任，同时被告魏小毅承担保证责任后，有权向债务人（即被告王元明、朱小蓉）追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元明、朱小蓉于本判决生效后五日内共同偿还下欠原告平昌县农村信用合作联社借款本金44330.42元及按合同约定的利息、罚息。
二、被告魏小毅对被告王元明、朱小蓉上述第一项所确定的债务向原告平昌县农村信用合作联社承担连带清偿责任，被告魏小毅承担保证责任后，有权向被告王元明、朱小蓉追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告王元明、朱小蓉、魏小毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一八年四月二十七日
书记员 周登科
-1-
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执3304号之一
申请执行人吴礼平，男。
被执行人沈慧，男。
申请执行人吴礼平与被执行人沈慧装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初901号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：沈慧向吴礼平支付装修人工费32000元，并支付逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由沈慧负担。因沈慧未按生效法律文书规定履行义务，吴礼平申请强制执行，本院已于2017年12月23日立案执行，立案执行标的34640元，本案执行费用420元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人沈慧名下有号牌号码为苏E63X**、苏E53X**的轿车两辆,本院已查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院至被执行人住所地苏州市虎丘区通安镇树山村（6）大石坞XX号查询，亦未找到被执行人。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
本院于2018年4月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年五月十四日
书记员 叶 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2172号之八
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：陈军，男，1981年12月5日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：王辉，女，1981年1月25日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：韩萌祥，男，1983年8月14日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：左鹏伟，男，1990年11月12日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：ＸＸ强，男，1971年2月10日出生，汉族，住淄川区。
关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈军、王辉、ＸＸ强、韩萌祥、左鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0302民初3533号民事判决书已经发生法律效力，因陈军、王辉、ＸＸ强、韩萌祥、左鹏伟未履行生效法律文书确定的义务，经淄博淄川农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年11月28日立案执行，执行标的104128.36元。本院立案执行后，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
本院分别于2018年2月24日、2018年4月17日、2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年1月19日划拨被执行人韩萌祥财付通账户存款519.65元，被执行人韩萌祥于2018年1月29日向本院交纳案款36200元，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司同意不再追究被执行人韩萌祥的连带清偿责任。被执行人ＸＸ强于2018年4月11日向本院交纳案款2000元、2018年4月20日向本院交纳案款20000元、于2018年5月15日向本院交纳案款14700元，共计36700元，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司同意不再追究被执行人ＸＸ强的连带清偿责任。本院于2017年12月15日通过传统查控查封被执行人陈军名下车号为鲁Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，经查，该车已届报废期，不具备处分价值。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈军、王辉、左鹏伟有可供执行的财产。本院于2018年3月27日对被执行人陈军、王辉、左鹏伟采取限制高消费措施。
本案申请执行标的104128.36元，已执行到位标的73419.65元，尚未执行标的30708.71元。
经本院约谈并向申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司释明被执行人陈军、王辉、左鹏伟的财产情况，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人陈军、王辉、左鹏伟的财产或财产线索，并认可人民法院所调查被执行人陈军、王辉、左鹏伟的财产情况，表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意人民法院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1264号
原告袁利峰，男，汉族，1978年5月19日出生，住址濮阳市华龙区。
原告张利巧，女，汉族，1978年10月20日出生，原告袁利峰的妻子，住址同上。
二原告委托代理人范朝阳、杜晓红（实习），河南依言律师事务所律师，联系、。
被告王东武，男，汉族，1972年6月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告李素革，女，汉族，1973年9月26日出生，被告王东武的妻子，住址同上。
原告袁利峰、张利巧与被告王东武、李素革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利峰、张利巧的委托代理人范朝阳、杜晓红，被告王东武到庭参加诉讼，被告李素革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁利峰、张利巧诉称，2012年，被告王东武以做生意为由，多次向原告借款，截止2013年8月18日共欠借款本金14万元，利息2.4万元。当日，被告收回了3张原借条。2.4万元利息是向原告袁利峰出具的欠条。借款本息经原告向被告催还，被告拒不偿还。请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息172400元（截止2018年1月18利息，以后按月息2分计算至清偿日）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款本金14万元；支付2013年8月18日前利息2.4万元；支付2013年8月19日至2018年1月18日期间利息148400元，按月息2分计算；之后利息按月息2分计算至清偿日止。
被告王东武辩称，二被告是夫妻关系。2012年2月18日、5月10日，王东武通过宋家军向原告袁利峰两次借款共计14万元，约定月利率为2.5%。2013年8月18日，经双方协商，王东武重新为原告袁利峰出具借条、欠条，口头约定利息为24000元，以后不再计算利息。王东武同意向原告偿还借款本金14万元，支付利息24000元。
被告李素革未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，二被告从原告处借款8万元，双方约定借款利息为2分5厘。当日，原告向二被告交付现金后，二被告为原告出具了借条，内容为：借条，今欠到张利巧现金捌万元整，利息贰分伍厘，借款人王东武、李素革，王助乡西李庄村。2012年5月10日，被告王东武从原告处借款6万元，双方约定借款月利息为2分5厘，当日，原告向被告王东武交付现金后，被告王东武向原告出具了借条，内容为：借条，今借到华龙区一中张利巧现金陆万元整，借款利息按月贰分伍计算，借款人王东武，身份证，电话138××××8357。
2013年8月18日，经双方协商，被告王东武重新向原告出具借条2张、欠条1张，内容分别为：借条，今借到华龙区一中张利巧现金陆万元整，借款人王东武；借条，今借到张利巧现金捌万元整，借款人王东武；欠条，今欠到袁利峰贰万肆仟元整，王东武。被告王东武将两份原借条收回。上述借款经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
另查明，二原告于2005年1月25日在民政部门登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、欠条、录音、结婚证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据可以确认原、被告之间就14万元借款存在借贷民事法律关系。2013年8月18日，被告王东武重新向原告出具的2张借条及利息欠条，未约定还款期限及之后利息，且被告王东武对口头约定之后利息不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，自2013年8月18日之后应视为不支付利息。上述借款经原告向被告主张还款后，被告应及时向原告偿还借款，逾期应向原告支付资金占用期间利息。逾期利息应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算。被告李素革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东武、李素革于本判决生效后10日内向原告袁利峰、张利巧偿还借款本金140000元，支付利息24000元，支付逾期利息（自2018年1月18日起至本判决限定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告袁利峰、张利巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，由被告王东武、李素革负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年二月十二日
书记员 焦 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1710号
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住赤峰市元宝山区平庄镇北环路。统一社会信用代码。
法定代表人王某，行长。
被告刘某，女，1967年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。身份证号码。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某到庭参加诉讼、被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赤峰元宝山农村商业银行股份有限公北环路支行司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某偿还原告贷款本金及利息152775元，（截止2017年5月8日尚欠贷款本金149743.34元，利息为3031.66元，此后利息应继续计算）。事实和理由：2016年4月26日，刘鹏金、刘某与原告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通福农卡授信借款合同，2016年4月27日在柜台办理代理借款15万元，依据合同约定，借款用途为个人消费；借款月利率10.15‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款到期日2017年4月18日，逾期支付利息，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利；借款人违约或出现提前清收情形的，承担贷款人为实现债权所发生的一切费用。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，刘鹏金、刘某与原告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通福农卡授信借款合同，2016年4月27日在柜台办理代理借款15万元，依据合同约定，借款用途为个人消费；借款月利率10.15‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款到期日2017年4月18日，逾期支付利息，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利；借款人违约或出现提前清收情形的，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等一切费用。
又查明，贷款到期前，借款人之一刘鹏金已死亡。
上述事实有原告提交的授信借款合同、业务专用凭证等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，原告与被告刘某签订的赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通福农卡授信借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依据合同约定按时向被告刘某发放贷款，被告刘某应按合同约定按时偿还贷款本息。被告刘某作为共同借款人，原告主张由被告刘某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘某约定的利率，不违背法律规定，原告请求被告刘某给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行借款本金149743.34元及利息（自2017年4月19日起至还清欠款之日的利息，按照双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周振坤
二〇一七年七月二十日
书记员解英杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1601号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号。
负责人：姜金政，该行行长。
委托诉讼代理人：周荃，该行员工。
被告：杨公涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住九江市开发区。
被告：高利民，女，1976年9月13日出生，汉族，住九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告杨公涛、高利民物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月16日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告杨公涛、高利民起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告杨公涛、高利民的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0408民初934号
原告：宋永波，男，生于1980年4月5日，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：贾粉霞，女，生于1972年5月5日，汉族，住邯郸市永年区。
原告宋永波诉被告贾粉霞民间借货纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告宋永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋永波撤回起诉处理。
审判员 李英
二〇一八年四月八日
书记员 王薇
��庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8425号
上诉人（原审被告）：靳雪梅，女，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人靳雪梅因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人靳雪梅及委托诉讼代理人资云峰、被上诉人李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳雪梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案争议已经渝北法院（2017）渝0112民初2771号案件（后简称渝北法院2771号案件���解决，被上诉人利息主张已经得到支持，本案系重复起诉。
李霞辩称，双方就2014年7月的借款约定了利息，被上诉人否认约定利息陈述不实。为筹措本案借款，曾向朋友借款20万元，承诺月息3分。本案与渝北法院2771号案件诉讼请求不同，不构成重复起诉。
李霞向一审法院起诉请求：判令被告支付原告利息（以150000元为基数，从2014年7月13日起按月利率2%计算至2015年4月19日止）。
一审法院认定事实：靳雪梅承认李霞在一审中主张的事实，故对李霞主张的事实予以确认。
一审法院认为，虽然李霞曾于2017年2月向一审法院以民间借贷纠纷起诉靳雪梅，但当时李霞主张的利息是从2015年4月19日起计算至本清日止，后一审法院作出（2017）渝0112民初2771号民事判决书予以支持。虽然该案驳回了李霞的部分主张，但驳回部分仅针对该案，而与本案无关，对于2015年4月19日之前的利息李霞并没有明确表示放弃，故李霞现再次起诉要求支付2015年4月19日之前的利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方均认可2015年4月19日的借条中包含本金150000元和利息36000元，该利息是以150000元为基数，按月利率3%计算的，按此利率标准计算可知，该36000元系八个月的利息，因（2017）渝0112民初2771号民事判决书支持了李霞要求从2015年4月19日起计算利息的主张，故本案李霞要求靳雪梅支付利息的截止日期应为2015年4月18日，又因双方在借条中只约定了八个月的利息，故本案李霞要求靳雪梅支付利息的起算时间应为2014年8月19日。双方约定按月利率3%计算利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现李霞自愿将利息计算标准调整为月利率2%符合法律规定，一审法院予以支持，利息计算方式为：以150000元为基数，从2014年8月19日起按月利率2%计算至2015年4月18日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告靳雪梅在本判决生效之日起十日内支付原告李霞利息（以150000元为基数，从2014年8月19日起按月利率2%计算至2015年4月18日止）；驳回原告李霞的其余诉讼请求。案件受理费490元，由原告李霞负担90元，被告靳雪梅负担400元。
二审期间，李霞举示如下证据材料：1.2014年7月13日平安银行交易详情流水，拟证明李霞向案��人曾伟借款20万元用于转借本案借款；2.2014年8月19日李霞向案外人曾伟的还款明细，拟证明为筹措借款，向案外人曾伟归还本金20万元及按照日利率3‰计算的利息7400元。本院认为，前述证据材料与本案争议事实缺乏关联性，因此，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，在渝北法院2771号案件与本案中，李霞虽均主张双方于2014年7月借款的利息，但利息计算的区间不同，2771号案件主张的利息系从2015年4月19日起计算至本清日止，本案系主张2015年4月19日之前的利息。前后两案的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人靳雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年三月二十五日
书记员 文 苑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3232号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告宋伟，男，1990年06月25日出生，住湖北省阳新县。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日蒋梅芬与宋伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年5月28日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋伟于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金一万元；
二、宋伟于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、宋伟于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由宋伟负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由宋伟负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6973号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住址广东省龙川县，
委托诉讼代理人：陈于华，湖北启昊律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区丸美日本料理店，住所地武汉市江汉区新华路***号。
经营者：吕永刚。
原告何辉与被告武汉市江汉区丸美日本料理店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告何辉于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回起诉。
减半收取案件受理费2058元，由原告自行负担。
��判员马佳
二〇一七年十月十七日
书记员 何仕伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异107号
案外人延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
申请执行人秦桂玲，女，1956年11月24日生，汉族，住延吉市。
被执行人延吉市住宅建设有限公司，住所地吉林省延吉市。
在申请执行人秦桂玲与被执行人延吉市住宅建设有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人延吉市中富房地产开发有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延吉市中富房地产开发有限公司称，贵院于2018年3月2日作出了（2018）吉2401执恢31号之一执行裁定书，该裁定冻结被执行人延吉市住宅建设有限公司与异议申请人到期的债权85万元，并要求异议申请人直接向申请执行人秦桂玲履行支付85万元。根据吉林省高级人民法院（2017）吉民终618号判决，申请人拖欠住宅公司工程款共计1822293元。但此前，2013年7月2日申请人为住宅公司偿还孙杰借款本息共计2310368元，二者相抵扣申请人为住宅公司多支付款项共计488075元。因此，异议申请人与被执行人延吉市住宅建设有限公司已不存在到期的债务，也不应向申请执行人履行支付义务，而且住宅公司应当归还异议申请人488075元，故特向贵院提出异议申请。
本院查明，2018年3月2日，本院作出（2018）吉2401执恢31号之一执行裁定，冻结被执行人延吉市住宅建设有限公司在第三人延吉市中富房地产开发有限公司的到期债权85万元，要求第三人延吉市中富房地产开发有限公司在收到本裁定十五日内直接向申请执行人秦桂玲履行对被执行人延吉市住宅建设有限公司所负的到期债务85万元，不得向被执行人清偿。
另查，另案申请执行人孙杰与被执行人中富公司代位权纠纷一案中，本院向中富公司的债务人图们市图们江花园商贸有限公司发出（2013）延执字第556号履行到期债务通知书，责令图们市图们江花园商贸有限公司直接向孙杰履行债务。图们市图们江花园商贸有限公司向孙杰给付2310368元。2013年7月2日，本院作出（2013）延执字第556号结案通知书，以此中富公司代替住宅公司偿还了2310368元债务。
本院认为，案外人中富公司于2013年7月2日代替住宅公司偿还的债务2310368元与吉林省高级人民法院（2017）吉民终618号民事判决确认的中富公司应支付给住宅公司的工程款1822293元及利息相互抵销，中富公司不存在对住宅公司的债务。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对案外人延吉市中富房地产开发有限公司的85万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年五月八日
书 记 员 于 明
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1581号之一
关于申请执行人傅建法与被执行人谢玲飞请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日执行员赵振洲书记员孙旭
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0830民初143号
原告李某某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某。
委托代理人吴某甲，系被告吴某某父亲，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹祖华，被告吴某某及其委托代理人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年年底原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2014年9月30日双方在永新县民政局办理结婚登记。2015年农历正月按农村习俗举办婚礼。因被告存在生理缺陷，婚后无法发生性行为。被告经过一年多时间的检查和治疗，仍无改善。此外，被告还经常为生活琐事与原告发生争吵。基于上述因素，原告认为双方在婚后未建立真正的夫妻感情，为此请求法院判令：1、原告李某某与被告吴某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
原告李某某为支持其诉称，提供《婚姻登记证明》1份（复印件），证明原、被告系合法夫妻关系。
经被告质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告吴某某辩称，被告确实存在生理缺陷，但目前正在积极治疗，且有治愈的可能，原告应当给被告治疗时间；原告陈述双方婚后经常为生活琐事吵架不符合事实。原告在2015年端午节后就更换手机号码，不再与被告联系。基于以上原因，被告不同意与原告离婚。
被告吴某某为支持其辩称，提供《江西省人民医院核医学检验报告单》3份（原件，检查时间分别为2015年6月15日、2015年7月21日、2015年10月13日）、《江西省人民医院门诊处方清单》及《江西省人民医院门诊收费票据》各1份（原件，就诊时间为2015年6月15日），证明被告正在接受治疗已取得了明显的疗效。
经原告质证，对上述证据真实性无异议，但认为无法确认被告治愈究竟需要多长时间。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性未提出实质性反驳意见，故本院对该证据依法予以确认。
综合原、被告的举证、质证和本院认证，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年年底原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，2014年9月30日双方在永新县民政局办理结婚登记。2015年农历正月按农村习俗举办婚礼。婚后因被告存在睾酮低下生理缺陷，双方未能进行正常的夫妻生活。2015年6月15日、2015年7月21日、2015年10月13日，被告三次赴江西省人民医院进行核医学检验及服药治疗，被告经过治疗后睾酮指标已经上升（即由原来的261上升到341），至庭审时被告的生理缺陷尚未治愈。2015年端午节后，原、被告分居至今。原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，虽然原、被告是经他人介绍相识，但是双方自主登记结婚。婚后，因被告睾酮过低，存在生理缺陷不能发生性行为，且原告认为被告经过一年多时间的治疗，病情仍无改善，致使原、被告双方无法建立真正的夫妻感情。庭审中，虽然被告已经当庭承认自己至今不能发生性行为，但是被告认为其已经赴江西省人民医院进行核医学检查，检查结果是睾酮过低，通过服药治疗，睾酮指标已经上升，被告认为其存在的生理缺陷有治愈的希望，原告应当给被告一定时间进行治疗。被告要求原告给予其一定治疗期限的理由正当，本院予以支持。现被告已进行积极治疗。且正在接受治疗当中，而原告既未提供证据证明被告不能发生性行为是永久性的，也未提供证据证明被告不能发生性行为是无法治愈的。故原告李某某要求与被告吴春朝离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 贺晓红
二〇一六年三月三日
书记员 曹 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执9629号
申请执行人：俞惠方，男，汉族，1962年8月7日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴龙，江苏六度律师事务所实习律师。
被执行人：陈发玉，男，汉族，1967年2月13日生，住江苏省昆山市。
被执行人：高正美，女，汉族，1965年3月13日生，住江苏省昆山市。
申请执行人俞惠方与被执行人陈发玉、高正美民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏0583民初10839号民事判决，依该判决：一、被告陈发玉于本判决生效之日起十日内支付原告俞惠方120万元借款本金及利息（以120万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月9日起至实际清偿之日止，计算数额扣除18万元）。二、驳回原告俞惠方的诉讼请求。案件受理费27228元，减半收取13614元，由原告俞惠方负担490元，被告陈发玉负担13124元。后被告陈发玉不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月13日作出（2016）苏05民终9975号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2017年11月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产线索，并依据权利人申请查封被执行人名下房产，另案依法启动评估拍卖程序。后申请执行人俞惠方以当事人自行达成和解协议为由，于2018年5月15日向本院申请撤销该案执行，该案执行费14581元已由被执行人支付完毕。
上述事实，有本院立案材料；财产调查反馈材料、另案评估报告、拍卖裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人俞惠方申请撤销该案强制执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人俞惠方撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10839号民事判决的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 顾鸣华
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初248号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
被告：刘建军，男，1987年1月25日出生，峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司于2018年3月30日以被告刘建军已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年四月四日
书记员 邓 君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2226号
罪犯吴宝全，男，汉族，1984年8月24日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年6月12日作出（2014）谢刑初字第00111号刑事判决，以被告人吴宝全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元。被告人吴宝全不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）淮刑终字第00114号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴宝全确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴宝全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宝全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。另其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月1日起至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1122号之一
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉，该行行长。
被执行人邵洪初，男，1974年6月18日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人孟益君，女，1983年8月30日生，汉族，住无锡市南长区。
原告招商银行股份有限公司无锡分行与邵洪初、孟益君金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月26日作出的���2016）苏0202民初865号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、邵洪初、孟益君应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金1671426.29元；并支付期内欠息62075.64元、逾期罚息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，以1671426.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年4月19日起至实际给付之日止，以62075.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费43900元。2、对邵洪初前述第一项债务，无锡招行有权以邵洪初、孟益君提供抵押的锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与邵洪初、孟益君协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费20650元、保全费5000元，合计25650元，由邵洪初、孟益君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，招商银行股份有限公司无锡分行与邵洪初、孟益君达成执行和解协议，招商银行股份有限公司无锡分行于2017年5月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法���（2016）苏0202民初865号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 黎 鹏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈英杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0204执28-1号
申请执行人毛恒，男，汉族，1975年1月2日出生。
被执行人李建华，女，回族，1980年1月20日出生。
毛恒申请执行李建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民小字第21号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后10日内，被告李建华支付原告毛恒车损费345元、评估费150元、停托费120元，共计615元；案件受理费25元，保全费30元，由被告承担）。被执行人李建华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人毛恒于2016年1月7日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建华的银行存款及其他经济收入720元及利息或查封、扣押���拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月二日
书记员 王 辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4715号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行,住所地：秀山县中和街道东风路199号,统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
法定代表人：罗波，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷刚、田军，该支行职工。
被告:吴静平,女,1983年8月28日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:安明台,男,1952年6月15日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:吴应红,女,1955年11月29日生,苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:罗文庆,男,1968年7月25生,土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:刘晓兰,女,1970年6月1日生,汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告吴静平、安明台、、吴应红、罗文庆刘晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾露霖
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4365号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇,该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人：高凤康，男，汉族，1981年6月5日生，职业不详，住淮安市清浦区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高凤康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1188号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被告高凤康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息（以7000元为基数，按年利率13.25%自2013年6月28日计算至2014年4月21日，以5000元为基数，按年利率13.25%自2014年4月22日计算至实际给付之日止）案件受理费25元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。但被执行人未向本院报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。被执行人高凤康现常年在外打工，家中只有老人和孩子，无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为8025元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，已将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王琍琍
审判员 姚向东
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 强
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执266号
申请执行人：张培君,男,1975年1月15日出生,住范县。
被执行人：高海涛,男,1982年11月16日出生,住范县；
被执行人：沈坦,女,1989年4月1日出生,住范县。
本院在执行申请执行人张培君与被执行人高海涛、沈坦民间借贷一案中，申请执行人张培君于2017年11月25日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执266号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 平