wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初397号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人彭策，四川山和律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年10月26日20时20分许，被告人唐某某驾驶川A小型越野车行驶至德阳市旌阳区天元镇天马小区附近路段时，与横过道路的行人樊某某相撞，造成樊某某经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故发生。经鉴定，樊某某系道路交通事故致颅脑损伤及腹腔脏器损伤死亡。经认定，唐某某承担本次事故的主要责任。经鉴定，未发现川A小型越野车事故前存在安全隐患，事发后，唐某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人唐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。请依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
其辩护人发表意见称：1、被告人构成自首；2、被告人积极认罪悔罪；3、案发后积极足额赔偿被害人家属损失，已经取得被害人家属书面谅解。
经审理查明，2016年10月26日20时20分许，被告人唐某某驾驶川A小型越野车沿德阿路由东往西行驶，当行至德阳市旌阳区天元镇天马小区附近路段时，与横过道路的行人樊某某相撞，造成樊某某经医院抢救无效于2016年10月26日死亡(殁年41岁)，车辆受损的交通事故发生。道路交通事故责任认定书认定，唐某某承担本次事故主要责任。事故发生后，被告人唐某某拨打电话报警，向公安机关如实供述了其犯罪行为。经四川福森特司法鉴定所鉴定：樊某某系道路交通事故致颅脑损伤及腹腔脏器损伤死亡。经四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，未发现川A小型越野车事故前存在安全隐患，事故发生时其行驶速度介于60km/h～66km/h之间可以成立。
另查明，案发后，被告人唐某某与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人家属书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人唐某某身份信息、被告人无前科的查询记录、侦查机关出具的到案经过、机动车信息查询结果单、唐某某驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的被告人唐某某未检出乙醇的测试报告、四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具的车检报告、四川福森特司法鉴定所出具的尸检报告、死亡证明、居民死亡殡葬证、被害人家属出具的谅解书及双方达成的赔偿协议、法院对被害人家属所做的电话记录、被告人唐某某的供述和辩解等。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，经合议庭评议认为，公诉机关当庭出示的证据来源及收集程序合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证实本案经审理查明的事实，本院依法予以确认并作为本案定罪量刑的依据。
被告人唐某某的辩护人当庭出示了被告人唐某某所在工作单位出具的两份用以证明被告人平时表现优异的情况说明、获得的荣誉证书五份，用以证明被告人平时工作能力强、表现优异。
对于唐某某辩护人当庭出示的以上证据，公诉人发表质证意见如下：对情况说明以及荣誉证书真实性和合法性无异议，但与本案定罪量刑无关。
经合议庭评议认为，以上两样证据与本案定罪量刑缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在事故发生后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人唐某某案发后赔偿被害人樊某某亲属经济损失，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人相应辩护意见本院予以支持。结合全案案情和被告人唐某某认罪态度，其有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
人民陪审员 易秀兰
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年八月十六日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 罗润芝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初594号
原告：郭玉婷，女，1979年9月5日出生，汉族，住德化县。
被告：泉州市久泰工艺品有限责任公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区博后路374号，统一社会信用代码91350503077424776K。
法定代表人：俞永坤。
本院在审理原告郭玉婷与被告泉州市久泰工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭玉婷自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨实达
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执178号
杨建设：
关于申请人刘秋玲申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2016年05月10日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初131民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费25元及执行费50元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十八日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终115号
上诉人（原审被告）：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道福宁大道32号百花新村B号楼B-4。
法定代表人：张朝华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林海，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：谢灵莹，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审第三人：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县松城街道龙首路280号。
负责人：陈宗平，该行行长。
委托诉讼代理人：连辉，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。
上诉人霞浦东方伟业商用置业有限公司因与被上诉人林海、谢灵莹、原审第三人中国银行股份有限公司霞浦支行商品房销售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年2月10日向上诉人霞浦东方伟业商用置业有限公司提供的地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票，其拒绝签收，导致法律文书于2017年2月13日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，文书退回之日视为送达之日。现上诉人霞浦东方伟业商用置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人霞浦东方伟业商用置业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4990元，减半收取2495元，由上诉人霞浦东方伟业商用置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彦
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年三月二日
书记员 孙丽华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第7935号
上诉人（原审被告）：吕林全。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：谢光莲。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：吕林全。
被上诉人（原审原告）：张昌英。
上诉人吕林全、谢光莲与被上诉人张昌英民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月14日作出（2015）荣法民初字第04468号民事判决，吕林全、谢光莲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张昌英长期经商。吕林全与谢光莲系夫妻关系，2010年3月8日，吕林全向张昌英出具借条一张，借条内容如下：“今收到借张昌英现金人民币壹拾万零捌仟零肆拾元整（￥108040.00元正），利息按月利息壹分计算。借款人：吕林全，谢光莲，2010年3月8日”。借条上谢光莲的��名系吕林全书写。故张昌英起诉至原审法院，要求吕林全、谢光莲偿还借款并按约定支付利息至本息付清为止。
张昌英一审诉称，2010年3月8日之前，吕林全、谢光莲二人曾向其借钱用于发放工人工资，约定按月利率1%支付利息，吕林全、谢光莲向张昌英出具借条。吕林全、谢光莲未按约还款，后经多次结算，截止2010年3月8日，吕林全、谢光莲需偿还张昌英本金及利息108040元，故吕林全重新向张昌英出具借条，并约定按月利息1%计算利息，借条上谢光莲的签名系吕林全代签。借款至今已有五年多时间，吕林全、谢光莲仍未偿还张昌英本金及支付利息，请求人民法院判决吕林全、谢光莲偿还借款本金108040元，并自2010年3月8日起按约定支付利息至本息付清为止，本案诉讼费由吕林全、谢光莲承担。
吕林全一审答辩称：本案借款事实不成立，吕林全并未在2010年3月8日之前向张昌英借过款，也未收到张昌英108040元。因张昌英曾找吕林全为其办事，给了吕林全几万元，张昌英承诺事成之后给吕林全40万，到时扣除已给吕林全的钱，吕林全按要求出具借条，并签了自己及谢光莲的名字，谢光莲对此事不知情。张昌英应当举示其有能力支付这笔借款及已实际支付的证据才能足以证明借款成立。请求法院驳回张昌英的诉讼请求。
谢光莲一审辩称：本案借款事实不成立，不知道吕林全向张昌英出具了该欠条。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张昌英称吕林全、谢光莲曾向其借款，后于2010年3月8日经结算，吕林全重新向其出具借条，并约定月利息1%，该行为应认定为双方成立新的借款合同关系，吕林全称张昌英未向其支付108040元并不影响合同成立。吕林全主张借款事实不存在，但其既未就为何出具欠条作出合理解释，也未举示相应证据予以证明，应承担不利后果。本案争议标的额并不大，张昌英长期经商，可认为张昌英具有一定现金支付能力，吕林全有关张昌英应当举示相应证据证明其有能力现金支付该笔借款的意见原审法院不予采信。吕林全系完全民事行为能力人，其向张昌英出具借条，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，合同约定借款利息符合相关法律规定，该合同应受到法律保护。现张昌英要求吕林全偿还借款并支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。借条上“谢光莲”的名字虽并非谢光莲本人签字，但谢光莲与吕林全系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务，应当按夫妻共同债务处理，故对张昌���要求谢光莲承担偿还借款义务并支付利息的诉讼请求予以支持。双方对还款时间没有进行约定，张昌英作为债权人方可随时要求债务人即吕林全履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吕林全、谢光莲于判决生效之日起十五日内偿还张昌英借款本金108040元，并从2010年3月8日起，以108040元为本金，按月利率1%支付利息至本息付清为止。案件受理费1230元，由吕林全负担。
吕林全、谢光莲不服不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改���驳回张昌英的诉讼请求或发回重审，诉讼费由张昌英负担。事实及理由：2010年，因张昌英想与吕林全的亲戚毛大姐协商煤矿股权问题，张昌英委托吕林全去找毛大姐来重庆，并借钱给吕林全作为找人的路费。吕林全答应了张昌英的要求，并向张昌英出具了借条，但张昌英未实际支付款项给吕林全。张昌英也承认在出具借条时未实际支付款项。因此，张昌英借款给吕林全事实不成立，吕林全、谢光莲不应承担偿还借款的责任。
张昌英二审答辩称：吕林全出具借条是因为几年前，吕林全向张昌英借款。因该借款将超过诉讼时效，故让吕林全屡次结算借款本息后，重新出具的新借条，此前的借条被销毁，故借条上的金额有零有整。出具借条时，有旁人在场可以出庭作证。吕林全上诉称张昌英委托吕林全找人属实，但找人的费用均是吕林全向张昌英出具收条，��本案借条无关。虽然吕林全在出具本案借条时，张昌英未支付款项，但张昌英实际支付了以前借款，吕林全、谢光莲应当承担偿还责任。
本院审理中，张昌英申请证人廖某出庭作证。廖某证明：2010年3月8日，吕林全在廖某的车上出具的本案诉争借条。吕林全书写借条时，廖某在场。因以前的借条到期，所以张昌英让吕林全结算了借款本息后，按原来借条的格式，改了日期和金额，重新抄写，出具的新借条。旧的借条还给吕林全了。以前的借款金额时间太久，记不清了。因本案诉争借条是以前的借条转的，所以张昌英未支付款项。经质证，张昌英认为证人证言能够证明借条的来源及款项的支付。吕林全认为，借条是证人廖某写好，让吕林全重新抄写的。廖某系张昌英的女婿，与张昌英有利害关系，其证言不能被采信。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案的争议焦点是张昌英与吕林全的借贷关系是否成立，进而判定吕林全、谢光莲是否应当承担偿还借款本息的责任。
张昌英主张吕林全向其借款，举示了吕林全出具的借条以及证人证言。借条是吕林全的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。证人证言系间接证据、传来证据，应当结合其他证据并综合全案情况综合判断其证明力。鉴于吕林全认可在其出具借条时证人在场，结合借条的内容，证人证言能够证明吕林全向张昌英出具借条的原因以及款项的来源。
吕林全抗辩称，其出具借条系因为张昌英委托吕林全找人并借钱给吕林全作为找人的费用。根据张昌英一审举示的吕林全书写的领条，能够证明张昌英委托吕林全找人的费用是由吕林全出具领条领款完成。吕林全对找���费用即出具领条又出具借条，未能给予合理解释，也不符合常理。故本院对吕林全的该抗辨理由不予支持。
综上所述，吕林全的上诉理由不能成立，张昌英与吕林全借贷关系成立，吕林全应当按照借条载明的内容承担还款责任。本案诉争借款发生于吕林全与谢光莲夫妻关系存续期间，谢光莲应当对债务承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2460元，由上诉人吕林全、谢光莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理陪审员 王丽丹
二〇一五年十二月二十三日
书���员李娜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0325民初2350号
原告：杨会民，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告杨会民与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房预售合同》第九条逾期交房承担违约金6864元；2、判令被告以《商品房预售合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房预售合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月15日，原、被告双方签订《商品房预售合同》合同编号：YS0000124,房屋代码42683。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：本案原告与答辩人已签订不追究违约责任的协议，根据民事行为当事人自治原则，该协议是双方的真实意思表达，且不违背法律强制性规定，故该协议真实合法有效，应予维持，据此，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0000124），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第3号楼3单元901号房，房屋代码为42683。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2646.62元，总金额352000元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款总数为352000元，被告于2015年9月28日将本案涉案房屋的钥匙交给原告；原、被告于2016年5月11日签订补充协议，协议约定原告不再追究被告任何违约责任。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，虽然《商品房预售合同》中已有约定，但双方在《补充协议》中，原告承诺不再追究被告任何违约责任。该协议应视为对《商品房预售合同》中逾期交房违约责任的变更，被告以此辩称不应再支付原告违约金，理由正当，本院予以采纳。但原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及要求被告为其办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告杨会民；
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
驳回原告杨会民的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执456号之一
申请执行人李国垣，男，汉族，1965年2月3日出生。住址：江门市新会区。。
被执行人伍华耀，男，汉族，1970年4月13日出生。住址：江门市新会区。。
申请执行人李国垣与被执行人伍华耀民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初958号民事判决书，被执行人伍华耀应向申请执行人支付欠款本金38400元及利息，案件诉讼费用1720元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，除依法查封了被执行人伍华耀所有的坐落于会城南园新村6座207房屋外，未发现被执行人伍华耀有可供执行的财产，该被查封房产建筑面积为68.26平方米，现居住者为伍华耀父母，是被执行人伍华耀唯一住房，暂未能处置变现。申请执行人书面认可本院的查询以及执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人伍华耀有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年七月三日
书记员 陈新志
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执475号之一
申请执行人赵泉。
被执行人唐秀萍。
申请执行人赵泉于2017年3月23日依据云南省昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民二终字第468号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为22936.03元及利息，执行费244元。在执行过程中，申请人自愿撤销对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
撤销对昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执475号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐向林
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一七年八月七日
书记员 吴俊思
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00939号
原告刘保军，男、汉族，1972年8月19日生。
原告刘靖云，女、汉族，1970年6月8日生。
被告周鑫君，女、汉族，1973年3月29日生。
原告刘保军、刘靖云与被告周鑫君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘保军、刘靖云及被告周鑫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保军、刘靖云诉称，2012年7月12日，被告在吴起县开发区经营的干洗店内向原告借款10万元，约定利息为月利率20‰。后来利息清至2013年10月23日，并约定于2013年11月23日将10万元的本息一次还清。2014年1月21日被告给原告偿还本金2万元，此后原告多次向被告催要借款本息，但被告均以家庭困难为由拒不偿还。
原告刘保军、刘靖云向法庭提供以下证据：
证明一张，证明周鑫君于2013年10月23日向原告借款10万元，并约定利息为月利率20‰，约定还款期限为2013年11月23日。
被告周鑫君辩称，借款属实，但是钱是蔡德荣在被告经营的开发区干洗店里向原告刘靖云借的，钱是刘靖云直接给到蔡德荣手上的，当时因为蔡德荣与原告刘靖云不认识，所以蔡德荣给被告书写了欠条，��告又给原告刘靖云书写了欠条。
被告周鑫君未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告周鑫君对原告提供的借条真实性、关联性、合法性无异议，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，原告刘保军、刘靖云系夫妻关系，2012年7月12日，被告周鑫君因亲戚蔡德荣资金周转困难，在吴起县开发区经营的干洗店内向原告刘靖云借款10万元，并出具借条一张。2013年10月23日原、被告协商，将原始借据作废，重新由被告出具一张借条，载明：“今借到刘宝君现金10万元，约定利息为月利率20‰。以前利息清至2013年10月12日，2013年11月23日将10万元的本息一次性偿还完毕。”2014年1月21日被告周鑫君给原告偿还本金2万元，剩余8万元及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周鑫君给原告出具的借据就借���的数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立。原告刘保军、刘靖云请求被告周鑫君偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息月利率20‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息年利率24%。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称自己并没有实际使用该笔借款，但无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周鑫君自本判决生效之日起十日内偿还原告刘保军、刘靖云借款本金8万元及利息（以8万为基数，按年利率24%计算，从2013年10月23日起算至本��偿还完毕之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周鑫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯黎霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3990号
申请人：姜兴亮，。
被申请人:章玉恒，。
上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人以现金作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人章玉恒所有的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1020元,由申请人姜兴亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 马莹莹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执740号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人罗鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗鹏罚金一案，本院作出的（2015）攀西刑初字第258号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗小鹏应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）攀西刑初字第258号刑事判决书第一款第二项关于判处责令退赔6000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民小字第359号
原告张意思。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郭阳。
关于原告张意思诉被告郭阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张意思以郭阳作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张意思的起诉。
案件受理费，退回原告张意思。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月十日
书记员 闫全顺
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初444号
原告：赵卫宁，村民。
被告：罗驰，村民。
被告：刘晓建，村民。
被告：刘召，村民。
原告赵卫宁与被告刘晓建、罗驰、刘召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫宁到庭参加诉讼。被告刘晓建、罗驰、刘召经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫宁向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金80000元，并按年利率24%支付逾期利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓建于2015年2月4日向原告借款80000元用于工地周转，约定借期3个月，逾期每天2%支付滞纳金。被告罗驰、刘召自愿为该笔债务提供担保。现被告刘晓建逾期未向原告清偿债务本金及利息，罗驰和刘召也未履行担保义务。故诉至法院要求判如所请。
被告刘晓建、罗驰、刘召未做答辩。
经审理查明，被告刘召和原告赵卫宁相识，2015年2月4日，刘召带领刘晓建、罗驰找到赵卫宁，以刘晓建工地周转为由向赵卫宁借款80000元。刘晓建写有借条：“刘晓建（身份证号××，因生意（工地）周转，今借赵卫宁人民币大写捌万元正，小写80000；借款期限三个月，到期不能归还，每天按借款金额的2%的滞纳金。刘晓建的一切资产归赵卫宁拥有及使用，直至还清借款。借款人：刘晓建，担保人：罗驰、刘召2015年2月4日”。罗驰向赵卫宁写有借款担保书：“罗驰(身份证:××)自愿为刘晓建（身份证号××向赵卫宁提供担保，到期如不能归还借款，罗驰无偿替借款人清偿借款及费用。借款人：刘晓建，担保人：罗驰。2015年2月4日”。借条及借款担保书后附刘晓建驾驶证复印件和罗驰身份证复印件。借条书写后，刘晓建一直未向赵卫宁还款，罗驰和刘召也未履行担保责任，故诉至法院要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款担保书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘晓建、罗驰、刘召经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。刘晓建向赵卫宁借款，并打有借条，应在借期满后及时清偿借款，故赵卫宁要求刘晓建清偿借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。罗驰在借条担保人处签名，并向赵卫宁出具《借款担保书》，被告刘召在借条的担保人处签名，故罗驰、刘召应对该借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告刘晓建清偿原告赵卫宁借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%计算从2015年5月5日计算至借款还清之日止）；
二、被告罗驰、刘召对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告刘晓建负担（原告已预交，被告在履行判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 马小丽
审 判 员 王 敏
助理审判员 董佩佩
二〇一七年七月十一日
（）书记员 巩 艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终637号
上诉人(原审被告)高建明，男，汉族，1968年7月14日生。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。
诉讼代表人杨山成，男，1970年10月25日出生。
诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会。住所地：富县交道西茹子行政村。
法定代表人冯红应，该村民委员会主任。
上诉人高建明因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2015)富民初00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建明及其委托代理人张青生，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年6月1日将该村马家塬25亩土地发包给被告高建明，并签订《“土地”使用权出让合同》。该合同约定四至为东至地垠，西至任新友（另案被告任兴有），南至地垠，北至地垠，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为每年每亩30元，合计18750元，交纳方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。该合同经富县公证处公证。被告高建明签订合同后栽植苹果树经营管理至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告高建明实际占用土地面积为29.6亩，与合同中载明的面积相差4.6亩。被告高建明已交承包费18750元。
一审法院认为：被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告高建明，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告高建明对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二十五条第二款规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告高建明签订的土地承包合同四址明确，但被告高建明实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。被告高建明对超出合同载明面积的4.6亩果园，应按合同约定每年每亩30元补交从1998年6月1日至2018年12月31日的承包费，共计2840.5元。已交承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是其将未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告高建明于1998年6月1日签订的《“土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日；对承包费调整为每年888元（25亩×30元+4.6亩×30元），被告高建明于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交4.6亩土地的承包费2840.5元（从1998年6月1日至2018年12月31日），已交承包费可与应补交承包费折抵。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。
宣判后，高建明不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00034号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反证据规则，事实认定错误；2、一审法院“判非所请”，违反不告不理原则；3、一审判决适用法律错误。
富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称:这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称:1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与高建明签订《“土地”使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到原审原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为从1998年6月1日至2018年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 惠
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初563号
原告:卜发,男。
被告:卜克荣,男。
原告卜发与被告卜克荣健康权纠纷一案，本院于2018-07-09立案。原告卜发于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜发以被告卜克荣已履行赔偿款1600元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下��
准许原告卜发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜克荣负担（已交纳）。
审 判 员 陈英儒
二〇一八年七月十二日
法官助理 张怀文
书 记 员 邱 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10076号之一
原告：伍建华，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：严志洪，住广州市花都区。
第三人：广州市花都区花山镇人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾昭荣。
委托诉讼代理人：黄洁琼，广东道隆律师事务所律师。
本院在审理原告伍建华诉被告严志洪，第三人广州市花都区花山镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告伍建华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍建华撤回对被告严志洪的起诉。
案件受理费1880元（已减半收取），由原告伍建华负担。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙雪芳
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初163号
原告：刘海琴，女，生于1964年7月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：王理，男，生于1964年9月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告刘海琴诉被告王理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海琴撤诉。
本案受理费25元，由原告刘海琴负担（已缴纳）。
审判员 田苗
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2590号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
被告：钟毅，女，1983年12月24日出生，汉族，住绵阳市。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告钟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司承担。
审判员 安婕娜
二〇一八年五月十七日
书记员 苏 鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初1712号
原告四平市德嘉电子仪表有限公司。
法定代表人孙秀梅���经理。
委托代理人靳小明，该公司职员。
被告北京汽车制造厂有限公司。
法定代表人姚长生，董事长。
委托代理人王康，北京市嘉维律师事务所律师。
原告四平市德嘉电子仪表有限公司（以下简称德嘉仪表公司）诉被告北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽制造厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告德嘉仪表公司的委托代理人靳小明，被告北汽制造厂的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德嘉仪表公司诉称，2009年12月至2015年7月，原告与被告发生多笔业务往来，双方约定由原告为被告加工制作汽车用组合仪表及传感器。双方于2015年10月核对账目，被告尚欠原告加工报酬1022409.33元，因被告未能按照约定付清全部报酬，已对原告构成严重违约，故依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告给付加工报酬并承担违约责任。
被告北汽制造厂辩称，双方不存在加工承揽关系，应驳回原告的诉讼请求。黄骅公司是通过总公司接到起诉状的，应以实际接收诉状为准，提出管辖异议没有超出法定期限。
诉讼过程中，原告德嘉仪表公司以北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称黄骅公司）不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司承担为由，请求撤回对黄骅公司的告诉。经本院审查后，裁定予以准许。
经审理查明，2009年12月至2015年7月，原告与被告北汽制造厂及其所属公司发生多笔业务往来，依据被告提出的采购计���及技术要求由原告为被告加工制作汽车用组合仪表及传感器等汽车用附属配件。2015年10月16日，双方经核对账目，被告累计欠原告加工报酬1363729.34元，后双方陆续结算此款项，现尚欠1022409.33元。因被告未能按照约定付清全部报酬，已对原告构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的加工报酬并承担违约责任。
上述事实有采购明细、对账单、付款明细及发票、采购合同、当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告德嘉仪表公司为被告北汽制造厂及其所属公司加工制作汽车用组合仪表及传感器的事实存在，双方均应全面履行基于此所达成的合意。原告已按照被告提供的采购计划及技术要求履行了交付定作物的义务，且被告亦已收到为其开具的增值税发票，被告未能按照约定期限支付相应的报酬1022409.33元���已对原告构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的与原告不存在承揽关系、不拖欠报酬的抗辩，该抗辩与本院查明的案件事实及证据不符，故本院不予支持。
关于原告德嘉仪表公司要求被告承担违约责任，原告未能提供具体的违约金计算方式及标准，结合本案的事实及相关证据，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约金，应为妥当。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下:
被告北京汽车制造厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告四平市德嘉电子仪表有限公司加工报酬1022409.33元，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月29日起至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，减半收取7001元，保全费5000元，合计12001元，由被告北京汽车制造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢芳芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初2632号
原告：张新，男，1965年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓冬，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：曹永，该公司董事长，住所地安徽省灵璧县。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日，汉族，住蒙城县。
被告：贾彦梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王成，男，1971年10月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张新诉被告灵璧县龙腾置业有限公司、卢怀斌、贾彦梅、王成民间借贷纠纷一案中，原告张新于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告灵璧县龙腾置业有限公司所有的国有土地使用权或者冻结该公司的银行账户内资金850万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告灵璧县龙腾置业有限公司所有的国有土地使用权或者冻结该公司的银行账户内资金850万元。
案件申请费5000元，由被告灵璧县龙腾置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1791号
原告上某甲，住所地上海市浦东新区。法定代表人周某某，总某某。委托代理人郭某某，上某丙。委托代理人陈某某。被告上某丁，住所地上海市金山区。法定代表人常某。原告上某甲诉被告上某丁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某某及委托代理人郭某某、陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：被告与案外人上海九海百盛广场有限公司(以下简称百盛公司)之间存在供货合同关系，百盛公司向被告采购果蔬产品。2012年底，被告(甲方)与原告(乙方)签订供货联营合同，约定甲方向乙方购买水果等产品，经营场地百盛超市淮海路店、天山路店、无锡店；在合同签订3日内，乙方一次性向甲方支付库存产品和设备费人民币79,000元(以下货币币种同)，结算方式，甲方代收乙方在百盛公司的结算款，甲方每月按营业额12%扣除和百盛公司实际扣点后，余款支付给乙方，甲乙双方每月10日之前对账，乙方每月15日之前提供增值税发票给甲方，付款账期为月结60天(例如1月份的销售在3月底给乙方付清)；乙方聘用甲方营业员的，应支付其工资(2,500元/人/月)，并且在乙方应收款中给予抵扣；合同联营期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；附加协议，甲方向乙方借款40万元，乙方在2013年3月15日前汇至甲方指定账户，甲方需要在2013年4月份开始分十个月等额还清向乙方的借款。合同签订后，原告按照约定送货至百盛公司，原、被告按照合同约定将供应水果的营业额的12%扣除和百盛公司实际扣点后确认货款金额，后原告又向被告供应了蔬菜，双方口头约定蔬菜按照销售额5%扣除和百盛公司实际扣点后确认货款金额；2013年2月18日至同年3月15日期间，原告通过现金、支票形式交付被告借款40万元；原告聘用了被告的员工作为营业员。截至2014年7月之前，双方货款均已结清。2014年7月至2014年12月期间的货款，被告至今未予付清，原告扣除应付被告的佣金及百盛公司的扣点后，该段期间水果、蔬菜销售额情况如下：2014年7月，176,664.77元、47,629.53元；2014年8月，162,454.85元、52,266.55元；2014年9月，145,680.05元、41,803.05元；2014年10月，119,406.59元、33,871.63元；2014年11月，143,469.39元、37,781.59元；2014年12月，114,749.23元、36,404.64元，前述款项合计1,112,181.87元。2015年1月至4月期间，被告支付原告支票数张，金额合计785,000元，均因出票人签章与预留印章不符，遭银行退票。2014年12月，被告支付了75,000元。尚欠货款1,037,181.87元。另，扣除原告应当支付的从被告处聘用的营业员的工资后，被告尚欠借款129,202元。故被告尚欠原告款项合计1,166,383.87元，至今未付。原告起诉要求判令被告支付结欠款1,166,000元。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、供货联营合同一份，证明原、被告双方存在供货联营合同关系；2、水果销售统计表、联营结算对账单、百盛公司供应商结算报表一组，证明2013年1月至2015年1月份期间，原、被告间的销售金额，被告与百盛公司间的销售金额；3、保证书一份，证明被告承诺向原告支付欠款；4、支票六份，证明2015年1月至4月期间，被告向原告支付支票六张拟支付货款，金额合计78.50万元，均未兑现；5、收条一组，证明2013年2月18日至3月15日，原告通过现金和支票形式向被告提供借款40万元。被告上某丁未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，本院确认原告诉称属实。本院认为：原、被告之间签订的供货联营合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按约履行了供货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。对于货款金额，原告提供了被告指定收货方百盛公司出具的供应商结算报表，列明了应收款金额，原告依据结算报表并扣除约定扣点后明确的货款金额，本院予以认可。系争供货联营合同除涉及买卖合同关系外，还约定被告向原告借款，及由原告支付被告的营业员工资并在应收款中给予抵扣，该借款、代付法律关系附从于买卖合同关系之中，原告要求于本案中一并处理，并无不当，扣除原告应支付的工资款后，被告仍欠的借款应予归还。故原告要求被告支付前述欠款的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲欠款人民币1,166,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,294元，保全费2,520元，公告费690元，合计18,504元，由被告上某丁负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1088号
原告：李佳铭，男，1979年11月16日出生，汉族，住平湖市。
被告：周利明，男，1979年11月26日出生，汉族，住平湖市。
原告李佳铭为与被告周利明民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告李佳铭到庭参加诉讼，被告周利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条2份，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年6月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2010年2月7日，被告周利明向原告出具借条1份，该借条载明被告周利明向原告李佳铭借款50000元。原告陈述称：经其催讨，被告未归还上述借款。2015年5月15日，在原告要求下，被告再次出具借条1份，确认其向原告借款50000元，并承诺于一个月内归还。约定期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了2份借条原件，足以证明被告向原告借款50000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款50000元。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还50000元借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利明于本判决生效之日起十日内归还原告李佳铭借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年6月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘景廷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4409号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告:张杰。
原告姚建良与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员王耀华独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金65516.65元及利息（利息计算标准：以未还款本金额65516.65元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月13日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。（事实与理由同诉状无变更）。事实与理由：2014年8月21日，被告因扩大经营需要，向原告借款149876.06元，原告转账出借10万元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息综合为6896.67元，双方签订了书面协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。
被告张杰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月21日，被告张杰（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，该合同载明：乙方向甲方出借本金149876.06元，甲方于每月12日还款，每月还款额6896.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照当月至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和违约金。
同日，被告张杰又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费29426.87元、向宜惠公司支付审核费2493.8元、向积业公司支付服务费17955.39元，三公司合计收费49876.06元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。
2014年8月22日，原告姚建良在扣除上述信访咨询费、咨询费、审核费、服务费后，将借款10万元转账至被告指定账户。庭审中原告确认：实际转账的10万元做为借款初始本金，被告已于2014年9月至2015年1月的每月12日，每期归还本金6896.67元，共归还了五期。
以上事实由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录，以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于利率，根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，该合同的执行利率为年利率9.72%。在合同逾期时，合同约定的罚息已超年利率18%（0.05%×30×12），故逾期后逾期利息仅能按年利率24%计算。关于借款本金，根据庭审中原告确认的借款初始本金和已经归还的本金金额，被告尚余借款本金65516.65元（100000-6896.67×5）未归还。2015年2月12日，被告应当按约归还当月的本息，现逾期时间已远超15天，故原告可要求被告一次性归还余下的所有本金、利息、罚息等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款65516.65元并支付逾期利息（利息以借款65516.65元为基数，自2015年2月13日起，按年利率24％，计算至借款实际归还之日止）。
案件受理费1438元，公告费600元，合计2038元由被告负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：6228400407001272560。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 顾建云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 司明建
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初392号
原告李某某，女，东乡族，生于1994年10月8日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1988年2月1日，文盲，农民。
原告李某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告于2011年12月由父母包办按民俗举行了结婚仪式，我们是招赘结婚的，后未领结婚证，未生育。同居后双方关系不睦，2014年农历10月11日我与被告因家庭琐事发生矛盾并发生打架，后被告回家居住至今未归。期间，找人调解过多次，被告要求我退5万元钱以上，我们没有同意，故调解未果。现我要求：一、被告返还我赔嫁物一二三式木制沙发带茶几一套、一台洗衣机、一个木制衣柜；二、被告赔偿三年的经济与精神损失5万元；三、被告承担本案诉讼费。”
被告辩称：“我与原告的结婚时间，未领证、未生育情况均属实，同居期间双方关系好，但原告的姐姐一直从中挑唆，于2014年11月因琐事我们发生口角我便回了家，调解多次也是因为原告姐姐才未调解成，现我要求调解安家。
经审理查明：上列原、被告于2011年12月由父母包办按民俗举行了结婚仪式，被告为招赘女婿，二人未领取结婚证，未生育。同居后双方关系一般，2014年农历10月11日原、被告因家庭琐事发生矛盾后被告回家居住至今未归。期间，找人调解过多次，均未能和好。遂原告于2016年5月31日向本院提起诉讼并要求：一、被告返还原告赔嫁物一二三式木制沙发带茶几一套、一台洗衣��、一个木制衣柜；二、被告赔偿原告三年的经济与精神损失5万元；三、被告承担本案诉讼费。”本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致协议。
另查明：
原告的个人财产为：一二三式木制沙发带茶几一套、一个衣柜、一台洗衣机、一个电烤箱。
同居期间双方无共同债权债务。
举行结婚仪式时被告向原告送彩礼1.8万元。
证明上述事实的主要证据有：
1、原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告的身份信息。
2、原、被告的谈话笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。
以���证据经当庭质证、认证，均已核实，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告未领结婚证而以夫妻名义同居生活，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第一条二款之规定，其婚姻不受法律保护，双方当事人不具有合法夫妻的权利和义务，原告要求返还陪嫁物的请求成立，本院酌情处理，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条一款（一）项、（三）项，〈最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》〉第八条之规定，拟判决如下：
原告李某某的婚前财产归原告所有；
原告李某某返还被告马某某彩礼款2万元（限判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 胜 祥
审 判 员 马 建 祖
代理审判员 马 文 山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马���梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异32号
申请人（申请执行人）：李华新，男，1971年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉地王建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋20层A2003室-A2005室。
法定代表人：王超。
第三人：王超，男，1976年1月1日出生，汉族，武汉地王建筑装饰工程有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。
本院在执行（2017）鄂0111执182号李华新与武汉地王建筑装饰工程有限公司（以下简称地王公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华新向本院提出申请，请求追加第三人王超为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李华新称，武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初681号民事判决已生效，但地王公司拒不执行。地王公司为自然人独资公司，法定代表人王超，公司注册及办公地址为武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋20层A2003室-A2005室，房屋产权人为公司法定代表人王超，被执行人地王公司与第三人王超财产混同。现请求追加第三人王超为本案的被执行人，依法承担相应清偿责任。
本院查明，李华新与地王公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0111民初681号民事判决书，判决：地王公司于本判决生效之日起十五日内一次性向李华新支付299250元及逾期付款利息（计算方式：以299250元为本金，以年利率24%，自2015年8月15日起计算至本判决确定的支付之日止）；案件受理费、保全费7804元由地王公司负担等。
上述判决发生法律效力后，地王公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。2017年2月9日，李华新至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执182号立案执行。
另查明，被执行人地王公司于2007年5月30日登记成立，注册资本1680万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东王超，所占公司股份100%。
本院认为，依据本院（2016）鄂0111民初681号民事判决确定的内容，地王公司具有向李华新清偿相应债务的法律责任，地王公司是本案的被执行人。现被执行人地王公司不能清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故申请执行人李华新要求追加作为个人独资企业的被执行人地王公司的投资人王超为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加第三人王超为本院（2017）鄂0111执182号李华新与武汉地王建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人。被执行人王超应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李华新清偿债务【依据本院（2016）鄂0111民初681号民事判决确定的数额】。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑亚军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1567号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周雪梅，女，该分公司工作人员。
被告：申泽明，男，1957年5月18日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告申泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年二月二十日
书记员 包薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执567号之一
申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该××董事长。
被执行人：郑辉。
本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人郑辉申请实现担保物权一案中，查明：被执行人名下的已设有抵押的位于宁波皇冠花园南区地下汽车库<-2-136>已被北仑法院首轮查封，暂时无法处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执567号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月八日
书 记 员 方 薇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1053号
罪犯曲扎，男，藏族，1973年3月9日出生于四川省巴塘县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2012年11月26日作出[2012]香刑初字第104号刑事判决，认定曲扎犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2012年5月30日起至2024年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曲扎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2016年1月，获记监狱表扬4次。2014年12月并处禁闭一次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曲扎在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲扎减去有期徒刑4个月（刑期至2024年7月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2437号
原告：王洋。
委托代理人：吴荣良。
被告：戴华。
原告王洋诉被告戴华民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托代理人吴荣良到庭参加诉讼。被告戴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告急需资金周转，于2013年7月1日向原告借款人民币20万元，被告承诺于2013年10月1日归还，借款期限为3个月，并由被告向原告出具了借条、收条各一份。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以种种借口、理由推延，拒绝归还，有违诚信原则，至今分文未还，下落不明。原告认为，被告拒不履行借款合同的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款20万元及利息76000元（从2013年10月1日起至起诉日银行四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，被告戴华在借条中承诺20万元借款于2013年10月1日前归还，如逾期不还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于同日向被告银行账户内汇款194000元，并向被告交付现金6000元。被告于收款当日向原告出具20万元的收条一份。因被告到期后未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”、“收条”和账户交易明细等予以证实。
本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定由被告戴华于2014年10月1日前归还借款20万元，但被告戴华至今未向原告归还借款，故原告要求其返还借款，并按银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告戴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴华应于本判决生效之日起十日内返还给原告王洋借款20万元，并支付该款自2013年10月1日起至起诉之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告王洋负担143元，被告戴华负担2689.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5665元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年七月十六日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执339号
李芳、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人李芳与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款20062.73元并已足额支付给李芳，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第7133、7134号
上诉人：万联证券有限责任公司[（2014）穗天法民一初字第2252号案被告、2261号案原告）]，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张建军，总裁。
委托代理人：张弛，该公司职员。
委托代理人：王栋，该公司职员。
被上诉人：康忠德[（2014）穗天法民一初字第2252号案原告、2261号案被告）]，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山翠前南路***号*栋*单元***房。
上诉人万联证券有限责任公司因劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2252、2261号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年8月27日向上诉人万联证券有限责任公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
两案按上诉人万联证券有限责任公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1602民初4399号
原告：孟凡敬，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：姜卫新，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟凡敬诉被告姜卫新合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年6月7日原告孟凡敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟凡敬撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孟凡敬负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十月十一日
书记员 周劲草
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1127号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，行长。
被执行人：黄青女，女，1978年12月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人黄青女信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2070号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付14927.59元及利息，案件受理费173元。申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前缴纳执行款14927.59元及利息，申请执行费123.91元，案件受理费173元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年4月26日本院向申请执行人寄送拟终结本次执行程序告知书，要求其于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1127号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 陈林泽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6890号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：彭同川，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市壁山县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告彭同川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告彭同川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭同川立即偿还广发银行借款本金233922.94元及利息15554.44元、罚息2005.78元、复利1012.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月24日），上述款项暂合计为：252496.02元；2.本案诉讼费用由彭同川承担。事实和理由：2014年6月30日，广发银行与彭同川签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406300295），广发银行根据申请表的约定，向彭同川发放了相应的贷款，但彭同川未按约定归还贷款。
彭同川在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年6月30日，彭同川以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406300295）向广发银行申请贷款，约定：彭同川向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；彭同川未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；彭同川还款包括贷款本金和利息；彭同川如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向彭同川出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149005710），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年7月7日至2019年7月7日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。广发银行还向彭同川出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149005710），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。彭同川在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年7月7日，广发银行向彭同川发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，彭同川开始陆续拖欠本息，截止2016年8月19日，彭同川拖欠广发银行贷款本金231922.94元、利息30840.29元、罚息11387.72元及利5018.35元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。彭同川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与彭同川签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但彭同川自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请彭同川偿还借款本金231922.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息30840.29元、罚息11387.72元、复利5018.35元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭同川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金231922.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息30840.29元、罚息11387.72元、复利5018.35元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087.44元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告彭同川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初6号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人付某，男，于四川省古蔺县，汉族，初中文化，打工，住古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2015]706号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月18日上午8时许及20日中午12时许，被告人付某在其位于汕头市潮阳区谷饶镇上堡三片七巷八号的出租屋中两次容留吸毒人员罗某和王某吸食甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、罗某的证言及��认笔录，被告人付某原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，刑事相片，现场勘验笔录，房屋租赁协议，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所的证明材料，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人付某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年一月十五日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二��被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第874—1号
申请执行人白瑞，女。
被执行人介休市岐祥综合服务有限公司。
法定代表人高汝岐，职务：经理。
申请执行人白瑞与被执行人介休市岐祥综合服务有限公司物权纠纷一案,山西省介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行5000元，剩余未履行���经查，被执行人暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任润玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1071号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：刘长炎，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林美兰，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人刘长炎、林美兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第107号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕松民初字第163号
原告马焕兴，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告国宏志，住黑龙江省宾县。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路163号。
负责人矫立健，职务经理。
原告马焕兴与被告国宏志、永诚财产保险股份有限公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马焕兴及其委托代理人王頔到庭参加了诉讼，被告国宏志、永诚保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马焕兴诉称，2014年6月15日，原告驾驶车辆与案外人张学良驾驶的xxx号车发生交通事故，致原告受伤。原告伤后至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，支出门诊费827元、急救费99元。国宏志是xxx号车的所有人，张学良是国宏志雇佣的司机，该车在永诚保险公司投保了交强险。该事故经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，原告负事故次要责任，张学良负事故主要责任。现原告诉至法院，要求二被告依70%责任比例赔偿医疗费648.20元。
二被告未答辩。
原告马焕兴为证明自己主张的事实成立，向本院提交了证据并当庭举示：
1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2.哈尔滨医科大学附属第一医院门诊费票据3张，金额827元、急救费票据一张，金额99元，证明原告因事故支出的费用；
3.哈尔滨市依兰县达龙鑫汽车配件行候车票据一张，证明原告修车费支出；
4.案外人孙恒与原告订立的车辆承租协议一份，证明维修费及医药费均由原告实际支出；
5.哈尔滨市松北区人民法院作出的〔2014〕松民初字第464、465号民事调解书各一份，证明国宏志与张学良是雇佣关系。
二被告未举证，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据1、2、5，因内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月15日，原告驾驶车辆与案外人张学良驾驶的xxx号车发生交通事故，致原告及乘车人杨松、刘杰受伤。原告伤后至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，支出门诊费827元、急救费99元。国宏志是xxx号车的所有人，与张学良是雇佣关系，该事故经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，原告负事故次要责任，张学良负事故主要责任。该车在永诚保险公司投保了交强险，交强险限额内的医疗费10000元已全部赔偿给本次事故的伤者刘杰、杨松。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按责任比例承担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。国宏志作为雇主应对原告遭受的损害承担赔偿责任。依本次事故责任比例，国宏志应承担70%的赔偿责任，原告要求赔偿医疗费648.20元符合法律规定，本院予以支持。在本次事故中，永诚保险公司已将交强险责任范围内的医疗费10000元全部理赔，原告要求永诚保险公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国宏志赔偿原告马焕兴医疗费648.20元，此款须于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马焕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马焕兴已预付）由被告国宏志负担此款被告国宏志须于本判决生效之日起十五日内给付原告马焕兴，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任广章
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 高 贺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高铭泽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执856号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周红玲，女。
被执行人：张玉成，男。
被执行人：朱立春，女。
被执行人：彭学红，女。
被执行人：张宗峰，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周红玲、张玉成、朱立春、彭学红、张宗峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第176号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初194号
原告：杨三雷，男，汉族，1989年1月8日出生，住陕西省兴平市。
委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，汉族，生于1985年2月1日，住西安市莲湖区。
被告：陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼3—17号。
负责人：王海，系总经理。
委托代理人：王涛，系该公司经理。
原告杨三雷诉被告吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋新成、被告吴刚均到庭参加了诉讼，被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月第一被告吴刚叫我到他承包的第二被告在金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，每天劳务费130元，干活至2015年6月结束，经结算被告尚欠我劳务费5963元未付。经了解，第一被告从第二被告处承包来工程，二被告之间是非法转包关系，故诉至法院请求依法判决二被告连带清偿拖欠我的劳务费5963元、利息328元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我是第二被告公司工地工长，第二被告把承建金泰大厦消防工程的活包给我，然后和我结算。我自己招人，负责发工资，原告是我叫到工地干活的，我还欠原告工资5963元属实，第二被告还有欠我的部分工程款没付清，还有三万多元质保金也应该退给我，我现在没有能力给原告付工资，第二被告应承担连带责任。
第二被告未答辩。
经审理查明，2014年10月第一被告叫原告到其承包的第二被告承建的金泰大厦建筑工地干活，从事消防安装工作，干活至2015年6月结束，结算后第一被告尚欠原告劳务费5963元未付，并于2016年2月3日给原告出具了欠条，承诺2016年6月1日前付清。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；原告出具的欠条。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告吴刚在工地从事建筑工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，双方均认可未付原告工资的数额为5963元，对该数额本院予以认定。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告在欠条上承诺支付时间为2016年6月1日，原告主张自2015年6月开始计算利息无事实依据，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2016年6月1日至款清之日的利息。
对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系无资质的个人，第二被告作为建设单位将其承建的消防安装工程分包给第一被告，违反相关法律规定，其应承担连带清偿责任。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起即支付原告杨三雷劳务费5963元及利息（自2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日）。
二、被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司对上述支付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年三月三日
书记员 王佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5014号
申请执行人丁继斌，男，1961年9月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人钱凤霞，女，1965年12月12日出生，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孔国平，男，1968年7月7日出生，汉族，镇江市人，市民，住所地江苏省。
被执行人朱凤鸣，男，1973年3月3日出生，汉族，镇江市人，市民，住所地江苏省。
申请执行人申请执行被执行人股权转让纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第1147号民事判决书，执行立案标的为617760元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平安，男，1951年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何合敏，男，1957年8月23日生，汉族，住河北省石家庄市经济技术开发区。
再审申请人赵平安因与被申请人何合敏排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵平安申请再审称，一、原二审判决称再审申请人“主张清理登记表错误，但未提供充分证据予以证明”是错误的。再审申请人在二审中提供了孙小够名下证号为481、489的宅基地清理登记表两份。而该地四至及邻居均东为王瑞芝，南为朱作小，实际指向的是再审申请人南房住址。二、原一、二审判决均以再审申请人所翻盖的房屋超出其宅基地登记表（错误的登记表）载明的使用范围而认定再审申请人侵占道路构成侵权，属适用法律错误。本案中，被申请人认为再审申请人侵犯其通行权。应提供侵权事实，即妨害通行的事实。而事实是，再审申请人所建造的房屋根本没有侵犯被申请人的通行权。现有的道路南北宽为：东2.5米，西3米。完全可以通行农用车和行人。完全符合生产和生活需要。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人以案涉481号《宅基地清理登记表》存在错误登记为由，主张其实际享有使用权的宅基地大于481号《宅基地清理登记表》登记的面积。在没有宅基地使用权证件的情况下，《宅基地清理登记表》应视为政府机关对宅基地四至及面积的确认，在无充足证据可以推翻的情况下，不能轻易否定该清理表的效力，原一、二审判决未予采纳再审申请人的主张，依据《宅基地清理登记表》认定再审申请人翻建房屋超出宅基地面积，并无不当。再审申请人超出宅基地面积的部分占用了被申请人原通行的道路，对被申请人既有的通行便利和通行空间会造成一定影响，现有道路是否仍可通行人车不能作为是否构成侵权的条件，原一、二审判决认定再审申请人构成侵权，并无不妥。
综上，赵平安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵平安的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 付 强
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13274号之二
原告：江南载福粉末涂料（张家港）有限公司。
法定代表人：黄重豪。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：无锡市锡春汽车部件有限公司。
法定代表人：朱汉良。
原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司与被告无锡市锡春汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取429元、保全费470元，合计899元，由原告负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年五月二日
书 记 员 马雅蕾
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��诉前保字第671号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人白正文。
被申请人白燕。
被申请人谢爱红。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人白正文、白燕、谢爱红金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人白正文、白燕、谢爱红银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定���送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费980元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘桥
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5984号
原告：赵某1，男，1971年5月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵某2，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2买卖合同纠纷一案中，原告赵某1于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告赵某1负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹明磊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特363号之一
申请人：石建方，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请人石建方因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年2月15日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特363号民事裁定，准许申请人石建方债权登记的申请。
经对申请人石建方提供的本院（2017）浙72民初263号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人石建方申请登记的8050元债权及案件受理费25元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人石建方申请登记的8050元债权对“拓展6”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 胡世新
二〇一七年六月十九日
书记员 张凯薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6827号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区弹
子石街道裕华街106号，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
委托代理人唐某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作
者。
被告周定麒,男性,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告周定麒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆乐逸居物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周秀清