wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执380号
申请执行人蠡县思腾皮草行，经营者张保泽。
被执行人王小斋，女，1978年10月17日出生。
本院在执行申请执行人蠡县思腾皮草行与被执行人王小斋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1121民初2687号
原告：李敏，男，1969年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区兴隆街。
委托诉讼代理人：候德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郑立喜，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。
被告：刘洪军，男，1978年11月28日出生，汉族，盘锦市大洼区国营唐家农场工作人员，现住盘锦市大洼区。
原告李敏与被告郑立喜、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人候德生、被告郑立喜到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑立喜、刘洪军偿还借款600,000元本金及逾期利息（自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍利率承担逾期利息至判决确定的给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑立喜于2013年7月1日向原告借款1,000,000元，双方签订借款合同，并出具借据、收据，约定借款期限自2013年7月1日至2013年8月31日，借款利息按照银行同期贷款利率4倍支付，郑利润、郑儒、钟宝军、刘洪军为连带责任保证人。被告郑立喜于2015年8月20日出具还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清所欠剩余600,000元本金及利息，郑利润、郑儒、钟宝军、刘洪军为连带责任保证人。但截止起诉之日，所欠剩余款项600,000元本金及利息仍没有偿还，故诉至法院。
被告郑立喜对原告的诉讼请求无异议。
被告刘洪军未出庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告郑立喜与原告李敏签订借款合同，被告郑立喜向原告借款人民币1,000,000元，约定于2013年8月31日前还清，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。刘洪军、郑儒、郑利润、钟宝军作为保证人在借款合同上签字，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。原告通过银行转账给被告郑立喜950,000元，后给付现金50,000元，被告郑立喜为原告出具了借据，刘洪军、郑儒、郑利润、钟宝军在借据上签字。借款期限届满后，被告郑立喜偿还原告本金400,000元。2015年8月20日，被告郑立喜为原告出具一份还款承诺书，承诺尚欠的600,000元本金及利息保证在2015年12月31日前还清，刘洪军、郑儒、郑利润、钟宝军作为保证人在承诺书上签字，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。还款期限届满，被告至今未偿还欠款及逾期利息。
以上事实，有原告及被告郑立喜当庭陈述、借款合同、收据、还款承诺书等在卷，经审查本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑立喜向原告李敏借款人民币1,000,000元，并为原告出具了借据，被告郑立喜在双方约定的还款期限内只偿还原告400,000元，剩余600,000元及利息至今未还，双方已形成了债权、债务关系，被告应按照约定履行还款义务，现被告郑立喜未履行还款的义务，应承担民事责任。刘洪军、郑儒、郑利润、钟宝军在借据上签字，自愿承担连带保证责任，故应对所担保的全部债务承担保证责任。原告庭前撤回对郑儒、郑利润、钟宝军的诉讼，不要求该三人承担保证责任，系原告在法律规定范围内处分其权利，本院予以准许。原、被告双方约定的利息不高于法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立喜于判决生效后15日内给付原告李敏借款人民币600,000元。
二、被告郑立喜按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告李敏自2013年9月1日起至判决确定给付之日止600,000元本金的利息。
三、被告刘洪军对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元(原告已交纳)元、保全费5000元，由被告郑立喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭斯仪
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执222号
长治市稀土永磁材料厂：
你单位与申李纳劳动争议一案，本院作出的(2015)郊民初字第0530号民事判决已发生法律效力。申请执行人申李纳于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款25854.5元
负担案件受理费10元，���请执行费288元。
特此通知。
二〇一八年四月二日
(院印)
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终484号
上诉人（原审被告）：北京八零云创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东×××。
法定代表人：刘婉莹，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼-725。
法定代表人：赵钢，总经理。
上诉人北京八零云创科技有限公司（以下简称八零公司）因与被上诉人天津市青马精细化工技术有限公司（以下简称青马公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5882号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
八零公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，本案诉讼费由青马公司承担。八零公司认为，其工商登记注册地虽为北京市大兴区，但主要机构所在地实际为北京市朝阳区，并提交了房屋租赁合同、房产证复印件及房主身份证复印件。八零公司已在北京市朝阳区办公超过两年，故一审裁定错误，本案应予移送。
青马公司对八零公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：八零公司虽提交了租赁合同，但经一审法院询问，八零公司未能提交其它证据。仅凭租赁合同无法认定北京市朝阳区汤立路218号10层1130为八零公司的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因本案八零公司的主要办事机构所在地不能确定，本案应由八零公司注册地法院，即北京市大兴区人民法院管辖。八零公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十五日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1263号之一
被执行人丁海，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人伍敏，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省南县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初226号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行丁海缴纳罚金8000元;伍敏缴纳罚金5000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人丁海、伍敏送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人丁海缴纳罚金8000元;被执行人伍敏缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人丁海、伍敏仍未履行。本院依法查询了被执行人丁海、伍敏的财产状况，于2018年5月31日扣划被执行人丁海财付通账户金额3756.17元。后未发现被执行人丁海、伍敏名下有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初226号《刑事判决书》中对被执行人丁海缴纳罚金8000元;被执行人伍敏缴纳罚金5000元的执行（被执行人丁海已缴纳款项3756.17元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月十二日
书记员 何润琼
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初3427号
原告：王凤军，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：王连生，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市永宁镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：左振礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
原告王凤军与被告王连生、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤军的委托诉讼代理人陆晶晶、被告王连生、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托诉讼代理人张含秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王连生赔偿原告经济损失共计138,322.06元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3、被告王连生承担涉诉费用。事实和理由：2017年4月2日13时15分，被告王连生驾驶辽BX4A**号田野牌轻型普通货车，由北向南行驶至大洼滨海路1Km＋200m路段处时，与同方向前方原告骑的两轮电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的后果。本起事故经大洼县交警大队认定，被告王连生承担全部责任。原告受伤后入住盘锦市中心医院治疗，诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折、头外伤、头皮裂伤、右手软组织挫伤、头面部皮肤挫伤、高血压，住院166天，发生医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助用具费、交通费、物品损失、抚养费等。被告王连生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1,000,000元，按照法律规定被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告王连生在原告住院期间为原告垫付医疗费2000元。
被告王连生辩称，原告的诉讼请求我认可，但我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应承担赔偿责任。事发后我为原告垫付医疗费2000元。
被告保险公司辩称，王连生驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险1,000,000元，事故发生在保险期间内，保险公司在合理合法的情况下承担赔偿责任，但诉讼费及鉴定费不予承担。原告入院诊断中高血压不属于交通事故造成的疾病，所治疗的费用保险公司不予认可，且原告住院时间过长，应按照90天计算，多出正常天数的住院伙食补助费、营养费及其他住院费用保险公司不予承担。
本院审理认定事实如下：2017年4月2日13时15分许，被告王连生驾驶辽BX4A**号田野牌轻型普通货车由北向南行驶到大洼滨海路1Km＋200m路段处时，与同方向前方原告王凤军骑的两轮电动车相撞，造成王凤军受伤，两车受损的交通事故。经辽宁省大洼县公安局交警大队认定，被告王连生负事故的全部责任。原告伤后被送至盘锦市中心医院住院治疗166天，出院诊断建议休息两个月。原告住院期间均为二级以上护理，护理人员系原告的妻子，月工资3500元。原告的伤情经诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折、头外伤、头皮裂伤、右手软组织挫伤、头面部皮肤挫伤、高血压，经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费7500元，盘锦市中心医院于2018年1月26日出具门急诊诊断书，原告需继续休息4-8周。原告经济损失共计人民币133,264.26元。其中，医疗费75,097.23元，后期医疗费7500元，误工费25,489.81元（32,876元÷365天×283天），住院伙食补助费3320元（20元×166天），营养费2490元（15元×166天），护理人员误工费19,367.22元（3500元÷30天×166天）。事故发生后，被告王连生为原告垫付医疗费2000元。
另查，被告王连生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及1,000,000元的不计免赔责任险。
认定以上事实的证据有：
1、辽宁省大洼县公安局交警大队出具的责任认定书，证明在本起事故中，被告王连生承担全部责任。
2、盘锦市中心医院住院病案、医疗费收据、用药清单、门诊收据，证明原告的伤情、护理级别及用药情况。
3、盘锦市中心医院诊断书，证明原告的伤情未愈及休息时间。
4、盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村民委员会出具的证明，证明原告是城镇居民。
5、盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告后续治疗费7500元。
6、原、被告庭审陈述，证明事故发生后，被告王连生为原告垫付医疗费2000元。
7、被告保险公司的庭审陈述，证明被告王连生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险122,000元及1,000,000元的不计免赔责任险。
以上证据经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：被告王连生在驾驶机动车时未确保安全，发生交通事故，致使原告王凤军受伤。被告王连生负事故的全部责任，故原告的经济损失应由被告王连生予以赔偿。被告王连生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及1,000,000元的第三者责任险，故原告的经济损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，余款在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的误工费、护理人员误工费在交强险伤残限额内由保险公司予以赔偿。原告医疗费中有48.7元的药物用于治疗高血压病，与本起事故无关，故该费用应由原告自行承担。原告的伤情不构成伤残，故原告要求给付抚养费的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿辅助用具、交通费、物品损失，因原告没有证据证明损失的实际数额，且被告不予认可，故本院不予支持。被告保险公司称原告住院时间过长，应按照90天计算，多出正常天数的住院伙食补助费、营养费及其他住院费用保险公司不予承担，因原告住院的时间不是原告所掌握，而是遵从医院的治疗安排，医院作为专业机构依据病人的伤情合理掌握病人住院时间是医院的权利，故对保险公司的辩解本院不予采纳。被告王连生为原告垫付医疗费2000元，原告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告王凤军经济损失54,808.33元。此款保险公司给付原告王凤军52,808.33元，给付被告王连生2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王凤军经济损失78,407.23元。
三、被告王连生不再承担赔偿责任。
以上款项于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778(原告已交纳)，减半收取1389元，鉴定费1720元，由被告王连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年三月九日
书记员 郭斯仪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1045号
申请执行人：盐城市万强印染助剂商行，住所地盐城市亭湖区东河新村八区51号。
投资人滕万友，该行经理。
被执行人：盐城冬阳生物制品有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园官王路9号。
法定代表人顾冬阳，该公司总经理。
被执行人：胡建新，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
本院在执行申请人盐城市万强印染助剂商行与被执行人盐城冬阳生物制品有限公司、胡建新买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人盐城冬阳生物制品有限公司名下存有大型汽车苏Ｊ×××××、小型汽车苏Ｊ×××××，上述车辆均已达到报废标准并被另案查封，本院无法处置。另被执行人盐城冬阳生物制品有限公司名下存有位于阜宁施庄社区管委会施东路8号1-5幢、阜宁澳洋工业园马河村六组1-3幢房产，均已被多家法院查封，本院处于轮候查封状态，亦无法处置。且申请人无法提供被执行人的具体下落。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，并报院长批准，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘春艳
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1658号
申请执行人：张方根，男，1966年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：朱萍，女，1987年6月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：施雅华，女，1976年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人张方根与被执行人朱萍、施雅华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2446号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，1、被执行人施雅华应给付申请执行人工程款47000元；2、被执行人朱萍应支付申请执行人工程款40000元。因两被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对两被执行人采取了如下措施：1、向两被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对两被执行人依法予以查找，被执行人施雅华到庭并当庭给付剩余工程款31700元，加上之前直接给付给申请执行人的7000元，被执行人施雅华已履行完毕全部给付义务，本院已拨付给申请执行人。此外，未发现被执行人朱萍的下落；3、对被执行人朱萍的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人朱萍纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人朱萍依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人朱萍有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年九月六日
见习书记员 张西照
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3711号之二
申请执行人:张秀娥，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张秀娥与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2139号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 段彦茹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2972号
原告：陈惠燕，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省安厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王文辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：谢志岚，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈惠燕与被告谢志岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈惠燕于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈惠燕向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈惠燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈惠燕负担。
审判员 陈炳泉
二〇一八年六月一日
书记员 陈淑婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2962号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人林国华，男，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与林国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币415483.52元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月16日登记查封了被执行人名下车牌号×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执415号
申请执行人:马小容,女,1973年9月16日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人马小容申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币15570元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人马小容15570元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0781民初6161号
原告苏旭,男,1975年9月7日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区架河乡前家村孙庄一队014，现住婺城区。
委托代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。
被告黄松良,男,1965年3月25日出生,汉族，住兰溪市。
原告苏旭诉被告黄松良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年十月二十四日
代书记员 孙燕茹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2519号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴磊，男，公司工作人员（特别授权）。
被告：李勇，男，生于1976年8月12日，汉族，住峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司因与被告达成和解协议,于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一七年十二月七日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1754号之一
原告：李越强,男,1980年3月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：程钢,男,1969年3月8日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告李越强诉被告程钢不当得利纠纷一案，原告李越强于2017年8月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李越强的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李越强撤回起诉。
案件受理费人民币605元，减半收取302.5元，由原告李越强自愿负担。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更290号
罪犯董京敏，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省渑池县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0282刑初634号刑事判决，以被告人董京敏犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯董京敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董京敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯董京敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董京敏减去有期徒刑二个月。刑期自2015年12月4日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十四日
书记员 任 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1255号
原告：柴慈彬，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：中山市天龙电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村创源路60号三楼之二（美扬电器旁边）。
法定代表人：熊天龙，该公司总经理。
原告柴慈彬与被告中山市天龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告柴慈彬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴慈彬自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴慈彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴慈彬负担。
审 判 员 李 颖
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初233号
原告：李国民，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林俊敢、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：郭玉山，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐吓妹，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李国民与被告郭玉山、唐吓妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼。被告郭玉山、唐吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国民向本院提出诉讼请求：判令郭玉山、唐吓妹偿还李国民货款80160元，并自2016年3月20日起按月利率2%计算利息。事实与理由：李国民经营建材生意，与郭玉山素有生意往来。2016年3月20日，李国民与郭玉山进行结算，确认郭玉山尚欠货款80160元。郭玉山当场书写欠条一份，约定欠款案月利率2.5%计算，2016年4月1日还款3万元，2016年5月1日前付清本息。但郭玉山至今分文未还，又本案债务发生在郭玉山与唐吓妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，唐吓妹应承当共同还款责任。
郭玉山、唐吓妹未作答辩。
李国民在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、欠条一份，欲证明郭玉山尚欠其货款80160元，约定月利率2.5%的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明郭玉山、唐吓妹于2007年3月12日登记结婚的事实。
郭玉山、唐吓妹未提供任何证据。
本院经审查认为，李国民提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
郭玉山与唐吓妹于2007年3月12日登记结婚。郭玉山曾向李国民购买建材。2016年3月20日，双方经结算后郭玉山向李国民出具欠条一份，确认郭玉山尚欠李国民货款80160元。郭玉山在欠条中承诺欠款“月利息按2.5%（2分半）计算；2016年4月1日付叁万元，于2015年5月1日前本息余款付清；如违约按金额违约金每日千分之三计算”。但之后郭玉山并未还款致讼。案经审理，因郭玉山、唐吓妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，郭玉山拖欠李国民货款80160元，有郭玉山出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。在欠条中郭玉山承诺于2015年5月1日前还清欠款本息，因该期限在郭玉山出具欠条之前，显属笔误。在郭玉山未举证证明出具欠条时双方对该期限约定的真实意思的情况下，李国民主张该期限应为2016年5月1日合理，应予采信。现李国民要求郭玉山偿还货款80160元，应予支持。虽然在欠条中郭玉山承诺了欠款的利息计算方式及违约还款的责任，但该利息及违约金计算方式超过法律保护的最高限额，李国民主张自出具欠条之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。虽然本案债务产生于郭玉山与唐吓妹婚姻关系存续期间，但李国民未能举证证明唐吓妹追认了该债务或本案债务系郭玉山、唐吓妹夫妻共同经营所致，应承当举证不能的不利后果，故李国民要求唐吓妹承担共同还款责任，不予支持。郭玉山、唐吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
郭玉山应在本判决生效之日起五日内支付给李国民欠款80160元，并自2016年3月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
二、驳回李国民对唐吓妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由郭玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第711号
被执行人刘四妮，地址尉氏县。
被执行人丁学礼，地址尉氏县。
被执行人刘石德，地址尉氏县。
本院于2015年10月22日立案执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请刘四妮、丁学礼、刘石德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘四妮丁学礼刘石德应支付申请人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘四妮丁学礼刘石德暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第711号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十二月二十二日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执12号
申请执行人林森高，男，1975年7月7日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住浙江省磐安县。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人林森高与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，现已执行到位48000元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初588号
原告：范锦标，男，生于1963年1月28日，住江苏省启东市汇龙镇。
委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称陕西嘉鸿公司），住所地陕西省洛南县四皓街道柳林社区，统一社会信用代码9161102167794058XC。
法定代表人：胡少荣，该公司执行董事。
原告范锦标与被告陕西嘉鸿公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锦标的委托诉讼代理人董鹏鹏到庭参加了诉讼，被告陕西嘉鸿公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范锦标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告出具洛南县文圣名城7号楼2单元2层201号房的销售不动产统一发票，并向不动产登记机构提供办理该房屋的不动产登记需由被告提供的备案资料，配合办理不动产登记证书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于洛南县城关街道柳林社区文圣名城7号楼2单元2层201室，面积101.27平方米，以每平方米2700元，总价273429元卖给原告，房款于2014年10月22日一次性付清，被告于2014年12月31日前向原告交房。合同签订当日，被告将方交给原告，但被告未按合同约定向原告提供不动产登记机构要求提供的办理不动产登记证书所需要的备案资料，配合办理不动产登记证书。故请求判令支持原告的诉讼请求。
被告陕西嘉鸿公司未出庭，也未提出答辩，亦未提供证据。
结合本案证据，本院认定以下事实：原告向本院提起诉讼，要求判令被告向其出具该房屋的销售不动产统一发票，并向不动产登记机构提供办理该房屋的不动产登记需由被告提供的备案资料，配合办理不动产登记证书。原告为证明其主张提供了《商品房买卖合同》，以及其与中十冶集团有限公司文圣名城项目部签订的《文圣名城一期机电设备安装工程施工分包合同》等证据，意在证明被告欠原告工程款，遂以房抵债，从而于2014年10月22日签订了《商品房买卖合同》。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告未提供双方以房抵债的协议，也未提供被告收到房款的证据。原告提供的《商品房买卖合同》等证据并不能充分证明其主张。故原告要求判令被告向其出具该房屋的销售不动产统一发票，并向不动产登记机构提供办理该房屋的不动产登记需由被告提供的备案资料，配合办理不动产登记证书的请求，依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭文超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1092号
申请执行人：吴正旺，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人吴正旺与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4809号、（2018）闽01民终577号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4809号、（2018）闽01民终577号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1735号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：李国昌，男，1966年3月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告李国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张自黎
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执578号
申请执行人袁传幸,女,1953年9月2日出生,63岁,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
袁传幸申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月16日、2017年3月2日作出(2016)宁建证经内字第1348号公证书、（2017）宁建证内执字第58号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金500000元（伍拾万元）、利息15000元（壹万伍仟元）、二〇一七年二月二十八日后拖欠的利息及违约金（以500000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1195号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：林瑶，董事长。
被告：成都市其鑫服饰有限公司，住所地成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人：严金其，总经理。
本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告成都市其鑫服饰有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年四月九日
书记员 席鉴书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4794号
原告：重庆市京联华不锈钢经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢一楼F18-15号，组织机构代码05775866-4。
负责人：郑进祥。
委托诉讼代理人：周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆原野律师事务所实习律师。
被告：唐辉，男，1973年9月20日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郭忠才，男，1986年3月15日生，汉族，住四川省仪陇县。
原告重庆市京联华不锈钢经营部（以下简称“京联华经营部”）与被告唐辉、郭忠才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京联华经营部的委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼。被告唐辉、郭忠才经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告唐辉送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告京联华经营部向本院提出诉讼请求：被告唐辉、郭忠才共同支付货款本金35500元及资金占用损失费人民币3584.12元（暂按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日计算至起诉之日，并持续计算至付清之日止）。事实和理由：2013年始，被告唐辉、郭忠才在原告处分批次购买不锈钢材料，但仅支付部分货款。2014年1月21日，被告唐辉、郭忠才向原告出具《欠条》，确认截止至2014年1月21日欠原告货款35500元，承诺于2014年4月21日前归还，并署名欠款人唐辉、经办人郭忠才。欠款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告唐辉、郭忠才均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告向“郭总”发送了一张《重庆京联华对账单》，载明了送货日期（10月7日至10月22日）、当日货款、单号、付款方式及金额等内容，并注明“上期累计欠款1710元”、“累计货款83826元”、“累计欠款35536元-40元”等内容；《重庆京联华对账单》确认请签字处有“郭忠才2013.10.29”字样的签名。
2014年1月21日，原告收到一张《欠条》，载明“本人唐辉，截止至2014年1月21日，共计欠重庆市京联华不锈钢经营部叁万伍仟伍佰圆正（计￥35500），同意于2014.4.21日前归还。”《欠条》欠款人处有“唐辉”字样的签名，经办人处有“郭忠才”字样的签名。
原告京联华经营部在庭审中陈述：1、原、被告未签订书面合同，因被告唐辉、郭忠才一开始称是合伙关系，共同到原告处购买材料，所以其后的货物虽由被告郭忠才收取，但原告一直认为是被告唐辉、郭忠才两人共同购买货物；2、涉案货物的交收货、对账均是原告与被告郭忠才进行，被告唐辉从未以口头或书面形式向原告确认其购货情况；3、已支付的货款50000元由被告郭忠才在原告门店刷pos机支付；4、原告在对账时已将送货单全部交付给被告郭忠才，所以现无法提交送货单；5、《欠条》中“唐辉”、“郭忠才”字样的签名均是被告郭忠才所写,被告唐辉未在《欠条》中签字。
以上事实，有原告京联华经营部提交的《重庆京联华对账单》、《欠条》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐辉、郭忠才经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。
原告京联华经营部与被告郭忠才之间的买卖合同关系有原告提交的《重庆京联华对账单》及当庭陈述为证，且被告郭忠才未予抗辩，本院予以确认。原告京联华经营部与被告郭忠才之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告郭忠才在《重庆京联华对账单》就原告京联华经营部履行了送货义务进行确认后，应及时支付货款35496元（35536元-40元）；原告与被告郭忠才未对付款时间进行约定，被告郭忠才应在确认收货时即2013年10月28日支付货款；被告郭忠才未支付货款，已构成违约，应赔偿原告逾期付款的资金占用损失；原告自愿要求从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告郭忠才应支付原告货款35496元及资金占用损失（资金占用损失以35496元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于原告请求货款及资金占用损失超出部分，由于被告郭忠才以经办人的身份出具《欠条》，而《欠条》中欠款人“唐辉”字样的签字又由被告郭忠才代签，被告唐辉或被告郭忠才均未以自身名义确认欠原告货款35500元，故原告该部分请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告唐辉共同承担付款责任的诉讼请求，首先，被告唐辉既未与原告签订书面合同，也未以口头或书面形式向原告确认其有购货行为；其次，原告自认在交易过程中，收货、对账、付款等行为均由被告郭忠才进行，被告唐辉未参与交易；第三，被告郭忠才出具《欠条》时虽明确欠款人为“唐辉”，但该《欠条》无被告唐辉本人的签字确认，原告也未提交证据证实被告郭忠才代签时有被告唐辉的授权；结合前述理由，关于原告要求被告唐辉共同承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭忠才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市京联华不锈钢经营部货款35496元及资金占用损失（资金占用损失以35496元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆市京联华不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元、公告费350元，共计1126元，由被告郭忠才负担（该款原告重庆市京联华不锈钢经营部已预交，被告郭忠才随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾雅婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1923号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地:四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。
法定代表人：袁野,职务：经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：李学虎，男，汉族，1982年9月30日出生，住四川省彭州市。
被告：胡益兰，女，汉族，1981年2月7日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告李学虎、胡益兰物业服务合同纠纷一案后，原告四川鑫信合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李学虎、胡益兰的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许四川鑫信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年五月十五日
书记员 张怡文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2355号
申请执行人：杨康，男，汉族，住安徽省宁国市港口镇。
被执行人：潘祥文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨康诉被执行人潘祥文机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1802民初72号民事判决书判决被告潘祥文于本判决生效之日起十日内赔付原告杨康住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计59346元；本案受理费952元（已减半收取），原告杨康负担282元，被告潘祥文负担670元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付赔偿款59346元及相应利息、诉讼费670元，并承担执行费800元。
执行中，本院已网上冻结被执行人潘祥文银行存款，因余额较小而未予划拨；除此之外，本院也未查询到被执行人有可其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡枫情
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初27号
原告：张晓愚，女，1963年11月12日出生，藏族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
原告：姚泥沙，女，1990年9月3日出生，藏族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（分公司），住所地四川省峨眉山市峨眉山温泉度假区，统一社会信用代码915111810788699968。
负责人：游铁鹰。
委托诉讼代理人（一般授权）:熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
原告张晓愚、姚泥沙与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）、峨眉山温泉度假区投资有限公司峨眉天颐温泉度假大饭店（以下简称温泉大饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张晓愚、姚泥沙提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2014-2016年度租金107079元及其违约金53539.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）在2008年2月21日签订了《物业租赁合同》，并在2010年11月7日补充签订了《租赁房屋交付使用确认书》。经双方约定将原告位于峨眉山天逸温泉休闲乡都温泉公寓2栋07-06号的所属房屋租赁给被告公司管理使用，租赁期限为15年，并约定每年租金3.5693万元，每年1月30日前结算上一年度租金。被告在2014年7月16日，迟延支付了上一年度的租金以后。在2014年-2016年度租金就再分文未付给原告，原告经多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告温泉公司针对原告的起诉，向本院提交了管辖异议申请书，认为双方在《物业长期租赁合同》中约定了仲裁协议，本案应由仲裁管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人不得再向人民法院起诉，人民法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉。
原告张晓愚、姚泥沙针对被告温泉公司提出的管辖异议发表两点意见：1、合同上约定的是由合同当地仲裁委员会仲裁，应该具体指的是峨眉山市，而峨眉山市没有设立仲裁委员会，所以这个仲裁协议是无效的；2、温泉大饭店是租赁合同的实际承租人，而温泉大饭店没有与我们之间签订任何仲裁条款，所以现在我们起诉了两个被告，根据牵连管辖，应当由法院来审理此案。
经查明，被告温泉大饭店系被告温泉公司的分支机构。原告于2008年2月21日与峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司（现峨眉山市国际度假会议中心投资有限公司已被峨眉山温泉度假区投资有限公司吸收合并）签订了《物业长期租赁合同》，其中约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意提交合同当地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
本院认为，现中心公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”之规定，合并后，应由被告温泉公司行使该合同的权利，履行该合同的义务。该仲裁协议对原告和被告温泉公司依法有效。
对原告提出第一个意见，本院不予采纳，理由如下：1、
双方在合同中约定由合同当地仲裁委员会仲裁，本案的合同签订地和履行地均系峨眉山市，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”之规定及峨眉山市属于乐山市下辖县级市的情况，本案可以明确当地仲裁委员会系指的是乐山仲裁委员会；2、再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本院认为，双方的仲裁协议已约定了明确的仲裁委员会。
本院对原告的第二个意见亦不予采纳，理由如下：1、所谓牵连管辖是指对某个案件有管辖权的法院，可以一并管辖与该案有牵连的其他案件，适用牵连管辖的前提是两个案件都应当属于人民法院的受理范围，但因原告与被告温泉公司已有仲裁协议，且合同签订人和实际承租人不一致也不属于必要共同诉讼，法院不得以此为由而取得本应由仲裁处理的案件；2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告温泉公司与被告温泉大饭店实际上是总公司与分公司的关系，两者之间属于同一民事主体，不宜分离审理，故本院对原告的第二个意见亦不予采纳。
综上所述，本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，该仲裁协议合法有效，该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，原、被告均应遵照履行，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓愚、姚泥沙的起诉。
案件受理费1756元，依法退还原告张晓愚、姚泥沙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十四日
书记员 张文佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42713号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈建财，男，1965年09月11日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈建财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金103470.06元、利息24768.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111005.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金103470.06元、利息24768.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建财于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万三千四百七十元零六分、利息二万四千七百六十八元六角；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元由被告陈建财负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈建财于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0430民初149号
原告：陈艳艳，女，汉族，1986年6月3日生，河北省邯郸市邱县。
受委托人：王英杰河北方程律师事务所律师。
受委托人:陈春合又名陈国洗，男，汉族，1960年5月3日生，河北省邯郸市邱县，系原告陈艳艳父亲。
被告：李运岭，男，汉族，1966年09月09日生，河北省邯郸市邱县人，住邱县县城中央公园东区。
原告陈艳艳与被告李运岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳艳的委托代理人王英杰、陈春合、被告李运岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳艳向本院提出的诉讼请求:(1)判令被告偿还借款30836元。(2)2015年5月26日-2018年1月26日的利息9867.52元。2018年1月27日之后的利息按月息1分计算至还清之日止。事实与理由：被告因经营业务，借原告款。在2015年12月19日给原告出具借条借款30836元。约定利率为月息1分。但时致今日，虽经原告多次讨要，被告拒不偿还借款本息。
李运岭辩称，原告所诉的本金30836元是经多次本息相加后得出的，具体是2010年5月26日借本金17500元；2011年5月26日，本加息后变为19600元；2012年5月26日，本加息后变为21952元；2014年5月26日，本加息后变为27536元，多算了316元；2015年5月26日，本加息后变为30836元。借款事实存在，但现在无力偿还。
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年5月26日由被告李运岭所书欠条一份。证明被告借我30836元的事实。
被告李运岭的质证意见为对借条无异议，证据借条内容是我写的。
被告当庭提交如下证据：
1、2010年5月26日17500元借条一份；
2、2011年5月26日，后19600元借条一份；
3、2012年5月26日，加息后21952元借条一份；
4、2014年5月26日加息后27536元。
以上证据证明借款从本金17500元演变到被告起诉的本金30836元的过程。
原告陈艳艳对被告提交的证据质证意见为，对被告提交的证据无异议，开始前几个条出借人是陈春合，到2015年5月26日经双方协商将出借人变更为陈艳艳。
本院经审理查明，原被告双方为亲戚关系，被告因经营业务，向原告父亲陈国洗借款。2010年5月26日借款17500元并向陈国洗出具内容为“今借到陈春河现金17500元整壹万柒仟伍佰元整月息壹分李连柱2010年5月26号”借款条一份；
2011年5月26日经双方协商将利息计入本金后被告向陈国洗出具内容为“今借到陈春河现金壹万玖千陆佰元（19600元整）月息壹分李运岭2011年5月26日”借款条一份。原告将2010年5月26日向陈国洗出具的借款条从陈国洗手中收回；
2012年5月26日经双方协商将利息计入本金后被告向陈国洗出具内容为“今贷到陈春河现金贰万壹仟玖佰伍拾贰元整月息壹分（21952元）李运岭2012年5月26日”借款条一份。原告将2011年5月26日向陈国洗出具的借款条从陈国洗手中收回；
2014年5月26日经双方协商将利息计入本金后被告向陈国洗出具内容为“今贷到陈春河现金贰万柒仟伍佰叁拾陆元五角玖分（27536.59元）月息壹分李运岭1321241966090921132014年5月26日”借款条一份。原告将2012年5月26日向陈国洗出具的借款条从陈国洗手中收回；
2015年5月26日经双方协商，将出借人由陈春河变更为陈春河女儿陈艳艳，并将利息计入本金后被告向原告出具内容为“今借到陈艳艳现金30836元叁万零捌佰叁拾陆元整（本金是27536元）月息壹分李运岭2015年5月26日”借款条一份。原告将2014年5月26日向被告出具的借款条从被告手中收回。2018年2月2日原告陈艳艳诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告所签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行，并且双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款借据，前期利率没有超过年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李运岭于本判决生效后十日内偿还原告陈艳艳借款人民币借款30836元整及利息（利息计算方法：自2015年5月26日至本判决生效后第十日止，本金30836元，利率按双方借条约定利率执行）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告李运岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月三日
书记员 赵宁
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1593号
原告：李晓蓉，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：成都翔盛商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市郫都区古城镇马街社区*组。
法定代表人：许洪伟。
委托诉讼代理人：王亚楠，四川科全律师事务所律师。
第三人：四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇文武路**号。
法定代表人：郭建东。
第三人：罗路，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
第三人：刘柳，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
第三人：尹吉明，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院立案受理原告李晓蓉诉被告成都翔盛商品混凝土有限公司及第三人四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司、罗路、刘柳、尹吉明案外人执行异议之诉一案后，原告李晓蓉向本院申请撤回对被告成都翔盛商品混凝土有限公司及第三人四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司、罗路、刘柳、尹吉明的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李晓蓉撤回对被告成都翔盛商品混凝土有限公司及第三人四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司、罗路、刘柳、尹吉明的起诉。
案件受理费100元，由原告李晓蓉负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 陈泽华
二〇一八年五月八日
书 记 员 张怡文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3892号
原告高振亭，男，1968年7月28日出生，汉族，住乳山市。
被告王永彪，男，1969年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告高振亭诉被告王永彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振亭到庭参加诉讼，被告王永彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高振亭诉称，被告王永彪向原告借款8万元，并用其自有的房产抵押。借款到期后被告未偿还。现诉至本院要求被告王永彪偿还欠款80000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王永彪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，原告高振亭（甲方）与被告王永彪（乙方）签订了房产抵押借款合同，合同约定如下：一、甲方向乙方出借人民币8万元，本协议签订时甲方向乙方上述借款。二、借款期限为1个月，即自2015年2月13日至2015年3月13日止。三、乙方按照乳山市农村信用社贷款利息的4倍向甲方支付利息，并于每月13日支付甲方。四、乙方保证按时偿还上述借款，否则视为违约。五、甲乙双方均应信守履行合同，任何一方不得违约，任何一方违约均应向对方支付违约金2万元。六、乙方为保证按时清偿贷款，用本人所有的位于乳山市银滩银河海景御花园的房产提供抵押担保。合同签订后，原告高振亭已按照合同约定于当日将借款8万元交付给被告王永彪，借款到期后被告王永彪未偿还上述借款。现原告诉至本院要求被告王永彪偿还借款8万元及利息（利息自2015年2月14日至付清之日按照年利率24%计算）。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王永彪向原告高振亭借款人民币80000元，事实清偿，证据充分，被告王永彪拖欠不还，于法相悖。故原告高振亭要求被告王永彪偿还借款本金人民币80000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告王永彪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永彪于本判决生效后十日内偿还原告高振亭借款本金人民币80000元及利息（利息自2015年2月14日至付清之日按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 肖倩倩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初149号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人胡应君，男，1989年6月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，四川省眉山市东坡区白马镇桥楼村6组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人胡应君犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人胡应君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月21日22时许，被告人胡应君在自己位于眉山市东坡区白马镇桥楼村6组家中容留李某,4吸食毒品冰毒。11月22日13时许，胡应君在自己家中容留张某,4吸食毒品冰毒。同日23时许，胡应君再次在自己家中容留张某,4吸食毒品冰毒。11月23日9时许，胡应君在自己家中容留李某,4、张某,4吸食毒品冰毒，后被眉山市公安局东某区分局民警挡获。经检测，胡应君、李某,4、张某,4的冰毒尿液检测均呈阳性。
被告人胡应君到案后，带领民警到白马镇指认了涉嫌犯贩卖毒品罪的李某,4的家庭住址位置，后民警于2018年1月8日在李某,4家将李某,4抓获。
另查明，被告人胡应君被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。李某,4涉嫌犯贩卖毒品罪一案现眉山市东坡区人民检察院正在进行审查起诉。
上述事实，被告人胡应君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场照片，证人李某,4、张某,4的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，情况说明，李某,4涉嫌犯贩卖毒品的案件材料，被告人胡应君的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡应君在其住处内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡应君到案后协助公安机关抓获了涉嫌犯贩卖毒品罪的李某,4，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡应君被动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡应君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月9日起至2018年7月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初149号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初28号
原告：江仕华，男，1964年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国良，男，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市。
原告江仕华与被告刘国良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告江仕华及其委托诉讼代理人张曷咕到庭参加诉讼，被告刘国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江仕华向本院提出诉讼请求：刘国良立即付清江仕华为刘国良代还借款与利息45540元，之后利息按月息2%计算至付清止。事实与理由：2015年刘国良在南平市建阳区“龙福”酒店旁办毛竹加工厂，江仕华为刘国良打工。2015年8月，刘国良因资金周转困难，要求江仕华帮助借33000元用于还欠的货款，江仕华当时没钱，便找同乡亲戚陆道凤问其能否帮助借给刘国良33000元。陆道凤说“钱可以借，但我不认识刘国良，要求刘国良写张借条，叫我在刘国良借条上签个名字”。江仕华说可以。于是刘国良写了一张向陆道凤借33000元，月利息按2分计算并保证于2015年11月连本带息一次性还清。欠条办好后陆道凤便借给了刘国良33000元。到期后陆道凤多次要求江仕华还款，江仕华便找刘国良还款，刘国良均以资金未收来为由一拖再拖。江仕华在无奈的情况下于2017年3月8日代刘国良偿还给陆道凤本金及利息45540元。陆道凤写了收条给江仕华。江仕华今年来多次找刘国良要求偿还代为其向陆道凤还的本息45540元。刘国良拒不偿还，且电话也不接。
刘国良未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年8月8日，刘国良向陆道凤借款33000元并出具借条一份，借条约定借款期限至2015年11月份，每月利息按2分计算，江仕华以保证人身份在借条上签名。到期后，向刘国良催讨借款，刘国良未履行。2017年3月8日，陆道凤向江仕华出具收条一份，主要内容为：兹收到江仕华代还刘国良欠借款本金33000元及利息12540元（自2015年8月8日起按月利率2%计算至2017年3月8日止）。之后，江仕华向刘国良催讨其代刘国良偿还本金与利息45540元，刘国良未履行。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。陆道凤依约履行支付借款的义务后，刘国良即应依约履行偿还借款的义务。江仕华作为保证人在刘国良未偿还借款时，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，江仕华代为刘国良向陆道凤偿还借款本息，即有权向刘国良追偿，故江仕华诉请要求刘国良偿还江仕华向陆道凤支付的借款本息45540元，于法有据，本院予以支持。江仕华要求刘国良支付2017年3月8日之后的利息至清偿之日，缺乏法律依据，本院不予支持。刘国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国良应于本判决生效之日起十日内偿还江仕华代偿借款本息45540元；
二、驳回江仕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取计469.5元，由刘国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一八年二月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14325号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：游姬英，女，汉族，1961年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人游姬英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人游姬英应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金96444.63元、分期手续费4601.33元、计至2017年6月16日的利息29095.01元、计至2015年11月28日的滞纳金59439.96元及以本金96444.63元从2017年6月17日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2045.81元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人游姬英名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人游姬英及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人游姬英发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1242号
原告：邓永松，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
被告：钱泽富，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告邓永松与被告钱泽富劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永松及其委托代理人揭志霞到庭参加诉讼；被告钱泽富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓永松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费21500.00元。事实和理由：原告于2015年在被告处务工，被告承包的工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬，并于2016年2月5日向原告出具工资欠条，承诺还款期限。但逾期后，被告仍未还款。
被告钱泽富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告的身份信息；2、被告向原告出具的工资欠条。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告处务工，被告承包的工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬，并于2016年2月5日出具欠原告工资21500.00元的欠条，承诺还款期限。但逾期后，被告仍未还款。因被告未履行还款义务，原告向本院起诉，请求被告支付拖欠原告工资21500.00元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告出具了工资欠条，被告应当依照双方约定承担民事责任。对原告邓永松要求被告钱泽富支付拖欠工资21500.00元的主张，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告钱泽富于本判决生效后五日内支付原告邓永松工资21500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，减半收取计169.00元，由被告钱泽富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月二十日
书记员 郭绪霏
--1--
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执1026号之二
申请执行人：鱼台县万基建筑工程有限公司。
法定代表人：吴艳林。
被执行人：谢新民，男，1966年出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：鱼台英林（鱼新）中学。
法定代表人：谢新民。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼民再字第1号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鱼台县英林中学公字第419-2号教学楼。
查封期间，只准使用，不准变卖、抵押、过户、出租。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋路群
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终161号
上诉人（原审被告）：陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟A座22屋2212室。
法定代表人：辛红娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨建峰，男，1976年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。
原审被告：陕西层峰建设工程有限公司深能保定西北郊热电项目部，住所地保定市满城区要庄乡电厂。
负责人：吕建平，该项目部经理。
上诉人陕西层峰建设工程有限公司与被上诉人杨建峰、原审被告陕西层峰建设工程有限公司深能保定西北郊热电项目部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初70号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西层峰建设工程有限公司上诉称，按照民事诉讼法所规定被告住所地法院管辖的原则，应将本案移送至上诉人注册登记地即西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初70号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2017年8月9日，原审被告陕西层峰建设工程有限公司深能保定西北郊热电项目部与被上诉人杨建峰签订《供货合同》，原审被告从被上诉人处购买钢丝网骨架聚乙烯复合管，用于承建满城区要庄电厂工程，因欠货款而提起诉讼。本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案当事人未在合同中约定合同履行地，且争议标的为给付货款，被上诉人杨建峰为接收货币一方，即被上诉人所在地保定市满城区为合同履行地，保定市满城区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月十五日
书记员 张 瑾
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1295号
申请执行人南京消防器材股份有限公司，住所地南京市江宁区竹山路599号。统一社会信用代码×××(1/12)。
法定代表人王以丹，总经理。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人叶全平，总经理。
南京消防器材股份有限公司与北京盛远世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5184号民事判决书，判决被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告南京消防器材股份有限公司工程款一百二十七万二千四百七十六元四角七分。被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率支付原告南京消防器材有股份有限公司工程款的利息（其中：二○一四年一月二十七日至二○一四年十一月四日，以一百二十八万五千二百二十八元八角二分为本金计算，共计六万零一百九十一元五角五分；二○一四年十一月五日至二○一六年一月二十七日，以九十八万五千二百二十八元八角二分为本金计算，共计六万一千六百二十七元四角三分；二○一六年一月二十八日至付清之日止，按一百二十七万二千四百七十六元四角七分为本金计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。
本院于2017年2月28日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在执行中查明，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司银行账户内无存款，其名下机动车已被法院查封，但没有时间控制车辆。其工商登记信息已被法院冻结，被执行人暂时不具备还款能力。为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法对其工商登记资料予以限制。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月十六日
书记员 何 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张磊，男，生于1996年12月26日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张磊民间借贷纠纷一案，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00258537号裁决书，于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。
执行中查明，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁裁决。
本院认为，仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
执行员 范军民
执行员 王艳莉
二〇一八年六月十五日
书记员 贺 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初874号
原告：张某，女，汉族，身份证号******，住******。
委托诉讼代理人：肖某某（系原告张某之夫），男，汉族，身份证号******，住******。
被告：夏某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告张某与被告夏某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某以双方已达成调解协议并履行为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取946元，由原告张某负担。
审判员 冯剩勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 江 爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0603民初9567号之二
原告：绍兴奇虹皮革有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：孙水富，系总经理。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：江西三越新材料有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区。
法定代表人：袁志军，系董事长。
委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王瑞娟，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。
原告绍兴奇虹皮革有限公司诉被告江西三越新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月18日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴奇虹皮革有限公司撤回对被告江西三越新材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2570元，合计2595元，由原告绍兴奇虹皮革有限公司负担。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵梦盼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3906号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：龚隐睿，男，1983年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告龚隐睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦到庭参加了诉讼。被告龚隐睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2016年1月至2017年8月31日期间的物业服务费2340元、迟延支付物业服务费的资金占用费2527元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2016年1月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告龚隐睿未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX街道办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定阳光云顶物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XXXX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。
被告龚隐睿系XXXX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为136.1㎡，每月应缴纳物业服务费108.88元。从2016年1月起至2017年8月31日期间，被告龚隐睿未缴纳物业服务费。
2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对阳光云顶小区进行物业管理的权利，因此，被告龚隐睿作为阳光云顶的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告龚隐睿经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告龚隐睿拖欠的物业服务费应确定为2177.6元（2016年1月至2017年8月31日，20个月×108.88元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为6.53元（2177.6×3‰）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告龚隐睿在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2016年1月至2017年8月31日期间的物业服务费2177.6元、资金占用费6.53元，以上合计2184.13元；
二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告龚隐睿负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执398号之一
申请执行人任海中，住开鲁县。
被执行人蔡宇珊、于建东、于建平、李洪云、郭金，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5824号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蔡宇珊、于建东、于建平、李洪云、郭金在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月12日至2019年2月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十二日
书记员 ＸＸ义
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3361号
申请人重庆震昌金属模具有限公司。
法定代表人李建富，总经理。
委托代理人樊伟勇，系特别授权，该公司职工。
被执行人重庆巴南区佳华模具厂。
经营者周某某，男，汉族，1959年8月1日出生，住重庆市巴南区。
关于重庆震昌金属模具有限公司申请执行重庆巴南区佳华模具厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案执行，因双方当事人于2017年1月9日达成执行和解，申请执行人已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）巴法民初字第03122号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭雨涵