四川省��山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2459号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码：91511100567605393J。
法定代表人：蔡昌庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：廖卫东，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陶娜，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区��系被告廖卫东妻子。
被告：陶娜，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段568号。统一社会信用代码：9151110078911029XB。
法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司（以下简称：嘉州民富村镇银行）与被告廖卫东、陶娜、乐山市中盛达融资担保有限公司（以下简称：中盛达融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉州民富村镇银行的委托诉讼代理人罗瑞以及被告廖卫东的委托诉讼代理人陶娜、被告陶娜、被告中盛达融资担保公司的委托诉讼代理人夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉州民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖卫东、陶娜归还贷款本金72万元及利息、罚息、复利（截止2018年4月9日尚欠利息79971.002928元、罚息262800元、复利50967.443457元。从2018年4月10日起，罚息以本金72万元为基数，按月利率15‰计算至本金付清为止；复利以79971元为基数，按月利率15‰计算至利息付清为止）；2.判令被告廖卫东、陶娜承担原告因主张本案债权而支出的律师代理费3000元；3.判令被告中盛达融资担保公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告廖卫东、陶娜归还贷款本金72万元及利息、罚息、复利（2015年4月9日至2016年4月9日尚欠期内利息79971元、借期内复利7843.07元。从2016年4月10日起，罚息以本金72万元为基数，按月利率15‰计算至本金付清为止；复利以79971元为基数，按月利率15‰计算至利息付清为止）。
事实和理由：2014年4月9日，原告与廖卫东、陶娜签订合同编号为“2014年乐村银个借字第00562号”的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》，约定原告借款80万元给被告，借期12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日，利率按年利率9%计算。对逾期借款按日在约定的利率水平上提高百分之五十计收罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，原告与中盛达融资担保公司签订了编号为“2014年乐村银个借保字第00562号”的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》，合同约定所担保的主债权为依据主合同发放给借款人的借款本金80万元；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估、拍卖费用等）；保证期间为自合同项下约定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。廖卫东、陶娜于2014年4月9日向原告出具“借款人及配偶承诺书”，自愿对上述借款的偿还承担连带清偿责任，因该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且陶娜知悉该债务，并在借款人配偶处签字按印，该债务应由二者共同清偿。上述手续办妥后，原告于2014年5月6日向廖卫东发放了借款80万元，根据借款借据载明的内容，该笔借款期限至2015年4��9日到期。借款期限届满，原告与廖卫东、陶娜、中盛达融资担保公司于2015年4月9日签订了编号为“2015年乐村银展字第00030号”的《贷款展期协议书》，主要约定：展期金额80万元，展期期间为2015年4月9日至2016年4月9日止，展期月利率为9.104167‰，逾期还款按日利率万分之五计收罚息，并对未支付的利息计收复利。被告廖卫东、陶娜在借款人处签字按印，中盛达融资担保公司在担保方处盖章。展期期限届满，廖卫东、陶娜未偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告廖卫东、陶娜辩称，认可原告所述借款事实，请求法院对原告主张的利息、罚息、复利依法判决。
被告中盛达融资担保公司辩称，认可原告所述保证担保事实，请求法院对原告主张的利息、罚息、复利依法判决。
原告嘉州民富村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2014年4月9日，原告与廖卫东签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》（合同编号：2014年乐村银个借字第00562号），合同主要约定廖卫东向原告借款80万元，借款用途为装修牛排馆，借期为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止，提款和还款方式为一次性提款，按月支付利息，到期一次性还本；借款月利率为9.5‰，逾期借款在借款利率基础上提高50%计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保方式为保证。廖卫东、陶娜在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名捺印，中盛达融资担保公司在“丙方”处加盖公章和法定代表人王艳丽的印章。同日，廖卫东、陶娜向原告出具“借款人及配偶承诺书”，自愿就原告与廖卫东签订的2014年乐村银个借字第00562号《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》项下借款的偿还承担连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；保证期间为自个人借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2014年4月9日，原告与中盛达融资担保公司签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》（合同编号：2014年乐村银个借保字第00562号），合同主要约定为担保原告与廖卫东签订的2014年乐���银个借字第00562号《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》项下借款人的义务得到履行，中盛达融资担保公司自愿提供保证担保；被保证的主债权为原告依据主合同发放的借款80万元，担保范围为包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年；保证方式为连带责任保证。
2014年5月6日，原告向廖卫东发放了80万元贷款，《借款支取凭证》载明该笔借款月利率为9.5‰，借款到期日为2015年4月9日。
2015年4月9日，原告与廖卫东、陶娜、中盛达融资担保公司签订《贷款展期协议书》（编号：2015年乐村银展字第00030号），约定展期金额为80万元，展期期限自2015年4月9日起至2016年4月9日止，展期期间内月利率为9.104167‰，每月20日按期偿还贷款利息；2015年5月至2015年10月的每月25日前归还本金2万元，2015年11月至2016年3月的每月25日前归还本金3万元，贷款到期前归还其余全部贷款本息；未能按时归还贷款，原告有权对逾期贷款按日利率万分之五计收利息，并对未支付利息计收复利；中盛达融资担保公司愿意继续为廖卫东申请的贷款展期提供担保，担保贷款本金为协议展期金额，担保范围与原合同一致，担保期限为贷款展期到期后两年。
2018年4月9日，原告与四川创实律师事务所签订了《委托代理合同》，四川创实律师事务所指派律师作为本案一审阶段代理人。2018年4月12日，四川创实律师事务所向原告出具3000元的律师代理费发票。2018年5月15日，原告支付四川创实律师��务所律师代理费3000元。
另查明，廖卫东在展期期间未按月支付利息。审理中，原告陈述廖卫东于2015年4月9日偿还借款本金8万元。
再查明，廖卫东、陶娜于2006年7月26日登记结婚。
本院认为，《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》、《贷款展期协议书》的签订是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。陶娜于2006年7月26日与廖卫东登记结婚，其在《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》、《贷款展期协议书》上的签名捺印，系其真实意思表示，应视为其知晓该笔借款并同意将该笔借款作为夫妻共同债务，且该借款发生在夫妻关系存续期间，符合最高人民法院��关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。本案中，原告按约向廖卫东发放贷款80万元，借款期限届满后廖卫东、陶娜仅偿还借款本金8万元，现原告请求廖卫东、陶娜偿还尚欠借款本金72万元，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息、复利。原被告在《贷款展期协议书》中约定月利率为9.104167‰，本院根据合同约定确定廖卫东、陶娜应支付的2015年4月9日至2016年4月8日的利息为79971元（9.104167‰÷30×366天×72万元）。原告主张2015年4月9日至2016年4月9日的利息为79971元，低于本院核算的2015年4月9日至2016年4月9日的利息80189.50元（9.104167‰÷30×367天×72万元），故本院对原告主张2015年4月9日至2016年4月9日的利息为79971元予以支持。原被告在《贷款展期协议书》中约定罚息和复利按月利率15‰计收，本院根据合同约定核算出廖卫东、陶娜应支付2015年4月9日至2016年4月9日的复利为7932.44元（计算清单附后），现原告主张2015年4月9日至2016年4月9日的复利为7843.07元，低于本院核算的金额，故本院对原告主张2015年4月9日至2016年4月9日的复利为7843.07元予以支持。关于2016年4月10日起的罚息，则以尚欠本金72万元为基数，按月利率15‰从2016年4月10日起计算至付清之日止；2018年4月10日起的复利，以借期内尚欠利息79971元为基数，按月利率15‰从2016年4月10日起计算至付清之日止。
关于原告主张的律师代理费。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证能够证明原告为实现债权已实际支付律师代理费3000元，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求廖卫东、陶娜承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元，予以支持。
关于原告主张的保证责任。原告和中盛达融资担保公司签订的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。中盛达融资担保公司作为保证人，自愿为主合同项下的借款本息和实现债权的各项费用承担连带清偿责任。现廖卫东、陶娜在债务履行期限届满后未能归还原告借款本息，原告要求廖卫东、陶娜对前述借款本息和律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中盛达融资担保公司在向原告承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向廖卫东、陶娜追偿。
综上，依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖卫东、陶娜于本判决生效之日起十日内向原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司归还贷款本金72万元并支付利息、罚息、复利（其中，2015年4月9日至2016年4月9日利息79971元、复利7843.07元；从2016年4月10日起的罚息，以尚欠本金72万元为基数，按月利率15‰从2016年4月10日起计算至付清之日止；2016年4月10日起的复利，以尚欠利息79971元为基数，按月利率15‰从2016年4月10日���计算至付清之日止）；
二、被告廖卫东、陶娜于本判决生效之日起十日内向原告乐山嘉州民富村镇银行有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告乐山市中盛达融资担保有限公司在本判决第一项、第二项确定的被告廖卫东、陶娜应偿还的债务范围内承担连带清偿责任，被告乐山市中盛达融资担保有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告廖卫东、陶娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7425元，由被告廖卫东、陶娜、乐山市中盛达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王诗晴
附：2015年4月9日至2016年4月9日复利计算清单：