wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云08刑终7号
原公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县(以下简称镇沅县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1991年8月16日生，云南省人，汉族，小学文化，农民，住景东县。因本案于2015年8月24日被镇沅县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。
原审被告人何某某，男，1997年12月15日生，云南省景东人，傣族，初中文化，农民，住景东县。因本案于2015年8月24日被镇沅县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。
云南省镇沅县人民法院审理云南省镇沅县人民检察院提起公诉的原审被告人何某某、陈某某犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出(2015)镇刑初字第143号刑事判决。原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某及原审被告人何某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
云南省镇沅县人民法院认定：一、2015年8月19日11时许，被告人何某某、陈某某相互邀约到镇沅县恩乐镇玻烈村河口小组张某某、被害人汤某甲家，被告人陈某某进入张某某家，见张某某家无法盗窃便与张某某交谈分散其注意力，以便被告人何某某进入隔壁被害人汤某甲家盗窃得被害人汤某甲放在卧室床枕头下的现金人民币500元，后二被告人逃离现场。被告人何某某分得人民币300元，被告人陈某某分得人民币200元。
二、2015年8月19日14时许，被告人何某某、陈某某相互邀约到镇沅县恩乐镇玻烈村河口小组被害人刀某某家，由被告人陈某某以收购菌子的名义分散被害人刀某某的注意力，以便被告人何某某进入被害人刀某某家新房子一楼一房间内盗窃得一袋杂菌干片，之后被告人何某某将该杂菌干片藏匿在被害人刀某某家老房子隔壁烤烟房墙角处，后二人逃离现场。
三、2015年8月23日8时许，被告人何某某、陈某某相互邀约再次来到镇沅县思乐镇玻烈村河口小组被害人刀某某家，由被告人陈某某与被害人刀某某交谈分散其注意力，以便被告人何某某从厨房爬窗进入被害人刀某某家新房子内盗窃大红菌干片，期间被告人何某某发现有人回来便翻窗逃离，未能得逞，后二人在逃离的过程中被抓获。
另查明，被告人何某某因犯盗窃罪于2015年2月11日被镇沅县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2015年2月26日起至2016年2月25日止，因该案被告人何某某被羁押139日；被告人陈某某因犯盗窃罪于2015年4月1日被镇沅县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月15日刑满释放。
原判认定上述事实的依据有被告人陈某某、何某某的户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、关于陈某某违法犯罪经历查证情况说明、关于何某某违法犯罪经历查证情况说明、(2015)镇刑初字第18号刑事判决书、(2015)镇刑初字第36号刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、社区矫正执行通知书、社区矫正协议、社区矫正宣告书、抓获经过、现场勘验检查记录、现场平面图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及被辨认人照片列表、证人张某某、汤某乙、刘某某、罗某某的证言、被害人刀某某、陶某某、汤某甲的陈述及被告人陈某某、何某某的供述等证据。
镇沅县人民法院认为，被告人陈某某、何某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人陈某某、何某某在第三起盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人在实施共同犯罪过程中作用、地位相当，不宜分主、从犯。鉴于被告人陈某某、何某某当庭自愿认罪，被告人何某某犯罪时系未成年人且系在缓刑考验期间犯新罪等具体情节，依法对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、撤销镇沅县人民法院(2015)镇刑初字第18号刑事判决书主文第一项中被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年的缓刑考验期。二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元。三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币1000.00元。四、依法追缴被告人何某某、陈某某盗窃所得人民币500.00元返还被害人汤某甲。
宣判后，原审被告人何某某上诉提出其不是主犯，盗窃他人财物未遂，被害人没有造成财产损失，原判量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人陈某某及原审被告人何某某均未提出新的证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人何某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人陈某某、原审被告人何某某在第三起盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪，二原审被告人在实施共同犯罪过程中作用、地位相当，不宜分主、从犯。故上诉人陈某某提出其系从犯的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于上诉人陈某某、原审被告人何某某当庭自愿认罪，原审被告人何某某犯罪时系未成年人且又在缓刑考验期间犯新罪及二人实施的部分盗窃属犯罪未遂等具体情节，原审法院已对二原审被告人依法予以从轻处罚。故上诉人陈某某提出的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。为保护公民财产的所有权不受非法侵害，维护社会秩序稳定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案裁定为终审裁定。
审判长 金予云
审判员 李 平
审判员 周 鑫
二〇一六年三月七日
书记员 杜 殊
山��省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保24号
申请人：赵曰芝，女，1970年02月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市公共汽车公司，住所地滕州市龙泉街道春藤路1366号。
被申请人：宁波精马机械有限公司，住所地宁波市余姚市鹿亭乡晓云村。
申请人赵曰芝于2017年01月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人滕州市公共汽车公司所有的鲁Ｄ×××××号客车一辆和被申请人宁波精马机械有限公司所有的浙Ｂ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人滕州市公共汽车公司所有的鲁Ｄ×××××号客车一辆和��申请人宁波精马机械有限公司所有的浙Ｂ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年一月十二日
书记员 李 永
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第87号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：吴士库。
浙江安信资产管理集团有限公司与吴士库追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达依法转普通程序组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加了诉讼，吴士库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：吴士库以购买轿车为由于2009年12月15日向中国工商银行股份有限公司贷款75000元，由浙江安信资产管理集团有限公司承担连带责任保证担保，三方同日签订个人贷款借款（担保）合同一份，约定还款方式为等额按月还款，共36期，还款时间为2012年12月15日。因吴士库未按期还款，担保人浙江安信资产管理集团有限公司于2011年8月31日至2012年12月28日期间替其共十五次归还中国工商银行股份有限公司贷款计39153.05元。为此，浙江安信资产管理集团有限公司享有对借款人吴士库的追偿权，故提起诉讼向吴士库追偿。请求判决：吴士库偿还其垫付款39153.05元及相应利息（自2012年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。
浙江安信资产管理集团有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商变更登记、吴士库身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人贷款借款（担保）合同一份，欲证明吴士库向银行借款购车并由原告承担连带保证责任的事实；3、保证人偿债证明一份，欲证明原告为吴士库垫付款项的事实。
吴士库未作书面答辩，亦未提交证据。
经庭审举证出示，吴士库经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合浙江安信资产管理集团有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
吴士库以购买轿车为由于2009年12月15日向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款75000元，由浙江安信资产管理集团有限公司承担连带责任保证担保，三方同日签订个人贷款借款（担保）合同一份，约定还款方式为等额按月还款，共36期，还款时间为2012年12月15日。因吴士库未按期还款，担保人浙江安信资产管理集团有限公司于2011年8月31日至2012年12月28日期间替其共十五次归还中国工商银行股份有限公司贷款计39153.05元。浙江安信资产管理集团有限公司履行该债务系其为借款人吴士库不履行还款义务因担保责任产生的垫付债务。
本院认为：吴士库向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款之债，由保证人浙江安信资产管理集团有限公司代为清偿后，即实际承担保证责任后，有权向借款人吴士库追偿。双方未约定追偿的范围，其追偿范围应包括主债权及利息和实现债权的费用等，并可主张追偿在承担保证责任过程中因不可归责于自己的事由而受到的损失。因此，浙江安信资产管理集团有限公司主张在其承担保证责任后，要求吴士库偿还其代为清偿的借款39153.05元，并主张从代偿最后一期借款之日起按银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴士库于本判决生效之日起十日内偿还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款项人民币39153.05元并支付利息损失（自2012年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由吴士库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年七月二日
代书 记员 阮钊恒
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰商初字第338号
原告张纯，男。
被告赵波，男。
被告王冠民，男。
原告张纯与被告赵波、王冠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员潘振生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯、被告王冠民到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张纯起诉称，2014年1月7日，经被告王冠民担保，被告赵波向原告借款人民币20000元，二被告给原告出具欠据一张，约定借款期间按照月利率20‰计算利息，于2015年1月7日还款付息。逾期后，经原告多次索要无果，原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金20000元，给付2015年5月7日前本金20000元按照月利率20‰计算的利息6400元。
被告赵波经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告王冠民答辩称，被告王冠民与原告是一个屯的，是被告王冠民给被告赵波担保向原告借的款，原告要过多次，但到现在也没还款，被告王冠民同意承担保证责任。
本案争议的焦点问题：
原告张纯要求被告赵波、王冠民偿还欠款本息合计人民币26400元的诉讼请求是否应予支持。
原告张纯为证明自己主张向法庭提供的证据有：
借据一张，证明2014年1月7日，经被告王冠民担保，被告赵波向原告借款人民币20000元，约定借款期间按月利率20‰计算给付利息，于2015年1月7日还款付息。逾期按月利率30‰计息。
经质证，被告王冠民对证据及证明的目的无异议。
被告赵波未出庭，无法质证。
经审理，因原告提供的证据系原始书证，且被告王冠民无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对原告提供证据质证、认证分析，可认定本案如下事实：
2014年1月7日，被告赵波经被告王冠民担保，向原告借款人民币20000元，二被告给原告出具欠据一张，约定借款期间按照月利率20‰计算利息，于2015年1月7日还款付息。逾期后，经原告多次索要无果，原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金20000元，给付2015年5月7日前20000元本金按照月利率20‰计算的利息6400元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告张纯与被告赵波之间的借款合同关系，及原告张纯与被告王冠民之间的保证合同关系有原告提供的借据为证，本院应予确认。二被告应信守承诺，依约履行还款付息义务，二被告未按约定履行义务，侵害了原告合法债权，原告要求被告赵波偿还欠款本金人民币
20000元的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息标准，有原、被告之间的约定，且不违背法律规定，本院应予支持。被告王冠民在借据中未约定为何种担保方式，应推定为连带保证，对被告赵波的还款义务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告赵波欠原告张纯本息合计人民币26400元，此款被告赵波于判决生效后10日内偿还原告。
二、被告王冠民对上述欠款的给付承担连带清偿责任。被告王冠民在承担保证责任后，有权利向被告赵波进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费460元减半收取230元由被告赵波负担（与欠款一并给付原告），被告王冠民负连带责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年五月二十五日
书记员 周佳琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01088号
原告马红青。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告马红青诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红青的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红青诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，经济补偿金1995元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马红青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
吉林省白城市洮北区��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执38号
申请执行人：孙继峰,住白城市。
被执行人：黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司,住白城市。
本院在执行孙继峰与黑龙江省恒远房地产开发有限公司白城分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3301号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 允
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初5297号
原告：王德东。
委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师
被告：姜海洋。
原告王德东与被告姜海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王德东的委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼。被告姜海洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2、判令被告偿还原告借款利息，利息按月2%计算，计至还清全部本金为止，暂计至起诉之日为960元；3、判令被告承担逾期违约金1650元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，被告姜海洋向原告借款6000元用于其生活所需，此款双方约定分24月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告依约履行两期后，不再履行，原告催要未果，提起诉讼。
被告姜海洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的个人借款合同、借据、收据、还款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告王德东作为“出资人（甲方）”，被告姜海洋作为“贷款人（乙方）”签订《个人借款合同》一份，约定乙方向甲方借款6000元用于教育培训，分24期按月还款，每期还本金250元、利息120元；合同签订时，乙方应向甲方支付贷款首期还款370元；如未能按本合同约定还款，每逾期1日按贷款总额5‰支付违约金。被告姜海洋在“贷款人”处签名按手印。合同签订当日，原告向被告帐户转款5630元，被告为原告出具了借据、收据、还款计划。收据载明：“收到银行转款5630元，现金370元。”被告姜海洋在“收款人”处签名按手印。被告依约履行两期后，不再履行，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告姜海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。关于借款本金的数额问题，虽然借款合同记载借款总额为6000元，但同时约定“乙方应向甲方支付贷款首期还款370元”，收据记载为“收到银行转款5630元，现金370元”，结合本案的实际情况，原告在银行转账外另外向被告支付有整有零的现金不符合常理，故本院以银行转账的金额5630元作为确认借款总额的标准。借款合同约定借款本金6000元，每月利息120元，据此推算月利率应为2%。原告自认被告已经还款两期740元，其中利息应为225.2元（5630×2%×2），故本院确认被告尚欠原告借款本金5115.2元（5630元-740元+225.2元）。关于利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据借款合同中约定的利息和逾期违约金已经超过了年利率24%，据此，本院支持的年利率为24%。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海洋于本判决发生法律效力之日起10内，偿还原告王德东借款本金5115.2元；
二、被告姜海洋于本判决发生法律效力之日起10内，给付原告王德东借款本金5115.2元的利息及违约金（自2016年8月1日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王德东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告姜海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 王唤平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘 峰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执保35号
申请人：聂有兴，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：黄荣辉，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
本院在审理原告聂有兴与被告黄荣辉劳务合同纠纷申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出480元的财产保全申请。
本院认为，申请人聂有兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄荣辉的财产480元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1037号
原告：孔伟祥，女。
被告：陈海芳，男。
原告孔伟祥与被告陈海芳离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孔伟祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔伟祥撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾媛媛
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执2638号
申请执行人东海县水务局
法定代表人尹兰文
委托代理人徐良
委托代理人韦勍
被执行人东海县保赢矿产品有限公司
法定代表人张强
委托代理人杜凤兰
申请执行人东海县水务局依据东水罚决字[2015]12号行政处罚决定书，于2016年6月23日向本院申请执行，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0722行审82号行政裁定书准予强制执行，于2016年9月6日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审82号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱 兰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8092号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人:何季歆，行长。
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）
被告：李凤兰，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省三台县，
被告：张益，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省南部县，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告李凤兰、张益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年11月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼，被告张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令李凤兰偿还截止2017年2月7日借款本金余额484412.04元，利息91531.42元，共计575943.46元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由李凤兰、张益承担；3、判令张益作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2015年10月15日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李凤兰、张益签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000736号”的保证借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人李凤兰发放贷款伍拾万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。其中，张益为负连带责任的保证人。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李凤兰发放了贷款500000元人民币。但截止2016年10月14日合同期限届满，李凤兰并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人张益亦未依约履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。
张益辩称，对浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行所诉借款事实无异议，张益确实为李凤兰向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款作了担保，但对李凤兰的具体还款情况不了解。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行、李凤兰、张益主体身份信息。2
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李凤兰、张益于2015年10月15日签订的借款保证合同1份。3
李凤兰、张益向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书、提款申请书、借款借据，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向李凤兰、张益发放了借款500000元。4
4、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自拟本息清单，以此证实李凤兰、张益尚欠借款的具体情况。
经庭审质证，张益对证据1、2、3、4的三性无异议。
经审理查明，2015年10月15日，由于李凤兰资金周转困难，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款500000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000736号”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为500000元，约定还款期限为2015年10月15日至2016年10月14日，月利率为12.33‰，逾期按月利率12.33‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为李凤兰，张益为担保人。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李凤兰发放了借款500000元。但截止2016年10月14日合同期限届满，李凤兰并未依约足额履行还款义务，张益也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，截止2017年2月7日，李凤兰偿还了本金15587.96元，尚欠本金484412.04元，尚欠利息及罚息91531.42元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李凤兰签订的借款合同真实有效，应受法律保护。李凤兰应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金484412.04元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。张益作为对李凤兰借款的保证人，应承担保证责任。因此，张益应当对李凤兰应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向李凤兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤兰于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金484412.04元，及截至2017年2月7日的利息91531.42元，并承担以借款本金484412.04元为基数，从2017年2月8日起至判决确定的给付之日止按月利率12.33‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。
二、被告张益对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告张益在履行了担保义务后，有权向被告李凤兰追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元（已减半收取），由被告李凤兰负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭梦薇
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0422刑初295号
自诉人叶县农村信用合作联社。
组织机构代码证17203889－X，住所地：叶县县城北水闸北路西。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李典，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省叶县。
被告人魏某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住叶县。
自诉人叶县农村信用合作联社以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人叶县农村信用合作联社与被告人魏某某达成和解协议，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人叶县农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一六年十二月三十日
书记员 于顺利
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武西红，女，汉族。
委托代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天竹置业有限公司，住所地：西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人：胡立军，该公司总经理。
委托代理人：孙士斌，该公司法务人员。
武西红因与陕西天竹置业有限公司(以下简称天竹公司)房屋买卖合同纠纷一案，武西红不服西安市中级人民法院作出的(2015)西中民二终字第00436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
武西红再审申请称，武西红与天竹公司签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律法规的规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。但本案中，天竹公司并未依照合同的约定全面履行自己的义务，亦不存在法定或约定的免责事由，依法应当承担合同约定迟延供暖的违约责任，支付武西红违约金。因市政管道铺设不到位导致武西红房屋未能供应暖气，不属于合同约定的“特殊原因，出卖人可以据实延期”的情形。天竹公司关于“合同房屋交付申请人使用后，其已按市政要求向相关部门按时足额缴纳了相关费用，已尽到了应尽的义务”的抗辩不足采信。本案依法应适用《合同法》关于违约责任的约定。合同是双方当事人的真实意思表示，天竹公司在签订合同时，在合同条款里明确承诺了供暖的时间、供暖不能的违约责任，其就应当受合同约束，在不存在免责事由的情况下，依照《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同，一方不履行或者履行合同不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。请求依法撤销西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第00436号民事判决，对本案决定再审，依法支持武西红的诉讼请求。
天竹公司答辩称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处结果公平、公正，武西红的再审申请理由均不能成立，请求驳回武西红的再审申请。
本院认为，武西红与天竹公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定及房屋设计，涉案商品房的供暖方式为市政集中供暖。天竹公司按照市政要求向相关部门按时交纳了城市建设配套费，且在交房时暖气的基础设施已经安装到位，未能在双方约定的期限内供暖，系市政规划原因使天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位导致。根据西安市建委的要求以及《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》，天竹公司于2007年3月12日向西安市建委统收处交纳了城建配套费1461.5723万元，于2011年10月10日与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请，并再次交纳了工程款1181.4660万元，故无法供暖的责任不能归责于天竹公司。本案一、二审法院认定天竹公司的行为属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”的情形并无不妥，武西红要求天竹公司承担逾期供暖的违约责任没有法律依据，对其再审申请理由本院亦不予支持。
综上，武西红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武西红的再审申请。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 张洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵霜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1610号
罪犯伏跃全，男，1974年8月6日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人伏跃全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月22日作出（2015）云高刑复字第190号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年11月8日将本案报请本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伏跃全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯伏跃全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民立受字第2号
起诉人:张立俭。
起诉人：庞月芹，与张立俭系夫妻。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
1、要求依法判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会补发其自2012年6月至2014年5月退休养老金13240元；2、判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会继续履行张和太（2002）7号文件，为两起诉人发放2014年5月以后的退休养老福利待遇。3、本案起诉费用由被起诉人承担。
本院认为，本案起诉人起诉张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会（简称太平居委会）劳动争议纠纷一案。太平居委会于2002年4月23日下发张和太（2002）7号文件规定，两起诉人从2002年5月份起享受本居委会的退休养老金待遇。文件下发后，太平居委会一直为两起诉人提供居民退休养老待遇，2012年6月，太平居委会居民代表大会决定停发其养老待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，应由镇的人民政府责令改正。因此，其起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张立俭、庞月芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十二月三十日
书记员 谭 斐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1089号
罪犯肖德志，男，生于1981年11月2日，汉族,中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
宜昌市夷陵区人民法院于2015年9月15日作出(2015)鄂夷陵刑初字第00137号刑事判决，以被告人肖德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯肖德志在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖德志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖德志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖德志减去有期徒刑八个月(刑期至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1270号
原告：陈林,男,定远县人。
被告：吕义宏，男，定远县人。
本院在审理陈林与吕义宏买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈林申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一七年四月七日
书记员 吴 昊
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执834号之一
申请执行人芜湖市福田物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周樟生，董事长。
被执行人毕仁福，男，1947年6月7日出生。
申请执行人芜湖市福田物业服务有限公司与被执行人毕仁福物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毕仁福所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年五月十四日
书记员 曹 赟
通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)通民初字第1920号
原告郑凯春，男，生于1971年6月6日，汉族，农村居民。
委托代理人周福鸿，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告徐江，男，生于1983年5月31日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
第三人通江县鑫盛运输有限责任公司。
法定代表人龚学良，经理。
原告郑凯春与被告徐江、第三人通江县鑫盛运输有限责任公司“合伙协议纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凯春及委托代理人周福鸿，被告徐江及委托代理人彭波到庭参加了诉讼，第三人通江县鑫盛运输有限责任公司法定代表人龚学良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯春诉称：2011年4月，原、被告共同出资购买混泥土罐车一辆，挂靠在第三人通江县鑫盛运输有限责任公司，车牌为川Y113**，双方口头约定平均出资、共同经营、平均分配利润。购车时原告为被告垫支资金36700元，先由原告经营一年，各分得利润20200元，2012年8月至今由被告经营，只分给原告利润12000元。现诉请要求解除二人的合伙关系，平均分配合伙财产，依法分配合伙利润，返还原告垫支的合伙资金36700元及资金利息。
被告徐江辩称：原告诉称事实属实，同意解除合伙关系，平均分配合伙财产。
第三人通江县鑫盛运输有限责任公司未予答辩。
经审理查明：2011年4月，原告郑凯春、被告徐江协商合伙购买混泥土罐车一辆，同时协商共同出资、共同经营，平均分配利润，共同承担风险。原告郑凯春实际出资165000元，被告徐江实际出资91600元，从河南省内黄县马上乡七里井村村民王晓伟处购买福田牌混泥土罐车一辆。2011年5月18日登记上户到第三人通江县鑫盛运输有限责任公司名下从事经营活动，车号为川Y113**。后双方协商由原、被告轮流经营，利润平分，先由原告郑凯春经营。原告经营至2012年8月6日，经过结算，原、被告各分得利润20200元。2012年8月7日，该车交由被告徐江经营至今，除2012年10月原告分得利润12000元外，未再分配利润，双方产生矛盾，原告起诉来院，要求实现其诉请。
庭审中，原、被告经协商：均同意解除合伙关系，被告徐江经营期间的债权、债务由被告自行负责，除已分给原告的利润12000元外，原告郑凯春不再分配利润、承担亏损。但双方对川Y113**号混泥土罐车现价值发生争议，被告徐江申请评估。经本院组织协商，双方同意委托四川天信资产评估有限公司评估。2013年12月16日，四川天信资产评估有限公司作出川天信资评[2013]C088号资产评估报告书，对川Y113**号福田牌混泥土罐车评估价值为126400元，被告徐江开支评估费4000元。原、被告对此评估意见均无异议，但均不同意接手该车。
本院认为：原、被告双方合伙购买车辆从事经营活动的行为不违反法律法规的规定，该合伙行为合法有效。现原告要求解除合伙关系，被告同意解除，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告合伙时，原告多支出的购车款36700元称系为被告垫支，被告予以认可，合伙关系解除时，原告要求返还的主张应予支持。因垫支该资金时未约定资金利息，原告要求给付资金利息的主张不予支持。原、被告协商的被告徐江经营期间的债权、债务由被告自行负责，除已分给原告的利润12000元外，原告郑凯春不再分配利润、承担亏损系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告合伙购买的福田牌混泥土罐车经评估现价值为126400元，双方同意平均分割，原、被告各应分得63200元。原、被告均不同意接手该车，鉴于被告徐江从2012年8月以来经营至今，现诉争车辆由被告实际管理经营的客观情况，该车辆归被告所有较为适宜，被告应当支付给原告应分配车辆的价值款63200元。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、解除原告郑凯春与被告徐江的合伙关系。
二、原、被告合伙期间购买的挂靠在第三人通江县鑫盛运输有限责任公司名下的川Y113**号福田牌混泥土罐车归被告徐江所有；被告徐江给付原告郑凯春车款63200元。
三、被告徐江返还给原告郑凯春垫支的合伙资金36700元。
四、被告徐江经营川Y113**号福田牌混泥土罐车期间的债权由徐江享有，债务由徐江负责清偿。
五、评估费4000元，原、被告各承担2000元。
六、驳回原告郑凯春的其他诉讼请求。
以上各项品跌后，被告徐江应付给原告郑凯春97900元，限被告徐江在本判决生效后十日内履行。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，原告郑凯春承担1270元，被告徐江承担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一四年二月二十五日
书记员 李科
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0521民初460号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李召涛，男。
被告：刘绘，女。
被告：张小叶，女。
被告：韩文涛，男。
被告：韩志华，男。
被告：刘洋，男。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告刘绘、张小叶、韩文涛、韩志华、刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日以被告已向其出具了还款计划书为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一八年四月十一日
书记员 王亚琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执766号
朱明辉：
你（单位）与方某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2011)田民一初字第01103号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2038号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
被执行人陈华杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李云红，女，1976年3月8日出生，汉族，住址同上���
被执行人武继平，男，1977年12月20日出生，汉族，住聊城市。
被执行人王永华，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告武继平之妻。
被执行人聊城开发区德林木业有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区泰山路西。
法定代表人陈华伟，经理。
本院（2016）鲁1502民初1211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈华杰、李云红、武继平、王永华、聊城开发区德林木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈华杰、李云红、武继平、王永华、聊城开发区德林木业有限公司的银行存款10000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；户名：聊城市东昌府区人民法院;账号：9150115022742050003730）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年十一月十日
书记员 王斐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3933号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖春林，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60539.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60539.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初302号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人田健，该行网点管理部办事员。
被告陈然钳，男，1977年12月14日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告陈然钳银行卡纠纷一案，原告农行江宁支行于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还截至2015年10月17日的透支本金74445.99元、利息7482.73元、消费手续费1070.4元、滞纳金4389.01元，合计87388.13元，此后的利息（含复利、滞纳金等）以87388.13元为基数按日利率万分之五自2015年10月18日起计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费、保全费及公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月，被告陈然钳办理了原告农行江宁支行金穗贷记卡1张并使用，但未按约定履行还款义务。截至2015年10月17日，被告已拖欠使用贷记卡进行透支取现及消费产生的本金74445.99元、利息7482.73元、消费手续费1070.4元、滞纳金4389.01元，合计87388.13元。原告多次催要无果，向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈然钳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行支付透支本金74445.99元、利息7482.73元、消费手续费1070.4元、滞纳金4389.01元，合计87388.13元及此后利息（含复利、滞纳金等）（以87388.13元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3615元，由被告陈然钳负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告陈然钳在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 钱 程
人民陪审员 张洪林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 敏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1569号
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社。
负责人马正奎，该社主任。
被告欧治军，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社诉被告欧治军借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，予以免收。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓 杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初495号
原告张来祥，男，1970年10月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
委托代理人张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告焦斌武，男，1975年出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
原告张来祥与被告焦斌武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员侯保生进行独任审理。2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告张来祥及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告焦斌武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张来祥诉称，2015年8月，被告经营种植业因资金周转困难向原告借款24000元，后被告只偿还8000元，剩余借款16000元至今未向原告偿还。现请求法院判令：1、被告偿还借款16000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告焦斌武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证明1份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2015年8月20日，被告经营种植业因资金周转困难向原告借款24000元。同日被告向原告出具证明1份，载明：“今欠到张来祥2015年8月20号现金24000(大写贰万肆千元整)，还款时间为2015年10月1号前”。被告在该份证明上签名确认。后被告向原告偿还借款8000元，剩余借款16000元至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还借款16000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉被告借款有被告出具的欠款证明证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦斌武未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦斌武于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，邮寄送达费30元,由被告焦斌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一六年七月六日
书记员 王 琴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初858号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人曹某，男，1992年1月11日出生于河南省伊川县，汉族，高中文化，农民，住河南省伊川县。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月17日晚，被告人曹某先后到张家港市塘桥镇鹿苑江苏鹿港文化股份有限公司职工宿舍楼，采用翻窗入室等手段，窃得现金人民币1200元、香烟、项链等财物，合计价值人民币3400元。
被告人曹某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人曹某家属赔偿被害人损失，被害人均表示谅解。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、陈某、吴某、周某的陈述、谅解协议、证人林某的证言、调取证据清单、照片、发还清单、现场勘验笔录、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人曹某的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年八月二日
书记员 徐可人
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第02281-5号
申请执行人刘君，男，无业。
被执行人韦华，男，个体户。
被执行人肖蓉，女，无业。
刘君与韦华、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）榆执字第02281-2号执行裁定，冻结了被执行人肖蓉在
***营业部处的账户（账号：***）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人肖蓉在***处的账户（账号：***）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张园园
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1789号
申请执行人王洋，男，住长春市绿园区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
案由保险纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初2860号民事判决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初2860号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初378号
原告张端琴。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，主任。
本院在审理原告张端琴诉被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张端琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张端琴负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 高文祥
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张濒匀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4140号
原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司。
法定代表人刘跃记，该公司经理。
第三人杨树鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，住濮阳市。
第三人濮阳市华阳置业有限公司。
法定代表人李传星，该公司经理。
本院在审理原告王丽君诉被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司、杨树鹏、濮阳市华阳置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告王丽君于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王丽君负担。
审判员 刘敏
二〇一七年四月十九日
书记员 赵芮
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0422刑初300号
自诉人叶县农村信用合作联社。
组织机构代码证17203889－X，住所地：叶县县城北水闸北路西。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人邓风琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住叶县。
被告人王某某，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住叶县。
自诉人叶县农村信用合作联社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人叶县农村信用合作联社与被告人王某某达成和解协议，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人叶县农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶县农村信用合作联社撤��。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一六年十二月三十日
书记员 于顺利
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初444号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人鲁秀霞，女，1967年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市虞城县，现住河南省商丘市虞城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月15日被监视居住，2017年6月13日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人鲁秀霞犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽、王胜领出庭支持公诉，被告人鲁秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日17时26分许，被告人鲁秀霞在虞城县大侯乡营盘村好又多超市内，乘人不备，将被害人张某放在超市内散货柜上的包内现金3140元盗走。案发后，该赃款已全部退还被害人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料、证人证言、谅解书等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁秀霞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。鲁秀霞归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人鲁秀霞的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁秀霞犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年六月二十日
书记员 王 芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)���中法立民终字第1861号
上诉人(原审起诉人)：李钜芬，住广州市南沙区。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，���审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第���十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金��行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年九月六日
书记员 郑丽璇
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执304号
本院在执行申请人谢国菊与被执行人严浩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人严浩有履行能力而拒不履行（2015）达渠民初字第2228号判决书所确定的偿还申请人谢国菊借款及利息的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将严浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第990号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇〇九年四月十六日
书记员 王慧芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6591号
原告苏州贝虹纺织贸易有限公司。
法定代表人朱雪峰。
被告宣城市明涛机械制造有限公司。
法定代表人张文莉。
本院在审理原告苏州贝虹纺织贸易有限公司与被告宣城市明涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州贝虹纺织贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州贝虹纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1404元、诉讼保全费1170元，合计2574元，由原告苏州贝虹纺织贸易有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐秋兰
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)开法刑初字第00278号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，湖北省宜昌市秭归县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被开县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月9日由开县公安局对其再次取保候审。
辩护人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年5月26日13时许，被告人韩某某与郑毅等人在开县临江镇君莱大酒店饮酒后，于同日15时许持C1类驾驶证驾驶小型客车在开县临江镇大兴街与莲花街路口倒车时，撞上李某某停放在路边的普通二轮摩托车，造成两车轻微受损的道路交通事故。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，韩某某的血液中乙醇含量为135.7mg／100m1。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述，证人李某某等人的证言，户口证明、强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询、血样提取登记表、抓获经过、签名件等书证，理化检验报告,现场及抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小容
二〇一五年七月二十三日
书记员 骆云鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4824号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：谭胜（该公司员工），男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：杨洪兰（该公司员工），女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：梁科，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市凯美物业管理有限公司与被告梁科物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一八年七月九日
书记员 刘 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4481号
申请执行人汝荷珍，女，1957年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人盛松林，男，1957年5月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞庆明，男，1957年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告汝荷珍、盛松林与被告俞庆明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2435号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告俞庆明应支付原告汝荷珍、盛松林货款79000元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告俞庆明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告俞庆明未履行法律文书所确定的义务，权利人汝荷珍、盛松林于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为79880.00元，执行费1098.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义��并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人���本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2435号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈志威
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初292号之一
原告：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张笛，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向俊云，该公司法务部部长，代理权限为一般授权。
被告：仙桃市恒康水产贸易有限公司，住所地仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：高观兵，该公司负责人。
被告：高观兵。
被告：丁凤玲。
被告：湖北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：高光敏，该公司负责人。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被告仙桃市恒康水产贸易有限公司、高观兵、丁凤玲、湖北合生创展农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本案于2017年1月13日立案，原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仙桃市恒康水产贸易有限公司、高观兵、丁凤玲、湖北合生创展农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司撤回对被告仙桃市恒康水产贸易有限公司、高观兵、丁凤玲、湖北合生创展农业发展有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执632号之一
申请执行人苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店，住所地苏州市东方。
经营者吴成平。
被执行人苏州工业园区品优快餐配送中心,住所地苏州。
经营者陈露。
申请执行人苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店与被执行人苏州工业园区品优快餐配送中心买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月28日作出的（2015）园商初字第02815号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州工业园区品优快餐配送中心确认尚欠原告苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店货款102万元，被告苏州工业园区品优快餐配送中心于2015年10月29日前支付原告苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店50000元，于2015年11月30日、2015年12月30日前分别支付原告60000元，于2016年1月至10月每月30日前（2016年2月29日前）各支付原告80000元，于2016年11月30日前支付原告50000元；二、如被告苏州工业园区品优快餐配送中心未能按期足额支付上述任一期款项，被告苏州工业园区品优快餐配送中心应另行向原告苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店支付违约金50000元，且原告可就被告剩余未支付款项及违约金50000元向法院申请强制执行；三、原告苏州市南环桥市场吴成平鲜肉店放弃其他诉讼请求；四、双方就本案再无其他纠纷；五、案件受理费6990元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11990元，由被告承担，被告于2016年11月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人现已停业，其经营者陈露与配偶耿友冈共同共位于苏州市（盘胥路68号）城市恬园16幢201室的房产一套，该房产本院系轮候查封（查封期限截止至2019年3月28日），故暂无法处分；陈露名下有位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑96幢605室的房产一套，该房屋本院已查封（查封期限截止至2019年3月28日），但该房产的不动产权属登记薄载明耿友冈享有20%的份额，且设定有其他债权人的抵押债权，抵押权人已诉至本院，本案中如单独处分陈露享有的产权份额，不利于变现该房屋的价值，故申请执行人暂不要求处分，待抵押权人申请执行后参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，陈露下落不明，暂查找不到。因被执行人的经营者陈露拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币1031990元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02815号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钟 磊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初103号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州远澳铁链有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇吴娄村16.17组，法定代表人顾永远。
诉讼代表人陈建国，男，1975年9月6日生，住苏州市吴江区，系被告单位会计。
被告人顾永远，男，1970年9月23日生，汉族，初中文化，系苏州远澳铁链有限公司法定代表人，住浙江省湖州市南浔区。被告人顾永远因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月15日被取保候审。
被告人孙惠强，男，1976年10月14日生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。被告人孙惠强因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告单位苏州远澳铁链有限公司、被告人顾永远、孙惠强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告单位苏州远澳铁链有限公司诉讼代表人陈建国、被告人顾永远、孙惠强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月至同年11月，被告人顾永远、孙惠强在担任被告单位苏州远澳铁链有限公司实际负责人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为被告单位虚开销货单位为杭州协邦物资有限公司，购货单位为苏州远澳铁链有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币505266.49元，其中税款人民币73414.8元已申报抵扣。
被告单位苏州远澳铁链有限公司、被告人顾永远、孙惠强于2017年11月20日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，税务机关已追缴了全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州远澳铁链有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人顾永远、孙惠强系该单位直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾永远、孙惠强均起主要作用，均系主犯。被告单位苏州远澳铁链有限公司、被告人顾永远、孙惠强犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
上述事实，被告单位苏州远澳铁链有限公司诉讼代表人、被告人顾永远、孙惠强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、侯某、俞某、陈建国的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、协助查询财产通知书、存款帐户交易明细、银行账户的资金往来记录、接受证据材料清单、营业执照、发票、记账凭证、银行对账单、增值税纳税申报表、开票记录、聊天记录、工商登记资料、增值税抵扣证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州远澳铁链有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人顾永远、孙惠强系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人顾永远、孙惠强均起主要作用，均系主犯。被告单位苏州远澳铁链有限公司、被告人顾永远、孙惠强犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，对被告单位苏州远澳铁链有限公司、被告人顾永远、孙惠强均酌情从轻处罚。鉴于被告人顾永远、孙惠强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且均符合社区矫正条件，依法均可宣告缓刑。综上，对被告单位苏州远澳铁链有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人顾永远、孙惠强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位苏州远澳铁链有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人顾永远犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、被告人孙惠强犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b70d2161-54b3-47be-904e-a893011f6de6&imgId=YjcwZDIxNjEtNTRiMy00N2JlLTkwNGUtYTg5MzAxMWY2ZGU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28baae06-6ca0-4a92-bd0d-53518a8bcf2b&imgId=MjhiYWFlMDYtNmNhMC00YTkyLWJkMGQtNTM1MThhOGJjZjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2173号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人李云飞。
被执行人史亚峰。
被执行人鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李云飞、史亚峰、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1177号民事判决书，被执行人李云飞、史亚峰、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司应向申请人偿还84564.26元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人李云飞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李云飞、史亚峰、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人李云飞、史亚峰、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金84564.26元及利息，并负担本案申请执行费1168元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李云飞、史亚峰、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1177号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 王凯
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执250号
申请执行人周主权，男，汉族，1965年12月13日生，现住址汪清县汪清镇。
被执行人殷明玉，男，汉族，1976年7月21日生，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人周主权依据已经发生法律效力的（2016）吉2424民初600号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执250号。
本案在执行过程中，经调查被执行人殷明玉的工资被本院其他案件冻结现暂无财产可供执行，申请执行人周主权亦不能提供被执行人可供执行财产，经合议本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）吉2424民初600号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 丁钢元
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7072号
原告牛×，女，1980年12月10日出生。
被告毕×，男，1974年11月19日出生。
原告牛×与被告毕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛×及被告毕×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛×诉称：我与毕×于2013年6月26日登记结婚，我与毕×均系再婚，因我与毕×婚前缺乏了解，没有感情基础，相识时间不长就草率结婚，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情。在婚后的生活中因双方性格各异，没有共同语言，互不信任、互不理解，经常因琐事争吵，致使夫妻感情越来越淡薄，直至双方感情破裂，无法继续维持婚姻生活。毕×不分青红皂白的就对我非打即骂，我为了能挽回夫妻感情一直忍气吞声，但毕×却并没有因此而改变自己的错误，反而变本加厉。2015年4月5日毕×又对我使用暴力，对我进行打骂，导致我颈部、胳膊、腿部以及身上等多处受伤，毕×的这种种行为给我造成巨大的精神痛苦。我一直忍让曾给过毕×好多次机会，希望毕×能有所改变，挽回夫妻感情。但是我再怎么努力也于事无补，毕×仍不知悔改。综上所述，毕×的行为严重伤害我的感情，给我造成巨大的精神痛苦和肉体折磨，现我与毕×再也无法继续共同生活下去。为了解除这名存实亡的婚姻，解除我的精神痛苦，维护我的人身权利不再继续受到侵害，为此、依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令我与毕×离婚；2、诉讼费由毕×承担。
被告毕×辩称：不同意离婚，没有打骂牛×。
经审理查明：牛×与毕×于2011年��行相识，于2013年6月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾。2015年4月，牛×诉至本院，要求离婚。
在审理中，毕×提出双方还有感情，还能一起生活，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持才能巩固和促进婚姻稳固、家庭和谐。牛×与毕×应珍惜彼此之间的感情，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。现毕×认为双方还有感情，希望还能在一起生活，而牛×所提供的证据不足以证明其主张，因此牛×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告牛×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵金秋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔01行初366号
原告罗明发，男，1963年5月6日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告罗明发因要求确认被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）于2016年3月23日强制毁坏、侵占其承包土地的行政行为违法，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因原告诉请不明，本院对其进行了释明。经原告明确诉请后，本院于2016年5月13日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告罗明发及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案经贵州省高级人民法院批准延期90日，现已审理终结。
2016年3月23日起，被告清镇市政府开始使用挖机、铲车等大型机械设备对原告罗明发位于贵州省清镇市站街镇老胡村的承包土地强行推平后用于工程建设。
原告罗明发诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得贵州省人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包土地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法征地审批手续的情况下实施强制破坏、侵占行为是对依法行政基本原则的蔑视、对原告合法权利的践踏。请求：确认被告对原告合法承包经营之集体土地强制毁坏、侵占的行为违法。
原告罗明发向本院提交了以下证据：第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告复印件，证明原告的承包土地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张，证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件复印件，证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12号《清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》，证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表复印件，证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：项目摸底调查登记表复印件，证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的第四组证据与本案不具有关联性,本院不予确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告罗明发系贵州省清镇市站街镇老胡村村民，在该村拥有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，使用挖机、铲车等大型机械设备对原告承包土地上附作物、青苗等进行了强行破坏。后被告将上述土地用于“龙凤大道”等市政工程建设。原告不服被告实施的上述强制毁坏、侵占其承包土地的行为，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，被告清镇市政府进行城市建设必须依法使用国有土地，如需使用集体土地，必须依法办理集体土地转为国有土地的相关审批手续。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，本案被告无正当理由逾期提供贵州省人民政府相关征地文件，且上述证据均与本案不具有关联性，故应视为被告无相应证据证明其行为的合法性。该强制行为系事实行为，无可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……”之规定，被告的强制行为依法应确认违法。目前涉案土地上虽已建成市政道路等设施，但土地性质仍为集体所有，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；……”之规定，被告应采取补救措施，完善相关集体土地转用手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告清镇市人民政府于2016年3月23日起对原告罗明发所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法；
二、责令被告清镇市人民政府就征收原告罗明发所承包集体土地的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告清镇市政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00007号
（2012）吉中执恢字第7号
申请执行人王国财，住所地辽宁省庄河市。
被执行人磐石市公路客运总公司，住所地磐石市东宁街阜康大路北。
本院在执行申请执行人王国财与被执行人磐石市公路客运总公司租赁合同纠纷，即吉林省高级人民法院（2011）吉民再字第53号民事判决执行一案中，双方当事人于2012年1月8日达成和解协议，被执行人同意给付申请执行人人民币531，917.00元，执行费2，900.00元由申请执行人承担。上述款额，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人提出申请，要求此案终结执行。
本院认为，当事人双方签订的和解协议及申请执行人提出的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2011）吉民再字第53号民事判决和解履行完毕，该案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 刘 成
代理审判员 马利军
二〇一二年二月十三日
书 记 员 杨胜芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执恢字第117号
申请执行人文兴友，男，汉族，1949年10月10日生，住址贵州省瓮安县草塘镇大寨坪村。
申请执行人张永碧，女，汉族，1950年7月20日生，住址同上，系文兴友之妻。
被执行人陈启华，女，汉族，1953年10月15日生，住址同上。
本院于（2009）瓮民初字第315号民事判决书已发生法律效力，该调解书载明：限被告陈启华在本判决书发生法律效力后十日内退还原告文兴友、张永碧股金人民币27000元。案件受理费人民币1090元，由被告陈启华承担。陈启华逾期未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议,被执行人承诺于2016年6月1日前一次性清偿差欠申请人的债务本金28090元及迟延履行金（迟延履行金给付之日计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）瓮民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁 菘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00381号
上诉人（原审被告）：林高坤，男，1950年2月22日生。
被上诉人（原审原告）：无锡新区凤凰医院有限责任公司，住所地无锡市新区长江北路20号。
代表人杨喜星（JONGHEESEN），该公司执行董事。
上诉人林高坤因与被上诉人无锡新区凤凰医院有限责任公司（以下简称凤凰医院）公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：凤凰医院诉称，林高坤原系凤凰医院执行董事及法定代表人，2014年5月28日，凤凰医院控股股东上海医霖医院投资管理咨询有限公司（以下简称医霖公司）董事会决议决定免去林高坤凤凰医院执行董事及法定代表人职务，委派杨喜星（JONGHEESEN）为凤凰医院执行董事及法定代表人，决议同时要求，董���会决议做出之日起2日内，林高坤应将凤凰医院的所有印章及所有证照交付于杨喜星，现林高坤拒不返还上述公章。2014年7月9日，凤凰医院向原审法院提起诉讼。
另查明，林高坤系中国台湾居民。
原审法院审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，凤凰医院诉称请求林高坤返还凤凰医院公章，侵权行为地在凤凰医院，该地位于无锡新区。原审法院有权管辖辖区内诉讼标的额在200万元以下的涉外、涉港澳台商事案件及标的额在200万元以下的一般知识产权民事纠纷案件。本案原告凤凰医院的诉讼请求为判令林高坤返还公司公章，不涉公司名称、商标标识等争议，故本案不属知识产权纠纷。被告林高坤系中国台湾居民，本案诉讼标的未超过原审法院诉讼标的受理限额，且侵权行为地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。关于原告主体是否适格，系实体审查内容，不属管辖异议审查范围，原审法院对林高坤上述主张不予理涉。双方为限制出境提供保证金系诉讼担保内容，并非案件诉讼标的金额，故原审法院对林高坤提出的根据保证金金额已超过1000万元故本案应由中级人民法院管辖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回林高坤提出的管辖权异议。
林高坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案关于公章企业名称方面的诉请，司法解释规定企业名称（商号）纠纷作为商业标识，是国际公认的一类知识产权，故本案涉及知识产权纠纷。2、凤凰医院工商登记的法定代表人是林高坤，杨喜星无权代表凤凰医院进行起诉，故原告主体不适格。3、仁康国际医疗集团有限公司没有实际出资购买凤凰医院的股权，现在以凤凰医院名义通过诉讼要回公章是以凤凰医院作担保向银行贷款。4、原审法院办案有失公平。综上，林高坤系境外人士，本案又涉及知识产权，请求将本案移送无锡市中级人民法院审理。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，凤凰医院起诉要求林高坤返还凤凰医院的公章，故本案侵权行为地在凤凰医院。现凤凰医院向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。关于林高坤提出本案为知识产权纠纷、原审原告主体不适格的上诉理由，根据最高人民法院的案由规定公司证照返还纠纷系与公司有关的纠纷，不属于知识产权纠纷，根据相关规定原审法院有权管辖辖区内诉讼标的额在200万元以下的涉外、涉港澳台商事案件及标的额在200万元以下的一般��识产权民事纠纷案件，故原审法院受理本案并无不当；根据公司法相关规定公司公章属公司所有，故凤凰医院以自己名义起诉要求返还公章符合法律规定，因此林高坤的上述上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于林高坤的其他上诉理由因与本案管辖权没有关联，故本院不予理涉。综上，林高坤提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贺骁磊
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第88号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被舒兰市公安局刑事拘留；同年4月4日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份的一天晚上8时许，被告人郭某某从窗户侵入舒兰市张某某家进行盗窃，盗得电饭锅、电磁炉、大米、豆油、十字绣等物品，及张某某岳父崔某某身份证、银行卡、银行存折各一张。被告人郭某某分三次从银行自动取款机上，将崔某某银行卡内现金人民币4200.00元支出。经鉴定，张某某家被盗物品价值人民币1551.00元，案发后大部分物品被返还，现金被其挥霍。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被害人的供述，证人的证言，物品价格鉴定结论书，现场勘察笔录，辨认现场照片，扣押、返还物品清单，派出所办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以秘密窃取的方法入室盗取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，大部分被盗物品返还被害人，被告人系初犯，认罪态���较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月20日起至2014年10月19日止）。
二、被告人郭某某非法所盗赃物、赃款依法应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘 昭