wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1164号
上诉人（原审原告）王金山，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）李成盛，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人王金山因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月9日上午，王金山与李成盛因李成盛被取消低保一事发生争吵后王金山离开。当日王金山被送往奉节县人民医院住院治疗，2012年6月19日出院，住院10天，花去医疗费用4402.60元。出院诊断为1、右眼眶周软组织挫裂伤；2、右侧晶体半脱位；3、右侧额骨骨折、右侧鼻骨骨折；4、右额顶部头皮血肿；5、右眼视神经损伤？6、双眼老年性白内障，出院医嘱为院外继续治疗，不适随诊。2012年6月28日，奉节县公安局新民派出所委托奉节县公安局物证鉴定室于2012年8月27日作出奉公物鉴（法伤）字[2012]第149号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果为王金山的损伤程度系轻伤。王金山从2012年7月10日开始，先后在奉节县五马镇中心卫生院及奉节县永安镇中心卫生院治疗，共计花费医疗费用1373.10元（含统筹支付377.78元）。现王金山诉至法院要求李成盛赔偿医疗费6558.20元、误工费1120元、护理费800元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、住宿费490元、精神抚慰金10000元，合计20468.20元。
王金山在原审诉称，2012年6月9日上午7时许我在自家屋旁的地里锄草，李成盛以我举报了其低保为由，挑起事端，用石头将我右眼砸伤，经鉴定属轻伤。伤后到医院住院治疗，现已花费医疗费等各项费用数千元。现请求判令李成盛赔偿我医疗费6558.20元、误工费1120元、护理费800元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、住宿费490元、精神抚慰金10000元，合计20468.20元；诉讼费用由李成盛承担。
李成盛在原审辩称，我只有一只手，并且手上有肥料，并没有打王金山，不应该赔偿。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。本案王金山主张李成盛对其实施了伤害，应承担赔偿责任，但没有提供确实充分的行为证据证实李成盛实施了侵权行为，应自行承担举证不利的法律后果。故王金山要求李成盛承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回王金山的诉讼请求。案件受理费200元，由王金山负担。
一审法院判决后，王金山不服该判决，向本院提起上诉。王金山主要的上诉理由是：事发时我在坎下，他在坎上，双方争吵，他用石块扔我三下，其中一块打中我。我报了案的。请求：撤销原判，依法改判。
李成盛二审未作答辩。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案纠纷发生时，因事发现场无第三人在场，双方当事人对于王金山如何受伤各执一词。本案经公安机关侦查后虽无直接证据证明王金山的伤系李成盛所为，但据事发后派出所对李正明、詹孝洪的询问，两人均证实事发后第一时间听到王金山讲他系被李成盛用石块击伤。结合王金山受伤后即向公安机关报警称自己被李成盛用一块石头砸伤右眼，以及王金山的伤型经法医验伤为钝性外力所致，加之王金山在奉节县人民医院的病史记录为：患者入院前6小时被他人用石头击伤右眼部。因上述一系列间接证据形成了完整的证据锁链，均指向王金山受伤的后果系李成盛掷石块所致，即该事实存在高度的可能性，故本院对此予以确认，李成盛应对王金山受伤的损失承担相应的民事赔偿责任，原判对此认定及判决不当，应予改判。关于王金山在本次纠纷中的损伤，本院确认如下：1、医疗费4402.6元。对王金山于2012年6月9日-6月19日在奉节县人民医院住院治疗10天，共计花费医疗费4402.6元予以确认。对王金山出院后在奉节县五马镇中心卫生院的门诊治疗情况，因王金山只提交了处方，未提供正式的发票，王金山应对此承担举证不能的后果。至于王金山提供2013年、2014年、2015年的相关门诊收据，因无法确认与本案有关，本院也不予认定。2、护理费800元。对王金山在奉节县人民医院住院期间的护理费予以确认。3、误工费812元。按2015年农、林、牧、渔城镇私营单位29643元/年标准计算。4、住院伙食补助费500元。5、交通费酌情认定300元。6、住宿费酌情认定400元。因王金山虽受轻伤，现已经治疗康复，未构成残疾，故对其要求赔偿精神抚慰金的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04196号民事判决；
二、王金山受伤后的医疗费4402.6元、护理费800元、误工费812元、住院伙食补助费500元、交通费300元、住宿费400元，共计7214.6元，由李成盛赔偿4328.76元，其余损失由王金山自行承担。
一审案件受理费200元，由李成盛负担120元，王金山负担80元；二审案件受理费400元，由李成盛负担240元，王金山负担160元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年七月十一日
书记员 何云东
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初83号
原告：李某某，男，汉族，1981年10月26日出生，湖南省道县人，住湖南省道县审祥霖铺镇。
委托代理人:李秀仁（系原告叔��），1962年6月1日出生，住湖南省道县道江镇舂陵街**号。
被告：张某某，女，汉族，1980年9月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李某某及委托代理人李秀仁到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日和2014年10月24日被告分别向原告借款10000元，220000元，共计230000元。双方约定在2017年10月21日前归还。到期后原告向被告催收，但被告下落不明。
被告张某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2013年被告以做生意需要资金为由向原告借款220000元（其中200000元于2013年9月25日通过银行转账），因双方关系较好，当时未出具借条。在2014年10月22日原、被告双方签订了还款协议书，确认被告截止当天共计欠款220000元（银行汇款200000元，现金20000元），双方约定在2017年10月21日前归还。2014年10月23日被告再次向原告借款10000元，并出具了借条。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。2014年10月22日所欠的220000元双方已经约定在2017年10月21日前偿还，被告应当按照约定偿还借款。2014年10月23日所借的10000��在借条中未约定还款期限，原告也未提供证据证明双方口头约定了还款期限，但所借的10000元在双方签订还款协议的次日，因此可以参照还款协议的约定偿还时间。
综上所述，被告张某某经未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张某某负担(被告负担的案件受理费，原告已预交2375元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾智辉
人民陪审员 张立荣
人民陪审员 盘善晖
二〇一八年五月二日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0181民初460号
原告：姜萍，女，1976年4月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：周佳涛，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理原告姜萍诉被告周佳涛买卖合同纠纷一案中，原告姜萍于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜萍撤回起诉。
案件受理费740元，本院减半收取370元，由原告姜萍负担。
审判员 方江锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 军
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审285号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人夏京荣，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2015年8月7日对被执行人夏京荣行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】2035号行政处罚决定（以下简称2035行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2035行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人夏京荣于2015年7月擅自占用石井镇石井村集体土地140平方米建设仓库大棚，所占土地地类为林地，不符合石井镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2015年8月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出2035号行政处罚决定，对被执行人夏京荣作出处罚：1.责令退还非法占用的140平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款计4200元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2035号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】2035号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】2035号行政处罚决定中的1、2项，由费县石井镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】2035号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人夏京荣负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年四月八日
书 记 员 沈冠军
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初101号
原告：台美方。
被告：台海燕。
委托诉讼代理人：宋志伟。
原告台美方与被告台海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
2014年至2015年，被告多次向原告借款，共计545000元。被告除偿付部分利息外，所借本金及其余利息至今未还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金545000元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告台海燕欠原告台美方借款本金545000元及截至2018年3月15日的利息225000元，共计770000元，由被告于2018年3月26日偿还原告本金45000元，余款725000元，自2018年4月起于每月的28日前付40000元，按照先利息后本金的顺序付15个月，余款125000元于2019年7月28日前一次性付清；
二、如被告按期履行完毕上述第一项，则双方关于本案的债权债务终止；如被告不按期履行上述第一项，则应继续支付后续利息（以剩余借款本金为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算），原告并可就剩余全部借款本金及利息一并申请强制执���；
三、双方无其它债权债务纠纷；
四、案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3520元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李纪武
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩雪1
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执836号
申请执行人：张立民
被执行人：桦甸市第四建筑工程有限责任公司
被执行人桦甸市第四建筑工程有限责任公司与申请执行人张立民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1494号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
二〇一八年四月十九日
书记员 程 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0212民初9724号
原告：章程，男，1983年9月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告：袁博文，男，1986年6月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告共同委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
原告共同委托代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
被告：张山水,女,1986年9月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：郭北豪，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
原告章程、袁博文与被告张山水名誉权纠纷一案中，原告以已与被告张山水达成和解为由，于2017年12月12日向本院申请撤回对被告张山水的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章程、袁博文撤回对被告张山水的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章程、袁博文承担。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蒋 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1572号
原告祝茂华，男，1956年11月10日出生，汉族。
被告何俊福，男，1987年6月21日出生，汉族。
原告祝茂华与被告何俊福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告祝茂华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己合法民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝茂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝茂华负担。
审判员 于 宁
二〇一八年四月十七日
书记员 贾文娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执530号之一
申请执行人厦门市亓飞木业有限公司。
法定代表人亓飞，该公司总经理。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人唐志斌。
申请执行人厦门市亓飞木业有限公司与被执行人唐志斌买卖合同纠纷一案，湖里区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）湖民初字第3716号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金9000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖里区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）湖民初字第3716号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月一日
书 记 员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1784号
罪犯沈冬辉，男，1985年12月18日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年8月17日作出(2012)门刑初字第0207号刑事判决，以被告人沈冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年7月6日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年5月4日作出(2014)宁刑执字第6750号、(2016)苏01刑更3311号刑事裁定，对罪犯沈冬辉共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年12月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈冬辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈冬辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈冬辉在服刑期间于2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬四次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈冬辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈冬辉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特12号
申请人：张敬，男，1961年8月13日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：王桂英，女，1936年4月8日生，汉族，住天津市河东区。
代理人：张生，男，1963年11月21日生，汉族，住天津市河北区。
申请人张敬与王桂英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张敬称，申请人张敬与被申请人王桂英系母子关系，被申请人王桂英于2007年患病，医院诊断为老年痴呆症，于2010年将腿摔骨折，瘫痪至今，现已经不能表达自己的意识和肢体行动。特向法院申请王桂英为无民事行为能力人，并指定申请人张敬为监护人。
被申请人王桂英代理人称，申请人陈述均属实，同意宣告被申请人王桂英为无民事行为能力人并指定申请人张敬为监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系，被申请人王桂英配偶张瑞东于2008年12月22日去世。二人共育有三子，分别为长子张勇，次子张敬，三子张生。被申请人父母均已去世。经本院询问，被申请人子女均表示申请人所述属实，同意宣告被申请人王桂英为无民事行为能力并指定申请人张敬为监护人。
审理中，申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行了鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王桂英为无民事行为能力人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》的规定，被监护人的配偶有权担任监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被监护人王桂英的具有监护资格的三子对由张敬担任监护人均没有异议，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
一、王桂英（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定张敬（公民身份号码）为王桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 蓓
二〇一八年二月九日
法官助理 韩 磊
书 记 员 李苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4004号
原告：徐林，男，汉族，1982年9月2日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：彭兴德，男，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市秀山县。
徐林与彭兴德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐林委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，彭兴德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐林向本院提出诉讼请求：1、彭兴德立即返还剩余借款本金44000元；2、彭兴德向徐林支付资金占用期间的利息（以应返还借款本金44000为基数，从起诉起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用、诉讼责任保险费、公告费等由彭兴德承担。事实和理由：2017年7月25日，彭兴德向徐林借款94000元，并出具《借条》和《收条》各一份。约定：出借人徐林将借款94000元转入借款人彭兴德的账号62×××79。2018年1月10日，徐林通过电子银行转账方式将成都银行股份有限公司账户62×××81向彭兴德的指定账户62×××79提供了全部借款本金94000元。彭兴德至今向徐林归还借款本金50000元，现仍有借款本金44000元未予归还。徐林遂向法院提起诉讼。
彭兴德未作答辩。
徐林提交的借条、收条、成都银行电子银行交易凭证等证据，能够证明徐林与彭兴德之间的借贷关系成立，彭兴德未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，彭兴德向徐林借款94000元，并出具《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：今借到徐林现金人民币94000元。该笔借款转入户名：彭兴德；账号：62×××79。借款人：彭兴德签名并捺指纹。《收条》载明：今收到徐林借支款现金94000元。收款人：彭兴德签名并捺指印。
2017年7月25日，徐林以账号为62×××81的银行卡向彭兴德账号为62×××79的银行卡转款56400元，2017年8月1日，徐林又以账号为62×××81的银行卡向彭兴德账号为62×××79的银行卡转款37600元。
另查明，徐林当庭称，彭兴德已归还50000元，还余44000元未归还。徐林于2018年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐林已实际支付借款，但彭兴德未按约全部还清借款，故对徐林要求彭兴德偿还借款剩余本金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，徐林要求彭兴德从起诉之日即2018年2月2日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，本院予以支持。对徐林主张的诉讼责任保险费，因未提供该费用实际产生的依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭兴德于本判决生效之日起十五日内归还徐林借款本金44000元及逾期资金占用利息（以44000元为基数，从2018年2月2日起，按年利率6%的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取450元，由彭兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7619号
原告：北京国电科环新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所实习律师。
被告：华星电力（常州）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：唐世文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文亮，男，1987年11月1日生，汉族，华星电力（常州）有限公司员工，住江苏省如东县。
原告北京国电科环新能源科技有限公司（以下简称科环公司）与被告华星电力（常州）有限公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托诉讼代理人汪新和谢腾、被告华星公司的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司向本院提出诉讼请求：：一、判令华星公司立即向科环公司归还本金6162739.2元；二、判令华星公司立即向科环公司支付利息（以6162739.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月15日暂计算至2017年11月15日为222800.14元，计算至华星公司归还本金之日）；事实和理由：2017年初，为偿还案外人债务，华星公司向科环公司提出临时短期借款6162739.2元。科环公司经考虑后同意，并于2017年2月15日向华星公司（原名称为国电兆晶光电科技江苏有限公司）转账6162739.2元，同时在转账凭证中备注“起息日：2017年2月15日、借款”。科环公司、华星公司约定的6个月还款期限到期后，科环公司即催告华星公司还款，但华星公司迟迟不肯归还。2017年11月6日，科环公司又特别以书面催告方式要求华星公司还款，但华星公司置之不理。鉴于以上，科环公司依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定起诉。
被告华星公司辩称，欠款是事实，由于华星公司的经营情况，短期内华星公司没有能力偿还科环公司的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，科环公司与华星公司订立的借款合同有效。科环公司履行了出借义务，华星公司未按约定的借款期限还款构成违约，应承担返还借款和按约定支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内向北京国电科环新能源科技有限公司返还借款人民币6162739.2元，并支付该款自2017年2月15日至返还之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56499元，保全费5000元，合计人民币61499元，由华星电力（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 纪建华
人民陪审员 黄秀琴
二〇一八年二月二日
书 记 员 金丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5085号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736699407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：郑文银，男，出生日期不详，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘国富，男，出生日期不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告郑文银、刘国富物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2018年4月17日向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司送达了受理案件通知书。由于原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到受理案件通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵孝梅
二〇一八年六月四日
书记员 余孟雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5454号
罪犯杨守财，男，1964年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年1月12日作出(2009)沈刑一初字第4号刑事判决，以被告人杨守财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨守财在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨守财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯杨守财获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨守财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨守财减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年9月23日起至2021年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1849号
原告：罗阳旭，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：朱惠，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告罗阳旭与被告朱惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳旭、被告朱惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗阳旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费用5000元。事实和理由：2017年7月8日，原告为被告装修乐山市市中区恒邦翡XX小区X-X-XX-
X一处新房，原告按照合同完成装修工程后，被告一直未能支付工程尾款5000元。此后，原告一直向被告催促支付工程，被告未付，故诉至法院要求判令被告支付装修工程款。
被告朱惠辩称：原告没有催过被告付尾款。被告位于君悦湾的房屋于2017年6月交徐卓威负责装修，徐卓威带师傅来看的时候，发现负责施工的是被告的小学同学即原告罗阳旭。由于这种关系被告非常信任他们，在沟通看了预算后大家达成意见，包工35000元。在开工前被告先转了20000元给徐卓威，并且被告告知了原告罗阳旭，原告和徐卓威确认后也回复被告收到。之后原告在算好的日子做了动工仪式，并喊被告有空的时候完善一个合同，因被告很信任他们，就签了字。在被告付款的第二天罗阳旭组建了一个三人微信群（罗阳旭、被告、徐卓威），在群里发装修进度图。之后，原告罗阳旭要求被告付第二次一万元，被告即转给了原告。之后，徐卓威向被告借钱，被告想还有5000元装修尾款未付，即刷信用卡向徐卓威转了3500元，且在几天后将1500元一并转给了徐卓威并告知他当结清装修尾款，他说可以，被告也喊徐卓威先告知合伙人罗阳旭，原告罗阳旭也是知道此事的，后来罗阳旭联系不上徐卓威。突然在2018年1月29日，罗阳旭喊被告出这个钱，且告知被告说他们不是合伙人，喊被告按照合同办事。被告认为：生意是徐卓威揽的，罗阳旭只是负责施工的；合同是在付款后签的，当时除了签名其余是空白；原告说不是合伙，但微信群是原告建的，徐卓威也在群里说关于装修的问题，原告是认可的，并没有说装修和徐卓威无关；被告第一次转20000元给徐卓威，罗阳旭跟徐卓威确认被告转账后，没有提出异议并说已经收到，也认这笔转账。为何转20000元给徐卓威的时候原告认账，转5000元时不认？总的装修款35000元被告已经全部支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告朱惠经徐卓威介绍与原告罗阳旭就被告朱惠位于乐山市市中区XX小区X-X-XX-
X的房屋装修事宜进行洽谈，后确定装修总价款为35000元，之后朱惠向徐卓威通过微信转账支付了装修款20000元。同年7月8日，罗阳旭组织工人进场开始装修，同日，朱惠通过微信告知罗阳旭已经向徐卓威支付了20000元，罗阳旭回复“好的，徐卓威那边已经收到两万”。
2017年7月9日，罗阳旭建立微信群用于朱惠房屋装修的沟通事宜，罗阳旭邀请徐卓威、朱惠进入该群聊。2017年7月15日，徐卓威通过微信转账向罗阳旭转账10000元，同月18日徐卓威再次通过微信转账向罗阳旭转账9000元。
2017年8月28日，朱惠通过微信转账向罗阳旭转账支付装修款10000元。
2017年9月4日，朱惠通过信用卡刷卡3500元后扣除50元手续费以微信转账的方式向徐卓威转账支付3450元，并告知徐卓威“我不是还差你们五千尾款？可以抵。我过几天把其余的1500转给你？你给罗交涉？”，徐卓威回复“嗯嗯都可以”。9月8日，朱惠通过微信转账向徐卓威转账支付1500元，并告知徐卓威“清账、你给罗说”，徐卓威回复“哦哦”。9月21日，朱惠通过微信询问罗阳旭徐卓威是否将5000元尾款转给罗阳旭，罗阳旭回答“钱吗？没有哈”“只给我说了”。
2017年10月，罗阳旭就朱惠位乐山市市中区号的房屋装修完工。
另查明，装修开始后罗阳旭与朱惠补签了《装修家装合同书》。合同中对装饰施工地点、工期、总价款、付款方式等进行了约定，工程总价款为35000元，付款时间约定为签订合同当天或开工前付20000元、水电验收后和仿瓷工进场前付10000元、验收合格当天付5000元，合同未签署日期。
审理中，原告罗阳旭认可被告朱惠已经支付的装修款为朱惠通过微信转账支付给徐卓威的20000元及朱惠通过微信转账支付给罗阳旭的10000元。
上述事实，有当事人的陈述，微信聊天记录、《装修家装合同书》等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《装修家装合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，罗阳旭与朱惠建立了装修合同关系。本案的争议焦点为朱惠向徐卓威支付的5000元是否视为已经向罗阳旭支付了装修尾款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。成立表见代理需存在表见代理的事实，即客观上存在着相对人确信无权代理人有代理权的理由，且相对人对无权代理人欠缺代理权的事实在主观上具有善意。本案中，虽然建立装修合同关系的双方是原告罗阳旭与被告朱惠，但在原、被告双方签订《装修家装合同书》之前，被告朱惠就已经向徐卓威通过微信转账支付20000元，罗阳旭未对此提出异议，并向朱惠确认徐卓威已经收到了20000元。在装修开始后，罗阳旭建立了微信群以沟通装修事宜，并将徐卓威、朱惠一起邀请进了该群聊。以上事实足以让被告朱惠相信徐卓威有代理原告罗阳旭收取装修款的代理权。且在徐卓威通过微信向罗阳旭转账19000元时，罗阳旭也未向朱惠要求其支付1000元，在庭审中罗阳旭也认可朱惠支付的该笔装修款为20000元。在朱惠向徐卓威支付尾款5000元后，朱惠、徐卓威均告知了罗阳旭，罗阳旭在当时亦未提出异议。故朱惠向徐卓威支付的5000元可以视为已经向罗阳旭支付了装修尾款5000元，现原告罗阳旭要求被告朱惠支付装修尾款5000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗阳旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗阳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑雪雁
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执162号之二
申请执行人李长江，男，生于1979年1月15日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人雅安市晟峰制衣厂，住所地雅安市雨城区康藏路***号。
投资人，韩丹。
被执行人韩丹，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院立案执行的李长江申请执行雅安市晟峰制衣厂、韩丹买卖合同纠纷一案，因被雅安市晟峰制衣厂投资人韩丹下落不明、被查封的财产暂时不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二日
书记员 袁敬洪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1727号之一
原告：苏州聚城房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区东渚镇美田里路6号10幢132室。
法定代表人：张城嘉，总经理。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州威淘信息技术有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1708室。
法定代表人：周邢。
原告苏州聚城房地产经纪有限公司诉被告苏州威淘信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州聚城房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，两项合计575元，由原告负担。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏骊珠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3596号
罪犯蔡广龙，男，1993年9月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出(2012)浙湖刑初字第1号刑事判决，以罪犯蔡广龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡广龙准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2377号
原告：溧阳申菱电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：常州市金坛区同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：王洪华，该公司负责人。
原告溧阳申菱电梯工程有限公司（以下简称申菱公司）与被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申菱公司的委托诉讼代理人狄东良到庭参加诉讼。被告同大公司的法定代表人王洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申菱公司向本院提出诉讼请求：判令同大公司立即向申菱公司支付保养费162070元。事实和理由：2016年1月1日，同大公司的前身金坛市同大房地产开发有限公司与申菱公司签订《产品保养服务合同》，约定金坛市同大房地产开发有限公司将其使用的位于常州市金坛区华城××的33台电梯交由申菱公司维护保养，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，保养费用为102360元，每半年支付一次保养费用，即2016年6月30日前支付51180元，2016年12月30日前支付51180元。合同签订后，申菱公司按约履行了保养义务。2016年9月20日，因行政区域规划变更，金坛市同大房地产开发有限公司变更为同大公司。上述合同到期后，申菱公司、同大公司就上述33台电梯保养问题再次签订《产品保养服务合同》，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，保养费用仍为102360元，支付时间为2017年6月30日前支付51180元，2017年12月31日前支付51180元。上述两份合同履行过程中，同大公司一直未能按照合同约定付款，至今仍拖欠申菱公司162070元。
综上，申菱公司认为，民事活动应当诚实守信。申菱公司按约履行了合同义务，同大公司理应付清全部保养费用。现同大公司拖欠保养费用已构成违约，应承担相应法律责任。
被告同大公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：申菱公司为证明其诉称的事实，提供以下证据：1、《产品保养服务合同》2份，均盖有申菱公司和同大公司印章，内容为：申菱公司与同大公司约定，同大公司委托申菱公司对33台电梯检查、维护、保养等，期限为2016年度和2017年度；同大公司每年支付给申菱公司费用102360元。2016年度的费用分别于2016年6月30日前支付51180元，2016年12月30日前支付51180元。2017年度的费用分别于2017年6月30日前支付51180元，2017年12月31日前支付51180元。2、申菱公司对33台电梯在2016年度和2017年度检查、维护、保养等的记录，均有有关电梯安全管理人员签名确认。3、申菱公司开具给同大公司的增值税发票3张，金额共计162070元。4、江苏省特种设备安全监督检验研究所出具的电梯定期检验报告20份，内容为在2017年5月26日和27日，江苏省特种设备安全监督检验研究所对同大公司使用的在常州市金坛区华城××的20台电梯检验合格。
同大公司对上述证据未提出异议，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。根据证据1认定合同约定的内容真实，根据上述证据2，认定申菱公司履行了合同约定的对33台电梯检查、维护、保养等的义务。结合申菱公司的陈述，认定同大公司欠申菱公司报酬162070元，且逾期未支付。
本院认为，申菱公司与同大公司签订的承揽合同有效。申菱公司履行了合同义务，同大公司未按合同约定的期限支付报酬构成违约，应承担支付报酬的违约责任。申菱公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市金坛区同大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向溧阳申菱电梯工程有限公司支付报酬人民币162070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1771元，由常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年五月十七日
书记员 金丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初225号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人方旭军，男，生于1975年8月4日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯抢劫罪，2005年5月12日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案，2018年1月2日被绵阳市公安局刑事拘留，2018年1月5日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）178号起诉书指控被告人方旭军犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人方旭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人方旭军饮酒后无机动车驾驶证驾驶处于注销状态的川Ｂ×××××小型普通客车，行驶至绵阳市涪城区凤凰立交桥路段时，被执行路检任务的民警查获。经鉴定，案发时被告人方旭军血液中乙醇浓度为264.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方旭军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言，现场检查笔录及照片，提取血样登记表、呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，户籍信息，到案经过以及被告人方旭军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方旭军违反道路交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人方旭军到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白。可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方旭军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方旭军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4592号
罪犯胡晓平，男，1972年11月20日出生，汉族，浙江省金华市人，初中毕业，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出(2009)台仙刑初字第489号刑事判决，以罪犯胡晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡晓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡晓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡晓平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓平准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1826号
罪犯徐科琦，男，1987年12月10日出生，汉族，浙江省舟山市人，专科毕业，住舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出(2010)浙舟刑初字第4号刑事判决，以罪犯徐科琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐科琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐科琦在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐科琦准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员黄化
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10380号
罪犯罗姣，男，1988年12月28日出生，壮族，云南省文山县人，小学毕业，住云南省文山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一一年十二月七日作出(2011)湖浔刑初字第201号刑事判决，以罪犯罗姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩有进步，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗姣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗姣准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4293号
罪犯叶央群，女，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月16日作出(2014)甬慈刑初字第2007号刑事判决，以被告人叶央群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶央群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶央群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯叶央群已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶央群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶央群准予减刑九个月（刑期自2014年4月17日至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 钱 佩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2213号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：夏李飞，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭友志，男，1992年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告夏李飞、谭友志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日在重庆市南川水江监狱公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人韩平，被告夏李飞到庭参加诉讼，被告谭友志经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告垫付的抢救费27000元。事实与理由：2017年5月29日4时00分许，夏李飞无机动车驾驶证醉酒驾驶渝DH91**号小型面包车沿210国道由鱼洞往一品方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区龙洲湾国道210+1856公里+500米路段会车时，车辆驶入对向车道，与对向正常行驶的徐承贵驾驶的无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损、无牌正三轮轻便摩托车上驾驶员徐承贵及乘车人邵庆华、王德淑受伤，王德淑经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告夏李飞驾车逃逸现场。2017年6月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定：夏李飞承担该事故的全部责任、徐承贵、王德淑、邵庆华无责任。2017年11月23日，应重庆市巴南区人民医院的申请，原告垫付了伤者邵庆华的抢救费27000元。被告夏李飞系肇事驾驶员，被告谭友志系肇事车辆渝DH91**号小型面包车登记的所有权人，应连带偿还原告垫付的抢救费用。
被告夏李飞辩称：对交通事故的事实及责任划分，以及原告垫付邵庆华抢救费的事实无异议。愿意依法赔偿，但现在没有偿还能力。
被告谭友志未到庭应诉但向本院提交书面答辩称：巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初9457号判决书已明确此次交通事故事实及责任划分，被告谭友志应按责任比例承担相应赔偿责任，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告道路救助基金中心提交的：道路交通事故认定书、
重庆市巴南区人民医院抢救费用垫付申请书、关于邵庆华住院抢救费用超过72小时的说明、欠费说明、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市住院医疗费用专用收据、重庆银行转账凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，经审查，本院对以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日4时00分许，被告夏李飞无机动车驾驶证醉酒驾驶渝DH91**号小型面包车沿210国道由鱼洞往一品方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区龙洲湾国道210+1856公里+500米路段会车时，车辆驶入对向车道，与对向正常行驶的徐承贵驾驶的无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损、无牌正三轮轻便摩托车上驾驶员徐承贵及乘车人邵庆华、王德淑受伤，王德淑经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告夏李飞驾车逃逸现场。2017年6月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定：夏李飞承担该事故的全部责任、徐承贵、王德淑、邵庆华无责任。2017年11月23日，应重庆市巴南区人民医院的申请，原告垫付了伤者邵庆华的抢救费27000元。
另查明，被告谭友志系渝DH91**号小型面包车登记的所有权人，2017年5月28日19时许，被告谭友志让无机动车驾驶证的被告夏李飞帮忙将本案肇事车辆停放至车库后，被告夏李飞未将钥匙交还于被告谭友志。2017年5月29日4时许，被告夏李飞醉酒驾驶该车辆发生本次事故。2017年7月6日，死者王德淑之女汪复美、丈夫汪长生诉至本院要求被告夏李飞和谭友志连带赔偿死者王德淑的死亡赔偿金、丧葬费等，本院作出（2017）渝0113民初9457号民事判决书，认定由被告夏李飞承担70%的民事赔偿责任，被告谭友志承担30%的民事赔偿责任。
原告道路救助基金中心认为，在为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利，故起诉至本院要求相关责任人返还垫付的费用。本案因双方各执己见，调解未果。
本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者邵庆华垫付了抢救费用27000元，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故中，被告谭友志作为肇事车辆的所有权人，将其车辆交与无驾驶资格的被告夏李飞使用，而被告夏李飞明知自己无驾驶资格且醉酒驾驶酿成本次事故，二被告应承担相应的民事责任。经本院生效判决书确定，被告夏李飞应承担70%的民事赔偿责任，被告谭友志承担30%的民事赔偿责任，故根据同一事故同一责任原则，被告夏李飞承担本案70%的偿还责任，计18900元。被告谭友志承担本案30%的偿还责任，计8100元。原告道路救助基金中心起诉要求二被告承担连带偿还责任与本院查明的事实及责任认定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏李飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18900元；
二、被告谭友志于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费8100元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（立案时原告已申请缓交），本院减半收取238元，由被告夏李飞承担167元，被告谭友志承担71元，限于本判决生效后二十日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 郭华
二〇一八年四月十八日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终4870号
上诉人（原审被告）：黎振超，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东汇丰融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路22号福民大厦17楼1706室，统一社会信用代码为91441900766566817M。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：邓自芬，系广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健超，系广东法仕律师事务所辅助人员。
上诉人黎振超因与被上诉人广东汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20579民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：黎振超于判决生效之日起七日内支付广东汇丰融资担保有限公司代偿款51157.22元及利息（利息以51157.22元为本金，从2015年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125.68元，已由广东汇丰融资担保有限公司预交，该款由黎振超承担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20579号民事判决。）
上诉人黎振超向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇丰公司诉讼请求；2.二审诉讼费由汇丰公司承担。事实与理由：1.2013年12月，黎振超因与东莞市鸿梓贸易有限公司、东莞市隆丰电环保能源科技有限公司、李能标、熊紫伶房屋买卖合同纠纷一案，为采取财产保全措施与汇丰公司签订《委托担保合同》。汇丰公司作为专业融资担保公司，对黎振超提供的证据材料理解程度应远高于黎振超，且对担保风险亦有评估，汇丰公司没有尽到应有谨慎审查责任，因此，案涉财产保全错误造成的损失应由汇丰公司承担。2.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十二条、第二十三条及《广东省<融资性担保公司管理暂行办法>实施细则》第三十条、第三十九条的规定，汇丰公司有义务建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、风险预警机制，以及与被担保人约定在担保期间可持续获得相关信息并有权对相关情况进行核实，但本案中汇丰公司出具担保书后无任何后续行为，汇丰公司未尽保后监管责任是造成保全错误的原因之一。3.根据收益与风险相匹配的原则，汇丰公司收取了黎振超52500元保全费，且不承担相应保全风险，显失公平。
被上诉人汇丰公司向本院答辩称：1.汇丰公司与黎振超签订的《委托担保合同》合法有效，是双方真实意思表示，已明确约定由黎振超承担保全错误，双方应当遵守。2.黎振超对担保案件事前有充分认识，且在人民法院审理该案的过程中已聘请了专业律师，应当意识到其诉讼策略是否被法院认同，因其未及时解除保全才导致保全损失。3.汇丰公司审查黎振超申请财产保全材料时，已尽到谨慎审查义务，黎振超的主张没有事实与法律依据。4.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条及《广东省<融资性担保公司管理暂行办法>实施细则》第二条、第三十九条、第四十条的规定可知，融资性担保公司负有担保期间监管义务，仅限于办理融资性担保业务时，汇丰公司为黎振超提供的是诉讼保全担保业务，法律法规没有规定此类监管义务。5.《融资性担保公司管理暂行办法》、《广东省<融资性担保公司管理暂行办法>实施细则》的规定，融资性担保公司收取的担保费，可依据担保项目的风险程度与被担保人自主协商确定。案件败诉风险并非汇丰公司应承担的担保项目风险，汇丰公司收取保全费不等于应当承担保全错误的责任，不能因此认定汇丰公司是申请财产保全损失的最终责任承担主体。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案是追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该就黎振超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：黎振超主张汇丰公司在案涉担保行为中存在过错能否成立。对此，本院分析如下：
案涉《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照该合同约定履行权利义务，该合同条款已经明确因黎振超责任造成汇丰公司赔付的，汇丰公司有权向黎振超追偿。《中华人民共和国担保法》也明确了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黎振超主张汇丰公司未仔细审查案涉担保，应承担一定的过错责任，但是案涉担保系黎振超提起的诉讼担保行为，并非融资性担保，该担保由黎振超委托汇丰公司为其提供，黎振超主张汇丰公司在接受黎振超的该类担保时，应对黎振超发起财产保全行为的合法性、合理性进行审查，并进行事后监管，无合同及法律依据，因此，黎振超主张汇丰公司未尽审查义务要求汇丰公司承担过错责任，没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，黎振超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078.93元，由黎振超负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一七年九月六日
书记员 熊义珍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初920号
原告：鄢和平，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施碧芝，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢良成，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：谢施娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市，系二被告女儿。
原告鄢和平与被告施碧芝、谢良成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鄢和平，被告施碧芝、谢良成的委托诉讼代理人谢施娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢和平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人于2012年12月21日向原告借款50万元，用于高明乡养猪场的建设及其他周转，双方约定于2015年12月21日归还。原告用农村信用社的账号向施碧芝转款42万元后，通过农业银行的账号转款8万元。借款到期后，二被告未按时还款，双方续签借款合同至2016年12月21日。借款到期后，二被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉讼来院。
被告施碧芝、谢良成辩称，1、对二被告向原告借款50万元的事实予以确认，双方约定月利息为1万元。最初二被告按照合同约定每月向原告支付1万元利息，后期因二被告经营困难，经双方协商将利息变更为每月2000元。被告施碧芝经常向原告偿还借款，但无法确认是否偿还的是借款本金。2、二被告与原告儿子经协商，先后达成了仅偿还借款本金30万元及10万元的口头协议。虽然因猪场拆迁款被其他债权人冻结，无法按口头协议偿还借款本金，但口头协议系双方真实意思，二被告只需偿还原告30万元借款本金。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，二被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到鄢和平现金500000元正，伍拾万元正，自愿支付每月利息10000元正，壹万元正，期限2年，利息每月支付。此据借款人谢良成、施碧芝2012年12月21日”。原告通过转款的方式分两次向原告转款共计50万元。2015年12月21日，二被告未偿还原告借款本金，应原告要求，二被告在原借条左下方书写“此借条转时间从2015年12月21日转至2016年12月21日止”的内容。借款前期，二被告按借条约定，每月支付原告1万元利息，后因二被告资金周转困难，经双方协商，将月利息变更为2000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、转款凭证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施碧芝、谢良成向原告借款50万元，原告向二被告履行借款交付义务，双方借贷合意成立并生效。双方在借条中未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求二被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于二被告应偿还本金的数额，二被告仅与原告的儿子就偿还借款本金的事宜进行磋商，现双方对磋商的内容存在争议，且原告本人亦不予认可，故对二被告提出双方达成偿还借款本金30万元口头协议的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告施碧芝、谢良成在本判决生效后十日内向原告鄢和平偿还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告施碧芝、谢良成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈庆燕
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保21号
申请执行人：赵振明
被执行人：李树森、曲振波
在赵振明与李树森、曲振波合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初44号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。
执行员 孙增年
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐大伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初1104号
原告：江苏力合粘合剂有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
被告：杭州新明包装有限公司，住所地浙江省临安市。
原告江苏力合粘合剂有限公司与被告杭州新明包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。江苏力合粘合剂有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏力合粘合剂有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏力合粘合剂有限公司撤诉。
案件受理费人民币2803（已减半），由江苏力合粘合剂有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一八年三月二十九日
书记员 金丽娜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初460号
原告：黄照川，男，1988年12月30日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：李双，男，1987年7月15日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：孙祖燕，女，1991年10月12日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告黄照川与被告李双、孙祖燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告黄照川提供的被告李双、孙祖燕的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告李双、孙祖燕的送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告黄照川提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告黄照川的起诉。
案件受理费1350元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊玉雪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执610号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。
被执行人李华宁，男，1968年5月8日生，住遂溪县。
被执行人符妹仔，女，1982年7月4日生，住遂溪县。
被执行人叶国清，男，1975年5月5日生，住遂溪县。
被执行人李建英，女，1973年11月24日生，住遂溪县。
被执行人黄良钦，男，1985年5月11日生，住遂溪县。
被执行人庞晓明，女，1985年5月15日生，住湛江市赤坎区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人李华宁、符妹仔、叶国清、李建英、黄良钦、庞晓明金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款5926.44元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执122号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人吴顶，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与吴顶借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第29946号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第29946号调解书由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae61fef8-bade-46aa-b9b7-a8d500a31649&imgId=YWU2MWZlZjgtYmFkZS00NmFhLWI5YjctYThkNTAwYTMxNjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初672号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：刘婵，女，1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告刘婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼。被告刘婵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江南银行
2、借款人：刘婵
借款合同：《最高额借款（信用）合同》。借款（信用）期限及额度：江南银行同意在2016年3月10日起至2019年3月10日的期间内向刘婵发放最高额人民币为1900000元。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金1300000元，未归还。借款利率：月利率6.9‰，逾期利率为贷款利率水平上浮50%。借款期限：自2016年3月11日至2017年3月10日。2017年3月8日，刘婵申请借款展期，展期至2017年10月9日。
4、截止2017年10月18日结欠利息44273.08元。
5、实现债权的费用为：律师费59000元。
二、抵押
6、抵押人：刘婵
抵押合同为《最高额抵押合同》，被担保债权最高额为1900000元。
7、抵押财产：常州市金坛区xx园x－xx－x号房地产，房屋所有权证号为金坛市房权证常金字第××号；土地使用权证坛国用（20xx）第xx号。
8、抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押登记手续：已办理抵押登记，抵押权证号或登记号为常州市金坛区房他证字第××号、坛他项（20xx）第xx号。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘婵立即返还借款本金1300000元，借款利息44273.08元（计算至2017年10月18日），及支付自2017年10月19日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；支付律师代理费59000元；2、判令被告刘婵以其抵押的房屋及土地折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘婵未作答辩。
裁决结果
原告江南银行的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘婵于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元，借款利息44273.08元（计算至2017年10月18日），合计1344273.08元，及支付自2017年10月19日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；支付律师代理费59000元。
二、如被告刘婵不履行上述第一项义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告刘婵抵押的位于常州市金坛区xxx园x－x－x号房地产（房屋所有权证号为金坛市房权证常金字第××号；土地使用权证坛国用（20xx）第xx号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿，优先受偿最高限额为1900000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17430元，由被告刘婵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈建平
人民陪审员 纪建华
人民陪审员 黄秀琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债务提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2799号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，（以下简称农商银行秀屿支行）住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：施智群，男，该单位工作人员，特别代理。
被告：陈华武，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林碧涵，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告陈华武、林碧涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人施智群到庭参加诉讼。被告陈华武、林碧涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈华武、林碧涵立即归还全部借款本金10万元以及自2016年3月28日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息(其中利息、罚息、复息计算至起诉之日止暂计为16933元)；2、本案的诉讼费由陈华武、林碧涵承担。
事实和理由：2015年11月6日，农商行秀屿支行与陈华武、案外人陈金铸签订《保证借款合同》，陈华武向农商行秀屿支行借款10万元，期限12个月，月利率9.38875‰（自2015年11月6日起至2016年11月5日止按月利率9.38875‰计息,从2016年11月6日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），陈金铸作为担保人为陈华武的上述借款提供连带保证担保。林碧涵系陈华武的妻子，本案债务发生双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林碧涵应该承担该笔债务的连带偿还责任。合同签订后，农商行秀屿支行按照合同约定，支付陈华武借款10万元。贷款到期后，农商行秀屿支行多次向陈华武催讨,陈华武均拒不还款，其行为已造成违约，农商行秀屿支行有权收回陈华武所欠的借款本金和利息。
陈华武、林碧涵未作书面答辩。
农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明2015年11月6日，农商行秀屿支行与陈华武、陈金铸签订保证借款合同，约定陈华武向农商行秀屿支行贷款10万元，双方对借款期限、还款方式、利息等事项进行约定，并由陈金铸作为担保人为陈华武的借款提供担保的事实；
2、结婚证复印件一份，欲证明陈华武与林碧涵系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间的事实；
3、借款借据一份，欲证明农商行秀屿支行已依约向陈华武发放贷款的事实；
因陈华武、林碧涵缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
陈华武、林碧涵于2001年12月14日登记结婚。2015年11月6日，陈华武、陈金铸与农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由陈金铸提供连带保证担保，陈华武向农商行秀屿支行借款10万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月5日，贷款利率为月利率9.38875‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商行秀屿支行依约向陈华武发放贷款，现还款期限已届满，陈华武未能依约还款，经农商行秀屿支行多次催讨，陈华武均拒不还款，农商行秀屿支行遂诉至本院。因陈华武、林碧涵缺席，致本案无法调解。
本院认为，农商银行秀屿支行与陈华武、陈金铸签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商银行秀屿支行主张陈华武未能依约还款，应偿还尚欠借款本金10万元按合同约定计算的利息、罚息，有农商行秀屿支行提供的保证借款合同、借款借据为证，事实清楚，本院予以支持。对于利息起算点，农商行秀屿支行主张自2016年3月28日开始计算，系对其自己权利的处分，应予准许。本案债务发生在陈华武、林碧涵婚姻关系存续期间，农商行秀屿支行要求林碧涵承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。陈华武、林碧涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈华武、林碧涵应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款10万元及自2016年3月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由陈华武、林碧涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年六月十四日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初1154号
原告：突泉县恒宇农机有限公司。
法定代表人：赵恒宇，经理。
委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：陈长有，男，1965年8月12日出生，汉族，现住突泉县。
原告突泉县恒宇农机有限公司与被告陈长有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县恒宇农机有限公司委托诉讼代理人王秀秀到庭参加诉讼。被告陈长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县恒宇农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金人民币52,000.00元，并给付从2017年4月2日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告在原告处购买农机具，价款52,000.00元，被告为原告出具借据一枚，金额52,000.00元，约定给付期限为2016年1月10日，利息按月息2%计算。约定的给付期限届满后，被告未能如期给付。2017年11月10日，被告将2016年1月10日至2017年4月1日期间的利息给付原告，尚欠原告本金52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未能给付。故诉讼至法院并提出如上诉讼请求。
被告陈长有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告在原告处购买农机具，价款52,000.00元，被告为原告出具借据一枚，金额52,000.00元，约定给付期限为2016年1月10日，利息按月息2%计算。约定的给付期限届满后，被告未能如期给付。2017年11月10日，被告将2016年1月10日至2017年4月1日期间的利息给付原告，尚欠原告本金52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未能给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈长有在原告处购买农机具尚欠原告价款52,000.00元及2017年4月2日之后的利息未给付，有被告为原告出具的借据一枚及被告给付2016年1月10日至2017年4月1日期间利息的收据一枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长有给付原告突泉县恒宇农机有限公司欠款本金人民币52,000.00元，并给付以52,000.00元为本金，从2017年4月2日起至欠款给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算（判决生效后立即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由被告陈长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长赵宇
审判员侯琳琳
审判员弓利
二○一七年十一月十四日
书记员梁继东
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保86号
申请人：ＸＸ，男，1988年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道关坪路275号。
法定代表人：余旭云。
申请人ＸＸ于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆云某建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在30875元限额范围内予以保全，案外人赵某勤用其名下的川Ｔ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对重庆云晟建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在30875元限额范围内予以冻结，冻结期限为两年。
二、查封案外人赵忠勤用以提供担保的川Ｔ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨 原
二〇一八年五月三日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9258号
罪犯李发才，男，1989年7月10日出生，汉族，贵州省普定县人，小学毕业，住贵州省普定县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年十月十八日作出(2012)衢柯刑初字第439号刑事判决，以罪犯李发才犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李发才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李发才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发才准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3777号
罪犯柳西广，男，1983年11月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)绍诸刑初字第673号刑事判决，以罪犯柳西广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳西广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柳西广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柳西广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柳西广提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳西广准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0205民初1461号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。
被告：翁佳梅，女，1965年4月15日出生汉族，住浙江省象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告翁佳梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金51526.24元，支付利息5888.69元,罚息2834.61元（暂计算至2018年1月18日，之后罚息以欠款本金51526.24元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费3615元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年7月13日。
借款金额：100000元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.6%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2015年7月13日将借款资金100000元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：购家私电器。
还款期限：2018年7月13日。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的13日为还款日，最后一期还款日为2018年7月13日。2017年3月13日前的借款本息已结清。2017年4月13日仅归还了利息183.41元、复利29.08元。
尚欠本息：截止2018年1月18日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金51526.24元，欠付利息5888.69元,罚息2834.61元。
其他情况：涉案编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150713000268号《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费3615元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150713000268号《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录及欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告翁佳梅签订的编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150713000268号《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告翁佳梅返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按月利率2%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告翁佳梅承担为本案诉讼而支出的律师代理费3615元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翁佳梅未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁佳梅于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金51526.24元，支付利息5888.69元,罚息2834.61元（暂计算至2018年1月18日，之后罚息以欠款本金51526.24元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告翁佳梅于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费3615元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取计698.50元，由被告翁佳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 杨江敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 佳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执199号
申请执行人:任家明，男，1992年7月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：朱东，男，1991年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
任家明与朱东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6574号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人任家明向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6574号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21ec0061-dc07-4f5e-8ecc-a8d500a30eea&imgId=MjFlYzAwNjEtZGMwNy00ZjVlLThlY2MtYThkNTAwYTMwZWVhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1000号之一
申请执行人：钟李欣，男，1973年1月16日出生，居民。
委托代理人：司静，女，1973年8月30日出生，汉族。
被执行人：李志强，男，1991年10月15日出生，汉族。
本院执行的钟李欣与李志强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李志强应给付申请执行人钟李欣各项经济损失116772.01元，诉讼费1429.50元，负担执行费1673元。本院在执行过程中，被执行人向本院交纳了案款8000元，已向申请执行人返还，被执行人向本院承诺每月向申请执行人履行案款1500元，因被执行人暂无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年四月十日
书记员 田佳蕊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2287号
原告：周大力，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈冬，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：罗玲，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周大力与被告陈冬、罗玲民间借贷纠纷一案，由重庆市铜梁区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2016年3月15日以（2016）渝01民辖22号指定管辖复函指定本院管辖该案。本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大力到庭参加诉讼；被告陈冬、罗玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大力向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金3万元。事实与理由：二被告系夫妻，被告陈冬与原告系同学。2014年9月26日，被告陈冬向原告借款3万元，承诺2014年12月31日前归还，被告陈冬出具了借条。2014年底，二被告与原告失去联系，至今未偿还借款，故原告提起诉讼。在诉讼中，原告放弃利息请求。
被告陈冬、罗玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、户口证明、重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第02398号民事判决书。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年9月26日，被告陈冬向原告出具借条一张。借条载明：今借到周大力现金30000元整（叁万元整）。被告陈冬在借条借款人处签名。未约定还款时间。被告借款后，未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告陈冬之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告与被告陈冬对借款未约定借款期限，但在原告起诉后仍未偿还，已构成了违约，被告陈冬应当承担偿还原告借款违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告陈冬向原告借款时，被告罗玲与被告陈冬在婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬、罗玲于本判决生效后十日内向原告周大力偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈冬、罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10304号之一
申请执行人李红卫，女，1971年3月17日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
法定代表人潘宝仪。
原告李红卫与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李红卫支付2007年1月至2016年3月的股份分红款63525.8元，并承担案件受理费694.07元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人李红卫向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务65083.17元(含执行费863.3元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 涂素云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第765号
罪犯熊兴龙，男，1989年2月21日出生，汉族，湖北省咸丰县人，初中毕业，住湖北省咸丰县，现在浙江省第四监狱服刑。
平阳县人民法院于二〇一二年八月二十七日作出(2012)温平刑初字第194号刑事判决，以罪犯熊兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十八日作出（2012）浙温刑终字第937号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯熊兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊兴龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静