wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2236号之四
申请执行人：刘春兰，女，汉族，1966年6月26日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵卫兵，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：何伟，男，汉族，1987年8月19日生，住泰兴市。
被执行人：华佳，女，汉族，1988年8月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人刘春兰与被执行人何伟、华佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏1283民初4411号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方间的借款150000元，被执行人保��于2016年11月2日前还清。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月20日向本院申请执行人，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月21日，本院通过邮寄方式向被执行人何伟、华佳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月17日至被执行人住所送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月23日、12月19日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查���了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月27日、12月19日依法分别冻结了被执行人何伟名下银行存款账户6个、华佳名下银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年11月3日、12月19日划拨被执行人华佳名下账户存款余额37190元，扣缴执行费2194元，余款34996元发放给申请执行人刘春兰；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年7月3日依法查封被执行人华佳名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月17日，本院至被执行人何伟、华佳住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人何伟母亲反映，被执行人夫妻常年未回家，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月19日约谈申请执行人刘春兰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请终结本案本次执行程序。
2017年8月8日，本院依法将被执行人何伟、华佳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人34996元及依法查封被执行人名下的汽车（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4411号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定��可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 莉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执984号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙得贵，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙得贵金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5265号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董训明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民���初字第00010号
原告：汪凤娥。
被告：刘素萍。
本院于2014年12月16日立案受理原告汪凤娥与被告刘素萍民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告刘素萍无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仰 华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1289号
原告：王体芳,女,1948年1月17日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
被告:张仕群,女,1972年2月26日出生,汉族,内江市东兴区人,户籍所在地内江市东兴区,住内江市东兴区。
被告:张英,女,1970年4月6日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
被告:张仕贵,男,1974年5月25日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
原告王体芳诉被告张仕群、张英、张仕贵赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王体芳、被告张仕群、被告张英、被告张仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体芳向本院提出诉讼请求：1、由三被告每人每月向原告支付赡养费500.00元(含生活费、门诊费、购衣费等);2、由三被告平均承担原告的住院费(除新农合等报销费用之外的余额);3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告已年逾70岁,无收入来源。三被告未履行支付赡养费、医疗费及其他费用的义务。
被告张仕群辩称,原告所诉属实,给付赡养费的金额由法院依法判决。
被告张英辩称,原告所诉属实,给付赡养费的金额由法院依法判决。
被告张仕贵辩称,我并非没向原告支付赡养费,原告本人有养老保险,给付赡养费的金额由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件。
被告张仕群、张英未举证。被告张仕贵举证为:张仕贵之父的住院费票据及其丧葬费用清单。
结合原、被告的质证意见,本院对原、被告提交的证据进行了审查，原告所举证据均具客观性、合法性,予以采信。被告张仁贵所举证据中的住院费票据具备客观性、合法性、关联性,予以采信;丧葬费用清单具有合法性,但仅能证明丧葬事宜经其操办,但具体金额不能确定。
本院经审理认定事实如下:原告王体芳出生于××××年××月××日,生育子女三人即张仕群、张英、张仕贵。原告王体芳现居住在农村,每月有养老金收入1300.00元。因身体健康原因,原告王体芳常需购药治疗。
本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务。赡养费的标准,应根据当地的生活水平及当事人的实际情况确定。原告每月有养老金收入1300.00元,四川省上一年度的农村人均消费支出为
10192.00元,原告常需在门诊购药治疗。介于上述因素,酌情确定三被告每人每月向原告支付赡养费300.00元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款条之规定，判决如下：
一、被告张仕群、张英、张仕贵每人每月向原告王体芳支付赡养费300.00元(自2018年3月起,每月30日前支付当月赡养费);
二、被告张仕群、张英、张仕贵平均承担原告王体芳的住院费(除新农合等报销费用之外的余额,于报销之后三十日内向原告王体芳支付);
三、驳回原告王体芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告张仕群负担16.00元,被告张英负担16.00元,被告张仕贵负担18.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一八年三月二十九日
书记员 范国勤
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初559号
被告人付首昕，曾用名付金国，男，1980年9月29日出生，汉族，本科文化，户籍所在地成都市高新区。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人郑陈蜀，四川川蓉律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人付首昕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人吴红旗出庭支持公诉，被告人付首昕及其辩护人郑陈蜀到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2018年1月07日22时53分许，被告人付首昕醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿成都市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人付首昕血液乙醇浓度为135.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人付首昕对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人付首昕的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人付首昕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付首昕犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付首昕归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人付首昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年五月八日
书记员 李艾伦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1389号
罪犯阿勒里且，男，1991年11月15日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）昆刑三初字第213号刑事判决，以被告人阿勒里且犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年2月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年5月21日将本案报请本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿勒里且在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿勒里且的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月11日起至2040年6月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 李栎
审判员 钟梅
二〇一八年六月十一日
书记员 郭颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2710号之一
被执行人：沈长江，男，汉族，1979年10月25日生，无业，住盐城市亭湖区。
被执行人沈长江罚金一案，本院（2017）苏0982刑初249号刑事判决书已发生法律效力。在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结被执行人部分银行存款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执2710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 皓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执44号
申请执行人：刘秀珍，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人：江雪剑，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-695。
法定代表人：宋炳洪，总经理。
本院在执行申请执行人刘秀珍申请执行被执行人上海洪梅建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中（涉及被执行人上海洪梅建筑材料有限公司，案由均为劳动争议纠纷的十五案予以合并执行），于2018年2月5日将被执行人上海洪梅建筑材料有限公司在上海捷能建筑工程技术有限公司的应收工程款86800元提取至本院案款账户，后于2018年2月12日向申请执行人刘秀珍发放案款4200元。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人上海洪梅建筑材料有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款1800元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人刘秀珍同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟 东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执658号之一
申请执行人何光贵,男,生于1952年4月21日,汉族,住达州市通川区。
申请执行人邓东，女，汉族，生于1975年3月23日，住达州市通川区。
被执行人张文安,男,生于1963年4月7日,汉族,户籍地达州市达川区。
被执行人罗德琼，女，汉族，生于1963年4月12日，住达州市达川区。
申请执行人何光贵、邓东申请执行被执行人张文安、罗德琼民间借贷纠纷一案,本院(2017)川1703民初1050号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款,经查京东、阿里巴巴、证券、车辆、房产无登记信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋旭东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13255号
原告：杨美如，男，1963年9月24日生，汉族，住如皋市。
被告：刘正祥，男，1960年11月17日生，汉族，住如皋市。
被告：刘国均，男，1983年11月12日生，汉族，住如皋市。
原告杨美如与被告刘正祥、刘国均买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨美如于2018年18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨美如自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告杨美如撤诉确属自愿，并不规避法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美如撤诉。
案件受理费62元，由原告杨美如负担。
审判员 尹建林
二〇一八年一月十八日
书记员 李 玉
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初772号
原告：孙伟平，男，1967年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，户籍地福建省周宁县。
被告：黄威，男，1977年8月13日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市，户籍地福建省建瓯市。
原告孙伟平与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐芳兰
人民陪审员 肖传童
人民陪审员 李皖丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄州洋
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1023执703号
申请执行人：毛麦仙，女，1972年5月5日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：襄汾县森鑫煤焦有限公司。
法定代表人：李兴基，该公司经理。
被执行人：梁亚晶，女，1962年9月25日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：李兴基，男，1958年4月29日生，汉族，襄汾县人。
本院在执行申请人毛麦仙与被申请人襄汾县森鑫煤焦有限公司、梁亚晶、李兴基民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月17日以（2016）晋1023执729号民事裁定书查封了被执行人李兴基所有的房屋两套。查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李兴基所有的房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊勇
二〇一八年四月十二日
书记员 贾 倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2712号
申请执行人：徐建亚,男,1984年10月17日出生,33岁,汉族,住盐城市经济开发区。
被执行人：吴海丰,男,1984年5月8日出生,33岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：江苏沃因思建筑节能科技有限公司,住江苏淮安市。
法定代表人：姜海成。
本院在执行徐建亚与吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏沃因思建筑节能科技有限公司有银行存款4970元已被本院依法冻结并扣划至本院，被执行人吴海丰名下有号牌为苏Ｊ×××××小型汽车已被本院依法查封，但未能实际控制故无法处置，其他未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人及公司法定代表人具体下落和财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年三月十九日
书记员 王斯凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10025号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
被告：黄小林，男，1973年8月16日生，汉族，住如皋市。
被告：宋海梅，女，1975年8月9日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。
法定代表人：杨小刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告黄小林、宋海梅、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以客户已将贷款结清为由，于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回对黄小林、宋海梅、南通市盛泰置业有限公司起诉。
案件受理费19105元减半收取9552.50元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 汪 平
二〇一七年十月十二日
见习书记员 范云婕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初705号
原告：成都德士卫物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通北街122号1层。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：周英文，男，1987年8月21日出生，汉族，住所地四川省彭州市，现住四川省彭州市。
原告成都德士卫物业管理有限公司与被告周英文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德士卫物业管理有限公司的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告周英明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2008元及路灯、垃圾清运费130元和承担迟延履行期间的利息。事实和理由：原告于2014年5月18日与彭州市航利*星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务协议》，约定原告为“航利星海湾”小区提供物业服务，业主按物业建筑面积每月每平方米0.9元的标准向原告交纳物业服务费。被告作为小区业主，未向原告交纳物业服务费。自2015年11月1日至2017年12月31日，被告共欠交物业服务费2008元及路灯、垃圾清运费130元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告与彭州市航利*星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为位于彭州市的“航利星海湾”小区提供物业服务，并向小区业主收取物业服务费用。其中，高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费用。合同期限自2014年5月18日至2017年5月17日止，并约定物业服务费业主按月缴纳。因前一物业公司未退场，原告于2015年10月29日入场为“航利星海湾”小区提供物业服务，并于2015年11月6日与彭州市航利*星海湾第二届业主委员会签订了《补充协议》，约定双方将合同期限变更为2015年10月29日至2018年10月28日止。被告系“航利星海湾”小区×栋×单元×楼×号高层建筑房屋的业主，未向原告交纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求被告支付物业服务费，在诉讼中原告自愿放弃要求被告承担路灯、垃圾清运费130元和承担迟延履行期间的利息。另查明，被告的房屋建筑面积为85.83平方米。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的营业执照、身份信息、《物业服务合同》、《补充协议》、房屋信息摘要、催收通知、照片、《证明》以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与彭州市航利*星海湾第二届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与彭州市航利*星海湾第二届业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付自2015年11月1日至2017年12月31日期间产生的物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于被告应交的物业服务费的金额。被告的房屋面积为85.83平方米，按合同约定的每月每平方0.9元计算，每月应交纳物业服务费77.25元。2015年11月1日至2017年12月31日期间，被告应交的物业服务费共计2008元（77.25元×26个月）。被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周英文于本判决生效之日起五日内支付成都德士卫物业管理有限公司2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周英文负担（此款原告已垫交，被告在支付物业服务费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 董晓强
二〇一八年三月三十日
书记员 席鉴书
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初663号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群。
被告：吕辉，男，1972年5月8日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告吕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周淼（代）
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执恢6号之一
申请执行人：白宗文，地址：绵阳市游仙区。
委托代理人:白珊，女，生于1985年9月9日，羌族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：广元市青龙山公墓有限责任公司，住所地：广元市昭化区。
法定代表人：冯新元，该公司董事长。
本院在执行白宗文与广元市青龙山公墓有限责任公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案自立案执行之日起已超过三个月，具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 杨 陈
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯 超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2350号
申请执行人：王琴,女,1977年9月8日出生,住南京市玄武区。
被执行人：董现安,男,汉族，1962年6月20日出生,住徐州市铜山区。
被执行人：赵宗梅,女,汉族，1970年5月1日出生,住江苏省徐州市云龙区。
申请执行人王琴与被执行人董现安、赵宗梅股权转让纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014)宁商初字第203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）苏03执恢175号执行裁定书，裁定本案由徐州市云龙区人民法院执行。本院于2017年8月1日立案受理，申请执行标的为450万元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月7日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。10月25日本院依法调取被执行人名下首封位于本市××区圆梦花园房产权属材料，房屋“两证”材料不齐全并设有抵押权250万，本院无法对该房屋进行拍卖。
3、2018年2月8日本院传票传唤申请人到庭与被执行人董现安商谈还款事宜，申请执行人未到庭也未提供其他可供执行财产或线索。鉴于该案执行期限已到，本院依职权终结本案并根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一八年二月九日
书记员 曹蓝天
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3548号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余，系公司职工。
被执行人:刘永军,男,1967年5月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:胡尊华,女,1968年12月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永军、胡尊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6566号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人刘永军、胡尊华应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金499666.8元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人名下房产已与申请人办理抵押登记。2017年10月31日本院与被执行人胡尊华谈话了解情况，胡尊华自愿与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司协商并达成和解协议，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请人暂不处置抵押房产。2018年5月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下房产已与申请人办理抵押登记，经双方自愿协商双方达成和解协议，申请人申请暂不处置抵押房产，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕修庆
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2467号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行，住所地盐城市大丰区小海镇新建街。
负责人：沈斌，该支行行长。
被执行人：大丰市新海油脂有限责任公司，住所地盐城市大丰区小海镇新建街2号。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司董事长。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行与被执行人大丰市新海油脂有限责任公司借款合同纠纷一案，盐城市终结人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏09执恢88号执行裁定书，指令本院执行。本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，除已被盐城市中级人民法院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月十三日
书记员 周寅华
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初603号之一
申请人：周建法，男，1969年4月1日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：黄鹏利，男，1979年12月1日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：伍同同，男，1987年8月19日生，汉族，住鱼台县。
申请人周建法诉被申请人黄鹏利、伍同同民间借贷纠纷一案，申请人周建法于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄鹏利、伍同同银行存款50000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄鹏利、伍同同银行存款银行存款50000元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 栗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5415号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张恬，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告张恬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张恬的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告张恬的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回对被告张恬的起诉。
案件受理费减半收取3515元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江彩英
二〇一八年六月五日
书记员 陈 铭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初7026号
原告：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住沛县。
被告：晁月超，男，汉族，住沛县。
原告李和玉诉被告晁月超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李和玉于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和玉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李和玉撤诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告李和玉承担。
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张盛楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初20142号
原告：徐育佳，男，1971年4月20日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。
被告：烟台全祯弘道投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街1号万达金融中心B座23层。
法定代表人：温晓梅，经理。
被告：北京恒远嘉舜投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院17号楼-1至5层1701。
法定代表人：乔娜，经理。
被告：沧州金鼎投资担保有限公司，住所地河��省沧县崔尔庄镇西村。
法定代表人：张顺义，经理。
原告徐育佳与被告烟台全祯弘道投资有限公司（以下简称烟台弘道公司）、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司（以下简称北京恒远公司）、沧州金鼎投资担保有限公司（以下简称沧州金鼎公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐育佳委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼。被告烟台弘道公司、北京恒远公司、沧州金鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育佳向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告理财款本金40万元及利息（第一笔利息自2016年7月12日至还清之日，按照年利率8%计算；第二笔利息自2016年7月18日至还清之日，按照年利率8%计算）；2、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担原告实现债权的一切费用（包括并不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：2016年7月12日，原告与三被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：由原告作为出借人（甲方)委托烟台弘道公司（乙方）作为理财管理人，由其对原告提供的资金进行理财管理，由北京恒远公司（丙方）作为债权转让人提供其服务中的个人债权转让给原告，由沧州金鼎公司（丁方）作为保证人对甲方的理财资金承担连带担保责任。合同约定的理财金融为人民币20万元，出借期间是2016年7月12日至2016年10月12日，年化收益率为8%。合同签订当天，原告依约将理财款20万元汇入烟台弘道公司提供的资金管理账户中。2017年7月18日，原告与三被告签订《个人出借咨询与服务协议》，合同约定的理财金融为人民币20万元，出借期间是2016年7月18日至2016年10月16日，年化收益��为8%。合同签订当天，原告依约将理财款20万元汇入烟台弘道公司提供的资金管理账户中。此后，原告多次联系烟台弘道公司询问理财情况，烟台弘道公司均以诸多理由及借口推脱，至今没有告知原告资金的理财状况，没有为原告提供相关理财服务；原告要求北京恒远公司依约向原告推介借款人并披露借款人信息，北京恒远公司也对原告不理不睬，拒不履行合同义务。现合同约定的出借期限届满，原告要求烟台弘道公司返还理财款项的本金及利息，要求北京恒远公司及沧州金鼎公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被告均以诸多理由、借口推脱，均不返还上述理财款项的本金及利息，原告特向法院起诉。
被告烟台弘道公司、北京恒远公司、沧州金鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，甲方（出借人）徐育佳与乙方烟台���道公司、丙方北京恒远公司、丁方沧州金鼎公司签订《个人出借咨询与服务协议》（编号0608325），约定包括但不限于以下内容：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，丁方为甲方提供连带责任担保服务；出借金额20万元，预期年化收益率8%，意向出借期间2016年7月12日至2016年10月12日；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失；发生争议向丙方住所地人民法院提起诉讼；丙方因其提供的各项服务向甲方按月���取服务费。2016年7月18日，上述各方又签订《个人出借咨询与服务协议》（编号0608328），约定：出借期间2016年7月18日至2016年10月16日；其他内容同上。签约当日，徐育佳分别将款项共计40万元汇入烟台弘道公司提供的资金专用账户。2016年7月18日，烟台弘道公司出具二份客户确认书，确认收到徐育佳两笔用于弘道财富平台购买债权的款项共计40万元。此后，烟台弘道公司未履行为徐育佳提供投资咨询服务等义务，北京恒远公司未履行为徐育佳推荐借款人等义务。
上述事实，有原告徐育佳提供的个人出借咨询与服务协议、POS签购单、客户确认书，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的《个人出借咨询与服务协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告履行了投资义务，而烟台弘道公司未履行提供投资咨询服务等义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求烟台弘道公司返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行中，北京恒远公司未履行为原告推荐借款人等义务，亦属违约，应与烟台弘道公司共同承担违约责任。根据合同约定，沧州金鼎公司为原告提供连带责任担保，故原告要求沧州金鼎公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持；沧州金鼎公司承担保证责任后，有权向烟台弘道公司、北京恒远公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司于本判决生效后十日内退还徐育佳理财款本金40万元；
二、烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐育佳上述款项的利息（自2016年7月12日起至款付清之日止，以20万元为基数；自2016年7月18日起至款付清之日止，以20万元为基数；均按合同约定的年利率8%计算）；
三、沧州金鼎投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、沧州金鼎投资担保有限公司承担保证责任后，有权向烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司追偿；
五、驳回徐育佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，由烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司、沧州金鼎投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李凤霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 温迎福
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0303民初225号
原告:潘玉龙，男，1983年2月2日出生，汉族，阳煤集团五矿职工，现住本市平定县。
委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。
法定代表人：宁斌，职务：矿长。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
被告：阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司。
法定代表人：张建设，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
原告潘玉龙与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿、阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘玉龙及其委托诉讼代理人张光辉、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿委托诉讼代理人陆瑾、阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付2017年2月6日至今的工资6万元；2、请求判决二被告向原告支付违法不续签劳动合同的经济补偿金3万元；3、请求判决二被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金6万元；4、请求判令二被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，原告上下午4点班，工作任务是在中央区8410工作面安装支架，之后班长张用文又让原告开回柱车提支架。在开回柱车的过程中，因配合工作的需要，原告又帮申宝林处理咬绳。在此过程中，班长张用文大吼让我帮申宝林处理咬绳，其实此时我们俩已经处理完了咬绳。但班长张用文因为不在现场，不了解情况，不但不认错，还在指手画脚，最后我忍无可忍，对他动了手。后张用文无病呻吟，住了医院，并报了警，我被行政拘留3天。此事之后，原告要求上班，但矿领导既不让上班，也不做任何处理，导致原告在2017年6月31日合同到期后，应当续签合同时却不能续签，造成了违法解除劳动合同的后果。原告曾于2018年1月2日，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月4日作出了阳劳（人）仲裁字[2018]46号《不予受理通知书》。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、法规之规定，请求判决二被告向原告支付2017年2月6日至今的工资5000元×12个月=6万元；判令其向原告支付违法不续签劳动合同的经济补偿金5000元×6年=3万元；判令其向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元×6年×2=6万元；支付本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿辩称，原告与我公司不存在劳动合同关系，实际与其签订劳动合同的是被告阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司。我公司只是用工主体，原告无权要求我公司支付工资、经济补偿金、赔偿金等各项费用。请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。
阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司辩称，被告已经支付原告2017年2月到双方终止劳动合同日，也就是到2017年6月期间的工资。没有同原告续签劳动合同并不违法，根本不存在不续签劳动合同的经济补偿。原、被告双方是劳动合同期满自然终止，我公司并没有违法解除劳动合同，且已支付原告经济补偿金9708元。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告潘玉龙与被告阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司签订劳动合同，工作地点为阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿大井，期限至2017年6月30日。2017年6月30日，阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司依据阳煤发（2016）513号文件中有关合同期满的相关规定，与原告潘玉龙终止了劳动合同。原告2016年6月至2017年6月平均工资为3236元。阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司于2017年6月30日支付原告经济补偿金9708元。2018年1月2日，原告申请仲裁。2018年1月31日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳（人）仲裁字【2018】80号以不属于劳动争议处理范围不予受理。2018年1月31日，原告诉至本院。
本院认为，原告潘玉龙劳动合同期满，阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司终止了与原告的劳动合同，并支付了经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十四条、第四十七条规定。原告认为被告违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，故对其诉请的违法解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。2017年2月至6月原告因病未能正常工作，阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）第五有限公司按照病假对原告支付了相应工资，劳动合同期满后，双方终止了劳动关系，原告请求被告支付2017年2月6日至今工资6万元没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十四条第二项、第四十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告潘玉龙的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告潘玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一八年四月二十一日
书记员 蒋 南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2860号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行工作人员。
被告：尤国进，男，1975年2月25日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告尤国进、金崇阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告尤国进归还给原告借款本金260052.42元，并支付利息（截止2017年12月22日为57266.14元，2017年12月23日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算）；被告金崇阳对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月，被告尤国进向原告提出借贷申请，由被告金崇阳提供保证担保。原告审查同意后与二被告签订一份保证借款合同。合同约定被告尤国进借款金额为270000元，期限自2016年6月3日起至2016年11月1日止，借款期内利率为月利率12.03‰，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清；被告金崇阳的保证期限为两年，保证责任为连带责任。原告已于2016年6月3日向被告尤国进发放贷款270000元。2017年12月1日合同期满，被告尤国进仅还款部分，剩余本息未付，构成违约，被告金崇阳也未履行保证义务。截止2017年12月22日，被告尤国进尚欠原告本金260052.42元，各项利息57266.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤国进于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金260052.42元，并支付各项利息（截止2017年12月22日为57266.14元，2017年12月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述各项利息合计以月2%为限；
二、被告金崇阳在上述款项范围内承担连带责任，被告金崇阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元（已减半），保全申请费2107元，合计5137元，由被告尤国进、金崇阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十六日
代书记员 金媚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11663号之一
申请执行人：黄毓懋,男，1983年2月25日出生,汉族,住广西藤县。
被执行人：苏小娟，女，1982年6月1日出生，汉族，住广东省佛山���顺德区。
申请执行人黄毓懋与被执行人苏小娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（按照年利率24%计算，从2014年12月18日至清偿之日止），并承担案件受理费1050元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找��尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询均未发现被执行人有可供执行的存款、房产以及车辆。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人苏小娟纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人黄毓懋，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为51715.75元（含本案执行费665.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询��执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11663号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年四月十七日
书记员 谭世俊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初114号
原告：廖书琳，女，汉族，生于1992年6月19日，住重庆市大渡口区。
被告：杨亚军，男，汉族，生于1986年8月6日，住重庆市大渡口区。
原告廖书琳起诉杨亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告廖书琳、被告杨亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖书琳诉至法院并请求：1、被告归还原告借款
120000元及利息（自2017年6月5日起，以120000元为基数，按月息2分计付至付清时止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由，2017年6月5日，被告杨亚军向原告借款120000元，被告杨亚军出具借条，约定了还款时间及逾期利息，但被告至今未还，现原告为维护自身权益诉至法院。
被告杨亚军辩称，实际借款时间应为2017年年初，且借款金额应为100000元，被告所书借条系之前的借条转换所出。
经审理查明，2016年6月22日，廖书琳通过银行转账出借60000元给杨亚军。同年6月29日，廖书琳通过银行转账出借40000元给杨亚军。2017年1月25日，原告通过微信转账方式出借15000元给被告。原告当庭陈述主张借款中其余5000元系预扣利息。
2017年6月5日，杨亚军出具《借条》，该《借条》载明：今有杨亚军向廖书琳借到人民币拾贰万元整。上述借款约定从2017年6月5日起，为期半年。借款人每月25号按时还款贰万元整，2017年12月5号前还清。逾期不还借款人应当承担违约金，每月按总金额的2%计算并支付。
以上事实有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的还款期限归还借款。借款利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案原、被告之间形成民间借贷关系，双方约定还款期限届满，被告应当及时还款，但原告实际出借给被告的借款本金金额为115000元，本院认为被告应当归还原告借款本金为115000元，对原告主张的其余部分借款本金不予支持。
借款人未及时归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息不得违反国家强制借款利率的规定。现原告主张被告支付利息（自2017年6月5日起，以120000元为基数，按月息2分计付至付清时止），依据查明事实，本院依法调整为被告支付原告自2017年6月5日起，以115000元为基数，按月息2分计付至付清时止的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、杨亚军于本判决生效后五日内向廖书琳归还借款本金115000元及支付利息（自2017年6月5日起，以115000元为基数，按月息2分计付至付清时止，利随本清）；
二、驳回廖书琳的其他诉讼请求。
如果杨亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费1350元，由杨亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一八年二月八日
书记员 张 可
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执495号
申请执行人：北京全达康服装辅料经营部，住所地北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层D区26-28号。
经营者高全龙，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地浙江首平阳县水头镇下林村。
被执行人：林锋，男，1987年4月11日出生，汉族，无业。住浙江省乐清市。
被执行人：林道根，1963年1月6日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人北京全达康服装辅料经营部与被执行人林锋、林道根买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初15766号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人林锋、林道峰名下无可供执行财产，申请执行人北京全达康服装辅料经营部未向本院提供被执行人林锋、林道根可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 左红卫
代理审判员 陈 府
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柏 淼
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1611号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所实习律师。
被执行人：殷嘉蔚，女，1984年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人殷嘉蔚借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初1911号民事调解书。申请执行标的额218000。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院查明，被执行人所有的位于南京市秦淮区石杨路2号31幢3单元306室不动产已被南京市秦淮区人民法院拍卖，申请执行人参与分配并受偿118113元。现被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人殷嘉蔚纳入失信被执行人名单并限制高消费，现尚未执行到位借款本息91556.5元、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 俊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初807号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。
法定代表人：谢玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：易森勇，该公司员工，系特别授权。
被告：黄河，男，生于1969年9月4日，汉族，住重庆市忠县。
被告：周琼，女，生于1969年12月26日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司与被告黄河、周琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄河、周琼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告黄河、周琼的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年三月十一日
书记员 周俊霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更10号
罪犯徐盼，男，1990年5月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年10月31日作出（2014）玄刑初字第326号刑事判决，以被告人徐盼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年5月16日止），并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6674号刑事裁定，对罪犯徐盼减去有期徒刑八个月(刑期至2018年9月16日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐盼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐盼在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得二次表扬。罚金人民币三万元、退赔经济损失均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐盼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐盼减去有期徒刑六个月十日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初2131号
申请人：温勤安，男，1959年1月10日出生。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被申请人：孙杰，男，1969年7月3日出生。
原告温勤安诉被告孙杰不当得利纠纷一案，申请人温勤安于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙杰名下座落于北京市丰台区大瓦窑北路2号院9楼5门101号房屋。申请人温勤安以姜振华名下座落于北京市丰台区蒲安东里8号楼13层1307房屋提供担保。
本院审查认为，申请人温勤安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封姜振华名下座落于北京市丰台区蒲安东里8号楼13层1307房屋，���限为三年；
二、查封被申请人孙杰名下座落于北京市丰台区大瓦窑北路2号院9楼5门101号房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由温勤安负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴海燕
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 云
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执363号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
被执行人侯朝辉，男，汉族。住四川省达州市通川区。
四川众汇融资担保有限公司申请执行侯朝辉公证债权文书纠纷一案，四川省南充市顺庆区公证处作出的（2013）南顺证字第4269号公证书及（2016）南顺执字第11号执行证书已经发生法律效力。权利人四川众汇融资担保有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中���查明：截止2016年7月28日，申请执行人四川众汇融资担保有限公司尚未受偿本息及违约金共计8.52万元。因被执行人侯朝辉下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执363号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权8.25万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 立 波
审判员 蒲 军
审判员 赵 黎 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 帅���林
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1241号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵令涛。
被告潘姗，系被告赵令涛之妻。
被告山东巨鑫融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座20层2006室。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵令涛、潘姗、山东巨鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款800000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月十八日
书记员 吴福娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执264号
申请执行人：潘豪，男，汉族，1968年8月1日生，住泰州市海陵区。
申请执行人：孙萍，女，汉族，1969年12月8日生，住泰州市海陵区。
共同委托代理人（特别授权）张xx，江苏xx律师事务所律师。
被执行人：徐宝国，男，汉族，1981年12月14日生，住扬州市江都区。
被执行人：吴卫勤，女，汉族，1982年11月7日生，住扬州市江都区。
申请执行人潘豪、孙萍与被执行人徐宝国、吴卫勤保证合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）苏1202民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐宝国、吴卫勤于本判决生效后十日内给付原告潘豪、孙萍借款本金人民币148000元及利息（自2016年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，依法减半收取人民币1650元，由两被告共荣负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月22日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，本院于2017年3月1日对被执行人名下的苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××小型汽车予以查封，查封期为二年，未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
2、经调查查明，二被执行人已分居多年，被执行人徐宝国下落不明，被执行人吴卫勤单独住在娘家，抚养两小孩，家庭经济困难
2、，本院于2017年7月5日依法进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
3、2017年7月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院已于2017年7月6日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示自己也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年七月七日
书记员 汤冬冬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2317号
原告：许金明。
被告：谢建林。
本院于2018年2月23日立案受理原告许金明与被告谢建林、顾伯美民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告顾伯美的起诉。原告许金明到庭参加了诉讼。被告谢建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建林偿还人民币20万元及利息（自2017年2月起按年息10%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2016年2月7日，被告谢建林向原告许金明借款200000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告迟迟未能还款。故诉至法院。
被告谢建林未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年2月7日，被告谢建林向原告许金明借款200000元，并向原告出具了借条，约定了利息。2017年1月27日，被告谢建林与原告按年利率10%的标准结算并给付了一年的利息20000元，并由被告谢建林在借条下方加注了结息的内容。此后，被告谢建林未能还款，原告催要未果，遂于2018年2月23日以谢建林、顾伯美为共同被告向本院起诉。审理中，原告撤回了对顾伯美的起诉，并将利息的诉讼请求明确为：自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谢建林向原告许金明借款200000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告谢建林依法应当偿还。关于利息主张，被告谢建林未及时还款，审理中原告所明确的利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建林于本判决生效后立即偿还原告许金明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年2月8日起至实际之日止，按年利率10%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢建林负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月十九日
书记员 席玉峰
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0302执677号
申请执行人：乌海市国土资源局海勃湾分局。
负责人：穆长利，局长。
被执行人：乌海市腾达商贸有限责任公司。
法定代表人：赵淑芳，董事长
本院在执行乌海市国土资源局海勃湾分局申请执行乌海市腾达商贸有限责任公司行政非诉纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018)内0302执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 英
审判员 韩应民
审判员 左晓林
二〇一八年六月十四日
书记员 刘志军
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初403号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：张言忠，男，汉族，1961年10月20日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张言忠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告张言忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将7亩土地返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付违约金10000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告下属单位二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第110号的《军地合作生产协议》，被告承租原告7亩土地用于棉花等农作物种植，租金2520元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告张言忠辩称对原告主张的违约金不认可。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年3月1日，被告与原告下属单位二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第110号的《军地合作生产协议》，被告承租原告7亩土地用于棉花等农作物种植，租金2520元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年11月30日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年11月30日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，且被告不认可违约事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张言忠于本判决生效之日起一个月内将7亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执恢111号之二
申请执行人陈某，男，苗族，1974年4月1日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人吴某，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0628民初1144号《民事调解书》，于2017年8月2日立案受理陈某申请执行吴某民间借贷纠纷一案。于2017年08月3日向被执行人吴某发出《执行通知书》，责令其在当日内履行支付申请执行人陈某借款人民币75000.00元，承担执行费人民币1025.00元的义务。
执行过程中，本院于2017年12月22日依法作出裁定扣划了被执行人吴某在中国工商银行股份有限公司铜仁梵净山支行开设的账户有存款人民币10009.00元。余款人民币64991.00元及执行费人民币1025.00元，至今未履行。本院查询被执行人吴某的银行存款、房产、车辆财产线索，但均无任何可供执行财产。并将其查询结果告知申请执行人陈某，申请执行人陈某也提供不出被执行人吴某的可供执行财产线索。且申请执行人陈某同意将本案作终结本次执行程序处理。此据，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1144号《民事调解书》本次执行程序。
如申请执行人陈某发现被执行人吴某有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 田彬彬
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢266号
申请执行人:马兴林，男，生于1978年1月8日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人:王兴红，女，生于1979年4月9日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：白银鑫恩明项目投资有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
被执行人：张恩明，男，生于1967年11月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人马兴林、王兴红与被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司、张恩明委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）甘0423民初1056号民事调解书已发生法律效力。被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司、张恩明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还理财款投资资金8万元、本金回报1200元及利息，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司、张恩明发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人张恩明名下所有的甘x**小车一辆被另案查封，现质押于张生学处；被执行人张恩明、刘兴连所有的位于景泰县（房权证号为景泰县字第x**号）房产被另案查封。被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司股权被另案禁止变动。被执行人再无财产可供执行。本案的执行标的为理财款投资资金8万元、本金回报1200元及利息，未执行标的为理财款投资资金8万元、本金回报1200元及利息。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月六日
书 记 员 王有琼
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初8053号
原告：纪秀矿，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：许宇翼，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：钱静，女，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：许宇翼（系被告钱静之夫），即本案另一被告。
原告纪秀矿与被告许宇翼、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告纪秀矿的委托诉讼代理人周巍健、周舟、被告许宇翼（同时作为被告钱静的委托诉讼代理人）、被告钱静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告纪秀矿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，并支付利息（自2016年11月25日起按月利率2%暂计算至2017年11月24日为12万元，要求计算至被告实际归还之日止）；2、判令两被告承担原告支付的律师费1万元。事实与理由：被告许宇翼、钱静开办的张家港市华宇机械有限公司因资金周转需要，于2016年11月25日向原告借款50万元，借款时间为2016年11月25日至12月24日。借款到期后被告并未按约还款，原告多次催要未果。本案借据中借款人是被告许宇翼，连带担保人是被告钱静，两被告应当对该笔债务承担连带责任。
被告许宇翼、钱静辩称：许宇翼向原告借款50万元，当场就转给原告10万元，实际到手40万元。2016年12月26日分两笔转给原告的朋友5万元、5万元。2017年2月22日，原告来被告公司刷两被告的信用卡、银行卡，共计118000元。我们认可实欠原告借款182000元，原告应放弃主张的利息，律师费应由原告承担。
经审理查明：2016年11月25日，原告纪秀矿（乙方、出款人）与被告许宇翼（甲方、借款人）、被告钱静（连带担保人）签订借款合同一份，主要内容：甲方因需资金周转向乙方借款50万元整，借款日期2016年11月25日，还款时间2016年12月24日。所借款按照年利率36%进行计算利息。如果甲方违约，导致本合同产生纠纷，乙方支付的诉讼、律师代理等费用由甲方承担。连带担保人同样承担上述所有费用，担保期限为甲方履行义务期满后的两年之内。同日，原告通过中国民生银行向被告许宇翼转账40万元、10万元，合计50万元。两被告出具借条、收条各一份，确认收到原告50万元。
签订借款合同当天，被告许宇翼根据原告的指定向杨海松转账10万元。2016年12月26日，被告钱静根据原告的指定向宋先叙分别转账5万元、5万元，合计10万元。2017年2月22日，两被告根据原告的指定以向宋先叙转账、向汇升家电有限公司等单位刷信用卡消费的方式共计支付118000元。原告表示上述款项系支付本案借款的利息，两被告主张系归还借款本金。
另查明：原告委托江苏孙吴律师事务所代理本起诉讼，支付律师费1万元。
上述事实，由借款合同、借条、收条、中国民生银行业务回单、中国农业银行交易明细、中国光大银行转账记录、上海浦东发展银行业务凭证、华夏银行信用卡对账单、中国工商银行交易明细、律师服务协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告纪秀矿与被告许宇翼之间的民间借贷关系成立、有效。原告在交付借款当天即收回10万元，故借款本金应认定为40万元。之后两被告支付原告218000元，双方对款项性质未作明确约定，应先抵充利息，超出部分抵充借款本金。经计算，截至2017年2月22日，被告许宇翼尚欠原告借款本金202187元应予归还，之后的逾期利息可按年利率24%计算。关于原告主张被告许宇翼应承担的律师费，因双方在借款合同中对此有明确约定，原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告其他诉讼请求的比例予以支持。被告钱静对上述债务提供了连带责任保证，原告起诉在合同约定的保证期间内，被告钱静应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告许宇翼于本判决生效之日起10日内归还原告纪秀矿借款202187元，并支付原告逾期利息（以202187元为基数自2017年2月23日起按年利率24%计算至实际归还借款之日止）。
二、被告许宇翼于本判决生效之日起10日内支付原告纪秀矿律师费3859元。
三、被告钱静对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元，合计13770元，由原告纪秀矿负担8456元，被告许宇翼、钱静负担5314元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴作新
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1202执恢130号之一
申请执行人张涛，男，1974年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人徐建敏，男，1964年8月28日出生，汉族，住三门峡市。。
被执行人范科林，男，1977年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人张媛，女，1985年12月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司。住三门峡开发区山河路23号。
被执行人张海洋，男，1987年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人徐亚楠，女，1989年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行张涛与徐建敏、范科林、张媛、三门峡秋食源餐饮服务有限责任公司、张海洋、徐亚楠合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫1202执恢130号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张峰源
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初17868号
原告：毛根英,女,1972年11月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。
本院在审理原告毛根英诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告毛根英未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执496号
申请执行人邓素娟，女，1989年4月28日出生，汉族，住河南省临颍县。
被执行人吴庆富，男，1971年02月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人邓素娟与被执行人吴庆富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2866号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴庆富即日偿还给申请执行人邓素娟借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴庆富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴庆富纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2866号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4915号
起诉人：王乌华，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人王乌华的起诉状，起诉人王乌华诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2013年7月1日到2016年3月31日拖欠工资共计24785元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人王乌华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林永康
审判员 谢华春
审判员 林金锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初10040号
原告：陈孝安，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：郑文兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告陈孝安与被告郑文兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝安撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈孝安负担。
审 判 员 董建敏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2232号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区外滩西路3号（外滩物业客户中心），统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代理人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:樊宾，男，1976年8月10日出生，汉族，重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司工作人员。
被告:钟建，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告钟建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年四月十七日
书记员 李林丽
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执213号
申请执行人王万参，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业。住址白山市江源区。
被执行人杨永红，女，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
申请执行人王万参与被执行人杨永红离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初21号民事调解书，被执行人杨永红已经给付申请执行人王万参6000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年五月四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39870号
原告吴福兴，男，1957年12月13日生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林燕，男，1963年8月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。原告吴福兴与被告林燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴福兴的委托代理人姚兟，被告林燕的委托代理人甘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福兴诉称，2011年至2014年期间，原、被告就坐落上海市浦东新区杨高南路XXX号第18栋厂房(以下简称系争房屋)先后签订《出租厂房协议书》(以下简称《协议书》)，根据合同约定，被告应分两次付清全年房租，但被告至今欠付租金人民币(以下币种相同)20万元。另外，2014年6月15日因被告管理不善引起火灾导致系争房屋全部烧毁，造成原告巨大的财产损失。现原告要求判令：一、被告支付租金或占有使用费20万元；二、被告赔偿系争房屋建设成本70万元。诉讼费由被告承担。被告林燕辩称，被告系代表上海腾悦广告公司(以下简称腾悦公司)与原告签订系争房屋租赁协议，故合同主体应为原告与腾悦公司，被告非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月30日，被告作为承租人(乙方)与原告就系争房屋签订《协议书》，承租系争房屋为企业用房，期间不可擅自转租或转让；租期一年，年租金8万元，先付后用，必须提前1个月交付房租，全年分两次付清。嗣后，双方又于2012年6月1日、2013年6月1日签订了两租期相衔接的《协议书》。最后一份《协议书》约定年租金为100,370元，租金支付方式等未有变更。腾悦公司自2010年下半年起将系争房屋作为公司实际经营地，并于系争房屋上悬挂公司名牌。租赁期间，被告及腾悦公司均向原告支付过系争房屋租金。另查明，系争房屋于2014年6月15日晚发生火灾，造成厂房烧毁，并蔓延至毗邻的永顺红木家具厂、万多盛红木家具厂，烧损烧毁红木家具、生产机器设备、原材料，以及二楼员工宿舍内家电、家具、生活用品等。2014年7月，案外人李先所以腾悦公司、吴福兴为被告提起诉讼，要求赔偿火灾造成的红木家具毁损等各项损失共计300万元。审理中，吴福兴提供了其与林燕签订的《出租厂房协议书》，用于证明其与腾悦公司存在租赁关系、“电气线路等均为腾悦公司承租后自行申请或办理”；其于庭审中也陈述出租房屋时是毛坯房，出租给腾悦公司时并没有电线。腾悦公司对其与林福兴就系争房屋存在租赁关系予以确认。以上事实，有经庭审质证的《协议书》、支票存根、火灾事故认定书、(2014)浦民一(民)初字第25212号案吴福兴提供的证据目录、庭审笔录等以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告虽以自己的名义与原告就系争房屋签订了租赁协议书，但原告知晓被告为腾悦公司的员工，且从租赁房屋的用途、合同的履行以及原告对腾悦公司长期使用系争房屋从未提出异议、被告与腾悦公司不存在转租关系等事实，可以认定原告清楚被告系代腾悦公司与其签订协议书，合同相对方为腾悦公司。且在另案中，原告亦自认其与腾悦公司存在房屋租赁关系。鉴于林燕仅是作为腾悦公司代理人与原告签订协议而非房屋承租人，代理行为的法律后果依法应由被代理人、即腾悦公司承担，故现原告要求林燕承担合同义务的诉讼请求，当属义务主体错误，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告吴福兴对被告林燕的全部诉讼请求。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告吴福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2630号
申请执行人：浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市女埠街道上街新区。
法定代表人：龚福寿，执行董事。
被执行人：兰溪市义晟置业有限公司，住所地兰溪市游埠镇和安南路。
法定代表人：方荣辉，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江锦天建设工程有限公司与被执行人兰溪市义晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江锦天建设工程有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 严永红
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0803执274号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：黄敬东，男，1985年1月3日生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人黄敬东犯盗窃罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初85号刑事判决书移送执行，本院于2018年1月15日立案执行，并于2018年1月16日向被执行人黄敬东发出执行通知书，责令被执行人黄敬东报告财产，将被执行人黄敬东列入失信被执行人名单，并向被执行人黄敬东发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人黄敬东银行存款情况进行查控，并于2018年1月16日向广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院发出委托调查函，现查明：被执行人黄敬东系广西贵港市人，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年9月23日止。现被执行人黄敬东下落不明，暂无银行存款及其他财产可供执行，本案执行标的共5000元，暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 童 秉 湘
审 判 员 孔 祥 村
二〇一八年五月二十九日
法官助理 熊 晖
书 记 员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执134��
申请执行人：徐代玲，女，生于1961年7月12日，汉族，住宣汉县。
被执行人：黄德稳，男，生于1962年4月18日，汉族，住宣汉县。
申请执行人徐代玲与被执行人黄德稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初1180号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄德稳应偿还申请执行人徐代玲借款300000元及利息，并承担案件受理费7920元。被执行人黄德稳至今未履行判决书所确定的义务。在诉讼中，本院2016年4月6日作出的（2016）川1722财保29号民事裁定书，冻结了被执行人黄德稳在宣汉县观山乡人民政府应收取的工程款320000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人黄德稳在宣汉县观山乡人民��府应收取的工程款320000元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户22511101040011023号账户内。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年二月十五日
书记员 杜鹏程
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初656号
原告：杨春，男，生于1997年2月1日，汉族，住剑阁县。
原告：张桂兰，女，生于1971年3月24日，汉族，住剑阁县。
原告：杨某，女，生于2007年5月12日，汉族，住剑阁县。
被告：洪晓利，女，生于1979年2月10日，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：童涪江，男，生于1976年7月17日，汉族，住梓潼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，地址：绵阳市涪城区南河路三号。
负责人：罗宗彬。
原告杨春、张桂兰、杨某与被告洪晓利、童涪江、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨春、张桂兰、杨某未在指定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。
本院认为，原告应预交而未预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨地林
二〇一八年四月二十三日
书记员 王姗姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16989号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：连新权，男，1975年4月16日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：钱玉霜，女，1976年2月13日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：蔡昌楼，男，1965年4月26日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告连新权、钱玉霜、蔡昌楼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告连新权、钱玉霜、蔡昌楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求连新权、钱玉霜偿还截止至2017年4月3日的累计欠款776144.3元（包括本金696608.13元，利息77686.17元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蔡昌楼对上述诉讼请求在70万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：连新权曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向连新权发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为70万元。钱玉霜作为连新权的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，蔡昌楼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡昌楼对连新权在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为70万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月28日至2016年4月28日。
连新权领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后连新权开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款776144.3元（包括本金696608.13元，利息77686.17元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告连新权、钱玉霜、蔡昌楼未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，连新权曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，连新权、钱玉霜（连新权的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（连新权）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向连新权发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蔡昌楼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡昌楼表示愿意为连新权申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月28日至2016年4月28日，最高债权额为70万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
连新权开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款776144.3元（包括本金696608.13元，利息77686.17元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连新权、钱玉霜、蔡昌楼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。连新权向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，连新权、钱玉霜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现连新权、钱玉霜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告连新权、钱玉霜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡昌楼与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡昌楼为连新权申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡昌楼即应当按照合同约定对连新权、钱玉霜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡昌楼承担连带偿还责任后有权向连新权、钱玉霜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，连新权、钱玉霜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计七十七万六千一百四十四元三角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蔡昌楼对上述第一项判决在二〇一二年九月二十八日至二〇一六年四月二十八日期间发生的债务在七十万元范围内承担连带清偿责任，蔡昌楼承担连带偿还责任后有权向连新权、钱玉霜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百六十二元及公告费五百六十元，由连新权、钱玉霜、蔡昌楼共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍