wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10998号
原告：张家港浦项不锈钢有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：吴亨洙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：临沂市金蒙铁合金有限公司,住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇金猴北城名居3A808室。
法定代表人：孙淑娟。
委托诉讼代理人：颜克平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告张家港浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项公司）与被告临沂市金蒙铁合金有限公司（以下简称金蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德众、被告委托诉讼代理人颜克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦项公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的合同；2.判决被告承担违约责任，向原告支付违约金75.4万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2017年7月25日签订买卖合同，约定原告向被告购买高碳铬铁500吨，价格每吨7250元（50基价），总金额377万元，交货时间2017年8月20日。被告如逾期交货30日的，则视为拒绝履行合同，被告需向原告支付合同总金额20%的违约金。原告于2017年9月8日发公函敦促被告尽快发货，否则将解除合同并要求被告承担违约金，被告至今未能发货。
被告金蒙公司辩称，被告未能履行交货义务是由于中央第三环境保护督察组进驻山东进行环保督察，当地环保局查封了被告的仓库，导致货物无法正常流转，被告不能按照合同约定时间及时交货，被告已将此事告知原告并取得原告的谅解；督察结束后，双方多次协商履行合同的事宜，原告曾提出新的履行方案，被告同意后原告又无故放弃该方案，最终导致合同不能继续履行，并非被告故意毁约，被告始终愿意继续履行合同；原告要求的违约金明显过高，原被告双方均未履行合同义务，原告未遭受任何损失，原告主张如此高的违约金没有法律和事实依据；请求法院根据案件的实际情况结合原告损失降低违约金数额。
经审理查明，卖方（甲方）金蒙公司与买方（乙方）浦项公司于2017年7月25日订立《合同》（ZPRM17-AEC01-0582），约定：乙方向甲方购买高碳铬铁（Cr≥52%）500吨（±5%）,2017年8月20日前交货完毕（含当日），采购价格7250元/吨（50基价），除不可抗力外，若卖方超过合同交货期30日仍不向买方供货，则视为拒绝履行合同，卖方必须向买方支付合同总金额的20%作为违约金等。因金蒙公司未能按期交货，为此浦项公司提起诉讼。
庭审中，原告举证上述合同及2017年9月8日原告发给被告的公函（原告主张系传真件）1份，公函主要内容：“贵司于8月14日发函说，贵司因环保原因遭当地环保局查封成品库，不能执行合同义务，现山东地区环保检查已结束，贵司还没有明确的送货计划。对此合同，我司向贵司明确如下：要求贵司按照合同要求履行交货义务，若不履行时按照合同条款，超过到货期20天（即2017年9月10日），我司将要求贵司赔偿合同总金额的20%。请贵司仔细考虑，并在9月11日前给予明确的回复”。被告质证认为：对合同真实性无异议，但该合同违约条款约定的违约金明显高于因未履行合同给原告造成的损失；公函系复印件，无法确定其真实性，被告也未收到该通知，同时从该通知中看出，被告不能履行合同及时交货货物系环保检查造成。
被告提供中央环保督察组督察山东工作的网络截图1份，证明环保督察期间正好在被告履行合同期间，被告无法履行合同系因当地环保局查封被告仓库导致。原告质证认为：对该份证据真实性无异议，但该证据与本案无关联性，而且从截图上看不出督察组对被告企业采取了何种限制措施，即使有限制措施，也与履行合同没有关系，系被告违反环保法规造成，该证据不构成被告不履行合同的法定理由和约定理由。
原告认为由于被告违约，其被迫向案外人进行采购，2017年8月30日原告从四川剑海国际贸易有限公司采购高碳铬铁1500吨，采购价格8700元/吨（50基价），从差价上可以看出原告的直接经济损失，该笔采购价格和合同价格差价为725000元，与原被告之间约定总额20%违约金相近。被告认为原告应当提供直接证据证明损失，其向第三人采购货物不能作为本案认定损失依据。双方各执己见，调解未成。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。合同约定如卖方超过合同交货期30日仍不向买方供货，则视为拒绝履行合同，卖方必须向买方支付合同总金额20%作为违约金。虽然被告否认收到原告敦促被告履行交货义务的函件，但被告至原告起诉前（远远超过约定交货期30日）仍未能交付货物，致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。原告起诉要求解除合同，起诉状即相当于解除合同的通知，合同自起诉状送达被告之日起解除。
被告未能按期交付货物构成违约，原告有权要求被告支付约定违约金。被告未能按期交付货物，必然导致原告按照市场价另行购买货物。尽管被告对原告所称实际损失不予认可，但被告也未能举证证明约定违约金过分高于造成的损失，本院并无可以调整违约金的法定依据。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港浦项不锈钢有限公司与被告临沂市金蒙铁合金有限公司于2017年7月25日签订的《合同》（ZPRM17-AEC01-0582）已解除；
二、被告临沂市金蒙铁合金有限公司于判决生效后10日内给付原告张家港浦项不锈钢有限公司违约金754000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告临沂市金蒙铁合金有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告临沂市金蒙铁合金有限公司于判决生效后10日内直接给付原告张家港浦项不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更763号
罪犯单良良，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年12月4日作出(2014)东刑初字第1560号刑事判决，以盗窃罪判处被告人单良良有期徒刑四年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单良良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单良良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯单良良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单良良准予减刑九个月（刑期自2014年7月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第828号
罪犯黄震，男，1962年12月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出(2008)杭刑初字第202号刑事判决，以罪犯黄震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄震提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄震准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十九日书记员戴皖涢
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2843��
成都华之芯科技有限公司：
关于本院受理你申请执行电子科技大学仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第606号裁决于2017年11月10日立案执行。执行中，被执行人电子科技大学已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一年××月××日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03829号
申请执行人:魏小琴,女性,1960年5月8日出生,55岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:丹阳市新威汽车部件有限公司,住丹阳市丹北镇长春工业园,法定代表人：魏国和,机构代码：79106949-2。
被执行人:魏国和,男性,1968年3月6日出生,47岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:张扬,男性,1965年6月17日出生,50岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人魏小琴与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、张扬债权一案，本院于2017年9月29日作出的（2015）丹后民初字第168号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和于本判决生效后10日内给付原告魏小琴借款本金4500000元、相应的利息（从2014年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，需扣除被告张扬垫付的利息100000元）；案件受理费21400元（已减半收取），由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、张扬负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理，执行标的为4521400.00元。
执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2015年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2015年9月30日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产，本院查封并拍卖了该不动产，现已处置完毕。申请人未能提供被执行人的具体住址，故未能找到被执行人。
2017年9月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
(此页无正文)
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋毅凌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终587号
上诉人（原审被告）：台安县万家福大饭店。住所地：台安县东市路（振兴路北金墅花园11号楼南一号门市）。
经营者：王影，女，1975年8月14日出生，汉族。住址：台安县台安镇胜利西路**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王佐政（系王影丈夫），男，1973年4月28日出生，汉族。住址：台安县台安镇胜利西路**号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：台安县桑林镇金城液化气站。住所地：台安县桑林镇桑林村。
投资人：吴宝贵，经理。
委托诉讼代理人：王毅，台安县台东法律服务所法律工作者。
上诉人台安县万家福大饭店（以下简称万家福饭店）因与被上诉人台安县桑林镇金城液化气站（以下简称金城液化气站）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万家福饭店上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回金城液化气站要求万家福饭店给付液化气款55050元。2、本案诉讼费由金城液化气站承担。事实和理由：我方未与金城液化气站形成买卖合同关系，金城液化气站不具有诉讼主体资格。我方与姚玉兰形成买卖合同关系，付款也是直接打入姚玉兰的个人银行卡中，从未与金城液化气站之间发生过任何买卖合同关系。支款凭证显示的买卖合同标的为烃油，并不是金城液化气站诉称的液化气。烃油价格远高于液化气。两张欠条其中1.5万元系姚玉兰因保证气体质量而提供的抵押金，气体不符合我方要求，发生爆炸事故，该抵押金我方不同意退还。
金城液化气站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金城液化气站向一审法院起诉请求：要求万家福饭店给付拖欠的液化气款55050元。
一审法院认定事实：金城液化气站经营瓶装燃气零售。2015年2月7日至2015年4月15日期间，金城液化气站为万家福饭店提供罐装液化气，约定每罐120元或130元不等，由万家福饭店为金城液化气站出具支款凭证。截止至2015年4月15日，万家福饭店尚欠金城液化气站233罐液化气款，共计30050元。案外人姚玉兰曾向万家福饭店提供液化气，后姚玉兰将对万家福饭店的业务转让给金城液化气站，由金城液化气站向万家福饭店提供液化气，并将之前万家福饭店拖欠其的液化气款及押金款共计25000元债权一并转让给金城液化气站，后金城液化气站向万家福饭店催要未果，故金城液化气站诉至该院要求万家福饭店给付液化气款55050元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。金城液化气站为万家福饭店提供液化气，万家福饭店收到液化气后向金城液化气站出具支款凭证，金城液化气站、万家福饭店之间构成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，万家福饭店理应依约定的价格向金城液化气站支付液化气款，故金城液化气站要求万家福饭店支付液化气款30050元有理，予以支持。案外人姚玉兰已经将其对万家福饭店的25000元债权转让给金城液化气站，万家福饭店理应向金城液化气站履行付款义务，故金城液化气站要求万家福饭店给付欠款25000元有理，予以支持。结合庭审中姚玉兰的证人证言、投资转让协议书及万家福饭店出具给金城液化气站的支付凭证等，可知万家福饭店对液化气业务及债权转让事宜应当是知情的，庭审中证人姚玉兰亦明确告知万家福饭店债权转让事宜，因此金城液化气站、万家福饭店之间存在买卖合同关系，上述债权转让对万家福饭店发生法律效力，万家福饭店应向金城液化气站履行付款义务，故万家福饭店辩称金城液化气站不是买卖合同主体及债权转让不属实，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：万家福饭店于判决生效后10日内支付金城液化气站货款55050元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，从原审查明事实表明，姚玉兰曾向万家福饭店提供液化气，后姚玉兰将对万家福饭店的业务转让给金城液化气站，由金城液化气站向万家福饭店提供液化气，并将之前万家福饭店拖欠其的液化气款及押金款共计25000元债权一并转让给金城液化气站。故金城液化气站与万家福饭店之间具有债权债务关系。
关于万家福饭店上诉主张“我方未与金城液化气站形成买卖合同关系，而系与姚玉兰形成买卖合同关系，付款也是直接打入姚玉兰的个人银行卡中”一节。因姚玉兰在原审中已经就债权转让的事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让债权的，应当通知债务人”之规定，姚玉兰的债权转让行为合法有效。故对于万家福饭店的该项上诉主张，本院不予支持。
关于万家福饭店上诉主张“支款凭证显示的买卖合同标的为烃油，并不是金城液化气站诉称的液化气。烃油价格远高于液化气。两张欠条其中1.5万元系姚玉兰因保证气体质量而提供的抵押金，气体不符合我方要求发生爆炸事故，该抵押金我方不同意退还”一节。首先，万家福饭店对于欠条的数额并无异议，而合同标的物系烃油还是液化气，不影响债权转让数额的确定。其次，对于合同中的“押金”字样，双方没有约定系什么性质的押金，在何种情况下不予返还。最后，对于万家福饭店认为金城液化气站本应供应烃油，但事实上供应的是液化气，其产品质量有问题，在使用过程中造成饭店爆炸，造成其自身较大的经济损失。因万家福饭店就供应气体质量问题未提供相应证据，且如确实有质量问题的侵权事件发生，万家福饭店应另行诉讼主张权利，故对于万家福饭店的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，万家福饭店的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人台安县万家福大饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年四月九日
书记员 全名鼎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1814号
原告：林伟强，男，1992年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：任一帆，执行董事。
原告林伟强与被告玖富互金控股集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，林伟强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟强申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟强承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年五月八日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初97号
申请人：罗宜忠，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人:余明富，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：余江，男，汉族，住四川省万源市。
申请人罗宜忠与被申请人余明富、余江民间借贷纠纷一案，申请人罗宜忠于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余明富、余江名的银行存款予以冻结，对其房产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗宜忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余明富、余江银行账户存款444000.00元。
二、查封被申请人余江位于万源市太平镇河西新区龙腾锦程玉龙苑5号楼三层的房屋（所有权证号：2013XXXXX）及位于万源市太平镇河西新区玉龙苑一层的房屋（所有权证字号：2009XXXXX）。
三、查封被申请人余明富名下位于万源市黄钟街道的房屋（所有权证字号：2011XXXXX）。
四、查封申请人罗宜忠（中）位于万源市黄钟镇街道的房屋（房屋所有权证：96字第09XXX号，土地使用证号：93字第91XXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟晓
二〇一八年一月九日
书记员 丁 菡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更949号
罪犯张闯，男，1986年2月3日出生，汉族，初中毕业，安徽省濉溪县人，现在浙江省。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年5月11日作出2009台路刑初字第245号刑事判决，以被告人张闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张闯准予减刑八个月（刑期至2018年5月25日止），剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄蔚，男，1974年2月20日生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203,824.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203,824.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2471号
原告王改玲，女，1960年6月14日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告王改玲与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费55770元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王改玲过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告已预交），现由原告承担546元；被告承担400元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初846号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，该公司员工。
被告：吴其栋，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告吴其栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年04月24日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴其栋已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的��诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩莉莎
云南省昆明市官渡区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3523号
申请执行人唐莹姣，女，汉族，1988年3月23日出生，住西山区。
被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
法定代表人李留存，董事长。
本院在执行唐莹姣与昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 昆
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初31号
原告:杨永强，男，1974年7月2日出生，汉族，现住河津市城区办事处百底村人，身份证号：1427031974********。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。
被告:赵二刚，男，1971年8月14日出生，汉族，现住河津市赵家庄乡北辛兴村，身份证号：1427031971********。
被告：河津市华泰物贸有限公司，住所地：河津市108国道旁清涧火车站对面。
负责人：原国伟
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
法定代表人：景继军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
原告杨永强与被告赵二刚、河津市华泰物贸有限公司（以下简称华泰物贸）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨永强及其委托诉讼代理人柴玉霞、郝玲芬及被告赵二刚、被告人民财险运城公司委托诉讼代理人王颖嘉到庭参加了诉讼。被告华泰物贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失133684.88元；2、依法判令保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日7时，原告杨永强驾驶晋M125**晋MV6**挂号车由北往南行驶至省道224线（桃临线）132公里300米处，未保持安全车速撞至前方停着的张建林驾驶的晋L801**晋LZ6**挂号车尾部，致双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往河津市圣济医院住院治疗，经诊断为腰12椎体压缩性骨折，2018年2月22日经山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：原告杨永强的胸椎骨折构成十级伤残，误工期为150日，护理期为100日，营养期为100日。2018年3月9日经鉴定其腰背部存留的内固定物取出费用评定为玖仟元人民币。洪洞县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告负事故的全部责任，张建林无责任。原告驾驶的晋M125**晋MV6**车辆的实际车主为被告赵二刚，登记的车主为被告华泰物贸。该车辆在被告人民财险运城公司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机）和不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
被告赵二刚承认原告在本案中主张的事实，但认为：事故发生后为原告垫付医疗费33000.64元和护理费3500元，请求保险公司在赔付时予以返还。
被告华泰物贸未出庭也未提交答辩状。
被告人民财险运城公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实；2、本案诉讼费、鉴定费、精神损害费我公司不承担；3、《道路交通事故责任认定书》在庭审时原告方未能递交证据原件，属举证不能，我公司对事故的真实性不予认可，应当驳回原告诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不力的后果。本案原告杨永强虽在举证期限内递交了《道路交通事故责任认定书》复印件，但由于其无法递交该证据的原件，且被告人民财险运城公司对事故的真实性不予认可，原告称《道路交通事故责任认定书》已交给保险公司不能递交原件，因保险公司否认，原告也没有其他证据证实，对该理由不予采信。原告也没有其他证据证实事故的发生和事故责任的认定，属举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永强的诉讼请求。
案件受理费411元，由原告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一八年三月十四日
法官助理 周 娟
书 记 员 王晓霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初1689号
申请人：韩国士，住吉林省德惠市。
被申请人：张学斌，住吉林省吉林市。
申请人韩国士与被申请人张学斌借款合同纠纷一案，韩国士于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结张学斌名下的存款。
本院经审查认为，为了使案件顺利执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张学斌名下存款250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李长德
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽09民再21号
再审申请人（原审被告）方亦新，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地福鼎市。诉讼文书送达确认地址：上海市嘉定区黄渡工业区扬林路515号。
被申请人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地:福鼎市南大路太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
原审被告赵玉香，女，1963年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告丁明瑞，男，1963年2月13日出生，回族，住福鼎市。
原审被告欧玉兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告福鼎市永春摩托车配件有限公司，住所地:福鼎市太姥山镇工业区。
法定代表人陈仁春，董事长。
再审申请人方亦新因与被申请人福鼎市农村信用合作联社及原审被告福鼎市超文电动配件有限公司、赵玉香、丁明瑞、欧玉兰、福鼎市永春摩托车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出(2015)宁民申字第28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人方亦新和被申请人福鼎市农村信用合作联社的委托代理人卓亦斌到庭参加询问并质证。本案现已审理终结。
再审申请人方亦新称，原审法院送达程序违法。原审法院并未依法向其发出应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书，并违法缺席判决，剥夺了其应有的诉辩权利，请求依法撤销原审判决。
被申请人福鼎市农村信用合作联社辩称，原审送达程序符合法律规定。再审申请人同一时期在原审法院审理的另一个案件中已签署了送达地址确认书，为避免司法资源浪费，原审法院按再审申请人签署的确认地址邮寄法律文书并无不当，请求维持原判。
本院认为，原审法院在未按法定程序传唤再审申请人方亦新到庭参加诉讼的情况下，作出缺席判决，有违法定的诉讼程序，所作判决应予撤销，本案应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第364号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 林 本 春
代理审判员 崔龙生代理审判员韦晓菁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 小 凤
附：本案相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1823号
原告：王大玉，女，汉族，生于1931年2月11日，住岳池县。
被告：李小梅，女，汉族，生于1961年3月21日，住岳池县。
被告：李晓红，女，汉族，生于1968年1月25日，住岳池县。
被告：李小菊，女，汉族，生于1973年12月25日，住岳池县。
原告王大玉与被告李小梅、李晓红、李小菊赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王大玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王大玉撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李红彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更990号
罪犯吴发云，男，1979年9月5日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)浙金刑二初字第20号刑事判决，以被告人吴发云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴发云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年11月18日以(2009)浙刑二终字第201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，后又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴发云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴发云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴发云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发云准予减刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2035年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执异8号
异议人：余传兰，女，1974年5月9日出生，重庆市大足区人。
申请执行人：常建良，男，1973年6月25日出生，陕西省咸阳市人。
被执行人：陈大伟，男，1974年1月3日出生，重庆市大足区人。
本院在办理常建良申请执行陈大伟借款合同纠纷一案中，异议人余传兰于2018年5月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求依法撤销岚皋县人民法院（2018）陕0925执恢18号之二、岚皋县人民法院（2018）陕0925执恢18号之三执行裁定书，事实与理由如下：
一、余传兰与陈大伟离婚是因陈大伟长期对婚姻的不忠、赌博恶习造成双方感情破裂，最终于2016年3月23日办理离婚登记的。
二、常建良诉陈大伟的案件，余传兰不知情，并不是逃避债务而离婚的。
三、双方离婚时，陈大伟在岚皋县民主镇有捌仟多万元的工程，新疆还有一处工程正施工未结账。陈大伟所得的利润未在双方离婚协议中体现，余传兰仅分得此房产。
四、离婚协议中两孩子均由余传兰抚养，现女儿陈明彤上大学，而陈睿小学升初中，孩子的开支很大，另外余传兰父母同样需要余传兰赡养，家庭经济负担较重。
五、离婚后，余传兰多次要求陈大伟还清该房在大足农村商业银行抵押的捌拾万元贷款、并配合过户，但陈大伟未清偿债务，故房屋无法过户至余传兰名下。
本院查明，余传兰与陈大伟于2016年3月23日在重庆市大足区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订离婚协议书，离婚后子女的抚养权归女方所有，男方需每月1-5日向女方给付子女抚养费伍仟元，并负担子女的学费、保险费。
并协议约定财产分割如下：1、重庆市大足区棠香街道办事处中信花园C幢1单元5-2号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）产权归女方所有；2、重庆市大足区棠香街道办事处中信花园B幢5号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）产权归女方所有。3、男方用1、2套房产作抵押的捌拾万元贷款，男方必须于2016年内还清本息，并协助女方办理过户手续，若男方在2016年12月31日内未能提供抵押的房产证，男方同意付女方贰佰万元现金，于2017年1月31日内付清。
协议同时约定，两人婚姻存续期间的债权、债务均归男方，与女方无关。
另查明，常建良诉陈大伟借款合同纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院，审理中，因双方未协商一致，遂作出（2016）陕0925民初80号民事判决书，判决被告陈大伟于本判决书生效后60日内给付原告常建良股权转让金460万元及利息。该判决于2016年3月25日向被告陈大伟送达，于2016年4月11日生效。
因陈大伟未履行给付义务，常建良于2016年8月1日申请执行。执行中，因本院已将被执行人所持有的坤河房地产公司股权查封，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依法终结该执行程序。
2018年1月17日，常建良申请恢复强制执行，本院依法受理，执行中，经本院查询，被执行人陈大伟在重庆市大足区棠香街道办事处中信花园C幢1单元5-2号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）和重庆市大足区棠香街道办事处中信花园B幢5号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）有房产。本院依法对两处房产予以查封。
本院认为：异议人余传兰与陈大伟于2016年3月23日协议离婚，常建良诉陈大伟借款合同纠纷一案的（2016）陕0925民初80号判决书于2016年4月11日生效，无证据证实于传兰与陈大伟借离婚逃债。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第（一）款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，故余传兰与陈大伟离婚协议书中约定的财产分割条款具有法律约束力。综上，本院作出的（2018）陕0925执恢10号之二、之三号执行裁定书所查封的重庆市大足区棠香街道办事处中信花园C幢1单元5-2号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）和重庆市大足区棠香街道办事处中信花园B幢5号房产（房地产权证号：房权证210字第5103**号）不当，异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2018）陕0925执恢10号之二执行裁定书。
二、撤销本院作出的（2018）陕0925执恢10号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 张佩红
二〇一八年六月四日
书记员 全世杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02798号
申请执行人：綦江新源工贸有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人谢凯，该公司董事长。
被执行人：席正国，男，汉族，1966年4月8日，住重庆市綦江区。
申请执行人綦江新源工贸有限公司与被执行人席正国租赁合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第02572号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴秀林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人綦江新源工贸有限公司向本院申请执行。执行标的腾空返还门面房，支付门面损失从2015年1月1日起每日208元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决义务，被执行未按期限履行，对此本院发出强制腾退公告，被执行人仍未履行。执行中多次找双方当事人协商，但双方各不相让，矛盾冲突十分强烈。本案现不具强制执行条件，应暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02798号案件本次执行程序终结。
本案具备执行条件时，依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王孝荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 李东海
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2491号
原告张黎明，男，1968年4月26日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张黎明与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张黎明过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执4191号之一
申请执行人：李绍周。
被执行人：昆明欧联通信设备有限公司。
住所：云南省昆明经开区世纪浩鸿商业广场*栋**楼****室。
法定代表人：吴立洪，总经理。
申请执行人李绍周与被执行人昆明欧联通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)云0111民初6853号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本案的执行标的为34000元，执行费410元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明欧联通信设备有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6853号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 许广懿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更633号
罪犯徐汉玉，男，1982年8月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院���2014年1月21日作出(2014)温平刑初字第114号刑事判决，以被告人徐汉玉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐汉玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐汉玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐汉玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐汉玉准予减刑九个月（刑期自2013年8月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1209号
原告：常江，男，1984年1月6日出生，汉族，天津一商友谊股份有限公司职工，住。
被告：张晓颖，女，1989年12月8日出生，汉族，住（未出庭）。
原告常江与被告张晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常江到庭参加诉讼，被告张晓颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10150元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计10150元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。因借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故成讼。
被告张晓颖未出庭，亦未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年10月2日，原、被告通过借贷宝平台签订《借出协议》四份，分别约定由原告向被告出借1530元、2500元、2550元、2590元，共计9170元，借款期限均为30天，即自2016年10月2日至2016年11月1日。2016年10月4日，双方又签署《借出协议》一份，约定由原告向被告出借980元，借款期限为31天，即自2016年10月4日至2016年11月4日。上述五份协议的借款利率均约定为：年化0.00%；还款方式约定为：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该协议第六条“罚息与费用”中约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期内仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告按约定向被告出借上述款项，但被告使用借款后未向原告还款，现尚欠原告借款本金10150元。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借款的款项后，应按约定向原告偿还借款，现其拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告返还借款本金10150元的诉讼请求予以支持。因原、被告对于借款利息没有明确约定，原告要求被告按协议约定，自宽限期（即还款日的次日）次日起，按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张晓颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常江支付借款本金10150元及逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按9170元的年利率24%计算；自2016年11月6日至实际给付之日止，按980元的年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由被告张晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 狄 梅
二０一八年五月七日
书 记 员 洪超文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4268号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系原告法务。
被告:钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：钟佳玲，女，1990年2月20日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告钟永建、钟佳玲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，被告钟永建、钟佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月18日，被告钟永建向原告申请办理借款人民币144000元整，被告钟永建、钟佳玲与原告签订了编号为（330901151111）浙泰商银（保借）字第（0093650022）号的保证借款合同。依据该保证借款合同，借款人钟永建向原告借款144000元整，月利率为12.87‰，合同借款起止期限为2015年11月11日至2016年4月7日。同时，被告钟佳玲对该保证借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年11月11日，被告钟永建、钟佳玲与原告签署了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告于2015年11月18日向被告钟永建发放了144000元的借款，现被告钟永建资产状况、经营状况恶化，未能按期归还借款利息、本金。原告认为，被告钟佳玲对钟永建的144000元借款应当承担连带保证责任，现钟永建无力归还借款本金、利息和罚息，被告钟佳玲应代为归还借款。故原告诉请判令：一、被告钟永建归还借款本金144000元，归还利息、罚息17385.77元（利息、罚息暂计算至2016年7月25日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日），本息合计161385.77元；二、被告钟佳玲对被告钟永建的债务承担连带还款责任；三、被告钟永建、钟佳玲承担本案的诉讼费用。
被告钟永建、钟佳玲均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.保证借款合同一份，证明被告钟永建、钟佳玲签订保证借款合同，合同对借款金额、利息、借款期限等事项作了约定；
2.放款通知书一份，证明2015年11月18日原告将借款发放至借款人钟永建账户；
3.借据余额一份，证明截至2016年7月25日，借款人钟永建未归还的本金余额、利息和罚息金额；
4.交易明细一份，证明原告放款到被告钟永建账户的事实及被告的还款情况；
5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明经被告确认的诉讼文书送达地址，约定如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
被告钟永建、钟佳玲均未提供证据。
本院认证意见：被告钟永建、钟佳玲未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年11月18日，原告与被告钟永建、钟佳玲签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告钟永建向原告借款144000元，借款期限为2015年11月11日至2016年4月7日；借款月利率为12.87‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告钟佳玲为被告钟永建的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息以及律师费等原告实现债权所支付的一切费用。同日，原告按约发放了贷款144000元，但借款到期后被告钟永建未按约归还借款本息。截至2016年7月25日，被告钟永建尚欠原告借款本金144000元及利息、罚息17385.77元。
另查明，被告钟永建、钟佳玲向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，确认海盐县百步镇万胜村钟城木桥17号作为被告钟永建、钟佳玲的送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约发放了贷款144000元，但借款到期后被告钟永建未按约归还借款本息，故原告有权要求被告钟永建立即归还借款本息。被告钟佳玲作为连带责任保证人在《保证借款合同》中签字，故其应按合同约定对被告钟永建的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告钟永建、钟佳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永建于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金144000元，并支付利息、罚息17385.77元（暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定计算至借款本息还清之日）；
二、被告钟佳玲对被告钟永建的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1764元，由被告钟永建、钟佳玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年十月十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保28号
申请人：黄建生，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被申请人：邹清华，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
案外人：黄丽英，女，1970年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请人黄建生于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹清华银行账户存款30万元。案外人黄丽英以其所有的坐落于莆田市涵江区房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹清华银行账户存款30万元，冻结期限为一年；
二、查封案外人黄丽英所有的坐落于莆田市涵江区房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人黄建生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德辉
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 陈建国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钱丽君
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初147号
原告杨潜，男，1982年10月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省官渡区。
原告杨小礼，男，1954年4月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
原告陈翔，女，1955年9月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
二原告共同委托代理人杨潜，男，1982年10月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省官渡区。
被告王圆媛，女，1982年10月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
本院于2017年1月16日受理原告杨潜、杨小礼、陈翔诉被告王圆媛物权确认纠纷一案，原告杨潜、杨小礼、陈翔于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对王圆媛的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨潜、杨小礼、陈翔撤回对被告王圆媛的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨潜、杨小礼、陈翔承担，剩余50元按规定退还原告。
审判员 赵 梦
二0一七年二0一七年三月七日
书记员 王从妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6256号
罪犯何云华，男，1970年4月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月11日作出（2015）津法刑初字第00773号刑事判决，以被告人何云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合���庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何云华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯何云华，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何云华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何云华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张霁东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7427号
罪犯陈代林，男，1989年6月1日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中毕业，住重庆市涪陵区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年八月一日作出(2013)杭西刑初字第255号刑事判决，以罪犯陈代林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。陈代林不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十月十五日作出(2013)浙杭刑终字第603号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈代林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈代林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈代林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈代林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月六日书记员王静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚汉昭，男，1958年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚汉林，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:腾达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道**号。
法定代表人：杨九如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东清连公路发展有限公司。住所地：广东省清远市新城连江路金沙商务大厦****号。
法定代表人：张君瑞，董事长。
委托诉讼代理人：杨建平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：何仕林，广东晟典律师事务所律师。
再审申请人姚汉昭、姚汉林、腾达建设集团股份有限公司因与被申请人广东清连公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终323号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚汉昭、姚汉林、腾达建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴佳茵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1850号
原告：湖州织里男邦布业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路355-1。
法定代表人：王伟男，该公司总经理。
委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：饶俊，男，1981年11月3日出生，汉族。住址：江西省上饶县。
原告湖州织里男邦布业有限公司与被告饶俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。根据原告的申请，本院对被告饶俊名下财产进行了财产保全。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月20日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年10月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里男邦布业有限公司的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告饶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里男邦布业有限公司起诉称：2015年11月至12月期间，原、被告双方发生了12笔买卖业务往来，交易价款为
181795.95元，被告在销售码单上签字。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款181795.95元并支付逾期利息损失（自起诉之日起银行贷款1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶俊未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里男邦布业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单12份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告湖州织里男邦布业有限公司提交的证据，被告饶俊未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告饶俊向原告湖州织里男邦布业有限公司购买布料。2015年11月11日至2015年12月14日，原、被告之间共发生布料买卖业务往来12笔，共计货款181795.95元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州织里男邦布业有限公司已履行了交付货物的义务，被告饶俊未及时支付货款显属不当。现原告湖州织里男邦布业有限公司要求被告饶俊支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶俊应支付原告湖州织里男邦布业有限公司货款
81795.95元，并支付逾期付款损失（自2017年4月11日起以181795.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3936元，公告费560元，财产保全费1420元，合计诉讼费5916元，由被告饶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3757号
原告管伟强。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。被告胡光辉。本院在审理原告管伟强诉被告胡光辉买卖合同纠纷一案中，原告管伟强于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告管伟强撤回起诉。本案诉讼费2285元，减半收取1142.50元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年六月十一日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502财保3号
申请人：宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市云集路25号
法定代表人：孙道文，该公司总经理
被申请人：王某，女，1968年5月22日出生，住西陵区。
被申请人：黄某1，男，1957年8月5日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人：黄某2，女，系王某、黄某之女，2008年12月12日出生，住西陵区。
法定代理人：王某，女，汉族，1968年5月22日出生，住西陵区。
法定代理人：黄某1，男，汉族，生于1957年8月5日，住宜昌市西陵区。
申请人宜昌安邦房地产开发有限公司于2018年1月23日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王某、黄某1、黄某2银行存款590万元或查封、冻结、扣押相应价值财产。申请人宜昌安邦房地产开发有限公司提供诉讼财产保全责任保险的财产担保。2018年1月29日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宜昌安邦房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、黄某1、黄某2存款590万元，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人宜昌安邦房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 李 玮
二〇一八年一月二十九日
书记员 李婧菁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3743号
原告：蒋某1，男，1929年5月14日生，汉族，住张家港市。
原告：汪某，女，1929年3月15日生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：蒋某2，女，1979年10月27日生，汉族，住张家港市。
被告：蒋某3，女，1988年10月15日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告蒋某1、汪某与被告蒋某2、蒋某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其与原告汪某的共同委托诉讼代理人张振荣，被告蒋某2、蒋某3的共同委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1、汪某向本院提出诉讼请求：依法继承蒋金芳的遗产，确认二原告享有位于张家港市大新镇××房屋××之一份额，依法继承分割被继承人蒋金芳遗留的存款，被告负担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，被继承人蒋金芳为二原告的儿子，于2017年12月去世，蒋金芳妻马桂英已于2014年去世。二原告在蒋金芳生前一直居住在蒋金芳的上述房屋内，蒋金芳去世后二被告将二原告赶出房屋。原告作为蒋金芳父母，系第一顺序继承人，依法有权继承蒋金芳的遗产。
蒋某2、蒋某3辩称，原告的诉讼请求不明确，应当明确确权还是分割房产价值；原告陈述不准确，原告按年轮流在两个儿子处生活，2016年在蒋金芳处，2017年在其小儿子处，在蒋金芳去世后被告并未拒绝原告居住，被告办完蒋金芳丧事后也给了原告生活费。
经审理查明，蒋某1与汪某夫妻生育五女二子，依次为蒋彩如、蒋桂如、蒋金芳、蒋彩英、蒋彩琴、蒋玉琴、蒋桂芳。蒋金芳与马桂英夫妻生育女儿蒋某2、蒋某3。马桂英于2014年去世（马桂英父母先于马桂英去世），蒋金芳于2017年12月15日去世。
1985年4月蒋金芳家庭申请建造楼房3间、辅房1间，农房建设申请审批表上记载家庭成员蒋金芳、马桂英、蒋文燕（7岁）、蒋某1、汪某（表格上蒋某1、汪某的姓名被划去）。1999年7月1日蒋金芳领取集体土地使用证，载明土地使用者蒋金芳，使用权面积160平方米。2001年蒋金芳申请拆旧建新，工程建设许可证载明建筑层数2，建筑面积168平方米。
另查明，因原告申请本院调查蒋金芳名下的存款，本院向有关银行查询蒋金芳名下存款，张家港农商行大新支行反映截止2018年5月25日蒋金芳名下存款为：18.13元、95.36元、10000元、10195元、24.78元。建行张家港大新支行反映2018年5月25日蒋金芳名下存款39.67元。
庭审中，原告陈述：被继承人蒋金芳于2017年12月15日去世，按照之前的约定，两原告将在2018年1月1日搬入涉案房屋居住，但是，在蒋金芳办理丧事“五七”之后，两被告在涉案房屋上另行加锁，拒绝两原告进入涉案房屋。原告要求继承房屋份额，要求三上三下房屋继承一上一下。被告陈述：因两原告年龄较大，且两被告都不在蒋金芳住所居住，对两老人安全有顾虑，所以希望村委会介入，解决两原告的生活起居及安全问题。因双方都未沟通协商，所以两被告不敢将房子给两原告居住。被告愿意支付相应的赡养费和医疗费，希望协商解决。庭后因双方差距太大，未能调解。
本院认为，婚姻法规定有负担能力的孙子女、外孙子女对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。两原告生有子女多个，并不必需两被告赡养，但两被告作为孙女仍应尊敬老人，孝顺长辈，体惜老人失子之痛，延续亲情，不应在父亲去世后，不主动与祖父母沟通，即不让祖父母居住在父亲去世前已居住的房屋内，由此引起祖父母误解、伤心，两被告应予反省。
继承从被继承人死亡时开始，被继承人蒋金芳去世后，原被告作为其法定继承人，依法有权继承被继承人的遗产。根据房屋建造情况、宅基地使用情况及家庭实际情况，且原、被告均未主张其出资建造，故2001年蒋金芳夫妻拆旧建新建造的三间二层楼房，应系蒋金芳夫妻的共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。蒋金芳妻子去世后发生法定继承，房屋一半为蒋金芳的财产，另一半为其妻子遗产，其妻子遗产由蒋金芳及两个女儿继承，蒋金芳至少占房屋的三分之二，两个女儿各占房屋的六分之一。蒋金芳去世后，其遗产由其父母及两个女儿继承，其父母至少继承其遗产的二分之一份额，这样其父母继承的份额至少占房屋的三分之一。其余由其两个女儿继承。蒋金芳妻子已去世3年左右，蒋金芳去世时遗留的存款应视为其个人存款，属于蒋金芳的遗产，应由其父母及两个女儿继承，其父母可适当多分。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。该房屋系农村房屋，如果分割还要涉及屋前屋后场地、走路、楼梯、过道等事项，难以分割，考虑到祖孙关系，以共有为宜。如果原告需要居住，则仍按被继承人去世前原告居住的方式居住为妥，被告应提供方便。被继承人蒋金芳存款合计20372.94元（含此后产生的利息），为取款方便，本院酌定其中10195元存款（含相应利息）由原告领取归原告所有，其余存款由两被告领取，归两被告共有10177.94元（含相应利息）。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、位于张家港市大新镇新闸村6组三上三下房屋（集体土地使用权证载明土地使用者蒋金芳）属于原告蒋某1、汪某与被告蒋某2、蒋某3按份共有财产，原告蒋某1、汪某共同享有房屋三分之一份额；
二、被继承人蒋金芳的存款：存放于张家港农商行大新支行的存款10195元（含相应利息）由原告蒋某1、汪某领取归原告蒋某1、汪某所有；存放于张家港农商行大新支行的存款18.13元、95.36元、10000元、24.78元及存放于建行张家港大新支行39.67元（含相应利息）由被告蒋某2、蒋某3领取归被告蒋某2、蒋某3所有；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告蒋某2、蒋某3负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告蒋某2、蒋某3于判决生效后10日内直接交付原告蒋某1、汪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年六月二日
书记员 丁亚韬
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢103号
谭品端、陈志军：
本院立案执行谭品端与陈志军人身损害赔偿纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1263号
罪犯关玉磊，男，1988年12月1日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年8月31日作出(2010)吴江刑初字第0499号刑事判决，以被告人关玉磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；责令其退赃退赔尚未被追回的赃款及赃物折价款，发还相关被害人。判决发生法律效力后于2010年9月17日交付执行。本院分别于2014年4月8日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第1174号、(2016)苏01刑更2795号刑事裁定，对罪犯关玉磊共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2020年11月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯关玉磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯关玉磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯关玉磊在服刑期间分别于2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年12月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关玉磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯关玉磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余敏宇，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住黄冈市红安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余敏宇银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1762号
罪犯周鹏红，男，1986年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省余杭市人民法院于二〇一三年二月十九日作出(2013)杭余刑初字第128号刑事判决，以罪犯周鹏红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周鹏红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周鹏红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周鹏红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周鹏红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏红准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月十一日书记员王静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终4058号
上诉人(原审原告)：栖霞市强胜电子有限公司，住所地：栖霞市体育场。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会，住所地：烟台经济技术开发区天颐郦城小区1号楼1楼西门。
法定代表人：陈可事，居委会主任。
委托诉讼代理人：姜卫国，男，1970年3月13日出生，汉族，系烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会党支部书记，现住烟台经济技术开发区。
上诉人栖霞市强胜电子有限公司因与被上诉人烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2017)鲁0691民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张烟台开发区福通经济发展公司为被上诉人开办，且在二审中提交了载明主管部门为被上诉人的该公司被注销的工商登记信息材料。一审法院未对烟台开发区福通经济发展公司的注销情况，及被上诉人作为主管部门是否行履行清算义务的事实，予以全面审理欠当。据此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1007号民事判决；
二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。
上诉人栖霞市强胜电子有限公司预交二审案件受理费110元予以退回。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月七日
书记员 董昭懿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3877号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2224民初2257号
原告：郑德林，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。
法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。
身份证号码：
委托代理人：陈延刚，男，1969年2月3日出生，现住突泉县学田乡常乐村。
身份证号码：×××
被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：白玉美，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达。
本院于2017年11月26日对原告郑德林与被告邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社劳务合同纠纷一案作出的(2017)内2224民初2257号民事判决书中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)内2224民初2257号民事判决书中，”法神代表人”。补正为”法定代表人”。
审判员吴斯日古楞
二〇一七年十二月五日
书记员张菲菲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3324号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。
被执行人：王开平，男性，1955年01月03日出生，汉族。住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人王开平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)綦法民初字第02990号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年9月14向本院申请执行。本金8000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3324号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十二月七日
书记员 李东海
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2353号
原告蔡菊兰，女，1952年1月13日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张健，男，汉族，1976年1月18日生，住启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人施俊，该公司职员。
原告蔡菊兰与被告张健、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）申请参与诉讼，本院予以准许。原告蔡菊兰的委托代理人吴亚梅、被告张健、被告平安南通公司委托代理人杨连涛、第三人紫金保险公司委托代理人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊兰向本院提出如下诉讼请求：判令两被告按责承担前期医药费247486.6元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月23日7时50分，被告张健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市通海大道由西向东行驶通过南阳镇南阳中心路交叉路口时，与同向在前行驶后向左转弯由原告蔡菊兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡菊兰受伤，车辆受损。经公安机关认定，该事故由被告张健承担主要责任，原告蔡菊兰承担次要责任。被告张健驾驶的车辆投保了被告平安南通公司的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后原告救治于南通大学附属医院，已用去医疗费306858元整，现仍在医疗中。
被告张健辩称：本人投了保险，由保险公司正常理赔，本人垫付了50000元，要求返还。
被告平安南通公司辩称：对事故的发生及投保情况没有异议，但对事故责任认定有异议，该起事故已经造成蔡菊兰重伤，且涉及伤残，因此不符合简易程序定责，公安机关对定责方面有违规行为，故申请法庭调取事故卷宗，对责任重新作出认定。而且事故地有让行标志，但是原告未让行，造成本起事故，因此应当由原告承担主要责任。对医疗费中日期为2017年10月29日的伙食费以及2018年1月28日伙食费3020元应当从医疗费中剔除，对人血白蛋白不是医院购买，不予认可。医疗费要求剔除98450.21元的非医保用药。
第三人紫金保险公司述称：发生交通事故后，��司为原告垫付了69759.5元，要求原告从赔款中优先返还。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、保险情况没有异议，本院予以确认。
另查明：案涉交通事故发生后，原告蔡菊兰被送至南通大学附属医院治疗，截止本案诉讼时共花去医疗费306793.26元,其中包括伙食费3247.7元以及无处方于国药控股南通有限公司新特药店附院店购买的人血白蛋白2580元。
又查明：发生交通事故后，被告张健已为原告垫付50000元，第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付了69759.5元。
本院认为，启东市公安局交通警察大队出具的第3206812201724029号道路交通事故认定书认定被告张健承担该起事故的主要责任,蔡菊兰承担该起事故的次要责任，于法有据，并无不当，被告平安南通公司虽然对此有异议，但未能提供相应的证据，故本院对该事��认定书予以采纳。被告保险公司主张应扣除非医保用药98450.21元，于法无据，本院不予支持。对于保险公司提出的要求剔除医疗费中的伙食费以及在医院外购买的人血白蛋白的辩解，理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张健所驾驶的车辆在平安南通公司投保交强险，故平安南通公司应在交强险限���内先行承担责任。因被告张健所驾驶的车辆在被告平安南通公司投保150万元商业三者险，故平安南通公司还应在被告张健承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告方主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，且主张由张健对超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，故本案中不涉及被告张健的赔偿问题。原告花去的医疗费，本院根据其提供的有效票据确定为300965.56元。综上，原告的医疗费首先由被告平安南通公司在交强险限额内承担10000元，余款290965.56元，由被告平安南通公司在商业三者险限额内再承担80%，计232772.45元，合计242772.45元。为减少诉累，被告张健垫付的50000元和第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的69759.5元，由被告平安南通公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告张健和第三人紫金财产保险��份有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蔡菊兰因交通事故造成的损失共计人民币123012.95元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告张健人民币50000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币69759.5元。
上述第一至第三项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、驳��原告蔡菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 袁 辉
二〇一八年六月七日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：袁本强，男，住仁寿县。
本院于2018年1月30日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与袁本强借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人袁本强履行了还款义务3820.20元、支付了执行费50元，本案已经实际执行完毕，申请执行人申请本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 阳 凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1685号
罪犯戴钿兵，男，1977年7月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）台椒刑初字第319号刑事判决，以罪犯戴钿兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。戴钿兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）浙台刑一终字第175号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年三个月。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴钿兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴钿兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴钿兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴钿兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴钿兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴皖涢
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2281号之一
申请执行人：冯霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所执业律师。
被执行人：叶学秀，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行冯霞与叶学秀民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，叶学秀名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。冯霞对本院调查结果予以书面确认，亦无法提供叶学秀可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。冯霞的债权为本金80000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月二日
书 记 员 洪福裕