wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3160号
原告：粟树林，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：彭刚，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告粟树林与被告彭刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告粟树林及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加了诉讼，被告彭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟树林向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款12800元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2004年11月25日起至付清工资时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月25日，原、被告结算合川区药市街工程的工资款，因被告无钱支付，便向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告药市街工地钢筋制作工资款12800元。被告出具欠条后未向原告支付工资款，原告长期追收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭刚未作答辩。
原告粟树林围绕诉讼请求向本院提交了欠条，被告未到庭应诉，本院根据原告举示的证据，并结合庭审调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，确认如下事实：被告于2004年11月25日向原告出具欠条，欠条载明其欠原告工资12800元，欠条未载明工资给付时间。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。被告于2004年11月25日向原告出具欠条，确认欠原告工资12800元，其理应及时支付款项，而至今未付，其应承担支付工资的义务，故本院对原告要求被告给付工资12800元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行贷款利率给付自2004年11月25日起至付清工资时止的利息的诉讼请求，虽然欠条未载明工资给付时间，但是原、被告结算工资后，被告应及时向原告给付工资，时至今日被告未向原告给付该工资，被告的行为给原告造成资金占用损失，被告应承担赔偿责任，又因原告未举证证明其向被告催收工资的时间节点，资金占用损失以本案起诉之日（2016年3月30日）起计算较为适宜，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2016年3月30日起至付清工资时止的资金占用损失。
综上所述，被告应向原告给付工资12800元，并以中国人民银行同期贷款利率给付自2016年3月30日起至付清工资时止的资金占用损失。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭刚于本判决生效后十五日内向原告粟树林给付工资12800元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年3月30日起至付清工资时止的资金占用损失；
二、驳回原告粟树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告彭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 晏顺才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧阳波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初179号之一
申请人：环翠区世洋机电设备制造厂。
经营者：孙庆国。
被申请人：威海朝光电子有限公司。
法定代表人：闵庚台。
原告环翠区世洋机电设备制造厂与被告威海朝光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2017）鲁1091民初179号民事裁定，冻结了被申请人威海朝光电子有限公司在其他单位享有的到期债权33万元。本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1091破申1号民事裁定，裁定威海朝光电子有限公司重整。
本院经审查认为，本院已裁定受理了债务人威海朝光电子有限公司的破产重整申请，对其相关的保全措施依法应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除对威海朝光电子有限公司在其他单位享有的到期债权33万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年二月二十七日
书记员 马庭国
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2016)皖1623民初2199号
原告：许某，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇邵刘村。
被告：刘某，男，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年五月九日
书记员 郁晓枫
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1188号
申请执行人：丁久海，男，1988年9月30日生，汉族，住扬州市。
被执行人：曹永棋，男，1989年10月11日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人丁久海与曹永棋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬广民初字第02542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人曹永棋应给付申请执行人丁久海欠款573617元及迟延履行期间的利息，并承担执行费8136元。根据丁久海的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1091号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，公司董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 鑫
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1813号
申请执行人：孔雪芳，男，1971年5月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：夏萍，女，1981年5月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：王林林，男，1975年7月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人孔雪芳与被执行人夏萍、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0118民初1547号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除查封房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李先进
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛蕴蕙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第00268号
（2015）船民二初字第268号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所吉林市船营区北大街22号。
代表人：王利民，该支行行长。
委托代理人：高义，该支行职员。
委托代理人：仲雅文，该支行职员。
被告：郭坚，男，汉族，中国石油公司职工，住吉林市龙潭区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大支行）与被告郭坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行北大支行的委托代理人高义、仲雅文，被告郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大支行诉称：郭坚于2011年1月20日在工行北大支行申请办理个人二手房贷款，抵押物地址：吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号。房证号：龙字S000108729号，申请贷款13万元，贷款期限10年，2011年1月20日办理手续终结发放贷款，郭坚自2013年1月起拖欠贷款，虽经我行多次催收，但仍未按合同约定如期偿还银行贷款，现已连续11个月不偿还贷款，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手房贷款借款合同》；2、被告偿还欠原告贷款本金97167.55元、利息6802.84元（截止到2015年3月31日，以后利息及罚息按照合同约定结算至本息还清之日止），本息合计103970.39元；3、原告对贷款抵押物吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号住房享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。
郭坚辩称：原告所述事实属实。我现在有病没有上班，每月工资才1000多元，又帮我哥哥在北京打官司，导致资金周转不开未能及时还款，最近我又偿还了3000元，我不是恶意不履行还款义务。
为证实自己的主张，工行北大支行向本院提供如下证据：
1、被告郭坚身份证复印件一份，证明：被告主体资格；
2、借款合同原件一份，证明：被告借款13万元的事实；
3、抵押合同原件一份，证明：被告借款以吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号房屋进行抵押；
4、房屋他项权利证书原件一份，证明：本案抵押房屋已经办理了抵押登记；
5、借款凭证原件一份，证明：被告收到了原告发放的13万元贷款；
6、台帐打印件一份，证明：截止2015年3月31日，被告尚欠借款本金97167.55元、利息6802.84元。
上述证据，经郭坚质证，对证据1—6均无异议。
郭坚未向本院提供证据。
郭坚对工行北大支行提供的证据1-6均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年1月19日，工行北大支行与郭坚签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：“郭坚向工行北大支行借款人民币13万元，用于购买坐落于吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号房屋，建筑面积为73.12平方米；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，即自2011年1月20日起至2021年1月20日止，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，即贷款基准利率为年利率6.4%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额还款；违约条款中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，在借款人出现约定的任一违约情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系等权利。”同日，工行北大支行与郭坚又签订《房地产抵押合同》，约定：郭坚以其所有的坐落于吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号房屋（建筑面积为73.12平方米，房屋产权证号吉林市房权证龙字第S0001087**号）为上述借款提供抵押担保，抵押期限自2011年1月19日至2021年7月19日止，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对双方其它权利、义务作了约定。2011年1月20日，工行北大支行按约定履行发放贷款义务，向郭坚发放借款13万元。2011年1月20日，双方办理了房屋他项权利证，证号为吉林市房他证龙字第TX300024**。借款合同履行过程中，郭坚仅支付部分借款本息，多次未按期足额偿还当期应还借款本息。截至2015年3月31日，郭坚尚欠工行北大支行借款本金人民币97167.55元、利息6802.84元。工行北大支行多次催要未果，诉至法院。审理中，郭坚于2015年6月26日偿还本金1492.40元及利息1507.60元合计3000.00元。截至2015年6月26日，郭坚尚欠工行北大支行借款本金人民币95675.15元、利息7238.43元。
本院认为：工行北大支行与郭坚签订的《个人购房借款／担保合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。工行北大支行已按约定履行了发放贷款的义务，郭坚累计六次以上未按合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，工行北大支行有权要求解除合同并要求郭坚偿还全部借款本息。郭坚以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，工行北大支行有权行使抵押权。综上，工行北大支行诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告郭坚于2011年1月19日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告郭坚返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币95675.15元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告郭坚给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款利息7238.43元（计算至2015年6月26日），2015年6月27日起至付清本金时止借款本金95675.15元的利息、罚息按借款合同约定利率标准计付，与前款同时给付；
四、被告郭坚逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告郭坚所抵押的坐落于吉林市龙潭区龙华街土城子小区170号楼1单元4层12号房屋（建筑面积为73.12平方米，房屋产权证号吉林市房权证龙字第S0001087**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
被告郭坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元由被告郭坚负担（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付），被告郭坚于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 孙丽杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙翀文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初274号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁涛，男，汉族，大专文化程度。因本案于2017年7月28日被取保���审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人梁涛犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人梁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年6月26日21时25分许，被告人梁涛酒后驾驶陕DLS2**号小轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至吴家堡转盘时，被民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医鉴定所司法鉴定，梁涛血液样液中乙醇含量为159.68mg/100m1。
公诉机关认为，被告人梁涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条��一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁涛对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月26日21时25分许，被告人梁涛酒后驾驶陕DLS2**号小轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至吴家堡转盘时，被民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医鉴定所司法鉴定，梁涛血液样液中乙醇含量为159.68mg/100m1。
上述基本事实，被告人梁涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证《查获经过》、《血样提取登记表》、陕西咸阳核工业二一五法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人梁涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人��涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁涛归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏 华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02975号
罪犯董红标。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年3月26日作出（2013）熟刑二初字第0270号刑事判决，认定被告人董红标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。暂扣于本院的赃款人民币1625元发还被害人。刑期自2012年11月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯董红标，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行���关提请的对罪犯董红标减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董红标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月两次获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董红标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董红标减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7459号
罪犯胡永财，男，1980年7月16日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年11月24日作出(2014)穗花法刑初字第1177号刑事判决，以被告人胡永财犯非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡永财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永财在本次考核期间（2014年12月19日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年11月获得表扬，2016年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡永财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永财予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特95号
申请人吴某。
法定代理人吴祺，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被申请人廖汝群，女，1970年8月10日出生，住广西博白县。
申请人吴某要求宣告被申请人廖汝群失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人吴某诉称，被申请人廖汝群，女，1970年8月10日出生，原住广西博白县英桥镇春佳村新开塘队07号，系申请人吴某之母。被申请人廖汝群于2013年9月18日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人廖汝群失踪。经查，被申请人廖汝群，女，成年，原住广西博白县英桥镇春佳村新开塘队07号，系申请人吴某之母。被申请人廖��群于2013年9月18日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月16日在《广西法治日报》登报发出寻找廖汝群的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，廖汝群仍然下落不明。
本院认为，被申请人廖汝群自2013年9月18日离家外出下落不明，现将近2年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人廖汝群失踪。申请人吴某作为廖汝群之子女，申请宣告廖汝群失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告廖汝群为失踪人；
二、指定吴祺为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小龙
二〇���六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)张执字第2082-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区商场西街**号。
被执行人高喜长，淄博汇源水务设备有限公司经理。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市张店区富丽商城*层。
被执行人高振华，淄博汇源水务设备有限公司职工。
本院执行的中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请执行高喜长、淄博汇源水务设备有限公司、淄博市房屋置业服务中心、高振华金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1408号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初69号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人严浩，男，1987年4月7日出生。2016年7月29日因涉嫌强奸罪被长沙市公安局天心分局监视居住，2016年8月27日因涉嫌强奸罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年9月9日因涉嫌强奸罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人严浩犯强奸罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人严浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年7月24日21时许，被告人严浩驾驶湘AXXX**号小车在长沙市雨花区和平小区附近703路公交车终点站，以开“黑的士”的名义诱骗被害人XX上车，商议以30元的价格搭载被害人XX前往长沙县星沙县城，被告人严浩将车开到长沙市天心区大托街道先锋村新电东路偏僻处，被告人严浩将车灯熄灭，下车小便后回到车后排坐在被害人XX身边，持水果刀架在被害人XX脖子上，采取威胁方法欲与被害人XX发生性关系，并威胁被害人XX脱下内衣和裙子，尔后，用手抚摸被害人XX生殖器，强迫被害人XX为其“口交”，此时，被害人XX趁其不备，拿起放在座位后的水果刀将被告人严浩胸部刺伤。随后被害人XX拿上衣服赤身裸体从车窗跳下，并在路人协助下报警。
被告人严浩受伤后，将车开至长沙市天心区湘府中学附近，因伤势过重打电话向家人求助，后送医院被警察控制抓获。被告人严浩归案后如实供述自己的罪行。
经法医学鉴定，被害人XX四肢多处软组织搓擦伤、右前臂一处咬伤、右无名指一处划伤，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人严浩家属已经赔偿2万元给被害人，取得被害人谅解。
该院以案发现场及车辆照片、到案经过等证据为佐证，指控被告人严浩违背妇女意志，使用暴力、威胁手段强行与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人严浩在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款。同时该院建议对被告人严浩犯强奸罪在有期徒刑二年至四年之间予以量刑。
被告人严浩对公诉机关指控的强奸犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严浩犯强奸罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、案发现场及车辆照片、现场勘验笔录，证明公安机关对被告人严浩作案现场及车辆的勘查记录及照片。
2、到案经过、病历，证明2016年7月24日21时31分，公安接群众报警称在长沙市天心区先锋街道湘府中学对面有一名男子被人用刀刺伤。民警赶至现场，经调查该名受伤男子系2016年7月24日21时许发生在先锋街道新电路中信凯旋南岸旁边小路上的强奸案的犯罪嫌疑人，其正在长沙市中心医院接受治疗的事实。
3、被害人XX的陈述，证明2016年7月24日晚上8点30分左右，被害人XX在雨花区和平小区703路公交车站终点站上了一台非法运营的黑的。后车开到一处荒凉的地方，被告人严浩下车小便后回到车后排坐在被害人XX身边，持水果刀架在被害人XX脖子上，采取威胁方法欲与被害人XX发生性关系，并威胁被害人XX脱下内衣和裙子，用手抚摸被害人XX生殖器，强迫被害人XX为其“口交”。被害人XX在反抗的过程中趁被告人严浩不备，拿起放在座位后的水果刀将被告人严浩刺伤。随后被害人XX拿上衣服赤身裸体从车窗跳下，并在路人协助下报警的事实。
4、证人陈某、吴某的证言，证明2016年7月24日晚上21时许被害人XX从车窗跳下逃跑后向路人求助时的情形及在路人帮助下报警的事实。
5、证人李某1、李某2、郭某的证言，证明2016年7月24日晚上21时许被告人严浩在被刺伤后向家属打电话求助，家属赶到现场将其送医院并报警以及被告人严浩驾驶的车是一台车牌号为湘AXXX**东风牌轿车的事实。
6、证人周某的证言、微信聊天记录截图，证明2016年7月24日晚被害人XX用微信与周某联系，到20时30分左右被害人XX讲她拦了一台黑的回星沙。到20时40分左右被害人XX讲黑车停在了一黑暗角落，司机下车上厕所，她非常害怕，之后被害人XX再没回复过微信的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定，被害人XX的损伤程度评定为轻微伤。
8、辨认笔录，证明被害人XX辨认出被告人严浩系对其实施强奸行为的人。
9、视听资料，长沙市公安局天心分局提供讯问被告人严浩同步录音录像，证实公安机关讯问程序合法。
10、谅解书、收条，证明案发后，被告人严浩家属已经赔偿2万元给被害人XX，取得了被害人XX的谅解。
11、身份材料，证明被告人严浩已达到刑事责任年龄的事实。
12、被告人严浩的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人严浩违背妇女意志，使用暴力、威胁手段强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人严浩犯强奸罪的事实及罪名成立。本院应对被告人严浩的行为依法予以惩处。被告人严浩在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人严浩归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人严浩家属赔偿了被害人，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严浩犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初657号
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地郑州市二七区京广南路。
法定代表人蔡琛，董事长。
诉讼代理人李艳芳,该公司法务。
被告人张永利，女，1978年5月29日出生，汉族，住郑州市。
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人张永利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张永利履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人张永利履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗鑫
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执416号之二
申请执行人路万科，男，汉族，1976年8月27日生，。
被执行人刘善兵，男，汉族，1988年10月10日生。
本院在执行路万科与刘善兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1132号民事判决书，向被执行人刘善兵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 魏 巍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初7882号之一
原告：南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋街道工业园区。
法定代表人：孙月柏，董事长。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告：南通华奥塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇永安村八组。
法定代表人：杨云芳，总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
原告南通月达塑业有限公司与被告南通华奥塑业有限公司租赁合同纠纷,本院于2016年12月1日立案。原告南通月达塑业有限公司于2017年2月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告南通月达塑业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通月达塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告南通月达塑业有限公司负担。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 王晓龙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2713-1号
原告刘瑞海。
被告林瑞泉。
被告邱振龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路***号。
被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区山大路***号创展中心*层。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被告林瑞泉驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆和被告邱振龙驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告林瑞泉驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆和扣押被告邱振龙驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月十三日
书记员 吴玉苗
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）郊皖07**执116-6号
申请执行人邢胜吉，男，汉族。
被执行人安徽牡东通讯光缆有限公司。法定代表人胡桂英。
被执行人铜陵县吉安木业有限公司。法定代表人朱吉安。
被执行人朱吉安，男，汉族。
被执行人王翠英，女，汉族。
被执行人夏道友，男，汉族。
被执行人胡桂英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00350号民事判决书，于2016年05月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡桂英在中国邮政储蓄银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年五月��十日
书记员 郭大为
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初41号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人马礼文，男，1986年1月20日出生。因涉嫌运输毒品罪于2015年12月15日被易门县公安局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人马礼文犯运输毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员普红桃、钱永莉出庭支持公诉，被告人马礼文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2015年12月14日凌晨2时许，被告人马礼文受他人雇请，在缅甸小勐拉一宾馆内将71坨毒品可疑物藏于体内，后转乘大巴客车由勐海前往昆明。当日17时许至元江县青龙厂流动警务站卡点时，民警当场从其身上查获毒品可疑物362克。经鉴定，被告人马礼文携带的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马礼文违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人马礼文归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马礼文有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人马礼文对上述指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月14日凌晨2时，被告人马礼文受他人雇请，在缅甸小勐拉一宾馆内将71坨毒品可疑物藏于体内后乘坐大巴客车从勐海前往昆明。同日17时许，当车途经元江县青龙厂流动警务站卡点时，民警当场从其身上查获毒品可疑物362克，经鉴定毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过。证明2015年12月14日17时，民警在元江县青龙厂对大巴客车例行检查时，从被告人马礼文体内查获毒品可疑物，随后将其抓获。
2、证人韩某某的证言。证明其于2015年12月14日17时驾驶勐海至昆明的大巴客车行至元江县青龙厂，民警发现某男子有违法嫌疑，遂将该男子带离检查。
3、排毒笔录、称量笔录（附照片）。证明2015年12月14日至12月16日，被告人马礼文从其体内排出毒品可疑物71坨。经称量，净重362克。
4、物证（照片）。证明被告人马礼文持有的手机、人民币、车票及其乘坐车辆的情况。
5、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证明侦查机关从被告人马礼文处扣押了手机一部、车票一张、人民币1812.5元、毒品可疑物71坨。
6、生物样本采样记录、现场检测报告书。证明被告人马礼文的尿液呈冰毒阳性。
7、鉴定意见。证明经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人马礼文体内排出的红、绿色片剂毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。另证明被告人马礼文使用手机的通讯情况。
8、被告人马礼文的供述与辩解。证明其对上述认定事实供认不讳。
9、户籍证明。证明被告人马礼文的基本情况，系成年公民。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马礼文违反国家禁毒法令，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马礼文受雇运输毒品且归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马礼文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2030年12月14日止。没收财产于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂362克、随案移送的苹果手机一部、毒品包装袋数个、人民币1812.5元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓玫
人民陪审员 王开明
人民陪审员 李加坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李丽华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1043号
上诉人（原审原告）：徐雪军，男，成年，汉族，企业员工，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，男，，系绩溪县金沙镇金沙村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：苏果超市（宣城）有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇财富广场扬之南路与龙川大道交叉口。
负责人：戴伟华，该分公司大超门店总经理。
委托诉讼代理人：黄明俊，男，该分公司员工。
上诉人徐雪军为与被上诉人苏果超市（宣城）有限公司绩溪分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐雪军向本院出具书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐雪军自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐雪军撤回上诉。
本案二审案件受理费2281元，减半收取1140.5元，由上诉人徐雪军负担。
本裁��为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7348号
原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯福生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122101.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122101.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经��院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初9436号
原告北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078，注册号110108004922853。
法定代表人杨振华，董事长。
委托代理人魏皛，北京市当代律师事务所律师。。
被告王瑾慧,女，1977年10月8日出生。
原告北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）与被告王瑾慧劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞利信公司的委托代理人魏皛、被告王瑾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞利信公司诉称：王瑾慧于2015年5月4日入职我公司，双方签订的劳动合同期限自2015年5月4日至2018年5月4日，试用期6个月。2015年9月30日，我公司向王瑾慧发出《终止劳动合同通知》，我公司与王瑾慧的劳动关系已于2015年9月30日解除。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需与王瑾慧继续履行劳动合同；2、本案诉讼费由王瑾慧承担。
王瑾慧辩称：我不同意飞利信公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：王瑾慧于2015年5月4日入职飞利信公司负责采购工作，双方于当日签订有期限为2015年5月4日至2018年5月4日的劳动合同，约定试用期6个月。
王瑾慧主张2015年9月30日飞利信公司单方解除劳动关系，飞利信公司则称解除与王瑾慧的劳动合同系因王瑾慧在试用期不符合录用条件。双方均认可真实性的《终止劳动合同通知》载有“市场管理部王瑾慧……根据试用期内的工作表现，经转正评审后，审核未通过。经公司慎重考虑，决定于9月30日正式与王瑾慧终止劳动合同”。飞利信公司主张王瑾慧在职期间经常串岗，其工作地点在飞利信大厦十层，但其经常去三层找朋友聊天，王瑾慧没有通过公司对其试用期的内部审核，且公司已经安排他人在王瑾慧的岗位工作，双方没有继续履行的可能性，就此飞利信公司未向本院提交书面证据；王瑾慧对飞利信公司的上述主张不予认可。
王瑾慧以要求飞利信公司与其继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第13395号裁决书，裁决飞利信公司与王瑾慧继续履行劳动合同。飞利信公司不服仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；王瑾慧未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、终止劳动合同通知、仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位对劳动关系的解除情况负有举证证明责任。现飞利信公司以王瑾慧在试用期不符合录用条件为由解除与王瑾慧的劳动合同，但并未提交证据证明试用期内的具体录用条件以及王瑾慧不符合录用条件的具体情形，故本院对其主张不予采信，确认飞利信公司系违法解除与王瑾慧的劳动合同。同时，飞利信公司主张其已安排他人负责王瑾慧的岗位工作，但亦未提交证据予以证明，故其关于双方无法继续履行劳动合同的主张，本院不予采信。综上，王瑾慧以飞利信公司违法解除劳动关系为由要求继续履行，并无不当，飞利信公司应继续履行与王瑾慧的劳动合同。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京飞利信科技股份有限公司继续履行与王瑾慧于二〇一五年五月四日签订的劳动合同。
案件受理费五元，由北京飞利信科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟雅慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1813号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：东海县莎菲水晶饰品有限公司，住所地江苏省连云港市东海县。
法定代表人：寇建广。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、协议管辖应优先于法定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人因在天猫卖家的店铺中购买疑似假冒产品而提起诉讼，其与天猫卖家之间存在网络购物合同关系，而与上诉人之间不存在网络购物合同关系。买卖双方与上诉人之间仅存在网络服务合同关系，上诉人与被上诉人之间的法律关系应该为网络服务合同关系，且双方存在管辖条款的事实。二、本案应根据管辖条款确定管辖法院。上诉人与被上诉人之间的《淘宝服务协议》管辖条款既不违反级别管辖，也不违反专属管辖，合法合理。1．上诉人提供的服务不具有唯一性、垄断性、专营性或不可替代性，包括被上诉人在内的网络服务使用者在选择网络服务提供商以及是否同意淘宝服务协议时，有充分自主权和选择权。每版《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，对协议管辖条款也以黑体字作出注明，而以该方式提醒被上诉人注意管辖条款，符合法律的规定，法律对此未明确有更高的提醒义务。2．淘宝网用户众多，其中既有网店经营者，也有消费者；淘宝服务协议管辖条款约定以被告住所地人民法院为第一审管辖法院，并未约定以上诉人所在地法院为管辖法院，对于双方的权利义务完全对等。3．该管辖条款不存在《合同法》规定的第五十二和第五十三条的规定情形，同时未存在有一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，法律是鼓励交易双方通过协议约定管辖。三、被上诉人并非一般的消费者，其针对淘宝卖家和天猫卖家就类似事实多次提起诉讼，具备一定程度的法律知识，清楚该管辖条款对自身权利可能产生的限制和不利后果，应该认得被上诉人对管辖条款知晓认同，该管辖条款有效。四、若认定上述约定管辖条款无效，则实际上对上诉人构成“反向歧视”，违反法律的公平原则。因上诉人所提供的服务导致的每年数百起针对上诉人的诉讼中，99.5％的案件结果是上诉人无需承担任何责任。若上述约定管辖条款无效，上诉人需针对不特定网络服务使用者的起诉在全国(甚至全世界)各地应诉，这对上诉人极不公平，不符合法律对格式合同作出规制的本意。五、即使本案不适用协议管辖，上诉人作为本案的被告，住所地位于杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。根据民事诉讼一般管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然用户点击上诉人的《淘宝服务协议》，其中约定“你与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”、第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”规定，本案上诉人与被上诉人没有约定交货地点，且涉案货物采用快递送达，收货地址在广州市天河区东圃镇新园新村路边商业街一号（美宜佳），即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁碧莹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2333号
原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。
法定代表人：李香佳，总经理。
委托诉讼代理人：赖明，男，四川恒和生物业服务有限公司工作人员。
被告：张伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：毕静，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川恒和生物业服务有限公司与被告张伟、毕静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年七月九日
书记员 葛子艺
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2185号
申请执行人戈向东，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人周铁军、贾敏，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人江苏地华实业集团有限公司。
法定代表人祝义财，江苏地华实业集团有限公司董事长。
戈向东与江苏地华实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月18日作出(2015)建民初字第832号民事判决书，判令江苏地华实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付戈向东2013年剩余年终奖金32500元、违法解除劳动合同赔偿金185522.99元，合计218022.99元；驳回戈向东的其他诉讼请求；江苏地华实业集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费10元，予以免交。判决生效后，江苏地华实业集团有限公司未在指定的期限内履行法律义务，戈向东遂于2016年7月26日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，经查，江苏地华实业集团有限公司不服本院作出的(2015)建民初字第832号民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉，2016年7月1日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终3922号民事判决书驳回上诉，维持原判；江苏地华实业集团有限公司亦不服南京市中级人民法院（2016）苏01民终3922号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2016年11月7日受理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一七年一月二十日
见习书记员 张 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2646号
上诉���（原审原告）许凤英。委托代理人***。被上诉人（原审被告）黄燕来。上诉人许凤英因所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，许凤英与黄某A为夫妻，案外人黄某B、黄某C为许凤英与黄某A之子。黄燕来系黄某B的女儿。1979年，黄某A向上海市甲乡乙村生产六队申请获批建造楼房，原翻原建两间。后黄某D出嫁。1991年，黄某A与黄某B分别向有关部门申请《上海市农村宅基地使用证》。黄某A户家庭人员为黄某A（户主）、许凤英、黄某C、黄某E（黄某C前妻）、黄F（孙女），批建人口4人，核定宅基地总面积131平方米，地址为：甲乡乙村西丙塘32号。黄某B户家庭人员为黄某B、瞿某某（黄某B妻子）、黄燕来，批建人口4人，核定宅基地总面积143平方米，地址为甲乡乙村西丙塘31号。1993年，甲乡乙村六队私房拆迁。同年6月9日，黄某B、黄燕来、瞿某某（乙方）与丁房地产总公司（甲方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，甲方以丙塘居住小区12号1单元（后该地址为戊路***弄***号）501室、502室，5单元（后该地址为戊路***弄***号）102室三套新建房屋置换给乙方，乙方给付甲方补差价款人民币（下同）13,892.07元。1993年6月10日，黄某C、黄某E（乙方）与丁房地产总公司（甲方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，甲方以丙塘居住小区12号2单元（后该地址为戊路***弄***号）502室、3单元（后该地址为戊路***弄***号）501室两套新建房屋置换给乙方，乙方给付甲方补差价款56,782.83元。1998年4月9日，黄某C（乙方）与丁房地产总公司（甲方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，甲方以丙塘居住小区11号（后该地址为戊路***弄）60号301室新建房屋换给乙方，乙方给付甲方补差价款73,323.10元。2000年12月1日，黄燕来登记为本市戊路***弄（现更改地址为戌路***弄，下同）56号102室（以下简称系争房屋）的所有权人，多年来该房由许凤英及黄某A居住。2011年10月21日，本市戌路***弄***号501室房屋登记产权人为黄某A、黄某C共同共有，黄某A、许凤英的户籍均在该房屋内。黄某A于2011年12月4日报死亡注销户口。双方当事人在原审庭审中确认，本市戌路***弄***号301室房屋登记的产权人为黄某A、黄某C共有；本市戌路***弄***号502室登记的产权人为黄某E；本市戌路***弄***号501室登记的产权人为黄燕来；本市戌路***弄***号502室登记的产权人为黄燕来、瞿某某。2015年4月，黄燕来与黄某C因家庭琐事发生纠纷，许凤英遂提起本案诉讼。原审审理中，许凤英本人表述：“当初动迁时，说好老��产权不要拿了，有的住就好了，一直住到过世。我户口一直是跟小儿子（指黄某C），我老头（指黄某A）户口也在小儿子处。当初约定，老头是由小儿子照顾，我由大儿子（指黄某B）照顾，房子分到一起，生活上我和老头住一起，自己烧自己弄，不要他们管的。我在五六年前，腿脚不便，小儿子有时带客饭，有时在家烧点给我吃。晚上我住在底楼。这房子（指系争房屋）是动迁所得，我有名份的，要法院解决。”原审审理中，许凤英起诉要求确认系争房屋产权归其所有。黄燕来则不同意许凤英的诉讼请求。原审认为，许凤英、黄某A与次子黄某C在1993年拆迁前即与黄某B分户。1993年私房拆迁安置时，作为独立的两户分别与丁房地产总公司签订协议，并分别安置新建房屋。黄某A在黄某C户安置的两套房屋中占有产权份额，之后两老户口也迁入其中一套房屋，许凤英未在产证上显名，系当年放弃权利。系争房屋根据信息登记公示，产权系黄燕来所有，来源为1993年其父亲黄某B户拆迁安置所得。许凤英在拆迁安置至今已逾二十年后主张所有权，显然毫无事实和法律依据，法院难以支持。许凤英的居住及赡养问题，应当由其子女共同协商并妥善解决，本案中不作处理。原审法院审理后于二○一五年七月二十七日作出判决：驳回许凤英的诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由许凤英负担。判决后，许凤英不服，上诉于本院称：分户与农村宅基地使用权以及动迁无关。1993年动迁时，被上诉人一家三口拿了三套国家优惠房屋，而上诉人一家五口仅分得两套房屋，还有一套是议价房。上诉人是动迁安置对象，从未放弃过动迁利益，故上诉人的动迁份额应在被上诉人一户中，其理应对系争房屋享有产权。上诉人请求撤销原审判决，改判支��其在原审中的全部诉讼请求。被上诉人黄燕来辩称：动迁之前双方就已分户，并根据各自被拆迁房屋的面积来分配动迁安置房。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据本案已经查明的事实，黄某A与黄某B于1991年分别申请了《上海市农村宅基地使用证》，完成分户。在1993年动迁时，两户分别与丁房地产总公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，以核定的宅基地上房屋面积折抵并补差价的方式分别取得新建安置房屋。根据安置协议，系争房屋是被上诉人的父亲黄某B户拆迁安置所得，产证自2000年12月起已登记在被上诉人名下。上诉人认为其安置份额在被上诉人处，缺乏依据，本院不予采信。因此，上诉人以其动迁份额在被上诉人一户中为由，主张享���系争房屋的产权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人许凤英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3231号之一
申请执行人建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区。
法定代表人胡益飞，总经理。
被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园区A区。
法定代表人严明瑞，执行董事兼总经理。
申请执行人建德市白沙化工有限公司与被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第604号民事判决书，于2015年11月9日立案执行，执行标的为货款人民币53250元及利息人民币483.2元，并支付自2015年8月3日起至货款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币566元。
本案在执行过程中，经查询被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3231号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方铖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2446号
原告浙江海立美达钢制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人刘国平，董事长。委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。被告戚建新，男，1982年10月10日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告湖州大地物流有限公司，住所地湖州市。法定代表人徐东鸣，董事长。委托代理人裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。本院在审理原告浙江海立美达钢制品有限公司与被告戚建新、湖州大地物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江海立美达钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2,094元，由原告负担(已付)。
审 判 长 谢连明
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5289号
申请执行人丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂。
投资人黄蝶方，该厂厂长。
被执行人扬州润宇寝饰有限公司。
法定代表人毛洪玉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂与被执行人扬州润宇寝饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)丹商初字第221号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告扬州润宇寝饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂价款78057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费600元，合计2352元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人扬州润宇寝饰有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人扬州润宇寝饰有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹商初字第221号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年五月三十日
书记员 薛 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初413号
原告：廊坊富尔达化工建材有限公司。
法定代表人：张植军。
委托诉讼代理人：常汝纪。
委托诉讼代理人：王成成。
被告：江苏龙腾冶金设备有限公司。
法定代表人：杨锡明。
本院于2018年1月8日立案受理了原告廊坊富尔达化工建材有限公司（以下简称富尔达公司）与江苏龙腾冶金设备有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告富尔达公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告富尔达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富尔达公司撤回起诉。
本案案件受理费7530元（已减半收取），由原告富尔达公司负担。
审 判 员 钱富良
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三中民终字第09692号
上诉人（原审原告）班彩丹，女，1994年2月18日出生。
上诉人（原审原告兼班彩丹的委托代理人）班存，男，1966年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人赵志友，男，1971年9月21日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人班彩丹、班存因占有物返还纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
班彩丹、班存在原审法院诉称：2007年，赵家务村委会将2.7亩口粮地分给我和前妻李×、女儿班彩丹。此后，我在口粮地上栽种了核桃树、梨树、松柏和杨树。2013年3月7日，北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）私自与王×签订“2013平原造林工程地上物拆迁补偿协议书”，对该地块上的杨树进行评估，补偿款15700元被王×领取。当时班存与王×已离婚，我们对王×签订拆迁补偿协议不知情。另外，地内除杨树外，其余地上物东高村镇政府均没有评估。现我们的2.7亩口粮田被东高村镇政府强占，地内的树木也被毁损。东高村镇政府的行为侵犯了我方的合法权利，故起诉请求：1、东高村镇政府返还2.7亩口粮田；2、赔偿地上物损失15万元；3、赔偿自2013年后的经济损失6000元。
东高村镇政府在原审法院辩称：王×与班存是夫妻关系，二人离婚的事情东高村镇政府及东高村村委会均不知情。离婚后，王×也没有搬离班存的住处。签订协议当天，王×是受班存委托签的字，对此，王×认可。地上物损失已经法院调解，确定由东高村镇政府补偿班存15700元，班存也已经领取了这笔补偿款，班存、班彩丹不应再行起诉。涉诉的土地参与流转以后，每年每亩地有2000元的土地流转费，镇政府已经拨付给了赵家务村委会，村委会通知班存去领，他们至今未领。
原审法院经审理后认为：班存与王×离婚后，王×未立即搬离班存住处，后又经常回班存家里，与班存一起种地。可见，双方虽已办理了离婚手续，但在离婚后的一段时间内，双方仍保持了较为紧密的联系，并未立即解除关系。结合法院向王×进行的调查及本案诉讼中东高村镇政府的陈述，可以确认王×与东高村镇政府签订拆迁补偿协议的行为是出于班存的委托，协议内容符合班存的真实意思，据此，王×与东高村镇政府签订的协议对班存应具有约束力。根据该协议约定，双方签订拆迁补偿协议后，原土地承包合同自行终止。终止后，班存、班彩丹对原承包地即不再享有承包经营权，现班存、班彩丹请求东高村镇政府返还土地，缺乏依据，法院不予支持。班存、班彩丹主张的地上物损失，已经北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01204号民事调解书解决完毕，本案中不再予以重复处理。班存、班彩丹主张的2013年后的经济损失系土地流转费用，该费用由班存所在村的村委会负责发放，班存、班彩丹可另行主张，本案中不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回班存、班彩丹的诉讼请求。
判决后，班存、班彩丹不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其理由为：一审法院对（2014）平民初字3410号案件中王×调查笔录的确认存在错误。上诉人曾对此予以否认，并要求看委托手续，但是被上诉人并未提供任何手续，一审法院驳回上诉人对该案的起诉后，二审法院进行了调解，出具了调解书，可见，一审法院判决中关于王×代理权并未得到二审确认。被上诉人起诉王×要求返还不当得利纠纷，说明王×没有代理权，在上诉人要求返还土地时，被上诉人又说王×有代理权，自相矛盾。
东高村镇政府辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
经审理查明：班存系平谷区东高村镇赵家务村村民。2007年，赵家务村分地时，班存及其女儿班彩丹、前妻李×在该村机井房附近每人分得口粮地0.7亩，后班存与他人通过调换另在机井房附近获得了0.6亩土地。班存与王×于2006年4月13日登记结婚，于2010年7月28日离婚。因北京市实施平原造林工程，班存位于赵家务村机井房附近的2.7亩土地被纳入拆迁范围。2012年12月，东高村镇政府组织评估机构对班存上述土地内的地上物进行了评估，班存、王×及该村村干部到场参加了评估过程。2013年3月，东高村镇政府（甲方）与王×（乙方）签订了地上物拆迁补偿协议书，约定东高村镇政府支付王×拆迁补偿款15700元，评估地块的各类树木全部归东高村镇政府所有，剩余地上物由王×自行处理，王×必须于2013年3月1日前将评估范围内的地上物除以上规定的树木外全部自行处理完毕，逾期将视为放弃地上物的所有权，全权由东高村镇政府代为处理；协议签订后，原土地承包合同自行终止。后王×领取了15700元补偿款，东高村镇政府组织人员将评估地块的树木清除，并在此实施了平原造林工程。
2014年5月，班存以东高村镇政府未经其同意，擅自将其口粮地内种植的树木毁坏为由，将东高村镇政府诉至原审法院，请求东高村镇政府赔偿经济损失15万元。该案审理过程中，原审法院依法向王×进行了调查，王×称：其与班存离婚后未将户口迁出，东西也没带走，且经常回班存处，并与班存一起种地；评估当天，班存让其过去参与评估过程，评估时班存在场，没有对评估提出异议；后班存要去换面，所以让王×在评估单上签了字；此后班存又让其与东高村镇政府签订了拆迁补偿协议。
2014年12月，原审法院作出（2014）平民初字第03410号民事判决，认定王×代班存签署拆迁补偿协议系出于班存的真实意思，东高村镇政府并未侵犯班存的合法权益，据此驳回了班存的诉讼请求。班存对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，经二审调解，最终确定由东高村镇政府支付班存15700元，双方就该案无其他争议。
2015年3月，东高村镇政府以不当得利纠纷将王×诉至原审法院，请求王×返还已领取的补偿款15700元。2015年4月9日，经原审法院调解，确定由王×返还东高村镇政府15700元。
上述事实，有双方当事人陈述、地上物拆迁补偿协议、（2014）平民初字第03410号民事判决书、（2015）三中民终字第01204号民事调解书、（2015）平民初字第02605号民事调解书等在案佐证。
本院认为，关于涉诉的地上物拆迁补偿协议书，依据一审法院对王×和赵家务村委会相关人员的调查记录以及班存本人的陈述，可以认定涉诉土地拆迁评估时，班存、王×都在现场。上述协议签订之后不久，涉诉土地已经实施平原造林工程，班存对此亦是知晓。此外，再结合对于涉诉土地的15700元补偿款，班存已经取得的事实，应当认定涉诉的拆迁补偿协议书对班存具有约束力。依照该协议的约定，班存、班彩丹再次主张东高村镇政府返还土地和赔偿地上物损失缺乏依据。至于班存、班彩丹所主张其未领取的2013年后的相关费用，因其由班存所在村的村委会负责发放，其可另行解决。一审法院结合涉诉土地的分配历史及现状，综合分析本案证据所作出的判决并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由班存、班彩丹负担（已交纳）。
二审案件受理费550元，由班存、班彩丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 振
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3837号
原告：蒋春芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告：何海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告蒋春芳与被告何海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春芳及其委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼，被告何海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、判令被告向原告支付该借款从起诉之日起至还清之日止的资金利息。事实和理由：2016年4月，被告要求租赁原告在南部县泰和新居A32栋2号营业房做生意。在被告租赁房屋后，被告以经营期间缺乏资金周转为由向原告借款，原告从2017年4月30日起分几次向被告借款共计100000元，2017年5月2日被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告何海波未作答辩，也未提供证据。
原告蒋春芳围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、《借条》原件一份、《农业银行交易明细》原件三份、《房屋租赁合同书》原件一份、证人出庭作证证言二份，被告何海波未提交证据。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日至2017年5月23日，被告何海波以需要资金周转为由，在原告蒋春芳处分二次借款，借款金额共计60000元，并于2017年5月2日向原告出具《借条》一份，内容为:“今借到蒋春芳现金壹拾万元正（100000.00）【捺印】借款人；何海波2017*5*2【捺印】”。借款逾期后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何海波在原告蒋春芳处借款60000元的事实，有被告书写的《借条》、《房屋租赁合同书》、《农业银行交易明细》及证人证言予以证实，本院对被告何海波在原告蒋春芳处借款60000元的事实予以确认。原告蒋春芳与被告何海波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以随时主张被告还款，原告催收后，被告未返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告应当支付利息。原告请求被告从起诉之日起至还清之日止按年利率6%承担资金利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告何海波在本判决生效之日起十日内向原告蒋春芳返还借款60000元，并支付逾期利息【利息计算方法：利息从2017年9月14日起按照年利率6﹪计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告蒋春芳负担920元，由被告何海波负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓尧文
人民陪审员 何庆伟
人民陪审员 黄维良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马宇龙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初8758号
原告：黄体建，男，1979年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都金琳家私有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道四段11-B座。
法定代表人：王世春，总经理。
被告：王世春，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。
二被告委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
原告黄体建诉被告成都金琳家私有限责任公司（以下简称：“金琳家私”）、王世春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄体建的委托诉讼代理人颜园到庭参加诉讼，金琳家私、王世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄体建向本院提出诉讼请求：1、判令金琳家私立即支付原告货款236079元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月2日起至实际支付之日止）；2、王世春承担连带清偿责任。事实与理由：原告与金琳家私建立业务合作关系，由原告长期向金琳家私供应沙发材料，2015年9月12日，因拖欠2014年10月1日至2015年4月30日期间货款，由金琳家私作为欠款单位向原告出具欠条一张，确认欠到原告货款345629元，同时，由王世春作为该笔欠款的担保人。其后，金琳家私陆续支付109550元，尚欠货款236079元，自2016年8月2日起至今未付款。综上，金琳家私拖欠货款的行为违约，王世春作为担保人应对此承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，遂起诉来院。
金琳家私未作答辩。
王世春未作答辩。
本院经审理查明事实如下：黄体建与金琳家私口头约定黄体建向金琳家私提供沙发辅助材料，双方采用先供货后付款的交易方式供货，2015年9月12日双方进行结算，同日，金琳家私向原告出具欠条一张，载明：“今金琳（沙发厂）欠到鑫隆沙发材料黄体建货款345629元，大写叁拾肆万伍仟陆佰贰拾玖元（备注：2014年10月1日至2015年4月30日），未付现金。此欠条打款转账后自动作废，未转款该欠条同样具有法律效力”。欠条出具后，金琳家私陆续向原告支付货款109550元便再未付款，尚欠货款236079元。随后，原告找到金琳家私法定代表人王世春，王世春作为担保人在该欠条上签字捺印。
上述事实有原告、被告身份证明材料、工商登记信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，黄体建与金琳家私虽未签订书面买卖合同，但金琳家私向原告出具欠条证明了金琳家私欠付原告货款的事实，也证实双方形成了事实上的买卖关系。黄体建向金琳家私供货，按照买卖合同中交易习惯，未约定付款时间的在收到标的物的同时就应付款。金琳家私向黄体建出具欠条后的次日未向原告全额付款的行为构成违约。因此，原告主张以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。因此，对黄体建要求金琳家私支付货款236079元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息的起算时间为2016年8月2日，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。
王世春作为金琳家私法定代表人又是完全民事责任能力人在该欠条上作为担保人签字捺印，是其真实意思表示，且该表示不违反国家法律规定，应属有效。因双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。因此王世春对黄体建向金琳家私享有的上述债权，承担连带清偿责任。王世春缺席庭审且又未提交书面答辩状，视为对自身民事权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都金琳家私有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄体建货款236079元及逾期付款利息（以236079元为基数，按照年利率6%，从2016年8月2日起至货款付清之日止）。
二、王世春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元、诉讼保全费1720元，共计6646元，由成都金琳家私有限责任公司、王世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初291号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1983年11月17日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人林某某与配偶郭某于2018年4月6日11时许，陪同其奶奶至厦门市翔安区马巷镇××医院一楼大厅候诊时，郭某与被害人李某协商插队就诊时发生口角，被告人林某某遂上前徒手殴打被害人李某头部数拳，致被害人李某在躲闪过程中扭伤左脚。之后，被告人林某某明知被害人李某电话报警的情况下，仍滞留现场等候公安机关调查，后于当日因本案被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。经法医鉴定，被害人李某左足第5跖骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2018年4月24日11时许，被告人林某某经公安机关电话通知后主动投案，归案后对上述犯罪事实供认不讳，其家属于2018年5月4日代为与被害人李某达成刑事和解，已支付赔偿款人民币70000元，并取得谅解。
起诉认为，被告人林某某具有自首情节，建议对被告人林某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑。
���告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本��份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年五月二十五日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果���判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终830号
上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组。
负责人杜永刚，该组组长。
委托代理人权建伟，陕西善爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦艳妮，女，1985年11月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人张雪芹，女，1959年10月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住。系窦艳妮之母。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会。
法定代表人杜斌，该村委会主任。
上诉人西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组（以下简称冯三村三组）因与被上诉人窦艳妮、原审被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会（以下简称冯三村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，窦艳妮生长于冯三村三组。2015年11月19日，窦艳妮与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民薛六三登记结婚，婚后户籍未随夫迁转，在冯三村三组享有合作医疗等村民待遇。冯三村三组因土地流转，未给窦艳妮分配租地款，窦艳妮曾于2015年向西安市长安区人民法院起诉，西安市长安区人民法院以（2015）长安民初字第04821号民事判决书判决冯三村三组给付窦艳妮2014年及2015年集体土地收益款共计3320元，冯三村村委会承担连带清偿责任。此后，冯三村三组给每位村民分配2016年、2017年租地款共计3200元，但未给窦艳妮分配。现窦艳妮诉至原审法院，要求冯三村三组、冯三村村委会支付农村集体经济组织收益分配款3160元，并要求冯三村三组、冯三村村委会承担诉讼费用。庭审中，窦艳妮坚持诉讼请求，并向原审法院提供窦艳妮家庭户口本一份、窦艳妮家庭合疗本一份、窦艳妮与薛六三结婚证两份、薛六三户口本一份、王寺街道冯党村村民委员会证明一份、生效法律文书一份，用于证明窦艳妮系冯三村三组村民，且未在窦艳妮夫家所在地享受相关村民待遇，应予分配租地款。后经询问，冯三村三组称2016年、2017年给本组每位村民分配租地款共计3200元，因按照本组会议制定的分配方案，出嫁女统一不给分配，窦艳妮系出嫁女，故未给窦艳妮分配，对于窦艳妮的诉讼请求，表示经走访本组村民，本组村民认为窦艳妮不应参与分配，故不同意给窦艳妮分配。
窦艳妮诉至西安市长安区人民法院称，其出生于冯三村三组，为冯三村三组合法村民，在该村享有合疗等村民待遇。冯三村三组土地被租用，在给村民发放租地款时未给其分配，故起诉要求冯三村三组、冯三村村委会支付农村集体经济组织收益分配款3160元，并要求冯三村三组、冯三村村委会承担诉讼费用。
冯三村三组经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
冯三村村委会经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
原审法院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。窦艳妮虽已出嫁，但户口未随夫迁走，仍在冯三村三组，应属冯三村三组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。冯三村三组未给窦艳妮分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了窦艳妮的合法权益，窦艳妮要求分配农村集体经济组织收益分配款，依法应予支持。冯三村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对冯三村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，遂判决：一、被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告窦艳妮农村集体经济组织收益分配款3160元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
宣判后，冯三村三组不服西安市长安区人民法院上述判决，向本院上诉称，一、窦艳妮虽户籍登记在村组，但窦艳妮婚后未在村组居住和生活，未履行村民权利与义务，所以不能享受集体经济组织权益分配；二、本案原审法院送达给冯三村三组的起诉书窦艳妮起诉人系复印件，未有当事人的签名，且原审立案时窦艳妮的立案日期是2017年9月7日，而原审判决认为立案日期是2017年10月16日、故原审立案、简易程序错误。上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销（2017）陕0116民初8339号民事判决书，将本案发回重审或改判；2、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。
窦艳妮辩称，其履行了村民的权利义务，请求维持原审判决。
冯三村村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案中，窦艳妮系冯三村三组集体经济组织成员，冯三村三组在给该组村民分配2016年、2017年租地款时，未给窦艳妮分配。因冯三村三组未给窦艳妮分配该款项，其行为已经侵犯了窦艳妮作为该集体组织成员应享有的相应的合法权益，故原审法院判决冯三村三组给付窦艳妮农村集体经济组织收益分配款符合法律规定。冯三村三组上诉称，窦艳妮虽户籍登记在村组，但窦艳妮婚后未在村组居住和生活，未履行村民权利与义务，窦艳妮不能享受集体经济组织权益分配，该上诉理由于法相悖，本院不予采信。至于冯三村三组上诉称原审程序错误一节，该上诉理由无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，上诉人冯三村三组的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区斗门街道办事处冯三村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月八日
书记员 岳 咪
陕西省凤翔��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢5号之一
申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司。
法定代表人李伟，任该公司经理。
被执行人凤翔县建筑安装公司。
法定代表人迟志义，任该公司经理。
被执行人凤翔县建筑企业管理站。
法定代表人谢恩科，任该管理站站长。
被执行人凤翔县工业信息化局。
法定代表人张力，任该局局长。
本院依据已经发生效力的（2002）金民初字第858号民事调解书、（2003）金民二初字第132号民事判决书、（2003）金民二初字第134号民事判决书，在执行陕西天润金属物流有限公司诉凤翔县建筑安装公司租赁合同纠纷案、宝鸡市凤凰商贸有限公司诉凤翔县建筑安装公司租赁合同纠纷案、渭滨益民建筑模具租赁站诉凤翔县建筑安装公司租���合同纠纷等三案中，本院（2004）凤翔执字第01-2号裁定书于2010年12月8日追加凤翔县建筑企业管理站、凤翔县中小企业管理局为本案被执行人，2016年2月20日本院（2016）陕0322执恢3-1号裁定书变更凤翔县工业和信息化局为被执行人。
本院在执行以上三案过程中被执行人凤翔县工业和信息化局与申请执行人陕西天润金属物流有限公司、宝鸡市凤凰商贸有限公司、渭滨益民建筑模具租赁站达成执行和解，该三案执行标的为1185112.47元。申请执行人陕西天润金属物流有限公司、宝鸡市凤凰商贸有限公司、渭滨益民建筑模具租赁站自愿放弃410000元。该三宗土地及两院地上建筑物总价为1384600元（以评估报告为准），被执行人凤翔县工业和信息化局与申请执行人陕西天润金属物流有限公司、宝鸡市凤凰商贸有限公司、渭滨益民建筑模具租赁站同意将该评估土地及两院地上���筑使用权以1384600元转让给第三人陕西中海置业发展有限公司第一分公司，被执行人凤翔县工业和信息化局负责办理相关土地、房屋过户手续，办理过户手续所需交纳的税金、土地收益金由陕西中海置业发展有限公司第一分公司承担，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2003）金民二初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
助理审判员 赵五一
二〇一七年二月十九日
书 记 员 高 婷
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2172号
申请执行人吴乃祥，男，1967年1月8日生，汉族。
被执行人陈守君，男，1968年7月13日生，汉族。
被执行人李杧，女，1968年12月4日生，汉族。
吴乃祥申请执行陈守君、李杧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）建南民初字第237号民事判决书，判定：陈守君、李杧于本判决生效之日起十日内归还原告吴乃祥借款本金68567元及利息（自2015年5月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，陈守君、李杧未履行判决书确定的给付义务，吴乃祥遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人陈守君、李杧名下的财产。经查，被执行人陈守君、李杧名下在本市无房产、土地使用权等可供执行财产，陈守君名下有长城牌（苏Ａ×××××）汽车一辆、李杧名下有奇瑞牌（苏Ａ×××××）汽车一辆，均已被另案在先查封，现下落不明，本案无法处置、截止2016年11月17日，被执行人陈守君在本市7家银行11个账户有存款1831.54元，李杧在本市4家银行8个账户共有存款384.32元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人另有可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 凌稼乐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初352号
原告李兵，男，汉族，住西安市长安区王寺镇冯党村897号付1号。
原告李小兵，男，汉族，住西安市长安区王寺镇冯党村897号。
原告宋绪兰，女，汉族，住西安市长安区王寺镇冯党村897号。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人姜峰，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
本案在审理原告李兵、李小兵、宋绪兰诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理其他行政行为一案中，原告李兵、李小兵、宋绪兰于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李兵、李小兵、宋绪兰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兵、李小兵、宋绪兰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李兵、李小兵、宋绪兰负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1981号之二
申请执行人许飞，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人许飞与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年11月26日作出（2013）莲民三初字第00293号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许飞于2016年6月6向本院申请执行，执行标的为人民币8400元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院于2016年9月8日依法扣划被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司账户存款8450元，扣除执行费50元后将案款8400元兑付给申请执行人许飞，申请执行人许飞出具收条并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1981号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年九月十三日
书记员 王月芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初510号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范雪飞，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，重庆米克律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾庆芬，女，1959年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告刘洋、曾庆芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人范雪飞到庭参加诉讼，被告刘洋、曾庆芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金131250元及利息10500元；2.判令二被告从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年5月17日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款15万元，借款期限为8个月，自2013年6月15日至2013年1月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。
被告刘洋、曾庆芬未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与二被告于2013年5月17日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款15万元，还款期数为8个月，本息偿还方式为分期还款，自2013年6月15日起至2014年1月15日止，每期还款金额20250元；还款期为每月15日；二被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经二被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到二被告指定账号。
同日，二被告与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》约定二被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后二被告应向北京冠群公司支付服务费3万元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为刘洋（刘广东代）已支付服务费3万元的收据。上述协议签订后，原告于同日向被告刘洋账户转款12万元。
庭审中，原告认可二被告向其归还借款本金18750元、利息1500元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。因《借款协议》为实践性合同，应以原告实际出借款项认定借款金额。原告代被告扣除服务费后实际向二被告支付借款12万元，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向二被告出借的本金为12万元，现原告认可二被告已偿还本金18750元，利息1500元，剩余本金及利息未支付。则按原告自认的二被告还款金额，对剩余未付借款本金金额确定为101250元及截止2014年1月15日未支付的利息为10500元，本院在此金额内予以支持。因二被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年1月16日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为101250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、曾庆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金101250元；
二、被告刘洋、曾庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年1月15日的借款利息10500元；
三、被告刘洋、曾庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金101250为基数，从2014年1月16日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，公告费350元，共计3934元，由被告刘洋、曾庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李俭波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6568号
原告邓世祥，男，1964年6月27日生，住重庆市北碚区.
被告何路文，男，1976年1月8日生，住甘肃省陇南市.
被告陇南泽森建设有限责住公司。住所地甘肃省陇南市武都区东江新区5号。
法定代表人尚刘红。
本院在审理原告邓世祥诉被告何路文、陇南泽森建设有限责住公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邓世祥于2017年9月1日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告邓世祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓世祥撤回起诉。
本案受理费1290元，减半收取645元，由邓世祥负担。
审判员 韦建正
二〇一七年九月一日
书记员 陈 红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8008号
上诉人（原审被告）刘学文，男，1972年12月17日出生，汉族，陕西欧麦商业运营管理有限公司总经理。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何元成，男，1959年11月26日出生，汉族，无业。
上诉人刘学文与被上诉人何元成因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，何元成与刘学文系朋友关系，2016年3月6日刘学文向何元成借现金2万元并出具借条一份，载明5日内还款，归还金额20300元。2016年3月25日，刘学文给何元成出具借条一份，载明借何元成现金4万元，2016年4月10日还2万元、2016年4月20日还2万，逾期翻倍归还。现何元成诉至法院要求刘学文偿还借款6万元并支付利息14400元。庭审中，何元成称刘学文未偿还借款，刘学文坚持其答辩意见，但未提供任何证据证明。
何元成原审中诉称，2016年3月6日刘学文向其借款2万元，约定5天归还，利息300元。2016年3月25日刘学文向其借款4万元，约定2016年4月20日还清，若到期不还翻倍归还。借款期限届满，刘学文未偿还借款，故诉至法院要求刘学文偿还借款6万元、按年息24%支付一年利息14400元并承担本案诉讼费。
刘学文原审中辩称，2016年3月6日向何元成所借2万元已经偿还何元成本息2.4万元。2016年3月25日4万元借条系2016年3月6日借款未偿还时何元成到其办公室采用抽烟、吐痰等不当行为要求其还款，为不影响他人身体健康及办公秩序其出具的，实际其未收到4万元借款。
原审判决认为，何元成向刘学文出借现金6万元，有借条为证，刘学文对借条真实性不持异议，何元成与刘学文之间的借贷关系依法成立。2016年3月6日2万元借款刘学文称其已归还就此未提供证据证明，2016年3月25日4万元借款借条载明为现金给付，刘学文现表示未收到借款亦未提供证据证明，故其主张该院不予采信。2016年3月6日2万元借款何元成与刘学文约定5天利息300元，利息约定违反了法律规定，现何元成要求按照年息24%计算并无不妥；何元成与刘学文系自然人之间的借贷，2016年3月25日4万元借款双方未约定借期内利息，刘学文无需支付何元成借期内利息，何元成与刘学文约定逾期翻倍偿还，该约定亦违反了法律规定，何元成要求按照年息24%计算逾期利息该院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，作出判决：一、刘学文于本判决生效后十日内偿还何元成借款6万元。二、刘学文于本判决生效后十日内以2万元为基数按年息24%自2016年3月6日起至本判决确定的给付之日支付何元成利息。三、刘学文于本判决生效后十日内以4万元为基数按年息24%自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日支付何元成利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元由刘学文承担。
上诉人刘学文不服上述民事判决，向本院提起上诉称，刘学文仅向何元成借款2万元，约定使用5天，利息300元，并已于2016年4月28日向何元成指定银行账户转款还清了借款，原审中已提交了银行流水，原审法院未予认定。2016年3月25日，因何元成到刘学文公司闹事，扰乱了刘学文所在公司的经营秩序，何元成要求刘学文向其出具4万元借条，刘学文在被逼无奈的情况下出具了4万元的借条。原审法院在未审查借款是否已交付，认定双方借贷关系成立，认定事实不清，证据不足。即使原审法院依据借条认定双方借贷关系成立，但双方并未约定利息，原审判决要求刘学文按照年息24%支付利息，无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审，上诉费由何元成承担。
被上诉人何元成答辩称，刘学文的上诉理由不成立，应予驳回。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，刘学文提交中国农业银行���行卡交易明细清单、李海杰证言及报警情况登记表，证明其已于2016年4月28日向何元成指定账户还款2.4万元；证言证明何元成曾到刘学文公司闹事，刘学文不得已向何元成出具4万元欠条；报警情况登记表证明何元成索要不存在的4万元借款，刘学文在无法制止的情况下报警求助。何元成称，其未让刘学文向该账户还款，刘学文所还的借款，其均已将欠条还给刘学文，该款与本案无关；证言不予认可，其未闹事；报警情况登记表无异议。何元成宣读了刘学文在2016年3月6日、3月19日、9月11日、12月30日向其手机发送短信息，刘学文告知何元成其在筹款还钱，证明刘学文未向其偿还借款。刘学文对短信息的真实性无异议。
本院认为，刘学文对其于2016年3月6日、3月25日向何元成出具的借条的真实性予以认可，原审判决认定双方借贷关系依法成立正确。刘学文借款后��未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审判决其向何元成偿还借款及利息并无不当。刘学文上诉称，其已于2016年4月28日向何元成指定银行账户转款2.4万元；4万元借款系因2016年3月25日，何元成到刘学文公司闹事，刘学文在被逼无奈的情况下出具的，其已还清了借款本息。但刘学文既未提供证据证明该2.4万元的还款，系何元成要求其向指定账户的转款，亦未提供3月25日出具的借条系被逼的情况下所写的相关证据，且刘学文在2016年9月11日、12月30日曾向何元成手机发送短信息，告知何元成其在筹款还钱；同时两份借条均对利息进行了约定，故刘学文的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原��。
二审案件受理费1660元（上诉人已预交），由上诉人刘学文承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄凤先
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第969号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告洪浩，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告洪浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。