江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1181民初3582号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号，组织机构代码：84243011-1。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：骏浩科技（中国）有限公司，住所地：丹阳市云阳镇永兴路，组织机构代码：79536628-3。
法定代表人：王银灯，该公司总经理。
被告：江苏诺达电器有限公司，住所地：丹阳市云阳镇丹凤北路315号，组织机构代码：56526175-0。
法定代表人：史剑云，该公司总经理。
被告：王银灯，男，1957年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：耿美英，女，1957年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：王俊杰，男，1982年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：傅丽娟，女，1983年2月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市京利汽车有限公司及被告骏浩科技（中国）有限公司（以下简称骏浩公司）、江苏诺达电器有限公司（以下简称诺达公司）、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回对6丹阳市京利汽车有限公司的起诉，本院予以准许。2016年11月21日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爱林到庭参加了诉讼。被告骏浩公司、诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼亲请求：1、判令被告骏浩公司偿还截止2016年4月21日尚欠的借款本金2564.9万元、利息453933.3元；2016年4月22日之后的利息按合同约定继续计算至实际偿还之日，并承担原告律师代理费520000元。2、如被告骏浩公司不能清偿上述债务，则请求以其抵押的房产及国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、由被告诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟在各自保证范围内对被告骏浩公司所欠原告的债务承担连带保证责任。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年8月6日，被告骏浩公司与原告签订了最高额抵押合同两份（2013年丹抵字0806号、2013年丹抵字0806-1号），约定被告骏浩公司以其所有的丹阳市云阳镇永兴村的房地产为其在2012年12月1日至2018年8月6日期间向原告的借款作出最高额分别为2060万元和450万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物价值分别为2060万元和450万元。2012年5月6日，被告王俊杰、傅丽娟与原告签订个人最高额保证合同一份（2012年丹个保字第0506号），约定被告王俊杰、傅丽娟为被告骏浩公司在2012年5月6日至2015年5月6日期间与原告的所有融资合同作出连带责任保证。2014年10月26日，被告王银灯、耿美英与原告签订个人最高额保证合同一份（2014年丹个保字1026号），约定被告王银灯、耿美英为被告骏浩公司在2014年10月26日至2019年10月26日期间与原告的所有融资合同作出连带责任保证。2015年5月6日，被告王俊杰、傅丽娟与原告签订个人最高额保证合同一份（2015年丹个保字第0518号），约定被告王俊杰、傅丽娟为被告骏浩公司在2015年5月6日至2020年5月6日期间与原告的所有融资合同作出连带责任保证。2016年1月8日，被告诺达公司与原告签订了最高额保证合同一份（2015年丹保字0108号），约定被告诺达公司为被告骏浩公司在2014年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款提供最高额1500万元的连带责任保证。2013年11月11日、2014年3月31日、2014年6月11日、2014年10月28日、2014年10月31日，被告骏浩公司与原告签订金额分别为500万元、300万元、720万元、450万元、600万元小企业借款合同，并分别约定了借款到期日。上述借款到期后，仅被告骏浩公司仅归还借款本金5.1万元，余款2564.9万元原告均为借款人办理了展期。展期期间内，被告骏浩公司未能按约还款，截止2016年4月21日，尚欠原告借款本金2564.9万元，利息453933.3元。原告向被告催要欠款无果，诉至本院，请求法院判如所请。
原告向本院提交以下证据：
1、2013年8月6日，原告与被告骏浩公司签订的编号为2013年丹抵字0806号、0806-1号最高额抵押合同两份、房屋所有权证及他项权证、国有土地使用权证及他项权利证各一份，证明：被告骏浩公司以其所有的房产及国有土地使用权为其自2012年12月1日至2018年8月6日期间向原告的借款提供最高额分别为2060万元和450万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2、原告与被告王俊杰、傅丽娟分别于2012年5月6日、2015年5月6日签订的个人最高额保证合同各一份，证明：被告王俊杰、傅丽娟为被告骏浩公司在2012年5月6日至2015年5月6日期间及2015年5月6日至2020年5月6日期间与原告签订的所有融资合同提供连带责任保证。
3、2014年10月26日，原告与被告王银灯、耿美英签订编号为2014年丹个保字1026号个人最高额保证合同一份，证明：被告王银灯、耿美英为被告骏浩公司在2014年10月26日至2019年10月26日期间与原告签订的所有融资合同提供连带责任保证。
4、2016年1月8日，原告与被告诺达公司签订的编号为2015年丹保字0108号最高额保证合同一份，证明：被告诺达公司为被告骏浩公司在2014年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款提供最高额1500万元的连带责任保证担保。
5、2013年11月11日，原告与被告骏浩公司编号为2013年丹阳字1043号小企业借款合同一份、借款借据一张及编号为2014年展字0079号、2015（展期）0149号、2015（展期）0376号借款展期协议三份，证明：2013年11月22日，原告向被告骏浩科技（中国）有限公司发放贷款500万元，年利率6.006%，到期日2014年11月20日；借款到期后，被告骏浩公司归还了借款本金5.1万元，剩余借款本金494.9万元展期至2016年5月20日。
6、2014年3月31日，原告与被告骏浩公司签订该合同编号为2014年丹阳字0265号小企业借款合同一份、借款借据一张及编号为2015（展期）0152号、2015（展期）0369号借款展期协议两份，证明：2014年4月2日，原告向被告骏浩公司发放贷款300万元，年利率6.006%，到期日2015年4月2日；借款到期后，该300万元的贷款还款期限展期至2016年4月2日。
7、2014年6月11日，原告与被告骏浩公司签订的编号为2014年丹阳字0401号小企业借款合同一份、借款借据一张及编号为2015年展字0040号、2015（展期）0236号、2015（展期）0368号借款展期协议三份，证明：2014年6月16日，原告向被告骏浩公司发放贷款720万元，年利率6.006%，到期日2015年2月16日；借款到期后，该720万元的贷款还款期限展期至2016年4月16日。
8、2014年10月28日，原告与被告骏浩公司签订编号为2014年丹阳字1124号小企业借款合同一份、借款借据一张及编号为2015（展期）0208号、2016（展期）0051号借款展期协议两份，证明：2014年10月30日，原告向被告骏浩公司发放贷款450万元，年利率7.86%，到期日2015年7月28日；借款到期后，该450万元的贷款还款期限展期至2016年4月20日。
9、2014年10月31日，原告与被告骏浩公司编号为2014年丹阳字1196号小企业借款合同一份、借款借据一张及编号为2015（展期）0371号借款展期协议一份，证明：2014年11月7日，原告向被告骏浩公司发放贷款600万元，年利率7.86%，到期日2015年11月5日；借款到期后，该600万元的贷款还款期限展期至2016年5月5日。
10、2016年3月21日原告宣布借款利息到期通知书一份、欠息证明一张，证明：被告骏浩公司未能按期还款，原告宣布其全部贷款提前到期，并要求其偿还；截至2016年4月22日被告骏浩公司结欠原告利息453933.3元。
11、委托代理合同一份、代理费发票六张，证明：原告委托江苏维尔达律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费520000元。
被告骏浩公司、诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告与被告骏浩公司签订编号为2013年丹抵字0806号、0806-1号最高额抵押合同两份，约定被告骏浩公司以其位于丹阳市云阳镇永兴村房产（房屋所有权证号分别为丹房权证开发区字第××号、第××号）及所属土地[国有土地使用权证号为丹国用（2013）第15194号]为被告其自2012年12月1日至2018年8月6日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保最高余额分别为2060万元和450万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及包括诉讼费用、律师费等实现抵押权的费用。
2012年5月6日及2015年5月6日，原告与被告王俊杰、傅丽娟签订个人最高额保证合同各一份，约定被告王俊杰、傅丽娟为被告骏浩公司自2012年5月6日至2015年5月6日及2015年5月6日至2020年5月6日期间与原告签订的所有融资合同提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金及包括诉讼费用、律师费等实现债权的费用。2014年10月26日，原告与被告王银灯、耿美英签订编号为2014年丹个保字1026号个人最高额保证合同一份，约定被告王银灯、耿美英为被告骏浩公司自2014年10月26日至2019年10月26日期间与原告签订的所有融资合同提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金及包括诉讼费用、律师费等实现债权的费用。上述个人最高额保证合同中，各保证人均承诺：主合同项下融资由融资申请人提供了物的担保，各保证人同意当融资申请人未按照主合同约定履行清偿融资义务时，保证人自愿放弃要求贷款人先行行使担保物权的抗辩权利，贷款人可以直接依据合同的约定追究各保证人的连带保证责任。
上述合同有效期内，被告骏浩公司多次向原告申请借款。2013年11月11日，原告与被告骏浩公司签订编号为2013年丹阳字1043号小企业借款合同一份；同年11月22日，原告向被告骏浩公司发放了金额为500万元的借款，借款年利率6.006%，到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告骏浩公司仅偿还借款本金5.1万元，余款494.9万元经借款人、贷款人及担保人协商一致办理了三次展期，并分别签订了三次展期协议[编号为2014年展字0079号、2015（展期）0149号、0376号]，该笔最终借款展期至2016年5月20日。2014年3月31日，原告与被告骏浩公司签订编号为2014年丹阳字0265号小企业借款合同一份；同年4月2日，原告向被告骏浩公司发放贷款300万元，年利率6.006%，到期日为2015年4月2日；借款到期后，经两次展期，还款期限展期至2016年4月2日。2014年6月11日，原告与被告骏浩公司签订编号为2014年丹阳字0401号小企业借款合同一份；同年6月16日，原告向被告骏浩公司发放贷款720万元，年利率6.006%，到期日为2015年2月16日；借款到期后，经三次展期，还款期限展期至2016年4月16日。2014年10月28日，原告与被告骏浩公司签订编号为2014年丹阳字1124号小企业借款合同一份；同年10月30日，原告向被告骏浩公司发放贷款450万元，年利率7.86%，到期日为2015年7月28日；借款到期后，经两次展期，还款期限展期至2016年4月20日。2014年10月31日，原告与被告骏浩公司签订编号为2014年丹阳字1196号小企业借款合同一份；同年11月7日，原告向被告骏浩公司发放贷款600万元，年利率7.86%，到期日为2015年11月5日；借款到期后，该600万元的贷款还款期限展期至2016年5月5日。
上述小企业借款合同均约定：借款利率为浮动利率；其中2014年10月31日的合同约定的利率按照提款日的中国人民银行基准贷款利率的基础上上浮31%；2014年10月28日的合同未约定上浮比例；其余的合同均约定利率按照提款日的中国人民银行基准贷款利率的基础上上浮0.1%；五份借款合同均约定以一个月为周期，一期一调整；还款方式为按月结息，到期利随本清，逾期利率在原借款利率基础上加收40%。担保方式均约定为保证、抵押担保；担保人均约定为被告骏浩公司、王俊杰、傅丽娟。但是上述五份借款合同在办理展期时所签订的展期协议中，被告王银灯、耿美英也以担保人的身份在全部展期协议上签字确认。合同还约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。
2016年1月8日，原告与被告诺达公司签订编号为2015年丹保字0108号最高额保证合同一份，约定被告诺达公司为被告骏浩公司在2014年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款提供最高额1500万元的连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金及包括诉讼费用、律师费等实现债权的费用。被告诺达公司承诺：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是第三人提供，借款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩，借款人放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的责任仍持续有效，不因此而无效或者减免。被告诺达公司同时承诺，借款人与债务人协商变更主合同，未加重保证人的债务或者延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续履行其保证责任。以上五份借款合同展期过程中，被告诺达公司仅在2014年10月28日的金额为450万元的借款合同于2016年2月2日进行展期时所签订的展期协议上盖章确认，其余的展期协议中均未签字或者盖章确认。
上述借款展期期间，被告骏浩公司未能按约偿还每月利息，原告于2016年3月21日向被告骏浩公司发出通知书，宣布所有借款立即到期，并要求被告骏浩公司在当日还清欠款。被告骏浩公司收到通知后，未能偿还欠款；被告诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟也未能履行担保义务。2016年5月3日，原告委托江苏维尔达律师事务所向本院提起诉讼，并约定律师代理费520000元。
另查明，2014年10月30日和2015年2月10日，原告与丹阳市京利汽车有限公司分别签订保证合同一份，约定丹阳市京利汽车有限公司为被告骏浩公司于2014年6月11日与原告签订的金额为720万元的借款合同项下的债务承担连带责任保证。2014年6月11日的合同到期后，经过经三次展期，还款期限展期至2016年4月16日，丹阳市京利汽车有限公司在三次展期所签订的展期协议担保人栏均盖章予以确认。此外，原告与被告骏浩公司于2014年10月28日签订的金额为450万元的小企业借款合同约定的借款到期后，经两次展期，还款期限展期至2016年4月20日；丹阳市京利汽车有限公司也在两次展期所签订的展期协议担保人栏盖章予以确认。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：第一、原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与诸被告分别签订的最高额抵押合同、个人最高额保证合同、最高额保证合同、小企业借款合同及展期协议，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。原告按合同约定向被告骏浩公司发放贷款，被告骏浩公司未按约定履行还款义务，截止2016年4月22日，被告骏浩公司尚欠原告借款本金2564.9万元、利息453933.3元，合计26102933.3元的事实清楚，本院予以确认。被告骏浩公司未能按期偿还借款利息，已构成违约，原告宣布借款立即到期，符合合同约定；原告要求被告骏浩公司偿还尚欠借款本金、利息，并可就其抵押的房产、国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被告诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟在各自保证范围内承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、关于各保证人的保证范围。由于各保证人均承诺放弃先行处置借款人自行提供的抵押物所得价款偿还所欠原告债务的抗辩，故原告有权直接要求各保证人承担连带保证责任。被告王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟在全部的展期协议中以保证人的身份签字确认，应当对被告骏浩公司在本案中所欠原告的全部欠款承担保证责任。被告诺达公司与原告签订的最高额保证合同，约定被告诺达公司为被告骏浩公司在2014年1月1日至2017年12月31日期间向原告的借款提供最高额1500万元的连带责任保证担保。在约定期间内，原告向被告发放借款2070万元，被告诺达公司仅需对1500万元范围内的欠款本金及利息承担保证责任。第三、关于原告主张的律师费用，计收标准过高，本院酌情调整由被告承担原告律师代理费300000元。被告骏浩公司、诺达公司、王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骏浩科技（中国）有限公司于本判决生效后十日内偿还截止2016年4月22日尚欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的借款本金25649000元、利息453933.3元；2016年4月23日起至实际给付之日的利息按借款合同约定标准计算；并承担原告律师费300000元。
二、如被告骏浩科技（中国）有限公司未能偿还上述债务，原告可就其抵押的位于丹阳市云阳镇永兴村房产（权证号分别为丹房权证开发区字第××号、第××号）及所属土地[权证号为丹国用（2013）第15194号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告王银灯、耿美英、王俊杰、傅丽娟对本判决第一项确定的被告骏浩科技（中国）有限公司所欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的债务承担连带清偿责任。
四、被告江苏诺达电器有限公司本判决第一项所确定的被告骏浩科技（中国）有限公司所欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的债务中本金15000000元的部分及相应的利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174914元、保全费5000元、公告费600元，合计179914元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 陈欣华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘东海
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。