浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初2022号
原告：陈升来，男，1970年4月27日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈小洋，男，1973年12月16日出生，汉族，乐清市人，住山东省烟台市莱山区。
被告：徐文燕，女，1973年2月24日出生，汉族，乐清市人，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：王永明，山东信力源律师事务所律师。
原告陈升来与被告陈小洋、徐文燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依原告申请，依法裁定:1、冻结被告陈小洋持有的山东绿斯达科技有限公司90%股权；2、冻结被告陈小洋享有的、由陈光晓代持的烟台达然房地产开发有限公司20%股权；3、冻结被告陈小洋持有的莱州银泰置业有限公司5%股权；4、冻结被告徐文燕持有的烟台绿斯达建筑安装有限公司88.28%股权；5、查封被告陈小洋所有的坐落在烟台市芝罘区上山路76号楼16单元×号的房产【房产证号：烟房权证芝字第A203××号】；6、查封被告陈小洋所有的坐落在烟台市莱山区绿色家园翠苑39号楼1单元16××号的房产【房产证号：烟房权证莱字第0123××号】；7、查封被告陈小洋所有的坐落在烟台市莱山区绿色家园翠苑43号楼1单元14××号的房产【房产证号：烟房权证莱字第01××73号】；8、查封被告陈小洋所有的坐落在烟台市牟平区宁海大街536-×号房产【烟房权证牟字第03××19号】。现本案依法由审判员虞成哲适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈升来委托代理人管志勇、被告陈小洋、被告徐文燕委托代理人王永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈升来起诉称：原告与被告陈小洋系堂兄弟关系，原籍均为乐清翁垟街道三屿村。俩被告系夫妻关系，在山东烟台共同经商多年。期间，被告以经营投资之需分别于2013年11月27日向原告借款100万元，约定月利息为1%；2013年12月20日又向原告借款100万元，约定月利息为1%；2014年11月27日再向原告借款400万元，约定月利息为2%。该三笔借款均由被告亲自出具借据交给原告为凭。借款后，被告于2014年年底偿付了利息款24万元，2017年2月1日和2018年2月18日，双方分别对利息进行了结算，计算至2018年2月1日止，被告尚欠原告利息款共计410万元（290万元+120万元）。现原告多次向俩被告催促偿还借款，但被告至今未还，原告无奈只好向法院起诉。为此，原告现起诉要求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金600万元及利息（其中本金100万元自2014年11月27日起，另100万元自2014年12月20日起，按月息1%计算到实际清偿之日止，400万元自2014年8月12日起，按月息2%计算到实际清偿之日止，现暂计到2018年2月1日尚欠利息为410万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、俩被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、俩被告结婚登记申请书，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
3、借据及汇款凭证，以证明被告向原告借款共计600万元并约定利息的事实。
4、欠条，以证明双方于2017年2月1日和2018年2月1日对利息进行了结算，计算至2018年2月1日止，被告尚欠原告利息款共计410万元的事实。
5、原告陈升来的结婚证，以证明案外人朱少琴系原告陈升来之妻。
6、山东绿斯达科技有限公司企业信息，以证明被告陈小洋占山东绿斯达科技有限公司90%股份，被告徐文燕占山东绿斯达科技有限公司5%股份。
7、烟台达然房地产开发有限公司企业信息、福山区人民法院协助执行通知书稿及公示通知书，以证明被告陈小洋不但自己办有公司，还有投资在烟台达然房地产开发有限公司享有百分之二十的股份。
8、烟台绿斯达建筑安装有限公司企业信息，以证明俩被告在该公司分别占有11.72%、88.28%的股份。
9、烟台绿斯达电器有限公司企业信息，以证明被告徐文燕在该公司占有40%的股份。
10、莱州银泰置业有限公司，以证明被告陈小洋在该公司享有5%的股份。
11、烟台诺凯电气有限公司，以证明被告徐文燕在该公司享有50%的股份。
12、烟台环球国际贸易有限公司，以证明被告徐文燕在该公司占有51%的股份。
13、被告陈小洋名下的房屋登记信息4处，以证明陈小洋四处房屋的情况。
14、（2016）鲁0611民初1284号福山区人民法院民事判决书，以证明被告徐文燕对被告陈小洋向外借款是知情的。
被告陈小洋答辩称：借款是事实，约定的利息也是事实，农历2014年年底付了24万元的利息。当时是为了朋友所借的款。去年我曾和原告谈将房子卖掉付给原告。
被告徐文燕答辩称：答辩人并未在借条上签字，事后也未追认，对被告陈小洋向原告陈升来借款事宜毫不知情。被告陈小洋并没有将借来的款项用于家庭共同生活，也没有用于夫妻共同经营的公司。故该些债务属于被告陈小洋的个人债务，与答辩人无关。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈小洋对原告提交的证据均无异议。被告徐文燕对原告提交的证据1、2无异议。对证据3借款及汇款凭证的真实性无异议，但并无被告徐文燕的签名。对证据4欠条有异议，因为没有被告徐文燕的签名。对证据5结婚证没有异议。对证据6-13的真实性无异议，但无法证明本案的债务属于夫妻共同经营支出。对证据14判决书真实性无异议，但不能证明待证事实。原告提供的证据经被告质证后本院审核认定如下：上述证据真实、合法，其中证据3、4可以共同证明被告陈小洋向原告借款共计600万元以及截止到2017年2月1日尚欠利息款290万元的事实，但上述证据均无法证明本案借款属于俩被告共同债务的事实。
经审理查明，被告陈小洋与被告徐文燕于1997年2月24日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告陈小洋分别于2013年11月27日、12月20日向原告借款100万元、100万元。上述两笔借款均约定月息1分。2014年8月12日，被告陈小洋再次向原告借款400万元，双方约定月息为2分。以上借款均由被告陈小洋出具借条交原告收执。2017年2月1日，原告与被告陈小洋就以上三笔借款进行结算后，由被告陈小洋出具欠条一份，确认截止到2017年2月1日尚欠原告利息款共计290万元。2018年2月1日，双方再次对上述借款的利息进行结算，由被告陈小洋出具欠条一份，确认其欠原告2017年2月1日至2018年2月1日的利息款120万元。后经原告催讨，被告陈小洋至今没有偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈小洋尚欠原告陈升来借款本金600万元及利息，有被告陈小洋出具的借条及欠条为据，双方的债权债务关系依法成立，被告陈小洋应当予以偿付。本案债务虽然发生在被告陈小洋与被告徐文燕婚姻关系存续期间，但金额较大，已超出夫妻家庭日常生活需要的范畴，被告徐文燕未在借条及欠条上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该些借款用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告徐文燕承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈小洋应于本判决生效后十五日内偿还原告陈升来借款600万元、已结利息410万元、未结利息（其中200万元自2018年2月2日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，另400万元自2018年2月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告陈升来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82400元减半收取41200元、保全费5000元，由被告陈小洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一八年五月九日
书记员 倪程燕