徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执异26号
异议人徐州某某全球采购有限公司，住徐州市泉山区。
法定代表人祝某某，该××经理。
委托代理人周某某，该××法务部主任。
委托代理人刘某某，江苏××点律师事务所律师。
申请执行人徐州某某有限公司，住徐州市二环北路178号诚坤钢材市场B区。
法定代表人周某某，该××总经理。
被执行人徐州某某有限公司，住徐州市铜山区。
法定代表人袁某某，该××总经理。
原告徐州某某有限公司诉被告徐州某某有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鼓商初字第0616号民事调解书已经发生法律效力。该调解书生效后，被执行人徐州某某有限公司没有按照约定履行给付义务，徐州某某有限公司向本院申请执行。执行期间，本院查封了在徐州某某有限公司在徐州某某全球采购有限公司账户的到期债权，异议人以该查封财产经徐州市泉山区人民法院调解书确认，该债权归案外人费某某所有，徐州某某有限公司不存在到期债权为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。
异议人徐州某某全球采购有限公司诉称：2013年3月30日被执行人等三家公司组成联合体承包我公司临建三标段工程，但事实上施工合同是费某某借用三家公司资质所签订并自筹资金进行施工，2015年12月2日费某某以实际施工人名义向徐州市泉山区人民法院法院起诉，经（2015）泉民初字第4994号民事调解书确认要求我公司将全部工程款支付给费某某，被执行人等三家公司不再向利害关系人主张权利。因此，该工程的真正债权人是费某某，而不是三家公司联合体，我公司与被执行人徐州某某有限公司不存在到期债权，故贵院无权对我公司的账户和资金进行查封划扣，应解除对我公司账户的保全（冻结），并终结（2016）苏0302执字第0028号民事裁定的执行。
申请执行人徐州某某有限公司辩称：我们认为异议人说法不成立。在法院作出查封和保全措施后，任何人不得处分查封财产，我公司2015年8月18日就对该笔债权实施了查封、冻结，在此期间没有任何人提出异议，现在异议人持有其他法院民事调解书提出异议，不符合法律规定，明显规避债务。
被执行人徐州某某有限公司未向法庭提交书面答辩。
异议人就自己的主张向法庭提供1、汇款明细一组，打款时间2015年3月24日，金额为200万元，用途是投标保证金，收款人是某某公司。用于证明查封工程款对应的涉案工程，实际施工人是费某某，费某某与徐州某某公司是直接的施工人和发包人，涉案被执行人与费某某挂靠关系，也就说，三家公司只是涉案工程的名义是施工人，对涉案工程即没有出资，也没有施工，更没有支付任何工程款。2、建设工程施工程合同一组，用于证明涉案工程是费某某以三个公司的名义与某某公司签订，该三公司是一个投标的联合体，涉案工程款不属于三家公司，也不属于三家公司的任何一家。3、加工定作合同一组，用于证明费某某对涉案工程的分包情况，同时证明涉案工程费某某是实际施工人，同时还用以证明涉案工程与三公司无任何关系。4、泉山区人民法院调解笔录一份，开庭笔录一份，（2015）泉民初字第4994号民事调解书一份，用于证明本案查封的60万元权属归费某某，涉案工程实际施工人是费某某，而这一结果是三公司和徐州某某公司同意认可的，也就是说本院查封的涉案工程的60万元权属归费某某，费某某与被执行人只是表象的挂靠关系仅交管理费1%，5、（2015）鼓民诉保字第094号民事裁定书，协助执行通知，民事诉状，用以证明法院所保全的债权已违法法律规定，不具备法律效力；6、履行通知和执行裁定书（2016）苏0302执字第0028号，证明法院作出履行通知现行法律不符，要求将到期债权直接交付法院不符，执行异议15日的期限不明确，执行裁定书是在履行通知下达后作出，也违反法律规定。
经质证，申请执行人对上述证据真实性不持异议，但认为与涉案债务无关。经本院审查认为申请执行人提供证据与异议人陈述相一致，其内容能够证明涉案工程实际施工的事实，应作为定案依据。
申请执行人、被执行人就自己的主张均未向法庭提供相关证据。
经审查查明：原告徐州某某有限公司诉被告徐州某某有限公司买卖合同纠纷一案，2015年3月27日作出（2015）鼓民诉保字第094号民事裁定书。裁定冻结徐州某某有限公司所有的银行存款370万元或查封扣押其同等价值的其他相应财产。2015年8月18日本院向徐州某某农产品全球采购有限公司送达协助执行通知书：将徐州某某有限公司工程款人民币370万元予以停止支付。本院于2015年8月28日立案受理，作出（2015）鼓商初字第0616号民事调解书，双方约定：被告徐州某某有限公司欠原告徐州某某有限公司货款人民币2454248.44元、利息人民币60万元，合计人民币3054248.44元，被告于2015年12月26日前给付原告人民币100万元；余款人民币2054248.44元，自2016年1月起至同年4月止，每月26日前分别给付原告人民币50万元；剩余人民币54248.44元于2016年5月26日前给付原告。若被告有一期逾期还款，则原告有权就剩余全部欠款（扣除已付部分）申请法院强制执行。民事调解书生效后，因徐州某某有限公司没有履行付款义务，为此申请执行人向本院申请执行。本院作出（2016）苏0302执字第0028号民事裁定书裁定对被执行人徐州某某有限公司在第三人徐州某某农产品全球采购有限公司到期债权中的3100000元予以强制执行，异议人认为经徐州市泉山区人民法院民事调解书确定自己对涉案查封财产享有所有权，故提出执行异议。
另查明，2015年3月30日徐州某某农产品全球采购有限公司与徐州某某有限公司、江苏帝武建设有限公司、徐州市建安消防工程有限责任公司签订建设工程施工合同，双方约定由上述三家公司联合承建徐州某某农产品全球采购中心配套临建三标段工程，建筑面积16570平方米，工程固定总价为14192600元，范围为图纸设计的全部内容，包括并不限于土方、钢结构、水电等图纸内钢结构、土建、安装全部内容……
2015年4月3日费某某与被执行人徐州某某有限公司签订协议书约定被执行人同意费某某挂靠建设徐州某某农产品全球采购中心配套临建三标段工程，由费某某以被执行人名义自主经营，独立核算。挂靠期间费某某实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购……。
2015年12月2日原告费某某诉被告徐州某某农产品全球采购有限公司、第三人徐州某某有限公司、江苏帝武建设有限公司、徐州市建安消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经徐州市泉山区人民法院主持调解，作出（2015）泉民初字第4994号民事调解书，双方达成如下协议：原告以第三人名义向被告提供的结算书上的工程总价款为15953200元，现原告同意被告按13600000元支付，其余部分工程款原告自愿放弃，不再向被告主张。扣除第三人世成公司代原告已支取的2000000元和鼓楼区法院已执行划扣的600000元，被告还应向原告支付人民币11000000元；二、被告分六期付清上述款项，首期于2016年6月1日前支付1000000元，第二期于2016年10月1日前支付5000000元，第三期于2017年2月1日前支付2000000元，第四期于2017年6月1日前支付2000000元，第五期于2017年12月31日前支付800000元，剩余200000元作为工程质保金，待工程竣工验收满2年后一次性付清。原告应当承担该工程的维修义务，若原告不承担维修义务，被告有权直接委派其他施工单位施工，并从剩余工程价款中直接扣除；三、被告分期付款过程中有任何一期延期付款超过45日，原告有权请求法院强制执行剩余全部案款；四、本协议签订后第三人不得以任何理由向被告就该工程主张任何权利。现异议人认为本院查封财产该调解书已确定为费某某所有的财产，自己账户内不存在被执行人到期债权，应当解除查封，为此提出执行异议。双方庭审中各执己见，经本院调解无效。
本院认为：依法取得财产受法律保护。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，经本院调解确定被执行人负有给付义务，因被执行人未能按期履行义务，本院依法对其采取执行措施符合法律规定。经本院调查，被执行人与徐州某某全球采购有限公司存在建设施工合同关系，在徐州某某公司可能存在到期债权，本院向徐州某某全球采购有限公司发出协助执行通知书，徐州某某全球采购有限公司有义务协助本院对被执行人到期债权采取的执行控制措施，在法院查封执行标的后，费某某认为自己是涉案工程的实际施工人，享有该工程款项的所有权，为此主张执行标的的实体权利，其应当通过案外人异议之诉实现，作为费某某没有及时向执行法院提出执行异议，而是在其他法院与被执行人以及第三人徐州某某全球采购有限公司达成协议处理本院查封财产，约定给付内容。由于申请执行人并未参加该程序，基于既判力主观范围的限制，该民事调解书约定内容对申请执行人并无约束力。为防止涉案工程款项被转移，影响本案执行，本院依法查封被执行人在异议人账户中可能发生的到期债权，该执行控制措施并无不当。异议人认为自己账户不存在被执行人到期债权，本院执行措施存在不当，要求解除查封的主张不符合法律规定，理由不能成立，因此异议人的异议请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州某某全球采购有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
审 判 员 朱恒胜
人民陪审员 林晓春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋田田