wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初898号
原告：绵阳城区兴成五金建材经营部，经营场所：绵阳市涪城区西山东路78号，统一社会信用代码：92510703MA64W0P56B。
经营者：陈金蓉，女，汉族，生于1981年11月15日，住四川省三台县建平镇玉皇村*组，现住址：绵阳市游仙区。
被告：何鑫，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳城区兴成五金建材经营部与被告何鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告绵阳城区兴成五金建材经营部的经营者陈金蓉到庭参加诉讼，被告何鑫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清材料款489686元及直至货款结清时止（按年利率8.5%计算截止立案时利息为332928.4元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告从2010年起在原告处购买五金材料至2015年止，期间所欠货款489686元，原告多次向被告索要都被以各种理由拖欠。被告于2017年5月10日与原告签订欠款及收息协议，但此后被告电话打不通联系不上，原告起诉要求判如所请。
被告何鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告何鑫于2015年2月17日出具的承诺书，承诺欠原告材料款在4月之前付清；2015年4月17日出具欠条（复印件），载明欠款金额为594686元；2015年5月28日，被告出具“付款方案”承诺在6月份之内付款30万元，剩余部分将于7月份付清；2016年9月18日，被告出具欠条载明欠款金额为489686元；9月30日出具承诺，承诺在宜宾项目付款后即付给原告30万元；2017年5月10日，原告与被告又签订《欠款及收息协议》，载明，被告拖欠原告货款承诺付款多次未能兑现，协商决定从2017年5月11日起开始对之前被告欠原告的全部货款489686元收取利息，利息按中国银行贷款利率8.5%收取，月计付4162.3元，每月11日被告以现金方式付给原告，直至货款结清。
庭审中，原告陈述被告何鑫系做工程的，在原告处购买五金材料、风扇、插线板等材料，共计欠货款594686元，之后被告支付了10万元，尚欠489686元未付。2017年5月10日签订《欠款及收息协议》后，未向原告支付利息及货款。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条，诺书，双方签订的《欠款及收息协议》等证据证明，经庭审质证核实在卷。
本院认为：原告提供的证据能证明被告在原告处购货未向原告付清货款的事实，原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2017年5月10日签订的《欠款及收息协议》中约定利率为8.5%，按原告诉讼请求中明确8.5%为年利率，但该协议中月计付利息金额有误，原告要求被告按年利率8.5%承担资金利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告何鑫经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩意见，由此产生对其不利的法律后果自行承担。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何鑫在本判决生效后十日向原告绵阳城区兴成五金建材经营部付清货款489686元，并承担此款资金利息（按年利率8.5%计算，从2017年5月11日起至款付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 俐
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 王 岚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李雪飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5561号之二
申请执行人史丽芬，女，1957年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
史丽芬与陈薇、杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年
4月21日作出的（2016）苏0282民初1825号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还史丽芬205200元及利息（以138000为基数自2015年2月7日起计算至判决支付之日止按月利率1%计算的利息和以67200元为基数自2015年2月25日起计算至判决支付之日止按月利率1%计算的利息）。本案诉讼费2189元，由陈薇、杭志强负担。因其未能自觉履行，申请执行人史丽芬于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过法院专递形式向被执行人陈薇、杭志强邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月22日、2018年1月19日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈薇、杭志强名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月22日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陈薇、杭志强名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年11月22日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人陈薇、杭志强名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产等财产，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系陈薇所有，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系杭志强所有，上述车辆本案均已予轮候查封，现下落不明，依法暂无法处置。
5、本院于2018年3月30日将被执行人陈薇、杭志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月9日到被执行人陈薇、杭志强的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年4月19日向申请执行人史丽芬发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱海强
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执423号
申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省大方县奢香大道北段。
法定代表人杨先林，公司董事长。
委托代理人龙桂群，女，1978年9月23日出生，彝族，系贵州大方农村商业银行股份有限公司双山支行行长。
被执行人杨宏跃，男，1983年12月19日出生，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏跃借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人订立分期履行义务计划，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司书面撤回执���申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黔0521执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年五月十日
书记员 郑 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6762号之二
原告:李某甲，女，1941年3月19日生，汉族，住济南市。
原告:李某乙，女，1960年12月10日生，汉族，住济南市。
原告：李某丙，男，1967年12月2日生，汉族，住济南市。
被告：李某丁，男，1965年2月20日生，汉族，住济南市。
原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李某甲、李某乙、李某丙于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙、李某丙在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李某丙撤诉。
案件受理费6670元，减半收取3350元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 张希霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3817号
罪犯黄富乐，男，1985年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中毕业，住广西壮族自治区宜州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出(2010)湖德刑初字第337号刑事判决，以罪犯黄富乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄富乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄富乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄富乐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富乐准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月七日书记员唐波
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执67号
申请执行人：梁栋，男，汉族。
被执行人：刘文杰，男，汉族。
本院在执行梁栋与刘文杰民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人归还借款2万元及利息并承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文杰的银行存款，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月十日
书记员 毛银娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初608号
原告：吴祝荣，男，汉族，1971年3月7日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。
被告：宋锦其，男，汉族，1969年2月24日出生，住广州市花都区。
被告：钟秀梅，女，汉族，1973年4月19日出生，住广州市花都区。
原告吴祝荣与被告宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告宋锦其、钟秀梅公告送达起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡小静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初721号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。
被告：王成华。
被告：王宗连。
被告：王成林。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王成华、王宗连、王成林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告王成华、王宗连、王成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王成华返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告王宗连、王成林承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王成华返还借款本金99700元及利息、逾期利息。事实和理由：2014年8月27日，被告王成华与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，月利率12.0745‰，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王宗连、王成林自愿为王成华的上述借款本息提供连带责任保证。借款逾期被告拒不返还。
王成华、王宗连、王成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告王成华、王宗连、王成林与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月20日起至2016年2月19日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额34.5万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告王成华的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月27日，该社向被告王成华的账户支付借款10万元，约定月利率为12.0745‰，到期日为2016年2月15日。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。期间，被告偿还原告部分借款，至2018年3月5日，被告王成华尚欠原告借款本金99700元，利息57610.42元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的三被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及贷款收回计算单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王成华返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王宗连、王成林承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年3月5日之前的利息共计57610.42元，2018年2月7日起的利息按本金99700元、个人最高额联合保证借款合同约定的利息计算方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告王宗连、王成林应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告王宗连、王成林承担保证责任后，有权向被告王成华追偿。
综上所述，原告请求被告王成华返还借款本金99700元并支付利息，被告王宗连、王成林承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王成华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99700元并支付利息（2018年3月5日之前的利息共计57610.42元，2018年3月6日起的利息按本金99700元、个人最高额联合保证借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王宗连、王成林对被告王成华的上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王宗连、王成林承担保证责任后，有权向被告王成华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告王成华、王宗连、王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年三月九日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初498号
原告杨二宽，男，1957年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县
被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人王乃荣，任该公司董事长。
本院认为，在审理原告杨二宽与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告同意与被告私下协商处理，故申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨二宽撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取901元，由原告杨二宽负担。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一八年四月十日
书记员 李瑞欢
绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0826民初115号
原告中国农业银行股份有限公司绥德支行
住所地：绥德县千狮路42号。
法定代表人丁剑云，系该行行长。
被告李建雄，男，1952年2月19日生，汉族，住绥德县名州镇新市场居委李家巷，居民。
被告王莉，女，1963年3月27日生，汉族，住绥德县名州镇新市场，居民。
被告杨林，女，1955年4月25日生，汉族，住绥德县名州镇新市场居委李家巷，居民，系李建雄之妻。
本院在审理中国农业银行股份有限公司绥德县支行与李建雄、王莉、杨林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行于2018年3月30日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准予。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费1260元，本院收取60元，退还原告中国农业银行股份有限公司绥德支行1200元。
审判员 田富平
二〇一八年三月三十日
书记员 纪 反
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4014号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：迟文浩，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告迟文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初253号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：陈恒，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告陈恒物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年2月1日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一八年二月一日
书记员 叶敏
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初985号
原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼，统一社会信用代码：9152032468395198X7。
法定代表人：王山精，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝娅，女，贵州名城律师事务所律师。
被告：朱凌波，男，生于1982年6月15日，仡佬族，住贵州省正安县，
被告：刘旭会，女，生于1984年11月14日，汉族，住贵州省正安县，
本院在审理原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司诉被告朱凌波、刘旭会追偿权纠纷一案中，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2018年4月3日以被告已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年四月八日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0703民初579号
原告：张家口天创园林物业服务工程有限公司。
住所地：张家口市高新区世纪豪园5号楼。
法定代表人：ＸＸ强，系该公司执行董事。
委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：於贝贝，1989年6月3日出生，住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口天创园林物业服务工程有限公司诉被告於贝贝物业服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告於贝贝的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口天创园林物业服务工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓元
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4860号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健，该单位行长。
委托代理人:冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:黄亮，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨久未，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省富顺县。
被告：李明瑛，女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省郫县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨久未、李明瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、11月1日、11月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告杨���未、李明瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告向原告支付借款本金312000元；2、二被告向原告支付暂截止至2017年2月14日逾期还款所产生逾期借款利息11372.19元、逾期复利419.22元，实际应付金额应计算至二被告偿清借款本息之日止；3、二被告向原告支付律师费1500元；4、二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年4月27日，被告杨久未向原告申请生意通信用贷款项目，经原告审核后，与被告杨久未于2016年5月20日签署《个人贷款合同》，对借款金额、借款期限、违约责任等进行了明确约定，原告根据合同约定于2016年5月20日向被告发放贷款312000元。现经原告催收，被告杨久未未按合同约定还款。因被告系夫妻关系，被告杨久未的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告杨久未的上述债务系被告的共同债务，被告应共同向还款义务。
被告杨久未、李明瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月27日，被告杨久未、李明瑛向原告申请贷款，填写了《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行零售贷款借新还旧申请书》。2016年5月20日，被告杨久未与原告签订了《个人贷款合同》，主要约定：被告杨久未向原告借款312000元，期限为12个月，以年利率15%计息，到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。本合同项下的借款具体用于借新还旧以偿还编号147149000144《生意红贷款合同》项下债务。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾��之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告杨久未还应承担原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等。
合同签订后，原告按约向被告发放了借款,被告未按约还款，尚欠原告本金312000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月15日为11791.41元）。
还查明，原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所律师提供法律服务，产生律师费1500元。
另，被告杨久未、李明��于2013年9月19日登记结婚，上述借款产生于被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》、《催/还款通知书》、委托代理合同、律师费发票、对账单、婚姻关系证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，原告主张的罚息、复利计算���过年利率24%，考虑被告违约造成原告的资金占用损失，本院参照民间借贷的相关利率规定，对罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，双方在合同中已有明确约定，且原告提交了委托代理合同和律师费发票、支付凭证予以证明，本院予以支持。对原告要求被告李明瑛共同还款的诉请，本院认为，上述借款产生于被告婚姻关系存续期间，被告李明瑛未到庭亦未向本院提交证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨久未、李明瑛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金312000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月15日为11791.41元，2017年2月16日起的利息、罚息、复利应按原、被告签订的《个人贷款合同》约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日止）；
二、被告杨久未、李明瑛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元、保全费2146元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨久未、李明瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 于振华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨旻昱
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0429执22号
申请执行人:赵某某,男,汉族，职工,住旬邑县某某小区。
被执行人:刘某某,男,汉族，教师，住旬邑县某某寄宿学校。
本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初955号民事判决书向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨刘某某银行存款250000元本金及利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 库浩浩
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3433民初801号
原告:达久诗补子，男，彝族，1995年7月20日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
委托代理人:沙金华,男，彝族，1978年9月5日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。
委托代理人:沙城，男，彝族，1980年9月3日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。
被告:安吗不姑子，男，彝族，1987年11月2日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
被告:达久优呷，男，彝族，1993年7月2日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
委托代理人:达久克基，男，彝族，1977年4月1日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。
原告达久诗补子与被告安吗不姑子，达久优呷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由杨洪斌适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告达久诗补子及委托代理人沙金华、沙城,被告安吗不姑子、达久优呷及委托代理人达久克基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达久诗补子向本院提起诉讼请求：1，请求人民法院依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告各项经济损失265430元。2，由二被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年1月24日，原告搭乘被告达久优呷驾驶的无牌二轮摩托，从哈哈乡哈哈村方向向木拉乐村方向行驶，行至木拉乐村一组路段处时与被告安吗不姑子驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，因伤情严重住院治疗。后因被告不交医疗费，原告也垫不起费用而出院，出院后在家治疗、休养。经交警队认定由二被告承担同等责任，原告不承担责任。经司法鉴定中心鉴定原告的伤残为6级伤残。经交警队调解双方未达成协议,为维护原告的合法权益,依法向法院起诉要求二被告依法赔偿原告的损失。
被告安吗不姑子辩称:对事故的发生及过程无异议。事故发生后交警也出了现场。事故交警已受理，后因达久优呷把我屋子霸占，地也不让种，我现在没钱赔。
被告达久优呷辩称:原告方的医药费和损失应该赔，按法律规定该怎么赔就怎么赔。另我驾驶的车是摩托车只应承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下:2017年1月24日，原告搭乘被告达久优呷驾驶的无牌二轮摩托，从哈哈乡哈哈村方向向木拉乐村方向行驶，行至木拉乐村一组路段处时与被告安吗不姑子驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，在成都上锦南府医院住院治疗20天、冕宁县人民医院住院治疗19天、冕宁县中医院住院治疗5天。并多次到华西医院门诊就诊。共花费医药费40262.98元。2017年2月21日冕宁县公安局交通警察大队作出了冕公交认字(2017)第26号事故认定书。安吗不姑子不服向凉山州公安局交通警察支队申请复议，2017年4月17日凉山州公安局交通警察支队作出凉公交复字(2017)第10号复核结论，由冕宁县公安局交通警察大队重新调查，认定事故责任。2017年4月25日冕宁县公安局交通警察大队再次作出了冕公交认字(2017)第56号事故认定书。认定达久优呷、安吗不姑子承担事故同等责任，达久诗补子不承担事故责任。2017年8月2日经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴(2017)临鉴字第895号法医临床学鉴定意见书鉴定达久诗补子1，损伤属陆级伤残2,尚需取固定的手术、住院费6000元3，损伤属大部份丧失劳动能力。
本院认为，被告达久优呷未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第款、第二十二条、第三十八条之规定应承担本次事故50%的责任。被告安吗不姑子驾驶机动车所持有的驾驶证与驾驶车辆准驾车型不符；在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定应承担本次事故50%的责任。原告达久诗补子在本次事故中的损失依法计算为医药费40262.98元、误工费190天×110元/天=20900元、护理费44天×145元/天=6380元、住院伙食补助费(20天×50元/天)＋(24天×30元/天)=1720元、营养费44天×30元/天=1320元、残疾赔偿金11203元/年×20年×50%=112030元、交通费4768元、后续治疗费6000元、精神损害赔偿金酌定为20000元。鉴定费2900元以上各项费用共计216280.98元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定判决如下：
一、由被告达久优呷赔偿原告达久诗补子人民币108140.49元。
二、由被告安吗不姑子赔偿原告达久诗补子人民币108140.49元。
以上款项限于判决生效后三十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2641元，由原告达久诗补子承担529元，被告达久优呷承担1056元，被告安吗不姑子承担1056元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓宗梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄义生，男，1975年4月11日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄义生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币222,710.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币222,710.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1268号
申请执行人四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人张志坤。
被执行人成都钰都置业有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人许克己。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第503号仲裁裁决，于2017年3月14日立案受理申请执行人四川亿赛建设工程有限公司申请执行被执行人成都钰都置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为4730434.98元。
执行中，本案须等待本院（2016）川01执1125号案处置被执行人财产后参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。
本院认为，本案须等待另案处置被执行人财产后参与分配，本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第503号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一八年一月三日
书记员 赵 萍
舟山市普陀区人民法院
公告
张伟平：
本院执行的申请执行人沈林与被执行人张伟平民间借贷纠纷一案，因你公司去向不明，依照《中华人民和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达本院（2017）浙0903执1223号之二执行裁定书，裁定：准予申请执行人沈林撤回执行申请，终结（2017）浙0903执1223号案件的执行。
本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二〇一七年十一月十三日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初240号之二
原告：陈伍彬，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告：陶桂兰，女，1953年12月5日出生，汉族，居民，住荔浦县。
被告：陶有恩，男，1964年8月21日出生，汉族，住荔浦县。
二被告委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
原告陈伍彬与被告陶桂兰、陶有恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈伍彬于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告陈伍彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伍彬撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈伍彬负担。
审判员 陶改华
二〇一八年二月十三日
书记员 陆 红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3326号
申请执行人田亚夫,男,1978年8月25日出生,汉族，住如皋市。
被执行人葛东杰,男,1980年11月29日出生,汉族，住南通市开发区。
被执行人王小兵,男,1969年11月6日出生,汉族，住南通市开发区。
申请执行人田亚夫与被执行人葛东杰、王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)苏0682民初1292号民事判决书已发生法律效力，���该判决书：被执行人应支付申请人500000元。案件受理费4400元，由葛东杰、王小兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：劳动报酬500000元，案件受理费4400元，执行费7444元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足百元，被执行人葛东杰名下无车辆登记信息。
3、本院于2016年8月26日查封了被执行人王小兵名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2016年9月6日查封被执行人葛东杰和其妻桑海娟共有的位于南通市星××花园××室及××车库××室房产，因上述房产系葛东杰和其妻桑海娟共同所有，无法处置，本院已致函南通市崇川区人民法院，商请该院在该院（2017）苏0602执3337号抵押权案件中予以处置。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院查封了被执行人王小兵名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押；查封了被执行人葛东杰和其妻桑海娟共有的位于南通市星××花园××室及××车库××室房产，因上述房产系葛东杰和其妻桑海娟共同所有，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1074号
原告薛泽林，男。
法定代理人李春香。
委托代理人郜兴淳，男。
被告薛杨军，男。
本院在审理原告薛泽林与被告薛杨军抚养费纠纷一案中，原告薛泽林于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛泽林在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛泽林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告薛泽林负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程 潜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1490号之一
申请执行人：刘耀东,男,汉族，1984年5月23日出生,住湖南省浏阳市。
被执行人：陈龙,男,汉族，1973年1月17日出生,住广西苍梧县。
关于刘耀东与被执行人陈龙身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法罗民一初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，案件受理费506043.88元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人��申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 符泳燕
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终84号
上诉人（原审被告）：朱继东，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市通江县，现住海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇张家山51号。
法定代表人：王志荣，董事长。
上诉人朱继东因与被上诉人自贡天成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院(2017)川0303民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱继东认为，双方合同约定买卖标的物送达地为海南省，实际使用地也是海南省，因此合同履行地应认定为海南省；上诉人自2009年一直居住于海南省，因此经常居住地应为海南省海口市龙华区。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因双方在合同中对履行地点没有明确约定，本案争议标的为货币给付，故被上诉人自贡天成工程机械有限公司作为接收货币一方，其所在地自贡市贡井区应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，自贡市贡井区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人朱继东的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年七月二十日
书记员 姜 文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2628号
罪犯郑以坤，男，1961年6月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一一年十二月十六日作出(2011)杭淳刑初字第425号刑事判决，以罪犯郑以坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑以坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑以坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳4500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑以坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑以坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑以坤准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日书记员谢婧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1465号
申请执行人彭坚,男,汉族，住成都市青羊区。
被执行人巴中市长林瑞投资有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人刘世安，总经理。
被执行人巴中市神龙房地产开发有限公司。住所地：巴中市巴州区。
法定代表人马兵，总经理。
被执行人何长林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人何长名，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初595号民事调解，于2016年8月17日立案受理彭坚申请执行巴中市长林瑞投资有限公司、巴中市神龙房地产开发有限公司、何长林、何长名民间借贷纠纷一案。执行标的为16400000元。
执行中，本案扣划了保全冻结的被执行人巴中市长林瑞投资有限公司银行存款5326512元，扣收本案执行费83800元后，余款已支付申请执行人。因本案查封的被执行人多处预售房产暂无法处置，申请执行人遂于2017年12月15日向本院递交了终结本次执行程序申请书。
本院认为，因已控制的财产目前无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人终结本次执行程序的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为16400000元，已执行5242712元。
二、终结本院(2016)川01民初595号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4178号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：袁静，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告袁静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费67元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执322号
申请执行人：王志岩，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张力发，男，住吉林省通榆县。
王志岩与张力发财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人王志岩依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1859号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初1859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 荆 帅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初719号
(2018)吉0283民初719号之一
原告：赵义，男，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市
被告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地吉林省长春市
法定代表人：郑坤，总经理。
赵义与吉林省誉华公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵义撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由赵义负担。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 李志国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 奚雪婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6829号
罪犯某某，男，1998年8月31日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2016年8月2日作出(2016)苏0382刑初398号刑事判决，以被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某某减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初415号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。
法定代表人：舒星原，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：贺铭莲，女，彝族，1975年5月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：许军，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川合纵物业服务有限公司诉被告贺铭莲、许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆，被告贺铭莲、许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川合纵物业服务有限公司诉称：2013年5月13日，攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称攀枝花合纵物业）与被告小区业主委员会签订《上海花园小区物业服务合同》，约定由其向上海花园小区全体业主提供物业服务。2016年，攀枝花市合纵物业管理有限公司现已更名为四川合纵物业服务有限公司。原告从2013年5月25日至今按照合同约定向被告提供服务。被告违约拖欠原告物业费等费用，经原告多次催收仍未缴纳。现原告诉讼来院要求：1、被告向原告支付2014年7月至2017年的6月期间的物业费4,154.4元、生活垃圾处理费216元、迟纳金167.58元，合计4,537.98元；2、诉讼费由二被告承担。
被告贺铭莲、许军辩称，被告住一楼，2010年，因楼栋的外墙砖脱落，把我家院子里的物品和餐具砸坏了，后来我们就修了一个彩棚，大概在2014年左右外墙砖再次脱落，把彩棚及木地板砸坏了，我们找了物业协商，物业只是来看了一下没有做任何处理，也没有维修外墙；大概在2014年左右我家两台车停在停车位被挂，当时车位上方有监控但是没有正常使用，我们和物业都报过警了，但是至今无果。另外，我们家里曾经被盗，也跟小区反映过，但是也没有得到处理，小区里的监控损坏未及时维修，导致车辆被剐及家里被盗原因无法查实。
本院查明，被告系攀枝花市上海线花园小区业主，拥有该小区31栋2-1-2号住房一套，建筑面积为144.25平方米。2013年5月25日，被告居住的上海花园业主委员会与原告签订了《上海花园小区物业服务合同》，约定由原告为上海花园小区提供物业管理服务，物业服务费按照小高层住宅、高层电梯住宅一楼0.8元/平方米收取。合同期限为2013年5月25日至2018年5月24日。2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局（以下简称仁和环卫局）签订了3份授权委托书，约定由仁和环卫局授权原告向上海花园居民住户按每月6元标准收取生活垃圾处理费。
攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年3月4日变更为四川合纵物业管理有限公司。
以上事实有原告的陈述、《上海花园小区物业服务合同》、（2016）川0411民初1116号判决书、准予变更登记通知书、房屋产权档案、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，上海花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。关于被告辩称外墙脱落及停放的车辆被挂导致其财产受损事宜，因“交物业费”和“要求赔偿损失”是不同的法律关系，且原告未提交证据证明其财产损失情况及金额，本院无法在该案中一并处理，原告可通过另案解决其车辆及财产受损事宜。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，以“对物业服务企业服务不满意”或“物业服务不到位”为由，而拒交物业费。本案中，被告自2014年7月起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2014年7月至2017年的6月期间的物业费4,154.4元（144.25平方米×0.8元/平方米×36个月）的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告受仁和区环卫局委托代收2013年1月1日至2015年12月31日期间生活垃圾处理费，是原告按照委托书行使民事代理权，对其要求被告支付2014年7月-2015年12月的生活垃圾处理费108元的诉讼请求证据充分，本院予以支持，超出该期限范围内的垃圾处理费，本院不予支持。针对本案中原告主张的迟纳金，由于物业管理合同约定“物业服务费由乙方按季度年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳”，因该条款约定的物业费收取时间不明确，因此，原告要求被告支付迟纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺铭莲、许军于本判决生效之日起十日内，支付原告四川合纵物业服务有限公司2014年7月至2017年的6月期间的物业费4,154.4元及2014年7月至2015年12月的生活垃圾处理费108元，以上合计4,262.4元；
二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺铭莲、许军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 沙娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执保62号
申请人何某，男，1969年4月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人李某，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。
被申请人唐某，女，1972年1月31日出生，土家族，住址同上。
申请人何某与被申请人李某、唐某发生民间借贷纠纷一案，申请人何某于2017年12月11日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人李某、唐某所有的430000.00元银行存款或查封被申请人名下等价的其它财产。本院于2017年12月11日作出（2017）黔0628财保35号《民事裁定书》准予保全。同时，申请人已向本院提供担保。
本院保全中查明，被申请人在金融机构有银行存款可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
额度冻结被申请人李某、唐某在金融机构的银行存款430000.00元（以本院协助冻结存款通知书确定为准）。
二、本案保全完毕。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。
执行员 吴维常
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更708号
罪犯陈道林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年11月6日作出(2009)锡滨刑初字第0347号刑事判决，以被告人陈道林犯诈骗罪、收购赃物罪，判处决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2359号刑事裁定减刑一年十个月,剥夺政治权利三年不变。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00110号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈道林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减去有期徒刑五个月四日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈道林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道林减去有期徒刑五个月四日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年5月20日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1369号
原告：王艳，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王艳与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金71737元（自2015年12月6日至2017年1月17日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路X小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款1031898元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1062782元。2013年12月5日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认王艳在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因王艳未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿王艳的直接损失，王艳未举证证明其直接损失。此外，原告要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意王艳的诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认王艳在本案中主张的事实，故对王艳主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王艳与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王艳入住后720日内为王艳办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王艳未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充足有效的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对王艳要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，王艳主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数并结合王艳的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王艳2015年12月6日至2017年1月17日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失71453.89元。
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元（原告王艳已预交），由原告王艳负担3元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担794元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年四月十三日
书记员 单清昱
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民撤9号
原告：封征明，男，1953年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告：封宇辉，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人：雷洁，贵州天职律师事务所律师。
被告：沈云林，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：陶彪，男，1964年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
以上二被告委托代理人：陶晶，女，被告陶彪之姐。
以上二被告委托代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师。
被告：陈远英，女，1955年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告封征明、封宇辉与被告沈云林、陈远英、陶彪合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告封征明、封宇辉诉称，2007年4月25日，被告沈云林与被告陈远英签订《厂房转让协议》，约定沈云林将其与被告陶彪合伙经营的贵阳乌当沙坡刺绣厂转让给陈远英。2008年1月2日，陶彪与陈远英签订《补充协议》，对沈云林转让刺绣厂的行为予以追认。陈远英取得沙坡刺绣厂的厂房后，于2009年11月9日将刺绣厂转让给二原告，双方对所签订的合同进行了公证，二原告为沙坡刺绣厂的实际占有人。2010年，沈云林提起诉讼，要求解除其与陈远英所签订的《厂房转让协议》，贵州省贵阳市中级人民法院对该案作出了二审判决。2012年9月24日，贵州省高级人民法院裁定提审该案，并于2013年4月9日作出（2012）黔高民再终字第18号民事判决书，判决沈云林与陈远英所签订的《厂房转让协议》、陶彪与陈远英签订的《补充协议》无效，陈远英返还基于合同所取得的沙坡刺绣厂财产及相关权利凭证。二原告认为，其作为刺绣厂的实际占有人，系前述案件具有利害关系的第三人，应当参加诉讼，但法院不仅未告知其参加诉讼，且驳回其参加诉讼的申请；同时，前述判决确认沈云林与陈远英签订的《厂房转让协议》无效，于法无据、理由不足、程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，请求：1、撤销贵州省高级人民法院（2012）黔高民再终字第18号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，只有适格的第三人才能提起第三人撤销之诉，本案中，原告封征明、封宇辉并不是适格的第三人，无权提起本案诉讼。
首先，沈云林、陶彪提起本案诉讼的依据是基于其与陈远英之间签订的买卖合同，在该合同中，封征明、封宇辉并不是合同的相对方，故其对该合同的转让标的物并没有独立的请求权，不是有独立请求权的第三人。
其次，该买卖合同并没有履行完毕。陈远英只是占有了原沙坡刺绣厂的土地，取得了原沙坡刺绣厂的土地使用权证书，而没有实际将上述土地变更到自己的名下，因此，陈远英在本案中只有合同上的权利，而没有取得诉争土地的物权，故前合同的处理结果只涉及到双方是否违约、是否解除合同，而不涉及物权的转移，该结果与原告封征明、封宇辉并没有利害关系，封征明、封宇辉也不是无独立请求权的第三人。
再次，在没有取得物权的情况下，陈远英又将诉争土地卖给了原告封征明、封宇辉。前手没有取得物权，封征明、封宇辉作为后手自然也没有取得本案土地房产的物权。对于陈远英不能交付土地而给其造成的损失，根据合同相对性的原理，其只能向合同相对方陈远英主张权利，而没有权利对沈云林与陈远英之间的转让合同作出的生效判决提起撤销权之诉。
最后，原告封征明、封宇辉在其诉张建华买卖合同纠纷一案中，自认是张建华将其独立经营的贵阳乌当沙坡刺绣厂转让给他们，陈远英是张建华的委托代理人，并请求判决被告履行配合义务，协助二原告将双方所转让的贵阳乌当沙坡刺绣厂的营业执照进行相应的变更，将投资人的姓名由张建华变更为封宇辉。该事实也得到了发生法律效力的贵阳市乌当区人民法院（2010）乌民初字第993号民事判决书的确认，而本案涉案不动产为沈云林和陶彪的合伙企业贵阳乌当沙坡刺绣厂所有，而非张建华的个人独资企业贵阳乌当沙坡刺绣厂所有，作为转让人的张建华的个人独资企业贵阳乌当沙坡刺绣厂不仅没有本案不动产的物权，也没有对本案不动产合同上的权利，故作为受让人的原告封征明、封宇辉同样没有该权利，故原告封征明、封宇辉不仅不享有本案不动产的物权，也不享有取得本案不动产物权的期待权。
综上，原告封征明、封宇辉的起诉不符合第三人撤销之诉的法定条件，无权提起本案诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回封征明、封宇辉的起诉。
案件受理费2120元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审 判 长 ： 余 波
审 判 员 ： 刘 军
代理审判员 ：伍席芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ： 谭 垒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5634号
上诉人（原审被告）：严浩。
委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山苏兴混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营三区。
法定代表人：夏天庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈定平，公司职员。
上诉人严浩因与被上诉人昆山苏兴混凝土有限公司（以下简称苏兴混凝土公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严浩上诉请求：上诉人是由苏兴混凝土公司招用，不是范正友招用的，范正友是苏兴混凝土公司员工。严浩作为苏兴混凝土公司员工，为公司送货时进行相应记录是工作的一部分，送货小票放在车上，是由公司管理。公司没有证据证明上诉人与范正友凭小票结算。范正友是代公司发放工资，并不是由范正友个人发放。苏兴混凝土公司提供的证据不能证明车辆贷款系范正友所还，也不能证明车辆产生的燃油及修理费系范正友承担。范正友是苏兴混凝土公司员工，因此工资由其发放，向其请假亦属正常。不是每一个单位都需要打卡，不能因此认定严浩日常工作不受苏兴混凝土公司管理，严浩的日常工作都是由公司的发料室及调度室安排。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判双方存在劳动关系或发回重审。
苏兴混凝土公司向一审法院起诉请求：请求法院确认苏兴混凝土公司与严浩之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2013年5月16日，案外人范正友招用严浩，主要工作内容是驾驶苏E×××××重型结构货车为苏兴混凝土公司运送混凝土，口头约定每月工资5800元（包括基本工资5000元、生活费300元、电话费100元、卫生奖100元、夜宵费100元、住宿补贴100元及额外费用100元）。严浩未与范正友、苏兴混凝土公司以及昆山苏兴运输有限公司（以下简称苏兴运输公司）签订过劳动合同或聘用合同。2015年9月9日，严浩发生交通事故。2015年12月2日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉，要求确认与苏兴混凝土公司存在劳动关系。2016年1月18日，该委裁决双方自2013年5月16日起存在劳动关系。苏兴混凝土公司不服，向原审法院提起诉讼。
根据双方当事人及范正友陈述，苏E×××××重型结构货车主要用途是为苏兴混凝土公司运送混凝土。严浩每次根据苏兴混凝土公司出具的小票出车送货至小票上指定收货单位并自行进行记录，再将小票交范正友，范正友凭小票到苏兴混凝土公司结账，严浩每月工资由范正友以现金形式发放。
原审法院另查明：苏E×××××重型结构货车行驶证上登记车主为苏兴运输公司。车辆购买时办理了贷款手续，每月均从范正友名下账户还贷。车辆使用过程中产生的燃油、维修等费用由范正友承担。2013年5月10日，范正友与苏兴运输公司签订一份《车辆挂靠协议书》，约定范正友将其购买的苏E×××××重型结构货车挂靠在苏兴运输公司名下营运，挂靠期限暂定两年。
上述事实由仲裁裁决书、车辆挂靠协议书、驾驶员工资预付记载、行驶证及当事人庭审陈述所证实，予以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定建立劳动关系应当订立劳动合同，同时规定了劳动合同应当采用书面形式，其立法宗旨是为了保护劳动者，以便将来发生劳动争议时有据可查，而并非作为判断劳动关系是否成立或生效的唯一标准。只要双方法律关系的实质符合劳动关系的主要特征，即劳动者在用人单位控制、指挥、监督下提供持续性劳务，且该劳务属于用人单位业务或者经营的组成部分，用人单位给付劳动者工资性报酬，即应确认双方存在劳动关系。
严浩主张与苏兴混凝土公司存在劳动关系的理由主要是：其为苏兴混凝土公司送货，受苏兴混凝土公司指派、调度，苏兴运输公司与苏兴混凝土公司系关联企业。原审法院认为，首先，从两公司的工商资料显示，苏兴运输公司与苏兴混凝土公司的法定代表人与股东均一致，可以认定为关联企业，但从法律上讲，两公司仍为独立的法人，对外独立承担法律责任。其次，严浩的工资由范正友发放，其请假也是向范正友汇报，请假后由范正友找人顶替其工作，苏兴混凝土公司并不参与。根据严浩与范正友的陈述，严浩上下班无需打卡考勤，送完货没有另派任务就可以下班，可见严浩的日常工作并不是由苏兴混凝土公司管理的。第三，严浩陈述其驾驶的苏E×××××重型结构货车上刷有“苏兴”两字，但仅凭“苏兴”两字并不能区别苏兴混凝土公司和苏兴运输公司。严浩称其对外以苏兴混凝土公司的名义工作，但这里的“以苏兴混凝土公司名义工作”指代不清。现实交易中，送货人对收货人称自己是发货单位的人、而不说明自己是运输公司或个人承包送货的情况比比皆是，不能仅凭这一点就认定严浩以苏兴混凝土公司名义工作。综上，严浩主张自己与苏兴混凝土公司存在劳动关系依据不足，故不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：昆山苏兴混凝土有限公司与严浩不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由严浩负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严浩主张与苏兴混凝土公司存在劳动关系，苏兴混凝土公司不予认可双方之间存在劳动关系，为此，严浩应就其是否实际接受苏兴混凝土公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否苏兴混凝土公司业务的组成部分、苏兴混凝土公司是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。根据严浩原审中的陈述，其拉完货就可以回去，上下班无需打卡，请假是向范正友请假，故其日常工作并非由苏兴混凝土公司管理和监督，且严浩的工资是由范正友发放，综上严浩提供的证据不能证明其与苏兴混凝土公司之间存在劳动关系，结合苏兴混凝土公司的经营范围为商品混凝土生产、销售及建筑材料销售，并不涉及混凝土运输，综上，本院认为严浩要求确认与苏兴混凝土公司存在劳动关系证据不足，不予支持。
综上所述，严浩的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 包 芳
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1036号
原告：李强，男，1968年10月8日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：杨云川，男，1976年11月28日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告李强与被告杨云川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告杨云川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云川付清欠款本金12580元及利息（最终结算利息按照中国人民银行一年期贷款利率计算至执行付清欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月4日-5日，被告杨云川分两次向原告李强购买水泥，经双方结算被告杨云川欠原告货款12580元，被告当天承诺几天后付款，但被告一直推脱，直至2014年8月21日，被告杨云川才向原告出具《借条》一张，载明今借到李强现金壹万贰仟伍佰捌拾（小写12580元）。但经原告催收无果向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告杨云川未到庭，也未提交书面答辩意见。
李强围绕诉讼请求向本院提交了有杨云川签字的《借条》一份、被告的《户籍证明》、原告的《身份证》复印件、（2016）川1126民初233号民事裁定书等证据在卷予以佐证。
杨云川未向本院提交书面证据。
本院对原告李强提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告李强经营水泥销售，2011年6月4日-5日，被告杨云川分两次向原告李强购买了价值12580元的水泥（每次17吨、价格370元/吨）。2014年8月21日，被告杨云川与原告李强结算后向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到李强现金壹万贰仟伍佰捌拾（小写12580元）。杨云川在借款人处签字并标注了自己的身份证号码及家庭住址。原告曾于2016向本院起诉过被告，后于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，本院准予了原告撤诉并出具了（2016）川1126民初233号民事裁定书。该欠款经原告催收，被告杨云川至今未支付货款。原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，杨云川出具的《借条》实为其所欠李强的货款。该《借条》原被告未约定利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李强与被告杨云川达成口头合同，原告李强作为出卖人，已实际向被告杨云川交付货物，被告杨云川以出具《借条》形式，确认收到该货物。李强按约履行了自己的供货义务，但被告杨云川未按合同履行自己应支付货款的义务。因此，原告李强要求被告杨云川付清欠款12580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告李强要求被告杨云川支付货款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告李强未提交证据证明原被告之间有支付利息的约定，故本院对李强要求杨云川支付欠款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告杨云川欠原告货款12580元，应当履行归还该欠款的义务。被告杨云川无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨云川于本判决生效之日起十日内向李强支付货款12580元；
二、驳回李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由杨云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年四月十九日
书记员 薛山江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终2861号
上诉人（原审被告）：杜娟，女，1962年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周国新（杜娟丈夫），男，1962年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈龙英，男，1956年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人杜娟因与被上诉人陈龙英探望权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜娟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈龙英在一审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈龙英在一审所述都是谎言，其长期虐待杜爱莲，从小没有和杜爱莲住在一起，和杜爱莲没有感情。陈龙英长期和父亲住一起，父亲死后其独自把私宅卖掉和杜爱莲住在一起，期间和杜爱莲经常吵架。杜爱莲生病中风住院期间全是上诉人一人照顾，杜爱莲得了带状疱疹后，上诉人请护工回家照顾杜爱莲，陈龙英当天把护工骂走，还用棍子打了上诉人，坚决不给杜爱莲住在家里（有宁海路派出所出警记录和社区调解记录证明），上诉人只能把杜爱莲带到脑科医院康复，2013年底至今住在上诉人家里，期间被上诉人把杜爱莲房子的锁也换了，不让其回家，还起诉其要求分割房产。后杜爱莲生气，起诉要求变卖房产用于治病、生活，胜诉后杜爱莲申请执行，法院贴出执行通知，被上诉人就开始带人到上诉人家里抢杜爱莲（有二板桥派出所出警记录证明）。一审法院没有考虑实际情况，被上诉人别有用心，一审法院不应当仅凭杜爱莲的一句话就判被上诉人胜诉。关于探视方面，上诉人认为应尊重杜爱莲的意见，杜爱莲并不希望见到陈龙英。
陈龙英辩称：被上诉人多年来没有看望杜爱莲，是由于上诉人的阻挠。被上诉人曾在起诉前，专程去过一次，因为上诉人的阻挠没有见到杜爱莲。一审法院出于公正公平的立场，亲自前往杜爱莲的住处，询问杜爱莲本人的意愿，事先也未告知被上诉人，被上诉人认为一审的取证，公正、合法，可以证明杜爱莲本人愿意被上诉人前往探视。从探视角度考虑，被上诉人认为不会损害上诉人的任何合法权益。上诉人在探视权的问题上，一再纠缠，被上诉人认为其有其他目的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈龙英向一审法院起诉请求：1、判令杜娟对陈龙英所享有的对杜爱莲的探视权履行必要的协助义务，不要妨碍陈龙英对母亲杜爱莲的探视；2、本案诉讼费用由杜娟承担。
一审法院认定事实：陈龙英、杜娟系兄妹关系，双方母亲杜爱莲原与陈龙英共同生活，居住于陈龙英××××南京市鼓楼区古平岗1号23幢201室房屋（以下简称古平岗房屋）。2013年杜爱莲患病导致瘫痪，后陈龙英送杜爱莲至养老院居住，杜娟将杜爱莲从养老院接回古平岗房屋居住，陈龙英、杜娟产生矛盾，2014年初杜娟将杜爱莲接回杜娟家中居住、照顾至今，之后古平岗房屋由陈龙英使用。
2014年1月陈龙英起诉至法院要求对古平岗房屋进行确权，法院判决双方共同共有该房屋，2017年4月杜爱莲起诉要求分割古平岗房屋，法院判决杜爱莲、陈龙英将该房屋拍卖、变卖，所得价款由杜爱莲、陈龙英各得50%，现杜爱莲已申请强制执行该判决。
一审审理过程中，因该案涉及双方母亲杜爱莲，一审法院于杜娟处听取杜爱莲意见，杜爱莲瘫痪在床，视力亦有障碍，但其思维清晰，明确表示随便陈龙英来不来看望。
一审法院认为，老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，尊重老年人的内心想法。家庭和睦，子女绕膝，共享天伦之乐几乎是每个老年人内心所渴望的生活场景，本案双方母亲杜爱莲已94岁高龄，年老体弱，其内心深处并不反对陈龙英对其进行探视，杜娟应体谅母亲的心情，帮助其实现内心的想法。故对陈龙英的诉讼请求予以支持，一审法院明确在杜爱莲居住于杜娟居所期间，陈龙英每两个月可以探视杜爱莲一次，每次两个小时，杜娟应予以协助。
一审法院同时认为，血浓于水，亲情高于利益，双方均应抛开前嫌，不计个人得失，遇事友善协商，共同为母亲营造一个温馨的晚年生活。
一审法院据此判决：原告陈龙英有每两月探视杜爱莲一次，每次两小时的权利，被告杜娟有协助陈龙英探视的义务。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有接警证明、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人要求探望杜爱莲，是否应予准许。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，杜爱莲年事已高，各子女均应给予其关爱，现陈龙英要求探望杜爱莲，杜爱莲本人亦不反对，应予支持。因杜爱莲现与杜娟共同居住，杜娟应予配合。现杜娟上诉要求驳回陈龙英要求探望杜爱莲的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，杜娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杜娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一八年四月二十日
书记员 宋龙雯
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执291号
申请执行人张金锋。
被执行人曹凤民、林州二建集团建设有限公司。
本院在执行申请执行人张金锋申请执行被执行人曹凤民、林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人曹凤民、林州二建集团建设有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人曹凤民、林州二建集团建设有限公司名下人民币105877元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月六日
书记员 胡胜利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5422号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号。
代表人：项玉跃，该行行长。
委托代理人：胡聪杰，该公司职员。
被告：宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部（个体工商户，注册号为330212603535110）。住所地：宁波市海曙区石碶街道宁波万国商城。
代表人：周静，该经营部业主。
被告：周静，女，1972年2月28日出生汉族，宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部业主，住象山县。
被告：顾明德，男，1962年9月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行首南支行）为与被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部（以下简称鑫龙经营部）、周静、顾明德金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：1.被告鑫龙经营部归还原告借款本金1300000元，并支付利息248628.23元（此罚息暂计算至2017年5月9日），合计1548628.23元，并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；2.被告顾明德承担抵押担保责任，原告有权对其名下的位于象山县石浦镇凤栖花苑别墅6号的抵押财产享有优先受偿权；3.被告周静、顾明德对上述第一项鑫龙经营部应承担的付款义务承担连带担保责任。
被告鑫龙经营部、周静、顾明德均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波鄞州农村合作银行首南支行（现名称为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行）。
二、借款人：被告鑫龙经营部。
三、借款金额：1300000元。
四、借款期限：自2014年12月3日至2015年10月2日止。
五、约定利率及还款方式：固定月利率为6.45‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次偿还本金。
六、款项交付：于2014年12月3日交付借款1300000元。
七、借款用途：流动资金。
八、担保情况：被告顾明德以其名下的位于象山县石浦镇凤栖花苑别墅6号的房地产为被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金抵押担保，担保的最高本金限额为1400000元，担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。双方依法于2012年12月18日办理了抵押权登记，融资期间自2012年12月18日至2015年12月17日，原告鄞州银行首南支行取得象房他证石浦字第××号《房屋他项权证书》。
被告周静、顾明德对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金保证担保，担保的最高本金限额为2800000元，融资期间自2012年12月18日至2015年12月17日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：仅支付部分利息，自2015年9月21日开支欠息，截至2017年5月9日，尚欠借款本金1300000元、利息3354元、罚息245261.25元、复息12.98元。
十、其他事实：鄞州银行首南支行系鄞州银行的分支机构。
以上事实由原告鄞州银行首南支行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、房产证、土地证、《房屋他项权证书》、抵押财产清单、利息清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告按约发放了贷款，被告鑫龙经营部未按合同约定向原告鄞州银行首南支行还本付息，应承担违约责任。被告顾明德与原告鄞州银行首南支行约定对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额抵押担保，且上述债务未超出最高额抵押担保范围，故原告鄞州银行首南支行有权就抵押物实现抵押权。被告周静、顾明德与原告鄞州银行首南支行约定对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告鑫龙经营部的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告周静、顾明德应按约定对被告鑫龙经营部的上述付款义务承担连带清偿责任。原告鄞州银行首南支行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫龙经营部、周静、顾明德未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部于本判决生效后五日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金1300000元，并支付利息、罚息、复息合计248628.23元（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月9日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定继续计算至被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部履行上述还款义务之日止）。
二、如被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行有权对被告顾明德提供抵押的位于象山县石浦镇凤栖花苑别墅6号房地产（象房权证石浦镇字第××号、象国用（2008）第83066号、象房他证石浦字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告周静、顾明德对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18738元，由被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部、周静、顾明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 超
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2139号
原告：薛云彬，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告：蔡世长，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告薛云彬诉被告蔡世长买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一六年十月十日
书记员 李 伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执602号
成都方圆房地产营销置业有限公司、
成都瑞宏实业有限责任公司：
成都方圆房地产营销置业有限公司依据四川省高级人民法院（2016）川民终843号民事判决申请执行成都瑞宏实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为22115612.67元。执行中，申请执行人成都方圆房地产营销置业有限公司与被执行人成都瑞宏实业有限责任公司达成了执行和解，被执行人成都瑞宏实业有限责任公司已分三次累计向申请人支付了人民币贰仟万元整。至此，本案中成都瑞宏实业有限责任公司应履行的标的金额已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1205号
原告：夹江县人民医院，住所地夹江县漹城镇迎春西路***号。
法定代表人：宋雪松，院长。
委托诉讼代理人：罗永芹，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：任秀文，女，1970年2月2日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴学莲（系任秀文婆婆），住四川省夹江县。
原告夹江县人民医院（以下简称夹江县医院）与被告任秀文医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县医院的委托诉讼代理人罗永芹、宋晓云，被告任秀文的委托诉讼代理人吴学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医院费用155215.07元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告因“外伤致双下肢疼痛畸形1小时”入院，在夹江县医院外二科治疗。同年3月10日出院，出院诊断：1、左股骨转子间骨折；2、右侧股骨下段粉碎性骨折；3、左侧腓骨下段骨折；4、右足第2跖骨近端骨折，第3跖骨近端骨折，第5跖骨远端骨折；舟骨前内缘撕脱性骨折；5、失血性休克；6、双侧胸腔积液；双肺下叶肺不张。该次治疗期间共花费医疗费143528.41元，未支付。被告又于2017年4月5日入院，在夹江县医院外二科治疗，同月25日出院，该次治疗期间共花费医疗费11686.66元，未支付。
任秀文辩称，被告和其他人在修建夹江县青州纸厂围墙过程中，发生围墙倒塌事故发生。被告被“120”送到了夹江县医院治疗，县、乡两级政府和村干部都向受伤人员说，医疗费不要担心，让受伤人员安心治疗。现在原告起诉要求被告支付医疗费，被告去哪里拿钱，治疗是政府和医院衔接的，应该由政府来承担，所以被告不同意付钱。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，任秀文受伤后，经“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于16时43分接回夹江县医院，送至外二科住院治疗。入院诊断：股骨经大转子间骨折。夹江县医院分别于2月3日、2月14日为任秀文进行手术治疗。3月10日，任秀文出院，出院诊断：1、左股骨转子间骨折；2、右侧股骨下段粉碎性骨折；3、左侧腓骨下段骨折；4、右足第2跖骨近端骨折，第3跖骨近端骨折，第5跖骨远端骨折；舟骨前内缘撕脱性骨折；5、失血性休克；6、双侧胸腔积液；双肺下叶肺不张。该次治疗期间，医疗费为143528.41元，任秀文未支付。2017年4月5日，任秀文再次入院，在夹江县医院外二科治疗，入院诊断：取除骨折内固定装置。4月25日，任秀文出院，出院诊断：全身多发骨折术后骨愈合。该次治疗期间，医疗费为11686.66元，任秀文未支付。截止目前，任秀文尚欠夹江县医院医疗费共计155215.07元。
本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。任秀文在夹江县医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。夹江县医院为患者任秀文提供了医疗服务，履行了自己的义务，那么，任秀文也应当承担相应的医疗费用。任秀文主张治疗是政府和医院衔接的，应由政府来承担的理由不能成立。救死扶伤是医疗机构义不容辞的责任，政府要求积极抢救伤员也是其职责所在。至于任秀文的损失应当由谁承担，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，夹江县医院要求任秀文支付医疗费用155215.07元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告任秀文在本判决生效后三十日内支付原告夹江县人民医院医疗费155215.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告任秀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7226号
罪犯曹勇，男，1987年2月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年七月十六日作出(2008)萧刑初字第986号刑事判决，以罪犯曹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十四日书记员谢婧
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执757号
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部。
经营者：袁军，男，1978年6月23日生，汉族，个体户，住蒙自市。
被执行人陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，住蒙自市。
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被执行人陆丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）云2501民初1686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部于2017年8月3日向本院申请执行。
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部申请执行案款人民币8700元。本案在执行过程中，已执行得款4700元。余下案款人民币4000元，现双方当事人自行达成执行和解协议如下：即余款4000元由被执行人陆丽琼在2017年12月30日前一次性付清，故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执757号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人陆丽琼承担（未交）。
如被执行人未按时履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄芷伊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初273号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。
代表人郑青，行长。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告郁龙龙，男，汉族，1989年4月6日生，居民，住临沂市兰山区。
被告刘丽，女，汉族，1987年4月26日生，居民，住址同上。
被告葛兴清，女，汉族，1969年3月1日生，居民，住址同上。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告郁龙龙、刘丽、葛兴清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告郁龙龙、刘丽、葛兴清经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原告平安银行上海延东支行与被告郁龙龙、刘丽、葛兴清签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款27万元，期限36个月，现年利率为13.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车驾号为××××的小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年9月27日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金212536.28元及合同约定的利息、罚息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车驾号为××××的小型轿车行使抵押权，优先受偿。
被告郁龙龙、刘丽、葛兴清均未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原告平安银行上海延东支行与被告郁龙龙、刘丽、葛兴清签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告郁龙龙、刘丽、葛兴清（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额27万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%确立，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奔驰牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告郁龙龙于2014年11月28日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的奔驰牌小型轿车（鲁Ｑ×××××、车驾号为××××）进行了抵押登记。原告依约于同年11月27日向三被告发放了贷款27万元，借款起息日为2014年11月27日，到期日为2017年11月27日，利率为月利率11.7875‰。三被告在个人借款借据借款人处签字确认。借款借出后，三被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2016年6月23日，被告尚欠借款本金212536.28元，支付借款利息至2015年8月27日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；
3、个人借款借据；
4、被告郁龙龙、刘丽、葛兴清的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告郁龙龙、刘丽、葛兴清签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告郁龙龙、刘丽、葛兴清经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款27万元。三被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求三被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告郁龙龙以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车驾号为××××的奔驰牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郁龙龙、刘丽、葛兴清于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金212536.28元，并支付利息、罚息（自2015年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加50%的罚息利率即月利率17.68125‰计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、被告郁龙龙、刘丽、葛兴清如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告郁龙龙的奔驰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车驾号为××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 蒋英姿
人民陪审员 张传会
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丰丙增
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞翠梅，女，1978年9月25日生，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翠勤，女，1976年2月23日生，住金湖县。
再审申请人庞翠梅因与被申请人杨翠勤健康权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初152号民事判决及本院（2017）苏08民终1319号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人庞翠梅于2018年4月16日以和被申请人杨翠勤达成和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人庞翠梅撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许庞翠梅撤回再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年四月十九日
书记员 黄璐