wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1279号
原告：四川省南部新源房地产有限公司，住四川省南部县幸福路19号。
法定代表人：敬涛，董事长。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：谢祥俊，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川省南部新源房地产有限公司与被告谢祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部新源房地产有限公司的委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼。被告谢祥俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省南部新源房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款509024元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月至2014年4月期间，被告在原告处借款共计509024元，经原告一再催要，被告一直不予偿还。
谢祥俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作关系，被告承包的搅拌站一直向原告供应混凝土。2017年4月19日，被告因做生意周转需要资金，向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到敬总（新源房产公司）人民币伍拾万元整（50000000.00）借款人：谢祥俊2014.4.2915882609869”。借条书立后，原告公司法定代表人敬涛在借条上批注：“同意借支伍拾万元整并半年内归还。敬涛4.29”。2014年4月30日，原告通过转账支票的方式向被告支付了500000元的借款。2011年5月10日，被告因发放人工工资需要资金，向原告借款人民币5000元，并书立《借条》一份，内容为：“借条金借到新源房产公司人工工资伍仟元正（5000.00）借款人：谢祥俊2011.5.10”。另，被告因承包四川新安建设有限公司在幸福花园的搅拌站使用原告的电，产生电费4024元未向原告支付。
本院认为，被告向原告借款505000元的事实，有被告向原告出具的《借条》以及转账支票存根证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告没有按照约定的期限归还借款属于违约应为，应当承担相应的法律责任。原、被告就案涉借款未约定利息，现原告主张利息，依法可从逾期付款之日起，按照年利率6%计付逾期利息。原告主张的4024元的电费，与本案不属于同一法律关系，在庭审中已经向原告予以释明，该笔费用在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢祥俊在本判决生效后十日内返还原告四川省南部新源房地产有限公司借款505000元，并支付利息（利息计算方法：分别以本金500000元为基数，从2014年11月1日始；以本金5000元为基数，从2017年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川省南部新源房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由谢祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐小龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执55号
申请执行人：王彦国，男，1963年3月14日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省新安县。
被执行人：牟勇彪，男，1985年8月17日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。
被执行人：通海县鹏达运输实业有限公司，住所地：云南省通海县九街镇三义村。
法定代表人：佟应学，公司经理。
王彦国申请执行牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院（2016）川1402民初2417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司未履行义务，申请执行人王彦国向本院申请强制执行，执行标的：诉讼费1440元、执行费50元。
执行中，本院向被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司送达执行通知书、报告财产令。牟勇彪于2018年1月29日向本院支付案款及执行费1490元，王彦国已领取1440元。被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2417号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 帅
二〇一八年二月二十八日
书记员 游雨佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初5304号
原告：张景修，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：胡丁祥，男，1966年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告张景修诉被告胡丁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景修到庭参加诉讼。被告胡丁祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息，利息自2016年3月1日起至清偿之日止，按照本金60000元、月息2分计算。事实与理由：被告因做生意向我借款，于2016年3月1日结算后向我打了借条，共欠我60000元，并约定了月息2分的利息。现因原告急需用钱，向原告催要，原告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本息。
被告未到庭未作答辩。
原告提供以下证据：1、身份证复印件一份。2、2016年3月1日借条一张。证明被告胡丁祥向原告借款6万元，约定月息2分。
原告申请证人刘某出庭作证：“我跟胡丁祥是朋友，一块关系不错，胡丁祥因做生意需要用钱，让我给他找钱，我就联系了原告，将6万元借给了胡丁祥。在2014年10月18日，原告从市里的银行取了6万元钱，我开车带着我妻子史玉先，还有原告的妻子史玉环将钱给被告送到了胡丁祥棉花站街的门市上，被告当场打了一张借条，约定月息2分。后来经过我一直给被告要钱，在2016年2月份的时候，通过我的账户给了原告2万元的利息。在2016年3月1日的时候，通过我将被告约出来，给原告重新打了一张6万元的借条，被告将老条收走了，以上这些事情我都在场，之后也是由我一直催要。”
经审理查明：2016年3月1日，被告向原告打一借条：“今借到张景修现金陆万元整（60000元），月息2分。胡丁祥，2016年3月1日。”证人刘某出庭作证证明通过刘某介绍，2014年10月18日，被告借原告60000元，约定月息2分。被告偿还部分利息后，于2016年3月1日重新打了借条，约定月息2分。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告胡丁祥借原告张景修60000元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款60000元并按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告胡丁祥偿还原告张景修借款60000元及利息（利息自2016年3月1日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费836元，共计1756元，由被告胡丁祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孙伯韬
二〇一七年九月二十九日
书记员 张婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5812号
上诉人(原审被告)：山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司，住所地铜城镇工业园。
法定代表人：黄长梅，总经理。
委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玥，男，汉族，1986年11月7日出生，住北京市朝阳区。
上诉人山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司因与被上诉人谢玥网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费167元，由山东东阿胶城阿胶生物技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月七日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10323号之一
原告：李桂岩。
委托诉讼代理人：杨海涛，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。
被告：陈德灿。
被告：叶伟杰。
委托诉讼代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被告：张晓兵。
第三人：刘水源。
第三人：周鑫。
被告张晓兵及两第三人共同委托诉讼代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
被告张晓兵及两第三人共同委托诉讼代理人：吴萍萍，广东元牌律师事务所律师。
上述当事人确认合同无效纠纷一案，原告李桂岩向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告张晓兵名下价值人民币2749044元的财产。本院于2016年7月6日作出（2016）粤0307民初10323号民事裁定，查封了被告张晓兵名下位于深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园的房产。被告张晓兵于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，被告张晓兵的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告张晓兵名下位于深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 丹 子
人民陪审员 肖 翔 翔
人民陪审员 叶 丽 芬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗玉娟 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章���口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1646号
原告：邓月海，男，1971年1月17日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王超（与原告系亲叔侄关系），男，1994年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：ＸＸ维，男，1979年2月15日出生，汉族，住仪陇县。
原告邓月海与被告ＸＸ维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓月海及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告ＸＸ维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓月海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金280000及利息（从2016年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年2月6日，被告因工程急需资金周转，先后向原告借款280000元，并出具借条一张，约定2016年4月30日一次性还清，还约定到期无法还清按银行双倍利息支付。借款到期后，经原告多次催收未果。
ＸＸ维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2、3月份开始，被告因资金需要陆续向原告借款共计280000元。2016年2月6日，经原、被告结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人：ＸＸ维男51132119790215****家庭住址：四川省仪陇县度门镇何家垭村2村五组。今向邓月海借到人民币（大写）：贰拾捌万元整，（小写）280000.00元整，期限为2个月，于2016年4月30日一次性还清。此据。注：到期无法还清按银行双倍利息支付利息”。借款到期后经原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。约定的逾期利率也符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ维在本判决生效后十日内返还原告邓月海借款280000元，并支付逾期利息〔逾期利息的计算方法：以本金280000元为基数，从2016年5月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准两倍进行计算〕，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告ＸＸ维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年五月二日
书记员 文清军
--1--
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异197号
案外人：于梦蓉，女，1989年6月15日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于梦蓉向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于梦蓉称，2015年1月2日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋15层A号房，总房款为562005元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月2日，于梦蓉购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计562005元，其中毛坯房总价款439830元，装修总价款122175元。截止2015年1月14日，案外人于梦蓉已支付购房款562005元。申请执行人湘源公司以案外人于梦蓉已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋15层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人于梦蓉因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人于梦蓉所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人于梦蓉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1515号之一
申请执行人方敏，男，1977年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟丽红，女，1980年6月11日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行方敏与钟丽红民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟丽红银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟丽红下落进行调查，未发现被执行人钟丽红有可供执行的财产。另据系统查明，被执行人钟丽红在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约100万元。根据本院（2016）浙0122民初2283号民事调解书，本案执行标的为借款100000元及利息10000元、案件受理费1250元、执行费1550元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案（2016）浙0122执1547号对被执行人钟丽红限制出入境及宣告护照作废。经回告，现申请执行人方敏亦查找不到被执行人钟丽红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终152号
上诉人（原审被告）吴开顶，男，1957年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）邹飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人吴开顶因与被上诉人邹飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。
吴开顶上诉称：双方签订借据的地点及上诉人住所地均在昆明市西山区，故本案借款履行地及被告住所地均为昆明市西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至昆明市西山区人民法院审理。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定还款地点即合同履行地点，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地人民法院贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十日
书 记 员 犹欢欢
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执50号之一
申请执行人：刘晓，男，1978年6月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。地址：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。组织机构代码：79590515-2。
法定代表人：周正巍，男，该公司经理。
被执行人：周正巍，男，1982年8月9日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人刘晓申请执行湖北宏信房地产开发有限公司、周正巍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日作出的(2016)鄂1182民初1111号民事判决书生效后,申请执行人刘晓于2017年1月5日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人湖北宏信房地产开发有限公司、周正巍返还申请执行人刘晓借款320万元及利息，承担案件受理费37400元，缴纳申请执行费36800元。
本案在执行中查明，被执行人湖北宏信房地产开发有限公司、周正巍无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人刘晓签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初1111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月十九日
书记员 伍希瑜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽72民初545号之一
原告：锦州港船舶燃料供应有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：王艳玲，该公司总经理。
委托代理人：赵跃，该公司工作人员。
被告：宁波永正海运有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：吴永叶，该公司总经理。
根据原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司（以下简称锦州港燃供）的海事请求保全申请，本院于2016年6月7日作出(2016)辽72民初545号民事裁定书，裁定扣押被告宁波永正海运有限公司（以下简称宁波永正）所属的中国籍“永星5”轮，该轮被实际扣押并在鲅鱼圈港已执行完毕。现宁波永正已向本院提供现金担保人民币280万元，并请求解除对宁波永正所属的中国籍“永星5”轮的扣押。
本院经审查认为，原告锦州港燃供解除海事请求保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告宁波永正海运有限公司所属的中国籍“永星5”轮的扣押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕晓凡
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执500号
申请执行人：张智荣，男，1970年10月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
被执行人：王科良，男，1971年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇地北头王家村。
被执行人：招远科达机械有限公司。住所地：招远市张星镇地北头王家村。
法定代表人：王科良，经理。
本院在执行申请执行人张智荣与被执行人王科良、招远科达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁0685民初1497号民事判决书，被执行人王科良于判决生效后10日内偿还申请执行人张智荣借款100万元，被执行人招远科达机械有限公司负担连带清偿责任，被执行人招远科达机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费13800元，公告费560元，由被执行人王科良负担，被执行人招远科达机械有限公司负连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行经2018年3月1日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 王春明
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1371号
申请执行人：张文帅,男性,1984年1月17日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：王南,女性,1985年1月18日出生,住范县。
本院在执行申请执行人张文帅与被执行人王南民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1371号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨 明
审 判 员 李付强
二〇一八年五月十六日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初5号
原告：郭某某，女，汉族，1978年7月18日生。
被告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨军，该单位职工。
原告郭某某与被告大同县农村信用合作联社（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某，被告信用联社的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，注销以原告名义在银行办理的贷款。2、恢复原告名誉并向原告赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：2017年12月原告在大同县准备办理住房公积金贷款业务时，被银行告知原告的身份有贷款未还记录，后原告到大同市中国人民银行进一步查询该贷款是2008年1月7日被告发放的贷款28000元，2010年1月6日到期，逾期金额28000元，最近七年内处于逾期状态。但原告始终没有到被告处办理任何业务，无辜出现了逾期贷款，导致原告个人在征信系统有不良贷款多年，现在又不能办理房屋贷款业务，个人名誉受到影响，财产和精神上受到极大损失，完全是因为被告发放贷款是审查不严所致。
被告信用联社辩称，原告所诉均为事实。2018年1月7日，孙琪用原告郭某某的身份证在大同县吉家庄信用社（原麻峪口信用社）办理的28000元贷款，该笔借款到期日期为2010年1月6日。借据上面的签名是孙琪签的名，并且按的手印，写的是原告郭某某的名字。该笔借款孙琪于2008年3月19日归还贷款利息788.98元。2009年3月28日，归还贷款利息4009.77元，之后再未归还过借款。2016年底，被告将原告郭某某的个人信息录入中国人民银行开放的征信系统，后被告又上报市行准备将原告的不良信用记录进行删除，但流程较长。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方在庭审中进行了质证，双方均无异议，本院记录在卷予以佐证。
根据当事人的陈述，以及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：
2008年1月7日，孙琪用原告郭某某的身份证，以原告的名义在信用联社吉家庄信用社贷款28000元，贷款期限两年，孙琪于2008年3月10日归还贷款利息788.98元，2009年3月28日归还贷款利息4009.77元，余款至今未还。2016年底，被告信用联社将原告郭某某的个人信息录入中国人民银行开放的征信系统，致使原告不能办理贷款等业务。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，侵犯公民名誉权造成影响的，应当停止侵害，消除影响，恢复名誉。故原告诉请的要求被告消除不良记录的请求应予支持。关于原告诉请的要求被告恢复名誉，赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金10000元的请求，因被告在庭审中已向原告作出了解释表示了歉意，原告也不再追究，同时原告也放弃了10000元精神抚慰金的请求，属于对自己诉权的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第十项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第八项规定，判决如下：
被告大同县信用合作联社于本判决生效后十五日内，在中国人民银行征信系统消除原告郭某某的不良记录。
案件受理费100元，由被告大同县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 葛亚萍
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执1931号
郭红侠：
郭红侠与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7179.00元。现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7718号
原告：杜雷，男，1983年8月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王永清，男，1965年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李林媛，女，1970年4月13日出生，汉族，住蒙城县。
二被告委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告杜雷诉被告王永清、李林媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12号立案。原告杜雷于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜雷负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初407号
原告:陈小云，女，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区，
被告：安徽莽莽教育科技有限公司，住所地合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。
法定代表人：夏群英，总经理。
本院受理原告陈小云诉被告安徽莽莽教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告所签订的《培训就业协议书》第八条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，约定在安徽莽莽教育科技有限公司所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。由于被告安徽莽莽教育科技有限公司办事机构所在地于2014年12月4日至2015年10月24日在合肥市瑶海区胜利路天骄国际B座2012室；2015年10月25日至今被告办事机构所在地位于合肥市瑶海区嘉华中心A座1802室。本案所涉合同签订时间为2015年3月12日，签订合同时被告办事机构所在地为合肥市瑶海区，依双方所签订的合同约定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执363号
申请执行人丁秀芹，女，1958年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂，注册号：321284600169106，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
经营者：冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人丁秀芹与被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂、冯国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4840号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院执行过程中，申请执行人丁秀芹与被执行人冯国平就上述案件达成执行和解协议，具体还款协议：被执行人冯国平于2018年6月前将2017年应付的工人工资结清，余款按法院调解书的内容给付。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204执363号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 煜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终114号
上诉人（原审第三人）：陶继红，女，1973年4月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：雍秋蓉，女，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：汪润林，董事长。
上诉人陶继红因与被上诉人雍秋蓉、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。
陶继红上诉称，本人户籍地及经常居住地均在南充市顺庆区，且顺庆区人民法院对本案案情更加了解。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告争议标的为合同效力问题及是否应当签订合同的问题。第三人陶继红因与被告四川奇林房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同和民间借贷合同，故而与本案有一定的利害关系。在本案中，第三人陶继红系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，陶继红无权提出管辖异议。原审裁定驳回陶继红对本案管辖权提出的异议是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年五月十日
书记员 冯 婷
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初166号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人薛海生，男，1977年11月12日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人薛海生犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、李志强出庭支持公诉，被告人薛海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日19时许，被告人薛海生饮酒后驾驶豫Ａ×××××号“一汽奔腾”轿车，沿武陟县占郇路由北向南行��至武陟县乔庙乡“海峰汽贸”南100米处时，与何某停放在路边的豫Ｈ×××××号商务轿车相撞，致两车损坏，造成双方车损交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，薛海生血样中检出乙醇含量为157.5mg/100ml。
上述事实，被告人薛海生在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人薛某1、薛某2、杨某、何某的证言、血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、车辆照片、道路交通事故认定书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人薛海生犯危险驾驶罪的指控成立。被告人薛海生到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照���中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟绍辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执109号之一
申请执行人韩煜英，男，1953年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人何适，男，1963年7月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人徐丽清，女，1963年4月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人韩煜英与被执行人何适、王劲、徐丽清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何适、王劲、徐丽清未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩煜英向本院申请执行，要求被执行人何适、王劲、徐丽清偿还欠款1869210.51元，利息利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付律师费2600元，支付案件受理费17510元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理韩煜英的执行申请。
经查，本院在诉讼中依法对申请人韩煜英名下的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下2栋1单元5层A室房屋（权证号：市20070283**）予以查封。现申请执行人韩煜英书面申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请执行人的要求符合法律规定，本院依法予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院对申请人韩煜英名下的位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下2栋1单元5层A室房屋（权证号：市20070283**）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 余雄飞
二〇一七年三月九日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执730号
申请执行人：汪芳芳，女，1983年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：ＸＸ英，女，1978年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人汪芳芳与被执行人ＸＸ英房屋买卖合同纠纷一案中，武汉市汉阳区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0105民初4809号民事调解书已经发生法律效力。汪芳芳于2017年5月9日向本院申请强制执行民事判决书所确定的（1）ＸＸ英依法向汪芳芳支付30000元；（2）ＸＸ英承担本案的执行费350元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人ＸＸ英邮寄送达执行通知书和财产报告令等材料均被退回，多次电话通知ＸＸ英来院，其本人也拒不来院，其后也拒接电话。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人ＸＸ英银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人ＸＸ英名下无房产和车辆可供执行，其银行存款不足以支付欠款，本院已将该银行存款冻结，并将ＸＸ英列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人ＸＸ英目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4809号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4809号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 阳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5530号
原告：邓某，女，2013年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
法定代理人：虞某，女，1980年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宁波市奉化区溪口镇湖山村第15村民小组，住所地宁波市奉化区溪口镇湖山村。
代表人：虞茂国，该村民小组负责人。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
原告邓某为与被告宁波市奉化区溪口镇湖山村第15村民小组（以下简称湖山村第15村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人虞某及委托代理人邬国明、被告湖山村第15村民小组的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原告母亲户籍在奉化区，因原告父亲籍贯在湖北省且系非农业户，原告随母亲落户在奉化区，成为奉化区股份经济合作社的股东。原告母亲属于湖山村第15小组，在第二轮土地承包时，虞海木即原告外公户4人承包经营土地3.20亩。湖山村土地因国家建设被征收，被告第15村民小组于2017年5月22日作出分配方案，在分配土地承包款时，对原告在内的二人并没有发放。原告认为，原告户籍在湖山村，具有集体经济组织成员资格，对征用的土地承包款理应享有平等的权利。为此，请求法院：一、确认被告《湖山十五组土地征用款分配方案》第（5）条中涉及排除原告邓某发放土地征用款之内容无效；二、要求被告支付原告土地征用补偿款计49883元。
为证明以上事实，原告向法庭提供的证据材料有：1.土地承包权证一份，拟证明原告的法定代理人所在户承包土地3.2亩的事实。2.股权证一份，拟证明原告系湖山村经济合作社成员的事实。3.湖山村第15小组征用款分配方案一份，拟证明第15小组成员对土地征用款进行讨论在第五条排除原告分配权的事实。4.土地征用款分配清单一份，拟证明根据分配方案现有人口每人分得49833元的事实。5.复查申请不予受理决定书，拟证明原告不服该分配方案向信访投诉而信访不予受理的事实
被告湖山村第15村民小组答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.根据法律规定，被告对已经收到的土地补偿款具有自治权；2.本案的分配方案并未侵害原告利益。原告没有土地承包权，不具有集体经济组织成员资格，无法分得补偿款，且该分配方案经过除原告外所有小组成员的讨论同意；3.原告要求分得49883元土地补偿款缺乏依据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告无承包土地。被告对证据2的真实性无异议，但认为该股权证并不代表有经济组织的资格。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。被告对证据3、4、5的真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：原告属宁波市奉化区溪口镇湖山村村民。原告母亲虞某户口一直在奉化区，后生育原告邓某，随虞某落户在奉化市，成为奉化市股份经济合作社的股东，但原告在湖山村并未分得承包地。湖山村土地因国家建设被征收，在分配土地承包款时，经讨论，被告湖山村第15村民小组于2017年5月22日作出分配方案，决定对包括原告在内的二人不发放土地征用款。原告对此有异议，向有关部门信访投诉未予受理。为此向法院提起诉讼。
本院认为，原告邓某虽然户籍在，但在第二轮土地承包未取得在被告处的土地承包经营权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费使用、分配等，经村民会议讨论决定方可办理；我国的《物权法》第五十九条第二款也规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，故如何分配，可由村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照民主议案程序讨论决定。现被告湖山村第15村民小组根据队集体讨论决定不给予原告分配款项的方案，经民主议定程序讨论通过，符合相关法律规定且与本案客观实际相吻合。故对于原告要求确认分配方案部分内容无效及要求被告支付原告土地征用补偿款计49883元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 殷孩景
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。村务档案应当真实、准确、完整、规范。
2.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3481号
原告:刘伟洪，男，1982年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:冉光辉，男，1965年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘伟洪诉被告冉光辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟洪到庭参加诉讼、被告冉光辉经公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟洪向法院请求：1.被告冉光辉偿还欠款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，原告为被告冉光辉在中国邮政储蓄彭水支行担保贷款80000元，期限一年。2013年底，原告刘伟洪向被告冉光辉借款60000元。在约定期限内，原告刘伟洪已向被告冉光辉如期偿还借款60000元。2014年9月18日，被告冉光辉的贷款到期，被告冉光辉并未向银行偿还债务。被告冉光辉贷款80000元时，原告刘伟洪作为该笔贷款的担保人，该笔贷款除了原告刘伟洪偿还60000元外，尚有20000元及利息2000元的欠款并未偿还，原告作为担保人为了不出现银行征信不良记录，故偿还了银行的未偿还贷款22000元，被告于2015年1月5日向原告写下欠条，约定2015年春节前偿还，原告多次催收被告仍不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的前述请求。
被告冉光辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告刘伟洪为被告冉光辉在中国邮政储蓄银行彭水支行担保贷款80000元，期限一年。2013年9月21日，原告刘伟洪向被告冉光辉借款60000元。原告刘伟洪在约定期限内已向被告冉光辉如期偿还了借款60000元。2014年9月18日，被告冉光辉的贷款到期，被告冉光辉并未全额向银行偿还债务，尚有20000元及利息2000元的欠款。被告冉光辉贷款80000元时，原告刘伟洪作为该笔贷款的担保人，原告刘伟洪向被告所持中国邮政储蓄彭水支行的银行账户打款22000元用于偿还尚未偿还的贷款22000元。之后，原告向被告催收代还的债务，被告冉光辉于2015年1月5日向原告写下欠条，并约定2015年春节前偿。欠条内容：“欠条，今欠到刘伟洪还银行贷款22000元，（大写贰万贰仟元整），原来刘伟洪欠的欠条作废，订于2015年春节还，冉光辉，2015，元，5号”。
本案系一起追偿权纠纷案件。合法的债务应当予以清偿，本案的争议焦点有：原告主张的费用是否应当予以支持的问题。针对该焦点评述如下：
首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冉光辉作为借款人向中国邮政储蓄银行彭水支行贷款80000元，本应在约定期限内全额偿还借款，但期满后尚有22000元的贷款并未偿还，作为担保人的原告刘伟洪偿还了该笔尾款，依照法律规定，担保人原告刘伟洪有权向债务人即被告冉光辉追偿，故原告的主张于法有据；其次，原告刘伟洪在偿还债务后向被告追偿，被告已向原告出具欠条，并记载金额为22000元，故双方的债权债务关系明确，因此，被告冉光辉应当向原告刘伟洪予以偿还22000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冉光辉于本判决生效后十日内偿还原告刘伟洪22000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元（原告刘伟洪已预交950元），由被告冉光辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 庹华安
人民陪审员 庹顺智
人民陪审员 庹远清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋代维
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初488号
原告张慧。
被告刘寒。
本院在审理原告张慧与被告刘寒民间借贷纠纷一案中，因原告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取444元，由原告张慧负担。
审 判 长 张金花
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3bc59b1-9ace-4b27-aca2-a90b00b67a8a&imgId=YjNiYzU5YjEtOWFjZS00YjI3LWFjYTItYTkwYjAwYjY3YThhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员姚志琪
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执572号
中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行、徐长军、薛英、杨军、杜涓、王先依、张加英：
中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与徐长军、薛英、杨军、杜涓、王先依、张加英合同纠纷一案，申请执行标的共计20938.54元。经本院立案执行，现已自动履行到位23211.26元，其中，本金20938.54元，利息1885.72元，执行费214元，案件受理费173元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行向本院申请执行的(2018)川0421民初352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3124号
原告金式文。
被告吴跃建。
原告金式文与被告吴跃建民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金式文诉称：被告吴跃建于2014年12月31日以到黑龙江购大米为由向原告金式文借人民币90000元，原定当年春节前后归还（包括利息），至今未还。原告请求法院：判令被告返还原告借款90000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：借条1张，证明被告向原告借款事实。
被告吴跃建未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致，
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间民间借贷关系明确，依法成立，并合法有效。原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条等规定，判决如下：
被告吴跃建应当于本判决生效之日即归还原告金式文借款本金90000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吴跃建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
助理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑媛方
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12204号
原告：梁飞，男,1955年11月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人:汤伟，江苏敏政律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
被告：姚金林，男，1965年10月16日生，汉族，住如皋市。
原告梁飞与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、姚金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，被告弘霖公司、姚金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金330万元，并支付以200万为基数自2014年8月10日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2017年11月7日利息为1580000元）及以130万为基数自2016年6月1日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2017年11月7日利息为454133元）；2、本案诉讼费用由被告负担；事实和理由：2013年8月10日，被告向原告借款人民币200万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款本金200万元，借款期限为四个月，月利率为2%。此外，被告指定原告将款项汇入南通利嘉建设劳务有限公司账户。原告于当日委托鞠昌明向被告指定账户转账100万元，剩余100万元于2013年8月12日由原告支付到被告指定的银行账户，履行了支付出借款项的义务。2016年5月29日，被告又向原告借款人民币130万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款本金130万元，月利率为2%，计息日为款项汇入被告指定账户之日起计算。此外，被告指定原告将款项汇入上海大华工程造价咨询有限公司账户。原告于2016年6月1日向被告指定账户转账130万元，履行了支付出借款项的义务。然而，两笔款项出借后，被告均未能按约履行还款义务，原告曾多次向被告催要该两笔款项，但被告至今均未能还款。
被告弘霖公司、姚金林未应诉答辩，亦未举证。
原告梁飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2013年8月10日借条一份，证明被告于2013年8月10日向原告借款人民币200万元并于当日出具借条一份，借条约定借款期限为4个月，借款利息为月利率2%，且被告要求原告将该款项支付到南通利嘉建设劳务有限公司账户。
2、付款委托书一份，证明原告委托鞠昌明向被告指定的南通利嘉建设劳务有限公司账户汇款100万元的事实。
3、活期账户明细查询一份，证明2013年8月10日原告已经按约履行100万元款项给付义务。
4、农行如皋搬经支行问题信息一份，证明2013年8月12日，原告通过其个人账户向南通利嘉建设劳务有限公司账户汇款100万元的事实。
5、催款函一份，证明款项出借后，被告未按期偿还借款，原告于2015年11月30日向被告进行催款的事实。
6、2016年5月29日借条一份，证明被告于2016年5月29日向原告借款人民币130万元，约定借款利率按月息2%计算，所借款项汇入指定账户即上海大华工程造价咨询有限公司账户。
7、农行交易明细清单一份，证明2016年6月1日原告按约将130万元通过银行转账的方式支付到上海大华工程造价咨询有限公司账户，已履行款项给付义务。
经审理查明，2013年8月10日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到梁飞人民币200万元整，借款期限为四个月，借款利息为月利率2%，被告弘霖公司、姚金林均在借条上盖章。借条载明借款汇入南通利嘉建设劳务有限公司账户。原告于当日委托鞠昌明向被告指定账户转账100万元，尚有100万元于同年8月12日由原告转账支付到被告指定的银行账户中。还款期限届满后因被告未能归还200万元借款，原告梁飞于2015年11月30日向被告出具催款函催款，被告弘霖公司在催款函上盖章，被告姚金林在催款函上签字。
2016年5月29日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到梁飞130万元，借款按月息2%计算，计算日自款项汇入被告指定账户之日起计算。借款人指定账户为上海大华工程造价咨询有限公司的账户。被告弘霖公司在借条上借款人栏盖章，被告姚金林在借条借款人栏签字。原告于2016年6月1日向被告指定账户转账130万元。
上述两笔借款因被告未能归还，原告具状向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、付款委托书、催款函、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告梁飞提供的借条、银行转账凭证等证据证明原告梁飞与被告弘霖公司、姚金林之间的民间借贷关系成立。被告弘霖公司、姚金林向原告梁飞借款，被告应当按照借条的约定履行还本付息的义务，现被告未能依约履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款330万元的主张系双方当事人真实意思的表示，与法无悖，本院予以支持。对原告要求被告自原告款项出借之日起至实际给付之日止按月利率2%支付借款利息的主张，双方约定的利率未超过年利率24%，现出借人梁飞要求借款人弘霖公司、姚金林按照约定的利率支付利息，本院亦予支持。被告弘霖公司、姚金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏弘霖建设集团有限公司、姚金林于本判决生效后十日内归还原告梁飞借款3300000元及利息（其中以1000000元为本金，自2013年8月10日起至实际给付之日止；以1000000元为本金，自2013年8月12日起至实际给付之日止；以1300000元为本金，自2016年6月1日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告江苏弘霖建设集团有限公司、姚金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24570元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司、姚金林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费49140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
、
审判员 匡兴皋
二〇一八年二月五日
书记员 徐 翔
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执218号
申请执行人：张晓阳，男，1986年7月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张树明，男，1980年1月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：袁瑞，女，1981年10月31日生，汉族，住寿光市。
本院在执行张晓阳与张树明、袁瑞借款合同纠纷一案中，责令被执行人张树明、袁瑞返还申请执行人张晓阳借款300000元。被执行人拒不履行法院生效判决，本院于2018年6月23日在网络司法拍卖平台对被执行人袁瑞所有的鲁Ｖ×××××轿车一辆依法进行拍卖。买受人张文智（身份证号码：）以190000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、鲁Ｖ×××××轿车的所有权归买受人张文智所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人张文智时起转移。
二、买受人张文智可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张龙涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执339号之一
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地南京市建邺区。
法定代表人：李明耀。
委托代理人：陈佳晶，该公司员工。
被执行人：徐海东，男，1976年3月6日生，汉族，住江苏省涟水县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人徐海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）泰高新民初字第1379号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应给付申请执行人垫付款50899.66元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、报告财产令，被执行人至今未履行。
2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。
3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。
4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、委托被执行人住所地及财产所在地人民法院调查被执行人的财产状况，该院反馈有国有土地使用权调查信息，无房产登记信息；本院前往涟水县国土资源局通过查阅档案进行了现场核实，涟水县人民法院反馈的上述国有土地的使用权人并非被执行人，而是同名同姓的他人。
6、通过电话、传票的方式多次传唤被执行人前往涟水县人民法院接受执行谈话，但被执行人均未到庭。
7、前往被执行人住所地涟水县××××村进行调查，该社区干部反映：被执行人父亲已在多年前去世；母亲年事已高，今年68岁，无劳动能力，无收入来源；妻子在家务农，并照顾未成年的一子二女的生活；被执行人发生本起交通事故后，留下脑震荡后遗症，平时仅靠在外打零工维持生计，目前下落不明；被执行人及其家庭成员所住的房屋年代已久，于2016年申请了危房改造；被执行人家庭经济困难，家庭生活负担较重，被执行人无可供执行的财产。
8、对被执行人住所进行了现场勘查：被执行人住所为三间平房及辅助用房；房屋内仅有维持基本生活的旧家具及生活用品；未装修；被执行人家中无人，大门未关。
9、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、勘验图片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1379号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李德剑
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初871号
原告：李尚学，男，1990年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何小龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李尚学与被告何小龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚学到庭参加了诉讼，被告何小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚学向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告人工工资26000元。事实及理由：2014年9月-2015年1月期间原告在被告成都的工地担任水电工，共做下四个工地，分别为：女鞋之部19600元、龙潭寺10800元、保利新天地9500元、华阳酒窖4100元，扣除预支的工资18000元，剩余26000元。此款经原告多次催收被告均以种种理由推拖，为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院。
被告何小龙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月-2015年1月期间原告李尚学在被告何小龙成都的工地担任水电工。2016年7月19日经双方进行结算，被告欠到原告人工工资共计26000元，并书立《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到李尚学（5X）所有电工人工费￥26000.00元（贰万陆仟元正），于2016年农'月'12月底付清。电：139×身：51XX欠款人：何小龙2016.7.19”。付款期限届满后，原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告李尚学向本院提交并经庭审审查的证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李尚学在被告何小龙承包的工地做水电工，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应依约定支付报酬。被告欠付原告人工工资款26000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》、记账单和证人谢某出庭作证的证言予以佐证，本院予以确认。被告在约定的付款期限届满后无故拖欠原告欠款，依法应承担相应的民事责任。故对于原告主张被告支付人工工资欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小龙在本判决生效后十日内支付原告李尚学欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费225元，由被告何小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年三月十七日
书记员 李丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初736号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨泽喜，男，汉族，1946年12月9日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨泽喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告杨泽喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费813.12元，公共能耗费44元，违约金40.656元，共计897.776元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川县某社区业主委员会签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县某小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为92.4平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告杨泽喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨泽喜所有的北川羌族自治县某社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（某社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为某小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县某社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币813元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县某社区，原告为某小区D、K、E区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费813元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨泽喜在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费813元、公共能耗费44元，合计857元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨泽喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年五月九日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2340号
原告：何荣智（曾用名何荣志），男，1955年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：黎所英，女，1980年10月12日生，何荣智儿媳，住贵州省盘州市。
被告：何小华，男，1964年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告何荣智与被告何小华保管合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员杨胜科适用简易程序独任审判,于同年5月4日、5月11日公开开庭进行了审理，原告何荣智的委托代理人黎所英与被告何小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣智向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告何小华将其代为保管的原告土地复垦费6000元支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，钟林斌将原告承包经营的位于黄家皮坡的部分土地（证书号为NO：2360602054），出租给断江镇尖山村村民柳建平没改地块经两河乡人民政府、盘县国土局处理明确属于原告证书号为NO：2360602054记载的土地范围，该案经过盘县人民法院、六盘水市中级人民法院一、二审行政诉讼，明确原告享有该块土地的承包经营权。2013年，该片堆放泥煤范围11户与华都公司达成协议，由华都公司租用华都公司一次性补偿土地复垦费340000元，保证金200000元。经11户农户协商后，由何小华、钟林斌、何家宽先行从两河财政所领取189000元土地复垦费分配给农户，原告与钟林斌争议部分土地确认为一亩分配的6000元暂未领取，由何小华暂时保管，剩余的151000元由何小华、何家宽、黎所英、钟林斌四人保管，存入以何小华身份证开户的两河信用社，何小华本人可以控制及支配该账户上的款项，其他人无权干涉。在原告与钟林斌土地争议案件处理完毕后，原告及其儿媳黎所英多次找到被告要求被告将其代为保管的6000元支付给原告，但被告均拒绝支付，后亮山居委会多次找被告协调处理未果。综上所述，原告为了维护自身合法权益依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何小华对原告诉称其保管6000元款项无异议，但辩称其保管的6000元是由于原告与案外人钟林斌有争议，因此，在领取款项时各方在《领取曾家凹华都公司补偿复垦费的土地户花名册》中注明了“黎所英与钟林斌争议的1亩6000元”，而没有领取，这6000元对应的土地应重新丈量才能确认，被告何小华也不知道该款项应当支付给谁，原告没有证据证明被告何小华应向其支付该6000元，请求驳回原告诉讼请求。
对原被告无争议的事实，本院予以确认，对当事人争议《领取曾家凹华都公司补偿复垦费的土地户花名册》中注明了“黎所英与钟林斌争议的1亩6000元”是否为原告所主张的1亩，原告出具了以下证据：1、2018年4月4日亮山居委会《证明》复印件一份2张，2、《土地承包经营权证书》复印件一份，3、《国土资源局信访事项处理意见书》复印件一份、《关于亮山村何荣志与钟林斌家土地纠纷的处理意见》复印件一份、盘县人民政府行政复议决定书（行复决字[2013]11号）复印件一份、（2014）黔盘行初字第2号行政判决书复印件一份、（2014）黔六中行终字第20号行政判决书复印件一份、（2014）黔盘行初字第31号行政判决书复印件一份、（2014）黔六中行终字第81号行政判决书复印件一份，4、2018年3月10日亮山居委会《证明》复印件一份、《关于要求领取华都公司补偿复垦费的申请》复印件一份、《关于领取华都公司补偿曾家凹土地复垦费的协议书》复印件一份、《领取曾家凹华都公司补偿复垦费的土地花名册》复印件一份。以上证据结合本院依职权调取的钟林斌的询问笔录和当事人的陈述本院认定以下事实：本案涉及土地承包经营权属为原告所有，原告将该土地相关经营管理权益委托其儿媳黎所英实施，涉案土地因华都公司有其他交易，华都公司对该土地支付相关费用，因原告与钟林斌就该土地使用权争议尚未处理终结，双方遂共同商议将争议款项6000元保管在被告何小华处，在领取华都公司支付款项时，相关人员制作了《领取曾家凹华都公司补偿复垦费的土地户花名册》签名领款，因原告何荣智未到场，其款项由其儿媳黎所英代为领取并签署黎所英姓名，对本案争议款项为注明“黎所英与钟林斌争议的1亩”对应金额“6000”，该款项对应土地是原告何荣智与钟林斌争议的土地，目前该争议的6000元款项仍在被告何小华处。
本院认为，本案原告与案外人钟林斌在领取华都公司款项时在《领取曾家凹华都公司补偿复垦费的土地户花名册》上注明“黎所英与钟林斌争议的1亩”，并将对应款项即本案争议款项留置在被告何小华处，是原告何荣智与案外人钟林斌对款项产生争议时将争议款项交由被告何小华保管的行为，原告何荣智和案外人钟林斌作为寄存人，被告何小华作为保管人，虽然双方没有签订书面保管合同，但均已自己的行为接受了对方的履行，因此双方保管合同成立并生效，因此，本案应为保管合同纠纷，二寄存人在寄存时虽未与保管人明示支付款项的条件，但标注有争议的同时交被告何小华保管，说明寄存人与保管人之间达成了待争议解决后再支付的合同条款，即被告何小华支付（返还）保管款项的条件是二寄存人之间的争议处理终结，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，被告何小华对其保管的款项应当返还给寄存人，本案中，虽然涉案款项为原告与案外人钟林斌共同寄存，在二人争议处理终结后，案外人钟林斌对争议款项已经没有相应权益，二人在争议产生时将争议款项留置于被告何小华处，目的就是在争议解决后由权利人直接到被告何小华领取，避免二人因争议款项领取产生新的诉累，现案外人钟林斌对争议款项已经没有相关权益，被告何小华应将该款项支付给原告何荣智，符合保管合同成立时共同寄存人的意愿，并不损害案外人钟林斌及他人利益，现付款条件已经成就，被告何小华应按保管合同约定返还原告寄存的款项6000元，故原告何荣智主张被告何小华支付争议款项的理由成立，予以支持，被告何小华辩解款项对应土地应另行丈量，其不知款项应支付给谁的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何小华将于本判决发生法律效力后十日内将其保管的华都公司土地复垦费6000元返还原告何荣智。
二、驳回原告何荣智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告何荣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一八年五月十一日
书记员 周若兰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2221民督80号
申请人：马海寿，男，回族，1986年6月7日出生，系门源县青石嘴镇大滩村人。
被申请人：王艳，女，汉族，1958年10月13日出生，青海省格尔木市市民。
申请人马海寿与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督80号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百���十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督80号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马海寿负担。
审判员 齐建中
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 力
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3742号
上诉人（原审被告）：北京天奇阳光百货商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村化工路东侧。
法定代表人：侯肖平，执行董事。
委托诉讼代理人：翁明军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京德坤君健物业管理有限公司（原名称北京德坤君健投资有限公司），住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼8层960。
法定代表人：陈彩华，经理。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人北京天奇阳光百货商城有限公司（以下简称天奇阳光公司）因与被上诉人北京德坤君健物业管理有限公司（以下简称德坤君健公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天奇阳光公司之委托诉讼代理人翁明军与被上诉人德坤君健公司之委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼。
本院认为，德坤君健公司与天奇阳光公司签订的涉案《租赁合同》及《补充协议》中，约定德坤君健公司自物美超市开业起享有7个月免租期。经查，德坤君健公司在得知物美超市不能如期开业后，并没有及时退还涉案承租房屋，其通过转租涉案承租房屋实际获取了收益。一审法院在未查清涉案有关租赁事实的情况下，即以物美超市未开业，免租期未起算为由，判决天奇阳光公司将德坤君健公司交纳的租金以及押金全部退还，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25631号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京天奇阳光百货商城有限公司预交的二审案件受理费48200元予以退回。
审 判 长 周 荆
审 判 员 王 黎
审 判 员 江 惠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 禹海波
法官助理 卢恺晨
书 记 员 高 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2275号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。
法定代表人：赵龙，经理。
本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈宗明
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初988号
原告解某某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告解某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取后由解某某承担150元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 高 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙玉琴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执恢48号之一
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司。住址；汝州市。
法定代表人姬淑玲，任该支行董事长。
被执行人：张飘飘，女，1991年5月24日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张飘飘金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)汝民金初字第176-3号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人张飘飘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张飘飘在中原银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵乐乐
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2699号
原告：闫某某，男，1978年4月3日出生，汉族，系永登县人，住永登县。
被告：宋某某，女，1974年6月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。
原告闫某某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审判。原告闫某某到庭参加诉讼，宋某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1、要求宋某某立即偿还借款50000元及利息22000元（2016年1月1日至2017年12月1日），共计72000元，以后利息按年利率24%待计；2、本案诉讼费用由宋某某负担。事实和理由：2015年12月1日，宋某某以资金困难为由，从闫某某处借现金50000元，承诺2016年1月1日前还清，如超期，每日按借款额的千分之三计违约金。借款期满后，经催要，宋某某以各种理由推诿不还。为了保护闫某某合法权益，现诉至法院提起诉讼。
宋某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：2015年12月1日，宋某某以资金困难为由，从闫某某处借款50000元，承诺2016年1月1日前还清，如超期，每日按借款额的千分之三计违约金，当日宋某某出具收条一张和借条一张，借款期满后，经闫某某催要，宋某某未予偿还。2017年11月29日，闫某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。闫某某提交的收条和借条足以证明借款50000元的事实，宋某某应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的逾期每日按借款额的千分之三计违约金过高，闫某某按年利率24%主张利息22000元，利息计算时间应为2016年1月2日至2017年12月2日，以后利息按年利率24%待计的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋某某于本判决生效后十日内偿还闫某某借款本金60000元，利息22000元，共计72000元，2017年12月2日以后利息按年利率24%待计。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由宋某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾彩霞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执238号
申请执行人：王超，男，1986年8月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化路。
被执行人：于晓臣，男，1986年10月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇草沟头村。
本院在执行申请执行人王超与被执行人于晓臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的（2017）鲁0685民初1179号民事判决书，被执行人于晓臣于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人王超借款10000元，并支付自2017年1月2日起至判决生效之日止按年利率7%计算的利息。案件受理费50元，由被执行人于晓臣负担。已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月28日、5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟祥学
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执323号
申请执行人田秀梅，。
被执行人胡俊琦。
被执行人刘兰。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人田秀梅申请执行胡俊琦、刘兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0424民初144号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡俊琦、刘兰偿还申请人田秀梅案件款105000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费1000及本案的执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中,经多次执行，双方当事人于2018年5月21日达成执行和解协议，即被执行人当天偿还申请人15000元（申请人已领取），2019年6月31日前偿还申请人30000元，2020年6月31日前偿还申请人30000元，2020年12月31日前偿还申请人30000元，现双方当事人按协议正在履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定及原生效判决向人民法院申请恢复执行。
审判长 李 星
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一八年五月二十日
书记员 李 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1582号
原告：刘洪君，男，1971年6月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李朝蓝，女，1959年2月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：尹洪巧，女，1995年3月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘洪君与被告李朝蓝、尹洪巧民间借贷纠纷一案中，原告刘洪君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洪君撤诉处理。
审 判 员 程 勇
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 胡 霞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1172号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告何定宜，男，生于1949年11月15日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告何定宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告何定宜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1,108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。
被告何定宜未答辩。
经审理查明：被告何定宜居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1,108.54元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告何定宜在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1,108.54元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何定宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
法官 助理 田又名
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽民抗9号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：程某，女，1990年5月10日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人、被申请人):卢某，男，1990年9月8日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
申诉人程某因与被申诉人卢某离婚纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终1138号民事判决，向阜新市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2017年12月27日作出辽检民（行）监[2017]21000000307号民事(行政)抗诉书，认为阜新市中级人民法院（2016）辽09民终1138号民事判决案件主要事���未经质证，适用法律有错误，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项和第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴珊珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1149号
申请执行人严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人严彪与被执行人刘庆合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初221号民事判决书已发生法律效力。因刘庆未在规定时间内履行义务，严彪向我院申请强制执行，要求被执行人刘庆偿还借款本金21000元、支付利息、案件受理费、保全费。本院于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户余额5223元我院已依法扣划发还申请人；现被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人严彪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初221号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5626号之2
申请执行人深圳市丰正昌精密科技有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人：陈雪平
被执行人日宝科技（深圳）有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人：陈旭辉
申请执行人深圳市丰正昌精密科技有限公司与被执行人日宝科技（深圳）有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人日宝科技（深圳）有限公司的银行存款(以人民币2172565.64元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十五日
书记员 罗布谷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初731号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：王兴正，男，羌族，1937年7月12日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王兴正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告王兴正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,700.16元，公共能耗费92元，违约金85.008元，共计1,877.168元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川县某社区业主委员会签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县某小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为92.4平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告王兴正未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王兴正所有的北川羌族自治县某社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（某社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为某小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县某社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1，700元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县某社区，原告为某小区D、K、E区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1，700元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王兴正在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1，700元、公共能耗费92元，合计1，792元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴正负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年五月九日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐