四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终427号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被上诉人（原审原告）：刘福银，男，汉族，1942年8月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。
被上诉人（原审被告）：粟登伟，男，汉族，1987年1月29日出生，户籍地：四川省南充市高坪区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：胡辉，男，汉族，1977年10月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。
委托诉讼代理人：姚韵，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201611521284。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人刘福银、粟登伟、胡辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判医疗费12326.87元，残疾赔偿金34002元，以上共计46328.87元。事实和理由：1.一审法院残疾赔偿金判决不当，上诉人在一审时提交了重新鉴定申请和《法医学咨询意见书》，一审法院不准许上诉人的重新鉴定申请是错误的；2.一审判决医疗费未扣除自费药违背商业保险合同约定；3.一审中，被保险人没有起诉且其同意上诉人提出的对自费药的扣除，一审法院超出诉讼请求裁判、违反当事人权利处分原则，径行裁判错误。
被上诉人刘福银辩称，一审判决符合事实，程序合法，应予维持。1.残疾赔偿金认定是正确的，上诉人提交的重新鉴定申请和《法医学咨询意见书》不足以反驳现有鉴定结果；2.住院用药均由医院决定，我方不清楚哪些属于自费药项目，上诉人应提示我方并说明哪些是自费药项目和具体金额，但是上诉人没有尽到提示义务和举证责任，应承担不利后果；3.一审判决没有超出我方诉讼请求。
被上诉人胡辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人粟登伟未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，辩称其在保险公司赔偿范围内不应承担责任，且因保险公司上诉的相关其他费用不应由其承担。
原审原告刘福银向一审法院起诉，请求判令：1.判令三被告赔偿原告医疗费1903元、护理费6000元（60天×100元）、交通费500元、住院伙食补助费560元（7天×80元）、营养费18000元（90天×200元）、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金39432元（6年×20%×32860元）、鉴定费2000元，以上费用合计70395元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年12月1日，粟登伟驾驶川Ｄ×××××号车由仁和往东区方向行驶，车行至事故主路段，碰撞沿人行横道由右往左过公路的严开明和刘福银，造成严开明、刘福银受伤的交通事故。事故发生后，刘福银被送往攀枝花市仁和区人民医院治疗，随后转到攀枝花市中心医院治疗，次日，刘福银在该院住院治疗，于2016年12月9日出院。出院诊断为：“右锁骨远端骨折（Ⅰ型）；右髋部皮肤软组织挫伤；结肠癌伴肺转移”。出院医嘱休息壹月，壹月后门诊复诊，同时备注住院期间及出院休息期间需陪护。2016年12月1日，经攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定粟登伟对此事故负全部责任。2017年6月16日，刘福银经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为玖级伤残程度，护理期60日、营养90日。胡辉系川Ｄ×××××车车主，粟登伟系胡辉聘用人员，其下班开车回家途中发生此次交通事故。
川Ｄ×××××车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业险（以下简称：商业三者险），且商业三者险为1000000元，事故发生之时该肇事车辆在保险期内。发生交通事故后，胡辉垫付了门诊费及住院费6756.87元，并向护工支付了护理费1170元，向刘福银支付护理费4400元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，粟登伟对此事故负全部责任，由于粟登伟系胡辉聘用人员，发生交通事故时，粟登伟在下班回家途中，且并非故意造成,相应的责任应由胡辉承担，刘福银要求粟登伟承担赔偿责任的请求本院不予支持。刘福银系城镇居民，相应赔偿款应当按照城镇居民标准计算。保险公司无证据证明攀枝花法正司法鉴定中心作出的伤残鉴定程序违法、内容虚假，也未提交重新鉴定相关理由的医学依据及规定，其申请对刘福银伤残等级重新鉴定的理由并不成立，一审法院不予支持。刘福银赔偿费用核算如下：医疗费484.96元、护理费5134元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金34002元、酌情认定交通费500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上费用合计43470.96元。胡辉已垫付的护理费5570元应予抵扣。保险公司作为川Ｄ×××××车辆的保险人，应当在其承保的交强险及商业三者险范围内向刘福银承担支付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，保险公司未提交证据证明自费药超出医疗保险标准的医疗费用部分，其辩称自费药部分不予赔付的辩论意见，一审法院不予支持。胡辉垫付的护理费及住院医疗费共计12326.87元，应由保险公司向胡辉支付。刘福银诉讼请求中未得到支持部分相应的诉讼费由刘福银自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付原告刘福银残疾赔偿金、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计37900.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付被告胡辉垫付的医疗费、护理费12326.87元；三、驳回原告刘福银其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，保险公司在一审期间提交的由其委托四川科博司法鉴定所出具的《法医学咨询意见书》，系咨询意见，不足以反驳攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定结论，故一审法院未准许保险公司重新鉴定申请符合法律规定，本院对保险公司申请重新鉴定的意见亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，保险公司未提交证据证明其主张的自费药费用属于超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费部分，故对其不承担自费药部分费用的主张，本院不予支持。胡辉在一审中明确表示垫付了刘福银部分住院费用，请求在本案中一并处理，一审法院为了减少当事人诉累、节约司法资源将胡辉为刘福银垫付的费用一并处理不违背法律规定，本院对于保险公司主张一审法院超出诉讼请求裁判的诉请不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 鲜林
审判员 胥军
审判员 刘立
二〇一八年四月二日
书记员 陈越