陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3658号
上诉人（原审原告）:王承龙，男，1963年9月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
被��诉人（原审被告）：麻宏志，男，1953年12月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人王承龙因与被上诉人麻宏志农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王承龙、被上诉人麻宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承龙上诉请求：1、撤销原判；2、改判麻宏志向王承龙支付工程款14799元；3、一、二审诉讼费、误工费由麻宏志承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，显失法律依据、公平、公正，只听麻宏志一面之词，作为庭审笔录，没有王承龙口头、书面解答，无证明麻宏志不承担施工费、材料费的事实和法律依据。2、一审法院以王承龙申请对涉案工程总造价进行鉴定后，因未缴纳鉴定费致使鉴定工作��法进行（鉴定机构鉴定费用高达1万元）为由驳回王承龙的诉请。盖好房后入住已两年，谁来承担建房费用。3、双方签订涉案建房施工协议书明确约定了权利义务、付款方式等相关事宜，签字后生效，具有同等法律效力。工程完工，施工费付清。
麻宏志辩称，按合同计算应付工程款是多少，麻宏志就支付多少工程款。经麻宏志自行计算，其应该支付602304.26元，实际已付603890元，已多付工程款。王承龙还向麻宏志借款2000元没有记账。王承龙的上诉请求不能成立。
王承龙向一审法院起诉请求判令：1、麻宏志支付王承龙工程款14799.3元；2、麻宏志承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月20日，王承龙（乙方）与麻宏志（甲方）签订《建房施工协议书》，约定麻宏志委托王承龙建房，包工包材料；一层、二层为钢筋砼框架结构，三层、四层���五层、六层为砖砼结构；第4条约定,建筑面积以四周滴水线为准计算建筑面积，楼梯间为钢筋砼现浇处理屋顶，按正常建筑面积计算，楼梯按实际量算面积的1.5计算，一层、二层钢筋砼框架结构530元/平方米，三层、四层、五层、六层砖砼结构430元/平方米；第12条约定，付款办法为开工付生活费、材料费：一层、二层付主体工程总造价的80%，三层、四层、五层、六层付主体工程总造价的70%，内粉付10%，地砖外瓷、外粉付15%，其余完工付清5%。合同签订后，王承龙进场施工。2016年1月14日，双方签订《建房施工补充协议》，约定电梯土建部分施工费用为每层按3000元计算（不再按建筑面积计算）。王承龙称，其2016年6月2日完工，并于当日交工；麻宏志称具体完工时间不清楚。经询，双方未进行结算；麻宏志向王承龙已付款金额为603890元。
庭审���，王承龙提交其单方制作的结算单，结算单包括两部分，分别是新建房屋和一层、二层原有房屋改造。其中，新建房屋结算单总价为604079.73元；该结算单无麻宏志签字。结算单中内容与麻宏志当庭陈述该部分房屋面积及计算方式，双方差别在麻宏志主张从一层至七层框架面积中减去楼梯间的面积；王承龙称其上述结算单中已经进行了相应的扣减。关于一层、二层原有房屋改造，王承龙提交单方结算单载明金额为13309.576元，该结算单中无麻宏志签字；麻宏志称关于一层、二层原有房屋改造部分双方未进行结算，且该部分费用系由麻宏志按天直接支付给施工的工人。王承龙称，关于一层、二层原有房屋改造部分的面积及单价无合同约定。案件审理过程中，经一审法院释明，王承龙申请对涉案工程的造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王承龙为麻宏志修建房屋，麻宏志应向王承龙支付相应的工程款。王承龙主张的工程款包括新建房屋和一层、二层原有房屋改造。因双方未进行结算，且麻宏志不认可王承龙提交的单方制作的结算单，经一审法院释明，王承龙申请对涉案工程的造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，王承龙应当承担举证不能的法律后果。王承龙诉请主张麻宏志支付工程款14799.3元，因无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王承龙的诉讼请求。案件受理费170元，由王承龙承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认���
另查明，二审中，麻宏志提交称其拍摄的涉案房屋照片，以期证明房屋存在楼顶裂缝、屋顶和墙面漏水的质量问题。
关于《建房施工协议书》项下的工程款。王承龙自行计算的施工协议书项下的工程量数据为：电梯间一层4.7524平方米，楼梯一层4.5045平方米，天井一层2.4平方米，楼顶炮楼7.26平方米；一层和二层每层建筑面积（扣除电梯间和天井，包含楼梯）为116.5976平方米；三层、四层、五层、六层、七层每层建筑面积（扣除电梯间和天井，包含楼梯）为189.1976平方米；八层建筑面积（扣除天井）为90.33平方米；工程款包括：一层、二层116.5976平方米×2层×530元/平方米=123593.45元，三层、四层、五层、六层、七层189.1976平方米×5层×430元/平方米=406774.84元，八层90.33平方米×430元/平方米=38841.9元，炮楼7.26平方米×430元/平方米=3121.8元，楼梯按1.5倍计算4.5045平方米×4层×430元/平方米=7747.74元。上述各部分工程款加上王承龙计算的电梯间费用24000元即为其主张的新建房屋结算总价604079.73元。一审、二审庭审中，麻宏志先后确认王承龙提出的上述电梯间、楼梯、天井面积数据，一层至七层每层（扣除电梯间和天井，包含楼梯）的面积数据，楼顶炮楼、八层的面积及价款数额；其计算的楼梯价款包括：一层、二层4.5045平方米×1.5倍×530元/平方米×2层=7162元，三至七层4.5045平方米×1.5倍×430元/平方米×5层=14527元，合计21689元。另称，王承龙在施工协议书项下的工程施工中使用了其提供的钢材和板子，应该向其付费，但就其该主张未提供证据证明。
关于《建房施工补充协议》项下的工程款。王承龙称电梯是有七层，但是电梯机房在八层单独建设，所以补充协议项下的电梯费用应该按八层计算，工程款为3000元/层×8层=24000元。麻宏志认为该部分工程量及价款为3000元/层×7层=21000元；位于第八层的电梯机房工程量应该按建筑平方米计算，经其实际测量，面积为6.9324平方米，单价按照施工协议书约定的三层以上430元/平方米计算。王承龙认可麻宏志所称电梯机房的建筑面积。经计算，麻宏志主张的电梯机房的工程款为6.9324平方米×430元/平方米=2980.932元，其认可的电梯费用共计23980.932元。
关于合同范围外的一、二层改造工程。双方均称就改造工程材料的提供、费用的支付没有约定。王承龙称，其对改造工程提供了砂子、水泥和砖、石头，材料费用说不清楚，双方没有确认过其为改造工程提供的材料费用；改造工程由其固定工人以及临时找的工人施工，其没有与工人签订合同，按天付款，收款人未向其出具收条，施工人员的姓名、施工天数、付款数额均不记得，目前就其向工人付��没有证据提交。麻宏志不认可王承龙自行计算的改造工程量及价款，称改造工程所需钢材和板子是其提供，砂子和石头、水泥是王承龙提供，王承龙提供的材料费用应由其支付，按照用量计算最多1000元；改造工程是王承龙在市场上找的工人干活，工资由其当天向工人直接付清，每天付款的工人人数不确定，不认识、也不知道姓名，付款时没要求收款人出具收条，目前没有证据证明上述直接付款的情况。
麻宏志提出王承龙为了向自己工人付钱曾向其借款2300元，未出具借条。王承龙认可该笔2300元借款，其未出具借条。
本院认为，本案的争议焦点是：麻宏志应否向王承龙支付工程款14799元。
关于麻宏志应否向王承龙支付工程款14799元的问题。本案中，王承龙主张的工程款包括三部分。首先，《建房施工协议书》项下的工程款。经对双方计��该部分工程款的思路及方式进行比较，对于基础数据并无争议，差异部分因楼梯间的计算方式而产生，王承龙是在计算各层的面积及价款时同时计入1倍的楼梯价款（一层、二层4.5045平方米×530元/平方米×2层=4774.77元，三至七层4.5045平方米×430元/平方米×5层=9684.675元，合计14459.445元），同时以8层的一半即4层计算0.5倍的楼梯价款（4.5045平方米×4层×430元/平方米=7747.74元），共计22207.185元；麻宏志系以一层至七层各层楼梯间的1.5倍单独计算得出楼梯的总价款21689元。由此可见，王承龙主张的该部分工程款系因楼梯部分计算的层数而比麻宏志认可的该部分工程款多出518.185元。但结合现有证据分析，麻宏志主张的计算楼梯工程量的层数依据更充分，因此，认定楼梯部分价款为21689元，《建房施工协议书》项下的工程款为604079.73元-24000元-518.185元。
其次，补充协议项��的工程款数额，根据《建房施工补充协议》中“不再按建筑面积计算”的约定，结合王承龙、麻宏志各自主张的八层电梯机房的工程款差距情况，确定补充协议项下的工程款为24000元。
再次，改造工程的工程款。因双方对于该部分工程材料的提供、费用的支付标准无约定，王承龙单方计算的该部分工程量及价款无其他证据佐证，又未能通过鉴定方式核算该部分工程量及造价，其应承担举证不能的不利后果。但因麻宏志自认王承龙就该部分工程提供了1000元的材料，因此，认定麻宏志就该部分工程向王承龙支付1000元。
综上，王承龙施工的涉案工程总价款为（604079.73元-24000元-518.185元）+24000元+1000元=604561.545元，扣除已付款603890元和借款2300元后（为负值），已无剩余工程款。因此，王承龙要求麻宏志支付工程款14799元事实依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
另，王承龙上诉请求中的“误工费”超出其一审诉请，本案不予涉及。麻宏志提出的涉案房屋质量问题，因其一审并未就此提出反诉，本案不予涉及。
综上所述，王承龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费170元，由王承龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 娇