重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初823号
原告冉瑞龙，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人周淑娅（系冉瑞龙之妻），1974年5月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告冉崇刚，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告冉瑞林（系冉崇刚之父），1944年10月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
上列二被告委托代理文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告冉瑞龙与被告冉崇刚、冉瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员范树林担任审判长，与代理审判员陈泓雨、人民陪审员曾庆华组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告冉瑞龙及其委托代理人周淑娅、被告冉崇刚及其与冉瑞林共同委托代理人文绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞龙诉称，2014年4月21日，被告冉崇刚以修建工程为由向原告借款600000元，约定借款期限至2015年4月21日止，按月付息，并将被告冉瑞林位于丰都县兴义镇石佛场村7组下场口修建的冉瑞林集资房2单元进门左边1楼至8楼住房8套及门面2间作为抵押，被告冉瑞林出据担保书1份，2014年8月9日，被告冉崇刚又向原告借款50000元，约定2014年9月9日还清。2015年10月14日，被告冉崇刚再次向原告借款124000元。被告冉崇刚三次向原告借款774000元后，未偿还借款，请求人民法院判决二被告偿还原告借774000元以及按约定计算利息并承担本案诉讼费。
被告冉崇刚、冉瑞林辩称，原告陈述事实部分不属实。两次实际借款仅为626000元，而且这626000元中有400000元系担保人李小波所用。被告冉崇刚借款后，担保人李小波通过杨健转帐200000元归还了原告冉崇刚，被告冉崇刚尚欠原告借款本金426000元属实，但原告多次按月利率4分支付的利息违反了最高法院司法解释，2015年9月1日以前的不得超过同期银行利率4倍，2015年9月1日后只能保护月利息2分，其超余标准的部分应折抵本金。李小波作为担保人应作为当事人参加诉讼。
经审理查明，2014年4月21日，冉崇刚以建房缺资金为由，向冉瑞龙借款600000元并出具借条，约定2015年4月21日还清，月息以4%按月支付。李小波为担保人在借条上签字。同日，冉瑞林出具担保书，约定将其位于丰都县兴义镇石佛场村七组下场口修建的集资房2单元进门左边1楼至8楼住房（共8套，每套约125平方米）以及门面2间（面积每门约40平方米）作为冉崇刚向冉瑞龙借款600000元的抵押，住房及门面钥匙在借款期间交由冉瑞龙保管，如果冉崇刚没有按期付清利息以及到期不还借款，冉瑞龙有权对上述抵押住房及门面进行处理，处理价格为每套（间）的均价60000元。如果在借款期间冉瑞林需要出售抵押的住房及门面，必须经过冉瑞龙同意并由冉瑞龙收取售房款。冉瑞龙于当日通过银行转账支付借款500000元，同月24日冉瑞龙通过银行转账支付借款76000元（余剩的24000元约定作为当月利息）。
同年5月23日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息24000元。
同年6月23日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息24000元。
同年8月9日，冉崇刚再次向冉瑞龙借款50000元，约定于同年9月9日还清。
同年8月23日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息24000元。
同年12月18日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息4000元。
同年12月24日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息3000元。
2015年2月16日，冉崇刚转账支付给冉瑞龙利息48000元。
2015年4月9日，李小波通过杨健支付给冉瑞龙200000元。
2015年10月14日，冉瑞龙找到冉崇刚、李小波，就未支付的利息达成协议并出具借条，载明：“借条，今借冉瑞龙现金124000元（壹拾贰万肆仟元整），于2015年12月30日还清所有借款。备注：之前所借65万元利息已结算到2015年10月21日止。借款人冉崇刚（签名捺印），担保人李小波（签名捺印）。2015.10.14”。
2016年2月29日，冉瑞龙诉至本院，请求判决冉崇刚、冉瑞林偿还借款774000元以及约定的利息。
另查明，1、本案双方讼争抵押房屋至今未办理权属登记，更无抵押登记；2、冉瑞龙于2016年1月7日向本院诉请判决李小波、谭XX、隆XX连带偿还借款1862000元，本院于同年3月23日主持调解并达成协议：由李小波偿借冉瑞龙借款1760000元，由谭XX、隆XX承担带清偿责任。
上述事实，有借条、担保书、常住人口登记卡、房屋钥匙、录音、转款凭据、银行交易明细、（2016）渝0230民初180号民事调解书以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：首先，本案担保人李小波是否应当参加诉讼。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。据此，李小波仅在担保人处签名，应为一般保证，原告冉瑞龙基于诉讼风险（保证期间起算时间为2015年4月22日），只选择被告冉崇刚、冉瑞林作为本案被告主张权益，并无不妥，且符合相关规定，被告冉崇刚辩称保证人李小波应为本案被告参加诉讼理由不能成立，本院不予采纳。
其次，关于被告冉瑞林所签订担保书的效力。该担保书载明的是被告冉瑞林愿意将其位于丰都县兴义镇石佛场村七组下场口修建的集资房2单元进门左边1楼至8楼住房（共8套，每套约125平方米）以及门面2间（面积每门约40平方米）作为冉崇刚向冉瑞龙借款600000元的抵押。该担保书实为抵保合同，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。该房产系建筑物，目前各方证据未能表明该建筑物已在县级以上地方人民政府规定的部门办理了权属登记，更无在抵押登记之事，故该抵押合同未生效。
其三、关于借款金额的认定。1、借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告冉崇刚出据的借条虽然载明为600000元。但原告冉瑞龙仅支付借款576000元，其该笔借款本金实为576000元。2、关于2014年8月9日冉崇刚再次向冉瑞龙借款50000元并约定于同年9月9日还清该笔借款双方无争议，本院予以确认。3、关于2015年10月14日冉崇刚出据的124000元的借条，实为双方对利息的结算，并无借款的事实，且利息结算标准亦超过禁止性规定并未对原债权凭证重新出据，故不能认定为借款本金。4、关于被告冉崇刚辩称其通过李小波以杨健账户支付200000元偿还其借款本金的事实。原告冉瑞龙陈述收款属实但系李小波偿还其债务。本院认为，李小波亦系冉瑞龙的债务人，其往来业务多笔且金额较大，其纠纷已经人民法院调解结案，被告冉崇刚所举示的李小波通过杨健账户为其还款的证据缺乏关联性，再则，如果原告冉瑞龙于2015年4月9日收到李小波通过杨健支付给冉瑞龙200000元系被告冉崇刚辩称之事，同年10月14日，冉瑞龙找到冉崇刚、李小波就未支付的利息达成协议并出具借条时，双方完全有机会且应予以备注说明，而被告冉崇刚备注为：“之前所借65万元利息已结算到2015年10月21日止”尚未提及还款之事，其辩称理由不成立，不符合常理，本院不予采纳。故被告冉崇刚尚欠原告冉瑞龙借款本金为626000元（未扣减超年利率36%部分利息）。
最后，关于已还利息的扣减。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。2014年8月9日冉崇刚再次向冉瑞龙借款50000元没有利息约定，故不应当计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。即被告冉崇刚支付利息超过36%的部分应当冲抵其借款本金。借款576000元的计算如下：1、2014年5月23日被告冉崇刚支付24000元后，还欠借款本金570522.74元（576000元+500000元×36%÷365×33+76000元×36%÷365×30-24000元）。2、2014年6月23日被告冉崇刚支付24000元后，还欠借款本金563966.67元（570522.74元+570522.74元×36%÷365×31-24000元）。3、2014年8月23日被告冉崇刚支付24000元后，还欠借款本金仍然是563966.67元（因563966.67元×36%÷365×60=33374.47元＞24000元＞563966.67元×24%÷365×60=22249.64元）。4、2014年12月18日被告冉崇刚支付4000元后，还欠借款本金563966.67元及利息39015.99元（563966.67元×24%÷365×116-4000元）。5、2014年12月24日支付3000元后，还欠本金563966.67元及利息37870.13元（563966.67元×24%÷365×5-3000元=-1145.86元）。6、2015年2月16日冉崇刚支付48000元后，还欠借款本金563966.67元及利息19350.91元（48000元-563966.67元×36%÷365×53-37870.13元=-19350.91元）。7、被告冉崇刚还欠借款本金613966.67元（563966.67元+50000元）及尚欠利息19350.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第四十一条、第四十二条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冉崇刚在本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告冉瑞龙借款本金613966.67元及利息（利息以本金563966.67元为基数，从2015年2月17日起按年利率24%计算至付清时止再加尚欠利息19350.91元）；
二、驳回原告冉瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，由被告冉崇刚负担（已由原告冉瑞龙垫付5770元，被告冉崇刚在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
人民陪审员 曾庆华
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈红蓉