成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0124行初144号
原告熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府，住所地成都市温江区。
法定代表人张力，职务镇长。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府，住所地成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告熊桂兰诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于法定期限内向被告永宁镇政府、温江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊桂兰、被告永宁镇政府负责人胡殿全、被告温江区政府负责人委托工作人员郑明及二被告共同委托一般授权代理人姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月28日，被告永宁镇政府依据原告熊桂兰提出的政府信息公开申请，向熊桂兰作出2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》。原告熊桂兰不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2017年10月26日作出了温复字（2017）第76号《行政复议决定书》，维持了永宁镇政府所作出的2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》。
原告熊桂兰诉称，2017年8月3日，原告用邮寄方式向被告永宁镇政府递交政府信息公开申请，要求依法公开：贵府对申请人位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）土地上房屋实施搬迁的审批文件的政府信息。原告收到被告永宁镇政府2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》后，认为该答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯申请人的合法权益，特向复议机关申请复议。2017年10月26日，温江区政府作出的温复字(2017)第76号行政复议决定书，原告不服该复议决定，请求人民法院：1、撤销被告永宁镇政府于2017年8月28日作出的2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，并判令被告依法重新作出答复；2、撤销被告温江区政府2017年10月26日作出的温复字（2017）第76号《行政复议决定书》。
被告永宁镇政府辩称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。经永宁镇政府查询，该机关无原告申请公开的信息。后经核实，原告于2013年9月28日申请拆迁、签订搬迁协议，因此该户房屋搬迁无相关审批文件。故向其答复其申请公开的信息不存在。三、人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，永宁镇政府在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请进行了答复并说明理由，依法履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称：一、该机关系永宁镇政府的上级政府，具有行政复议权限。二、行政复议行为符合法定程序。三、永宁镇政府的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上，温江区政府作出温复字（2017）第76号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月3日，熊桂兰以邮寄方式向永宁镇政府主要内容为“请求依法公开：贵府对申请人位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）土地上房屋实施搬迁的审批文件的政府信息”。获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。永宁镇政府于2017年8月7日收到该申请。该单位档案保管部门经检索，无永宁镇政府对熊桂兰户土地上房屋实施搬迁的审批文件。同时，永宁镇政府查找到2013年9月28日原告熊桂兰向永宁镇党委政府提出的家庭人口为三人的申请搬迁申请及永宁镇政府与原告签订的《搬迁协议》。根据上述材料，永宁镇政府于2017年8月28日作出了2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，主要内容为：2017年8月7日收到你向温江区永宁镇人民政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“贵府对申请人位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）土地上房屋实施搬迁的审批文件”的信息，现答复如下：经核实，您于2013年9月28日自愿将您位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）土地上房屋申请提前搬迁，您所申请的信息不存在。并向熊桂兰进行了邮寄送达。原告不服该答复，向温江区政府提交了行政复议申请书。2017年9月5日，温江区政府予以受理并向被申请人发送了答复通知书，经审查被申请人提交的答复书和证据后，于2017年10月26日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2017）第76号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2017年8月28日作出的2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，并向原告熊桂兰和被告永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。
另查明，2013年9月28日，原告熊桂兰向永宁镇党委政府提出书面申请，就该户三人申请拆迁。同日原告熊桂兰作为乙方家庭代表，永宁镇政府作为甲方签订了搬迁协议，协议中明确该协议系双共同协商后，根据区、镇总体规划，为能更好更快的发展社区集体经济、改善人居环境、提高群众生活质量，为更好更快地促进本区域的发展而达成的一致协议。其中协议第一条约定“乙方同意将由其合法合规使用的宅基地、林盘地等地面上所属建筑物、构筑物、附着物进行搬迁拆除，自愿将拆除后的土地交回甲方”。
上述事实有《政府信息公开申请表》及EMS快递单、《搬迁协议》、熊桂兰2013年9月28日申请、永宁镇政府党政办公室情况说明、2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》及国内挂号信函收据、《行政复议申请书》、《成都市温江区人民政府文件批阅单》、温复立字（2017）第76号《成都市温江区人民政府行政复议立案审批表》、温复字（2017）第76号《成都市温江区人民政府被申请人答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、温复字（2017）第76号《成都市温江区人民政府行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，被告永宁镇政府具有对原告熊桂兰提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，针对原告熊桂兰对永宁镇政府具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
被告永宁镇政府收到原告的政府信息公开申请后，经检索未找到原告所申请的信息，后核查原告的房屋系因改善居住条件而与永宁镇政府达成协议的自愿搬迁，永宁镇政府未对该户实施过搬迁，亦没有实施搬迁相关的审批文件。因此，不具有原告所申请的信息。永宁镇政府在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内对原告进行了答复，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，已履行了法定告知义务，并无不当，本院予以支持。同时，原告熊桂兰系自愿申请搬迁，应明知涉案信息不存在而向行政机关提出申请，其请求亦不应当得到法理及情理的支持。
温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了永宁镇政府涉案的行政行为，并向当事人依法送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告熊桂兰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告熊桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。