wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2166号
上诉人（一审被告)：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：四川省成都市高新区科园二路**号*栋*单元**层*号。
主要负责人：胡泳，总经理。
委托诉讼代理人：唐冰欣，女，1990年6月11日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（一审原告)：张辉，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律事务所律师。
被上诉人（一审被告)：何云权，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（一审被告)：成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀光路*号。
法定代表人：曾华，董事长。
委托诉讼代理人：张昆，男，1964年12月5日出生，汉族，系公司员工。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和保险高新支公司）与被上诉人张辉、何云权、成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和保险高新支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院支持张辉出院后的护理费缺乏依据；张辉的父亲张宏亮评残时未年满60周岁，且张辉的母亲文秀琼和张宏亮均未提供无其他生活来源的证明，故其被扶养人生活费不应支持。
被上诉人张辉、何云权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人联众公司辩称，同意鼎和保险高新支公司的上诉意见。
张辉向一审法院起诉请求：判令何云权、联众公司赔偿各项损失共计203226.74元；鼎和保险高新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2016年7月28日23时30分，何云权驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿武兴路由三环路方向往双流方向行驶至武侯区武兴路968号“山海通用五菱4S”店处时，因操作不当，与行人张辉沿机动车行驶方向由左至右横过机动车道发生碰撞，事故造成车辆受损，张辉受伤。交警部门认定何云权、张辉各承担事故同等责任。川Ａ×××××号车登记车主为联众公司，何云权系联众公司员工，事发时在执行工作任务，该车在鼎和保险高新支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
庭审中，各方当事人对医疗费43288.76元（自费药比例为25%）、鉴定费930元、后续治疗费10000元、鼎和保险高新支公司垫付10000元、何云权垫付医疗费等22000元无异议。
一审法院认为，关于住院伙食补助费，张辉2016年7月29日入院，2016年10月17日出院，共计住院80天，虽然鼎和保险高新支公司有异议，但未提供相反证据证实张辉在出院前就已具备出院条件，故法院确认张辉实际住院时间为80天，对于住院伙食费标准，法院酌情确定每天30元，故住院伙食补助费共计2400元。关于住院期间的护理费，张辉住院80天，其主张每天120元，符合法律规定，法院予以支持，共计9600元；关于出院后的护理费，出院医嘱载明建议休息6月，术后3月内床上行患肢功能锻炼，3月后根据复查情况决定何时扶双拐下地行走，6月后根据复查情况决定何时弃拐行走，从医嘱上可以看出，张辉在休息6个月期间，生活不能完全自理，需人护理，故法院对其出院后6个月的护理费酌情支持每天100元，共计18000元，护理费共计27600元。关于误工时间，张辉2016年7月28日受伤，2016年10月17日出院，出院医嘱载明休息6个月，张辉于2016年11月15日评残，误工时间计算不得超过定残前一日，故张辉的误工时间为109天；关于误工费标准，张辉提交的证人证言、劳动合同、工商登记信息、收入台帐等证据能够证实其发生事故前，月工资约为3400元左右，发生事故后，其未上班，单位停发其工资，故法院对其误工费予以支持，共计12353元。关于残疾赔偿金，张辉提交的居住证明、租房合同及误工损失的证据，能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，张辉的伤残等级经鉴定为十级，各方当事人均无异议，法院予以采信，故张辉的残疾赔偿金为56670元。关于被扶养人生活费，张辉的被扶养人有其父亲张宏亮（1956年11月8日出生）、母亲文秀琼（1960年3月5日出生）,共育有两子，张辉评残时，二人均已达到法定退休年龄，故法院对其被扶养人生活费予以支持，共计41320元。
综上，张辉因此次交通事故遭受的损失为199661.76元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定张辉与何云权各承担事故同等责任，各方当事人均无异议，法院确认由何云权承担事故60%的赔偿责任。何云权系联众公司员工，事发时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由联众公司承担。因何云权驾驶的车辆在鼎和保险高新支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿120000元、商业三者险范围内赔偿40745.74元，共计160745.74元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿150745.74元。联众公司应当赔偿自费药、鉴定费的60%共计7051.31元。何云权在此次事故中不承担赔偿责任，其垫付的22000元应当向其返还，以上费用品迭后，鼎和保险高新支公司应当向张辉支付135797.05元，向何云权支付14948.69元，联众公司应当向何云权支付7051.31元。对张辉超出上述金额的诉请法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，加职务行为法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、鼎和保险高新支公司于判决生效之日起十日内支付张辉135797.05元；二、鼎和保险高新支公司于判决生效之日起十日内支付何云权14948.69元；三、联众公司于判决生效之日起十日内支付何云权7051.31元；四、驳回张辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元因适用易程序，减半收取758元，由联众公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张辉出院医嘱载明：建议休息6月，术后3月内床上行患肢功能锻炼，3月后根据复查情况决定何时扶双拐下地行走，6月后根据复查情况决定何时弃拐行走。从医嘱上可以看出，张辉在休息6个月期间，生活不能完全自理，需人护理，故原审法院对其出院后6个月的护理费酌情予以支持并无不当。张辉评残鉴定报告出具之日为2016年11月15日，张辉的父亲张宏亮（1956年11月8日出生）已年满60周岁。根据原审金堂县隆盛镇白果湾村村委会出具的证明，张辉的父母均无劳动能力，无经济来源，故原审法院对张辉父母的被扶养人生活费予以支持并无不当。
综上所述，上诉人鼎和保险高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 杨
附：赔偿项目表
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔06民终922号
上诉人（原审被告）：任小红，女，1976年7月10日出生，苗族，住贵州省江口县。
被上诉人（原审原告）：徐铭全，男，1963年1月28日出生，土家族，住贵州省江口县。
上诉人任小红因与被上诉人徐铭全民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任小红上诉请求：1、撤销江口县人民法院（2016）黔0621民初390号民事判决，驳回徐铭全的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由徐铭全承担。事实和理由：2009年11月3日任小红向徐铭全借款200,000元，实际只得180,000元。一年后，该笔债务转移至任小红独资的江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司，由公司偿还。如果认定徐铭全出借400,000元，徐铭全身为农民，是没有支付能力的。本案应着重审理2010年4月3日徐铭全是否向任小红出借200,000元。任小红只向徐铭全借过一次款，改为公司偿还后，任小红没有收回公司偿还的借条，徐铭全用一张名存实亡的借据恶意诉讼。
徐铭全未作二审答辩。
徐铭全向一审法院起诉请求：任小红偿还徐铭全借款本金200,000元，并支付从逾期还款之日到还清借款之日止的利息，本案案件受理费由任小红承担。
一审法院认定事实：任小红因资金周转困难，于2009年11月3日以个人名义向徐铭全借款200,000元，并出具了借条一张，口头约定利息为月息百分之十，2010年4月3日，任小红重新出具了一张借条（本案讼争借条），替换了2009年11月3日的借条，还款期为2010年12月30日。之后任小红及其公司共偿还徐铭全290,000元，其中210,000元是以公司名义偿还，在另一案中已认定为系对公司债务的清偿，不是对本案个人债务的清偿。另查明，任小红分别于2013年7月10日和2015年10月12日再次在本案讼争借条签字或捺印确认。
一审法院认为，任小红因资金周转困难向徐铭全借款200,000元并出具借条的事实清楚，徐铭全虽未能提供资金的交易凭据，但任小红在出具借条后，分别于2013年、2015年2次在原借条上签字确认。任小红辩称本案讼争借条已被另一笔以公司名义出具的借条替换，但未收回本案借条，本案讼争债务与另一案中的公司债务实为同一笔债务。任小红既表示本案借条已被之后以公司名义出具的借条替换，而后又分别于2013、2015年继续在该借条上签字确认，这与市场交易习惯不符，且任小红也无其他证据印证其所述内容。因此，对任小红的辩驳理由依法不予采信，任小红在原借条的两次签字确认行为，足以认定徐铭全已履行了借条上200,000元的出资义务，徐铭全与任小红之间的借贷关系合法有效，依法予以确认。徐铭全向任小红出借借款后，共收到以任小红公司名义或以不记名形式向徐铭全偿还的290,000元，其中210,000元系以贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司名义向徐铭全支付，在另一案中已被认定为对另一笔公司债务的清偿，与本案无关，其余80,000元因徐铭全与任小红已约定了10%的利率，且未超过按年利率36%计算的利息金额，应认定为任小红对本案借款利息的清偿。关于徐铭全主张的利息，因双方口头约定的月息百分之十高于年利率24%，超出部分利率不予支持，徐铭全主张的利息应按年利率24%计算。关于任小红陈述未实际收到200,000元借款，只收到180,000元借款，其余20,000元作为利息被预先扣除，以及2009年12月10日和2010年2月5日各支付20,000元利息的主张，因徐铭全未予认可，任小红也未提供证据加以证实，依法不予采信。
综上所述，任小红应按借条约定履行还款义务，现任小红未按借条约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，徐铭全要求任小红偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，依法予以支持，徐铭全要求任小红从借款之日起（2009年11月3日）按月息百分之十计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，其利率主张超过年利率24%的部分，依法不予支持，其主张的利息由期内利息和逾期利息构成，因双方未单独对逾期利率作出约定，逾期利息应按期内利率执行，因此任小红应从借款之日起（2009年11月3日）按年利率24%计算利息至判决生效之日止，任小红已偿还的80,000元作为利息予以扣除，徐铭全主张利息超出的部分，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、任小红于判决生效之日起十日内偿还徐铭全借款本金200,000元及利息（从2009年11月3日起，按年利率24%计算至判决生效之日止，任小红已支付徐铭全的80,000元从利息中扣除）；二、驳回徐铭全主张利息超出部分的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由任小红承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在200,000的民间借贷合同关系。双方对于2009年11月3日任小红向徐铭全借款200,000元的事实予以认可,任小红主张只收到180,000元,但其未提供证据予以证实,徐铭全对此亦不认可,故应认定任小红收到徐铭全出借的200,000元。任小红主张该笔债务转移至其独资的江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司，已由公司偿还。从江口县人民法院审理的（2016）黔0621民初157号案件看，江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司向徐铭全借款200,000元时间是2010年5月28日，而本案任小红在2010年4月3日重新向徐铭全出具的借条后，于2013年、2015年继续在借条上签字确认，该事实足以认定徐铭全与任小红之间存在200,000元民间借贷关系。任小红主张200,000元的个人借款已转移为公司债务清偿未收回借条的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，任小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由任小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1866号
罪犯宋刚，男，1974年10月6日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年11月25日作出(2014)睢刑初字第591号刑事判决，以被告人宋刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月16日止）。被告人宋刚不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)徐刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宋刚在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑六个月十日（刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1022号之一
申请执行人朱骅，男，汉族，1954年12月1日生，住开封市顺河区，。
被执行人张亚鹏，男，汉族，1979年2月18日生，住开封市龙亭区，。
被执行人时珊珊，女，汉族，1987年12月21日生，住址同上，。
申请执行人朱骅与被执行人张亚鹏、时珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）豫0202民初454号民事判决书，内容为：张亚鹏、时珊珊于判决生效后五日内共同偿还朱骅借款本金531万元及利息（利息自2016年9月1日起按月息2分计算至实际还清之日止），该判决书已发生法律效力。朱骅于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，并向被执行人张亚鹏、时珊珊送达了相关执行法律文书，责令被执行人张亚鹏、时珊珊共同偿还朱骅借款本金531万元及利息（利息自2016年9月1日起按月息2分计算至实际还清之日止）。本院于2018年1月12日和2018年5月1日通过系统两次对被执行人张亚鹏、时珊珊的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年4月18日在开封市房地产档案查询，被执行人张亚鹏、时珊珊名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人张亚鹏、时珊珊新的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0202民初454号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可能供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月七日
书记员 杨起龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第636号
罪犯卢毅军，男，1968年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，大学本科，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出(2009)杭江刑初字第437号刑事判决，以罪犯卢毅军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产2万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月１６日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、司马侃出庭履行职务，罪犯卢毅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢毅军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢毅军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢毅军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢毅军准予假释（假释考验期至2017年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 戴皖涢
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0630民初93号
原告：闫小伟，男，汉族，现住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师（代理权限详见授权委托书）。
被告：刘领兄，女，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
原告闫小伟与被告刘领兄婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫小伟及其委托诉讼代理人马雅杰、被告刘领兄及其委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还结婚彩礼73000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告经龙玉才介绍相识，双方建立恋爱关系后，原告为了与被告缔结婚姻，在被告的索要下，于2016年农历10月给付被告5000元，同年农历11月12日给付被告60000元，同年11月18日给付被告娘家8000元，共计给付彩礼73000元。之后，经原告多次催促，被告至今未与原告办理婚姻登记。2017年农历10月，原告发现被告与他人同居。原告认为，被告违反双方婚约，依法应返还原告彩礼，故提起诉讼。
被告刘领兄辩称，原告未给付被告彩礼。双方虽未领取结婚证，但已经按照习俗举行了结婚仪式。原告给付的60000元系举行结婚仪式的花费，并非彩礼，已经在结婚时予以花费。给付娘家的8000食盒钱系赠与性质，亦非彩礼。综上，被告未收受原告彩礼，不应返还，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2016年3月相识，同年农历11月18日举行结婚仪式，为缔结婚姻，原告应被告要求，于2016年农历10月给付被告5000元，被告用该款购买两部手机花费4498元；同年农历11月12日，原告给付被告60000元，被告用该款购买耳钉、项链花费10815元；同年农历11月18日双方举行婚礼时，原告给付被告娘家食盒钱8000元，至今，原、被告未办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的录音资料、证人龙某某、闫某某当庭证言、被告提交的通讯保修单、珠宝保证单、质量保证单予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方建立婚约关系后，未办理结婚登记手续，原告以结婚为目的按照当地风俗给付被告的彩礼，被告应予返还，故本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。原告于2016年农历10月给付被告的5000元，及其于2016年农历11月18日给付被告娘家食盒钱8000元，系原告赠与被告购买手机的款项及赠与被告娘家的款项，不应认定为彩礼；被告于2016年11月12日收取原告的60000元，被告用该款购买项链和耳钉花费10815元，鉴于双方举行了婚礼，且在一起生活，共同生活期间必然要支付购买衣物及日常生活用品的花费，剩余部分应为彩礼，故本院酌情确定被告应返还原告彩礼款38000元。本案经调解无效，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘领兄于本判决生效之日起十日内返还原告闫小伟彩礼38000元。
二、驳回原告闫小伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告闫小伟负担437.5元，由被告刘领兄负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 岩
横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1125执恢20号
申请执行人：滕金昌，男，1966年2月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人:丁兰明，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人滕金昌与被执行人丁兰明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结对（2010）横民一初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 程粱哲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3073号
原告：郑奖励，男，1969年4月5日生，汉族，住东海县。
委托代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。
被告：郑宗江，男，1956年7月17日生，汉族，住东海县。
原告郑奖励与被告郑宗江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。郑奖励及其委托代理人洪领，郑宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奖励向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告树木损失10000元（包括树木损失6500元，差旅费损失1000元，误工费2500元）；2、被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年5月20日左右，被告没经原告同意，将原告栽种的位于东海县李埝乡西李埝村围山河桥自留田及李林路边的35棵树砍伐卖给李守全，卖得树款6500元钱。原告知道后报警，被告于2016年6月17日被东海县公安局刑事拘留，于2016年6月24日被取保候审。该案起诉到检察院××××）后，检察院××××）于2016年12月23日作出东检诉刑不诉（2016）97号不起诉决定书。另经东海县物价局价格认证分局东价证刑（2016）242号认定书认定35棵树总材积10.7011立方米，认定价格是6420元。被告的行为不止造成原告35棵树损失，还影响原告栽新树，同时造成原告一定的精神损害。
被告郑宗江辩称，原告在起诉状中指责答辩人赔偿树木损失，纯属无稽之谈，是诬告陷害。1993年答辩人在山东省临沭县石门镇集市上购买几十棵杨树苗，在答辩人祖留下来的一块自留地上，和自己拾边的两块地上，有父亲郑学义、妻子李红英帮助一起种植树木（祖留地一大块，拾边地二块小，共三块地）。2016年5月答辩人将自己种植的35棵树木以6500元的价格卖给了购买人李守全，之后原告诬告答辩人盗窃树木，被东海县人民检察院认定答辩人盗窃树木不成立，决定不起诉。原告与答辩人是亲兄弟关系，答辩人看在手足情分上，对原告的诬告陷害没有对其的行为进行反告他，相反原告对答辩人继续诬告陷害。综上所述，原告的行为已严重触犯法律。以上答辩意见，建议人民法院查明事实真相，对原告的无理请求给予驳回，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：郑宗江于2016年5月20日左右，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将郑奖励栽种的位于东海县李埝乡西李埝村围山河桥东自留田内及李林路边的35棵杨树砍伐卖掉。以上事实，有原被告双方均提交的江苏省东海县人民检察院不起诉决定书予以证实。
被告郑宗江将涉案35棵杨树卖给他人，其得到树款6500元，对此事实原被告无异议。
原告方在庭审中提交了2016年6月1日曲靖站至徐州站的硬卧车票原件（价款455.5元）及2016年6月3日徐州站至东海县站硬座车票复印件（价款23.5元）各一张，旨在证明原告及妻子字正菊在得知被告砍卖自己树木后，从云南省曲靖市赶回东海县李埝派出所报案，从而发生了误工及车票损失。被告郑宗江认为该证据与本案无关。
以上事实，有原被告的陈述；原告方提交的检察机关不起诉决定书，火车票、公安机关与李守全、郑学江、张宗玉、冯仰云、郑宗启、郑学金、郑学信、郑宗刚、郑宗青、张继奎、刘振信的询问笔录等；被告方提交的检察机关不起诉决定书和不起诉理由说明书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案35棵杨树已经检察机关查明为原告郑奖励栽种的树木，因此，该树木的收益应归郑奖励享有。故此，郑宗江应当将该35棵树木出售款6500元支付给郑奖励。据上，对郑奖励要求郑宗江赔偿被郑宗江出售的该35棵树木损失6500元的请求，本院予以支持。
原告方在庭审中提交了交通费票据，并称是原告及妻子在得知被告砍卖自己树木后，从云南省曲靖市赶回东海县李埝派出所报案而发生的误工及车票损失；对此被告郑宗江认为该证据与本案无关；原告方也没有提供能够印证该交通费与本案具有关联性的证据。因此，对原告方要求被告赔偿交通费的请求，因证据不足，本院不予支持。
原告方没有提供要求被告赔偿误工费损失的依据，因此，对原告方的该项请求，因依据不足，本院不予支持。
本案原被告系亲兄弟关系，从本案现有的证据显示被告郑宗江将原告郑奖励的树木卖掉的情况，上述本院已经要求郑宗江将树木出售款6500元支付给郑奖励；原告方也没有提供郑宗江应当向郑奖励赔礼道歉的依据，因此，对原告方要求郑宗江赔礼道歉的请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑宗江于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告郑奖励35棵杨树折款6500元。
二、驳回原告郑奖励的其他诉讼请求。
如被告郑宗江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告郑宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年六月十日
书记员 尹含笑
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1123刑初33号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月6日出生于湖南省双牌县，汉族，大学文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被双牌县公安局刑事拘留，同年1月22日被双牌县公安局取保候审，同年3月7日由双牌县人民检察院决定取保候审,2018年4月12日本院决定继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓轩独任审理，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2018年1月10日晩上，被告人王某某在朋友家吃晚饭用一次性杯子喝了一杯白酒，当晚21时左右，被告人王某某驾驶湘A656**小轿车回家，经过双牌县泷泊镇平阳路段被执法交警现场查获。当场经呼气酒精含量检测结果为127.9mg/100ml，经抽取血样到永州市大正司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为99.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的户籍信息，案件来源说明，被告人获抓经过，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果单，血样提取笔录，永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达99.3mg/100ml，达到血液乙醇含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。鉴于被告人王某某驾车时其血液酒精含量为99.3mg/100ml，醉酒程度较轻，且案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，依法可予从轻处罚。综上所述，被告人王某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐晓轩
二〇一八年四月十九日
书记员 魏 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3887号之一
原告：增城市中菱电梯起重设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：谢立为。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：何志坚。
委托代理人：顾晓雅，该公司职员。
被告：陈中玉，户籍地址：四川省大竹县。
原告增城市中菱电梯起重设备有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司、陈中玉人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月14日裁定转为普通程序，并于2016年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告增城市中菱电梯起重设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告增城市中菱电梯起重设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾慧茹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2413号之一
原告：河北精信化工集团有限公司，住所地:河北省衡水市京衡北大街1000号。
法定代表人：张建辉，董事长。
被告：扬中市新立塑胶有限公司，住所地:江苏省扬中市油坊镇长兴路88号。
法定代表人：姚鼎华，总经理。
被告：姚鼎华，男，1976年3月6日出生，汉族，现住江苏省扬中市。
原告河北精信化工集团有限公司与被告扬中市新立塑胶有限公司、姚鼎华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告河北精信化工集团有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回对被告扬中市新立塑胶有限公司、姚鼎华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北精信化工集团有限公司撤回对被告扬中市新立塑胶有限公司、姚鼎华的起诉。
案件受理费减半收取677元，保全费670元由原告河北精信化工集团有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一八年六月五日
书记员 米亚宾
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0603民初3481号
原告:丹东市浪头振兴机械铸造厂，住所地辽宁省丹东市
振兴区。
投资人:朱志峰，该厂厂长。
委托代理人:杨绪田，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告:丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司，住所地辽宁(丹东)环保产业园区。
法定代表人:李勇，系该公司经理。
委托代理人:宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告:沈阳朗立电力设备有限公司，住所地沈阳市沈河
区。
法定代表人:岳波，该公司董事长。
被告:靳岩峰，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东市浪头振兴机械铸造厂（以下简称丹东浪头铸造厂）与被告丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司（以下简称丹东轻苑工程公司）、沈阳朗立电力设备有限公司（以下简称沈阳朗立公司）、靳岩峰定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东浪头铸造厂的投资人朱志峰、委托代理人杨绪田，被告丹东轻苑工程公司的委托代理人宁月芹，被告沈阳朗立公司的法定代表人李勇，被告靳岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我厂与被告沈阳朗立公司是业务往来合作伙伴，该公司所需铸件由该公司出具图纸，我厂进行加工生产。2015年4月13日、2015年6月23日、2015年8月27日先后三次加工铸件，费用都己付清。2015年11月10日，被告靳岩峰来我厂提取加工铸件，合计货款44655.6元，并告知我厂这次提货发票开具被告丹东轻苑工程公司名称，以后提货开具发票都开被告丹东轻苑工程公司名称。这笔货款被告丹东轻苑工程公司如数给付我厂。
2015年12月20日，被告靳岩峰在我厂提走加工铸件，货款54516元，发票开具被告丹东轻苑工程公司名称。丹东轻苑工程公司已用此发票抵扣税款，但该款至今未付。
2015年12月5日起至2016年1月8日止，靳岩峰先后5次在我厂提走加工铸件，合计货款9667元，该货款至今末付。我厂多次找三名被告索要货款均无果，故起诉要求三名被告共同给付所欠货款64183元，并承担诉讼费。
被告丹东轻苑工程公司辩称:我公司从未与原告签订任何形式的合同，也未到原告处拿过零配件及原材料，被告靳岩峰不是我公司职工，我公司没有委托他行使过任何事项。沈阳朗立公司才是涉案加工承揽合同的相对方，原告应向被告沈阳朗立公司主张权利。至于我公司收取的两张发票，是我公司与被告沈阳朗立公司之间的业务往来，已经支付的44655.6元是代被告沈阳朗立公司付的，2015年12月20日金额54516元的发票，我公司收到了，也抵扣了税款，但合同的付款主体不应是我公司。综上，我公司没有给付原告任何款项的义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳朗立公司辩称:我公司与原告有过业务往来，由其为我公司加工铸件。2013年，我公司与被告丹东轻苑工程公司建立合作伙伴关系，后期所有对外采购的原材料都由被告丹东轻苑工程公司采购，我公司只收被告丹东轻苑工程公司加工的成品。原告主张的所有货款，包括44655.6元的铸件，都是我公司出具图纸，被告丹东轻苑工程公司向原告采购的，故不同意原告的诉讼请求。
被告靳岩峰辩称:到原告丹东浪头铸造厂送图纸、取铸件是我的工作行为，我个人不应当承担给付货款的责任。
经审理查明：2015年4月至2016年1月间，原告丹东浪头铸造厂与被告沈阳朗立公司口头约定，被告沈阳朗立公司出具图纸，原告为被告沈阳朗立公司定作铸件。2015年2月至2016年4月间，被告靳岩峰系被告沈阳朗立公司职工。
2015年4月13日、2015年6月23日、2015年8月27日，被告沈阳朗立公司先后三次定作铸件，定作费用均已支付给原告。2015年11月10日，被告靳岩峰在原告处提取货款为44655.6元的定作铸件，并通知原告开具发票的购货单位为被告丹东轻苑工程公司。同日，被告丹东轻苑工程公司将该笔货款给付原告。
2015年12月20日，被告靳岩峰在原告处提走定作铸件，合计货款54516元。按被告靳岩峰要求，原告开具发票购货单位为被告丹东轻苑工程公司。丹东轻苑工程公司收到发票后，已将发票抵扣税款。但原告至今未收到该笔货款。
2015年12月5日至2016年1月8日间，被告靳岩峰先后5次从原告处提走定作铸件，合计货款9667元，该款至今末付。
另查明，自2013年以来，被告丹东轻苑工程公司与被告沈阳朗立公司之间存在业务往来。
本院所确认的上述事实，有增值税专用发票、毛坯件出库单、银行支付凭证、增值税专用发票抵扣认证清单、个人活期明细信息表、工资发放表、证人王国成的证言及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告沈阳朗立公司虽未签订书面合同，但是依据双方的交易方式，可以认定双方存在定作合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告作为承揽方已经按照定作方被告沈阳朗立公司的要求履行了定作义务，被告沈阳朗立公司的工作人员已经将定作的铸件取走，被告沈阳朗立公司作为定作人应当向原告支付相应的货款。现被告沈阳朗立公司尚有货款64183元未给付，应当承担相应的给付责任，故对原告要求被告沈阳朗立公司给付货款64183元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告丹东轻苑工程公司给付货款一节，虽然被告丹东轻苑工程公司收取了原告出具的发票，被告丹东轻苑工程公司在本案诉讼前也曾支付过货款，但这只是原告与被告沈阳朗立公司之间的货款结算方式，原告没有证据证明被告丹东轻苑工程公司是涉案合同的定作人或共同定作人，故对原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告靳岩峰承担付款责任一节，因靳岩峰做为被告沈阳朗立公司职工，其提取定作铸件是履行职务行为，其行为后果应由其所在单位承担，故对原告的这一请求，本院不予支持。对于被告沈阳朗立公司辩称其不是涉案定作合同的定作人，被告丹东轻苑工程公司才是定作人一节，因现有证据证明被告靳岩峰自2015年2月至2016年4月间系被告沈阳朗立公司职工，结合原告丹东浪头铸造厂、被告靳岩峰陈述，以及定作铸件的毛坯件出库单等相关书证，应认定被告沈阳朗立公司是定作人，被告沈阳朗立公司的辩解不成立。对于被告丹东轻苑工程公司将原告出具的发票抵扣税款一节，该行为是否符合税收管理的相关法律规定，不影响本案法律关系的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳朗立电力设备有限公司于判决生效后十日内给付原告丹东市浪头振兴机械铸造厂货款64183元。
二、驳回原告丹东市浪头振兴机械铸造厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告沈阳朗立电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 马秀英
二〇一七年十二月八日
书记员 宋佳俪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3080号之一
申请执行人：马艳芳，女，1972年12月13日出生，汉族。
被执行人：黄拥军，男，1968年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马艳芳与被执行人黄拥军离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）雨民初字第1226号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 婧
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初1210号
原告：科尔沁左翼中旗小羽电动车商场，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。
经营者：白晓羽，男，1987年5月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：张海军，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民。
被告：佟喜，男，1980年4月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场与被告张海军、佟喜买卖合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海军、佟喜的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场撤回对被告张海军、佟喜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场负担。
审判员 张晓东
二〇一八年三月九日
书记员 王 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2800号
原告张胜利，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。
原告委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组。
负责人夏建立，组长。
原告张胜利与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组（以下简称前张社区张台东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜利及委托代理人范建军到庭，被告前张社区张台东组负责人夏建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2015年下半年原告所在的被告前张社区张台东组土地被征用，按照政策原告享有土地补偿款30700元，而被告却不按照相关规定及政策给付，为此，请求判令被告给付原告土地补偿款30700元。
被告前张社区张台东组未答辩。
经审理查明，原告张胜利出生在被告前张社区张台东组，在被告前张社区张台东组分配有承包地、宅基地。1995年，原告上中专将户籍转为转镇户口，毕业未找到工作，将户籍落户到香山乡政府。1999年入伍，退伍后成为原驻马店地区安装公司工人，后下岗买断。2011年原告应聘到驻马店××开发区金山办事处，交纳有城镇养老。2013年5月30日，原告将户籍迁回被告处。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区张台东组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告前张社区张台东组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张台东组按每人平均1.8亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。原告张胜利作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款90000元。2017年9月，被告前张社区张台东组公布第二轮分配方案，内容如下：一、本次分配以2016年9月1日户口为准，凡户口在张台东组人员参与公共部分分配（凡国家工作人员或已领取退休金人员、出嫁闺女都不参与公共部分分配）。二、凡新增人员（指本组新添媳妇和新添小孩）每人先补16000元，剩余平均分配。三、凡独生子女户按新添人口多补一份地款。四、双女户和多女户准许一个闺女男到女家参与公共部分分配。五、本组新添人员155人，独生子女19人，原有人口245人（1998年参与分配的现有人员）。六、新添155＋19（独生子女）＝174人，174×16000＝2784000元；245＋155＋19＝419人。419×30700＝12863300元，合计本次分配2784000＋12863300＝15647300元。原告张胜利要求按该分配方案，分配公共部分征地补偿款30700元，被告前张社区张台东组以原告张胜利原为城镇户口为由未给予分配，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张胜利出生在被告前张社区张台东组，虽户籍曾迁出过被告前张社区张台东组，转为城镇居民，但其在城镇系打工，而非正式在编人员，且在被告前张社区张台东组有承包地、宅基地，其应是被告前张社区张台东组的集体经济组织成员，故原告张胜利有权按被告前张社区张台东组制定的第二轮分配方案分配公共部分土地补偿款，按此分配方案，原告张胜利应分得土地补偿款30700元。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张台东组未给予以原告张胜利分配公共部分征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告张胜利的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组于判决生效后十日内向原告张胜利支付征地补偿款30700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更973号
罪犯薛守玉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)扬刑一初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人薛守玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币129074.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0659号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年10月23日经本院以(2009)苏中刑执字第0846号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1337号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0048号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年12月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛守玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当缩减减刑幅度。××犯，可以适当放宽减刑幅度。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛守玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、××残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛守玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛守玉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年12月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4605号
原告：李树平，女，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李树平与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李树平，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年12月17日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区珠林路75号5-6-3，被告在向原告交付回迁房屋之前，按照每月1000元的标准向原告支付临时安置补助费，共计22个月。被告承诺回迁房屋于2012年9月30日前交付给原告，如逾期交房，则按照原临时安置补偿费标准的2倍向原告支付补偿费。被告实际于2015年1月1日向原告交付回迁房屋，被告至今尚欠原告13000元临时安置补助费。原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告临时安置补助费13000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求被告支付13个月的延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月17日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，原告的选房顺序号为289号，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但原告表示弃选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，被告支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选到补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。
与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的过渡期补助，沈阳市铁西区人民法院已作出生效判决，认定回迁居民单方退选，系回迁居民单方变更协议履行条款，对回迁居民要求被告支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月17日，原告的丈夫许春雨与被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告夫妻所有的位于沈阳市大东区珠林路75号5-6-3，建筑面积57.86平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告夫妻提供位于沈阳市大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告夫妻提供选房图，原告夫妻基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告夫妻之前选定的房源不符，原告最终因户型、朝向等原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助及2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼XX，建筑面积63.33平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
另查明，原告的丈夫许春雨于2012年1月24日去世，因继承纠纷，原告李树平将其子女许瑛、许敏、许雪峰诉至本院，本院作出（2015）大东民一初字第01442号民事判决书，判令许春雨与沈阳市大东区城建局于2010年12月17日签订的城市房屋拆迁补偿安置协议项下的全部合同权利义务由原告李树平承受，现该判决已经生效。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、选号通知单、选房确认书、回迁入住联系单、准住通知单、判决书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告丈夫许春雨与被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告提供的选房图亦属合同的有效组成部分，现原告李树平系该合同全部权利义务的承受人。2013年12月选取回迁房屋时，原告因没有被告提供的选房图中约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定向原告支付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元，故被告应再支付原告一年过渡期补助费13000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告李树平过渡期补助费13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年七月二十二日
书记员 雷 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2145号
罪犯王老板，男，1983年11月1日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月七日作出(2012)杭江刑初字第405号刑事判决，以罪犯王老板犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王老板在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王老板在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王老板在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王老板提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王老板准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十四日书记员王静
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初1847号
申请人：河北蓝箭橡胶机带有限公司，住所地：博野县大齐工业区。统一社会信用代码：9113063780873324XX。
法定代表人：王跃军，总经理。
被申请人：王今壮，男，1963年10月11日出生，汉族，，住址阜城县。
被申请人：林绣如，女，1964年9月15日出生，汉族，，住址阜城县。
申请人河北蓝箭橡胶机带有限公司与被申请人王今壮、林绣如买卖合同纠纷一案，申请人河北蓝箭橡胶机带有限公司于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的其它财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人河北蓝箭橡胶机带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人王今壮、林绣如银行存款40000元或查封同等价值的其它财产。冻结被申请人王今壮、林绣如银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人河北蓝箭橡胶机带有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 高丽丽
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执37号
申请执行人:中国电信股份有限公司忠县分公司,住重庆市忠县。
被执行人:李泓位,男,汉族,1976年11月07日出生,重庆市忠县。
本院在执行中国电信股份有限公司忠县分公司与李泓位电信服务合同纠纷一案中，我院依法进行四查，查询到被执行人李泓位在巴王路有房产，但经我院到忠县房产登记中心查询确认该房产非李泓位所有，至此未查询到被执行人李泓位有可供执行财产。我院通过对被执行人家人进行走访，其父母以捡破烂为生，无被执行人李泓位下落。我院已将被执行人李泓位依法纳入失信、限高、临控，均未查到被执行人李泓位下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)渝0233执37号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0233民初3560号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尔奎
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡春萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执591号之三
申请执行人吴促进，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：福建南安市九峰鞋服有限公司，住所地南安市梅林办事处松岭工业区，统一社会信用代码91350583746351392G。
法定代表人王荣德。
被执行人王荣德，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴促进与被执行人福建南安市九峰鞋服有限公司、王荣德买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴促进以被执行人已支付货款20000元，余款及利息申请人与被执行人福建南安市九峰鞋服有限公司、王荣德拟自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 王小金
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 卢小琳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1260号之一
申请执行人：赵伟佳，男，汉族，1955年1月20日出生，，住广东省江门市江海区。
被执行人：姜山，男，汉族，1979年6月15日出生，，住湖北省枣阳市。
申请执行人赵伟佳与被执行人姜山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，立案标的310205元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月23日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于无法查明车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现被执行人有银行存款、其他车辆等登记信息。
3、本院于2017年10月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年3月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 李惠宜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏济，男，汉族，1962年3月15日出生，村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈亚玲，女，汉族，1964年10月21日出生。系王宏济之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县丰汇建材厂。
法定代表人：宁怀礼，该厂厂长。
再审申请人王宏济、谈亚玲因与被申请人泾阳县丰汇建材厂（以下简称丰汇建材厂）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王宏济、谈亚玲申请再审称，2013年8月，被申请人丰汇建材厂未经同意擅自占用其承包地，堆放沙石。其多次找该单位负责人宁怀礼索要占用损失，经双方协商，宁怀礼支付其四个月占地费1300元，并承诺2014年2月腾地。宁怀礼支付1300元后，直至2016年3月，被申请人既不腾地，也不支付土地占用费，遂诉至法院，请求判令被申请人承担支付2014年2月至2016年3月期间占用申请人承包地的占用费8125元，判令被申请人立即腾让占用申请人责任田内的部分沙石，恢复耕种。一、二审法院以申请人不能提供证据证明涉案土地属申请人承包经营为由驳回诉请，认定事实不清，判处不当。请求依法对本案再审，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，关于王宏济、谈亚玲提出要求丰汇建材厂腾交其承包土地，并向其支付2014年2月至2016年3月期间土地占用费的问题。因涉案土地已于2013年8月30日被人民政府征收，故王宏济、谈亚玲之诉请无事实和法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，王宏济、谈亚玲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王宏济、谈亚玲的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 睿
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1192号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码：91520324675420599J。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：陶小阳，男，现住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告陶小阳物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年4月16日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初4817号
原告孙长喜，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告河南省大丰建设工程有限公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧。
法定代表人崔保华，总经理。
委托代理人王彦奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系大丰公司员工。
被告王国立，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2018年5月8日立案受理了原告孙长喜与被告河南省大丰建设工程有限公司、王国立民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年1月23日，被告王国立向原告孙长喜借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借条，今借孙长喜现金伍万元整。王国立，2016年1月23日。后因被告王国立未能偿还借款，原告孙长喜为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王国立同意于2018年6月15日前向原告孙长喜返还借款20000元，下余借款30000元被告王国立于2018年6月30日前一次性偿还完毕。
二、原告孙长喜自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙长喜负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一八年六月一日
书记员 刘俊杰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽刑核72371143号
被告人严晋，男，1994年10月25日出生于河南省商城县，汉族，大学文化，务工，户籍地河南省商城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人严晋犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人郭某2、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月9日作出(2017)闽05刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人严晋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对附带民事诉讼部分一并作出判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。泉州市中级人民法院依法报请本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，根据本院通知，福建省法律援助中心指派律师为被告人严晋提供辩护。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，现已复核终结。
辩护人提出：本案系因情感纠纷而引发，被告人严晋依法构成自首，还具有人格障碍，又系初犯、偶犯，认罪态度好，具有法定与酌定从宽处罚情节，原判量刑偏重。
经复核确认，被告人严晋与被害人郭某1(女，殁年17岁)均务工于石狮市鸿鑫海鲜楼。被告人严晋追求被害人郭某1遭拒，持续发微信、短信纠缠、骚扰郭某1，郭某1将被严晋骚扰之事告知男友宋某及表弟陈某2。2016年8月29日下午,宋某、陈某2到严晋在该酒楼的宿舍，对严晋进行警告，殴打了严晋，并踩坏了严的一部手机。为此严晋怀恨在心，决意对郭某1进行报复。同月30日14时许，严晋携带事先购买的水果刀潜入该酒楼226包厢工作间,持刀捅刺正在工作的郭某1右胸部一刀,郭某1即逃跑躲避，严晋持刀追赶，在该包厢及酒楼二楼走廊又捅刺郭某1背部数刀，致郭某1当场死亡。案发后，严晋在酒楼服务员的要求下将作案工具水果刀交出，并在已知他人报警情况下留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人郭某1系被他人用单刃锐器刺伤后背部致右肺破裂、右第九肋间后动脉断裂，引起失血性休克死亡。
上述事实，有经一审庭审质证确认的扣押并经被告人严晋辨认确认的作案工具单刃蓝色刀柄水果刀；现场目击证人吴某、杨仁健、孙某、王某等人的证言；现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图及照片；法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书；现场监控视频、微信、短信聊天记录截图；抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人严晋亦供认。足以认定。
本院认为，被告人严晋因追求被害人遭拒绝，为报复竟持刀捅刺被害人数刀，致其当场死亡，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。被告人严晋案发后有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。原判已充分考虑了被告人严晋的从轻处罚情节，并在量刑上予以体现。被告人严晋的辩护人提出原判量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
核准泉州市中级人民法院(2017)闽05刑初73号以故意杀人罪，判处被告人严晋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戈建城
审 判 员 黄长升
代理审判员 刘征鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡 熙
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2283号
申请执行人：黄伟，男，1962年11月11日出生，汉族，工人，住新疆石河子市。
被执行人：李忠全，1964年11月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县，其他自然情况不详。
黄伟与李忠全借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321民初1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄伟于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41200.00元，并依法应承担执行费。
在执行过程中，１、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月25日通过全国网络系统查询了被执行人李忠全名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产线索。
3、本院于2017年10月25日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人可供执行财产线索；无车辆登记信息；无房产登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年4月13日对被执行人李忠全适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话方式将被执行人李忠全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人李忠全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传宝
审判员 司云峰
审判员 王光永
二〇一八年四月十三日
书记员 刘林林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7869号
罪犯李高友，男，1975年4月6日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学毕业，住湖南省辰溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十二月九日作出(2013)绍虞刑初字第867号刑事判决，以罪犯李高友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李高友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李高友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李高友在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李高友提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李高友准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴皖涢
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6499号之一
原告：于宝兰，女，1961年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告：范志国，男，1978年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马爱东，男，1976年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告于宝兰与被告范志国、马爱东非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于宝兰于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于宝兰向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告于宝兰负担。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张梦雅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终798号
上诉人（原审原告）：四川省凉山州五交化有限责任公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：马秀珍，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，生于1978年9月，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司因与被上诉人李霞租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴轩飏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝0117民初4842号
原告：高长云，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：宗希军，男，1973年12月21日出生，汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码91500117709407633H。
法定代表人：周小林。
原告高长云与被告宗希军、重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高长云于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高长云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高长云负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1828号
申请人：潍坊市康达特药业有限公司，住所地青州市经济开发区益能街1298号。
被申请人：沧州爱农生物科技有限公司，住所地河北省沧州市盐山县千童镇北街村。
申请人潍坊市康达特药业有限公司诉被申请人沧州爱农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款9万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人任���所有的车牌号为鲁****9U号汽车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封案外人任燕所有的车牌号为鲁****9U号汽车。
二、冻结被申请人沧州爱农生物科技有限公司在
银行的帐户存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续���保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费920元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文东
二〇一八年三月二十三日
书记员 董国鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8579号
罪犯滕良峰，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省横峰县人，初中毕业，住江西省横峰县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年七月二十一日作出(2008)慈刑初字第955号刑事判决，以罪犯滕良峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。滕良峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年九月四日作出（2008）甬刑终字第303号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年七个月。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯滕良峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯滕良峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯滕良峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯滕良峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯滕良峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2964号
罪犯阎朝艳，女，1972年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年三月二十二日作出(2004)甬刑初少字第8号刑事判决，以罪犯阎朝艳犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年08月29日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第917号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎朝艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阎朝艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012、2013年度年被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阎朝艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯阎朝艳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎朝艳准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2223号
上诉人（原审原告）：黄新良，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人黄新良因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄新良及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
黄新良向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄新良的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初630号之二
解除保全申请人：张宇海，男，。
委托诉讼代理人:陈效,安徽伟易律师事务所律师。
被申请人：孟令辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被申请人：尹莉，女，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
张宇海诉孟令辉、尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0103民初630号民事裁定，并查封尹莉名下位于包河区房产一套���张宇海名下位于庐阳区房产一套。张宇海于2018年5月3日向本院申请解除上述全部保全措施。
本院经审查认为，张宇海的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对尹莉名下位于包河区房产的查封；
二、解除对张宇海名下位于合肥市庐阳区的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 张长粹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4572号
原告：张红娟，女，1978年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王嘉辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：赵萌，女，1983年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张红娟与被告王嘉辉、赵萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张红娟到庭参加诉讼，被告王嘉辉因病去世，原告张红娟撤回对被告王嘉辉的起诉。被告赵萌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵萌偿还原告借款1500000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张红娟与被告王嘉辉、赵萌是朋友关系，2015年被告以资金周转为由向原告分别于2015年7月10日借款100万元、2017年8月23日借款50万元，口头约定利息2分，如不按时还款违约金分别按每天千分之一、千分之三计算。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告赵萌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张红娟与被告王嘉辉、赵萌是朋友关系。2015年7月10日被告王嘉辉向原告借款1000000元，并出具借据一份，内容为“借据今王嘉辉身份证号（）借到张红娟人民币现金（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000元。借款期限从2015年7月10日至2015年11月9日，共计4个月。借款方应严格恪守到期还款的约定，借款方如未按时向出借方按时还款，即属违约，每超过一天借款方愿意按所欠借款总额的每天千分之三作为违约金支付给出借方，并就该条款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人签字加指印：王嘉辉2015年7月10日”。2015年8月23日被告王嘉辉又向原告借款500000元，并出具借据一份，内容为“借据今王嘉辉身份证号（）借到张红娟人民币现金（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元。借款期限从2015年8月23日至2015年11月22日，共计3个月。借款方应严格恪守到期还款的约定，借款方如未按时向出借方按时还款，即属违约，每超过一天借款方愿意按所欠借款总额的每天千分之一作为违约金支付给出借方，并就该条款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人签字加指印：王嘉辉2015年8月23日”。2017年11月25日19时20分被告王嘉辉因病去世。原告经催要未果，起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据、居民死亡医学证明、遗体火化证明及本院调查被告赵萌笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张红娟与被告王嘉辉、赵萌借贷关系合法有效，应受法律保护。合法的债务应当清偿。被告王嘉辉向原告张红娟借款1500000元，有其出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。该笔借款是被告王嘉辉生前所欠，属于夫妻共同债务，且被告赵萌在调查笔录中予以确认，故原告要求被告赵萌偿还借款1500000元的诉请，依法予以支持。原告要求被告按每日千分之一、千分之三支付违约金，此约定超过法律规定，本院酌定按年利率24%计算违约金。原告请求利息，因原、被告双方未书面约定，且双方约定的违约金本院已按年利率24%予以支持，故对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵萌于本判决生效后十日内偿还原告张红娟借款人民币1500000元并支付违约金（自2015年7月10日按年利率24%计算至还清之日为止）；
二、驳回原告张红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半收取），由被告赵萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡迎雪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初70号
原告胡哲，女
被告:兴城市金田房地产开发有限公司。
法定代表人金玮，该公司董事长。
委托代理人王丹姝，女
原告胡哲诉被告兴城市金田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告的起诉。
审 判 长 陈德友
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆明金
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初6808号
原告：陈瑞章。
被告：青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会。
法定代表人：徐阳。
原告陈瑞章与被告岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告张作林于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，陈瑞章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈瑞章撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 张斌愿
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初72号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人周路。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人周路犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日晚7时许，被告人周路在镇江市丹徒区**城市花园小区的家中，利用事先获悉的王某的QQ账号及密码登陆王某的微信，将该微信号绑定的中国工商银行卡内的人民币2900元转至事先准备的微信号“***333”，后又转至被告人周路自己的微信号“***0806”内并存入微信零钱。
2017年10月30日，被告人周路被公安机关抓获。案发后，被告人周路已退还被害人王某人民币2900元。
上述事实，被告人周路在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、张某的证言，截图，清单、案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周路犯盗窃罪，罪名成立；被告人周路如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周路退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周路犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终6578号
上诉人（原审被告）：李文生，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢蓉，广东法拯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区中林贸易商行，住所地广东省广州市白云区萧岗明珠南路**号***房。
投资人：张刘生。
原审被告：广东五华一建工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦。
法定代表人：曾炽宏，该公司董事长。
上诉人李文生因与被上诉人广州市白云区中林贸易商行、原审被告广东五华一建工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年12月27日向上诉人送达《广东省广州市中级人民法院预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在接到通知书后七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1658号
上诉人（原审被告）：张凯，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：徐立前、李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
上诉人张凯因与被上诉人陈素丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈素丽与陈梅系同一人。2015年12月2日张凯因购车向陈素丽借款50000元，并向陈素丽出具欠条一张，载明：“今借陈梅买车款现金伍万元整（50000元）张凯2015年12月2号证明人:武启蒙20**年12月2日”。
原审法院认为：张凯向陈素丽借款50000元，有张凯出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确。因此，陈素丽要求张凯偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。借贷双方虽未约定借款利息，但张凯应自陈素丽主张之日（即起诉之日）起按年利率6%支付利息，张凯辩称，双方之间无借款事实，因未提交证据予以证实，应不予采信。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：张凯于判决生效之日起十五日内偿还陈素丽本金50000元及利息（利息自2018年2月2日开始按本金50000元、年利率6%计算至本息还清时为止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由张凯负担。
张凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案实际借款人是凡腾飞，凡腾飞就涉案5万元向陈素丽出具的有条据，张凯并未收到该5万元，因此，张凯不应承担还款责任。
陈素丽庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人张凯提交录音一份，证明陈素丽将5万元交付给凡腾飞，凡腾飞出具的有条据。陈素丽质证后对真实性没有异议，但认为凡腾飞向其出具的是收到车款5万元的收条，该5万元系替张凯向凡腾飞支付购车款，并提交太和县飞腾汽车运输有限公司出具的车款收条一份，张凯质证后认为该收条能够证明张凯并未实际收款。本院认为，因双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于陈素丽与张凯之间的民间借贷关系是否成立，张凯是否应按借款合同约定履行还款义务。陈素丽为证明借贷关系成立，提交了有张凯签名的借条以及向太和县飞腾汽车运输有限公司支付车辆订金5万元的收条为证，张凯辩称陈素丽向太和县飞腾汽车运输有限公司支付5万元与其无关，其不应承担还款责任，但张凯向陈素丽出具的5万元借条上明确约定所借款项用于购买车辆，在张凯向陈素丽出具借条的当天，陈素丽将涉案借款交付给汽车销售公司并由汽车销售公司出具5万元收条一份，因此，张凯出具的借条与汽车销售公司出具的收条之间能够形成证据链条，证明陈素丽代为支付购车款并与张凯之间就该笔款项签订借款合同的事实，张凯辩称并未实际收到5万元借款的主张不能成立，张凯应对其出具借条的行为承担还款责任。综上，张凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖 鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1599号
起诉人：陈建博,男,1991年6月22日出生,住河南省鹿邑县。
起诉人陈建博以广东顺德亨趣商���有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月11日通过天猫平台，在被起诉人广东顺德亨趣商贸有限公司经营的店铺购买微爱女用外用凝露。收货后发现并没有商家宣传的实际功效，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人广东顺德亨趣商贸有限公司退一赔三共支付起诉人2720元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人陈建博提供的证据，被起诉人广东顺德亨趣商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对陈建博的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏