wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3757号
原告：常州市江南保安器材有限公司，统一社会信用代码91320404137306887R，住所地本市钟楼经济开发区松涛路53号。
法定代表人：骆惠忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被告：常州中惠精机科技有限公司，统一社会信用代码913204040850223717，住所地本市钟楼区松涛路53号。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
原告常州市江南保安器材有限公司诉被告常州中惠精机科技有限公司（以下简称中惠公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款603万元及该款自2017年7月1日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，于2014年10月13日、2015年5月4日向原告借款40万元，于2017年1月9日借款80万元，于2017年3月22日借款40万元。于2014年10月23日向骆骄阳借款10万元，于2014年11月18日借款20万元，于2014年11月24日借款5万元，于2015年4月8日借款10万元，于2015年4月13日借款15万元，于2015年1月8日借款10万元，于2015年1月8日借款60万元，于2015年1月15日借款10万元，于2015年1月20日借款5万元，于2015年1月23日借款15万元，于2015年10月6日借款30万元，于2015年10月8日借款70万元，共计260万元，骆骄阳已于2017年6月30日将上述债权转让给原告，并通知被告。被告于2017年6月12日分两次向凌文英借款123万元，于2017年6月21日借款60万元，合计183万元，凌文英已于2017年6月30日前将上述债权转让给原告，并通知被告。上述借款经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告辩称，对借款无异议，因被告资金紧张暂无还款能力，被告资金充裕的情况下会按时还款。
本院经审理查明：2014年10月13日至2017年3月22日期间，被告以经营周转需要为由向原告借款合计160万元，原告分别通过银行转账、交付承兑汇票等方式交付了上述款项。双方签订有《借款抵押协议》，约定借款利息自借款之日起计息，月息为1.5%、每月付息。借款期限均为临时借款。2014年10月23日至2015年10月8日，被告以经营周转需要为由向案外人骆骄阳借款合计260万元，双方签订了《借款协议》、《借款抵押协议》、《借条》等，约定借款利息自借款之日起计息，月息为1.5%、每月付息。借款期限双方另行协商。2017年6月5日，原告及骆骄阳向被告发送《催款函》，要求被告于15日内归还全部借款。2017年6月12日至2017年6月21日，被告以经营周转需要为由向案外人凌文英借款合计183万元，双方签订了《借款抵押协议》，约定借款利息按月息1.5%计算，借款期限均为10天，分别至2017年6月25日、2017年6月30日到期。2017年6月30日，骆骄阳、凌文英均将对被告的上述债权转让给了原告，并于当日向被告送到了《债权转让通知》，被告法定代表人杨东在上述《债权转让通知》上签名并加盖了被告公司印章。因原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称原、被告系关联企业，原告的股东骆惠忠同时也是被告的股东，另原告为被告进行加工业务，故原告向被告出借款项时没有约定借款期限。另原告主张自2017年7月1日起算利息，此前的利息被告已结清。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、借条、《借款抵押协议》、汇款凭证、承兑汇票复印件、《催款函》、《债权转让通知》等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款属于企业之间的生产经营性借贷，系被告因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原、被告之间的借款合同关系合法有效。此外，原告通过受让骆骄阳、凌文英转让的债权对被告享有合计443万元的债权，被告对此并无异议。根据原告提供的《催款函》、《借款抵押协议》等证据可以证明上述借款至2016年6月30日均已到期，被告应及时归还所欠款项。双方确认至2017年7月1日的借款利息被告均已结清，被告尚欠原告借款本金603万元，本院对该数额予以确认。原告主张自2017年7月1日起按照双方约定的借款利率即月息1.5%计算此后的利息并无不当，本院予以支持。综上，因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州中惠精机科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告常州市江南保安器材有限公司借款本金603万元及该款自2017年7月1日起至实际还清之日止按照月息1.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54010元、保全费5000元，合计59010元（原告已预交），由被告常州中惠精机科技有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市江南保安器材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 袁 宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩 靓
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2635号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该支行行长。
被执行人：单永华，男，汉族，1963年12月4日出生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人单永华金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已轮候冻结被执行人工资收入，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11232号
上诉人（原审被告）：蔡燕华,女,1971年4月10日出生,汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：苏盛标,男,1970年3月9日出生,汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,广州市番禺区南城路273、275、277、279号。
负责人：廖萃扬，职务：行长。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：上诉人在法定期限内提起上诉，原审法院于2017年5月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡燕华、苏盛标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴敏期
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1156号
原告：扶文亨，男，1957年2月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：周昌学，男，1988年2月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告扶文亨与被告周昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶文亨到庭参加诉讼，被告周昌学经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶文亨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日早上，周昌学打来电话给原告要求借款10000元，因原告之妻朱正香不同意，原告便在电话中拒绝了周昌学；当原告刚吃过早餐欲去石阡县城，周昌学已开车到原告家，并对原告夫妇说他要去石阡有事，要求乘坐他的车一起到石阡，因考虑周昌学的妻子扶明凤（乳名新凤）继拜给朱正香，便答应乘坐周昌学的车到石阡；到石阡县原告的出租房后，周昌学再三向原告要求借款，并表态不超过九月返还，这样原告就将儿子办酒收的礼金10000元借给周昌学；同年10月24日原告打电话向周昌学要钱，周昌学称腊月底一定还钱；腊月28日，原告又去找周昌学催收借款，得知他在他弟弟家，有很多工人找他要钱，周昌学向原告承诺等明年扶明凤娘家办房子酒后归还。2015年正月，扶明凤娘家办完酒后，原告向周昌学催收未果；同年6月12日，原告在国荣乡遇上周昌学，周昌学无钱返还便叫原告去他家中，亲笔书写了一张借条给原告收执。后原告多次向国荣乡派出所求助，派出所答复可到法院起诉，无奈之下，特诉讼望贵院依法判决如前诉求。
被告周昌学未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告扶文亨围绕诉讼请求依法向本庭提交了借款依据：借条一张，用以证明被告周昌学在原告处借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年8月19日，原告之子扶明乾结婚。被告周昌学因资金困难，与其妻扶明凤于2014年8月25日（农历8月1日）向原告扶文亨借款10000元，当天没有书写借条。2015年7月27日（农历6月12日），因原告扶文亨向被告周昌学催收借款未果，被告周昌学亲笔书写借条一张给原告扶文亨收执。借条载明：“今借到扶文亨现金￥：10000元整壹万元整，在2015年9月一次付清”。借款期限届满后，被告周昌学未履行还款义务。后因被告周昌学外出，原告扶文亨与之失去联系，多次催收未果，不知其下落，特向本院提出如前所诉。审理中，因被告周昌学未到庭，未能进行调解。
本院认为，原、被告之间达成的口头借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同自周昌学收到扶文亨借款之日起生效，并受法律保护，且周昌学向扶文亨出具了2015年6月12日的借条并签名确认借款10000元的事实，借款期限届满后周昌学未履行还款义务，其行为已构成违约，周昌学应承担返还借款的责任，故对扶文亨要求周昌学返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周昌学于本判决生效后10日内返还原告扶文亨借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周正红
审 判 员 杜宏芳
人民陪审员 任达光
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 徐 雷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1790号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。
委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。
被告：王升财，男，1970年10月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告王升财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 郭启军
二〇一八年四月二十三日
书记员 范国勤
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初1145号
原告:江伟明,男,1961年3月29日出生,汉族,个体户，住安徽省桐城市。
被告:徐小燕,女,1980年4月6日出生,汉族,电视台职工，住安徽省桐城市。
原告江伟明与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟明到庭参加诉讼，被告徐小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小燕立即偿还借款人民币1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，且被告有正当职业（市电视台职工），原告遂答应被告请求。被告于2011年9月23日向原告借款20000元并同时出具了借条。后经原告多次催讨，还款5000元，尚欠1.5万元一直不愿意偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
徐小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因购货缺少资金，向原告借款。被告于2011年9月23日向原告借款20000元，并同时出具了借条。后经原告多次催讨，被告分两次还款计5000元，尚欠15000元一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐小燕向原告江伟明借款，有被告出具的借条予以证实。故对原告江伟明主张被告徐小燕偿还尚欠借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执1675号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因凤台县瑞雪建筑设备租赁有限公司诉凡春田建筑设备租赁合同纠纷一案，依法对凡春田在银行的账户进行冻结。
关于凡春田在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月12日起至2019年4月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人王林
填发人王林
承办人王林
二〇一八年四月十二日
书记员 丁楠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1002号
罪犯刘鲁生，男，1979年9月10日出生，汉族，高中文化，山东省菏泽市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年6月12日作出(2014)嘉海刑初字第304号刑事判决，以被告人刘鲁生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元，追缴违法所得人民币二百一十元。被告人刘鲁生不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年7月18日以(2014)浙嘉刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鲁生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鲁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘鲁生在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鲁生准予减刑六个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李 兴 湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ���张笑丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8510号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区9层9A6-9A11
法定代表人：乔阳
被执行人：边幸敏，女，1982年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄正定县，身份证号×××
本院执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与边幸敏债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初30531号生效法律文书。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人边幸敏依照生效法律文书内容给付一万五千九百七十二元五角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人边幸敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人边幸敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6074号
原告施益平,女，1971年01月16日出生汉族，住浙江省永康市。
被告聂涛，男，1981年09月18日出生汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院于2017年07月13日立案受理原告施金益与被告聂涛民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告施金益到庭参加诉讼，被告聂涛经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金益起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因购车需要，向原告借款人民币32000元，2015年7月14日被告亲自向原告出具欠条一份，约定每年还原告1万，3年还清。事后，原告多次向被告催讨本金，被告至今未有归还欠款。为此，请求依法判令：1、由被告归还欠款32000元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂涛未作答辩，亦未有证据提交。
原告施金益为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，用以证明于2015年7年14日被告聂涛向原告施益平借款32000元并约定还款计划的事实。
对上述证据，原告提供的证据被告未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院当庭予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告聂涛向原告施益平出具欠条一份，确认其欠原告施益平购车款32000元，并约定每年还1万，3年还清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告聂涛至今尚欠原告施益平借款32000元事实清楚，证据充分。双方明确约定有还款期限，被告聂涛理应按约及时予以归还，逾期未有归还的，应承担相应的违约责任。综上，原告施益平要求被告聂涛归还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告聂涛经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂涛归还原告施益平借款32000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费460元，合计1060元，由被告聂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许玲晓
人民审判员 叶红榜
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 鲁群翠
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执903号之一
申请执行人：沈卫，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:张庆丰，男，1983年10月19日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初9号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还沈卫借款本金及利息合计208125元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4422元、执行费3088元。；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并在“总对总”及寿县不动产登记中心对其名下的财产进行了查询。同时向申请执行人发出提供财产状况通知书、执行风险告知书。
现查，被执行人张庆丰暂无无存款，对其名下的“东风牌”车已予以查封锁定。被执行人已被纳入失信名单库、并向其发出限制高消费令。申请执行人暂无法提供可供执行财产及其下落，亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年四月七日
书记员 周 升
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执844号之二
申请执行人：佛山市南海大沥灿恩五金厂，所在地广东省佛山市南海区大沥钟边良豪工业区（土名：四亩）。
经营者：胡润良。
委托代理人：张保光，男，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，女，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：广州市米拉汽车配件有限公司，所在地广州市从化太平镇广从南路2243号。
法定代表人：汤栋辉。
关于佛山市南海大沥灿恩五金厂与广州市米拉汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市米拉汽车配件有限公司应清还货款本金35117.91元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执844号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月六日
书记员 黄乾威
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执502号
申请执行人：白城市鑫鑫园种业有限公司,住白城市。
被执行人：王龙,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市鑫鑫园种业有限公司与被执行人王龙买卖合同纠纷一案中，申请人在申请执行中撤销执行申请，认为有财产再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执502号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：周金峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14044号之一
申请人：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被申请人：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
申请人张冬问与被申请人陈志雄、傅珊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0582民初14044号民事裁定，查封陈志雄、傅珊妹名下址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅8号楼106房产，申请人张冬问于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张冬问的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人陈志雄、傅珊妹名下址在泉州市鲤城区西侧盛世领墅8号楼106房产[泉房权证鲤城区（鲤）字第201319426号]的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 杨燕萍
速 录 员 黄怡佳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。
法定代表人李祥，该行行长。
被执行人孔凡蓉。
被执行人徐国英。
被执行人孔云芬。
被执行人李兆波，男，1975年12月25日出生，居民身份证号码5134261975********，汉族，住盱眙县淮河镇黄岗村*组**号。
被执行人刘銮祥。
被执行人杨续敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告孔凡蓉、徐国英、孔云芬、李兆波、刘銮祥、杨续敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2015)盱商初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告孔凡蓉、徐国英于本院判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数自2014年12月14日起按年利率12%计算至2015年2月13日，自2015年2月14日起按年利率15.6%计算至给付之日）。二、被告孔云芬、李兆波、刘銮祥、杨续敏对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告孔凡蓉、徐国英、孔云芬、李兆波、刘銮祥、杨续敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人孔凡蓉、徐国英、孔云芬、李兆波、刘銮祥、杨续敏纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人孔凡蓉、徐国英、孔云芬、李兆波、刘銮祥、杨续敏纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱商初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1030号
罪犯金庆民，男，1963年4月8日出生，回族，高中文化，山东省苍山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2016年4月19日作出(2015)浙嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人金庆民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。被告人金庆民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2016年10月26日以（2016）浙刑终214号刑事判决，改判被告人金庆民有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年11月15日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金庆民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金庆民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金庆民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金庆民准予减刑二个月（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1207号
周婷
南京德通汽车股份有限公司：
周婷申请执行南京德通汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20945元，经本院立案受理,现已强制执行到位20945元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给周婷。至此，周婷向本院申请执行宁宁劳人仲案字（2017）第1523号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18442号
原告：李洋，男，1955年10月17日出生，住本市。
原告：李渡，男，1954年3月19日出生，住天津市南开区。
二原告委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。
被告：姜慧，女，1974年9月5日出生，住本市。
委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。
原告李洋、李渡诉被告姜慧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法由审判员全玉海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及李洋��李渡的委托诉讼代理人于良，被告姜慧的委托诉讼代理人汤巍、武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋、李渡向本院提出诉讼请求：确认松涛与姜慧之间就本市东城区×××号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为松涛与高天健之子。1998年12月，松涛与高天健共同购买了位于本市东城区×××号房屋。高天健于2000年8月去世，松涛于2016年12月去世。松涛去世后，二原告在继承松涛与高天健的遗产时，被告告知二原告松涛已将上述房屋出售给被告。原告认为，上述房屋属于二原告与松涛的共有财产，松涛在没有经二原告同意的情况下，单方处分共有的房屋属于无权处分。并且被告长期照顾松涛，在明知诉争房屋为原、被告共有的情况下购买诉争房屋，构成恶意串通，因此买卖合同应为无效。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告姜慧辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与松涛签订的买卖合同合法有效，且被告已经支付购房款，双方之间的合同已经履行完毕，房屋过户至被告名下。在买卖房屋时，松涛向被告出示了其为孤寡老人的相关证据，证明诉争房屋为松涛个人所有。并且被告认为二原告与松涛之间并非父子关系，因此应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：松涛与高天健系再婚关系，李洋、李渡系高天健之子。高天健于1999年去世，松涛于2016年去世。位于本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原为松涛名下财产，属松涛与高天健的夫妻共同财产。高天健去世��，该财产未进行继承析产。
2008年4月14日，案外人松涛作为出卖人与被告姜慧作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定松涛将涉诉房屋出卖给被告姜慧，房屋成交价格为45万元。出卖人应当在2008年5月15日前将涉诉房屋交付买受人。该房屋交付时，出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并在附件中列明；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交房屋钥匙。该合同落款处出卖人有松涛的签字，买受人处有姜慧的签字。
2008年4月14日，姜慧向北京市东城区房屋管理局交纳770元土地出让金。同日，姜慧向北京市东城区地方税务局第三税务所交纳契税6750元。
2008年5月5日，姜慧取得涉诉房屋的房屋所有权证书。
庭审中，被告提供松涛名下的工商银行储蓄存单及收条，拟证明被告分别于2008年5月12日存入松涛账户196000元；2008年5月13日，存入松涛账户22万元；2008年5月13日，存入松涛账户3万元；并于同日向松涛支付购房款4000元。对此，原告不认可真实性，称不能证明是被告向松涛账户内打入的钱款。
庭审中，被告提供2006年2月6日的《今日东城》等报纸材料，拟证明松涛为孤寡老人。对此，原告认为与本案无关。
庭审中，姜慧提供编号为×××的发票，拟证明姜慧于2008年4月14日向松涛支付购房款45万元。对此，原告不认可真实性。
上述事实，有房屋所有权证，《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，银行储蓄存单，收条，发票，房屋档案材料及当事人当庭陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告姜慧与松涛签订了《北京市存量房屋买卖合同》，姜慧按照合同约定支付了符合市场价值的房价款45万元，并缴纳了契税6750元，土地出让金770元，涉诉房屋已实际交付并完成了产权转移登记手续。现原告主张被告姜慧与松涛恶意串通签订房屋买卖合同，损害了二原告的利益，但其并未就姜慧与松涛存在恶意串通的情形提供证据。且原告李洋、李渡主张的松涛未经共同共有权人同意出售房屋，构成无权处分，���方之间买卖合同无效，亦不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定。故李洋、李渡现起诉要求确认姜慧与松涛之间的房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李洋、李渡的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李洋、李渡负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 全玉海
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初779号
原告化州市同庆镇梁景娣大米店。
负责人梁景娣，女,1969年2月24日出生，汉族，住化州市同庆镇中山。
被告柯日金，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1874。
被告杜上娣，女，成年，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市同庆镇梁景娣大米店诉被告柯日金、杜上娣买卖合同纠纷一案中，原告化州市同庆镇梁景娣大米店于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告协商达成还款计划为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市同庆镇梁景娣大米店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为657元，由原告化州市同庆镇梁景娣大米店负担。
审判员 岑永旭
二〇一六年六月二日
书记员 李土林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执355号之二
申请执行人：李玲波，女，1966年3月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区三机街三机小区*栋*单元*楼*号。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，该公司经理。
本院依据（2017）黑0104民初7831号民事判决书执行李玲波与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为109601.5元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院轮候查封了被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司所有的车辆两辆，轮候查封了被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司坐落于哈尔滨市道外区东直路与南三道街交口处电缆家属区改造项目汇龙综合市场负一层的商铺；本院已作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李玲波，申请执行人李玲波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月十五日
书记员 汪 洋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更218号
罪犯万羽，男，1990年2月19日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年11月10日作出(2015)肇端法刑初字第486号刑事判决，以被告人万羽犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月10日作出（2015）粤中法刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月11日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯万羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯万羽在服刑考核期间，获得总分1830分，表扬3次，剩余考核分30分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万羽减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1333号
原告：张朝文，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：席学群(系张朝文之妻)，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张朝建，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所工作者。
原告张朝文与被告张朝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝文和其诉讼委托代理人席学群，被告的诉讼委托代理人石炎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝文请求本院判决被告张朝建归还借款145万元，支付借款利息(其中，以20万元基数从2015年7月15日起至付清时止按月息2%计算；10万元为基数从2015年9月24日起至还清时止按月息2%计算的利息；50万元为基数从2015年11月15日起至还清时止按月息2%计算的利息；60万元为基数从2015年12月17日起至还清时止按月息2%计算的利息；5万元为基数从起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的利息)。原告主张的事实如下：被告在2015年7月15日至2016年4月8日期间，共向原告借了145万元。其中，有140万元均约定了利息标准，2016年4月8日借款有5万元是口头约定。到期后，被告拒不归还借款和支付利息。
被告张朝建辩称，请求法院查明后依法判决。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易凭证佐证。
被告张朝建没有提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告在2015年7月15日至2016年6月23日期间，共向原告借了145万元。被告共给原告出具了140万元的借条中，2015年8月15日出具的借条载明借款30万元，月利率3%，归还期限为2016年5月15日，该款在2015年7月15日支付20万元，2015年9月24日支付10万元；2015年11月15日出具借条载明借款50万元，还款期为2016年1月15日前，利率为每月3%，该借款在当日支付。2015年12月16日借条载明借款60万元，还款期为2016年5月15日前，利率为每月3%，支付时间是2015年12月17日。另有5万元是原告在2016年6月23日转账给被告，没有借条，原告也没有提供有还款期限约定的证据。因被告没有按承诺归还借款，原告遂于2018年1月30日诉至本院。
本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由属有效合同，合同自原告实际支付借款时生效。被告没有按约定归还借款构成违约，原告有权主张被告归还借款和支付利息。原告在2016年6月23日转账给被告的5万元，原告主张是借款，被告没有反驳并提供证据，本院予以确认。原告没有证据证明该笔借款的借款期限和利息标准，依法应视为没有归还期限和不支付利息，原告可以要求被告在合理期限内归还。对原告主张该笔借款，本院确定从2018年3月18日被告答辩期届满日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款和第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张朝建在本判决生效后10日内，归还原告张朝文借款145万元，支付借款至还清时止的利息(利息的计算，20万元从2015年7月15日起计息，10万元从2015年9月24日起计息，50万元从2015年11月15日起计息60万元从2015年12月17日起计息，5万元从2018年3月18日起计息；利率标准，从2018年3月18日计息的5万元利率标准按每年6%计算，其余部分利率标准均按年利率24%计算)。
二、驳回原告张朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由原告张朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 田世明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初3297号
原告：商亮，男，1990年5月3日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。
被告：沈阳益安通网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1座（3011-3012室）。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
原告商亮与被告沈阳益安通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商亮及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告沈阳益安通网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的三个月工资47000元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金34000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月入职于被告处工作，任开发经理之职并签订了劳动合同书，月薪为17000元。2018年1月2日被告通知辞退原告。被告通知原告辞退时，仍拖欠原告三个月工资，共计47000元。根据劳动法，因为原告在被告处工作超过一年，且被告没有提前通知辞退，所以请求法院依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金34000元。因原告在被告处工作期间，被告违法解除劳动合同，原告向沈阳市沈河区劳动认识争议仲裁委员会提起仲裁，并作出沈河劳仲不字（2018）325号《不予受理通知书》。基于上述事实，现原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳益安通网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订劳动合同书，合同期限为2016年7月15日至2019年7月14日，从事程序开发工作，合同约定工资标准为13970元/月。原告于2018年1月2日离职。2018年2月13日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2018]325号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳益安通网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。根据原告提交的劳动合同、银行流水，可以确认原告月工资为13970元。原告主张被告拖欠其9月、11月、12月工资，现被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已经支付上述月份工资，故被告应向原告支付2017年9月、11月、2017年12月工资共计41910元。
关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。被告在未与原告协商一致，亦未提前通知原告的情况下，与原告解除劳动关系，属违法解除，结合法律规定及原告于被告处工作的时间，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳益安通网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告商亮拖欠工资41910元；
二、被告沈阳益安通网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告商亮违法解除劳动合同赔偿金34000元；
三、驳回原告商亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳益安通网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一八年五月七日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）南执字第2045号
执行裁定书
申请执行人朱洪坤，男，1981年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尹大伟，男，1984年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱洪坤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第201号民事判决书，申请执行被执行人尹大伟民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人欠款本金7000元及利息、案件受理费50元，并承担执行费50元，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、房产、车辆部门无可供执行财产，现申请人提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第201号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟祥森
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初421号
原告：威海市升安海运有限责任公司，统一社会信用代码91371000669305287E，住所地威海市环翠区竹岛街道塔山中路-396号。
法定代表人：张××，董事长。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓波，山东威扬律师事务所律师。
被告：马××。
委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。
原告威海市升安海运有限责任公司与被告马××劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出威环劳人仲案字[2017]第367号裁决书，原告威海市升安海运有限责任公司与被告马××对该仲裁裁决书均不服，先后向本院提起民事诉讼。因原告威海市升安海运有限责任公司提起诉讼在后，被告马××起诉在前，故本院裁定终结本案诉讼，将本案并入（2018）鲁1002民初260号案件审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2018）鲁1002民初260号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年六月七日
书记员 高颖（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17334号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：高宇鹏，男，1965年9月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：郑凤，女，1974年7月10日出生，户籍地福建省福安市。
被告：宋赐达，男，1975年2月4日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高宇鹏、郑凤、宋赐达信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告高宇鹏、郑凤、宋赐达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求高宇鹏、郑凤偿还截止至2017年6月3日的累计欠款46561.69元（包括本金39943.6元，利息4818.09元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求宋赐达对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高宇鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高宇鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑凤作为高宇鹏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，宋赐达与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定宋赐达对高宇鹏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月28日至2016年1月27日。
高宇鹏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高宇鹏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款46561.69元（包括本金39943.6元，利息4818.09元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高宇鹏、郑凤、宋赐达未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高宇鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高宇鹏、郑凤（高宇鹏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高宇鹏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高宇鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，宋赐达与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，宋赐达表示愿意为高宇鹏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月28日至2016年1月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高宇鹏开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款46561.69元（包括本金39943.6元，利息4818.09元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高宇鹏、郑凤、宋赐达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高宇鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，高宇鹏、郑凤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高宇鹏、郑凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高宇鹏、郑凤偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宋赐达与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，宋赐达为高宇鹏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故宋赐达即应当按照合同约定对高宇鹏、郑凤的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。宋赐达承担连带偿还责任后有权向高宇鹏、郑凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高宇鹏、郑凤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四万六千五百六十一元六角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、宋赐达对上述第一项判决在二〇一二年六月二十八日至二〇一六年一月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，宋赐达承担连带偿还责任后有权向高宇鹏、郑凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十四元及公告费五百六十元，由高宇鹏、郑凤、宋赐达共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2712号之一
申请人：邢宇，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被申请人：张桂同，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理申请人邢宇与被申请人张桂同民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张桂同在银行内的存款35万元予以冻结。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人张桂同在银行内的存款35万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 彭欢
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执210号
申请执行人黄东阳，男，汉族，生于1961年6月24日，住四川省旺苍县。
被执行人赵新年，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省旺苍县。
本院在执行黄东阳与赵新年追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冷 兴
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初510号
原告：刘方芝,女,1954年8月1日出生,汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人:操璐,湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书等。
被告:柏自宇，男，1966年6月28日出生,汉族，住湖北省竹溪县。
原告刘方芝与被告柏自宇返还原物纠纷一案,本院于2018年5月7日立案，本案在审理过程中原告刘方芝于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柏自宇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，其撤诉申���本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘方芝撤回对柏自宇的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘方芝负担。
审判员 王鄂郧
二〇一八年五月二十三日
书记员 张寅霜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02**执2357号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，行长。
被执行人：洪智兴，男，汉族，1991年5月25日生，住福建省南安市。
被执行人：洪艺成，男，汉族，1972年11月14日生，住福建省南安市。
被执行人：洪小兰，女，汉族，1972年7月8日生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人洪智兴、洪艺成、洪小兰债权纠纷一案中，执行金额包括：本金3250715.13元、律师费83274元、案件受理费34376元、公告费900元、利息、罚息、迟延履行利息、执行费另计。本院在调查过程中查封了被执行人房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件，经网络调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未提供可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年四月九日
书记员 岳锐（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初457号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。
法定代表人：庄彩云，该单位理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：李双堂，男，1981年10月17日出生，住新沂市。
被告：胡学荣，女，1982年10月10日出生，住新沂市。
被告：何东轩，男，1985年7月10日出生，住新沂市。
被告：高扬，男，1982年11月29日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告李双堂、胡学荣、何东轩、高扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼；被告李双堂、胡学荣、何东轩、高扬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李双堂、胡学荣、何东轩、高扬连带偿还借款本金44500元及利息10500元（计算至2018年1月8日，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由李双堂、胡学荣、何东轩、高扬承担。事实和理由：2016年1月5日，李双堂、胡学荣因资金周转向黑埠合作社借款50000元。借款到期后，经黑埠合作社多次催要，仅偿还部分款，余款至今未还。
李双堂、胡学荣、何东轩、高扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，李双堂向黑埠合作社申请借款50000元，并签订借款合同书，何东轩、高扬为上述借款提供连带责任保证。另，胡学荣在借款合同书的担保人处签名、捺印。
同日，李双堂、胡学荣在黑埠合作社提供的制式借据上的借款人处签名、捺印，何东轩、高扬在该借据的担保人处签名、捺印，借据载明借款金额为50000元，借款期限自2016年1月5日至2016年7月5日，月利率为15‰，到期利息为4500元，逾期利率为15‰。黑埠合作社当庭认可，李双堂于2016年10月9日偿还利息5000元，于2016年11月10日偿还本金5500元及利息2500元，剩余借款本息借款人及保证人至今未还。经核算，截至2018年1月8日，尚欠黑埠合作社借款本金44500元及利息9300.50元【44500元×1.5%×（13+28/30）】。
在审理过程中，黑埠合作社向本院明确，李双堂与胡学荣是本案借款的共同借款人，胡学荣在借款合同书的担保人处签字是误签。
另查明，李双堂、胡学荣、高扬于2016年12月7日向黑埠合作社出具书面材料承诺于每月15日前偿还5000元。
以上事实，有黑埠合作社提交的借据、借款合同书、书面承诺及黑埠合作社的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因黑埠合作社明确胡学荣为共同借款人，且胡学荣既在借款合同书的担保人处签名、捺印，又在借据的借款人处签名、捺印，故本院对黑埠合作社的上述主张予以认可。黑埠合作社与李双堂、胡学荣之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，李双堂、胡学荣未按照约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。何东轩、高扬为涉案借款提供连带责任保证，且高扬在保证期间内向黑埠合作社承诺还款，故何东轩、高扬应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。黑埠合作社主张李双堂、胡学荣、何东轩、高扬偿还借款本息的数额超出双方合同约定的范围，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李双堂、胡学荣于本判决生效后十日内偿还新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金44500元及利息9300.50元（计算至2018年1月8日，以后利息以本金44500元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、何东轩、高扬对上述款项承担连带清偿责任，何东轩、高扬承担保证责任后，有权向李双堂、胡学荣追偿；
三、驳回新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社负担15元，由李双堂、胡学荣、何东轩、高扬负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 兴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1682号
原告：陈晓梅，女，1956年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告：胡淑兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告陈晓梅与被告胡淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓梅及委托代理人刘玉菊、被告胡淑兰到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还借款20万元及以10万元为本金从2018年1月6日起月2%的利息，另10万元从2018年3月1日起月2%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系几十年的朋友，被告因投资酒店经营和归还他人借款，2012年起被告委托原告借款，2015年10月5日和2017年8月28日原告从朱建处借款各10万元，共计20万元，约定月利息2分，当日交给被告，被告仅支付部分利息。经结算尚欠本金20万元及以10万元为本金的2018年1月5日后和以10万元为本金的2018年2月28日后的利息，特向法院起诉。
被告辩称，请原告帮自己借款属实；欠原告20万元及利息也属实；但因为做生意亏了，所以暂时无力归还。希望原告给予时间，争取5年归还原告本金20万元，请求原告放弃利息。
为支持自己的请求，原告向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了原被告身份信息、借条、朱建起诉陈晓梅法律文书，被告无异议，本院予以确认。被告没有提交证据。根据确认的证据查明：原被告系多年朋友，2012年被告因投资酒店经营和归还他人借款，被告多次委托原告借款；2015年10月5日和2017年8月28日原告从朱建处借款各10万元，共计20万元，约定月利息2分，当日交给被告，被告2015年10月5日向原告出具借条“今借到陈晓梅现金100000元整（大写壹拾万元整）。月息按2分计算，归还时本息双清。此据，借款人：胡淑兰”；2017年8月28日被告又出具借条“今借到陈晓梅现金100000元整（大写壹拾万元整）。月息按2分计算，归还时本息双清。（朱建）。此据，借款人：胡淑兰”。被告收到借款后仅支付部分利息；经结算尚欠本金20万元及以10万元为本金从2018年1月6日起月2%的利息，另10万元从2018年3月1日起月2%的利息。2018年3月16日朱建向本院起诉陈晓梅要求归还借款20万元及利息，陈晓梅无力归还便向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告对借款事实、利息约定、所欠本金及利息的起算时间均无异议，本院对借贷的真实性予以确认，原被告之间约定的利息不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告胡淑兰应当归还原告本金20万元及以10万元为本金从2018年1月6日起月2%的利息，另10万元从2018年3月1日起月2%的利息。
综上，对原告陈晓梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡淑兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓梅20万元及利息（以10万元为本金从2018年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止，另10万元从2018年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年五月十七日
书记员 张秀兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执551号之一
申请执行人：哈尔滨市企信小额贷款股份有限公司。
被执行人：黑龙江国中燃气股份有限公司。
被执行人：黄保忠。
被执行人：黑龙江中燃建筑安装有限公司。
本院在执行哈尔滨市企信小额贷款股份有限公司与黑龙江国中燃气股份有限公司、黄保忠、黑龙江中燃建筑安装有限公司借款合同纠纷执行一案中，（2016）黑0102民初7118号民事调解书已经发生法律效力，权利人哈尔滨企信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日向我院申请执行，执行标的为484.8503万元，未执行484.8503万元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江国中燃气股份有限公司、黄保忠、黑龙江中燃建筑安装有限公司送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款信息、无车辆，无股权，不动产登记显示有房产信息但因有抵押权故申请人不要求执行。现申请执行人与被执行人达成一致意见，由申请执行人哈尔滨企信小额贷款有限公司与黑龙江中燃房地产开发有限公司另案中将此案一并执行，申请执行人申请终结本次执行程序。因被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓晨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执恢158号
申请人夏少华，女，1969年11月14日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人李俊，女，1988年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。
双方就德州市德城区人民法院（2014)德城民初589号民事判决书的履行，经自愿协商，达成以下执行和解协议：
一，被执行人李俊应支付申请人本金285000元、案件受理费7420元，合计292420元，被执行人李俊承诺于2018年5月30日之前全部付清。
二，被执行人李俊按约定付清全部款项后，申请执行人放弃迟延履行金等其他权利请求，执行案件结案。
三，如被执行人不能按约定付清，申请执行人可申请法院强制拍卖涉案房屋，以清偿债务。
案件执行费4000元由被执行人承担。
审判员 张宗巨
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1484号
罪犯周荣彬，男，1964年10月6日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年6月12日作出(2015)皋刑二初字第00121号刑事判决，以被告人周荣彬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年9月25日止），没收财产人民币二十万元，责令退赔非法所得人民币一百二十四万八千五百五十八元三角五分。被告人周荣彬不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)通中刑二终字第00073号刑事裁定，准许上诉人周荣彬撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周荣彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周荣彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周荣彬在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年10月获得三次监狱表扬，没收财产人民币二十万元已履行人民币二万元，退赔非法所得人民币一百二十四万八千五百五十八元三角五分未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周荣彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减��。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周荣彬减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执恢字第22号
（2014）延法执恢字第22-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人梁汉义（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人崔余生（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人崔令文（公民身份号码：×××）��住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1167号民事判决书，申请执行崔余生、梁汉义、崔令文金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人崔余生、梁汉义、崔令文给付借款本金60000元及利息、并负担案件受理费1300元、公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月19日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人崔余生、梁汉义、崔令文暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1167���民事判决书的执行，终结延寿县人民法院（2014）延法执恢字第22号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵家樊
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执88号
申请执行人包垒,男,1970年10月7日出生,住贵州省思南县。
被执行人邓德财,男,1986年6月22日出生,住四川省隆昌县。
包垒与邓德财财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包垒于2017年2月15日申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人邓德才送达执行通知，责令其履行下列义务：向包垒支付赔偿款543886元，承担案件受理费6900元、鉴定费30000元、执行费7839元。被执行人未履行生效法律文书���定的义务。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓德财在中国农业银行思南府后街支行账户62284**********8878存款2024.49元发放给申请执行人。申请执行人于2017年11月28日以“已与被执行人达成和解履行协议”为由，书面向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 广
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1406号
罪犯苏武，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年11月12日作出(2013)太刑初字第0553号刑事判决，以被告人苏武犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年11月24日止）。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更530号刑事裁定，对罪犯苏武减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年12月24日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯苏武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯苏武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯苏武在服刑期间获得四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏武减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更100号
罪犯许志昂，男，1965年3月15日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2017年8月9日作出(2017)浙0281刑初795号刑事判决��以被告人许志昂犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许志昂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许志昂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许志昂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志昂减去有期徒刑一个月。刑期自2017年8月9日起至2018年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民终3839号
上诉人（原审被告）：钟明高，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：浏阳市吉盛造纸厂（普通合伙），住所地浏阳市荷花街道办事处浏河村卜家组。
执行事务合伙人：黄长根，厂长。
原审被告：浏阳市官渡全兴花炮厂，住所地浏阳市官渡镇南岳居委会。
投资人：钟明高。
上诉人钟明高因与被上诉人浏阳市吉盛造纸厂，原审被告浏阳市官渡全兴花炮厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市法院（2017）湘0181民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人钟明高送达了预交诉讼费通知，限钟明高于2017年5月3日之前交纳上诉费用5916元，但上诉人钟明高未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟明高自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年六月十二日
书记员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初195号
原告：何明贵，男，汉族，生于1966年9月25日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：李大洪，男，汉族，生于1984年8月18日，住四川省邛崃市。
原告何明贵与被告李大洪健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告���明贵的委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼，被告李大洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原代告的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计11466.79元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年10月5日下午，原告朋友家耍时造被告李大洪殴打，致使原告何明贵的头部受伤。经南江县中医院诊断为头部软组织伤，后经公安机关组织调解无果。为维护原告何明贵的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，依法向人民法院提起诉讼。
原告何明贵向本院提交证据材料：1．原告何明贵的身份证明复印件；2．南江���中医院出院证明。3．南江县中医院住院病历。4．原告何明贵住院的发票及其门诊治疗费发票共3张。5．医药费用总清单及其用药的费用明细。6．陈百科在原告何明贵处领取的护理费用2100元的事实。7．公安机关受理报警登记表及其回执。8．公安机关对被告李大洪的第一次询问笔录。9．公安机关对被告李大洪的第二次询问笔录。10．公安机关核实的李大洪户籍信息。11．公安机关对原告何明贵的询问笔录。12．公安机关对原告何明贵头部受伤拍摄的5组照片。13．公安机关第一次对蔡丹的调查笔录。14．公安机关第二次对蔡丹的调查笔录。15．公安机关的勘验检查笔录。16．公安机关的行政处罚决定书。17．四川省仪陇县城市建设有限公司的证明。18．原告何明贵赔偿费用计算清单。
被告李大洪在法定期限内未向本院提交答辩状及证据���料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年10月5日15时许，被告李大洪在南江县内，因琐事与原告何明贵发生纠纷，后被告李大洪对原告何明贵实施殴打，致使原告何明贵软组织伤。原告何明贵于2017年10月5日入院治疗，2017年10月18日治愈出院的事实。
本院认为，公民享有身体权不受侵害的权利。被告李大洪因琐事与原告何明贵发生纠纷，后对原告何明贵实施殴打，造成原告受伤住院14天的事实。被告李大洪的侵权行为与原告何明贵受到的人身伤害具有因果关系，故被告李大洪应当承担侵权责任。原告何明贵就遭受的人身损害产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费的各项开支请求被告李大洪赔偿，本院予以支持。对于原告何明贵向被告李大洪提出赔偿其误工费7000元、护理费2100元的请求，原告何明贵未提供充分的证据加以证实自己的实际损失，故应结合当地实际标准确定，本院予以部分支持。被告李大洪未书面答辩，在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李大洪放弃诉讼权利，可能不利的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》的规定，判决如下：
被告李大洪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告何明贵的医疗费1666.79元、误工费1400.00元、护理费1260.00元、住院伙食补助��420.00元、营养费280.00元，合计5026.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告李大洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 毛 志
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 胥丕勋
二〇一八年四月二十四日
书记��员朱晨瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5564号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王军，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,552元减半收取人民币776元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更252号
罪犯吴本亮，男，1979年7月28日出生，汉族，小学文化，浙江省庆元县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙0212刑初707号刑事判决，以被告人吴本亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币12000元。责令其与同案犯继续退赔赃款人民币15000元给被害人林某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴本亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴本亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴本亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴本亮减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2017年2月16日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宣执字第00375-1号
申请执行人：蒋桂莲，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：李某，女，1996年2月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈志江，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被执行人：郑宗山，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人蒋桂莲、李某与被执行人陈志江、郑宗山机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2007）宣民一初字1660号民事判决书已生效；因被执行人陈志江、郑宗山未履行义务，申请执行人蒋桂莲、李某于2009年3月23日向本院申请执行，要求二被执行人连带给付赔偿款及迟延履行利息合计101597.10元、诉讼费2400元，并承担执行费1184元。执行中查明被执行人陈志江、郑宗山银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈志江、郑宗山银行存款人民币105181.10元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡枫情
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15677号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：傅京京，男，1969年3月23日出生，户籍地福建省龙岩市连城县。
被告：张光敏，女，1971年4月19日出生，户籍地福建省龙岩市连城县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告傅京京、张光敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告傅京京、张光敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求傅京京、张光敏偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551066.11元（包括本金494039.33元，利息55176.78元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：傅京京曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向傅京京发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张光敏作为傅京京的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
傅京京领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后傅京京开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551066.11元（包括本金494039.33元，利息55176.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告傅京京、张光敏未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，傅京京曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，傅京京、张光敏（傅京京的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（傅京京）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向傅京京发放了卡号为×××的臻信卡一张。
傅京京开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551066.11元（包括本金494039.33元，利息55176.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅京京、张光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。傅京京向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，傅京京、张光敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现傅京京、张光敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告傅京京、张光敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，傅京京、张光敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千零六十六元一角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由傅京京、张光敏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17011号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：蔡各勇，男，1975年12月24日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告：朱秀兰，女，1976年8月26日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：朱世堂，男，1976年8月11日出生，户籍地福建省莆田市仙游县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡各勇、朱秀兰、朱世堂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告蔡各勇之委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加诉讼，被告朱秀兰、朱世堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡各勇、朱秀兰偿还截止至2016年12月3日的累计欠款550555.12元（包括本金494021.28元，利息54633.84元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求朱世堂对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡各勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡各勇发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。朱秀兰作为蔡各勇的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，朱世堂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定朱世堂对蔡各勇在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月7日至2016年9月7日。
蔡各勇领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡各勇开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款550555.12元（包括本金494021.28元，利息54633.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告蔡各勇辩称：承认申请并使用了臻信卡，同意偿还本金，但原告主张的利息过高，滞纳金、手续费不同意承担。
被告朱秀兰、朱世堂未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。蔡各勇对原告出示的证据真实性均予以认可，对利息、滞纳金、手续费证明目的不认可。蔡各勇未提交证据。因被告朱秀兰、朱世堂未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，蔡各勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡各勇、朱秀兰（蔡各勇的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡各勇）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡各勇发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，朱世堂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，朱世堂表示愿意为蔡各勇申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月7日至2016年9月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
蔡各勇开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款550555.12元（包括本金494021.28元，利息54633.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱秀兰、朱世堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡各勇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，蔡各勇、朱秀兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡各勇、朱秀兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡各勇、朱秀兰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于蔡各勇辩称利息过高，不同意支付滞纳金、手续费的主张，因臻信卡领用合约已经约定了各项费用的计算方式，故原告依据约定向蔡各勇主张利息、滞纳金、手续费，不违反合同约定及法律规定。因此蔡各勇的辩称没有依据，本院不予支持。朱世堂与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，朱世堂为蔡各勇申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故朱世堂即应当按照合同约定对蔡各勇、朱秀兰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。朱世堂承担连带偿还责任后有权向蔡各勇、朱秀兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蔡各勇、朱秀兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万零五百五十五元一角二分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、朱世堂对上述第一项判决在二〇一三年二月七日至二〇一六年九月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，朱世堂承担连带偿还责任后有权向蔡各勇、朱秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由蔡各勇、朱秀兰、朱世堂共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执51号之一
申请执行人：张公平，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：袁炜，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：方志祥（曾用名方志强），男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张公平与被执行人袁炜、方志祥（曾用名方志强）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03865号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张公平于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人袁炜、方志祥（曾用名方志强）给付借款50000元及利息（自2015年9月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被执行人袁炜承担受理费、公告费1350元，并承担本案执行费670元。执行中查明被执行人方志祥（曾用名方志强）有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方志祥（曾用名方志强）的银行存款人民币52020元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡枫情
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初5号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，1984年4月21日出生，户籍地贵州省瓮安县。2004年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月23日犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年9月2日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月7日刑满释放；2014年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、��开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人陈林于2017年10月15日3时许进入杭州市江干区九堡街道老杭海路60号地下室被害人陈某1应的住处，窃得房间内现金人民币1500余元；后被告人陈林又进入该地下室被害人陈某2的住处，窃得房间内现金人民币100余元，认为被告人陈林具有盗窃他人财物数额较大，且有入户、累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈林有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人陈林窃得的现金人民币1600余元，责令退赔，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 松
二〇一八年一月四日
书记员 刘佩文
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初568号
原告：丁思勇，男，1973年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被告：四川省功德建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：王龙德，公司总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司，住所地四川省新津县工业园区。
法定代表人：李宇诚，公司总经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路。
法定代表人：陈日岷，公司总经理。
原告丁思勇与被告四川省功德建筑劳务有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告丁思勇于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，确定与四川省功德建筑劳务有限公司在案外自行结算，不再诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告丁思勇申请撤回对被告四川省功德建筑劳务有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁思勇撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年四月三日
书记员 杨丽萍