江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初1097号
原告：陈丽,女,1969年9月25日出生,汉族，户籍地河南省新乡县。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告：廖春琴,男,1972年10月17日，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,统一社会信用代码91320400837176921D,营业场所常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈丽与被告廖春琴、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽的委托诉讼代理人徐宏全、被告廖春琴、被告财产保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31323.07元，住院伙食补助费1100元(50元/天×22天)，营养费4500元（50元/天×90天），护理费9000元（100元/天×90天），交通费500元，残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费17500元（2500元/月×7月），鉴定费3700元，维修费480元，扣除财产保险公司垫付的10000元及廖春琴垫付的5000元，合计145347元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日13时30分许，廖春琴驾驶车牌为苏Ｄ×××××号小型客车，沿文苑路行驶至仙隐北时，转弯疏于观察，与陈丽驾驶电动自行车碰撞，造成两车受损、陈丽受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称“交警七大队”）处理，认定廖春琴负本次事故的全部责任；陈丽无责任。苏Ｄ×××××号车辆车主为被告廖春琴，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送至南京市仙林鼓楼医院治疗，并办理住院手续，于2017年8月4日出院，出院诊断为：右锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、多处软组织损伤。原告委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，结论为原告颅脑损伤构成十级伤残，误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告廖春琴辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××号车辆车主，事故车辆投保了交强险及商业三者险，被告财产保险公司应在承保范围内予以赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费5869.3元和拖车费50元，要求在本案中一并处理。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于医疗费，我方要求扣除10%的非医保用药费用。对于鉴定意见书不予认可，原告锁骨骨折，内固定在位，其治疗尚未终结，且鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法。对误工证明及工资明细记录、营业执照三性均有异议，要求原告提供劳动合同，符合证据规范要求的受伤前后工资明细和银行流水发放清单和社会保险缴纳凭证来证明原告在南京长期居住或者从事稳定工作。对维修费票据，我司没有定损，原告也没有提供第三方评估机构的评估报告，因此对其损失不予认可。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2017年7月13日13时30分许，廖春琴驾驶车牌为苏Ｄ×××××号小型客车，沿文苑路行驶至仙隐北时，转弯疏于观察，与陈丽驾驶电动自行车碰撞，致两车受损、陈丽受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称“交警七大队”）处理，认定当事人廖春琴负本次事故的全部责任。当事人陈丽无责任。2.苏Ｄ×××××号车辆车主为被告廖春琴。3.苏Ｄ×××××号肇事车辆在被告财产保险公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.事故发生后，原告即被送至南京市仙林鼓楼医院住院治疗，于2017年8月4日出院，出院诊断为：右锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、多处软组织损伤。5.事故发生后，被告廖春琴为原告陈丽垫付医疗费5869.3元和拖车费50元，被告财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。
当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于鉴定意见。2018年1月23日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2018年1月29日，该所出具了东南司鉴中心[2018]临鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈丽颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。建议被鉴定人陈丽的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费3700元。被告财产保险公司辩称，原告锁骨骨折，内固定在位，其治疗尚未终结，且系单方委托鉴定，鉴定程序不合法。本院认为，原告因颅脑损伤遗留精神障碍构成十级伤残，被告财产保险公司以其锁骨部位骨折内固定在位未取出，治疗尚未终结为由主张鉴定意见不成立的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告对原告诉前委托的鉴定材料的真实性未提出异议，原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。对原告支出鉴定费3700元的事实予以认定。2.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除10%非医保用药费用的意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据及替代用药清单，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费用不予赔付的免责意见，本院不予支持。根据原被告提交的医疗费发票、结合病历、出院记录、费用清单等证据，认定原告因本起交通事故共产生医疗费32192.37元（其中含被告财产保险公司垫付的医疗费10000元，被告廖春琴垫付的医疗费5869.3元）。3.关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费50元/天；被告保险公司认为住院伙食补助费标准为12元/天。本院根据原告的伤情，结合原告的住院时间，酌定原告住院伙食补助费标准为30元/天。故本院认定原告的住院伙食补助费为660元（22天×30元/天）。4.关于营养费。原告主张营养费标准为50元/天。被告财产保险公司认为营养费标准为12元/天。本院根据鉴定意见确定的营养期限以及出院医嘱，酌定原告营养费费标准为30元/天。故本院认定原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。5.关于护理费。原告主张护理费标准为100元/天，被告财产保险公司认为护理费标准为60元/天。本院根据鉴定意见书确定的原告护理期限为210天，结合本地护理费院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定原告住院期间护理费为2200元（22天×100元/天），出院期间护理费为5440元[80元/天×（90天-22天）]。上述护理费共计7640元（2200元+5440元）。6.关于误工损失。原告陈丽为证明其误工损失，向本院提交了误工证明、工资明细、营业执照，本院认为原告提供的上述证据材料不足以证明其因交通事故发生的误工损失，故对原告主张的2500元/月工资标准不予支持。本院认为原告事故发生前具有劳动能力且未达到法定退休年龄，故本院参照2017年南京地区最低工资标准认定原告误工损失为13230元（1890元/月×210天÷30天/月）。7.关于伤残赔偿金。原告为证明其伤前在城镇工作生活，向本院提交了江苏省居住证及工作证明等证据材料。江苏省居住证显示原告陈丽申领地住址为南京市××区××村××号，并载明：“签发日期2015年10月20日”，本院对此证据予以采信，认定原告至本起交通事故发生前在南京市城镇区域居住生活超过一年，其残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算。故本院认定原告的伤残赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。8.关于交通费。被告财产保险公司认可交通费为300元。本院结合原告的伤情和住院情况，酌定原告的交通费损失为400元。9.关于财产损失。被告财产保险公司辩称原告电动车车损未经我司定损且未提供第三方评估机构的评估报告，对原告的财产损失不予认可。原告为证明其损失向本院提交了电动车维修费票据。本院根据交通事故认定书确认的两车受损事实，结合原告提交的维修费票据，对原告提交的480元维修费发票予以支持。被告廖春琴为证明其垫付的50元拖车费，向本院提交了南京双择汽车维修服务有限公司出具的施救费发票，本院对此予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈丽因交通事故人身受伤、财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。
苏Ｄ×××××号车辆车主为被告廖春琴，故应由被告廖春琴承担本起事故的民事赔偿责任。
本起交通事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ｄ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告廖春琴承担。
关于原告陈丽主张的各项费用，本院依法认定如下：
1.医疗费。本院根据原被告提交的医疗费发票，结合病历、出院记录、费用清单等证据，认定原告因本起交通事故共产生医疗费32192.37元（含被告财产保险公司垫付的10000元，被告廖春琴垫付的5869.3元）。
2.营养费。根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限90天，支持原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）。
3.住院伙食补助费。根据原告的伤情，结合原告的住院时间，酌定原告住院伙食补助费标准为30元/天，支持原告在住院伙食补助费为660元（22天×30元/天）。
4.护理费。根据原告的伤情，结合鉴定意见书确定的原告护理期限为210天，结合本地护理费院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定原告住院期间护理费为2200元（22天×100元/天），出院期间护理费为5440元[80元/天×（90天-22天）]。上述护理费共计7640元（2200元+5440元）。
5.交通费。结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌定原告交通费损失为400元。
6.误工费。本院认为，原告提交的误工证明材料不足以证明原告因受伤导致的误工损失，考虑到原告事故发生前具有劳动能力且未达到法定退休年龄，故参照2017年南京地区最低工资标准认定原告误工损失为13230元（1890元/月×210天÷30天/月）。
7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，支持原告主张的伤残赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为5000元。
9.其他财产损失。根据交通事故认定书确认的两车受损事实，结合原告提交的维修费及施救费票据，支持原告的财产损失为530元。
综上，本院支持的上述各项费用共计149596.37元（不含鉴定费3700元），由被告财产保险公司承担。被告廖春琴垫付的医疗费5869.3元、拖车费50元在本案中一并处理，由被告财产保险公司从应承担的款项中扣减后予以返还。被告财产保险公司垫付的医疗费10000元，在本案中一并处理，在其应承担的款项中予以扣减。故被告财产保险公司尚需赔偿原告陈丽各项损失共计133677.07元（149596.37元-10000元-5869.3元-50元），并返还被告廖春琴5919.3元（5869.3元+50元）。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告廖春琴在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈丽各项损失合计133677.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告廖春琴5919.3元；
三、驳回原告陈丽对被告廖春琴的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588元，鉴定费3700元，共计4288元，由被告廖春琴负担（此款原告陈丽已预交，被告廖春琴于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 王谢雯