重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3563号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，该公司董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告焦仁琴，女，汉族，1982年7月9日出生，住重庆市北碚区。
被告刘淳，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告焦仁琴、被告刘淳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告今荣公司的委托代理人黄贤麟，被告焦仁琴，被告刘淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2011年11月28日，焦仁琴与今荣公司签订担保服务合同，约定：今荣公司为焦仁琴向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款265000元提供连带责任保证，焦仁琴给付一定的担保费；因焦仁琴未按期还款而令今荣公司代其偿还银行贷款即为焦仁琴违约，今荣公司将依法向焦仁琴追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及今荣公司为行使追偿权而产生的一切费用；同日，焦仁琴前述承诺书，承诺对于今荣公司代为归还的银行贷款，同意按银行贷款利率的四倍向今荣公司承担利息及违约金。在签订担保服务合同及承诺书前，刘淳作为焦仁琴之夫，委托焦仁琴以其自己的名义代理刘淳签署相关法律文件，并依夫妻关系对外承担法律责任。2011年11月28日，焦仁琴、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与今荣公司共同签订了《金惠贷记卡分期付款合同》，约定焦仁琴向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款265000元，分36期每月还款，今荣公司承担连带保证责任等权利义务。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行按约足额放款后，焦仁琴并未按时履行全部还款责任，致使今荣公司为焦仁琴呆长了其对中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的债务109900元，其中，焦仁琴分别于2014年2月11日偿还今荣公司5000元，于2014年10月22日偿还今荣公司5000元，于2014年10月24日偿还今荣公司5000元，于2014年10月27日偿还今荣公司3000元，于2014年10月30日偿还今荣公司3000元，于2014年11月3日偿还今荣公司2000元，共计23000元。截止2015年2月16日，焦仁琴仍欠今荣公司代偿款86900元未偿清，刘淳作为其配偶，也应承担共同还款责任。今荣公司现提起诉讼，请求判令：被告焦仁琴和被告刘淳立即清偿原告今荣公司代偿款86900元，并以此为基数，给付自2015年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的资金占用费。
被告焦仁琴答辩，涉案合同上为签名焦仁琴所签，但今荣公司的业务员只告知焦仁琴签字，但没有告知合同的内容。焦仁琴知道是贷款，但不知问题的严重性。
被告刘淳答辩，今荣公司明知授权委托书上不是刘淳签字还与焦仁琴签订服务合同，具有欺诈行为；焦仁琴和刘淳已经离婚，刘淳与本案无关，请求人民法院驳回今荣公司对刘淳的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月28日，今荣公司和焦仁琴签订《担保服务合同》一份，其中约定：焦仁琴向中国农业银行（以下称贷款人）申请借款，请求今荣公司提供担保，今荣公司在焦仁琴满足并遵守本合同的前提下，同意提供担保，根据《担保法》、《合同法》等法律之规定，经双方自愿、平等、友好协商一致，订立本合同；焦仁琴请求今荣公司对其与贷款人签订的中国农业银行《借款合同》（以下称主合同，借款本金人民币265000元，期限36个月）所约定的债务以及因焦仁琴违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间：从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，今荣公司有权单方决定是否提供担保等内容。
同日，焦仁琴向今荣公司出具《承诺书》一份，其中载明：焦仁琴在履行与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》中，如果未按约时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还按揭贷款，焦仁琴愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内焦仁琴应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给焦仁琴，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向焦仁琴追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由焦仁琴承担；本承诺对任何持有本《承诺书》的自然人、法人有效。由于代为归还人是以焦仁琴的名义归还按揭贷款的，于是单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示焦仁琴已还款（实际上焦仁琴没有按合同约定归还该笔贷款），所以只要承诺持有人有证据证明已向焦仁琴的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，焦仁琴即毫无保留地认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。
同日，今荣公司、焦仁琴和中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》一份，其中约定：申请人为焦仁琴，银行为中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，保证人为今荣公司；关于分期资金的相关约定，定义：指焦仁琴以所持有的贷记卡为介质，向银行申请分期付款的总金额，用途：用于在重庆长俊汽车销售服务有限公司处购买丰田汉兰达车一辆，总价人民币379300元，焦仁琴首付款占总价的30%，人民币114300元，分期资金金额为26500元；分期付款期数36期；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对银行承担连带责任，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；今荣公司未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从今荣公司在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收相关款项等内容。
此后，焦仁琴并未按约向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还借款本金，今荣公司履行为焦仁琴代偿款项合计109900元。
2012年5月25日，因刘淳起诉焦仁琴离婚纠纷一案，两人在重庆市北碚区人民法院进行调解，重庆市北碚区人民法院作出民事调解，其中载明：刘淳诉焦仁琴离婚纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理。经审理查明：刘淳和焦仁琴认识相恋后于2004年8月18日登记结婚。婚后生育一子刘炫蓓佳。近年来，双方因性格不合常为生活琐事发生争吵。刘淳认为夫妻感情已经破裂，遂起诉来源要求与焦仁琴离婚。双方共同财产有位于重庆市北碚区云清路251号24-5房屋一套。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、刘淳与焦仁琴自愿离婚；二、婚生子刘炫蓓佳由刘淳抚养；共同财产：位于重庆市北碚区云清路251号24-5房屋一套归焦仁琴所有（该房屋剩余的银行按揭贷款由焦仁琴负担），焦仁琴于2012年12月30日前支付刘淳40000元经济补偿。
2016年2月29日，今荣公司提起本次诉讼。
2016年4月6日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具《代偿确认函》一份，其中载明：今荣公司：贵司为了履行为焦仁琴于2011年11月28日与我支行签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》先项下的分期资金本金、利息、复利、分期手续费、滞纳金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等债务承担连带责任保证担保，已通过如下明细入列代焦仁琴向我支行偿还了债务109900元，焦仁琴在前述分期付款合同项下的借款已结清，贵司的担保责任已履行完毕，可向焦仁琴追偿，该函所载明的付款明细为2014年1月22日徐红伟汇出的2370元，2014年2月11日林发新汇出的2630元，2014年3月21日徐红伟汇出的7000元，2014年4月22日徐红伟汇出的7000元，2014年5月21日徐红伟汇出的8100元，2014年6月20日徐红伟汇出的8200元，2014年7月22日今荣公司汇出的8000元，2014年8月21日今荣公司汇出的8000元，2014年9月22日徐红伟汇出的8100元，2014年10月22日林发新汇出的8100元，2014年10月24日靖蓉汇出的5000元，2014年10月27日靖蓉汇出的5000元，2014年12月22日徐红伟汇出的22700元，2015年2月16日今荣公司汇出的9700元，合计109900元。同时，徐红伟、林发新、靖蓉均出具《履行职务行为说明书》，证明以上三人均系今荣公司员工，其汇款系履行职务行为。
庭审前，今荣公司举示了有“刘淳”签名字样的《授权委托书》一份，其中载明：委托人为刘淳，受托人为焦仁琴；本人与受托人是夫妻关系，本人知晓并同意受托人经今荣公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款金额265000元的分期付款贷款。现本人不可撤销的授权委托受托人为代理人，全权代理本人签署在办理上述贷款时今荣公司和中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行要求本人签署的所有法律文书。委托人在我委托范围内签署的所有文书，我均予以承认，并承担相应的法律责任。刘淳对该《授权委托书》上签名的真实性不予认可，今荣公司向本院申请司法鉴定，但后认可《授权委托书》上签名不是刘淳所签，撤回了司法鉴定申请，且未在庭审中举示该证据，现今荣公司认为焦仁琴在本案中的债务系其与刘淳夫妻关系存续期间所产生，应当由两人承担共同还款责任。
庭审中，今荣公司认可焦仁琴分别于2014年2月11日偿还今荣公司5000元，于2014年10月22日合计偿还今荣公司5000元，于2014年10月24日偿还今荣公司5000元，于2014年10月27日偿还今荣公司3000元，于2014年10月30日偿还今荣公司3000元，于2014年11月3日偿还今荣公司2000元，共计23000元。
庭审中，焦仁琴陈述，涉案贷款所购车辆并不是其在使用，现车辆仍在其名下，但并非其控制，其与刘淳离婚时并没有处理该车辆，因为焦仁琴只是挂名，车辆实际是他人购买。刘淳和今荣公司均对焦仁琴的前述陈述表示不知情。同时，对于《授权委托书》上“刘淳”签名，焦仁琴称是今荣公司业务员称只要焦仁琴签名即可，而由业务员自行处理，业务员也没有见过刘淳。今荣公司对焦仁琴的陈述也表示不清楚。
以上事实，有《担保服务合同》、《承诺书》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、《代偿确认函》、《授权委托书》、民事调解书、银行明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，焦仁琴和今荣公司签订的《担保服务合同》和今荣公司、焦仁琴和中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自合同义务。现查明，今荣公司为焦仁琴向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的借款265000元承担连带担保责任。焦仁琴在借款期限并未按约履行还款责任，今荣公司履行了担保责任。截止2015年2月16日，今荣公司已代焦仁琴向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还109900元，而就该109900元，焦仁琴仅偿还23000元，仍差欠86900元未还，今荣公司有权向焦仁琴进行追偿。同时，焦仁琴向今荣公司出具的《承诺书》中载明“对于承诺持有人代为归还按揭贷款，焦仁琴愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，故今荣公司要求焦仁琴支付自2015年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的资金占用费符合法律规定和双方约定，本院对此予以支持。
对于刘淳在本案中是否应当承担法律责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，焦仁琴与今荣公司所形成的涉案债务形成于焦仁琴与刘淳夫妻关系存续期间产生，虽今荣公司未在庭审中举示的《授权委托书》上“刘淳”的签名并非刘淳所写，但《担保服务合同》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》以及《承诺书》等证据均未明确该债务属于焦仁琴的个人债务，且焦仁琴和刘淳并未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且今荣公司知道该约定。同时，按照焦仁琴的陈述，其仍为涉案贷款所购车辆的所有权人，虽焦仁琴与刘淳在重庆市北碚区人民法院的离婚纠纷虽未处分该车辆，但也无法否定该车辆应为夫妻共同财产。综上，本院认定焦仁琴差欠今荣公司的债务应属于其与刘淳夫妻关系存续期间的共同债务，对此刘淳应承担共同还款责任。
对于焦仁琴认为其不知道涉案合同内容的辩解意见。本院认为，焦仁琴在《担保服务合同》、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》和《承诺书》中均进行签字确认，焦仁琴现并未举示证据否定前述证据的效力，故本院对焦仁琴的该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦仁琴和被告刘淳在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆今荣（集团）有限公司86900元及以86900元为基数，从2015年2月17日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费986元，由被告焦仁琴和被告刘淳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晋