wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第0245号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因盗窃于2005年7月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年4月30日、2008年11月25日、2011年1月21日被本院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元、有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元、有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2013年5月29日刑满释放。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年12月3日至2015年3月20日间，至本市黄桥镇、珊瑚镇等地，采用撬窗入室、撬门入室等手段盗窃作案14次，窃得现金人民币7915.3元及香烟、废紫铜等物，款物合计价值人民币15924.3元，部分赃物被其销赃得款人民币6100元。
归案后，被告人吴某甲如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人吴某甲处扣押了现金人民币781.9元、PT950项链1条，作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把，并将现金人民币781.9元、PT950项链1条发还原主。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对上述指控无异议。
经审理查明，被告人吴某甲于2014年12月至2015年3月间，至本市黄桥镇、珊瑚镇等地，采用撬门窗入室等手段，盗窃作案14次，窃得现金人民币7915.3元及香烟、废紫铜等物，款物合计价值人民币15924.3元，部分赃物被其销赃得款人民币6100元（详见认定表）。
被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人吴某甲处扣押了现金人民币781.9元、PT950项链1条，并已发还原主；扣押作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、高某等的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的照片及被告人以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次、入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃款赃物被追缴，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人吴某甲犯盗窃罪的指控成立，认定其属累犯于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年4月19日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款及赃物折价款共计人民币13653.4元，在查明被告人财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。
三、扣押在案的作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8578号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李涛，男，1983年4月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李涛、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月四日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民终字第00218号
上诉人（原审被告）：重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：何鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐文桂，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市。
原审被告：邢亚彬，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市。
原审被告：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：邢亚彬，该公司董事长。
原审被告：何鹏，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市。
原审被告：万玲，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市。
原审被告：重庆彬立实业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：邢亚彬，该公司董事长。
上诉人重庆彬立科技有限公司与被上诉人徐文桂，原审被告邢亚彬、重庆彬立地产有限公司、何鹏、万玲、重庆彬立实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）渝一中法民初字第01238号民事判决。重庆彬立科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按重庆彬立科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 陈 瑜
代理审判员 田桔光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1438号
罪犯许文学，男，1984年10月25日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年2月5日作出(2013)甬象刑初字第104号刑事判决，以被告人许文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年12月11日作出（2014）浙甬刑执字第3636号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许文学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许文学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许文学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文学减去有期徒刑五个月。刑期自2012年11月8日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十二日
书记员 张文雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2997号
原告：张培，女，汉族，1963年7月11日生，住登封市。
原告：张少宁，男，汉族，1983年2月1日生，住登封市。
原告：张少舵，男，汉族，1988年5月10日生，住登封市。
原告：张少秋，女，汉族，1998年10月8日生，住登封市。
四原告委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告：睢三芳，女，汉族，1968年12月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原告张培、张少宁、张少舵、张少秋诉被告睢三芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告张培、张少宁、张少舵、张少秋的委托诉讼代理人朱仁为、被告睢三芳的委托诉讼代理人王德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2000年5月30日至2017年5月30日（暂定）使用原告颍河路与嵩山路交叉口东南角五层楼房的房屋使用费102000元；2.被告支付上述房屋使用费后腾空房屋，交还房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年张铁占在位于登封市××与××路交叉口自建一幢楼房，2000年5月30日，张铁占与被告丈夫张占伟(已于2007年去世)签订购房协议一份，张占伟购买张铁占上述自建楼房五层一套房屋，被告与其丈夫张占伟共同居住使用，张占伟于2007年去世后，被告仍居住使用上述房屋至今。2016年张铁占提起诉讼,请求确认购房协议无效、被告搬离房屋，登封市人民法院于2016年7月30日作出（2016）豫0185民初2414号民事判决，认为张铁占将房屋使用权转让给被告丈夫张占伟并未违反法律强制性规定，购房协议有效；被告与张占伟系夫妻关系，被告对该房屋有使用权。张铁占向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月11日作出（2016）豫01民终11679号民事判决，认为被告对原告房屋具有使用权,维持原判。因此，被告应支付上述房屋使用费，从2000年5月30日至2017年5月30日（暂定），每月500元一年6000元，17年共计102000元。
被告睢三芳辩称：原告诉请违背了一事不再理的原则，属于重复起诉，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下案外人张占伟和被告睢三芳于1993年7月31日登记结婚，张占伟于2007年死亡。案外人张铁占于1997年获得位于登封市××××环路一处集体土地使用权，并在该土地上建设六层房屋，2000年5月30日，张铁占作为甲方，张占伟作为乙方签订了购房协议，协议约定“经双方共同协商，甲方颍河路的第五层楼房转让给乙方使用，据（具）体条件如下：1、第五层套房总款肆万叁仟元整;2、签协议时付定金贰万元，交工使用再付款贰万元整，其它办完房产证一次付清;3、甲方保证道路畅通;4、办完房产证后房的所有权永归乙方自己所有5、双方签字后生效”。协议签订后张占伟和被告睢三芳共同使用涉案房屋，张占伟死亡后，被告睢三芳继续使用涉案房屋至今。后张铁占向本院起诉，要求确认张铁占与张占伟签订的房屋买卖协议无效，并判令睢三芳搬出房屋。2016年7月30日，本院作出了（2016）豫0185民初2414号民事判决，认为张铁占和张占伟之间的购房协议约定原告将其自建的房屋转让给张占伟使用，该房屋使用权转让部分的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，并非当然无效；合同签订时张占伟和被告睢三芳系夫妻关系，被告睢三芳对该房屋亦具有相应的使用权，故驳回了张铁占的诉讼请求。张铁占不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2016年11月11日作出了（2016）豫01民终11679号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：原告张培系张铁占生前之妻；张少宁系张铁占长子；张少舵系张铁占次子；张少秋系张铁占长女。张铁占于2017年5月22日死亡。
本院认为：本案的争议焦点为：2000年5月30日，张铁占与张占伟签订的购房协议约定张铁占将涉案房屋转让给张占伟使用，该使用权是否存在期限。涉案协议中，并未约定使用权期限，如何推知双方是否就使用权期限达成了一致意见，本院认为，应将涉案协议的全部条款和内容作为统一整体来看，该购房协议约定价款为4.3万元，其中2万作为定金，2万于交付使用时支付，剩余3千元待办完房产证后一次付清，办完房产证后房的所有权永久归张占伟所有。由于涉案房屋至今仍未办理房产证，但张占伟享有所有权中的使用权财产权利，已生效的（2016）豫01民终11679号民事判决亦确认张占伟及被告睢三芳对涉案房屋具有使用权，从约定的条款与付款方式，可以明确表明，张铁占与张占伟在立约时，意思表示为使用权永久归张占伟，张占伟已按约一次性支付了相应对价，且签订协议至今已16年之久，应视为其获取永久使用权。另外，考虑到4.3万元在当年的购买力，亦可推知双方对涉案房屋使用权表意为永久期限。张铁占已将涉案房屋使用权转让，现四原告要求判令被告睢三芳向原告支付2000年5月30日至2017年5月30日涉案房屋使用费102000元及腾空、交还房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张培、张少宁、张少舵、张少秋的诉讼请求。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由四原告张培、张少宁、张少舵、张少秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年八月九日
书记员 乔梦亭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民��院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执750号之二
申请执行人张晨曦，男，1999年1月10日出生，回族，哈尔滨市第三中学学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人黑鹰，女，1974年12月16日出生，回族，哈尔滨市香坊区人民医院护士，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张爱民，女，1990年1月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张晨曦申请执行被执行人张爱民抚养费纠纷一案，申请执行人张晨曦请求被执行人给付2015年9月份至2016年5月份的抚养费及诉讼费共计13550元，现该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香少民初字第72号民事调解书确认的2015年9月分至2016年5月份抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4526号
原告朱某。
委托代理人沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告钱某。
委托代理人杨晓峰，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 周文洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初7号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张根平，男，1968年12月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年8月29日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2018)58号起诉书指控被告人张根平犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人张根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年6月3日0时45分许，被告人张根平饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为103毫克/100毫升。2017年6月3日2时15分许，民警依法将张根平带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，张根平的血液乙醇浓度鉴定结果为97.3毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人张根平的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张根平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月3日0时45分许，被告人张根平饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为103毫克/100毫升。2017年6月3日2时15分许，民警依法将张根平带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，张根平的血液乙醇浓度鉴定结果为97.3毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，证明：2017年6月3日0时45分许，被告人张根平饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为103毫克/100毫升。
2、当事人血样提取登记单，查获视频光盘，理化检验物证鉴定书，证明：2017年6月3日2时15分许，民警依法将张根平带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，张根平的血液乙醇浓度鉴定结果为97.3毫克/100毫升。
3、被告人张根平的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人张根平已达刑事责任年龄。
4、被告人张根平的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人张根平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张根平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张根平经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张根平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人张根平自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 卿孝斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第183号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司��企业注册号：330200400026771）。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：蔡瑛，该公司职员。
被告：宁波波士臣电子有限公司（企业注册号：330212000068921）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心启明路***号。
法定代表人：夏宗勇。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告宁波波士臣电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月8日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司起诉称：原、被告于2009年11月13日签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工纸箱，付款期限为月结60天，合同还就其他权利义务做了约定。后经双方对账，被告确认截止2010年3月31日尚欠原告加工款29785.41元。原告多次催讨该款未果，诉至本院，要求判令被告立即支付原告加工款29785.41元，并承担逾期付款违约金2739.76元（后于庭审中减少为2725元,按日万分之五的标准自2010年4月1日计算至2010年9月30日）。
原告提供了2009年11月13日加工承揽合同及2010年3月31日对账函各1份，用以证明双方存在承揽合同法律关系及被告尚欠原告加工款29785.41元的事实。
被告宁波波士臣电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认��事实如下：
2009年11月13日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工产品，合同还就付款期限、违约责任等相关事项做了约定。2010年3月31日，原告向被告出具对账函1份，载明截止2010年3月31日，被告尚欠原告29785.41元，被告在该对账函上盖章确认。
本院认为，原、被告间加工承揽法律关系合法成立。被告作为定作方，理应按约履行支付加工款的义务，现逾期不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠加工款29785.41元并承担逾期付款违约金2725元，正当合法，应予支持。被告宁波波士臣电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波波士臣电子有限公���自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司加工款29785.41元及逾期付款违约金2725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，公告费300元，合计913元，由被告宁波波士臣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业��，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月一日
代书记员 江南春
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执388号
申请人:合肥市虞商机电有限公司
被执行人:合肥振亚消防工程设备有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)合民一终字第05209号法律文书，于2016-03-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥振亚消防工程设备有限公司价值114612元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初119号
原告毛某甲，女，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人毛某乙（原告的胞兄），男，1964年出生，汉族，城镇居民，特别授权代理。
被告王某甲，男，1965年出生，汉族，农村居民。
委托代理人阚坤伦，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告毛某甲诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了第一次审理。原告毛某甲及其委托代理人毛某乙，被告王某甲及其委托代理人阚坤伦均到庭参加了诉讼。2016年3月16日，因双方都有调解的意愿，本院又组织双方进行了第二次公开开庭，原告毛某甲到庭，被告王某甲未到庭，被告的委托代理人阚坤伦到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，2010年10月31日，原告与被告非婚生育一子，取名王某乙。2010年12月21日，双方在���隆县XX镇人民政府登记结婚。婚后，双方因夫妻感情不和，于2014年4月14日在武隆县民政局协议离婚，并约定儿子王某乙由原告抚养。2015年3月，原告因被确诊为患有严重的心脏病，于4月27日开始在第三军医大学新桥医院住院治疗。住院期间，原告在全麻体外循环下行人工主动脉瓣置换术、人工二尖瓣置换术、左房血栓清除、改良迷宫术等手术。2015年5月22日，原告治疗达到临床痊愈后出院。原告出院后，因经济上拮据及休息不够，身体恢复不好。2015年12月30日，原告到新桥医院复查，结果为主要指标超标。原告因无力抚养儿子，多次找被告协商变更抚养权，但都未协商成功。综上所述，原告因身体不好，经济上又困难，无力继续抚养儿子，现原告请求人民法院依法判令非婚生子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，2014年4月14日，双方��经在武隆县民政局协议离婚，协议约定儿子王某乙由原告抚养，被告每年支付子女抚养费3000元至儿子年满十八周岁时止。为此，被告自愿放弃位于武隆县XX镇XXX村XXX组的房屋、八万元现金及家中的其他夫妻共同财产的分割，该财产都归原告所有。离婚后，被告共支付给原告11800元抚养费，已履行了支付抚养费的义务，因此，原告应该继续履行离婚协议，信守承诺。如果被告支付的子女抚养费不够，被告则同意在原来的基础上增加。离婚后，原告因身体原因，需要住院治疗，在此期间，为了原告能够更好的恢复，被告代替原告抚养儿子已有一年多。现在原告已经痊愈出院，身体已恢复，理应继续履行抚养儿子的义务。被告现在年龄也大了，腰椎也不好，也没有抚养儿子的能力。根据我国法律的相关规定，只有与子女共同生活的一方患有严重疾病或因伤残无力继续抚养���女的，才符合变更抚养关系的条件。现被告虽患有风湿性心脏病，但是已经痊愈出院。该病在农村很普遍，并不影响劳动生活，因此原告有能力继续抚养儿子。综上，原告的起诉不符合法律规定的变更条件，现儿子尚小，跟原告一起生活较为有利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月31日，原告与被告非婚生育一子，取名王某乙。2010年12月21日，双方在武隆县鸭江镇人民政府办理结婚登记。2014年4月14日双方在武隆县民政局协议离婚。离婚协议中约定：“一、双方自愿离婚。二、双方生有一子，名：王某乙，生于2010年10月31日，由女方抚养，男方每年支付孩子抚养费3000元（大写：叁仟元整），直至18岁为止；男方随时有探视儿子的权利，女方现在未怀孕。三、双方婚后共同财产：位于重庆市武隆县XX镇XXX村XXX的房屋3间（无房产证，买的原陈某某的房子）及家中所有财产全部归女方所有；另无其他财产分割”。2015年4月27日，原告因身体不适，在第三军医大学新桥医院住院治疗，期间原告在全麻体外循环下行人工主动脉瓣置换术、人工二尖瓣置换术、左房血栓清除、改良迷宫术等手术。2015年5月22日，原告治疗达到临床痊愈后出院。出院证上描述病情为：“一般情况好，查体：口唇无紫绀，双肺呼吸音清晰，未闻及干湿啰音，心率77次/分，律齐，金属瓣膜音清晰，双下肢无水肿。复查胸片及血常规等未见明显异常，切口愈合佳，无红肿，渗出，已拆线。现已临床痊愈，经请示上级医师后同意出院。”2015年12月30日，原告到第三军医大学新桥医院进行了重要指标的复查，报告单显示三项指标未在正常值区间。2016年1月13日，原告以���体有疾病，经济上困难，无力继续抚养儿子为由，起诉请求人民法院依法判令非婚生子王某乙由被告抚养。
另查明，原、被告均系再婚，原告与前夫生育有一子，现已成年，被告与前妻生育有两个女儿，现也均已成年。双方非婚生子王某乙户口随原告。第一次庭审后，原告申请到新桥医院复查病情，并要提供新的病历，但是原告复查后，并未提交新的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书、病历资料及检验报告单等证据在案为凭，这些证据经过庭审举证、质证及认证，具有证明效力。
本院认为，原被告协议离婚时，双方约定了非婚生子王某乙由原告抚养，��告每月给付子女抚养费。双方在分割夫妻共同财产时，也对原告予以了照顾。现原告以患有风湿性心脏病、又没有生活来源为由主张变更抚养权，因原告提供的病历材料、出院证及复查报告单，并不能证明原告已经丧失了劳动能力。另原告提供的XX镇XX村村委会的证明，因原告多年前已经离开了该村集体，村委会并不清楚原告现在的生活状况，故本院对该证据不予以确认。鉴于原告病后经济上确实有困难，儿子年龄尚小，双方离婚时约定的抚养费如果偏低，原告可以另行起诉被告以增加子女抚养费。在本案中，由于被抚养人王某乙仅五岁多且弱智，因此更需要原被告的悉心照顾，而��是相互推诿。虽然原被告已经离婚，原告对王某乙有直接抚养义务，但是被告也应尽力去帮扶原告并时常探望子女，以利于子女的更好成长。综上，本院认为，原告请求变更子女王某乙抚养权的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预交），由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邢二超
二〇一六年三月十七日
书记 员代 纯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3602号
上诉人（原审被告）：徐传胜，男，汉族，1974年6月11日生。
被上诉人（原审原告）：喻显红，女，汉族，1975年10月17日生。
被上诉人（原审被告）：傅显勇，男，汉族，1981年4月3日生。
被上诉人（原审第三人）：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安，总经理。
被告上诉人（原审第三人）：何庆树，男，汉族，1957年8月8日生。
本院在审理上诉人徐传胜与被上诉人喻显红、傅显勇、重庆市建商担保有限公司、何庆树合同纠纷一案中，上诉人徐传胜于2017年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐传胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许徐传胜撤回上诉。
本案案件受理费3642元，减半收取1821元，由上诉人徐传胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 王丽丹
审判员 陈秀良
二〇一七年五月十一日
书记员 王璐野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1457号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：李庆芬，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李庆芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高茜茜
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初480号
原告：勐海吉丰建材五金经营部。
统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。
住所地：勐海县佛双路。
经营者：刘吉峰。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：佐二（左二），男，1968年5月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
被告：者培，女，1966年3月27日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
第三人：康四，男，1965年3月2日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告佐二、者培、第三人康四买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人康四到庭参加诉讼。被告佐二、者培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款8,690元；2.判令被告自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年8月28日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计8,690元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告佐二、者培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
第三人康四辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人康四和原来的副组长小门二及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。
2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。
第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。
本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。
经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。
经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人康四对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
被告佐二、者培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。
本院认为，原告吉丰建材与被告佐二、者培之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人康四具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告佐二、者培。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告佐二、者培支付货款8,690元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佐二、者培于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款8,690元及利息（利息按照本金8,690元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佐二、者培负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
审 判 员 李 华
人民陪审员 李寿英
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗玉钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初12654号
原告：安吉美庭纺织品贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道187天平花园北区（凯迪大厦）22幢302室B3。
法定代表人：鲍秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：朱仲勉、李祎，浙江纳古律师事务所律师。
被告：杭州诺方贸易有限公司,住所地：杭州市西湖区留和路16号1幢301室。
法定代表人：黄群星。
被告：杭州爱尚星来电子商务有限公司,住所地：杭州市西湖区留和路16号1幢A306室。
法定代表人：卢国勇。
原告安吉美庭纺织品贸易有限公司诉被告杭州诺方贸易有限公司、杭州爱尚星来电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，于2018年1月31日裁定转为普通程序，并于2018年2月6日向原告送达补交案件受理费通知。安吉美庭纺织品贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定���下：
本案按安吉美庭纺织品贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2022元，减半收取计1011元。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王好学
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1772号
原告白玉盘，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田文聚，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。
被告岳玉国，男，成年，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告李丛，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告白玉盘诉被告岳玉国、李丛买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定，本案属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告白玉盘的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾 震
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第477号
被执行人张博超，地址长春市南关区曙光街道菜市场西委***组。
被执行人吉林省新发房屋开发有限责任公司，地址长春市人民大街55号。
法定代表人钟华。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人张博超、吉林省新发房屋开发有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第25099、26110号已经发生法律效力。由于被执行人张博超、吉林省新发房屋开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年7月1日向本院申请强执行，请求被执行人张博超、吉林省新发房屋开发有限责任公司偿还公证债权文书款990万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款990万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 马世钧
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2629民初254号
原告：王秀杰，男，1987年8月5日出生，侗族，贵州省天柱县村民，现住剑河县。
被告：姜玉英，女，1995年2月12日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：张杰，男，1989年8月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
被告：张森林，男，1987年10月14日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
原告王秀杰诉被告姜玉英、张杰、张森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王志恒
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初3号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张家龙，男，1988年8月5日出生于安徽省枞阳县，初中文化，快递送货员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)6号起诉书指控被告人张家龙犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉。被告人张家龙及其辩护人胡延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日10时30分左右，被告人张家龙持伪造的驾驶证驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至扬州市站南路跨江阳西路高架桥桥面非机动车道时，与前方同方向分别驾驶电动自行车的被害人苗某、刘某发生交通事故，致被害人苗某���刘某受伤，其中被害人苗某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人张家龙驾车逃离现场，后又打电话报警，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张家龙承担事故的全部责任。
诉讼中，被告人张家龙已与被害人苗某的近亲属及被害人刘某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张家龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张家龙的常住人口信息、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人张家龙的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人丁某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定室出具的法医��尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家龙违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张家龙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其持伪造的驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，可酌情从重处罚。其积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张家龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张家龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陶 晶
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初1047号
原告金学伟，住吉林省辽源市。
委托代理人金学平,系金学伟哥哥。
被告刘恒兴，住吉林省东辽县。
被告赵晓冬，住吉林省辽源市。
被告刘长林，住吉林省辽源市。
被告赵建国，住吉林省辽源市。
被告王云杰，住吉林省辽源市。
被告金凤丽，住吉林省辽源市。
原告金学伟诉被告刘恒兴、赵晓冬、刘长林、赵建国、王云杰、金凤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学伟委托代理人金学平、被告刘恒兴、赵建国、王云杰到庭参加诉讼，被告赵晓冬、刘长林、金凤丽经合法传唤未到庭，依法缺席审理，。本案现已审理终结。
原告金学伟诉称，被告人刘恒兴于2014年5月25日向原告金学伟借款人民币13万元，由刘长林担保。被告刘恒兴、赵建国于2015年5月27日又向原告金学伟借款人民币13万元，由赵建国担保。被告人刘恒兴于2014年6月6日再向原告金学伟借款人民币17万元，由王云杰、金凤丽担保。共计人民币43万元整，并制作了借据，借款到底后多次讨要无果，故诉至法院。要求被告人刘恒兴、赵晓冬偿还金学伟43万元债务，要求被告人刘长林对其中13万元本息承担连带责任，要求被告人赵建国对其中13万元本息承担连带责任，要求被告人王云杰、金凤丽对其中17万元本息承担连带责任，要求以上被告人承担诉讼费及相关费用。
被告刘恒兴辩称，原告所述的都是事实，我欠金学伟43万元我同意偿还，现在经济有困难，最好能做个还款协议分期偿还。
被告赵建国辩称，刘恒兴是我朋友，当时向原告借款时让我去给担保，我就去给担保了，我知道担保要承担责任，我自愿承担担保责任。
被告王云杰辩称，我的意见和赵建国一样，我给刘恒兴借款做担保我自愿承担担保责任。
被告赵晓冬、刘长林、金凤丽未到庭亦未提供书面答辩。
庭审举证过程中,原告金学伟向法庭提交证据如下：
一、借据、借款利息合同各一张，证明2014年5月25日被告刘恒兴向原告金学伟借款13万元，借款期限2014月5月25日至2015年10月16日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，被告刘长林为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月16日至2017年10月15日；；2014年5月25日，被告刘恒兴与原告金学伟就上述借款13万元约定借款利息月利息3.5%（折算年利率42%）及利息计算方法。
被告刘恒兴质证：没有意见。
被告赵建国质证：刘长林做的担保跟我无关。
被告王云杰质证：刘长林做的担保跟我无关。
二、借据、借款利息合同各一张，证明证明2014年5月27日被告刘恒兴向原告金学伟借款13万元，借款期限2014月5月27日至2015年10月18日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，被告赵建国为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月18日至2017年10月17日；2014年5月27日，被告刘恒兴与原告金学伟就上述借款13万元约定借款利息月利息4%（折算年利率48%）及利息计算办法。
被告刘恒兴质证：没有意见。
被告赵建国质证：没有意见，是我担保的。
被告王云杰质证：不是我担保的，与我无关。
三、借据、借款利息合同各一张，证明证明2014年6月6日被告刘恒兴向原告金学伟借款17万元，借款期限2014年6月6日至2015年10月27日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，被告王云杰、金凤丽为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月27日至2017年10月26日；2014年6月6日，被告刘恒兴与原告金学伟就上述借款17万元约定借款利息月利息4%（折算年利率48%）及利息计算办法。
被告刘恒兴质证：没有意见。
被告赵建国质证：不是我担保的，与我无关。
被告王云杰质证：没有意见，我是其中担保人之一。
庭审中,被告均未向法庭提交证据。
经审理查明:被告刘恒兴于2014年5月25日向原告金学伟借款人民币13万元，双方约定借款期限2014月5月25日至2015年10月16日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，借款利息月利3.5%，被告刘长林为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月16日至2017年10月15日；被告刘恒兴、赵建国于2015年5月27日向原告金学伟借款人民币13万元，双方约定借款期限自2014月5月27日至2015年10月18日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，借款利息月利4%，被告赵建国为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月18日至2017年10月17日；被告刘恒兴于2014年6月6日向原告金学伟借款人民币17万元，双方约定借款期限自2014年6月6日至2015年10月27日，逾期还款按借款额每日给付借款人0.1%违约金，借款利息月利4%，被告王云杰、金凤丽为刘恒兴借款担保，担保期限自2015年10月27日至2017年10月26日。上述三笔借款共计人民币43万元。借款到期后，被告刘恒兴未能还款，故原告金学伟诉至本院，要求上述被告连带偿还其借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘恒兴所欠原告借款应当偿还。被告赵建国、王云杰、赵晓冬、刘长林、金凤丽为被告刘恒兴借款担保，即应承担连带偿还责任。原被告双方对借款既约定逾期还款违约金（每日按借款额0.1%）又约定借款利息（月利4%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律解释的若干规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。因此被告所欠原告借款利息应按年利率24%予以给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律解释的若干规定》第三十条之规定，判决如下;
一、被告刘恒兴于本判决生效十日内偿还原告刘恒兴借款43万元并按年利率24%给付利息（2014年5月25日13万元借款、2015年5月27日13万元借款、2014年6月6日17万元借款，三笔借款均自借款之日起给付利息至借款全部偿还完毕时止）
二、被告赵建国、王云杰、赵晓冬、刘长林、金凤丽对上述借款承担各自所担保的连带偿还责任。
案件受理费7750.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年六月十五日
书记员 宋泽明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2056号
原告魏庆江，男，汉族，1963年4月17日出生，现住博乐市奥依塔克一村，身份证号6527011963********，联系电话1879960****。
被告李高红，男，汉族，1976年5月5日出生，个体，现住博乐市奥依塔克一村，身份证号5109521976********，联系电话1860909****。
被告胡代国，男，汉族，1968年4月3日出生，个体，现住博乐市奥依塔克一村，身份证号6527011968********，联系电话1874269****。
原告魏庆江与被告李高红、魏庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆江，被告李高红、胡代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆江诉称：2015年4月，原告为第一被告李高红承建楼房一栋，完工后经结算共欠工程款25万元，因被告胡代国欠被告李高红11万元，经三方协商，由被告胡代国向原告出具欠11万元的欠条一份，余下的14万元由被告李高红出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告李高红向原告支付现金46000元，余款以无钱为由未付。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款204000元，并由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告魏庆江明确要求被告李高红向其支付建房款96000元，由被告胡代国向其支付建房款110000元。
被告李高红未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：同意向原告支付建房款94000元。
被告胡代国提交书面答辩状，其口头答辩意见为：1、自己向原告出具的11万元欠条实质是被告李高红拖欠原告的建房款，故该11万元应由被告李高红向原告支付，被告胡代国要求收回其向原告出具的欠条。2、2014年胡代国承包了赛里木公司中标的一个滴灌工程，工程造价初步确定为210万元，经过计算胡代国应补进工程余出的款项11万元，在二被告合作期间，原告分别为二被告修建了一栋楼房，修建楼房的材料款均由胡代国垫付给魏庆江，胡代国垫付材料款共计37万元，所垫付的建房款明细账由胡代国记录，因李高红未向魏庆江支付建房款，因此在二被告对合作施工的滴灌项目进行初步算账时魏庆江亦参加了算账，根据初步算账的结果胡代国应补出11万元，魏庆江就让胡代国把这11万元转给了自己；后二被告共同施工的滴灌工程经审计局审计为179万元，胡代国对该审结结果不服，要求重新审结，二次审结结果为197万元，但实际该工程支出的总造价为2264170元，即亏损286283元，亏损应当由二被告各自分担143141元；另施工过程中李高红从胡代国处借支工程款606900元，实际支出421000元，李高红处应当余329041元，现因二人合作的工程导致被告胡代国拖欠他人滴灌带、电费、水泵、首部过滤器以及银行扣款近500000元。综上，被告不应再为李高红支付建房款。
经审理查明，2015年，魏庆江包工包料为李高红、胡代国分别修建了一栋楼房，其中给李高红修建的楼房为二层，给胡代国修建的楼房为三层。胡代国的建房款已经全部向魏庆江付清，李高红的建房款为25万元未付。2015年1月23日，李高红、胡代国分别向魏庆江出具了内容为：“今欠到魏庆江建房余款14万元，完工付清欠款人李高红”；“今欠魏庆江建房款11万元，欠款人胡代国”的欠条。同时，由魏庆江向被告李高红出具了收到建房款11万元的收条。
另查，2014年胡代国承包了赛里木公司中标的一个滴灌工程，工程造价初步确定为210万元，因资金短缺，胡代国与李高红口头协商二人以亏赢对半的形式合伙承建该滴灌工程，其中由李高红负责工地施工及材料的进出，胡代国负责工程款的来源及参加工程的各项会议。2015年年底，胡代国与李高红根据工程初步确定的造价为210万元扣除双方投入的资金，胡代国与李高红应各自盈利11万元左右，因魏庆江为李高红修建的楼房工程款未付，魏庆江参与了李高红与胡代国之间关于工程款的结算，李高红与胡代国结算后，2015年1月23日，李高红、胡代国分别向魏庆江出具了内容为：“今欠到魏庆江建房余款14万元，完工付清欠款人李高红”；“今欠魏庆江建房款11万元，欠款人胡代国”的欠条。同时，由魏庆江向被告李高红出具了收到建房款11万元的收条。后在魏庆江的催要下，李高红向魏庆江支付了46000元的建房款。2016年6月26日，经审计，李高红与胡代国合伙承建的博乐市小型农田水利重点县2014年度建设项目第一标段结算总价为1797439.21元；2017年4月28日，该滴灌工程经再次计算，总造价变更为1977887.44元。该工程款由博乐市赛里木建设安装有限责任公司支付给胡代国，工程款尚未支付完毕。胡代国与李高红合伙期间盈利亏损尚未结算。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的审查基本建设结算结果表、建设工程竣工审核计算书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告魏庆江与被告李高红为农村建房施工合同纠纷，魏庆江为李高红修建的房屋建房款为250000元，针对该笔建房款，李高红、胡代国分别向魏庆江出具了欠建房款140000元、欠建房款110000元的的欠条，且当日魏庆江亦向李高红出具了收到110000建房款的收条，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即胡代国向魏庆江出具金额为110000元的欠条的行为应视为本案所涉的110000元建房款的债务人已经由李高红转移给了胡代国，魏庆江向李高红出具收条的行为代表同意该债务转移，并同时消灭了其原对李高红享有的110000元债权，被告胡代国作为新的债务人应当履行支付建房款的义务，故对原告魏庆江要求被告胡代国向其支付建房款110000元的诉讼请求，本院予以支持；被告胡代国辩称双方合伙承建的滴灌工程亏损，李高红尚未分担该亏损，故自己不应再承担本案付款义务，因被告胡代国的辩称系双方合伙期间产生的债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，故本院对其辩称意见不予采纳；被告李高红对拖欠原告魏庆江房款94000元的诉讼请求，并无异议，并同意偿还，故对原告要求被告李高红支付建房款94000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李高红于本判决生效后五日内向原告魏庆江支付建房款94000元；
二、被告胡代国与本判决生效后五日内向原告魏庆江支付建房款110000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告李高红负担1000元，由被告胡代国负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年七月十七日
书记员 罗萍
注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)��01刑更7402号
罪犯赵吉彬，男，1976年4月4日出生，满族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2006年11月21日作出(2006)东刑初字第394号刑事判决，以被告人赵吉彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵吉彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵吉彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月25日，罪犯赵吉彬获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵吉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉彬减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年4月26日起至2017年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初422号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省雷州市，户籍地为广东省雷州市）。因本案于2016年12月14日被羁押并于次日被拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年2月20日以穗云检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日3时许，被告人林某与李某入住本市白云区棠溪岗贝路家外家酒店8343房后，趁李某熟睡之机，盗得李iPhone6、OPPO-R2017型无线移动电话机各1台及人民币（下同）600元。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值5972元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人林某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人林某对起诉指控的事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月30日3时许，被告人林某与李某入住本市白云区棠溪岗贝路家外家酒店8343房后，趁李某熟睡之机，盗得李iPhone6、OPPO-R2017型无线移动电话机各1台及人民币（下同）600元。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值5972元。
2016年12月14日，被告人林某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某的供述，被害人李某的陈述及辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，现场检测报告书，价格认定结论书，到案经过。
本院认为，被告人林某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人林某犯盗窃罪违法所得人民币6572元，发还被害人李某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人林某向被害人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00751号
原告：严伟，男，汉族，生于1962年5月10日，现住新疆吉木萨尔县，个体户。
委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。。
被告：胡开进，男，汉族，生于1990年8月7日，现住奇台县。
原告严伟与被告胡开进车辆买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告严伟的委托代理人万树祥到庭参加了诉讼。被告胡开进经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告严伟诉称：2013年10月10日原告与被告签订了《卖车协议》，原告将一辆车型号ZI50C产品编号086425，生产日期2007年，发动机号：50703059061，卖给被告，约定总价为10万元，首付现金4万元，剩余6万元由被告给原告干活三个月，每月租金2万元。车辆出售给被告后，被告只给原告干了6天活，被告以维修机器需要钱，到别处干活维修，原告同意了。可被告到别处干活也未给原告付款，经原告催要，被告均以各种理由推拖，为了维护原告的合法利益，现原告起诉要求：1、被告给付购车款56000元；2、被告承担自2014年12月1日至付清之日止的利息（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。
被告胡开进未到庭，在给被告送达诉状和开庭传票时，被告胡开进认可欠原告购车款的事实。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）卖车协议一份，拟证明原告严伟将产品编号为086425的车卖给被告胡开进的事实。
（2）欠条一张，拟证明被告胡开进欠原告严伟车款6万元的事实。
因被告未到庭，根据法律规定，本院原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告胡开进未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年10月10日原告与被告签订了《卖车协议》，协议主要内容为“甲方现有一辆铲车型号ZI50C产品编号086425，生产日期2007年，发动机号：50703059061，卖给乙方，经双方协商达成如下协议：一、总卖价十万元，首付现金四万元，剩余六万元，由乙方给甲方干活三个月，每月租金二万元。二、2014年4月1日前，甲方必须给乙方分配2个月活，还购车款四万元。三、2014年4月1日前如果甲方每月给乙方分配活，乙方就没有义务给甲方还车款四万元。四、剩余贰万元1个月活，必须在乙方闲暇是给甲方完工。五、如果乙方一直没有时间给甲方施工，乙方必须在2014年12月1日之前付清下欠车款2万元。…….”合同签订后，被告给付原告车款四万元，原告将车辆交给被告。后原告给被告分配活，被告干了几天便离开，剩余车款至今未付，现原告起诉要求处理
另查明，2015年7月19日被告胡开进给原告出具了欠条一份，欠条内容为“今欠严伟柳工铲车款共计6万元（陆万元整）胡开进2015.7.19”。
本院认为：原告对自己的主张提供了2013年10月10日原告严伟与胡开进签订的《卖车协议》和2015年7月19日被告胡开进出具的欠条。因被告胡开进经本院传票传唤未到庭，本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。经审查该协议和欠条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本院在给被告送达诉状副本及开庭传票时被告也认可欠原告车款的事实。故本院对被告胡开进欠原告车款的事实予以确认。从原告提供的欠条看，被告尚欠原告车款60000元，庭审中原告认为，在卖车协议签订后被告给其干活6天，根据协议约定每月铲车租金20000元，6天租金为4000元，虽然被告出具了60000元的欠条，原告只主张车款56000元，对此本院予以确认。被告胡开进应继续履行向原告给付车款的义务。综上为了维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡开进于本判决生效之日起十五日内向原告严伟支付车款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费已减半收取600元，由被告胡开进承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年八月十二日
书记员 李湘
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执375号之二
申请执行人：叶富生，男，汉族，1963年11月17日生，住泰兴市。
被执行人：邵树森，男，汉族，1947年9月24日生，住南通市通州市。
关于叶富生申请执行邵树森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏1283民初4910号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵树森于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人叶富生货款140000元。如果被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，合计3070元，由申请执行人叶富生负担385元（已缴），由被执行人邵树森负担2685元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年6月6日在被执行人住所张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被��行人的财产状况作出如下查控措施：2017年2月15日、2017年3月29日、2017年8月5日、2017年9月2日、2017年10月8日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年2月21日、2017年4月23日、2017年8月5日依法冻结被执行人邵树森银行存款账户15个（均余额不足），后于2017年6月6日、8月25日、10月12日分别扣划被执行人银行存款19800元、10001.63、3777.81元，总计33579.44元扣除执行费2040元后，发还申请执行人31539.44元；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人所有的苏Ｆ×××××摩托车，无查封处置价值；经向泰兴市不动产登记中心、南通市通州区不动产��记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年6月6日，本院被执行人邵树森家中进行调查，邵树森家中无人，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据邻居反映，本院至通州区平潮振华五金冷作设备厂调查，亦未发现被执行人下落。
以上财产查控情况，本院于2017年10月8日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月4日，本院依法将被执行人邵树森纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并扣划账户存款余额33579.44元扣除执行费2040元后发还申请执行人31539.44元，未能发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月十三日
书记员 施 敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民特4号
申请人（仲裁被申请人）：西安沃都置业有限公司。住所地：西安市长安北路**号。
法定代表人：陈桂文，该公司董事长。
委托代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：楚瑞荔，女，汉族，1966年7月5日生，住西安市莲湖区。
委托代理人：孙娟，女，汉族，住址同上，系徐先强之妻。
委托代理人：赵晓君，陕西维真律师事务所律师。
申请人西安沃都置业有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第108号裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人西安沃都置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、房屋产权产籍登记机关的迟延行政行为和被申请人的拖延领证行为导致被申请人合法权益受损，而仲裁裁决却将被申请人合法权益受损的法律后果转嫁给申请人，显失公平。商品房交付之日并非合同约定的2011年12月31日，应以2014年4月30日，作为计算起点，申请人在2015年2月5日已将办理房屋所有权证的材料交给房屋产权户籍登记机关，没有超过合同约定的870日。仲裁裁决认定的商品房交付之日有差错，还让申请人为房屋产权登记机关消极行政行为和被申请人拖延领证的责任承担责任。第二、仲裁裁决主观观念较强，颠倒是非责任。产权转移登记是申请人与被申请人的共同义务，被申请人取得房屋所有权证迟延的原因是被申请人办理《房产信息登记证明》迟延，再就是市政府和沣西新城之间权属问题，导致《竣工验收备案表》和《面积实测报告》直到2014年8月才经办理结束。这些都对房屋所有权证的办理产生了重大影响，仲裁庭却无视这些事实，曲解合同中转移登记条款，损害了申请人的合法权益。第三、仲裁裁决却裁定申请人承担全部仲裁费，显失公平。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人楚瑞荔答辩称：第一、申请人的撤销仲裁的理由不符合法律规定应予撤销的法定情形。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，是毫无事实根据的。在仲裁审理过程中所提交的证据是经过双方举证质证的，是真实、合法的。被申请人选择分期付款的付款方式并不影响全部房款已经支付的事实。申请人认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，毫无事实和法律根据，是根本不存在的。第二、仲裁裁决对“商品房交付之日”的认定符合事实及法律依据，不存在显失公平的情形。第三、根据双方《商品房买卖合同》的约定，申请人应当在2012年12月31日前取得该商品房的权属证明，否则，应承担违约责任并支付违约金。申请人所称的办理《房产信息登记证明》的迟延，没有事实与法律依据，被申请人在收房之前就已将应承担的契税和房屋大修基金都交给申请人，否则，申请人不予交房。而申请人将责任推卸到被申请人及相关行政部门的做法，无非是为了逃避违约责任而已。综上，申请人要求撤销仲裁裁决没有法律及事实依据，应予驳回。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为仲裁裁决涉嫌枉法裁决的问题，所提供的理由是仲裁庭将被申请人分期支付的购房款的事实认定为全部支付房款，申请人所述事项不构成枉法裁判的事由，仲裁庭的认定符合事实，申请人此项理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决对商品房交付之日的认定以及仲裁裁决对被申请人取得房屋所有权证迟延的原因认定、仲裁费用的承担等问题均属于仲裁实体认定的内容，不属于司法审查范围，本院不予审查。
综上所述，西安沃都置业有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人西安沃都置业有限公司关于撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第108号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人西安沃都置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年三月三日
书记员 王建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5001号
原告郭某某。
被告曹某某。
原告郭某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年4月24日被告向原告借款人民币1580元；2016年7月4日被告向原告借款人民币1760元；2016年8月24日被告向原告借款人民币940元，共计人民币4280元，立有借据三支，后经原告催要未果，诉至法院：请求：1、依法判令被告偿还原告借款4280元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，证明2016年4月24日被告曹某某向原告郭某某借款人民币1580元；2016年7月4日被告曹某某向原告郭某某借款人民币1760元；2016年8月24日被告曹某某向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元。
被告曹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据三支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告曹某某分别于2016年4月24日向原告郭某某借款人民币1580元；于2016年7月4日向原告郭某某借款人民币1760元；于2016年8月24日向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元，立有借据三支，后经原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告曹某某分别于2016年4月24日向原告郭某某借款人民币1580元；于2016年7月4日向原告郭某某借款人民币1760元；于2016年8月24日向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元，事实清楚，并有被告曹某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币4280元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币4280元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 春
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8103号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人李在圣，男，1961年04月29日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被执行人李素梅，女，1963年03月29日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与李在圣、李素梅债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初16430号对被执行人李在圣、李素梅名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李在圣、李素梅可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李在圣、李素梅有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李在圣、李素梅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张钰泽
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00940号
申请执行人乾安县农村信用社，地址乾安镇
被执行人杨国军，男性
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请杨国军合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00098号法院生效裁判，被执行人杨国军应支付申请人乾安县农村信用社案款46742.5元，承担执行费601.14元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨国军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00940号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年九月二十六日
书记员 王兰贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初1810号
原告:兰志富，男，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。组织机构代码证7457764xxx。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告兰志富与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告兰志富于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告兰志富、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志富诉称，2010年8月原告和被告位于人民北新村××楼××东“淯阳东华新村售楼部”与被告签订了“淯阳东华新村”购房协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼3004室商品房一套，面积100.63平方米，总价款276329元，后原告将房款全部结清。2013年8月原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、大修基金、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司的业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2010年8月7日，原告兰志富购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××东户(3004)商品房一套，面积100.63平方米,单价2746元/m2,合计人民币276329元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。兰志富分两次缴纳房款共计283277元。2013年6月3日原告兰志富在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，原告兰志富入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。根据原告提供的物业收费收据，该房屋面积为103.16平方米。2013年4月25日，被告淯阳公司将原告兰志富购买的上述房产网签备案给郑东红，网签合同号为13782721。
上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告兰志富全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼30层A东户(5-3004)的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人郑东红办理网签合同的效力问题，案外人郑东红与被告系民间借贷法律关系，郑东红为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为郑东红办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人郑东红，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告兰志富与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告兰志富办理位于南阳市人民路北段淯阳东华新村5号楼30层A东户(5-3004)的房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 峥
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更640号
罪犯付成军，男，1972年2月2日生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年10月17日以（2014）榆法刑初字第167号刑事判决书，认定被告人付成军犯强奸、非法制造枪支、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自投入改造以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”教育，考试平均成绩80分，并取得服装设计定制初级证书。自入监以来，共获奖分164分，受监狱表扬4次，记功1次。2016年9月缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付成军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初6369号
原告：张美琴，女，1959年2月15日生，住南京市雨花台区。
原告：丁仁江，男，1957年8月30日生，住南京市雨花台区。
被告：冯学志，男，1968年8月25日生，住南京市玄武区。
被告：方宏兰，女，1967年5月1日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谭苏宁、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
原告张美琴、丁仁江诉被告冯学志、方宏兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告张美琴、丁仁江于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美琴、丁仁江称，原、被告已达成庭外和解，故撤诉。原告张美琴、丁仁江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美琴、丁仁江撤诉。
本案案件受理费4885元，减半收取2442.50元，由原告张美琴、丁仁江负担。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 邢 钰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法普民初字第86号
原告姜新英，女，汉族，1947年12月6日出生。
被告王文春，男，汉族，1978年4月28日出生。
本院在审理原告姜新英诉被告王文春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款100000元或相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年六月十八日
书记员 唐贤红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初467号
原告：张晓明，男，1987年1月10日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王翔，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武林，男，1988年2月25日生，住武汉市洪山区。
原告张晓明与被告武林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张晓明及其委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6万元；2.判令被告支付违约金2万元、律师费8000元、以及追讨债务时发生的其他费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告借用原告信用卡用于消费未及时还款，故双方于2015年1月签订《还款协议书》，约定被告应于2015年2月10日前支付原告欠款6万元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告武林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告张晓明围绕诉讼请求依法向本院提交了还款协议书、视频光盘、信息查询表、手机截屏、聊天纪录、律师费票据、公告费票据等证据。被告武林未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及举证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原被告签订《还款协议书》，约定：“因乙方（被告）尚欠甲方（原告）借款人民币伍万伍仟元没有偿还，现甲乙双方为了清偿上述欠款，经友好协商，特签订本协议，以资共同信守。1、乙方于2015年2月10日前向甲方指定的账户汇款借款人民币伍万伍仟元，利息五千元，共计陆万元用于偿还甲方上述债务。2、如果乙方到期不能履行上述还款义务，则甲方有权按照上述应当还款金额的日百分之一收取违约金，直至乙方还清为止…6、如乙方不能按照本协议的约定履行还款义务，除应当支付本协议上述约定的违约金外，还自愿承担甲方在维护其债权过程中所支出的交通费、住宿费、律师费、诉讼费等一切成本和费用。7、本协议自各方签字按手印后生效。”但原被告签订上述协议后至今，被告一直未予还款。
另查明，还款协议的签订人吴林与本案被告武林系同一人。
本院认为，原告张晓明与被告武林签订的《还款协议书》系双方对此前借款合同权利义务的约定和处分，属双方真实意思表示，其内容没有违反应我国法律法规的强制性规定，应合法有效。被告拖欠借款不还，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿还借款6万元，本院予以支持。原告主张2万元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其它费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告支付至本金还清之日时止的违约金2万元，未超出上述法律规定，应予支持。原告还主张律师费8000元应由被告支付，本院根据原告提供的证据，对其中的6000元予以支持。对于原告主张的因向被告追讨欠款时发生的其他费用2000元，因原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武林于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓明借款6万元；
二、被告武林于本判决生效之日起十日内向原告张晓明支付违约金2万元、律师费6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费260元，由被告武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 熊 敬
审判员 张拥贵
审判员 熊新文
二〇一七年七月十八日
书记员 伍楚天
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第607号
原告青岛恒香园食品配料有限公司，住所地：平度市李园街道办事处柳州路351号。
法定代表人于胜浩，董事长。
委托代理人王兴，山东勇华律师事务所律师。
被告刘天明，男，1973年7月14日生，汉族，住平度市。
委托代理人李杰，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告青岛恒香园食品配料有限公司与被告刘天明劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛恒香园食品配料有限公司的委托代理人王兴、被告刘天明的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒香园食品配料有限公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，因此请求判决原告不支付被告2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成2000元、押金3000元。诉讼费由被告承担。
被告刘天明辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决正确，请予以维持。
经审理查明,2008年8月被告刘天明到原告青岛恒香园食品配料有限公司从事销售工作，双方并于当月签订了《销售协议书》。该协议书载明：“甲方（原告）支付乙方（被告）劳动报酬包括下列内容：1、销售大区经理基本工资1200元／月，手机费补助300元／月……3、销售人员工资、销售提成（按货款回收额的6％）隔月给予对付……”。2010年3月3日，被告停止工作。
2010年6月18日，被告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、请求解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系并办理手续；2、被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同工资14400（12个月×1200元）、支付拖欠2010年1月份、2月份的工资2400元、业务提成2000元，返还押金3000元，支付经济补偿金2400元，共计24200元。2010年11月22日，平度市劳动争议仲裁委员会裁决：一、申请人（被告）刘天明与被申请人（原告）青岛恒香园食品配料有限公司之间的劳动关系于2010年6月18日解除；二、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司为申请人刘天明办理解除劳动关系的相关手续；三、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司支付申请人刘天明2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成2000元；四、被申请人青岛恒香园食品配料有限公司返还申请人刘天明押金3000元；五、驳回申请人刘天明的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服于2010年12月23日诉来本院。被告刘天明未向本院提起诉讼。
在劳动争议仲裁和法庭审理过程中，被告称：其月基本工资为1200元。原告拖欠其2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成2000元，原告对此不予认可，而原告未能提供由被告签字的工资支付凭证及其业务提成款的支付凭证，予以证实。被告又称：原告自2008年9月份开始每月按200元的标准从其工资中扣取了2000元作为其销售货物的风险押金，该押金原告未返还被告，要求原告返还其该笔款项。原告对此认为：公司确实每月按200元的标准扣取了一些社会销售人员的押金，但扣取后公司给其出具单据。被告未能提供欠其该笔款的单据，因此原告不支付被告的该笔款项。被告对原告的该项主张则认为，原告扣取被告的该笔款项未给被告出具单据，只是在会计记账时加以注明。被告又称：原告在2008年8月份收取其押金1000元，并提供由原告给被告出具的押金单据一份加以证明，要求原告返还其该笔款项，原告对该事实认可。
另查明，原告提供其公司的其他工作人员的工资支付表，该表载明其他工作人员的月基本工资为1200元。
上述事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第371号仲裁卷宗材料及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告签订的《销售协议书》，该协议书明确了双方的权利和义务，系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守和履行。原告对其掌握、保管的有关被告的工资记录有责任向法庭提供，其未提供上述证据，应承担不利的法律后果。结合双方签订的《销售协议书》及原告提供的其公司其他工作人员的月基本工资为1200元等基本事实分析，被告主张其月基本工资为1200元，原告欠其上述期间的工资2400元、业务提成2000元、原告从其10个月的工资中扣取了押金2000元及原告在2008年8月份收取被告押金1000元的事实，本院应予认定。原告要求不支付被告上述四项款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定,判决如下：
一、原告青岛恒香园食品配料有限公司与被告刘天明之间的劳动关系于2010年6月18日解除；
二、原告青岛恒香园食品配料有限公司于本判决生效后十日内为被告刘天明办理解除劳动关系的相关手续；
三、原告青岛恒香园食品配料有限公司支付被告刘天明2010年1月至2010年2月期间的工资2400元、业务提成2000元；
四、原告青岛恒香园食品配料有限公司返还被告刘西波押金3000元；
本判决第三、第四项所确定的原告应支付给被告人民币7400元，限原告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告青岛恒香园食品配料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一二年三月二十一日
书记员 魏同奎
书记员 王玲玲
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执377号
申请执行人左玉芳，男，住所地黑龙江省海林市。
被执行人庞金才，男，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请人左玉芳与被执行人庞金才离婚纠纷一案中，海林市人民法院于2015年5月15日作出（2015）海柴民初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。权利人左玉芳于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人左玉芳同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币5200元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海柴民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年九月十九日
书记员 郭靖钰