wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018晋05**民初628号
原告：高平市丹阳橡胶制品有限公司。
法定代表人：李致鑫，任经理。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：赵昌立，男，1957年2月25日生，汉族，高平市人，农民。
第三人：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司陵川分公司。
负责人：王鹏峰，男，1977年2月17日生，汉族，现住晋城市，任经理。
委托诉讼代理人：郭平，男，1983年10月6日生，汉族，公司职工。
原告高平市丹阳橡胶制品有限公司（以下简称丹阳橡胶公司）与被告赵昌立、第三人山西汽运集团晋城汽车运输有限公司陵川分公司（以下简称陵川运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）晋0581民初1609号民事判决书，判后被告赵昌立不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）晋05民终345号民事裁定：撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1609号民事判决；发回山西省高平市人民法院重审。本院重新受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告丹阳橡胶公司的委托诉讼代理人申新才、邵慧，被告赵昌立，第三人陵川运输公司的负责人王鹏峰、委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陵川运输公司返还原告所有的晋E*****少林牌客车，并由被告赵昌立承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与赵昌立所签订的《车辆买卖协议》并判令赵昌立退还原告购车款20000元；2.将被告陵川运输公司变更为第三人；3.诉讼费用由被告赵昌立和第三人陵川运输公司承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告赵昌立签订了一份《车辆买卖协议》，后原告按约定向赵昌立支付了相应价款，赵昌立也依约交付了牌照为晋E*****的少林牌客车。2017年3月1日，当该车行驶至高平市米山镇龙顶山煤矿路口时，被陵川运输公司强行扣留。后经双方多次协商未果，原告认为，被告赵昌立、第三人陵川运输公司的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。
被告赵昌立辩称，我与原告是在自愿前提下签订的买卖协议，我们的买卖合法。这辆车是在原告驾驶过程中被第三人开走车的，不是我将车开走的，现在原告向我要钱没有依据。
第三人陵川运输公司辩称，第一，晋E*****少林牌客车系该公司所有，赵昌立无权将该车卖与原告；第二，本案所涉车辆是营运客车，这个车没有办法过户，所以原告与被告赵昌立的买卖行为是无法完成的；第三，原告的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，第三人陵川运输公司提交了该公司于2014年5月1日与路新伟签订的承包经营《合同书》一份，晋E*****少林牌客车的营运卡、行驶证、注册登记摘要信息栏各一份。经法庭质证，被告赵昌立对以上证据的真实性没有异议，但其认为该车不是陵川运输公司所有的车辆，该车仅仅是挂靠在陵川运输公司。本院认为，根据第三人陵川运输公司提供的上述证据，均显示晋E*****少林牌客车的所有人为陵川运输公司，而被告赵昌立未向本院提供该车系挂靠在陵川运输公司的证据，故本院对被告赵昌立主张的该项事实不予认可；第二，被告赵昌立向本院提交了《车辆买卖协议》一份并申请证人李志刚出庭作证，拟证明晋E*****少林牌客车是其与路新伟购买的。经质证，被告陵川运输公司对以上证据不予认可，其认为这份协议没有被告陵川运输公司的认可，属于无权买卖，且证人李志刚与被告赵昌立系亲属关系，其证言的证明力较低。本院认为，以上证据，能够证实赵昌立与路新伟就晋E*****少林牌客车达成过买卖协议的事实，应予认定。
根据双方的陈述及认定的证据，本院查明如下事实：晋E*****少林牌客车系陵川运输公司所有的营运客车，2014年5月1日，该公司与路新伟签订了《合同书》一份，该合同的主要内容为：陵川运输公司将陵川至嘉丰路段的营运权及E*****少林牌客车一并发包给路新伟经营。承包期限自2014年5月1日至2016年12月20日。合同期内，路新伟独立经营，自负盈亏。路新伟应于合同成立之日向该公司支付承包费70941元，以后每月交纳承包费2815元。合同期满后，路新伟应将车辆及车辆运营的所有手续交还该公司。合同还对其他事宜做了约定。2016年12月17日，路新伟与李志刚签订了《车辆买卖协议》一份，双方口头约定路新伟以7000元的价格将E*****少林牌客车卖给李志刚（实为卖给赵昌立）。2017年1月9日，赵昌立又与丹阳橡胶公司签订了一份《车辆买卖协议》，双方约定：赵昌立将晋E*****少林牌客车以50000元的价格卖与丹阳橡胶公司，该公司先付20000元，余款30000元最迟在六个月内付清。协议签订后，赵昌立将车交给丹阳橡胶公司，丹阳橡胶公司支付赵昌立20000元。2017年3月1日，陵川运输公司以车系该公司所有为由，在高平市米山镇龙顶山煤矿路口将该车辆强行扣回。
本院认为，双方当事人的争议焦点是：赵昌立是否对晋E*****少林牌客车拥有所有权，其与丹阳橡胶公司的《车辆买卖协议》是否应当解除。根据陵川运输公司与路新伟签订的承包经营《合同书》、晋E*****少林牌客车的营运卡、行驶证、注册登记摘要信息栏，这些证据上显示的晋E*****少林牌客车的所有人均为陵川运输公司，可见，陵川运输公司系该车的所有权人。陵川运输公司与路新伟签订的承包经营《合同书》的承包期限为2014年5月1日至2016年12月20日，路新伟在承包期内取得的是该车的经营权，其只有占有、使用和收益的权利，而无权对该车进行处分。本案中，路新伟违反了与陵川运输公司的合同约定，私自将该车卖与赵昌立，后赵昌立又将车转卖给丹阳橡胶公司。以上一系列转卖行为，均侵犯了陵川运输公司对该车的所有权。根据法律规定，在买卖合同中，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赵昌立将不具有所有权的车辆卖与原告丹阳橡胶公司，至今未取得所有权人追认，致使丹阳橡胶公司不能取得该车辆的所有权。原告主张解除该买卖合同且返还原告购车款20000元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告高平市丹阳橡胶制品有限公司与被告赵昌立所签车辆买卖协议；
二、被告赵昌立于本判决生效后十日内退还原告高平市丹阳橡胶制品有限公司购车款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵昌立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年五月十七日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6699号
原告:王雍,男,1954年7月29日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告:陈选泽,男,1966年3月2日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:韦小平,女,1966年1月3日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告王雍诉被告陈选泽、韦小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,于2017年10月27日裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员唐加友、周用理组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王雍的委托诉讼代理人曹阳，被告陈选泽到庭参加了诉讼；被告韦小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雍向本院提出诉讼请求：被告陈选泽、韦小平偿还原告借款本金530000元，利息以530000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至本清之日止。其事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月二被告资金紧张，向原告借款530000元；二被告于2014年12月4日向原告出具了借条一张，载明还款期为2016年4月30日前，之后原告通过银行转账和现金支付方式将530000元借款交与被告。还款期限届满时，二被告拒绝履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告起诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告陈选泽辩称，原告陈述是事实，认可原告的诉讼请求。530000元借款其中300000元是在出具借条之前原告通过银行转账支付给我的，其余230000元是陈选泽租赁原告的建筑木板租赁费转为借款的。
被告韦小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。借条原件1份，拟证明被告陈选泽、韦小平于2014年12月4日向原告出具借条1份，借条载明被告陈选泽、韦小平收到借款，借款金额，还款时间等。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系；被告陈选泽对证据的真实性没有异议；因此，本院确认证据的证明力。中国建设银行转账凭条，拟证明原告王雍向被告陈选泽转账255000元；被告陈选泽对证据的真实性没有异议；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告陈选泽、韦小平于2014年12月4日向原告出具借条一张，借条载明：借到原告530000元，定于2016年4月30日前归还。由于被告陈选泽、韦小平在借条上确认借到原告530000元，因此本院确认原告已向被告陈选泽、韦小平提供了借款530000元。由于被告陈选泽、韦小平借款逾期未还，原告遂于2017年10月11日起诉来院。
本案争议的焦点：1.原告与被告陈选泽、韦小平之间的借款是否有效；2.被告陈选泽、韦小平应否偿还借款，若应则为多少；依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告陈选泽、韦小平约定借款金额、期限等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告陈选泽、韦小平提供了借款；因此，原告与被告陈选泽、韦小平之间借款有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告陈选泽、韦小平借款530000元逾期未还；因此，原告关于被告陈选泽、韦小平返还借款530000元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告与被告陈选泽、韦小平既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；因此，原告关于被告陈选泽以530000元为基数，按年利率6%自2017年10月11日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈选泽、韦小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雍借款本金530000元，利息以530000元为基数，按年利率6%自2017年10月11日起计算至本清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，公告费600元，合计12870元，由被告陈选泽、韦小平负担（保全费、公告费原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 唐加友
人民陪审员 周用理
二〇一八年二月一日
书 记 员 甘 珊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1674号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人祁建伟，男，1984年1月6日出生，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人何英。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1648号起诉书指控被告人祁建伟犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人祁建伟及其辩护人何英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月21日23时许，被告人祁建伟在北京市朝阳区×公寓×号楼门口被民警查获，公安机关当场从其随身携带的书包中起获毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重10.06克），上述毒品已被收缴。
被告人祁建伟归案后提供线索并协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人祁建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周×、文×的证言、检查笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、司法鉴定意见书、相关书证及安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁建伟目无国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人祁建伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人祁建伟归案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祁建伟犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 张蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6274号
原告：杭丽娟，女，1963年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：王万防。
原告杭丽娟与被告枣庄市海乐燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭丽娟到庭参加诉讼，被告枣庄市海乐燃气有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币100000元，以及截止到2017年8月拖欠利息人民币6000元，共计人民币106000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2013年10月15日签订了借款协议，约定被告因经营需要，向原告借现金人民币100000元，借款期限为1年，利息率为每月贰分，借款到期后经双方协商可续签借款协议。2017年5月之前，被告均能履行借款协议义务，每月按时向原告支付利息。然而，从2017年5月至今，被告已有3个月未向原告按月支付利息，违反借款协议约定的义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告枣庄市海乐燃气有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款协议、收据与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
2013年10月15日，原告与被告签署《借款协议》约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年，并约定利息率为每元月利息贰分，利息支付方式为按月支付利息。借款合同签订后，原告于当日以现金方式将借款交付给被告，被告同时向原告开具了收据。原告自认直至2017年5月，被告一直按期支付原告借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款100000元的事实，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告枣庄市海乐燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告枣庄市海乐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭丽娟借款本金100000元；
二、被告枣庄市海乐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭丽娟利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告枣庄市海乐燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周姗姗
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 黄振强
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民四终字第607号
上诉人（原审被告）张卫喜，男，1979年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟华，男，1963年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审原告商雪灵，女，1969年1月27日出生，汉族，住址同上，系李伟华之妻。
原审原告李映莹，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上，系李伟华之女。
以上三当事人的委托代理人郭宏芳，河南伦辰律师事务所律师。
原审被告驻马店市金鑫仓储有限公司，住所地驻马店市文明路中段东侧金色置地二期19号楼B楼东单元322号。
法定代表人张跟卫，该公司经理。
上诉人张卫喜因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张卫喜的委托代理人金鹤，被上诉人李伟华与原审原告商雪灵、李映莹共同的委托代理人郭宏芳到庭参加诉讼。原审被告驻马店市金鑫仓储有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月1日、4月29日、5月30日，商雪灵分别借给张卫喜款52万元、42万元、60万元，共计154万元，借款到期日期分别为当年的10月1日、10月29日、11月30日。李映莹于2014年8月29日、9月2日分别借给张卫喜50万元、5万元，共计55万元,借款到期日期分别为2014年11月29日、12月2日。李伟华于2014年9月3日、9月5日、9月28日、9月30日，9月31日、10月2日、10月21日、10月23日、10月24日、10月30日分别借给张卫喜10万元、50万元、50万元、8万元、10万元、56万元、15万元、6万元、15万元、28万元，共计248万元，借款到期日期分别为当年12月3日、12月5日、12月28日、12月30日、12月31日、2015年1月2日、1月21日、1月23日、1月24日、1月30日。李伟华、商雪灵、李映莹与张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司共签订有15份借款合同，借款本金总额为457万元，月利率均为2%；各批次借款的保证人均是驻马店市金鑫仓储有限公司，合同没有约定保证期限。张卫喜付息至2015年1月31日,之后没有支付利息，也没有向李伟华、商雪灵、李映莹偿还本金，驻马店市金鑫仓储有限公司没有履行保证义务。
原审法院认为，本案借款合同是合同双方真实意思表示，合同的主要内容不违反法律规定，应为有效。借款人张卫喜应在合同约定的还款期限届满后偿还借款本金并支付利息。由于双方约定的利率超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利率的4倍计付所欠李伟华、商雪灵、李映莹的利息。保证人驻马店市金鑫仓储有限公司应在保证期限内对所保证的借款本息承担保证责任。本案借款合同没有约定保证期限，保证期限视为各笔借款期限届满之日的次日起6个月。李伟华、商雪灵、李映莹起诉之日是2015年5月26日，即驻马店市金鑫仓储有限公司对2014年12月26日前到期的借款不承担保证责任，但应对2014年12月26日之后到期的借款及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、二百一十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限张卫喜自本判决生效之日起10日内返还商雪灵借款154万元，返还李映莹借款55万元,返还李伟华借款248万元，同时向商雪灵、李映莹、李伟华支付欠付的各笔本金对应的利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，计算至本判决确定的还款之日）。其中，驻马店市金鑫仓储有限公司对上述借款中于2014年12月26日之后到期的李伟华借给张卫喜的50万元、8万元、10万元、56万元、15万元、6万元、15万元、28万元借款及对应的利息承担连带清偿责任；二、驳回李伟华、商雪灵、李映莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360元，财产保全费5000元，由张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司负担。
宣判后，张卫喜不服，向本院提起上诉称，其曾在2015年7月向李伟华偿还借款9000元，应将该笔款项从借款总额中予以扣减。请求撤销原判，依法改判，并判决由李伟华负担二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张卫喜对曾向李伟华借款248万元的事实不持异议，予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因张卫喜不能提供证据证明其曾偿还李伟华借款9000元，根据上述法律规定，对其上诉称其曾在2015年7月向李伟华偿还借款9000元，应将该笔款项从借款总额中扣减的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张卫喜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张卫喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌川，男，汉族，1953年4月4日出生，陕西宝光集团有限公司退休职工。
委托代理人：陈丽华，女，汉族，1955年4月4日出生，陕西宝光集团有限公司退休职工，系王斌川妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宝光集团有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区西宝路**号。
法定代表人：李军望，该公司董事长。
委托代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：蔡荣洁，北京大成（西安）律师事务所律师。
再审申请人王斌川因与被申请人陕西宝光集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民一终字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王斌川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 安 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更694号
罪犯刘勇峰，男，1987年1月11日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年10月17日作出(2014)浙温刑初字第115号刑事判决，以被告人刘勇峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人刘勇峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年1月6日以(2014)浙刑三终字第194号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘勇峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核���加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇峰准予减刑九个月（刑期自2014年1月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2612号
原告鲁赛楠，女，汉族，云南省保山人，无业，现住昆明市西山区。
委托代理人张利人，男，汉族，云南省昆明市人，快递从业人员，住址同上。特别授权代理。系原告配偶。
被告邱娟香，女，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，无业，身份证住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告鲁赛楠诉被告邱娟香邮寄合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲁赛楠及其委托代理人张利人到庭参加诉讼。被告邱娟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告无法联系，本院依法扣除核实被告身份情况5个月，公告期限2个月。本案现已审理终结。
原告鲁赛楠诉称：被告邱娟香在昆明市官渡区星都总部从事电商业务，原告自2015年8月起至11月期间为被告提供快递物流服务，经原告结算，被告共欠原告快递费15553.73元。现原告诉至法院请求：判令被告向原告支付快递费15553.73元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项实际清偿之日止。
被告邱娟香未提交答辩意见。
原告鲁赛楠为证明其主张提交以下证据：圆通快递单据1786个、汇通快递单据1125个，超区件（含：西藏、新疆、内蒙）8个，欲证明原告为被告提供了快递物流服务，被告共计欠原告费用15553.73元。
被告邱娟香未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的快递单据，寄件人名称为拼搏哥，无法核实该名称与被告之间的关系，原告也无其它证据证明拼搏哥系被告邱娟香，对原告提交的证据本院不予采信。
经过庭审和举证、认证，本院确认本案事实如下：原告鲁赛楠系从事圆通快递及百事汇通快递的物流人员。自2015年8月至11月期间，原告开始为位于昆明市官渡区星都总部的经营户提供物流服务，在原告提供物流服务期间，原告采取上门取件方式为该经营户提供物流服务，物流单据上记载的寄件人姓名为拼搏哥，寄件人详细地址为云南省昆明市官渡区星耀路星都国际总部。经原告自行结算后被告尚欠原告物流费15553.73元。现原告诉至本院主张上述请求。
因被告邱娟香下落不明，本院于2017年1月31日在昆明市官渡区人民法院公告栏刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张、有责任提供证据…”。第一百一十九条之规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案中,原告鲁赛楠诉称其为被告邱娟香提供邮政服务，针对其主张，原告应提交原、被告之间的《邮政服务合同》、原、被告之间的邮政费用结算单据、被告邱娟香即为寄件人拼搏哥等证据来证实其主张。但从原告提交的证据无法证明原告的主张，对于原告要求被告邱娟香支付邮寄费用及利息的诉讼请求无事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁赛楠的诉讼请求。
案件受理费189元、保全费176元，由原告鲁赛楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年五月二日
书 记 员 解海蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1611号
罪犯靳治永，男，1988年2月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年2月1日作出(2013)江宁刑二初字第8号刑事判决，以被告人靳治永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期至2019年10月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年2月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3972号刑事裁定，对罪犯靳治永减去有期徒刑十个月(刑期至2018年12月8日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯靳治永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯靳治永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯靳治永在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯靳治永在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳治永减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1766号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。
负责人：王胜华，系行长。
委托诉讼代理人：李燕、ＸＸ伟，系该行员工。
被告：绍兴市德兰多纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越东路以西。
法定代表人：郑高翔。
被告：浙江宏健纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区荷湖路。
法定代表人：阮孟宏。
被告：浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市越城区袍江经济开发区越东路。
法定代表人：曹锋。
被告：绍兴柯桥仁贵针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。
法定代表人：龙武民。
被告：绍兴市金龙布艺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路65－2地块。
法定代表人：曹锋。
被告：绍兴县织都经贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）7幢2407室。
法定代表人：曹锋。
被告：曹锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：曹云，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：阮孟宏，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市板江区，
被告：龙武民，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告：龙红玉，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县，
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告绍兴市德兰多纺织有限公司、浙江宏健纺织有限公司、浙江布兰卡复合新材料有限公司、绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、绍兴市金龙布艺有限公司、绍兴县织都经贸有限公司、曹锋、曹云、阮孟宏、龙武民、龙红玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十二日
书记员 李 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初93号
原告：刘某。
被告：郝某某。
原告刘某诉被告郝某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，张斌于2016年1月31日向原告刘某借款人民币20000元，约定月利息为3%，由被告郝某某作担保，立有借据一支，现借款人张斌下落不明，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息。2、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年1月31日张斌向原告刘某借款人民币20000元，月息3%，由被告郝某某作担保（如借款人无法偿还所有借款和利息由担保人偿还所有借款和利息）。
被告郝某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年1月31日张斌向原告刘某借款人民币20000元，约定月利率为3%，由被告郝某某做担保。立有借据一支，后经原告催要借款人张斌支付利息1000元，余款未付，原告诉至法院。庭审中原告要求月利率按2%计算利息。
本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，张斌向原告刘某借款人民币20000元，被告郝某某在借据中签字担保，虽对保证责任进行明确约定，但现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告郝某某应承担连带清偿责任。被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。庭审中原告要求月利率按2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告郝某某于判决生效后五日内偿还原告刘某人民币本金20000元及利息（月利率按2%计息，从2016年1月31日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息1000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高玉海
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 高 军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更338号
罪犯黄清林，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤1225刑初11号刑事判决，以被告人黄清林犯非法经营罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月23日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄清林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄清林在服刑考核期间，获得总分1481分，表扬2次，剩余考核分281分，2017年10月因个人卫生不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄清林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清林减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执251号
张涛：
你与杨春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春虎于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
给付杨春虎借款20000元；
向杨春虎加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费250元，申请执行费204元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二〇一八年二月十二日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1204刑初132号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吴团结，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，驾驶员，住泰州市姜堰区。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年4月13日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人吴团结犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人吴团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴团结于2018年2月1日18时许，驾驶机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××号重型罐式半挂车，沿231省道由北向南行驶至304县道交叉路口右拐弯向西的过程中，因对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与由北向南由被害人高某1驾驶的电动自行车发生事故，致被害人高某1受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人吴团结应负事故的全部责任。
案发后，被告人吴团结主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属部分经济损失。
上述事实，被告人吴团结在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条等；证人高某2的证言；交通事故尸体检验报告；监控视频及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴团结违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶机件不符合技术标准的机动车，可以酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴团结犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴团结犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年四月十三日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1115号
申请执行人黄真达，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人柯有生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄真达与被执行人柯有生民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人柯有生的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄真达，申请执行人黄真达亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人柯有生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币466000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄真达同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月十九日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1048号之一
被执行人:郑承，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省英山县孔家坊乡孔家坊街道59号（仍在服刑中），公民身份号码422126198407083537。
被执行人郑承犯盗窃罪,本院于2017年10月19日作出（2017）鄂0202刑初149号刑事判决书已经发生法律效力,2017年11月2日本院依法立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币10000元，并退赔全部赃款人民币22689元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人郑承名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年五月六日
书 记 员 陈子轩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4410号
罪犯洪平，女，1974��8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年十二月四日作出(2013)杭滨刑初字第384号刑事判决，以罪犯洪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（已履行7000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度���正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯曾多次受到治安行政处罚，应当从严控制减刑幅度。执行机关对罪犯洪平提请减刑的幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪平准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月三十日书记员华郑
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码91420527679753083Y。
法定代表人：文刚锋，该行行长，
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
被告：税成全，男，1956年5月19日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
被告：孙阳菊，女，1958年5月3日出生，汉族，住秭归县，系税成全妻子。
被告：孙扬翠，女，1961年6月8日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
被告：唐祥翠，女，1967年12月18日出生，汉族，住秭归县，
被告：吴明财，男，1965年1月1日出生，汉族，住秭归县，系唐祥翠丈夫。
被告：李运梅，女，1949年8月13日出生，汉族，住秭归县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告税成全、孙阳菊、孙扬翠、唐祥翠、吴明财、李运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉处理。
审判员 姜学龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭娜娜
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执537号
熊某某、王某某：
申请执行人熊某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初806号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王某某自动履行给付义务，给付申请人3600.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执537号执行案件执行完毕，于2018年6月26日结案。
二〇一八年六月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第3443号
原告榆树市国土资源局
法定代表人邹德军，局长
被告吉林省榆树市钱酒业有限公司
法定代表人颜涛，经理
原告榆树市国土资源局诉被告吉林省榆树市钱酒业有限公司国有土地建设使用纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市国土资源局撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明威
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1038号
罪犯孙振宇，男，1978年4月25日出生，汉族，高中毕业，安徽省砀山县人，原住安徽省砀山县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年5月16日作出(2005)金中刑一初字第33号刑事判决，以被告人孙振宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2007年12月22日减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙振宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励。自无期徒刑判决生效之日起，已实际执行刑期十二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯孙振宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振宇准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2021年3月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113民初418号
原告：耿某，女，1971年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：李某，男，1970年3月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告耿某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告房租费32400元；2、起诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月离婚。离婚后，被告一直拒不让原告和孩子居住在结婚后申请的廉租房内。直到2017年12月，市房改办才同意原告和孩子退出廉租房。在这三年中被告侵犯了原告和孩子对房屋的合法居住权，迫使原告和孩子在外居住。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求处理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告李某的住所地在南京市××区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月七日
书记员 邓甜甜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1285号
原告：三门峡润塬实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路与上阳路交叉口。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：吕海英，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡恒生矿业有限公司。住所地：三门峡交口乡北梁村。
法定代表人：贾秀身，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡润塬实业有限公司（以下简称润塬实业公司）诉被告三门峡恒生矿业有限公司（以下简称恒生矿业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润塬实业公司的委托诉讼代理人吕海英、成泽昆，被告恒生矿业公司的委托诉讼代理人何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润塬实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、撤离并赔偿损失283256.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日原告取得土地证号为三国用（2013）第0**号土地使用权，该块地坐落于湖滨区工业园区，地号为1/200/22，终止日期为：2062年3月11日。被告厂址坐落于原告在湖滨区工业园区地号为1/200/22的土地上。原告在取得土地使用证后，多次通知被告向原告缴纳租金，并商谈土地出租事宜。截止原告起诉之日，被告拒绝与原告商谈土地承租相关事宜。综上所述，原告作为三国用（2013）第039号土地使用权人，拥有该块土地占有、使用、收益的权利。被告长期占有该土地在原告通知后，仍未与原告商谈土地承租一事，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告恒生矿业公司辩称：1、被告根本没有侵犯原告的任何权益，被告使用本案所涉土地系基于合理、合法原因。2010年，被告经湖滨区招商引资原因，入住三门峡市湖滨区交口乡工业园区开办企业。当时湖滨区财政局、湖滨区政府承诺被告缴纳一定的土地使用费后，在条件成熟时被告将按照8万元/亩缴纳土地使用费，三门峡市湖滨区政府将被告使用的土地使用权办至被告名下。后被告按照双方之间的约定，向三门峡市湖滨区财政局缴纳土地款269416元，并使用土地至今，故被告使用本案所涉土地系合法合理基础上使用，并非原告所述的无偿占有。2、虽然本案所涉土地办至原告名下，但是被告已经和原告的股东即三门峡市财政局就本案所涉土地事宜另行达成其他协议，原告起诉被告要求排除妨害并赔偿损失不符合事实情况。原告的唯一股东系三门峡市湖滨区财政局，被告已经向三门峡市湖滨区财政局缴纳26万余元，被告亦已经实际占有本案所涉土地，故双方之间的土地使用事宜在2010年进行解决，原告要求被告另行支付赔偿款没有法律依据。同时，因三门峡市湖滨区政府的招商引资项目，在所涉土地上加盖厂房、投入大量的人力、物力资源，投资金额高达几百万余元。现因政府政策原因，要求被告停止侵害，完全不符合客观事实，违反了公平原则及诚实信用原则。近几年，原告未要求被告搬离本案所涉土地，其认为被告侵权事由，明显证据不足。综上，被告认为原告所述不符合客观事实，其诉请无法成立。
本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会（甲方）与恒生矿业公司（乙方）签订租地协议，主要约定：一、土地地点及面积。甲方将北梁村原林业队集体土地13.6亩，租给乙方发展建设三门峡恒生矿业有限公司。二、年限及租金。从2006年5月6日至2019年5月16日（10年），前五年租金为每年600元/亩，之后执行每年800元/亩至合同期满。期满后，若乙方继续租用，乙方有优先续租权。三、甲方的权利和义务。1、甲方有权监督乙方对土地的使用，如乙方按规定的项目经营，若挪作他用，甲方有权终止合同，如乙方按规定的项目经营，若挪作他用，甲方有权终止合同，在乙方不违约的情况下甲方不得以任何理由干扰乙方正常租用。2、甲方应保证在承租期内使用权明晰，应积极支持和维护乙方的合法权益，如有侵占损害行为造成的损失由甲方承担民事赔偿等法律责任，合同到期后如不能继租，乙方自行拆除设备交还土地。三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会在甲方处签字盖章。恒生矿业公司在乙方处签字盖章。被告恒生矿业公司称该租地协议中租地年限书写有误，开始时间应该是2008年5月16日。
2010年4月13日，恒生矿业公司向三门峡市湖滨区财政局缴纳269416元土地款，三门峡市湖滨区财政局向恒生矿业公司出具收款收据。
2012年8月2日，润塬实业公司注册成立。2013年6月20日，三门峡市人民政府向润塬实业公司颁发三国用（2013）第039号土地使用权证，载明“土地使用权人为润塬实业公司，地号为1/200/22，地类用途为工业用地，取得价格0，终止日期为2062年3月11日，使用权类型为出让，使用权面积为9457㎡”。
2017年8月10日、2017年10月30日，润塬实业公司先后向恒生矿业公司发出《催缴通知书》，告知恒生矿业公司其于2013年6月20日取得了土地使用权，限恒生矿业公司于2017年11月3日前一次性交清租金283256.06元。审理中，恒生矿业公司称直到起诉时，才得知润塬公司购买土地之事。
恒生矿业公司提供2018年6月3日三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会证明一份，证明其在签订租地协议后已向三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会缴纳八年（2008年5月16日至2016年5月16日）的租金合计75360元。另提交2018年6月6日三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会证明一份，证明租地协议中租地起止时间及土地使用年限书写有误，租赁期满时间是2019年5月16日。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告恒生矿业公司占用涉案地块，投资建厂并进行生产经营活动依据的是其与三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会签订的租地协议。该租地协议中的租赁时间有笔误，被告提交三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会的证明，证实租地期限为2008年5月16日至2019年5月16日。被告恒生矿业公司向湖滨区财政局交纳了土地款269416元，且其向三门峡市湖滨区交口乡北梁村民委员会缴纳了部分土地租金，而上述行为的发生时间均早于原告润塬实业公司取得土地使用权的时间，故被告恒生矿业公司对其所占用土地系有权占有。2017年8月10日、2017年10月30日原告润塬实业公司向被告要求支付租金，该行为所依据的法律关系为租赁。而原告润塬实业公司现起诉要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，该诉讼请求所依据的法律关系为侵权之诉。因被告恒生矿业公司对涉案争议土地的占有为有权占有，故原告润塬实业公司以侵权为由要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的主张,缺乏相应法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡润塬实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5550元（缓交2775元，不再交纳），减半收取2775元，由原告三门峡润塬实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年六月八日
书记员 韩累
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5363号之一
原告：沈纯贞，女，1953年12月10日出生，香港居民。
委托代理人谢岳、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：沈碰粉，女，1966年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邱英扬，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：沈加齐，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周丽娟，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：沈晓东，男，1991年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告沈纯贞与被告沈碰粉、邱英扬、沈加齐、周丽娟、沈晓东物权保护纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈纯贞撤回起诉。
本案案件受理费838元，由原告负担。
审 判 长 （陈 彤）
人民陪审员 （齐国英）
人民陪审员 （ 陈 睿
二〇一八年四月十七日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申56号
再审申请人(一审被告):四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：谢加学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人(一审原告):雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：尉晋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈波，四川融坤律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：张海，男，生于1976年，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元建筑公司）因与被申请人雅安市恒大金属材料有限责任公司（以下简称恒大材料公司）、张海买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上元建筑公司申请再审称，一、一审判决认定“第三人张海的行为构成表见代理”属认定事实不清，张海与恒大材料公司于2014年5月31日签订《钢材买卖合同》，上元建筑公司于2014年8月8日向张海出具的法人授权委托书，恒大材料公司无理由相信张海的行为代表上元建筑公司，且上元建筑公司并非芦山县飞仙关镇凤凰村项目的承包人。二、一审判决认定事实的主要证据系伪造，张海与恒大材料公司签订《钢材买卖合同》所用上元建筑公司的印章系伪造，且凤凰新村聚居点民房建设工程于2014年4月20日已建成交付，上元建筑公司签订的施工合同系根据政府要求补签，上元建筑公司并未对项目进行管理、监督，不应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求撤销一审判决，依法再审。
本院经审查认为，首先，恒大材料公司与上元建筑公司签订的《钢材买卖合同》并未明确签署日期，从恒大材料公司的发货单可以看出，发货期间为2014年6月至10月。其次，《钢材买卖合同》载明所涉工程项目为“飞仙关镇凤凰村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目”，上元建筑公司于2014年4月28日中标“芦山县飞仙关镇凤凰村新村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目施工（第二次）”。再次，上元建筑公司并未提交证据证明本案所涉上元建筑公司印章系伪造，且根据上元建筑公司中标材料、总承包合同备案表等材料，恒大材料公司向上元建筑公司主张支付货款符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，不存在主要证据系伪造的问题，上元建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省上元天骄建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李华伟
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2348号
罪犯徐高青，男，1970年12月12日出生，汉族，浙江省永康市人，小学毕业，住浙江省永康市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)绍虞刑初字第986号刑事判决，以罪犯徐高青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罪犯徐高青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐高青在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期月均消费176余元，共计消费3872余元，罚金分文未交。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐高青在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造。但该犯对财产刑有部分履行能力而不履行，是没有悔罪的表现，不具确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐高青暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5261号
罪犯符维东，男，1968年5月4日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学毕业，住河南省淮滨县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一〇年七月七日作出(2010)湖长刑初字第201号刑事判决，以罪犯符维东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符维东在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯符维东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累,努力完成\\\劳动任务\\\。2012年度受到监狱级表扬,2013年度、2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符维东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯符维东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符维东准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日书记员谢婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终766号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地：四川省遂宁市河东新区芳洲北路**号。
负责人：罗华安，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚会庆，女，1962年11月12日出生，四川省兴文县郊44X。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1989年5月23日出生，湖南省岳阳市临湘市畈210。
被上诉人（原审被告）：李建锋，男，1989年4月7日出生，四川省泸州市江阳区社235。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司因与被上诉人姚会庆、李勇、李建锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年2月3日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初2944号
原告：宋红现，男，1966年4月5日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：张保锋，男，汉族，1969年3月10日生，住长葛市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹坤明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款共计213000元，并赔偿利息损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类6个月内借款利率计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应机械配件毛柸，2016年11月11日，双方结算后被告向原告出具219000元的欠条，2017年2月、7月，被告分别偿还原告货款1000元、5000元，被告尚欠原告货款213000元。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告辩称：原告所诉属实，愿意延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对此无异议。本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告对原告所诉及提交证据无异议，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款213000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具《欠条》后，未及时偿还货款，给原告造成了一定损失，原告主张按中国人民银行同期同类6个月内借款年利率4.35%赔偿利息损失符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，规定，判决如下：
被告张保锋于本判决生效后十日内给付原告宋红现货款213000元并赔偿逾期付款损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类6个月内借款年利率4.35%计算至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告张保锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年八月九日
书记员 杨 阳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执35号
申请执行人师重庆。
被执行人南学龙。
本院在执行申请执行人师重庆与被执行人南学龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初324号民事判决书，于2018年1月9日立案受理，判决由被执行人南学龙给付申请执行人师重庆案件款52250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，经查被执行人南学龙系延安市第一中学教职工，在陕西洛川农村商业银行股份有限责任公司金凤分理处有工资收入。本院依法于2018年5月29日冻结被执行人南学龙工资账户，再无任何可供执行的财产和收入，申请执行人师重庆也无法提供被执行人南学龙有其他可供执行的财产和线索，并于2018年6月3日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执36号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十九日
书记员 郭万忠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5253号
申请执行人宜兴小野田建材有限公司,住宜兴市屺亭街道边庄村,组织机构代码：MA1MY33R-2。
法定代表人：魏明，该公司总经理。
被执行人宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟。
被执行人宜兴市红宝金属科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区兴业路。
法定代表人董凯。
被执行人宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人田云良。
被执行人无锡市岚峰制膜有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被执行人江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区祝陵村。
法定代表人宗永伟。
被执行人江苏海港幕墙装饰工程有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷下东村。
法定代表人罗洪根。
被执行人宗永伟，男，1967年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人龚素琴，女，1967年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人营晔，女，1990年4月18日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴小野田建材有限公司与被执行人宜兴小野田混凝土有限公司、宜兴市红宝金属科技有限公司、宜兴市兴田汽车销售服务有限公司、无锡市岚峰制膜有限公司、江苏昌达车辆有限公司、江苏海港幕墙装饰工程有限公司、宗永伟、龚素琴、营晔金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宜兴小野田建材有限公司于2018年5月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴小野田建材有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执5253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年五月四日
书记员 孙 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10743号
罪犯曾湖兵，男，1983年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中毕业，住重庆市酉阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)长刑初字第385号刑事判决，以罪犯曾湖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾湖兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾湖兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾湖兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾湖兵准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0627执203号
申请执行人：田某某，男，1984年11月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：周某某，男，1975年8月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院立案执行（2017）黔0627民初198号民事调解书田某某与周某某借款纠纷案，经查，被执行人周某某在外务工，地址不详，又无其他财产可供执行，无能力履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二0一七年四月十二号日
书记员 张 霞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初1578号
原告：王某甲，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省海滨县。
委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被告：陶某甲，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：王某乙，女，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：陶某乙，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。
原告王某甲与被告陶某甲、王某乙、陶某乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年8月4日撤回对被告陶某乙的诉讼。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陶某甲、王某乙下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付赡养费、医疗费每人各1000元；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告系父女关系，两被告均已成家立业。原告患有糖尿病、高血压等多种疾病，被告在原告患病期间一直不露面，未尽做子女的义务。现原告无业，没有经济收入，��告未尽到赡养、照料原告的义务，故原告提出上述诉请。
被告陶某甲、王某2未作答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告王某甲与陶某丙于××××年结婚，婚后育有三女：王某1、王某2、王某3。后王某甲与陶某丙分居，王某甲独自生活，陶某丙与女儿共同生活。自2000年起，原告未再见过女儿。王某甲与陶某丙所生女儿王某1后更名为陶某甲。现原告以患病、无职业、无收入为由，向本院起诉要求被告支付赡养费。
以上事实，有江苏省滨海县公安局正红派出所出具的户籍档案（户主为陶某丙、丈夫为王某甲、长女王某1、次女王某2、三女王某3），淮安市公安局复兴派出所出具的户口迁移证，江苏省滨海县正红镇民政办公室的证明，江苏省滨海县东坎镇坎北社区居民委员会的证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
��院认为，赡养老人是子女应尽的义务。原告王某甲已达法定退休年龄，其提供基层组织出具的证明证实其经济困难，被告陶某甲作为原告的子女应承担相应的赡养义务。对于赡养费的数额，本院参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年的标准，同时考虑原告有多名子女均对原告有赡养义务的情况，酌情确定被告陶某甲每月应支付原告王某甲的赡养费为500元。原告要求本案被告王某2（公民身份证号）承担赡养义务，经查，江苏省滨海县公安局正红派出所户籍档案中，原告次女王某2的出生日期为1979年9月16日，而本案被告王某2的出生日期为1979年11月5日，二者不相同，现原告举证证据不足以证明本案被告王某2系其女儿，故对原告要求本案被告王某2支付赡养费的诉请不予支持，待原告取得相关证据后，可另行诉讼。被告陶某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉��，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某甲自本判决生效之日起每月支付原告王某甲赡养费500元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告陶某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 丁爱萍
人民陪审员 谢庆云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2139号
罪犯吴财杰，男，1990年10月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中毕业，住浙江省安吉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)杭余刑初字第6号刑事判决，以罪犯吴财杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴财杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴财杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴财杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴财杰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十二日书记员戴皖涢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初553号
原告：朱志忠
委托诉讼代理人：赵正庆，系甘肃唯真律师事务所律师。
被告：李一平
原告朱志忠诉被告李一平返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志忠及其委托代理人赵正庆到庭参加诉讼，被告李一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志忠向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即向原告办理兰州市七里河区富华小区4单元602室产权过户登记手续；2.被告立即腾房；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李一平自2010年至2015年6月期间，以其公司资金周转困难为由，累计向原告借款90万元。2015年10月20日经原、被告双方协商，被告自愿将其于兰州市七里河区富华小区4单元602室（建筑面积112.96平方米）的房产以60万元的总价款抵顶给了原告，双方还约定，被告拖欠原告剩余的30万元，原告仍然享有债权。同时还约定，自2015年10月20日起的90日内，被告向原告正式移交房产并办理产权过户手续。对此，双方形成了书面文字依据。按约定2015年12月12日被告将七里河区富华小区4单元602室的钥匙交给了原告，原告依此合法占有了该房屋，但原告鉴于被告无处居住的实际困难，移交后不久，又将该房屋口头承诺借给被告暂时居住六个月。现被告既不向原告办理产权登记过户手续，也不按事先的约定腾房。原告无奈之下遂诉至法院。
被告李一平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、声明书、承诺书三份证据，因被告缺席，放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告李一平向原告朱志忠出具欠条一份，内容为：“自2010年至今累计欠朱志忠现金人民币玖拾万元整（900000元）。”2015年10月20日，被告李一平又向原告朱志忠出具声明书，内容为：“本人借朱志忠现金款玖拾万元整（90万元），本人将位于兰州市七里河区富华小区4单元602室房产一套，住房面积112.96平米的房产以总价格为陆拾万元，抵顶给朱志忠，剩余叁拾万元，本人急需偿还。从即日起位于兰州市七里河区富华小区4单元602室房产所有权归朱志忠所有，本声明之日起90日内向朱志忠移交抵顶房产”。落款有朱志忠签署同意的意见。2015年12月10日，被告李一平又向原告朱志忠出具承诺书，内容为：“李一平承诺将已抵债富华小区4单元602室房产，于2015年12月12日将房产钥匙，即房屋所有权转移给朱志忠名下。朱志忠对房产改造处置，享有权利，符合本人意愿，符合法律程序。本人对房屋产权即屋内物品不提出任何异议。移交前所产生的一切费用由本人承担”。落款有朱志忠签署同意的意见。2015年12月12日，被告李一平将上述房产交付于原告朱志忠，但原告在拿到房屋一个星期后，因被告无处居住原告又将房屋交给被告暂时居住使用。后被告既不向原告办理产权登记过户手续，也未腾房。
另查明，庭审后，原、被告双方均要求调解，经向被告李一平询问，原告向其借款90万元属实，其以房抵60万元债务属实，其购买的房屋系亚星房地产开发有限公司开发的，并与亚星公司签订了购房合同，该房属经济适用房，整栋楼的房屋所有权证均未办理。法庭要求被告李一平提交相关的购房合同及购房凭据，但至今未向法庭提交。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李一平以诉争房屋抵债，但该房屋未办理房屋所有权证，原、被告均未提供该房屋系被告李一平购买的相关依据，不能证明被告李一平为该房屋所有权人。被告李一平用产权并不明晰的房屋抵偿其中部分债务，其所写的声明书实质为抵债协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。且该房屋的产权证何时能办理也是未知数，现原告诉请办理该房屋产权过户登记手续及被告立即腾房的主张，于法无据，本院不予支持。但原、被告之间的债权债务关系成立，原告可另行起诉，主张其债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱志忠的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 王梅青
二〇一六年九月一日
书 记 员 谭青青
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终850号
上诉人（原审原告）:四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四。
法定代表人：吴贞强，总经理。
被上诉人（原审被告）：长宁县供销合作社联合社，住所地：四川省长宁县人民政府第二办公区。
法定代表人：廖志宏，主任。
上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司与被上诉人长宁县供销合作社联合社合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年2月7日向上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，对诉讼费缴纳金额有异议向本院申请复核。本院经审查后认为复核理由不成立驳回其复核申请，并于2018年3月9日送达复核告知书。上诉人在收到告知书后未按要求在七日内缴纳上诉费，���未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏08民终1002号
上诉人（原审原告）：郭兆瑜，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：郭正明，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：刘锁林，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省金坛县。
上诉人（原审原告）：王仕俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：柏基和，男，1967年2月4日出生，汉族住江苏省金湖县。
上诉人（原审原告）：董钱梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：郭兆球，男，1949年4月8日出生，汉族，系董钱梅丈夫。
上诉人（原审原告）：郭人杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。
七上诉人共同委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋尚其，男，1966年9月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县金北镇人民路8号。
法定代表人：石才珠，该公司董事长。
上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰因与被上诉人蒋尚其、原审被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司执行异议之诉一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年4月8日向七上诉人发出上诉案件受理费催缴通知书，要求七上诉人于收到本通知之日起七日内向本院交纳案件受理费19453元。在法定期限内，七上诉人仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭兆瑜、郭正明、刘锁林、王仕俊、柏基和、董钱梅、郭人杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄 行
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初137号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人雷礼刚，男，1985年9月25日出生于四川省内江市市中区,汉族，初中文化，农民，住内江市市中区。2003年6月3日因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。2010年1月13日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年6月25日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2015年11月11日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币二万元。2017年12月24日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人雷礼刚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人雷礼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控,2018年2月24日10时许,被告人雷礼刚在途经四川省资中县龙结镇盐店村7组林某1家门外时,趁林某1家大门未锁之机,秘密进入林某1家二楼卧室,窃得现金400元后,被林某1等人当场抓获。
另查明，被告人雷礼刚在侦查机关如实供述了其犯罪事实。被盗现金400元已追回，并已发还林某1。
上述事实，被告人雷礼刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、证人杨某,4、郑某,4、志玛拉吉、林某2、张某,4的证言、被害人林某1的陈述、资中县公安局扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘验及现场辨认笔录、辨认现场照片、现场平面示意图、刑事拍照图片、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷礼刚以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。雷礼刚在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷礼刚在侦查机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人雷礼刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案未随案移送的作案工具白色手套一双，由资中县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一八年四月二十日
书记员 闵厚铭（代）
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2500号
原告张丽，女，生于1989年8月14日，汉族，住重庆市忠县。
被告汪顺仙，男，生于1988年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张丽诉被告汪顺仙民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告汪顺仙经本院传��传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年2月28日，汪顺仙从原告处借走人民币60000.00元，并向原告写下欠条一份。被告从2015年7月24日到2016年6月15日共计还款34300.00元，之后被告以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款25700.00元，并从2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止，被告承担本案诉讼费用。
被告汪顺仙未作答辩。
经审理查明，原告张丽与被告汪顺仙原系恋爱关系，在恋爱期间，被告汪顺仙共计向原告张丽借款60000.00元，2015年2月28日，被告汪顺仙向原告张丽出具欠条一份，该欠条载明：“本人（汪顺仙）欠（张丽）60000（陆万元整）人民币，在2016年2月还清，从2015年4月起��月至少还1000.00（壹仟元整），汪顺仙（捺印），2015.2.28”。出具欠条后，从2015年7月24日至2016年3月1日前，被告汪顺仙向原告张丽还款3900.00元，从2016年3月1日起至2016年6月15日至，被告汪顺仙分向原告张丽还款30400.00元。之后，被告汪顺仙未再偿还借款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、欠条原件、个人活期明细结果（银行出具的流水账）、原、被告往来的短信截图和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款60000.00元，并出具欠条，被告应当按照欠条约定向原告还款，至2016年6月15日，被告共计还款34300.00元，尚欠原告25700.00元，原、被告约定的还款期限已届满，被告应当偿还尚未还清的借款���对于原告主张被告偿还借款本金25700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月16日起计算至还清时止，本院认为，原、被告在欠条中未约定支付利息，视为不支付利息，但被告未在约定的还款期限偿还足额欠款，应当从期限届满的第一天起支付逾期利息，原告自愿放弃2016年6月15日之前的逾期利息，系其自愿处分其权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪顺仙自本判决生效之日起七日内偿还原告张丽借款本金25300.00元及利息（自2016年6月16日起以25700.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至借款本金清偿时止）；
二、驳回原���张丽的其余诉讼请求。
如果被告汪顺仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费442.00元，减半收取221.00元，由被告汪顺仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终888号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：张宏峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙亚娥，女，1960年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄淑芳，女，1962年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙亚娥、黄淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：其公司不承担商业险的赔偿责任。事实和理由：黄淑芳在事发后，未停车保护现场，未抢救受伤人员，也未报警，驾车逃离现场，于次日才到交警部门接受调查。因黄淑芳肇事逃逸行为，导致其公司对事故的原因、性质无法核实确定，依据保险法、道路交通安全法的规定，以及保险合同的约定，其公司可以拒绝承担商业险的赔偿责任。
孙亚娥、黄淑芳答辩称，保险公司提出的上诉请求不能成立，原审判决正确，上诉应予驳回。
孙亚娥向一审法院提出诉讼请求：其损失共计176148.43元，扣除黄淑芳已经支付的80288.98元,保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由黄淑芳赔偿。
一审法院认定事实：2015年1月28日17时34分许，黄淑芳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在中山路西侧机动车道内由北向南行驶至设有人行横道的南市桥巷路口时，遇孙亚娥驾驶无锡C72820电动自行车在南市桥巷道路上由西向东行驶至设有停车让行禁令标准及右转弯指示标志的中山路口驶入路口直行，结果发生小型轿车车头右前侧与电动自行车左前侧碰撞，电动自行车往左侧倒地，致二车损坏及孙亚娥受伤的交通事故。事发后，黄淑芳未停车保护现场，未抢救受伤人员，未报警，驾车逃离现场，接警方通知于次日上午到接受调查。崇安交警队认定黄淑芳负事故主要责任，孙亚娥负事故次要责任。
事发时，苏Ｂ×××××小型轿车由黄淑芳驾驶，该车登记在黄淑芳名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。
一审法院认为，双方对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，予以确认。黄淑芳主张其有驾驶资质，有驾驶证为证，予以支持。因保险公司未提供投保单，未能证明其已就相关免责条款向黄淑芳作出提示，故对保险公司主张因黄淑芳逃逸故商业险拒赔不予支持。
孙亚娥损失为：医疗费65062.43元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（100元/天×80天）、误工费11682元（1947元/月×6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，以上共计161566.43元。因黄淑芳承担事故主要责任，孙亚娥负事故次要责任，且黄淑芳为机动车方、孙亚娥系非机动车方，超出交强险部分由黄淑芳承担80％的赔偿责任，因黄淑芳已经购买保险，相关赔偿责任由保险公司负担。孙亚娥主张其将4711.02元退还给黄淑芳，无相关证据提供，不予采信。黄淑芳主张其垫付87113元，有收条及汇款记录为证，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关行政法规和司法解释的规定，该院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿孙亚娥149633.94元，其中支付孙亚娥62520.94元，支付黄淑芳87113元；二、驳回孙亚娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3701元（已减半收取，含鉴定费3060元），由孙亚娥负担555元，由黄淑芳负担3146元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，黄淑芳述称，在本起交通事故发生前，其因同事死亡心情不好，并且其也没有处理过交通事故，因此事发当时其情绪荒乱，就开车离开了，但其并非是出于逃逸的目的，也没有逃避赔偿责任的意思，而且在事发后，其已积极赔偿孙亚娥8万多元。保险公司述称，黄淑芳在事故发生后驾车离开现场的行为，并未影响本起事故责任的认定。
本案二审争议焦点为，保险公司是否应承担商业险的赔偿责任。
本院认为，保险公司依据保险合同中的免责条款，要求免除其公司商业险的赔偿责任，应由保险公司对此承担举证责任。但保险公司未能提供相应证据证明其公司就相关免责条款尽到了说明提示义务，并且保险公司也表示，黄淑芳事发后离开现场的行为并未影响本起事故责任的认定，故保险公司要求免除其公司商业险赔偿责任的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月十六日
书记员 宋勇梁
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执109号之一
申请执行人：张清明，男,1967年9月9日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被执行人：吴文龙，男,1968年7月22日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人：吴美龄，女,1970年11月7日出生，汉族,居民，住宁化县。
本院在执行申请执行人张清明与被执行人吴文龙、吴美玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人张清明与被执行人吴文龙、吴美龄达成了和解协议，张清明依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0424执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年五月二十一日
书记员 兰 翔
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2741号
申请人：董明志，男，1962年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张则浩，男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人董明志与被申请人张则浩民间借贷纠纷一案，申请人董明志于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张则浩所有的位于江苏省南通市崇川区关北街××××小区×幢×室房产一套（保全价值40万元）。申请人董明志已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张则浩所有的位于江苏省南通市崇川区关北街××××小区×幢×室房产一套（保全价值40万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十日
书记员 王肖肖