福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4514号
原告：宋运友，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：罗道利，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：江西省高安汽运集团高峰物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇。
法定代表人：吴有亮，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
代表人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
原告宋运友与被告罗道利、江西省高安汽运集团高峰物流有限公司（以下简称“高峰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋运友委托诉讼代理人陈海云、被告人保高安公司委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。被告罗道利、高峰物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告宋运友请求判令：1、被告人保高安公司在机动车交强险限额内优先赔偿原告经济损失合计12220.00元，并在商业第三者责任限额内优先赔偿原告经济损失合计99080.38元（精神抚慰金和非医保在交强险限额内优先赔付）；2、被告罗道利、高峰物流公司对被告人保高安公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用，以上金额合计111300.38元。2018年3月15日原告宋运友将诉讼请求变更为：1、请求判令被告人保高安公司在机动车交强险限额内优先赔偿原告经济损失合计108096.36元，并在商业第三者责任限额内优先赔偿原告经济损失合计101836.71元（精神抚慰金和非医保在交强险限额内优先赔付）；2、请求判令被告罗道利对被告高峰物流公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、请求判令由三被告承担本案的诉讼费用，以上金额合计209933.07元。
案件事实
一、事故发生概况：2017年5月8日5时50分，在集美区杏前路段，罗道利驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车）沿海翔大道东侧路面跨压最右侧两车道由南往北方向行驶，至事故路段与前方最右侧车道行驶的由宋运友驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及宋运友受伤的损害后果。
二、交警部门的责任认定结果：罗道利驾车跨压两车道行驶，未注意观察路面情况，遇情况采取措施不当，致车辆与前车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，其违法行为在事故发生中起到决定性作用，是导致事故发生的根本原因。罗道利负本事故全部责任。宋运友不负事故责任。
三、受害人损伤及救治情况：宋运友受伤后先由厦门市医疗急救中心进行救治，后被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，住院治疗55天（2017年5月8日至2017年7月2日）。宋运友的伤情出院诊断为：1.头部外伤：⑴右额颞部硬膜下血肿。⑵右额颞部硬膜外血肿，枕部硬膜外血肿。⑶多发脑挫伤。⑷创伤性蛛网膜下腔出血。⑸颅腔积气。⑹颅骨骨折，右颞枕部骨折。⑺颅底骨折。⑻右颞枕部头皮挫伤。⑼右颞枕部头皮血肿。2.左眼睑挫伤。3.左面部挫伤。4.四肢多处挫伤。宋运友出院医嘱为：建议休息，适当加强营养支持。如头晕、头痛明显，抽搐，肢体乏力，骨窗膨隆等及时复诊；建议术后3月返院行颅骨修补术，耳鼻喉科门诊随诊。2017年8月18日至2017年9月6日，宋运友在厦门大学附属第一医院住院治疗19天。宋运友的伤情出院诊断为：头部外伤术后右额颞顶颅骨缺损。宋运友的出院医嘱为：建议休息，加强营养，如头晕、头痛、呕吐、抽搐等及时复诊，建议1月后门诊复查头颅CT。宋运友出院后到厦门大学附属第一医院门诊复诊。
四、受害方已获得赔偿情况：被告罗道利支付了原告宋运友款项5000元。
五、交强险投保情况：车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保高安公司投保交强险。交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。
六、商业三者险投保情况：车牌号赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保高安公司投保商业三者险及不计免赔，赔偿限额为1000000元。保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。
七、机动车所有人与其他赔偿义务主体：高峰物流公司系车牌号赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记所有人。
争点分析
一、赔偿项目的争议：
1.医疗费：92436.71元。
原告主张及证据：原告主张医疗费92436.71元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗票据及住院病人费用汇总清单予以印证。被告人保高安公司对原告主张的医疗费92436.71元没有异议，主张原告医疗费中的非医保费用被告人保高安公司不赔偿，非医保费用的扣除比例为医疗费的15%。被告人保高安公司对原告提交的上述证据没有异议。
法院的认定及理由：原告提交的门诊病历、出院记录、医疗票据及住院病人费用汇总清单具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。被告人保高安公司主张的非医保费用扣除比例为医疗费的15%，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据原告提交的医疗费发票，本院确认医疗费为92436.71元。
2.住院伙食补助费：7400元。
原告主张及证据：原告主张住院伙食补助费7400元。被告人保高安公司对原告主张的住院伙食补助费7400元没有异议。
法院的认定及理由：根据原告提交的两份出院记录，本院确认原告两次住院时间共计74天。住院伙食费应参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，本院确认住院伙食补助费为7400元（74天×100元/天）。
3.营养费：9243.67元。
原告主张及证据：原告主张营养费12000元。营养费标准按每天100元计算，营养期按鉴定结论120天计算。原告提交了出院记录、厦门大学附属第一医院出具的《证明书》及福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书予以印证。被告人保高安公司对原告主张的营养费12000元有异议，主张营养费应按每天50元计算75天。
法院的认定及理由：原告提交的厦门大学附属第一医院出具的《证明书》、福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提交的出院记录、厦门大学附属第一医院出具的《证明书》、福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，原告需要加强营养，营养期为120日。结合原告的损伤构成十级伤残的情况，本院酌情确认营养费按照医疗费92436.71元的10%计算，本院确认营养费为9243.67元。
4.残疾赔偿金：44271.27元。
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金40919.80元。标准按2017年厦门市农村居民人均纯收入20459.9元计算20年，劳动力丧失程度按10%计算。被告人保高安公司对原告主张的残疾赔偿金40919.80元没有异议。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见，宋运友的伤残等级为十级伤残，本院认定宋运友劳动能力丧失程度为10%。关于残疾赔偿金标准，按照2017年度厦门农村居民人均可支配收入标准每年20460元计算20年，残疾赔偿金应为40920元（20460元/年×20年×10%），原告主张残疾赔偿金40919.80元，视为对权利的自行处分。本院确认残疾赔偿金为40919.80元。
被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费3518.56元。被扶养人生活费标准按2017年厦门市农村居民消费性支出17592.80元计算，扶养年限4年，扶养义务人为2人，劳动丧失程度按10%计算。被告人保高安公司对原告主张的被扶养人生活费3518.56元没有异议。
本院认为：被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因原告宋运友在农村居住生活，故，被扶养人生活费按照厦门市2017年度农村居民人均年生活消费支出17593元计算。原告宋运友的次子宋某2003年12月21日出生，2018年2月28日原告宋运友的损伤评定为十级伤残时，宋某年龄为14.19岁，尚需扶养时间为3.81年，扶养人数为2人。宋运友劳动能力丧失程度为10%。宋某的扶养费为3351.47元（17593/年×3.81年÷2人×10%）。本院确认原告宋运友的被扶养人生活费为3351.47元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，原告宋运友的残疾赔偿金为44271.27元（40919.80元+3351.47元）。
5.护理费：6230元。
原告主张及证据：原告主张护理费6230元。住院期间护理费标准按每天70元计算74天，出院后护理费标准按每天35元计算30天，护理期限有鉴定意见为证。原告提交了出院记录、福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书予以印证。被告人保高安公司对原告主张的护理费6230元没有异议。
法院的认定及理由：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于住院期间的护理费，根据原告提交的两份出院记录，本院确认原告住院时间为74天，住院治疗期间需一人护理。护理费标准本院确认按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，本院确认住院期间护理费为5180元（74天×70元/天×1人）。关于出院后的护理费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”根据福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见，本院确认原告出院后护理时间为30天，酌定出院后为部分护理依赖，护理依赖赔付比例按50%计算，出院后的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元，护理人数按一人计算，出院后护理费为1050元（70元/天×30天×1人×50%）。故，本院确认护理费共计为6230元。
6.交通费：740元。
原告主张及证据：原告主张交通费2220元。交通费标准按每天30元计算74天。原告未提交证据予以印证。被告人保高安公司对原告主张的交通费2220元有异议，认为原告未提交相应的证据，同意支付不超过300元的交通费。
法院的认定及理由：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告虽未提交正式票据，但考虑到原告受伤就诊必然产生相应交通费用，本院酌定交通费为740元。
7.误工费：25570.8元。
原告主张及证据：原告主张误工34608元。误工费标准按厦门市社会平均工资每月5768元计算，误工时间180天有鉴定意见为证。被告人保高安公司对原告主张的误工费34608元有异议，对原告主张的误工时间180天没有异议，主张误工费标准按2017年厦门市农林牧副渔业收入标准计算。
法院的认定及理由：根据原告提交的法医临床鉴定意见，本院确认原告误工时间为180天。因原告未提供证据证明其所从事的行业，故本院酌情按照厦门市2016年度农林牧渔行业标准每天142.06元计算。本院确认误工费为25570.8元。
8.精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金8000元。被告人保高安公司对原告主张的精神损害抚慰金8000元有异议，认为精神损害抚慰金应不超过5000元。
法院的认定及理由：原告的伤残等级为十级。根据本案具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。
原告主张及证据：鉴定费1800元，提交鉴定费发票予以印证。被告人保高安公司对原告主张的鉴定费1800元没有异议。
法院的认定及理由：原告提供的鉴定费发票具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费应为2600元。原告主张鉴定费1800元，视为对权利的自行处分。故，本院确认伤残鉴定费为1800元。
二、责任认定的争议：
原告主张：被告罗道利负事故全部责任，原告的合理损失由被告人保高安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告罗道利、高峰物流公司承担连带赔偿责任。原告提交道路交通事故认定书予以印证。
被告人保高安公司抗辩意见:原告的合理损失被告人保高安公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告罗道利承担相应的赔偿责任，被告高峰物流公司对被告罗道利承担连带赔偿责任。被告高峰物流公司是事故车辆的所有人，被告人保高安公司认为被告罗道利、高峰物流公司是车辆挂靠关系。对被告罗道利、高峰物流公司应承担的赔偿责任，被告人保高安公司依据保险条款约定，在商业三者险1000000元内承担相应的赔偿责任。被告人保高安公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人保高安公司提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险条款予以印证。
法院的认定及理由：原告提交的道路交通事故认定书、被告人保高安公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险条款具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，罗道利负事故全部责任，宋运友不负事故责任。本院确认原告宋运友的合理经济损失被告罗道利承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据过错程度由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告罗道利驾驶的被告高峰物流公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车）在被告人保高安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。原告宋运友在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括：医疗费92436.71元、住院伙食补助费7400元、营养费9243.67元，共计109080.38元。已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。被告人保高安公司应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿原告宋运友经济损失10000元。原告宋运友在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失包括：残疾赔偿金44271.27元、护理费6230元、交通费740元、误工费25570.8元、精神损害抚慰金5000元，共计81812.07元，未超过交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元。原告宋运友主张的在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告人保高安公司应在交强险死亡伤残项下110000元限额内赔偿原告宋运友经济损失81812.07元（包括精神损害抚慰金5000元）。故，被告人保高安公司应在交强险限额范围内赔偿原告宋运友经济损失91812.07元。因被告罗道利承担全部的赔偿责任，原告宋运友经济损失中超过交强险限额的部分，被告人保高安公司应依商业三者险的约定承担相应的赔偿责任。被告人保高安公司在商业三者险范围内赔偿原告宋运友的损失数额应为宋运友的合理损失192692.45元先扣除交强险应赔偿的91812.07元及鉴定费1800元，即99080.38元（原告宋运友合理损失192692.45元-交强险赔偿数额91812.07元-鉴定费1800元），未超过商业三者险赔偿限额1000000元，故被告人保高安公司应在在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告宋运友损失99080.38元。综上，被告人保高安公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告宋运友经济损失共计190892.45元。根据交强险和商业三者险保险条款中的约定：保险公司不承担诉讼费、鉴定费。故被告罗道利应赔偿原告宋运友鉴定费1800元，被告罗道利已支付原告宋运友款项5000元，被告罗道利多向原告宋运友支付的款项3200元，被告罗道利可另行向原告宋运友主张权利。原告宋运友的其他诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋运友各项经济损失共计190892.45元。
二、驳回原告宋运友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告罗道利负担637元，由原告宋运友负担63元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 牛守启
二〇一八年四月九日
代书记员 胡燕红
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十','2018-10-03
00:39:15',0,'web',NULL),(36623282,'17623ab6-8604-4934-a657-a8d5011f1c36','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1793\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1104民初963号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"漯河市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"17623ab6-8604-4934-a657-a8d5011f1c36\",\"案件名称\":\"2018-963柳军民事调解书\",\"法院名称\":\"漯河市召陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"召陵区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525276800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"2018-963柳军民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"2018-963柳军民事调解书
（2018）豫1104民初963号\");$(\"#hidDocID\").val(\"17623ab6-8604-4934-a657-a8d5011f1c36\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2018-963柳军民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1104民初963号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"漯河市召陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1793\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"漯河市召陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2018-963柳军民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-03\\\\\",\\\\\