wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3210号
原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：董睿轩，该行行长。
委托代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:周楼。
被告：江苏中川房地产开发有限公司,住所地扬州市江都区大桥镇沿江开发区兴港路。
法定代表人：许国平，该公司董事长。
委托代理人：桂留芬，该公司法务。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告周楼、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人吴叶，被告中川公司的委托代理人桂留芬到庭参加诉讼，被告周楼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周楼偿还贷款本金364360.99元，利息12225.36元，罚息414.62元，共计377000.97元（暂计至2016年4月29日，此后利罚息按合同约定计算至实际还款之日），律师费18080元，以上费用合计395080.97元。2、判令被告中川公司对上述贷款承担连带责任。事实和理由：2014年2月24日，被告周楼因购买中川临江国际6幢401室的房屋与原告签订贷款合同，合同约定贷款金额38万元，期限20年，同日签订抵押合同，被告中川公司作为保证人与原告签订保证合同，约定“保证期间为主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）之日起至主债务人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》并办理完所购房屋的抵押登记手续且将《房屋他项权证》交乙方执管之日止”。原告于2014年2月26日依约放款。现被告周楼未能按合同约定按期偿还贷款本息，原告宣布贷款本息全部提前到期，至2016年4月29日，共拖欠原告本息合计377000.97元。根据以上事实，原告认为贷款合同系依法订立，具备法律约束力，被告周楼违约未偿还贷款，依据《个人一手住房贷款合同》附件中通用条款的规定，原告可要求被告归还已发放的贷款本息并支付为实现债权支出的费用，依据《中国银行贷款保证合同》原告可要求被告中川公司对该笔贷款承担担保责任。故原告诉至法院。
被告中川公司答辩称：担保是事实。其未提供证据。
被告周楼未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2014年2月24日《个人一手住房贷款合同》原件1份，证明借款人为周楼，贷款人为中国银行江都支行，保证人为中川公司，借款金额为38万元，借款期限为20年，借款利息为按月利率5.4583‰,保证人承担阶段性保证责任；
2、2014年2月24日《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》原件各1份，证明抵押人为周楼，将其所购买的坐落于中川临江国际6幢401室抵押给原告；
3、2014年2月24日《中国银行贷款保证合同》原件1份，证明保证人为中川公司，约定保证担保范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金金额人民币38万元及利息、违约金（包括罚息）和诉讼费用、律师费用等，保证期限为主债务全部到期（包括乙方（原告）根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）之日起至主债务人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》并办理完所购房屋的抵押登记手续且将《房屋他项权证》交乙方（原告）执管之日止；
4、2014年2月24日《提款申请和划款委托书》原件1份，证明被告周楼申请将贷款金额划入被告中川公司账户内；
5、2014年2月26日借款借据原件1份，证明原告将38万元发放给两被告，被告周楼向原告出具了借据，约定借款期限为240个月，按月利率5.4583‰，还款方式为采用等额本息还款法；
6、逾期未还款查询单原件1份，证明被告截止2016年4月29日共欠原告本金364360.99元，利息利息12225.36元，罚息414.62元，共计377000.97元；
7、律师费发票原件1份，证明原告为实现债权所支付的律师费18080元。
本院认为：
原告中国银行江都支行与被告周楼签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》及原告中国银行江都支行与被告中川公司签订的《中国银行贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告周楼发放贷款，但被告周楼未能按约还本付息及原告为实现债权支付律师费，故原告要求被告周楼立即偿还借款本息，要求被告中川公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周楼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金364360.99元，利息12225.36元，罚息414.62元，共计377000.97元（暂计至2016年4月29日，此后利罚息按合同约定计算至实际还款之日），律师费18080元，合计395080.97元；
二、被告江苏中川房地产开发有限公司对被告周楼的上述债务承担连带还款责任；
三、被告江苏中川房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告周楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9748元（其中受理费7228元，保全费2520元），由被告周楼负担。此款已由原告垫付，被告周楼在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 姝
人民陪审员 唐 浩
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 鎏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8554号
罪犯张克，男，1993年6月26日出生，汉族，河南省社旗县人，初中毕业，住河南省社旗县，现在杭州市西��监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年七月九日作出(2014)杭萧刑初字第933号刑事判决，以罪犯张克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张克提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张克准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更845号
罪犯杨传龙，男，1994年8月14日出生，汉族，初中毕业，安徽省阜南县人，原住安徽省阜南县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年4月6日作出(2016)浙0783刑初第338号刑事判决，以被告人杨传龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨传龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨传龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯杨传龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传龙准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2019年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1701号
罪犯张正鑫，男，1997年9月11日出生于甘肃省平凉市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年6月8日作出(2016)苏0506刑初332号刑事判决，以被告人张正鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年1月9日止），并处罚金人民币一千元，责令退赔人民币1200元。判决发生法律效力后于2016年7月7日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张正鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张正鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张正鑫在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得二次监狱表扬。罚金人民币一千元已履行，退赔人民币1200元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张正鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张正鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终130号
上诉人（原审原告）:北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林村委员会东200米。
法定代表人：宿景顺，董事长。
委托代理人：谢艳，女，1959年3月7日出生，北京市震山建筑设备租赁有限公司经理，住北京市通州区。
委托代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：江石平，男，1953年11月22日出生，江苏省建工集团有限公司法务部主任，身份证住址山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街620号商用。
法定代表人：李杰，执行董事。
上诉人北京市震山建筑设备租赁有限公司（以下简称震山租赁公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）、河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称太行建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
震山租赁公司上诉称，首先本案租赁物使用地位于河北省深州市华安小区，故本案合同履行地位于河北省深州市。其次江苏建工集团不承认承包了本案工程，亦不承认本案合同的签字人杨永辉代表其公司签字，江苏建工集团工商档案的公章备案与涉案合同盖章不符，故江苏建工集团的诉讼主体地位有待进一步查清，因此本案不应由江苏建工集团住所地法院管辖。第三，本案以合同履行地河北省深州市人民法院为管辖地更为适宜。河北省深州市作为合同履行地法院便于事实的查清；涉案合同签字人杨永辉可能涉及刑事犯罪，如果移送深州市公安机关处理，则河北省深州市人民法院更加便捷；本案被告之一太行建筑公司住所地亦位于河北省。综上，震山租赁公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省深州市人民法院审理。
江苏建工集团、太行建筑公司对震山租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系震山租赁公司以租赁合同纠纷为由提起的诉讼。震山租赁公司一审中提交了其与江苏建工集团签订的《顶板钢支撑租赁合同》，该合同争议解决方式载明“由出租方所在地人民法院管辖”，但太行建筑公司非该合同主体，不应受该协议管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一江苏建工集团住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故一审法院将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理并无不妥。据此，震山租赁公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月五日
书记员 胡鸿远
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1774号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人：四川省战成现代农业科技有限公司，住所地四川省通江县。
法定代表人：蔺战成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第874号民事判决，于2017年6月1日立案受理本院移送执行四川省战成现代农业科技有限公司诉讼费一案。执行标的34529元。
执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件。依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢春秀
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执947号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该行行长。
被执行人金湖金一品商贸有限公司，住所地金湖县衡阳路都市华城104号。
法定代表人王爱军，该公司总经理。
被执行人金湖乔尔工贸有限公司，住所地金湖经济开发区上弯路北侧。
法定代表人王爱军，该公司总经理。
被执行人曹春梅，女，汉族，1972年1月26日生，住金湖县。
被执行人金湖润达机械制造有限公司，住所地金湖县吕良镇工业集中区6号。
法定代表人吉启军，该公司总经理。
被执行人王艾国，男，汉族，1969年1月21日生，住金湖县。
江苏银行股份有限公司淮安分行与金湖金一品商贸有限公司、金湖乔尔工贸有限公司、金湖润达机械制造有限公司、王艾国、曹春梅借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）苏0831民初496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人金湖金一品商贸有限公司、金湖乔尔工贸有限公司、金湖润达机械制造有限公司、王艾国、曹春梅列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖金一品商贸有限公司、金湖润达机械制造有限公司、名下无房产和车辆登记信息；被执行人金湖乔尔工贸有限公司、王艾国、曹春梅名下有房产登记信息，案件正在另案处置中，无车辆登记信息。
4、通过网络查询系统查询被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为3050134.85元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初496号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月二日
书 记 员 李晓曼
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2322民初2356号
原告：兴仁县瑞亿商贸有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处黄金路仁智家园。
法定代表人：刘朝凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭。
委托诉讼代理人：万文升，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：胡小珠，男，1964年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：姚海斌，男，1971年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告兴仁县瑞亿商贸有限公司（以下简称：原告公司）与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称：被告公司）、姚海斌、胡小珠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁县瑞亿商贸有限公司的委托诉讼代理人黄俊杰，被告中鼎国际工程有限责任公司的委托诉讼代理人万文升、被告姚海斌、被告胡小珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴仁县瑞亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款735934元人民币，并支付违约金（按年利率6%从2016年12月27日起计算至被告给付完毕工程款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告项目部系由被告公司所设立。2016年11月16日，被告项目部因兴仁选煤厂道路建设之需，其与原告公司订立了《贵州图南矿业（集团）有限责任公司兴仁选煤厂沥青路面施工合同》。合同约定原告以包工包料方式承揽建设兴仁选煤厂道路并铺设沥青砼；施工单价为98元/㎡；合同成立，中鼎项目部支付工程款的20%作为定金；原告设备进场支付工程款的50%作为预付款；剩余工程款待中鼎项目部验收合同后15日内付清。《贵州图南矿业（集团）有限责任公司兴仁选煤厂沥青路面施工合同》成立后，原告严格按照合同约定履行了其各项义务。2016年12月12日，原告与中鼎项目部共同订立《工程（沥青道路）结算单》一致确认：原告所完成的工程面积为21183㎡；工程总价为2075934元人民币，在2017年2月17日前支付134万元，尚欠735934元未付。结算后，经原告向中鼎项目部催要未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告中鼎国际工程有限责任公司辩称：该工程量和工程价款及未付款项我方认可，但根据合同约定，我们对该工程还没有验收，待工程验收以后我方会付款的。
被告姚海斌辩称：因为合同是我们签的，我们没有异议。
被告胡小珠辩称：因为合同是我们签的，我们没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年11月16日，中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部与原告兴仁县瑞亿商贸有限公司，签订《贵州图南矿业（集团）有限责任公司兴仁选煤厂沥青路面施工合同》将贵州图南矿业集团有限责任公司兴仁选煤厂全部道路沥青砼工程承包给原告公司，约定包干价为98元/平方米，工程量以双方共同验收确定的工程量为准；双方签订合同后，中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部支付工程款的20%作为定金；原告公司机械设备进场后、施工前付工程款的50%（含定金）作为预付款；工程完成后，由中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部组织有关部门验收合格后十五个工作日内付清剩余工程款。原告公司完成所有工程量后中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部20个工作日内组织收方验收，超出20个工作日则视为合格。合同上发包人为中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部、委托代理人为被告姚海斌、承包人为原告兴仁县瑞亿商贸有限公司、委托代理人刘凤。2016年12月12日，经被告姚海斌与原告公司结算，确定沥青道路工程总面积为21183平方米，工程总价款为人民币2075934元，已支付人民币1340000元，尚欠人民币735934元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告公司已按照合同约定履行承揽义务，同时中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部系被告公司的一个项目部，被告公司未按约支付工程款，故原告请求被告公司支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。同时原告请求按年利率6%从2016年12月27日起计算违约金至被告给付完毕工程款时止，但根据原告提交的《贵州图南矿业（集团）有限责任公司兴仁选煤厂沥青路面施工合同》、《工程（沥青道路）结算单》，双方并未对延迟履行债务期间的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告该项请求，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求被告姚海斌、被告胡小珠支付原告工程款，经查，被告姚海斌、被告胡小珠不是合同当事人，且被告姚海斌系中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部的委托代理人，故原告请求被告姚海斌、胡小珠给付原告工程款的诉求，本院不予支持。被告公司答辩称对该工程还没有验收，待工程验收以后我方会付款的，经查，原告与被告公司兴仁选煤厂项目部签订的合同中，明确约定原告公司完成所有工程量后中鼎国际工程有限责任公司兴仁选煤厂项目部20个工作日内组织收方验收，超出20个工作日则视为合格，故该答辩意见不成立，本院不予认可。
综上所述，为维护良好社会经济秩序，保护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县瑞亿商贸有限公司货款人民币735934元及延迟履行期间的债务利息（利息计算方式：以人民币735934元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴仁县瑞亿商贸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费11160元，减半收取5580元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一七年九月二十六日
书记员 范记
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10514号
罪犯费国杰，男，1973年11月23日出生，汉族，浙江省宁波市江北区人，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)甬海刑初字第285号刑事判决，以罪犯费国杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费国杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费国杰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1110号之一
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人何静云。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人何静云信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何静云应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡分行欠款52806.62元以及欠款本金34325.01元自2014年5月19日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人何静云名下有无锡兴源北路600-802室房产上涉轮候查封，暂无益处置外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位53754.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因何静云违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0210号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3751号之一
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：叶春竹，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王海洋，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与叶春竹、王海洋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月十九日
书记员 傅有勤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民申2号
再审申请人（原审被告）：王春红，女，1974年4月24日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（原审原告）:果文华，男，1956年2月20日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（原审被告）：刘健琳，男，1974年5月14日生，汉族，现住天津市武清区。
被申请人（原审被告）：王恩清，男，1966年9月8日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
再审申请人王春红因与被申请人果文华、刘健琳、王恩清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0114民初11013号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘健琳在未取得王春红授权委托的情况下，伪造王春红的授权委托书，并以其委托诉讼代理人的名义与果文华等人达成调解协议，该协议并非王春红本人真实意思表示，违反调解自愿原则。王春红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，经审判委员会讨论决定，本案应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初462号之一
原告：徐闻县华展顺房地产开发有限公司，住所地徐闻县曲界镇上城开发区。
法定代表人：蔡裴娟，总经理。
被告：廖道，男，1962年12月4日出生，汉族，住雷州市。
被告：黎惠玲，女，1956年9月25日出生，汉族，住雷州市。
本院受理原告徐闻县华展顺房地产开发有限公司诉被告廖道、黎惠玲合伙协议纠纷一案后，被告黎惠玲在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告廖道、黎惠玲的住所地均在雷州市，因此，要求将本案移送至雷州市人民法院审理。
经审查，被告廖道、黎惠玲的住所地及经常居住地均在雷州市。
本院认为，本案属一般地域管辖案件，应实行“原告就被告”的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告廖道、黎惠玲的住所地及经常居住地均在雷州市，依照法律规定，雷州市人民法院对本案具有管辖权。被告黎惠玲对管辖权提出异议，其异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告黎惠玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送雷州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 颜 回
二〇一七年六月六日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民��6109号
上诉人（原审原告）：上海密筱物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1110室。
法定代表人：刁新领，经理。
被上诉人（原审被告）：张立梅，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王磊，上海申同律师事务所律师。
上诉人上海密筱物业管理有限公司（以下简称密筱公司）因与被上诉人张立梅劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
密筱公司上诉请求撤销一审判决，改判密筱公司不支付2017年1月1日至2017年10月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额34,200元。密筱公司认为因张立梅拿不出上岗证及与原单位的��职书，故未订立劳动合同的责任在于张立梅，并非密筱公司。
张立梅辩称，一审判决无误，请求二审维持一审判决。
密筱公司向一审法院起诉请求判令：不予支付张立梅2017年1月1日至2017年10月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额38,000元。
一审法院认定事实：2016年1月1日张立梅由上海XX有限公司安排其至浦东浦电路XX弄XX小区担任物业经理。2016年9月30日上海XX有限公司退出该小区的物业管理工作后，即由密筱公司负责接管该小区的物业管理，该时起张立梅向密筱公司提供劳动，密筱公司按月发放张立梅工资3,800元。2017年10月20日双方解除劳动关系。2017年10月25日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理张立梅提出的仲裁申请，张立梅要求密筱公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金11,400元；2、支付2016年11月1日至2017年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额41,800元；3、确认2016年10月1日至2017年10月20日双方存在劳动关系。2017年12月28日该仲裁委员会作出裁决，密筱公司应支付张立梅2017年1月1日至2017年10月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额38,000元，确认2016年12月1日至2017年10月20日期间双方存在劳动关系，对张立梅的其余请求未予支持。
一审审理中，密筱公司和张立梅确认2017年1月1日至2017年10月1日期间应按9个月计算未签订劳动合同双倍工资差额的金额为34,200元。
一审法院认为，密筱公司自2016年10月1日接管浦东浦电路XX弄XX小区物业管理工作后，张立梅继续留在该小区担任物业经理，双方自该时起建立劳动关系。密筱公司虽主张曾要求与张立梅订立书面劳动合同，但遭到张立梅的否认，密筱公司未能就该主张提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。张立梅未就仲裁裁决提起���讼，视为其接受裁决结果，故密筱公司应当按照3,800元工资标准，支付张立梅2017年1月1日至2017年10月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。现双方对该期间双倍工资差额为34,200元不持异议，一审法院予以确认。密筱公司需支付张立梅2017年1月1日至2017年10月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额34,200元。
一审法院判决：一、密筱公司于判决生效之日起十日内，支付张立梅2017年1月1日至2017年10月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额34,200元；二、确认2016年12月1日至2017年10月20日期间密筱公司与张立梅存在劳动关系。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院查明，一审��院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，密筱公司提出因张立梅拿不出上岗证及与原单位的离职书，故未订立劳动合同的责任在于张立梅，并非密筱公司。对此，密筱未提供充分有效的证据予以证明，故本院难以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，一审认定双方存在劳动关系，并作出密筱公司向张立梅支付未签订劳动合同双倍工资差额的判决并无不当。综上所述，密筱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海密筱物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年六月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初220号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人钟年寿，男，汉族，1974年7月22日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因故意毁坏财物，于2013年7月1日被安徽省宁国市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月14日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月27日经宣城市宣州区人民检察院以涉嫌犯放火罪批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人李进，安徽金皖律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人钟年寿犯放火罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人钟年寿及宣城市宣州区法律援助中心接受本院通知指派的辩护人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人钟年寿为泄愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。
被告人钟年寿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人李进发表如下辩护意见：1、对本案的定性有异议，认为本案应定故意毁坏财物罪，理由是：放火罪侵犯的客体是公共安全，客观方面必须足以危害公共安全，本案被告人钟年寿虽实施了放火行为，但从其故意内容、行为指向对象以及所造成的危害后果来看，均是指向特定的财物，没有危及其他不特定多数人的财产或生命安全。2、被告人钟年寿具有自首情节。3、案发后，被告人钟年寿亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。4、被告人钟年寿患有精神上的疾病。请求对被告人钟年寿减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月12日上午，被告人钟年寿在被害人李某家门前乘车，后发现手机遗失，因疑其手机被李某家人拾得，多次索要未果，遂生怨恨。同月14日凌晨1时40分许，被告人钟年寿潜入李某家的柴屋，用随身携带的打火机点燃屋内秸秆，引发火灾，致屋内堆放杂物被焚烧殆尽，房屋被烧毁损。
经宣城市宣州区价格认证中心认定，被毁房屋损失价值为3540元。
经安徽昌平司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟年寿在案发时为抑郁状态。2、在本次案发时有完全刑事责任能力。
事发当日，被告人钟年寿被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人钟年寿的亲属赔偿了被害人李某经济损失8000元，被害人李某于2018年4月16日出具谅解书，对被告人钟年寿的放火行为予以谅解。
上述事实，被告人钟年寿在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、谅解书，关于2017.11.14李某家侧房被烧案的危害情况说明，调取证据通知书及附件（视频资料、宣城市精神病医院门诊记录）、视听资料说明书及光盘，现场勘验笔录、现场示意图及照片，房屋危险性鉴定报告及鉴定意见通知书，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2018]第15号《关于因火灾被毁房屋的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所[2018]司鉴字第13号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，被害人李某、周某的陈述，证人肖某、宋某1、罗某、朱某、宋某2、宋某3、熊某、钟某、赵某、杨某、黄某的证言，被告人钟年寿的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟年寿为泄愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟年寿曾因故意毁坏财物受到过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人钟年寿归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟年寿的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人钟年寿可酌情从轻处罚。放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。该罪主观方面表现为故意，即明知其行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。该罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的行为。该罪主观方面表现为故意，目的是将财物毁坏。本案中，被告人钟年寿在村民聚居区点燃李某屋内秸秆时，应知晓其行为会危害公共安全，但仍放任危害公共安全结果的发生，因此被告人钟年寿的行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪，故对其辩护人辩称被告人钟年寿的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人钟年寿是在公安人员经过摸排走访发现其有重大作案嫌疑后将其带至公安机关接受讯问的，可见被告人钟年寿缺乏自动投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首，辩护人辩称被告人钟年寿具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟年寿犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人陈刚，汉族，住所地重庆市万盛区南桐镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2534号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴磊，男，公司工作人员（特别授权）。
被告：冯小萍，女，生于1970年12月10日，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告冯小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序的其他规定于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郡和公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告冯小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郡和公司请求本院判决：1、被告罗其云支付原告郡和公司物业服务费4108元；2、本案诉讼费用由被告冯小萍负担。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，后小区业主委员会成立，2013年9月15日，原告与被告所在滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，按合同约定：“乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，……”被告从2015年1月1日起至2017年8月20日止，共拖欠物业服务费4108元。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的相关规定及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。
被告冯小萍未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16日，原告与被告冯小萍签订《滨湖国际社区前期物业管理服务合同》。2009年10月27日，被告冯小萍确认其购买的峨眉山市胜利镇滨湖国际社区19栋1单元701号住宅交付，该房屋建筑面积107.63㎡，属高层住宅。2013年9月15日，原告（乙方）与被告所在小区峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定乙方提供的物业服务包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共绿化和养护和管理；交通秩序及车辆停放；协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等工作；房屋装饰装修管理与服务等。合同第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：高层1.2元/月.㎡”。被告冯小萍自2015年1月1日
--
2016年12月31日共拖欠原告物业服务费3099.74元。2016年，原告以在被告门口张贴《物业服务收缴通知书》的方式对上述期间所欠物业服务费进行了催收。庭审中，原告未对2017年的物业服务费的催收事实举证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告冯小萍在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为按房屋建筑面积乘以1.2元/月.㎡，故自2015年1月1日至2016年12月31日，被告冯小萍共计欠费3099.74元。原告按照合同约定履行物业管理服务，并对被告所欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费进行了书面催收，原告要求被告冯小萍支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告主张2017年1月至2017年8月20日的这部分物业费没有证据证明已进行了书面催收，故原告请求被告支付该部分物业服务费不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小萍应在本判决生效之日起十日内向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付物业服务费3099.74元。
二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担15元，被告冯小萍负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6968号
罪犯王建豹，男，汉族，1974年8月10日生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年3月12日作出（2014）南刑初字第00029号刑事判决，以被告人王建豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴）。被告人王建豹不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）滁刑终字第00095号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王建豹在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建豹减去自本裁定送达之日起至2017年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4871号
罪犯谢海泉，男，1987年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年一月十一日作出(2012)杭建刑初字第1号刑事判决，以罪犯谢海泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢海泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢海泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢海泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海泉准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执322号之二
申请执行人：周金茂，男，1965年10月21号出生，汉族，住平和县。
被执行人：黄赞柳，男，1963年1月19日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人周金茂与被执行人黄赞柳借款合同纠纷一案中，申请执行人周金茂申请执行人民币8000元及利息，已强制执行债权1400元。因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权6600元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 琼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初629号
原告：芶吉春，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：谯小秋，女，1980年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告芶吉春与被告谯小秋、李杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芶吉春的委托诉讼代理人余槟到庭参加诉讼，被告谯小秋、李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
芶吉春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告股权转让的剩余款280000元，并向原告支付资金利息67200元；2.判令被告谯小秋与被告李杰承担连带责任。事实和理由：原告与被告李杰于2016年10月29日签订了《四川若斯家私股权转让协议》，协议约定原告向被告转让其所有的四川若斯家私有限公司的全部股权，被告支付原告转让价款共计400000元，被告李杰在工商行政管理机关变更登记完成前支付原告120000元。并约定剩余款项280000元于2017年8月起，每月月底前按约支付40000元，直至余款结清。原告与被告李杰一并约定被告在余款未支付完成前给予原告转让余额，即280000元的月息1.5%作为资金利息补偿，从2016年10月开始计息，按约支付，签订协议后，原告按约向工商行政机关申请变更了公司法人及股东登记，但被告至今未向原告支付剩余价款。
李杰、谯小秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告芶吉春与被告李杰于2016年10月29日签订了《四川若斯家私股权转让协议》，协议约定原告向被告转让其所有的四川若斯家私有限公司的全部股权，被告支付原告转让价款共计40000元，被告李杰在工商行政管理机关变更登记完成前支付原告120000元。并约定剩余款项280000元于2017年8月起，每月月底前按约支付40000元，直至余款结清。原告与被告李杰一并约定被告在余款未支付完成前给予原告转让余额，即280000元的月息1.5%作为资金利息补偿，从2016年10月开始计息，按约支付，签订协议后，原告按约向工商行政机关申请变更了公司法人及股东登记，但被告至今未向原告支付剩余价款。审理中，原告自愿撤回对谯小秋的起诉及诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《四川若斯家私股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已按照合同约定履行了相应的义务，而被告未按约定完全履行义务，构成违约，故对原告要求被告立即支付剩余股权转让款280000元及资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中原告自愿撤回对被告谯小秋的起诉及诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告芶吉春支付股权转让款280000元及资金利息（以280000元为基数，自2016年10月1日起按月息1.5%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告李杰负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹 娟
--1--
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3711号
罪犯罗昭海，男，1987年4月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，小学毕业，住贵州省都匀市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出(2012)金义刑初字第2639号刑事判决，以罪犯罗昭海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗昭海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗昭海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗昭海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昭海准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初2711号
原告：梁斌，男，1975年4月6日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：河北京丰电力设备有限公司。
住所地：河间市城苑西路。
统一社会信用代码：9113098410959982XT。
法定代表人：赵之伟，经理，。
委托诉讼代理人：张分霞、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原告梁斌与被告河北京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
梁斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本息600000元并负担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，被告因经营资金周转需要向原告借款50万元，并约定利息为10万元，被告为原告出具了收条。后原告多次要求被告偿还，但被告拒绝偿还。故起诉，要求依法判决。
本院经审查认为，本案原告借款是被告公司董事长李中秋经手借用，李中秋为原告出具了收条并加盖了被告公司的印章。现李中秋涉嫌伪造公司印章和非法吸收公众存款刑事犯罪被河间市公安局立案侦查，范围包括本案涉及的借款。根据法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁斌的起诉。
退还原告梁斌已交纳的案件受理费4900元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 胡玲玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更935号
罪犯姜舞，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出(2009)苏中刑一初字第0072号刑事判决，以被告人姜舞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0580号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0283号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年6月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯姜舞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。又由于该犯系残犯，可以适当放宽减刑幅度。建议减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜舞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜舞在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜舞减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2026年6月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2304号
原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。
负责人:郑永军，该公司总经理。
委托代理人:张强，该公司员工。
被告:孙海威，男，1971年10月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告孙海威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院撤回对被告孙海威的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告孙海威的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月四日
书记员 王 惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8735号
原告:陈华满,男，1950年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:朱吉根,男,1963年3月20日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：陈金定，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈华满为与被告朱吉根、陈金定民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华满到庭参加诉讼，被告朱吉根、陈金定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华满起诉称：两被告系夫妻关系，被告朱吉根、陈金定多次向原告借款共计182000元，自借条出具后至今，二被告对上述款项分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、由二被告立即返还原告借款182000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱吉根、陈金定未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告陈华满为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、1997年1月7日、1997年1月13日、1997年7月7日、1997年8月11日、1997年8月18日借条原件各一份，欲证明被告朱吉根多次向原告借款共计172000元，1997年8月18日被告陈金定向原告借款1万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
被告朱吉根、陈金定未到庭质证，未提交证据。
被告朱吉根、陈金定未到庭质证，视为放弃质证权利。原告陈华满提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：被告朱吉根因需要分别于1997年1月7日、1997年1月13日、1997年7月7日、1997年8月11日向原告陈华满借款共计172000元，并由被告朱吉根分别出具借条共四份，1997年8月18日被告陈金定向原告借款1万元，并由被告陈金定出具借条一份。2001年3月2日，被告朱吉根再次在上述五张借条上签字确认相应借款，嗣后，被告朱吉根、陈金定均未有归还借款。另查明，被告朱吉根、陈金定于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱吉根向原告陈华满借款共计172000元、被告陈金定向原告陈华满借款10000元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱吉根尚欠原告陈华满借款本金172000元、被告陈金定尚欠原告陈华满借款本金10000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告朱吉根、陈金定理应承担归还借款的民事责任。被告朱吉根与被告陈金定于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方的个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告朱吉根、陈金定均应对对方的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告陈华满的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱吉根、陈金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱吉根、陈金定共同偿还原告陈华满借款本金182000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱吉根、陈金定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费400元，合计4340元，由被告朱吉根、陈金定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕永团
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 吕程程
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执243号
申请执行人:余涛,男性,1977年09月30日出生,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县。
被执行人:刘鹏,男性,1985年11月10日出生,汉族,四川省射洪县人，住石泉县。
本院在执行申请执行人余涛与被执行人刘鹏建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人刘鹏下落不明，且暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请“撤回强制执行申请书，待发现被执行人下落或财产线索后，再向人民法院申请恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2018)陕0922执243号案件的执行。
待被执行人出现或发现其可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年六月十三日
书记员 潘 桃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更700号
罪犯张天星，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年3月1日作出(2010)台临刑初字第130号刑事判决，以被告人张天星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张天星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张天星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天星准予减刑九个月（刑期自2009年10月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3894号
原告：王启宝，男，汉族，1950年5月14日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王明、祖广东，江苏宁法律师事务所律师。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码：91320192783800740G，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路6号。
被告：葛兴禄，男，汉族，1951年8月29日生，住江苏省南京市秦淮区。
原告王启宝与被告南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰新港公司）、葛兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启宝及其委托诉讼代理人祖广东到庭参加了诉讼，被告东泰新港公司、葛兴禄经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金76000元及利息3800元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告葛兴禄系朋友关系，被告葛兴禄系被告东泰新港公司法定代表人汪某某的配偶。2003年，原告出借被告东泰新港公司、葛兴禄16万元，该借款于第二年由两被告支付10%的利息并更换新的借条。一直到2014年后，两被告向原告出具了新的借条，后两被告于2016年还款10万，其余本息未再归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东泰新港公司、葛兴禄既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2014年6月3日，被告东泰新港公司、葛兴禄向原告王启宝出具收据一张，该收据载明：“收据交款单位：王启宝收款方式：现金人民币：16万收款事由：借款壹年年利息10%，到期归还本息17.6万元，到期为2015年6月3日2014年6月3日东泰新港公司（公章：财物专用章）葛兴禄”。2016年4月29日，案外人汪某某通过银行转账给原告王启宝10万元。
上述事实有当事人的陈述、收据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告王启宝举证的原、被告之间的债权凭证系收据，但该收据载明的内容反应了原、被告之间关于借贷的详细约定，且被告东泰新港公司在收据上加盖财物专用章及被告葛兴禄在收据上签字，认可了其向原告王启宝借款的事实。现原告王启宝主张被告还款，于法有据，本院予以支持。至于案外人汪某某的汇款10万元，因原告葛兴禄自认上述系两被告还款本金，本院亦认可上述事实，故本案两被告所欠本金为6万元。关于利息部分，原告王启宝在庭审中陈述其诉讼请求中的本金7.6万元及利息3800元，实际为剩余本金6万元、借期内利息1.6万元及逾期利息3800元，其余逾期利息原告自愿放弃，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告东泰新港公司、葛兴禄经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一���九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄于本判决生效之日起十日内偿还原告王启宝借款本金6万元及利息1.98万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 马津津
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯晨晖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3124号
申请执行人上海蓝帕控制阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人彭文，总经理。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人孙凯。
原告上海蓝帕控制阀门有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1524号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海蓝帕控制阀门有限公司货款337069.33元，并赔偿利息损失（以337069.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月23日至实际付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3206元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海蓝帕控制阀门有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州高峰糖业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海蓝帕控制阀门有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为340275.33元，执行费5004.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有坐落于汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）房产一套，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1524号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 炜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢251号
申请执行人:卢小清,女性,汉族,1991年04月22日出生。
委托代理人：谢瑜。
被执行人:户县友好医院。
法定代表人：吴志英，系该院院长。
申请执行人卢小清与被执行人户县友好医院追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初3255号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3780元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人户县友好医院已履行完上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初3255号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒲 创
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终3931号
上诉人（原审原告）：刘升堂，男，1963年10月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓长建，男，1970年11月25日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
上诉人刘升堂因与被上诉人邓长建农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中��刘升堂以其证据准备不充分为由，要求撤回上诉，其主张收据证据后另行起诉，刘升堂于2017年8月31日提出书面撤回上诉申请。
本院认为，刘升堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘升堂撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人刘升堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈伟明（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江智业燃料有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路西段北侧农贸城3号房402室，组织机构代码证：56815249-6。
法定代表人：沈从业，执行董事。
被告：丽水市浙西南农贸城开发有限公司，住所地：浙江丽水市丽青路519号，统一社会信用代码：91331100704758741F。
法定代表人：王智威，董事长。
被告：沈从业，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：范盛銮，女，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王智威，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区市北开发区建设二路**号，现住丽水市莲都区。
被告：沈建丽，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江智业燃料有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。变更诉请：一、判令被告浙江智业燃料有限公司归还原告借款本金人民币5000000元并支付利息、罚息（截止至2017年11月5日的利息、罚息为33139.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告浙江智业燃料有限公司承担原告实现债权费用人民币25100元；三、判令被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司所有的坐落于莲都区丽青路北侧机场路东面3号楼311、312、313、314、315室、二层房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；四、判令被告沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江、陈伟明到庭参加诉讼，被告浙江智业燃料有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年11月24日，被告范盛銮于被告沈从业签订了一份委托书，约定被告范盛銮委托沈从业全权代理办理浙江智业燃料有限公司向原告申请贷款的相关事宜，中华人民共和国浙江省杭州市西湖区公证处对此次委托行为进行了公证，并出具了公证书【（2016）浙杭西证字第18506号】。2016年12月5日，原告与被告浙江智业燃料有限公司签订了《小企业授信额度合同》，合同约定：被告浙江智业燃料有限公司的授信额度为5000000元，授信额度有效期自2016年12月1日至2017年11月30日止，合同还约定了被告浙西南农贸城开发有限公司提供最高额抵押担保，被告沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽提供最高额保证责任等其他内容。同日，原告与被告浙江智业燃料有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：被告浙江智业燃料有限公司向原告借款本金金额为5000000元，单笔贷款期限不超过12个月。同日，原告与被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司签订了《小企业最高额抵押合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币7580000元，最高额抵押的债权确定期间为2016年12月1日至2022年11月30日止，合同还约定了其他内容。2016年12月9日，原告对被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司抵押的房屋设立了抵押登记。2016年12月5日，原告与被告沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽签订了《小企业最高额保证合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币7580000元，合同还约定了其他内容。2016年12月5日，被告浙江智业燃料有限公司向原告出具了支用单和借据，根据借据和支用单约定：本次贷款金额为5000000元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月13日，贷款用途为资金周转，贷款年利率为5.6985%，还款方式为按月付息，到期还本。此外还约定了本笔贷款采用受托支付方式支付（收款人为案外人浙江爱福泉药业有限公司）。2016年12月15日，原告依约向案外人浙江爱福泉药业有限公司的账户支付人民币5000000元。借款后，截止至2017年11月5日，被告浙江智业燃料有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元，利息、罚息33139.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江智业燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币5000000元并支付利息、罚息（截止至2017年11月5日的利息、罚息为人民币33139.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币25100元；
二、被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司以其所有的坐落于莲都区丽青路北侧机场路东面3号楼311、312、313、314、315室、二层房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）对上述款项承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47208元，由被告浙江智业燃料有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、沈从业、范盛銮、王智威、王智勇、沈建丽负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月十六日
代书 记员 史亚男
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7273号
原告唐英植，男，2001年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人王峥，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周涛，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人欧阳锐，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告王雷，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。原告唐英植与被告王雷物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐英植的委托代理人欧阳锐到庭参加诉讼。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英植诉称，2013年5月25日上午10时45分许，原告及其母亲途径上海市普陀区长寿路XXX号沙田大厦附近时，原告被高空坠落的不明物体砸伤。经鉴定坠落物为玻璃制花瓶。经警察调查，花瓶系从被告王雷租住的房屋内坠落。原告受伤后至上海市儿童医院就诊，被诊断为左手食指根部肌腱损伤，在该院手术治疗，术后多次复诊，产生一定费用。因双方多次就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币8470.93元(以下币种均为人民币)、后续治疗费3000元、护理费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费20元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元；二、被告赔偿原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担，鉴定费用请法院依法裁判。原告提供证据如下：原告母亲王峥的询问笔录、被告王雷的询问笔录、社会艺术水平考级证书、聘请律师合同书、病史及各类费用单据。被告王雷未作答辩。本院经审理查明，2013年5月25日原告王雷及其母亲途径本市普陀区长寿路XXX号附近时，原告被高空坠落的玻璃花瓶砸伤。原告受伤后至上海市儿童医院就诊，左食指掌指关节背侧见一横行伤口，切缘较整齐，约2cm，较深，可见肌腱损伤，食指手指活动尚可，住院行扩创+肌腱修复术，次日出院，后多次在该院复诊，产生一定的医疗费用。原告的伤情，本院经其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐英植手部外伤后休息30-60日，营养15日，护理30-60日。因被告王雷未履行赔偿义务，原告遂起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，根据2013年5月25日上海市公安局普陀分局长寿路派出所对被告王雷所做询问笔录记载，被告王雷称“我和爱人秦欢欢一起租住在长寿路XXX号XXX室……2013年5月25日中午时分，我和秦欢欢都在家里，这时我突然发现原本放在沿街窗台上的一个花瓶被风吹倒了，发出了很大的响声……后来警察就过来了，说我们的东西掉下去砸到人了……”。上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告王雷租住的房屋发生物件坠落致原告受伤之事实，有其本人在公安部门的陈述为证，本院予以认定。被告作为房屋的承租人及使用人，对其承租房屋的设施设备负有管理责任。现被告租住房屋窗台上的玻璃花瓶坠落将原告砸伤，被告应对原告所受损失承担侵权责任。至于赔偿范围，则应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于医疗费，原告主张8470.93元，有病史及费用单据为凭，扣除住院费中结算的伙食费，本院确认原告发生医疗费8461.93元。关于住院伙食补助费，原告主张20元，于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告主张3000元，过高，本院根据鉴定结论评定的护理期限60天，参考目前护工市场收费标准，酌情确定护理费为2400元。关于营养费，原告主张600元，过高，本院根据鉴定结论评定的营养期限15天，参照司法实践中掌握的标准，酌情确定营养费为450元。关于交通费1000元，原告无证据提供，考虑到就医客观上必然会产生交通费用，本院结合其就诊记录酌情确定交通费为300元。关于精神损害抚慰金，原告称受伤后受惊，且因手伤不再适合继续学习乐器、无法继续竹笛考级，据此主张20000元，然其仅提供社会艺术水平考级证书，尚不足以证明其主张，本院难以支持。关于鉴定费900元，经审查，本院予以确认。关于律师代理费3000元，有合同、发票为凭，该项主张符合目前律师行业的收费标准，本院予以准许。关于后续治疗费3000元，尚未发生，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告王雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐英植医疗费人民币8461.93元、住院伙食补助费人民币20元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐英植护理费人民币2400元、营养费人民币450元、交通费300元；三、被告王雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐英植鉴定费人民币900元；四、被告王雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐英植律师代理费人民币3000元；五、对原告唐英植的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费，由被告王雷按实支付。本案受理费人民币777元，由被告王雷负担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 向 颖
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初128号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人俞咏俊，男，1974年5月14日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省衢州市柯城区县，现住衢州市柯城区。因犯贩卖毒品罪于2004年10月21日被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，2011年8月11日刑满释放；因吸毒于2017年3月29日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被龙游县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人俞咏俊犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人俞咏俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日下午，被告人俞咏俊收到黄某,4微信转账的500元后，微信转账400元给吴某,4购买了0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后在衢州市柯城区三衢路310号403室将该0.6克甲基苯丙胺贩卖给黄某,4。
同年9月30日中午，被告人俞咏俊收到吴某,4微信转账的499.5元，在衢化龙腾宾馆门口将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吴某,4。
公诉机关为证明以上事实，提供了相应的证据，并认为被告人俞咏俊明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞咏俊属毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处，并建议对被告人俞咏俊判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人俞咏俊辩称其未贩卖毒品，第1起事实是黄某,4请其一起吸食；第2起事实是为吴某,4代购，没有赚取差价。
经审理查明：2017年9月27日下午，被告人俞咏俊收到黄某,4微信转账的500元后，微信转账400元给吴某,4购买了约0.6克甲基苯丙胺（冰毒），后在衢州市柯城区三衢路310号403室将该0.6克左右甲基苯丙胺贩卖给黄某,4。
同年9月30日中午，被告人俞咏俊收到吴某,4微信转账的499.5元，在衢化龙腾宾馆门口将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吴某,4。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过证实：被告人俞咏俊的身份情况、前科情况和归案情况。
2.中国移动通信客户详单证实：被告人俞咏俊与证人黄某,4、吴某,4的通话情况。
3.证人黄某,4的证言证实：2017年9月27日下午，其想吸食毒品就电话联系俞咏俊购买冰毒，之后其通过微信转账给俞咏俊500元钱，其到俞咏俊位于柯城区三衢路农贸城南门一弄堂的出租房拿到一小包冰毒，并在俞咏俊家中吸食该毒品。
4.证人吴某,4的证言证实：2017年9月27日左右，俞咏俊打其电话，让其帮忙购买一个冰毒，并通过微信转给其400元钱，其从“老范”处购得约0.7克冰毒，将其中约0.6克冰毒在衢化龙腾宾馆门口拿给俞咏俊；同年9月30日左右，俞咏俊打其电话称可以拿到冰毒，500元一个，问其要不要，其转给俞咏俊499.5元，后在龙腾宾馆门口拿到约0.6克冰毒。
5.证人朱某,4的证言证实：2017年，其将衢州市三衢路310号四楼403室房屋租赁给徐艳和一名微信号是×××的男子。
6.辨认笔录及照片证实：被告人俞咏俊辨认出证人吴某,4、黄某,4；证人黄某,4、吴某,4、朱某,4辨认出被告人俞咏俊。
7.检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录及视频证实：公安机关从被告人俞咏俊、证人黄某,4、吴某,4处扣押手机等物的事实。
8.电子证据检查工作记录证实：公安机关对被告人俞咏俊的白色金立牌手机、证人吴某,4的白色VIVO牌手机、证人黄某,4的金色华为牌手机进行检查，并提取手机内微信交易记录的情况。
9.被告人俞咏俊在案供述证实：其在本案侦查阶段否认贩卖毒品的事实，审查起诉阶段供称于2017年9月帮黄某,4从吴某,4处购买过一个冰毒约0.3、0.4克左右，但差价100元是黄某,4让其买水果饮料的。
上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。
对被告人俞咏俊关于其未贩卖毒品的相关辩解，与查明的事实不符，其辩解亦无相应证据证实，故不予采信。
本院认为，被告人俞咏俊明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞咏俊曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人俞咏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年6月11日止），并处罚金4000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
二、随案移送的白色金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 叶建新
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1371号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲延，该分行行长。
委托代理人刘浩海，男，该分行员工。
委托代理人叶翠芬，女，该分行员工。
被告黄锦延，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄锦延金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年5月18日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1581号
罪犯李彪，男，1984年7月8日出生，苗族，湖南省会同县人，小学毕业，住湖南省会同县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)嘉善刑初字第591号刑事判决，以罪犯李彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十日书记员戴皖涢
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1616号
原告蒋国旗。
委托代理人姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告张和平。
委托代理人周文俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告蒋国旗诉被告张和平、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国旗的委托代理人姚志芳、被告张和平的委托代理人周文俊、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国旗诉称，2014年4月30日16时25分许，张和平驾驶赣E×××××号小型普通客车从稼轩乡往河口镇方向行驶，当车辆行驶至铅山县××乡中心小学门口路段时，张和平遇对面来车时避让措施不当，小型普通客车前挡风玻璃与同向行人蒋国旗发生碰撞，致使蒋国旗受伤。本次事故经交警部门认定，张和平负事故的全部责任，蒋国旗不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计48,218元。
被告张和平辩称：未垫付医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：依法处理。
经审查明，2014年4月30日16时25分许，张和平驾驶赣E×××××号小型普通客车从稼轩乡往河口镇方向行驶，当车辆行驶至铅山县××乡中心小学门口路段时，张和平遇对面来车时避让措施不当，小型普通客车前挡风玻璃与同向行人蒋国旗发生碰撞，致使蒋国旗受伤。蒋国旗受伤后被送入铅山新梁医院住院治疗，其伤情为：1、头皮血肿；2、双下肢多处皮肤挫裂伤；3、右三角韧带部分撕裂伤。本次事故经交警部门认定，张和平负事故的全部责任，蒋国旗不负责任。2014年6月26日，经司法鉴定机构鉴定原告蒋国旗的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张和平负事故的全部责任，蒋国旗不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
蒋国旗的医疗费为8,963.40元（其中10%非医保医疗费为896.34元）、误工费为90天×129元/天=11,610元、护理费为19天×129元/天=2,451元、交通费为19天×10元/天=190元、住院伙食补助费为19天×20元/天=380元、营养费为19天×20元/天=380元、伤残赔偿金为11,139元×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰金为4,000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告蒋国旗赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8,827.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告蒋国旗赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计40,529元；
三、被告张和平向原告蒋国旗赔付非医保医疗费896.34元；
四、驳回原告蒋国旗的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元，减半收取502元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴��生
二〇一六年六月一日
代书记员 王 逸 芝