浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初114号
原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委���代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：南京万泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号598室。
法定代表人：徐斌，总经理。
被告：长兴八佰伴商贸有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路2号。
法定代表人：陶庆荣，总经理。
委托代理人：贺建国，公司职员。
委托代理人：刘彬，公司职员。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）与被告南京万泰建筑安装工程有限公司（以下简称“南京万泰公司”）、长兴八佰伴商贸有限公司（以下简称“长兴八佰伴公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通二建公司的委托代理人毛国平、被告长兴八佰伴公司的委托代理人黄雪锋和刘彬到庭参加诉讼，被告南京万泰公司法定代表人徐斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
南通二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京万泰公司返还原告先行代付（被告员工厍思喜医疗费等赔偿费用）672885元；2、判令被告长兴八佰伴公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2011年期间，原告承包长兴八佰伴公司项目施工，原告为总承包单位后，又与被告南京万泰公司签订“钢筋专业劳务分包合同”，将长兴八佰伴项目钢筋工程专业劳务分包给有资质的南京万泰公司，并在劳务分包合同中约定了安全事故的责任和义务，明列安全文明施工费。2011年10月，南京万泰国公司员工厍思喜加班时���在五楼平台上误服装在饮料瓶中的松香水，经医院抢救无效后死亡。后经古城街道调解委员会调解，达成调解协议，由原告先行垫付厍思喜的医疗费等各项赔偿金，同时泣明该款日后由原、被告三方协商处理。此后，两被均推卸责任，故提起诉讼。至2012年12月，被告南京万泰建筑安装工程有限公司因资金周转需要分3次向原告借款，共计24万元。期后，经原告催讨，被告归还借款5万元，其余借款被告一直未归还。俩被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故提起诉讼。
南京万泰公司未向本院作答辩。
长兴八佰伴公司辩称，原告起诉要求被告承担责任，没有事实和法律依据。原告系被告项目的总承包单位，应当对施工过程中发生的安全生产事故承担责任。事故发生后，被告未参与纠纷的调解，亦未在协议书上签字，人民调解协议书对被告无约束力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
南通二建公司围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、钢筋专业劳务分包合同。证明原告将该长兴八佰伴公司项目的钢筋专业劳务分包给具有资质的南京万泰公司，并约定南京万泰公司人员施工发生的安全事故由其承担责任，以及南京万泰公司委托曹冲为履行本协议的全权代表，行使合同约定的权力，履行合同约定的职责的事实。
2、人民调解协议书。证明原告和被告作为乙方就南京万泰公司农民钢筋工厍思喜误服松香水而死亡纠纷，在古城街道调解委员会的调解下，与受害人家属达成调解赔偿协议，确定了赔偿金额，该协议还约定乙方间今后就赔偿问题自行协商，协商不成可以通过法律途径解决的事实。
3、委托书。证明被告南京万泰公司委托曹冲行使合同约定的权力，履行合同约定��职责进行调解的事实。
4、领款凭证。证明受害人家属在原告处领取包括医疗费在内的赔偿款，共计金额672885元的事实。
5、浙江大学医学院附属第一医院、长兴县人民医院住院病历和住院病人费用汇总明细清单。证明厍思喜抢救治疗期间发生医疗费205659.51元的事实。
被告南京万泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告长兴八佰伴公司对原告提交的证据1与被告无法律关系,但认为该分包行为属违约行为;对证据2、3、4、5无任何法律关系有异议,无法核实其真实性和合法性。
本院审查认为，南通二建公司提交的证据1系专业劳务分包合同，而非部分建筑工程的分包合同，内容且不违反国家法律的禁止性规定，符合有效证据的构成要件，予以确认；被告长兴八佰伴公司关于证据1的质证意见，不予采纳；证据2系人民调解委员会主持调解，就当事人之间达成协议而制作的调解文书，符合有效证据的构成要件，予以确认；证据3与证据1能够相互印证，予以确认；被告长兴八佰伴公司虽认为证据4、5无法核实，但未否认其事实发生的真实性，故予以确认。
被告南京万泰公司未向本院提交任何证据。
长兴八佰伴公司为证明其主张，向本院提交了“长兴八佰伴土建与安装工程施工合同”，证明原告系长兴八佰伴公司项目的施工单位，其在施工中发生安全事故应由施工方负责的事实，同时证明原告在施工中存在违法分包情形，被告将追究其违约责任的事实。
南通二建公司对长兴八佰伴公司提交的证据无异议，但对证明对象有异议，认为其与南京万泰公司之间的劳务分包，不属于合同中约定的非经发包人同意的工程分包。
被告南京万泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告南通二建公司对被告长兴八佰伴公司对提交的证据的真实性无异议，予以确认。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月16日，长兴华地置业有限公司与原告南通二建公司就“长兴八佰伴”项目建设签订“土建与安装工程施工合同”。约定由南通二建公司承包长兴八佰伴项目土建与安装工程的施工，承包人实施总承包管理，部分安装工程无需经承包人同意，发包人可以决定另外分包；承包的方式为包工包料。合同还对其他事项作了约定。
2010年年底，南通二建公司与南京万泰公司签订“钢筋专业劳务分包合同”，将“长兴八佰伴”项目钢筋专业劳务事宜以包清工的方式分包给南京万泰公司。合同约定南京万泰公司人员施工时必须佩戴自身的安全防护（安全帽、安全带等），确保安全生产，其相关费用已包括在单价中；南京万泰公司人员高空作业，在做好安全防护的同时，必须采取相关的防护措施，并派专人值勤，并接受南通二建公司的检查和监督。钢筋专业劳务分包综合单价中明列“安全文明施工费”，内容包括：工作服、安全帽、安全带、现场安全防护措施费、保险费等；同时约定南京万泰公司委托曹冲为履行本协议的全权代表，常驻施工现场，行使合同约定的权力，履行合同约定的职责。合同还对其他事项作了约定。
2011年10月9日，南京万泰公司农民钢筋工厍思喜在“长兴八佰伴”五层平台加班时，误服装在饮料瓶中的松香水，经长兴县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院抢救治疗无效而死亡，住院抢救期间共发生医疗费205659.51元。
2011年12月1日，经长兴县古城街道调解委���会主持调解，厍思喜家属与南通二建公司、南京万泰公司达成调解协议，即：1、厍思喜的医疗费按发票与南通二建公司、南京万泰公司结算；2、南通二建公司、南京万泰公司一次性补助厍思喜方45万元；3、以上协议经双方签字后生效，未尽事宜各自承担；4、南通二建公司、南京万泰公司之间自行协商，协商不好走法律途径解决。曹冲代表南京万泰公司在人民调解协议书上签字。
另查明，自事故发生之日起至2011年12月9日，厍思喜家属共向南通二建公司领取672810元。
期后，南通二建公司、南京万泰公司就该项费用的承担多次协商未果，双方纠纷成诉。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。厍思喜系被告南京万泰公司雇佣的务工人员，其在工作时间、工作地点、作业过程中遭受人身损害而死亡，南京���泰公司作为用人单位应当承担赔偿责任。原告在承担了全部赔偿费用后，可以向南京万泰公司予以追偿。然，原告南通二建公司虽将钢筋专业的劳务分包给南京万泰公司，但在安全生产过程中，对南京万泰公司仍有安全检查和监督的权利和义务。诉讼中，原告未举证证明其已履行且尽到安全检查和督促义务，故亦应承担适当的赔偿责任，本院酌情确定为20%。依据“人民调解协议书”确定的内容和本院查明的医疗费数额，原告应自行承担131131.9元，被告南京万泰公司应当给付原告524527.61元。厍思喜虽因在“长兴八佰伴”项目施工过程中死亡，但长兴八佰伴公司在该事故中无任何过错，长兴八佰伴公司关于不承担责任的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告主张被告长兴八佰伴公司对南京万泰公司承担连带责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和��侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万泰建筑安装工程有限公司给付原告江苏南通二建集团有限公司人民币524527.61元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10529元，由原告江苏南通二建集团有限公司承担1484元，被告南京万泰建筑安装工程有限公司承担9045元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑和平