广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1539号
原告：周乙良，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：徐文，广东朗乾律师事务所律师。
被告：周凤珍，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：��佩文，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，统一社会信用代码914404007079958818，住所地珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林木培，男，该公司员工。
原告周乙良与被告周凤珍、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乙良及其委托诉讼代理人徐文，被告周凤珍、被告保险公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月17日7时20分许，周凤珍驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠峰大道由东往西方向行驶至御���翠苑小区路段时左转弯，遇周乙良驾驶粤Ｃ×××××号二轮摩托车沿珠峰大道由东往西方向行驶至，两车发生碰撞，造成周乙良受伤以及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周凤珍承担此事故的全部责任；周乙良不承担此事故责任。
三、受害人概况：原告周乙良在事故发生当日即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于当天行“左胫腓骨开放性粉碎性骨折清创、骨折复位固定+血管神经肌肉探查吻合术”，2014年7月8日行“左腓骨骨折切开复位内固定+外支架更换术”，2014年9月18日行“左第二趾中节趾骨骨折术后切开内固定取出术。2015年2月15日出院，共住院243天，出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折（三度）；2、左第二趾中节趾骨开放性骨折；3、左侧第9肋骨折；4、2型糖尿病；5、脂肪肝；6、病毒��××乙型慢性。出院医嘱载明：1、限制患肢活动，不从事重体力活动，具体视门诊复诊情况而定；2、每周门诊复诊，并根据每次复诊情况制定治疗方案；3、促进骨折愈后治疗3月；4、在医师指导下适当关节功能训练，促进关节功能恢复，避免暴力关节功能训练；5、低盐低脂饮食，定期糖尿病、胸外科、传染科门诊复查；6、不适随时来诊以免延误病情。遵义医学院第五附属（珠海）医院2017年2月15日疾病证明书载明原告住院期间加强营养，住院期间留陪壹人，建议休息壹个月，休息时间为2015年2月15日至2015年3月18日。出院到康复科进一步治疗。
2015年2月27日，原告第二次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，入院检查发现原告外固定上方固定接口处少许渗液呈脓性，2015年3月26日出院，共住院27天，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后；2、2型糖尿病；3、脂肪肝。出院医嘱载明：继续康复治疗，如有不适，及时就诊。遵义医学院第五附属（珠海）医院2017年3月26日疾病证明书载明原告住院期间加强营养，住院期间留陪壹人。
2015年3月27日，原告第三次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2015年4月3日行“左腓骨内固定物取出术”，2015年4月26日出院，共住院30天，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后；2、2型糖尿病；3、脂肪肝。出院医嘱载明：1、定期监测血糖；2、继续康复治疗，如有不适，及时就诊。遵义医学院第五附属（珠海）医院2017年4月26日疾病证明书载明原告住院期间加强营养，住院期间留陪壹人。
2015年4月27日，原告第四次在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，2015年5月27日出院，共住院30天，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后；2、2型糖尿病；3、脂肪肝。出院医嘱���明：建议继续康复训练，如有不适，及时就诊。遵义医学院第五附属（珠海）医院2017年5月27日疾病证明书载明原告住院期间加强营养，住院期间留陪壹人，建议休息一周后门诊复诊。
2015年5月28日，原告又在珠海市××区侨立中医院住院治疗，于2015年7月22日行“左胫骨骨折术后延迟愈合内固定取出，同种骨植骨术，左胫骨骨折内固定术。2015年10月24日出院，共住院149天，出院诊断为：中医：骨折术后（气滞血瘀），西医：左胫腓骨严重开放性粉碎性骨折术后（延迟愈合）。出院医嘱载明：1、门诊复诊，不适随诊，在拐杖扶持下方可下地，加强营养，促进骨折生产，建议休息壹个月；2、出院带药。珠海市××区侨立中医院2015年10月24日疾病证明书载明原告住院期间留陪壹人并加强营养，促进骨折生长，建议出院后休息壹个月，定期门诊复诊。
之后��原告分别于2015月11月23日，2015年12月22日，2016年1月22日，2016年2月22日，2016年3月22日，2016年4月21日，2016年5月20日，2016年6月20日前往珠海市××区侨立中医院进行门诊复查，每次复诊珠海市××区侨立中医院均出具疾病证明书载明建议休息壹个月，其中2016年6月20日的疾病证明书还载明诊断原告“左胫骨严重粉碎性骨折内固定术后钢板断裂，并建议原告尽快入院治疗。
2016年6月27日，原告再次入珠海市××区侨立中医院住院治疗，于2016年7月1日行“1、左侧髂骨取骨术；2、左胫骨内固定固定取出术；3、左胫骨下段骨折延迟愈合、植骨术+内固定术”，2016年7月25日出院，住院28天，出院医嘱载明：中医诊断：骨折术后
---
气血平和；西医诊断：1、左胫腓骨严重开放性粉碎性骨折术后（骨不连）；2、左胫骨内固定接骨板锻炼。”出院医嘱载明：1、出院后建议继续休息壹个月，骨折愈合前禁止下地负重，适当加强营养，遇到不适时请随诊；2、出院带药。珠海市××区侨立中医院2016年7月25日疾病证明书载明原告住院期间留陪人壹名，出院后建议继续休息壹个月，适当加强营养。
之后，原告又分别于2016年8月24日，2016年9月24日，2016年10月24日，2016年11月24日，2016年12月23日，2017年1月23日，2017年2月23日，2017年3月23日，2017年4月24日，2017年5月17日，2017年5月31日前往珠海市××区侨立中医院进行门诊复查，每次复诊珠海市××区侨立中医院均出具疾病证明书载明建议休息壹个月。
2017年5月31日，原告经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定为8级伤残。
在本案的审理过程中，被告周凤珍向本院提出鉴定申请，申请对：1、原告是否已经治疗终结、是否符合伤残等级鉴定条件；2、伤残等级情况进行重新鉴定；3原告治疗���用的合理性；4、损伤与疾病关系等事项进行鉴定。对被告周凤珍提出的鉴定申请，本院经审查后准许了被告周凤珍的重新鉴定的申请，并要求原被告补交相关鉴定材料，在补交材料的过程中，原告于2017年10月27日向本院提出了追加赔付金额申请，称在其起诉后又产生了部门门诊治疗费用，其本人又于2017年9月12日至2017年9月26日在南方医科大学南方医院住院治疗，因此追加医疗费37622.45元，住院伙食补助费1400元，营养费1000元，护理费2100元，交通费2480.13元，同时根据最新赔偿标准变更其残疾赔偿金为255224.4元，被扶养人生活费为50637元。
针对被告周凤珍的鉴定申请，本院依法向广东南天司法鉴定所发出《委托鉴定咨询函》，广东南天司法鉴定所于2017年11月28日复函本院称由于原告患有Ⅱ型糖尿病、骨质疏松症，其2014年因交通事故致左胫腓骨骨折，经几次内固定、外固定手术治疗后，发生骨不连、迁移愈合，并于2017年9月21日再次行左胫骨骨折术后骨不连外固定支架固定术，鉴于其前几次手术后骨折不愈合，为慎重起见，建议待其骨折完全愈合后拆除外固定支架后，即治疗完全终结后，再予以评残，因此该鉴定机构对鉴定事项暂不予受理。
四、医疗费：原告主张1638.17元，称该部分费用为其2016年11月4日购买轮椅650元及2016年11月24日至2017年5月31日期间进行门诊复查期间所产的费用1866.68元，并称2017年5月31日之前产生的的其他治疗费用已由被告周凤珍垫付，且在被告周凤珍垫付原告2016年6月27日至2016年7月25日的医疗费中多垫付了878.51元，并由医院直接将该笔费用退还给了原告本人，因此在折抵这部分费用外，尚余1638.17元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中，根据原告提交的医疗费收费收据载明，原告在后期复查期间共产生医疗费1816.68元（未抵扣，不包含原告主张的购买轮椅的费用650元），且原告亦提交了相对应的门诊病历、疾病证明书、费用明细清单予以佐证，对上述数额本院予以确认。至于原告所称的轮椅费，应属于残疾辅助器具费的范畴而非医疗费，本院在残疾辅助器具费再予以阐述。
五、住院伙食补助费：原告主张50700元（507天×100元/天）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本案中根据原告提交的证据显示，截至2017年5月31日，原告前后共住院六次507天（243天+27天+30天+30天+149天+28天），因此主张住院伙食补助费应50700元（507天×100元/天），符合法律规定，本院予以照准。
六、营养费，原告主张16210元（住院507天×30元/天），2016年12月23日门诊遗嘱，继续休息一个月，加强营养，计1000元）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告前后共住院六次507天，每次住院均有相应的疾病证明书载明需要适当的加强营养，另结合原告的伤情、住院时间，并参照本院同类案件的评判标准，本院酌定原告的营养费为13000元。
七、残疾辅助器���费：即原告主张的购买的轮椅的费用650元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”之规定，考虑到原告的伤情，原告称其需要购买轮椅亦属合理，现原告已向本院提交相应的发票载明其购买轮椅支付了650元，故本院对原告的该项主张予以照准。
八、护理费：原告主张66470元（2014年至2015年共住院479天，每天130元，2016年共住院28天，每天150元）63天×150元/天）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的疾病证明书中已明确载明原告六次住院期间均留陪护1人，另考虑到原告的受伤情况，参照斗门地区护工平均工资标准及本院同类案件的判决标准，本院酌定原告的护理费为65910元（507天×130元/天）。
九、误工费：原告主张90376元，并称原告自2001年10月4日至今一直在显利（珠海）造船有限公司工作，担任起重工段天车组组长，受伤前三年月平均工资为5337元，原告受伤后至2017年5月31日，由于原告未上班，公司只向其支付了基本工资，因此被告应向其支付误工费的差额90376元。原告为其该项诉请向本院提交了用人单位商事登记资料、工卡、劳动合同书���工资银行流水及部分工资表、个人所得税纳税清单、珠海市职工社会保险缴费记录、住房公积金流水等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告提交的证据已明确载明原告是有固定收入的，现因交通事故无法工作，导致其收入明显下降，因此，原告以此主张误工费的差额具有事实依据和法律依据。对原告的误工标准，根据原告提交的证据显示，提取每月发放工资的整数，原告受伤前三年的平均工资为5337元，因此原告主张按照此数额计算其误工损失符合法律规定。对原告的误工期限，原告提交的证据已明确显示原告从受伤的6月份开始至2017年5月31日存在持续误工的事实，因此本案中原告主张其误工时间从受伤之日暂计至2017年5月31日，亦具有事实依据和法律依据。根据核算，在上述期间，原告所在的公司仍向其支付了部分工资，在庭审的过程中，原告亦称由于其构成工伤，因此公司每月只向其支付了基本工资，现经过核算，原告在该期间扣除其所在公司向其支付的工资外尚存在差额90376元，因此现原告主张截至2017年5月31日的误工费90376元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
十、交通费：原告主张3258元。本院认为，���据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告虽向本院提交交通费发票，但在庭审的过程中，原告自称有时候刷公交卡当场没有车票，从车上捡了一些车票，在此情况下对原告主张的交通费发票，本院无法确认与本案存在关联性，但考虑到交通费是原告因伤治疗必然产生的费用，结合原告的住院时间、伤残等级，并参照本院同类案件的交通费的标准，原告主张3258元亦属合理，本院予以照准。
十一、受害方已获得赔偿情况：就本案中本院确认的原告的损失，除原告确认的被告周凤珍垫付原告2016年6月27日至2016年7月25日的医疗费中多垫付了878.51元并要求在本案中进行抵扣外，两被告未垫付其他费用。
十二、有关保险合同情况：被告周凤珍驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业险投保公司均为被告保险公司，该车购买了机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险100万元及不计免赔，事故发在保险期限内。
十三、其他需要说明的问题：1、在本案的审理过程中，被告周凤珍于2017年8月7日向本院提交了一份调查取证的申请，申请本院向有关医院调取原告治疗的病历资料，并称申请调查取证的目的是想证明原告提交的证据是否真实。对此本院认为，原告提交的相关病历资料均已提交了相应的原件，本院对其真实性均予以确认，故对被告周凤珍的该项申请本院不予准许；2、在本案的庭审过程中，原被告均确认原告前几次住院及部分门诊的费用已由被告垫付，但对具体数额双方尚无无法确认一个准确的数额，其中原告自称其治疗共产生住院费医疗费196663.53元，轮椅费650元、门诊费4394.21元，合计201707.74元，其中原告自己承担的医疗费1866.68元，轮椅费650元，扣除医院退费878.51元，原告实际支付1638.17元，其余均为两被告支付，但具体是何人支付其不清楚，被告周凤珍称具体数额没有核实过，但凡是原告提供了相应医疗票据的，都是其支付的，本案中原告主张的1000多元的医疗费票据在原告处，其本人没有支付，至于保险公司实际支付了多少钱其也不清楚，被告保险公司则称其实际在交强险范围内垫付了10000元给医院，在商业险范围内垫付了20000元给医院，一共垫付了30000元的医疗费给医院，同时在交强险财产损失和第三者责任险赔付被告周凤珍垫付的医疗费和车辆损失费153188.55元，但该车辆损失费现不清楚有无包括原告的车辆损失在内，需要进一步核实，并称会在一个星期内反馈本院，但被告保险公司至今仍未就该事实向本院进行反馈，对被告已垫付的款项，由于本案中被告周凤珍负事故的全部责任，且原告在本案中亦未主张该项费用，故本院不予审处。3、在本院开庭审理后，被告周凤珍称其有部分已经垫付的原告相关费用但尚未向被告保险公司索赔，对此本院认为，由于由于本案中被告周凤珍负事故的全部责任，且被告亦是在庭审后方才向本院提交的相关证据，故本院亦不予审处，被告周凤珍可依法另行主张。4、对被告周凤珍提出的对原告治疗的合理性持有异议的观点，由于其未能提交证据证明，故本院不予采信。
十四、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告2017年5月31日前产生的医疗费1638.17元、住院伙食补助费50700元、营养费16210元，护理费66470元，交通费3258元、误工费90376元、残疾赔偿金229932元、鉴定费1500元、被抚养人生活费45267元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币：525351.17元；2、判令被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿原告，不足部分，由被告保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿原告，仍有不足的，由被告周凤珍予以赔偿原告；3、判令两被告承担本案诉讼费。
在本院开庭审理后，原告又于2017年10月27日向本院提出了追加赔付金额申请，称在其起诉后又产生了部门门诊治疗费用，其本人又于2017年9月12日至2017年9月26日在南方医科大学南方医院住院治疗，因此追加医疗费37622.45元，住院伙食补助费1400元，营养费1000元，护理费2100元，交通费2480.13元，同时根据最新赔偿标准变更其残疾赔偿金为255224.4元，被扶养人生活费为50637元。
后由于被告周凤珍提出鉴定申请，广东南天司法鉴定所复函本院称原告的治疗尚未终结，对鉴定事项暂不予受理。原告又自愿撤回了2017年10月27日提出的“增加赔付金额申请”，仍然按原起诉书要求两被告赔偿，并称对2017年5月31日后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等，待之后另行起诉；同时又撤回原诉讼请求中的伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉求，亦称待治疗终结、具备鉴定条件后进行再鉴定、索赔。
裁决结果
本案中，交警部门认定原告不承担事故的责任，被告周凤珍承担事故的全部责任，结合本案中双方的过错程度及本院同类案件的评判标准，本院确定由被告周凤珍承担100%的事故责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险���简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因此对原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，再由不足的，再由被告周凤珍承担相应的赔偿责任。
综上，本案中原告的医疗费1816.68元、住院伙食补助费50700元、营养费13000元，合计65516.68元，由于本案中被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额已经赔付，因此上述65516.68元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担，现由于原告确认被告周凤珍垫付原告2016年6月27日至2016年7月25日的医疗费中多垫付了878.51元，并要求在本案中进行抵扣外，抵扣外被告保险公司还应承担64638.17元（65516.68元-878.51元）。对于抵扣的878.51元，被告周凤珍可另行向被告保险公司主张。
原告的残疾辅助器具费650元、护理费65910元、误工费90376元、交通费3258元，合计160194元，由于根据本案原告的伤情及实际情况，原告构成伤残等级的概率较高，而且原告亦明确将另行主张精神损害抚慰金，考虑到精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，另根据上述法律规定，因此需在交强险死亡伤残赔偿金范围内为原告预留精神损害抚慰金，结合本案��际情况，尤其是结合原告的伤情，本院酌定在交强险死亡伤残赔偿金限额内预留50000元。因此对该160194元应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内承担60000元，其余的100194元（160194-60000元）由被告保险公司在商业三者险范围内承担
故本案中，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失224832.17元（64638.17元+60000元+100194元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周乙良各项损失224832.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元（原告周乙良已预交），由原告周乙良负担4672元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担4381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要���康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和','2018-10-03
06:26:41',0,'web',NULL),(37216344,'d6cf0385-4f36-4526-88d2-a87700fd1872','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"909\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 ……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0104民初29493号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6cf0385-4f36-4526-88d2-a87700fd1872\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与万博信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市徐汇区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"徐汇区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告万博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与万博信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与万博信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0104民初29493号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6cf0385-4f36-4526-88d2-a87700fd1872\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与万博信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0104民初29493号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市徐汇区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"909\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市徐汇区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,万博\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与万博信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\