安徽省黄山市中级人民法院
行政赔偿判决书（稿）
(2017)皖10行赔终6号
上诉人（原审原告）:吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，黄山学院教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审被告）:黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。
法定代表人：程志明，局长。
委托代理人：桂树友，该局工作人员。
委托代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
原审第三人:黄山正蓝文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路337号，统一社会信用代码91341000697357965G。
法定代表人：孙小孟，总经理。
上诉人吴丽蓉因行政赔偿一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月12日，黄山市屯溪区城市管理行政执法局（以下简称屯溪区城管局）收到黄山市城乡规划局黄规监联（2016）第006号工作联系单，其上载明“2016年9月5日接吴丽蓉举报，位于仙人洞南，吴丽蓉户用地范围内正在建设沿路公益广告，经现场勘查未经规划审批”。2016年9月13日，黄山市屯溪区城市管理行政执法局立案受理，并对设置上述广告的黄山正蓝文化传媒有限公司（以下简称正蓝传媒公司）法定代表人进行询问调查，制作询问笔录，并到屯溪××××路现场勘查，制作现场勘查检验笔录。同日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）限通字[2016]98号限期整改通知书，并向正蓝传媒公司送达。2016年9月21日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）限告字[2016]26号限期拆除决定事先告知书，并向正蓝传媒公司送达。2016年9月27日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）限决字[2016]24号限期拆除决定书，认为正蓝传媒公司擅自设置大型户外广告的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款之规定，已构成“擅自设置大型户外广告”的违规事实，根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，责令正蓝传媒公司自决定书送达之日起七日内，自行拆除上述在屯溪××××路西侧设置的总面积245平方米的大型户外广告。同日，屯溪区城管局向正蓝传媒公司送达，并告知相关诉权。正蓝传媒公司逾期未履行拆除义务，2016年10月12日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）限公字[2016]5号限期拆除公告，并在屯溪××××路西侧上述广告上张贴。同日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）罚告字[2016]10号行政处罚告知书，并向正蓝传媒公司送达，告知拟对其擅自设置大型户外广告的行为处以警告处罚。2016年10月18日，屯溪区城管局作出屯城管（市容）罚决字[2016]10号行政处罚决定书，决定对正蓝传媒公司擅自设置大型户外广告的行为处以警告处罚，并于当日向其送达。
一审法院另查明：2016年10月13日，吴丽蓉向屯溪区城管局邮寄组织强制拆除紧急申请书，申请强制拆除涉案广告。2016年10月20日，屯溪区城管局作出《关于“组织强制拆除紧急申请书”的回复》，告知吴丽蓉该局已于2016年10月12日对屯城管（市容）限拆字[2016]24号责令限期拆除决定进行了公告。若正蓝传媒公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除涉案广告，该局将依法予以强制拆除。吴丽蓉认为行政行为违法遂提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，行政赔偿以违法为归责原则。在吴丽蓉要求确认屯溪区城管局行政行为违法一案中，该院作出（2016）皖1002行初56号行政判决，驳回吴丽蓉的诉讼请求。因屯溪区城管局未有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行为，故其不应承担行政赔偿责任。综上，吴丽蓉的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告吴丽蓉的赔偿请求。
宣判后，吴丽蓉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院严重违反审判程序。屯溪区城管局聘请律师不符合法律规定，一审合议庭人民陪审员的身份涉嫌非法。庭审中，吴丽蓉提出回避，一审法院却无有效决定，违法强行推进的庭审，属程序严重违法的无效庭审。二、一审认定证据事实严重错误违法。一审判决书遗漏了吴丽蓉提交的作为案件之源，能直接起到证明目的，据此支持其诉讼请求的关键证据；吴丽蓉提交了屯溪区城管局作出的《屯城管（市容）限决字（2016）24号限期拆除决定书》及邮寄给屯溪区城管局的组织强制拆除紧急申请书，屯溪区城管局作出的《关于“组织强制拆除紧急申请书”的回复》，判决书认定时，却遗漏了上述关键证据；同时，提交其本人房屋宗地图，但判决书对此刻意遗漏，不予认定；吴丽蓉庭前提交了与案件有关的若干申请书，一审判决书没有提及；遗漏了吴丽蓉的质证意见，对证据效力的认定严重错误违法；导致一审判决书对证据效力的认定严重错误。三、一审判决书适用法律严重错误，刻意回避吴丽蓉庭审说的适用法律，一审法院回避一直存在的违法事实，回避应该正确适用的上述法律法规，在没有任何事实根据和法律依据的情况下作出行政判决。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持吴丽蓉的上诉请求。
屯溪区城管局答辩称：与一审答辩意见一致，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
正蓝传媒公司述称：正蓝传媒公司是为了公益才设置了广告牌，现广告牌已经拆除完毕，一审判决正确。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、屯溪区城管局是否应当承担行政赔偿责任；二、一审判决对证据的认定是否符合法律规定，适用法律是否正确，一审审理程序是否合法。
关于争议焦点一：根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，行政赔偿以违法行使职权为归责原则。屯溪区城管局在对案涉户外广告调查、行政处罚过程中作出的职权行为，已经由生效的黄山市中级人民法院（2017）皖10行终40号行政判决确认，没有违反法律法规规定。故，吴丽蓉要求屯溪区城管局承担行政赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。一审法院根据上述规定，对当事人在一审中提交的证据均主持了举证和质证，并据此准确认定了案件事实，对证据的认定符合法律规定。吴丽蓉认为一审判决对证据的认定错误，该主张于法无据。其次，吴丽蓉上诉称屯溪区城管局聘请律师的程序不符合法律规定，经查，依据《行政诉讼法》第三十一条规定，当事人可以委托律师作为诉讼代理人。屯溪区城管局已经向法庭递交《授权委托书》、律师事务所出具的《委托函》，履行了相关法律手续，并经法庭公开核实。吴丽蓉作为一方当事人要求审查另一方当事人诉讼资格缺乏法律依据。再次，吴丽蓉上诉称一审合议庭的人民陪审员的身份涉嫌非法，经查，一审法院按照诉讼法规定由审判人员和陪审员组成合议庭，根据《全国人大常委会<关于完善人民陪审员制度的决定>》规定，人民陪审员已提请同级人民代表大会常务委员会任命，与法官具有同等权利，并在法院网公开了相关信息。故吴丽蓉关于人民陪审员身份涉嫌非法的上诉理由，亦不能成立。关于申请回避的问题，经查阅一审庭审笔录，吴丽蓉认为一审审判长没有给予其审查对方代理人资格，诉讼权利不平等，因而申请一审审判长回避。但没有提供审判长与本案有利害关系足以影响公正审判的材料和证据，故申请回避的理由不成立，一审法院依法作出驳回回避申请的决定，并在法庭休庭后报院长决定，受院长委派宣布对回避申请的决定，该程序并未违反法律法规的规定。吴丽蓉关于一审程序违法的主张不成立。
综上，原审法院判决驳回吴丽蓉的赔偿请求正确，吴丽蓉的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 隼
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年八月四日
书记员 韩旭慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；