wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2363号
原告：夏尚大，居民。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告夏尚大与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人民财保邹平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，适用简易程序，于2016年8月11日、2016年10月25日两次公开开庭进行了审理，原告夏尚大委托诉讼代理人牛家家、被告人民财保邹平支公司委托诉讼代理人白玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏尚大提出以下诉讼请求：被告支付保险理赔金37000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少并明确诉讼请求为：被告赔偿保险金35945元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告夏尚大就鲁M×××××号轿车在被告人民财保邹平支公司处投保交强险及机动车损失保险并附加不计免赔险，保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日。2015年12月5日9时30分左右，原告驾驶鲁M×××××号轿车行驶至事故地点时，与李永新驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，李永新无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告车辆损失为17495元，三者车辆损失为18450元，原告向被告理赔未果，特诉至法院，要求依法裁判。
被告人民财保邹平支公司辩称，我公司同意依据保险合同有关规定予以赔偿，但原告主张的车辆损失未经过我公司审查，该损失数额过高，我公司要求重新鉴定。
原告夏尚大围绕诉讼请求提交了四组证据，包括：证据1.保单复印件一份（与原件核对无异）；证据2.道路交通事故认定书一份；证据3.驾驶证、行驶证复印件各一份；证据4.道路交通事故车物损失评估报告两份、损害赔偿凭证一份。本院出示鲁舜评报字［2016］第3709193号资产评估报告一份。被告人民财保邹平支公司未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，经质证，被告对于原告证据1-3均无异议，对证据4有异议，理由为：车辆损失数额过高，我公司申请重新鉴定。对本院出示的鲁舜评报字［2016］第3709193号资产评估报告，原被告均无异议。本院认为，原告提交的证据1-3及本院出示的证据鲁舜评报字［2016］第3709193号资产评估报告，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日,原告夏尚大为其鲁M×××××号轿车在被告人民财保邹平支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为50220元、第三者责任险300000元，并附加不计免赔险,保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日。2015年12月5日9时30分左右，原告夏尚大驾驶鲁M×××××号轿车沿会仙四路由西向东行驶至会仙四路与月河四路路口时，与李永新驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，李永新无责任。2015年12月8日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告鲁M×××××号轿车损失价值为17495元、第三者李永新的鲁M×××××号车损失价值为18450元。2016年7月28日，经邹平县公安局交通警察大队主持调解，原告赔偿李永新车辆损失18450元。后因保险赔偿问题,原被告双方发生纠纷,原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿保险金35945元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案审理过程中，经原被告双方选定的山东舜天信诚资产评估有限公司评估，原告鲁M×××××号轿车的损失价值为14670元，被告人民财保邹平支公司为此支付了相应的鉴定费用。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、合同内容、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失等事实均无异议，本院予以确认。原告夏尚大按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告人民财保邹平支公司应按照保险合同约定对保险事故给原告造成的损失承担保险责任。经原被告双方选定的山东舜天信诚资产评估有限公司评估，原告鲁M×××××号轿车的损失为14670元，故被告应在车辆损失保险金额内赔偿原告该车辆损失。原告提供证据证实第三者李永新的车辆损失为18450元，且原告已向李永新赔付该损失，被告辩称认为李永新的车辆损失过高，但被告未提供证据予以推翻原告主张，故对被告的该辩称意见，不予采纳，被告应赔偿原告该保险金18450元。以上，被告共计应赔偿原告保险金33120元(14670元+18450元)。原告主张的保险金中超出此数额部分，与事实不符，不予支持。
综上所述，对原告夏尚大的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告夏尚大保险金33120元；
二、驳回原告夏尚大其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告夏尚大负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 辛金凤
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初570号
原告：邑某，女，1990年09月08日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省利辛县。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1991年07月05日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省利辛县，居民社会非农号码：341227199107050755。
委托代理人：张化海，男，1962年04月17日出生，汉族，社区干部，住安徽省利辛县。
原告邑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年02月06日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邑某及委托代理人李飞到庭参加诉讼、被告张某及委托代理人张化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告离婚；2.共同财产平均分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某经媒人介绍认识，于农历2012年腊月二十八日按农村习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后无子女。婚前双方因接触较少，彼此了解不深，婚后双方性格差异较大，没有共同语言，没有建立真正的夫妻感情。婚姻存续期间，因村里房屋拆迁，每人补偿安置费15万元，目前被被告张某占有。综上所述，原告与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉称，提交的证据如下：证据一：原身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻进行了合法登记。
被告张某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情很好，没有生气、吵架。
本院经审理认定如下事实：原告邑某与被告张某经媒人介绍认识，于农历二〇一二年腊月二十八日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，造成原告邑某起诉与被告张某离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方感情一般，在婚后的共同生活中虽时有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原告邑某提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为营造和谐家庭环境，促进社会和谐稳定，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初133号
原告：江苏科伦医药有限责任公司，住所地镇江市运河路东方花苑2幢第7层。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江市中医院，住所地镇江市桃花坞路十区8号。
法定代表人：史亚祥，该院院长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
本院在审理原告江苏科伦医药有限责任公司与被告镇江市中医院买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏科伦医药有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏科伦医药有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科伦医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告江苏科伦医药有限责任公司负担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴惠如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初1666号
原告马春江，男。
委托代理人贺慧中，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告董福才，男。
被告李金萍，女。
二被告共同委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告马春江为与被告董福成、李金萍民间借贷纠纷一案中，原告马春江于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告马春江的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告马春江撤回起诉。??案件受理费4449元，减半收取2224.50元,由原告马春江负担。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 李国明
人民陪审员 文国章
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘萌萌
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审83号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢文辉，男。
被执行人刘宋梅，女，系被执行人谢文辉之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月11日作出的冷计生征决字（2015）第08017号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08017号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08017号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08017号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3595号之二
申请执行人杨明，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
被执行人梁艺飞，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省高要市，身份证号码。
关于申请执行人杨明与被执行人梁艺飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第1760号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）95000元及支付借款利息（借款20000元整，从2014年1月12日起计付；20000元整，从2014年3月4日起计付；20000元整，从2014年7月26日起计付；20000元整，从2014年9月13日起计付；10000元整，从2014年10月12日起计付；2014年5月27日借款5000元，从2014年7月28日起计付；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算且不得超过各笔借款数额年利率的24%，均计付至判决确定的还款之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费1474元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人梁艺飞已离开深圳原住所，目前无法查找到其下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已扣划被执行人银行存款5010.37元，该款项代扣执行费50元后，剩余款项4960.37元已支付给申请执行人。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有借款本金90039.63元及利息（利息待计）、受理费1474元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 罗海雁
二〇一六年九月二十日
书记员 李科辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执字第48号
申请执行人索海仙，女，汉族，1965年11月21日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
被执行人柳国庆，男，汉族，1980年10月1日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初3086号民事判决书受理执行索海仙诉柳国庆民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请人索海仙借款153000元及应付利息14433元，承担诉讼费受理1900元。被执行人逾期未履行，应承担执行费2220元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳国庆银行存款171553元及迟延履行利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一七年六月五日
书记员 宋 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更659号
罪犯戴强，男，1967年11月17日出生，汉族，山西省人，高中文化。现在津西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年11月20日作出(2013)武刑初字第286号刑事判决，以被告人戴强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年3月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月13日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2017年12月3日。执行机关津西监狱于2017年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津西监狱认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯戴强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯戴强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第四季度季度奖、2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日起至2017年7月3日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘东行
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1524行初9号
原告：金寨县花石乡大湾村桥边村民组。住所地安徽省金寨县花石乡大湾村桥边村民组。
诉讼代表人：周益青，男，1957年2月20日生，农民，住安徽省金寨县。
诉讼代表人：俞能炳，男，1967年2月7日生，农民，住安徽省金寨县。
被告：金寨县国土资源局，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：陈永开，该局局长。
第三人：金寨县林业局，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：张业余，该局局长
本院在审理原告金寨县花石乡大湾村桥边村民组诉被告金寨县国土资源局、第三人金寨县林业局土地行政管理行政登记纠纷一案中，原告金寨县花石乡大湾村桥边村民组申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金寨县花石乡大湾村桥边村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨县花石乡大湾村桥边村民组负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初2199号
原告:营口宏利中板销售有限公司。住所地：营口市老边区龙山大街。
法定代表人:陈丽芳，系该公司经理。
委托代理人:许学利，系该公司员工。
被告营口某公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
原告营口宏利中板销售有限公司诉被告营口某公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告与被告自行和解，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告营口宏利中板销售有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘鹏波
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙云鹤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1267号之一
被执行人：冯印奎，男，1965年10月19日出生，住所地黑龙江省鸡西市。
本院在执行冯印奎贪污、受贿罪罚金一案中，依法划拨了被执行人冯印奎银行存款559.67元，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现冯印奎有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐闻亭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2360号
上诉人(原审被告)姚丽。被上诉人(原审原告)顾敏。上诉人姚丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。姚丽在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚丽自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的���律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审551号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人赵辉，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第15号决定。
本院于2017年11月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第15号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第15号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人赵辉作出的罗国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡汉青
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年十一月五日
书 记 员 丁晓波
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更823号
罪犯杨拥军，男，1970年11月19日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年2月19日作出(2013)鄂武昌刑初字第01227号刑事判决，认定被告人杨拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，继续追缴三被告人非法所得。杨拥军不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2014年7月14日以（2014）鄂武汉中刑终字第00266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨拥军减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨拥军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨拥军在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未退缴非法所得。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨拥军未退缴非法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨拥军减去有期徒刑三个月（刑期至2025年3月27日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执944号
申请执行人唐光萍。
被执行人张宏俊。
本院依据于(2016)新0105民初3394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人张宏俊银行存款20000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费200元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张毅
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京刑终62号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）刘营，男，61岁（1954年12月14日出生）；因涉嫌犯受贿罪于2014年12月19日被羁押，2015年1月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
辩护人王永利，北京市易和律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人刘营犯受贿罪一案，于二Ｏ一五年十二月二十八日作出（2015）二中刑初字第1395号刑事判决：一、被告人刘营犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。二、在案扣押的人民币八百一十万元作为违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘营不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘营并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2000年至2013年间，被告人刘营利用担任北京市公安局信息通信处处长、科技信息化部政委的职务便利，接受呼延×、王××、翟××等人的请托，在承揽业务、职务晋升等事项中为他人谋取利益，多次收受上述请托人钱款共计人民币810万元（以下币种为人民币）。被告人刘营于2014年12月19日被查获归案，涉案赃款已被全部追缴。
一审法院认定上述事实的证据有：证人呼延×、闫××、王××、李×、翟××、郑××、宋××、赵×、蔡×的证言，组织机构代码证、北京市公安局出具的情况说明、北京市公安局出具的任免职通知、领导班子分工材料、干部综合情况表、北京市公安局金盾工程综合业务数字宽带网建设项目合作意向书、工程施工合同、代理维护合同、工程技术合同、维修承包合同、电视会议设备合同书、会议系统合同、立项的请示及内部呈批表、营业执照、政府采购合同、工程项目审批表、营业执照、北京市局信通处申请“113工程”先期建设经费的请示、工程项目立项的请示、关于北京市人口基础信息数据库工程立项的请示及文件呈批表、北京市机动车图像监测识别系统一期工程技术方案、商务合同、技术合同、营业执照、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破经过、扣押财物清单、退还财物清单、案款收据、北京市公安局纪律检查委员会出具的材料、北京市朝阳区人民检察院反贪污贿赂局出具的材料、户籍材料等书证以及被告人刘营的供述。
上诉人刘营的上诉理由为：一审判决对其部分受贿数额认定事实不清，部分行为属于正常的借款和人情往来，一审判决定性有误。其未利用职务便利，与涉案单位都是正常的商务往来，其亦不起决定性作用。其具有自首情节，主动退出全部赃款，有重大立功情节，请求二审法院对其减轻或从轻处罚。上诉人刘营的辩护人的辩护意见为：一审判决事实不清，对部分行为定性不准，上诉人刘营具有自首和重大立功情节，对其应从轻处罚，请求二审法院依法改判。
一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人刘营及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。
本院经审理认为，上诉人刘营身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院判决认定刘营犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘营及其辩护人认为一审判决认定事实不清，对部分行为定性不准，部分行为属于正常的借款和人情往来，未利用职务便利，与涉案单位都是正常的商务往来，刘营有自首、立功情节，对其应予从轻处罚的相关辩解及辩护意见，经查，在案的证人证言、书证等大量证据能够证实，上诉人刘营利用其职务便利，在多家公司承揽北京市公安局的工程项目中，多次接受相关公司、个人的请托，在签订、履行合同等方面为他人谋取利益，以及在他人职务晋升事项中提供帮助，以借款、收受银行理财卡、过节过年、儿子结婚礼金等方式和名义多次收受相关人员给予的钱款，数额特别巨大，在其具备归还钱款能力的情况下，长达数年而未予归还。上诉人刘营辩称，其没有利用职务便利为他人谋取利益一节，法庭认为，上诉人刘营身为北京市公安局信息通信处处长、科技信息化部政委，在职务范围内履行职责时应遵守法律，但其收受巨额钱款的行为严重破坏了职务行为的廉洁性，在案证人证言亦证实，相关人员基于对上诉人刘营在项目合同签订履行、安排工作等方面的感谢以及今后获得更多利益而建立良好关系等原因给予巨额钱款，且刘营均未归还过，因此刘营的行为均不是正常的人情往来，符合权钱交易的特征，其行为已构成受贿罪。办案部门在对刘营调查前已经掌握了其部分受贿犯罪线索，依照刑法及其相关司法解释的规定，刘营不构成自首，其亦没有立功情节。前述事实，证据确实、充分，足以认定，上诉人刘营亦供认不讳，并与其他证据可相互印证。上诉人刘营身为国家工作人员，无视国法，利用职务上的便利，肆意权钱交易，收取贿赂，其行为依法已构成受贿罪，且数额特别巨大；犯罪违法所得依法亦应予以追缴和没收。一审法院鉴于刘营所具可从轻情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确，对涉案钱款处理亦无不当。刘营不具有新的法定或酌予从轻处罚情节。上诉人刘营及其辩护人分别所提前述上诉理由和辩护意见，均无新的事实和法律依据，本院不予采纳。
一审法院根据刘营犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘营的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 闫颖审判员张久良
二〇一六年五月三日
书记员 闫 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8586号
原告：深圳市中熙物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道办同富裕工业区中熙工业园*幢*楼西边（办公场所）。统一社会信用代码：91440300779876910E。
法定代表人：许芬清。
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
被告：裴茜，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
第三人：许分成，男，1937年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告深圳市中熙物业管理有限公司与被告裴茜、第三人许分成民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 全纯芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4545号
原告：高密市盛禾金属制品有限公司。
委托诉讼代理人：李群。
被告：青岛冠龙精密铸造有限公司。
本院在审理原告高密市盛禾金属制品有限公司与被告青岛冠龙精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛冠龙精密铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市盛禾金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王继军
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初51号
原告康厚祥，男，1942年10月25日出生，汉族，系死者康钦斌之父。
原告党隆翠，女，1947年7月15日出生，汉族，系死者康钦斌之母。
原告李贤琴，女，1974年5月13日出生，汉族，系死者康钦斌之妻。
原告康杰，男，1996年1月16日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇陈家坝，系死者康钦斌之子。
被告平利县社会保险经办中心。地址：平利县城关镇东四路人力资源保障办公大楼二楼。组织机构代码76259422-0。
法定代表人刘以松，该中心主任。
本院在审理原告康厚祥、党隆翠、李贤琴、康杰诉被告平利县社会保险经办中心履行工伤保险待遇法定职责一案中，经原告和被告协商，双方就其争议的康钦斌工伤保险待遇自愿达成调解协议，被告平利县社会保险经办中心同意一次性支付原告康厚祥等四人工伤保险待遇26万元。为此，原告康厚祥等四人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康厚祥等四人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康厚祥、党隆翠、李贤琴、康杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康厚祥、党隆翠、李贤琴、康杰共同负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 张 楠
代理审判员 李 璇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 詹朝洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4604号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区6002-6018室，组织机构代码66265519-6。
负责人张端书，总经理。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告张建财，男，汉族，1985年1月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告魏焕伟，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告共同向原告支付赔偿款共计人民币122000元；2、请求判令两被告共同承担一切诉讼费用(包括但不限于诉讼���、保全费、公告费等)。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年5月18日22时25分许，被告张建财驾粤Ｂ×××××L号车辆在宝安区宝安大道由北往南方向行驶至西乡街道金海路口时，该车车头与前方同方向停车等待信号灯由案外人凌登标驾驶粤Ｂ×××××6号小型轿车（乘载：案外人凌志科、凌晓燕、吴永红）车尾发生碰撞，碰撞粤Ｂ×××××6号小型轿车车头再与前方同方向停车等待信号灯由案外人朱敬伟驾驶的粤7WE**号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏、案外人凌志科、凌晓燕、吴永红受伤的交通道路事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定：张建财服用国家管制的精神药品(尿液中含氯胺酮成分)后驾驶机动车未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此事故的全部责任，案外人凌登标、朱敬伟、吴永红、凌晓燕、凌志科均不承担此事故的责任。
被告张建财案发时驾粤Ｂ×××××L号车辆，被告魏焕伟粤Ｂ×××××L号车辆的车主，该车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为1000000元，保险期间2013年12月27日起至2014年12月26日。
后案外人凌晓燕、凌志科、吴永红、凌登标分别将原告及两被告起诉至本院。本院分别作出(2015)深宝法少民初字第71号、(2015)深宝法少民初字第72号、(2015)深宝法西民初字第403号、(2015)深宝法西民初字第404号判决，以上四份判决共判原告赔偿人民币122000元。
原告根据上述四份判决确定的给付义务分别于2015年8月13日向案外人凌登标支付赔偿款2000元；于2015年8月17日向案外人凌晓燕、凌志科、吴永红支付赔偿款共计120000元至吴永红（凌晓燕、凌志科法定代理人）账户。
判决结果
经交警认定涉案交通事故责任，被告张建财因服用国家管制的精神药品驾驶造成保险事故，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告作为粤Ｂ×××××号车辆的保险人，根据生效判决向受害者支付交强险保险金，有权向被告张建财追偿。故原告要求被告张建财支付赔偿款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告魏焕伟为粤Ｂ×××××号车辆所有人，但无证据证明其对交通事故损害的发生有过错，原告主张其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九���条之规定，判决如下：
一、被告张建财于本判决生效之日起三日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币122000元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费390元，由被告张建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹哲华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十月十日
书��记员肖晔瑜（兼）
书 记 员 温燕云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限���范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己���出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终620号
上诉人（原审被告）：新疆维联旅行社有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵吉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高六远，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
上诉人新疆维联旅行社有限公司（以下简称维联旅行社）因与被上诉人高六远确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人高六远及其委托诉讼代理人罗艺允，被上诉人维联旅行社委托诉讼代理人钟翠芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
维联旅行社上诉请求：撤销一审判决，改判与高六远不存在劳动关系。事实和理由：我公司未雇佣高六远从事驾驶员工作，高六远驾驶的车辆车主系李忠，李忠让我公司替其代租，租金由张晓翔个人代收转交李忠，并未进入我公司财务，我公司未获取利益。高六远由李忠雇佣，工资由李忠委托他人转发，工作也是由李忠安排。张晓翔并非我公司财务人员，其给高六远支付医疗费及工资系与李忠的私人关系，并不代表我公司，因此一审法院认定事实错误。
高六远答辩称：本人系维联旅行社招用，到其服务的神华车队从事驾驶员工作。为此，我已提供了证人证言、电话录音、银行交易明细等证据予以证明，维联旅行社并未异议，本人与维联旅行社存在事实劳动关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高六远向一审法院起诉请求：确认与维联旅行社之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年10月22日，高六远基于维联旅行社与神华公司的服务协议到神华公司车队工作，驾驶新****73号小轿车。同年12月2日高六远摔伤。当日，高六远入住新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗。2015年12月4日，维联旅行社的股东张晓翔给高六远转账6000元医疗费；12月7日转账4000元医疗费；12月13日转账3000元医疗费。2015年12月17日高六远出院，花费住院费22322.83元。2016年2月6日，张晓翔给高六远转账3500元工资。
另查明，2015年6月29日，李忠与维联旅行社签订汽车租赁协议书，该协议载明：“1、李忠为维联旅行社提供设备齐全、车况良好、运行可靠、证件齐全的车辆（新****73）。2、双方约定车辆租赁费为13500元/月（不含税价），合同签订后按月支付。3、协议期限为一年（2015年7月1日至2016年6月31日）。4、协议期内汽车所有权属于李忠所有，维联旅行社拥有使用权和支配权，李忠不得干涉。5、维联旅行社为防止李忠拖欠驾驶员工资及各种费用，每月将从月租金中扣除4000元直接发放费李忠的驾驶员”。
再查明，2016年4月5日，高六远向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求：确认其与维联旅行社之间存在劳动关系。乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出（2016）乌劳人仲裁字第958号仲裁裁决：驳回高六远的申请请求。高六远不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，争议焦点为高六远与维联旅行社之间是否存在劳动关系。高六远依据维联旅行社与第三方的协议，按照维联旅行社的安排到第三方工作。依据维联旅行社提供的租赁合同及收条中可以看出，张晓翔作为维联旅行社的股东，向高六远支付工资的行为，其代表的是维联旅行社。高六远接受维联旅行社的安排进行工作，收到维联旅行社支付的工资，应当认定为其与维联旅行社之间存在事实上的劳动关系，故对高六远的诉讼请求予以支持。
关于维联旅行社的抗辩，首先，维联旅行社并未提交直接证据证明高六远与李忠之间存在劳动关系或劳务关系；其次，维联旅行社依据汽车租赁合同向高六远支付工资，并不影响其与高六远之间存在的事实劳动关系。因此，对维联旅行社的抗辩不予采信。
一审法院判决：高六远与新疆维联旅行社有限公司之间存在劳动关系。
在本院二审期间，上诉人提供四位证人出庭作证。李忠证言：其2014年下半年在维联旅行社从事驾驶员工作，2015年7月1日起与维联旅行社系车辆租赁，高六远系其招用，高六远的工资及住院费均由其支付，以及张晓翔代其支付，维联旅行社已按照租赁合同的约定扣除税金后，将部分租赁费通过银行和领取现金的方式支付其本人。史巨华证言：2015年在维联旅行社，看到李忠在公司调度室与高六远谈招聘事宜。陈建新证言：2016年1月到维联旅行社从事调度工作，调配新****73车辆直接与李忠联系。杨海燕证言：与李忠到医院给高六远给付了4000元。高六远对证人证言不予认可。
本院二审除2015年6月29日，李忠与维联旅行社签订汽车租赁协议书的事实不予认定外，其他查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：高六远与维联旅行社是否存在劳动关系。维联旅行社基于与李忠的租赁合同关系，主张与高六远不存在劳动关系。维联旅行社提供的租赁协议中约定:每月车辆租赁费为13500元（不含税价），驾驶员工资每月从租金中扣除4000元直接发放李忠的驾驶员。作为维联旅行社提供的证人李忠称，维联旅行社将扣除税金后的租赁费已经通过现金和银行转帐方式支付给了其本人，高六远的工资由其发放。本院认为，维联旅行社的主张理由与李忠本人的陈述相互矛盾，且维联旅行社未能提供通过银行转账为李忠支付租赁费的相关证据，不足以证实维联旅行社、李忠实际履行租赁协议，故本院对租赁协议及李忠的证言，不予采信。证人史巨华、陈建新、杨海燕的证言与案件事实无有效的关联性，故本院不予采信。高六远从事的工作系维联旅行社的业务范围，受伤地点为维联旅行社的工作地点，高六远的工资由张晓翔发放，张晓翔系维联旅行社股东，因此，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定即：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，高六远与维联旅行社存在事实劳动关系。一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆维联旅行社有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 帕米拉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民终896号
上诉人（一审起诉人）：王凤芹，女，1942年4月19日生，汉族，农民，现住辽宁省西丰县。
上诉人王凤芹因林业承包合同纠纷不予受理一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初272号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，2008年西丰县政法委给上诉人的16.5万元属于行政机关给予的补偿款，上诉人是接受的。但其并未放弃对责任人村主任宋立国个人的追究，要求宋立国赔偿损失。原审法院应予受理。请求二审法院撤销原审裁定依法受理此案。
本院经审理认为，该案2008年已经西丰县政法委协调一次性处理完毕，上诉人亦出具保证书。况且当年收回上诉人自留山是时任村主任宋立国行使的职务行为，并非个人行为。本案不属于民事案件，可由行政机关处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 睿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初1391号
原告辽宁某某石化科技有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人王某，系总经理。
被告耿某，男，住调兵山市。
本院在审理原告辽宁某某石化科技有限公司诉被告耿某劳动争议纠纷一案中，原告辽宁某某石化科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告辽宁某某石化科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某石化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，退还原告辽宁某某石化科技有限公司5元。
审判员 王春玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 荀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第12584号
原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街一巷6号310房。
法定代理人谢海红，该公司总经理。
委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告重庆市红十字会医院（江北区人民医院），住所地重庆市江北区华新街嘉陵一村一号。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司与被告重庆市红十字会医院装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆亚饰建筑装饰工程有限责任公司负担。
审判员 潘渝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋烨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1775号
原告滕明强,男,1972年1月1日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告刘治江,男,1982年1月24日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。
负责人马培忠，总经理。
本院在审理滕明强与刘治江,中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕明强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕明强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕明强撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告滕明强负担。
（此页无正文）
审判员 金宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 白鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3603号
原告罗士权。
被告张春霞。
原告罗士权与被告张春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告罗士权于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗士权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年九月二十日
书记员 徐凤芝
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1167号
原告徐昌胜，男，1965年8月26日出生，汉族。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组，统一社会信用代码91500224569937041D。
法定代表人犹安乐，经理。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告徐昌胜诉被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐昌胜于2016年5月16日向本院提出撤回对被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告徐昌胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐昌胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐昌胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐昌胜负担。
审判员 尹 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈雪娇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终263号
上诉人（原审原告）:宁强县闽宁工贸实业有限公司。住所地，宁强县汉源镇街道办事处城南。
法定代表人：黄亦新，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁强县交通运输局。住所地，宁强县汉源镇街道办事处民主街**号。
法定代表人：左凯，该局局长。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人宁强县闽宁工贸实业有限公司因与被上诉人宁强县交通运输局确认合同无效纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁强县闽宁工贸实业有限公司于2017年4月28日以本案“双方已和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁强县工贸实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁强县工贸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22000元，减半收取11000元，由上诉人宁强县闽宁工贸实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 萌
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执159-2号
申请执行人安春平，女，1968年2月29日出生，汉族。
被执行人铜川百佳商贸有限责任公司。
法定代表人邵永钢,该公司法人。
安春平与铜川百佳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市公证处于2016年1月21日作出的（2015）西证执字第360号执行证书已发生法律效力。据此本院向铜川百佳商贸有限责任公司发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向安春平履行支付借款1800000元及利息108000元的义务，但铜川百佳商贸有限责任公司至今未自觉履行。本案在执行过程中查明，铜川百佳商贸有限责任公司有房屋，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人铜川百佳商贸有限责任公司所有的位于铜川市王益区红旗街光明巷1幢3F04号房屋（房屋所有权证号：20073794，面积：467.10平方米）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月十二日
书记员 戴素青
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执1504号
申请执行人张某，女，1965年6月20日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某1，女，1946年10月25日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某2，女，1956年11月18日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某3，女，1959年12月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某4，男，1953年8月10日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某5，女，1970年3月24日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某6，男，1964年7月18日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某7，男，1949年10月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某1、王某7、王某4、王某2、王某3、王某6、王某5继承纠纷一案中，申请执行人张某于2017年3月23日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人王某1、王某7、王某4、王某2、王某3、王某6、王某5的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初1713号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 闫常君
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1115号
原告苏州快大饲料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华路68号兄弟工业园。
法定代表人卢翠，总经理。
委托代理人吴建平，该公司员工。
被告董灶兰。
原告苏州快大饲料有限公司与被告董灶兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告苏州快大饲料有限公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告董灶兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州快大饲料有限公司诉称，2015年2月起,被告开始购买原告的商品猪饲料,双方约定被告所欠款项的还款时间是2015年9月1日及2016年1月1日。但被告未按约还款。原告一直向被告催讨，但被告一直置之不理。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款89332元，利息647元（按年利率4.35%自2015.9.1开始按本金89332元计息至2015.10.31，以后顺延至判决生效之日），违约金26799.6元；被告立即支付所欠货款18950元，利息206元（按年利率4.35%自2016.1.1开始按本金18950元计息至2016.3.31，以后顺延至判决生效之日），违约金5685元；合计金额141619.6元。2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请���为要求被告立即支付原告货款108282元并支付该款自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，放弃违约金26799.6元及5685元的诉讼请求。
被告董灶兰未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，写明：“本人董灶兰身份证号码××，欠苏州快大饲料有限公司货款149332，大写壹拾肆万玖仟叁佰叁拾贰元整，本人承诺于2015年9月1日之前或终止合作时归还（以先到的日期为准），如不能归还，除愿意承担欠款总额百分之三十的违约金外，本人还同意快大在苏州相城区人民法院通过诉讼解决，并愿意承担快大因此支出的律师费等追偿费用。”被告董灶兰在欠款人处签名。2015年8月24日，被告向原告又出具欠条一份，写明：“本人董灶兰身份证号码××，欠苏州快大饲料有限公司货款18950，大写壹万捌仟玖佰伍拾元，本人承诺于2016年1月1日之前或终止合作时归还（以先到的日期为准），如不能归还，除愿意承担欠款总额百分之三十的违约金外，本人还同意快大在苏州相城区人民法院通过诉讼解决，并愿意承担快大因此支出的律师费等追偿费用。”被告董灶兰在欠款人处签名。2015年11月26日，原告苏州快大饲料有限公司作为甲方（债权人）与被告董灶兰作为乙方（债务人）签订《分期还款协议书》一份，主要内容约定如下：到本协议签订时乙方尚欠甲方货款人民币138282元（大写壹拾叁万捌仟贰佰捌拾贰元整）。现鉴于乙方不能一次性偿还欠款，双方达成同意分三次偿还欠款：1、第一次还款日期为：阳历2015年12月，偿还金额为人民币50000（大写：伍万元整）；2、第二次还款日期为：阳历2016年1月，偿还金额为人民币50000（大写：伍万元整）；3、第三次还��日期为：阳历2016年1月，偿还金额为人民币38282（大写：叁万捌仟贰佰捌拾贰元整）。原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名。原告明确被告对上述欠款已向原告支付人民币60000元，尚欠人民币108282元至今未付，故诉至本院。
以上事实，由原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条二份、分期还款协议书一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的二份欠条及一份分期还款协议书，被告董灶兰确认结欠原告价款人民币149332元、18950元，合计人民币168282元，事实清楚、证据充分，本院对此予以认定。原告庭审中自认被告已支付人民币60000元，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认，故被���董灶兰尚应支付价款人民币108282元。双方签订的分期还款协议书中明确约定被告应于2016年1月前全部还清，现被告未按约定期限还款，理应承担向原告支付买卖价款108282元的民事责任及其违约责任。原告主张自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告董灶兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告董灶兰于本判决生效之日起十日内给付原告苏州快大饲料有限公司价款人民币108282元，并支付该款自2016年2月1���起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1566元，由原告苏州快大饲料有限公司负担376元，被告董灶兰负担1190元（该款原告已垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路��行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 薛文洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣晴，男，1955年10月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码20282248-3。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人李荣晴因与被申请人重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣晴申请再审称，（一）一、二审法院认定李荣晴故意殴打李元林，其行为严重违反劳动纪律错误；（二）隆生公司作出解除与李荣晴的劳动关系决定所依据的新、旧《员工手册》未经职工代表大会或全体职工讨论、平等协商确定，也未告知李荣晴，不合法；（三）一审程序严重违法。一审审理时间长达一年多，超出六个月审限，属程序违法；一审法院重审本案时，违反了法律关于回避的相关规定。李荣晴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)关于李荣晴打伤李元林是否严重违反劳动纪律的问题。劳动者与用人单位发生劳动争议，可以进行协商，也可以通过申请调解、仲裁、提起诉讼等合法途径解决。李荣晴与隆生公司发生劳动争议时，李元林是隆生公司的总经理，系公司高级管理人员。李荣晴与隆生公司发生劳动争议，未通过合法途径解决，反而在工作时间、工作场所打伤公司高级管理人员，一、二审法院认定其行为严重违反劳动纪律，并无不当。
（二）关于隆生公司解除其与李荣晴劳动合关系的合法性问题。李荣晴一度担任公司高级管理人员,旧的《员工手册》系上世纪九十年代制定作的,李晴荣作为隆生公司几十年的老员工，对该《员工手册》应当知晓，甚至熟悉。隆生公司虽然欠缺证据证明其解除双方劳动关系所依据的新《员工守则》经过法定民主程序制定，但新《员工守则》系在旧《员工手册》的基础上修订，两者均对发生打架等行为时隆生公司可以解除劳动合同作出了规定。隆生公司举示的新《员工守则》上，有大量李荣晴的手写批注，能够证明李荣晴对新《员工守则》进行过学习、研究。李荣晴在一审中称该批注是本案纠纷发生之后进行的研读，但未举示证据证明，本院不予采信。李荣晴在工作时间、工作场所打人，严重违反了隆生公司的相关规定，隆生公司有权依据其规章制度解除与李荣晴的劳动合同，故一、二审法院认定隆生公司解除与李荣晴的劳动关系不违反法律规定，并无不当。
（三）关于一审程序问题。由于李荣晴在一审中申请了鉴定，按规定应当扣除审限，另因本案争议较大，一审法院依法延长了审理期限，符合法律规定。一审法院重审本案，依法另行组成了合议庭，不存在李荣晴申请再审主张的合议庭组成违反法律关于回避的相关规定，故李荣晴关于一审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，李荣晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李荣晴的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 旌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执26号
申请执行人李成芝，女，住长春市南关区。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地朝阳区前进大街881号。
法定代表人张贤东。
案由仲裁
本案在执行已经发生法律效力的长朝劳人仲裁字（2016）第127号仲裁裁决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发��其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）长朝劳仲裁字（2016）第127号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一七年四月十日
书记员 王世刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2678号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：单志愿，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告单志愿物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终49号
上诉人（原审原告）景德镇旭日物流有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂东路雕塑瓷厂行政楼三楼。
法定代表人李翀，该公司董事长。
委托代理人付劭健，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪起财。
上诉人景德镇旭日物流有限公司（以下简称旭日物流）因劳动争议纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告洪起财于2013年4月到原告旭日物流从事驾驶员工作，驾驶牌号为赣H的大型平板货车拖运商品车。2013年11月19日上午九时许，被告在杭州下沙装商品车时，不慎从车上摔至地面，造成伤害，住院治疗52天。出院后，经浮梁县人力资源和社会保障局认定为工伤，经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，被告向浮梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认定：被告洪起财与其副驾驶在原告处从2013年4月4日起至2013年11月17日止的工资总额为56973元，装车总费用为11160元，除去昌河的装车费900元，余款10260元为被告及其副驾驶装车劳动所得，故该10260元应作为工资的组成部分，故认定被告洪起财的月工资收入为4502元，原告旭日物流应按此标准支付被告洪起财在扣除借支款15248元后给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等各项费用233401元。原告旭日物流认为装车费不应计入工资，被告洪起财的工资标准应为3790元／月，对其他仲裁认定的事项均无异议。
另查明，双方在建立劳动关系时，并未签订劳动合同，原告旭日物流也未为被告洪起财办理社会保险、缴纳社会保险费用。被告洪起财在原告旭日物流处工作期间，共向原告借支人民币计15248元。
原审法院认为，原告旭日物流与被告洪起财在建立劳动关系时，未签订劳动合同，也未为被告洪起财办理社会保险、缴纳社会保险费用，在被告发生工伤事故后，其应承担相应的赔付责任。原告在向原审法院起诉时对浮梁县劳动人事争议仲裁委员会做出的赔付项目均无异议，只是对被告洪起财的月工资收入有异议，认为被告洪起财的月工资收入应为3790元／月，而不是4502元／月。故本案的争议焦点为：被告洪起财的月工资收入为多少？
本案中，被告洪起财与其副驾驶在原告处财在原告处从2013年4月4日工作至2013年11月17日止，工资总额为56973元，其中装车总费用为11160元，除去昌河的装车费900元，余款10260元为被告及其副驾驶装车劳动所得，故该10260元是否是工资的组成部分为本案关键所在。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中指出：劳动法中的'工资'是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。结合本案，原告旭日物流并未能提交足够的证据来证明被告洪起财装车所得的劳动报酬不属于工资的范畴，应承担举证不能的法律责任，故原告旭日物流的诉讼请求依法不予以支持，应向被告洪起财支付医疗费266元、一次性伤残补助金49522元（4502元／月11个月）、一次性工伤医疗补助金45020元（4502元／月10个月）、一次性伤残就业补助金94542（4502元／月21个月）、停工留薪期待遇54024元（4502元／月12个月）、住院期间护理费3455元（2599.67元／月70%÷30天52天）、住院期间伙食补助费1560元（30元／天52天）、劳动能力鉴定费260元，共计248649元，扣除被告已借支的15248元，尚需支付233401元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、驳回原告景德镇旭日物流有限公司对被告洪起财的诉讼请求；二、原告景德镇旭日物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告洪起财支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费共计人民币233401元。案件受理费10元，由原告景德镇旭日物流有限公司负担。
上诉人景德镇旭日物流有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决在缺乏法律和事实依据情况下，将上诉人预付给被上诉人商品车装车费认定为被上诉人工资组成部分。商品车装车费是物流公司预付给货运司机的路途开支费用，和高速收费、汽油费等损耗费用一样，回来后进行报账予以核减，并非货运司机工资。因此，上诉人请求：1、将被上诉人工资调整为3790元／月；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人辩称，装车费是由物流公司预支给货运司机的工资，是根据装车数量进行计算的，根据相关法律，计件工资属于劳动者工资。
二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人支付给被上诉人的装车费是根据实际装车的数量，按照每台10元或者20元的单价来进行计算，属计件工资，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》对劳动法中的“工资”的规定，上诉人支付给被上诉人的装车费应为其工资的组成部分。再者，因上诉人旭日物流对洪起财的工资负有举证责任，但其未能提交充分的证据来证明洪起财装车所得的劳动报酬不属于工资的范畴，故应当承担举证不能的法律责任。原审法院将装车费计入被上诉人的工资，并以此计算工伤待遇，并无不妥，本院予以认可。另外，原审法院对上诉人应支付的住院期间护理费计算方法正确（2599.67元／月70%÷30天52天=3154元），但原审法院计算结果却为3455元，又因上诉人未对该项费用提出上诉，视为认可住院期间护理费为3455元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人景德镇旭日物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
代理审判员 王小莉
代理审判员 徐 骥
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡月玲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初980号
原告张生，男，汉族，住信宜市。
委托代理人张运海（系原告张生的儿子），男，汉族，住信宜市。
被告罗钦盛，男，汉族，住信宜市。
原告张生诉被告罗钦盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄方强独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张生的委托代理人张运海到庭参加诉讼，被告罗钦盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生诉称，原告从2010年起先后供应猪饲料给被告，供其饲养生猪之用。所拖欠饲料款于2013年11月30日结算共欠7000元，2016年2月6日支付欠款500元，至今尚欠款6500元，引起纠纷。综上所述，被告拖欠原告的饲料款6500元，依法应予清偿。为此，原告依据民事诉讼法相关规定，请求法院依法判决：一、判令被告罗钦盛支付饲料款6500元及计付违约金（该违约金从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止）给原告张生；二、本案的案件受理费由被告罗钦盛承担。
原告张生对其主张提供的证据有：1、张生的《居民身份证》复印件一份；2、《欠款清单》复印件一份。
被告罗钦盛没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告张生原来是信宜市东镇张生饲料店的个体工商户经营者，被告罗钦盛又叫“亚六”，其从2010年起先后多次到原告张生经营的饲料店赊购饲料。2013年11月30日，经原、被告双方结算，被告罗钦盛尚欠原告张生饲料款7000元。当日，被告罗钦盛立具一份《欠款清单》给原告张生存执，该《欠款清单》的内容是：“全结数亚六欠张生人民币7000元（柒仟元正）。2013年11月30日。亚六”。此后，原告张生多次追索，被告罗钦盛于2016年2月6日支付饲料款500元给原告张生。但是，一直不支付余下的饲料款6500元给原告张生。2016年5月17日，原告张生具状诉至本院，提出前述诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告张生与被告罗钦盛订立的买卖合同，主体适格,内容合法,意思表示真实,是有效合同。被告罗钦盛向原告张生赊购饲料，尚欠原告张生的饲料款6500元，有原告张生提供的《欠款清单》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告罗钦盛赊购饲料后不付清尚欠饲料款给原告张生，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任。原告张生请求被告罗钦盛付清尚欠饲料款6500元及计付违约金（该违约金从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止），合法有理，本院予以支持。虽然被告罗钦盛开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗钦盛在本判决发生法律效力后十日内付清饲料款人民币6500元及计付违约金（该违约金从2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止）给原告张生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张生已预交），由被告罗钦盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一六年七月七日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1520号
原告：南京市溧水区德福烟酒经营部，住所地南京市溧水区永阳街道青年路5-105号。
经营者：石义霞，女，1973年12月17日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区德福烟酒经营部负责人。
被告：毛顺生，男，1977年9月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区德福烟酒经营部与被告毛顺生借贷合同纠纷一案，原告南京市溧水区德福烟酒经营部诉请要求被告毛顺生给付欠款17460元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区德福烟酒经营部实际经营者石义霞到庭参加诉讼，被告毛顺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告毛顺生于2010年-2016年间，共向原告南京市溧水区德福烟酒经营部购买烟酒计款32460元，并出具欠条一张，载明金额32460元，后于2017年1月26日还款15000元，余款17460元一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛顺生应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区德福烟酒经营部支付欠款17460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元由被告毛顺生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年四月六日
见习书记员 施蔚天
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)京7101民初953号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
被告：王凤有，男，1963年10月4日出生。
被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区晾果厂6号9层。
主要负责人：遇浩亮，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告王凤有、都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告平安公司诉称，请求法院判令：1.被告王凤有赔偿原告损失28372元；2.被告都邦公司在保险范围内向原告赔偿，不足部分由被告王凤有赔偿。事实与理由：2015年7月5日，在北京市平谷区乐园西小区被告王凤有驾驶的×××与原告保户张立峰允许的驾驶员王启雯驾驶的×××车辆相撞，致使×××车辆严重受损，北京市交管局平谷区交警支队认定被告王凤有承担事故全部责任。2015年7月23日，原告与保户张立峰签署了《机动车辆保险权益转让书》，保户将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2015年7月24日原告向保户支付了28372元车辆修理费。被告王凤有驾驶的车辆在事故发生时在被告都邦公司投保有第三者责任险。
被告王凤有在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的事故发生地是在北京市平谷区，其住所地也是在平谷区人民法院管辖范围内，依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由平谷区人民法院管辖，本院不具有对案件的合法管辖权。
本院经审查认为，从《保险法》第六十条的规定可以看出，保险人代位求偿权是基于被保险人对第三者损害赔偿请求权的转移而产生的。保险人据此提起诉讼时，亦应按所代位的被保险人与第三者之间的基础法律关系确定案件管辖法院。本案中，平安公司代被保险人之位，请求第三者王凤有承担赔偿责任、王凤有所驾车辆的承保公司都邦公司在保险范围内承担保险赔偿责任，其请求二被告承担赔偿责任的基础法律关系为道路交通事故损害赔偿纠纷，该纠纷性质为侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告王凤有的住所地在北京市平谷区，北京市平谷区人民法院具有管辖权，但被告都邦公司的住所地在北京市海淀区，依据北京市高级人民法院指定本院管辖北京市朝阳区、海淀区、东城区、西城区四城区范围内保险纠纷案件的有关规定，本院对本案亦有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告平安公司于2016年8月26日选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权，被告王凤有对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王凤有对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告王凤有负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年十月八日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1738号
罪犯闫树刚，男，1972年10月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月3日作出(2012)静刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人闫树刚犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人8918元，后裁定补正为9918元。宣判后，被告人闫树刚不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年9月25日作出(2012)一中刑终字第268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年5月19日减去有期徒刑十一个月；2016年9月23日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2028年1月21日。服刑期间，该犯已履行附带民事赔偿9918元。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯闫树刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、赔偿金交款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫树刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫树刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。服刑期间已履行赔偿金9918元。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、赔偿金交款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫树刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月22日起至2027年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年五月十七日
书记员 刘艳阁
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初4号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，住所地歙县。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被歙县公安局取保候审。
辩护人潘晓华，安徽利达律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘晓华（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼,审理过程中双方就附带民事部分达成调解协议并即时清结。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年9月1日8时许，被告人李某在与他人发生纠纷过程中，故意非法伤害他人身体，致人轻伤。为证实起诉指控事实，公诉机关举出了物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某提出没有故意伤害他人的本意，当时前往现场是为村民小组处理事情，其当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人李某具有情节较轻、自首、主动赔偿、取得谅解、民间纠纷引发、无前科等从轻量刑情节，请求法院对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2017年9月1日8时许，在歙县桂林镇XX村XX组水沟翻修现场，胡某因不满被告人李某在事先未告知的情况下，将其婆婆田里的水管吊起，于是胡某到现场阻止翻修水沟。施工人员电话通知XX组组长李某。正在吃饭的李某来到施工现场，与胡某就是否有必要告知一事双方发生争吵拉扯。在此过程中，被告人李某用端在手中的饭碗将胡某头面部砸伤，后双方被他人拉开。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人李某委托他人报警，因身体原因回家等候处理，到案如实供述了自己的主要犯罪事实。在被害人胡某住院治疗期间，被告人李某已支付了胡某部分医疗费用；案件审理期间，被告人李某与被害人胡某达成赔偿协议并已给付全部赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证破碎饭碗一只。
2.被告人李某的户籍证明、到案经过、前科查询证明、调解协议（含谅解条款）、收条等书证。
3.歙县公安司法鉴定中心对胡某损伤程度所作的鉴定意见。
4.歙县公安局制作的现场勘验笔录。
5.被害人胡某的陈述。
6.证人章某1、徐某、姜某等的证言。
7.被告人李某的供述与辩解。
本院认为:被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案被害人有过错，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。辩护人提出与查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 余继华
人民陪审员 杨秋惠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 江 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7086号
原告：吴江市屯村颜料厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村社区北。
投资人：李永新，厂长。
被告：安徽得泰皮革有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区（北区）。
法定代表人：张其森，执行董事。
原告吴江市屯村颜料厂与被告安徽得泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吴江市屯村颜料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴江市屯村颜料厂撤回起诉处理。
审判员 杨小红
二〇一七年八月十日
书记员 周小芳
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初21号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人彭某，男，1971年11月11日生于四川省巴中市，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。2016年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年10月26日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日16时40分许，被告人彭某驾驶川XXX**号东风牌重型自卸货车，在南部县铁佛塘镇贾家店村3组（成巴高速铁佛塘收费站入口）路段倒车时，将被害人张某某撞倒并碾压，造成张某某当场死亡的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：张某某因机械性钝性暴力致双下肢巨大创口，双下肢皮肤、皮下组织、肌肉等大部分挫碎、缺损，股骨、胫腓骨外露，左胫腓骨下段、左足粉碎性骨折，创伤性休克死亡。经南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人彭某承担此次事故的全部责任；当事人张某某无责任。案发后，被告人彭某主动报案并如实供述犯罪事实，同时积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、强制措施凭证、扣留车辆登记表及扣押物品清单、个人信息、驾驶证及行驶证复印件、鉴定文书、证据公开记录、道路交通事故认定书、补偿协议、谅解书及收条，被告人彭某的供述，证人何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车、超载、不按规定倒车，以致发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人积极对被害人的家属进行民事赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执恢24号之一
申请执行人：董晓妹
申请执行人：芮浩
申请执行人：芮德根
被执行人：钟宝国
本院在执行申请执行人董晓妹、芮浩、芮德根与被执行人钟宝国买卖合同纠纷一案中，查明：钟宝国与芜湖市建业建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市鸿泰置业责任公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00097号民事判决，确认钟宝国对芜湖市建业建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司享有工程款5326412.84元，芜湖市鸿泰置业责任公司对该债务承担付款责任。另被执行人钟宝国因犯拒不支付劳动报酬罪，被颍上县法院判处有期徒刑二年，现在阜阳市九龙监狱服刑，致使钟宝国至今未申请强制执行。2018年1月15日，本院向第三人芜湖市鸿泰置业责任公司送达第三人履行到期债务通知书，因其住所地无人办公，文书无法送达，故对第三人名下的房产暂时无法处理。2018年2月9日，本院约谈申请执行人董晓妹，其同意本院对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 魏梦辰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更361号
罪犯代永华，男，1978年3月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2012年7月11日作出（2012）镇刑初字第50号刑事判决，以被告人代永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯代永华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯代永华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代永华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代永华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））川0503执306号之三
申请执行人：周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族。住泸州市纳溪区。
申请执行人：姚则兵，男，生于1972年3月11日，汉族。住泸州市纳溪区。
被执行人：罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族。住泸州市江阳区。
被执行人：钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族。住泸州市江阳区。
被执行人：泸州明珠房地产开发有限公司，住所地：泸州市慈善路14号。
法定代表人：钟进群，该公司经理。
本院在执行周祯儒、姚则兵与罗忠良、钟进群、泸州明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了泸州明珠房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区前进中路XX号土地[不动产权证书号为泸市国用（2012）第XXXXX号]。现因申请执行人周祯儒、姚则兵与被执行人罗忠良、钟进群、泸州明珠房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述土地的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对泸州明珠房地产开发有限公司名下的位于泸州市江阳区前进中路XX号土地[不动产权证书号为泸市国用（2012）第XXXXX号]的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万泉
助理审判员 任 敏
助理审判员 王 宏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 倪新爱
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2475号
上诉人(原审被告)：重庆华力建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村2组，统一社会信用代码91500113699255698P。
法定代表人：张友芬，执行董事经理。
被上诉人（原审原告）：郭先淑，女，1961年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆华力建筑劳务有限责任公司与被上诉人郭先淑提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初9595号民事裁定，驳回重庆华力建筑劳务有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆华力建筑劳务有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆华力建筑劳务有限责任公司上诉称，本案提供劳务的地点位于重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2538号
申请执行人王芹。
被执行人陈乃琴。
被执行人孙国华。
申请执行人王芹与被执行人陈乃琴、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的(2016)苏0922民初5319号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月28日立案执行，申请标的为118102元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，于2016年12月28日查封了被执行人名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，并查封了被执行人开发的位于响水县七套中心社区步行街B幢由西向东第一单元302室、D幢由东向西第一单元301室、D幢由东向西第二单元第八间门面及301室、D幢由东向西第三单元第九间门面及302室的房屋，并依法张贴了查封公告。经本院调查，被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会尚有140��元工程款未结清，并且双方已就此款在响水县人民法院达成调解分期履行还款，本院已依法查封了被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会应得的工程款，并已将被执行人纳入失信人员名单。因此款分期履行时间较长，且被执行人名下车辆暂时无法扣押到位，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡嘉璇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审4号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴凯奇，男，1988年09月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人许浪，女，1989年08月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1615号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴凯奇、许浪履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2017年1月4日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1615号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1615号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人吴凯奇、许浪须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第7238号
原告郭玉丽，女，49岁，满族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告王新，男，58岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告郭玉丽诉被告王新民间借贷纠纷一案中，原告郭玉丽于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉丽撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字��11841号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘小花，女，1986年12月15日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30721.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30721.08元。
本��认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执489号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌，该支行行长。
被执行人：江西德谷农业发展有限公司，住所地：南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区18栋二单元。
法定代表人：黎明。
被执行人：新余市宏泰房地产开发有限公司，住所地：新余市抱石东大道。
法定代表人：廖水珍。
被执行人：廖水珍，男，汉族，1970年1月10日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：万小贞，女，汉族，1969年12月17日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：黎明，男，汉族，1973年2月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：温耀辉，男，汉族，1978年12月24日生，住南昌市西湖区。
被执行人：李海虹，女，汉族，1978年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第612号民事判决书，向被执行人江西德谷农业发展有限公司、新余市宏泰房地产开发有限公司、廖水珍、万小贞、黎明、温耀辉、李海虹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西德谷农业发展有限公司、新余市宏泰房地产开发有限公司、廖水珍、万小贞、黎明、温耀辉、李海虹银行存款17188218.98元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月五日
书记员 廖子巽
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0604执638号之一
申请人执行人李文东，男，1971年10月25日出生，汉族，丹东市兴隆大市场主管经理，住丹东市振兴区。
被执行人张同生，男，1970年2月11日出生，满族，职业不详，户籍地宽甸满族自治县杨木川镇小安平河村*组**号，现住丹东市振安区。
申请执行人李文东与被执行人张同生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初550号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张同生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文东于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张同生立即返还转让款10万元，承担诉讼费3300元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人张同生下落不明，本院依法公告向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张同生立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并已将被执行人张同生纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明，被执行人张同生在X有两个棚厦和一个活动板房，本院已经轮后查封，其名下无存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人李文东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张同生是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张同生的财产进行调查，轮后查封了被执行人张同生的部分财产，但目前不足以清偿本案债务，且无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人李文东也未能提供被执行人张同生有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张同生负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 董景辉
执行员 刘 君
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜晓倩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1214号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
被告：胡华，男，出生于1979年5月23日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告胡华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年七月二十七日
书记员 田永富
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2794号
罪犯宋志刚，男，汉族，初中文化，1965年8月27日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年2月3日作出(2005)徐刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人宋志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币123858.27元。被告人宋志刚不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年3月24日作出(2005)苏刑终字第096号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0384号刑事裁定,将罪犯宋志刚的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月(刑期至2027年6月9日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年1月18日、2014年1月20日作出(2009)、(2010)、(2013)宁刑执字第5103号、第12329号、第11927号刑事裁定,对罪犯宋志刚减去有期徒刑三年十个月(刑期至2023年8月9日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯宋志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯宋志刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志刚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆