江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18965号
原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320100598010894W），住江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人：陈从余，公司总经理。
委托诉讼代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：朱向平，男，1966年1月11日生，汉族。
被告：南京百家湖交通工程建设有限公司（组织机构代码：75413263-2），住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区8号。
法定代表人：朱向平，公司总经理。
被告：董晓春，男，1965年3月28日生，汉族。
被告：万玉涛，男，1955年8月26日生，汉族。
上列四被告共同委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。
原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与被告朱向平、南京百家湖交通工程建设有限公司（以下简称百家湖公司）、董晓春、万玉涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人王全凤，被告朱向平、百家湖公司、董晓春、万玉涛的共同委托诉讼代理人滕尚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷公司向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告朱向平立即向原告偿还贷款本金2500000元及罚息41666.67元（罚息以2500000元为基数自2017年10月16日起按年利率24%计算至2017年11月10日为41666.67元，此后的罚息以2500000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告朱向平向原告支付律师费120000元；3.判令原告对被告百家湖公司名下位于南京市××区秣××街道将军大道××室的房屋拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告百家湖公司、董晓春、万玉涛对上述1、2项应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月13日，其与被告朱向平签订流动资金借款合同，约定朱向平因流动资金周转需要，向其借款2500000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月13日，双方另就还款方式、利息、罚息、违约责任等做了明确约定。同日，百家湖公司经股东会决议与原告签订房地产抵押合同，将名下位于南京江宁区××室抵押给小贷公司，为朱向平上述流动资金借款合同项下主债权提供抵押担保，主债权额为2500000元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等，双方办理了抵押登记；同日，小贷公司与百家湖公司、董晓春、万玉涛分别签订保证合同，上述3份保证合同为朱向平上述流动资金借款合同项下主债权提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本息、罚息、违约金、催收费用、律师费等。上述合同签订后，小贷公司依约向朱向平发放了借款，朱向平在支付了2017年10月16日之前的利息后，未再按照约定支付借款本息。2017年11月9日，其为实现债权与江苏诺法律师事务所签订了委托代理协议，产生律师费120000元。
被告朱向平、百家湖公司、董晓春、万玉涛共同辩称：借款是事实，但利息计算标准过高，且律师费不应当承担。综上，要求依法判决。
原告小贷公司为证明其诉讼主张提供了流动资金借款合同、贷款借据、汇款凭证、股东会决议、抵押合同、不动产登记证明、保证合同、委托代理协议、律师费汇款凭证、律师费发票等证据。被告朱向平、百家湖公司、董晓春、万玉涛对上述证据的真实性均不持异议，但认为律师费和利息过高。对于上述证据的真实性及小贷公司的证明目的，本院均予以确认。
被告朱向平、百家湖公司、董晓春、万玉涛除当事人陈述外未提供其他证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告小贷公司（贷款人）与被告朱向平（借款人）签订流动资金借款合同1份，约定：1.借款金额2500000万元，期限自2016年7月14日至2017年7月13日，年利率16%；2.贷款逾期未还的，依据逾期贷款的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起计至本息清偿之日）计算利息；贷款逾期一个月以内的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，贷款逾期一个月以上的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；3.借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反本合同约定的视为本合同的“提前到期事件”…贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；4.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，小贷公司（抵押权人）与被告百家湖公司（抵押人）签订抵押合同1份，约定：百家湖公司以其名下位于南京市××区秣××街道将军大道××室的房产为朱向平的上述借款提供抵押，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，小贷公司与被告百家湖公司、董晓春、万玉涛分别签订了保证合同，为小贷公司与被告朱向平签订的流动资金借款合同项下主债权提供连带责任担保，保证责任范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年7月25日，小贷公司办理并取得了不动产登记证明，证号：苏（2016）宁江不动产证明第××号，被担保主债权数额为2500000元。上述协议签订后，小贷公司依约向朱向平发放了贷款2500000元。借款到期后，朱向平仅支付了截至2017年10月16日之前的利息，未归还借款本息。小贷公司催告还款无果，于2017年11月9日，委托江苏诺法律师事务所代为诉讼，产生律师费120000元。
本院认为：合法的借款合同应予保护。原告小贷公司与被告朱向平签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。小贷公司依约发放了贷款，朱向平应按照合同约定履行还款付息的义务。现因朱向平未如期付息还款，应当承担相应的违约责任。小贷公司主张的本金、利息、罚息、复利及律师费，均符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持；百家湖公司自愿以其所有的房屋作为抵押，现因债务人朱向平未能履行主合同义务，小贷公司要求就抵押物在上述债务的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持；被告百家湖公司、董晓春、万玉涛自愿为朱向平上述债务提供保证担保，小贷公司主张百家湖公司、董晓春、万玉涛为朱向平的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称利息及律师费计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向平欠原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司借款本金2500000元、截至2017年11月10日的罚息41666.67元及此后的罚息（以2500000元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），律师费120000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司对被告南京百家湖交通工程建设有限公司位于南京市江宁区××室的房产在2500000元范围内享有优先受偿权；
三、被告南京百家湖交通工程建设有限公司、董晓春、万玉涛对朱向平上述第一项判决确定债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费29053元，保全费5000元，合计34053元，由被告朱向平、南京百家湖交通工程建设有限公司、董晓春、万玉涛负担（被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
陪 审 员 黄 勇
陪 审 员 张庆美
二〇一八年二月十一日
见习书记员 余 婷