wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终1142号
上诉人（原审被告）：青岛金永峰装饰工程有限公司。
法定代表人：刘德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：范丽敏。
委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛金永峰装饰工程有限公司因与被上诉人范丽敏装修装饰合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛金永峰装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛金永峰装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费388元，减半收取计194元，由上诉人青岛金永峰装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡浩东
书记员 原 野
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1450号
申请执行人:汪小牛,男,1985年11月5日出生,汉族,住桐城市。
执行人 :郑小飞,男,1988年8月20日出生,汉族。
申请执行人汪小牛与被执行人郑小飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款54600元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1166元，申请执行费736元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款56502元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员甘少林
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民申57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱健，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克林,男,汉族，农民，住安徽省颍上县。
再审申请人朱健因与被申请人朱克林合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第01762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱健申请再审称：二审法院认定事实严重错误，请求依法撤销原判决，再审改判驳回被申诉人的诉讼请求。
朱克林提交意见称：合伙经营事项由朱健进行；散伙协议真实有效，与本案具有关联性；朱健亲笔书写欠条，对合伙组织内部债务予以认可，请求依法驳回再审申请。
本院认为：朱健的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱健的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保121号
侯仁长，陈喜叔、张跃中：
本院执行的申请人张跃中与被申请人陈喜叔、侯仁长民间借贷纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一八年四月二十四日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1995号之二
原告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所吴川市海港大道万和城（营销中心首层）。
法定代表人：骆泉霖，董事长。
委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宣谋，广东三正律师事务所律师。
被告：彭亚帝，男，汉族，1964年7月25日出生，住址吴川市,
被告：彭绍鹏，男，汉族，1990年10月4日出生，住址广东省吴川市，
第三人：湛江安能电力工程有限公司，地址湛江市赤坎区金城路金城四区134号101房。
法定代表人：陈忠。
第三人：湛江市珠江电力设备安装有限公司，住所湛江市赤坎区金城新区金城大道年丰豪庭第十二幢二层商铺A区。
法定代表人：谢锡琪，董事长。
委托诉讼代理人：陈雄文，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省遂溪县，
第三人：广州市水电设备安装有限公司，住所广州市越秀区文明路50号。
法定代表人：谢上冬。
委托诉讼代理人：黎子贤，男，汉族，1961年8月21日出生，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：丘小宁，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省广州市越秀区，
本院在审理原告吴川市森茂房产开发有限公司诉被告彭亚帝、彭绍鹏及第三人湛江安能电力工程有限公司、湛江市珠江电力设备安装有限公司、广州市水电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告吴川市森茂房产开发有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴川市森茂房产开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市森茂房产开发有限公司撤回起诉。
本案件受理费27837元减半收取（即13918.5元）、财产保全费5000元，两项共计18918.5元，由原告吴川市森茂房产开发有限公司负担。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25960号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：任志斐，男，系公司员工。
被告：重庆金宝保信息技术服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街1幢，统一社会信用代码：91500112304889486N。
法定代表人：陈苏苏，董事长。
本院在审理北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆金宝保信息技术服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈宗明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初481号
原告：唐真，男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘忠国，男，四川极宇律师事务所专职律师，执业证号：15104201010922220。
被告：杨国英（曾用名阳国英），女，汉族，生于1971年3月28日，攀枝花市东区居民，现住址不明。
原告唐真与被告杨国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐真以及委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。被告杨国英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐真向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由分别于2015年10月22日向原告借现金1万元、2015年12月30日向原告借现金1万元，并出具借条。随后原告多次向被告催要还款未果，现被告无法联系，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于未能联系到被告杨国英，本院依法于2017年5月2日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告杨国英送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日内。举证期满后第三日下午3时，即2017年8月3日上午9时在本院第一号法庭开庭审理。现被告杨国英逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告唐真围绕诉讼请求依法提交了杨国英户籍信息、借条、承诺书等书证。其中：2015年10月22日杨国英向唐真出具的《借条》载明：“今借到唐真现金壹万（￥10000元），借款人：杨国英，身份证号，2015，10.22号.”。2015年12月30日杨国英向唐真出具的《借条》载明：“今借到唐真现金壹万整（￥10000元），借款人：杨国英，身份证0，2015.12.30号.”。
上述证据，内容真实、来源合��、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告唐真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，杨国英向唐真出具《借条》，约定借款100000元；2015年12月30日，杨国英向唐真出具《借条》，约定借款100000元。后唐真向杨国英催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。杨国英没有按照《借条》上约定的金额返还借款，唐真要求杨国英按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。杨国英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；杨国英没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和���民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
限杨国英于本判决生效之日起十日内返还唐真借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 张 亚
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 李孟宸
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4286号之二
申请执行人：吴云芳，女，汉族，1974年10月2日生，住泰兴市。
被执行人：陈建坤，男，汉族，1981年10月25日生，住泰兴市。
被执行人：狄冬兰，女，汉族，1981年11月17日出生，住泰兴市。
关于申请执行人吴兰芳与被执行人陈建坤、狄冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1283初字8867号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人陈建坤尚欠申请执行人吴云芳借款20000元，此款被执行人陈建坤保证自2017年11月起每月28日前偿还申请执行人吴云芳4000元，直至清偿完毕；若被执行人陈建坤未按上述条款按期足额履行，申请执行人吴云芳有权以26800元扣除已履行部分向法院申请强制执行；被执行人狄冬兰对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取235元，由被执行人陈建坤、狄冬兰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付第一笔款项时一并支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年12月16日，本院通过邮寄方式向被执行人陈建坤、狄冬兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后本院至被执行人住所又向陈建坤之母直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年12月12日、2018年3月24日、2018年5月18日、2018年6月6日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月14日、2018年6月24日依法分别冻结了被执行人陈建坤名下银行存款账户2个（均余额不足），被执行人狄冬兰名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2018年6月10日划拨被执行人陈建坤银行账户存款7057元，经关联案件分配，发还申请执行人3557元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月21日，本院至被执行人住所进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人陈建坤下落。据被执行人陈建坤之母反映，陈建坤、狄冬兰在外做服装，不在家中，也不常回来。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人陈建坤、狄冬兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年6月6日，本院依法对被执行人陈建坤、狄冬兰限制高消费，限制被执行人陈建坤、狄冬兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人陈建坤名下银行存款账户（均余额不足）并划拨被执行人陈建坤银行存款分配发放申请执行人3557元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283初字8867号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十五日
书记员 施 敏
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）丽青执民字第8号
（2017）浙1121执恢740号
杜碎令、杜守崇：
申请执行人吴光亮分别于2014年12月23日、2017年12年04号向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青商初字第00885号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币15000元，被执行人为杜碎令、杜守崇。在本院执行过程中，被执行人杜碎令、杜守崇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）丽青执民字第8号案即（2017）浙1121执恢740号案予以结案。
二〇一七年十二月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6138号
原告张少华,男,1963年11月12日出生,住所地亭湖区。
被告董汉文,男,1958年3月29日出生，住所地盐城市射阳县。
被告王文奎,男,1973年12月21日出生，住所地盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐张少华与被告董汉文、王文奎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回诉讼。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张少华负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分，由本院退回。
审判员 陈永胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1987号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托诉讼代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被执行人孔军，女，1976年8月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人纪砚友，男，1973年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市。
杭州银行股份有限公司北京分行与孔军、纪砚友信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）京0101民初7151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50.294858万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日档案查封了被执行人孔军名下×××、纪砚友名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7151号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1656号
上诉人（原审被告）：应圣，男，1977年12月8日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙甜妹，安徽元贞律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）梁华正，男，1969年8月8日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭子林，男，1970年7月26日出生，汉族，住肥东县。
被上诉人（原审被告）：赵其会，男，1954年3月8日出生，汉族，住肥东县。
上诉人应圣、梁华正因与被上诉人郭子林、赵其会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初5306号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人应圣上诉请求：1、赵其会将工程发包给没有资质的的上诉人承建，一审法院认定的责任比例过低；2、郭子林未按施工要求佩戴安全帽，自身责任较大；3、郭子林医药费185072.63元，上诉人已垫付医药费130300元，一审法院扣除后再按比例判决显然不当，应一并按比例判决赔偿额后扣除上诉人垫付款项。请二审法院查明事实改判。
上诉人梁华正上诉请求：上诉人仅为赵其会和应圣订立合同的见证人，不应承担赔偿责任。请二审法院查明事实改判。
被上诉人郭子林辩称：梁华正是见证人。
被上诉人赵其会辩称：本人不存在过失及责任，对一审法院判决有异议。
郭子林向一审法院起诉请求：责令三被告共同连带赔偿原告因伤支付的医药费54762.63元，并承担本案诉讼费。
：2016年4月11日，被告赵其会与被告应圣、梁华正签订一份协议，将其位于肥东县撮镇第一中学对面的自建商住楼交由二被告承建。同年11月11日受应圣指派，原告与其他工友一起到被告赵其会家门面房干活。上午8时许。原告随工友在三楼楼梯罩粉刷外墙，由于缺乏安全保护措施，不慎从操作台上摔下，后脑勺着地当场昏迷，原告当即被应圣等送医院治疗。原告二次住院进行开颅手术。期间共用医疗费185062.63元。应圣支付130300元。其余部分三被告不再支付，请求法院支持原告诉请。
一审法院认定事实：2016年4月11日被告赵其会与被告应圣、梁华正签订承建赵其会在肥东县份。协议签订后，被告应圣雇佣原告郭子林等于同年11月11日前往被告赵其会建房处做工。上午8时许，原告与其他工友在粉刷外墙时，由于没有采取安全措施，原告从操作台上摔下受伤。被告应圣等立即将原告送至肥东县中医院后转至合肥市第二人民医院住院治疗，2017年1月4日出院。2017年4月23日原告又在合肥市第二人民医院住院治疗，5月15日出院。共用去医疗费185072.63元。被告应圣垫付130300元。此后，因三被告没有再向原告支付剩余医疗费，原告诉至来院。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。原告郭子林与被告应圣、梁正华系雇佣关系，原告作为雇员,在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应圣、梁正华作为雇主应当承担赔偿责任。原告系成年人，对自身的安全没有尽到注意义务，自己也有过错，故原告自身对损害结果的发生应承担一定责任。被告赵其会和被告应圣、梁正华系承包合同关系，赵其会作为发包人，明知承包人不具备相应资质，仍将工程承包给应圣和梁华正，存在选任过失，故应承担相应的责任。根据各方的过错程度，酌定被告应圣、梁华正承担60%的责任，被告赵其会承担20%的责任，原告自身承担20%的责任。按照各自承担的责任比例，被告应圣、梁华正应赔偿原告54762.63×60%=32857.578元；被告赵其会应赔偿原告54762.63×20%=10952.526元;原告郭子林自己承担54762.63×20%=10952.526元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告应圣、梁华正于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费32857.578元；二、被告赵其会于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费10952.526元。三、驳回原告郭子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取为585元，被告应圣、梁华正承担315元，被告赵其会承担135元，原告郭子林承担135元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：上诉人梁华正上诉称其仅为被上诉人赵其会和上诉人应圣订立合同的见证人，不应承担赔偿责任，赵其会和应圣在二审审理中均认可此节事实,故梁华正不应对案涉事故承担赔偿责任。赵其会将商住楼工程发包给应圣承建，双方应为承揽关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。赵其会作为房主兴建两层以上楼房，依据国务院《村庄和集镇规划条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层(含两层)以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。故赵其会上诉称其建筑的是农民自建住宅，不需要施工人员具有施工资质，其在选泽施工人员时具有过错，应承担相应的选任过失责任。一审法院认定的责任比例应予调整。郭子林施工中未能做到谨慎注意自身安全义务，其自身责任亦较大。上诉人应圣未在施工中尽到安全管理职责，亦应承担相应责任。本院酌定赵其会、应圣分别承担郭子林损失的30%、40%，郭子林自行承担30%。应圣已垫付医药费130300元，一审法院扣除后再按比例判决确有不当，应按比例承担责任后扣减。郭子林医药费185072.63元，赵其会、应圣承担的份额分别为55522元、74029.3元。郭子林应返还应圣垫付款56270.7元。综上所述，一审法院查明事实不清楚，适用法院不当，上诉人梁华正上诉请求成立，应予采纳。上诉人应圣的上诉请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初5306号民事判决；
二、应圣于本判决生效后十日内赔偿郭子林医药费74029.3元；
三、赵其会于本判决生效后十日内赔偿郭子林医药费55522元；
四、郭子林于本判决生效后十日内返还应圣垫付款56270.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费585元，二审案件受理费630元，合计1215元，由上诉人应圣负担486元，被上诉人赵其会负担364.5元，被上诉人郭子林负担364.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月二十日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初237号
原告：吴军,男,1974年1月18日出生,汉族,住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：徐敏强,男,1984年8月5日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
原告吴军与被告徐敏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月25日及2月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告吴军的委托诉讼代理人冯李国、被告徐敏强及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告吴军的委托诉讼代理人冯李国、被告徐敏强及其委托代理人徐奇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：要求被告徐敏强立即归还原告吴军借款本金人民币15万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2015年9月7日，被告徐敏强因投资所需向原告吴军借款本金人民币15万元，原告依约向被告徐敏强转账汇付上述借款。借款后，被告徐敏强经多次催讨未偿还上述借款。
被告徐敏强辩称：应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告不认识，被告徐敏强给证人叶某、案外人金恩钗介绍投标，本案15万元借款是金恩钗向原告吴军借款，款项由原告吴军直接打到被告徐敏强账号，是被告金恩钗的投标保证金。投标时，证人叶某出了5万元，金恩钗是出了15万元，一共20万元，被告徐敏强找了4家公司，证人叶某、案外人金恩钗挂靠在这四家公司进行竞标，挂靠关系并无签订相应合同，后来有一家公司退出了，只剩下三家公司参与竞标，投标的是街头的一家水利工程，后来投标没有投上，就将投标保证金退回来。被告徐敏强将退回来的20万元款项的中10万元还给了证人叶某，另10万元通过汇往雷云红的银行账号的方式还给了案外人金恩钗。证人叶某拿到的10万元中其中5万元是其自己的，另5万元中2万元是参与投标相关费用的结算，证人叶某将剩余3万元通过银行转账的方式，由其女儿叶蒙蒙（音）汇给金恩钗。至于，金恩钗拿到了13万元，有没有还给原告吴军，是原告吴军与案外人金恩钗之间的关系，与本案无关。
原告吴军向本院提供了中国工商银行对账单一份。被告徐敏强对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，称本案所涉15万的性质并非是被告徐敏强向原告吴军的借款，而是案外人金恩钗向原告吴军借款，原告将该15万元汇往被告徐敏强账号，作为案外人金恩钗的投标保证金。
被告徐敏强向本院提供如下证据：一、向本院申请证人叶某出庭作证；二、提供银行对账单1份。原告吴军对被告徐敏强提供的证据质证如下：一、对证人证言的真实性及关联性均有异议，本案借款系原告吴军、被告徐敏强之间的借贷关系，其余质证意见同对法院依职权调取的证人叶某的证言的质证意见；二、对被告提供的银行对账单质证认为，以现有证据无法查清金恩钗与雷云红的关系，原告认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性。
本院依职权调取了证人叶某的证言一份。原告吴军对上述证据的真实性及关联性均有异议，原告称关于徐敏强、叶某、金恩钗之间的关系问题，在证人叶某的证言上看，可能上述三人存在一些经济往来，比如合伙，甚至存在一些经济纠纷，而录音时证人叶某所处的地方及环境是否有其他人在场，原告方表示仅凭录音也无法看出来，且录音中叶某确实存在吱吱唔唔的情况。原告吴军与被告徐敏强、叶某均不认识，对于原告吴军而言，不可能知道本案借款的去向。对于吴军而言，本案的性质就是信任其表兄弟金恩钗的介绍，将15万元借给被告徐敏强，至于徐敏强将该笔借款是否用于投标，投标保证金是否退回来，与原告吴军无关。既然是被告徐敏强向原告吴军借款，款项打入了被告徐敏强的账户，本案民间借贷法律关系就已经成立并且生效，至于叶某、徐敏强、金恩钗之间是否存在纠纷，是否需要另外进行诉讼，与本案无关。被告徐敏强对法庭调取的证人叶某的证言的证据“三性”无异议。
对原、被告提供的上述证据以及本院依职权调取的证人叶某的证言，本院认证如下：一、原告提供的中国工商银行对账单，内容真实，来源及形式合法，本院对上述证据的证明效力予以认定；二、证人叶某的证人证言及本院依职权调取的证人叶某的证言可以与第一次开庭审理时被告方的陈述相互印证，证明本案所涉15万元款项的性质系借款，本院对上述证据该部分的证明效力予以认定；三、被告徐敏强提供的银行明细单载明其中10万元系被告徐敏强转账给案外人雷云红。
本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月7日，原告吴军通过中国工商银行转账的方式将15万元款项交付被告徐敏强。原告吴军及证人叶某于庭审中陈述该笔15万元系案外人金恩钗向原告吴军借款，而并非被告徐敏强向原告吴军借款。
本院认为，根据原告吴军、被告徐敏强及证人叶某各自陈述，可以认定本案讼争款项在性质上系借款而非其他性质的款项，双方所争议的是只是借款人是否系被告徐敏强。既然本案款项系借款，款项已由原告吴军转入被告徐敏强的银行账户。在这种情况下，被告徐敏强主张主案的实际借款人系原告吴军的表兄弟金恩钗，其对此应当承担举证责任，但被告徐敏强没有提供有效的证据以证明其所主张的事实。因此，原告吴军向被告徐敏强所汇款项，应当认定系被告徐敏强向原告吴军借款，双方之间虽无书面证据，但双方的行为成立事实上的民间借贷关系。因此，原告吴军要求被告徐敏强偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐敏强拖欠借款不还，原告有权要求被告徐敏强按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告徐敏强在本判决生效之日起10日内偿还原告吴军借款本金人民币15万元及逾期利息，利息按年利率6%从2017年1月9日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初786号
原告：罗丁，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆德鼎滤油机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013，统一社会信用代码91500104552005002X。
法定代表人：潘寿华。
原告罗丁与被告重庆德鼎滤油机有限公司（以下简称德鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
罗丁向本院提出诉讼请求：1.判令德鼎公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额6000元（1500元/月*4个月）；2.判令德鼎公司支付拖欠的自2016年11月30日至2017年11月30日的工资58499.35元；3.判令德鼎公司支付拖欠的自2017年11月30日至2017年12月18日的工资1080元；4.判令德鼎公司支付经济补偿金12000元（4000元/月*3个月）；5.本案诉讼费及律师费由德鼎公司承担。事实和理由：2014年7月17日，罗丁经招聘到德鼎公司处从事销售工作，工资标准为底薪加提成，每月工资约4000元。罗丁和德鼎公司签订了劳动合同，德鼎公司为罗丁购买社会保险，罗丁工作兢兢业业。但自2016年11月开始，德鼎公司陆陆续续拖欠罗丁工资，罗丁多次要求补发工资，至2017年11月为止德鼎公司共计拖欠罗丁工资58499.35元。德鼎公司于2017年12月11日向罗丁出具欠条一张证明拖欠的数额。2018年1月18日，罗丁向德鼎公司发送《解除劳动关系通知书》，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，德鼎公司应向罗丁足额支付劳动报酬并支付经济补偿金，为维护罗丁的合法权益，遂诉至法院。
经审查查明：德鼎公司的注册地为重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，但其主要办事机构位于重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案为劳动争议案件，应由德鼎公司所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然德鼎公司的注册地在重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，但其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013号，故德鼎公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，即本案德鼎公司所在地或劳动合同履行地均不在重庆市大渡口区，因此本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出后即生效。
审判员 何津
二〇一八年三月十九日
书记员 毛谨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2404号
罪犯廖开结，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦北区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年1月22日作出(2015)东二法刑初字第2347号刑事判决，以被告人廖开结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖开结在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖开结系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2016年3月29日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬、2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬，余178分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖开结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖开结予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)樟阁民初字第6号
原告：聂爱民，男，1969年9月2日出生，汉族，樟树人，樟树市大路口村委新邹坊，
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：邹一初，男，1984年8月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：樟树市文化馆，住所地：樟树市杏佛路**号。
法定代表人：胡艳萍，系该馆馆长。
委托代理人：蔡小林，系该馆副馆长。
被告：江西华恒建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林工业区。
法定代表人：谌雷鸣。
委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：江西华恒建设工程有限公司樟树分公司。
本院在审理原告原告聂爱民诉被告邹一初、樟树市文化馆、江西华恒建设工程有限公司、江西华恒建设工程有限公司樟树分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告聂爱民于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂爱民的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂爱民撤回起诉。
审判员 刘晓伟
二〇一五年五月十三日
书记员 黄朝平
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执810号
申请执行人湖南智界地产策划有限公司。
法定代表人梁柏雄，董事长。
委托代理人胡林政，律师事务所律师。
被执行人张家界东能置业有限公司。
法定代表人罗山东，董事长。
本院在执行申请执行人湖南智界地产策划有限公司与被执行人张家界东能置业有限公司合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人张家界东能置业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人湖南智界地产策划有限公司发现被执行人张家界东能置业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 覃彦云
审判员 伍国祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 熊 雄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初137号之一
原告：刘东伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：谢利权，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：朱玉娟，女，1974年3月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告刘东伟诉被告谢利权、朱玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告以已与被告自行达成和解协议为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东伟撤回起诉。
案件受理费10163元,减半收取5081.5元，保全费3746元，合计8827.5元，由原告刘东伟负担。
审 判 员 吴翠青
二〇一八年三月五日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1410号
原告：张华超，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告张华超诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张华超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张华超撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6850号之二
申请执行人：吕录，男，1986年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁瑞恩，女，1981年6月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：范恩强，男，1977年11月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告吕录与被告范恩强、梁瑞恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范恩强应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告吕录支付货款111833元及利息（利息从2016年3月10日起计至借款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类货款利率计算），被告梁瑞恩对被告范恩强的上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费1268.33元。因债务人范恩强、梁瑞恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人吕录向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范恩强、梁瑞恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范恩强有粤Ｘ×××××号牌小型汽车一辆，该车辆经申请执行人与被执行人双方协商，已自行变卖处理，变卖所得款项95404元用作抵扣本案及（2016）粤0606执6849号案的债务；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年12月1日达成和解协议，约定如下：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人本案及（2016）粤0606执6849号案款项及案件受理费共225787.33元；二、被执行人与申请执行人达成协议，被执行人范恩强、梁瑞恩于2016年12月15日前向申请执行人支付50000元，余款175487.33元被执行人将于2017年3月份起每月15日前向申请执行人支付14623.9元，直至支付完毕；三、被执行人如按上述第二项如期履行还款义务，申请执行人自愿放弃两案利息的追偿权利，不再追究被执行人的责任。如被执行人未能如期履行的，申请执行人可按上述两案生效法律文书向法院申请一次性恢复执行并计付利息（已履行的部分予以扣减）；四、（2016）粤0606执6850号案执行费1596元由申请执行人吕录承担（已支付完毕），（2016）粤0606执6849号案执行费2958元由被执行人范恩强、梁瑞恩共同承担。本案及（2016）粤0606执6849号案已执行到位共95404元，未执行标的共为债务225487.33元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6850号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十二月一日
书记员 麦永祥
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更411号
罪犯杨兴根，男，1993年4月11日出生，贵州省剑河县人，侗族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2013年7月1日作出（2013）安少刑初字第34号刑事判决，以被告人杨兴根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（未执行），刑期自2012年7月9日起至2022年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日以（2016）川06刑更313号刑事裁定，对罪犯杨兴根减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年8月8日止。执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭履行职务，德阳监狱委派张某、冯某到庭履行职务，罪犯杨兴根参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨兴根在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨兴根提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨兴根在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴根在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴根减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2021年3月8日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1240号之一
原告：赵换英，女，1977年5月5日生，汉族，个体，住邯郸市永年区。
被告：黎明，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住湖南省长沙市浏阳市。
本院在审理原告赵换英诉被告黎明买卖合同纠纷一案中，原告赵换英于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎明的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵换英撤回对被告黎明的起诉。
案件受理费减半收取1036.5元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 璐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执979号之三
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：邹一秀，女，1956年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区
被执行人：罗立辉，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王德全，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
被执行人：董素华，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：李星，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区
被执行人：汪晓林，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与邹一秀、罗立辉、王德全、蕙素华、李星、汪晓林借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3535号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，上列被执行人应连带偿还申请执行人借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2017年7月6日借期内的利息为26775.57元元、罚息为40167.18元、复利为5184.48元，从2017年7月7日起至付清之日止的复利以差欠的借期内利息为基数，按照月利率16.875‰计算；支付律师费5391.67元；承担案件受理费3481元。
本案在执行中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行以被执行人正与其协商处理该案为由，于2018年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执979号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王乔嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第188号
上诉人（原审被告）白永宝，男，1985年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠宝，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
上诉人白永宝因与被上诉人刘忠宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人��法院（2014）方商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理，于2015年4月27日公开开庭审理本案。上诉人白永宝及其委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被上诉人刘忠宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富组成联保小组，于2011年3月3日在哈尔滨银行股份有限公司方正支行每人贷款30，000元，贷款后，刘忠宝、白永宝与范永生、杨长贵、董春生在饭店吃饭前刘忠宝将贷款30，000元交付给白永宝，白永宝承诺贷款到期后偿还刘忠宝，白永宝没有给刘忠宝出具欠据。因刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富于2011年3月30日在哈尔滨银行股份有限公司方正支行每人贷款30，000元，贷款到期后周传录、杨长贵、董春生、范佳富均还清贷款本息，刘忠宝尚欠贷款本息38，020元。哈尔��银行股份有限公司方正支行于2014年1月9日向方正县人民法院提起诉讼，方正县人民法院以（2014）方民二初字第57号民事判决书判决刘忠宝于判决生效后五日给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行贷款本金30，000元，利息8，020元。故刘忠宝诉讼至法院，要求白永宝立即给付借款本金30，000元，利息8，020元。
原审判决认为：刘忠宝与白永宝之间债权、债务关系明确有证人证实。刘忠宝举示证据充分说明，白永宝未向刘忠宝给付欠款。故刘忠宝的诉讼请求，予以支持。判决：白永宝本判决生效后十日内给付刘忠宝借款本金30，000元，利息8，020元，合计38，020元。
宣判后，白永宝不服，向本院提起上诉称：白永宝未向刘忠宝借款30，000元，证人是本某某的证据，是银行贷款的担保人，与本案有利害关系。请求撤销原判，驳回刘忠宝的诉讼请求。
刘忠宝未到庭未答辩。
二审中，白永宝、刘忠宝均未提交证据。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，证人证言是法定的证据形式之一，可以证明案件事实。范永生、杨长贵、董春生在原审已出庭作证，证明内容基本吻合，证言可以相互认证，范永生不是刘忠宝银行借款的保证人，不具有直接利害关系。白永宝一、二审均未提交反驳证据，且二审中也承认认识刘永宝、范永生、杨长贵、董春生，故原审采信三位证人的证言并无不当。白永宝收到30，000元后，未按期偿还，应当支付相应的本金及利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白永宝的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人白永宝负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 董光
审 判 员 徐茁
代理审判员 张宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）怀执字第307号
（2001）怀执字第629号
申请执行人施金方，男，1971年出生，汉族，平阿山林场职工，住安徽省怀远县。
申请执行人陈万灯，男，1963年出生，汉族，平阿山林场职工，住安徽省怀远县。
被执行人姚树军，男，1962年5月10日出生，汉族，平阿山林场职工，住安徽省怀远县。
申请执行人施金方、陈万灯与被执行人姚树军民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2000）怀民初字第599号2411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚树军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人姚树军的银行存款41704元。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 李琳琳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初340号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1973年10月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，系建筑工���，住襄阳市樊城区。系本案受害人。
被告人关某某，男，1983年9月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被杭州市公安局萧山区分局城厢派出所抓获，同月14日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎和吴金钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1，被告人关某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控��2013年2月2日晚，被告人关某某与关某、陈某在本市樊城区某村三组路边遇见被害人赵某1，被告人关某某因故与被害人赵某1发生口角争执，并相互厮打，被告人关某某用捡的砖头将被害人赵某1头、面部砸伤，经鉴定为轻伤。
公诉机关向本院提交了指控被告人关某某犯罪的证据有：抓获经过，身份信息，证人陈某、关某、赵某2等人的证言，被害人赵某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人关某某的供述和辩解。指控被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某1请求判令被告人关某某赔偿医疗费4771.1元，后续治疗费30000元，伙食补助费380元，营养费3000元，误工费10199元，护理费1701元，交通费2041元，精神抚慰金50000元，合计102092.1元。
被告人关某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。对附带民事部分愿意赔偿，但被害人请求赔偿数额过高。
经审理查明，被告人关某某与被害人赵某1均系襄阳市某村三组村民。2013年2月2日晚，赵某1与关某某在本组因琐事发生争执，并相互厮打，被告人关某某用捡的砖块将被害人赵某1头、面部砸伤，后逃离现场。
经鉴定：赵某1被他人伤及头面部，致头面部皮肤裂伤。损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，身份信息，证人陈某、关某、赵某2、赵某3证言，被害人赵某1陈述及法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人暨被害人赵某1受伤后，于2013年2月2日至同月22日，在当地卫生院就诊后转至襄阳市第一人民医院住院2天，后在某村治疗17天，共支出医疗费4621.1元。市一医院出院记录医嘱院外继续治疗。
庭审中，附带民事诉讼原告人赵某1举出了如下证据，并经质证：
1．出院记录等材料：证明赵某1于2013年2月2日至2013年2月4日，在襄阳市第一人民医院住院治疗。医生医嘱院外继续治疗。
2．一医院及接种门诊票据三张：金额共2989.1元。
3．太平卫生院票据一张:金额189.5元。
4.某村卫生室票据一张：共治疗17天，金额1442.5元。
5．交通费票据五张：金额41元。
6.加油票一张：2017年6月14日，加油充值款2000元。
本院认为，被告人关某某因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人关某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失，依法应当赔偿。赵某1因身体受到伤害造成的损失有：医疗费4621.1元、伙食补助费380元、护理费850.5元、误工费2452.87元（47121/365*19=2452.87）、交通费41元，共计8345.47元符合法律规定，本院予以认定。对于赵某1诉请的误工费、护理费过高的部分以及营养费，因无证据证明，本院不予支持。对于赵某1诉请交通费中加油票2000元，因该费用不属必要开支，故不予支持。对于赵某1诉请的后续治疗费，等实际发生后可另行起诉。对于赵某1诉请精神抚慰金，因没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年6月9日止）。
二、被告人关某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计人民币8345.47元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚丽敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3213号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人陈成华，男，1974年12月5日出生。
被执行人黄妙菊，女，1987年1月3日出生。
被执行人黄文华，男，1985年8月10日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈成华、黄妙菊、黄文华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560353元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月11日依法备案查封被执行人黄文华名下车牌号京N×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16635号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8816号之一
申请执行人：孙震，男，1969年4月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：葛晔，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20079号民事调解书，在执行孙震与葛晔民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人葛晔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，查明：被执行人葛晔名下位于本市闵行区绿梅一村XXX号甲XXX室房产已被本院他案正式查封，本案作轮候查封。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人葛晔发出限高令，并将其列入失信被执行人名单
2017年9月6日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初20079号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3339号
原告：苏州盈茂光电材料股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金枫工业园区。
法定代表人：贾明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区。
法定代表人：崔七宝。
被告：崔七宝，男，1959年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州盈茂光电材料股份有限公司（以下简称盈茂公司）与被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称特种电缆公司）、崔七宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告盈茂公司的委托诉讼代理人郭显祥到庭参加诉讼。被告特种电缆公司、崔七宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈茂公司向本院提出诉讼请求：1.特种电缆公司支付货款924700元及利息135930元（以924700元为本金，自2015年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止，暂算至2017年8月30日），共计1060630元；2.崔七宝对上述付款义务承担连带责任；3.特种电缆公司、崔七宝承担本案诉讼费用。
事实与理由：盈茂公司与特种电缆公司系业务合作单位，特种电缆公司长期向盈茂公司采购塑料粒子。截至2015年11月13日，特种电缆公司尚欠原告货款924700元。后盈茂公司多次催讨，但特种电缆公司一直拖欠不付。特种电缆公司拖欠货款的行为显属违约，应承担支付利息的违约责任。特种电缆公司为自然人独资有限公司，其股东崔七宝应对特种电缆公司的付款义务承担连带责任。
特种电缆公司、崔七宝均未作答辩。
经审理查明：2015年11月13日，特种电缆公司在苏州盈茂塑料有限公司发出的《往来账项征询函》上加盖公章，确认截至2014年12月31日，结欠苏州盈茂塑料有限公司货款1324700.71元。
2015年12月10日，苏州盈茂塑料有限公司的企业名称变更为“苏州盈茂光电材料股份有限公司”，即本案的原告。
庭审中，盈茂公司自认于2015年2月16日收到特种电缆公司给付的4张金额均为10万元的银行承兑汇票。
另查明：特种电缆公司系自然人独资有限责任公司，其股东系崔七宝。
以上事实，有盈茂公司提供的往来账项征询函、企业公示信息以及盈茂公司诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，特种电缆公司在《往来账项征询函》中确认尚欠盈茂公司货款1324700.71元，盈茂公司在扣除其此后收到的40万元货款后，要求特种电缆公司支付货款924700元，合法有据，应予支持。在双方未对货款支付时间作明确约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，特种电缆公司应在收到货物的同时支付货款。从《往来账项征询函》可以推断出，本案所涉货物在2014年12月31日前就已交付，但特种电缆公司至今仅支付了部分货款，构成违约。盈茂公司主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率对欠付货款计收逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。特种电缆公司系一人有限责任公司，其股东崔七宝未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，崔七宝依法应对特种电缆公司的债务承担连带清偿责任。特种电缆公司、崔七宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州盈茂光电材料股份有限公司货款924700元及相应的利息（以924700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62288440040701333882068)。
二、被告崔七宝对被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7173元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、崔七宝共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州盈茂光电材料股份有限公司。原告苏州盈茂光电材料股份有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕晓婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1211号
申请执行人：高伦全，男，汉族，1962年2月24日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈洪军，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：刘明艳，女，汉族，1978年8月12日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人高伦全与被执行人刘明艳,陈洪军借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2017年6月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其下达限制高消费令。2018年5月28日，申请人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1211号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 辉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1735号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蔡素云，女，汉族，1973年4月28日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚个（2011）第79号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇天皇村地方非法占用的土地100㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的100㎡的土地上新建的一间一层平顶住房、一间一层铁皮棚结顶辅助房及其他设施，计建筑面积100㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被���行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2011）第79号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黔26**民初618号
原告：蒙世荣，男，1968年4月4日生，苗族，住贵州省麻江县，小学文化，农民。
委托代理人：胡世江，男，系贵州重元律师事务所律师。
被告：蒙世明，男，1966年1月6日生，苗族，住贵州省麻江县，初中文化，农民。
委托代理人：王家成，男，1967年1月11日生，住贵州省麻江县，系翁保村民委员会推荐。
原告蒙世荣诉与被告蒙世明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告与被告是同胞兄弟，与父母均参与了1981年的第一轮土地山林承包。1998年原、被告在父亲的主持下分家，对承包的林地和土地一并作了分配，原告分得小冲山25.31亩，分家后，原、被告各自管理自己的林地。在1993年原告因为触犯法律而服刑，被告趁原告不在家期间强行到原告的小冲承包山开荒两块土地，一块东低蒙世荣山，西抵路，南抵蒙世明土，北抵蒙世荣土，面积6亩；另一块东低唐治海山，南抵路，西抵蒙世荣山，北抵蒙世荣山，面积0.85亩，这块土是被告占用原告与另一承包人唐胜海的责任山开荒，共计1.7亩，原告只主张自己0.85亩部分。1997年原告服刑期满回家，当即向被告提出异议，要求其立即停止在原告承包山内开荒并将已经开荒的土地交还给原告管理，但被告不听继续在原告的山林使用已开荒的土地。2008年林改，原告取得了麻江县人民政府颁发的麻府林证字（2008）第xx号林权证书，小地名小冲，面积25.31亩，四至为“东低唐治海山，南抵蒙世明土，西抵本人土，北抵唐治明山”。后经翁保村委会多次调处未果的情况下，2017年3月1日翁保村委会终止调处，建议原告向人民政府申请调处或走司法程序解决。原告向宣威镇人民政府申请调处，政府认为原告与被告的纠纷属于侵权纠纷，应当由人民法院审理，故原告向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告与被告系包兄弟关系，土地承包期间，父亲蒙兴帮是户主承包了“小冲”（地名）林地一副。1987年家庭第一次分家，被告从家庭中分了出来，原告与父母共同生活。分家时父母叫被告在小冲林地下半部分的荒地开挖成土进行耕种，而开荒的上半部分是当时父母自己开荒出来的土地，1998年被告在赡养、安葬祖父后，父母明确开荒地的上半部分给被告耕种，这样两块连成一块，被告耕种管理至今。1998年元月8日，原告又与父母分家，协议书上明确原告管理小冲山林1.2亩林地。1998年12月，二轮土地承包，小冲林地由父母继续承包，所以被告管理耕种小冲林地上的开荒土地是经家庭分家、父母同意的，没有侵占原告的土地。并且被告是在1998年之前开荒的，当时的小冲林地承包人是父亲蒙兴帮，经过1987年和1998年两次分家，原来的一家人分成了三家，父母将自己在小冲林地上的开荒地处分给被告管理耕种。到2008年实行林权改革，原告将小冲林地登记在自己名下。但林地和土地是分别独立的、性质是有区别的，被告管理耕种土地与原告经营管理林地没有冲突，所以被告耕种管理土地的行为不构成对林地的侵害。另外。根据1998年元月8日父母与原告的分家协议，原告分得小冲1.2亩林地，确权登记为25.31亩，明显占有家庭其他成员的承包份额。在2008年小冲林地改革登记前就已经有了两块荒地的存在，如果确权的行政机关将被告开荒耕种的两块土地填写到《林权证》范围内，则存在对基本事实的认定不清，就会侵犯被告的权益，被告也会将以确权登记瑕疵为由，进行行政诉讼。综上所说，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与被告争议的土地，根据原告提供其2008年12月28日颁发的麻府林证字（2008）第xx号《林权证》地名“小冲”，四至为：东低唐治海山，南抵蒙世明土，西抵本人土，北抵唐治明山；结合本院2017年10月26日组织双方当事人和村委工作人员现场勘验，原告《林权证》东抵唐治海（唐胜海）山，原告称不是抵现已开荒好土边山界为界，而抵水冲沟为界，被告称是抵现已开荒好土边山界为界，存在界线不明；南抵蒙世明土，除了被告蒙世明开荒的“争议土”外，南面再没有蒙世明土。因此原告《林权证》上南抵蒙世明土界线不明确，系土地权属不明，故原告向本院起诉被告侵权不符合人民法院民事案件受理调整范围，应当向有关部门申请确权。故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告蒙世荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 贾登龙
二〇一七年十一月七日
书记员 王星林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初62号
原告唐志强，男，汉族，1986年6月6日生。
被告余娟，女，汉族，1977年9月6日。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
原告唐志强与被告余娟民间借贷纠纷一案,原告唐志强于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由主审法官喻向东委托助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐志强、被告余娟的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志强诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年12月5日以做生意需资金周转为由向原告借款490000元,被告借款后手机一直无人接听，杳无音讯，完全联系不上。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还借款490000元及利息（利息自2015年12月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告余娟辩称，原告是被告的朋友，认可收到原告借款本金400000元，并未收到现金90000元，在收条上书写收到现金90000元是应原告的要求书写的。双方没有约定利息，依据最高院司法解释，未约定借期内利息不予支持。对于原告所主张的逾期利息，双方同样没有约定，依据该司法解释逾期利息应该为年息6%，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月5日，被告向原告出具借条一份载明：“今借到唐志强人民币肆拾玖万元整（￥490000.00元），定于2016年1月4日归还”。同日,原告通过招商银行向被告账号为95×××79银行账户内转账400000元。为此，被告还向原告出具收条一份称：“收到唐志强人民币肆拾玖万元整（￥490000.00）。备注：转账金额为肆拾万元整，现金玖万元整”。因借款到期后，被告未能还款，原告催要无果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述与被告关系较好，因被告要求给付部分现金，故原告向朋友王小磊借了现金90000元，并将现金直接交付给被告，被告才在收条上也写明收到现金90000元。出于安全考虑，原告当时还委托朋友任翔开车送被告回去。
上述事实有借条、收条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条和收条可以证实双方存在借贷的合意，本院予以确认。对于实际出借的金额和款项的交付，在被告出具的收条中已明确写明，借款金额为490000元，其中400000元为银行转账，90000元为现金。现被告主张未收到现金90000元，但对借条中书写的借款金额和收条中备注的现金90000元，又未能做出合理解释。相反，原告当庭陈述与其出具的由被告亲笔书写的借条和收条内容均能相互吻合，故本院确认原、被告之间借款金额为490000元。现借款已到期，被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告立即归还所借款项490000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借期的利息未做约定，故借期内应按无息借贷处理。期满后即2016年1月5日起，原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，逾期利率应按年利率6%计算至实际归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余娟于本判决生效之日起十日内归还原告唐志强借款本金490000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金490000元为基数，自2016年1月5日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费3070元，合计11720元，由被告余娟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 索中宝
二〇一六年四月一日
见习书记员 张婉璐
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执755号之一
申请执行人：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘伯江，该公司董事长。
被执行人：王红滨，山丹县居民。
被执行人：龙洁，山丹县居民。
被执行人：李瑾，山丹县居民。
被执行人：赵海滨，山丹县居民。
被执行人：吴霖，山丹县居民。
被执行人：王玉睿，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执755号申请执行人山丹县农村信用合作联社与被执行人王红滨、龙洁、李瑾、赵海滨、吴霖、王玉睿借款合同纠纷一案，因被执行人王红滨、龙洁、李瑾在本案申请执行前，即离开现居住地，本院虽穷尽调查措施，但未能查找到三被执行人可供执行的财产，也未能查找到三被执行人的具体下落。在执行中，被执行人赵海滨、吴霖就其承担的部分，自愿与申请执行人协商达成如下执行和解协议：一、二被执行人各承担的借款本金50000元及2015年9月8日前的利息各10000元，由二被执行人于协议当日各给付10000元，于2017年3月31日前各给付50000元。二、申请执行人放弃对2015年9月9日之后的利息的执行请求，如果被执行人不能按照上述期限付款，则自2015年9月9日起，按照20‰的月利率计算利息，至借款还清为止，并由二被执行人于2017年3月31日前付清。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴多华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初7062号
原告：肖亚宾，男，1980年1月6日出生，汉族，居民。
被告：王化龙，男，1982年8月17日出生，汉族。
原告肖亚宾与被告王化龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚宾到庭参加诉讼，被告王化龙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
肖亚宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15万元；2.判决被告给付原告逾期还款利息（以15万元为基数以年利率24%计算，自2017年8月28日起至实际付清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍认识。2017年8月被告因家庭有事急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额是15万元。2017年8月28日原告和被告签署《借款合同》，借款合同约定借款金额是15万元，借款月利率是3%，借款期限5个日历日，合同约定借款期限届满之日一次性偿还本金。合同签订当日原告将借款15万元通过转账和现金方式交给被告。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还，特诉至贵院，请求依法裁决。
王化龙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王化龙于2017年8月28日向肖亚宾借款15万元，并与肖亚宾签订了《借款合同》。《借款合同》约定借款期限5日，于2017年9月2日前还清，借款利息为月息3%。后肖亚宾于2017年8月28日通过中国工商银行北京望京支行向王化龙转账10万元，并于当日支取5万元交付王化龙。同日，王化龙向肖亚宾出具了收条。在审理过程中，因被告王化龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。
本院受理本案后，肖亚宾向本院提出财产保全申请并提供了担保，要求依法保全王化龙名下价值15万元的财产，本院于2017年10月19日作出（2017）京0116民初7062号民事裁定书，裁定查封、冻结王化龙名下价值15万元的财产。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并签订《借款合同》及出具收条系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖亚宾依约交付了借款，王化龙亦出具收条确认已经收到肖亚宾交付的款项，现王化龙未按约定期限履行还款义务，肖亚宾要求王化龙偿还借款本金，有法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借款利息为月息3%，现原告要求自借款之日起按照年利率24%计算利息符合相关法律和司法解释的规定，故对于原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告王化龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王化龙于本判决生效后七日内偿还肖亚宾借款十五万元。
二、王化龙于本判决生效后七日内支付肖亚宾自二○一七年八月二十八日起至借款实际还清之日止的利息（以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果王化龙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由王化龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千三百元、保全费一千二百七十元，由王化龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振甫
代理审判员 唐玲华
人民陪审员 苏天福
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李睿熙
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初70号
原告：薛西宁，陕西省铜川市王益区人。
委托代理人:薛源，陕西秦人律师事务所律师。
被告：何海涛，陕西省渭南市人。
原告薛西宁诉被告何海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告何海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛西宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告何海涛偿还借款30000元及资金占用期间的利息4900元（自2015年5月1日至2018年1月9日止）直至清偿完毕为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系熟人，2015年1月29日，何海涛以资金困难为由从原告处借走现金人民币30000元，并当场写下了借条一份，双方约定还款期限为2015年4月29日前。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以资金困难为由请求延期，后原告一直向被告索要借款，被告至今未还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告何海涛经本院依法公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告薛西宁为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条一份（书写在何海涛身份证复印件上），证明原、被告之间的借贷关系，借款本金及还款时间；2、证明人张秋红结婚证复印件一份、张秋红个人身份证复印件一份、铜川市耀州区红海广告装饰工程部个体工商户营业执照复印件一份，证明借款的真实性；3、原告薛西宁中国建设银行龙卡通复印件一份、取款明细一份，证明借款当日，原告从其建设银行卡在ATM机上每次取款2500元，共取款8次，共计20000元，还有7000元是通过转账的形式向被告支付借款的事实；4、证人证言一份，证明借贷事实，除上述借款外另给付被告何海涛3000元现金的事实。
对于原告提交的证人证言一份，2018年5月14日，经法庭对证人黄小兵的调查，能够证实借款当日，薛西宁给付何海涛现金3000元以及取款的事实及何海涛向薛西宁书写借条的事实。
原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性,能够证明本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年1月29日，被告何海涛以需向工人发工资，资金周转困难为由向原告薛西宁借款30000元，双方约定还款期限为2015年4月29日之前。借款当日，薛西宁从自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡上通过ATM机分8次，每次取款2500元，共取款20000元，另通过ATM机向何海涛转账7000元，后又给付何海涛现金3000元，以上共计30000元。何海涛在自己身份证复印件上向薛西宁出具了借条一份，内容为：“今借到薛西宁个人现金叁万元整（30000）还款日期：2015年4月29日前，借款人：何海涛，2015年1月29日，证明人：张秋红。何海涛另向薛西宁出具了张秋红的身份证复印件、结婚证复印件及铜川市耀州区红海广告装饰工程部个体工商户营业执照复印件一份。
另查明，张秋红与何海涛系夫妻关系，铜川市耀州区红海广告装饰工程部系何海涛个人经营，该广告装饰工程部现已不再经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告薛西宁提供的借条、银行取款明细及证人证言，能够形成证据链条，证实借款发生的事实及款项给付的事实，故认定原告薛西宁与被告何海涛之间存在借贷法律关系。根据债务应当清偿的原则，被告何海涛应当向原告薛西宁偿还借款30000元，对于原告薛西宁请求的被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。何海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告请求的被告支付资金占用期间的利息4900元直至清偿完毕为止的诉讼请求，法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对于原告的该请求，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何海涛在本判决生效后十日内偿还薛西宁借款本金30000元；
二、何海涛支付薛西宁从2015年5月1日至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按照本金30000元，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案诉讼费673元，公告费560元由何海涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张军辉
审 判 员 孙 会
人民陪审员 杨根礼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初94号
原告：王和平，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权。
被告：殷健国，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：殷小明，男，1970年2月3日，汉族，住四川省邻水县。
被告：邻水县双岔河煤矿，住所地：四川省邻水县椿木乡椿木坪村*组。组织机构代码：70913389-8。
法定代表人：殷益民。
三被告共同委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
原告王和平与被告殷健国、殷小明、邻水县双岔河煤矿合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人邓健、被告殷健国、殷小明、邻水县双岔河煤矿的共同委托诉讼代理人刘水伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告殷健国、殷小明、邻水县双岔河煤矿将邻水县双岔河煤矿50%奖补款即335万元支付给原告王和平；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邻水县双岔河煤矿与原告王和平于2006年3月8日签订合同，对双岔河煤矿标高850米区煤炭资源予以转包。合同表明被告殷健国于2006年3月8日以引资为名，将煤矿的地面设施、设备的50％产权和双岔河煤矿标高+850M及以上的煤炭资源的开采权、经营权以300万元转让给原告王和平等人独立生产经营。双岔河煤矿的两个区域是各自独立的两个老板，两套管理机构和工作人员互不干预，是相对独立的“井中井”。2014年，因国家政策调整，邻水县双岔河煤矿被关停，给予双岔河煤矿关闭奖补款670万元。原告多次向三被告主张奖补款335万元，三被告均以各种理由拒绝。
被告殷健国、被告殷小明、被告邻水县双岔河煤矿辩称，邻水县双岔河煤矿与王和平曾经签订合同，但原告王和平未按合同约定支付余下的250万元采矿权转让款本息，且因原告王和平单方面原因造成重特大安全事故，致使煤矿被关闭，双方签订的合同已终止履行，根据合同法第九十一条规定，原告的诉讼请求不能得到支持；该合同为采矿权转让合同，违背了矿产资源法的效力性强制性规定，依法应属无效合同，原告王和平不能依据无效合同提出其诉讼请求，同时，本案案由应当变更为采矿权转让合同纠纷；合同未对煤矿关闭奖补资金的分配进行约定，更未对分配比例50%即335万元进行约定；即使原告王和平可以按照所谓的50%即335万元分配奖补资金，但原告王和平应当承担至少707.3336万元的费用。原告王和平最迟已于2014年12月2日知晓被告邻水县双岔河煤矿取得煤矿奖补资金的事实，无论其是否应当取得奖补资金，诉讼时效期间应计算至2016年12月2日，且无诉讼时效中止、中断情形，原告的起诉已超过诉讼时效期间，应当予以驳回。综上所述，应驳回对原告王和平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：被告邻水县双岔河煤矿由殷益民开办，系原煤开采、生产和销售企业，企业性质登记为集体企业。1999年，因经营不善，殷益民将双岔河煤矿转让给其胞弟被告殷健国、殷小明经营，但一直没有办理法定代表人变更登记。2006年3月8日，原告王和平（乙方）与被告邻水县双岔河煤矿（甲方）签订合同，主要约定：邻水县双岔河煤矿标高+850M以下煤炭资源由甲方开采经营，+850M及以上煤炭资源由乙方开采经营，互不干涉；甲方投入接替井的费用及设施房屋、公路投入的费用双方协商议定为300万元，由乙方分期交付，2006年2月28日支付50万元，2006年3月21日前支付250万元；如果乙方不按时支付转让款，甲方有权终止合同，乙方已交费用作为违约金处理。2006年3月1日，原告王和平向被告殷健国支付双岔河煤矿转让款50万元。2006年3月20日，原告王和平向被告殷健国支付双岔河煤矿转让款250万元。在实际经营中，原告王和平经营管理双岔河煤矿+850米以上采区，被告殷健国、殷小明经营管理双岔河煤矿+850米以下采区，两个采区相互独立，互不干涉。
2007年4月，王和平经营管理的双岔河煤矿接替井采区发生重大安全事故，导致5人死亡。被告殷健国、殷小明对死者进行了赔偿，并承担了相关费用。事后邻水县双岔河煤矿一直处于停业整顿状态。2013年，双岔河煤矿因国家煤炭政策调整被依法关闭，获得奖补资金670万元。
以上事实有原告王和平与被告邻水县双岔河煤矿签订的《合同》、被告殷健国出具的收条、（2008）广法刑终字第8号刑事判决书、邻水县煤炭局出具的关于邻水县双岔河煤矿“4.15”事故经济赔偿情况证明以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项规定，除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定，批准转让的，转让合同自批准之日起生效。原告王和平与邻水县双岔河煤矿于2006年3月8日签订煤矿开采权、经营权转让协议，但事后双方未向批准机关申请办理批准手续。因此该转让协议未生效。且煤矿现已关闭，继续办理批准手续客观上已经不可能。原告王和平已无法依法取得双岔河煤矿开采权、经营权。原告王和平主张已经取得双岔河煤矿部分采矿权，进而主张分配双岔河煤矿奖补资金，理由不成立。对原告王和平要求分配煤矿关闭奖补资金的诉讼请求，本院不予支持。合同成立后，在因法律上或者事实上不能履行的情形下，原告王和平可另行主张解除合同并恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、九十七条和《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王和平的诉讼请求。
案件受理费33600元，减半收取计16800元，由原告王和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一八年四月四日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7719号
原告:陈建华,男,1974年10月3日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:张翔,男,1976年12月28日生,汉族,居民，住响水县。
被告：马艺瑕，女，1977年7月23日生，汉族,居民，住响水县。
原告陈建华与被告张翔、马艺瑕民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告张翔、被告马艺瑕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翔、马艺瑕归还原告陈建华借款本金4万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年4月7日被告张翔因资金周转需要，向原告立据借款4万元，被告马艺瑕提供担保，并约定2017年10月30日前归还。经原告陈建华催要，被告张翔、马艺瑕至今未偿还。
被告张翔、马艺瑕未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告张翔、马艺瑕于2017年1月12日向原告陈建华借款4万元。对原告的证据，被告张翔、马艺瑕未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日被告张翔因资金周转需要，向原告立据借款4万元，并约定2017年10月30日前归还，被告马艺瑕提供担保。该借款被告张翔、马艺瑕至今未偿还。
本院认为，原告陈建华与被告张翔、马艺瑕之间借贷关系及保证关系合法有效。被告张翔按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告张翔偿还借款本金的诉求予以支持。被告马艺瑕为被告张翔向原告陈建华借款本息担保，但未约定保证方式、期限，保证范围，故被告马艺瑕应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张翔追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建华借款本金4万元及利息（自2017年6月8日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；
二、被告马艺瑕负被告张翔向原告陈建华归还上述款项的连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向张翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告张翔、马艺瑕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初7195号
原告：彭良明，男，1964年7月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
被告：陆建国，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：温丽萍，女，1982年3月30日出生，汉族，住山西省寿阳县。
本院在审理原告彭良明诉被告陆建国、温丽萍买卖合同纠纷一案中，发现原告彭良明并未与本案被告发生直接的业务来往，原告所提供的证据显示也是案外人与本案被告间发生业务关系。故原告不享有该笔货款的请偿权。现原告以自己的名义起诉，要求两被告支付货款没有法律和事实依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭良明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 万晓晓
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 盛雨梦
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执301号
丰某某、周某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10074号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年三月一日
湖北省浠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125刑初291-1号
刑事附带民事诉讼原告人李某，男，1964年2月10日出生于湖北省浠水县，汉族，农民，住浠水县，
刑事附带民事诉讼原告人汪某，女，1966年2月1日出生于湖北省浠水县，汉族，农民，住浠水县，
附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211199210749171。
被告人李章友（用名李细友），男，1966年4月26日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，农民，住浠水县，因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人李章友犯故意伤害罪于2017年10月16日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人李某、汪某于同年10月10日提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，因被告人李章友与附带民事诉讼原告人李某、汪某达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某、汪某于同年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有民事权利的处分权。附带民事诉讼原告人李某、汪某自愿撤回起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某、汪某撤诉。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
二〇一七年十月三日
书 记 员 ：冯坤哲
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执155号之三
申请执行人：枣庄市筑品商品混凝土有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区206国道西、通达路北侧，组织机构代码：592927463。
法定代表人：郭允强，执行董事。
被执行人：王伯学，男，1962年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区,现住薛城区。
本院在执行申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司与被执行人王伯学买卖合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1679号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王伯学未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年3月7日查询了被执行人王伯学的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年3月8日责令被执行人王伯学申报财产，被执行人王伯学拒不申报财产，本院于2017年6月27日将被执行人王伯学纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月7日冻结了被执行人王伯学在中国农业银行股份有限公司枣庄高新支行的账户，余额100.16元。于2018年3月7日冻结了被执行人王伯学在中国工商银行股份有限公司枣庄分行营业部的账户，余额2521.86元。经查，被执行人王伯学确无财产可供执行，申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司未能提供被执行人王伯学的财产状况或线索,本院（2016）鲁0404民初1679号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年6月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司，申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王伯学暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1679号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人枣庄市筑品商品混凝土有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王伯学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月六日
书记员 李 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2828号
泰州市天宇交通器材有限公司、锡山区安镇骑匹狼电动车厂：
申请执行人泰州市天宇交通器材有限公司与被执行人锡山区安镇骑匹狼电动车厂买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕，1257元执行费已由被执行人缴纳。现申请执行人泰州市天宇交通器材有限公司向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，泰州市天宇交通器材有限公司向本院申请执行的（2017）苏1202民初4326号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初664号
原告：钟仁金，男，汉族，1969年1月8日出生。
委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。
被告：康海，男，汉族，1990年10月28日出生。
本院立案受理原告钟仁金与被告康海法定继承纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 松
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 周 会
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张乃予
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初188号之一
申请人：济宁信华汽车销售有限公司。
组织机构代码：913708310829991286。
法定代表人：孙岩，经理。
地址：鱼台县西外环长城4S店。
被申请人：韩川东，男，1990年6月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
申请人济宁信华汽车销售有限公司诉陈思敏、鱼台信腾汽车销售有限公司、被申请人韩川东追偿权纠纷一案，申请人济宁信华汽车销售有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全，请求查封被申请人韩川东名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。申请人济宁信华汽车销售有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩川东名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁，（查封期限两年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 栗