四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初487号
原告:汪良军，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人:杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告:邛崃市建设投资集团有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。
法定代表人：曹映友，职务不详。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：王欣荣，董事长。
委托��讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人:余效国，经理。
委托诉讼代理人：杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：孙继军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告汪良军诉被告邛崃市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核公司）、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建公司）、孙��军代位权纠纷、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。汪良军委托诉讼代理人杨洪林，建投公司委托诉讼代理人张云霞，中核公司委托诉讼代理人袁梅，泸十建公司委托诉讼代理人杨坤灿到庭参加诉讼。孙继军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良军诉讼请求：1、建投公司、中核公司在欠付泸十建公司工程款的范围内代泸十建公司清偿汪良军砂石款686980元；2、泸十建公司、孙继军对欠付汪良军砂石款686980元中超出应由建投公司、中核公司代为清偿部分的货款承担清偿责任。事实与理由：中核公司从建投公司承包邛崃市城北安置房工程后，将其中3号楼、5号楼及公租房工程分包泸十建公司。泸十建公司向汪良军购买砂石，至今尚欠686980元。建投公司、中核公司��欠泸十建公司工程款，且泸十建公司怠于主张，致汪良军上述债权受损，故汪良军有权代位行使泸十建公司对建投公司、中核公司享有的到期债权，如有未清偿部分由泸十建公司清偿。3号楼、5号楼及公租房工程实系孙继军借用泸十建公司资质从中核公司分包，故孙继军应与泸十建公司对汪良军承担连带清偿责任。综上，请求支持汪良军诉讼请求。
被告建投公司辩称，建投公司仅与中核公司存在工程施工合同关系，与泸十建公司无合同关系，非汪良军次债务人，故汪良军对建投公司的代位权请求于法无据，应予驳回。
被告中核公司辩称，中核公司承包案涉工程后，将部分工程分包泸十建公司，中核公司已超额支付泸十建公司工程款，无欠付工程款的情况，其中向泸十建公司账户支付工程款16000000余元。汪良军对中核公司的代位权请求应予以驳回。
被告泸十建公司辩称，泸十建公司未承建案涉工程，与汪良军无任何法律关系，亦从未授权他人从事相关活动。案涉工程分包合同等材料所加盖泸十建公司印章均系他人伪造，以泸十建公司名义收款的账户系他人冒用泸十建公司名义设立，与泸十建公司无关，泸十建公司未收到所涉款项。泸十建公司已就上述情况向公安机关报案，本案应中止审理。综上，请求驳回汪良军对泸十建公司诉讼请求。
被告孙继军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、建投公司于2012年底将邛崃市城北安置房工程发包四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司），工程于2014年12月8日竣工验收。审理过程中，华腾公司名称变更为中核公司。
二、2013年3月15日，泸十建公司出具加盖公司印章的《法人授权委托书》、《介绍信》，其中《法人授权委托书》还加盖泸十建公司法定代表人“石美华”印章。《法人授权委托书》载明：泸十建公司授权孙继军代表泸十建公司至华腾公司办理案涉工程签订合同等事宜。《介绍信》载明：泸十建公司介绍孙继军至四川省蜀涛集团有限公司联系案涉工程合同签订等事宜。2013年3月18日、2013年4月2日，孙继军代表泸十建公司与华腾公司签订2份《建设工程项目分包合同》及附件，合同及附件加盖双方公司印章，其中2013年3月18日签订《建设工程项目分包合同》所附《安全生产责任书》加盖泸十建公司法定代表人“石美华”印章，两份合同约定：华腾公司将邛崃市城北安置房及配套设施建设项目3号楼、5号楼、公租房工程分包泸十建公司；泸十建公司指派孙继军作为项目负责人，代表泸十建公司全权行使管理职能；泸十建公司账户为88×××62。2013年4月11日，泸十建公司作出加盖公司印章的《关于孙继军同志任职的通知》，主要内容为：泸十建公司通知各科、室、工程项目部、施工队，泸十建公司任命孙继军为邛崃市城北安置房3号楼、5号楼、公租房工程项目负责人，全权负责施工过程中的一切事务。华腾公司于2013年9月18日至2014年5月4日通过四川省蜀涛集团有限公司账户7次向泸十建公司账户转账支付计16192094.36元，其中向88×××62账户转账支付9348710.16元、向88180120003203413账户转账支付6843384.2元。
三、本院在审理（2016）川0183民初136号案中委托四川旭日司法鉴定所对上述《法人授权委托书》、《介绍信》、《建设工程项目分包合同》及附件、《关于孙继军同志任职的通知》所加盖泸十建公司印章、石美华印章进行鉴定，鉴定结论为所涉印章非公安机关备案印章盖印形成。
四、工程施工中，汪良军向泸十建公司供应砂石。2016年1月12日，孙继军以泸十建公司项目部名义与汪良军进行结算，汪良军砂石款计886980元，未支付686980元。同日，孙继军以泸十建公司项目部名义出具《委托付款书》，委托华腾公司支付汪良军686980元。
五、2015年6月10日，泸州市公安局龙马潭区分局受理殷忠祥举报他人伪造泸十建公司印章、冒用泸十建公司名义在新津、邛崃、乐山、雅安、青海玉树等地设立分公司承揽、发包工程进行诈骗一案。2016年5月9日，该局对陈正华涉嫌伪造公司印章一案立案侦查。
本院认为，本案争议焦点为：1、与汪良军建立买卖合同关系的主体；2、汪良军对建投公司、中核公司的代位权请求是否成立；3、本案是否应中止审理。评析如下：
一、关于与汪良军建立买卖合同关系的主体。
案涉《法人授权委托书》、《建设工程项目分包合同》及附件、《关于孙继军同志任职的通知》中泸十建公司及法定代表人石美华印章虽非公安机关备案印章盖印形成，但不能据此推断泸十建公司未从事相关行为，其是否存在相关行为还需结合合同履行情况予以认定。华腾公司与泸���建公司签订《建设工程项目分包合同》后，7次向泸十建公司包括合同约定账户在内的两个账户转入16192094.36元。在无证据证明上述款项系因其他法律关系产生，亦无其他合理解释的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，本院认定泸十建公司收取了华腾公司案涉工程款。泸十建公司实际收取了巨额工程款，根据上述规定，亦应认定其分包了案涉工程，知晓且对工程所涉《法人授权委托书》、《建设工程项目分包合同》及附件、《关于孙继军同志任职的通知》无异议。泸十建公司关于未分包案涉工程、上述文件与其无关的辩称与上述事实不符，不予支持。《建设工程项目分包合同》、《关于孙继军同志任职的通知》载明：泸十建公司任命孙继军为案涉工程项目负责人，代表泸十建公司���权处理案涉工程的一切事务。孙继军为施工所需以泸十建公司名义向汪良军购买砂石、结算系根据上述授权所为，产生有权代表或有权代理的法律效果，故应认定汪良军的合同相对方为泸十建公司，相应后果由泸十建公司承担。孙继军非汪良军合同相对方，汪良军对其诉讼请求，应予驳回。
二、关于汪良军对建投公司、中核公司的代位权请求是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十一条之规定，债务人对次债务人享有到期债权是债权人提起代位权诉讼的前提条件。本案中，中核公司虽与泸十建公司存在工程分包关系，但中核公司对汪良军主张中核公司欠付泸十建公司工程款持有异议���且汪良军无证据证实中核公司欠付泸十建公司工程款及欠付金额，故在此情况下，汪良军对中核公司的代位权请求不具备上述条件，应予以驳回。建投公司与泸十建公司无合同关系，非汪良军次债务人，汪良军对其代位权请求亦应驳回。
三、本案是否应中止审理。
泸州市公安局龙马潭区分局作出的《受案回执》、《立案决定书》未明确说明所涉案件与本案所涉工程、当事人有关，加之事实上泸十建公司亦履行了案涉工程分包合同，故对泸十建公司关于中止审理本案的辩称意见，不予采纳。
综上，汪良军未受偿砂石款686980元由泸十建公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告汪良军砂石款686980元；
二、驳回原告汪良军的其他诉讼请求。
如果被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 林
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 严开明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 江 水