南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)建商初字第323号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告江苏瑞桓建设有限公司。
诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。
被告刘建军，男，1965年8月1日生，汉族。
被告蔡素芹，女，1967年9月4日生，汉族。
委托代理人刘建军，系被告蔡素芹之夫。
被告王京，男，1967年1月22日生，汉族。
被告施彦平，女，1966年4月24日生，汉族。
委托代理人王京，系被告施彦平之夫。
以上五被告共同委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告施彦杰，男，1969年8月10日生，汉族。
委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告江苏瑞科环保科技有限公司。
诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平、施彦杰、江苏瑞科环保科技有限公司（以下简称瑞科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王健，被告刘建军并作为被告蔡素芹的委托代理人，被告王京并作为被告施彦平的委托代理人，被告瑞桓公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平、瑞科公司的共同委托代理人夏浩鑫，被告施彦杰及其委托代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2012年3月12日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公授信字第99082012295145号的《综合授信合同》一份，约定自2012年3月14日起至2013年3月14日止，瑞桓公司可在5700万元额度内向民生银行申请使用额度办理具体业务。同日，刘建军、蔡素芹与民生银行签订编号为个高保字第99082012295123号的《最高额担保合同》，王京、施彦平与民生银行签订编号为个高保字第99082012295122号的《最高额担保合同》，为瑞桓公司上述《综合授信合同》全部债务提供最高额连带责任保证。同日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公高抵字第99082012295111号的《最高额抵押合同》，以其位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢116-1号房屋提供最高额抵押担保，担保最高债权额为700万元，合同签订后，双方已办理抵押登记手续。2012年3月13日，南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部路桥公司）与民生银行签订编号为公高保字第99082012295141号的《最高额保证合同》，为瑞桓公司上述《综合授信合同》提供最高额连带责任保证，保证的最高债权额为2500万元（主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的所有应付款项包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的所有费用等）。2012年8月8日，施彦杰与民生银行签订编号为第99082012294964号的《最高额担保合同》，以其位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁x幢x室房屋提供最高额抵押担保，担保最高债权额为800万元，合同签订后，双方已办理抵押登记手续。2012年8月8日，瑞科公司与民生银行签订编号为公高抵字第99082012295077号的《最高额抵押合同》，以其位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢118、119、123室房屋提供最高额抵押担保，担保最高债权额为1700万元，合同签订后，双方已办理抵押登记手续。
2012年3月16日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012294517号的《银行承兑协议》，为两张票面金额合计1400万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年3月16日，到期日为2012年9月16日，逾期利率为每日万分之五。在民生银行支付汇票款项后，瑞桓公司于2012年9月19日归还了上述700万元本金及相应利息。2012年6月4日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012288977号的《银行承兑协议》，为两张票面金额合计2000万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年6月5日，到期日为2012年12月5日，逾期利率为每日万分之五。2012年6月7日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012288673号的《银行承兑协议》，为两张票面金额合计2000万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年6月7日，到期日为2012年12月7日，逾期利率为每日万分之五。2012年6月12日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012288263号的《银行承兑协议》，为一张票面金额1000万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年6月12日，到期日为2012年12月12日，逾期利率为每日万分之五。上述三笔承兑汇票在民生银行支付了汇票款项后，东部路桥公司于2012年12月12日代瑞桓公司归还了上述三笔共计2500万元的本金及相应利息。2012年8月13日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012283470号的《银行承兑协议》，为五张票面金额合计3000万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年8月14日，到期日为2013年2月14日，逾期利率为每日万分之五。在民生银行支付了汇票款项后，瑞桓公司尚欠14913950.12元本金及利息未归还。2012年8月15日，民生银行与瑞桓公司签订编号为公承兑字第99082012283271号的《银行承兑协议》，为五张票面金额合计2000万元的汇票办理承兑手续，同时约定保证金比例为每笔汇票票面金额的50%，汇票出票日期为2012年8月15日，到期日为2013年2月15日，逾期利率为每日万分之五。在民生银行支付了汇票款项后，瑞桓公司尚欠9986307.26元本金及利息未归还。
瑞桓公司至今尚欠民生银行本金24900257.38元及相应利息未还。现瑞桓公司、瑞科公司已进入破产程序，债权已经破产管理人确认。故诉至法院，请求判令：1.瑞桓公司归还借款本金24900257.38元、利息9545757.47元、诉讼费166301元、保全费5000元，合计34617315.85元；2.刘建军、蔡素芹、王京、施彦平对瑞桓公司上述还款义务承担连带责任；3.在上述本金及利息范围内对瑞桓公司位于江宁区东山街道双龙大道X号武夷商城风尚阁X幢X号房屋，施彦杰位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁X幢X、X室房屋，瑞科公司位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁X幢X室房屋享有优先受偿权；4.瑞桓公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平、施彦杰、瑞科公司共同承担本案全部诉讼费用。
被告瑞桓公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平、瑞科公司共同答辩称：对债权数额34617315.85元无异议，但对抵押范围有异议。抵押房产登记机关是江宁区房产局，江宁区房产局无房产登记簿，在此情况下应当依据他项权证载明的债权数额确定抵押范围。民生银行只能在债权数额700万元内对瑞桓公司位于江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢116-1号房屋享有优先受偿权，在债权数额1700万元内对武夷商城风尚阁04幢118、119、123号房屋享有优先受偿权。对于王京、刘建军、蔡素芹、施彦平应当承担的担保责任，希望法院考虑四人的实际履行能力酌情处理。
被告王京答辩称：其系瑞桓公司股东，按照银行要求，其与其妻一起承担连带担保，如果不签字，贷款可能就下不了。该笔资金用于公司的正常经营，个人没有占用。对担保中的签字认可。希望法院考虑其实际履行能力，酌情考虑。
被告施彦杰答辩称：对最高额借款合同无异议，其不是借款合同的债务人及担保人，仅提供了武夷商城风尚阁X幢X号房屋作为抵押。其仅在该房产的债权数额内承担责任，差额部分与其无关。超出部分应当返还给抵押人施彦杰。施彦杰作为房产的所有权人，其使用收益均归抵押人所有，租金收益不在抵押范围之内，否则将扩大抵押房产的最高限额。民生银行申请冻结查封施彦杰抵押房产的租金收益没有事实及法律依据。
经审理查明：2012年3月12日，瑞桓公司（甲方）与民生银行（乙方）签订编号为公授信字第99082012295145号的《综合授信合同》一份。该合同第一条约定，甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5700万元。第二条约定，授信种类包括汇票承兑、汇票贴现、保函。第三条约定，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2012年3月14日至2013年3月14日。
同日，刘建军、蔡素芹以及王京、施彦平分别与民生银行签订编号为第99082012295123号、个高保字第99082012295122号的《最高额担保合同》各一份，为瑞桓公司上述《综合授信合同》项下全部债权提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额为5700万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公高抵字第99082012295111号的《最高额抵押合同》一份，以其位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢116-1号房产（江宁房权证东山字第J××号）为瑞桓公司上述《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为700万元，被担保的主债权发生期间为2012年3月14日至2013年3月14日，抵押担保的范围为本合同约定的被担保之最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年3月14日，瑞桓公司与民生银行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，就其抵押的上述房产在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权本金700万元及利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现抵押权的费用。南京市江宁区住房和城乡建设局于2012年3月15日核准上述抵押合同，并向民生银行颁发了编号为宁房他证江字第JNA069174的他项权证，他项权证中记载的债权数额为700万元。
2012年3月13日，东部路桥公司与民生银行签订编号为公高保字第99082012295141号的《最高额保证合同》一份，为瑞桓公司上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额为2500万元，担保范围为本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2012年3月16日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012294517号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票两份，票面金额合计1400万元，出票日期为2012年3月16日，到期日为2012年9月16日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户。民生银行述称，瑞桓公司于2012年9月19日归还了上述700万元本金及相应利息。
2012年6月4日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012288977号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票两份，票面金额合计2000万元，出票日期为2012年6月5日，到期日为2012年12月5日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户。2012年6月7日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012288673号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票两份，票面金额合计2000万元，出票日期为2012年6月7日，到期日为2012年12月7日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户。2012年6月12日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012288263号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票一份，票面金额合计1000万元，出票日期为2012年6月12日，到期日为2012年12月12日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户。民生银行述称，东部路桥公司于2012年12月12日代瑞桓公司归还了上述三笔共计2500万元的本金及相应利息。
2012年8月8日，施彦杰与民生银行签订编号为第99082012294964号的《最高额担保合同》一份，以其位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁x幢x室房产（江宁房权证东山字第JN00131140、JN00131142号）为瑞桓公司上述《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为800万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。该担保合同第29条还约定，担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；民生银行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权的顺位或内容，造成民生银行在上述抵押权项下优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对民生银行承担的担保责任也不因之而免除或减少。施彦杰与民生银行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，就其抵押的上述房产在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权本金800万元及利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现抵押权的费用。南京市江宁区住房和城乡建设局于2012年8月10日核准上述抵押合同，并向民生银行颁发了编号为宁房他证江字第JNA077192号的他项权证，他项权证中记载的债权数额为800万元。
2012年8月8日，瑞科公司与民生银行签订编号为公高抵字第99082012295077号的《最高额抵押合同》一份，以其位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢118、119、123室房产（宁房权证江变字第JN00255898、JN00255897、JN00255896号）为瑞桓公司上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为1700万元，担保范围为本合同约定的被担保之最高主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。该抵押合同第15条还约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则瑞科公司对民生银行承担的担保责任不受其他担保的影响，民生银行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，瑞科公司放弃任何其他担保的优先抗辩权。同日，瑞科公司与民生银行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，就其抵押的上述房产在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权本金1700万元及利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现抵押权的费用。南京市江宁区住房和城乡建设局于2012年8月10日核准上述抵押合同，并向民生银行颁发了编号为宁房他证江字第JNA077208号的他项权证，他项权证中记载的债权数额为1700万元。
2012年8月13日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012283470号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票五份，票面金额合计3000万元，出票日期为2012年8月14日，到期日为2013年2月14日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户，因瑞桓公司违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，瑞桓公司应承担民生银行为此支付的诉讼费、保全费等。民生银行述称，瑞桓公司尚欠该承兑协议项下14913950.12元本金及利息未归还。
2012年8月15日，瑞桓公司与民生银行签订编号为公承兑字第99082012283271号的《银行承兑协议》一份，向民生银行申请办理承兑汇票五份，票面金额合计2000万元，出票日期为2012年8月15日，到期日为2013年2月15日，并约定逾期利率为每日万分之五，瑞桓公司按票面金额的50%作为保证金存入开立于民生银行的保证金账户，因瑞桓公司违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，瑞桓公司应承担民生银行为此支付的诉讼费、保全费等。民生银行述称，瑞桓公司尚欠该承兑协议项下9986307.26元本金及利息未归还。
2014年12月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对瑞桓公司、瑞科公司重整的申请。
据瑞桓公司破产管理人提交的债权确认单记载：确认的民生银行债权中本金24900257.38元、利息9545757.47元、诉讼费166301元、保全费5000元，以上合计34617315.85元。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、他项权证、商业承兑汇票、民事裁定书、债权确认单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民生银行与瑞桓公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《银行承兑协议》，与刘建军、蔡素芹、王京、施彦平签订的《最高额担保合同》，与施彦杰签订的《最高额担保合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》，与瑞科公司签订的《最高额抵押合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。瑞桓公司根据其与民生银行签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》约定，向民生银行申请办理商业承兑汇票。根据民生银行统计，瑞桓公司尚有本金24900257.38元及利息未予归还。瑞桓公司未按《银行承兑协议》约定及时归还剩余本金、利息的行为已构成违约，应承担向民生银行继续支付剩余本金24900257.38元及利息的违约责任。现民生银行依据瑞桓公司破产管理人确认的债权数额34617315.85元向瑞桓公司主张尚欠的本金、利息、诉讼费、保全费，本院予以支持。
刘建军、蔡素芹、王京、施彦平与民生银行签订《最高额担保合同》，为民生银行与瑞桓公司签订的《综合授信合同》项下的最高债权额5700万元提供连带责任担保，在瑞桓公司未能按约支付本金及利息的情形下，刘建军、蔡素芹、王京、施彦平应为瑞桓公司的上述债务承担连带给付责任。但因民生银行在向瑞桓公司申报债权的同时，还要求其他保证人承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，刘建军、蔡素芹、王京、施彦平应在瑞桓公司破产程序终结后，对民生银行未受清偿的部分承担共同还款责任。
瑞桓公司、瑞科公司与民生银行签订《最高额抵押合同》，施彦杰与民生银行签订《最高额担保合同》，以各自名下的房产为民生银行与瑞桓公司签订的《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，在瑞桓公司未能按约归还本金及利息的情形下，民生银行有权对瑞桓公司、瑞科公司、施彦杰名下房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额内享有优先受偿权。瑞科公司、施彦杰在其承担抵押担保责任后，有权在其抵押担保的债权数额内向瑞桓公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告江苏瑞桓建设有限公司享有的债权本金为24900257.38元、利息为9545757.47元。
二、确认原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告江苏瑞桓建设有限公司抵押的位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁04幢116-1号的房产（江宁房权证东山字第J××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额700万元内享有优先受偿权。
三、确认原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告江苏瑞科环保科技有限公司抵押的位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁4幢118、119、123室的房产（宁房权证江变字第JN00255898、JN00255897、JN00255896号）折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额1700万元内享有优先受偿权。被告江苏瑞科环保科技有限公司承担抵押担保责任后，有权在其抵押担保的债权数额内向被告江苏瑞桓建设有限公司追偿。
四、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告施彦杰抵押的位于南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁x幢x室的房产（江宁房权证东山字第JN00131140、第JN00131142号）折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额800万元内享有优先受偿权。被告施彦杰在承担抵押担保责任后，有权在其抵押担保的债权数额内向被告江苏瑞桓建设有限公司进行追偿。
五、被告刘建军、蔡素芹、王京、施彦平于被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序终结后十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿付本判决第一项债务扣减原告中国民生银行股份有限公司南京分行在被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214030元、保全费5000元，合计219030元，由瑞桓公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平、施彦杰、瑞科公司共同负担。（民生银行已向瑞桓公司破产管理人申报诉讼费166301元、保全费5000元，民生银行通过瑞桓公司破产程序、处置瑞科公司、施彦杰房产后未受偿的部分，由刘建军、蔡素芹、王京、施彦平在瑞桓公司破产程序终结后十日内向民生银行支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高欣梅