湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终658号
上诉人（原审原告）：李田华，职工。
被上诉人（原审被告）：何泽元，司机。
被上诉人（原审被告）：娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇三奎村省道旁。
法定代表人：刘新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人李田华因与被上诉人何泽元、娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司（以下简称娄底驾考中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄星区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）娄星民一初字第1441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李田华上诉请求：1、上诉人在一审中申请一审法院调取了事故发生时的视频资料，从视频中可以看到，本案事故发生的主要原因是因被上诉人何泽元驾驶未按法律规定投保交强险，载超过核定人数的车辆，严重超速行驶，遇危险情况时不能及时采取紧急措施所致，被上诉人何泽元应负事故主要责任。但一审法院仍采信公安交警部门作出的道路交通事故认定书，认定上诉人承担事故主要责任并判定上诉人在交强险赔偿限额外承担70%的责任，属于认定事实不清，证据不足；2、一审法院对上诉人的误工费标准认定过低。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人何泽元、娄底驾考中心辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果符合法律规定，请求二审法院依法维持原判。
上诉人（原审原告）李田华向一审法院起诉请求：请求判令被告何泽元、娄底驾考中心赔偿原告经济损失18805.62元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月14日14时10分左右，原告李田华持A2型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号轻型普通货车沿娄涟大道由西往东行驶，当货车行驶至娄涟公路潇湘学院路段左转弯越中心双黄实线出道路时，恰遇被告何泽元持A2型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号小型轿车搭乘段阳凤、谭芥佼、郭磊、王艳、陈海燕以72-74公里每小时的速度从娄涟大道由东往西驶来，在事故地点，轿车右前角与货车右侧前轮部位相撞，造成两车受损，李田华、何泽元、段阳凤、谭芥佼、郭磊、王艳受伤，形成交通事故。2014年2月26日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2014]第13号《道路交通事故认定书》，认定原告李田华应承担本次事故的主要责任，被告何泽元应承担本次事故的次要责任，段阳凤、谭芥佼、郭磊、王艳、陈海燕对本次事故不负责任。原告李田华受伤后，在娄底市第一人民医院住院治疗6天，用去医药费4746元；2014年7月24日，娄底市星罡司法鉴定所对原告李田华的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴所[2014]临鉴字第340号），鉴定意见为：“1、被鉴定人李田华所受损伤不构成伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭医疗发票审核认可；3、误工损失日为叁拾天，护理壹人拾伍天。”原告李田华用去鉴定费1800元。2015年7月29日，原告李田华向娄底市娄星区人民法院起诉。另查明，1、被告何泽元系被告娄底驾考中心的员工，该事故发生在被告何泽元带考生去考场模拟考试的路途中；2、原告李田华于2014年11月6日向法院申请调取证据查明湘K×××××小车驾驶员是否是何泽元，并口头提出反诉或起诉，但因诉讼主体未确定，故未提交书面的起诉状。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已过诉讼时效？2、原告的合理损失如何认定？3、被告方如何进行赔偿？关于原告的诉讼主张是否已过诉讼时效问题，经审查，原告李田华于2014年1月14日事故发生后，在娄底第一人民医院住院治疗，于2014年7月24日对伤情进行法医学鉴定，2014年10月30日对湘K×××××车的损失进行价格认证，2014年11月6日向法院申请调取证据查明湘K×××××小车驾驶员是否是被告何泽元，并口头提出反诉或起诉，2015年7月29日向法院提交书面起诉状。从以上过程来看，应视为原告李田华一直在主张自己的权利，且原告李田华于2014年11月6日口头向法院提出诉讼主张，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间自2014年11月6日重新起算一年，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2014]第13号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；湘K×××××小车未投保交强险，原告李田华的合理损失应先由被告何泽元在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告何泽元按30%责任比例承担赔偿责任；被告何泽元系被告娄底驾考中心的员工，该事故发生在其从事职务工作过程中，故被告何泽元的赔偿责任由被告娄底驾考中心承担，被告何泽元不需承担赔偿责任。经法院审查，原告的合理损失有：1、医药费4746元；2、住院伙食补助费180元；3、误工费2000元；4、护理费1665元；5、交通费200元；6、车辆损失4370元；7、鉴定费1800元。以上七项合计14961元，其中可计入交强险赔偿限额为10791元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、原告李田华的合理经济损失14961元，由被告娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司赔偿原告李田华12042元；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告李田华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告李田华负担189元，被告娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司负担81元。
本院二审期间，上诉人李田华提交限速标志的照片2份，拟证明娄涟公路上显示的最高限速标志是40km/h，而事故认定书上确定的是60km/h。被上诉人何泽元、娄底驾考中心经质证后认为：照片的拍摄时间不详，因限速标志不是一成不变的，娄涟公路经常修路，限速也会有变化，且上诉人照片中不是限速标志，而是解除限速的标志，意味着可以超过40km/h。本院经审查认为，上诉人李田华提供的照片中交通标志的具体位置、照片的拍摄时间均不能确定，上诉人自认是一审开庭后才在事发路段附近拍的，是解除限速40km/h的标志，不能达到上诉人证明事发时事故地点限速40km/h的证明目的，故本院不予认定。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，上诉人李田华在二审中陈述其是一名公司职工，本案交通事故发生前除了正常上班，还利用下班时间从事货运工作因而有额外收入，此次交通事故对其在公司上班的工资减少不多，其主张的误工费4000余元主要是指货运额外收入减少。
本院认为，上诉人李田华虽在一审时向一审法院申请调取了被上诉人何泽元所驾驶的湘K×××××号轿车在事故发生时的视频资料，但该视频资料不足以推翻公安交警部门的《道路交通事故认定书》，一审法院采信《道路交通事故认定书》认定上诉人李田华应承担本案事故主要责任并判定其在交强险责任限额外承担70%的责任，并无不当。上诉人李田华因本案事故受伤后住院治疗6天，其没有提供充分证据证明其因本案事故造成收入减少的具体数额，一审根据上诉人李田华的伤情鉴定及住院治疗情况，酌情认定其误工损失2000元亦无不当。
综上所述，上诉人李田华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李田华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。