重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2474号
上诉人（原审原告）：周志烈。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆玛尔金属材料有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B17栋旁，组织机构代码67867891-5。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
上诉人周志烈因与被上诉人重庆玛尔金属材料有限公司（以下简称玛尔公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周志烈上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持周志烈一审诉讼请求。主要事实及理由：1、周志烈于2012年3月9日到玛尔公司上班，一审法院认定其入职时间错误。2、玛尔公司提供的工资表上虽然有周志烈签字，但签字是一次性形成，工资表不能真实反映周志烈的实际工资，周志烈的月工资为4000元，超时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资均应当依据4000元的月工资标准计算。3、玛尔公司提供的考勤表上虽然有周志烈签字，但周志烈签字时考勤表是空白的，一审法院根据考勤表标记的天数来计算周志烈的加班工资错误。
玛尔公司辩称：1、经双方签字盖章的劳动合同书约定劳动期限为2015年1月5日至2015年12月31日，周志烈入职时间应为2015年1月5日。2、周志烈的月工资由基本工资1250元、社保补贴900元和加班工资三部分构成，工资表中已明确记载各类别并经周志烈本人签字。2015年10月5日双方解除劳动关系，工资表中周志烈签字时间截止在2015年9月，可以推断出周志烈的签字不是一次性形成。3、玛尔公司根据每月考勤表记载的加班时间计算加班工资并已足额支付给周志烈。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周志烈向一审法院起诉请求:判决玛尔公司支付周志烈超时加班工资42344.83元、休息日加班工资138298.85元、未休年休假工资11034.48元，共计191678.16元。
一审法院认定事实：周志烈与玛尔公司就双方劳动关系于2015年10月5日解除无异议。2015年11月18日，周志烈向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决玛尔公司支付周志烈超时加班工资42344.83元、休息日加班工资138298.85元、未休年休假工资11034.48元。2016年1月21日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2015-135号）。周志烈遂诉至一审法院。
一审审理中，周志烈为证明其上班时间为9个小时，存在超时加班及休息日加班情况，每月工资为4000元的事实，向一审法院提交了以下证据：
1.袁建中、马中义出具的书面证人证言。内容均显示，周志烈于2012年3月9日到玛尔公司公司上班，玛尔公司员工每天工作时间为9小时，每月休息2天，员工领取工资时需在空白工资表中签字。
2.玛尔公司规章制度。内容显示，5月1日至8月31日期间上班时间为上午8时至12时、下午13时至18时，9月1日至次年4月30日期间上班时间为上午8时至12时、下午12时30分至17时30分，每月每名员工休息时间为两天。该规章制度的落款时间为2013年9月2日。
3.存款单。该证据均为周志烈现金存款记录，无直接的工资发放记录。周志烈称其每月现金领取了工资后，除留用一部分以外，其余部分存入银行账户中。
4.玛尔公司2015年考勤制度复印件。内容显示，工作时间为上午8时至12时、下午13时至17时30分。
玛尔公司对该组证据发表质证意见如下：
1.不予认可袁建中、马中义出具的书面证人证言的真实性及其证明内容，证人应当出庭。
2.认可玛尔公司规章制度的真实性，但该制度形成于2013年9月2日，且也没有实际实施，与本案无关。
3.认可存款单的真实性，但不认可其证明内容，该证据中的存款与本案无关。
4.不认可2015年考勤制度复印件的真实性，证据为复印件，玛尔公司也并没有形成过考勤制度的书面文件。
玛尔公司为证明周志烈的入职时间为2015年1月5日，周志烈主动辞职而解除劳动关系，周志烈每月工资为1250元，周志烈上班期间虽存在加班情况，但玛尔公司已经足额支付其加班工资的事实，向一审法院提交了以下证据：
1.劳动合同书。内容显示，期限为2015年1月5日至2015年12月31日，有玛尔公司公章及周志烈本人签字，落款时间均为2015年1月5日。
2.员工辞职申请表。内容显示，周志烈因个人原因申请于2015年10月5日解除与公司的劳动合同，有周志烈本人签字及捺印。
3.解除劳动合同通知书。内容显示，周志烈与玛尔公司于2015年1月5日签订劳动合同，因周志烈个人原因提出离职，现根据《劳动合同法》第三十七条的规定解除劳动合同，解除时间为2015年9月30日。周志烈于2015年11月9日在该通知书中签字表示对通知书的内容确认无误。
4.考勤表。内容显示，2015年1月5日至31日期间，共有休息日7天，周志烈本月休息4天，周志烈在本月10日、17日及24日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年2月，共有休息日8天，法定节假日3天，周志烈本月共休息10天，除15日及28日属调休上班外，周志烈在本月7日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年3月，共有休息日9天，周志烈本月共休息5天，周志烈在本月7日、14日、21日、28日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年4月，共有休息日8天，法定节假日1天，周志烈本月共休息6天（其中本月6日为补休），周志烈在本月11日、18日及25日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年5月，共有休息日10天，法定节假日1天，周志烈本月共休息7天，周志烈在本月9日、16日、23日及30日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年6月，共有休息日8天，法定节假日1天，周志烈本月共休息6天（其中本月22日为补休），周志烈在本月6日、13日及27日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年7月，共有休息日8天，周志烈本月共休息4天，另休年休假2天，周志烈在本月4日、11日、18日及25日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年8月，共有休息日10天，周志烈本月共休息5天，另休年休假3天，周志烈在本月1日、8日、15日、22日及29日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年9月，共有休息日8天，法定节假日1天，周志烈本月共休息6天，周志烈在本月4日（调休）、12日及19日存在休息日出勤，其余休息日休息；2015年10月，周志烈没有出勤的记录。考勤表统计结果显示周志烈在2015年1月至9月期间各月节假日加班0小时、工作日加班0小时，休息日加班分别为24小时、8小时、32小时、24小时、32小时、24小时、32小时、40小时、24小时，实际出勤天数分别为20天、17天、22天、21天、20天、21天、23天、21天、21天。每月考勤记录中均显示有周志烈本人签字。
5.工资表。内容显示，周志烈2015年1月至9月期间各月基本工资均为1250元，各月加班工资分别为345元、115元、460元、345元、460元、345元、460元、575元、345元。每月工资记录中均显示有周志烈本人签字。
周志烈对该组证据发表质证意见如下：
1.认可劳动合同的真实性，但周志烈在签订该合同时所有内容均为空白。
2.认可员工辞职申请表的真实性，但该申请表并无公司负责人签字，且离职原因系打印，不是周志烈的真实意思表示。
3.认可解除劳动合同通知书的真实性，但不认可其证明内容，离职原因系打印，不是周志烈的真实意思表示。
4.不认可考勤表的真实性，虽表中签字系周志烈本人形成，但表中标记为出勤的天数与统计的出勤天数不一致，且周志烈签字时该表内容是空白的。玛尔公司对此发表意见称，因行政人员的失误导致统计的出勤天数与用钩号标记为出勤的天数有出入，凡周志烈每月统计的出勤天数与标记的出勤天数不一致的，以标记的实际出勤天数为准。
5.不认可工资表的真实性，虽表中签字系周志烈本人形成，但均系一次性形成，且周志烈签字时该表内容是空白的。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。
关于原玛尔公司劳动关系的存续时间。
劳动合同及解除劳动合同通知书中均是周志烈本人签字，周志烈虽称其在签订合同时，合同内容为空白，但并未举证以证明，故劳动合同及解除劳动合同通知书均应予采信。劳动合同的期限为2015年1月5日至2015年12月31日，周志烈也签字表示对解除劳动合同通知书中关于周志烈与玛尔公司于2015年1月5日签订劳动合同的记载进行了确认，而周志烈并未举证证明其在2015年1月5日之前就已经在玛尔公司处上班，故一审法院根据劳动合同及解除劳动合同通知书认定周志烈与玛尔公司于2015年1月5日建立劳动关系。周志烈与玛尔公司就双方劳动关系于2015年10月5日解除无异议，一审法院予以确认。
关于周志烈的工资标准。存款单均为现金存款记录，并无直接的工资发放记录，故并不能证明周志烈的工资为4000元/月。工资表中均为周志烈本人签字，周志烈虽称其签字时该表内容是空白的，但未举证以证明，一审法院对其陈述不予采信，而工资表中的签字是否是一次性形成并不影响该工资表的真实性，故一审法院对该工资表予以采信，并据此对玛尔公司关于周志烈的工资为1250元/月、玛尔公司支付了周志烈休息日加班工资的抗辩主张予以采信。
关于加班工资。考勤表中均为周志烈本人签字，周志烈虽称其签字时该表内容是空白的，但未举证以证明，一审法院对其陈述不予采信，而考勤表中统计出勤天数与标记出勤天数不一致并不影响该考勤表的真实性，故一审法院对该考勤表予以采信。玛尔公司公司规章制度形成于2013年9月，而周志烈系于2015年1月5日与玛尔公司建立劳动关系，玛尔公司明确表示该公司规章制度并未实际实施，考勤表显示的周志烈休息时间与该规章制度的规定也并不吻合。周志烈并未举示证据证明2015年考勤制度复印件的内容与原件一致，玛尔公司也不认可该复印件的真实性。而出具书面证言的证人袁建中、马中义均未到庭接受质询。故玛尔公司规章制度、2015年考勤制度复印件及书面证言证言均不能证明周志烈上班期间存在延时及休息日加班的情况。因考勤表中标记的实际出勤天数普遍比统计出勤天数高，故玛尔公司关于统计出勤天数与标记出勤天数不一致的，以标记的实际出勤天数为准的主张，一审法院予以尊重。故一审法院根据考勤表的记载，认定周志烈在2015年1月至2015年9月期间各月均不存在延时加班，休息日加班天数分别为3天、1天、4天、3天、4天、3天、4天、5天、3天，2015年10月不存在延时及休息日加班。因此，玛尔公司不应支付周志烈2015年1月至2015年9月期间的延时加班工资，也不应支付周志烈2015年10月的延时及休息日加班工资，但应支付周志烈2015年1月至2015年9月期间的休息日加班工资。周志烈的工资标准为1250元/月，周志烈2015年1月至2015年9月期间的休息日加班工资分别应为1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×1天=114.94元、1250元/月÷21.75天×200%×4天=459.77元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×4天=459.77元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元、1250元/月÷21.75天×200%×4天=459.77元、1250元/月÷21.75天×200%×5天=574.71元、1250元/月÷21.75天×200%×3天=344.83元。加班工资表显示玛尔公司已经分别支付周志烈2015年1月至9月的休息日加班工资345元、115元、460元、345元、460元、345元、460元、575元、345元。故玛尔公司关于其已经足额支付周志烈2015年1月至9月的休息日加班工资的抗辩主张成立，现周志烈再行主张玛尔公司支付其2015年1月至9月的休息日加班工资于法无据，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资。因周志烈与玛尔公司于2015年1月5日建立劳动关系，于2015年10月5日解除劳动关系，周志烈在玛尔公司处连续工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件。故对周志烈关于未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：驳回周志烈的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，双方当事人争议焦点为：1、玛尔公司与周志烈劳动关系存续期间。2、周志烈的工资标准。3、玛尔公司是否应当支付周志烈加班工资、未休年休假工资。
1、关于玛尔公司与周志烈劳动关系存续期间的问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，玛尔公司与周志烈就劳动关系于2015年10月5日解除无异议。关于劳动关系建立时间，周志烈陈述其于2012年3月9日到玛尔公司上班，但并未举示相应证据予以证明。玛尔公司举示一份有周志烈签字的劳动合同书，载明合同期限为2015年1月5日至2015年12月31日。故一审法院依据劳动合同书、员工辞职申请表及解除劳动合同通知书认定双方的劳动关系存续期间为2015年1月5日至2015年10月5日符合法律规定，周志烈的上诉理由不成立，本院不予采信。
2、关于周志烈月工资标准的问题。虽然周志烈举示了本人存款单证明月工资为4000元，但该存款单上并无直接的发放工资记录，不能达到其证明目的。玛尔公司举示的有周志烈签字的工资表载明周志烈月工资构成及金额，能够证明周志烈月工资为1250元。故一审法院据此认定周志烈月工资标准为1250元并无不当，周志烈的该项上诉请求，本院不予支持。
3、玛尔公司是否应当支付周志烈加班工资、未休年休假工资的问题。玛尔公司举示的考勤表、工资表均有周志烈本人的签字确认，能够证明玛尔公司根据考勤表标记的出勤天数计算加班工资并已向周志烈支付。周志烈举示的证据不足以证明其关于加班工资的请求。周志烈在玛尔公司连续工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件。故一审法院对加班工资、未休年休假工资的处理符合法律规定，周志烈的上诉请求不成立，应予驳回。
综上所述，周志烈的上诉理由均不能成立，所提出的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周志烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王晓静