北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7113号
原告：刘铁庄，男，1983年6月26日出生。
委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼地下一层。
法定代表人：彭舸，经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李哲，女，1975年11月26日出生，汉族。
原告刘铁庄与被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司（以下简称华联荣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁庄及其委托诉讼代理人罗强，被告华联荣华公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁庄向本院提出诉讼请求：1.华联荣华公司向刘铁庄支付违法解除劳动合同赔偿金34800元；2.华联荣华公司向刘铁庄支付2013年6月20日至2015年12月20日期间的延时加班工资100548元；3.本案诉讼费用由华联荣华公司承担。事实和理由：刘铁庄于2013年6月19日入职华联荣华公司，任经理。刘铁庄在2015年12月13日至2016年3月20日期间休病假。刘铁庄于2016年3月21日到华联荣华公司，要求华联荣华公司为刘铁庄安排工作，但华联荣华公司要求刘铁庄回家等消息。2016年4月初，华联荣华公司违法与刘铁庄解除了劳动合同。刘铁庄的工作岗位执行标准工时制。华联荣华公司应向刘铁庄支付加班费和违法解除劳动合同赔偿金。刘铁庄不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第970号裁决书的裁决。
华联荣华公司辩称，刘铁庄在2016年3月21日至2016年3月31日期间无故旷工，华联荣华公司与刘铁庄解除劳动合同的行为合法。刘铁庄的工作岗位执行综合计算工时制。刘铁庄不存在加班事实。华联荣华公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意刘铁庄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘铁庄于2013年6月19日入职北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市公司），双方签订了起止期限为2013年6月19日至2016年6月30日的劳动合同，约定刘铁庄的工作岗位为营运，执行综合计算工时制。2013年9月30日，经华联超市公司安排，北京华联综合超市股份有限公司常营分公司（以下简称华联常营公司）与刘铁庄签订劳动合同变更书，将刘铁庄用人单位变更为华联常营公司，刘铁庄调至华联常营公司工作。2015年7月13日，经华联常营公司安排，华联荣华公司与刘铁庄签订劳动合同变更书，将刘铁庄的用人单位变更为华联荣华公司，刘铁庄调至华联荣华公司工作。刘铁庄在华联荣华公司的工作岗位为生鲜部门经理，职责为：维护卖场的水果、生鲜和蔬菜的质量及销售管理，刘铁庄在华联荣华公司工作期间的月工资标准为5000元。华联超市公司和华联常营公司未向刘铁庄支付解除劳动合同经济补偿金。
2015年12月13日至2016年3月20日期间，刘铁庄休病假。2016年3月21日至2016年3月31日期间，刘铁庄未上班。后，华联荣华公司通过快递向刘铁庄寄出落款时间为2016年3月21日的到岗通知函，其上载明：“刘铁庄：你好！经公司核实，你的请假记录最后截止日期为2016年3月20日，医疗期已满3个月。而后你于2016年3月21日至今未有任何出勤打卡记录及请假说明，你应于2016年3月21日到岗上班，但你却未前来报到，……请你在收到本通知书三个工作日内到公司人力资源部办理相关手续，若不能按时办理，我公司将依据相关规章制度进行处理。特此通知！”上述邮件的投递查询结果显示的快件到达时间为：2016年3月31日。
2016年3月31日，华联荣华公司通过快递向刘铁庄寄出解除劳动合同通知书，以刘铁庄“收到通知后仍未到公司办理任何手续，至今旷工已达11天”为由，决定于2016年3月21日与刘铁庄解除劳动合同。后，刘铁庄收到了上述通知书。刘铁庄在华联荣华公司工作期间的月平均工资为5500元。
2016年4月19日，刘铁庄到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.华联荣华公司向刘铁庄支付违法解除劳动合同赔偿金34800元；2.华联荣华公司向刘铁庄支付2013年3月21日至2016年6月30日期间的延时加班工资100548元；3.华联荣华公司为刘铁庄出具离职证明。2017年2月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第970号裁决书，裁决：一、驳回刘铁庄的第一、二项申请请求；二、驳回刘铁庄的第三项申请。华联荣华公司同意开发区劳仲委的上述裁决；刘铁庄不同意上述裁决，诉至本院。
刘铁庄和华联荣华公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于刘铁庄是否存在延时加班事实。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘铁庄主张其存在延时加班，并要求华联荣华公司向其支付延时加班工资，故刘铁庄应就其存在相应的加班事实承担举证责任。刘铁庄为证明其存在加班事实提交了其自行统计的加班统计表和明细（其中：2015年7月13日至2015年7月20日期间的延时加班为21.5小时）。华联荣华公司对刘铁庄提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，称刘铁庄不存在延时加班，并提交考勤明细表（2015年7月21日至2015年12月20日）加以证明，上述考勤明细表上的员工签字确认处签有“刘铁庄”。虽然刘铁庄对华联荣华公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其明确表示不对上述证据上员工签字确认处签的“刘铁庄”字样申请笔迹鉴定，刘铁庄应承担相应不利后果，结合刘铁庄提交的证据不足以证明其在2015年7月21日至2015年12月20日期间存在加班情况的事实，本院对华联荣华公司关于刘铁庄在2015年7月21日至2015年12月20日期间不存在延时加班的主张予以支持。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。荣华公司掌握刘铁庄的考勤记录，但华联荣华公司未提交刘铁庄在2015年7月13日至2015年7月20日期间的考勤记录，华联荣华公司应承担举证不能的法律后果，故本院对华联荣华公司关于刘铁庄在上述期间不存在延时加班的主张不予支持，并支持刘铁庄的相应主张，认定刘铁庄在上述期间存在21.5小时的延时加班。
本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，刘铁庄在2015年12月13日至2016年3月20日期间休病假，虽然刘铁庄在2016年3月21日至2016年3月31日期间未上班，且刘铁庄与华联荣华公司就刘铁庄该期间未上班的原因和性质各执一词，但结合华联荣华公司向刘铁庄寄送的到岗通知函直到2016年3月31日才被刘铁庄收到，而华联荣华公司却于该日向刘铁庄寄出了以刘铁庄在2016年3月21日至2016年3月31日期间构成旷工为由与刘铁庄的解除劳动合同的通知书的事实，可以认定华联荣华公司并未向刘铁庄核实刘铁庄在病假期结束后的2016年3月21日至2016年3月31日期间未上班的原因，华联荣华公司直接认定刘铁庄在该期间构成旷工，显属不当；同时，华联荣华公司与刘铁庄解除劳动合同的时间为2016年3月21日，华联荣华公司以刘铁庄旷工为由与刘铁庄解除劳动合同亦没有事实依据。综上，华联荣华公司与刘铁庄解除劳动合同的行为违法，其应向刘铁庄支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对刘铁庄相应诉讼请求中的合理部分予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘铁庄要求2013年6月20日至2015年12月20日期间的延时加班工资，但刘铁庄于2015年7月13日与华联荣华公司建立劳动关系，且其提交的证据不足以证明其在2015年7月21日至2015年12月20日期间存在加班，故刘铁庄关于要求华联荣华公司向其支付2013年6月20日至2015年7月12日期间、2015年7月21日至2015年12月20日期间的延时加班工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。根据本院认定的事实，刘铁庄在2015年7月13日至2015年7月20日期间存在21.5小时的延时加班，故刘铁庄有权要求华联荣华公司支付相应的延时加班费，故本院对刘铁庄的相应诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司于本判决生效之日起十日内向刘铁庄支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；
二、北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司于本判决生效之日起十日内向刘铁庄支付2015年7月13日至2015年7月20日期间的延时加班工资926.72元；
三、驳回刘铁庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 刘琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石英慧