山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终6919号
上诉人（原审被告）：韩立新，男，1971年10月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区人民法院，住所地济南市。
法定代表人：李忠林，院长。
委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。
上诉人韩立新因与被上诉人济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩立新上诉请求：1.依法撤销历下区人民法院(2016)鲁0102民初7564号民事判决书，改判历城区人民法院支付韩立新赔偿金68340元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决颠倒黑白，认定事实错误，原审法院认定上诉人为机关后勤服务人员，主要从事驾驶员工作，与事实不符。我与历城法院签订了无固定期限劳动合同。第四条规定，从事机关后勤服务人员可根据工作需要调整岗位，解除劳动合同前我一直在民三庭和民商口送达保全组工作，这本身就是个岗位，提供证据有：法警工作证、执行公务证、送达案件收案表、值班表、查封扣押案材料，这充分说明了我主要工作是送达保全，与公车改革没有关系。二、原审法院认定，因公车改革政策合同订立客观发生重大变化，提前一个月通知了我与事实不符，劳动合同法第四十条规定，客观情况发生重大变化，导致合同无法履行的，单位提前三十日以书面形式通知劳动者，上诉人没有收到通知书，而且未导致合同无法履行，我在送达保全组工作。6月份历城法院采取劳务派遣强迫在承诺书上签字。二项内容均要求我自愿解除合同违反劳动法，也未就合同变更进行协商，更谈不上达成协议了，历下法院在对方无证据、通知书及没有变更合同内容情况下，虚假认定，这是错误的。三、法官不作为，违背法律规定，枉法裁判。1、我要求调取历城法院保有31辆车的文件，没有调取（这能证明有岗位）；2、我实际工作部分材料没有调取（这能证明我干的实际工作）；3、违背法律规定、判决书中劳动合同法第87条规定支付双倍赔偿金，历下法院法官只判了单倍补偿金，劳动法第四十一条，优先留用签订无固定期限的人员也没有判上优先留用（合同解除后，历城法院又招几名司机）。劳动法第40条，解除劳动合同，单位提前三十日以书面形式通知劳动者，在我没有收到通知书的情况下，法官就认定通知了，我不知道这份通知证据在哪。
历城法院辩称：第一，2016年5月被上诉人响应公车改革，上诉人均为我单位的驾驶员，2016年5月我单位向各上诉人发放聘用驾驶员承诺书，该承诺书发放的背景为公车改革政策所要求，该聘用驾驶员承诺书属于对各上诉人劳动合同变更的征求意见，后因上诉人与被上诉人未达成一致意见，被上诉人依法解除劳动合同，并同意支付经济补偿金。第二，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被上诉人因订立劳动合同客观情况发生重大变化已经提前一个月通知各上诉人，并征求了各上诉人变更劳动合同的意见，但双方未能达成一致意见，被上诉人依法解除劳动合同，已履行合法程序。
历城法院向一审法院起诉请求：1.不予支付韩立新经济赔偿金60786元；2.诉讼费由韩立新负担。
一审法院认定事实：韩立新于2000年4月至历城法院工作，双方曾签订无固定期限劳动合同，约定韩立新从事机关后勤服务工作。韩立新除了从事驾驶员工作，还从事部分司法辅助工作。2016年，历城区公务用车制度改革领导小组颁布了《济南市历城区党政机关公务用车制度改革实施方案》，对历城区党政机关公车改革及司勤人员的安置作出了政策规定。历城法院根据公车改革政策，决定对驾驶员等司勤人员进行改革安置。2016年5月底，历城法院给韩立新出具了一份聘用驾驶员承诺书，通知韩立新自2016年6月起，聘用驾驶员的管理方式采用劳务派遣形式；聘用驾驶员年龄限定在50周岁以下并采取双向选择的方式留用，并将对留用驾驶员的驾驶资格及交通违法、事故情况进行审核；不同意劳务派遣形式、超龄及没被双向选择选用的人员，该院将按照法律规定给予经济补偿。该通知下有两个选择栏，第一栏为与历城法院解除劳动关系并与劳务派遣公司签订劳动合同；第二栏为与历城法院解除劳动关系，并同意经济补偿。韩立新称届时车辆全部打乱，需重新分配工作，若当时在2小时内未就承诺书作出选择就视为放弃选择；韩立新认为该承诺不合理就没有签字。2016年7月14日，历城法院书面通知韩立新终止劳动关系。历城法院于2016年7月14日为韩立新出具的终止劳动合同证明书载明，韩立新于2000年4月在该院从事驾驶员工作，终止原因为“政策原因（公车改革）”。韩立新于2016年7月15日正式离岗并结清了工资，韩立新离职前12个月的平均工资为2010元/月。另，韩立新申请一审法院调取历城法院公车改革的相关文件，因历城法院已提交了相关公车改革的实施方案，并认可相关裁员事实，故对韩立新的该项申请一审法院不再准许。2016年8月29日，韩立新到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求历城法院违支付经济赔偿金、工资、补缴社会保险。2016年11月16日，该委作出济历下劳人仲案[2016]456号裁决书，裁决历城法院支付韩立新解除劳动合同的经济赔偿金60786元，驳回韩立新的其他仲裁请求。历城法院不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉。
一审法院认为，历城法院与韩立新在2000年4月至2016年7月14日期间存在劳动关系。韩立新作为机关后勤服务人员，主要从事驾驶员岗位工作。因公车改革政策导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，历城法院已提前一个月通知了韩立新，但双方未能就变更劳动合同内容达成协议，历城法院据此解除劳动合同并非违法解除劳动关系，但历城法院应支付韩立新解除劳动合同的经济补偿金2010元×16.5=33165元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告济南市历城区人民法院于本判决生效之日起十日内支付被告韩立新解除劳动合同的经济补偿金33165元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南市历城区人民法院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另，历城法院于2016年8月15日为韩立新出具终止劳动合同证明书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，韩立新作为机关后勤服务人员，主要从事驾驶员岗位工作。根据本案查明的事实，公车改革政策导致双方当事人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且历城法院已提前一个月通知了韩立新，但双方当事人未能就变更劳动合同内容达成一致意见。依据上述法律规定，历城法院可以解除双方的劳动合同。因此，韩立新要求历城法院支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然本案韩立新要求历城法院支付违法解除劳动合同赔偿金理由不能成立，但此种情形下历城法院解除双方劳动合同符合支付经济补偿金的条件，故一审法院判令历城法院支付韩立新解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上所述，韩立新的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十月三十日
书记员 郑香丽