wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1704号
原告（反诉被告）：晏国君,男,汉族,1959年1月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈道怀，男，汉族，住四川省西充县。
被告：（反诉原告）雍鹏程,男,汉族,1969年5月出生，住西充县。
原告（反诉被告）晏国君与被告（反诉原告）雍鹏程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员梁向荣担任审判长、与人民陪审员何莲、张兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏国君诉称：原、被告于2014年11月10日双方签订了房屋租赁合同，双方在合同中明确约定：原告将自己在西充县园林路520平方米（杨学敏260平方米、晏国君260平方米，年租金各一半）门面租给被告使用，租期从2013年11月10日至2018年11月9日，租金每年分别为14年3月10日至15年3月9日150000元，15年3月10日至16年3月9日299520元，16年3月10日至17年3月9日329472,17年至18年略。被告在租赁期间不按合同约定期限向原告支付租金，经原告多次催收，被告采取一拖再拖的方法，始终没有按合同约定支付租金的诚意，至今还欠原告租金壹万柒仟元整（17000.00元）、水、气费陆仟伍佰元整（6500.00元），共计贰万叁仟伍佰元整（23500.00元）未向原告支付，原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、被告立即支付房屋租金壹万柒仟元整（17000.00元），水、气费陆仟伍佰元整（6500.00元），共计贰万叁仟伍佰元整（23500.00元）2、诉讼费用由被告承担。
被告雍鹏程未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：所欠房屋租金17000元是事实，但所欠水费、气费6500元与我无关，不应由我承担。
反诉原告雍鹏程诉称：2013年11月3日，反诉人在被反诉人以及案外人杨学敏处各租用四间门面共计八间门面，正式签订《房屋租赁合同》，反诉人向被反诉人支付了“保证金”2万元，并约定：在租房完毕后交清水电费后退还。《房屋租赁合同》签订后，反诉人将整个空房交于他人装修，八间房屋共花费装修费40万元，装修方案均是经过被反诉人同意，为此，反诉人还另外向被反诉人支付装修压金2万元。同时，反诉人将涉案房屋内的用电进行改造，花费改造费用4500元，给电力公司交用电押金5000元。租赁合同履行期间，反诉人严格履行租赁合同，按时支付租金，但是餐饮市场受大环境的影响不太景气，反诉人有时晚几天交房租，就会遭到被反诉人的强行拉电，关门、关水，导致反诉人经常无法正常营业，损失较为重大。2016年4月20日，双方签订租房结算清单，被反诉人将涉案房屋出租给他人经营，因保证金条子未找到未进行结算，装修费用、用电改造费用亦未进行结算，其他都进行了结算，票据进行交接。被反诉人收回房屋后，拒不配合反诉人去电力公司退还用电押金5000元。反诉人认为，依法成立的合同应该受法律的保护，被反诉人收回房屋后出租他人，让他人无偿使用反诉人的装修电力改造设施，应该对反诉人投资进行的装修、电力改造费用进行补偿，同时保证金也应予退还，造成停业损失也该进行赔偿。为维护自己的合法权利，现依法反诉，请求依法判令:1、被反诉人退还租房保证金2万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告晏国君未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：收20000元是事实，20000元是压金，也是保证金，合同中写明了的，《租房结算清单》中已将20000元扣除，请求人民法院驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月3日，晏国君作为甲方与雍鹏程作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：雍鹏程租赁晏国君位于西充县晋城镇园林路一段敏晏楼下门面用于餐饮经营，租期自2014年3月10日起至2018年11月9日止；乙方在租赁期间内发生的所有费用（场地管理费、水、电、气费）由乙方全部负担；为保证出租房屋及其设备设施的正常使用、保养，租金按期交纳，乙方按最后一年的租金标准向甲方交保证金贰万元，租赁期满或合同提前终止时结算；乙方承诺于每年3月10日前按约定金额向甲方支付租金，否则，按下列办法处理：自到期日之次日起，解除本合同，甲方无偿收回出租房……双方对其它方面进行了书面约定。2016年3月7日，雍鹏程向晏国君出具《承诺》书一份，内容为：本人承诺2016年4月15日前付清晏国君2016年全年房租壹拾贰万元正（120000），包括之前2015年房租贰万伍仟元（25000元）一并付清，若到期未付，本人自愿放弃一切，由房东（晏国君）无偿收回房屋，对房内财产不作任何补偿，如产生诉讼费用，由雍鹏程负担，诉讼期间起至执行完毕之内房租由承诺人自愿照算。后雍鹏程未按《承诺》支付房租，原、被告双方遂于2016年4月20日达成《租房结算清单》协议，内容：一、雍鹏程2015年欠晏国君房租25000元，2016年短租期（2016年3月10日
--
2016年4月18日）房租12000（壹万贰仟元），合计叁万柒仟元（37000）；二、雍鹏程原交付晏国君租房压金贰万元（20000）；三、雍鹏程与晏国君所租房屋水、电、气由雍鹏程全部结算，底票交晏国君；四、雍鹏程共欠晏国君房租壹万柒仟元（17000）；五、雍鹏程与晏国君之前所签租房协议及租期内一切欠条承诺协议书等随之一并作废；六、本结算清单一式两份，同具法律效力，双方签字生效；七、雍鹏程所欠晏国君壹万柒仟元（17000）分期于6月30日之前付完。同时查明：2016年10月20日，王秋益向本院提供《情况说明》，证实：我们租晏国君门面后，在接交水、电、气时，因原经营者欠下水、气费6500元，该款是由我们垫交，后在房东租金中扣除，发票一并转交房东是实。庭审中，晏国君提交了西充县供排水公司自来水发票4903.34元，四川西充爱众燃气有限公司发票1596.66元。
本院认为：2016年4月20日，原、被告双方在平等自愿协商基础上合意达成《租房结算清单》，该清单其实质是对租赁合同终止及债权、债务关系的确定，对双方的民事法律事实有拘束力；其次，举证期限内原告提供的西充县供排水公司水票发票、西充爱众燃气有限公司气费发票载明的时间系2016年5月1日之前，即发生于被告承担门面经营期间；再者《房屋租赁约定》第9条约定雍鹏程向甲方交保证金贰万元与《租房结算清单》第2条雍鹏程自书原交付晏国君租房压金贰万元，其实质系同一标的物款。综上，原告主张被告支付下欠房租款17000元及水、气费用6500元，证据充分，于法有据，本院予以支持；反诉原告雍鹏程要求反诉被告晏国君返还租房保证金20000元，事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告雍鹏程在本判决生效后十日内给付原告晏国君房租17000元及垫支水、气费用6500元；
二、驳回反诉原告雍鹏程的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，反诉费300元，共计688元，由被告雍鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 何 莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张治齐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初510号之一
原告：杨铁成，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
被告：林州八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道。
法定代表人：郭建增，职务总经理。
被告：孟祥库，男，1971年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
原告杨铁成与被告林州八建工程有限公司、孟祥库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告杨铁成请求：1二被告给付合同保证金补偿款3,825,000元。2二被告相互承担连带赔偿责任。3二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月5日，原告与二被告签订了施工合同，原告同时交付给二被告工程合同保证金2,500,000元整。2015年5月1日原告与二被告三方签订了建设工程施工承包合同，并对保证金的返还形式及补偿方式达成协议。2016年9月30日，原告承建的工程已经完工，原告与被告和开发商进行结算，2017年10月原告将所承建的工程楼房钥匙交完，按照当时双方约定，二被告应当返还原告保证金，但二被告未予返还保证金。
被告林州八建工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案不应由黑龙江省讷河市人民法院管辖。理由是该案系建设工程施工合同纠纷，原告杨铁成所诉工程项目为博雅小区，工程所在地为呼伦贝尔市海拉尔区，按专属管辖应属呼伦贝尔市海拉尔区法院管辖。且原告杨铁成的起诉属重复起诉。
本院经审查认为，林州八建工程有限公司提出的管辖权异议成立。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按专属管辖确定受诉法院，故林州八建工程有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
林州八建工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼伦贝尔市海拉尔区法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年四月二日
书记员 张毓翀
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初1576号
原告李振慈,男，1952年8月7日出生，汉族，系灵宝市鼎泰物业有限责任公司员工。
委托诉讼代理人刘更新，灵宝市鼎泰物业有限责任公司员工（该公司推荐代理人），代理权限为特别授权。
被告盛少林，男，1971年3月26日出生，汉族。
原告李振慈与被告盛少林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振慈的委托诉讼代理人刘更新，被告盛少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计4600元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日16时许，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤，我被送往灵宝市第二人民医院治疗。2016年2月19日，我又到三门峡医院检查治疗耳部损伤。被告被灵宝市公安局作出行政拘留和罚款的行政处罚，我的经济损失被告未予赔偿。
被告辩称，原告怀疑我拿他钥匙，原告问我要钥匙，我说没有拿他钥匙，原告先打我，从而引起双方打架，原告的诉讼请求，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表和扣除工资证明，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据；被告的证人罗某证言和原告的证据相印证，可以作为本案定案依据，被告的证人李某证言与本案无关，本院不予采信。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年2月13日16时许，被告因怀疑原告拿其钥匙发生争执，被告将原告打伤，原告被送往灵宝市第二人民医院治疗。2016年2月19日，原告又到三门峡医院检查治疗。被告致原告受伤被灵宝市公安局作出行政拘留和罚款的行政处罚，原告的经济损失被告未予赔偿，引起诉讼。另查明：原告的经济损失为：医疗费2690.46元、护理费600元、误工费702元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费200元，共计4432.46元。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告将原告打伤，有灵宝市公安局的处罚决定书和证人证言相互印证，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理部分，应予支持。被告辩称原告殴打被告，不同意赔偿原告的经济损失的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决如下：
被告盛少林赔偿原告李振慈经济损失4432.46元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一六年九月二十日
书 记 员 霍磊磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6835号
申请执行人吴桂宝，男，1985年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人洪冬冬，男，1984年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吴桂宝依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第01813号民事判决书，申请执行被执行人洪冬冬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨光阳
审判员 蒋大勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10429号
原告：余桂凤，女，汉族，1980年8月15日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：李蔚容、福建泉明律师事务所律师。
被告：王则利，男，汉族，1974年9月9日出生，住晋江市。
被告：丁迁治，女，回族，1976年8月4日出生，住晋江市。
第三人：蔡明理，女，汉族，1986年10月15日出生，住晋江市。
第三人：洪荣园，男，汉族，1982年10月5日出生，住晋江市。
原告余桂凤与被告王则利、丁迁治、第三人蔡明理、洪荣园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余桂凤到庭参加诉讼，被告王则利、丁迁治，第三人蔡明理、洪荣园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余桂凤向本院提起诉讼请求：王则利、丁迁治、蔡明理、洪荣园配合其办理晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城××#301室土地使用权的过户手续。事实和理由：2015年4月9日，其与王则利、丁迁治签订《房屋买卖契约》，其以72万元总价向王则利、丁迁治购买位于晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城XX#XXX室的房产，并于2015年4月15日办理了房屋所有权变更登记，取得晋房权证罗山字第XXXXXXX**号《房屋所有权证》。经查询，该房屋土地使用权登记于蔡明理名下，蔡明理、洪荣园将该房屋出售给王则利、丁迁治时，并未将土地使用权过户至王则利、丁迁治名下。根据相关法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。但蔡明理、洪荣园拒不配合将该该房产的土地使用权属变更至其名下。
王则利、丁迁治、蔡明理、洪荣园未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了勘验、举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王则利于2012年5月15日与蔡明理、洪荣园签订《房地产买卖契约》，向蔡明理、洪荣园购买诉争房产。余桂凤于2015年4月9日与王则利、丁迁治签订《房地产买卖契约》，向王则利、丁迁治购买了上述房产，并于2015年4月15日取得晋房权证罗山字第XXXXXX**号《房屋所有权证》。另查明，诉争房屋土地使用权登记于蔡明理名下。
本院认为，余桂凤取得晋房权证罗山字第XXXXXX**号《房屋所有权证》，依法享有诉争房屋的所有权。而该房屋的土地使用权仍登记于蔡明理名下，蔡明理、洪荣园与王则利，及余桂凤与王则利、丁迁治在办理房产交易过户时，均未办理土地使用权变更登记。
综上所述，本院认为，余桂凤与王则利、丁迁治，及王则利与蔡明理、洪荣园间的房屋买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。余桂凤依法取得诉争房屋的所有权。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”故本案诉争房屋占用范围内的土地使用权，应属余桂凤所有，王则利、丁迁治、蔡明理、洪荣园均有义务配合余桂凤办理诉争房屋土地使用权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王则利、丁迁治及第三人蔡明理、洪荣园应于十日内配合原告余桂凤将晋江市罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城XX#XXX室土地使用权过户至原告余桂凤名下。
本案受理费100元，由原告余桂凤负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 许亮亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1277号
申请执行人：王志军,男,1973年4月15日出生,住白山市江源区松树镇。
委托代理人：程建红，女，系白山市法律援助中心律师。
被执行人：白山市佳盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李东申，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王志军与被执行人白山市佳盛建筑工程有限责任公司劳动争议一案中，根据已经发生法律效力的（2017）浑劳仲调字03号调解书，被执行人白山市佳盛建筑工程有限责任公司应给付申请人工资款1725元，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按协议履行完毕，现权利人王志军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)浑劳仲调字03号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刁晓强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终657号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华，男，1963年7月8日出生于，汉族，初中文化，无固定职业。2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被刑事拘留；同年5月26日被监视居住，2016年7月7日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人陈华犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）渝0109刑初404号刑事判决，判决：一、被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈华退赔被害人周某被盗物品折价款人民币一千一百七十元。原审被告人陈华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈华撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈华撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔树刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1259号
原告：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡八家户三村14-3-18。
法定代表人：吕甲山，该公司经理。
委托代理人：张世选，该公司职员。
被告：陈志清，男，汉族。
原告奇台县兴农源商贸有限公司与被告陈志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奇台县兴农源商贸有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县兴农源商贸有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县兴农源商贸有限公司撤诉。
案件受理费4172元，减半收取计2086元，由原告奇台县兴农源商贸有限公司负担。
审判员 石志亮
二〇一七年八月十五日
书记员 孙文静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执502号
申请执行人；王金光。
被执行人于坤珠。
申请执行人王金光与被执行人于坤珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）吉0602民初89号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行规定的义务。
现因被执行人暂时没有执行能力，申请人撤回执行申请。待被执行人有执行能力后在申请执行。本院认为申请人申请不违反法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的执行案号为(2017)吉0602执502号民间借贷案件的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一七年十月三十日
书记员 ：金红卫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2579号
原告胡跃明，男，1948年9月27日出生，汉族，退休工人，现住巴林左旗。
被告李彩云，女，58岁，汉族，退休工人，现住巴林左旗。
被告胡耀山，男，53岁，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告胡跃明与被告李彩云、被告胡耀山之间确认合同效力纠纷一案中，原告胡跃明于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李彩云、被告胡耀山的起诉。
本院认为，原告胡跃明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡跃明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡跃明承担。
审判员 聂文江
二〇一六年六月一日
书记员 刘 冬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执3421号
申请执行人袁鹤腾。
被执行人张银俊。
被执行人程小梅。
袁鹤腾与张银俊、程小梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初4784号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年12月5日立案执行。该案执行标的为4463320元、执行费为47033元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张银俊、程小梅的银行存款4510353元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年十二月十三日
书记员 王凡凡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4140号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：庞义祥，男，1973年6月15日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告庞义祥物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 胡晋豪
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初470号
原告：汪四囡，女，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：吴长松，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：郑正平，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告汪四囡与被告吴长松、郑正平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告汪四囡于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪四囡的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许汪四囡撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪四囡承担。
审判员 刘玉保
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1233-1号
申请执行人：黄天荣，男，1976年04月19日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金2560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢194号
申请执行人：于宪民,男性；
申请执行人：王亚东,男性；
申请执行人：孙春阳,男性；
申请执行人：张付年,男性；
申请执行人：王锦利,男性；
申请执行人：高发,男性；
被执行人：吉林隆德集团有限公司,住浑江区
本院在执行申请执行人于宪民、王亚东、孙春阳、张付年、王锦利、高发与被执行人吉林隆德集团有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解，六位申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐晓田
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初字第37号
原告包双双，女，1990年6月18日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，无职业，大学文化。
被告徐扎力嘎，男，1970年2月28日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，无职业,高中文化。
原告包双双诉被告徐扎力嘎买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告包双双、徐扎力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包双双诉称,被告徐扎力嘎于2010年10月1日购买我家的牛尾欠款16500元,经我多次索要被告徐扎力嘎未付，于2015年8月3日被告徐扎力嘎为我出具金额为32000元证据一枚，约定2015年10月1日还款，逾期被告徐扎力嘎未还款,故我诉至人民法院,要求被告徐扎力嘎偿还欠款32000元。并承担案件受理费。
被告徐扎力嘎未辩称，原告包双双所诉属实，但我另有案件未给付完，暂时我偿还不了原告包双双欠款32000元。
经审理查明，被告徐扎力嘎于2010年10月1日购买原告包双双家的牛尾欠款16500元,后经原告包双双多次向被告徐扎力嘎索要，被告徐扎力嘎于2015年8月3日为原告包双双出具金额为32000元证据一枚，约定2015年10月1日还款，逾期被告徐扎力嘎未还款,原告包双双诉至人民法院。
本案争议焦点，被告徐扎力嘎应如何偿还欠款。
原告包双双在举证期限内举证：金额为32000元证据一枚，证明被告徐扎力嘎尾欠款未还款的事实。
被告徐扎力嘎质证，无异议。
被告徐扎力嘎未举证。
经本院审查，原告包双双提供的证据证据，内容客观、真实，能够证明被告徐扎力嘎欠款未还的事实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告徐扎力嘎因购买原告包双双家的牛欠款事实存在，并为原告包双双出具了证据，因此，原、被告双方因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告徐扎力嘎本应积极按合同约定履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告包双双主张被告徐扎力嘎偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐扎力嘎于本判决发生法律生效后一次性偿还原告包双双欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告徐扎力嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一六年一月十九日
书记员 吴丹丹
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初312号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人阙右萍，女，1980年10月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年9月18日经本院决定逮捕，同月19日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人阙右萍犯敲诈勒索罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人阙右萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年上半年，被告人阙右萍同被害人刘某通过聊天软件相识。2015年国庆期间一天夜里，刘某在被告人阙右萍经营的美容店消费时，同被告人阙右萍发生了性关系，被告人阙右萍趁刘某熟睡之际，用手机拍摄了刘某的两张裸体照片。2015年12月1日，被告人阙右萍用自己的手机号码187××××9201注册了昵称为“紫灵”的微信号，并加刘某为好友。被告人阙右萍用叶某遗失的身份证，在农业银行阜宁县支行阜城大街营业部自动发卡机上办理一张卡号为62×××76的借记卡。2015年12月7日上午，被告人阙右萍通过微信将一张刘某的侧躺裸照发给刘某，并以要散布到刘某工作的单位和网络上相要挟，向刘某勒索人民币30000元。同年12月10日，被告人阙右萍将刘某两张经过修饰的裸照发至微信朋友圈，继续对刘某施加压力。2015年12月11日，刘某通过自助存款机转账人民币5000元至被告人阙右萍提供的农行卡后，被告人阙右萍仍继续向刘某索要余款，后因刘某报警而案发。
案发后，被告人阙右萍已退还刘某人民币5000元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人阙右萍在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人刘某的陈述、证人叶某的证言、阜宁县公安局出具的人口基本信息证明、案发经过说明、被告人阙右萍到案经过、阜宁县公安局扣押发还物品清单、协助查询、协助冻结财产通知书、微信聊天记录、微信照片、自助发卡身份信息、业务信息、办理银行卡照片截图、叶某的身份证复印件、被害人刘某的汇款回执单、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙右萍以非法占有为目的，采取威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人阙右萍犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阙右萍部分敲诈勒索已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阙右萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阙右萍退出赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阙右萍犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月11日止（先期羁押的7日已折抵刑期）。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年九月十九日
书记员 张 晗
。
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执149号
申请执行人：杨鹏,男,汉族，1986年5月8日出生,住赤壁市国源小区。
被执行人：邹文斌,男,汉族，1980年10月3日出生,住赤壁市博物馆后面原中行职工宿舍。
本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人邹文斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一七年七月二日
书记员 吴纯平
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1271号
原告：陈建平，男，汉族，1975年22日生，平原县。
被告：刘中宝，男，汉族，1980年7月10日生，平原县。
原告陈建平诉被告刘中宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告5万元的存款或者相同价值的财产，并提供陈某某的鲁NXR9**号车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1将被告刘中宝银行存款5万元或相同价值的财产予以查封。
2、将原告提供的担保车辆鲁NXR9**号予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-六年六月二十二日
书记员 王 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更977号
罪犯王迪，男，1984年8月25日出生，汉族，河南省新郑市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年8月27日作出（2008）顺刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人王迪犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十三年。被告人王迪不服，提出上诉，在二审过程中，上诉人王迪向法院申请撤回上诉，河南省开封市中级人民法院于2008年10月15日以（2008）汴刑终字第177号刑事裁定书准予王迪撤回上诉。宣判后，于2008年11月5日交付执行。执行期间，本院于2011年1月25日对其减刑一年。于2014年4月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王迪自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审认定2008年5月18日晚21时许，被告人王迪在开封市宋门夜市吃饭时与被害人赵某发生矛盾引起撕打，被告人王迪用刀将被害人赵某左腹部扎伤，经鉴定为轻伤。当晚22时许，被告人王迪伙同他人预谋后，乘出租车到被害人杨某家中，持刀逼迫其拿钱，并将被害人杨某脸部和胸部划伤，抢走现金480元。系主犯，民事赔偿8979.74元未履行。
罪犯王迪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行7次评审鉴定，2次一般，1次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王迪减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警梁爽、同监犯人张立、杨磊的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王迪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，一人数罪，民事赔偿8979.74元未履行。狱内月平均消费541.35元，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王迪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月23日起至2018年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5785号
罪犯李龙，男，汉族，1981年3月13日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年6月25日作出（2012）庐刑初字第00266号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年11月2日起至2022年6月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3682号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市柯城区新桥街56号。
主要负责人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩浩，公司员工。
被告：贾孝通。
被告：邢玉芳。
两被告共同委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区劳动路95号1楼。
主要负责人：郑美芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋，男，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称财保衢州公司）与被告贾孝通、邢玉芳、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人保衢州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保衢州公司委托诉讼代理人陈浩浩、被告贾孝通、邢玉芳、被告人保衢州公司委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保衢州公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告垫付的赔偿款292133.55元。事实和理由：浙H×××××轿车为郑晓东所有。2016年2月21日，该车辆与被告贾孝通、邢玉芳夫妻所有的浙H×××××轿车发生碰撞，造成车辆和人员受损。事故经交警部门认定，认定浙H×××××轿车驾驶员即被告贾孝通负事故主要责任。浙H×××××轿车驾驶员兰飞负事故次要责任。因原告系浙H×××××轿车车损险保险人，故车辆所有人郑晓东于2016年4月就其车辆损失向法院提起保险合同诉讼。该案经法院主持调解，确定由原告赔付车辆损失416476.50元。现原告已依据法院调解协议作出赔付，为此，原告依法向事故责任方提出代位求偿，要求按照70%的事故责任比例，由被告贾孝通、邢玉芳赔付原告。同时，由于被告人保衢州公司为浙H×××××轿车一方保险人，故要求其在承保的保险责任范围内承担赔偿责任。
被告贾孝通、邢玉芳辩称，本案交通事故交警部门作出责任认定时，事故责任双方经交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，约定由被告方承担60%的责任比例。因此，要求按照60%的比例承担责任。
被告人保衢州公司辩称，被告为浙H×××××轿车保险人，保险责任限额为20万。被告同意在保险责任限额内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：案涉交通事故所涉事故车辆浙H×××××轿车和浙H×××××轿车，分别为郑晓东和本案被告邢玉芳所有，并分别由财保衢州公司和人保衢州公司承保机动车辆保险。其中浙H×××××轿车第三者责任险保险责任金额为20万元。
2016年2月21日，驾驶员兰飞驾驶的浙H×××××轿车与被告贾孝通驾驶的浙H×××××轿车发生碰撞，致人员受伤、车辆受损。次月1日，交警部门就该事故作出事故认定，认定被告贾孝通负事故主要责任，兰飞负事故次要责任。同日，事故双方在交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，就事故所致损失赔偿事宜达成协议。协议对于事故所致损失约定“先按交强险规定进行理赔，超出交强险部分由贾孝通承担60%，由兰飞承担40%。”履行方式和时限，约定“双方自行到保险公司结清，今后双方无涉。”协议双方分别由浙H×××××轿车驾驶员兰飞和被告贾孝通、邢玉芳签名。此后，浙H×××××轿车车主郑晓东于2016年4月6月以本案原告为被告提起机动车损失保险合同赔偿诉讼。该案经本院审理，确认浙H×××××轿车因本次事故致车辆损失416476.50元，调解约定由原告财保衢州公司在车辆损失险保险责任金额内全额赔偿，并同时约定由车主郑晓东配合原告向事故主要责任方按照70%的责任比例进行代位求偿。调解生效后，原告于2016年6月12日依据调解协议向车主郑晓东履行了约定的赔付义务。随后，向本院提起本案代位求偿权诉讼。
以上事实原、被告双方陈述一致，且有双方提供的相应证据所证实，本院应予确认。
本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告为浙H×××××轿车车辆损失险的保险人，本案所涉事故致使该保险车辆损失，原告在保险责任金额内向被告保险人负赔偿责任。现原告已向被保险人郑晓东履行了保险金的赔付义务，依法取得代位行使郑晓东对事故主要责任方的被告贾孝通请求赔偿的权利。同时，因被告人保衢州公司为本案所涉事故另一方浙H×××××车辆的第三者责任险的保险人，在其承保的保险责任金额内，依法负有向权利人直接赔偿保险金的责任。因此，本案原告诉讼要求被告贾孝通赔偿其代为赔偿郑晓东保险金的请求，以及要求被告人保衢州公司在其承保的第三者责任保险责任金额内承担赔偿责任的请求，理由正当，具有事实和法律依据，本院应予支持。但其具体求偿的金额，由于在本案保险事故发生后，原告支付投保人郑晓东保险金之前，驾驶员兰飞已就事故损害赔偿责任比例与事故责任相对方作出约定，该约定对于事故责任双方具有约束力。因代位求偿权的行使，受原权利人的权利范围限制。因此，原告代位求偿的责任比例，限于事故责任双方约定的范围。另，被告邢玉芳非本案所涉交通事故责任人，原告对被告邢玉芳的诉讼主张，理由不当，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险和强制险责任金额内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金额202000元。
二、被告贾孝通于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司47885.90元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司对被告邢玉芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5682元，减半收取2841元。由原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担400元（已预交），由被告贾孝通负担2441元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桑桑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12525号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告宋欣，男，1985年10月8日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币19317.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币19317.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初399号之一
原告夏晓。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。
原告夏晓不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告武昌区政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年6月16日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初30号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告夏晓诉称：原告合法所有的房产位于武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼，原告持有该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》权属证书，系该房产的所有权人。2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，并于2017年1月发布了公告，决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确房屋征收部门为被告武昌区征收办，征收实施单位为第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心。原告的房屋位于该征收范围内，而该地区属于手续齐备的商住楼，加之区域内道路及其它设施完备，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区。此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划。本项目征收补偿标准低于市场价格。该征收决定还存在程序违法问题：包括征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论；该项目作出房屋征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。因此，武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，应依法予以撤销。2017年1月9日和23日，被告武昌区征收办发布《通告》，最后选定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为本项目房地产价格评估机构。原告认为，该过程存在弄虚作假、暗箱操作等严重违法行为；被告未依法开展评估机构的协商确认程序，其确认被征收人选择武汉博兴房地产评估有限责任公司为选定的评估机构违法，侵犯了原告在征收过程中的合法权益，因此，该行政行为违法，应依法予以撤销。综上，请求人民法院：1、依法确认被告武昌区政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2、依法确认被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构违法，并予以撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉房屋位于武昌区水果湖街中北路，为原告夏晓所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决中所涉房屋均在被告武昌区政府于2016年12月29日作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初30号行政判决的诉讼标的属同一行为。原告提起本案第一项诉讼的审理依法应当适用该判决。
对于原告的第二项诉讼的内容,则不属于人民法院行政案件的审理范围，武昌区征收办亦不是本案适格被告，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
一、原告夏晓的第一项诉讼即“撤销被告武昌区人民政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》”的审理，适用武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决。
二、驳回原告夏晓第二项诉讼即“撤销被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构”的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告夏晓负担。
如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 朱金梅
审 判 员 刘 忠
二〇一八年三月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
附：（2017）鄂71行初30号行政判决书
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3371号
申请人执行人綦江区人民医院，住所地綦江区古南街道沱湾54号，组织机构代码18420685-8。
被执行人綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇适中村，组织机构代码203470424。
法定代表人文德模，该矿矿长。
本院在执行綦江区人民医院申请执行綦江县东风煤业有限公司医疗服务合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，该煤矿已列入关闭行业，目前补偿资金未到位，本院下达裁定书、协助通知书提取关闭资金，现确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3371号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 成 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1517号之一
原告：陈修贤，男。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司。
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
委托代理人：朱玉忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈修贤诉被告日照市荣泰硅胶有限公司劳动争议一案中，原告陈修贤于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈修贤以与被告和解且被告履行了付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈修贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈修贤负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1333号
原告李成辉，男，汉族，1973年12月7日生，身份证住址四川省泸州市。
被告庞玉新，女，汉族，西充县晋城镇人。
被告文永树，男，汉族，1969年9月16日生，身份证住址四川省西充县。
本院于2016年5月25日受理了原告李成辉诉被告庞玉新、文永树装饰、装修合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告李成辉于2016年9月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成辉撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李成辉负担。
审判长 杨文洪
审判员 周 林
审判员 梁 辉
二〇一六年九月六日
书记员 周 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第600号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告茅百鹰。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告茅百鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民特31号
申请人：王英，女，汉族，1969年10月4日出生，住成都市高新区。
被申请人：王荣松，男，汉族，1923年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
诉讼代理人：王华金，男，汉族，1962年4月6日出生，住成都市成华区。（系被申请人儿子）
申请人王英申请宣告被申请人王荣松无民事行为能力一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员陈朗进行了审理。申请人王英、被申请人的诉讼代理人王华金到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人称，被申请人王荣松今年93岁，与申请人王英为父女关系。自1998年3月至今居住在成都市高新区玉虹巷3号4单元7号且由申请人王英长期照顾，经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。故申请人依法向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
经审理查明，被申请人王荣松，男，汉族，1923年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区聚贤镇青冈村11社，现居住成都市高新区玉虹巷3号4单元7号。申请人王英系被申请人女儿，诉讼代理人王华金系被申请人儿子。2017年5月9日，申请人王英委托成都精卫司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于同日出具成精司鉴所[2017]病鉴字第038号法医精神病鉴定意见书，经鉴定，被申请人王荣松目前处于痴呆状态，目前属无民事行为能力人。
另查明，被申请人王荣松配偶为詹正淑，子女为王华中、王华金、王英。其中詹正淑、王华中分别于2010年、2015年去世。
本院认为，申请人系被申请人的女儿，其作为被申请人近亲属可以向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。现被申请人经成都精卫司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，且双方对该鉴定结论均无异议，故本院予以采信。申请人请求指定其为被申请人的监护人，因其为被申请人近亲属，且被申请人其他子女均同意，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王荣松为无民事行为能力人；
二、指定申请人王英为被申请人王荣松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈朗
二〇一七年六月十三日
书记员 毛敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初820号
原告：杨良顺，男，1958年6月26日出生，住衡阳市石鼓区。
原告：唐菊英，女，1968年8月22日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：周波，男，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：厉彦选，男，衡阳市西城法律服务所法律服务工作者。
案件第三人许常楚，男，1959年7月17日出生，住衡阳市蒸湘区。
被告：顿庆堂，男，1962年11月9日出生，住衡阳市石鼓区。
被告：祝福，男，1961年12月12日出生，住衡阳县樟木乡。
被告：刘小寒，男，1974年12月9日出生，住衡阳县西渡镇。
被告：刘宪军，男，1972年12月10日出生，住衡阳县樟木乡。
本院在审理原告杨良顺、唐菊英与被告顿庆堂、祝福、刘小寒、刘宪军租赁合同纠纷一案中，因与原告签订租赁合同的是湖南云山建筑工程有限公司，故顿庆堂、祝福、刘小寒、刘宪军不是适格被告，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨良顺、唐菊英的起诉。
本案原告已预交受理费960元，财产保全费920元，合计1880元，本院全额退回原告杨良顺、唐菊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年七月四日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0202民初802号
原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号。
法定代表人：陈振迪，职务：执行董事。
被告：万久祝，男，1964年4月1日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司与被告万久祝供用热力合同纠纷一案，原告青岛亨通达实业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 所 姗
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2710号
原告李少英，女，汉族，1987年2月5日生，住山东省。被告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人张青。本院在审理上列当事人间借记卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少英撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郑磊
二〇一五年十二月九日
书记员 张莉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初411号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人柳某，男，19XX年X月X日出生于江西省九江市都昌县，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被羁押，同月15日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]332号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日18时许，被告人柳某酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车载葛某等人从澄海区海源城KTV出发，沿国道324线自莲上镇往溪南方向逆向行驶到溪南镇下岱美路口，准备通过该路口时，碰撞到由陈某驾驶的粤Ｄ×××××号小货车。民警到场后将被告人柳某带回调查，后送往医院治疗。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人柳某血液中检出乙醇成分，含量为183毫克/100毫升，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交警大队认定：被告人柳某负事故全部责任，当事人陈某无责任。
上述事实，被告人柳某在开庭过程中无异议，并有证人陈某、葛某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片和出具的抓获经过、扣押清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，汕头市公安局澄海分局交警大队道路交通事故认定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人柳某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第312号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人钱高钧。
被告张琳，女，1968年1月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告张琳金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张琳的银行存款人民币407,483.98元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告张琳的银行存款人民币407,483.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0824执406号
申请执行人：郝鹏程，男，1982年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：韩向宇，女，1991年3月17日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：杜艳，女，1981年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
本院在执行郝鹏程与韩向宇、杜艳民间借贷纠纷一案中，被执行人韩向宇、杜艳故意躲避债务，无法联系，申请执行人郝鹏程也提供不了被执行人韩向宇、杜艳的财产。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 虎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终275号
上诉人（原审原告）：戴家平，男，1969年10月17日出生，现租住新疆昌吉回族自治州昌吉市。
上诉人（原审被告）：陈邦胜，男，1963年4月28日出生，现住新疆昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1988年5月18日出生，现住新疆昌吉回族自治州，陈邦胜的儿子。
上诉人戴家平因与上诉人陈邦胜劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人戴家平，上诉人陈邦胜的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴家平上诉请求：撤销一审判决书第二项，依法改判支持上诉人维修费3850元。事实和理由：上诉人维修B1#楼1单元、2单元墙面空鼓问题事实存在，此维修活是被上诉人管理工地张师傅电话通知上诉人，张师傅明确告知该维修活是被上诉人指派，维修费从姓孔的承包人保修金中扣，后上诉人按要求维修施工完毕，被上诉人拒绝支付维修款。
陈邦胜辩称，3850元维修费不是事实，戴家平没有按照要求进行维修，上诉人陈邦胜自行承担了6000余元的维修费，请求驳回上诉。
陈邦胜上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判驳回被上诉人戴家平的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人戴家平承包了华中集团森林大地B3#楼抹灰工程，完工后上诉人陈邦胜给被上诉人戴家平结清全部承包款，并约定预留工程保修金2000元。被上诉人戴家平承包的B3#楼的工程和承包B1#楼的工程不进行维修，至今业主需维修的工程被上诉人戴家平未进行维修。上诉人陈邦胜安排他人对被上诉人戴家平承包的B3#楼的工程进行维修，支付维修费6820元，远远大于扣留被上诉人的维修保证金2000元。综上，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。
戴家平辩称，调取电话通话记录可以证明被上诉人戴家平接到陈邦胜的电话，并按要求进行维修。请求驳回上诉人的上诉请求。
戴家平向一审法院起诉请求：1、被告立即退还原告质保金2000元；2、被告支付原告维修B1＃楼的劳务费3850元。
一审法院认定事实：被告承包了昌吉市森林大第小区5期B1号楼和B3号楼建设工程，后被告将B3号楼室内抹灰工程包给案外人，因案外人死亡，剩余小面积收尾工作被告单包工给原告施工，主要包括抹灰、做散水。双方未签订书面合同。2014年11月，原告施工完毕。2014年12月被告除扣留2000元质保金外，将原告其余的劳务工资全部付清。被告于2014年12月14日向原告出具了欠条一份，内容为：”今欠森林大第B3号抹灰班保修费2000元整，保修完毕后付清”。现原告认为保修期已满，诉至本院要求被告退还保修金2000元。另查，被告所承包的B1号楼建设工程，被告将其中抹灰工程包给案外姓孔的人。现原告认为被告通过他人给原告打电话，让其维修了B1号楼1单元、2单元墙面空鼓问题，共计维修11天，每天350元，并要求被告支付维修工资3850元。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。提供劳务后，被告扣留2000元质保金，表示于保修期满后付清。根据被告自认的保修期限现已届满，故被告应当退还扣留原告的2000元质保金，一审法院对原告要求被告退还质保金2000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩解的在质保期内出现的质量问题，原告未去维修，被告另派人维修，支出费用大于质保金的辩解意见，因被告未提交相应的证据予以证实，故不予采信。关于原告主张的其维修B1号楼1单元、2单元墙面空鼓问题的维修工资3850元，因被告不认可，且原告也并没有提交证据证实其主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告陈邦胜于本判决生效后十日内退还原告戴家平质保金2000元；二、驳回原告戴家平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人戴家平提交电话清单8张，拟证实陈邦胜给戴家平打电话维修，至一审起诉前戴家平还在给陈邦胜维修的事实。上诉人陈邦胜对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为该证据证实陈邦胜给戴家平打电话，但戴家平没有维修。本院对该证据的真实性认可。
上诉人陈邦胜提交收条5份，拟证实戴家平拒绝维修后，陈邦胜找他人来维修，支出维修费6820元。上诉人戴家平对该证据的真实性不认可，认为收条是同一个人书写，且无法证实戴家平没有维修，与本案无关。因收条中载明的收款人未到庭，本院无法核实其真实性，故本院对该组证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人戴家平与上诉人陈邦胜对双方存在劳务合同关系的事实均无异议，双方争议的焦点即：2000元保修金应否退还。现双方当事人均认可上诉人戴家平提供劳务的保修期已届满，故一审判决陈邦胜退还戴家平保修金2000元，并无不当，本院予以支持。上诉人陈邦胜上诉称戴家平提供劳务的工程出现质量问题，不应退还保修金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人戴家平主张的3850元维修劳务费，因上诉人陈邦胜不认可，而上诉人戴家平未能提供充分有效的证据予以证实，故对该请求本院不予支持。
综上所述，上诉人戴家平、上诉人陈邦胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戴家平负担50元，上诉人陈邦胜负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
审 判 员 赵瑞琴
代理审判员 杨 洁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马丹妮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6292号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：苏坤铭，男，汉族，1989年11月13日出生，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏坤铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄巧玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢907号
申请执行人高X玲，女，1948年9月4日出生，汉族,住西安市莲湖区沣惠南路***楼3门*号。
被执行人陈X，男，1973年2月25日出生，汉族,住西安市莲湖区沣惠南路***楼3门*号。
申请执行人高X玲与被执行人陈X赡养费纠纷一案。西安市莲湖区人民法院于2014年11月25日作出（2014）莲民初字第03514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高X玲向本院申请恢复执行，执行标的6月至8月赡养费。
本案在执行过程中：本院已从被执行人陈X鹏处执行回其应支付的6月至8月赡养费900元，并已发还申请人高X玲，申请执行人高X玲同意案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0104执恢907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二日
书记员 李 林
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1027号
原告宋广丽，女，1976年8月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告孔庆国，男，1975年12月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告宋广丽诉被告孔庆国民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款10500元。本院于2016年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卞宁独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告宋广丽到庭参加诉讼，被告孔庆国经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明，2015年10月24日，被告孔庆国向原告借款20000元，2016年4月份前给付9500元。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、144条、162条之规定，判决如下：
被告孔庆国偿还原告宋广丽欠款10500元，于判决生效后立即执行。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费31元（已减半收取）由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第12216号
原告张顺阳，男，1992年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱勋参，男，1991年4月29日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告张顺阳诉被告朱勋参民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺阳到庭参加诉讼，被告朱勋参经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺阳诉称，被告朱勋参以急需还信用卡为由，于2015年8月10日向原告借款13692元，并在借据上签字捺印，承诺三天内归还。逾期后原告要求被告还款，被告均以各种理由予以拖欠不还。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款13692元，并从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告朱勋参未作答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告朱勋参以偿还信用卡为由向原告张顺阳借款13692元，由原告张顺阳通过个人招商银行账户转账至被告朱勋参信用卡账户。当日，由原告张顺阳书写借条一份，由被告朱勋参在借款人处签名捺印，并备注抵押个人身份证、银行卡6张，在还清欠款之后，张顺阳归还其所有。借条约定借款金额为13692元，被告朱勋参承诺于2015年8月13日归还所有借款，逾期未还，被告朱勋参按3%的月息计算利息。原告张顺阳在庭审中变更利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实有借条、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张顺阳为被告朱勋参提供借款用于偿还信用卡，原、被告的借贷关系依法成立并生效。借条由原告张顺阳书写，被告朱勋参在借条上借款人处签字并捺印，应当认定被告朱勋参对借条上约定的借款时间、金额及利息予以确认。被告朱勋参应当按照双方约定的日期偿还借款，其逾期未还，应当承担本案的民事责任。故原告张顺阳要求被告朱勋参归还借款13692元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张顺阳主张被告朱勋参从借款之日起开始支付利息，根据原、被告双方在借条上的约定被告朱勋参承诺于2015年8月13日归还所有借款，逾期未还，被告朱勋参按3%的月息计算利息，可以认定原、被告并未对2015年8月10日-2015年8月13日期间约定利息，仅对逾期利息进行约定。依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因此，本院确认利息的计算起始时间为2015年8月14日。另原告张顺阳当庭对利息的计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勋参于本判决生效之日起十日内返还原告张顺阳借款13692元及利息，利息以13692元为本金，从2015年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告朱勋参负担（此款已由原告向本院预缴，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 伍沐川
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执465号之一
申请执行人:刘明智，男，1987年6月2日出生，住天津市滨海新区。
被执行人:天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人:赵军屹。
被执行人:天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路37号107室。
法定代表人:许鸿月。
申请执行人刘明智与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、天津国瑞创展置业有限公司公证债权文书执行一案，天津市北方公证处于2017年5月2日作出的（2017）津北方执字第14号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行执行证书确定的义务，申请执行人刘明智向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人天津塑力线缆集团有限公司名下账户存款2249500元扣划至我院，在扣除137910元执行费用后，将剩余2111590元发还申请执行人刘明智。同时，依法查封被执行人天津国瑞创展置业有限公司名下位于和平区成都道北侧土地使用权及天津塑力线缆集团有限公司名下位于河西区围堤道53号丽晶大厦等财产。现申请执行人以双方正在协商和解解决为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）津北方执字第14号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执17号
申请执行人:秦匡
被执行人：刘倩
被执行人：刘少学
本院在执行申请执行人秦匡与被执行人刘倩、刘少学婚约财产纠纷一案中，申请执行标的为115588.00元，因查找不到被执行人刘倩、刘少学可供执行的财产，且申请执行人秦匡亦不能提供被执行人刘倩、刘少学可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执17号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔士东
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2836号
原告李某，女，1988年5月13日出生，农民，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告杨某，女，2012年10月23日出生，农民，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
法定代理人：李某，女，1988年5月13日出生，农民，汉族—湖南省永兴县人，住永兴县，系杨某之母。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师，一般代理。
被告永兴县便江镇塘门村十一组，住所地永兴县便江镇塘门村**组。
负责人李丹，该组组长。
原告李某、杨某诉被告永兴县便江镇塘门村十一组（简称塘门十一组）承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某与杨某系母女关系，因为被告组的村民，并依法履行相应的义务。2016年，组上的部分土地被国家征收，2017年12月10日，组里拟向每位村民发放土地补偿款72000元，由于被告违反相关法律规定，拒绝向原告发放土地补偿款，被告的行为已违反相关法律规定，侵犯原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判决被告给付原告土地补偿款142856元，诉讼费、保全费由被告承担。被告塘门口十一组未予答辩。
经审理查明：原告李某、杨某系母女，同为塘门口十一组的村民。2016年，永兴县征地拆迁事务中心征收了被告塘门十一组的部分土地，并把征地补偿费支付给了被告。被告于2017年12月10日确定了《塘门村十一组征地款分配方案》，分配方案第四条规定：“本组女已嫁出，户口在本组的，组上予以一次性补助贰仟元整，今后不再享受组上任何分配”。根据分配方案，每位村民分得土地补偿款54000元。因原告已结婚外嫁，故没有分配给原告。原告多次要求被告进行分配未果，双方遂成纠纷。原告诉至本院，要求分配土地补偿款。
另查明：本案在诉讼中，原告向本院申请了诉讼保全，并缴纳保全费1579元。
本院认为：本案争议的焦点是：原告李某、杨某是否应分配土地补偿款。阐述如下：
根据法律的规定，农村经济组织成员享有承包地使用、收益和土地承包经营的其他权利。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，妇女在农村承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女农村集体经济组织中的各项权益。本案的被告以原告李某已结婚为由，拒绝分配土地补偿款，违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案的被告的分配方案是2017年12月10日制定的，而原告李某在被告的征地补偿安置方案确定时已经具有被告组的集体经济组织成员资格，原告杨某是2015年9月7日成为被告集体组织成员的，故原告请求被告支付土地补偿费的请求，本院予以支持。但根据被告的分配方案，每位村民分配的土地补偿款为54000元，两原告应分配的土地补偿款合计为108000元。原告要求分配142856元没有依据，超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县便江镇塘门村十一组于本判决生效后十日内向原告支付土地补偿款108000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取1579元，诉讼保全费1234元，合计2813元，由被告永兴县便江镇塘门村十一组负担2200元，由原告负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张灿玺
二〇一八年二月七日
代理书记员代 玉 兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1702号
上诉人（原审起诉人）：孙一柱，男，1932年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县，
上诉人孙一柱因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙一柱上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1222号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定孙一柱于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故孙一柱不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，孙一柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审503号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人郭湛晨、黄荣民，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市稠江金厦墙体材料厂，住所地:义乌市稠江街道下金村。
经营者陈其君，男，1975年3月27日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日作出义环罚字[2016]228号行政处罚决定。认定：2016年5月16日，申请执行人检查发现被执行人对现场燃煤堆放场地未采取有效措施防治扬尘污染，该厂于2002年4月创办并投入生产，总投资3000万元，主要从事砖块生产。现场生产设备：制砖机2台，砖窑1口。现场燃煤堆放场地未采取防尘、防雨措施，燃煤露天堆放。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出如下行政处罚：1、责令立即改正；2、罚款人民币28000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币28000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日作出的义环罚字[2016]228号行政处罚决定书中的“罚款人民币28000元”，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 朱阿楠
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初1513号
原告：马如磊，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘伟、高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告：丁金辉，男，汉族，1981年10月6日出生，住太康县。
被告：太康县亿达运输有限公司。
法定代表人：许涛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告马如磊与被告丁金辉、被告太康县亿达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告马如磊于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁金辉、太康县亿达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告马如磊申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马如磊撤回对被告丁金辉、太康县亿达运输有限公司的起诉。
案件受理费937元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一七年四月二十六日
书记员 张衡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11425号
原告:重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李代群，女，1974年4月2日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李代群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 赵芳源
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执45号
申请执行人李海宏，男，汉族,生于1973年6月25日，住宝鸡市。
被执行人张宝红，男，汉族,生于1968年12月23日，住宝鸡市金台区。
被执行人李惠云，女，汉族,生于1975年11月3日，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01458号民事调解书，向被执行人张宝红、李惠云发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，被至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张宝红、李惠云银行存款及其他收入51664.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一六年二月二十四日
书记员 段 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初657号
原告:贾龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第十五层。
法定代表人:李勇,经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩莎莎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4800号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈东力。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 马秀茹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执457号之一
申请执行人天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼326室。
法定代表人朱宝东，总经理。
被执行人华之源国际贸易（天津）有限公司，住所地天津开发区第四大街99号47门204。
法定代表人杨红良，经理。
被执行人天紫环保投资控股有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层01号。
法定代表人高卫华，经理。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华，经理。
被执行人天紫环保产业开发有限责任公司，住所地天津生态城汉北路7号增301号。
法定代表人高卫华，经理。
被执行人天紫再生资源加工（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层05号。
法定代表人高卫华，经理。
被执行人天紫环保工程（天津）股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-100。
法定代表人高卫华，经理。
申请执行人天津金岸重工有限公司与被执行人华之源国际贸易（天津）有限公司、天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、天紫环保产业开发有限责任公司、天紫再生资源加工（天津）有限公司、天紫环保工程（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）津02民初493号民事判决，已经发生法律效力。因华之源国际贸易（天津）有限公司、天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、天紫环保产业开发有限责任公司、天紫再生资源加工（天津）有限公司、天紫环保工程（天津）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津金岸重工有限公司于2017年4月27日向本院申请执行。申请标的为人民币10074.89万元及违约金、利息。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2016）津02民初493号案件的执行。
申请执行人待发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚易寒
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第08819号
原告重庆市融众信用担保有限公司,住所地重庆市江北区建新北路九号同聚远景9楼，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人庹昌勇，男，汉族，1968年10月4日出生，住武汉市，该公司员工。
委托代理人颜贵麟，男，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告陈一安，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆市融众信用担保有限公司被告陈一安保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜贵麟，被告陈一安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市融众信用担保有限公司诉称，被告陈一安因家庭生活需要购买轿车，请求原告为其提供担保向银行贷款购买。2010年9月，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由原告为被告的贷款提供保证责任担保。2010年9月28日，被告陈一安与建设银行重庆观音桥支行签订《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2010年9月28日至2013年9月28日，借款为120000元。合同签订后，被告按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2012年开始，被告出现还款逾期。经原告多次催收，被告迟迟未还。2012年始，原告履行担保责任，为被告垫付其拖欠的银行借款本息11418.53元。我方要求被告支付原告为其垫付的银行贷款本息11418.53元，并承担诉讼费。
被告陈一安辩称，原告所要求的金额与事实不符，根据我的还款记录，我现仅欠原告2400元。
经审理查明，2010年9月17日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》。协议主要约定，由原告为被告向建行贷款12万元购买途胜车提供连带责任保证担保。贷款期限为36个月。保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
同日，陈一安与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建行）签订《个人消费借款合同》，合同主要约定，由建行贷款12万元给被告购买汽车，借款期限为2010年9月17日至2013年9月17日。还款方法为等额本息法。
前述两份合同签订后，建行按约向被告发放贷款12万元。借款到期后，因被告未按期还清建行借款本息，原告作为该笔借款债务的连带责任保证担保的保证人，承担了相应的保证责任，代被告偿还建行借款本息11418.53元。原告遂诉至本院。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告与建行之间保证合同法律关系成立。前述借款12万元本息到期后，被告未按期还清建行借款本息，原告作为该笔借款债务的连带责任保证担保的保证人，代被告偿还建行借款本息11418.53元后，依法有权向债务人即被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈一安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司借款本息11418.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由陈一安负担。重庆市融众信用担保有限公司已缴纳上述费用，陈一安于本判决生效之日起十日内将42元诉讼费直接付给重庆市融众信用担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 范永忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3820号
原告:张家坤，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭立强（特别授权），重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
被告：周晓辉，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告张家坤诉被告周晓辉民间借贷纠纷一案中，原告张家坤于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家坤自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家坤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张家坤负担。
代理审判员 蓝 燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张贵英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初6061号
原告：何兵，男，汉族，1977年12月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：徐瑞峰，男，汉族，1977年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：成姝璇，女，汉族，1984年5月3日出生，住四川省绵阳市。
原告何兵与被告徐瑞峰、成姝璇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人侯习敏到庭参加了诉讼，被告徐瑞峰、成姝璇经本院依法公告送达，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告徐瑞峰于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求人民法院依法判决被告将本案所涉房屋（位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号，建筑面积：115.08㎡）过户到原告名下，完成房屋变更登记手续；3、请求人民法院依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计105656元；（暂时计算至2016年12月3日，376000×0.0001×810+75200=105656元）；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为主张合法权益而产生的费用。事实和理由：原、被告于2014年6月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以376000元的价格将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给原告。原告于2014年6月13日将购房款376000元通过银行转账方式支付给被告徐瑞峰，被告也于2014年6月13日向原告出具了收款条。但被告没有按合同约定交房且至今没有将以上房屋过户给原告。遂诉请法院，判如所请。
被告徐瑞峰、成姝璇未到庭应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体身份信息、二被告的结婚证明、《房屋买卖合同》、转账凭证、收条等证据，本院依法对证据进行了审查。庭审中，原告陈述，因被告徐瑞峰下落不明，原告已于2016年10月份入住案涉房屋并开始缴纳物业管理费。庭审后，成姝璇到庭作出如下陈述：何兵与徐瑞峰于2014年6月13日签订了房屋买卖合同，徐瑞峰将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给何兵。房款是转账收到的。2016年10月份是我喊原告搬进去住。我和被告徐瑞峰已离婚，至于他为什么不过户给原告，我不清楚，房子是他的名字。
本院认定如下事实：原告作为乙方，被告徐瑞峰作为甲方，双方于2014年6月13日签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方以376000元的价格将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号房屋出售给乙方，乙方当日支付房款，甲方应当于过户后且收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出，如果甲方未按合同约定的期限将该房产交付于乙方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，甲方以该房产转让总价款为基数按日万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行。违约责任：甲方应保证所售房地产产权明晰无任何纠纷，如有瑕疵，必须将真实情况如实告知乙方，否则造成乙方损失的给予赔偿，同时承担总房款20%的违约金。”原告同日将全部购房款通过银行转账方式支付给被告徐瑞峰，被告徐瑞峰向原告出具了收款条。2016年10月，原、被告双方将案涉房屋进行交付。至今，被告徐瑞峰没有将案涉房屋过户给原告。
另查明，被告徐瑞峰与成姝璇于2011年5月6日登记结婚，于2014年11月24日离婚，离婚协议约定本案讼争的房产归女方即成姝璇所有。讼争的房产是2012年12月11日购买，登记在徐瑞峰名下单独所有。
本院认为，原告何兵与被告徐瑞峰双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，原告已经履行了合同约定的支付全部房款的义务，被告徐瑞峰已经接受了房款、被告成姝璇在2016年10月份同意原告搬进去住，该对原告的交房行为，视为成姝璇已经放弃对讼争房屋所有权的主张。故，本院确认原、被告双方于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效。关于合同约定的条款“甲方应当于过户后且收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出”，对该约定条款作何理解的问题，法庭本着从实现买卖合同目的出发，宜解释为“甲方应当于收到全部房款后90日内将该房产交付于乙方并将户口迁出，协助乙方办理案涉房屋的过户手续”。故，被告应当按照约定协助原告完成讼争房屋的产权变更登记手续，本院对原告主张的该项请求予以支持。关于迟延交付案涉房屋产生的违约金如何计算的问题，双方在合同上约定：“如果甲方未按合同约定的期限将该房产交付于乙方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，甲方以该房产转让总价款为基数按日万分之一向乙方支付违约金”，原告2014年6月13日即交付了全部房款，计算90日，即2014年9月12日为约定的交付期限届满，自2014年9月13日起开始计算违约金，计算至交付讼争房屋即2016年9月30日，共计2年零17天，即747天。按约定，以讼争房屋转让价376000元为基数，按日万分之一计算。即该违约金的计算方式为：376000元*0.01%*747天=28087元。关于原告主张的被告还应承担总房款20%的违约金75200元的问题，本院认为，原告并没有举证证明讼争房屋产权有瑕疵，且没有举证证明其实际损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的由被告徐瑞峰、成姝璇共同承担上述违约金的问题，本院认为，原告是与被告徐瑞峰签订的房屋买卖合同，房款也是转账给徐瑞峰，并由徐瑞峰个人出具的收条，且被告成姝璇已经放弃对讼争房屋所有权的主张，故根据合同的相对性，原告只能向被告徐瑞峰主张违约金。故，对原告主张由徐瑞峰、成姝璇共同承担违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告何兵与被告徐瑞峰于2014年6月13日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告徐瑞峰于判决生效后三日内协助原告何兵将位于绵阳市经开区xx小区x栋x单元x楼x号的房屋（权证号：监证0xxxxx**）转移登记到何兵名下；
三、判决被告徐瑞峰向原告何兵支付违约金人民币28087元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8440元，由被告何兵徐瑞峰负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘小瑜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执13号
申请执行人王秀兰。
被执行人马永福。
申请执行人王秀兰与被执行人马永福房屋买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）辽1102民初1622号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，依法将坐落在城市之星的房屋经盘锦市不动产登记中心双台子分中心过户给申请执行人王秀兰个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执13号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年二月六日
书记员 孙海波
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执330号
申请执行人钟根元，男。
被执行人刘集思，男。
本院在执行过程中，依法查封了你、被执行人刘集思所有的位于呼和浩特市新城区西护城河邮电综合楼1-2房屋一套，不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 荣 峰