wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执64号之一
申请执行人：武穴市武穴办事处。
被执行人：武穴市刊江办事处刘桂社区。
被执行人：朱承龙。
申请执行人武穴市武穴办事处与被执行人武穴市刊江办事处刘桂社区、朱承龙借款合同纠纷一案,本院作出（1999）武武经初字第18号民事判决书发生法律后,申请执行人武穴市武穴办事处向本院申请执行,本院于2017年1月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执64号执行通知书责令被执行人武穴市刊江办事处刘桂社区、朱承龙(1)返还武穴市武穴办事处借款到10802元；（2）向武穴市武穴办事处加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（1999）武武经初字第18号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十九日
书记员 伍希瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3767号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
法定代表人赵敏，总经理。
委托诉讼代理人朱宽，公司职员。
被告：邵金顺，男，1979年6月2日生，汉族，天津耐斯特精密电子有限公司职员，住天津市河东区。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告邵金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、被告邵金顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年1月-2017年8月期间物业费9989.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告邵金顺辩称，小区内垃圾不能及时清理，保安管理存在瑕疵。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区28-1-101号，被告房屋建筑面为为130.07平方米，物业服务费每月每平方米2.4元，每月应缴纳物业服务费312.17元，被告2015年1月-2017年8月未缴纳物业服务费，共计欠费32个月，原告现主张上述期间的物业费9989.44元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费，由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免5%，因此被告应给付原告物业费9989.44元的95%即9489.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵金顺给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2015年1月-2017年8月物业费9489.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵金顺负担23元，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年四月二十日
书记员 宋晓曦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民再47号
再审申请人（一审被告）：昆明昆汽房地产开发有限公司。
住所地：昆明市北京路银海国际公寓*****座**层**号。
法定代表人：杨梓源。
被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司昆明分行。
住所地：昆明市西山区西华北路***号恒丰大厦。
负责人：周友月，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓颖，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕云，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：昆明亚联恒经贸有限公司。
住所地：昆明市盘龙区穿金路***号申达综合楼。
法定代表人：杨梓源。
再审申请人昆明昆汽房地产开发有限公司因与被申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行及昆明亚联恒经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民四初字第576号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年7月29日作出（2015）云高民申字第461号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，再审申请人昆明昆汽房地产开发有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，其诉讼权利依法应由其法定代表人杨梓源或其授权的委托代理人行使。经审查，昆明昆汽房地产开发有限公司的法定代表人系杨梓源（占公司51%股份），现因案被通缉，公司法定代表人至今未变更，股东刘意（约占公司19%股份）未经法定代表人杨梓源的授权，无权以公司名义申请再审，依法应终结再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（四）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 杨兴灿
审判员 赵 敏
审判员 罗天惠
二〇一七年二月八日
书记员 王艺频
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终464号
上诉人（原审被告）：陈正发，男，1963年3月29日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何桂华，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
上诉人陈正发因与被上诉人何桂华委托合同纠纷一案不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈正发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人何桂华负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年9月，上诉人经案外人介绍与被上诉人相识，被上诉人委托上诉人办理廉租房事宜。上诉人明确告知被上诉人办理廉租房须符合相关要件，“办理户主无车、无住房、没有享受低保、没有领取退休金”，符合以上条件才能办理，如果隐瞒以上事实则所交费用在办理过程中已经用完是不予退还的，被上诉人当即表态符合办理廉租资格。嗣后，上诉人按照办理廉租房的流程与主管部门涵接、托关系，将相关资料办理完毕并送至辖区居委会进行申报，申报中主管部门查明被上诉人已领取退休金不符合办理条件，相关资料予以退回。至此，上诉人成功地完成了办理廉租房的委托事项，主观系被上诉人隐瞒了不符合办理廉租房的重大事实，其法律后果理应由被上诉人自行负责。2.一审法院责任划分不当，故意偏袒被上诉人一方。上诉人依法履行代理义务成功地完成了办理廉租房相关要件，虽然没有为被上诉人取得廉租房资格，因被上诉人隐瞒了不符合办理廉租房的重大事实，其法律后果理应由被上诉人承担，一审法院偏袒被上诉人，希望二审法院对责任划分不当依法予以纠正。
何桂华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何桂华向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告33500元，并从2012年9月8日起按月利率1％计付资金利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告陈正发辩称：原、被告是委托代理关系，被告行使代理权已将现金送给他人，由于原告没有说实话有过错，带来的法律风险应由原告承担，原告给被告的钱不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2012年9月，原告何桂华经何素清介绍与被告陈正发相识，原告请被告帮助办理廉租房。同年9月8日，原告交给何素清33500元由何素清转交给被告，由一个30多岁的女的书写了一张收条，被告在收条上签名。收条的内容为：“今收到何桂华现金叁万叁仟伍佰元正（33500.00元），用于办理廉租房。”其后，原告将《廉租住房申请书》及相关资料交给被告，用于申请办理廉租房。在被告为原告申报的过程中，2015年11月20日，阆中市人民政府保宁街道办事处内东街社区居民委员会在原告的《廉租住房申请书》批注：“经申报何桂华于2013年5月领取退休金，不符合办理廉租房条件”。原告得知不能办理廉租房后，要求被告返还其给付被告的费用，被告未予返还。有原告提供的收条、原告委托代理人调查何素清的笔录、被告提供的《廉租住房申请书》、相关申请廉租房的资料及审理笔录为据。
一审法院认为，原告请被告帮助办理廉租房双方形成委托合同关系，原告给付被告申请办理廉租房费用33500元，应包括被告的报酬和被告支出的费用。原告希望被告能为其成功办理廉租房，原告给付被告33500元的前提条件是被告完成为其办理廉租房的委托事项。虽然是因为原告不符合办理廉租房的条件而没有办理成功，但被告毕竟没有完成委托事项，原告的目的没有达到，被告不能全额收取原告的33500元费用。被告在为原告申请办理廉租房的过程中付出了一定的精力和时间，原告应支付被告相应的报酬，酌定该费用为5000元，其余费用被告应返还原告。因为原告本身不符合办理廉租房的条件而委托被告为其办理，原告自身也有过错，其主张被告支付资金利息的请求不予支持。被告辩称原告给付的33500元费用已送给他人，被告没有提供相应的证据证明，其主张的事实不予认定，其辩称原告给被告的33500元钱不应返还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：一、被告陈正发在本判决发生法律效力后五日内返还原告何桂华28500元；二、驳回原告何桂华请求被告陈正发支付资金利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告何桂华负担50元，被告陈正发负担269元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年9月8日，上诉人陈正发向何桂华出具收条“今收到何桂华现金叁万叁仟伍佰元正（33500.00元），用于办理廉租房”。故被上诉人何桂华与上诉人陈正发之间形成了由陈正发帮助何桂华办理取得廉租房资格的委托合同关系，何桂华给付陈正发申请办理廉租房费用33500元，该33500元应包括陈正发应当收取的报酬和支出的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”根据上述法律规定，虽因何桂华不符合办理廉租房的条件而致委托事务未能完成，但委托人何桂华应当向受托人陈正发支付相应的报酬。鉴于陈正发在为何桂华申请办理廉租房的过程中付出了一定的精力和时间，一审法院酌定何桂华向陈正发支付费用为5000元，其余费用由陈正发向何桂华返还是恰当的。
综上所述，陈正发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人陈正发负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 朱 伟
审判员 张梓欣
二〇一八年三月十九日
书记员 胡沥文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢115号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
负责人孙正伟，该公司董事长。
被执行人逄金玉。
被执行人孙宝琴。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与逄金玉、孙宝琴借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人有抵押物房屋，本院经拍卖程序，流拍后申请人接收，剩余欠款，经本院调查未发现可供执行财产，经申请人书面同意并签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢115号执行案件的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 金红卫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18520号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日��生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为���贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年2月13日至2016年2月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受��您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张���借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告���诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执800号之二
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院(2017)鄂0624执800号之二裁定书，于2017年09月29日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币510624.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1751号
原告：鲍士国，男，1975年10月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：范兆信，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
原告鲍士国与被告范兆信买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告在法定的缴纳案件受理费期限内向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍士国撤诉。
案件受理费鲍士国尚未缴纳，本院不再收取。
审判员 张薇
二〇一八年五月二十一日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执385号之一
申请执行人林永明，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨金海，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张金霞，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林永明依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初201号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人杨金海、张金霞偿还欠款200000元及利息等。本院于2018年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨金海、张金霞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人杨金海、张金霞有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林永明后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十八日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0781民初2134号
原告温利婷，女，汉族。
被告刘善辉，男，汉族。
本院在审理原告温利婷为与被告刘善辉买卖合同纠纷一案过程中，原告温利婷以被告刘善辉已支付欠款为由，向本院提出对被告刘善辉撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温利婷撤回对被告刘善辉的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 刘德泉
二〇一八年六月十三日
代书记员 谢 天
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3767号
原告：陈文红，女，1969年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：韩刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈文红与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告陈文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈文红撤回起诉处理。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王辰雨
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初41号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号。
法定代表人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪、欧阳星华，该支行风险管理部经理，代理权限为一般授权。
被告：肖碧美，女，1982年9月16日出生，汉族，住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告肖碧美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十一日
书记员 周姨夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19112号
上诉人（原审被告）：吴伟恒，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：李炯恩，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审第三人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人吴伟恒因与被上诉人李炯恩及原审第三人黄锐明民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月23日起按月息2%计算至还清该50000元之日止）；二、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年4月28日起按月息2%计算至还清该50000元之日止）；三、吴伟恒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还李炯恩借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月3日起按月息2%计算至还清该30000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元（李炯恩已预交），由吴伟恒负担。
上诉人吴伟恒上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李炯恩并非出借人，上诉人与其从未见面并签订借款及担保协议。2.2016年4月27日借款及担保协议是被上诉人私自修改的，应予作废。3.被上诉人没有转账凭证等证据证明借款的真实性。4.上诉人已经将所有借款清偿完毕。
被上诉人李炯恩辩称，1.原审法院查明事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.案涉借款合同是真实的，上诉人如有疑义，可申请鉴定。3.上诉人没有证据证明其已经偿还借款。
原审第三人黄锐明述称，原审法院查明事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方作为借款合同的担保人，对上诉人和被上诉人之间的借款事实予以认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人吴伟恒二审期间向本院提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案外人邝杰聪转账的账单详情和微信转账支付记录若干份。
再查明，二审中上诉人吴伟恒确认被上诉人是通过现金的方式交付2015年1月22日和2017年1月2日借款及担保协议的款项。
本院认为，本案焦点问题在于案涉借款本金数额是多少以及是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李炯恩为证明案涉借款本金总额为130000元提供了借款及担保协议三份，并主张案涉借款以现金交付，初步完成了证明责任。现上诉人吴伟恒上诉主张2016年4月27日借款及担保协议系伪造，案涉借款本金总额为80000元并已清偿完毕，并提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案外人邝杰聪转账的账单详情和微信转账支付记录若干份，但上述证据不能证明2016年4月17日借款及担保协议系伪造；上述还款记录大部分是其向案外人邝杰聪的转账，无法证明上述转账的款项与本案借款存在关联性，故吴伟恒的主张缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人吴伟恒的上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴伟恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴巧利
林丽敏
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第644号
申请执行人宋瑞玲，女。
被执行人唐爱花，地址尉氏县。
被执行人刘玉杰，地址尉氏县。
被执行人刘水义，地址尉氏县。
宋瑞玲与唐爱花、刘玉杰、刘水义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月3日作出的(2015)尉民初字第1113号已经发生法律效力。由于被执行人唐爱花、刘玉杰、刘水义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋瑞玲于2015年10月10履行生效法律文书所确定的义务日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人唐爱花、刘玉杰、刘水义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋瑞玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐爱花、刘玉杰、刘水义新的财产线索，申请执行人宋瑞玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、马松松
二〇一五年十二月二十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执854号
申请执行人李萍，女，生于1973年6月21日，汉族，住三门峡湖滨区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人李萍与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢55号
申请执行人于庆梅，女，1966年12月24日出生，汉族，个体，现住扶余市道西街7委*组。身份证号码：2223031966********。
被执行人何荣祥，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡。身份证号码：2321251954********。
申请执行人于庆梅与被执行人何荣祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第2444号民事判决书，判决如下：一、被告何荣祥于本判决生效后三日内偿还原告于庆梅借款人民币6500元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人何荣祥暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2444号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 赫 南
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3343号
原告：杨宝青，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告杨宝青与被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝青、被告刘振东委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝青向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告沙子款9300元。事实和理由：2015年5月24日至2015年6月2日期间，被告向原告陆续购买沙子，累计拖欠了原告沙子款9600元。后原告多次催要9600元沙子款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
刘振东辩称，原告对其主张应提供证据，否则被告不予认可。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证人付某出庭证言、证人刘某出庭证言、证人焦某出庭证言，可以证明被告向原告购买沙子，拖欠了原告沙子款9300元。被告质证称，对原告提供的上述证人出庭证言均不予认可。被告未提交相关证据。因被告就其质证意见未提供相关证据，且原告提交的上述证人出庭证言就证明被告向原告购买沙子，被告拖欠原告沙子款这一事实能够相互印证，故本院对被告的质证意见不予支持，对原告提交的上述证人出庭证言的真实性、关联性、合法性予以认定。原告还提交了证人付某的书面证言，用以证明被告向原告购买沙子，拖欠了原告沙子款6900元。给予上述对证人出庭证言的认定，本院对证人付某书面证言与其出庭证言相符部分予以采信，不相符部分不予采信。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即2015年期间，被告向蓟州区渔阳镇同乐园小区商贸楼建筑商供应沙子等建材，其为此向原告购买沙子，并由原告将其所购沙子运送到该商贸楼建筑工地。原告陆续将沙子运送到同乐园小区商贸楼建筑工地后，被告未及时给付原告全部沙子款。被告除已付原告部分沙子款外，尚欠原告沙子款9300元，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告沙子款9300元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，本院对原告的诉讼请求理据充分部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告刘振东给付原告杨宝青沙子款9300元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告杨宝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1496号
上诉人（一审被告）：王红卫，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：米亚龙，榆阳区鼓楼街道办事处推荐的公民。
被上诉人（一审原告）：榆阳区房产管理所，住所地榆阳区南大街***号。
法定代表人：韩小平，系该所所长。
委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人王红卫与被上诉人榆阳区房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红卫上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初8097号民事判决，改判租赁合同有效继续履行；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
上诉理由：一审认定事实错误，上诉人修缮该房屋是通过被上诉人同意才实施的，并在修缮过程中由被上诉人方派来现在监工人员，则应当视为对原合同部分内容的变更，不能认定为上诉人违反合同，望二审人民法院查清事实，判决维持合同的租赁关系。上诉人与被上诉人所签订合同期限未满，上诉人缴纳房租根本未能达到合同实现的目的，应当依法继续履行合同。
被上诉人辩称：上诉人私自改变房屋结构违反了合同第七条约定因此被上诉人有权单方解除合同，同时被上诉人单方解除合同的约定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
榆阳区房产管理所向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除；2.依法判令被告赔偿对所租赁房屋造成的损失14854.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2017年5月3日，原告榆阳区房产管理所与被告王红卫签订了《榆阳区直管公房租赁合同》，原告将其管理的位于榆阳区李学士中巷13号院，面积32.98平方米的3间南房租赁给被告王红卫居住使用，租赁期限为一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日至止。租赁期间内，被告以房顶漏水塌陷为由，对所租赁房屋进行修缮。
原审法院判决认为，原告榆阳区房产管理所与被告王红卫签订的榆阳区直管公房租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告诉请原、被告之间所签订的房屋租赁合同真实有效，并依法予以解除的诉讼请求，经审查，根据榆阳区直管公房租赁合同“第七条合同的解除与终止（一）在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权单方面解除租赁合同：3、擅自对直管公房进行装修和改变房屋结构或改变其使用性质的”约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中原告解除合同的条件成就，该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿对所租赁房屋造成的损失14854.58元的诉讼请求，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告榆阳区房产管理所与被告王红卫签订的榆阳区直管公房租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。二、驳回原告榆阳区房产管理所的诉讼请求。案件受理费130元，由被告王红卫负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王红卫对案涉房屋进行改造是否经过被上诉人榆阳区房产管理所的同意及该行为是否构成违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王红卫称是经过被上诉人榆阳区房产管理所同意后实施的修缮，但其未能提供证据加以证明，根据双方签订的榆阳区直管公房租赁合同“第七条合同的解除与终止（一）在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权单方面解除租赁合同：3、擅自对直管公房进行装修和改变房屋结构或改变其使用性质的”的约定，上诉人王红卫私自改造房屋的行为构成违约，被上诉人榆阳区房产管理所有权单方解除合同，一审法院判决解除合同并无不当，上诉人王红卫的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王红卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 燕 妮
审判员 杜 波 云
审判员 任 小 明
二〇一八年五月三十日
书记员 吕妮（实习）
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1389号
原告：刘守均，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:杨友涛，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区
本院立案受理原告刘守均诉被告杨友涛提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告刘守均向本院申请撤回对被告杨友涛的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘守均撤回对杨友涛的起诉。
案件受理费50元，由刘守均负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张怡文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3134号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：康朝阳，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：康云英，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人康朝阳、康云英行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 陈泽明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4516号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱作文，男，1976年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞泰祥物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。
法定代表人：王凯，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞泰祥房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。
法定代表人：王文新，该公司总经理。
再审申请人朱作文因与被申请人大连瑞泰祥物业服务有限公司、大连瑞泰祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽��省大连市中级人民法院(2017)辽02民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱作文申请再审称，被申请人要求申请人按每月600元交纳停车位租金，违反了《前期物业管理服务协议》和《大连市甘井子区缇香漫城住宅小区业主临时公约》的约定，也有违诚实信用原则。物业公司有权按上述协议约定以每月300元的价格向申请人出租车位，不需开发公司重新授权委托，原审判决剥夺了物业公司作为代理人的权利。二被申请人签订的合同中要求物业公司应与车位使用人签订书面合同，其效力并不能约束申请人，原审法院将签订书面租赁合同作为租赁车位的前置条件，违反了合同相对性。开发公司在与物业公司签订的协议中未明确授权物业公司按合同约定价格标准与业主签订停车管理服务协议，导致物业公司私自���高车位租赁价格，属授权不明，应由开发公司向申请人承担民事责任，物业公司负连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人大连瑞泰祥物业服务有限公司、大连瑞泰祥房地产开发有限公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人以其与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》及其附件《大连市甘井子区缇香漫城住宅小区业主临时公约》为依据，要求物业公司以每月300元的价格向其出租车位，但上述协议中并无申请人租赁车位的具体约定，更无租赁标的物的名称、位置、租赁期限等约定，不具备车位租赁合同的主要条款，因此，上述协议不能证明申请人与物业公司之间成立了车位租赁合同关系，申请人要求物业公司“履行协议，以300元每月的价格向其出租地下停车位”没有法律依据���原审驳回其诉讼请求并无错误。
综上，朱作文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱作文的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初1679号
原告：邹文东，男，1971年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：饶发军，男，1972年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告邹文东与被告饶发军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告邹文东于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹文东自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文东撤诉。
本案案件受理费2084元，由原告邹文东负担。
审判员 刘霖
二〇一八年六月十五日
书记员 吴觅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初212号
原告：王某，男，1977年5月24日生，汉族，住潢川县。
被告：易某，男，1983年4年23日生，汉族，住光山县。
原告王某诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告易某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款70000元(大写:人民币柒万元整)及利息为贰分,利息到还款日期止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易某于2016年12月10日从原告处提走两辆丽驰牌电动汽车用于充门面,因被告店里没有样车了,车款未付,后来因原告自己也要卖车就向被告要车,他以各种理由推托,没有把车归返。后原告自己去他店里想把车提回,却发现车已被他卖掉,原告就向他催要车款,被告却说车款已经被他用于开支了,后期多次催要扔无结果,只给补了张借条,在无奈之下,我只好维护自己的合法权益,特诉讼光山县人民法院,依法判决被告偿还欠款及利息,及本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月10日在原告处提走丽驰B01白色、E9银色四轮电动车各1台，并于当日出具了说明1份，说明内容为：“现从潢川王某处提走丽驰B01白色壹台，E9银色壹台回光山代销未付车款。易某2016年12月10日。”，原告提供了其经营的丽驰电动车的进货单1张，证明两辆电动车价值70600元。后经原告催要车款，被告于2017年5月27日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王某人民币现金柒万元整。借款人：易某2017年5月27日。（本人承诺分期归还王某王哥，以实际转账为记录）承诺人：易某2017年5月27日”。此后，经原告多次催要此款无果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告王某提供的由被告易某出具的说明、借条来看，2016年12月10日被告在原告处购买二台丽驰电动车，下欠原告电动车款70600元，经原告催要此欠款，被告未给付，遂于2017年5月27日向原告出具借条1张，双方由买卖合同关系转化成民间借贷关系。现原告主张被告支付下欠款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月息贰分支付利息至还款日期止，而原告提供的被告出具的借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告易某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某于本判决生效之日起十日内���次性支付下欠原告王某电动车款70000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 马 帅
人民陪审员 王海燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 成自强
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3319号
原告:成都朋城实业开发有限责任公司,住所地：四川省成都市青羊区贝森北路5号办公楼。
法定代表人：陕琼芳。
委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。
被告:边华江,男,1981年4月12日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:徐小林,女,1985年7月30日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称：朋城公司）与被告边华江、徐小林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本院依法适用简易程序审理，审理中因需要以公告形式向被告边华江、徐小林送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朋城公司的委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼，被告边华江、徐小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋城公司向本院提出诉讼请求：判令被告边华江、徐小林向原告支付垫付的银行贷款本息共计286836.24元、违约金28683.62元，并以286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的利息。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定了由被告购买原告开发的“朋城远界”项目x幢x单元x号房屋，被告采用向银行按揭贷款方式向原告支付购房款，以上述所购房屋作为抵押担保。后被告向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请了借款，原告为被告上述按揭贷款提供阶段性连带担保，并签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款。原告按照合同约定向被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证，但由于被告原因，一直未办理抵押登记手续。自2013年7月起，被告开始逾期偿还银行借款，银行多次催告无果之后，按照借款合同约定要求原告承担连带担保责任履行代偿义务。2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款286836.24元。按照买卖合同附件五第4.2.2条约定，被告逾期还款导致银行从原告账户中扣款的，原告有权要求被告在收到通知5日内归还原告垫付款项及相应利息，并支付违约金。但原告履行担保责任之后，多次要求被告支付垫付款项，被告均不予理睬。
被告边华江、徐小林未进行答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原告与被告边华江、徐小林签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告边华江、徐小林购买原告开发的“朋城远界”项目x幢1单元x号房屋；以按揭贷款方式向原告支付购房款；被告边华江、徐小林逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，原告作为被告边华江、徐小林按揭贷款的担保人，有权要求被告边华江、徐小林必须在接到电话或书面通知之日起5日内归还原告代还款项，并按银行同期贷款利率支付代垫期间利息及代还款金额10%违约金等内容。2011年8月22日，原告与被告边华江、徐小林、中国农业银行股份有限公司彭州支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人被告边华江为向中国农业银行股份有限公司彭州支行借款237000元，借款用途为购买位于彭州市朋城远界x栋x单元x楼x号的房产，借款期限借款期限自2011年8月22日起至2031年8月21日止，共240个月；同时合同约定担保方式为阶段性保证+抵押，由原告朋城公司提供连带保证担保，抵押人被告边华江、徐小林以其共同购买的位于彭州市朋城远界x栋x单元x楼x号的房产提供抵押担保。上述合同签订后，被告边华江办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款，原告按照合同约定向被告交付了房屋。自2013年7月起，被告边华江、徐小林开始逾期归还银行贷款，2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行借款286836.24元。原告履行担保责任之后。原告履行担保责任之后，被告边华江、徐小林至今未履行向原告支付代偿款的义务。
以上事实有原告提供的原告工商信息，被告身份信息，《商品房买卖合同》及其《补充协议》，《个人购房担保借款合同》，被告逾期还贷及原告代偿还款明细，代偿通知，原告一次性代偿记录，个人贷款结清证明、注销合同备案按揭信息申请、催告函在卷佐证。上列证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，因均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
由于被告边华江未按约定向银行偿还借款本金及支付利息，致原告按照《个人购房担保借款合同》的约定，为被告边华江、徐小林代偿了借款本金和利息共计286836.24元，被告边华江、徐小林则应按照合同约定承担向原告支付代偿款等费用的法律责任。故本院对原告要求被告边华江、徐小林向原告支付代偿款286836.24元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付违约金28683.62元的诉讼请求，因原被告约定了原告代被告支付了银行借款的，被告应承担代还款金额10%违约金的违约责任，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的以代偿本金286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原被告约定若被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，被告应按银行同期贷款利率支付代垫期间利息，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告边华江、徐小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边华江、徐小林于本判决生效之日起五日内向原告成都朋城实业开发有限责任公司支付代偿款286836.24元、违约金28683.62元，并以代偿本金286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由被告边华江、徐小林负担（此款已由原告垫交，被告边华江、徐小林在向原告支付代偿款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏大平
-1-
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1182号之一
申请人江环，男，生于1995年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区
被执行人谢锜键，男，生于1988年5月5日，汉族，住四川省岳池县
被执行人杨明，男，生于1982年4月8日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人郭晓慧，女，生于1989年5月6日，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初910号民事判决书，于2017年7月19日立案受理了申请人江环申请执行被执行人谢锜键、杨明、郭晓慧民间借贷纠纷一案，被执行人谢锜键应向申请人江环偿还借款40000元及利息（利息从2016年6月3日起按月利率2﹪计算至付清欠款时止）。本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年10月23日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人谢锜键、杨明、郭晓慧无房产登记信息、被执行人谢锜键银行存款有800元、无车辆登记信息，本院将执行情况告诉了申请人，申请人江环向本院提供被执行人杨明在四川省岳池县农业机械管理局有工资收入的线索，本院经核实，杨明在该局每月应领工资2632.40元，但该工资由该局造报表，移送岳池县财政支付到杨明在中国工商银行岳池支行的账户上，现因杨明未上班，年终目标奖未发放，如有目标奖时，亦一并支付到杨明的上述账户，他局并一直接向杨明发放工资，本院于2017年11月9日作出（2017）川1602执1182号执行裁定书，对杨明在中国工商银行岳池支行的账户上的存款予以冻结42000元，现谢锜键、杨明、郭晓慧无其它财产可执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初910号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨川民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4611号
原告：岳阳市某办事处，住所地岳阳楼区。
法定代表人：周某，主任。
委托诉讼代理人：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告：周某，男，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告岳阳市某办事处（以下简称某办事处）诉被告周某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万某、刘岳璨，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某立即从岳阳楼区某社区公房某楼北栋3楼4号房屋中搬离，排除被告对该房屋的妨害；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原某厂2008年因破产改制，将原某厂生产区外公房和存量公房移交给原告。被告周某一直占用诉争房屋至今。2016年5月，因棚户改造需要，原告需要收回该住房，经多次催告，被告拒绝返还房屋。
被告周某辩称：1、答辩人是某厂破产企业未参加房改的无房户职工，2008年的安置方案指出“企业尚有存量公房向无房户出售”，请求将诉争房屋先卖后迁；2、原告某办事处不是拆迁主体单位，拆迁主体单位是某公司，也不是棚户区改造工程，而是商业居住开发；3、答辩人要求同城同区同拆迁政策，将企业存量公房卖给无住房职工。
查明的事实
本案诉争房屋原属某厂，该厂于2008年进行破产改制。2010年5月31日，某厂破产清算组、某厂劳动服务公司破产清算组（甲方）与原告某办事处（乙方）签订了《移交协议书》：一、移交社区资产，根据岳府阅（2010）某号文件会议纪要，将甲方原有的存量公房以及其他场地以及建筑物一并按照现状移交社区；所有移交公房和门面的租金应收未收全部按财务账目移交乙方，乙方从2010年6月1日起自行决定租金标准并计收物业租金；二、本协议签订后，属两企业改制遗留问题，由甲方负责处理，也可由甲方委托乙方处理（现甲方委托乙方管理的某社区负责原某厂住房生活设施维修，某公司生产区内原企业职工住户搬迁事宜，有关细节内容甲方与社区另行签订协议）。双方还就人员安排、社会事务移交等事项进行了约定。被告周某系原某厂职工，其占有的房屋在移交的资产范围内，具体为某楼北栋3楼4号。
另查明，被告周某已经由政府提供了经济适用房一套，目前诉争房屋仍由被告占用。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告某办事处虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与某厂破产清算组、某厂劳动服务公司破产清算组签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告基于《移交协议》而对本案诉争房屋享有权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告周某系原某厂的职工，企业破产后其与企业的劳动关系已经解除，原告某办事处与被告之间无合同、劳动等法律关系，其占用诉争房屋属于无权占有，应当向权利人也就是本案原告返还无权占有的房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出要求按原破产安置方案处理的抗辩意见，原氮肥厂以及劳动服务公司已经破产完毕，是否按照该破产安置方案处理不是本案审理的范围；关于被告提出原告不是拆迁主体以及拆迁应同城同区同政策的抗辩意见，本案是排除妨害纠纷，被告亦不是诉争房屋的权利人，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效之日起十日内搬离岳阳楼区某社区公房某楼北栋3楼4号房屋并交还给原告岳阳市某办事处。
如未按照本判决指定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费200元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 向
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初695号
原告：天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人：刘良智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王靖铭，系该公司法律顾问。
被告：杨丹，女，1988年2月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：吴声成。
原告天柱县金湘房地产开发有限公司诉被告杨丹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县金湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王靖铭，被告杨丹及其委托诉讼代理人吴声成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县金湘房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告在天柱县城开发的“水岸星城”7栋2单元1201号商品房，建筑面积128.93平方米，总价款435070元。2、2017年11月20日原告用短信通知被告到“水岸星城”售楼部办理房屋入住手续，被告故意拖延交房时间，至今仍未交接钥匙，其目的是为了多得逾期交房违约金的���偿。被告购房价格每平方为3374元，如原告再赔偿其逾期交房违约金45159元，每平方的售价仅为3024元，而原告开发成本每平方达3588元，则原告销售该套房屋净亏损72716元，完全不能实现原告的合同目的，有失公平交易的原则，为此，恳请准诉为谢。
被告杨丹辩称：1、原、被告双方于2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》已经生效，被告予以认可。2、原告称被告是为了多得逾期交房违约金而故意拖延交房时间与事实不符。2017年11月，被告收到原告关于交付商品房的通知后，及时到原告处询问是否达到交付条件并要求原告出具相关证明文件，但原告未向被告提供相关证明文件来证实其销售的商品房达到交付条件。事实上，被告不收房的根本原因是因为原告单方面严重违约，销售给被告的商品房未达到交付条件，被告出于维权和自身人身财产安全考虑，不得不拒收原告未达到交付条件的商品。3、原告应于2016年6月30日前向被告交付商品房，但因原告自身原因，迟迟不能交付，已严重违约，被告出于维权考虑，将原告起诉至法院，经法院调解，于2017年4月17日与被告达成民事调解，由原告按照约定交房并赔偿违约金，此后，原告拒不履行该调解书，被告无奈之下才向法院申请强制执行，随后原告即向法院起诉解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，这不仅说明被告不收房的合法性、合理性，更说明了原告本次诉讼实为逃避违约责任。4、关于原告称其销售给被告的商品房净亏损72716元，完全不能实现原告合同目的的问题。首先，原告无证据证实其销售的商品房亏损的具体金额，72716元是其主观臆断的数字。其次，双方签订的商品房买卖合同是双方基于完全自愿的情况下签订的，原告作为企业，应��善经营、自负盈亏，现原告作为违约一方，单方面要求解除合同，违反了合同法的相关规定。综上所述，原告销售给被告的商品房未达到交付条件是被告拒收商品房的根本原因，原告因自身经营不善未能及时交房而违约，其不仅不反省自己，反而恶人先告状，其行为一方面是逃避其违约责任，另一方面是因目前天柱房价普遍上涨，要求被告退回商品房后可以赚取差价。对于原告的诉讼请求，既无法律依据，也无道理，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的天柱县水岸星城第7幢2单元12层1号商品房，房屋总价款为435070元，房屋交付时间为2016年6月30日前。合同签订后，被告向原告支付购房首付款95070元，并��过按揭贷款向原告支付了剩余房屋价款340000元。原告因不具备合同约定的交房条件，逾期未能交房，为此被告于2017年3月向本院提起诉讼，经本院主持调解并作出（2017）黔2627民初570号民事调解书，调解内容为：原告天柱县金湘房地产开发有限公司同意于2017年5月31日按照合同约定的交房条件交房，并支付被告杨丹150天的违约金共计9789元。逾期不交，2017年6月1日至2017年6月30日每日继续按照合同房价款万分之一点五计算违约金，2017年7月1日起每日按照房价款万分之三计算违约金至交房之日止（交房条件为合同约定的交房条件）。此后，因原告天柱县金湘房地产开发有限公司仍未能按照合同约定的交房条件交付房屋，也未按照调解协议的约定向被告支付逾期交房违约金，为此，被告杨丹于2018年3月7日向本院申请强制执行。2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。2018年4月16日，被告向本院提交《关于认可天柱县水岸星城商品房达到交付条件的说明》，承诺其认可原告向其销售的商品房从该日起已达到交付条件。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告现以销售该套房屋亏损72716元，不能实现其合同目的为由要求解除合同，但该理由并非解除合同的法定事由，且与双方已达成的调解协议内容不一致。此外，���告庭审中称其无法达到双方约定的房屋交付条件，对此被告在庭审后于2018年4月16日向本院出具书面意见承诺其认可原告向其销售的商品房从该日起已达到交付条件，亦即被告认可原告从该日起可按现有条件向被告交付房屋，是被告处分其民事权利的行为，本院予以确认。综上所述，原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》的理由不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天柱县金湘房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天柱县金湘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 桂 平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0902民初2248号
原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，该公司员工。
被告：钱得华，男，1978年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址不详。
本院在审理原告宜春新世界置业有限公司诉被告钱得华追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告聂宜强钱得华的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的明确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜春新世界置业有限公司的起诉。
案件受理费132，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王洁帆
开江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执268号
孙成玲：
关于你申请执行开江县永昌洗煤厂、开江县永强煤业有限公司民间借款纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。
二〇一八年三月二十八日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0281民663号
原告:王福成,男,1966年1月23日生,汉族,户籍地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告:王立军,男,1972年10月10日生,汉族,现住瓦房店市。
原告王福成诉被告王立军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求:判令被告返还给原告土地承包经营权流转剩余年限的流转金538547元，并承担利息。事实与理由:2005年12月,被告从案外人处受让位于瓦房店市三台满族乡娘娘宫村王坎屯城八线路北加油站后身29亩的荒地承包经营权,承包期限为23年,自2005年12月31日起至2028年12月31日止。被告受让该荒地后,于2008年4月8日,将其享有的尚有20年承包期限的案涉土地的承包经营权共计29亩全部流转给原告承包经营。同日原告、被告及瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会签订了《土地承包经营权转让合同书》,合同约定:1、甲(瓦房店市台满族乡娘娘宫村民委员)乙(被告)同意丙方(原告)承接乙方在该宗土地承包经营权,土地的使用年限、面积按甲乙双方原签订的承包经营合同为准……3、丙方在乙方余下承包经营期限内,完全承接甲乙双方在承包经营合同中确认的权利和义务,承担所在村组的公益事业中应尽的义务…・。合同签订后的第三天即2008年4月月11日,原告将20年期限的转让金总计53万元全部交给了被告。2011年11月2日,被告在未告知原告的前提下将已经流转给原告的土地自行收回并交给瓦房店市三台满族乡娘娘官村民委员会。现因原告向被告交付的转让金53万元是20年期期限的总计承包金额,而实际上原告仅仅使用了三年,为此,被告应将剩余年限的流转金538547元返还给原告(计算方法:530000.00元:20年=26500元×17年=450,500.00元+88047元)。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。理由为：1、此案已经瓦房店市法院(2017)辽0281民初1764号案件判决完毕,本案不应该再重新起诉、重新审理;2、此案原告诉讼请求已经过了诉讼时效;3、土地流转金是三台乡政府通知我领取的,不是我主动去领钱。4、我和原告的土地合同已经履行完毕了,不应该再返还流转金。
经审查:本院于2017年4月11日曾立(2017)辽0281民初1764号案审理本案原告赵福成与被告王立军、案外人（该案为第三人）瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。原告在该案的诉讼请求为：1、依法解除原告与被告及案外人瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会于2008年签订《土地经营权转让合同》。2、被告王立军返还土地经营权转让金人民五十三万元及利息,赔偿相应损失。事实与理由:2008年4月月8日,原告与被告及案外人瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会签订《土地经营权转让合同》,被告王立军将娘娘宫村城八线路北、加油站后身的荒地二十九亩,通过土地发包方娘娘官村委会,将该宗土地转让给原告开发建厂。被告在收取原告转让金后,于2011年4月2日,仍以该宗土地经营权所有者,从乡里领取88047元的土地流转金,将该宗土地上交乡里,另行开发使用。案外人瓦房店市三台满族乡娘娘宫村民委员会作为该宗土地的发包方,未按法规规定到乡经管部门进行土地经营权转让备案登记。
本院(2017)辽0281民初1764号判决查明事实、判决理由和结果为：“根据当事人陈述和经本院审査确认的证据,本院认定事实如下:2005年12月31日,被告王立军与案外人应日厚等十户王坎屯村民签订土地转让合同。被告王立军取得王坎屯28.489面土地承包经营权,流转期限:从2005年12月31日起至2028年12月31日止,共23年,流转金额为119127元。2008年4月8日,原告、被告签订《土地经营权转让合同》,被告将案涉土地流转给原告,土地使用期限、面积以原合同为准。第三人作为甲方在转让合同签字。2008年4月11日,原告给付被告土地流转金53万元。2011年11月2日,瓦房店市三合乡政府、三台乡经管站以被告流转的土地已规划为瓦房店市沿海经济区开发建设范围内,被告需将流转的土地交给原发包方村委会为由,将剩余年限17年的流转金88047元,由三台乡经管部门负责代扣,全部返还给被告。被告出具收款收据。
本院认为:本案争议的焦点问题是原告是否具备解除合同的法定条件。根据合同法第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)、因不可抗力致使不能实现合同目目的;(二)、在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务;(三)、当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)、法律规定的其他情形。《农村土地承包法》第三十七条规定,“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定,“承包方与受让方达成流转意向后,以转包、出租、互换或者其他方式流转的,承包方应当及时向发包方备案;以转让方式流转的,应当事先向发包方提出转让申请。本案中,被告王立军在取得土地发包方瓦房店市三合满族乡娘娘官村民委员会同意,将案涉的土地流转给原告。原、被告之间合同意思表示真实,原告按照约定支付流转金并已实际经营多年,现原告请求解除合同依据不足。庭审中,原告以讼争的土地被征用并且他人在钻探施工为依据请求解除合同,由于被告王立军已将讼争的土地转让给原告,原告已经实际占有、使用用案涉土地,并且已经取得案涉土地的物权,至于案涉土地被他人征用施工,原告应当向侵权人主张权利。原告以该理由解除合同没有法律依据。关于被告王立军在瓦房店市三合满族乡领取土地流转金一节,被告王立军的行为并不能否认讼争的土地已经转让的事实,即被告王立军的行为不是解除合同的法定条件。综上所述,原告请求解除合同不符合法律规定,应予驳回。依据据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告王福成请求解除与被告王立军、第三人瓦房店市台满族乡娘娘官村民委员会签订的《土地经营权转让合同书》的诉讼请求;案件受理费9100元,其他诉讼费用3170元,合计12270元,由原告王福成承担。”
本院认为，在本案中原告的起诉违反“一事不再理”原则。虽然原告在本案中的诉讼请求仅有一项，较(2017)辽0281民初1764号案少了一项请求，但本案的诉讼请求中隐含着对原告其与被告及娘娘官村委会签订《土地经营权转让合同》的解除效力的认定的请求。此项诉讼请求是原告当前诉讼请求的基础，如果不审理该诉讼请求就无法对原告当前的诉讼请求进行审判。如此一来本案的诉讼请求实为两项，而且与(2017)辽0281民初1764号案诉讼请求一致，并且事实与理由也一致。故此，本案原告属于重复起诉，对原告的起诉不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福成的起诉。
案件受理费减半收取4593元，退还给原告王福成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月四日
书记员 孙晓琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1953号之一
被执行人：石磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地濉溪县。
本院在执行石磊罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初99号
原告：张光永，男，汉族，1985年8月22日出生，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈烨，福建富柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被告：吴峰，男，汉族，1968年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。
原告张光永与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告张光永于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张光永申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光永撤诉。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，由张光永负担。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 吴志伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董琳榕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103财保32号
申请人：赵玉荣，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。
被申请人：马红妹，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。
申请人��玉荣于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款1151700元或依法查封被申请人张伟名下位于安徽省合肥市柳林大道室房产（合庐字第××号），申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、马红妹银行存款1151700元或依法查封被申请人张伟名下位于安徽省合肥市柳林大道n室房产（合庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人赵玉荣缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定��之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 曾东生
二〇一八年五月二十三日
法官助理 祝瑜鸿
书 记 员 宋 华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3390号
原告：郭丽娟，女，1982年4月27日出生，住天津市河北区。
被告：杨亚静，女，1978年10月18日出生，户籍地天津市河北区。
原告郭丽娟与被告杨亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽娟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初1315号
原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：延边小林仙食品有限公司，住所地吉林省延吉市鸿运街。
法定代表人：李义材。
本院在审理原告卞刚与被告延边小林仙食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告卞刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告延边小林仙食品有限公司的起诉。
本院认为，原告卞刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞刚负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 鹏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执2006号
申请执行人：林志锋，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：黄丽文，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人林志锋与被执行人黄丽文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50,560.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽文纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 欧俊根
审判员 汪 孟
二〇一八年三月二十六日
书记员 周伟楠
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2014）哈中民二终字第59号案由农村土地承包合同纠纷案件
生效
时间2014年3月14日主审人填写意见
上网技术处理项目删除项目：1、上诉人、原审第三人出生日期、身份证号、家庭住址等相关信息。
主审人 ：张晓丽2014年3月18日部门负责人意见
年月日主管院领导意见
年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民二终字第59号
上诉人（原审被告）：邵繁荣，男，汉族，巴里坤县农经站职工。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴里坤县良种繁育场小青疙瘩村。
法定代表人：徐福秀，小青疙瘩村村委会主任。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原审第三人：高进全，男，汉族，农民。
上诉人邵繁荣因与被上诉人巴里坤县良种繁育场小青疙瘩村、原审第三人高进全农村土地承包合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2013）巴民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵繁荣于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人邵繁荣申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人邵繁荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费11274元，减半收取5637元（免予收取），邮寄送达费110元，由上诉人邵繁荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长黑红飚
审判员朱滢
代理审判员张晓丽
二○一四年三月十二日
书记员王璐
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执54号之一
申请执行人杨红星，男，汉族，1975年11月3日出生，
申请执行人朱碧云，女，汉族，1973年8月19日出生，
被执行人湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路12号4单元1楼1号门面，组织机构代码：75804336-2。
法定代表人刘永安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第123号裁决书，于2017年4月13日立案执行申请执行人杨红星、朱碧云与被执行人湘潭市万旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人湘潭市万旺房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产；2017年5月8日被执行人向本院提出撤销仲裁裁决的申请，该案正在审理之中；且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第123号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现本案符合恢复执行条件时，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不予执行；
驳回申请。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1234号
申请执行人：上海睿灿精密机电有限公司。住所地，上海市松江区新桥镇北街330弄3号。
法定代表人：赵霞，执行董事。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：杨红霞，总经理。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区美硕金属表面技术有限公司与被执行人安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 褚 畅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初15号
原告：山东润之国际物业管理有限公司。
法定代表人：吴艳梅，董事长。
统一社会信用代码：91370103096083911P。
住所地：山东省济南市市中区岔路街308号路南段5-6层501室。
委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告：王开元，1984年10月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：贾欠欠，1987年4月20日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告王开元、贾欠欠物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，山东润之国际物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许山东润之国际物业管理有限公司对王开元、贾欠欠的撤诉。
案件受理费25元,由山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 张法泉
二〇一八年四月二日
书记员 王 栗
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0826民初721号
原告：匡唐彬，男，汉族，1965年10月8日出生，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：李秋霞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
被告郑江源，男，汉族，1968年7月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告白建洲，男，汉���，1971年10月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告匡唐彬与被告郑江源、白建洲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年9月7日原告匡唐彬向本院提出撤回对被告白建洲的起诉申请。
本院认为，原告匡唐彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡唐彬撤回对被告白建洲的起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 匡载钦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执134号
申请人:孔庆海,男,1960年12月14日出生,57岁,汉族，居民，住沛县
被执行人:ＸＸ,男,1965年7月11日出生,52岁,汉族，居民，住沛县
被执行人:韩明艳,女,1965年3月13日出生,52岁,汉族，居民,住沛县
孔庆海与ＸＸ、韩明艳债权转让合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3517号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告ＸＸ、韩明艳于本判决生效后十日内偿还原告孔庆海借款本金110000元及利息57780元（2017年4月1日之前的利息为57780元；从2017年4月1日起，本金80000元，按照月息2%计算至还清之日止；本金30000元，按照月息1.5%计算至还清之日止）。案件受理费3862元，由原告孔庆海负担223元，由被告ＸＸ、韩明艳负担3639元。”因被执行人ＸＸ、韩明艳未履行义务，申请执行人孔庆海向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、本院于2018年4月23日至被执行人家中查找，未查找到被执行人ＸＸ下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。对被执行人韩明艳依法采取拘传并拘留十五日的惩戒措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：孔庆海与ＸＸ、韩明艳债权转让合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执65号之一
申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行，住所地龙胜各族自治县龙胜镇。
负责人：梁家军，该支行行长。
被执行人：邹业。
被执行人：黄秀荣。
被执行人：邹谦。
被执行人：余菊英。
被执行人：唐云。
被执行人：邹健。
被执行人：周彩艳。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行与被执行人邹业、黄秀荣、邹谦、余菊英、唐云、邹健、周彩艳金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日依法拍卖了被执行人邹谦、邹健、邹业所有的位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙小区1幢1-6层住宅（房产证号：龙房权证龙胜字××号），拍卖成交款为4060000元，扣除相关费用后已被申请执行人领取。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴英梅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初497号之一
原告：廖梅秀。
被告：李卫红.
原告廖梅秀与被告李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月8日裁定转为普通程序，并于2016年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖梅秀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告廖梅秀撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费340元，减半收取计170元。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊苗苗
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1540号
被执行人：李大鹏，男，1984年11月5日生，住松原市宁江区。
被执行人李大鹏诈骗一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月22日作出(2017)吉0702刑初203号刑事判决书,该判决发生法律效力后,因被执行人拒不判决义务，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月22日作出(2017)吉0702刑初203号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 王立文
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初143号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人丁小永，男，汉族，1982年6月30日出生于山东省广饶县，初中文化，打工者，住广饶县。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月21日被该分局释放并被取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人丁小永犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人丁小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月26日23时50分许，被告人丁小永驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区东二路由北向南行驶至与府前大街交叉路口处时，与沿府前大街由东向西行驶至此的颜某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人周某某受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人丁小永负事故的主要责任。经酒精含量鉴定，被告人丁小永血液中的酒精含量为193.79ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后周某某报警，出警民警至现场后对被告人丁小永进行呼气式酒精含量检测，之后带丁小永至医院抽血备检；案发时丁小永持有的机动车驾驶证为Ｂ2证，其驾驶证有效期自2016年5月5日起至2026年5月5日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2018年3月31日止。
上述事实，被告人丁小永在开庭审理过程中无异议，且有受害人颜某某、周某某的陈述，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，案件侦破情况说明，呼气时酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车及驾驶员信息，道路交通事故认定书，户籍信息，谅解书及协议书，广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁小永违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁小永醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；其明知对方报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁小永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二十日
书记员 张沙沙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1585号
原告：朱金华，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被告：黄爱莲，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈思华，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄阿秀，女，1964年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告朱金华为与被告黄爱莲、沈思华、黄阿秀民间借贷纠纷一案,于2017年5月23日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年6月16日转为普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱金华诉讼代理人翁林洁到庭参加诉讼，被告黄爱莲、沈思华、黄阿秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金华起诉称：原告朱金华与被告黄阿秀是邻居，被告黄阿秀与被告黄爱莲是亲戚关系。被告黄爱莲与被告沈思华是夫妻，在夫妻关系存续期间，被告黄爱莲因资金周转需要于2014年5月3日向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计息。当日原告朱金华将农业银行卡交给被告黄阿秀，由被告黄阿秀转账汇款给被告黄爱莲。后双方于2016年5月3日对借款进行结算，被告黄爱莲尚欠本金40000元以及一年的利息9600元，被告黄爱莲向原告出具金额为49600元的借条一份，约定于2017年5月3日还款，由被告黄阿秀承担连带担保责任。借款到期后，原告朱金华多次催讨，被告均未予以归还，故原告起诉请求判决：1、被告黄爱莲、沈思华偿还原告借款40000元及相应利息（自2015年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、被告黄阿秀对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证实其主张，原告朱金华出示了下列证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，待证被告黄爱莲、沈思华于2002年6月28日登记结婚；3、借条、农行徐汇桂林支行转账凭证各一份，待证被告黄爱莲于2016年5月3日向原告出具金额49600元借条一份，约定借款期限一年，未约定利息，并有被告黄阿秀提供担保，借款通过银行转账交付的事实；4、原始借条照片一张，待证原告出借金额为40000元，约定月利率2%的事实。
被告黄爱莲、沈思华、黄阿秀未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，被告黄爱莲、沈思华、黄阿秀无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告朱金华提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述及庭后与被告黄阿秀的电话沟通，本院认定本案事实如下：
2014年5月3日被告黄爱莲向原告朱金华借款40000元，款项通过原告朱金华的账户转入被告沈思华的账户。约定月利率2%计息，未约定还款时间。后双方于2016年5月3日结算，被告黄爱莲尚欠原告朱金华本金40000元和利息9600元，被告黄爱莲出具金额为49600元的借条一份，约定2017年5月3日前还款，未约定利息，由被告黄阿秀提供担保。款项到期后，经原告催讨，各被告均未予以偿还，引起本案之诉。
另查明，被告黄爱莲、沈思华于2002年6月28日登记结婚。
本院认为，原告朱金华与被告黄爱莲之间借款本金人民币40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方已约定还款日期，到期后被告应当予以偿还。原告主张自2015年5月3日起至本金清偿之日止按照月利率2%计息，本院认为，原、被告双方自借款之日起约定以2%计息，于2016年5月3日经双方结算，被告黄爱莲尚欠借款本金40000元，利息9600元。其中9600元为2015年5月4日至2016年5月3日以本金40000元为基数以月利率2%计算的结算利息，原告主张偿还，应予支持。但在结算借条中双方未约定2016年5月4日之后的利息，故原告主张2016年5月4日起至本金还清之日止仍以月利率2%计息，不符合双方约定，本院不予支持，但从借款逾期之日起即2017年5月4日起至本金还清之日起止可按照年利率6%计算逾期利息。本案借款发生于被告黄爱莲、沈思华夫妻关系存续期间，亦无证据表明原告朱金华与被告黄爱莲约定该债务系黄爱莲个人债务，被告沈思华亦未提供证据证明该债务系被告黄爱莲的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张黄爱莲、沈思华共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告黄阿秀作为连带责任保证人，对本案借款在保证期限内应当承担连带担清偿责任，其在履行还本付息义务后，有权向被告黄爱莲、沈思华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱莲、沈思华于本判决生效之日起十日内归还原告朱金华借款本息49600元及相应利息（自2017年5月4日起以本金40000元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、被告黄阿秀对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告黄爱莲、沈思华追偿；
三、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由原告朱金华负担180元,由被告黄爱莲、沈思华、黄阿秀共同负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71112号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李华刚，男，1970年03月15日出生，住吉林省长春市南关区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李华刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金47117.89元、利息10208.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47117.89元、利息10208.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百一十七元八角九分、利息一万○二百○八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元由被告李华刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李华刚于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2506号
申请人：鲍冉冉，女，1988年9月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：刘旺，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人鲍冉冉与被申请人刘旺民间借贷纠纷一案，申请人鲍冉冉于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘旺所有的位于新沂市××××小区×-×-×室房产一套。保全价值11万元。申请人鲍冉冉已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被被申请人刘旺所有的位于新沂市××××小区×-×-×室房产一套。保全价值11万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月二十日
书记员 王肖肖