西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3198号
原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：王海栋、辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族。
被告：马继龙，男，回族。
被告：王华，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招行西安分行）与被告李斌、马继龙、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王海栋、被告马继龙、被告王华的委托代理人马继龙到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2012年10月15日，原告与被告李斌签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告李斌提供总额为250万元整的授信额度，授信期间为120个月，自2012年10月15日起到2022年10月15日。为确保授信协议的履行，被告马继龙、王华与原告签订《个人授信最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》，约定被告马继龙、王华以其自有的位于西安市××东××单元××室房产作为该《授信协议》项下所有债务本息及其他相关费用清偿的担保。2012年10月15日，被告李斌向原告提出授信申请，双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告发放贷款250万元整，用于被告经营周转，贷款期限60个月，自2012年10月15日至2017年10月15日。还款方式为等额还款。协议签订后，原告依约向被告发放贷款250万元整。但自2015年9月至今，被告李斌持续出现逾期还款或不予还款的情形，截至2016年2月15日，尚有本金1291995.57元，利息36462.67元，罚息6033.25元，复息881.15元，共计1335372.64元未归还原告。2014年7月11日，被告李斌向原告提出授信申请，双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告发放贷款68万元整，用于被告经营周转，贷款期限60个月，合同其余内容同以上《个人贷款借款合同》。协议签订后，原告依约向被告发放贷款68万元整。但自2016年1月至今，被告李斌持续出现逾期还款或不予还款的情形，截至2016年2月15日，尚有本金616943.17元，利息6993.02元，罚息63.33元，复息50.82元，共计624050.34元未归还原告。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，各方均应按照合同约定条款履行各自义务。现因被告拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，为收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特诉至法院，请求判令：1、宣告2012年10月17日发放的贷款立即到期，由被告李斌偿还原告贷款本金人民币1291995.57元，利息36462.67元，罚息6033.25元，复息881.15元（合计1335372.64元）及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令宣告2014年7月11日发放的贷款立即到期，由被告李斌偿还原告贷款本金人民币616943.17元，利息6993.02元，罚息63.33元，复息50.82元（合计624050.34元）及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、判令原告对被告马继龙、王华所有的位于西安市××东××单元××室抵押房产所得价款享有优先受偿权；4、判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告李斌经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
被告马继龙、王华的委托代理人马继龙辩称，《个人授信最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》是其所签，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，原告（授信人）与被告李斌（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为250万元整的授信额度，授信期间为120个月，从2012年10月15日到2022年10月15日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告马继龙、王华签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定鉴于被告李斌向原告申请授信额度人民币250万元整，二被告同意以其所有的位于西安市××东××单元××室房屋抵押于原告。2012年10月15日，原告（贷款人）与被告李斌（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李斌提供个人经营性资金周转共计250万元，贷款期限60个月，自2012年10月15日起至2017年10月15日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4％为基础，上浮30％，即为年利率8.32％，利率调整方式为固定日调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为等额还款。2012年10月17日，原告向被告李斌发放贷款250万元整。2014年7月11日，原告（贷款人）与被告李斌（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告李斌提供个人经营性资金周转共计68万元，贷款期限60个月，自2014年7月11日起至2019年7月11日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，即为8.32%，利率调整方式为次年对应日调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为等额本息还款。2014年7月11日，原告向被告李斌发放贷款68万元整。
现上述两笔贷款均已到期。截止2016年2月16日，第一笔250万元的贷款，尚有本金人民币1291995.57元，利息36462.67元，罚息6033.25元，复息881.15元，合计1335372.64元未归还；第二笔68万元的贷款，尚有本金616943.17元，利息6993.02元，罚息63.33元，复息50.82元，合计624050.34元未归还。
另查，被告马继龙与被告王华系夫妻关系。2012年10月15日，被告马继龙所有的位于西安市××东××单元××室房屋办理了他项权利登记，他项权利人为本案原告，房屋所有权证号为：1150106001-19-1-10112。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、结婚证、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李斌签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及被告马继龙、王华与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告李斌发放两笔贷款，履行了合同义务，被告李斌理应按照合同约定向原告按期偿还借款，但被告李斌未按时偿还借款，系违约行为，故原告要求被告李斌偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。由于被告马继龙、王华以其所有的位于西安市××东××单元××室房产为借款提供担保，原告要求对抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李斌应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金1291995.57元，利息36462.67元，罚息6033.25元，复息881.15元，合计1335372.64元（截止2016年2月15日）；并按双方约定支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；
二、被告李斌应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金616943.17元，利息6993.02元，罚息63.33元，复息50.82元，合计624050.34元（截止2016年2月15日）；并按双方约定支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告李斌未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物即被告马继龙、王华所有的位于西安市××东××单元××室房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告马继龙、王华对上述债务承担担保责任后，有权向被告李斌追偿。
本案案件受理费22435元，由被告李斌、马继龙、王华承担，因原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 陈俊平
二〇一七年十月十四日
书 记 员 薛 丹