重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初828号
原告重庆双全建筑劳务有限公司,住所地铜梁区巴川街道办事处营盘路430号，统一社会信用代码915002246733522898。
法定代表人陈朝华，经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告任军，男，1968年1月24日出生,汉族。
被告唐学，男，1971年1月22日出生,汉族。
原告重庆双全建筑劳务有限公司（以下简称双全公司）与被告任军、唐学建设工程合同纠纷一案，原告双全公司于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由本院审判长谭小东，与代理审判员周俊吉，人民陪审员陈代彬组成合议庭，由书记员叶利担任法庭记录。于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告双全公司的委托代理人梁安武到庭参加了诉讼。被告任军下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼；被告唐学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双全公司诉称，原告承建了重庆市璧山区正兴镇“天主教堂项目”工程。2012年8月21日，双全公司与任军签订《建筑劳务分包内部经营承包责任书》，将承建的部分工程明确给被告承建。协议第三条约定本项目所发生的工程质量和安全事故引起的经济和刑事责任均由被告任军承担；协议第七条也约定了因该项目发生工伤，造成的伤、残、亡均由被告承担。被告唐学承担担保责任。2013年7月22日下午6时许，工人汪某某在工作中左手臂被钢丝绳绞伤，伤者在重庆市中医院住院治疗61天后出院。经铜梁县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月19日，伤者的伤经原铜梁县劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，无护理依赖。2014年6月27日，伤者就工伤向璧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，向璧山区人民法院起诉。2014年11月6日，璧山区人民法院判决原告赔偿汪某某工伤待遇损失108181.10元。2015年10月24日，原告与汪某某协商一次性支付工伤赔偿款108000元了结该案。原告垫付此款后被告任军拒不给付原告为其垫付的赔偿款。现要求任军支付双全公司垫付的赔偿款108000元，被告唐学承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告双全公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、营业执照。拟证明双全公司主体身份；
2、《建筑劳务分包内部经营承包责任书》，拟证明造成的工伤责任由任军负担的事实；
3、（2014）壁法民初字第04372号民事判决书，拟证明法院判决双全公司应赔偿伤者汪某某工伤待遇的具体金额；
4、2015年10月24日，汪某某出具的收条，金额为108000元，拟证明汪某某实际收到双全公司的赔偿款数额。
被告任军，唐学未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
被告任军，唐学未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的1-4号证据，被告没有提供相反的证据反驳，其证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
双全公司是具有砌筑作业劳务分包（二级）等业务资质的有限责任公司，任军不是双全公司的职工。2012年8月21日，任军（乙方）与双全公司（甲方）签订了《建筑劳务分包内部经营承包责任书》。约定将璧山县正兴露教堂保护修缮工程劳务明确给任军承建。协议第三条约定该项目内部实行栋号包干管理，独立经营核算，自负盈亏，在本项目所发生的工程质量和安全事故引起的经济和刑事责任均由乙方承担，甲方只做协调工作，但所产生的费用由乙方负责；第七条约定乙方所做该项目工程人员，必须是持证上岗人员，必须参加意外保险，工程用工必须是劳动法规定的人员，确保职工安全。因该项目发生工伤，造成伤、残、亡及职工的劳动福利，均由乙方承担。第十二条约定该工程应交公司管理费16800元。合同尾部由甲方双全公司盖章和法定代表人陈朝华签字，乙方任军签字，担保人处由唐学签字捺印。
2013年7月22日下午6时许，工人汪某某在工作中左手臂被钢丝绳绞伤，伤者在重庆市中医骨科医院住院治疗61天后出院。2013年10月16日，汪某某申请工伤认定，2013年12月16日，铜梁县人力资源和社会保障局铜人社伤险认决字［2013］825号工伤认定决定书认定为工伤。2014年1月8日汪某某申请伤残鉴定，2014年3月19日，铜梁县劳动鉴定委员会作出铜劳鉴初字［2014］075号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为捌级伤残，无护理程度依赖。2014年6月27日，汪某某就工伤向璧山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年月3日作出璧劳人仲案字（2014）第537号《仲裁裁决书》，裁决双全公司给付工伤赔偿款共计120020元；双全公司不服仲裁裁决，向璧山区人民法院起诉。2014年11月6日，璧山区人民法院（2014）璧法民初字第04372号民事判决书判决双全公司赔偿汪某某工伤待遇损失108181.10元。2015年10月24日，双全公司与汪某某协商一次性支付了工伤赔偿款108000元。汪某某出具收条，载明“今收到双全劳务公司工伤赔偿款108000元（壹拾万捌仟元），已全部了清。”双全公司垫付此款后任军未予给付。审理中，任军未向本院提交其具有建筑施工资质的证据。
本院认为，任军系自然人，既不是双全公司的职工，也不具备建筑施工资质，双方签订的《建筑劳务分包内部经营承包责任书》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效。但双方在《建筑劳务分包内部经营承包责任书》约定的实行栋号包干管理，独立经营核算，自负盈亏，所发生的工程质量和安全事故引起的经济和刑事责任，产生的费用由均由任军承担，任军对所做该项目工程人员，必须参加意外保险，确保职工安全。因该项目所发生工伤，造成的伤、残、亡及职工的劳动福利，均由任军承担，公司收取管理费等的约定是属于当事人对自身权利义务关系的处分，是作为实际施工人的任军与双全公司对施工过程中的用工主体责任承担的约定，该约定应当有效。任军在实际施工过程中雇请的工人汪某某因工受伤，任军应当按约承担赔偿责任，双全公司已代为赔偿后，有权向其追偿。因双全公司已经向汪某某赔偿了108000元，双全公司要求任军向其支付的金额没有超过（2014）壁法民初字第04372号判决书确认的金额，本院予以支持。
按照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因双全公司与任军签订的《建筑劳务分包内部经营承包责任书》属于主合同无效，唐学的担保合同也无效的情形，按照规定应承担过错责任；担保人唐学作为有识别能力的自然人应当知道将工程发包给不具建筑资质的个人属于违反法律禁止性规定的行为，担保人唐学对此违法行为进行担保也存在过错。按照上述规定，担保人唐学应当承担不超过债务人即本案被告任军不能清偿部分的三分之一。双全公司要求唐学承担连带责任的理由于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告任军向原告重庆双全建筑劳务有限公司支付代付的工伤赔偿款108000元。此款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告唐学承担不超过被告任军不能清偿上述工伤赔偿款三分之一的赔偿责任；
三、驳回原告重庆双全建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（双全公司已预交），由任军负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2460元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 陈代彬
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶 利