江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终819号
上诉人（原审被告）：刘梦，女，1991年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘星，男，1989年9月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大学文化，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴利兵，男，1977年6月6日出生，汉族，江西省铅山县人，大学文化，企业职工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师。
原审被告：刘志亮，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省广丰区人，高中文化，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：温冬水，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，个体户，住江西省上饶县，
上诉人刘梦、刘星因与被上诉人吴利兵、原审被告刘志亮、温冬水合伙纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘梦、刘星上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回吴利兵对上诉人退出合伙、退还合伙投入20万元的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决回避了一个重要事实，就是2016年2月24日《会议纪要》是半截证据，不符合证据的形式要件；这份证据可以推断出合伙实际上是亏损；因为亏损，所以不存在退伙，而是应当进行合伙清算。（一）纪要中有：1.“固定资产详见清单”，2.销售情况及累计实现销售利润230万元（见报表）3、利息458,000元（见付息清单），吴利兵并未提供清单、报表、利息清单，只提供了2页纪要，形式上是“半截”证据；（二）能够证明吴利兵投资20万元，温冬水投资50万元，刘星投资12.7万元，但不能证明刘志亮的出资金额，刘志亮的出资是待定的，即没有明确刘志亮的股份，也就无法明确其他合伙人的股份比例；（三）能够明确固定资产68万元，这是原始购置价，而且房屋租赁到期后，固定资产是拆不走的。但没有明确固定资产的折旧，以及在2016年7月31日租赁到期的事实。固定资产建设到期是零价值，设备已经被债主强行拉走，充抵欠款174,000元,总计减少价值506,000元；（四）明确了应收款854,749元，但应收款有部分是收不到的，截止到现在有200,833元未收到，应作为合伙分摊；（五）明确了销售收入是77,285,046.75元，但未写销售成本，销售成本是75,594,494.46元，相减得出1,690,552元的毛利，加上销售废料的收入466,523.43元，合计毛利2,157,074元。吴利兵在法庭中也表示了“销售利润扣减了费用也还是赢利”，即销售利润是没有扣减费用；（六）明确了费用2,078,261元，明确了暂时不支付借贷利息，这费用里面其中有458,000元利息支出。但未明确民间借贷的本金金额、本金利息的承担、应付账款的金额，借贷有温华仙的借款50万元，温冬水的借款40万元，是属于资产负债的内容；（七）明确了即日起，项目停止运作。但未明确项目马上停下造成的后果处理，如：上下游供应的后续处理应该如何，租赁到期后应该如何处理，设备应该如何处理，材料、设备、项目由谁管理，谁来支付工资等；（八）纪要中结算出来的数据，都是刘星提供的，否则无法结算出来；（九）刘星也将银行所有项目经营明细打印出来给了吴利兵。吴利兵举证刘星、刘梦的银行流水明细，就是刘星、刘梦提供的，否则吴利兵不会有刘星、刘梦银行流水的明细原件。但吴利兵没有完全举证，他是用来证明刘星、刘梦侵害了合伙财产，但这恰恰证明了刘星、刘梦是提供了明细的。二、原审判决吴利兵退伙错误，因为合伙已经终止，没有退伙的基础，只有进行合伙清算。合伙建立的分条厂，是租赁在许潮林家，租赁期限截止到2016年7月31日止，固定资产已经归了许潮林，设备已经被许潮林、黄秀娜、陈晓漫、黄家金强行拉去充抵债务。三、原审判决吴利兵退伙，并由刘梦、刘星、温冬水、刘志亮退回吴利兵合伙时投入的20万元没有法律依据，违反合同约定。首先，2016年2月24日会议纪要约定：“任何股东单方作出决定对其他股东造成损失，必须对其他股东予以赔偿”而不是退伙。根据合同约定，吴利兵只能请求赔偿损失，而不是退伙。原判决将赔偿损失的约定，理解成是退伙，显然违背合同约定；其次，2016年2月24日会议纪要的结算，已经是亏损；再次，会议纪要虽然说了要停止运作，但未明确项目马上停下造成的后果处理，而且租赁期限在2016年7月31日截止，在此期间若不进行相应的处理，是没有时间无限期拖延下去的。
吴利兵辩称：一、会议纪要完整记录了上诉人管理合伙事务过程中的具体生产经营情况，该数据完全由上诉人提供。会议纪要中虽然提到详见清单、报表等，但上诉人并未将该资料书面提供给吴利兵及其他合伙人；二、原审审理过程中，上诉人也承认本案涉及的合伙生产经营的管理和财务资料全部由其二人保管，因此，凡与上述事项有关的经营管理和财务资料均应由上诉人承担举证责任；三、上诉人在原审中提供的证据基本上不具备证据要件，不具有证据效力；四、上诉人有明显侵占合伙财产的行为，一方面其拒绝提供所有的财务资料，另一方面利用职务之便大量转移银行资金；五、上诉人故意混淆基本的财务关系，将资产负债表与利润表相互混淆；六、《民通意见》第五十二条规定，合伙人退伙，如书面协议未约定的，原则上应予准许，即吴利兵主张退伙，有充分法律依据。本案中，吴利兵主张退伙的原因在于：一方面上诉人长期掌管合伙财产和生产经营，却不仅不分配利润而且还隐瞒财务资料；另一方面，合伙人在2016年2月24日已经会议决议暂停经营之后，上诉人仍擅自处理合伙财产，造成合伙经营不可继续，因此，吴利兵主张退伙合法、合情、合理；七、合伙本身没有亏损，且有盈利，但吴利兵不要求分配利润，系其放弃利润分配权利，并不损害包括上诉人、刘志亮、温冬水等合伙人的利益，因此，吴利兵直接要求退回20万元投资款于法有据，于理能行。
刘志亮辩称：其辩称意见与在原审法院答辩意见一致。
温冬水辩称：其辩称意见与在原审法院答辩意见一致。
吴利兵向一审法院起诉请求：1.准予原告退出与四被告的个人合伙经营；2.判令四被告一次性退还原告投资款20万元及资金占用利息4.8万元（以20万元为基数，按照年利率6%，自2013年5月计算至2017年4月止）；3.本案诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，原告吴利兵与被告刘志亮在铅山工商银行签订《投资协议》，双方约定合伙在广东揭阳开办钢带加工厂，其中原告投资20万元，双方委托被告刘梦全权经营管理。协议签订后，原告按照约定将投资款20万元付给被告刘志亮，刘志亮将20万元转给刘梦，并投入生产经营，但未办理营业执照。后刘梦（刘星）、温冬水参与合伙。2016年2月24日，刘星、刘梦、刘志亮、温冬水、吴利兵在上饶市信州区江南明珠精品酒店召开股东会议，该会议参会人员共同确认刘梦（刘星）出资12.7万元、温冬水出资50万元、吴利兵出资20万元、刘志亮出资待定。参会人员同意聘请刘梦（刘星）作为项目负责人，负责项目的经营管理。同时，经过共同请会计核算，对以下事实进行确认：一、项目权益：截止2016年2月22日，项目应收款项为854,749万元，固定资产为68万元，现金为1.2万元，应收款项及固定资产详见清单；二、项目经营情况：1、销售情况：2013年销售钢条43732吨，销售收入为17,022,634元；2014年销售钢条10114吨，销售收入为35,071,414元；2015年
--
2016年2月销售钢条9885吨，销售收入为25,196,570元；累计实现销售利润为230万元（见报表）；2、费用情况：累计水电费49,782元，日常开支368,479元，运费33,200元，工资（含刘梦、刘星）87万元（见工资表），利息458,000元（见付息清单）。三、其他事项：此次会议要求刘星、刘梦将银行所有项目经营明细打印提交股东会，即日起，项目停止运作；未经全体股东同意，不得支付任何项目应付利息（含民间融资利息），不得抽资，不得支付与项目无关的任何费用开支（但应付账款除外）；任何股东单方作出决定对其他股东造成损失，必须对其他股东予以赔偿；对上述事实和约定五位参会人员签名确认。至2016年2月24日止，原、被告合伙的广东揭阳钢带加工厂略有盈利。此后，被告刘梦、刘星、温冬水未经原告吴利兵、被告刘志亮同意擅自恢复生产，并处置合伙财产。另查明，本案被告刘志亮系被告刘梦的父亲，被告刘志亮系被告温冬水姐夫，被告刘梦、刘星是夫妻。
一审法院认为，原告吴利兵与被告刘志亮签订了合伙协议，系个人合伙；2016年2月24日，被告刘梦（刘星）、温冬水、刘志亮与原告吴利兵一起开会确认，吴利兵、刘志亮、刘梦（刘星）、温冬水系合伙关系，共同开办广东揭阳宏亮分条厂。2016年2月24日后，被告刘梦、刘星、温冬水未经原告吴利兵同意，擅自将停止运作的合伙企业恢复生产，并处置合伙资产，严重侵害了其他合伙人的权益，因此原告吴利兵要求退出合伙的诉讼请求，该院予以准许。被告刘梦、刘星、温冬水、刘志亮应退回原告吴利兵合伙时的投入20万元。由于合伙人没有约定个人投入的利息计算，故原告要求被告承担资金占用期间的利息的诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第53条之规定，判决如下：一、准许原告吴利兵退出与被告刘梦（刘星）、刘志亮、温冬水合伙开办的广东揭阳宏亮分条厂；二、被告刘梦（刘星）、刘志亮、温冬水退回原告吴利兵合伙投入人民币200,000元，以上款项限本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告吴利兵的其他诉讼请求。案件受理费5,020元，原告吴利兵负担970元，刘梦（刘星）、刘志亮、温冬水负担4,050元。
二审审理过程中，刘梦、刘星提交了部分图片及账本，证明本案不应退伙，而应进行合伙清算。吴利兵质证认为：1.原审第二次开庭中刘梦当庭陈述不知道放在哪里，现二审才提交不属于新证据；2.进一步证明刘梦、刘星掌握财务资料；3.会议纪要已对前期生产经营进行清算，之后刘梦私自处置资产造成的损失应由其自行承担，不属于合伙损失。刘志亮质证认为：会议纪要就是根据这些账本得出来的，由温冬水保管，之后刘梦采取非法手段从温冬水家里取出，有可能私毁部分资料。温冬水质证认为：这些账本原来在我这，刘梦把我家撬掉私自取走，几时拿走也不清楚。
经审核，本院认定如下：刘梦、刘星提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、涉案《会议纪要》能否作为原审判决认定事实的证据；二、原审判决吴利兵退伙是否正确。现分析评判如下：
一、关于涉案《会议纪要》能否作为原审判决认定事实的证据问题。刘梦、刘星上诉提出涉案《会议纪要》是“半截”证据，只能证明其能够证明的部分，不能证明全部合伙结算事项，原审法院不能依据“半截”的事实进行判决；吴利兵辩称涉案《会议纪要》内容完整充分，可以反映生产经营过程中的资产、利润、费用等数据；刘志亮辩称2016年初的结算中厂里还有100多万的流动资金（包括销售方所欠货款）并签订协议，但刘星、刘梦到厂后违背协议，擅自卖掉厂里的所有设备，连同流动资金全部私吞，其他三位股东分文未得，这样宣布破产不合常理。经查，双方当事人共同请会计人员于2016年2月24日在信州区江南明珠精品酒店对公司成立以来的经营情况进行清算，清算的依据是清单、报表、工资表、付息清单等，即清算的结论是《会议纪要》所附清单、报表、工资表、付息清单的反映。清算结束后，各方当事人在会议纪要上签名，对清算的结果予以了认可，故本院认为会议纪要的内容能够真实反映截止2016年2月22日合伙项目的经营状况，能够作为原审判决认定事实的证据，因此，上诉人提出涉案《会议纪要》是“半截”证据，原审法院不能依据“半截”的事实进行判决的上诉理由依法不能成立。
二、关于原审判决吴利兵退伙是否正确的问题。刘梦、刘星上诉提出合伙已经终止，没有退伙的基础，只有进行合伙清算，故原审判决吴利兵退伙错误的理由，本院认为，2016年2月24日双方当事人在会计人员的协助下，已经对公司成立以来的经营情况进行了合伙清算。经过清算，各方一致确认合伙体累计实现销售利润为230万元，同时全体股东一致同意合伙项目即日起停止运作。由于刘梦、刘星、温冬水未经全体股东一致同意，擅自恢复生产，并处置合伙资产，严重侵害了其他合伙人的权益，故原审法院依据吴利兵的诉请，判决其退伙正确。
综上所述，刘梦、刘星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,020元，由刘梦、刘星负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年六月二十日
书记员 林 炜