新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2093号
原告：荣益德，男，汉族，1967年8月14日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：荣婧汝，女，汉族，1974年6月14日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：张明伟，男，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告荣益德与被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告荣益德委托诉讼代理人荣婧汝、被告张明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣益德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款900000元；2、被告按月息0.7%支付自2013年12月13日起至2017年4月13日期间的利息252000元，合计1152000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月13日被告向原告借现金90万元，被告向原告出具借条一份，但被告一直不予归还此款，现原告按照银行同期贷款利率0.7%计息，本息合计1152000元。原告多次向被告催要，被告至今不予归还，故诉至法院请求依法支持原告请求。
被告张明伟辩称：借款不属实，本人是作为中间担保人出具的借条。此款是以中间人作为担保打给内蒙古景弘能源开发有限公司的工程保证金，合同完善后跟被告就没有关系了。90万元中工程保证金是60万元，给被告的介绍费是30万元。原告向内蒙古景弘能源开发有限公司支付60万元保证金之后，不放心让被告这个中间人出具了90万元的借条，借条上写的很清楚是用于工程保证金。之后的事情没有再参与，故不应承担责任。
原告荣益德举证、被告张明伟质证及本院认证如下：
1、借条一张。证实被告向原告借款现金90万元。被告张明伟质证后对真实性认可，称借条是本人书写，名字是本人签名，但款项不是借款，借条上也写明了此款是用于工程保证金，本人没收到这笔钱。本院对该证据的真实性予以确认。
2、利息及代扣税款清单一张。证实荣婧汝在银行取现100万元后将钱交给原告，之后被告分三次向原告借款现金90万元。被告张明伟质证后对真实性不认可，称没收到这笔钱。本院认为被告对此不认可，原告亦未提交荣婧汝向其交付钱款的相关证明，故本院对该证据的真实性认可，关联性不认可。
被告张明伟举证、原告荣益德质证及本院认证如下：
1、从昌吉州中级人民法院调取的起诉书一份、借条一张、工程合同三份、银行汇票一张、证明一份、原告的撤诉书一份、关于解除合同的协议书一份、调查取证申请书一份、昌吉州中院民事裁定书一份。证实该笔借款不是本人所借，借款是作为保证金打给内蒙古景弘能源开发有限公司的，该笔保证金之后又退给原告本人了。原告质证对被告提交的证据的真实性不认可，并称这组证据当时在2014年被告提交给中院的证据也是复印件，当时主审法官说无法落实证据的真实性，就让原告撤诉了，让以借款的名义起诉。本院经调阅昌吉州中院卷宗，可反映出上述证据中除2014年2月9日原告与周洪亮签订的《吴家梁工程股东合作协议》系被告举证，法庭中出示原件，提交复印件外，其余证据均为原告提供或认可，故本院对原告在中院庭审中提供及认可的证据的真实性予以确认，对被告在中院庭审提供的证据结合其它证据综合认定。
法院依职权调取的证据：针对被告调取的昌吉州中院2014年昌中民二初字第142号卷中所有证据材料，原告称中院庭审中出示的全部系复印件不予认可，故本院调取了该卷中所有证据材料及三次庭审笔录和一次询问笔录，证实该组证据中其中系原告举证的有：发包人内蒙古景弘能源开发有限公司与承包人新疆疆磊尔建设工程有限公司签订一份《吴家梁露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，新疆疆磊尔建设工程有限公司出具的承诺书一份，原告与新疆疆磊尔建设工程有限公司、张明伟共同签订《吴家梁煤矿土石方剥离工程施工项目合作合同》一份，被告向原告出具的借条一份，证人证言两份，向内蒙古景弘能源开发有限公司汇款60万元保证金的结算单一份，新疆疆磊尔建设工程有限公司副经理吴金国出具的收据一份，内蒙古景弘能源开发有限公司出具的与新疆疆磊尔建设工程有限公司的解除合同协议一份。其中被告提交证据有：周洪亮、吴金国与原告签订的《吴家梁工程股东合作协议》一份（出示原件，提交复印件）。原告质证后对真实性认可，对关联性不认可，称案件中的60万元保证金和90万元不是同一笔钱。被告质证后对真实性认可。
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2013年12月9日，发包人内蒙古景弘能源开发有限公司与承包人新疆疆磊尔建设工程有限公司签订一份《吴家梁露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，约定合同履约保证金230万元，合同签订后3日内先打入60万元，剩余170万元正常施工7个工作日打入发包人帐户。2013年12月11日，新疆疆磊尔建设工程有限公司出具承诺书，就上述工程与原告荣益德合作，由原告投资300万，如发生不可抗拒的因素，此款无法收回，全部由新疆疆磊尔建设工程有限公司负责偿还。2013年12月11日，原告向内蒙古景弘能源开发有限公司转帐支付保证金60万元，同日由新疆疆磊尔建设工程有限公司副经理吴金国签字证明。2013年12月12日，原告与新疆疆磊尔建设工程有限公司、周洪亮、张明伟共同签订《吴家梁煤矿土石方剥离工程施工项目合作合同》一份，约定原告出资该项目前期费用垫付300万元占该项目50%股份，由原告主管财务，出纳由周洪亮主管，生产由张明伟主管。2013年12月13日，张明伟向原告出具借条一张，借条内容载明：”今借荣乙锝现金玖拾万元整（￥900000元）。此款用于工程保证金。”2014年6月，原告持60万元汇款单向乌鲁木齐市经侦大队报案，经民警核实该项目不存在，内蒙古景弘能源开发有限公司向原告退还保证金60万元及利息损失15万元后结案。2014年7月13日，新疆疆磊尔建设工程有限公司与内蒙古景弘能源开发有限公司解除了吴家梁露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同。2014年10月14日，原告依据该借条以合同纠纷将新疆疆磊尔建设工程有限公司、张明伟诉至昌吉州中院，要求其返还工程押金90万元及利息18万元并解除合同。2015年6月11日，原告申请撤诉。现原告又依据该借条诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是原告所交的60万元保证金与90万元借条中的60万元是否是同一笔款项。对此本院认为，发包人内蒙古景弘能源开发有限公司与承包人新疆疆磊尔建设工程有限公司签订《吴家梁露天开采煤矿土石方剥离工程施工合同》，约定合同履约保证金230万元，合同签订后3日后承包人先汇入60万元，剩余170万元正常施工7日后汇入承包人帐户。2013年12月11日，原告向内蒙古景弘能源开发有限公司转帐支付保证金60万元，两日后被告向原告出具90万元借条一份，且借条中注明系”用于工程保证金”，该保证金原、被告双方均认可系双方签订合同而实际未履行的吴家梁煤矿土石方剥离工程施工项目保证金。因该项目未履行，亦不发生后期再按合同交纳保证金的情形。原告对向内蒙古景弘能源开发有限公司支付保证金以及内蒙古景弘能源开发有限公司向其退付保证金的事实以及关于90万元借款来源在两级法院庭审中表述不一致。退付保证金的事实经昌吉州中院三次庭审及本院开庭查证后，原告现认可由内蒙古景弘能源开发有限公司向其退付保证金的事实。故本院认定被告辩解90万元借款中包含原告向内蒙古景弘能源开发有限公司转帐的保证金60万元的理由成立。基于60万元保证金及其利息损失15万元已退还原告，原告亦认可，故原告主张借款中60万元部分本院不予支持。对原告主张的30万元借款，被告认可收到30万元，但称是给其的介绍费，因其未向本院提供相应的证据证明其辩称，故本院认定30万元为借款关系，故应由被告张明伟向原告偿还借款30万元。对于借款的逾期利息及借款期限，虽然双方未在借条中约定，但根据法律规定，原告可随时主张被告偿还借款。原告于2014年10月14日向昌吉州中院起诉，已给被告合理的还款期限。故本院按月利率5‰计算，以本金300000元为基数，从2014年10月14日至2017年4月13日的利息,应为45000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张明伟向原告荣益德偿还借款300000元；
二、被告张明伟向原告荣益德支付利息45000元（按月利率5‰计算，2014年10月14日至2017年4月13日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项合计345000元，被告张明伟应于本判决生效后十五日内向原告荣益德支付。如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7584元（减半收取），原告承担4346元，由被告张明伟承担3238元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯卫东