山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初1188号
原告：吴井祥，男。
委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛明韵清风国际贸易有限公司。
法定代表人：薛军，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告吴井祥与被告青岛明韵清风国际贸易有限公司（以下简称明韵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姣和被告委托诉讼代理人王丽丽、侯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告到被告处工作，后被告一直拖欠原告工资。后原告申请劳动仲裁，原告不服裁决，为此诉请：1、判决解除与被告之间的劳动合同。2、被告支付原告2012年9月20日起至2015年9月19日期间工资649200元。3、被告支付原告经济补偿金20000元/月×3个月=60000元。
被告明韵公司辩称，仲裁认定事实清楚，原、被告间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称2012年9月20日到被告处从事生产技术厂长并负责管理工作。双方未签订书面劳动合同，工作期间的社会保险费被告未缴纳。2015年8月被告为原告出具聘用证明，约定工资年薪24万元，另外每月发放2200元生活补助。因被告拖欠工资离开被告处，当庭因被告拖欠工资未缴纳社会保险费提出解除劳动关系。
原告提交落款时间2015年8月5日的《聘用证明》证实原告2012年9月20日到被告处工作，年薪264000元。该证明载明：“因公司生产红木家具需要，自2012年9月20日聘用吴井祥同志为公司下属红木生产技术厂长，并开发新产品及生产管理。暂定三年，年薪24万元（包括节假日在内）另加五险一金及生活费补助，每月2200元计算发放，每年共计26400元，平时预付部分工资，余款到聘用结束时结清，现已此为证。”聘用单位处加盖了被告公章，应聘人处有原告签名，落款时间为2015年8月5日。对于该证据的来源原告在仲裁委第一次庭审时称：该证明是双方协商工资时，被告法定代表人薛军要求原告自己书写工资证明，原告书写后于2015年8月5日上午在被告办公室将书写好有原告签名的证明交给了薛军，薛军在2015年8月20日在办公室将加盖被告公章的证明当面交给了原告，具体时间待庭后核实原告提交书面核实意见。被告质证称，对该证据的来源有异议，该证明被告从未见到过，原告也并没有当面交给薛军本人，庭后与薛军核实该证据出具的时间节点。从该证据的内容看不真实，被告于2014年3月5日注册成立，经营范围并没有生产销售家具，因此不可能原告作为未成立公司的生产厂长，该证明显示年薪24万元，按照常理不应该有生活补助费。对于加盖被告公章的真实性不能当庭确认，庭后与被告核实。
2015年12月14日仲裁庭第二次庭审时，原告提交书面核实意见称：“原告与被告法人薛军商讨工资事宜，原告于2015年8月5日出具书面证明材料，事后原告将该材料交于被告（具体交付时间记不清了），被告在收到材料后未及时盖章交付，直到9月中旬前才将材料交付原告。”被告称该证据与原告第一次开庭的陈述前后不一致，且也没有其他证据来与该证据相互印证，该证据的内容被告不予认可，况且证据中并未需要核实的人、时间、地点予以确认。
被告为证明其主张，提交以下证据：证据1、工商局出具的被告章程修正案四份，证明被告2015年3月16日将公司经营范围增加一项生产家具，该证据载明：被告2014年3月5日在即墨市工商行政管理局登记成立，2015年2月15日修改公司章程，将公司经营范围增加生产销售家具。原告质证称真实性无异议。证据2、青岛国税局网页截图，证明被告自成立后并没有实际经营，因此没有经营盈利的前提下也不可能聘请一个年薪26万元的管理人员。原告质证称，无法证实被告的纳税情况，应当出具税务机关提交的相关证明，该证据无法证明被告实际经营情况，对该证据不予认可。证据3、2015年8月4日至6月万悦酒店结账单一份，南通市崇川区城市时尚酒店结账单一份，证明薛军2015年8月4日至6日在苏州，8月6日至7日在南通并不在青岛。原告质证称真实性无法确认，被告应当提交相应的住宿发票，该证据与本案无关，对于原告提交的聘用证明出具过程以原告第二次开庭陈述为准。证据4、原告临时居住证，证明原告2013年11月25日的工作单位应该为浙江中能工业集团有限公司任职，有效期至2015年11月25日。原告质证称真实性无法确定，庭后核实，且该证据与本案无关。证据5、原告书写的装修预算材料3页，证明原告是从事装修工程，该预算是为薛军位于即墨市埠惜路760号72号楼的房产做的装修预算。原告质证称该材料是否是原告书写庭后落实，从该材料的内容看无具体时间地点、主体及用途，且与本案无关。
2015年11月5日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、依法解除与被告之间的劳动合同。2、裁决被告支付原告2012年9月20日起至2015年9月19日期间工资649200元。3、裁决被告支付原告经济补偿金60000元。该仲裁委经审理，于2015年12月28日作出即劳人仲案字【2015】第598号裁决书，裁决：1、驳回原告吴井祥要求解除与被告明韵公司劳动关系的申请。2、驳回原告吴井祥要求被告明韵公司支付2012年9月20日至2015年9月19日期间工资649200元，经济补偿金60000元申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本案庭审中，原告提交中国农业银行即墨经济开发区分理处银行交易明细一份，证明被告公司陆续向原告支付部分工资情况，共计支付142800元。被告质证称，真实性不能确认，盖章不清楚，该证据不能体现原告与被告之间的款项转移，无法证明原告的主张及证明事项，打印时间是2015年10月22日，这一时间在仲裁庭审前已经形成，被告认为不应作为一审材料进行提交。
被告未提交原告的工资发放明细。
上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2015】第598号裁决书、《聘用证明》、银行卡交易明细等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。原告称2012年9月到被告处工作，仅提交落款时间为2015年8月5日加盖被告公章的《聘用证明》，但对于《聘用证明》的来源两次庭审中原告前后陈述不一致，仅能确定原告是在2015年8月5日打印聘用证明并签字，何时在被告公司办公室交给薛军，薛军何时在办公室将加盖被告公司公章的聘用证明给原告都不能确定。另外从聘用证明的内容来看存在瑕疵，首先被告公司于2014年3月5日登记成立，2015年2月14日修改公司章程，将公司经营范围增加生产销售家具，与“自2012年9月20日聘用吴井祥同志为公司下属红木生产技术厂长”相互矛盾。其次与原告在台州市公安局新桥派出所办理的有效期为2013年11月25日至2015年11月25日居住证载明的工作单位浙江中能工业集团有限公司与原告在被告处连续工作三年相互矛盾。再次被告法定代表人薛军2015年8月4日至6日在苏州，8月6日至7日在南通并不在青岛，与原告第一次仲裁庭审时称2015年8月5日将聘用证明交给薛军相互矛盾。另外，聘用证明中聘用单位处未打印被告公司名称，只是在空白处加盖被告公司公章，容易使人产生先盖章后打印内容的怀疑。鉴于上述情况，对聘用证明的证据效力，本院不予认定。原告再未提交其他证据相互佐证证明与被告存在劳动关系，故对原告主张依法解除与被告之间劳动合同，支付原告2012年9月20日至2015年9月19日期间工资649200元，支付经济补偿金60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴井祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴井祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一六年四月八日
书记员 赵彩彩