重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0242行初00033号
原告黄小青，女，1969年6月4日生，重庆市秀山县人。
被告秀山土家族苗族自治县公安局。
组织机构代码：00913863-9。
法定代表人郑平忠，局长。
委托代理人熊勇，副局长。
委托代理人浦峰，单位治安大队副大队长。
被告重庆市公安局。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人柯强，法制总队工作人员。
原告黄小青不服被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山公安局）行政处罚决定一案，原告于2016年1月25日向秀山法院提起行政诉讼，2016年4月5日由重庆市第四中级人民法院指定管辖至本院审理，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告黄小青，被告秀山公安局的委托代理人熊勇、浦峰，被告重庆市公安局的委托代理人柯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2015年10月12日被告秀山公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告黄小青行政拘留五日的行政处罚。
原告黄小青诉称，2015年12月29日，重庆市公安局作出渝公复决字【2015】471号《行政复议决定书》（下称《复议决定》。此《复议决定》维持秀山县公安局于2015年10月12日秀山县公安局作出秀公（治安）决字【2015】第1204号《公安行政处罚决定书》给黄小青行政拘留五日处罚。此《复议决定》，重庆市公安认定事实错误，适用法律错误。一、原告黄小青在2015年10月12日9时许的行为，是依法维权，不属《中华人民共和国治安管理法》范畴。根据中共中央纪委办公厅“中纪办发【2011】8号”《关于加强监督检查进一步规范政府拆迁行为的通知》、《征收土地公告办法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，土地征收和房屋拆迁的原则是：先安置后拆迁。法律赋予被征地、拆迁户具有：征收批复结果知情权和土地补偿知情权；被征地、拆迁户对违法拆迁、征地行为，具有拒绝履行的权利。秀山县官庄镇政府在渝湘高速路征地中弄虚作假，在没有公开征地批复、政府范围、征地补偿标准、没有处理号土地征收与房屋拆迁补偿问题…的情况下，征收了原告的土地与房屋；2015年10月12日申请人依法维护自己合法权益的行为，属依法维权，不属《中华人民共和国治安管理法》范畴。二、《复议决定》适用法律错误。由于被告把原告依法维护自己合法权益的行为认定属《中华人民共和国治安管理法》范畴，《复议决定》其适用的法律错误。综上所述，被告行政拘留黄小青的行为，侵犯了黄小青的合法权益。现原告依据我国《行政诉讼法》第十二条、《国家赔偿法》第九条之规定向贵院提起起诉，请求贵院支持原告的诉请。
被告秀山土家族苗族自治县公安局辩称，1、事实清楚，证据确实充分：经我局依法查明：2015年10月12日9时许至10时许，黄小青在包茂高速秀山县官庄镇路段鸳鸯嘴服务区内施工工地上，采用站正在施工的挖机“斗斗”下的方式进行阻工，造成服务区内施工被迫中断约30分钟。致使该企业的工作、生产不能正常进行，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五百元以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，依法应当予以处罚。以上事实有原告的陈述和辩解、证人证言、情况说明、单位主体资格材料复印件、渝湘高速项目用地的批复、征地补偿安置标准、征地汇总表花名册、信访回复、合同文件、现场照片、民警现场执法记录仪视频资料等证据材料证实。2、我局对原告黄小青行政拘留五日的行政处罚程序合法，适用法律正确：本案于2015年10月12日我局在工作中发现后依法受理该案，并立即展开调查、收集证据，依法传唤原告黄小青到案接受调查询问听取其陈述和辩解。调查取证结束后，对原告依法告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由及证据，处罚种类和幅度，并告知原告依法享有陈述和申辩权，该案严格按照审批权限进行行政处罚审批，2015年10月12日处罚决定作出后，我局民警依法向原告宣告了公安处罚决定书（秀公（治安）决字【2015】第1204号）并当场交付原告，原告已签字捺印确认收到，同日将原告送秀山县行政拘留所执行行政拘留，同日我局民警邮寄送达了被拘留人家属通知书。以上事实有受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、被拘留人家属通知书等法律文书证实。3、我局对原告黄小青作出的行政处罚适用法律正确：2015年10月12日我局经过证据审查、综合判断后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出秀公（治安）决字【2015】第1204号《公安行政处罚决定书》，决定对原告张英俊行政拘留五日处罚并处罚款五百元的处罚，原告黄小青不服此决定，于2015年11月27日向重庆市公安局申请行政复议，2016年1月6日重庆市公安局以渝公复决字【2015】第471号《重庆市公安局行政复议决定书》作出：维持原处罚决定。综上所述，本案认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，垦请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局辩称，原告对本案共同被告重庆市秀山公安局以秀公（治安）决字【2015】第1204号公安行政处罚决定书作出的行政拘留五日的处罚决定不服，于2015年11月27日向答辩人重庆市公安局申请行政复议，答辩人作为被申请人秀山县公安局的上级机关依法受理了原告的行政复议申请。原告在复议申请中称：申请人依法维权，未实施扰乱单位秩序的违法行为，被申请人重庆市秀山县公安局作出的处罚决定事实认定错误，请求予以撤销。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法对原告提出的事实及理由和被申请人秀山县公安局作出行政行为的事实、证据及法律适用进行了审查。经审理查明：2015年10月12日9时许，申请人黄小青因不满渝湘高速建设涉及的农转非养老保险和土地征用赔偿等问题，伙同他人，前往渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，采取站立挖机前的方式，阻扰施工方江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约两个小时。被申请人根据《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，依法对其作出行政拘留五日的处罚。申请人不服，申请行政复议。以上事实有被申请人提供的下列证据证明：本人陈述、证人证言、现场视频、照片等。答辩人认为，申请人黄小青采取身体阻挡的方式，阻扰中铁十二局集团的正常施工行为，扰乱了单位正常工作秩序，依法应予处罚，被申请人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法对其作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以渝公复决字【2015】471号行政复议决定书维持被申请人作出的原行政处罚决定，并依法送达原告。综上，答辩人依法履行行政复议的法定职责，原告诉答辩人违法作出行政复议决定，请求撤销答辩人行政复议决定的请求无据。
在法定举证期限内被告秀山县公安局向本院提交以下证据并经庭审质证：
第一组证据：1、行政处罚决定书；2、行政拘留执行回执；3、被拘留人家属通知书；4、公安行政处罚告知笔录；5、受案登记表；6、公安行政处罚审批表；7、延长询问查证时间审批表；8、案件主办人指定书；证明处罚程序合法。
第二组证据：1、单位主体资格材料；2、秀山县国土局回复；3、张松洋情况说明；4、周洪情况说明；5、现场照片；6、到案经过；7、法制员审核意见表；8、黄小青户籍证明；9、询问黄小青笔录；10、询问余文江笔录；11、询问郑益刚笔录；12、询问王贞祥笔录；13、询问张光拾笔录；14、视频资料光盘；15、行政复议决定书；证明原告黄小青扰乱单位秩序的证据。
第三组：对原告黄小青作出的处罚适用的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条法律条文。
原告对被告秀山县公安局举示的证据发表如下质证意见：
对秀山公安局行政受案登记表的来由不明确，因为案件的来由不明确，故被告的行为不是合法的，黄小青的阻止行为是依法维权。总之，对秀山公安局提供的所有证据真实性无异议，合法性有异议。
重庆市公安局对被告秀山县公安局举示的证据无异议。
在举证期限内被告重庆市公安局向本院提交以下证据并经庭审质证：
1、行政复议申请书，证明：受理行政复议时间及内容；2、行政复议决定书，证明：行政复议决定时间及内容；3、送达回执，证明：行政复议决定送达时间。
原告对被告重庆市公安局举示的证据发表如下质证意见：
对证明1无异议；对证明2真实性无异议，合法性有异议，认定事实错误，使用法律错误，被告重庆市公案局把维权的行为纳入治安管理；对证据3无异议。
秀山县公安局对重庆市公安局举示的证据无异议。
原告在举证期限内向本院提交以下证据并经庭审质证：
1、秀山国土局对张光拾（原告丈夫）回复，证明秀山国土局强行征用了原告跟张光拾的土地跟房屋；2、【2004】国土资房237号；3、国有土地上房屋征收与补偿条例。
秀山县公安局对原告举示的证据发表如下质证意见：
对证据1与本案没有关联性；2、3不是证据。
重庆市公安局对原告举示的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性和合法性无异议，但与本案没有关联性，也不能证明原告阻碍施工行为的合法性和维权的合法性；对2、3，合法性有异议，不属证据的种类范畴。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认:对被告秀山公安局向本院提交的第一组和第二组证据的证据来源合法，且与本案有关联，本院予以确认；对第三组证据不属证据范畴。对被告重庆市公安局提交的证据1、2、3均与本案有关联，本院予以确认。对原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据2、3不属证据范畴。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年10月12日9时许，黄小青因不满渝湘高速建设涉及的农转非养老保险和土地征用赔偿等问题，伙同他人，前往渝湘高速秀山县官庄镇鸳鸯村鸳鸯嘴组施工地段，采取站立挖机前的方式，阻扰施工方江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约30分钟。被告秀山县公安局在工作中发现原告的阻工行为后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，依法对原告黄小青作出行政拘留五日的行政处罚。原告不服，遂向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局以事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法为由以渝公复决字（2015）471号行政复议决定维持了秀山县公安局作出的秀公（治安）决字第（2015）字第1204号行政处罚决定。原告不服，遂向人民法院提起诉讼，要求撤销秀公（治安）决字第（2015）字第1204号行政处罚决定和渝公复决字（2015）471号行政复议决定。
本院认为，维护社会治安秩序是公安机关的职责之一，渝湘高速公路的建设是属重点建设项目，高速公路服务区建设也是属该项目建设内容之一。原告以秀山县官庄镇政府未公开征地批复、征地补偿标准为由阻碍江西省路桥隧道工程有限公司的施工工作，致使该单位施工无法正常进行约30分钟的行为不当。因渝湘高速公路已建成经通车，征收工已经完成，原告不服征收标准等，应当采取合法的方式向有关部门反映，而不应当采取不正当方式阻碍施工。且服务区的建设已得到了重庆市政府的批文，秀山县政府已发了征收土地公告，加之公安机关有维护社会治安秩序的职能职责，原告在庭审过程中并未提供被告在执法过程中程序违法和适用法律错误的相关证据。故对原告作出拘留五日的行政处罚事实清楚、适用法律正确，程序合法。重庆市公安局作出的复议决定并未违反法律的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄小青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年六月二日
书 记 员 王玮琪