wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1232号
原告：四川豪广建筑劳务有限公司，住成都市武侯区万寿桥路98号附65号。
法定代表人：罗蓉华。
委托诉讼代理人：罗桂清（系原告公司副总），男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：罗桂清，男，1963年3月14日出生，汉族,，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张宗海（系原告公司办公室主任），男，汉族，1966年6月24日出生，住成都青白江区。
被告：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住四川省资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号。
法定代表人：杨利。
被告：杨开明，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨利，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川豪广建筑劳务有限公司、罗桂清与被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司、杨开明、杨利建设工程合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川豪广建筑劳务有限公司法定代表人罗蓉华、罗桂清的委托诉讼代理人张宗海、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司法定代表人杨利到庭参加了诉讼。被告杨开明经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司偿还原告的履约金及施工费125万元及2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告杨开明、杨利对资阳市泰瑞发土地整理有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2016年被告称有建设工程叫原告给付履约金100万元，原告给付了103万元，并进行了基础施工，由于被告不能办理施工许可证，致工程不能正常进行。2016年12月7日双方解除工程合作，经结算被告应当退还原告履约金和施工费125万元，被告向原告出具欠条，并承诺6个月付清，但被告一直没有给付。
被告辩称，原告所诉属实，对原告要求给���125万元及利息无异议；对原告要求杨利、杨开明承担连带责任，因为二人以个人名义进行了担保，也无异议。要求延期六个月归还。
为支持自己的请求，原告向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的企业信息、个人身份信息、工程协议书、进场通知书、补充协议、转款委托书及转款凭条和收据、解除工程协议及《欠条》，被告无异议，本院予以采信。被告没有提交证据。根据采信的证据查明：2016年6月29日原被告签订《工程合作协议》约定原告以资阳市二建司名义承建“金海公寓”项目，签订协议时原告需缴纳保证金100万元，原告四川豪广建筑劳务有限公司、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司在协议上签章，杨利代表被告公司签名，罗桂清代表原告公司签名；杨开明在担保人栏签名；同日被告向原告发出《进场通知书》。2016年7月24日原被告又签订《补充协议》二份，补充协议的丙方担保人栏杨利、杨开明均签名。2016年6月30日被告向原告发出《转款委托书》要求将保证金100万元转入周蓉（杨开明之妻）账户。原告2016年6月8日转款20万元，7月7日转款3万元、7月29日转款20万元、8月8日转款20万元，8月15日转款40万元，共计向被告转款103万元。原告根据被告的《进场通知书》到被告指定工地做了一些基础工程。2016年12月27日原被告签订《工程合作解除协议》，解除协议确认被告收到保证金103万元予以退还，原告在工地的开支为22万元，共计125万元，于签订协议六个月内退还（不计息），原告在施工期间发生的材料费、人工费用由被告负责。杨开明代表资阳市泰瑞发土地整理有限公司向原告出具欠条“今欠到四川豪广建筑劳务有���公司并罗桂清用于资阳市泰瑞发土地整理有限公司金海公寓项目的履约金及费用开支共计1250000.00元（壹佰贰拾伍万元）。该款定于6个月内付清。欠款：资阳市泰瑞发土地整理有限公司（加盖公司章）杨开明，2016.12.7”。但被告没有按约定归还欠款。
本院认为，罗桂清代表四川豪广建筑劳务有限公司签订合同、与被告进行结算，均属于职务行为，其并不具备原告主体资格，本案的原告应当是四川豪广建筑劳务有限公司。被告对收取原告履约金103万元不持异议，对原告进行部分基础工程施工产生的费用22万元进行了结算，并向原告出具《欠条》，载明欠款数额、归还时间，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行合同义务，被告没有在约定的6个月内付清欠款，���成违约，对原告要求被告归还履约金及工程费用125万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨利、杨开明是否承担连带责任问题。被告杨开明在《工程合作协议》担保人栏签名，在原被告签订《工程合作协议补充协议二》丙担保人一有被告杨开明签名，在丙方担保人二有被告杨利签名，在庭审中，被告的法定代表人杨利对自己及杨开明的签名的真实性和担保属于二被告的真实意思表示均不持异议，并承认二被告应当承担担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法司法解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证��额的，应当认定为连带共同保证”，因此对原告要求被告杨利、杨开明承担连带责任的请求，本院予以支持。
关于原告请求的其他费用，因原告没有提交相应证据予以证明，对此，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告四川豪广建筑劳务有限公司建设工程履约金、工程费用125万元及利息（以125万元为本金从2017年6月8日起按中国���民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告杨利、杨开明对被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川豪广建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司、杨利、杨开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 马天友
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 付 华
二〇一八年四月二日
书 记 员 张秀兰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初2699号
原告：赵某，男，1998年8月20日出生，满族，住葫芦岛市。
被告：李某，男，1998年7月24日出生，汉族，住葫芦岛市。
被告：邓某，男，1998年11月29日出生，汉族，住葫芦岛市。
原告赵某诉被告李某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告赵某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 甘 蕾
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终394号
上诉人（原审原告）：费进银，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都衡泰工程管理有限责任公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门西街83号鹏程星座4幢2单元1层2-105号。
负责人：包雪梅，经理。
被上诉人（原审被告）：成都衡泰工程管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天泰路111号16楼。
法定代表人：薛坤，董事长。
委托诉讼代理人：包雪梅，系公司员工。
上诉人费进银因与被上诉人成都衡泰工程管理有限责任公司南充分公司（以下简称衡泰南充公司）、成都衡泰工程管理有限责任公司（以下简称成都衡泰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费进银上诉请求：改判支持费进银一审的全部诉讼请求，由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院错误认定费进银提交的见证取样送检见证人授权书及石材抗压强度检测报告为复印件，导致错误认定费进银与被上诉人之间不存在劳动关系；费进银已经举证证明了其与衡泰南充公司之间存在劳动关系，一审法院没有根据《劳动争议调解仲裁法》第39条的规定适用举证责任倒置，由二被上诉人举证证实实际履行监理职责的人为叶利斌，系适用法律错误。
二被上诉人辩称，根据法律法规的规定，监理人员只能到其注册的公司执业，费进银在四川诚信建设工程监理有限公司注册，未在衡泰南充公司注册；衡泰南充公司的员工均有工作牌，费进银却没有，费进银与衡泰南充公司不存在劳动关系。
费进银向一审法院起诉请求：衡泰南充公司和成都衡泰公司支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金39000元、2017年1月至4月的工资共计12000元以及因未购买失业保险而给费进银造成的损失22500元。
一审法院认定事实：费进银与��泰南充公司、成都衡泰公司就费进银是否与衡泰南充公司存在劳动合同关系存在争议。南顺劳人仲裁（2017）26号仲裁裁决书双方无争议，且真实合法，与本案具有关联性，作为认定事实的依据。费进银提供的见证取样送检见证人授权书复印件及石材抗压强度检测报告复印件，均系复印件，且无其他证据佐证其待证事实，无法证实费进银与衡泰南充公司存在事实上的劳动关系；苏文通调查笔录，鉴于苏文通未出庭作证，对该份调查笔录的真实性不予采信，亦无法证实费进银与衡泰南充公司存在事实上的劳动关系。衡泰南充公司和成都衡泰公司提供的工资表仅系部分月份的工资发放情况；其提供的蒲明清向费进银支付工资的证明系复印件，真实性无法确认；其提供的网上信息查询单等与本案不具有关联性，以上证据不作为认定事实的依据；衡泰南充公司和成都衡泰公司提供的投标书、招标文件，来源真实，对其待证的叶利斌是该公司监理员的事实予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。费进银诉讼请求的基础系其与衡泰南充公司之间须存在合法的劳动合同关系，费进银对此负有举证责任。费进银未提供直接证明其与衡泰南充公司存在劳动合同关系的证据，其提供的证据未形成证据锁链，亦无法证明双方存在事实劳动关系，故认为费进银未提供足够的证据证明其与衡泰南充公司存在劳动关系，对费进银的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回费进银的诉讼请求。案件受理费10元，由费进银负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人衡泰南充公司提交的该公司员工工作牌，经审查认为与本案不具有关��性，不作为认定事实的依据。对一审认定的费进银提供的见证取样送检见证人授权书及石材抗压强度检测报告，经审查认为，虽然见证取样送检见证人授权书是复印件，但由保管该资料的南充市建设工程质量安全监督管理站加盖了印章，应视为原件；石材抗压强度检测报告加盖了四川省建设工程质量检测专用章，亦应视为原件。
本院认为，首先，监理人员属于具有一定专业技术的人员，应当遵循管理规定，依法执业。按照《四川省建设工程监理规定》第七条“监理工程师不得同时在两个或两个以上监理企业执业”的规定，既然费进银认可自己是四川诚信建设工程监理有限公司的监理人员，就不可能成为衡泰南充公司的监理人员。其次，虽然费进银提交的见证取样送检见证人授权书及石材抗压强度检测报��应视为原件，但其是否是以公司员工的身份递交资料，没有证据证实，因此，即使资料上有费进银的名字，也无法认定费进银与衡泰南充公司形成了事实上的劳动关系。对苏文通证实费进银是作为衡泰南充公司的监理员在该公司监理的工地上上班的证言，因苏文通未出庭作证，该证据因真实性存疑无法采信。故一审法院认定费进银未提供足够的证据证明其与衡泰南充公司存在劳动关系，对费进银的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以支持。
综上，上诉人费进银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律���确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人费进银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初6147号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：吕振宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告吕振宇物业服务合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月三十日
代书记员 丁俊月
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执797号
申请执行人：闫苏林,女性,1971年9月2日出生,住林州市。
被执行人：郝志亮,男性,1979年11月18日出生,住林州市。
被执行人邓朝杰,男性,1975年10月16日出生,住林州市。
被执行人王广周,男性,1981年11月22日出生,住林州市。
申请执行人闫苏林与被执行人郝志亮、邓朝杰、王广周民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭广鑫
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初93号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人林元富，男，1968年5月6日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因犯盗窃罪于2017年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日抓获，次日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2018年3月22日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人林元富犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员刘郁出庭支持公诉，被告人林元富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日上午8时许，被告人林元富在富顺县某菜市场闲逛时，在二楼菜市场入口的小坡处看见被害人江某某背的双肩包口袋里有一部手机，便挤到江某某身后，将江某某背包里的红米note5手机盗走，然后迅速离开现场。被告人林元富把手机卡取出后将手机交给方某某销赃，方某某将红米note5手机卖给富顺某寄卖行，获赃款300元。
经富顺县价格认证中心认证，涉案红米note5手机价值人民币393元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机卡2张，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、前科材料、刑满释放证明书、到案说明、情况说明，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、指认现场笔录，搜查视频，证人方某某、明某某、杨某甲、杨某乙的证言，被害人江某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元富以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人林元富在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人林元富坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林元富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林元富退赔被害人损失三百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一八年五月十日
书记员 梁冬晴
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1416号
原告刘小小，男，汉族，1978年11月12日出生，小学文化，农民，陕西省延川县延川镇刘家湾行政村村民，现住延安市尹家沟蔬菜队家属院
被告延安市川口建筑工程（集团）有限公司，住所地：延安市宝塔区翟则沟二期永昌路龙昌园1号楼5楼。
法定代表人：郝成斌，系该公司经理。
原告刘小小诉被告延安市川口建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告刘佳于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小小的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小小撤回起诉。
案件受理费1239元原告已预交，减半收取619.5元，实际由原告刘小小负担。
审判员 马志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 殷 振
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执715号之一
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：秦贞龙，男，1960年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋传菊，女，1961年9月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：姚爱国，男，1964年2月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：吕国春，男，1957年2月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：秦丽，女，1984年1月24日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金370000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人秦贞龙、宋传菊、姚爱国、吕国春、秦丽的银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年五月十六日
书记员 周 燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘10民终956号
上诉人（原审被告）：李明正，男，1984年6月8日出生。
委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢政清，男，1966年1月9日出生。
委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资兴市鹏程商贸有限公司。住所地：湖南省资兴市蓼江镇宇字煤矿汽车库。
法定代表人：欧晓娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小军，男，1986年9月20日出生。
上诉人李明正因与被上诉人谢政清、被上诉人资兴市鹏程商贸有限公司、被上诉人何小军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年4月20日，一审法院对本案开庭审理，在法庭调查阶段，因原审原告谢政清要求申请法院调查取证，一审法院当庭宣布休庭。此后，一审法院再未组织各方当事人继续开庭审理本案即作出（2017）湘1081民初58号民事判决。因此，一审法院对本案的开庭审理没有法庭辩论、最后陈述等阶段，已违法剥夺当事人的辩论权和最后陈述权，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初58号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
二审案件受理费2857元退回给上诉人李明正。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年六月十五日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2236号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人王候军，男，汉族，1982年6月12日出生，住陕西省府谷县。
被执行人松雪英，女，汉族，1984年10月18日出生，住陕西省府谷县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王候军、松雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1399号民事判决书已发生法律效力，被执行人王候军、松雪英未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王候军、松雪英自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人一汽汽车金融有限公司以与被执行人王候军、松雪英就本案执行正在和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执2236号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞荣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2775号
原告：张纯英，女，汉族，生于1965年6月29日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。
被告:秦利秀，女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省邻水县。
原告张纯英与被告秦利秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张纯英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纯英申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张纯英撤回起诉。
审判员 杜振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春梅
1
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬镇商初字第1727号
原告：沈寅峰。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张春雷。（现下落不明）
原告沈寅峰为与被告张春雷民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款9217500元，并支付原告自2014年5月1日起至实际履行日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。庭审时，原告减少诉讼请求为要求被告归还原告借款8717500元，并支付原告自2014年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院经审理认定以下事实：2009年8月起，被告张春雷多次向原告借款，为此，原告通过银行多次向被告汇款，具体汇款情况如下：⑴2009年8月3日汇款400000元；⑵2009年9月23日汇款400000元；⑶2010年3月30日汇款300000元；⑷2010年7月19日汇款150000元；⑸2011年5月6日汇款400000元；⑹2012年3月9日汇款600000元；⑺2012年6月15日汇款400000元；⑻2012年7月20日汇款600000元；⑼2012年11月9日汇款225000元；⑽2013年4月25日汇款1350000元；⑾2013年6月9日汇款142500元；⑿2013年7月16日汇款1700000元；⒀2013年9月13日汇款500000元；⒁2013年9月26日汇款1150000元；⒂2014年1月24日汇款400000元；合计汇款8717500元。2014年5月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今由张春雷因业务需要，向沈寅峰借款人民币（小写）12500000（大写）壹仟贰佰伍拾万元整，双方协商后，约定借款期限为48个月。每月利息按银行同期利率的4倍计算支付。借款期限为2014年5月1日至2018年4月1日止。到期后一次性归还，支付金额为（小写12500000元）大写壹仟贰佰伍拾万元整。借款人在归还期内如未能将借款全额归还，发生纠纷，根据双方签订的借条，由当地镇海人民法院全权处理。”该借条空白处又以手写方式注明：“经双方同意，今约定每陆个月还本金人民币2000000元，大写人民币贰佰万元整，还款最后壹个月付清余额，张春雷名下财产作为还款保证。”同日，被告在该借条背面向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币壹仟贰佰伍拾万元整。”但嗣后，被告未按约向原告归还借款并支付利息，故引起纠纷。
在庭审中，原告明确借条和收条记载的12500000元款项中，除了借款本金外，还包含了该借款在2014年5月1日前产生的部分利息，为避免重复计算利息或复利，故本案起诉的借款本金以原告实际汇付给被告的款项为准。
以上事实由原告提供的借条四份、收条一份、银行交易明细、银行转账凭证和跨行存款回单一组予以证明。
本院认为：原告沈寅峰与被告张春雷之间存在民间借贷关系，被告收到原告的借款并出具借条后，应当按照双方分期还款的约定，按期分批向原告归还借款并支付利息，现被告未按约向原告归还已经到期的几笔借款，属于“以自己的行为表明不履行合同义务”之范畴，故原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任、立即归还全部借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雷归还原告沈寅峰借款8717500元，并支付原告沈寅峰自2014年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费72823元，财产保全申请费5000元，合计77823元，由被告张春雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 杨佩荣
二〇一六年六月十三日
代书 记员 吴燕丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18353号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告吴劲娟，女，1959年09月03日出生，汉族，住四川省荣县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月31日，张继科与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化25%，借款期限70天，自2015年8月31日至2015年11月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万六千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一五年九月一日借款次日起至二○一五年十一月十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十一月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执326号之一
申请执行人：吴彩荣，男,1973年12月16日生,汉族，驾驶员，户籍地宁化县，现住宁化县。
被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：罗利珠，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初1601号民事判决书，向被执行人李峰林、罗利珠发出执行通知书，责令被执行人李峰林、罗利珠在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人吴彩荣1,130,000元，但被执行人李峰林、罗利珠至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫凌凯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1118号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，职务:总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，公司员工。
被告：廖晓蓉，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告廖晓蓉物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告廖晓蓉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对廖晓蓉的起诉。
案件受理费50元，由成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张怡文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初454号
原告：古月枝，女，1966年10月10日出生，汉族，住犍为县。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。（特别授权）。
原告：陈占全，男，1967年1月3日出生，汉族，住犍为县。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。（特别授权）。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号，统一社会信用代码：915111006653794490。
法定代表人：罗明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
原告古月枝、陈占全与被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告古月枝、陈占全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告古月枝、陈占全撤回起诉处理。
审 判 长 谭丽
人民陪审员 徐晓
人民陪审员 严红
二〇一八年五月十日
书 记 员 简静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2424号
原告陆根生，男，汉族，1947年8月1日生，住镇江。
委托代理人蔡明辉、束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区花山湾3区32号三楼。
法定代表人王树全，该公司总经理。
被告王树全，男，汉族，1965年9月16日生，住淮安市楚州区。
原告陆根生与被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司、王树全建设工程劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡明辉、被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司法定代表人王树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司完成瓦工劳务工作多年。被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司累计拖欠原告127800元。原告索要欠款无果，诉至法院，请求判令两被告给付原告尚欠劳务费127800元及利息（自起诉之日2017年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由两被告负担。
被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司辩称：欠原告的劳务费中应扣除已还的3.8万元（该款用于偿还2015年4月25日的4.2万元欠款）。另外还要扣除被告为原告进行家庭装修所花费的70300元。对原告主张的其他欠款没有异议。对利息主张没有异议。
被告王树全辩称：欠款属于公司行为，与个人无关。
经审理查明：原告以个人名义组织、管理工人为被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司相关的建设工程提供劳务服务。被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司累计拖欠原告劳务费127800元，并分六次向原告出具欠条、借条。其中，2014年12月9日借条载明借到原告1.5万元、2015年1月1日欠条载明欠原告2万元、2015年1月15日借条载明借到原告2万元、2015年4月25日欠条载明欠原告4.2万元、2015年4月29日欠条载明欠原告9600元、2016年3月8日欠条载明欠原告21200元。后两被告均为付款。
审理中，被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司提供2016年2月7日收条一份，并辩称2015年4月25日的4.2万元欠款中已于2016年2月7日返还给原告3.8万。原告对此不予认可，称该3.8万元是除本案127800元欠款之外的其他劳务费用，主张被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司并未偿还2015年4月25日的4.2万元劳务费，且分别于2016年3月8日、2017年8月23日签章确认仍欠原告4.2万元。被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司未能提供其他证据予以证明127800元欠款之中已还部分款项。
上述事实，有欠条、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司虽未签订书面劳务合同，但实际组织工人为被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司提供建设工程劳务服务多年。被告对此并未否认。本院确认原、被告之间的建设工程劳务合同基础法律关系真实存在。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为自然人不具备建设工程劳务分包资质，其与被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司之间的建设工程劳务合同应属无效。但原告是以自己名义组织、管理工人为被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司承建的建设工程提供劳务服务，其诉讼主体适格并有权单独就涉案的劳务工程价款向被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司主张。原告要求判令被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司给付尚欠劳务费127800元及自起诉之日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王树全虽在欠条、借条上签字确认，是其作为被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司法定代表人所行使的职务行为，被告王树全个人与被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司对原告的欠款无关。原告要求被告王树全承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。因2016年2月7之后，被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司又分两次对4.2万元欠款签章确认，故被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司辩称2015年4月25日的4.2万元欠款中已于2016年2月7日返还给原告3.8万，与事实不符，本院不予采纳。被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司辩称为原告进行家庭装修所花费的70300元，应从尚欠劳务费用中予以扣减，原告对此不予认可。因该辩称事实与本案不属于同一个法律关系，故本案不予理涉。被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆根生尚欠劳务费127800元及利息损失（利息自起诉之日2017年9月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陆根生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1428元，由被告镇ＸＸ杰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a5662cb-
df43-4b70-a870-a90b00c67d13&imgId=NmE1NjYyY2ItZGY0My00YjcwLWE4NzAtYTkwYjAwYzY3ZDEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终720号
上诉人(原审被告)：胡某，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人(原审被告)：黄某，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区(系胡某的妻子)。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：焦建中、何永刚，均为广东宜方律师事务所律师。
上诉人胡某、黄某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1625号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某、黄某上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡某、黄某仅支付李某135万元整。事实和理由：李某与胡某、黄某是买卖关系，不是借贷关系，并且过高的利息有失法律的公平公正原则，请求依法撤销一审判决。
李某书面答辩：李某与胡某、黄某的买卖关系基于民间借贷关系成立而解除，《借据》的形成系双方的真实意思表示，李某主张利息及律师费用符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回胡某、黄某的上诉请求。
一审法院查明事实：胡某、黄某是夫妻关系。李某与胡某、黄某一直有生意往来，2014年至2016年间，胡某（甲方）与李某（乙方）先后签订数份《粗铟订购合同》，约定由乙方李某预付货款给甲方胡某订购粗铟，胡某按合同约定的时间将所订货物交给李某。合同签订后，李某共向胡某预付货款160万元，但胡某收到上述预付货款后，没有按合同约定的时间交付货物给李某。2016年2月21日，经双方协商同意，李某预付给胡某的货款转为借款，胡某同意分期偿还，并出具《借据》，内容为：“现胡某向李某借款人民币壹佰陆拾万元整（小写：1600000元），借款期限从即日起至2017年5月21日止。还款计划：上述借款分六期还清，具体如下：1、2016年4月15日前还266667元；2、2016年4月16日至2016年7月15日还266667元；3、2016年7月16日至10月15日还266667元；4、2016年10月16日至2017年1月15日还266667元；5、2017年1月16日至2017年4月15日还266667元；6、2017年4月16日至2017年7月15日还266667元。违约责任：不管哪期未按时还清，都应按欠款总额按月计付2%的违约金给李某，若到期未还清全部借款，按到期后的全部欠款（含未付的违约金）按月计3%的违约金给李某。（如果有某一期有3—5万未还清下期一齐补清不计违约金）。胡某保证按时还款，若不按时我自愿拿：曲江区马坝镇”江村委车一栋七层楼的楼房；2、韶关市曲江区马坝镇工业大道锑厂边的韶关市曲江区兴旺加工厂的经营权及所有权；3、粤Ｆ×××××及粤Ｆ×××××两部小车作抵押。如不按时还清全部借款，同意上述抵押物抵押给李某。因胡某不按时向李某归还全部借款，李某为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费等）由我俩承担。借款人：胡某（指模），身份证：，电话：138××××6828，2016年2月21日（指模），担保人：黄某（指模），身份证：，电话：183××××2377，2016年2月21日。”。此后，胡某、黄某仅支付25万元给李某，余款135万元至今未予偿还。李某认为上述债务属胡某、黄某婚姻关系存续期间的共同债务，要求黄某承担连带偿还责任。因胡某未履约还款，黄某也没有履行担保义务，李某提起诉讼。
一审庭审中，胡某、黄某提出《借据》上的借款金额160万元包括利息，李某对此否认，胡某、黄某对其主张未提交证据。
李某提交委托代理合同及律师费发票，称其于2017年8月2日与广东宜方律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师参加一审诉讼，并为此支付律师代理费50000元。
一审法院经审理后作出判决：一、胡某、黄某应于判决生效之日起三十日内支付借款本金135万元及利息（从2016年2月21日起按月利率2%计至判决确定履行之日止）给李某；二、胡某、黄某应于判决生效之日起十日内赔偿律师代理费损失50000元给李某。案件受理费21081元，由胡某、黄某负担。
本院查明，双方当事人对一审判决认定的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、李某主张的利息是否过高；二、胡某、黄某应否支付律师代理费50000元给李某。
一、关于李某主张的利息是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，李某主张胡某、黄某按月利率2%计付利息并不违反上述法律规定，一审法院予以支持并无不妥，本院予以认同。
二、关于胡某、黄某应否支付律师代理费50000元给李某的问题。胡某、黄某在《借据》上承诺“因胡某不按时向李某归还全部借款，李某为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费等）由我俩承担”。出借人李某与借款人胡某、担保人黄某签订的《借据》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，借款人胡某、担保人黄某应按《借据》约定的内容履行义务。李某主张的律师费50000元符合《借据》约定，故本院依法予以支持。因此，胡某、黄某上诉称不应承担律师费的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡某、黄某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘韵雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终46号
上诉人（原审被告）：陈余，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：肖红梅，女，汉族，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：王映富，男，汉族，1959年3月27日出生，住四川省仪陇县。
上诉人陈余、肖红梅与被上诉人王映富民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3438号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陈余、肖红梅上诉称，1、申请人户籍所在地、经常居住地均不在仪陇县。《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人陈余、肖红梅无论是户籍还是经常居住地均在南充市顺庆区，故依法应由顺庆区人民法院管辖。2、一审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款理解错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷，被上诉人向上诉人出借款项，显然上诉人为“接受货币一方”，故仪陇县人民法院确无管辖权。请求依法撤销仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初3438号民事裁定书，改判将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为��本案系民间借贷纠纷，争议标的为还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为四川省仪陇县的行政区域。被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，四川省仪陇县人民法院具有管辖权。陈余、肖红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘丹丹
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0483民初291号
原告：万和生，男，1973年7月4日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：周水森、陈娟玲，江西星子律师事务所律师，一般授权。
被告：星子县风华广告传媒有限公司，住所地庐山市柳絮路38号（原商机厂）。
法定代表人：高凡，该公司执行董事。
被告：詹方启，男。
原告万和生与被告星子县风华广告传媒有限公司、詹方启合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告万和生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告万和生撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告万和生负担。
审判长 陈 平
审判员 吴水林
审判员 黄 达
二〇一七年十二月八日
书记员 郭菲妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1983号
原告:孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告:殷作雄，男，1986年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告孟祥龙与被告殷作雄保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼。被告殷作雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告殷作雄归还原告孟祥龙借款20000元，并承担相应利息、违约金(从2016年1月31日起至2016年8月1日按月利率1.26%计算；从2016年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，殷丙俊向原告孟祥龙借款20000元，双方约定了借款期限、月利率及逾期违约金，周以红、被告殷作雄为该笔借款提供了担保。原告孟祥龙将20000元借给殷丙俊后，殷丙俊、周以红、被告殷作雄至今未归还借款本息。被告殷作雄作为保证人应当承担还款责任。
被告殷作雄未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院认为，被告殷作雄为殷丙俊的借款提供了担保，原告孟祥龙与被告殷作雄之间的保证合同关系成立且合法有效。被告殷作雄应按连带责任保证方式对借款本息、违约金承担保证责任。对保证期间，双方约定直至还清借款本息为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2016年8月1日到期，原告孟祥龙在保证期间内起诉要求被告殷作雄归还借款本金20000元，并承担相应利息、违约金(从2016年1月31日起至2016年8月1日，按月利率1.26%计算；从2016年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)，本院依法予以支持。被告殷作雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷作雄于本判决生效后三十日内归还原告孟祥龙借款本金20000元及利息、违约金（从2016年1月31日起至2016年8月1日，按月利率1.26%计算；从2016年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷作雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏侯忱
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初313号
原告：葛以婷，女，1993年8月21日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛加玉，系原告父亲。
被告：周修明，男，1964年5月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
原告葛以婷诉被告周修明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告葛以婷于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛以婷的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛以婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛以婷负担。
审判员 徐 静
二〇一八年二月七日
书记员 祖恩燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1（曾用名刘某2），女，2006年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全某1，女，2012年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全某2，女，2012年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。
三再审申请人法定代理人：张亮，女，1980年4月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道尹家屯村**号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会。住所地：辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）尹家屯村。
法定代表人：吕航，该村村委会主任。
再审申请人刘某1、全某1、全某2因与被申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终453号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1、全某1、全某2申请再审称，再审申请人户口从出生时起今一直登记在尹家屯村，没有丧失集体组织成员资格，且没有获得其他替代性基本生活保障，按照政策应享有土地补偿权。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十二）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益。村民会议或村民代表大会有权决定涉及村民利益的重大事项。被申请人集体所有的土地被征收后，征地补偿费的使用、分配方案已由村民会议讨论决定完毕，被申请人作出的该征地补偿费的分配方案系经民主议定程序作出的，属于基层群众组织自治范围。原一、二审法院裁定本案驳回起诉并不不当。再审申请人提出本案应予审理并支持其诉讼请求，但并未提出充分的事实依据和法律依据，待相应依据充分后可另寻途径解决。
综上,刘某1、全某1、全某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回刘某1、全某1、全某2的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩雨萌
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0923民初162号
原告：刘美军，住宁陕县。
被告：王任前，住石泉县。
本院在审理原告刘美军诉被告王任前劳务合同纠纷一案中，原告刘美军于2018年5月15日以起诉的被告姓名错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美军基于起诉的被告姓名错误为由，向本院提出的撤诉申请，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美军负担。
审判员 柯秋海
二〇一八年五月十五日
书记员 马晓芳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1768号
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与郭小川机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人郭小川未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将郭小川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1701号
上诉人（原审被告）：姜功康，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜小军，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：茆金林，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：姜二保（又名姜功柱），男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：陈明，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人姜小军、姜功康因与被上诉人茆金林，原审被告姜二保、陈明劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初5798号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姜小军、姜功康上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，从事的劳务施工是受文一公司安排，被上诉人只能和文一公司形成劳务合同关系，被上诉人向文一公司承诺不追究文一公司责任，而向上诉人追讨工程款没有依据。上诉人只是介绍人和证明人，文一公司并未将被上诉人的工程款结算给上诉人。请二审法院查明事实改判。
被上诉人茆金林辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
原审被告姜二保、陈明称其与被上诉人均受上诉人雇佣。
茆金林向一审法院起诉请求：判决被告连带支付我工人工资69500元，并自2017年2月7日起，按年6%利率支付利息，款清息止，本案诉费由被告承担。事实和理由：安徽文一建筑公司承建肥东县店埠镇云河湾小区工程，因赶工期，陈明安排姜功康找到我，要求我带人进行瓦工突击作业。我带人从2016年10月进入工地工作至春节前。姜二保是工地带班。2017年2月7日，姜小军、姜二保（又名姜功柱）以证明的方式与我结算，认可欠我云河湾S1一、二层内粉、16#外墙突击工人工资69500元，此款至今未付。
一审法院认定事实：肥东县店埠镇云河湾小区工程由安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）承包建设，陈明是文一公司该工程的工地负责人，文一公司将部分工程分包给姜功康与姜小军施工，姜二保受雇于姜功康与姜小军。2016年10月，茆金林带工人为姜功康与姜小军施工的工程从事劳务。2017年元月17日，姜小军、姜功柱共同出具证明于茆金林，证明载：“茆金林S1一层内粉S22层楼梯内粉16#外粉16#7500平方×6.5外墙2775平方×869500元（陆万九仟伍佰元）”。
2017年11月1日，茆金林出具承诺于文一公司，承诺内容为：本人持有的16#、S1、S2楼姜小军、姜功柱签字的金额为69260元的工程款，本人负责向姜功康、姜功柱等人追讨，再次保证本人及班组工人不会通过其他任何途径间接或直接追究文一公司责任。
一审法院认为，茆金林与姜小军、姜功康之间存在合法有效的劳务合同关系，应予以确认。茆金林提供劳务，姜小军、姜功康应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担支付劳务报酬及赔偿损失的违约责任。陈明在案涉工程中系代表文一公司执行职务，不承担责任。姜功柱受雇于姜小军、姜功康，亦不承担责任。双方对劳务报酬的履行期限未作约定，茆金林可随时主张履行，但应给对方必要的准备时间，故茆金林主张的利息损失，确认自2017年4月17日起按6%年利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告姜小军、被告姜功康于本判决生效之日起十日内清偿原告茆金林劳务报酬款69500元，并自2017年4月17日起至劳务报酬款全部清偿之日止，按6%年利率向原告茆金林支付利息。二、驳回原告原告茆金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取808元，由被告姜小军、被告姜功康共同负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：两上诉人上诉主张仅有自身陈述，并未提出证据足以反驳一审法院认定的事实。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人姜小军、姜功康共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月二十四日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2878号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：罗士强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告罗士强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初299号
原告湖南鹏润投资担保有限公司，住所地：双峰县永丰镇育才路139号。
法定代表人李芳来，系该公司执行董事。
委托代理人王小明，男，1960年6月22日生，汉族，住双峰县，系湖南鹏润投资担保有限公司员工。
被告李世平，男，1965年9月11日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告李菊芳（系李世平之妻），1966年11月17日生，女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南鹏润投资担保有限公司（以下简称鹏润公司）与被告李世平、李菊芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托代理人王小明、被告李世平、李菊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告李世平向原告支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告代偿的本金和利息2008466.4元；
2、违约金20万元及从2016年8月7日至今按每日万分之六计算利息和相关损失；
3、被告李菊芳对上述款项承担连带清偿责任；
4、两被告承担本案诉讼费。
被告李世平答辩要点：借款是事实，违约金没有异议，希望原告能减少违约金。
被告李菊芳答辩要点：债务认可，只是做生意亏了，一有钱就会还给原告。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2015年8月7日，被告李世平与原告鹏润公司签订《委托担保协议》，约定：鹏润公司为李世平向湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司贷款200万元提供连带责任保证担保。李世平应按期清偿鹏润公司为其担保的债务，如逾期不能清偿债务，则李世平须按担保金额的10%的标准向鹏润公司支付违约金；因李世平不能按期清偿债务，致鹏润公司代李世平向融资银行清偿债务的，李世平除支付违约金外，还需向鹏润公司支付垫付款项的利息（按每日万分之六的比例计算）。同日，被告李菊芳与原告鹏润公司及李世平签订《保证反担保合同》，约定：为确保李世平与融资银行所签订的《个人贷款合同》中李世平的义务得到切实履行，鹏润公司与融资银行所签订的《保证合同》项下鹏润公司的权益得到切实保障，李菊芳愿意为李世平全面履约向鹏润公司提供保证反担保，愿意以包括但不限于拥有的全部个人财产及夫妻共有财产承担连带责任保证。反担保保证的主债权为鹏润公司依据《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向鹏润公司追偿的全部代偿款项，鹏润公司所担保的最高额度主债权为人民币200万元，具体以融资银行实际发生的授信金额为准。担保反担保的范围包括《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息、鹏润公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付的费用。保证反担保的保证期间为鹏润公司按照其与融资银行签订的《保证合同》承担保证责任之日起至《保证合同》约定的鹏润公司担保的主债务履行期满后二年止。
二、2015年8月7日，被告李世平与双峰县沪农商村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：被告李世平向双峰县沪农商村镇银行股份有限公司借款200万元，借款期限12个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上浮85.57%，签订合同当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.85%。同日，原告鹏润公司与湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告鹏润公司对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。
三、因被告李世平没有及时偿还所借双峰沪农商村镇银行股份有限公司的贷款，2016年8月8日，原告鹏润公司偿还了李世平向双峰沪农商村镇银行股份有限公司的借款本金2000000元及利息8466.4元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李世平向双峰沪农商村镇银行股份有限公司借款200万元，原告鹏润公司对该笔借款作保证，借款到期后，被告李世平没有按期清偿借款本息，原告鹏润公司承担了保证责任，代被告李世平偿还了借款本金200万元，利息8466.4元，根据2015年8月7日，被告李世平与原告鹏润公司签订《委托担保协议》的约定，原告鹏润公司取得向被告李世平追偿的权利，这一约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，对原告鹏润公司要求被告李世平偿还2008466.4元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告鹏润公司与被告李世平在《委托担保协议》对垫付款利息的约定，实际上就是对于违约赔偿责任的约定，应当视为对违约行为产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，既约定了违约金，又约定了损害赔偿金，二者不宜同时适用，考虑到双方对垫付款利息的约定高于违约金的约定，本院选择支持原、被告对垫付款利息的约定，因此，对原告要求被告李世平支付违约金200000元的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告李菊芳就原告鹏润公司为被告李世平在沪农商村镇银行贷款本息等的担保事项提供反担保，并明确了反担保保证范围。现原告鹏润公司按约承担担保责任后，在反担保保证期间内有权要求被告李菊芳在反担保保证范围内承担保证责任，故对原告鹏润公司要求被告李菊芳对被告李世平所欠原告垫付款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告李菊芳承担清偿责任后有权向被告李世平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李世平在本判决生效后五日内偿还原告湖南鹏润投资担保有限公司代偿款2008466.4元，并按照当事人约定标准支付自2016年8月8日起至借款清偿完毕之日止的违约金（按每日万分之六的比例计算）；
二、被告李菊芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南鹏润投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，由被告李世平、李菊芳承担20610元，原告湖南鹏润投资担保有限公司承担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年三月十六日
代理书记员 朱赞波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执2690号
申请执行人张纪庆，男，1948年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被执行人舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人：张继光，总经理。
申请执行人张纪庆与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）浙0903民初4218号民事调解书已经发生法律效力，权利人张纪庆于2017年12月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,申请执行人张纪庆于2017年12月20日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人张纪庆提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张纪庆撤回对被执行人舟山金园水产食品有限公司强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱旭东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保154号
申请人周淑美，女，1960年7月9日出生，汉族，住即墨市。
被申请人唐传家，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人高丽，女，1985年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
申请人周淑美为与被申请人唐传家、高丽机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人高丽名下的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全��值3万元），并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人高丽名下的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全价值3万元）。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年十二月五日
书记员 于紫檬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执933-3号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人冯旭涛，行长。
被执行人夏贤芳，男，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被执行人傅依红，女，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市定海区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0903民初230号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月24日查封了被执行人夏贤芳名下的位于舟山市定海区大洋岙毕家井11号房屋。另查明本案申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行是上述被查封房屋的第一抵押权人，抵押金额为176万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏贤芳所有的位于舟山市定海区大洋岙毕家井11号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一六年九月七日
代书 记员 乐羽雷
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初432号
原告：陈有均，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周成彬，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区,系攀枝花市泸州商会推荐。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊。
被告：蔡华升，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
二被告共同委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。
原告陈有均与被告四川省科茂建筑工程有限公司、蔡华升劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告陈有均于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有均撤诉。
案件受理费669元，由原告陈有均负担。
审判员 杨茜
二〇一八年五月三日
书记员 秦勇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1077号之二
申请执行人:陶荣金，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行陶荣金与被执行人陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月27日作出的（2017）皖0521民初126号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请人陶荣金本金150000元及按月利率1.5%、本金150000元计算的自2016年2月22日至本判决确定的给付之日的利息。负担案件受理费1650元，申请执行费2175,但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十二月八日
书记员 吴格格
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执310号
申请执行人：汪建彬，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：曾玲，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行汪建彬、曾玲申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执55号
申请执行人：田玉华，女，1954年4月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住简阳市。
本院执行申请执行人田玉华申请执行被执行人曾勇借款合同纠纷一案中【本案与（2018）川0180执恢2号、（2018）川0180执恢133号案合并执行】，于2018年1月17日以（2018）川0180执恢2号执行裁定书扣划了被执行人曾勇的银行存款49457.33元至本院案款账户，并于同日继续冻结了该银行账户，冻结期限一年。2018年1月24日，本院向（2018）川0180执恢2号案的申请执行人田玉华发放案款49457.33元【另案申请执行人陈艳同意将该款全部发放给田玉华，由其自行分配】。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人曾勇现无其他财产可供执行，本案尚有借款200000元、案件受理费3670元、申请执行费2955未执行兑现，申请执行人田玉华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初760号
原告谢书军，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告谢为军，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南是永城市。
原告谢朝聘，男，1944年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
三原告委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁红卫，男，42岁，汉族，市民，住永城市。
被告谢新军，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住永城市。
被告谢为东，男，49岁，汉族，市民，住永城市。
被告谢为峰，男，52岁，汉族，市民，住永城市。
被告谢永军，男，44岁，汉族，市民，住永城市。
本院在审理原告谢书军、谢为军、谢朝聘诉被告梁红卫、谢新军、谢卫东、谢为峰、谢永军财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢书军、谢为军、谢朝聘因未交纳案件受理费，本院于2016年1月25日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告谢书军、谢为军、谢朝聘送达催缴诉讼费通知书后，原告谢书军、谢为军、谢朝聘仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 李丹勇
二〇一六年三月十四日
书记员 程 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何跃进，男，1961年12月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：肖邦成，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：张红根，该公司董事长。
再审申请人何跃进因与被申请人上海梅林正广和重庆食品有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人何跃进于2018年3月12日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院经审查认为，何跃进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何跃进撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3223号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月7日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月7日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；
二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月八日借款次日起至二○一六年八月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终620号
上诉人(原审原告)：谭祥庚，男，1947年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王石养，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
上诉人谭祥庚因与被上诉人王石养确认合同无效纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1287号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭祥庚委托诉讼代理人曾祥红,被上诉人王石养委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭祥庚上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由王石养承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，谭祥庚与王石养于1998年8月18日签订的是菜土买卖契约，而不是土地流转合同。国家禁止土地私下转让，根据法律规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同进行买卖转让的，应当认定合同无效。二、一审程序有误，本案应当追加谭祥庚的村集体（谭屋一队）为第三人，但一审法院没有追加，而为了查清本案的事实，谭祥庚认为应当追加谭屋一队为第三人。三、王石养不属于谭屋一队的村集体成员，若如一审法院认定涉案土地买卖合同有效的话，土地所有权的性质就已经变了，是把谭屋一队的土地所有权确认给了杨屋村。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”以及第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，本案中，涉案的买卖合同没有履行上述手续，一审法院明显适用法律错误。
王石养口头答辩：一、一审法院认定事实清楚，程序正确，请求驳回谭祥庚的上诉请求，维持原判。二、本案并非土地买卖行为，而是一个合法的流转。从程序上来讲，本案系确认合同无效纠纷，不需要追加村小组。若谭祥庚起诉的案由属于土地承包纠纷，其要求追加村小组的说法是正确的。三、王石养在庭前提交了一份证据，证明涉案土地在2017年8月份已经确权在王石养的土地承包经营权证里，涉案土地是没有争议的。
谭祥庚向一审法院提出诉讼请求：1.确认谭祥庚、王石养所签土地合同买卖无效；2.本案诉讼费用由王石养负担。
一审法院经审理查明：1998年8月18日，谭祥庚、王石养订立《菜土契约》，约定谭祥庚将加工厂的一块菜土（东以谭和德菜土为界、南以谭祥富菜土为界、西以谭屋村小路为界、北以谭和定菜土为界）以400元的价款转让给王石养长久使用。此后，讼争土地一直由王石养使用。
2016年11月16日，谭祥庚以王石养侵犯其土地承包经营权为由诉至一审法院，请求判令王石养停止侵权，恢复原状；赔偿损失500元；并负担该案诉讼费用。一审法院于2016年12月16日作出（2016）粤0282民初1407号民事判决,驳回谭祥庚的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年10月25日，谭祥庚以其子女及村集体未在《菜土契约》上签字为由再次诉至一审法院，请求确认双方所签订的土地买卖合同无效。
一审法院经审理后作出判决：驳回谭祥庚的诉讼请求。案件诉讼费用50元，由谭祥庚负担。
本院查明，二审期间，王石养向本院提供了如下证据：1、王石养的证书编号为：雄府农地承包权[2017]第440282121204040040J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、盖有南雄市澜河镇澜河村村民委员会公章的《证明》，该内容为：“我村村民王石养身份证（440223196307191812）所持有《农村土地承包经营权证》承包合同编号（440282121204040040J）中的（谭屋石坎门口地块即王石养与谭祥庚诉讼争议地）。特此证明南雄市澜河镇澜河村民委员会二0一八年三月二十四日”；3、盖有南雄市澜河镇澜河村村民委员会公章的卫星图。谭祥庚质证意见为：一、对王石养提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不予认可，谭祥庚认为涉案土地双方均有争议，在确权时没有登记过，王石养提交的证据没有涉及到涉案土地。涉案土地的所有权属谭屋一村，土地流转只有经营权，没有所有权，若涉案土地确权在王石养名下，则对土地性质进行了改变。二、对南雄市澜河镇澜河村村民委员会出具的《证明》真实性、合法性、关联性均有异议，首先，谭祥庚认为南雄市澜河镇澜河村村民委员会不是权威部门，权威部门是农业部（登记部门）才能证明。因此，该《证明》不具有权威性，对其真实性、合法性有异议。其次，谭祥庚的上诉请求是确认1998年8月份其与王石养所签订的《菜土契约》合同无效，而不是确认后面登记的确权证书，况且，根据法律的有关规定，涉案土地是不能登记确权的。再者，涉案土地的地名是加工厂，确权登记的是谭屋石坎门口，两者地名并不相同。涉案土地的四至界限是：（按1998年的菜土契约合同）东以谭和德菜土为界、南以谭祥富菜土为界、西以谭屋村小路为界、北以谭和定菜土为界，而王石养提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明涉案土地确权其名下的四至界限为：东与田地，南与谭景凌，西与房屋，北与田地，两者的四至界限亦不相符。
二审庭审中，谭祥庚认为一审法院遗漏了查明涉案土地权属的问题，因此，本案应追加谭屋村小组为第三人。王石养则认为涉案土地的经营权并非属谭屋村小组，本案系确认合同无效纠纷，不需要追加谭屋村小组，谭屋村小组与本案亦无关联。
对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，谭祥庚与王石养于1998年8月18日签订的《菜土契约》后，讼争土地一直由王石养使用。2016年11月16日，谭祥庚以王石养侵犯其土地承包经营权为由诉至一审法院。案经一审法院审理，确认双方1998年8月18日签订的《菜土契约》合同有效并驳回了谭祥庚的诉请。该判决发生法律效力后，谭祥庚又于2017年10月25日以其子女及村集体未在《菜土契约》上签名为由再次诉至一审法院，请求确认双方签订的土地买卖合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，结合本案讼争的标的和谭祥庚诉请的事实理由，其目的是为了否认《菜土契约》的效力，否认王石养依据《菜土契约》取得的合法承租权和承包权，与一审法院作出的（2016）粤0282民初1407号民事判决相悖，其实质是否定前诉的裁判结果，故本案属重复起诉。一审法院对本案予以受理并作出判决不当，应予纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1287号民事判决；
二、驳回谭祥庚的起诉。
谭祥庚向一审案件交纳的一审案件受理费50元，由一审法院退还；上诉人谭祥庚向本院预交的二审案件受理费100元，由本院退还。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年五月八日
书记员 刘韵雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603财保243号
申请人：吴林，男，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:徐于国，男，汉族，1963年12月22日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人吴林与被申请人徐于国因民间借贷发生纠纷。申请人吴林于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐于国银行存款94万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人吴林的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐于国银行存款94万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人吴林、方云霞名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第××号、共有权证号：房地权证淮房字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年六月二日
书记员 王 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初9750号
原告：林惺惺，男，1991年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何金连，女，1964年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李辛，男，1963年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林惺惺为与被告何金连、李辛民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林惺惺于同年12月12日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告林惺惺以被告已清偿涉案债务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林惺惺撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林惺惺负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十二月十二日
代书记员 丁俊月
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审83号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人张振水，男，汉族，1958年11月17日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月12日以被申请执行人张振水未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县高新街道办事处邢马村集体土地1800平方米，用于建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向张振水作出邹国土罚字（2017）第154号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、处以罚款27000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第154号行政处罚决定书，于2017年7月12日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第154号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人张振水于本裁定书送达之日起五日内将罚款27000元缴至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人张振水于本裁定书送达之日起十五日退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0104民初1561号
原告：福州利嘉物业管理有限公司，住所地福建省福州市五一中路。
法定代表人：陈晓心，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓梅，女，系公司员工。
被告：沙文超，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告福州利嘉物业管理有限公司（以下简称利嘉物业公司）与被告沙文超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利嘉物业公司委托诉讼代理人潘晓梅到庭参加诉讼。被告沙文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙文超向利嘉物业公司支付拖欠的物业管理服务费8184.71元（2017年3月9日至2018年3月31日）以及违约金（以沙文超拖欠的每月物业管理服务费641.1元为基数，按每日万分之五标准，自欠费当月的15日起逐月计算至沙文超实际付清上述拖欠的物业管理服务费之日止，暂计至2018年3月31日合计为674.86元），共计8859.57元；2.判令沙文超承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，利嘉物业公司与利嘉（福建）国际商贸有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，利嘉物业公司接受委托为福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）提供物业管理服务。双方约定，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米15元，委托管理期限自2014年8月21日起至业主委员会成立、与选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止。沙文超系仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）某店面业主，于2015年3月25日与利嘉（福建）国际商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2016年9月9日办理该店面交付手续。根据《商品房买卖合同》附件四《前期物业服务合同》的约定，由利嘉物业公司为该店面提供物业管理服务，物业管理服务费按《商品房买卖合同》标明的建筑面积收取，每月每平方米15元，公共水电费单独按实际用量由业主按店面建筑面积占建筑物总面积的比例平均分摊，沙文超应于每月15日前交纳上月物业管理服务费及公摊水电费。该店面产权建筑面积42.74平方米，沙文超每月应交物业管理服务费641.1元。但自2017年3月份起，沙文超拒绝向利嘉物业公司交纳物业管理服务费，暂计至2018年3月31日，沙文超拖欠利嘉物业公司物业管理服务费达8184.71元，沙文超还应向利嘉物业公司支付违约金（以沙文超的每月物业管理服务费641.1元为基数，按每日万分之五标准，自欠费当月的16日起逐月计算至沙文超实际付清上述拖欠的物业管理服务费之日止）。沙文超未依法依约向利嘉物业公司支付物业管理服务费，损害了利嘉物业公司的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序。经多次电话催讨，沙文超仍拒不交纳上述拖欠的物业管理服务费及违约金。
沙文超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：沙文超系福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）某店面的业主，该店面的建筑面积为42.74平方米。2014年8月21日，利嘉（福建）国际商贸有限公司与利嘉物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：利嘉物业公司为建筑面积约134.5万平方米的福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）提供前期物业服务；合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立、与选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止；物业服务费实行包干制，按物业建筑面积收取；竣工验收合格并交付业主后发生的物业服务相关费用由业主缴纳；业主按《商品房买卖合同》标明的建筑面积（房屋所有权初始预登记后以产权登记面积为准）交纳物业服务费，每月每平方米15元；上述物业服务费不包含业主自用水电费及公共水电费；业主首次在交房时预交6个月的物业服务费，之后业主或物业使用人应于每月15日前交纳上月物业服务费、自用水电费及公摊水电费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的万分之五向利嘉物业公司支付违约金标准。利嘉海峡商业城（一、二区）6B#馆1层37店面于2016年9月9日交付给沙文超，当日沙文超预交了6个月的物业服务费至2017年3月8日。后自2017年3月9日起至今沙文超未交纳物业服务费。
本院认为，利嘉物业公司作为利嘉海峡商业城（一、二区）前期物业管理服务的物业公司，沙文超作为物业管理服务店面的业主，双方均应当按照前期物业服务合同约定诚信全面履行自己的义务。利嘉物业公司应对沙文超的店面物业提供服务，保障店面的正常运行、维护，履行主要义务，沙文超应按照约定按时交纳物业服务费。沙文超自2017年3月9日起至2018年3月31日止共计拖欠物业服务费12个月零23天，即42.74平方米×15元/平方米×12个月零23天=8184.71元，依据合同约定，沙文超应予支付。另，根据《前期物业服务合同》第十一条的约定，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应按万分之五向利嘉物业支付违约金，故利嘉物业公司诉请沙文超从2017年4月16日起每日按每月应交纳物业管理服务费641.1元为基数的万分之五逐月计算违约金至沙文超实际付清上述拖欠的物业服务费，暂计至2018年3月31日违约金合计为674.86元，本院予以支持。沙文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沙文超于本判决生效之日起十日内支付福州利嘉物业管理有限公司物业服务费8184.71元；
二、沙文超于本判决生效之日起十日内支付福州利嘉物业管理有限公司违约金674.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由沙文超负担。沙文超负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年五月八日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
该行负责人：王辉。
被执行人：路朋鹏，男，1987年1月7日生，汉族，住林州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉路朋鹏借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金56318.94元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)豫0581执357号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志波
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1492号之二
申请执行人：孙瓯楠，女，1971年9月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：单长青，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张萍，女，1972年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许国强，男，1955年2月20日出生，汉族，无业，住地安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：周荃，女，1971年12月27日出生，汉族，淮北市广电总局职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孙瓯楠与单长青、张萍、许国强、周荃民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人单长青、张萍、许国强、周荃金融机构账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。