wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初2287号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市东顺城街371号，统一社会信用代码915106826757754459。
主要负责人：陈立书，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢锋，男，生于1983年1月9日，汉族，该支行工作人员，住四川省广汉市（特别授权代理）。
被告：冯登述，男，生于1966年3月2日，汉族，住四川省什邡市。
被告：巫先容，女，生于1966年4月14日，汉族，住四川省什邡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行诉被告冯登述、巫先容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因无法向被告冯登述、巫先容直接送达法律文书，本院于2017年9月20日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼；被告冯登述、巫先容经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯登述、巫先容归还原告借款本金14万元及利息279.13元（利息、罚息暂计算至2017年9月12日为279.13元，之后的利息、罚息计算至借款本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告冯登述与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告冯登述以信用担保的方式获得额度授信14万元，被告不按合同规定偿还借款本息、出现拖欠其他债务等情况即构成违约，原告可提前收回全部贷款、计收罚息等。同日，被告巫先容向原告签署了《借款人配偶声明》，约定对被告冯登述向原告的贷款承担无限连带责任。原告依约于2017年4月1日向被告发放贷款14万元，贷款期限从2017年4月1日到2018年4月1日，年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。被告在合同履行期间未按合同约定还款，多次出现逾期，借款人的行为已构成违约。故原告诉至法院主张权利。
被告冯登述、巫先容在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、借款人配偶声明、借款支用单、贷款借据、公告、还款明细表、个人信用报告、催收资料等证据，用以证明被告冯登述向原告借款14万元，被告巫先容作为被告冯登述的配偶承担连带责任，该笔借款被告未按约定支付利息并且借款人存在尚欠其他债务的行为、信用低下等事实，被告行为构成违约、原告有权根据个人额度借款合同宣布借款提前到期。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯登述、巫先容系夫妻。2016年3月24日，原告与被告冯登述签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告冯登述提供可以循环使用的借款额度为14万元，用于个人消费，若被告不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项时，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，被告巫先容在借款人配偶声明书上签字，同意被告冯登述以借款人的名义向原告申请贷款，并承诺对贷款承担连带责任。2017年3月29日，被告冯登述向原告申请借款14万元；2017年4月1日，原告向被告冯登述发放贷款14万元，借款期限为12个月，即从2017年4月1日至2018年4月1日，借款利率为年利率6.525%，还款方式为按月还息，到期还本，利息于每月1日支付，逾期年利率为9.7875%。借款后，被告冯登述将利息结清至2017年9月1日，之后未按约偿还借款利息；9月2日至10月1日的利息为761.25元。原告认为被告构成违约，在二被告住处张贴贷款提前收回通知书，宣布提前收回贷款，要求二被告结清贷款。而二被告仍未结清贷款，故原告诉至法院主张权利。
本院认为，原告提交的与被告冯登述签订的《个人额度借款合同》、借款支用单以及借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告冯登述提供借款后，被告冯登述却未按约偿还借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告冯登述的行为构成违约，应承担违约责任，原告有权根据《个人额度借款合同》的约定宣布贷款提前到期，要求被告冯登述偿还借款本息并支付逾期利息。被告巫先容作为被告冯登述的配偶，在借款人配偶声明书上签字，同意被告冯登述以借款人的名义向原告申请贷款，并承诺对贷款承担连带责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款发生在被告冯登述与巫先容夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告巫先容应当承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯登述、巫先容应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款本金14万元及利息（利息截止2017年10月1日为761.25元，之后的利息计算方法为：以14万元为基数，从2017年10月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率9.7875%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,106元，保全费1,245元，公告费600元，合计4,951元，由被告冯登述、巫先容负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王家菲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初164号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张标，男，1998年2月3日出生，土家族，初中文化程度，务工，住贵州省沿河县。因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金1000元，同年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张标犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人张标到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2016年9月某日下午，被告人张标来到温州市龙湾区状元街道状元二期吉尔康鞋业217宿舍，窃取被害人李某的现金人民币500元。
2、2016年9月某日下午，被告人张标来到温州市龙湾区状元街道状元二期吉尔康鞋业310宿舍，窃取被害人郭某的现金人民币500元。
3、2016年12月15日13时许，被告人张标来到温州市龙湾区状元街道状元二期吉尔康鞋业，窃取被害人郭某挂于厂区院内的工作服一件，后穿着该衣服进入310宿舍准备行窃时，被保安发现并抓获。案发后，该工作服已追回。
上述事实，有被告人张标的供述，被害人郭某的陈述，王某、耿某的证言，地点辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，前科材料及刑满释放证明，归案经过以及被告人张标常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张标归案后能如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人张标在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。)
二、责令被告人张标退赔涉案赃款共计人民币1000元，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周建华
二〇一七年二月九日
法官助理 杨璧玮
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2651号
申请执行人：赵杏春，男，1955年10月20日出生，汉族，住建阳区。
被执行人：南平市建阳区吉泰汽车配件有限公司，住所地福建省南平市建阳区水吉镇池中，统一社会信用代码91350784761766449T。
法定代表人：叶守辉，职务董事长。
申请执行人赵杏春与被执行人南平市建阳区吉泰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵杏春向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人赵杏春向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院
(2017)闽0703执2651号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年四月十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初703号
原告：刘纪楼，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。
被告：赵清鑫（曾用名赵通），男，1981年12月10日生，汉族，住邹平县。
被告：高双，女，1982年5月13日生，汉族，住邹平县。
原告刘纪楼与被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘纪楼的委托诉讼代理人任坤善到庭参加诉讼，被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪楼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告货款113800元及迟延履行金（自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年开始发生煤炭买卖业务，至2015年7月7日，两被告尚欠原告煤款118800元，并于当日出具欠条一份，两被告共同签字确认。经原告多次催要，至今尚欠原告113800元未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决。
被告高双未到庭应诉未答辩，开庭后被告赵清鑫（曾用名赵通）到庭对原告主张的货款数额予以确认。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份，被告高双未到庭举证、质证，被告赵清鑫（曾用名赵通）开庭后提供收条一份。被告赵清鑫（曾用名赵通）庭后对原告提交的欠条经质证无异议，原告对被告开庭后提交的收条经质证无异议，但起诉时已将该款扣减。本院认为，被告高双未到庭未举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的欠条、被告赵清鑫（曾用名赵通）提交的收条客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双系夫妻关系，多次从原告刘纪楼处购买煤炭，至2015年7月7日，两被告欠原告煤炭款118800元，并为原告出具欠条一份，两被告在欠条落款处签名。后经原告多次催要，两被告分多次偿还原告煤炭款5000元，至2017年9月27日尚欠原告113800元未偿还。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但被告收货后经结算为原告出具欠条，后经原告催要支付部分货款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款113800元，本院予以支持。
关于迟延履行金即逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未约定付款时间及逾期付款违约金，但被告出具欠条后应及时付款，被告未支付原告货款的行为构成违约，两被告应自2015年7月7日以113800元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告高双经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双于本判决生效之日起五日内支付原告刘纪楼货款113800元、逾期付款损失（以113800元为基数，自2015年7月7日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告刘纪楼在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1120元，共计2408元，由被告赵清鑫（曾用名赵通）、高双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年四月九日
书记员 赵迎晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执698号
申请执行人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟镇支行。
被执行人：肖怀正，男，汉族。
被执行人：辛卫英，女，汉族。
被执行人：张志军，男，汉族。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟镇支行与肖怀正、辛卫英、张志军金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年九月十日
书记员 乌 杰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初517号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏冠辉，男，汉族，1992年9月21日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2012年1月10日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。2017年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
被告人都景涛，男，汉族，1993年3月20日出生于山东省庆云县，大专文化，东营市宝龙广场东营英贝力健身中心员工，户籍登记地址：山东省庆云县，住东营市东营区。2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
辩护人刘龙，山东曦宁律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞513号起诉书指控被告人苏冠辉、都景涛犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人苏冠辉、都景涛及辩护人赵新波、刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日凌晨0时许，被告人苏冠辉驾驶白色无牌宝马轿车行驶至东营市东营区南二路与曹州路东五十米处时，以陈某驾驶的车号为鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车差点与其发生刮擦为由，超车后将该危险品罐车截停，被告人苏冠辉对陈某进行殴打，并打电话叫来都景涛、李某1，被告人苏冠辉、都景涛持花砖将鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车前挡风玻璃等部位砸毁，被告人苏冠辉用花砖将陈某头面部打伤，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经物价鉴定，车辆损失价值1400元。
公诉机关认为，被告人苏冠辉、都景涛酒后在公共场合借机滋事，持凶器随意殴打他人且致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
二被告人及其辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年9月12日凌晨0时许，被告人苏冠辉驾驶白色无牌宝马轿车行驶至东营市东营区南二路与曹州路东五十米处时，以陈某驾驶的车号为鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车差点与其发生刮擦为由，超车后将该危险品罐车截停，被告人苏冠辉对陈某进行殴打，并打电话叫来都景涛、李某1，被告人苏冠辉、都景涛持花砖将鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车前挡风玻璃等部位砸毁，被告人苏冠辉用花砖将陈某头面部打伤，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经物价鉴定，车辆损失价值1400元。
上述事实，二被告人在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，道路卡口信息，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人苏冠辉、都景涛持凶器随意殴打他人致一人轻伤一级、任意损毁他人财物价值1400元。2016年9月12日，东营市公安局东营分局接被害方报警后对该案立案侦查。东营市公安局东营分局刑侦大队民警分别于2017年6月15日、2017年7月11日在东营市东营区六户镇东六户村将被告人苏冠辉、都景涛抓获，二被告人归案后如实供述了所犯罪行。被告人苏冠辉、都景涛对被害方进行了赔偿，并取得谅解。2012年1月10日，被告人苏冠辉因犯妨害公务罪被我院判处拘役四个月。
上述量刑事实，有被告人供述与辩解、受案登记表、抓获经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏冠辉、都景涛持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人苏冠辉纠集他人实施犯罪，且具体实施了殴打被害人的行为，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人都景涛经他人纠集参与犯罪，未具体实施伤害行为，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏冠辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人都景涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 瑞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初427号
原告：章传福，男，1975年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：范长云，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告:刘晓刚，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告章传福与被告刘晓刚股权转让纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章传福委托诉讼代理人范长云到庭参加诉讼，被告刘晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章传福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月6日签订的《股权转让协议》；2、被告返还订金300000元、股权转让款26000元，并支付违约金90000元，以上共计416000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《股权转让协议》，并于当日生效，协议约定被告将东营亚通天宇科贸有限公司100%的股权转让给原告。原告依约于2017年9月8日，支付给被告订金300000元。2017年10月12日，双方签订补充协议，若一周内被告不能履行签订正式股权转让协议，被告返还原告交付的订金300000元，并补偿订金的30%给原告。同日，原告支付被告26000元的股权转让款。但被告违反协议之约定，东营亚通天宇科贸有限公司未能与原告签署正式的股权转让协议，导致原告不能实现合同目的。故请求解除协议，返还收取的订金、股权转让款和补偿款，但被告以各种理由推脱。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告刘晓刚未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《股权转让协议》1份，证明：双方股权转让协议合法，已经生效，并约定双方的权利和义务，协议第5条约定，签订协议后原告支付被告300000元订金。
证据2、《补充协议》1份，证明：被告承诺在一周内不能履行签订正式股权转让协议，被告返还原告交付的300000元订金，并补偿订金的30%给原告。
证据3、收据1份，证明：2017年9月8日，被告收到原告定金300000元。
证据4、中国银行交易流水明细清单1份，证明：2017年9月8日，原告通过网银向被告支付300000元；2017年10月12日，原告通过网银向被告支付股权转让款26000元。
证据5、企业信用信息公示报告1份，证明：东营亚通天宇科贸有限公司自成立之日截止2018年2月26日，股东无变更记录，即被告一直没有履行股权转让协议和补充协议。
本案经审理，认定以下事实：
2017年9月6日，原告（乙方）被告（甲方）签订《股权转让协议》，转让标的：东营亚通天宇科贸有限公司（以下简称亚通天宇公司）股权，注册号为91370502740220930Ｘ；双方达成如下协议：一、甲方所持有的亚通天宇公司的100%股权100万元，依法全部转让给乙方；二、转让价格为1300万元人民币，乙方以货币形式支付；三、甲方2017年12月30日之前，必须完成以下义务：（1）完成亚通天宇公司应付款等负债和或有负债的清理和偿还，确保土地、厂房和股权等无抵押和无担保，无任何负债；（2）清理存货、缴纳所有税费，无拖欠和罚款；（3）员工全部依法解除劳动合同，经济赔补偿全部发放到位，无任何劳动争议；（4）整理亚通天宇公司各种产权和权利证书，编制清单，并附说明和提示事项；（5）编制双方的不动产、动产和权利证书等交接清单；（6）现驻企业搬家：股权协议生效后三个月内达到乙方入住条件，如没能按时搬迁，每拖延一日，甲方应支付乙方本协议标的额的千分之一为滞纳金，甲方应妥善处理与现租赁方的一切事宜，若未尽事宜，给乙方带来损失，由甲方全额赔偿。四、在甲方完成上述义务，乙方在三日内完成检验确认，在两日内双方按交接清单完成土地、厂房、房屋、产权证书、其它权利证书、账套和其它账目上固定资产的交接；五、付款进度：签订协议后，乙方支付30万元的订金，达到搬迁条件后，双方亲自签署股权工商变更的相关法律文书，并到工商行政管理局完成股权变更，在递交工商变更申请的同时，乙方支付到标的额的60%，余款3个月内付清。甲方的收款开户行：农行东营区支行，账号：62×××75，户名必须为甲方本人；六、甲方保证完成上述义务，并按诚实信用，对乙方批露并削除所有对转让后亚通天宇公司的生产经营造成不良影响和损害的情形，并按约定时间完成工商等相关变更，若有违反，甲方承担100万元的违约金，并赔偿乙方的所有损失，乙方准备好转让款项，保证在双方去工商行政管理局递交工商申请变更的同时，完成全部标的额60%支付，若有违反，乙方承担100万元的违约金；七、本协议履行过程中，若有纠纷，双方本着诚实信用和公平公正的原则，进行协调确保协议的履行，协调不成，起诉至东营区人民法院解决纠纷；八、此协议为甲方全权代理人刘晓刚与乙方为推进项目运行的初始协议，所定条款对双方具有同等约束力，甲方应在本协议生效七日内与乙方签署正式股权转让协议；九、本协议自双方签字之日生效，一式四份，双方各留存两份；十、双方为股权工商变更，可另行起草简易股权转让协议，但不能违反本协议约定，若与本协议冲突，以本协议为准。
2017年9月8日，原告通过网上银行转账方式向被告支付订金300000元，并由被告出具收据。
2017年10月12日，原告（乙方）被告（甲方）签订《补充协议》，协议内容为“若发生不可预见的变化，导致项目无法向下进行，股权转让协议无法执行时，乙方放弃对甲方执行100万元违约金的执行权。若一周内甲方不能履行签订正式股权转让协议，甲方返还乙方交付的30万订金，并补偿订金的30%给予乙方”。同日，原告通过网上银行转账方式向被告支付股权转让款26000元。
另外，原告主张的违约金90000元，是按已交付订金300000元的30%计算的。
此外，截止2018年2月26日，国家企业信用信息公示系统显示亚通天宇公司的股东并未进行变更。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。
原告依协议约定将订金及部分股权转让款交付被告后，被告并没有按协议约定履行与股权转让有关的义务，致使双方约定的合同目的不能实现，原告主张解除与被告签订的《股权转让协议》，并主张返还已交付的订金300000元及股权转让款26000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张的违约金，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章传福与被告刘晓刚签订的《股权转让协议》；
二、被告刘晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告章传福订金300000元、股权转让款26000元，并支付违约金90000元，以上共计416000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛文文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申81号
再审申请人（一审被告）：贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。
法定代表人：姜玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜南，女，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告）：贵州万家灯火电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段55号黔城碧水人家。
法定代表人：石冬，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：贵州富南旅游管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研1单元6层1号。
法定代表人：曾照勤，该公司董事长，
被申请人（一审被告）：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号。
法定代表人：陈劲东，该公司总经理。
再审申请人贵州水东土司文化管理有限公司因与被申请人贵州万家灯火电力工程有限公司、贵州富南旅游管理有限公司、贵州海德实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贵州水东土司文化管理有限公司于2017年10月30日向本院提交申请书，以双方当事人已在执行中达成和解为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，贵州水东土司文化管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州水东土司文化管理有限公司撤回再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 余婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初10号
原告：红古海石湾盛达汽车修理部，住所地甘肃省兰州市红古区。
经营者：荣红英，女，1984年2月4日出生，住兰州市红古区。
被告姚四辈，男，1983年4月15日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告红古海石湾盛达汽车修理部与被告姚四辈不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红古海石湾盛达汽车修理部的经营者荣红英，被告姚四辈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红古海石湾盛达汽车修理部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款项18000元。事实与理由：2017年12月21日，原告因支付货款向江苏某合作单位汇款18000元。具体汇款过程中，因原告操作错误致使上述18000元汇至被告个人账户。见此情形，原告立即通过中国农业银行股份有限公司兰州红古区支行营业室调取被告联系方式。通过核实，被告承认个人名下账户已经收到上述汇款，但其拒绝返还。原告以为，原告误将款项汇至被告个人账户，被告拒绝退还的行为已经构成不当得利。为维护公民合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。
被告姚四辈辩称：这钱是我们农民工的工资，是我们14人在原告修理场干活后应得的工资，工资为40000元左右，我应该只给原告退9000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月21日，原告红古海石湾盛达汽车修理部在给他人汇款时误将货款18000元汇入被告姚四辈的账户。原告发现后，向被告要求返还，被告拒不返还遂酿成本次纠纷。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。在本案中原告误将货款18000元汇入被告姚四辈的账户，被告姚四辈应当依法予以返还。对于被告姚四辈称原告尚欠其劳务费9000元的辩解理由，由于双方已经于2017年12月9日达成协议，且原告已经履行完毕，如被告认为双方之间还存在其他债务，双方可以协商解决或另行起诉，故本院对于该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告姚四辈于本判决生效之日起十五日内返还原告红古海石湾盛达汽车修理部18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告姚四辈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一八年三月一日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人刘伟林，男，汉族，1980年11月21日出生，住所地四川省渠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘伟林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6145号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘伟林应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行221875.94元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初239号
起诉人：王楚钦,男,1992年11月23日出生,汉族，住广东省惠州市惠阳区。
起诉人王楚钦以贺越为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年7月3日，通过支付宝向贺越支付了共1500元借款，约定还款日期为2017年7月12日，并约定了利息和违约金。然而借款到期后被起诉人贺越至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人贺越返还起诉人2645.5元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人王楚钦与被起诉人贺越之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对王楚钦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5390号
申请执行人江苏裕隆环保有限公司（以下简称裕隆公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区华汇路，统一社会信用代码913202826283656385。
法定代表人黄翀，该公司董事长。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被执行人王永平，男，1967年10月12日生，汉族，住宜兴市。
裕隆公司与王永平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0282民初6912号民事调解书已发生法律效力。因王永平未履行上述调解书确定的义务，申请执行人裕隆公司向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为70000元，王永平于2018年8月30日前全部付清。鉴此，裕隆公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王永平未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人裕隆公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王永平未依执行和解协议履行付款义务之日起至2020年8月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初6912号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 乐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0624执63号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行。
被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司。地址：大庆龙凤区卧龙路国税局对面。
法定代表人：李孟有，职务董事长。
杜尔伯特县人民法院（2013）杜民商初字第16号民事判决书发生法律效力，权利人于2016年3月24日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2013）杜民商初字第16号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：赵宏亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初3130号
原告：左洼村村民委员会。
诉讼代表人：韩继贤，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住宿州市萧县，系左洼村村民委员会推荐代理人。
被告：车兴方，男，1967年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告左洼村村民委员会与被告车兴方土地承包经营权纠纷一案本院于2018年4月4日立案受理，现已审理终结。
左洼村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还其土地（一亩地），并承担诉讼费。事实与理由：1995年11月份左洼村（原秦宅子组一队）群众由书记主持在秦宅子自然村西头李大伏门口召开群众大会，决定解决队里预留下来的8亩土地的承包费用于五保户的供养，当时决定将8亩土地分为8份由村民以抓阄的形式谁抓到谁承担，并约定每亩交100元租金，每户交150斤小麦，同时决定被供养人去世后该份地承包权终止，该承包户应把土地交给生产队。2012年该组里的几个被供养人相继去世，但被告以种种理由拒绝交回土地，为此具状起诉。
本院经审查认为，本案虽然是以左洼村村民委员会的名义提起的诉讼，但是原告提交的起诉书中具状人盖章内容为“埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会”，而埇桥区曹村镇左洼村村务监督委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告方亦未提供补充材料证明该起诉系左洼村村民委员会真实意思表思。故本案原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左洼村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初458号
原告：阳后聪，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：付兴全，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告阳后聪与被告付兴全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳后聪到庭参加了诉讼，被告付兴全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告阳后聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告以5000元为本金从2015年3月18日起按银行同期贷款基准利���向原告支付利息至付清全部款项之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付兴全系原告妹夫。2013年11月，被告因建房所需至原告家中向原告借款5000元，原告基于亲戚情面和关系，当即借款5000元给被告，没有约定具体还款日期。2015年2月，原告急需用钱向被告催收借款，被告承诺在1月左右偿还，但并未按约偿还。此后，原告多次向被告催收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告付兴全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付兴全未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证明材料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.调处意见书、人民调解调查记录，其中人民调解调查记录中载明了被告父亲付中贵陈述被告因建房向原告借款5000元的内容，拟证明被告向原告借款5000元的事实；3.证人赵某、徐某出庭作证证言，证人赵某陈述，其与原告及被告付兴全妻子吴国秀（音）系亲属关系，2013年11月，证人在原告家中看到原告丈夫吴国齐交付5000元给被告，该款系被告向原告借款用于修建房屋，并未书写借条，也未约定利息及还款时间；证人徐某陈述，其与原告及被告付兴全妻子吴国秀（音）系亲属关系，2013年证人在外务工期间被告通过电话联系证人，打算向证人借款用于建房，因证人将存折放置在家中，故承诺待过年回家后再借款给被告，证人回家后，被告电话联系证人，称已向原告借款，故不再向证人借款。对于原告所举证据本院认证如下：对于原告提交的第1组证据，内容真实、来源合法，本院予以采信；对于原告提交的第2组证据，其中人民调解调查记录中所记载的被告父亲付中贵的陈述内容，能与原告申请出庭作证的两位证人的陈述内容相互印证，综合证明本案事实，故本院对第2、3组证据予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告付兴全系原告妹妹吴国秀（音）的丈夫，系付中贵儿子。2013年11月，被告付兴全因建房缺乏资金向原告借款5000元，对于该借款事宜双方为口头协议，未形成书面借据，也未约定还款期限和利息。2018年2月12日，原告到被告家中询问借款事宜，与被告父亲付中贵发生纠纷，双方在筠连镇派出所协调处理时，经筠连镇人民调解委员会调解，对付中贵形成调解调查记录一份，记录中付中贵称其儿子付兴全因修建住房向原告借款5000元未还。因被告未偿还借款，原���遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告之间达成口头借款协议，原告向被告交付借款本金5000元的事实客观存在，本院予以确认。双方对于还款时间没有明确约定，原告有权随时主张要求被告还款。故原告要求被告返还借款5000元的请求符合法律规定。对于原告要求被告从2015年3月18日起以5000元为本金按银行贷款利率支付利息的请求，因双方对还款时间并没有明确约定，原告亦未举证证实借款后，原告向被告具体催收的情况，故本院支持为从2018年2月12日原告到被告家催收借款起以本金5000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告逾期利息。
综上，对于原告阳后聪的请求，本院支持为被告付兴全偿还原告��款5000元并从2018年2月12日起以本金5000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下
被告付兴全于本判决生效后五日内偿还原告阳后聪借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为本金从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告付兴全承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一八年四月九日
书记员 周光鸿
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执165号之一
申请执行人何洪明；
申请执行人李通平。
被执行人陆日坚。
关于何洪明、李通平申请执行陆日坚合同诈骗罪一案，2016年3月16日申请执行人依据已生效的（2015）阳刑初字第122号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：退赔申请执行人79500元及本案执行费1092元，共计80592元。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人陆日坚的的银行存款、车辆、房屋、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现被执行人陆日坚名下拥有东风牌桂Ｌ×××××号面包车一辆。因被执行人陆日坚未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法对上述车辆进行查封，其但因该车下落不明，无法对其采取扣押拍卖等强制措施。除此外未发现被执行人有其他可供法院执行的财产且目前被执行人正在监狱服刑。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供法院执行的其他财产线索，因此本院认为该案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执165号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳刑初字第122号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 洲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1412号
原告:景启林，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：仇学林，男，1960年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告景启林与被告仇学林欠款纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告景启林委托诉讼代理人张欢、被告仇学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景启林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租金3万元。事实和理由：原、被告于2015年12月25日签订租房协议，约定原告将公道镇朝阳路一幢正房三间、厢房两间和一个小院出租给被告使用，租期三年，每年租金3万元，��年第一个月支付当年租金。因被告资金紧张，第一年租金未付，仅向原告出具欠条一张，承诺2016年6月底支付当年租金3万元，但被告至今未支付，且在第一年租赁期满后无故解除租赁合同，搬出了租赁房屋。
被告仇学林辩称：2015年12月25日，经由原告景启林的朋友谢周介绍，被告仇学林租赁原告的房屋经营面馆，双方签订租房协议，约定年租金3万元，由于被告资金紧张，当时只能给付原告2万元，欠租金1万元和押金2万元，双方协商定于2016年6月底付清。被告书写欠租金1万元、押金2万元的欠条，但原告不同意，要求被告书写欠租金3万元的欠条，原告无奈同意。因经营困难，2016年6月，被告只付给原告1万元租金，并与原告商量下半年再付押金，原告不同意，后来通过公道建安公司的江春荣协调才同意。下半年被告经营困难，按照常规，被告可以将面馆转让��回部分损失，可原告在2016年11月24日向被告讨要2万元押金无果时将被告赶走，此时离一年租期还有一个月。考虑到双方已经没有租赁关系了，被告将原告出具的收条撕掉。原告的行为是敲诈，如果原告没有收到房租和押金，怎会让被告经营。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告景启林（甲方）与被告仇学林（乙方）签订租房协议，约定甲方自愿将位于公道镇朝阳路一幢正房三间、厢房两间和一个小院一同租给乙方使用，租期三年。乙方支付甲方租金每年3万元。押金2万元。交款方式：协议签订后乙方先交当年的租金，租金为3万元，另外按年第一个月内交付当年租金。如乙方进行房屋装修，装修费用由乙方承担，与甲方无关。
2015年12月25日，被告仇学林出具欠条：“今欠景启林租金叁万元整。此款是乙方仇学林租用景启林原饭店的租金���交付时间为2016年6月底前。注：乙方仇学林如在2016年6月不能如数交付此款，到时由谢周朋友到场商议交付时间。”
被告于2016年11月25日搬离承租的房屋。
本院认为，原、被告之间签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形，应认定为合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告未能给付租金3万元并出具欠条一张，应当按照欠条的约定按期给付租金。现被告未如约给付租金，原告请求被告给付欠缴租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经给付3万元租金，但并未提供证据予以佐证，且与欠条记载相悖，本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告仇学林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告景启林支付租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告仇学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王忠云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2390号
申请执行人：吴国安，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
申请执行人吴国安与被执行人宁国祥和建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3754号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国祥和建材有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3754号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年五月四日
书记员 程 钧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初225号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李健，男，1982年4月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2018年1月15日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕179号起诉书指控，2018年1月15日17时许，被告人李健通过微信先行收取夏某某300元，购买两小包共计0.22克海洛因后，在重庆市渝中区观音岩公交车站附近，将毒品交付给夏某某，另行收取夏某某现金300元。交易完成后，民警当场捉获被告人李健，查获全部毒品及现金300元。被告人李健如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李健的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李健对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.22克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月十五日
书记员 王涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第3463号
原告王一飞，男，1988年2月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告徐春辉，男，1983年3月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告王一飞与被告徐春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一飞到庭参加了诉讼。被告徐春辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一飞诉称，2013年1月13日，我与徐春辉签订了《房屋合租协议》，约定我承租位于北京市海淀区×室（以下简称×室）的次卧，租金为1800元/月，押一付三。此后，双方按约履行合同。后，双方于2013年12月19日续签合同，租期为一年，租金价格仍为1800元/月。2014年11月10日，徐春辉告知我×号房屋因包含隔断被相关部门查处，限期一周内搬出。我出于对徐春辉工作的理解，于2014年11月14日搬出该房屋。11月16日，我与徐春辉计算剩余的房租和押金时，其给我出具了《欠条》并约定在11月20日通过支付宝转账给我。后，经我多次催要，徐春辉均未向我支付上述款项，故我诉至法院，请求判令：1、徐春辉返还我押金1800元及剩余租金3625元；2、赔偿我违约金3600元。案件受理费由徐春辉负担。
被告徐春辉未到庭参加诉讼。
经审理查明，×号房屋系徐春辉自案外第三人处承租。王一飞自2013年1月13日自徐春辉处租赁×室次卧，并于当日交纳房屋押金1800元。2013年12月19日，徐春辉（甲方）与王一飞（乙方）续签《房屋合租协议》，约定：第二条甲方作为联系人负责和房东联系并交纳租金。租期为2014年1月13日至2015年1月12日，租金为1800元/月，支付形式是押一付三；第六条租赁期间，各方均不得无故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前7天通知对方，并支付月租金200%的违约金。2014年11月14日，王一飞搬离房屋。徐春辉于2014年11月16日书有《欠条》一张，上载明：剩余房租押金合计人民币伍仟肆佰贰拾伍元整。
庭审中，王一飞主张徐春辉要求腾退前未给予其充分的准备时间，构成违约，未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、《房屋合租协议》、收条、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王一飞与徐春辉签订的《房屋合租协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同租赁期内，双方协商解除合同，王一飞搬离×号房屋，徐春辉对租金和押金进行了结算，并为此出具欠条。现王一飞依据欠条要求徐春辉退还房屋押金及租金，有事实和法律依据，本院予以支持。王一飞主张徐春辉违约，未提交证据，故对其主张赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春辉于本判决生效后十五日内退还原告王一飞押金一千八百元、租金三千六百二十五元，以上合计五千四百二十五元；
二、驳回原告王一飞的其他诉讼请求。
如果被告徐春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐春辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马潇潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐文静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执436号
申请执行人白建民,男,汉族,居民。
被执行人席长春,男,汉族,居民。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年12月22日作出的（2016）陕0502民初5458号民事调解书已发生法律效力。因席长春未按生效调解履行义务，申请执行人白建民向本院申请执行，申请执行标的为：40000元、案件受理费319.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初5458号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人白建民可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋春光
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更919号
罪犯张友志，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在浙江省。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月27日作出(2012)温瓯刑初字第1600号刑事判决，以故意伤害罪、抢夺罪、抢劫罪判处被告人张友志有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张友志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张友志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张友志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友志准予减刑三个月（刑期自2009年6月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1738号
原告：何华伟，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：李云敏，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告何华伟诉被告李云敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告何华伟，被告李云敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何华伟诉称：2017年11月，被告雇我到三亚为其承包的明厨亮灶监控安装工程提供劳务。工程结束后，经结算，被告应支付我劳务费等共计11500元。但经我多次催收，被告只于2017年12月28日自愿给我出具了欠条一张，至今没有支付。请求人民法院判令被告立即支付我欠款11500元及其从起诉之日起按人民银行规定的三年期存款利率计算至付清日止的逾期付款利息。
被告李云敏辩称：欠条是原告胁迫我出具，不具有法律效力。我与原告实际是口头约定的包工包料每个点500元，原告共计做了18个点总计9000元，减去我为其垫支的生活及部分材料款3000元，我还只欠其6000元，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2017年，被告将其在三亚承包的明厨亮灶监控安装工程的劳务工作交由原告完成。工程结束后，被告一直未支付原告相关款项。2017年12月28日，在原告的催收下，被告给原告出具了欠条一张，确认其欠原告劳务及材料费共计11500元。由于一直未获清偿，原告遂于2018年2月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告在原告为其工程提供劳务后，不按欠条约定全额及时支付原告劳务报酬等款项，属违约行为，依法应承担继续按约支付原告下欠款项及其逾期付款利息的民事违约责任。诉讼中，原告自愿只要求从起诉之日起按中国人民银行规定的三年期存款利率计算逾期付款利息，是对自己权利的合法处分，不违法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系原告强迫出具，实际只欠原告6000元，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告李云敏在本判决书送达后十日内支付原告何华伟劳务费等款项11500元及其从2018年2月8日起按中国人民银行规定的同期三年期存款利率计算至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元减半收取44元由被告李云敏负担。
本判决为终审判决，当事人应当自觉履行判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一八年三月五日
书记员 吴 睿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1975号之一
申请执行人陈奇慧，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行陈奇慧请执行高艳红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出的(2017)宁0181民初2408号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红向申请人张志坚支付执行款80900元并承担执行费1114元,申请人于2017年8月24日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXXX号、灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XXXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权，但上述公司均处于长期歇业状态，关于被执行人高艳红的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红的行踪，故被执行人无法找到，综上所述被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 凯
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1453号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：范春蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员，住四川省华蓥市。
被告：伍建伟，男，汉族，生于1989年6月18日，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“华蓥农行”）与被告伍建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱雪梅到庭参加诉讼，原告的代表人陈涛经本院传票传唤，被告伍建伟经公告传唤，原告的委托诉讼代理人范春蓉经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、宣告原、被告签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金201600.25元及至2017年9月1日止的利息4512.19元和2017年9月1日以后的利息、复息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算，至付清之日止）；3、原告对本案的抵押房产享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款本金196211.45元及至2017年12月15日止的利息2629.21元和2017年12月15日以后的利息、复息、罚息（按照《个人购房担保借款合同》约定计算，至付清之日止）；2、原告对被告提供的抵押财产（房权证号：广安房权华蓥字第××号号；国有土地使用权证号：华国用【2016】第624号）折价或拍卖、变卖的价款在被告所欠债务范围内优先受偿。事实及理由：2013年8月21日，原告与被告伍建伟签订《个人购房担保借款合同》，双方约定：1、借款金额240000元；2、借款期限:15年；3、还款方式：等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为借款发放对应日；4、被告以其位华蓥市号圣之*佳天下的房屋作抵押担保。2013年8月30日，原告向被告发放了240000元借款。2016年5月10日，原、被告对被告提供抵押的房产在华蓥市房地产交易管理所办理了抵押登记。被告借款后，未按照约定履行还款义务，截止2017年12月15日，被告下欠原告本金196211.45及利息2629.21元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的华蓥农行营业执照、个人贷款业务申请表、个人贷款面谈记录、同意房产抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、转款依据、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、被告还款明细清单的真实性，被告伍建伟在诉讼中亦未提出异议，本院确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年8月21日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款240000元，双方约定：（1）借款期限:15年；（2）借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10％，遇中国人民银行贷款基准率调整而调整；(3)还款方式：等额本息还款，还款周期为1个月（即1期），还款日为每期末月的20日；（4）借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，计收罚息；（5）对应付而未付利息，应按照合同约定计收复息；（6）借款人未按约定按期足额偿还借款，出借人有权提前收回已发放的借款并行使担保物权。2、2013年8月30日，原告向被告发放了240000元借款。3、被告以其位华蓥市号圣之*佳天下的房屋（房权证号：广安房权华蓥字第××号号；国有土地使用权证号：华国用【2016】第624号）为案涉借款提供抵押担保，并在2016年5月10日办理了抵押登记。4、被告借款后，多次未偿还或足额偿还合同约定的借款本息，截止2017年12月15日，被告下欠原告借款本金196211.45元及利息2629.21元未偿还。上述事实、借款金额、欠款金额等，有原告的陈述、自认及个人贷款业务申请表、个人贷款面谈记录、同意房产抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、转款依据、房屋他项权证、被告还款明细清单佐证，被告伍建伟在诉讼中未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。
本院认为，原告与被告伍建伟签订的《个人购房担保借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定向被告伍建伟履行了出借款项的义务，被告伍建伟依法应按照约定向原告履行返还借款本息的义务。被告伍建伟未按照合同约定的期限履行还款义务构成违约。《个人购房担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，有权提前收回已发放的借款和行使担保权；借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，计收罚息；对应付而未付利息，应按照合同约定计收复息。被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权提前收回已发放的借款并行使担保物权，同时，原告有权要求被告伍建伟按照合同约定向原告支付复息、罚息。因此，原告要求被告伍建伟偿还借款本金196211.45元及至2017年12月15日止的利息2629.21元和2017年12月15日以后的利息、复息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）的请求，本院支持。
被告伍建伟以其房产作抵押向原告借款240000元，在房管部门办理了抵押登记，该抵押有效，抵押权自登记时设立。原告对伍建伟提供的抵押房产享有抵押权。原告主张其对被告伍建伟提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告伍建伟不能清偿原告的上述借款本金及利息、复息、罚息的债务的范围内优先受偿的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告伍建伟向原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行偿还借款本金196211.45元及至2017年12月15日止的利息2629.21元和2017年12月15日以后的利息、复息、罚息（从2017年12月16日起，按照《个人购房担保借款合同》约定的利息、复息、罚息计算标准和计算方法计算至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行对被告伍建伟提供的抵押财产（房权证号：广安房权华蓥字第××号号；国有土地使用权证号：华国用【2016】第624号）折价或拍卖、变卖的价款在被告伍建伟不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，保全费1551元，公告费1000元，共计6943元，由被告伍建伟负担。公告费1000元，原告已垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8559号
罪犯周章龙，男，1989年4月9日出生，汉族，江西省上饶县人，小学毕业，住江西省上饶县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)杭余刑初字第264号刑事判决，以罪犯周章龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周章龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周章龙准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9627号
罪犯毕红亮，男，1978年12月3日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇一年六月二十八日作出(2001)第72号刑事判决，以罪犯毕红亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。毕红亮不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于二00一年十二月三十一日作出（2001）浙刑一终字第244号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毕红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毕红亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毕红亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕红亮准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十九日书记员谢婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3143号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。
法定代表人：马志有，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 丹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执380号
申请执行人：谢立红,男性,1962年1月3日出生,住潜江市后湖农场天新分场天新队。
申请执行人：谢立香,女性,1966年3月22日出生,住潜江市高场原种场保安分场2队。
申请执行人：谢立安,女性,1972年3月4日出生,住潜江市熊口镇郭湾村3组。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司,住潜江市园林工业园嘉业农机汽配城3栋1楼103-108号。
本院在执行申请执行人谢立红、谢立香、谢立安与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐世平
二〇一八年三月三十日
书记员 胡德焜
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执恢16号
申请执行人：彭定相，男，1947年9月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：杨思伟，男，1970年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人彭定相与被执行人杨思伟欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）铜经初字第349号，向被执行人杨思伟发出执行通知书，责令���执行人杨思伟立即支付申请执行人彭定相借款15000元及相应利息，但被执行人杨思伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭定相于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨思伟支付借款15000元、差旅费800元及相应利息并负担本案执行费125元、诉讼费800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨思伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人杨思伟有工商、存款登记、房产、车辆登记信息。
2.本院于2018年2月7日将被执行人杨思伟进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。
3.本院于2018年4月2日核实被执行��杨思伟人在广东，具体下落不明。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨思伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月2日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的15000元、差旅费800元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨思伟暂无财产可供执行，申请执行人彭定相亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨思伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执恢16号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 涛
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月十八日
书记员 王思杰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7064号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人何大彪，男，汉，1969年8月5日出生，住所地重庆市南岸区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何大彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7434号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何大彪应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行149713.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7064号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈嘉洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8093号
原告:潘海斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:朱毅力，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告潘海斌与被告朱毅力买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘海斌撤回起诉。
案件受理费819元（已减半收取），由原告潘海斌负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋华莹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11346号
原告:郭洪涛。
委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被告:翟啊丽。
本院在审理原告郭洪涛诉被告翟啊丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭洪涛未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一六年十月二十七日
书记员 项 援
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执恢3号
申请执行人刘润芳，女。
被执行人郭金锁，男。
被执行人郭福顺，男。
申请执行人刘润芳与被执行人郭金锁、郭福顺其他案由纠纷一案，渭南市中级人民法院于2011年3月11日作出的【2011】渭中法民一终字第00080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请恢复执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，经本院多次向被执行人做工作，被执行人支付申请执行人案件款19243元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院【2011】渭中法民一终字第00080号民事判决书终结执行。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年十月十日
书记员 孙李清
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初490号
原告龙英，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告江光华，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告龙英与被告江光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙英到庭参加了诉讼，被告江光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙英提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金20000元及从2014年4月1日起至2018年2月28日按月利率2%计算的利息18800元并承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月28日向原告借款20000元，口头约定按月利率2%付息，并向原告出具借条一张。借条出具后，原告多次催收，被告均未还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告江光华未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了身份证复印件和借条等证据，被告江光华经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹关系。2014年3月28日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到龙英人民币：（20000元）大写贰万元正。借款人：江光华2014年3月28日”。原告当庭陈述被告于2012年向其借款20000元，并口头约定月利率2%，其向被告交付了20000元现金后，被告陆续向其支付过利息近10000元，并于2014年3月28日向其出具了借条，之后原告多次催收，被告均未偿还款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款20000元的事实有欠条及当事人陈述予以证实，被告江光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担，本院对原告提出的由被告偿还借款本金20000元的请求依法予以支持。对于原告提出的从2014年4月1日起至2018年2月28日按月利率2%计算的利息18800元的请求，因双方在借条中没有明确约定利息，且原告对此没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江光华在本判决生效后十日内偿还原告龙英借款人民币20000元；
二、驳回原告龙英本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告江光华负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林 玲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终393号
上诉人（原审原告）：杨某，男，2003年8月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代表人：张永慧，女，1980年1月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花公交客运总公司。住所地：四川省攀枝花市东区学园路*号*幢。统一社会信用代码：91510400204350387T。
法定代表人：余哲斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人：郑旭瀚，该公司总经理。
上诉人杨某因与被上诉人攀枝花公交客运总公司(以下简称客运总公司)、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称财保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4078号民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清、认定事实错误。因杨某伤情恶化、加重，损失暂定为5万元，待新的伤情鉴定结论作出后，再增加诉讼请求。其已向一审法院申请鉴定，但一审法院未委托鉴定机构作鉴定。原裁定认定其起诉2012年已经判决，此次起诉属重复起诉错误，因若鉴定伤残等级仍为10级，则属重复起诉，若超过10级，就不是重复起诉。原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条驳回其起诉，而该条规定的是执行程序中财产被查封、扣押后的处理，与本案无关。
客运总公司、财保攀分公司未提出答辩意见。
杨某向一审法院起诉：请求判令客运总公司、财保攀分公司赔偿其精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、续医费、交通费合计50000元。
一审法院认为，杨某起诉的诉讼标的已经攀枝花市东区人民法院以（2012）攀东民初字第1265号民事判决书确定，该判决书已经生效。裁定驳回杨某的起诉。
本院认为，杨某就本案起诉的事项，其已在2012年向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，并经四川省攀枝花市东区人民法院（2012）攀东民初字第1265号民事判决书确定，该判决书已经生效,杨某的起诉属重复起诉。故一审裁定驳回杨某的起诉并无不当，杨某的上诉请求不能成立，予以驳回。但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条有误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条。综上，一审裁定认定事实清楚，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 王 前
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
1
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更821号
罪犯唐结威，男，1993年1月11日出生，汉族，小学毕业，安徽省东至县人，原住安徽省东至县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0304刑初942号刑事判决，以被告人唐结威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐结威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐结威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励；实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯唐结威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐结威准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2019年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1159号
原告：孔繁良，男，生于1970年8月29日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告孔繁良与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告孔繁良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔繁良撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执550号
申请执行人：高卫杰,男性,1983年10月1日出生,住西华县
被执行人：刘三伟,男性,1989年4月13日出生,住西华县
本院在执行申请执行人高卫杰与被执行人刘三伟民间借贷一案中，在执行过程中申请人撤销了强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1622执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘龙飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王长辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终56号
上诉人（原审原告）：周龙敏，女，生于1972年10月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（���审被告）：叙永县嘉年华城市建设发展有限公司，住所地叙永县叙永镇很陶环路荣治商厦2-3-1号。
法定代表人：王林杰，该公司总经理。
诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，住所地泸州市江阳区春景上路2号1号楼8层808至812号。
法定代表人：林继祥，经理。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所的律师。一般授权。
上诉人周龙敏因与被上诉人叙永县嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称：叙永嘉年华公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理，叙永嘉年华公司管理人委托的诉讼代理人苏首元及周龙敏委托的诉讼代理人周立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周龙敏上诉请求：请求撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初3056号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是为享有的1200000元借款债权及利息提供担保，明显错误。双方明显将借款转为了购房款，双方实际上建立的买卖合同关系，且上诉人已经支付了1200000元。买卖合同签订后，上诉人向被上诉人出具购房款及大修基金收条的行为已经充分证明被上诉人认可上诉人购买商品房的行为，双方实质上建立了商品房买卖合同关系。
被上��人的管理人辩称：上诉人2015年2月两次转入600000元，并且与公司签订6份合同，当日签订了房屋回购协议，该协议明确载明上诉人购买的房子作为借款抵押担保，一审法院据此认定二者之间系借款关系，事实认定清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉请求。
周龙敏向一审法院起诉请求：确认原告对被告享有的债权性质为购房款；确认原告已支付被告购房款金额为1200000元。一审法院认定事实：杨以斌为被告公司前法定代表人。2015年1月2日，李兴明与原告达成债权转让协议，约定将李兴明对杨以斌享有的600000元借款债权转让给原告周龙敏。2015年2月初，李兴明将债权转让通知送达杨以斌。2015年2月2日，原告与被告签订了六份商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的六套房屋（分别为23栋的23-1-3、23-1-6、23-1-7、23-1-8、23-2-5、23-2-6）���于原告。同日，原告向被告公司账户转入350000元，傅国锐受原告委托向被告公司账户转入250000元。同日，被告向原告出具了七张收据，载明被告收到原告购房款1180880元、维修基金13077元。同日，原告与被告签订了《房屋回购协议》，载明：“兹有乙方（被告）向甲方（原告）借款600000元，按月息0.02元计息，该款项用于公司盛世华都项目开发建设，乙方确定用该项目的可售商业作为债权抵押，并就抵押物业进行网签，网签房屋包括23栋的23-1-3、23-1-6、23-1-7、23-1-8、23-2-5、23-2-6，房屋总价为1180880元；现甲、乙双方经友好协商，为保障乙方权益，就乙方向甲方借款之抵押网签的房屋在约定期限内乙方向甲方回购事宜达成如下协议：1、甲方无条件同意就乙方对该借款抵押并网签的房屋进行回购；2、回购权利有效期：本协议签订之日起至6个月期满止；3、房屋���购价格与支付方式，乙方在回购权利期限内一次性偿还甲方借款（含原陆拾万元借款），共计1200000元及利息后，甲方办理房屋回购过户手续；4、甲方收到乙方偿还借款后当日配合乙方办理回购手续，并办理房屋交接手续”。2016年8月，原告向被告的管理人申报债权。2017年，被告的管理人向原告送达了债权核查通知书，确认原告的债权为借款，债权金额为600000元。一审法院认为：双方在签订《商品房买卖合同》当日就签订了《房屋回购协议》，该回购协议明确载明原告购买的六套房屋为借款债权的抵押物，原告无条件同意回购。由此可见，原、被告签订的《商品房买卖合同》旨在为原告享有的1200000元借款债权及利息提供担保，双方之间不具有达成《商品房买卖合同》的真实意思，也就不能产生相应的法律后果。因此，原告的债权性质仍然是借款，未转变成购房款。判决：驳回原告周龙敏的全部诉讼请求。案件受理费7800元，由原告周龙敏负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院的认定事实与一审法院认定事实一致。
关于本案的争议焦点。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，双方真正建立的是买卖合同关系还是旨在为上诉人享有的1200000元债权作担保。
本院认为：2015年2月2日，上诉人与叙永嘉年华公司网签23栋的6套房屋，即23-1-3、23-1-6、23-1-7、23-1-8、23-2-5、23-2-6，网签购房的当日，双方又签订了《房屋回购协议》，《房屋回购协议》中明确表明网签的房屋是乙方向甲方借款之抵押，乙方在约定期限内有权向甲方回购事宜。回购协议明确表示，双方签订的《商品房买卖合同��旨在为上诉人享有的1200000元借款债权及利息提供担保，据此，双方之间建立的并不是真正的房屋买卖合同法律关系，而是借款担保法律关系，法律保护双方依据真实的意思表示而成立的民事法律关系。上诉人认为其购房款收据和大修基金收据充分证明了被上诉人认可了上诉人购买商品房的行为，该理由不能成立。购房款收据和大修基金收据是从属于商品房买卖合同的从行为，而商品房买卖合同行为是双方虚假的意思表示，其隐藏行为，即真实意图在于担保债权的实现，故购房款收据和大修基金收据不能证明双方真实建立商品房买卖法律关系。综上所述，周龙敏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由周龙敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 黎
审 判 员 李 斌
审 判 员 徐翻翻
二〇一八年三月二十七日
书记员代 栋 梁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第18号
（2015）延法执恢字第18-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人田立彬（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人沙金刚（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人武延军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人崔永祥（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2012年9月17日作出的（2012）延民初字第942号民事调解书申请执行田立彬、沙金刚、武延军、崔永祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2012年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人田立彬、沙金刚、武延军、崔永祥给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年6月10日申请执行人以与被执行人自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2012）延民初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5332号
罪犯丁雷波，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学毕业，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年七月八日作出(2008)甬刑初少字第15号刑事判决，以罪犯丁雷波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。丁雷波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年九月十九日作出(2008)浙刑一终字第182号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁雷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁雷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁雷波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雷波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月二十四日书记员戴皖涢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1795号之一
申请执行人陈正义，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林纬材，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄美丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈泉乐，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，2018年4月26日，申请执行人向本院表示已和被执行人私下达成和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、解除对被执行人林纬材、黄美丽、陈泉乐银行帐户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林志源
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执1148号
申请执行人：娄正桃，男，1968年1月6日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：靳寿兵，男，1978年10月01日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人娄正桃与被执行人靳寿兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人娄正桃向本院提出撤销对靳寿兵执行的申请，本院认为，申请执行人娄正桃的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执1148号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 羽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初174号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1955年5月4日出生，文盲，无业，户籍地厦门市翔安区，2018年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人郭某某于2018年1月18日19时许，无证醉酒驾驶一部无号牌四轮电动车行驶至翔安区路口时被交警查获，案发时血液中乙醇含量为188.13mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人郭某某具有坦白情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人郭某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年四月二日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保137号
申请人：张洪祥，男，汉族，1938年11月11日生，住临邑县。
申请人：崔富荣，女，汉族，1936年10月6日生，住临邑县。
申请人：姜新安，男，汉族，1966年9月19日生，住临邑县。
申请人：张伟伟，女，汉族，1990年5月12日生，住临邑县。
申请人：张延收，男，汉族，1998年5月6日生，住临邑县。
被申请人：郭嫣洁，女，汉族，1986年5月6日生，住临邑县城区。
被申请人：姜希卫，男，汉族，1968年11月11日生，住临邑县城区。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，济南章丘市新世纪花园小区三区1号楼B座109-110号。
申请人张洪祥等与被申请人郭嫣洁等交通事故纠纷一案后，申请人张洪祥等向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年4月13日查封了被申请人姜希卫名下的车辆为鲁Ｎ×××××号。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2890号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。
被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地本市户县渭丰镇工业区。
法定代表人闫金涛，该厂厂长。
上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，张敏静曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及西安市户县福利医疗器械厂诉至法院，要求本案西安市户县福利医疗器械厂偿还其借款，并由陕西众鑫源工程履约担保有限公司承担连带清偿责任。一审法院认为，陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了张敏静的起诉。现张敏静直接起诉西安市户县福利医疗器械厂，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。一审法院将立案决定书的情况告知了张敏静，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。张敏静的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，张敏静的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张敏静的起诉。一审案件受理费550元，退还张敏静。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，且陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁晨阳