云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初81号
原告：查国洲，男，生于1964年9月22日，云南省凤庆县人，住凤庆县。系查灿垚之父。
原告：杨丽平，曾用名杨玉花，女，生于1973年5月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。系查灿垚之母。
原告：李天佑，男，生于2014年5月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。系查灿垚之子（未到庭）。
法定监护人：李某，男，生于1988年4月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
以上三位原告共同委托代理人：杨福霞，凤庆县法律援助中心援助律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李明，男，生于1983年11月9日，云南省凤庆县人，住德宏傣族景颇族自治州芒市（未到庭）。
委托代理人：李国平，男，生于1954年9月9日，彝族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。系李明父亲。代理权限：特别授权代理。
被告：杨丽娟，女，生于1981年1月29日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
委托代理人：赵青松，男，生于1979年10月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系杨丽娟丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告：李维相，女，生于1957年9月26日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系杨某之母。
被告：杨名平，男，生于1956年10月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系杨某之父。
以上二被告委托代理人：杨春贵，男，生于1993年11月6日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系以上二被告次子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
法定代表人：曹学明。
委托代理人：杨子晶，女，生于1989年12月29日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告查国洲、杨丽平、李天佑诉被告李明、杨丽娟、被告大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由廖淑静独任审判，书记员杜红蕾担任记录，适用简易程序于2017年3月30日在本院二号法庭公开开庭审理，原告查国洲、杨丽平、李天佑（未到庭）及其共同委托代理人杨福霞、被告李明委托代理人李国平、杨丽娟委托代理人赵青松、被告大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地保险临沧支公司）委托代理人杨子晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查国洲、杨丽平、李天佑向本院提出诉讼请求：
诉讼请求：一、判令被告偿还死者查灿垚交通事故死亡的各项费用（机动车商业险责任范围内由保险公司承担，剩余部分由其他被告承担）共计794904元。其中：1、死者查灿垚死亡赔偿金26373×20年=527460元；2、丧葬费64463÷12×6个月=32231元；3、孩子抚养费15.3年×17675元÷2人=135213元；4、精神损失费10万元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月22日，杨某驾驶云Ｓ×××××号小型丰田轿车（载杨志良、查灿垚）沿凤宁路由凤庆方向往云县方向行驶，23时12分车辆行驶至凤宁路华龙汽车城门前路段时，以143km/h的速度驶出有效路面后碰撞到路边花坛后，又碰撞到道路西侧空地内的电线杆，造成杨某、杨志良、查灿垚当场死亡及车辆损坏的交通事故。杨某驾驶的事故车辆是和杨丽娟借的，但是车辆注册所有人为李明。后经凤庆县交通警察大队交通事故认定书认定事故原因是杨某未取得驾驶证驾驶、醉酒后驾驶、未按照城市快速车道规定的速度行驶时造成该事故的根本原因，杨志良、查灿垚系此事故乘车人，无导致此事故过错行为，杨某承担事故全部责任，杨志良无责任，查灿垚无责任。驾驶人杨某的法定继承人为杨名平和李维相。
为此，原告特依据法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉请。
被告李明辩称：李明只是2014年3月，在原女朋友杨丽娟没有资格获得购车贷款的情况下，仅以个人身份提供了车贷相关证明材料，就其车贷业务和云Ｓ×××××小型轿车注册登记手续，都由杨丽娟独自一人办理。过后，该车的实际支配、使用管理权一直都属于杨丽娟所有。这在凤庆县公安局交通警察大队于2016年11月23日、25日，2017年1月7日先后3次询问笔录中，杨丽娟都作了“注册登记是李明，实际使用权是我，由我监管。2014年3月21日落户以后，我就一直监管使用，车子首付款由我付，然后，一直由我按揭”的陈述，足以证明。2016年2月14日，李明与原女朋友杨丽娟分手时，又在双方签订的协议中明确“还清车贷后随即办理过户手续”，未能办理无过错。这在凤庆县公安局交通警察大队于2017年1月5日的询问笔录中，李明已作了“因贷款还没有还完，过户不了，还有30多个月才能将贷款还完后才能过户”的陈述，足以证明。3、车辆管理人杨丽娟将车辆借给他人驾驶发生交通事故时，李明是在德宏××××队电话通知才知道的。这说明，李明对杨丽娟借车给他人，事先一无所知，更不存在法律意义上的知道或者应当知道的过错情形。有询问笔录可以证明。综上，李明虽系云Ｓ×××××小型轿车的注册登记车辆所有人，但自2009年至今一直居住工作在德宏，而该车从购买之日起直到发生交通事故被毁，都是由在凤庆居住的车辆实际出资购买人杨丽娟独自占有和使用的。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。这足以说明，机动车被出租、出借后发生交通事故，只要机动车所有人无过错，就不必承担连带赔偿责任。即使机动车强制保险、机动车商业保险不足以赔偿损失，则剩余损失应由车辆的借用人、使用人承担赔偿责任，而并非是机动车所有人。因此，李明虽系本案事故车辆注册登记所有人，但对导致本案损害结果的发生，没有任何过错行为，不应承担本案原告提出要求承担的损害赔偿责任，请求法院裁判时予以考虑，驳回对本人的诉请。
被告杨丽娟辩称：车辆是借给查灿垚的，而不是杨某。现在我方要求杨某户赔偿我家因事故损坏的车辆。对于两位死者家属起诉要求赔偿的数额共计140多万元，被告杨丽娟可以全额予以赔偿，只要有证据符合法律规定。
被告大地保险临沧支公司辩称：二死者属于车上乘客，根据法律规定及合同约定，驾驶人饮酒、无证驾驶的行为保险人不承担任何保险责任。故我公司不承担任何保险责任。
被告杨名平、李维相辩称：杨某是我们家里的大儿子，他还没有驾照，正在学，他走了也没有留下什么太多的财产，他也没结婚，他去世后财产我们做了个公证，既然杨丽娟说车辆是借给查灿垚，查灿垚有行车证，为什么酒后要将车辆交给没有驾驶证醉酒的杨某驾驶导致其死亡？为什么要让杨某开车？现在出事了，人已经不在了，什么过错都让杨某承担是不对的，我们也要保留追究跟他喝酒那些人责任的权利。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对双方诉辩主张，归纳原被告双方争议焦点为：
1、登记车主李明在本次交通事故中是否应当承担侵权责任？2、杨丽娟作为车辆实际管理使用人将车辆外借究竟是借给谁？是有驾照的查灿垚还是无证驾驶的杨某？其将车辆外借的行为是否应当承担侵权责任？3、大地保险公司是否应当根据保险合同的约定在本次事故中承担相应的保险赔偿责任？
针对其诉请和争议焦点，原告查国洲、杨丽平、李天佑向法庭提交证据：1、身份证、户口本复印件一组，用以证明本案原告为适格的主体；查灿垚为非农村居民，其子李天佑的具体出生日期及计算抚养费依据。2、凤公（交）认字[2017]第5309218201600084号道路交通事故认定书原件复印件一份，用以证明事发经过及责任划分。3、尸体检验报告书复印件一份，用以证明查灿垚因此次交通事故当场死亡的事实。
被告李明向法庭提交如下证据：1、对杨丽娟的询问笔录复印件1份，证明内容李明虽系本案事故车辆注册登记所有人，杨丽娟独自占用、使用、收益和处分的事实。2、还款证明复印件一份，用以证明因车贷未还清故无法过户。3、协议复印件一份，用以证明双方签订的协议中明确“还清车贷后随即办理过户手续”的事实。4、对李明的询问笔录复印件一份，用以证明李明未管理使用肇事车辆，事发时在德宏，对车辆使用情况不清楚的事实。
被告杨名平、李维相向法庭提交以下证据：1、公证书复印件一份，用以证明杨名平为杨某遗产保管人的事实。2、银行卡两张，用以证明杨某存款信息。
被告大地保险临沧支公司提交交强险、商业险保单原件复印件各一份，用以证明被告在公司投保的事实。
本院根据查明的客观事实和法律规定认定和采信以上证据，但相关赔偿需根据法律规定依法判决。
根据原被告双方诉辩主张以及举证、质证，本院确认如下法律事实：
一、2016年11月22日晚上，杨某驾驶云Ｓ×××××号小型丰田轿车后载杨志良、查灿垚沿凤宁路由凤庆方向往云县方向行驶，23：12车辆行驶至凤宁路华龙汽车城门前路段时，以143km/h的速度驶出有效路面后碰撞到路边花坛后，又碰撞到道路西侧空地内的电线杆，造成杨某、杨志良、查灿垚当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经凤庆县交通警察大队交通事故认定书认定：杨某未取得驾驶证驾驶、醉酒后驾驶机动车、未按照城市快速车道规定的速度行驶是造成该事故的根本原因，杨志良、查灿垚系此事故乘车人，无导致此事故过错行为，根据以上认定过错责任及原因，确定杨某承担事故全部责任，查灿垚、杨志良无责任。
二、审理中查明死者杨某、杨志良、查灿垚系朋友关系，事发前和其他朋友在一起聚会饮酒，血液乙醇含量检验报告表明，肇事者杨某血液中验出乙醇成分，含量为104.59mg／100ml，乘车人杨志良血液中验出乙醇成分，含量为115.77mg／100ml，乘车人查灿垚血液中未验出乙醇成分。乘车人查灿垚持有驾驶证照，与乘车人杨志良系同居男女朋友关系。
三、在此事故中，肇事车辆云Ｓ×××××号小型轿车登记车主为李明，但实际使用管理者为杨丽娟。在杨丽娟管理使用该车辆过程中，将车辆外借他人使用，但未能提交有效证据证明将车辆借给查灿垚还是杨某使用。
四、该肇事车辆在被告大地财产保险股份有限公司承保有交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、驾驶人车上人员责任险、乘客车上人员责任险（每座1万元）等保险。保险公司提交相关保险合同，但未提交有效证据证明已经对车辆被保险人尽到免责条款明确告知义务。
五、交通事故驾驶人杨某在此次事故中当场死亡，法定继承人为其父母杨名平、李维相，经查实，被告杨某留下的财产有银行卡一张，卡号62×××29的银行卡内有存款50.30元，（另一张卡号62×××03的银行卡内有存款36.20元，户主为周志彪）；有经过（2017）云凤证字第17号公证书公正的存款1369.53元。即杨某身前共计留有遗产存款:1369.53元＋50.30元＝1419.83元。另查明死者杨某生前未婚配，未创建积累其他个人财产。
本院认为，本案是一起小型轿车超速行驶驶出有效路面后碰撞道路西侧空地内电线杆的单方肇事的交通事故，根据凤庆县公安局交通警察大队交通事故责任认定书的认定：本案被告杨某未取得机动车驾驶证、酒醉后驾驶机动车、未按照城市快速车道规定的速度行驶是造成该事故的根本原因。对交通事故认定书认定的事故成因本院予以采信，杨某无证醉酒驾驶车辆导致事故发生，违反交通安全法规，应承担事故主要责任。但本案乘车人查灿垚，杨志良与被告杨某系朋友关系，在乘车前三人与其他朋友一起聚会饮酒，本次交通事故发生后经凤庆县公安机关检验查明，乘车人杨志良血液内酒精含量为115.77mg／100ml，比被告杨某血液内的酒精含量104.59mg／100ml还高。乘车人查灿垚虽未饮酒，但作为一起聚会的朋友，乘车人杨志良和查灿垚明知杨某没有驾驶证，正在驾校学习中，明知杨某无证驾驶酒醉驾驶，却不仅未尽朋友间的规劝制止义务，没有阻挡杨某的无证酒驾的违法行为，并且还与杨某一同乘车，将自己置身于危险之中，作为乘车人对造成交通事故的原因虽然没有责任，但作为一起聚会饮酒的朋友，对损害的发生有过错，应承担相应的责任。故本院对交通事故责任认定书认定的乘车人无责任的内容不予认可，对该证据部分采信。根据我国民法过错原则、过失相抵原则、公平原则的相关法理，本院认为，乘车人杨志良作为共同饮酒人，未尽朋友间规劝监督义务，未阻止杨某酒后开车，明知杨某无证醉酒驾驶仍然与其乘车同行，乘车人查灿垚虽未饮酒，但自己有驾照却不开车，也未尽朋友间的规劝阻止义务，明知杨某无证酒后驾驶还与其乘车同行，对损害的发生应承担相应责任方显公平。
本案不涉及交强险和第三者责任险，但肇事车辆承保有车上人员座位险每座1万元，虽然该保险的合同条款有无证酒驾不赔的条款约定，但庭审过程中被告大地保险公司临沧支公司并未向法庭提交已经尽到相关免责条款明确告知义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中的该免责条款不发生法律效力，故被告大地保险临沧支公司应当在车上人员座位险责任限额内承担理赔责任，赔偿车上人员死者杨志良和查灿垚各1万元。
机动车是现代科学技术的伟大发明，已成为人们生产生活中的必备交通工具，机动车风险的控制，不仅在于机动车的驾驶行为和驾驶过程中，还存在于车辆所有人和实际管理人对机动车的全面控制管理中，彼此有关联。本案车辆实际管理使用人杨丽娟对自己的车辆疏于管理，将车辆外借他人，失去对车辆的实际控制和管理，无法控制和预见危险源，车辆最终由没有驾照和醉酒的杨某驾驶，导致事故发生，且庭审过程中杨丽娟也并未向法庭提交任何有效证据证明自己将车辆借给了有驾照的乘车人查灿垚，故对被告杨丽娟将车辆借给有驾照的查灿垚使用，自己没有过错的主张本院不予采信。车辆实际管理者杨丽娟对车辆外借疏于管理存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，综合其过错程度，本院认为被告杨丽娟应承担20%赔偿责任较为妥当。
被告李明虽为登记车主，但并非车辆实际管理者，车辆的控制使用并不在李明手中，在车辆实际管理者杨丽娟将车辆外借这一过程中也没有证据证据李明作为登记车主存在过错，故本案中被告李明不承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，两位乘车人应对自己的损失承担责任，即：本案三位原告的各项合理损失，首先应当由被告大地保险临沧支公司承担车上人员座位险各1万元，剩余损失应由死者查灿垚自行承担20%，车辆实际管理使用人被告杨丽娟承担20%，其余60%由被告杨名平、李维相在继承的杨某遗产范围内承担，杨某生前留有遗产1419.83元，该遗产应当平均分配给两位死者作为赔偿，剩余得不到本案支持的损失，三原告有权根据侵权责任法的相关规定另行起诉，要求其他未尽安全保障规劝义务的四位共同饮酒人主张相应赔偿责任。
综上所述，根据庭审查明事实，结合相关法律规定，本案三原告因此次交通事故造成的全部合理损失的认定和计算为：
1、死者查灿垚死亡赔偿金：死者查灿垚户口册显示为城镇人口，其死亡赔偿金应当按照城镇人口计算，按照受诉法院所在地上一年度即2015年城镇居民人均全年可支配收入26373元计算，即：26373.00元×20年＝527460.00元。
2、丧葬费：64463.00元÷12个月×6个月＝32231元。
3、被扶养人生活费：有被扶养人死者查灿垚之子原告李天佑，城镇人口，生于2014年5月20日，事故发生时2周岁，其被扶养人生活费应以受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均全年生活消费性支出标准计算，即：17675×16÷2＝141400元。
4、精神损害抚慰金，因此次交通事故三原告失去至亲，对三原告造成的身心损伤已经不可挽回，其要求的精神损害抚慰金符合相关民事法律规定，依法酌情支持5万元。
三原告以上四项损失合计751091元。这751091元首先应当扣除应由保险公司承担的1万元车上人员座位险，剩余741091元应当由死者自行承担20%责任即148218.20元，由车辆实际管理人杨丽娟承担20%赔偿责任即148218.20元，由肇事者杨某承担60%责任即444654.60元，但杨某已经因车祸去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，杨某的遗产继承人本案被告杨名平、李维相应当在其继承的遗产范围内承担杨某的赔偿责任，经审理查明，死者杨某去世后留有存款1419.83元，被告杨名平、李维相应将杨某遗产1419.83元的一半709.92元赔付给本案三原告，三原告剩余损失443944.68元依法不予支持，该笔得不到本次诉讼支持的损失443944.68元三原告有权另案起诉向其余共同饮酒人主张相应赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大地保险股份有限公司临沧中心支公司在乘客车上人员座位险责任范围内赔偿原告查国洲、杨丽平、李天佑经济损失10000.00元；
二、被告杨名平、李维相在杨某遗产范围内赔偿原告查国洲、杨丽平、李天佑经济损失709.92元；
三、被告杨丽娟赔偿原告查国洲、杨丽平、李天佑经济损失148218.20元；
四、驳回原告查国洲、杨丽平、李天佑其他诉讼请求。
五、以上判决内容于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案应收取案件受理费11749.00元，适用简易程序审理减半收取5874.50元，由三原告承担2810.50元，被告大地保险股份有限公司临沧中心支公司承担50.00元，被告杨名平、李维相承担50.00元，被告杨丽娟承担2964.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 廖淑静
二〇一七年七月十二日
书记员 杜红蕾