wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异24号
案外人：长治市丰发物资有限公司，住所地长治市郊区故县运输管理站二楼2号。
法定代表人：冯保卫，董事长。
委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。
申请执行人：刘栋荣，男，1976年3月3日出生。
被执行人：长治市瑞奇线材有限公司，住所地山西省长治市郊区故县东街101号。
法定代表人：常存在，董事长。
在本院执行刘栋荣与长治市瑞奇线材有限公司（以下简称瑞奇公司）保证合同纠纷一案中，长治市丰发物资有限公司（以下简称丰发公司）于2016年11月10日对执行瑞奇公司牌号为HRB400的2000吨钢坯（以下简称涉案钢坯）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰发公司称，请求法院中止对涉案钢坯的执行。事实和理由为：涉案钢坯系我公司委托瑞奇公司购买并进行加工的，并不属于瑞奇公司所有。2015年1月5日，我公司与瑞奇公司签订《来料加工合同》，约定我公司委托瑞奇公司订购所需的牌号HRB335、规格型号150*150*12M的钢坯共计1877.92吨。交货地点为瑞奇公司库房，交货方式为自提。货款支付条款约定我公司在合同签订后三日内向瑞奇公司支付货款人民币400万元用于瑞奇公司订购钢坯。2015年1月9日，我公司向瑞奇公司支付400万元，后瑞奇公司又将该400万元支付给潞城市兴宝钢铁有限责任公司（以下简称兴宝公司）用于购买钢坯。后兴宝公司向瑞奇公司交付了钢坯，有瑞奇公司的收料单和过磅单为证。需要说明的是，收料单中显示钢坯牌号为400，而过磅单显示钢坯规格型号为335*12，两者标注的型号之所以不一致，是因为过磅单是按照未加工的钢坯型号写的，来料单是按照加工好后的型号写的，335的钢坯加工完成后卷成卷形成的钢筋型号即为HRB400。此外，2015年5月25日，瑞奇公司向我公司复函，载明按照《来料加工合同》的约定，已将其向兴宝公司购买的钢坯（牌号HRB335）存放于瑞奇公司仓库，由于其资金短缺，无法继续履行合同，要求我公司另行支付30万元加工费，如不能另行支付，瑞奇公司要求我公司尽快将该批次钢坯拉走。我公司于2015年5月底左右去瑞奇公司提货，并协商30万元加工费事宜，但因为瑞奇公司欠当地村民劳务费，我们在提货时遭到了当地村民的阻挠，未提货成功。后我公司得知钢坯被法院查封。综上所述，涉案钢坯实际归我公司所有，请求法院解除对涉案钢坯的查封措施。
刘栋荣称，不同意丰发公司的异议请求。理由为：第一，本案中，法院查封的瑞奇公司钢材型号为HRB400，而根据丰发公司与瑞奇公司所签署的《来料加工合同》，丰发公司委托瑞奇公司订购的钢材型号为HRB335。HRB335是2级钢筋，HRB400是3级钢筋，根据国家标准钢筋混凝土用钢第二部分热轧带肋钢筋GB1499.2-2007，HRB335与HRB400是完全不同的两种钢筋，二者在钢筋的屈服强度、抗拉强度、断后伸长率等力学性能特征值均不相同。而且法院查封的钢材吨数为2000吨，而丰发公司委托瑞奇公司订购的为1877.92吨。因此，丰发公司主张归其所有的钢材与法院查封的并不是同一批钢材。第二，法院查封钢材时，瑞奇公司明确表示查封的钢材归其所有。由于丰发公司与瑞奇公司有经常性业务往来，我们认为，丰发公司委托瑞奇公司订购的并不是法院查封的该批钢材，转账凭证和收据也不是采购法院查封钢坯的采购款。综上，请求法院驳回丰发公司的异议请求。
本院查明，刘栋荣与瑞奇公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）丰民（商）初字第26849号民事调解书，确定：一、长治市瑞奇线材有限公司于2016年1月4日前偿还刘栋荣借款本金300万元；二、长治市瑞奇线材有限公司于2016年1月4日前支付刘栋荣借款利息485500元（利息结算至2016年1月4日）；三、长治市瑞奇线材有限公司按上述约定履行了还款付息义务，刘栋荣与潞城市宇通运业有限公司的债权债务结清，长治市瑞奇线材有限公司的连带责任保证解除；如长治市瑞奇线材有限公司未能按照本协议约定履行，则继续按照2015年2月4日与刘栋荣签署的连带责任保证合同约定承担连带保证责任。案件受理费17102元，由刘栋荣负担(已交纳)。2016年1月14日，刘栋荣向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执421号。2016年1月21日，本院到瑞奇公司现场调查，瑞奇公司认可涉案钢坯归其所有，本院遂依法查封瑞奇公司HRB400型钢坯2000吨。2016年2月26日，瑞奇公司、刘栋荣委托长治市诚信资产评估有限公司（以下简称诚信评估公司）对涉案钢坯进行评估，同日，瑞奇公司向诚信评估公司出具产权证明，在该产权证明中，瑞奇公司向诚信评估公司声明，拟实施资产处置的HRB400型号2000吨钢坯产权归瑞奇公司所有，无产权争议。2016年3月31日，诚信评估公司出具资产评估报告，评估结论为委估资产在评估基准日2016年2月26日所表现的快速变现价值（含税价）为：人民币2662650元。
另查，2015年1月5日，丰发公司与瑞奇公司签订《来料加工合同》，约定丰发公司委托瑞奇公司订购牌号为HRB335、规格型号150*150*12M的钢坯共计1877.92吨；丰发公司在合同签订后三日内向瑞奇公司支付货款人民币400万元用于瑞奇公司订购钢坯。2015年1月9日，丰发公司向瑞奇公司支付400万元，后瑞奇公司向兴宝公司支付400万元。
在本案审查过程中，丰发公司向本院提供了瑞奇公司2015年5月18日至2015年5月20日部分收料单及过磅单。其中收料单显示，供货单位兴宝，钢坯牌号400，规格150。过磅单显示，单位瑞奇，货物名称钢坯，规格型号335*12。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的2000吨HRB400型钢坯是否系丰发公司所有。对此，本院认为，依据丰发公司与瑞奇公司签订的《来料加工合同》，丰发公司委托瑞奇公司订购牌号为HRB335的钢坯1877.92吨，该钢坯的型号、数量与本院查封钢坯的型号、数量均不相同。虽然丰发公司主张HRB335与HRB400系同一型号钢坯，HRB335钢坯加工后即为HRB400钢坯，但对此丰发公司并未提供证据加以证明。因此，丰发公司提供的证据材料不足以证明本院查封的2000吨HRB400型钢坯即为丰发公司基于《来料加工合同》委托瑞奇公司订购加工的钢坯。丰发公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回长治市丰发物资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 威
审 判 员 贺宝刚
审 判 员 李琳琳
二〇一七年三月十六日
书记员代 航 英
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初130号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄思维，男，1997年4月2日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪于2016年4月7日被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人黄思维犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人黄思维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月19日3时许，被告人黄思维窜至眉山市东坡区环湖西路65号聚兴眼镜店铺，趁无人之机，从门缝进入商铺盗走现金人民币2269元。案发后，被告人黄思维退还了被害人陈某人民币2187元。
另查明，被告人黄思维被动到案后如实供述其罪行。
还查明，被告人黄思维因犯盗窃罪于2016年4月7日被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月23日刑满释放。
上述事实，被告人黄思维在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初64号刑事判决书、本院（2017）川1402刑初57号刑事判决书，释放证明，到案经过，情况说明，被害人陈某的陈述，被告人黄思维的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄思维因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人黄思维被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物大部分被追退，可对被告人黄思维酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄思维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年7月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人黄思维在判决生效后五日内退赔被害人陈某经济损失人民币82元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初130号
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��浙04**民初2817号
原告：张月君，男，1966年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码70442485-6。
法定代表人：章阿明，执行董事。
原告张月君诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金500000元；2、被告支付资金占用利息210843元（从借款之日计算至起诉之日止，共两年零六个月；2015年2月14日至2016年2月13日利息为75000元、2016年2月14日至2017年2月13日利息为86250元、2017年2月14日至8月13日利息为49593元）。3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张月君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案��已审理终结。
本院经审理认定：被告以技改项目之需为由向原告借款。2015年2月14日双方签订借款协议1份，约定：借款金额500000元；借款期限为一年，自2015年2月14日至2016年2月13日；借款利息按税后年息15%计算。双方还约定：借款到期如未重新办理手续，上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金。协议签订后，被告于当日即向原告出具了收到借款500000元、编号为3017703的收款收据；上述借款到期后，被告未归还借款本息。另，按合同约定：2015年2月14日至2016年2月13日借款利息为75000元。原告经多次摧讨无果，遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议、收款收据相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告500000元借款事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，于法无据，理由欠缺，其应向原告承担清偿债务、支付资金占用期间利息等民事责任。故原告要求被告归还借款本金500000元的请求，本院予以支持；原告主张借款一年期内的利息按年利率15%计算，一年期满以的利息，按约定主张以上一年度的借款本金和利息转存为下一年度的本金并按约定年利率15%计付资金占用期的利息（2015年2月14日至2016年2月13日利息为75000元、2016年2月14日至2017年2月13日利息为86250元、2017年2月14日至起诉之日利息为49593元，总计息时间为两年零六个月）的请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张月君借款本金500000元；
二、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月君支付资金占用期间利息210843元（从借款之日计算至起诉之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5454元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上���状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 俞朱明
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 冯 媛
?PAGE?3?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17311号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：汪捷敏，男，1985年11月23日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：何燕珍，女，1984年2月14日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：汪志义，男，1965年11月4日出生，户籍地浙江省永嘉县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告汪捷敏、何燕珍、汪志义信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告汪捷敏、何燕珍、汪志义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求汪捷敏、何燕珍偿还截止至2017年6月3日的累计欠款534134.31元（包括本金483193.68元，利息49090.63元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求汪志义对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪捷敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向汪捷敏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。何燕珍作为汪捷敏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，汪志义与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定汪志义对汪捷敏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月27日至2016年9月27日。
汪捷敏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后汪捷敏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款534134.31元（包括本金483193.68元，利息49090.63元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告汪捷敏、何燕珍、汪志义未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，汪捷敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，汪捷敏、何燕珍（汪捷敏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（汪捷敏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向汪捷敏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，汪志义与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，汪志义表示愿意为汪捷敏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月27日至2016年9月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
汪捷敏开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款534134.31元（包括本金483193.68元，利息49090.63元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪捷敏、何燕珍、汪志义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。汪捷敏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，汪捷敏、何燕珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现汪捷敏、何燕珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告汪捷敏、何燕珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汪志义与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，汪志义为汪捷敏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故汪志义即应当按照合同约定对汪捷敏、何燕珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。汪志义承担连带偿还责任后有权向汪捷敏、何燕珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，汪捷敏、何燕珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万四千一百三十四元三角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、汪志义对上述第一项判决在二〇一三年二月二十七日至二〇一六年九月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，汪志义承担连带偿还责任后有权向汪捷敏、何燕珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百四十二元及公告费五百六十元，由汪捷敏、何燕珍、汪志义共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执2014号
申请执行人王国伦,男,1968年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵红余,男,1975年3月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王国伦与被执行人赵红余追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1687号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵红余发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将赵红余纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵晨光
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初180号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人胡明杰，男，1969年7月25日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人胡明杰犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人胡明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年3月11日10时许，被告人胡明杰在眉山市东坡区永泰街一无名安置房小区道路旁，趁无人之机，将被害人王某停放在此的川Z2798**号二轮电动车盗走。经眉山市东某区价格认证中心认定：被盗电动车价值1020元。
另查明，被告人胡明杰被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在抓获被告人胡明杰时，查获并扣押了本案被盗电瓶车及作案工具米子一个。现被盗电瓶车已发还被害人王某。
还查明，被告人胡明杰因犯盗窃罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人胡明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，被害人王某的陈述，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]35号价格认定结论书，现场检测报告书，本院（2017）川1402刑初161号刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人胡明杰的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明杰曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其再以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1020元的财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还有其他犯罪前科，应从重处罚。被告人胡明杰被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月11日起至2018年11月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具米子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年四月十一日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初180号
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8086号
原告中山市维美适金属制品有限公司。
法定代表人叶国清。
委托代理人罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市利和兴股份有限公司。
法定代表人林宜潘。
委托代理人潘宏权，系该公司员工。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市维美适金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2083元，由原告中山市维美适金属制品有限公司负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年六月一日
书记员 李镇（兼）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1371号
上诉人（原审原告）：王贵平，女，1971年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石平华，男，1946年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王贵平因与被上诉人石平华担保合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初10760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王贵平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、案涉担保合同纠纷属于人民法院受理范围。本案被上诉人签署的保证书性质为保证合同，被担保的主合同即上诉人王贵平与南京易乾宁金融信息咨询有限公司签署的《出借咨询与服务协议》项下相关债权债务因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，虽已被公安部门立案侦查，但上诉人作为债权人提起诉讼请求保证人石平华承担保证责任符合法律规定，人民法院应予受理。2、主债权合同与保证合同是完全独立的法律关系。上诉人既可以向主债务人主张权利，也可以向连带保证人石平华主张权利。3、主债权最终实现数额并不影响保证合同审理。
被上诉人石平华答辩称，一审法院裁定驳回王贵平的起诉并无不当，南京易乾宁金融信息咨询有限公司刑事案件已经开庭审理，并择日宣判。
王贵平向一审法院提出诉讼请求：判令石平华承担保证责任，偿还欠款232000元。
一审法院认为，本案为保证合同纠纷，石平华签署的保证书性质为保证担保，现被担保的主合同即王贵平与债务人南京易乾宁金融信息咨询有限公司签署的《出借咨询与服务协议》项下相关债权债务因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安部门立案侦查。由于担保合同与主合同具有从属关系，且主合同债权最终实现数额因刑事程序未终结不能确定，故对于王贵平的起诉，一审法院暂不予受理，王贵平可待刑事程序结束后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王贵平的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案系因王贵平主张石平华承担担保责任引发的纠纷。虽然借款人南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但出借人王贵平仅起诉案涉借款的担保人石平华要求其承担民事责任，一审法院裁定驳回王贵平的起诉不当，本院予以纠正。王贵平要求由一审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初10760号民事裁定；
二、本案指令扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年五月九日
法官助理 曹 玥
书 记 员 赵灿灿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3835号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
被告：彭芳，女，1965年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告郭之瑞与被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告彭芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年1月29日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款64814.73元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分18期偿还，每期还款4017.78元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费14814.73元后，将剩余款项50000元转账给被告。
协议签订后，原告于2015年1月30日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项50000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，归还2期后，被告拒绝归还剩余16期本息。
根据双方签订的《借款协议》第七条第三款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计28个月共24888.89元。另根据《借款协议》的第七条第七款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元律师服务费。原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告归还本金44444.44元；2、被告支付自逾期还款之日至2017年8月30日的利息24888.89元；2017年8月31日至借款还清之日的利息按照年利息24%计算；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。
证据二、借款协议，证明原被告之间的借款约定及违约责任。
证据三、招商银行转账单、支付授权单、放款确认单及被告的银行卡，证明原告已于2015年1月30日转账50000元到被告账号上并约定双方之间的利率为2.48%/月。
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明还款时间为每月30号，共18期，每月应还本金为2777.78元及每月应还利息为1240元；被告若不能按照借款协议约定及时还款则应承担的责任。
证据五、代理协议及律师费发票，证明原告支付了900元律师费。
被告彭芳未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月29日，被告因资金周转需要通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，双方签订借款协议，约定：借款金额为64814.73元，月利率为2.48%。出借人将借款金额扣除借款人应向天津嘉业投资管理有限公司支付的服务费后剩余款项支付到协议约定的借款人专用账户。借款人须在每月还款日当日（不得迟于中午12：00）或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户。借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。如借款人擅自改变规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达5天及以上），经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。协议还约定如双方发生纠纷协商不成，由本院进行管辖等。同日，被告还签署了《还款温馨提示函》，其中载明：被告分18期偿还借款本息(从2015年2月至2016年7月)，每期还款额均为4017.78元（其中借款本金为2777.78元，利息为1240元），每月30号为还款日。若逾期超过10天未还款，出借人有权提前终止借款协议。2015年1月30日，原告扣除支付给天津嘉业投资管理有限公司的服务费14814.73元后，通过其名下的招商银行账户将50000元转账至被告中国建设银行账户。被告归还了2期借款本息（实际归还至2015年3月30日）后再未归还剩余本息。为维护自身权益，原告诉诸本院，提出如前诉请。
另查明，原告为催收借款本息向本院起诉支付律师费900元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、放款确认单、支付授权单、转账凭证、还款温馨提示函、委托代理合同、律师费发票等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。本院对双方间的借贷关系予以确认。原告按借款协议约定将借款支付给被告，被告未按期归还借款本息，已构成违约，应承担本案的全部责任。被告彭芳归还借款本息2期后，尚欠借款本金44444.44元及相应利息。按照协议约定，被告逾期达5天以上，借款本息视同提前到期，被告应立即清偿余下的所有本息，且至原告向本院起诉时，剩余16期约定还款期限已全部届满，故原告要求被告归还剩余的借款本金44444.44元，合理合法，本院予以支持。由于双方约定月利率为2.48%，该约定高于法律规定的利率上限，原告现主张按月利率2%自逾期还款之日即2015年4月1日起计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费900元，因本案诉讼系被告违约所致，且双方在借款协议中对此有约定，故原告该诉请本院予以支持。被告彭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金44444.44元及利息（利息以本金44444.44元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；
二、被告彭芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费900元。
本案由原告郭之瑞预交的案件受理费1560元，由被告彭芳承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 谢风军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张玉婷
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初114号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人李勇，男，1992年7月21日出生，四川省峨眉山市人，汉族，中专毕业，住峨眉山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日被峨眉山市公安局取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人李勇犯非法制造枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年10月至12月期间，被告人李勇从淘宝网先后购买了射钉枪、无缝钢管、红外线瞄准镜等配件，自行组装一支枪支，存放于峨眉山市龙池镇富有村1组18号的家中。2018年1月25日，被公安机关查获，同时还查获射钉弹133发、铁砂2瓶、华为手机1部。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：送检可疑枪支的外观、结构及配用6.8mm射钉弹，证明该枪系非制式枪支；射钉弹为经击发燃烧，产生高压气体推动弹丸等的火药弹。试射结果证明该枪系能够击发6.8mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/平方米，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，立案决定书，取保候审决定书，检查证及检查笔录、图片，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，证人证言，现场勘验笔录及图片，鉴定意见，淘宝网购买记录截图，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力并具有致伤力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李勇归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在峨眉山市公安局的自制枪支1支、射钉弹133发、铁砂2瓶、华为手机1部予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一八年六月五日
书记员 余 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更32号
罪犯刘玉金，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年2月6日作出(2014)甬镇刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘玉金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年,附带民事诉讼原告人周某的经济损失共计人民币832719元，此款由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金人民币110000元、财产损失费人民币1000元；由被告人刘玉金赔偿原告人剩余损失721719元的90%计人民币649547.10元，扣除被告人刘玉金已支付原告人的人民币20000元，被告人尚需支付人民币629547.10元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘玉金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘玉金未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币629547.10元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未赔偿附带民事诉讼原告人巨额经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉金减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月31日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任 佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执32号之一
申请执行人：李宝英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人李宝英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2817号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李宝英于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6210号
申请人：陈建宾，男，1971年1月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区方正建筑安装工程有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场306G室。
法定代表人：鲍国伟。
申请人陈建宾与被申请人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区方正建筑安装工程有限公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 马雅蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更384号
罪犯甄红星，男，1979年11月19日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月25日作出(2015)东二法刑初字第2122号刑事判决，以被告人甄红星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯甄红星在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄红星在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2218分；其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次；2017年10月15日获得表扬;剩余考核分418分。该犯累计扣3分，2016年4月8日因入监教育考核不合格被扣2分；2017年4月22日因值班时睡觉被扣1分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甄红星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄红星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执53号之六
申请执行人：郑怀兰，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住日照市烟台路东港区。
被执行人：山东森禾投资有限公司，住所地日照市。
法定代表人：孔攀峰，董事长。
被执行人：孔攀峰，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张升，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张拜侬，女，1956年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在执行申请执行人郑怀兰与被执行人山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升、张拜侬民间借贷纠纷一案中，被执行人张拜侬、张升已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对张拜侬、张升所有的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘慧庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执748号
申请执行人:刘清华,男,1978年出生,38岁,汉族,住安徽省界
市
被执行人:叶海胜,男,1965年出生,51岁,汉族,住安徽省无为县
被执行人:铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道233号,机构代码：91340700151100375J。
本院在执行申请执行人刘清华与被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已执行5100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二Ｏ一八年元月十二日
书记员 徐 飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2939号
罪犯龚云宗，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙衢刑初字第21号刑事判决，以被告人龚云宗犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。被告人龚云宗等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年11月8日以(2013)浙刑二终字第91号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚云宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚云宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚云宗在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚云宗准予减刑一年二个月（刑期自2012年9月27日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月五日
代书记员 何晓慧
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1411号
原告：正安县安安物业管理有限公司。住所：正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。
法定代表人：贾水江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芬，女，该公司工作人员。
被告：骆琴，女，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司与被告骆琴物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司于2018年5月３日以被告已交清物管费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 车登燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3053号之五
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行，住所地泰兴市分界镇长生社区居委会跃进3组。
负责人：徐华，行长。
委托诉讼代理人：闾建强、赵玮，该行员工。
被执行人：黄爱兵，男，汉族，1968年4月30日生，住泰兴市。。
被执行人：钱建兰，女，汉族，1966年3月14日生，住泰兴市。
被执行人：王卫军，男，汉族，1976年9月19日生，住泰兴市。
被执行人：刘扣，男，汉族，1975年5月13日生，住泰兴市。
被执行人：丁新胜，男，汉族，1971年8月15日生，住泰兴市。
被执行人：周巧莲，女，汉族，1965年7月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行与被执行人黄爱兵、钱建兰、王卫军、刘扣、丁新胜、周巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)苏1283民初5163号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄爱兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行借款本金199391.55元及利息（在合同约定的借款期间内按年利率12.5725%计算利息，逾期后按年利率12.5725%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。被执行人钱建兰、王卫军、刘扣、丁新胜、周巧莲对上述债务承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2215元，由被执行人黄爱兵负担，被执行人钱建兰、王卫军、刘扣、丁新胜、周巧莲承担连带责任（此款申请执行人已预交，被执行人在偿还上述款项时一并加给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请执行人，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月15日，本院通过直接送达方式向被执行人王卫军、丁新胜、刘扣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，2017年4月13日，本院通过公告方式向被执行人黄爱兵、钱建兰送达上述法律文书，2017年8月10日，本院通过直接送达方式向被执行人周巧莲送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
在本案执行过程中，被执行人王卫军、丁新胜、刘扣已履行20万元，同时申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行申请免除被执行人王卫军、丁新胜、刘扣的担保责任,本院依法解除对被执行人王卫军、丁新胜、刘扣财产的查控。
本院就被执行人钱建兰、王卫军、周巧莲财产状况作出如下查控措施：2016年12月8日、2017年5月20日、2017年8月15日、2017年9月27日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月30日、12月25日依法分别冻结了被执行人钱建兰、王卫军、周巧莲名下银行存款账户14个（均余额不足），并于2017年10月30日划拨被执行人周巧莲名下账户存款余额3471.9元发放给申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年11月21日查封执行人丁新胜、王卫军名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆人（未能实际扣押），未能发现被执行人钱建兰、黄爱兵、刘扣、周巧莲名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年4月18日，本院至被执行人钱建兰、王卫军、丁样新胜户籍所在地泰兴市××界镇××村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房。
2017年8月10日，本院依法传唤被执行人周巧莲到庭谈话。因被执行人周巧莲拒不履行生效法律文书，本院于2017年8月10日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月21日约谈申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同时向本院表示被执行人丁新胜、刘扣、王卫军已履行20万元，同意免除被执行人丁新胜、刘扣、王卫军的担保责任。申请执行人同时表示同意本案终结本次执行程序。
2017年12月25日，本院依法解除对被执行人丁新胜、王卫军名下车辆的查封等执行措施。
2017年6月28日，本院依法将被执行人钱建兰、黄爱兵、周巧莲依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人王卫军、丁新胜、刘扣在执行过程中自动履行20万元，申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行同意免除被执行人王卫军、丁新胜、刘扣的担保责任。本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人周巧莲名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额3471.9元发放申请执行人外，未发现被执行人黄爱兵、钱建兰、周巧莲有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初5163号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2033号之二
申请执行人：张琴，女，汉族，1969年3月3日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱军（特别授权）泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人：常庆昌，总经理。
关于申请执行人张琴与被执行人江苏亚太水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2017)苏1283民初524号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人欠申请执行人本金646234元，被执行人保证于2017年3月起，每月月底给付申请执行人50000元，直至还清为止，被执行人放弃利息。如被执行人于前三个月未按约履行，或2017年6月后任意一个月不按约履行，申请执行人可就646234元的余额及利息100000元一并向法院申请执行。案件受理费10262元，减半收取5131元，由被执行人负担（此款申请执行人已付，被执行人在履行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人亚太公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月15日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日至被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月7日、9月19日、10月26日、11月14日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月21日划拨被执行人名下银行账户存款余额635423元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
经向安徽省天长市市场监督管理局查询，本院于2017年7月28日依法冻结被执行人持有的亚太水处理（天长）有限公司注册资本1.5%的股权。
2017年5月18日、7月28日、7月30日，本院先后多次至被执行人亚太公司泰兴办公地点以及被执行人投资的亚太水处理（天长）有限公司办公地点进行了调查，均未发现被执行人法定代表人常庆昌的下落和可供执行的财产线索。被执行人数位员工向本院表示亚太公司泰兴办公地点并不正常运营，公司法定代表人常庆昌长期在外地。
本院在执行（2017）苏1283执2033号等亚太公司系列案件过程中划拨被执行人名下银行账户存款853195元，经系列案件分配发放给本案申请执行人541989元。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月15日向申请执行人诉讼代理人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。
2017年11月18日，本院依法将被执行人亚太公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执法视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下持有的股权及划拨被执行人名下银行账户存款余额发放给申请执行人541989元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初524号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋雯君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢永福，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省界首市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳英，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，2013年2月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
法定代理人：于某（系张某1之母），女，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
再审申请人邢永福、黄艳英因与被申请人张某1医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢永福、黄艳英申请再审称，一、本案一审判决认定事实错误。1.一审判决有关“邢永福系界首市田营镇魏窑行政村卫生室乡村医生，并在其家中开办私人诊所”的认定，与事实不符。邢永福系具有医师职业资格的执业医师在执业属实，但从未在家中开办私人诊所，也没有私自非法行医。界首市卫生局组织卫生监督管理所执法人员曾于2015年5月22日、2015年5月26日对申请人进行了检查，结论是：未发现有药品、器械和诊疗设备，未发现有就诊患者。该证据由界首市卫生局卫生监督管理所保存，一审法院在向界首市卫生局依职权调取证据时，仅调取了申请人的医师资格证,而对有利于申请人的证据未进行调取。2.界首市田营镇魏窑村民委员会2015年8月27日出具的《证明》，法定代表人魏小影并不知情，参与调解的村书记张万福也不了解事情经过，只有袁保中在《证明》上签字、盖章。对双方之间是否有医疗关系，袁保中在《证明》中载明“本人不在现场也不知情”。申请人在协商过程中的妥协，不能作为认定申请人有过错的依据。3.一审有关“2014年12月29日晚，张某1因发烧，其父母将其带到邢永福开办的诊所接受治疗。邢永福开出处方后，黄艳英为张某1进行做臀部肌肉注射”的认定，与客观事实不符，张某1亦未在一审中提交与此相关的证据。4.安徽世平司法鉴定所依据张某1单方申请并提供的证据所作出的鉴定结论，不具有客观性和真实性，一审法院根据该鉴定意见直接认定“诊所在为张某1行臀部注射时存在过失”是错误的。二、一审判决适用法律错误。1.如果一审法院认定申请人“在其家中开办私人诊所”，属于在案件审理中发现违法犯罪事实，一审法院应裁定中止审理，并根据《医师法》第三十九条的规定，将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关。一审法院没有移送侦查，直接判令申请人具有过错，属于适用法律错误。2.本案的举证责任应由张某1承担，一审法院将举证责任倒置给申请人，系适用法律错误。三、二审法院对申请人提出的诸多异议没有进行实质性的审理，仍依据一审证据，作出的判决在认定事实和适用法律上均存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求对本案再审。
张某1提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院经审查认为，1.邢永福、黄艳英申请再审时提交的证据，在原一、二审审理期间，当事人已经提交，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。2.界首市卫生局卫生监督管理所制作的《现场笔录》等材料不属于人民法院依职权调取的证据范围，原审法院未主动调取，并无不当。且即使按《现场笔录》记载，2015年5月22日、2015年5月26日的检查结果，并不能证明2014年12月29日邢永福未在家中开办诊所且未对张某1进行诊疗，故邢永福、黄艳英主张以此推翻原审判决的理由不能成立。3.邢永福、黄艳英主张界首市田营镇魏窑村民委员会2015年8月27日出具的《证明》不真实，但未提供证据予以证明，且其又以该证据作为本案申请再审的证据之一，该举证行为与其主张相互矛盾。4.张某1一审向法院提供录音资料，证明黄艳英承认2014年12月29日给张某1进行臀部注射，邢永福愿意就此纠纷进行调解的事实，邢永福、黄艳英对该录音资料的真实性提出异议，否认其证明目的，但未提供证据予以印证，亦未对录音资料的真实性申请鉴定。原审法院根据录音资料，结合村委会证明、派出所证明及鉴定意见、证人证言、当事人陈述等，综合认定本案事实，并无不当。5.邢永福、黄艳英认为鉴定结论不能作为本案定案依据，但未提供充分证据推翻该鉴定结论，其该项主张依据不足。6.本案是医疗损害责任民事纠纷，申请人认为原审认定其“在家中开办私人诊所”，属于在案件审理中发现违法犯罪事实，应中止审理，移送侦查，继而得出原判决适用法律错误的观点，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，邢永福、黄艳英的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢永福、黄艳英的再审申请。
审 判 长 余思民
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 曹 晗
书 记 员 刁 萌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2201号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林秉英，女，1978年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林秉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终7118号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：关伯余。
委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关伟灿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社（以下简称新屋经合社）因与被上诉人关伟灿土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新屋经合社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）新屋经合社是涉案土地的权利主体，是本案的适格主体。1.根据我国法律规定，新屋经合社是涉案土地的权利主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地由村民委员会、村民小组或者村集体经济组织经营、管理；同时根据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村委会与村民小组是一个民主自治性的组织，是在没有设立村集体经济组织的情况下行使管理土地及其他集体所有的财产权利。本案中，新屋经合社是佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）全体成员成立的村集体经济组织，按照法律规定，依法享有经营、管理本村小组集体所有的土地。2.根据广东省的地方性法规《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第七条、第十二条规定，新屋经合社也是涉案土地的当然权利主体。（二）生效法律文书认定的事实，不得成为限制权利主体承继、变更等变化的依据。（三）新屋经合社自设置后，即成为涉案土地的权利主体，且承租人知悉涉案合同权利主体已经发生变更，并将涉案土地的租金实际交付给新屋经合社。
关伟灿未发表答辩意见。
新屋经合社向一审法院起诉请求：1.解除新屋经合社与关伟灿于2001年7月3日签署的《土地租用合同》；2.关伟灿返还新屋经合社位于樵新屋地段即某饭店后地共0.83亩土地；3.关伟灿补交自2013年起至2016年的租金差额41375.5元；4.关伟灿支付2017年的土地占用费21953.5元；以上两项合计：63329元。5.本案诉讼费由关伟灿承担。
一审法院认为，新屋经合社并非本案的适格主体，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：其一，讼争的《土地租用合同》所载明的土地出租方为新屋村民小组，承租方为关伟灿。即该合同当事人为新屋村民小组与关伟灿。新屋经合社并非该合同任何一方当事人，根据合同相对性原理，其非本案适格原告。其二，已发生法律效力的广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第817号民事判决、广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第176号民事判决亦认定讼争的《土地租用合同》当事人为新屋村民小组与关伟灿。其三，作为合同当事人的新屋村民小组独立存在，且具备独立的民事主体地位和诉讼主体资格。新屋经合社无证据证明讼争的《土地租用合同》主体已经发生变更。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新屋经合社的起诉。一审案件受理费692元，新屋经合社可于裁定生效后向一审法院书面申请退还。
本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，新屋经合社向本院提交新屋村民小组于2017年4月27日出具的证明一份，内容如下：新屋经合社系新屋村民小组全体成员按照我国法律法规规定，以集体土地所有权和其他资产投入设置的农村集体经济组织，新屋经合社对我村民小组集体所有的土地及其他全部资产享有经营、管理权利。新屋经合社自设置后，代表我村民小组参与一起（切）经济活动，享有权利和承担义务。
经审查，本院对新屋经合社提交的证据的真实性予以确认，但该证据无法证明新屋经合社提起本案诉讼主体适格，故本院对该证据不予采信。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与本案有直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，新屋经合社以关伟灿拒不履行租金调整方案的行为违反法律规定和双方签订的《土地租用合同》为由，诉请解除合同、收回土地并要求关伟灿补交租金调整方案后的租金差额。本院认为，新屋经合社并非涉案合同的合同当事人，新屋经合社在一、二审中提交的证据均未能证明新屋村民小组的涉案合同权利义务已由新屋经合社所承受，一审法院驳回新屋经合社的起诉，处理妥当，本院予以维持。若日后新屋经合社能够提供证据证明其符合起诉条件，可另行提起诉讼。
综上，新屋经合社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 覃心怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执460号之一
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人:李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：林知庆，该公司职员。
被执行人：广州市信隆物流有限公司,住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场F1区1101-1106号。
法定代表人：陈世平。
被执行人：陈世平，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人广州市信隆物流有限公司、陈世平保理合同纠纷一案中，于2017年6月26日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市信隆物流有限公司、陈世平履行本院作出的(2015)滨民初字第1836号民事判决书确定的义务:支付保理预付款本金200000元、利息5175元,截至2016年4月1日的逾期利息61586.4元以及自2016年4月2日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，案件受理费4300元,以及依法应当承担的迟延履行利息,向本院支付执行费4728元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经财产查控措施，本院依法冻结了被执行人陈世平名下两个中国工商银行账户和农业银行账户一个，查封了其名下号牌为粤Ａ×××××车辆一台，目前均不具备处置条件。同时，本院在不动产登记中心未发现被执行人不动产登记记录。现申请执行人无法提供其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)滨民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 韩小杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723执1843号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人袁礼娟，女，汉族，1976年6月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人陆庆峰，男，汉族，1978年7月16日出生，居民，住灌云县。
被执行人朱立香，女，汉族，1981年1月14日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人袁礼娟、陆庆峰、朱立香金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1321号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款80000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月十六日
书记员 董 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初9130号
原告：袁增侠，女，1968年2月29日生，住新沂市。
被告：郭金练，男，1981年9月10日生，住新沂市。
被告：张南南，男，1988年3月27日生，住新沂市。
原告袁增侠与被告郭金练、张南南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁增侠，被告郭金练到庭参加诉讼，被告张南南经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
袁增侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元及利息（自2015年8月29日起按月利率3%计算至实际付清之日止，利息最高限额10000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告郭金练因购买车辆需要向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，被告张南南为涉案借款提供担保。后经催要，被告仅偿还部分利息。
郭金练辩称，借款20000元属实，但已经偿还利息6800元。
张南南未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告张南南经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借据一张，被告郭金练对证据无异议。根据原告提交的借据及到庭当事人的举证质证意见及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告郭金练向原告袁增侠借款20000元，被告郭金练向原告出具借据一张，被告张南南在借据上签字为涉案借款提供担保，借据内容为“今借到袁增侠人民币贰万元正（20000.00￥）还款日期为2015年12月29日借款人：郭金练担保人：张南南2015年8月29日”；双方未约定担保期间和担保方式。庭审中，原告与被告郭金练均认为双方口头约定借款月利率3%及已按月利率3%偿还利息6800元；原告庭审中称其曾向被告张南南催要借款，但并未提供任何证据予以证明。
本院认为，被告郭金练向原告袁增侠借款，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告郭金练未按约定偿还借款，应承担违约责任。一、关于利息的数额。被告郭金练庭审中称已按借款月利率3%偿还利息6800元，原告予以认可，经依法核算该利息付至2016年8月9日；原、被告约定借款月利率3%，超过国家有关限制利率的规定，经释明，原告要求被告继续支付利息应按月利率2%计算；综上，原告主张利息应自2016年8月10日起以剩余借款本金为基数按月利率2%计算。原告主张利息最高以10000元为限，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于被告张南南的担保责任问题。因原、被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的担保应认定为连带责任担保。原、被告约定涉案款项还款日期为2015年12月29日，但并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在主债务履行期满6个月内向担保人主张权利；庭审中，原告未提供证据证明在法定的期限内向被告张南南主张权利，被告张南南也未到庭予以认可，故对原告要求被告张南南承担保证责任的诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金练于本判决生效后十日内偿还原告袁增侠借款本金20000元及利息（自2016年8月10日起以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止，利息最高限额10000元）。
二、驳回原告袁增侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭金练负担，并于本判决生效后十日内给付原告袁增侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 闻秀娟
四川省崇州市人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1485号
原告：李清勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，董事长。
委托诉讼代理人：刘兰，员工。
原告李清勇与被告中建鸿腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李清勇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清勇撤诉。
案件受理费838元，由原告李清勇负担。
审判员 胡 芳
二〇一八年五月十八日
书记员 牟蕊婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第698号
原告李质吉,男，汉族，1950年5月8日出生，住四川省中江县。
委托代理人谢游佳，四川达民律师事务所律师。（特别授权）
被告陈建军，男，汉族，1974年8月22日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李胜发，四川科信律师事务所律师。（特别授权）
第三人李伯安，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市青羊区。
原告李质吉诉被告陈建军、第三人李伯安所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢游佳、被告委托代理人李胜发及第三人李伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称,1993年11月15日成都市青羊区国土局向文家乡政府发出成青土字（1993）第940号文，将文家乡蔡桥村八社非耕地6667㎡土地批复给四川九龙大酒店种养殖基地使用。2005年1月14日四川九龙大酒店将该批复转让给原告李质吉，并将批复原件交付给李质吉本人，李质吉为该地的合法占有人。2006年7月1日李伯安与被告签订了《场地及房屋转让协议》，将该批复中6.3亩转让给被告，并将该批复等相关文书一并转交给被告，被告擅自占用批复中原属于原告的土地至今，后因该土地涉及到拆迁赔偿问题，原告多次要求被告归还属于原告的土地并共同持有监管该批复以便土地拆迁赔偿，被告均不解决此事，为维护原告合法权益，请求1、判令确认《场地及房屋转让协议》依法成立并有效；2、判令确认原告拥有成青土字（1993）第940号批复中6。3亩土地使用权；3、判令被告归还非法占有原告成青土字（1993）第940号批复中土地，并承担占用原告土地的损失共计划处万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建军辩称，1、李伯安与陈建军所签订的《场地及房屋转让协议》是真实有效的；2、原告不是该转让协议适格当事人；3、该批复权利人应属于文家乡蔡桥村，原告无证据证明其拥有蔡桥村八组土地使用权，也无权请求确认其土地使用权；4、被告与第三人签订转让协议后，转让标的场地及房屋共计9.3亩及场地内的其他附属设施已全部转让；5、本案从签订协议至今有4年半，起诉已过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人李伯安辩称，原告所称属实，我是原告儿子，当时签订协议系受原告委托，因国土批文无法划开，原告主张的3。7亩土地是我们的。
经审理查明：1993年11月15日，成都市青羊区国土局向文家乡政府发出成青土字（1993）第940号文，同意将文家乡蔡桥村八社非耕地6667㎡土地批复给四川九龙大酒店种养殖基地使用。2005年1月14日，四川九龙大酒店与原告李质吉签订《转让协议》，双方约定将成青土字（1993）第940号批复转让给原告李质吉，对转让价格及支付方式进行了约定，并将批复原件进行了交付。2006年7月1日原告李质吉之子李伯安受其委托，与被告陈建军签订了《场地及房屋转让协议》，双方约定李伯安将其租用文家乡蔡桥村八社的场地6.3亩及房屋2000平方米、其他附属设施转让给陈建军，由陈建军自行与土地所有者另行签订土地租用协议，转让价格为25万元，于协议达成后由陈建军向李伯安一次性付清，李伯安向陈建军转交该场地及房屋，转让后，李伯安应将该场地原有的土地使用手续、村镇产租地合同等有关手续合资转让给陈建军，等等。协议达成后，双方随即支付转让款并交付了约定的土地。陈建军与文家乡蔡桥村另行签订了土地使用合同。
上述事实有双方所提交并经庭审质证确认的成都市青羊区国土局成青土字（1993）第940号文、场地及房屋转让协议、转让协议、营业执照等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为,原、被告双方于2006年7月1日达成协议并履行至今已有四年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，被告陈建军辩称本案已过诉讼时效的理由成立，故对原告李质吉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
驳回原告李质吉的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告邹天负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一一年三月二十八日
书记员 贺芯钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17187号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑奶清，男，1976年2月11日出生，户籍地福建省福安市。
被告：彭映霞，女，1976年8月7日出生，户籍地福建省福安市。
被告：沈为春，男，1967年6月22日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑奶清、彭映霞、沈为春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑奶清、彭映霞、沈为春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑奶清、彭映霞偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551609.02元（包括本金494357.39元，利息55201.63元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求沈为春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑奶清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑奶清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。彭映霞作为郑奶清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，沈为春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定沈为春对郑奶清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月25日。
郑奶清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑奶清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551609.02元（包括本金494357.39元，利息55201.63元，滞纳金1800元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑奶清、彭映霞、沈为春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑奶清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑奶清、彭映霞（郑奶清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑奶清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑奶清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，沈为春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，沈为春表示愿意为郑奶清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑奶清开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551609.02元（包括本金494357.39元，利息55201.63元，滞纳金1800元，手续费250元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑奶清、彭映霞、沈为春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑奶清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑奶清、彭映霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑奶清、彭映霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑奶清、彭映霞偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。沈为春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，沈为春为郑奶清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故沈为春即应当按照合同约定对郑奶清、彭映霞的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。沈为春承担连带偿还责任后有权向郑奶清、彭映霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑奶清、彭映霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千六百零九元零二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、沈为春对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，沈为春承担连带偿还责任后有权向郑奶清、彭映霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由郑奶清、彭映霞、沈为春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初3617号
原告:柘城县新华书店，住所地：柘城县中原大街与和平大街交叉口，确认地址同住所地。统一社会信用代码91410000175331979P。
法定代表人：刘中民，职务：经理。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告：田鹤，男，1974年4月12日出生，汉族，住商丘市，确认地址柘城县春天百合楼下。
本院在审理原告柘城县新华书店诉被告田鹤租赁合同纠纷一案中，原告柘城县新华书店于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县新华书店撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告柘城县新华书店负担。
审判员 李亚军
二〇一七年九月二十五日
书记员 段明月
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初198号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张庆会，男，1990年3月15日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人张庆会犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人张庆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年2月28日23时50分许，被告人张庆会醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号白色大众牌小型轿车，沿巨野县麒麟镇曹庄村公路，由西向东行驶至麒麟镇东油坊新村村前刘楼小学门口处时，被巨野县交警大队民警查获。经鉴定，被告人张庆会血液中乙醇成分含量为137.5mg/100ml。
上述事实，被告人张庆会在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆及照片等；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆会经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年五月九日
书记员 李志博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执511号之一
申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，武汉市人，住黄州区。
被执行人：韩望林，男，1973年10月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市浠水县。
被执行人：陈丽娟，女，1974年10月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市浠水县。
本院在执行吴志新与韩望林、陈丽娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初188号民事判决书向被执行人韩望林、陈丽娟发出执行通知书，责令韩望林、陈丽娟收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩望林、陈丽娟至今未履行。本院依法将被执行人韩望林、陈丽娟列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人韩望林、陈丽娟暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02200号
申请执行人：李小娟，女，1980年8月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人：周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：金艳洁，女，1976年10月12日生，汉族，住苏州市相城区（东桥）旺庄村（36）下浜12号。
本院在执行李小娟与金艳洁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人名下位于相城区黄埭镇丽岛别墅196幢房屋一套，但该房产设定了大额抵押权并经多家法院查封，本案暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示如果法院拍卖上述房产，将申请对拍卖款的分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十八日
书记员 高琴丽
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终305号
上诉人（原审被告）:周华民,男,汉族，农民，住镇安县。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢国龙,男，汉族，居民，住镇安县。
上诉人周华民因与被上诉人谢国龙财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周华民上诉请求：撤销原审裁定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
主要事实与理由：一、一审程序违法。被上诉人不是银杏树的权利人，不应作为原告起诉，本案应不予受理。且一审法院没有开庭审理本案，剥夺了上诉人的诉权。二、一审认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人受镇安县黑窑沟林场的委托，对树苗进行栽种和管护。但当树苗被人挖走权益受损时，应由镇安县黑窑沟林场主张权利，而非被上诉人主张权利，本案被上诉人作为原告的诉讼主体存在错误。2、一审法院没有查清银杏树苗的来源，该银杏树来源于上诉人的朋友唐初平，而非来源于被上诉人和镇安县黑窑沟林场。一审法院也没有查清银杏树苗是野生还是人工培育的，该银杏树应系唐初平人工培育。3、一审法院认定被上诉人对银杏树苗进行栽植并管护，垫付了土地租赁费和其他费用，没有事实依据。土地租赁费系上诉人所交，用于栽种银杏树苗的土地系上诉人从郭锦处租用，而非被上诉人租用。4、一审法院没有查清银杏树被挖走的棵数。被上诉人并未提供相关证据证明上诉人挖走21棵银杏树。且一审认定上诉人私自将银杏树挖走变卖，无事实依据。上诉人从郭锦处租赁土地用于唐初平栽种银杏树苗，唐初平尚欠上诉人借款未还，上诉人经唐初平同意挖走四棵银杏树抵债。三、一审法院适用法律错误。本案涉及的是林木问题，不属于经济问题，更没有达到经济犯罪的程度。因此一审法院适用法律错误。综上，一审审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢国龙辩称，被上诉人是银杏树的保管人，有权要求上诉人赔偿占有物的财产损失。一审认为上诉人的行为可能涉嫌犯罪，应移交国家专门机关立案侦查，符合有关法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢国龙向一审法院起诉请求：１、依法判令被告周华民立即赔偿原告树木栽植费、管护费、培育费、土地租赁费等各项经济损失16万元；２、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告受镇安县黑窑沟林场的委托，对银杏树苗木进行栽植并管护，垫付了土地租赁费和其他费用。被告周华民私自将部分银杏树挖走变卖，其行为涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢国龙的起诉。案件受理费3500元，原告谢国龙已预交，予以退还。
二审审理中，上诉人周华民提供了以下证据：1、领条，证明上诉人于2009年7月至2011年7月承租郭锦位于紫薇花园门口土地的事实，被上诉人陈述其于2010年3月租用郭锦土地栽植银杏树不真实。2、证人证言四份，即郭锦、郭松有、陈绪政、雷世林的调查笔录，证明本案争议的银杏树与被上诉人无关。3、现场照片三份，证明被上诉人没有管护银杏树。
经质证，被上诉人谢国龙对领条和证人证言的真实性均不认可；关于照片，被上诉人认为因其与上诉人诉讼，没有心情管护树木，且上诉人挖走了大部分的树，只剩几颗不值钱的树，也没有必要管护。
经本院审查，上诉人周华民提供的领条、证人证言、现场照片，因其没有上诉利益，不予审查。
本院认为，被上诉人谢国龙提起本案诉讼，一审驳回被上诉人的起诉，没有损害上诉人周华民的利益。故上诉人周华民对本案提起上诉，不具有上诉利益，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年六月十一日
法官助理 张永云
书 记 员 宁 赟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1295号
申请执行人：王某某，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：郑某某1，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：郑某某2，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：段某某，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：李某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人郑某某1、郑某某2、段某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑某某1、郑某某2、段某某、李某某未按本院（2015）崇州民初字第3931号民事判决书履行义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人郑某某1、郑某某2、段某某、李某某下落不明，申请执行人也不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、申请执行人王某某本次申请执行金额为454355元，已经执行到位0元，被执行人郑某某1、郑某某2、段某某、李某某尚欠申请执行人王某某454355元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3931号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘文学
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更136号
罪犯韩军，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月22日作出(2015)甬慈刑初字第1376号刑事判决，以被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元；各被告人的单独或共同违法所得，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩军2013年1月,因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月31日刑满释放；2012年3月8日,因吸毒被行政拘留十日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，有劣迹，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月10日起至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 佳