wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终4090号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹玉锋，男，汉族，生于1962年10月21日，住内乡县。
委托诉讼代理人张国印，河南大统律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙多子，女，汉族，生于1944年7月15日，住内乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁瑞红，女，汉族，生于1967年4月15日，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）秦治华，男，汉族，生于1991年11月20日，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁某，女，汉族，生于2003年11月20日，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人屈建军，河南大法律师事务所律师。
上诉人曹玉锋与被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人曹玉锋及其委托诉讼代理人张国印，被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某的共同委托代理人屈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹玉锋上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1325民初1334号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，对20万元借款不承担还款责任，判决支持上诉人反诉请求（不服金额20万元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案20万元借款上诉人已经全部偿还，2015年12月10日，上诉人向被上诉人亲属秦永才借款的20万元，上诉人已于2016年3月20日还清了该借款，上诉人要求将借据收回，秦永才称借据未带，愿意打个欠条作为还款证明，这样该笔债务相互冲抵。随后秦永才给上诉人出具了证明。现被上诉人以借据为由诉至法院，不应当得到保护，应当予以驳回。二、秦永才生前所在单位并未收到该笔20万元。被上诉人提供证明证实秦永才生前在多处任职，但经村委会等相关单位核实证明，该20万元与这些单位无任何关系。综上，一审判决书认定事实错误，判决上诉人承担责任是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某答辩意见：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求维持原判。
孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某向一审起诉请求：请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利率按同期银行贷款利率自借款之日至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
曹玉锋向一审反诉请求：1、反诉被告归还欠款20万元及利息；2、因诉讼产生的一切费用（本诉及反诉费用）均有反诉被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，被告（反诉原告）曹玉锋向秦永才借款20万元，并出具借条一份。2016年3月20日，秦永才向被告曹玉锋出具证明一份，内容为：证明，欠曹玉峰现金贰拾万元整。经手人：秦永才2016.3.20号。2017年2月14日，秦永才在交通事故中身亡，作为其法定继承人，四原告依据借条要求被告偿还借款20万元，双方产生诉争，原告诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。被告（反诉原告）曹玉锋向四原告亲属秦永才借款20万元，事实清楚，证据充分，作为该笔债权的合法继承人，四原告请求被告偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称的早已还清借款，因其无充分的证据证实其辩称成立，故对其辩称不予支持。对于其反诉要求四原告归还欠款20万元及利息，因该反诉所依据的证据不能证实其反诉请求成立，故对该反诉本院不予支持。对于原告请求的利息，因双方无利息约定，故可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：被告（反诉原告）曹玉锋自本判决生效后10日内一次性偿还原告（反诉被告）孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某借款本金200000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿完止）。驳回被告（反诉原告）曹玉锋的反诉请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，反诉费4300元，减半收取为2150元，合计4300元，由被告曹玉锋负担。
二审中，上诉人提交证据一：秦永才生前任职的单位证明及账目，证明涉及单位，均未收到20万元。证据二：证言两份。证据三：秦永才书写的其他借据，用以印证写经手人是秦永才的习惯，该借据，被上诉人已经偿还。
被上诉人质证意见为，证据一真实性无异议，证明的内容有异议。由于秦永才去世后家属过于悲伤，等我们审计账目后再确定事实。证据二证人证言不能采纳。证据三条据没有异议，但恰恰证明秦永才身兼数职，从事多个单位会计，条据上写的是经手人秦永才，证明秦永才是职务行为，不是个人行为，不是个人债务。
本院经审查证据认为，被上诉人对证据一、三的真实性不持异议，证据与本案具有关联性，本院对证据效力，予以确认。被上诉人对证言的真实性提出异议，因证人仅证明其有向曹玉锋还款的事实，不能证明曹玉锋用此还款偿还了秦永才的借款，对证言效力，本院不予认定。
根据有效证据本院确认，2016年3月20日，秦永才向被告曹玉锋出具：欠曹玉峰现金贰拾万元整的证明，欠款人应认定为秦永才。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对2015年12月10日，曹玉锋向秦永才借款20万元的事实不持异议，原判由曹玉锋限期向秦永才的继承人偿还借款，并无不当，本院予以确认。2016年3月20日，秦永才向被告曹玉锋出具：欠曹玉峰现金贰拾万元整的证明，落款秦永才虽系经手人，但经审查秦永才生前经手的马山口镇河西村及村办养老院账目和河西房屋中介公司的账目，没有发现有此款的记载，上诉人二审提交了这些单位的账目和证明，被上诉人对证据的真实性不持异议，故其辩称该款有可能是职务行为系单位欠款的理由，不能成立。另外，同样是以经手人名义出具的欠刘建明款的证明条，被上诉人已经认可并偿还，可以间接证明本案欠款成立。再者，欠条系秦永才出具，其亲属负有证明该款去向即款系他人所欠的举证责任，现其不能举证证明其抗辩理由成立，应承担对其不利的法律后果。孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某继承并向法院主张了20万元的债权，应当承担曹玉锋反诉的20万元债务。原审对举证责任分配不公，导致部分事实认定错误，判决失当，本院予以纠正。因双方互负同等债务，相互冲抵后，不再履行支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初1334号民事判决。
二、孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某与曹玉锋债权债务抵消，互不履行支付义务。
一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，反诉费4300元，减半收取为2150元，合计4300元，由曹玉锋负担。二审案件受理费4300元，由孙多子、梁瑞红、秦治华、梁某负担。
本案判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 牛永权
审判员 王小军
二〇一七年十一月十日
书记员 同 箫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17207号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：泮昌苗，男，1985年9月15日出生，户籍地浙江省三门县。
被告：林辉利，男，1986年12月8日出生，户籍地浙江省三门县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告泮昌苗、林辉利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告泮昌苗、林辉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求泮昌苗偿还截止至2017年6月3日的累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求林辉利对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：泮昌苗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向泮昌苗发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，林辉利与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林辉利对泮昌苗在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月14日至2016年8月13日。
泮昌苗领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后泮昌苗开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告泮昌苗、林辉利未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，泮昌苗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，泮昌苗声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（泮昌苗）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向泮昌苗发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林辉利与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林辉利表示愿意为泮昌苗申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月14日至2016年8月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
泮昌苗开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泮昌苗、林辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。泮昌苗向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，泮昌苗在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现泮昌苗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告泮昌苗偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林辉利与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林辉利为泮昌苗申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林辉利即应当按照合同约定对泮昌苗的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林辉利承担连带偿还责任后有权向泮昌苗追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，泮昌苗偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十五万零七百三十五元零二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林辉利对上述第一项判决在二〇一三年一月十四日至二〇一六年八月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林辉利承担连带偿还责任后有权向泮昌苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零六十二元及公告费五百六十元，由泮昌苗、林辉利共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异308号
案外人：黄晓伍，男，1975年3月17日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄晓伍向本院提出书面异议。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄晓伍称，2013年12月27日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层E号房，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月27日，黄晓伍购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层E号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计591162元，其中毛坯房总价款456807元，装修总价款134355元。《认购书》约定黄晓伍应于2013年12月27日前支付100000元，于2014年1月10日支付装修款134355元、于2014年1月25日前支付320000元、于2014年3月10前支付136807元。案外人黄晓伍于2013年12月27日支付定金100000元、于2014年1月17日支付装修款134355元、于2014年4月19日支付购房款320000元、于2014年5月23日支付购房款36807元。申请执行人湘源公司以案外人黄晓伍已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋5层E号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人黄晓伍因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人黄晓伍所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄晓伍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16996号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：邢书宽，男，1978年3月18日出生，户籍地河北省衡水市故城县。
被告：靳春花，女，1979年3月13日出生，户籍地河北省衡水市故城县。
被告：夏云平，男，1978年11月15日出生，户籍地辽宁省灯塔市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邢书宽、靳春花、夏云平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邢书宽、靳春花、夏云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求邢书宽、靳春花偿还截止至2017年4月3日的累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求夏云平对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邢书宽曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邢书宽发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。靳春花作为邢书宽的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，夏云平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定夏云平对邢书宽在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月8日至2016年5月8日。
邢书宽领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邢书宽开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告邢书宽、靳春花、夏云平未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，邢书宽曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邢书宽、靳春花（邢书宽的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邢书宽）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向邢书宽发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，夏云平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，夏云平表示愿意为邢书宽申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月8日至2016年5月8日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
邢书宽开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢书宽、靳春花、夏云平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邢书宽向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邢书宽、靳春花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邢书宽、靳春花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邢书宽、靳春花偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。夏云平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，夏云平为邢书宽申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故夏云平即应当按照合同约定对邢书宽、靳春花的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。夏云平承担连带偿还责任后有权向邢书宽、靳春花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邢书宽、靳春花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十二万零三百八十元一角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、夏云平对上述第一项判决在二〇一二年十月八日至二〇一六年五月八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，夏云平承担连带偿还责任后有权向邢书宽、靳春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百零六元及公告费五百六十元，由邢书宽、靳春花、夏云平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初294号
原告叶某某,女,汉族,陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人粆某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某,男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告叶某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人粆某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2007年12月26日举行结婚仪式。至今未领取结婚证。十年来原告带儿子进了被告家，原告用自己的五万元给被告装修了房子，被告的父母双瘫，吃、喝、洗、护理由原告一人承担。被告利用原告，以其丈夫名义向原告的儿子、姐姐、朋友借钱至今未还。原告通过亲朋好友到处包活，其一直在工地开搅拌机，其儿子开铲车，从此被告从一无所有变成了丰衣足食。原、被告共同购买了小汽车、搅拌机、磨盘机等工具。原、被告一直感情很好，一心为脱贫而努力，后来被告遇到第三者闫某某，被告变心，原、被告感情破裂无法共同生活，故请求法院判决原、被告解除同居关系；依法分割原、被告同居期间的共同财产；被告给原告及儿子安排住房；被告赔偿原告及儿子精神损害赔偿金八万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的事实不成立，说的那些虚假太多，其与原告通过原告姐姐介绍相识，因原告欺瞒身份信息，其觉得受原告欺骗，故拒绝与原告登记结婚。原告在其家中照顾其父母、照顾家庭确实辛苦，其在能力范围内尽量赔偿原告。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年12月26日在被告家举行结婚仪式后同居生活，至今双方未领取结婚证。同居生活期间，原告带一子，被告带一女，现均已成年。双方在共同生活期间未生育子女。2013年夏天，因被告与原告儿子发生争执，后被告未再回家生活，仅回家拿东西。2018年1月16日。原告向法院起诉要求与被告解除同居关系，并分割同居期间的共同财产。
另查，原告的陪嫁财产有电视机一台、洗衣机一台，现在被告家里。2011年9月，购买陕FZT8**号黑色奇瑞牌小轿车一辆。在干工程期间添置的工程车、工具等，现均在被告处放置。
审理中，被告表示同居期间购买的陕FZT8**黑色奇瑞牌小轿车、工程车及工具等共同财产折合人民币约10万元，包工程期间在外尚有30万元债权未收回。原告对共同财产及债权价值40万元予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，行驶证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍于2007年12月26日举行结婚仪式，未依法登记结婚而同居生活，属同居关系。当事人请求人民法院解除同居关系的，人民法院不予受理。以同居关系析产纠纷向本院起诉，应予受理。本案在审理中,原告主张解除同居关系，法院不予受理。原告主张共同财产107万，但无相关证据予以证明。被告当庭表示同居期间有共同财产(其中包括工程车辆等)折合人民币10万元，共同债权30万元,原告对此予以认可,本院依法予以确认。对原、被告同居期间购买的车辆等一直由被告生产经营，故对相关车辆等财产宜归被告所有，并由其继续经营使用,被告给付原告相应的折价款。庭审中，被告表示30万元债权，现暂时无法收回，故对该30万元债权应属原告所有部分，应分期给付原告。原告主张的住房及精神损害赔偿金与法无据，本院依法不予支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张某某给付原告叶某某共同财产折价款5万元，
共同债权应分割部分15万元，以上共计20万元，限2018年12月31日前给付10万元，剩余10万元限2019年12月31日前给付完毕；
二、原告叶某某陪嫁财产电视机一台、洗衣机一台（现
在被告家中）归原告叶某某所有，由其自行带走；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韩青武
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16942号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：康金火，男，1972年1月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：康美妹，女，1974年9月7日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李德春，男，1982年12月28日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康金火、康美妹、李德春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康金火、康美妹、李德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求康金火、康美妹偿还截止至2016年12月3日的累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李德春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康金火发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。康美妹作为康金火的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李德春对康金火在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月7日。
康金火领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康金火开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告康金火、康美妹、李德春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，康金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康金火、康美妹（康金火的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康金火）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向康金火发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李德春表示愿意为康金火申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
康金火开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康金火、康美妹、李德春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康金火向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，康金火、康美妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康金火、康美妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康金火、康美妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李德春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李德春为康金火申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李德春即应当按照合同约定对康金火、康美妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李德春承担连带偿还责任后有权向康金火、康美妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，康金火、康美妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十五万零七百七十五元七角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李德春对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李德春承担连带偿还责任后有权向康金火、康美妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十二元及公告费五百六十元，由康金火、康美妹、李德春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1217号之一
申请执行人：张某1，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
法定代理人：张某2，男，农民，住安徽省枞阳县。系张某1父亲。
被执行人：梁某，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人梁某离婚纠纷一案中，经查，被执行人梁某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某银行存款162300元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初501号
原告毕华容，女，1980年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告朱红，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告毕华容、朱红诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕华容、朱红诉称，原、被告于2013年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地64栋第15层2-15-88号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年8月15日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金15036.63元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积53.39平方米，房款230111.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。其后，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为5315平方米、购房款为228868.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年8月15日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年8月18日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期657天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为228868.00元×0.0001元/天×657天＝15036.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕华容、朱红逾期办理权属登记的违约金15036.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初275号
原告黄某某，女，1987年5月6日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
被告杨某，男，1985年3月29日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县摆所镇。
原告黄某某诉被告杨某离婚纠纷一案，2016年3月16日本院受理后，同年4月26日依法由审判员郭兴益适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识并确立恋爱关系，同年5月29日生育一女，取名杨某某。双方2008年7月20日到摆所镇政府补办结婚登记手续。婚后被告常因家庭琐事打骂原告，导致原告无奈回娘家生活至今，双方的感情确已破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子抚养由被告抚养，原告每月付抚养费300元至18周岁。
被告未答辩和出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2008年认识，并确立恋爱关系和同居，同年5月29日生育女儿杨某某。双方于2008年7月20日到摆所镇政府补办结婚登记手续（结婚证字号：黔长结字X）。在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事吵打，导致原告独自回娘家生活至今，孩子杨某某跟随被告杨某生活。原告黄某某曾于2015年6月向本院起诉与被告离婚，本院于同年8月19日以（2015）长民初字第389号民事判决书依法判决驳回其离婚诉讼请求，但双方至今仍未共同生活。庭审中，原告黄某某明确确定放弃夫妻共同财产中其应得份额，双方无共同债权债务。
上述事实有原告在庭审中的陈述记录、结婚证、身份证（复印件）、（2015）长民初字第389号民事判决书等在卷为凭，对以上查明的事实,本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但在婚后生活中，因双方互相缺乏足够了解，导致在婚后共同生活期间，常因家庭琐事吵打，互相不能包容，导致原告于2013年6月独自回娘家生活至今。在此期间，原告起诉与被告离婚，被依法判决驳回其离婚诉请后，双方至今仍未能共同生活。在本次诉讼中，虽经本院依法调解，双方仍不愿和好，可见双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某离婚；
二、原、被告所生孩子杨某某由被告杨某抚养，原告黄某某自本判决生效之次月起每月付给孩子抚养费叁佰圆（￥300），直至孩子满十八周岁止。原告黄某某每月可探视孩子一至二次，被告杨某有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
审判员 郭兴益
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨召会
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初132号
原告中国能源建设集团阜新电力修造厂有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某。
被告王某某。
原告中国能源建设集团阜新电力修造厂有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团阜新电力修造厂有限公司的委托代理人张某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告受雇原告运输产品，原告负责支付被告运费。2014年上半年，原告因资金紧张没能按时支付运费，被告以停止运输为由，要求原告支付运费。原告于2014年7月1日为其支付10万元银行承兑汇票，之后为原告运输三次，运费金额31666.24元，被告突然单方面解除合同，停止为原告运输产品。原告多次找到被告索要多支付的运费，然而被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决支持原告诉讼请求：一、判决被告偿还欠款68333.76元及利息10701.06元。本息合计79034.82元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某辩称：欠款金额属实，但不同意给付利息，因为我不是借的钱，当初如果说有利息，我也不能要汇票。
经审理查明，被告受雇原告运输产品，原告负责支付被告运费。2014年上半年，原告因资金紧张没能按时支付运费，被告以停止运输为由，要求原告支付运费。原告于2014年7月1日为其支付10万元银行承兑汇票。此后被告为原告运输三次，运费金额31666.24元，被告便单方面解除合同，停止为原告运输产品。原告多次找到被告索要多支付的运费未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的银行承兑汇票、收条、发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告未履行义务的情况下多收取68333.76元的运费，侵犯了原告合法权益，对此应承担民事责任。原告索要运费款的请求是合理的，本院应予支持。关于原告提出的利息请求，因双方对此没有约定，本院考虑本案具体情况，对此请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国能源建设集团阜新电力修造厂有限公司运费款人民币68333.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一八年四月十七日
书记员 海利民
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1021执784号
申请执行人：曾德正，男。
被执行人：桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹金国，男，该公司董事长。
被执行人：周选中，男。
关于申请执行人曾德正与被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1805号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 肖知平
二〇一八年三月十八日
书记员 孟梅芳
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执���第1094号
申请执行人：廖光学
申请执行人：洪卫君
被执行人：付成
被执行人：李国荣
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3281号民事判决书，受理廖光学、洪卫君申请执行付成、李国荣其他合同纠纷一案。本院在执行过程中查明付成、李国荣的财产无法执行，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判���长高卫东
审 判 员 曾 莉
代理审判员 罗 忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄之福
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8102民初683号
原告：任明珍，女1969年6月7日出生，汉族，职业个体户，住黑龙江省富锦市。
被告：周玉华，女，1969年6月11日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省富锦市。
原告任明珍与被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告任明珍、被告周玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息128000元，共计228000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日被告周玉华向原告任明珍借款200000元，并出具借据一张，约定月利率2%。在2015年8月份，原告儿子高考要求交学费，被告偿还原告100000元，没有给利息，还有100000元及利息没有偿还。此后原告多次催讨此笔借款，被告均以各种理由推拖，原告找到被告，被告无正当理由，仍然表示无法还款。因此，根据《民诉法》相关规定，特提出诉讼申请，望法院查清事实，依法保护原告的合法权益。庭审时原告认可被告于2018年1月24日给付其20000元，并当庭变更诉讼请求为，要求被告给付本金80000元及自2013年3月19日到2015年12月29日的利息，33个月零10天，按照月利率2%计算，即200000元×33.3月×2%=133200元；2015年12月29日至2018年1月24日的利息，即100000元×24.8月×2%=49600元，合计182800元，逾期利息自2018年1月24日起，以本金80000元为基数，按月利率2%计算。
周玉华辩称，对原告陈述的没有意见，关键是利息的问题，2013年3月份因为隋立国急需用钱，我在任明珍那里借了200000元钱，利息2分，2015年12月29日我还给原告100000元，因为2015年8月份的时候隋立国出事，被逮捕了，我到原告店里把事实说了，借钱的人出事了，我说：“那你放心，钱我肯定还你，我替他还”。关键是利息我还不起，本金不会差事的。2015年3月13日任明珍给我打电话说孩子去哈尔滨学习，没有钱了，我到她的店里给她扔了10000元钱，2015年12月29日我把房子卖了还了原告100000元，当时原告给我打了个收条。2016年3月份左右，我到原告的店里，我重新给原告打了一个100000元的条，条上没有利息，因为当时说好了不给利息，原来有一个200000元的条，我没有拿走，因为原告在店里，条在家里，原告说没事，到时候把条撕了就没事了。2017年年底原告打电话说孩子要找工作用钱，2018年1月24日我给原告打了20000元，我有打款凭证，我是用手机转的这20000元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日被告周玉华向原告任明珍借款200000元，并出具借据一份，约定月利率2%。2015年12月29日被告偿还原告100000元，原告为被告出具收条一份，且原借据未销毁。2017年1月4日被告重新为原告出具借条一份，金额为100000元。2018年1月24日被告偿还原告20000元。故被告尚欠原告本金80000元及2013年3月19日到2015年12月29日的利息133200元（200000元×33.3月×2%=133200元），2015年12月29日至2018年1月24日的利息49600元（100000元×24.8月×2%），本息合计262800元，至今未还。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告向本院提交的证据1.2013年3月19日有周玉华签字按手印的借据一份，内容为“借任明珍人民币贰拾万元整（利息按2分）”，证明：被告周玉华于2013年3月19日向原告借款200000元，约定月利率2%。被告对于证据1的真实性及证明问题均无异议；证据2.2018年3月15日在建三江七星农场益民支行调取的账户交易明细一份，户名为：任明珍，账号为：60×××98，证明：原告借给被告钱的时候拿的是现金，从邮政取出来的10万元现金，另外10万元包含原告哥哥还给原告的5万、从其母亲那里拿的2万、原告手里的3万元，共计凑了20万元。被告对于证据2的真实性及证明问题均无异议；证据3.在周玉华身份证复印件上签订的带有周玉华签字及手印的借条一份，内容为“2017年1月4日借任明珍人民币100000.00（壹拾万元整）”，证明：被告还原告10万元后，被告给原告写过一个12万元的条，说没有利息，然后给原告打一个12万元的条，2017年的时候被告重新给原告打了一个10万元的条，把12万元的条撤回去了。被告对于证据3质证称：对于证据的真实性及证明问题均无异议，是我写的，手印是我的，我不记得有12万元的条。
被告向本院提交的证据1.有任明珍签字的收条一份，内容为“2015年12月29日收到周玉华人民币十万元整”，证明：被告把十万元还给原告了，原告给被告出具的收条。原告对于证据1的真实性及证明问题均无异议；证据2.打款明细截屏一份，金额为20000元，交易时间为2018年1月24日，对方账户为62×××84，对方户名为：任明珍，证明：被告2018年1月24日用手机转给了原告20000元。原告对于证据2的真实性及证明问题均无异议。
原告方提供的证据1-3具有合法性，真实性，与本案有直接关联，被告均无异议，本院予以采信；被告方提供的证据1、2具有合法性，真实性，与本案有直接关联，原告均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告周玉华向原告任明珍借款，并出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款合同成立并生效，双方应当全面履行合同约定的义务。因被告周玉华未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告庭审时变更的诉讼请求：自2013年3月19日到2015年12月29日的利息133200元；2015年12月29日至2018年1月24日的利息49600元，合计182800元，逾期利息自2018年1月24日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称2015年3月13日给付原告10000元，因原告不予认可，且被告未提供证据加以佐证，故被告的辩解没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告周玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告任明珍借款本金80000元，利息182800元，本息合计262800元；
二、逾期借款利息以80000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
案件受理费5242元，减半收取2621元,由被告周玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 谭继业
二〇一八年四月十八日
书记员 张少玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2526号
原告：廖洪，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李绍清，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告廖洪与被告李绍清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告廖洪、被告李绍清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍清偿还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告2016年8月14日因交通事故受伤，分别于2016年9月11日向原告借款1000元、9月21日借款500元、10月1日借款500元、10月10日借款1000元、10月20日借款20000元、12月5日借款4000元，共计27000元用于支付医疗费和归还他人借款，被告李绍清得到交通事故赔偿款后至今未偿还该款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李绍清辩称，借款事实及借款金额无异议，但目前暂无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息证明、交通事故认定书、《借条》（六份）、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，被告李绍清发生交通事故受伤住院治疗，分多次向原告廖洪借款共计27000元，用于支付医疗费和他用。具体借款时间为：2016年9月11日借款1000元、2016年9月21日借款500元、2016年10月1日借款500元、2016年10月10日借款1000元、2016年10月20日借款20000元、2016年12月5日借款4000元。原告以现金支付借款后，被告分别出具《借条》六份，借款人李绍清签字捺印确认。后经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。原告廖洪与被告李绍清之间的民间借贷关系，有廖洪提供的《借条》、转款凭证等证据予以证明，且被告李绍清对借款事实、借款金额无异议，本院依法对原告廖洪、被告李绍清之间的借贷关系予以确认。经确认，被告李绍清至今尚欠原告廖洪借款本金27000元，故本院对原告廖洪要求被告李绍清支付借款本金27000元的诉请予以支持。但由于双方对借款期限没有约定，本院应当给予被告合理的准备期限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
李绍清于本判决生效之日起三十日内偿还廖洪借款27000元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告李绍清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李德其
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初106号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族。
辩护人李旭坤，鄂托克旗法律援助中心律师。
被告人康某，男，汉族。
辩护人李茗，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王某、康某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月19日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李旭坤、被告人康某及辩护人李茗均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月16日12时许，被告人王某入户盗窃鄂托克旗蒙西镇羊场村二社罗秀珍家现金1130元人民币。
2、2017年9月24日凌晨，被告人王某在鄂托克旗蒙西镇碱柜隆安社区李鸿飞经营的和林超市内，盗窃超市收银台中现金1800元人民币。
3、2017年9月份的一天，被告人王某入户盗窃鄂托克旗蒙西镇羊场村一社30号陈巧艳家现金100元人民币。
4、2017年9月23日，被告人王某入户盗窃鄂托克旗蒙西镇羊场村一社86号刘盈盈家袜子一双（品牌型号不详，无法作价）。
5、2016年11月底的一天，被告人王某入户盗窃鄂托克旗蒙西镇碱柜村四社刘汉军家鄂托克旗白酒2瓶（品牌型号不详，无法作价）。
6、2017年3月至8月份期间，被告人王某三次入户盗窃鄂托克旗蒙西镇碱柜村四队冯五七家现金400元人民币和少量干粮。
7、2017年4月份至7月份期间，被告人王某在鄂托克旗中山伊峰水泥厂，分两次盗走水泥厂食堂内现金200元人民币、黑兰州香烟一条（经鉴定价格为160元人民币）及食堂宿舍内现金100元人民币。
8、2016年12月份至2017年1月份期间的一天，被告人王某与被告人康某在鄂托克旗中山伊峰水泥厂，盗窃水泥厂食堂鸡圈内的兔子一只（经鉴定价格为60元人民币）、红公鸡一只（经鉴定价格为140元人民币）、野鸡四只（野生动物不予作价）。
9、2017年1月份的一天，被告人王某与被告人康某盗窃鄂托克旗蒙西镇羊场村二社2号王花女家门口鸡笼内喂养的獾子一只（野生动物不予作价）。
10、2016年12月份的一天，被告人王某与被告人康某盗窃鄂托克旗蒙西镇碱柜村一社高永才家羊圈中母山羊一只（26斤），经鉴定价格为728元人民币。
11、2017年1月初的一天，被告人王某与被告人康某盗窃鄂托克旗蒙西镇碱柜村四社高虎虎家门附近兔笼中喂养的7只兔子，经鉴定价格为336元人民币。
综上，被告人王某入户盗窃七次，两年内共计盗窃十四次，盗窃总价值为5154元人民币。被告人康某两年内盗窃四次，盗窃总价值为1264元人民币。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人王某入户盗窃、多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人具有坦白情节，且向被害人退赔损失，并取得了谅解，建议从轻、减轻处罚。
被告人康某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后向被害人退赔损失，并取得了谅解，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实；二被告人向被害人退赔全部损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某、康某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、被告人归案情况说明、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录、账户交易明细、鄂托克旗价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、康某以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人王某数额较大，被告人康某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后二被告人向被害人退赔全部损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某多次盗窃，可酌情从重处罚。关于二辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月22日起至2018年9月21日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年四月十九日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保33号
申请人：竹山县擂鼓镇人民政府。住所地：湖北省竹山县擂鼓镇护驾村。统一社会信用代码：114203230114460244。
法定代表人：赵斌，镇长。
被申请人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。统一社会信用代码：91371700706386988Y。
法定代表人：郭远振，董事长。
申请人竹山县擂鼓镇人民政府（以下简称擂鼓镇政府）与被申请人山东通达路桥工程有限公司（以下简称山东通达公司）合同纠纷一案，申请人擂鼓镇政府于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东通达公司应从湖北省谷竹高速协调指挥部领取的工程质量保证金扣押110万元。
本院经审查认为，申请人擂鼓镇政府的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人山东通达路桥工程有限公司应从湖北省谷竹高速协调指挥部领取的工程质量保证金110万元。
案件申请费5000元，由被申请人山东通达路桥工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明彬
二〇一八年五月四日
书记员 柯 涛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1434号
原告：谢舟祥，男，汉族，1977年4月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告谢舟祥诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告谢舟祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢舟祥撤诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月三十日
书记员 席鉴书
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6672号
原告：苏德贵，男，1956年11月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈留明，男，1948年10月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告:广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市潼湖镇玳瑁管理区种田村。
负责人：李元成。
原告苏德贵与被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏德贵及其委托诉讼代理人陈留明到庭参加了诉讼，被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告苏德贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款300万元，按月息2%返还利息；2、请求判令本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2010年3月15日被告向原告借款人民币叁佰万元整用于建厂。因开办艰难，时而支付点利息；本金一拖再拖。目前厂被查封，被告要求用拍卖物资抵债。原告无奈根据民法通则第八十四条双方债权债务清楚。被告严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告的合法权益，原告现依据民事诉讼法第一百一十九条，特向法院提起民事诉讼。
被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2010年3月15日，被告向原告出具一份《借款条》，该借条约定，被告因资金缺口造厂房向原告借款3000000元。借条欠款人处盖有被告公章，被告负责人在法人代表处签名。另，借条写明“以上借款全部以现金收到”，此字样盖有被告公章。
2017年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原告在庭审中称，向被告出借的借款是找了其他三人共同凑齐，借款都是以现金支付，借款没有约定利息，被告借款后至今未还款。原告向法庭申请案外人郭佛杨、刘淑敏、卢广明作为证人出庭作证。三位证人在庭审中确认，本案借款是他们三人及原告共同筹集，再由原告以现金形式统一出借给被告。
裁判的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借条》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，对于本案借款本金认定问题，因被告向原告出具的借条上明确写明“以上借款全部以现金收到”，且该字样上盖有被告公章，再结合出庭作证的三位证人证言，本院认定原告已依约将本案借款3000000元以现金方式支付给了被告。故被告向原告借款人民币3000000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款3000000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于原告诉求借款利息问题，因双方签订的借条中并未对借款利息进行约定，原告在庭审中也自认借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原被告之间的借款合同未约定利息，则视为不支付利息，但可以支持自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。故对原告要求支付借款利息的诉请，本院认定被告应当按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息。被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告苏德贵偿还借款人民币3000000元及逾期利息（自2017年7月8日起至清偿日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告苏德贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2956号
申请执行人:苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人:闵文军，该公司董事长。
委托代理人:徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所律师。
被执行人:苏州百事吉汽车销售有限公司，住所地苏州相城经济开发区相城大道2888号101室。
法定代表人:陈宏。
被执行人:刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人:金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人:唐如海，男，1973年2月15日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人:曹国金，男，1959年1月11日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人:苏州御窑金砖有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人:金瑾。
被执行人:苏州工业园区圣汉市政工程有限公司，住所地苏州工业园区金胜路135号。
法定代表人:费永明。
被执行人:苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。
法定代表人:唐如海。
被执行人:苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
负责人:金瑾。
本院在执行苏州国发中小企业担保投资有限公司与苏州百事吉汽车销售有限公司、刘根金、金瑾、唐如海、曹国金、苏州御窑金砖有限公司、苏州工业园区圣汉市政工程有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市相城区陆慕御窑砖瓦厂追偿权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州圣汉置业有限公司名下苏州市相城区阳澄湖镇湘太路房地产抵押给本案申请人。本院依法在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人苏州圣汉置业有限公司名下上述三套抵押房产，拍卖成交价共计为5140000元。扣除房地产评估费31550元、执行费58378元，申请人实际受偿款项为5050072元。
同时查明：被执行人刘根金、金瑾名下有位于苏州市平齐路66号平门上院房地产、苏州吴中经济开发区华韵花园房地产；唐如海名下有苏州市相城区阳澄湖东路168号、苏州市相城区北桥镇北凤南路碧海商住房产。上述房地产均设置了较大金额的抵押债权且有其他案件查封，本案不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1145574.33元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于未执行到位款项因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月十二日
书记员 罗 翠
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执431号
蔚建丽、曹显斌：
申请执行人蔚建丽与被执行人曹显斌督促程序案件一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民督3号具有执行内容的支付令书已发生法律效力。被执行人曹显斌逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人蔚建丽向本院申请执行，请求被执行人清偿借款20000.00元，交纳支付令申请费100.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人曹显斌住房公积金20300.00元（含支付令申请费100.00元、执行费200.00元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执431号执行案件执行完毕，于2018年6月25日结案。
案件执行费200.0元，由被执行人曹显斌承担。
二〇一八年六月二十五日
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执203号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015��东一法刑初字第1496号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区平吉镇大田坪村委渡船口村13号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年1月20日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日22时12分，被告人杨某醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为197.80mg／100ml）驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车从东莞市麻涌镇华阳村往南洲村方向行驶，行驶至华阳村红绿灯时与由被害人刘某驾驶的一辆由南洲村往中堂方向行驶的粤W×××××小型轿车发生碰撞，造成杨本人受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，杨某负事故的全部责任，刘某不负事故责任。
以上事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，肇事车辆物证，血液样本乙醇含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，扣押清单，机动车及驾驶人信息查询结果，行政处罚告知笔录等书证，被害人刘某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份��副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年六月八日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终50号
上诉人（原审原告）祝仁富，男，汉族，1942年1月12日出生，住址四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）蓬安县睦坝乡人民政府。住所地四川省蓬安县相如镇睦坝乡。
法定代表人姜俊勇，乡长。
原审第三人蓬安县粮食局。住所地四川省蓬安县建设路。
法定代表人曹小平，局长。
上诉人祝仁富因诉被上诉人蓬安县睦坝乡人民政府土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，1984年11月2日，睦坝乡政府制作《睦坝乡人民政府修建粮站征用土地协定书》，内容为“经与4村1社的社员协定征用下列社员的承包的包产田作××用地，征用地只算田内耕地面积，田埂栽树由乡政府以0.5元至一元作一次性经济补偿，乡政府按每亩征用面积以征购加价农业税金额每亩每年补偿经济损失230元，如××乡政府××经济补偿废止，其中黄文治、祝仁富田2.025亩，树7根，八四年大队每亩补偿175元，计币354.37元，树7根3.50，共计为357.87元（叁佰伍拾柒元捌角柒分正）”（×为字迹潦草无法确认的字），协定书上有睦坝乡政府的盖章。2016年10月9日，原告认为睦坝乡政府的征地行为违法，向本院提起诉讼，请求撤销睦坝乡人民政府1984年非法征用承包经营耕地1.0125亩的协定书、归还原告承包经营的耕地1.0125亩并赔偿1984年至今应赔偿的承包经营损失费。被告睦坝乡政府在庭审中提供2014年、2015年及2016年《睦坝乡受灾群众生活困难补助费发放清单》称睦坝乡政府已经以发放困难补助费的形式，按照每年每亩补偿912斤大米折算现金后支付给祝仁富，清单上有祝仁富的签字确认。
原审认为，原告系因1984年睦坝乡政府制作的《睦坝乡人民政府修建粮站征用土地协定书》违法为由提起诉讼，该协议虽无原告本人签字，但被告睦坝乡政府按照每年每亩补偿912斤大米折算现金后支付给祝仁富，表示祝仁富已默示同意该协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，被告睦坝乡政府认为原告祝仁富的起诉已超过法定起诉期限的主张，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：
驳回原告祝仁富的起诉。
上诉人祝仁富上诉称，一、一审认定事实不清。（一）上诉人与被上诉人所签土地征用协定书是事实，但不能作为计算法定时效的依据。（二）被上诉人无权征用农村土地，违反了土地管理法、物权法、农村土地承包法的规定。（三）被上诉人在1997年仍然将讼争土地续包给上诉人，就是对其在1984年与上诉人所签协定书的否定。被上诉人无权将上诉人的责任地每年以“困难补助”的形式给大米912斤，另一方面又将该土地确权给巨龙粮站。（四）被上诉人于2016年8月28日作出的《关于向阳社区群众祝仁富提出粮站征地土地确权和房屋无法居住问题的处理意见》是确认本案起诉期限的有效事实依据。二、定性不准。上诉人与被上诉人签订的土地征用协定是平等主体之间的合意，不是行政决定或命令，故本案不是行政案件，而是民事案件。三、适用法律、法规错误。1、因本案不属于行政案件，不应当适用行政诉讼法的规定。2、上诉人自2016年8月28日乡政府作出处理意见后才知道自己的权益受到侵害，至2016年10月9日提起诉讼，未超过起诉期限。四、裁判结果错误。由于协定书本身违法，应当视为无效，不需要请求撤销。上诉人要求被上诉人返还责任地，于法有据，应予支持。请求撤销一审裁定，判令被上诉人返还上诉人的农业生产责任地1.0125亩。
被上诉人蓬安县睦坝乡人民政府和原审第三人蓬安县粮食局在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人祝仁富请求撤销被上诉人蓬安县睦坝乡人民政府1984年征用其承包经营耕地1.0125亩的协议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条“本法自1990年10月1日起施行。”的规定，该协议系在行政诉讼法施行之前签订，不受行政诉讼法的调整，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，应依法驳回上诉人的该项起诉。
上诉人祝仁富请求被上诉人蓬安县睦坝乡人民政府返还其承包经营的耕地1.0125亩并赔偿1984年至今的承包经营损失费，但因没有证据证明被上诉人征用上诉人土地的行为违法，故其起诉缺乏基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应依法驳回其起诉。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人祝仁富。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 唯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0211民初405号
原告：青岛鎏熠实业有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处十字路园村。
法定代表人：刘桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艺霏，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区市政工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路756号。
法定代表人：马金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冠群，山东首辰律师事务所实习律师。
原告青岛鎏熠实业有限公司（以下简称鎏熠公司）与被告青岛经济技术开发区市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鎏熠公司的委托诉讼代理人李凤惟、梁艺霏、被告市政公司的委托诉讼代理人夏洪政、高冠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鎏熠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款457122.50元；2、由被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2002年初原告承接被告对外发包的青岛市保税区挖建管沟运土工程、青岛经济技术开发区海尔海信工业园修路工程以及青岛经济技术开发区污水处理厂挖基坑、回填、运土工程项目。上述全部工程项目已经于2002年中旬完工,工程总价款为619940.60元。被告已付工程款共计162818.10元,尚欠原告工程款457122.50元。原告已将上述工程款总面额为619940.60元的发票全部交付给被告,被告并将上述发票予以认证。原告多次向被告索要所欠工程款,被告均以各种理由拒付。
被告市政公司辩称：1、原告所诉的青岛经济技术开发区市政工程总公司已不存在。2、根据原告起诉状所述事实对公司所有材料进行了查询,被告没有发现有原告所述事实（承建青岛市保税区挖建管沟运土工程、开发区海尔海信工业园修路工程及开发区污水处理厂挖基坑回填运土工程项目）材料存在,但在被告的财务账上,确实显示:2002年12月31日账面显示应付青岛鎏熠建设机械工程有限公司213269.10元;2003年1月31日账面显示应付青岛鎏熠实业有限公司243853.41元。自此之后,再未发生业务关系,从账面记载看,原告主体错误,应予驳回。3、根据原告诉状所述及被告账面显示,原告所诉业务发生在2002年,至今已有15年之久,期间原告从未向被告主张过权利,其诉求已远远超过了诉讼时效。综上，原告主体及事实均有错误,且已超过法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、原告提交青岛市建筑安装统一发票8张。显示金额共计619940.6元。原告以此证明其向被告出具工程总价款为619940.6元的发票。被告无异议。
2、原告提交代扣代收税款凭证5张,用以证明被告已将面额为619940.6元发票予以认证,并由被告交纳全部税款。被告无异议。
3、原告提交银行进账单收款通知、记账凭证等共4张,证明被告支付工程款142360.06元。被告无异议。
4、原告申请证人史某、李某出庭作证。史某、李某系原告鎏熠公司公司员工，分别负责工程项目和财务。证人史某证言称：从2004年开始每年中秋、春节都会通过打电话或到办公室联系被告市政公司的刘某、薛某、姜某等人要过涉案工程款，但被告方均以公司没钱，公司领导不在等理由无法付款，催款持续至2017年中秋节。证人李某称，其从2005年开始基本上每年都去被告财务处大办公室、财务负责人小办公室催要过涉案工程款。被告当庭质证称，证人是原告公司人员，相当于原告自己给自己作证，其证言不足以证明本案事实。庭后落实证明相关事实后补交质证意见称，其公司工作人员刘培辰已于2003年辞职，薛某已于2006年辞职，姜树辉一直在被告公司但不认识证人史某，也从来没有人找其要过钱；公司财务所有人最近四年基本上没有大的变动，但只记得李某2017年上半年对过一次账，其他时间未来要过工程款。本院认为，证人虽是原告公司员工，但是其证言与其工作岗位相关，具有可信性，被告虽然提出其公司相关人员不认识证人或不记得证人催要，但未提供相关有效反驳证据，故该证人证言可以采纳。
另查明，青岛鎏熠建设机械工程有限公司于2002年9月18日变更名称为青岛鎏熠实业有限公司。青岛经济技术开发区市政工程总公司变更名称为青岛经济技术开发区市政工程有限公司。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告因年久、人员调动等原因，对涉案工程的具体情况表示不清楚，但认可其财务账上显示欠付原告工程款457122.50元。在此情况下，应采信原告所述事实和理由。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告双方虽未就涉案工程签订书面的建设工程施工合同，但原告根据当时双方合作习惯实际进行了施工，故在双方之间形成事实合同关系，且法律对此并未作出否定性的强制性规定，该事实合同有效。继而，原告施工完毕并交付劳动成果，被告则应支付相应工程价款，故原告向被告主张欠付工程款457122.50元的请求应予支持。本案争议的焦点是诉讼时效问题，原告提供的两名出庭证人的证言可以证明原告每年持续安排其工作人员向被告催要涉案工程款的事实，涉案工程于2002年施工完毕，诉讼时效一直处于中断状态，且未超过20年的诉讼时效期间，故本院对被告关于原告所诉已超过诉讼时效保护期间的抗辩理由不予采信。
综上所述，原告所诉有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条规定，判决如下：
被告青岛经济技术开发区市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鎏熠实业有限公司工程款457122.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8157元，由被告青岛经济技术开发区市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 罗仁友
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈安新
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5181号
原告：裘华梁，男，1979年5月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：周义奎，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告裘华梁与被告周义奎民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还借款10000元及利息360元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告裘华梁到庭参加诉讼，被告周义奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周义奎于2017年6月4日出具借条，向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，但至今未予归还，至起诉前，已拖欠利息360元。
本院认为，原告与被告周义奎之间的民间借贷关系合法，被告应当予以归还并依约付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义奎于本判决生效之日起十日内给还原告裘华梁借款10000元利息360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告周义奎负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月八日
书记员 何 忍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2064号
原告：敖娅，女，汉族，生于1975年5月4日，住重庆市江北区。
委托代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：严文安，男，汉族，生于1970年4月1日，住广安市广安区。
被告：王泽英，女，汉族，生于1972年3月6日，住广安市广安区。
本院在审理原告敖娅诉被告严文安、王泽英民间借贷纠纷一案中，原告敖娅于2018年4月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告敖娅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告敖娅撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告敖娅负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 俊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00749号之一
申请执行人俞桂英。
申请执行人王宏翠。
申请执行人王红兰。
申请执行人王宏桂。
被执行人崔某。
法定代理人崔春华。
法定代理人姜宝华。
申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂与被执行人崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）邮三民初字第00890号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华除诉前已赔付给本案受害人王殿美医疗费14000元外，自愿再赔偿申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂因本案受害人王殿美死亡而产生的各项损失合计人民币25万元，该款被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华分别于2015年4月10日前共同赔偿6万元，于2015年12月30日前共同赔偿4万元，于2016年12月30日前共同赔偿5万元，于2017年12月30日前共同赔偿5万元，于2018年12月30日前共同赔偿5万元；二、如被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华有一期未按上述期限履行赔偿义务，则申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂可就被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华应承担的赔偿款25万元中的未履行部分一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1103元，保全费1770元，合计2873元，由被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人法定代理人崔春华、姜宝华所有的位于高邮市三垛镇三百六村九组的新天地花园6幢105室正在法院评估、拍卖，申请执行人等待处置结果。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 纪维林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1074号
原告：王某某，男，1934年3月22日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人:王世毅(王某某长子),男,1955年3月8日出生,汉族,退休职工。
被告：王某某甲，男，1960年12月27日出生，汉族，居民。
原告王某某诉被告王某某甲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由王某某甲负担1500元，其余费用由王某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 邢益民
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 花
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初766号
原告：麦坤，男，1973年4月3日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：何杏秀，女，1976年12月8日，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦坤与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦坤到庭参加诉讼，被告何杏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告麦坤借款人民币共计本金人民币11800元；2.判决被告向原告支付利息4602元。从2017年3月22日起按照双方在借款的口头约定利息，直至被告还清原告本金之日止。（现暂计至起诉之日利息共计4602元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何杏秀以家庭经济困难和生意需要资金周转为由，于2017年2月22日向原告麦坤借款人民币共11800元，被告出具《欠据》一张给原告为凭。双方约定原告可随时要求被告还款。原告多次催告被告还款，被告不但不归还借款，利息也不支付。而且恶言相向。原告迫于无奈，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告何杏秀不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何杏秀因需资金周转于2017年2月22日借到原告人民币11800元，并在欠据上签名给原告为凭。双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。后经原告麦坤多次要求还款无果，至今被告未付过本息给原告，原告便于2018年3月13日向本院起诉。
上述事实，有原告麦坤身份证、《欠据》、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告何杏秀于2017年2月22日向原告麦坤借款11800元并在《欠据》上签名给原告麦坤为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦坤请求被告何杏秀还清借款本金11800元及从2017年3月22日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告请求利息按月利率3%计算过高，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定的利率即按年利率24%计算。被告何杏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何杏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦坤偿还借款本金11800元及利息（该息从2017年3月22日起按年利率24%计算至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告麦坤负担23元，被告何杏秀负担82元。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 李柏栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5143号
上诉人(原审起诉人)：沈阳市宝能置业有限公司。
法定代表人：张保文。
委托诉讼代理人：冮冬冬。
上诉人沈阳市宝能置业有限公司因与张玉新、刘延义房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3545号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈阳市宝能置业有限公司上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3545号民事裁定，由于洪区人民法院立案审理。事实和理由：一、本案属于商品房买卖合同纠纷，于洪区法院认为本案属于追偿权纠纷，属于法律适用错误。1.民事诉讼案由可由当事人自由选择。上诉人依据沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初2196号生效民事判决书承担连带保证责任后，根据双方签订的商品房买卖合同附件四《补充协议》第三条第2款第2.1项“买受人采取银行按揭贷款方式付款，并且贷款银行要求出卖人为买受人贷款提供保证担保的，为保证在出卖人承担保证责任后向买受人的追偿能够顺利实现，买受人承诺并同意，出卖人承担保证责任后，买受人应向出卖人偿还垫付的款项以及垫付期间按中国人民银行同期贷款利息所产生的利息、复息和罚息。买受人未能够在接到出卖人通知后五日内及时向出卖人清偿的，即视为买受人逾期支付房价款，买受人除应承担逾期付款违约金以及利息、复息和罚息外，出卖人有权单方面选择以下任一项或任几项方式向买受人追偿，并追究买受人的相应责任。”和第2.6项“出卖人有权单方面解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，买受人方应在收到出卖人解除通知之日起30日内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续（包括但不限于与银行解除按揭手续、注销合同备案、注销房地产转移登记及其他与买受人购买房屋有关的文件等）”之规定，依法行使解除商品房买卖合同的权利，附带提出相关权利主张。本案发生的原因行为是被上诉人违反双方签订的商品房买卖合同约定，并非一审法院认定为源自担保合同项下追偿权。2.本案上诉人一审的主要诉讼请求为“1.请求确认双方签订的合同编号为E1309181345的《商品房买卖合同》已解除。2.请求判令协助办理《商品房买卖合同》的撤销登记备案手续；3、请求判令支付垫付款项差额及利息；4.请求判令支付解除合同违约金；5.请求判令承担本案全部诉讼费用。”从诉求可看出，本案请求权基础并非直接源自追偿权，而是源自双方商品房买卖合同约定的合同解除权。二、本案属于房屋买卖合同纠纷之商品房预售合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同、撤销合同备案登记、返还公司垫付购房贷款、支付解除合同违约金”，结合本案因被告违约、拒不返还垫付的购房贷款，导致被告履行房屋买卖合同违约，从而发生争议，根据合同法中关于买卖合同履行地的规定第六十一条、第六十二条规定，本案纠纷因被告拒不履行给付货币（即履行返还垫付贷款本息等义务）而发生，导致上诉人依法行使合同解除权，因此本案合同履行地为接受货币一方所在地即沈阳市于洪区，应由于洪区人民法院管辖。
本院认为：结合上诉人的诉讼请求及起诉所依据的《商品房买卖合同》及附件中约定的双方权利义务，本案案由应为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未在合同中明确约定合同履行地，本案的争议标的为买受方应履行的偿还购房款等合同义务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为商品房买卖合同中的出卖方，即原告一方，故原告一方所在地沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权。一审裁定不予受理错误，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3545号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十九日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初29号
原告：奇台县北塔山阿拉吾养殖专业合作社，统一社会信用代码：G1065232500036440M，住所地昌吉州奇台县。
法定代表人:娃提汗*对山，系合作社理事长。
委托诉讼代理人:唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告：朱广林，男，1969年12月3日出生，汉族，个体经营户，住五家渠市。
原告奇台县北塔山阿拉吾养殖专业合作社(以下简称阿拉吾养殖合作社)与被告朱广林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉吾养殖合作社的委托诉讼代理人唐龙、被告朱广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉吾养殖合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付购羊款167860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原被告签订《北塔山牧场羊只购销合同》，原告向被告交付了羊只，但被告未能支付货款。2017年4月17日，双方进行清算后，被告给原告出具了欠购羊款167860元的欠款协议，约定欠款于2017年5月10日前付清。但被告至今未能给付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告朱广林承认原告在本案中所主张的事实。但认为买卖行为系双方口头约定，并未签订书面买卖合同。原告为其提供的羊只部分不符合标准，就补偿问题双方未能协商解决，且现履行能力有限，故至今未能付款。
本院认为，被告承认原告阿拉吾养殖合作社在本案中主张的事实，故对原告主张双方买卖羊只的事实予以确认。债务应当清偿。被告在原告在交付羊只后，就购羊款项与原告进行了清算，确认尚欠原告购羊款167860元并出具欠款协议，约定了还款时间。该协议系其真实意思表示，内容真实有效，应当按约定及时足额支付欠款，至今未付无理，应负本案全部责任。被告称原告为其提供的羊只部分不符合标准，承诺予以补偿的事实无据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实充分，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱广林于本判决生效后十日内支付原告奇台县北塔山阿拉吾养殖专业合作社购羊款167860元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元（减半收取），邮寄费用100元，合计1929元（原告预交）。由被告朱广林负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员王刚
二Ο一八年三月二十日
书记员路雪蓉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初574号
原告：孔令志，男，1971年5月20日出生，汉族，保康县人，住本县。
被告：李祖明，男，1969年7月11日出生，汉族，保康县人，住本县。
原告孔令志与被告李祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令志到庭参加了诉讼，被告李祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息19350元（利息已算至起诉之日），合计49350元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告李祖明因偿还信用卡在原告处借款30000元，约定月息1分五厘，于2014年10月1日补立借据，后经多次催要，被告多次许期久拖不付。2017年11月28日经原告催要，被告重新给原告立借据本息合计46875元，以后被告躲避不见，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告及时偿还。
被告李祖明未出庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年10月1日，被告李祖明因偿还信用卡向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到孔令志私人现金叁万元整（30000.00），月息1分五厘”。后经原告催要，被告未付。2017年11月28日，原、被告对借款本息结算后，被告重新给原告出具欠据一张，内容为：“今借到孔令志现金叁万元整，2014.9.4一2017.11.28号利息：39个月×壹分伍利息壹万陆仟捌佰柒拾伍元合计肆万陆仟捌佰柒拾伍元（46875.00）”。后原告因向被告索款无果向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告李祖明向原告孔令志借款，并立有借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告借原告款应予以偿还。因双方在借款合同中约定有利率，且其约定没有超过国家法律的规定，故对原告要求被告按约定利率给付借款利息的请求依法应予以支持。被告李祖明经本院合法传唤没有到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。综上所述原告主张要求被告李祖明偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告李祖明偿还原告孔令志借款30000元、利息19350元，合计49350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告李祖明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1034元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立华
二〇一八年五月七日
书记员 宦仁超