广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3232号
上诉人（原审被告）：刘定奇，男，1991年1月9日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：刘朝和，男，1963年8月3日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，是刘定奇的父亲。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
原审被告：永州市兴发汽车运输有限公司ＸＸ车队，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路119号。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇南平路353号。
负责人：欧新春。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明。
委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
上诉人刘定奇因与被上诉人邓某、张勇、原审被告永州市兴发汽车运输有限公司ＸＸ车队（以下简称ＸＸ车队）、中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称平安保险蓝山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年10月19日10时10分许，张勇驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车沿X388线从南往北方向行驶至（××线××至龙头山）连州市西岸镇××线××+700米路段，向左转弯中与对向驶来由刘定奇驾驶的湘Ｍ×××××号中型普通客车发生碰撞，致使湘Ｍ×××××号中型普通客车冲出路边山地里，造成湘Ｍ×××××号中型普通客车上乘客邓某受伤、车辆损坏的道路交通事故。连州市公安局交通警察大队认定张勇承担此事故的主要责任，刘定奇承担此事故的次要责任，邓某不承担此事故的责任。
事故发生后，邓某被送往连州北山医院住院治疗。邓某的伤情入院检查结果为：“脊椎未见明显畸形，腰2椎体区肿胀明显，未见皮肤破损出血，腰2椎体棘突区压痛明显，可及明显叩击痛，腰部活动受限，活动可诱发疼痛加重。双下肢肌力、感觉、活动正常，双下肢趾端血运、感觉、活动未及明显异常”。2016年10月20日，连州北山医院对邓某进行腰2椎体骨折切开复位固定手术。
邓某于2017年1月7日出院，共住院80天，住院期间共花费医疗费53172.38元。张勇、刘定奇为邓某分别垫付押金20000元、18000元。连州北山医院于邓某出院日出具《疾病诊断意见书》载明：“1.继续休息，避免剧烈运动及负重。2.住院期间陪护1人。3.如有不适，门诊随诊。加强营养，建议休息壹月”。
2017年2月10日，邓某委托广东荆圣司法鉴定所对其伤情进行伤残程度评定。该所于2017年2月16日出具《司法鉴定意见书》显示：被鉴定人邓某腰2椎体爆裂性粉碎性骨折，评定为道路交通九级伤残。邓某为本次鉴定支付鉴定费2000元。
另查明：张勇为其所有的湘Ｍ×××××号小型普通客车在平安保险蓝山支公司处购买了交强��，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月11日起至2017年9月10日止。
湘Ｍ×××××中型普通客车为ＸＸ车队所有，该车在人保永州分公司被投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）保险责任赔偿限额为500000元，保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止。
再查明：邓某与骆某生育一子邓某2于2010年12月3日出生。
邓某提交加盖“南门大道天天快餐店专用章”的《工作及误工证明》的内容为：“兹有我员工邓某，男，1966年3月18日出生，身份证号码：，该同志2015年8月1日至2016年10月19日，每月平均工资2800元。且该员工从入职起便在我宿舍居住。2016年10月19日发生交通事故后，再无上班，我已停发工资。特此证明。负责人签名：石桂兰。日期：2017年3月3日”。
有石桂兰作��负责人签名及加盖“南门大道天天快餐店专用章”的《2015年至2016年度工资表》的主要内容为邓某于2015年9月至2016年10月期间的工资发放情况。
陈家民于2006年3月20日登记注册“连州市天天快餐店”，经营范围为中式快餐制售（不含凉菜、烧卤熟食食品），组成形式为个人经营。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，连州市公安局交通警察大队认定张勇违反“通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是导致此事故发生的主要过错；刘定奇未确保安全驾驶，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明邓某有导致此事故发生的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定张勇承担此事故的主要责任，刘定奇承担此事故的次要责任，邓某不承担此事故的责任，理据充足，原审法院予以采信。
关于邓某是否有权以“机动车交通事故责任”为由直接诉请人保永州分公司在道路客运承运人责任险限额内对刘定奇应负赔偿金额承担赔偿责任的问题，邓某作为湘Ｍ×××××号中型普通客车上的乘客，在本次事故中受到损害，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，当被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，法律赋予第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金，邓某有权直接向人保永州分公司请求赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合邓某的请求，原审法院核定本次事故给邓某方造成的损失如下：
1、医疗费：15172.38元（53172.38-20000-18000）。
2、护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准，62987元/年÷365天×80天=13805.37元。
3、住院伙食补助费：100元/天×80天=8000元。
4、残疾赔偿金：邓某提交的《工作及误工证明》与《2015年至2016年度工资表》系“南门大道天天快餐店”于事故发生后单方制作的书面证言，但却无劳动合同、社保记录、银行流水等证据辅证，且两份证据载明内容与邓某提交的《营业执照》上登记的店铺名称、经营者姓名不一致。因此，对于邓某主张其在“连州市天天快餐店”工作的事实，原审法院不予认定。邓某户籍所在地在连州市西岸镇清水村村民委员���，参照农村居民纯收入标准，残疾赔偿金为13360.40元/年×20年×20%=53441.60元。
5、鉴定费：2000元。
6、被扶养人生活费：参照农村居民人均年生活消费支出标准，11103元/年×12年×20%÷2=13323.60元。
7、误工费：参照广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，计算至定残日前一天即2017年2月15日，31195元/年÷365天×119天=10170.43元。
8、交通费：酌定为300元。
9、营养费：根据邓某的伤残情况，结合连州市北山医院的诊断意见，原审法院酌定支持2000元。
10、精神损害抚慰金：根据邓某的伤残程度及本地平均生活水平，原审法院酌定支持8000元。
以上合计126213.38元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以上损失中第10项8000元，由平安保险蓝山支公司在交强险项下死亡伤残限额内予以赔偿；第1-9项损失合计118213.38元，由平安保险蓝山支公司在交强险项下死亡伤残限额赔偿102000元、医疗费限额内赔偿10000元给邓某；不足部分即6213.38元，由张勇承担70%的赔偿责任，即4349.37元，由刘定奇承担30%的赔偿责任，即1864.01元。因此，前述刘定奇应负赔偿1864.01元，由人保永州分公司在道路客运承运人责任险限额内赔付邓某。
据此，原审法院于2017年6月5日作出（2017）粤1882民初211号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给邓某。二、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1864.01元给邓某。三、张勇于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4349.37给邓某。四、驳回邓某的其他诉讼请求。案件一审受理费2704元，由中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司负担1185元、邓某负担1519元。
宣判后，刘定奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判由被上诉人邓某返还上诉人多付损失费7706.29元或发回重审；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决关于被上诉人邓某总损失金额的认定有误，原审判决认定上诉人与被上诉人张勇向被上诉人邓某承担赔偿金额的责任比例亦存在错误。被上诉人邓某的医药费应为53172.38元，其总损失应核定为164312.38元，该款项扣减在交强险责任限额范围内赔偿的120000元后，不足部分应为44312.38元，由被上诉人张勇承担70%的赔偿责任，为31018.70元，扣减被上诉人张勇垫付的医疗费20000元，其还应赔偿11018.70元；由上诉人承担30%的赔偿责任，为13293.71元，扣减其垫付的医���费、伙食费21000元，上诉人已经向被上诉人邓某多支付了7706.29元，被上诉人邓某应将该款项退回给上诉人。
张勇答辩称：答辩人不清楚上诉人向被上诉人邓某垫付的伙食费情况，双方已明确垫付的医疗费的情况。
人保永州分公司答辩称：一、原审判决关于上诉人与被上诉人张勇垫付费用的计算方式错误。因上诉人承担涉案事故的次要责任，故被上诉人邓某的损失应当先计算赔偿总额后再分责任，最后扣减垫付的费用，以计算出各方应承担的赔偿款项。二、原审判决关于交强险分项的计算方式认定错误。精神损害抚慰金应当计入死亡伤残赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定，交强险10000元医疗费用赔偿限额应包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，故被上诉人邓某的损失应当区分医疗费用赔偿限额、死亡伤��赔偿限额，各自超出的部分再根据责任比例来承担。三、原审判决认定答辩人承担本案赔偿责任属于适用法律错误。本案中，上诉人向被上诉人邓某垫付的费用已足够赔偿其应承担的部分，故答辩人无需再另行支付费用。根据现有道路交通事故法律体系和《保险法》第六十五条第二款的规定，被上诉人邓某未提供证据证明事故车辆被保险人怠于向答辩人请求赔付保险金，故应当先由上诉人依据侵权责任向被上诉人邓某赔偿其损失，再由上诉人按照保险合同约定向答辩人申请赔付。
邓某既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
ＸＸ车队既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
平安保险蓝山支公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院��为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘定奇上诉请求的范围进行审理。
在本案中，原审判决确定被上诉人邓某的损失有：医疗费53172.38元、护理费13805.37元、住院伙食补助费8000元、残疾赔偿金53441.60元、鉴定费2000元、被扶养人生活费13323.60元、误工费10170.43元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元，合计为164213.38元，而双方对此均无异议，本院予以确认。该款项先由平安保险蓝山支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给被上诉人邓某。剩余44213.38元，由被上诉人张勇承担70%的赔偿责任即30949.37元，扣减其已支付的20000元，被上诉人张勇仍应向被上诉人邓某赔偿10949.37元；由上诉人承担30%的赔偿责任即13264.01元，但因上诉人此前已支付的数额已经超过其应承担的赔偿数额，故其无需再向被上诉人邓某进行赔偿。而原审判决将上诉人与被上诉人张勇垫付的费用直接在被上诉人邓某的医疗费项目中予以扣减，该计算方式确有不当，本院对此予以纠正。另外，上诉人在二审诉讼中请求被上诉人邓某返还其多支付的款项，但其在一审诉讼中并未提出此节反诉诉请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求��者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本案对此节诉请不作处理，上诉人可对此款项另行主张权利。
综上所述，上诉人刘定奇的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决的实体处理确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初211号民事判决第一项、第四项。
二、撤销广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初211号民事判决第二项。
三、变更广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初211号民事判决第三项为：限被上诉人张勇于接到本判决书之日起十日内赔偿10949.37元给被上诉人邓某。
本案一审案件受理费按照原审判决负担。二审案件受理费67.66元，由上诉人刘定奇负担17.66元，由被上诉人张勇负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年一月四日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。