wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）黑0123行初14号
原告孟范忠，现住依兰县。
委托代理人张军，依兰县法律援助中心律师。
被告依兰县愚公乡人民政府。所在地址：依兰县愚公乡愚公村。
法定代表人刘英华，职务：乡长
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告孟范忠诉被告依兰县愚公乡人民政府行政侵权赔偿一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告孟范忠及其委托代理人张军、被告依兰县愚公乡人民政府的委托代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依兰县愚公乡人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：证据1、依兰县愚公乡人民政府关于依法拆除孟范忠违建房处理决定；证据2、依兰县人民政府行政复议决定书；证据3、依兰县人民法院（1999）依行初字第18号判决书；证据4、哈尔滨市中级法院（1999）哈行终字第255号判决书；证据5、哈尔滨市中级法院（2000）哈行监字第22号通知书；证据6、黑龙江省高级法院（2003）黑行监字第17号驳回再审通知书；证据7、黑龙江省高级法院（2001）黑高访行确字第6号涉诉信访案件终结确认书。以上该组证据证实原告违法建房被法院强制拆除符合法律规定。对此证据原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与违法建房无关，本诉原告请求是被告对修路中非法占用原告合法财产给予赔偿，不能证明涉案房屋所有权归被告愚公乡政府所���；证据8、依兰县愚公乡人民政府会议记录；证据9、姜庆华调查笔录；证据10、姜彦调查笔录。以上该组证据证明涉案房屋原所有权人为姜庆华，因涉案房屋占道影响规划，政府责令村委会将房屋以600元予以购买，涉案房屋所有权人是愚公乡政府，因此，不能对原告进行补偿。对此证据原告对真实性无异议，合法性有异议，认为涉案房屋系从倪万生处合法购买，房屋也转籍过户至原告名下，原告系房屋的合法所有权人。
原告孟范忠诉称，1993年8月原告从倪万生处以5700元价格购得52.5平方米房屋一处，并于同年12月份办理了房屋转籍过户手续。因该房临街，原告用该房经营建材生意。1998年夏，因该房地势低洼，原告口头向依兰县愚公乡人民政府申请翻建房屋，在被告默许的情况下将房屋翻建。被告于1998年8月下达了拆除决定，申请法院强制拆除了我翻建的房��。2003年我因为没有住处，又于2003年在原址建房，被告又一次下达了拆除决定并于2003年再次申请法院强制拆除涉案房屋。2006年被告将涉案房屋原有的土地占用修路。因被告的强拆行为给我造成了巨大经济损失和精神痛苦，我为此多次去各级法院及北京上访。2015年我去省高院上访，省高院信访工作人员告知我因被告占用我原52.5平方米房屋及附属设施修路，应对我进行合理补偿。为此，我于2016年5月向被告递交书面申请，要求被告对占用我52.5平方米房屋修路进行补偿。被告未在30日内作出答复，我于2016年7月6日向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告补偿我房屋、租房及建材商店停业损失共计102万元，案件受理费由被告负担。
原告孟范忠向本院提供证据如下：证据1、孟范忠52.5平方米房照复印件及办理房屋转籍过户的政府工作人员高井才证明各一份。证明涉案房屋所有权人为原告孟范忠。对此证据被告有异议，认为房照是复印件不能做为证据使用，同时办理房照过户人名章为“高井财”而不是“高井才”。庭审后原告又提供一份“高井才”的证明；证据2、照片四张。证明涉案房屋没有翻建前的房屋状况和翻建后的房屋状况。对此证据被告有异议，认为该证据不能证明所有权人为原告。
被告依兰县愚公乡人民政府辩称，1987年因涉案房屋占道影响规划，经依兰县愚公乡人民政府决定以600元价格买下该房屋，由当时的村书记周明理、村长姜彦将600元交给房主姜庆华，由原房主姜庆华自行拆除。因领导调动频繁，此事搁浅。原房主私自将房屋以1,100元价格卖给倪万生，1993年原告从鹤岗搬至愚公乡，以5,800元价格购买了该房。1998年原告擅自对涉案房屋进行翻扩建，因原告翻扩建行为没有获得批准，依兰县愚公乡人民政府根据法律规定对原告下达了拆除决定，生效后申请法院强制拆除涉案房屋。2003年原告再次在原址违法建房，依兰县愚公乡人民政府再一次申请法院强制拆除原告违法建筑。原告对强制拆除不服，经依兰县法院、哈市中院及黑龙江省高院审理，原告均败诉。综上，被告认为强制拆除原告违法翻建房屋没有过错，原告要求停业及租房损失不能支持，涉案房屋所有权人不是孟范忠而是愚公乡政府，其无权主张房屋被修路占用的补偿费用，同时事情发生至今已10多年，原告的诉讼请求也超过起诉期间。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1987年经依兰县愚公乡人民政府因涉案房屋占道影响乡镇总体规划，决定以600元价格买下该房屋，由当时的村书记周明理、村长姜彦将600元交给房主姜庆华，由原房主姜庆华自行拆除，并另行为姜庆华安排了房基地。因领���调动频繁，此事搁浅。原房主私自将房屋以1,100元价格卖给倪万生，1993年原告从鹤岗搬至依兰县愚公乡，以5,700元价格购买了该房。1998年原告擅自对涉案房屋进行翻扩建，因原告翻扩建行为没有获得批准，依兰县愚公乡人民政府根据法律规定对原告下达了拆除决定，生效后申请法院强制拆除原告翻扩建房屋。2003年原告再次在原址违法建房，依兰县愚公乡人民政府再一次申请法院强制拆除原告违法建筑。原告对强制拆除不服起诉至法院，经依兰县法院、哈市中院及黑龙江省高院审理，原告均败诉。原告自2000年至今多次去各级法院及北京上访。2016年7月6日原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告补偿原告房屋补偿、租房及建材商店停业损失共计102万元，案件受理费由被告负担。
以上事实，经原被告举证、质证、原被告当庭陈述，本院予以确认。
需要说明的问题：因原告的合法建筑52.5平方米房屋已经灭失，无法进行评估，本院依法调取2016年度依兰县人民政府棚户区改造征收补偿标准相关文件中规定，住宅房屋每平方米单价2,100元，商服房屋每平方米4,600元。住宅改用商业用途的单价为住宅房屋与商服房屋平均价格每平方米3,350元。
本院认为，原告孟范忠虽然两次未经批准违法翻建房屋被强制拆除，并不代表原告孟范忠对原有通过买卖途径获得的房屋享有财产权。被告于2006年在拓宽道路时应按照法律规定对原告合法财产予以征收。被告在没有通过合法途径直接占有属于原告的合法的财产，被告行为已构成行政侵权，应承担行政侵权赔偿责任。因原告原有的52.5平方米房屋已经灭失，无法进行评估，应参照依兰县人民政府棚户区改造的相关补偿标准进行赔偿，又因原告在原有的房屋内经营建材，属住宅改用商业用途，按照住改非每平方米3,350元价格赔偿较为公平。原告关于违法翻建房屋、翻建房屋被强制拆除产生的租房费用及停业损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款十二项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，判决如下：
被告依兰县愚公乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿对原告孟范忠违法征收52.5平方米房屋造成的损失175,875元（每平方米单价3,350元）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 王元吾
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹 坤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初594号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：潘文贵，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告潘文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月八日
书记员 刘萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1186号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人巫胜章，男，1982年3月9日生，汉族，安徽广德人，高中文化，户籍所在地广德县，个体驾驶员。因本案于2017年9月13日被宜兴市公安局取保候审，同年10月16日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1174号起诉书指控被告人巫胜章犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人巫胜章到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月4日凌晨4时28分许，被告人巫胜章持A2型机动车驾驶证驾驶号牌为苏Ｄ×××××重型半挂牵引车/苏Ｄ×××××重型普通半挂车，沿宜兴市兴杨公路由东向西行驶29.95公里处时，因夜间行驶未降低行驶速度，对前方道路情况疏于观察，撞到前方行人吴某（女，1958年12月9日生），致吴某颅脑损伤经医院救治无效当日死亡。被告人巫胜章负事故的全部责任。
事故发生后，被告人巫胜章主动打电话报警并在事故现场等候处理，归案后，被告人巫胜章如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人巫胜章与被害人亲属达成调解协议，除法定保险赔偿外被告人巫胜章及肇事车主林某额外补偿被害人亲属人民币170800元，被害人亲属对被告人的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人巫胜章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巫胜章的供述笔录,证人林某、骆某的证言笔录,公安机关制作的道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、摄影照片，调取的被告人驾驶信息资料、肇事车辆机动车信息查询结果，人民调解协议书，被害人亲属出具的谅解书，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、物证检验意见书、事故车辆检验意见书，侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。
公诉机关认为，被告人巫胜章的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人巫胜章在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。
本院认为，被告人巫胜章在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人巫胜章事发后能主动以电话方式报警投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人巫胜章归案后能积极补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为被告人巫胜章符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巫胜章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一七年十一月六日
书记员 钟依依
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申343号
再审申请人(一审被告)：海阳海立方旅游开发有限责任公司。住所地：山东省海阳旅游度假区凤凰路东、海景路南。
法定代表人：王秋旺，董事长。
委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：海阳市生隆实业有限公司。住所地：山东省海阳市海政路***号。
法定代表人:修龙田，总经理。
委托代理人：成锡刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省海阳市，系该公司工作人员。
再审申请人海阳海立方旅游开发有限责任公司（以下简称海立方公司）因与被申请人海阳市生隆实业有限公司（以下简称生隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海立方公司申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定生隆公司完成了施工内容并对工程量进行了决算，没有事实依据。涉案工程并未验收，生隆公司分别于2014年9月23日、2015年9月15日向薛建军交付了施工图预（结）算书，薛建军在结算书上注明“甲方已收”并签字，但并未对工程造价的真实性予以确认。海立方公司工程部负责人祝和柏于2014年9月23日也批示“工程价款以审核、审计为准”，并没有认可生隆公司的工程价款。此后，双方未对工程造价进行审核审计，更没有对工程量进行决算。㈡原判决遗漏诉讼请求。海立方公司在答辩时对生隆公司的施工资质提出质疑，并要求其提供施工资质证明，但生隆公司未向法庭提供，一审法院对此事实也没有审理，遗漏了诉讼请求。生隆公司如果没有施工资质，双方的施工合同就没有法律效力，直接影响到工程价款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0687民初2645号民事判决，依法改判或发回重审。
审查过程中，海立方公司提交由山东省工程造价咨询公司青岛分公司于2017年6月17日作出的“海阳海立方欢乐水世界（工艺管道安装工程）项目结算审核报告书”，证实涉案工程造价审核审定值为492214.82元。生隆公司对该报告不予认可，称该报告系海立方公司单方委托制作，日期为2017年6月17日，早已超过双方合同约定的结算期限和付款期限，合同约定在工程结束后半个月内甲方组织验收，一个月完成工程结算。针对海立方公司对资质提出的异议，生隆公司提交了其企业资质证书，证实该公司具有建筑工程施工总承包贰级资质。海立方公司对资质证书的真实性没有异议，但认为该资质证书是2016年颁发的，不能证明生隆公司在施工时是否具备资质；关于审核报告，海立方公司称施工结束后，双方对工程量有争议，因此协商采取何种方式对工程进行审计，后来生隆公司向法院起诉，导致无法进行工程审计，但这并不影响海立方公司提交的2017年6月17日审核报告书的证明力，可以证实工程量存在重复计算。另外，海立方公司称生隆公司的委托代理人成锡刚作为实际施工人，挂靠在生隆公司，如果双方是挂靠关系，那么海立方公司与生隆公司之间签订的合同效力有待于重新确定。
本院经审查认为，海立方公司主张一审审理期间，生隆公司未提交证据证明其是否具备相应施工资质，再审审查期间生隆公司提交了资质证书，其具备建筑工程施工总承包贰级资质。而海立方公司作为被告，在一审审理期间提出的该主张并不属于诉讼请求的范畴，其主张原判遗漏诉讼请求的理由不能成立，海立方公司以此为由申请再审，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”海立方公司与生隆公司在合同中约定，工程结束后15日内由甲方即海立方公司组织验收，一个月内完成工程结算。生隆公司在一期、二期工程结束后，分别作出了工程量结算并交与海立方公司，海立方公司分别于2014年9月23日和2015年9月15日签收，后涉案工程也已实际使用，但海立方公司一直未按合同约定组织验收，亦未进行审计结算。根据上述司法解释及双方的合同约定，生隆公司要求按其提供的结算文件结算工程款，理由正当。海立方公司在审查过程中提交的项目结算审核报告书,系其于2017年6月委托进行评估的，超出了双方合同约定的期限，本院依法不予采纳。综上，海立方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海阳海立方旅游开发有限责任公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月九日
书记员 王麟飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执454号
申请执行人文科，男，1987年8月4日出生，住长沙市。
委托代理人王普（申请执行人单位指派），男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省开封市。
被执行人蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市。
文科与蓝凌飞民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12646号民事判决书业已生效。因蓝凌飞未在规定时间内履行义务，文科向我院申请强制执行，执行总标的为案款5700元以及利息、诉讼费。本院于2018年1月12日立案执行。
立案后，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人蓝凌飞名下无车辆、证券、银行存款，被执行人名下位于浙江省丽水市莲都区房产一套，本院于2018年3月12日依法裁定查封，该房产存在其他法院首封。被执行人名下再无可供执行的财产。本院于2018年2月1日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，公安机关于2018年5月17日复函，蓝凌飞现在戒毒所隔离戒毒，时间自2017年6月7日至2019年6月6日。本院于2018年6月6日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初12646号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一八年六月二十二日
书记员 李傲然
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初782号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：黄德富，男，汉族，生于1947年3月5日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄德富不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄德富的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 茂
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执493号之二
申请执行人：童元勃，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张小玲，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1926号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4577号
原告：毛洪斌，男，1976年9月5日出生，住北京市昌平区。
被告：郭辉钰，男，1975年2月27日出生，住北京市昌平区。
原告毛洪斌与被告郭辉钰合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告毛洪斌于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛洪斌撤诉。
审判员 李炜鑫
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 尧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2479号
原告张同柱，男，1949年4月4日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告���同柱与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现��至法院，要求被告支付少给原告的过渡费47700元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014���5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡���起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张同柱过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费993元（原告已预交），现由原告承担500元；被告承担493元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9345号
原告:陈金生，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:金杏芬，女，1952年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：骆守兴，男，1947年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈金生与被告金杏芬、骆守兴买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金生撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈金生负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蒋华莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初2990号
原告刘秋兰。
被告李学广。
本院在审理原告刘秋兰与被告李学广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秋兰于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秋兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘秋兰承担。
审判员 刘玉江
二〇一六年六月三十日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3710号
原告：孙小绵，女，1968年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1979年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县（未出庭）。
原告孙小绵与被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小绵的委托诉讼代理人刘丽薇到庭参加诉讼，被告刘淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小绵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2018年2月1日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2018年4月3日为1019元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年5月经案外人王某介绍，双方签订《合同》1份，约定原告向被告独资经营的天津市心瑞斯博文化传播有限公司（以下简称心瑞公司）投资10万元，被告将心瑞公司的10%股份转让给原告，每年盈利按占股分红。案外人王某作为见证人在《合同》上签字。合同签字后，原告向被告支付现金10万元。2017年5月份，被告并未按照合同约定向原告分红，经双方协商一致，原告退股，被告同意退还原告10万元，却一直以资金不到位为由拖延。2017年10月14日，原告及见证人王某再次找到被告要求退还10万元，被告表示这10万元就看做是原告出借给被告的，承诺于2018年1月还清，并为原告出具借条，事后原告曾多次催要该款项未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告刘淑芹独资经营的天津市心瑞斯博文化传播有限公司（以下简称心瑞公司）于2016年签订《合同》1份，约定由原告孙小绵投资10万元，被告将心瑞公司的10%股份转让给原告，每年盈利按占股分红，案外人王某作为见证人在《合同》上签字。合同签字后，心瑞公司未能按照合同约定为原告分红。2017年10月14日，就原告的100000元投资款项被告刘淑芹为原告出具借条1份，载明“刘淑芹借孙小绵十万元整，在一月份还清特此证明”。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告刘淑芹没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；根据原告提供的证人王某的证言及微信聊天记录，能够证实原告孙小绵将人民币100000元给付了被告刘淑芹的事实，被告刘淑芹未能在约定的时间内清偿上述借款，应承担本案民事责任；关于原告要求被告“按年利率6%向原告支付逾期付款的利息”的诉请，本院认为，该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑芹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙小绵人民币100000元及利息（自2018年2月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年六月十四日
书记员 何 欣
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2602号
原告古振伟，男，回族，1978年11月20日生，住河南省开封县。
被告樊刚雷，男，汉族，1983年1月11日生，住河南省通许县。
被告康艳娜，女，汉族，1986年7月16日生，住河南省通许县。
原告古振伟诉被告樊刚雷、康艳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古振伟到庭参加了诉讼，被告樊刚雷、康艳娜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊刚雷于2014年11月20日向原告借款200000元，并约定了利息，借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，二被告系夫妻关系。借款到期后原告多次找二被告催要借款本金及利息，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还借款200000元及利息96000元。
被告樊刚雷未答辩。
被告康艳娜未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告樊刚雷与原告于2014年11月20日签订借款合同，向原告借款200000元，未书面约定利息，借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，为此被告樊刚雷向原告出具了借据和收据。后经原告催要未果，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息96000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、转账凭证等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告樊刚雷借原告现金200000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借据、收据及转账凭证为证，故对被告樊刚雷借原告现金200000元的事实，本院予以认可，被告樊刚雷对此债务应当承担还款责任。对于原告主张的利息，因双方未明确约定借期内利率及逾期利率，本院支持原告从借款逾期之日起按照借款本金200000元，年利率6%计算至本金还清之日止的利息。被告康艳娜与被告樊刚雷系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊刚雷、康艳娜于本判决生效之日起五日内偿还原告古振伟借款本金200000元及利息（利息按照本金200000元，年利率6%从2015年2月20日开始计算至本金还清之日止）；
驳回原告古振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费600元，由二被告负担（本案受理费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘路慧
审判员 张闯开
审判员 高好文
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0391民初994号
原告：张梅，女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：韩小根（系原告丈夫），男，1975年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告:王化杰，男，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
原告张梅与被告王化杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任进行审判，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人韩小根到庭参加诉讼，被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张梅诉讼请求为：判令被告1、支付原告劳务费1000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年7月，被告王化杰因外包项目工程雇佣原告张梅打扫卫生，并答应完工后支付原告劳务费1000元。工程结束后，被告王化杰一直未给付原告劳务费，原告多次催要无果，为维护自身的合法权利，故诉至法院。
被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告王化杰于2017年9月13日向原告出具的欠条一张，证明被告王化杰欠原告张梅工资款1000元的事实。
被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。
本院认为，被告王化杰拖欠原告张梅工资1000元的事实，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的工资，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王化杰于本判决生���后十日内赔偿原告张梅1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王化杰承担（原告已交纳，被告随案款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 晨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执30号之二
申请执行人：高祖珍，女，1947年4月17日生，侗族。
被执行人：凯里市环城东路黔都大酒店。
法定代表人：李辉，经理。
被执行人：李辉，男，1980年5月15日生，苗族。
被执行人：李靖，男，1989年7月12日生，苗族。
被执行人：杨胜芳，女，1954年9月3日生，苗族。
本院在执行申请执行人高祖珍与被执行人凯里市环城东路黔都大酒店、李辉、李靖、杨胜芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控并结合传统查询，被执行人李辉、杨胜芳在榕江鑫盛农业生态旅游发展有限公司各占120万元的股权，除此之外被执行人无其他可供执行财产，本院已对该股权进行了为期三年的冻结，申请执行人认为其股权价值太低而放弃对其评估拍卖。本院已将上述被执行人财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 烽
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一八年六月五日
书记员 陈朝江
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西乡县鲁宁实业有限责任公司。住所地：西乡县城关镇乔山村*组。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乡县陈沟陈沟花岗岩矿。
经营者：周大喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈炳友，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人西乡县鲁宁实业有限责任公司（以下简称鲁宁公司）因与西乡县陈沟花岗岩矿（以下简称陈沟花岗岩矿）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
鲁宁公司申请再审称，一、二审判决认定鲁宁公司与陈沟花岗岩矿签订的《合作开采合同》和《开采协议》合法有效，又认定不能履行的原因在于陈沟花岗岩矿被西乡县国土资源局处罚而停产并认可处罚是陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由，自相矛盾。二、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是采矿权许可证有效期截止到2015年5月25日，新证尚未颁发。陈沟花岗岩矿不办理采矿证违约可以不履行合同无依据。三、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是陈沟花岗岩矿与陕西鸿基矿业公司签订的《采矿权转让合同》尚未经过上级批准，该转让尚未生效，该协议尚未生效应是陈沟花岗岩矿履行合同的理由，怎么反而成了不履行合同的理由。四、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是“对矿产资源进行整合是贯彻国家政策的客观事实”，但国家整合一直坚持市场原则，禁止行政命令整合。五、二审判决认定陈沟花岗岩矿可以不履行合同的理由是“鲁宁公司在原审中自认瓦房沟矿点一直没有实际开采，望江山矿点开采一年后被国土资源局责令停工”不符事实。请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院(2016)陕07民终266号民事判决，判令陈沟花岗岩矿按照合同履行义务，判令一、二审诉讼费由陈沟花岗岩矿承担。
陈沟花岗岩矿发表意见称，陈沟花岗岩矿已被政府整合，成为西乡县永久石材有限责任公司的一部分，周大喜是股东之一，不再拥有陈沟花岗岩矿。西乡县国土资源局认定属于非法转让采矿权。鲁宁公司开采过程中一直开采矿石，没有按照约定把花岗岩交给周大喜。鲁宁公司没有按照两份合同约定在规定时间内开工或足额支付费用，合同并未生效。且合同约定到矿山开采完毕后合同结束显失公平。请求驳回鲁宁公司的再审申请。
本院经审查认为，根据一审卷宗内《个人独资企业登记基本情况》显示，西乡县大喜花岗岩矿，投资人为周大喜，营业期限自2001年5月9日至2005年5月8日，于2005年4月25日注销。2005年12月10日，西乡县国土资源局做出《西国土资发【2005】192号》西乡县国土资源局关于对西乡县大喜花岗岩矿等10家企业采矿许可证依法注销的通知。2007年8月1日西乡县陈沟花岗岩矿即本案被申请人注册成立，经营者为周大喜。而卷宗显示，双方于2010年4月6日签订《合作开采合同》一份，甲方为西乡县城关镇大喜花岗岩石矿，乙方为西乡县鲁宁实业有限责任公司，甲方盖章为西乡县城关镇大喜花岗石矿。双方于2011年2月28日签订《开采协议》一份，甲方为西乡县城关镇陈沟大喜花岗岩矿区（大喜矿段），乙方为西乡县鲁宁实业有限责任公司，甲方盖章为西乡县城关镇大喜花岗石矿。两份合同甲方盖章均为西乡县城关镇大喜花岗石矿而非西乡县陈沟花岗岩矿，与营业期限自2001年5月9日至2005年5月8日的西乡县大喜花岗岩矿是否属于同一主体事实不清，且签订合同期间西乡县大喜花岗岩矿已被注销，采矿许可证也已注销，两份合同的甲方西乡县城关镇大喜花岗石矿与被申请人西乡县陈沟花岗岩矿的关系并未查清，被申请人西乡县陈沟花岗岩矿的诉讼主体资格需要进一步查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 樊云龙
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初343号
起诉人：姜广亮，男，1969年11月13日生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到姜广亮的起诉状。起诉人姜广亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计13366元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜广亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7921号
罪犯陈跃进，男，1989年11月19日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中毕业，住江苏省泗阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月十一日作出(2011)杭余刑初字第657号刑事判决，以罪犯陈跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。陈跃进不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑终字第502号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈跃进在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈跃进提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初748号
原告：韩勇，男，1972年3月23日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告：李艳，女，1974年1月6日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告：隋海军，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：年福江，男，1973年8月14日出生，汉族，讷河市农业银行职员，现住址黑龙江省讷河市,
被告：孙国武，男，1966年12月12日出生，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
被告：王双臣，男，1967年9月1日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。
原告韩勇、李艳、隋海军与被告年福江、孙国武、王双臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩勇委托诉讼代理人冯勇，原告李艳及其委托诉讼代理人冯勇，原告隋海军委托诉讼代理人冯勇，被告孙国武、王双臣到庭参加诉讼，被告年福江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩勇、李艳、隋海军向本院提出诉讼请求：要求三被告���付劳务费人民币17,000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2016年，原告受雇于被告在讷河市工业园区淼源公司工地从事木工零活，按照被告的要求完成工作任务并交付被告使用。经结算被告于2016年11月8日给原告出具了欠据一份，内容为欠原告32,000.00元劳务费，之后经原告索要给付15,000.00元，余款17,000.00元至今未付。
孙国武辩称，三原告确实在工地干活，但不是孙国武雇佣也不清楚还欠多少劳务费。
王双臣辩称，原告起诉事实对，原告是王双臣找的，年福江给王双臣劳务费三次，第一次是300,000.00元，第二次是100,000.00元，第三次是180,000.00元，王双臣将这些钱付给工人，后来年福江让王双臣负责给工人出工票，工人拿着工票找年福江结算，因此，王双臣给三原告出了32,000.00元的欠条。
经审理查明，2015年8月8日，年福江与孙国武签订合同书，年福江将淼源饮料公司土建部分施工以大包形式承包给孙国武。孙国武将工程转包给王双臣，王双臣雇佣三原告从事木工工作，2016年11月8日，经结算尚欠三原告劳务费32,000.00元，王双臣给三原告出具欠据。此后，年福江给付三原告劳务费15,000.00元，余款17,000.00元未付。
上述事实有原告提供的收据一张，王双臣提供的淼源饮料厂工地付款单一份,孙国武提供的合同书一份、付王双臣工程款明细一张、淼源饮料厂明细一张，及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，三原告按约定完成木工工作，但未得到劳务报酬，王双臣作为雇主即工程的实际施工人，应当承担给付责任。孙国武作为工程承包人，将工程承包无用工主体资格的个人，对此应承担连带责任。王双臣抗辩年福江未付清全部工程款，但未提供证据证实，该辩解主张不予支持，原告主张���年福江给付劳务费，无事实依据和法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王双臣于判决生效后10日内给付韩勇、李艳、隋海军劳务费17,000.00元。
二、被告孙国武对被告王双臣应给付的上述款项承担连带给付义务。
三、驳回原告韩勇、李艳、隋海军对被告年福江的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113.00元，由被告王双臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月三日
书记员 窦 佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初70号
原告高某，女，汉族，农民。
委托代理人张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民，现下落不明。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张振举到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 员 陈道伟
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 赵家洋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢国强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12132号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告羊黎，女，1988年10月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告羊黎物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年12月20日向本院提出申请要求撤回对被告羊黎的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告羊黎的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
(此页无正文)
审判员 徐瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初591号
原告:田甲强,男,1978年1月出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:彭峰,男,1972年12月出生，汉族,住江苏省新沂市。
本院于2018年1月9日立案受理原告田甲强与被告彭峰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田甲强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田甲强的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田甲强撤回起诉。
受理费60元，减半收取30元，由原告田甲强负担。
审判员 冯琨
二〇一八年三月十四日
书记员 李莉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1552号
原告：叶玉香，女，1981年5月27日出生，汉族,住天津市南开区。
被告：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告叶玉香与被告于莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉香到庭参加诉讼，被告于莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款伍万元整；2.被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月28日被告因家中有事为由急需用钱向原告提出借款伍万元整，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄伍万元整借给被告，被告给原告出具借条一张，并约定2018年2月10日之前偿还，在这期间被告再次以家中有事为由急需用钱，于2018年1月29日再次向原告借款，并用2个小时的时间向原告说明借款只用两天随后即还，请原告相信，原告当时认为和被告多年的朋友关系相信被告一时不便向自己开口借款，出于热心，原告帮被告从手机微粒贷软件贷款壹拾万元整借给被告，并用手机微信软件转给被告，其余壹万壹仟陆佰元整系手机微粒贷10个月的利息，被告应允2日之内连同利息一起偿还，并定于2018年2月1日前还清壹拾壹万壹仟陆佰元整，加之之前借款伍万元整，共计壹拾陆万壹仟陆佰元整，在这期间，原告与被告一直保持联系，但被告却一直没有履行偿还诺言，并于2018年2月9日失去联系，原告在这期间迫于无奈到被告家中催款，但被告家中已无居住迹象，并从被告邻居住处得知被告已搬走数日，被告故意躲避原告，拒不偿还借款，给原告生活带来极大困难，生活质量急剧下降，生活开支压力增大，并从原告的亲戚朋友多处借款以偿还手机微粒贷的贷款，导致原告女儿无法正常上幼儿园，幼儿园费用无法缴齐，被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告于莉未作答辩。
原告叶玉香围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的借条、转账记录形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月28日，被告向原告提出借款，原告于当日以银行转账的方式向被告提供了借款50000元。被告于当天向原告出具借条一份，载明“今从叶玉香处借款人民币伍万元整（￥50000），定于2018年2月10日之前还清”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条及转账记录为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告于莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于莉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉香借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年四月二日
法官 助理 孙 琪
书 记 员 李晓蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10201号
罪犯马洪伟，男，1974年3月15日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中毕业，住黑龙江省伊春市南岔区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）杭下刑初字第335号刑事判决，以罪犯马洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马洪伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪伟准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初33号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐彬。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人徐彬犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年2月24日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日下午6时许，被告人徐彬至镇江市京口区江苏**大学一篮球场附近，趁他人不注意之机，盗窃被害人叶某的苹果牌iphone7plus手机1部，价值人民币3924元。
2017年8月21日，被告人徐彬被抓获。案发后，被告人徐彬已赔偿被害人叶某人民币6000元。
上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述，证人郑某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，释放证明书，照片，收条，案发抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐彬已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日，即自2018年3月7日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 伍云蓉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1309号之一
申请执行人吕天送，男，1952年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9115号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人吕天送借款人民币150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1785元、执行费人民币2150元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有60多件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，并已启动拍卖程序；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；
5、于2016年4月28日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产及车辆，这些房产、车辆的评估、拍卖需较长周期且申请执行人吕天送未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林志源
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7805号
原告：天津龙宇汇鸿电气智能控制系统技术有限公司，住所地天津市河东区真理道江都路33号。
法定代表人：周娟，经理。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津和或节能科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区214-2。
法定代表人：孙韬，经理。
委托诉讼代理人：孙国华，男，该单位职员。
原告天津龙宇汇鸿电气智能控制系统技术有限公司诉被告天津和或节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告天津龙宇汇鸿电气智能控制系统技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津龙宇汇鸿电气智能控制系统技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 峥
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 文
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘智慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1024号
罪犯王德静，女，1990年10月24日出生于四川省开江县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年6月29日作出（2015）扬开刑初字第00058号刑事判决，以被告人王德静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2028年1月12日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。被告人王德静不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年8月21日作出(2015)扬刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月13日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王德静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王德静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王德静在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得二次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德静在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王德静减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特25号
申请人：檀智华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-18号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付檀智华2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2592元，饭卡余额767.4元，2017年11月份工资815.68元，经济补偿金14489.03元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，檀智华不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初95号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人邵磊，男，1983年3月20日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，住资中县。2015年4月20日因犯开设赌场罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年1月17日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人王波，男，1987年4月16日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，住资中县。2007年5月23日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年1月16日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人邵磊、王波犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人邵磊、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日至同月22日，被告人邵磊、王波在四川省资中县龙结镇黄金蝙村等地，开设以麻将牌“推对子”形式进行聚众赌博的赌场。经查，该赌场共计抽头盈利20000余元，其中邵磊、王波各分得7000余元。
被告人邵磊于2018年1月17日到资中县公安局投案，被告人王波于2018年1月16日到资中县公安局投案。邵磊、王波到案后如实供述其犯罪事实。邵磊、王波各退出违法所得7000元。
上述事实，被告人邵磊、王波在开庭审理过程中亦无异议，且有邵磊、王波的供述，证人甘某,4、林某,4、杨某,张某,4、钟某,罗某,4、莫某,4、刘某,4、肖某1、黄某,4、曹某,4、李某,4等的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、辨认现场照片、资中县公安局行政处罚决定书、资中县公安局收缴物品清单、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵磊、王波以非法营利为目的，开设赌场，抽头盈利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。邵磊、王波有前科劣迹，应当增加刑罚量；邵磊、王波犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在公安机关如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；邵磊、王波退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邵磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵林
二〇一八年三月××日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初256号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月10日出生，汉族，出生地四川省郫县，小学文化，无业，户籍所在地：成都市郫县。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年1月31日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日14时40分许，被告人刘某在成都市新都区大丰街道华美街29号门口，趁无人之际，用其随身携带的钳子将被害姚某某停放在该处的一辆电动三轮车坐垫下的电池线剪断，将车内的4块电池盗走，后其在逃离现场时被被害姚某某抓获。经新都区价格鉴定中心鉴定，4块被盗电池价值人民币958元。
另查，公安机关从被告人刘某处扣押电池4个，剪刀1把，钳子1把。现被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、有前科、社会危害后果、被盗物品已发还被害人、有前科、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具剪刀1把、钳子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2980号
罪犯叶玲芬，女，1962年9月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出(2009)浙温刑初字第280、358号刑事判决，以罪犯叶玲芬犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；责令退赔非法所得。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、陈珺出庭履行职务，罪犯叶玲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶玲芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年，剥夺政治权利期限改为八年。
经审理查明，罪犯叶玲芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。本考核期内月均消费266.62元，未履行退赔非法所得义务。曾因诈骗罪被判处有期徒刑十年。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、考核期消费情况、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶玲芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶玲芬提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯有被判处十年的前科，未履行退赔非法所得义务，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶玲芬准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2016号
罪犯郑志钢，男，1985年11月10日出生，汉族，浙江省建德市人，文盲，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)杭桐刑初字第177号刑事判决，以罪犯郑志钢犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑志钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑志钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑志钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志钢准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月九日书记员华郑
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)秀民初字第1051号
原告吴秋梅，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告郭牡丹，女，1947年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵亚桦，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
被告赵玉新，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告吴秋梅与被告郭牡丹、赵亚桦、赵玉新民间借贷纠纷一案，原告吴秋梅于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秋梅以原告诉讼主体不适格，双方拟私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秋梅撤回起诉。
本案诉讼费人民币1800元，减半收取900元，由原告吴秋梅负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡静存
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2086号
上诉人（原审原告）:黄际,男,汉族,1976年3月29日出生，大学文化，北京市宣武区人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）:刘育红,男,汉族,1974年10月11日出生。
上诉人黄际因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄际上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5056号民事裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：上诉人已向原审法院提供了被告人住址和电话，法院应当按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定进行送达。
本院认为：人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的方式向当事人送达诉讼文书。直接送达诉讼文书有困难的，可以采取委托、邮寄等法律或司法解释允许的方式送达。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5056号民事裁定；
二、本案指令延安市宝塔区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 张 蕊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2487号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下不再注明），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告李善吉，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告李瑞林，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会
委托代理人赵富义，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵富海，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人肖庆竹，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会、李善吉、李瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李善吉、李瑞林以涉案贷款为被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会使用为由追加沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会为本案被告，本院依法向被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会送达开庭传票等法律文书。审理过程中原告委托代理人张玉杰、被告李善吉、李瑞林、被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月28日被告李善吉向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款凭证号为3026403，借款合同编号为沂柴农信借字2004年第20140号，2005年5月28日到期，利率为8.85‰，按照约定到期归还本息，期间还款0元，现结欠本金20000元及利息，由李瑞林自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证合同编号为沂柴农信保字2004年第20140号。2013年12月25日沂水县农村信用联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该笔贷款到期后，被告李善吉未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李善吉辩称，贷款20000元贷款属实，当时我在村里任副书记，贷款是村里用修加西大口井用于购买石头石子水泥.
被告李瑞林辩称，贷款属实，但是由村委使用。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义辩称，上面三被告所陈述的以上内容，所有的账面下账我们村一概不清楚，有无上述贷款我们也不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富海辩称，我与赵富义、肖庆竹是上肖家沟村的新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人肖庆竹辩称，2014年村委换届，我与赵富义、赵富海都是新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
经审理查明，被告李善吉于2004年6月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2004年第20140号借款合同，向原告借款20000元，2005年5月28日到期，借款凭证号为3026403，借款月利率8.85‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李瑞林签订了（沂柴农信保字2004年第20140号保证合同，被告李瑞林自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告李善吉发放了贷款，现结欠本金20000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告李善吉于2004年8月25日向原告借款20000元，上述款项在沂水县黄山铺镇人民政府经管站现金日记账中载明2002年12月20日下账。原被告对于2004年8月25日借款为何2002年12月20日下账均未作出解释。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县黄山铺镇经管站现金日记账及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李善吉签订的借款合同及与被告李瑞林签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告李善吉未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李瑞林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
关于被告辩称上述贷款用于被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会，应该由被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会偿还的辩称，本院认为根据合同相对性原则，被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并非合同当事人，并不受合同约束，且被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并没有表示要参与到本案的债务中并要求主动承担上述债务，不构成债务承担，被告李善吉对于其从原告处的贷款享有自由支配权，对于借款去向问题不属于本案所应当关注的事实。况且根据本案审理的事实，被告李善吉没有对2004年8月25日借款为何2002年12月20日提前下账作出解释。被告李善吉、赵洪福在向原告履行完毕合同义务之后，如果证据充足可以另行起诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李善吉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李瑞林对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告李善吉、李瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月一日
书记员 翟信华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字1393号
申请执行人：张晓莉，无职业。
被执行人：天津爱稻草实业集团有限公司。
法定代表人汤纯，财务
申请执行人张晓莉与被执行天津爱稻草实业集团有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议委员会做出的（2016）津南劳人仲裁字112号裁决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年七月十八日
书记员 庞 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6864号
罪犯黎明，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月15日作出(2014)穗番法刑初字第1000号刑事判决，以被告人黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，继续追缴被告人黎明的违法所得人民币153000元，发还被害人。判决生效后，于2014年9月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎明在本次考核期间（2014年9月5日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币4000元、退赔款人民币153000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3337号
申请执行人拓涌，男。
被执行人王成礼，男。
被执行人高晓娥，女。
本院执行的拓涌与王成礼、高晓娥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初2538号民事判决书，被执行人王成礼、高晓娥应向申请执行人拓涌履行如下义务：向拓涌偿还借款本金人民币10万元并支付从2015年3月28日起至2015年3月28日止以15万元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2015年3月29日起至本金偿还完毕之日止以10万元为基数按月利率1.5%计算的利息；向拓涌偿还借款本金人民币4万元并支付从2014年3月31日起至2015年6月18日止以10万元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2015年6月19日起至2016年2月23日止以5万元为基数按月利率1.5%计算的利息；从2016年2月24日起至本金偿还完毕之日止以4万元为基数按月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费4480元、保全费1470元、执行费3200元。但被执行人王成礼、高晓娥至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人于2016年10月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 黄小凯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更877号
罪犯臧德祥，男，1956年3月24日生于辽宁省盖州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）白山刑初重字第4号刑事附带民事判决，认定臧德祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿190511.00元。吉林省高级人民法院于2011年3月24日作出(2011)吉刑三核字第18号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年5月27日为臧德祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年4月14日为臧德祥减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2016年4月14日起至2035年10月13日止。截止2018年5月1日余刑为17年5个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧德祥能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯臧德祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧德祥���去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1342号
上诉人（原审原告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
原审第三人：朱海军，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人：王真塔，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
原审第三人：秦贤锋，男，1965年9月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司因与被上诉人中鑫建设集团有限公司及原审第三人朱海军、王真塔、秦贤锋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00016号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。
上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司预交的二审案件受理费221050元予以退回。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈婷婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0181执恢46号
申请执行人张正山，男，汉族，1969年3月16日生，云南省安宁市人。
被申请执行人张莉，女，汉族，1973年11月1日出生，云南省安宁市人。
关于张正山与张莉民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第345号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月1日向本院申请执行，执行标的为72585.00元,执行费989.00元。本院于2015年11月24日终结本次执行程序，2016年3月17日申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人张莉下落不明，查封财产被依法评估拍卖，所得价款按申请人的数量、标的金额，比例分配，已执行到位41720.00元发还申请人。本案执行费989.00元已收。余款30865.00元未执行，目前暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘万福
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初3404号
原告：黄阳，男，1989年3月26日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地：湖南省安化县，现住湖南省安化县。
被告：黄小平，女，1988年3月3日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地：湖南省安化县。现住安化县。
原告黄阳与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告黄阳于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄阳撤回对被告黄小平的起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告黄阳负担。
审判员 周劲阳
二〇一八年一月十日
书记员 蒋倩文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2252号
上诉人（原审原告）：周富成，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人周富成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1103号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周富成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
周富成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告周富成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初406号
原告：周昌德，男，1965年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1966年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：肖顺朝，男，1952年9月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地：攀枝花大道东段***号**栋***号。统一社会信用代码：91510400204355137E。
法定代���人：彭建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明全，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖家川，该公司职工。
原告周昌德与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌德及其委托诉讼代理人熊伟、肖顺朝，被告路桥公司的委托诉讼代理人吴明全、肖家川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌德向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告碎石款18000元。事实和理由：2004年11月，被告在修建稻攀路永兴至格萨拉H标段工程期间，原被告及盐边县交通局三方达成口头协议，由原告向被告提供���分碎石，被告结算工程款时由盐边县交通局协助付给原告碎石款。协议达成后，原告根据被告施工进度需要先后给被告提供了大量碎石，被告收到的碎石都由工地材料员经手验收后出具收货凭条给原告。被告工程完工后，经结算，尚欠原告碎石款18000元，经原告多次催收未果，盐边县交通局已按口头约定将被告的工程款协助扣下，但被告迟迟不与盐边县交通局结清尾款，也不给付原告欠款。
被告路桥公司辩称：1.原告陈述的事实不成立。张德超是我公司下面的协助施工队伍负责人，我公司与张德超的合同款项已结算清楚，我公司不存在欠付原告碎石款的事实。2.原告诉称的“原被告及盐边县交通局三方达成口头协议，由原告向被告提供部分碎石，被告结算工程款时由盐边县交通局协助给付原告碎石款”与事实不符，交通局仅仅只是政府机构，只能行使政府的管理职责，管理项目的实施进度、质量等，达成协议超出其工作职责。3.原告与被告无合同关系，路桥公司不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月19日，盐边县顺达路桥开发有限责任公司（以下简称顺达公司）与攀枝花公路桥梁工程总公司签订《施工合同协议书》，修建省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段（即稻攀路H合同段）长约5公里水泥混凝土路面。约定工程工期为九个月，工程总价为5315896元。随后，攀枝花公路桥梁工程总公司向顺达公司报送项目组织机构图与组织机构人员表，该工程项目经理为肖家川、总工程师为陈红梅。工程施工中，张德超为省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段施工队伍负责人。2005年2月6日，张德超向周昌德出具欠条一份，内容为：“今欠到周昌德碎石材料款壹万捌仟元正，渔门箐河工地，欠款人：张德超2005年2月6日”。2005年9月3日，张德超在欠条下批注：“此款（欠18000元正《壹万捌仟元正》）请代付此款张德超2005年9月3日”。此后，原告周昌德每年均到盐边县交通局联系扣款。
另查明，2008年6月5日，攀枝花公路桥梁工程总公司更名为攀枝花公路桥梁有限公司。
以上事实有原告所举的盐边县交通局出具的证明2份；原盐边县交通局局长叶海明、盐边县交通局工作人员李升明出具的证明各一份；《欠条》；攀枝花公路桥梁总公司与盐边县顺达路桥开发有限责任公司的《施工合同协议书》；证人田宗贵证言及本院调取的省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段组织机构图、组织机构表；企业名称变更核准通知书予以证实。
本院认为：张德超为省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段施工队伍负责人。在张德超向原告周昌德出具的欠条中也明确说明欠昌德碎石材料款18000元是在渔门箐河工地，即省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段。由于省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段是被告路桥公司承建，张德超向原告出示欠条的行为属职务行为，其行为后果应由被告路桥公司承担。对原告要求被告路桥公司支付碎石欠款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路桥公司认为不存在欠付原告碎石款的事实及与被告无合同关系，其不是本案的适格被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和��合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告攀枝花市公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告周昌德买卖碎石欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告攀枝花市公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 沈 馨
二〇一八年四月十九日
书记员 罗洪霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4230号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：李岩，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞