wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1023民初97号
原告：周文斌，男，1961年6月1日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。
被告：胡万春，男，1963年8月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：许大胜，男,1972年11月27日出生，汉族，黟县人，初中文化，务工，住安徽省黟县。
原告周文斌诉被告胡万春、许大胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令胡万春、许大胜赔偿其后续医疗费、交通费等共计10911.18元；2、判令本案诉讼费用由胡万春、许大胜承担。事实和理由：2017年2月13日，胡万春雇佣周文斌到黟县西递为其建造房屋。2017年3月14日14时左右，周文斌在提供劳务时,被胡万春雇佣的另一工人操作机器不慎切断左手拇指、割伤左手食指。周文斌的伤情后经司法鉴定为伤残九级。2017年10月，周文斌诉至本院，要求胡万春、许大胜赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计100249.86元，后经法院调解，各方于2017年12月27日达成调解协议，且已履行完毕。因调解时后续治疗费用尚未发生，胡万春、许大胜未对其后续治疗费用进行赔偿，故现就实际发生的后续治疗费用向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本院曾于2017年10月23日立案受理周文斌与胡万春、许大胜提供劳务者受害责任纠纷一案，当时后续治疗费用虽未发生，但周文斌诉讼请求中已包含了后续治疗费用6000元，后经调解各方当事人自愿达成调解协议约定“胡万春赔偿周文斌25000元，许大胜赔偿周文斌47000元，共计72000元，周文斌自愿放弃本案其他诉讼请求”，本院于2017年12月27日作出（2017）皖1023民初424号民事调解书，且已生效履行完毕。现周文斌就已经提起诉讼的事项后续治疗费用在裁判生效后再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周文斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一八年四月十九日
书记员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终145号
上诉人（原审被告）重庆市真成劳务有限公司，住所地：重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区。统一社会信用代码：91500238693911199U。
法定代表人冉崇平。
被上诉人（原审原告）李光强，男，1962年6月23日出生，汉族，住贵州省习水县，
上诉人重庆市真成劳务有限公司因与被上诉人李光强建设工程施工合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市真成劳务有限公司上诉称：本案为劳务分包合同纠纷，合同履行情况不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巫溪县人民法院审理。
李光强二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，李光强以其合伙人邱安正与重庆市真成劳务有限公司签订《劳务分包合同》，将蔷薇国际一期（7号地块）（10号楼）负一层至32层的工程分包给李光强施工，现要求重庆市真成劳务有限公司据实结算工程款为由提起诉讼，由于本案系因建设工程施工工程款引发的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案不动产所在地在遵义市红花岗区人民法院辖区范围内，李光强向遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 犹欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3448号
申请执行人：张文铃,女，1963年7月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董自波,男,1975年6月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈兆军，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦华东，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张文铃与被执行人董自波、陈兆军、韦华东民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初8417号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董自波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文铃支付借款本金50000元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；被执行人陈兆军、韦华东对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查询到可供执行财产线索。2018年2月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书本院对其采取司法拘留十五天。2018年2月23日，被执行人韦华东缴纳3000元标的款至本院，同日，对被执行人韦华东提前解除拘留措施。2018年2月24日，申请执行人与被执行人韦华东达成和解协议，约定自2018年2月23日起每六个月偿还5000元，直至还清为止。本院将上述财产查询情况及执行过程告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕修庆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初83号
原告：冷兴平，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴云军（原告之弟），1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告：���艳，女，1993年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐新明，男，1994年8月12日出生，汉族，住垫江县。
原告冷兴平与被告黄艳、徐新明健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷兴平的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼，被告黄艳、徐新明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷兴平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费6220.77元、住院伙食补助费250元、营养费300元、护理费720元、误工费1440元、精神损害抚慰金200元等共计9130.77元。事实和理由：2017年1月7日16时30分许，被告在垫江县鹤游镇分洲村徐万寿钢管厂共同故意致伤我，我受伤后当即被送往垫江县中医院诊治。当月23日经派出所调解未果（二被告共同签署同意承担5000元医药费但未履行）。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告黄艳、徐新明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，确认本案的法律事实如下：
2017年1月7日16时30分许，原、被告在垫江县鹤游镇分洲村徐万寿钢管厂因四万元货款是否交付发生口角，被告徐新明先动手与原告发生抓扯，被告黄艳在一旁帮忙用钢管打原告，最终引发双方持钢管互殴，致使原、被告三人均不同程度受伤。原告冷兴平受伤后在垫江县中医院住院治疗5天，用去医药费6220.77元。2017年1月23日，原、被告三人在垫江县公安局鹤游派出所调解未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担侵权责任。原、被告之间发生纠纷，未能采取合法的方式冷静对待、处理，且因被告徐新明先动手发生抓扯，进而发展至持械互殴，故结合案件事实及双方当事人的过错程度，本院确定原、被告双方责任承担比例为2:8。原告冷兴平应纳入赔偿的费用为：1、医疗费6220.77元；2、住院伙食补助费50元/天×5天=250元；3、护理费100元/天×5天=500元；4、误工费80元/天×5天=400元；5、营养费100元。上述损失共计7470.77元，由被告黄艳、徐新明赔偿5976.62元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十���、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冷兴平的损失：医疗费6220.77元、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、护理费100元/天×5天=500元、误工费80元/天×5天=400元、营养费100元，共计7470.77元，由被告黄艳、徐新明赔偿5976.62元，其余由原告冷兴平自行承担。
二、驳回原告冷兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取200元，由被告黄艳、徐新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年三月六日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0881刑初134号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人薛贝，男，1984年5月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人薛贝犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人薛贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月15日17时许，被告人薛贝伙同王少成、刘小飞、李金阳（均已判刑）到钟祥市磷矿镇许桥村八组河堤旁，无故将丁某驾驶的由胡集镇到磷矿镇许桥村接送学生的面包车拦停，周某在车内用手机对此行为进行拍照，王某等人上车强行夺走周某的手机，并对周某进行殴打，致周某骼骨粉碎性骨折。随后，薛贝等人乘坐李某1驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，周某的人体损伤程度属轻伤一级。
2、2014年12月13日17时许，被告人薛贝伙同王某、刘某、李某1为承接磷矿镇许桥村土地平整工地石料运输业务，驾车到许桥村二组一超市门前，无故拦截马某驾驶的开往土地平整第十标段工地运输石料车辆，并威胁、恐吓马某，不准其往工地运输石料。导致运送石料车辆无法进入该工地，造成许桥村土地平整第十标段工程工期延误，给工程施工单位造成一定的经济损失。
3、2014年12月14日9时许，被告人薛贝伙同王某、刘某、李某1为承接磷矿镇许桥村土地平整工地石料运输业务，驾车到许桥村三组转弯处，无故拦截胡某驾驶的开往土地平整工地运输石料车辆，并威胁、恐吓胡某，不准其往工地运输石料，导致运送石料车辆无法进入工地，造成许桥村土地平整第九标段工程工期延误，给工程施工单位造成一定的经济损失。
4、2014年12月14日10时许，被告人薛贝伙同王某、刘某、李某1为承接磷矿镇许桥村土地平整工地石料运输业务，驾车到许桥村八组转弯处，无故拦截杨某驾驶的开往土地平整工地运输石料车辆，并持刀威胁、恐吓、殴打杨某，不准其往工地运输石料，导致运送石料车辆无法进入工地，造成许桥村土地平整第十标段工程工期延误，给工程施工单位造成一定的经济损失。
2018年3月20日，薛贝主动到钟祥市公安局磷矿派出所投案，如实供述了参与寻衅滋事的事实。
另查明，被害人周某的经济损失已获得相应赔偿。本案在审理过程中，周某出具刑事谅解书，表示对薛某2行为予以谅解。
上述事实，被告人薛某1开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某3、丁某、柳某、祝某、杨家平等人的证言，被害人周某、杨某、胡某、马某的陈述，同案犯王某、刘某、李某1的供述，现场勘查笔录，现场方位图及照片，发案经过，到案经过，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议，收条及刑事谅解书，钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00218号刑事判决书，钟祥市人民法院（2018）鄂0881刑初15号刑事判决书，以及对薛贝采取强制措施的相关法律文书，被告人薛某2供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛贝伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；被告人薛贝又伙同他人多次拦截运输车辆，并持械威胁、恐吓、殴打他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣。被告人薛某2行为已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人薛贝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛贝主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚;被害人周某的经济损失已获得赔偿，并表示对薛贝予以谅解，可从轻处罚；被告人薛某1共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人薛贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一八年六月五日
书记员 伍环宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15654号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑隆挥，男，1979年7月5日出生，户籍地福建省福安市。
被告：雷奶雪，女，1979年4月8日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴锦华，男，1968年7月28日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑隆挥、雷奶雪、吴锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑隆挥、雷奶雪、吴锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑隆挥、雷奶雪偿还截止至2017年2月3日的累计欠款642245.78元（包括本金584187.8元，利息56157.98元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴锦华对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑隆挥曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑隆挥发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。雷奶雪作为郑隆挥的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴锦华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴锦华对郑隆挥在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2011年10月11日至2015年5月11日。
郑隆挥领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑隆挥开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款642245.78元（包括本金584187.8元，利息56157.98元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑隆挥、雷奶雪、吴锦华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑隆挥曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑隆挥、雷奶雪（郑隆挥的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑隆挥）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑隆挥发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴锦华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴锦华表示愿意为郑隆挥申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年10月11日至2015年5月11日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑隆挥开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款642245.78元（包括本金584187.8元，利息56157.98元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑隆挥、雷奶雪、吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑隆挥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑隆挥、雷奶雪在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑隆挥、雷奶雪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑隆挥、雷奶雪偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴锦华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴锦华为郑隆挥申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴锦华即应当按照合同约定对郑隆挥、雷奶雪的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴锦华承担连带偿还责任后有权向郑隆挥、雷奶雪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑隆挥、雷奶雪偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计六十四万二千二百四十五元七角八分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴锦华对上述第一项判决在二〇一一年十月十一日至二〇一五年五月十一日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，吴锦华承担连带偿还责任后有权向郑隆挥、雷奶雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百二十二元及公告费五百六十元，由郑隆挥、雷奶雪、吴锦华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执176号之二
申请执行人张自贤，女，1982年1月5日出生，汉族，个体，大专文化，住邢台市桥东区。
被执行人河北进功实业集团有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。
法定代表人史俊中，该公司董事长。
被执行人王叶净，女，1989年3月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人张自贤与被执行人河北进功实业集团有限公司、王叶净民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年十二月三十日
书记员 李西碟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1218号
申请执行人郝大永，男，1985年4月出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人郝磊，男，1985年12月出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
郝大永与郝磊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0118民初253号民事判决书，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郝磊偿还原告郝大永借款本金七千元。公告费五百六十元、案件受理费五十元由被告郝磊负担。该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，现被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初253号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郭海洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13403号之一
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
负责人：蔡静国，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
被告：樊敬凯，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被告樊敬凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年2月26日，宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司撤诉处理。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 岳云川
人民陪审员 申敬华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邢 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终510号
上诉人（原审被告）：昆山市周庄鑫隆包装印刷厂，住所地江苏省昆山市周庄镇龙亭村。
主要负责人：蒋国红，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：昆山市创业担保有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路148号银河大厦17楼。
法定代表人：蒋春明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山龙鹰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇工业开发区锦发路西侧。
法定代表人：徐根生，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东二路。
法定代表人：郑建男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐根生，男，1952年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人昆山市周庄鑫隆包装印刷厂因与被上诉人昆山市创业担保有限公司、昆山龙鹰金属制品有限公司、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、徐根生追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人昆山市周庄鑫隆包装印刷厂收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市周庄鑫隆包装印刷厂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更363号
罪犯吴冬泉，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）抚刑一初字第04号刑事判决，认定被告人吴冬泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月7日以（2013）景刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑执更656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴冬泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月2018年2月共获得新表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴冬泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2008年9月28日起至2020年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17179号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈菊仙，女，1966年10月16日出生，户籍地福建省福安市。
被告：高旭耀，男，1968年4月15日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈菊仙、高旭耀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告陈菊仙、高旭耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈菊仙偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552966.76元（包括本金495432.88元，利息55583.88元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求高旭耀对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈菊仙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈菊仙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，高旭耀与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高旭耀对陈菊仙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月12日至2016年5月11日。
陈菊仙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈菊仙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552966.76元（包括本金495432.88元，利息55583.88元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈菊仙、高旭耀未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈菊仙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈菊仙声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈菊仙）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈菊仙发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高旭耀与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高旭耀表示愿意为陈菊仙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月12日至2016年5月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈菊仙开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552966.76元（包括本金495432.88元，利息55583.88元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈菊仙、高旭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈菊仙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈菊仙在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈菊仙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈菊仙偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高旭耀与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高旭耀为陈菊仙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高旭耀即应当按照合同约定对陈菊仙的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高旭耀承担连带偿还责任后有权向陈菊仙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈菊仙偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千九百六十六元七角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高旭耀对上述第一项判决在二〇一二年十月十二日至二〇一六年五月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高旭耀承担连带偿还责任后有权向陈菊仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十元及公告费五百六十元，由陈菊仙、高旭耀共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2612号
上诉人(一审被告):陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：西安市大寨路莱安逸辉小区10号楼501室.
法定代表人：胡国校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯家勇，陕西英博律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：咸阳锦盛劳务有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉东路玉泉小区。
法定代表人：凤占怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：凤超，男，该公司职员，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
一审被告：陕西省高速公路建设集团公司，住所地：西安市太白南路9号。
法定代表人：靳宏利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白迪，男，该公司职员,住西安市碑林区。
上诉人陕西文昌水利水电建设工程有限公司(以下简称文昌公司)因与被上诉人咸阳锦盛劳务有限公司(以下简称锦盛公司)及原审被告陕西省高速公路建设集团公司(以下简称高速公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文昌公司上诉请求：撤销原判第一项中关于文昌公司支付锦盛公司赶工奖励150000元及利息的判决，驳回锦盛公司的该项请求；判令锦盛公司开具增值税发票。事实和理由：1、赶工奖励签证单上罗飞的签字没有取得文昌公司授权，事后文昌公司没有追认，不能作为有效证据。2、锦盛公司拒绝开具增值税发票，下欠款项不应当支付利息。3、开具增值税发票是锦盛公司的义务。
锦盛公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
锦盛公司向一审法院起诉请求：1、由文昌公司立即支付拖欠的工程款663087元及利息（利息以银行贷款利率为标准从2016年10月1日起计算）；2、由高速公司在未付款范围内对上述欠款承担连带责任；3、由文昌公司、高速公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告文昌公司在完成高速公司西临高速临潼及豁口收费站建设工程中，与原告锦盛公司分别于2015年10月19日和11月20日签订了两份劳务承包合同，两份合同均由双方公司项目负责人凤超及罗飞签订。主体结构施工承包合同第七条约定：1、结算办法：分阶段按形象进度办理工程结算。主体全部施工完毕后，经交接验收7天内付主体人工费至75%，砖砌完付砌砖总人工费的95%。主体及砌砖暂扣质量保修金5%。主体范围内无后遗症项目，经质监站主体验收达到中级粉刷质量标准，一个月内办完所有结算手续，一次性付清；2、付款办法：（1）前期工作，所有零星开支甲方暂不支付，所有工程款经现场总负责签字方可支付。（2）每阶段结算办理完毕10日内，甲方按所结算的工程款扣除当前所垫付的生活费及罚款费用后，向乙方支付；第十条约定主体结构施工自2015年8月1日至2015年12月30日。内外粉劳务合同第三条付款方式约定：内外粉完工付承包费的60%，其余所有工程完付承包费的85%，交收验收完工付承包费的90%，剩余款项三个月内付清。合同签订后，锦盛公司开始依约施工。后因赶工期进度，凤超与罗飞又签订综合楼倒排进度计划，并约定按期完成奖150000元，每推迟一天罚150000元。2015年11月13日，锦盛公司如约完成工程施工。经结算，双方合同总劳务费为2897459元，文昌公司在支付大部分款项后下欠劳务费480788元再未支付。2016年11月25日高速公司已实际使用收费站。一审法院认为，第一、锦盛公司、文昌公司签订的主体结构施工承包合同第七条第1项及内外粉劳务合同第三条均约定了验收付款事项，但时至今日，因文昌公司原因仍未完成所有工程的竣工验收，但自2016年11月起，锦盛公司所施工的建筑工程已由西临高速收费站总工程发包人即本案被告高速公司实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，锦盛公司所承包的建筑工程劳务部分应视为竣工，故文昌公司要求依照合同约定暂扣主体结构工程款的5%作为质量保修金，不予支持。第二、罗飞作为文昌公司项目负责人与锦盛公司签订施工合同，并根据工程建设情况与锦盛公司签订综合楼倒排进度计划，并约定奖罚标准，现该公司对罗飞签订的合同予以认可，却对其签订的综合楼倒排进度计划不认可，认为其无权签订，明显与理不通、与事实不符，该主张亦不予采纳。第三、依法纳税是每个公民、法人的法定义务，但非本案双方合同约定之义务。案件审理中，文昌公司未提出反诉，故其要求锦盛公司出具增值税发票的诉求，可另行通过诉讼解决，本案不予涉及。综上所述，锦盛公司要求被告文昌公司给付拖欠的工程劳务费及拖延付款利息，合理合法，予以支持；锦盛公司提出要求被告高速公司在未付款范围内对上述欠款承担连带责任，因无证据证实，该请求不予支持。判决：一、陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付咸阳锦盛劳务有限公司工程劳务款、赶工奖励款共计630788元及利息（以630788元为基数从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回咸阳锦盛劳务有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10731元，由文昌公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，文昌公司、锦盛公司签订本案合同，文昌公司一方由罗飞签名并加盖文昌公司临潼至西安高速公路改扩建项目LX-F02合同段项目经理部印章。在《综合楼倒排进度计划》上文昌公司一方亦由罗飞签名并加盖文昌公司临潼至西安高速公路改扩建项目LX-F02合同段项目经理部印章。因此《综合楼倒排进度计划》为有效证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，文昌公司是否应当支付锦盛公司赶工奖励。文昌公司、锦盛公司在本案合同的履行中签订《综合楼倒排进度计划》，约定按期完工奖励150000元，锦盛公司已经按照《综合楼倒排进度计划》确认的日期完工，文昌公司则应当依照约定支付完工奖励150000元，文昌公司未依约支付应当承担违约责任。故，文昌公司上诉认为其不应支付锦盛公司赶工奖励，本院依法不予采信；文昌公司上诉认为锦盛公司应当开具发票，由于双方合同未约定开具发票事宜，故，本院依法不予支持。
综上所述，文昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，由文昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1520号
罪犯梁若御，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年10月10日作出(2016)浙0212刑初1280号刑事判决，以被告人梁若御犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元；责令被告人梁若御等人退赔被害人陈某、高某的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁若御在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁若御罚金人民币20000元未缴纳，违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁若御在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯罚金和违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁若御减去有期徒刑三个月。刑期自2016年5月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17186号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林清，男，1959年7月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈碧英，女，1963年11月6日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林清、陈碧英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林清、陈碧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林清、陈碧英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款257130.51元（包括本金230000元，利息25280.51元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈碧英作为林清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
林清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款257130.51元（包括本金230000元，利息25280.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林清、陈碧英未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林清、陈碧英（林清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
林清开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款257130.51元（包括本金230000元，利息25280.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林清、陈碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林清、陈碧英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林清、陈碧英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林清、陈碧英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，林清、陈碧英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计二十五万七千一百三十元五角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十六元及公告费五百六十元，由林清、陈碧英共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1230号
申请执行人：徐英伟。
被执行人：张家玺。
本院在执行徐英伟与张家玺房屋租赁合同纠纷一案中，查明依据嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初317号民事判决书，申请执行人徐英伟于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人张家玺支付房屋租金18400元、案件受理费170元、执行费179元，共计18749元。本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，申请执行人徐英伟于2017年12月7日以双方租赁合同纠纷已自行协商解决为由向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0271执1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年十二月八日
书记员 魏建海
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3622号
原告：贝爱珍，女，1954年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：翁信汉，男，1965年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：尹建英，女，1984年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告贝爱珍与被告翁信汉、尹建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝爱珍、被告尹建英到庭参加诉讼，被告翁信汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告贝爱珍向本院提出诉讼请求：要求被告翁信汉、尹建英归还借款25000元，并按月利率20‰支付2017年9月1日前的利息125500元。事实和理由：被告翁信汉于2010年9月14日向原告贝爱珍借款100000元，约定月利率20‰。当日原告将借款现金98000元（已扣除一个月利息2000元）存入被告翁信汉银行账户，被告翁信汉出具借条。后被告支付2011年11月14日前的利息。2011年7月9日，被告尹建英向原告借款100000元，原告将借款现金98000元（已扣除一个月利息2000元）存入被告尹建英银行账户。后被告尹建英归还借款80000元及支付2012年1月3日之前的利息，被告翁信汉于2012年1月3日向原告出具借条，约定借款金额20000元，从当日起按月利率20‰计息。后被告在2012年9月27日至2017年1月29日期间，数次归还借款95000元。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为俩被告夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告翁信汉未提供书面答辩意见。
被告尹建英辩称，本被告未向原告贝爱珍借款，对被告翁信汉向原告借款的事实并不知情。俩被告在离婚时确认无共同债务，在离婚后的人民调解协议书中约定包括向原告所借借款25000元在内的被告翁信汉个人债务由被告翁信汉承担。请求驳回原告要求本被告承担共同偿还责任的诉讼请求。
根据原告贝爱珍、被告尹建英陈述及原告提供的借条、银行存款回单，被告尹建英提供的离婚协议书、离婚证等证据，本院认定原告所述事实。另查明，被告翁信汉与被告尹建英于2010年7月30日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。
本院认为，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告翁信汉于2010年9月14日向原告贝爱珍借款金额为98000元，2012年1月3日借款金额为18000元，并以此分笔、分段计算利息为99834元（计算至2017年9月1日）。扣除被告已返还借款95000元，尚欠借款金额为21000元。上述债务在俩被告夫妻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁信汉、尹建英返还原告贝爱珍借款21000元，支付利息99834元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由被告翁信汉、尹建英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二○一七年十月十九无
书记员 余璐珍
?PAGE?3?
?PAGE?3?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)埇民一初字第04037-1号
原告：马正兰,女,1959年11月1日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住淮北市相山区。
委托代理人：赵金刚，男，汉族，1967年2月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：宿州市路桥工程公司，住所地宿州市埇桥区宿固路95号。
法定代表人：王立宝，该公司经理。
本院在审理原告马正兰与被告宿州市路桥工程公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告马正兰于2010年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马正兰撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告马正兰负担。
审判员 何庆宏
二〇一一年七月二十九日
书记员 李晓婉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹纪莲，女。
委托诉讼代理人：袁善仓，陕西滕浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马寿无，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光春，男。
委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。
再审申请人禹纪莲因与被申请人马寿无、刘光春所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年二月二日
书记员 佘 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执428号
申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区XXXXXXXXXXX。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹希伟，该公司员工。
被执行人杨克华，男，1958年3月25日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。
被执行人赵智，男，1978年3月13日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。
被执行人应福红，男，1972年12月30日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。
申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司与被执行人杨克华、赵智、应福红金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初6192号民事判决书已发生法律效力。2017年2月22日申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出执行申请，经本院受理立案执行。执行中，申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0206民初6192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 杲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第7123号
申请执行人：北京光辉伟业设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂东区15-1号。
法定代表人：孙建伟，经理。
被执行人：陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区紫薇田园都市30幢1单元11804室。
法定代表人：王仕虎，经理。
北京光辉伟业设备租赁有限公司（以下简称：光辉伟业公司）申请执行陕西森隆建筑劳务有限公司（以下简称：森隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）大民初字第4037号民事判决书已发生法律效力。光辉伟业公司于2015年12月25日向我院申请执行，要求被执行人森隆公司给付案款计人民币493495元。本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人森隆公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人森隆公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人森隆公司已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人光辉伟业公司未能提供被执行人森隆公司其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人森隆公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人光辉伟业公司申请执行的案款493495元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人森隆公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第4037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘云成
审判员 任爱平
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0305民初369号
原告：黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：张文庆，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄荔英，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄国贤诉被告张文庆、黄荔英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国贤的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告张文庆、黄荔英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄国贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还给原告借款人民币50000元及该款自2016年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(利息暂计至起诉之日为12000元)；2、依法判令被告黄荔英对上述借款担保承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告张文庆系朋友关系。2016年12月30日,因矿山开采需要,被告张文庆在被告妻子黄荔英的担保下出具一份借条向原告借款人民币5万元,并约定月利率按3%计算等。但至今二被告未能主动还款,为此原告特此诉诸贵院,恳请依法支持原告前之诉求。
被告张文庆、黄荔英未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告张文庆向原告黄国贤借款50000元，时被告向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定月利息为3%,未约定还款期限。被告黄荔英作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认，并对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至余额还清之日止。后经原告催讨，二被告至今未偿。2018年1月10日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告张文庆、黄荔英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张文庆向原告黄国贤借款50000元，有被告张文庆亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。被告黄荔英作为担保人应在其保证范围内对本案借款及利息承担连带偿还责任。因借条中约定按照月利率3%计息，已超过法定利息范畴，应予以调整，原告现诉请按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传票传唤，被告张文庆、黄荔英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文庆应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄国贤借款本金50000元，并自2016年12月30日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、被告黄荔英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张文庆、黄荔英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月七日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人旅行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初520号
原告：袁凤坤，男，1965年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：赵俊鹏，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：河间市中翊汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地河北省河间市米各庄南留路村，统一社会信用代码9113098477769080。
法定代表人：孙志刚，总经理。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶中心支公司，住所地馆陶县政府街工业区中路，统一社会信用代码911304333478216687。
主要负责人：李建东，经理。
原告袁凤坤与被告赵俊鹏、河间市中翊汽车驾驶员培训学校、华农财产保险股份有限公司馆陶中心支公司有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告袁凤坤于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁凤坤的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁凤坤撤诉。
案件受理费275元，由原告袁凤坤负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月十日
书记员 胡玲玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18377号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23��出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29820元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝���台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月15日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额29820元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年1月15日至2016年1月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的��款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的��讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万九千八百二十元；
二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九千八百二十元为本金，自二○一六年一月十六日借款次日起至二○一六年一月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九���八百二十元为本金，自二○一六年一月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）冀0635执377号之三
申请执行人楚文胜。
被执行人杜金滩。
被执行人蠡县南庄金盛棉家纺厂。
负责人杜金滩。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2017）冀06民终1996号民事判决书，于2017年08月04日向被执行人杜金滩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜金滩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜金滩在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币44047.42元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年八月九���
书记员 黎静云
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0627民初512号
原告：杨远，男，土家族，1986年11月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘碧华，女，土家族，1978年8月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗廷武，男，土家族，1973年2月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：黄朝成，男，土家族，1974年10月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告杨远与被告罗廷武、黄朝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远的委托诉讼代理人刘碧华到庭参加诉讼，被告罗廷武、黄朝成经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨远向本院提出诉讼请求：判令被告罗廷武、黄朝成偿还原告杨远借款30万元。事实与理由：2013年2月23日，二被告在原告处借款30万元，并向原告出具借条1张，双方就利息达成口头协议。但是自2015年1月起，二被告就未再向原告支付利息，原告多次要求二被告偿还借款，二被告未偿还。
原告杨远为证明自己主张的事实，向本院提供借条1张。
被告罗廷武、黄朝成未提交书面答辩，但是在庭审中，二被告分别通过电话确认了向原告借款30万元未偿还以及向原告出具30万元借条的事实。
本院经审理认定事实如下：原告杨远提供的罗廷武、黄朝成出具的借条和被告罗廷武、黄朝成在庭审中通过电话确认的借款事实，证明了被告罗廷武、黄朝成于2013年2月23日共同向原告杨远借款30万元的事实。
本院认为：原告杨远与被告罗廷武、黄朝成之间的借款合同已依法成立，受法律保护，被告罗廷武、黄朝成应当本着诚实信用的原则偿还借款；借条未约定还款期限，原告也未就口头约定还款期限提供证据，在被告罗廷武、黄朝成未到庭的情况下，无法查实双方是否口头约定还款期限，故应当视为未约定还款期限，对于未约定还款期限的借款合同，原告有权要求二被告在合理期限内偿还，原告起诉要求二被告偿还借款，视为还款期限已到。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告罗廷武、黄朝成共同偿还原告杨远借款30万元。限于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告罗廷武、黄朝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓燕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1724号
原告:张华琼,女,汉族,四川省三台县村民。
被告:魏祥荣,女,汉族,四川省三台县村民。
原告张华琼与被告魏祥荣提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年4月25日立案先行调解。原告张华琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按张华琼撤回起诉处理。
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 东
书 记 员 张 杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初1085号
申请人：董洪艳，男，1975年1月15日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：樊纯军，男，1963年10月4日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：鱼台县慧风大米加工厂。住所地：鱼台县张黄镇崔屯村开发区中段路北。统一社会信用代码：91370827MA3D12C369。
法定代表人：樊纯军，经理。
原告董洪艳诉被告樊纯军、鱼台县慧风大米加工厂民间借贷纠纷一案，申请人董洪艳于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人樊纯军、鱼台县慧风大米加工厂位于鱼台县张黄镇崔屯村开发区中段路北的米机设备及厂房8间。门面房6间（楼上楼下各三间）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊纯军、鱼台县慧风大米加工厂位于鱼台县张黄镇崔屯村开发区中段路北的米机设备（详见清单）及厂房8间。门面房6间（楼上楼下各三间），查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁庆军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 昂
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0203民初473号之一
原告：刘丙林，男。
委托诉讼代理人：张一凡，男。
被告：孙亚峰，男。
被告陕西中储果业股份有限公司（原陕西富园农业开发有限公司），住所地：铜川市印台区红土镇乌泥川1号。
法定代表人：孙亚峰。
原告刘丙林被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司（原陕西富园农业开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件标的及双方当事人争议较大且案情较为复杂。本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 军
审 判 员 樊长远
人民陪审员 王宝明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 党蓓琳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1542号
原告：陈宗刁，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：王光裕，男，1965年6月20日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告陈宗刁与被告王光裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宗刁的代理人邓永国及被告王光裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款49685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈宗刁在吉安县高新开发区内经营钢材，被告向原告采购了部分钢材，2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款49685元，被告向原告出具了一张欠条，但其一直拒绝支付相关款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告王光裕辩称：原告的钢材本来有油漆的，但运输至我处发现多处油漆脱落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告陈宗刁在吉安县××新区经营钢材生意，应被告王光裕的要求，向其供应钢材，2016年1月31日，经双方核算后，被告向其出具了一张欠条，载明欠款49685元，出具欠条后，被告一直未予支付。
本院认为，原告陈宗刁与被告王光裕之间买卖合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付钢材款49685元，其提交的证据可以证实，本院予以支持；被告王光裕辩称，原告提供的钢材油漆脱落，存在质量问题，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王光裕于本判决生效十日内支付原告陈宗刁钢材款49685元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1042元，由被告王光裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄隆辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初461号
原告：张洪斌（曾用名：张洪彬），男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：帅俊熙，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：徐刚，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省峨眉山市。
被告：刘秀英，女，汉族，1979年12月13日出生，住四川省峨眉山市。
原告张洪斌与被告徐刚、刘秀英劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告徐刚下落不明，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开进行了审理。庭审中，经原告申请，本院准许后，追加刘秀英为本案共同被告参加本案诉讼，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张洪斌的委托诉讼代理人帅俊熙，被告刘秀英到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院依法公告送达传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款2000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春节后，张景强找到原告，说他表弟徐刚在雅安地区天全县承包了装饰工程，需要泥水工，还说拿钱不成问题。于是原告与张景强等人就到了天全县为被告干活，但一直干到2016年春节仍然没有拿到钱。被告在2016年2月7日打下一张15400元的欠条，其中欠原告2000元，约定在同年4月30日前付清欠款。超过约定期限后，原告多次联系被告，被告一直推脱，至今未付。
被告徐刚未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。
被告刘秀英辨称：我和徐刚已经分居一年了，原告他们告我，我还是要来开庭，但是我不认可这些钱也不会去偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告徐刚承包雅安地区天全县灾后重建的装饰项目。原告张洪斌向被告徐刚提供劳务，具体为贴瓷砖等工作。双方经结算后，被告徐刚于2016年2月7日出具欠条一张，载明：今欠到张可云等人在天全县民工工资15400元，此款于2016年6月30日前全款付清。欠款人徐刚（公民身份号码及住址。），被告签名、捺手印，并在欠条尾部载明：张可云30**元，秀才（即万才坤）1400元，张洪彬（斌）2000元，张景强9000元。后被告下落不明，原告催收未果。
另查明，被告徐刚、刘秀英系夫妻关系。刘秀英对徐刚承包工程的事实是知晓的，还曾在原告做工的工地上做过饭。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、欠条、结婚登记表，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，劳务合同是一方为完成某项工作而使用另一方提供的劳动为此支付报酬的协议。劳务合同属于民事合同的一种形式，受民法及合同法调整。本案中，原告向被告徐刚提供贴瓷砖的劳务，被告徐刚与原告结算后形成的欠条在无相反证据反驳的情况下，可以证明双方之间的劳务合同关系。因此，原告关于要求被告徐刚支付劳务费2000元的诉请，本院依法予以支持。
被告徐刚、刘秀英系夫妻关系。本案案涉债务系产生于夫妻关系存续期间，刘秀英在本案中未提供证据证明该债务为徐刚的个人债务,亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，亦应承担连带还款责任。
综上，本院认为，原告与被告徐刚之间的劳务合同关系成立，合法、有效，且不违反法律禁止性、强制性规定。被告徐刚欠原告劳务费2000元其债的关系成立，被告刘秀英对该债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐刚在本判决生效后十日内支付原告张洪斌劳务费2000元；
二、被告刘秀英对上诉款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐刚和刘秀英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹 波
审 判 员 周琴林
人民陪审员 张文贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛 浩
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执157号之一
申请执行人彭丽达，女，1959年12月25日出生，汉族，东宁县杏花村养老院院长，住所地东宁县。
被执行人彭丽亚，女，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住所地北京市。
本院（2016）黑1024民初437号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人彭丽亚用其工资收入偿还欠款，申请人同意本案终结本次执行程序。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月三十日
书记员 姜伟平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执771号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
被执行人：赖家瑶，男，1974年10月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：李有成，男，1981年9月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：李有丽，女，1977年8月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与赖家瑶、李有成、李有丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8603号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、赖家瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金400000元并偿付相应利息（含罚息、复利）（截止2016年7月8日为44538.45元；自2016年7月9日至实际归还之日止按罚息月利率12.15‰计算）。二、李有成、李有丽应对赖家瑶的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3984元（已减半收取），由赖家瑶、李有成、李有丽负担，该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由赖家瑶、李有成、李有丽在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人赖家瑶、李有成、李有丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，于2018年6月25日查封了李有成名下设定有抵押且下落不明的车辆，于2018年7月6日轮候查封了被执行人赖家瑶、李有丽共同共有的设定有抵押且被另案处理中的房屋，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年5月29日，本院委托被执行人户籍地所在法院对被执行人的财产进行了查询，于2018年6月14日对被执行人李有丽名下的位于江西省九江市彭泽县的房屋进行了查封，由于对该房屋情况的不了解，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置，未发现被执行人赖家瑶、李有成有可供执行的财产。
5、2018年6月11日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。
6、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
7、2018年7月6日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的448522.45元及利息，扣除本院在执行中扣划的被执行人银行存款16695元（已发放给申请执行人），本案尚未执行到位431827.45元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十日
书记员 王 笑
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3529号
原告：吴仕均，男，生于1962年2月9日，汉族，住四川省平昌县。
被告：魏华，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告吴仕均诉被告魏华民间借贷纠纷一案，并由审判员冯天然依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕均到庭参加了诉讼，被告魏华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕均向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金46500元并按约定利息支付逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月5日在原告处借款46500元，约定2014年2月6日还清，到期不还按月息5%支付逾期利息，但至今未还款。现提起诉讼，望判如所请。
被告魏华未作答辩。
经审理查明：被告魏华于2014年2月5日在原告吴仕均处借得现金46500.00元，并书立了借据一份，内容为“借到吴仕均现金肆万陆仟伍佰元正，订于2014年2月6日还清。若到期不付款以月息百分之五5%计息”。借款到期后，被告魏华共计支付逾期利息23000元，下余本息原告吴仕均多次催收无果后，遂诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有：原、被告户籍证明、借据一张及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告魏华在原告吴仕均处借现金46500.00元，并向原告书立了借据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对逾期利息约定按月息5%计算，超过了法律保护的范围，应该按年利率24%计算。被告已经支付的23000元利息,根据双方的约定,视为支付了10个月的利息,故对原告庭审中要求从2015年2月起计算逾期利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏华在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴仕均借款本金46500.00元，并从2015年2月起按年利率24%支付资金占用期间利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，依法减半收取481.5元，由被告魏华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 荣
-1-
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2460号之一
申请人：田彬，男，汉族，1982年4月14日出生，住泰安泰山区。
被申请人：耿炳奎，男，汉族，1972年7月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：林建霞，女，汉族，1974年3月15日出生，住泰安市泰山区
原告田彬诉被告耿炳奎、林建霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户存款60万元或相应价值财产予以冻结并提交天安保险股份有限公司泰安中心支公司保函。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿炳奎、林建霞名下银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 媚
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1876号
原告：郑有才，男，1972年11月2日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：孙艳红，女，1980年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县红旗路。第三人：朱碧芳，女，1976年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在审理原告郑有才与被告孙艳红、笫三人朱碧芬确认合同有效纠纷一案中，原告郑有才于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑有才以本案遗漏当事人为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定。裁定如下：
准许原告郑有才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑有才。
审判员 何露华
二?一八年六月二十一日
法官助理刘三
书记员叶美娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3962号
申请执行人袁兴林,男,1971年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人袁兴林与被执行人江苏昌昇集团股��有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-174仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付袁兴林经济补偿金26784.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金26784.00元，执行费302.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行��有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-174仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初184号
原告:董战民,男,1962年03月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告:张庄国,男,1983年10月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
被告:张根堂,男,1955年08月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:陈勇,陕西国衡律师事务所律师。
原告董战民与被告张庄国、张根堂民间借贷纠纷一案,本院于2018年01月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董战民及其委托诉讼代理人党安孝,被告张庄国、张根堂及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董战民向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还所借原告人民币46,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:张庄国于2015年前以买车为由多次向董战民借款。后董战民多次要求张庄国还款,张庄国于2015年08月01日给董战民书写了两张欠条,并由张根堂担保。之后,董战民无数次找张庄国要求还款,张庄国一直推脱不还,并于2017年09月06日给董战民写了还款承诺,但至今未向董战民偿还借款,无奈之下诉至法院,请判如所请。
张庄国辩称,当时给董战民出具了61,000元的借条，但实际收到借款34,000元,给董战民还款15,000元，其他款项不予认可。
张根堂辩称,自己未见到借款，只是应董战民要求才书写了欠条及担保签名,担保意思表示不真实,不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的事实,认定如下:董战民提供了2015年08月01日张庄国向其出具的两张欠条以此证明张庄国借款46,000元及张庄国父亲张根堂对欠款担保的事实。对此证据,张庄国认为过去自己曾给董战民出具了61,000元的借条，但自己实际收到借款34,000元，且已经归还借款15,000元,剩余借款为19,000元。其提供了2014年到2015年08月01日曾给董战民出具的借条复印件来证明自己仅收到借款34,000元的事实。对此复印件，董战民不予认可，只认可2015年08月01日张庄国出具的欠条。本院经审查认为,张庄国在2015年08月01日出具的两张欠条中载明今欠董战民34,000元和今欠董战民12,000元,且其中言明2015年8月1日之前的欠条全部作废,因而两张欠条是对前面所借款项的重新结算，张庄国提供的复印件仅能作为补充证据证实2015年08月01日之前董战民曾多次出借借款给张庄国,具体数额应以2018年08月01日出具的欠条为准。该欠条在张庄国家中书写,且有其父亲张根堂作为担保人签名,作为成年人,对签字的法律后果应是明知的,综上,董战民提供的两张欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年08月01日以前张庄国多次向董战民借款，后于2015年08月01日向董战民出具了两张欠条,数额为46,000元,言明此前的所有欠条作废,张庄国父亲张根堂作为担保人和张庄国在欠条上签名。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定,本院予以支持。本案的焦点是张庄国是否应该偿还借款46,000元和张根堂是否应承担连带还款责任？公民合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律规定和合同约定履行义务。没有约定付款期限,债权人可以随时催要,张庄国应及时归还借款46,000元。张根堂在欠条上以保证人身份签名,属真实的意思表示,对保证方式约定不明,应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证后,可以向债务人追偿。
综上所述,董战民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定,判决如下:
一、张庄国在判决生效后十日内归还董战民借款46,000元(肆万陆仟圆);
二、张根堂对借款承担连带清偿责任。张根堂承担保证责任后,有权向张庄国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元(玖佰伍拾圆）,减半收取计475元(肆佰柒拾伍圆）,由张庄国负担直接支付董战民。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 王翠艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5243号之一
原告：李龙，男，1987年出生，汉族，住泰安市。
被告：陈清，男，1981年出生，汉族，住肥城市。
原告李龙与被告陈清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月25日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年二月一日
书 记 员 常伟伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终1062号之一
申请人：杨鹏，男，1982年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人：唐甲梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住安康市汉滨区。
杨鹏与唐甲梅、卢忠冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）陕09民终1062号民事裁定，查封被申请人唐甲梅的位于安康市汉滨区新城办XX小区XX幢X单元XX室房屋，期限为三年。杨鹏于2018年5月24日向本院提出申请，以被申请人唐甲梅已履行义务为由请求解除上述查封。
本院经审查认为，杨鹏与唐甲梅在判决生效之后自行达成协议，唐甲梅已将判决认定之借款及利息向杨鹏偿还，双方之间的债务已经全部清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对唐甲梅的位于安康市汉滨区新城办XX小区XX幢X单元XX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 春
审判员 王 佳
审判员 张 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 马晓敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执78号之一
申请执行人:鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：董晓玲，职务：主任。
被执行人:何春岭，男，1964年2月14日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社与何春岭借款合同纠纷一案，因本院扣留、提取被执行人何春岭工资给付申请人鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社，所以申请执行人鄂温克族自治旗农村信用合作联社伊敏信用社于2018年6月21日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1725号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年六月二十二日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更292号
罪犯李春文，男，1980年1月28日出生，汉族，大专文化，湖南省衡东县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0282刑初1265号刑事判决，以被告人李春文犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。李春文不服，提出上诉，本院于2016年11月1日作出（2016）浙02刑终603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李春文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李春文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春文减去有期徒刑五个月。刑期自2016年5月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 任 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2105号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：刘金娥，女，汉族,住辽宁省庄河市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘金娥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅