江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6648号
原告：王艳慧，女，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
被告：谢兆飞，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：谢加祥，上海建领城达律师事务所律师。
被告：孙海勤，女，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王艳慧与被告谢兆飞、孙海勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王艳慧及其委托诉讼代理人李大伟、被告谢兆飞及其委托诉讼代理人谢加祥、被告孙海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳慧向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款110万元及逾期利息（自2017年10月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月15日，原告从中国建设银行取现金130万元借给被告谢兆飞。2017年8月31日，经对账被告谢兆飞确认欠原告110万元，并向原告出具欠条一份，证明其向原告借款110万元用于购买宝马汽车和老家建造房屋。后原告多次催讨，被告谢兆飞以种种借口拖延。上述债务发生在被告谢兆飞与被告孙海勤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告谢兆飞辩称：原告主张的借款与事实不符。我没有向原告借款，原告提交的欠条、银行取款凭证不能证明原告向我交付了借款。欠条上我的签名不是我写的，是原告伪造的，欠条的内容与事实不符。我并未向原告借款购买宝马汽车，而是原告购买汽车赠与我的。老家房子在欠条出具前一年已修建好。我与原告当时是以结婚为目的的男女朋友关系，我没有必要向原告借款，双方的钱款是共同使用的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙海勤辩称：我不是本案的实际借款人，本案借款也不是夫妻共同债务。欠条上没有我的签名，况且本案借款数额为110万元，我确实不知也未见过，原告更无证据证明该笔借款用于夫妻共同经营或共同生活。我与谢兆飞夫妻生活多年苦不堪言，谢兆飞一直在外面有第三者，为此我与谢兆飞几次谈过离婚。谢兆飞与原告在一起后，经常打我，后我与谢兆飞于2017年9月7日离婚。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月15日，原告王艳慧通过中国建设银行现金取款130万元。原告提交欠条一份，载明：“欠款人谢兆飞身份证（），由于谢兆飞买宝马730借于王艳慧柒拾伍万元整，老家建造房屋借王艳慧叁拾伍万元整，共计借于王艳慧现金一佰一拾万元整，经双方协商约定在2017年9月30日全部还清，特立此据。谢兆飞。欠款人：谢兆飞，2017年8月31日”。
本案审理中原告陈述：我和谢兆飞是要好的朋友，但不是情侣关系。我与前夫离婚的时候拿到补偿款130万元，谢兆飞说他老家要建房子，还要买宝马汽车，就向我借130万元，因为他帮助过我，我相信他，就同意了。2017年5月15日，我和谢兆飞一起取了现金130万元后，付了75万元现金购买宝马730汽车，剩下的钱谢兆飞拿去建房了，当时没有写借条。谢兆飞说好借两个月，但到期没有还，2017年8月31日我就要求他签了欠条。欠条上谢兆飞的名字、身份证号码是谢兆飞写的，其他都是我写的，因为谢兆飞在写欠条之前转给我大约20万元，所以欠条上的金额为110万元，账也是两人一起对的。我不认识孙海勤，但两被告没有分居，我听谢兆飞说过他们夫妻关系不好。原告为证明被告谢兆飞将部分借款用于建造老家房屋，提交了照片一组。对此被告谢兆飞表示，照片上的建筑是我父母的房子，但在写欠条的前一年就建好了。被告孙海勤表示，谢兆飞的父亲在我们离婚前一年就准备好材料建房，我没有该房子的份额。
被告谢兆飞陈述：我和原告是男女朋友关系，欠条不是我写的，我没有向原告借钱。我陪原告取了钱，但具体金额我不清楚。我们一起去买车，是由原告付的钱，我不清楚剩下的钱原告做什么用了。因为原告的前夫开了一辆宝马5系，原告为了面子就要送我一辆宝马7系。后来我需要还朋友钱，就在2017年8月将车卖了60余万元还了朋友的钱，其他的钱我和原告一起花掉了，具体怎么用的我记不清了。孙海勤是我前妻，我们分居大约四、五年，虽然住在一个房子里，但不住一个房间。平时的水电都是孙海勤出，我挣钱自己用。我和孙海勤很多次谈过离婚的事情，这次主要是原告逼我，我就离婚了。我与原告关系亲密，我给了原告许多钱，也算是我借给原告的，当时没有写借条。被告谢兆飞提交了中国建设银行电子回单、智慧柜员机业务回执、自动柜员机客户通知书、支付宝转账电子回单、微信转账截图，显示其分别于2017年5月26日、6月28日通过建设银行向原告转账4万元、14万元；于2017年3月9日、6月7日、7月6日、8月6日、9月7日通过支付宝向原告转账2万元、3000元、3000元、3000元、5000元；于2017年3月7日、4月30日、5月3日、5月19日、7月13日、8月27日、8月31日、9月5日通过微信向原告转账520元、1万元、500元、1314元、2000元、520元、1000元、3000元，其中3月7日的转账说明为“三八妇女节么么哒”。对此原告表示，证据真实性无异议，我先给了谢兆飞130万元，因为写欠条的时候谢兆飞还了20万元左右，算整数就写了欠条上的110万元。3月9日的2万元我已经还给谢兆飞了，9月5日的3000元及9月7日的5000元在欠条形成之后，算是谢兆飞支付的利息，其余5月15日至8月31日期间的金额都算在了20万元内。谢兆飞转给我的“520”元（“我爱你”）、“1314”元（“一生一世”）是为了讨好我。被告谢兆飞另提交车辆查询信息一份，证明其购买的宝马汽车于2017年5月25日登记在其名下，后其将该车卖掉，已于2017年8月22日过户至他人名下。对此原告表示，该证据可以证明本案借款的一部分系用于购买汽车，与欠条的内容一致。被告孙海勤对此表示不清楚。
被告孙海勤陈述：我是谢兆飞的前妻，原告是谢兆飞的情人。我和谢兆飞很早就感情不和了，对于谢兆飞向原告借款的事情我不清楚，也没有听谢兆飞说过。被告孙海勤为证明与谢兆飞感情不和，提交了苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具的接警证明一份，载明：“2017年1月4日、7月1日，接市局110指令称：木渎镇尼盛滨江城19幢2401室纠纷。民警至现场，系孙海勤（女，）与老公谢兆飞（男，）因感情问题起纠纷。”对此原告表示，该证据虽然能证明两被告感情不好，但说明两被告仍住在一起。被告孙海勤为证明原告与被告谢兆飞住在一起，提交了原告住处克拉公馆的监控视频一份，该视频显示2017年6月21日17:45、9月17日19:31、9月18日18:46原告与谢兆飞一同进入房间，2017年6月21日19:21、9月19日7:13、9月20日6:56谢兆飞从原告房间出来。对此原告表示，6月21日谢兆飞在我住处的时间短暂，不能证明我与谢兆飞是同居关系，谢兆飞离婚后是借住在我这里几天的。被告谢兆飞表示，我去原告住处的时间不止这几次，自原告住在克拉公馆后，我与原告经常住在一起，偶尔半夜才回自己家，离婚后我搬到了原告住处，2017年9月底我搬了出来。
另查明：被告谢兆飞与被告孙海勤原系夫妻关系，于2003年12月30日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚。
为确定本案欠条中的签名是否系被告谢兆飞所签，被告谢兆飞向本院申请司法鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。由于被告谢兆飞未在规定期间内缴纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所作退案处理，本院据此终结了对外委托鉴定程序。
以上事实，有欠条、中国建设银行客户回单、照片、中国建设银行电子回单、智慧柜员机业务回执、自动柜员机客户通知书、支付宝转账电子回单、微信转账截图、车辆查询信息、接警证明、监控视频、婚姻信息查询表、离婚协议书、笔迹鉴定申请书、退卷函、司法鉴定结案函及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告王艳慧为证明与被告谢兆飞之间存在借贷关系，提交了载有被告谢兆飞签名的欠条，并对款项来源提供了相应证据并作出了说明。被告谢兆飞申请对本案所涉欠条上的签名进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，应当承担由此产生的不利后果。其抗辩宝马汽车系原告赠与，未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告王艳慧与被告谢兆飞之间的民间借贷关系成立并有效，被告谢兆飞理应按约归还借款。被告谢兆飞于2017年8月31日向原告出具了110万元的欠条，其于出具欠条前向原告转账的金额，本案不再理涉。被告谢兆飞于2017年9月5日、9月7日分别向原告转账3000元、5000元合计8000元，原告陈述系支付借款利息，但欠条上并无利息的约定，故本院认定该8000元为归还借款本金，被告谢兆飞尚应归还原告借款1092000元。原告主张逾期利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
虽然本案借款发生在被告谢兆飞与被告孙海勤夫妻关系存续期间，但被告孙海勤未在欠条上签名,对借款也不知情。原告主张本案借款已实际用于两被告夫妻共同生活,事实依据不充分。根据被告孙海勤提交的接警证明能够证实两被告在2017年1月已出现感情不和，且被告谢兆飞向原告转账中有“520”元、“1314”元的金额及“么么哒”等字样，被告谢兆飞在与被告孙海勤2017年9月离婚后即搬入原告的住所，上述事实足以证明在被告谢兆飞向原告确认借款时两被告感情已恶化，故原告要求被告孙海勤对本案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告谢兆飞于本判决生效之日起10日内归还原告王艳慧借款1092000元，并支付原告逾期利息（以1092000元为基数自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告王艳慧负担107元，被告谢兆飞负担14593元，财产保全费5000元，由被告谢兆飞负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 王建英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 磊