wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1755号之一
原告:刘保伦，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘为平，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘保伦诉被告刘为平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保伦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保伦撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告刘保伦负担。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 骆华迪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执290号之一
申请执行人沈兴全，男，1975年7月14日出生，汉族，住大庆市红岗区兴隆山56号。
被执行人王春宇，男，1982年3月4日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区红岗北二街6-2号5门201室。
本院在执行沈兴全与王春宇借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雪松
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3844号
原告：井志学，男，1974年11月29日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。
被告：天津市华谊特种油漆厂，住所地天津市河北区望海楼街新大路***号*座***室。
法定代表人：胡文敏，该厂厂长。
原告井志学与被告天津市华谊特种油漆厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告井志学于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井志学自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井志学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告井志学负担。
代理审判员 魏薇
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王婉
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初190号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人乔文川，男，1968年4月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪、绑架罪，2007年7月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月12日被垫江县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人游贤海，男，1971年5月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，1991年9月24日被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑七年，1997年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月14日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人杨应国，男，1969年5月9日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，2008年5月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月16日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人乔文川、游贤海、杨应国犯盗窃罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉。被告人乔文川、游贤海、杨应国到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2016年2月23日，被告人杨应国和乔文川乘坐长寿至垫江的长途汽车到垫江朋友处玩耍，为了能找钱来用，二被告人经商量后，逛至重庆市垫江县县城中心广场附近，见被害人汪某打完电话后将手机放在上衣外套口袋里，二人尾随被害人汪某至利郎男装门市门口，由乔文川帮忙打掩护，杨应国用事先准备好的镊子将被害人汪某的一部金色苹果6PLUS手机拿走，后二人迅速离开现场。被告人乔文川将手机卖掉，所得赃款二被告人挥霍一空。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机，价值2330元。
2．2016年11月12日，被告人游贤海、乔文川相约到垫江找钱，二人逛至垫江县县城西欧步行街附近，由被告人游贤海具体实施扒窃，被告人乔文川打掩护、接赃的方式扒窃被害人董某乐视手机一部、被害人程某vivoX7手机一部、被害人王某OPPOR9手机一部。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗乐视手机价值844元，vivoX7手机价值2069元，OPPOR9手机价值1935元。
上述事实，被告人乔文川、游贤海、杨应国在庭审过程中无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、抓获经过、前科材料、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、被害人汪某、董某、王某、程某的陈述、被告人乔文川、游贤海、杨应国的供述、现场指认笔录、辨认笔录、垫价认[2016]173号、174号价格认定结论书、监控视频等证据证明，足以认定。
被告人乔文川、游贤海、杨应国到案后如实供述犯罪事实。被告人乔文川、游贤海、杨应国在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关建议对乔文川在有期徒刑一年至二年内量刑，对游贤海在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑，对杨应国在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人乔文川、游贤海、杨应国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔文川、游贤海、杨应国到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人乔文川、游贤海、杨应国在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人游贤海、杨应国的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人乔文川的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔文川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月11日止。）
二、被告人游贤海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月13日止。）
三、被告人杨应国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月15日止。）
四、责令被告人乔文川、杨应国共同退赔汪某2330元；责令被告人乔文川、游贤海共同退赔董某844元、程某2069元、王某1935元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年五月十九日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更585号
罪犯陈石新，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤0203刑初192号刑事判决，以被告人陈石新犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月8日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈石新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈石新在服刑考核期间（2016年12月20日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1374分，其中600分于2017年7月20日折换成表扬1次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分174分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈石新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈石新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初18号
公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
被告人赵建国，曾用名赵长江，男，1965年11月9日出生，汉族，小学文化，农村村民，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。2017年11月29日，因涉嫌滥伐林木罪被华蓥市森林公安局刑事拘留，于2017年12月14日由华蓥市森林公安局决定对其取保候审。
被告人韩光春，曾用名韩兴春，女，1972年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。2017年7月11日，因涉嫌滥伐林木罪被华蓥市森林公安局刑事拘留，2017年7月13日被华蓥市森林公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人赵建国、韩光春犯滥伐林木罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人赵建国、韩光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：被告人赵建国与韩光春合伙商定从华蓥市永兴镇鲤鱼村村民家购买巨桉树并出售，从中获利。2017年4月2日、4月8日，被告人赵建国、韩光春在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请锯工罗某，抬木工唐某3、王某1、袁某、朱某1将其事先从村民家买好的巨桉树擅自砍伐76株，并雇请唐某1用货车将砍伐的林木运输至华蓥市广华大道赵某的木材收购站进行出售。经广安市林业调查规划设计队鉴定，被告人赵建国、韩光春采伐的立木蓄积为28.474立方米。被告人赵建国、韩光春的行为触犯我国刑法，应以滥伐林木罪追究刑事责任。建议对被告人赵建国、韩光春犯滥伐林木罪在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵建国、韩光春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；现场勘验工作记录，现场测量记录照片，采伐林木现场划桩统计表，林木蓄积统计表，林木测量统计表，现场示意图、位置图，现场勘查情况说明；先行登记保存证据通知单，扣押清单及照片，接受证据材料清单，调取证据清单；辨认、指认笔录及照片；鉴定报告；证人赵某、邹某、唐某1、罗某、唐某3、朱某1、王某1、袁某、王某2、刘某1、何某、王某3、张某1、陈某、唐某2、余某、张某2、邓某1、龙某、刘某2、邓某2、王某4、张某3、张某4、杜某等的证言；被告人赵建国、韩光春的供述；抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵建国、韩光春违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案属于共同犯罪，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵建国、韩光春到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵建国、韩光春的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院认为被告人赵建国、韩光春符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩光春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴违法所得人民币1020元，上交国库。（已缴纳）
四、没收作案工具油锯一把。
五、扣押的巨桉树115节，由华蓥市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓秋
二〇一八年三月十二日
书记员 刘玉华
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14006号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：张良才，男，汉族，1980年8月1日出生，住福建省周宁县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张良才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人张良才应于判决发生法律效力之日起十日内支付4033930002738293号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金34313.34元，暂计至2017年5月20日的透支本金98063.9元、零售利息27005.99元、杂费（分期手续费）218.3元、现金利息7125.84元、取现手续费130元，及以本金从2017年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费3643.14元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人张良才发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱敏霞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3354号之一
申请执行人刘建。
被执行人饶信群。
申请执行人刘建与被执行人饶信群承包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1342号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：一、被告饶信群于本判决生效之日起十日内向原告刘建支付快递款63996元。二、被告饶信群于本判决生效之日起十日内向原告刘建退还押金10000元。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告负担14元，由被告饶信群负担781元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理，申请执行标的75799元（含本案执行费1022元）。
执行过程中，本院依法向被执行人饶信群邮寄送达执行通知书、财产��告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人饶信群名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人户籍地在浙江省建德市，本院已委托浙江省建德市人民法院查询被执行人在户籍地的财产。另查明，被执行人的暂住地在苏州某处，本院于2018年3月27日至该地查找，也未能查找到被执行人的下落。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院于2018年2月13日将被执行人饶信群纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院(2017)苏0505民初1342号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初1342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年五月八日
书记员 范力群
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执888号
申请人，鞠武琼，女，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行鞠武琼与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹 玲
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执55号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住阳西县上洋镇。
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行卢嫦侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）阳中法民三初字第49号民事判决，已经发生法律效力，上述生效判决确定被执行人卢嫦应赔偿经济损失2000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。因被执行人卢嫦没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行，案号为（2016）粤17执55号。
除本案外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人卢嫦有另案在本院强制执行，执行案号为（2016）粤17执56号、（2016）粤17执57号。在上述案件的执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查明，被执行人卢嫦名下有位于阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园房屋和号牌号码为粤QXX**的小型汽车1辆，本院依法作出裁定，查封了登记在被执行人卢嫦名下的房产及小型汽车，但上述财产均已被其他法院查封。此外，未发现被执行人卢嫦有其他可供执行的财产或财产线索。本院将无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人卢嫦暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 骆应礼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执233号
申请执行人:曾朝菊，女，生于1981年10月9日，汉族，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：ＸＸ，男，生于1968年9月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人曾朝菊与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）景民二初字第384号民事调解书已发生法律效力。被执行人ＸＸ未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2万元及迟延履行债务利息。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，未执行标的为借款2万元及迟延履行债务利息。被执行人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，在白银监狱服刑。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 王有琼
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1559号
上诉人(原审原告)：李昌华，男，1938年1月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇居委会商业*组***号。
被上诉人(原审被告)：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园。
法定代表人：曾向东，该公司董事长。
上诉人李昌华因与被上诉人湖南雪峰山农业集团有限公司(以下简称雪峰山公司)合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李昌华上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初1143号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：洞口公安机关不认定雪峰山公司涉嫌犯罪，本案没有必要移送桃源公安机关。
雪峰山公司未作答辩。
李昌华向一审法院起诉请求：判令雪峰山公司给付李昌华投资135000元后截止2017年8月4日的底薪281668.6元，如未及时清偿，每日需增加支付581.1元，升级奖励100元，截止到2017年6月停发的积分待遇10125元，如未及时清偿，每月需增加支付675元，原始股兑换金额3600元，损失30600元，合计326093.60元。
一审法院认定事实：湖南省桃源县公安局已于2016年5月31日对雪峰山公司电商营销中心总经理张志毅等组织领导传销案立案侦查。一审法院认为，本案在审理中，发现不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，将有关资料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李昌华的起诉。案件受理费2957元，退还给李昌华。
本院认为，李昌华以完成雪峰山公司电商营销中心销售业绩5000元为条件，成为该电商营销中心的会员。湖南省桃源县公安局于2016年5月31日对雪峰山公司电商营销中心总经理张志毅等组织领导传销案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，原裁定驳回李昌华的起诉有事实和法律依据。李昌华的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上，李昌华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 文
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初542号
原告：文绍昌，男，1963年2月2日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：文志良，男，1938年7月出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：王枪金，女，1944年6月出生，苗族，农民，住雷山县，与被告文志良系夫妻关系。
原告文绍昌诉与被告文志良、王枪金通行权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告文绍昌、被告文志良和王枪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告停止侵占原告土地边界。事实和理由：1995年，原告与本组文×天、文×科协商，原告用菜地与二人换得二人红薯洞口到原告“党各奶”（地名）土地的路。之后原告在“党各奶”（地名）的土地上修建房屋。房屋建好后至今已有22年。原告在修建房屋时，将产生的废方倒到原告房屋前的土上，之后原告在废方上种植杨梅。原告修好的房屋前有被告的一块土。2010年，被告夫妇来挖土，越界挖到原告土的堡坎和通向原告家房屋的大路的堡坎。经村委会调解，二被告答应今后只割草不再挖了。2016年，被告又来挖，经村委会调解未果。调解员告知在纠纷未处理好之前双方保持原状，否则后果自负。之后纠纷迟迟未得到处理，原告外出打工。半个月后，原告得知被告又把土地的界石挖掉，原告再次回家。2017年，原告申请村委会和乡政府进行处理未果。原告为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告文志良、王枪金答辩称：我们只是挖自己家的土来种植庄稼，没有挖到原告家的土，而且现在已经不再挖了。我家土里坎的路是属于我家的管理范围。原告家原来的路是经过我家土外坎的橙子树那里上去的，原告家把原来的路堵了，现在要经过我家土里坎通行不合理，我家不同意。
本院经开庭审理后查明：原告与被告均系望丰乡丰塘村一组村民。原告在“党各奶”（地名）有一块土地，该土地与其弟弟的土地相邻。原告用其分家得到的老房子与其弟弟相调换后，于1995年在其土地和调换得到的土地上修建了现在居住的房屋。之后国家实行第二轮土地延包时，原告在“党各奶”（地名）土地的四至为上抵一组山，下抵文志良土，左抵一组山，右抵文×科土。该土地实际已经用于修建现在的房屋。被告家耕种管理的土地位于原告家修建成的房屋下坎，离原告家的地基平面约2米的落差。原告家房屋右侧原有一条宽约0.5米的小路，系通往原告弟弟未调换之前的土。小路的下坎是被告家的土，上坎是文×科的土。因该路较窄，原告欲对该路进行加宽，遂与同组的文志科协商。文×科同意原告挖其土坎下的斜坡来加宽路面。作为交换条件，原告拿一块菜地给文志科耕种。原告与文×科协商好后，在原来小路的基础上往路的里坎拓宽成现在的路面。拓宽后的路面最宽处约2.6米，最窄处约1.4米。在加宽路面时未侵占到被告现耕种管理的土地界限内。被告在种植庄稼时，挖掉了部分路面。同时，原告欲对加宽后的路面进行硬化，被告予以阻止。
同时查明原告家房屋的左侧前方有一块约30平方米的土地，该土地与被告家的土相邻。原告在修建房屋时将产生的废弃物堆放在该土地上，并将之前通往其土地的路堵塞。之后原告在该土地上种植了杨梅树。原告在堆放废弃物的同时，在靠近被告家土的一侧用石头砌有堡坎。被告认为被告修砌的堡坎侵占到其土地管理范围，在种植庄稼时将原告砌的石头堡坎挖掉。
另查明，该村村规民约对靠近山林的土地、耕地的管理界限有约定以外，但对土与土相邻的情况，如何管理和界限未作出约定。同时，被告家现耕种的土地未在其承包证上记载。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提交的照片、土地承包经营权证、现场测量草图在卷佐证，可以认定。
本院认为，相邻通行关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神进行处理。本案中，首先，原告房屋右侧原来的老路在原告未修建房屋时已经存在，原告的弟弟系通过该小路对其原土地进行管理。原告用其老房屋与其弟弟调换获得该土地的使用权后，利用该小路通行并无不妥。其次，为了通行方便，原告在原来老路的基础上往路的里坎进行拓宽，在拓宽的过程中并未侵占被告现管理耕种的土地，且村规民约也未对土与土之间的地段如何管理或土地界线进行约定。第三，被告无证据证明该路属于其耕地的管理范围。因此，原告拓宽老路的行为并未侵害被告的权益。被告在耕种管理其土地的过程中，挖掉部分路面的行为损害了原告的通行权，应当承担停止侵害的民事责任。
关于原告房屋左侧前方土地与被告耕种管理的土地边界和原告房屋右侧现通行的路的边界问题，从原告提交的土地承包经营权证来看，原告在“党各奶”（地名）土地的四至为上抵一组山，下抵文志良土，左抵一组山，右抵文×科土。从现场来看，原告房屋左侧种植杨梅树的土地和现通行的路并未包含在土地承包经营权证的范围内。同时，被告现耕种的土地也无土地承包经营权证。现双方对上述土地边界的争议实质上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律的规定，双方争议的土地边界问题不属于法院民事受案范围，双方当事人应当向人民政府申请处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定判决如下：
一、被告文志良、王枪金停止挖毁原告文绍昌房屋右侧已经拓宽的路。
二、驳回原告文绍昌的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告文志良、王枪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年十二月六日
书记员 杨竹清
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执740号
申请执行人龙某，男，1973年6月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。
法定代表人罗文华，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初199号《民事判决书》，于2017年10月10日立案受理龙某申请执行松桃御龙商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案。并于2017月10月11日向被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司发出《执行通知书》，责令该公司在当日支付申请执行人龙某运输费147000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3240.00元、公告费460.00元、执行费2161.00元的义务。
执行过程中，被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司所有位于松桃苗族自治县蓼皋镇某村的土地一宗被另案执行查封，须等待评估拍卖后才能履行兑现。因期限较长，申请执行人龙某自愿申请撤回本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初199号《民事判决书》的执行。
申请执行人龙某在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙 敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更537号
罪犯李许林，男，1973年12月25日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
本院于2012年12月11日作出(2012)江中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人李许林犯参加黑社会性质组织罪，非法采矿罪，强迫交易罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)粤高法少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字556号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年11月21日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李许林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李许林在服刑考核期间，获得总分2300分，表扬3次，剩余考核分500分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李许林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属黑社会性质组织犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李许林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5508号
原告：姜中强，1952年11月21日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：姜雷，男，1984年6月9日出生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市邳城中学，住所地邳州市邳城镇。
负责人：刘金龙，该学校校长。
委托诉讼代理人：张雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝刚，该学校办公室主任。
原告姜中强诉被告邳州市邳城中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月1日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告姜中强的委托诉讼代理人姜雷，被告邳州市邳城中学的委托诉讼代理人张雷、王宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜中强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款1144415元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告是一名农民，多年来一直为被告做日常维修、垫工垫料，但被告一直未能给付钱款。原、被告分别于2011年1月4日、2013年9月12日、2013年11月11日、2014年5月13日、2017年5月5日，经过结算，由被告向原告出具5张欠条，金额共计1144415元，并注明相应的利息。出具欠条后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告邳州市邳城中学辩称，原告起诉的5张欠条是事实，但是本案欠款是由工程款转化为借款，被告实际应支付的工程款本金是572239.22元，原告主张的欠款金额中包含了572175.78元。
本院经审理认定事实如下：原告姜中强一直在邳州市邳城中学从事工程施工、日常维修、建设等作业。2011年1月4日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张载有：“今欠到姜中强工程款玖万肆仟叁佰伍拾伍元整（￥94355）邳城中学杨艳丽2011年1月4日”；后原告又在被告处从事工程建设施工，原、被告双方就部分工程欠款结算为借款，并约定年利率14.4%，经多次结算后，于2013年9月12日、2013年11月11日、2014年5月13日，分别出具了金额为476528元、239870元、326475元的借据。2017年5月5日，经原、被告双方结算，被告又向原告出具一张金额为7187元的欠条一张。上述五笔欠款未约定付款时间。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
第二次庭审中，被告邳州市邳城中学向本院提交了债务电子档案一份，证明截至2016年7月31日邳州市邳城中学尚欠原告本金685791元、利息406467元，合计1092258元。原告质证认为，截至2016年7月31日欠款不包括2017年5月5日7187元欠款。并且变更诉讼请求为：要求被告偿还本金685791元、利息406467元，剩余利息以685791元为本金按照年利率14.4%自2016年8月1日起计算至实际偿还之日，以7187元为本金按照年利率14.4%自2017年5月6日起计算至实际偿还之日。
在诉讼过程中，原告姜中强申请保全被告邳州市邳城中学银行存款180万元，本院依法予以冻结。
本院认为，原告姜中强在被告邳州市邳城中学处工程施工、日常维修、建设，双方形成建设工程施工合同关系。根据庭审查明的事实，可以认定，截至2016年7月31日被告尚欠原告工程款本金685791元、利息406467元，应为原告提交的2011年1月4日欠条及2013年9月12日、2013年11月11日、2014年5月13日的结算凭证载明的四笔欠款，结合原告提交的2017年5月5日的欠款金额为7187元欠条，被告共计欠原告工程款本金692978元未付，本院予以支持。关于利息，截至2016年7月31日的利息为406467元；剩余利息，因2011年1月4日的欠款未约定利息，该笔欠款利息可自原告起诉之日即2017年6月28日起按照年利率6%计算；2013年9月12日、2013年11月11日、2014年5月13日的结算凭证载明的三笔欠款经计算初始欠款本金为591436元，该三笔欠款剩余利息可自2016年8月1日起按照年利率14.4%计算。2017年5月5日的欠款未约定利息，该笔欠款利息可自原告起诉之日即2017年6月28日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邳州市邳城中学于本判决生效之日起十日内给付原告姜中强工程款692978及利息（利息分四部分：第一部分，截至2016年7月31日的利息为406467；第二部分，以94355元为本金按照年利率6%自2017年6月28日计算至实际给付之日止；第三部分，以591436元为本金按照年利率14.4%自2016年8月1日起计算至实际给付之日止；以7187元为本金按照年利率6%自2017年6月28日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姜中强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14695元，保全费5000元，合计19695元，由被告邳州市邳城中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张 娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8488号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告刘俊梅诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托诉讼代理人魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款48.1元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月3日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“玉兰油深润滋养沐浴露1L”一瓶，该商品标价47.9元，同时购买了标有“买一送一”字样的玉兰油深润滋养沐浴露套装，标价48.1元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告辩称，不同意原告诉请，原告购买商品单瓶时价格是超市促销价，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，顾客可以自主选择，因此被告不存在价格欺诈的行为。且鉴于原告与其代理人魏胜武是夫妻关系，原告之夫魏胜武曾于2016年10月11日购买过此商品且已经获得赔偿，原告是知假买假，违背诚信原则为自身谋取利益的行为。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“玉兰油深润滋养沐浴露1升”一瓶，实际花费人民币47.9元，原告同时购买了标有“买一送一”的玉兰油深润滋养沐浴露套装，实际花费人民币48.1元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为玉兰油深润滋养沐浴露单瓶装及标有“买一送一”的玉兰油深润滋养沐浴露套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的沐浴露与单瓶包装的沐浴露确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，被告在出售单瓶时计价为47.9元，则在买送套装时标价仍然应当为47.9元，而被告却以48.1元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。庭审中，被告虽以原告之夫曾购买相同商品及套装，且已经法院生效判决获得赔偿为由进行抗辩，本院认为，原告之夫与原告虽为夫妻关系，但二者并非同一主体。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的48.1元退还原告，而原告则应当依法将标有“买一送一”的玉兰油深润滋养沐浴露套装退还被告。
由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告刘俊梅货款48.1元，同时原告刘俊梅向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的玉兰油深润滋养沐浴露套装一组；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告刘俊梅损失款人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨力赫
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3794号
原告：垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县工农路建委裙带房，统一社会信用代码91500231208650176A。
法定代表人：张强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：徐素碧，女，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢朝波（被告徐素碧之子），男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告垫江县东方建设开发有限责任公司与被告徐素碧物权保护纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫江县东方建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人谭江山，被告徐素碧及其委托诉讼代理人谢朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县东方建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐素碧立即退还侵占的垫江县××花园××幢××单元××号房屋并恢复原状；2.判决被告徐素碧赔偿损失2万元；3.诉讼费由被告徐素碧承担。事实和理由：被告以其母亲与我公司有拆迁纠纷为由，于2005年强行占有我公司所有的垫江县××镇××花园××幢××单元××号房屋（房屋产权证号：渝（××）垫江县不动产权第××号）一套并居住至今。我公司多次要求被告退还侵占的房屋，均被拒绝，故诉至人民法院，并提起前述所请。
被告徐素碧辩称，原告所述属实，但拆迁协议不是我母亲黄志珍签订的，因为我母亲黄志珍已于签订协议前去世，是他人代签的合同。2002年12月30日，经结算，原告欠我母亲34075.20元，并出具欠条承诺到期付清。后原告的法定代表人张强被抓，公司其他人拒绝支付，并告知我可以拿房子抵，我没有办法就占了原告的一套房。我占房这么多年原告都未与我结算，现请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定进行处理，按照当时房屋市场价格和现在房屋市场价格的差额进行结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭作了认证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告根据垫江县人民政府[1999]63号文件拆迁了被告的母亲黄志珍的房屋。2002年12月30日，经结算，原告欠黄志珍拆迁安置补偿款34075.20，并出具欠款单一张，欠款单载明：“垫江县××花园安置办今欠到黄志珍拆迁户34075.20元，此款在2003年1月26日前缴清”。后原告到期未付清此款，被告将原告修建的垫江县××花园××幢××单元××号房屋一套上锁侵占至今。2017年8月1日，重庆市垫江县国土资源和房屋管理局将坐落于垫江县××镇××花园××单元××号,××单元××号门市的房屋产权登记在垫江县东方建设开发有限责任公司名下，由原告单独所有。现原告以被告侵占房屋为由将被告诉至本院并提出如上请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋属原告所有，被告以原告欠其母亲拆迁补偿款为由将属于原告所有的房屋上锁侵占使用，属无权占有不动产，原告作为权利人请求被告退还房屋符合法律规定，本院予以支持。原告未举示证据证明其损失，故对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。对被告要求按照当时房屋市场价格和现在房屋市场价格的差额进行结算的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告徐素碧将坐落于垫江县××镇××花园××幢××单元××号房屋返还给原告垫江县东方建设开发有限责任公司；
二、驳回垫江县东方建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。
驳回垫江县东方建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），依法减半收取2900元，由被告徐素碧负担。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓 浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4434号
原告：周忠于，男性，土家族，1968年05月15日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：齐付勇，男性，汉族，1982年08月30日出生，住重庆市酉阳县。
原告周忠于与被告齐付勇民间借贷纠纷一案。本院受理该案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周忠于及其委托诉讼代理人彭通全到庭参加了诉讼，被告齐付勇经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方口头约定每月4000元利息，被告出具借条一张，并约定于2015年12月2日还清。被告于2015年9月30日偿还原告借款100000元，尚欠100000元价款。原告多次催收未果。被告按照双方约定每月支付利息2000元到2016年5月，2016年6月起被告逾期利息每月2000元至今未支付。原告诉至本院请求判决：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付原告逾期利息每月2000元至偿还借款止；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告齐付勇未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日，被告齐付勇向原告周忠于借款200000元，并出具借条载明“今借到周忠于人民币200000.00元整（贰拾万元整），用于资金周转，限于2015年12月2日还清。附本人自愿将渝HXXX**经营权抵押给周忠于。借款人齐付勇，2014年12月2日。”双方口头约定月息2分，即年利率24%。同日，周忠于通过周密账户转账150000元，通过何易专账户转账46000元。同时，原告陈述，借款当天，被告支付了利息4000元，故第二笔转账只转了46000元。2015年9月30日，被告向原告偿还借款100000元。
上述事实有原被告身份证复印件、借条、转账凭证、证人齐富筌证言以及当事人陈述等证据在卷作证，事实清楚足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告齐付勇于2014年12月2日向原告周忠于借款20万元，并向周忠于出具借条。周忠于向齐付勇履行了出借义务，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告齐付勇理应按借款合同之约定完全履行还款义务。故对原告周忠于要求被告齐付勇偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额的问题，原被告虽然签订的借条载明借款金额为20万元，但根据原告的陈述，在借款时已抵扣利息4000元（故第二笔转账46000元），故原被告之间的实际借款本金应认定为196000元。被告齐付勇已于2015年9月30日偿还原告周忠于100000元，尚欠金额应为196000元-100000元=96000元。关于利息问题，因原被告之间口头约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。关于利息计算的起止时间问题，原告诉请自2016年6月起至偿还借款之日止，因原告起始时间不具体，本院推定为2016年6月的最后一日，即2016年6月30日。综上本院支持以尚欠金额96000元为基数按照年利率24%计算自2016年6月30日至款项付清之日止。原告请求被告承担财产保全费1020元，因该费用系被告未按期还款所致，故本院对该请求予以支持。被告齐付勇经本院依法送达诉状副本、出庭传票等文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐付勇限于本判决生效之日起10日内偿还原告周忠于借款本金96000元人民币；并以96000元为基数，按年利率24%支付周忠于自2016年6月30日至款项还清之日止的利息；
二、被告齐付勇限于本判决生效之日起10日内支付原告周忠于财产保全费1020元；
三、驳回原告周忠于的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐付勇负担1104元，并限于本判决生效之日起10日内向本院交纳；由周忠于负担46元。周忠于预交的2300元案件受理费退回周忠于2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初7184号
原告：陈志远，男，1987年4月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈小荣，男，1983年8月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巧，女，1986年3月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈志远与被告陈小荣、郑巧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈志远负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十二月一日
此件与原件核对无异
代书 记员 郑淳之
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1107号
申请人党政,男性,1990年10月16日出生,住河南省林州市。
被执行人呼益兵,男性,1971年7月25日出生,住林州市。
本院在执行党政与呼益兵借款合同纠纷一案中，申请人党政申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭广鑫
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审103号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：王光新，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2035。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】101-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10528号
上诉人（原审原告）：施英，女，1982年6月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：丁晓华，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审原告）：丁晓华，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路55号。
法定代表人：周陈香，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，公司员工。
上诉人施英、丁晓华因合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施英、丁晓华上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院未考虑上诉人催讨租金产生的误工费和交通费不当。合同罚息利率应按照当年四倍的商业贷款利率计算拖欠的违约金。
苏州港龙茶城市场经营管理有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
施英、丁晓华向一审法院提出诉讼请求：1、要求原审被告支付第四笔租金逾期违约金207.53元；2、要求原审被告支付第三笔租金逾期违约金93.72元；3、要求原审被告支付第二笔租金逾期违约金508.77元；4、要求原审被告支付第一笔租金逾期违约金80.34元；5、要求原审被告提供2015年至2017年所付租金的所有交税的完税发票。
一审法院认为，原审被告港龙公司承认原审原告施英、丁晓华在本案中主张的逾期支付租金事实和违约金数额，故一审法院对原审原告主张的违约金890.36元予以确认。原审原告在审理中明确不主张要求原审被告提供2015年-2017年所付租金完税发票的诉讼请求，故该项诉讼请求予以驳回。另，原审原告当庭增加诉讼请求，要求原审被告支付因催讨租金而发生的误工费2992元、交通费400元，因其未能在举证期限届满前提出，故本案中对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、原审被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告施英、丁晓华违约金890.36元。二、驳回原审原告施英、丁晓华要求原审被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司提供完税发票之诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原审被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，催讨租金可以通过发函、短信通知方式。上诉人未能证实其主张的误工费和交通费的合理性，本院不予支持。一审法院按照上诉人主张的违约金予以确认正确。上诉人认为按照四倍商业贷款利率计算涉案违约金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，施英、丁晓华的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施英、丁晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年二月十三日
书记员 毛莉莉
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云0581民初1019号
原告：马某，男，1990年4月6日生，回族，龙陵县公安局干警，住腾冲市。
委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：张某，女，1990年12月25日生，傣族，教师，住腾冲市。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许元专撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。
审判员 寸待铝
二〇一八年三月二十七日
书记员 伯自信
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3053号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：朱火龙，男，1967年12月19日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：吴冬华，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省贵溪市。
二被告委托代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
原告港联融资租赁有限公司诉被告朱火龙、吴冬华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告朱火龙签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣鹰潭L0012），合同约定被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。2014年3月26日，原告与被告吴冬华签订了《担保协议》，约定被告吴冬华对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告朱火龙在履行合同过程未按期向原告交纳租金。被告朱火龙至今拖欠租金共计84069.61元及滞纳金67838.96元（截止至2017年3月29日），经原告多次催告，被告吴火龙拒不偿还，被告吴冬华也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告朱火龙向原告偿还所欠租金84069.61及其滞纳金67838.96元（截止至2017年3月29日，计算至实际付清之日止），被告吴冬华承担连带偿还责任；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告、被告的住所地及合同履行地、标的物所在地均××在南昌市西湖区，虽然原被告在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但经本院向被告询问，被告陈述合同的签订地在被告住所地江西省××市，原告也未提供证据证明合同签订地为南昌市西湖区。南昌市西湖区与本案争议并无实际联系，合同中约定签订地为南昌市西湖区不符合常理，应属无效约定，故本院对该案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费3340元，退还原告港联融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 纯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1420号
罪犯柳青，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年1月13日作出(2015)甬北刑初字第678号刑事判决，以被告人柳青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，违法所得责令予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳青减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年6月5日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2674号之一
被执行人牟建宏，男，1966年5月25日出生，，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住益阳市。
本院在执行申请执行人牟建宏假冒注册商标纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1434号
申请执行人：白城市华鑫维修工程有限公司,住白城市洮北区。
被执行人：白城市中兴城市基础设施建设有限公司,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人白城市华鑫维修工程有限公司与被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1434号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：钟洪锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执4050号之一
申请执行人：江苏嘉禄嘉锋制冷设备有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇新广路88号。
法定代表人：许启瑞，董事长。
委托诉讼代理人：刘学明、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地上海市外高桥保税区华申路55号。
法定代表人：楼小婷，执行董事。
关于申请执行人江苏嘉禄嘉锋制冷设备有限公司与被执行人上海鼎霖机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏1283民初2034号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海鼎霖机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏嘉禄嘉锋制冷设备有限公司79500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1790元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月24日，本院通过邮寄方式向被执行人羊兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院再次根据被执行人工商登记住所地上××镇联欢村××号邮寄上述文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月13日、2017年5月24日、6月23日、9月4日、10月24日、11月15日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2016年12月21日、2017年9月27日、10月30日依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
2017年9月10日，本院至被执行人工商注册地调查，未能查找到被执行人公司办公地址。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月26日约谈申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本院查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。
2017年12月26日，本院依法将被执行人上海鼎霖机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年12月27日，本院依法对被执行人上海鼎霖机械设备有限公司作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2034号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1419号
罪犯徐武军，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年12月30日作出(2015)甬海刑初字第416号刑事判决，以被告人徐武军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔给二被害人人民币70000元。徐武军不服，提出上诉。本院于2016年2月23日作出（2016）浙02刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐武军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐武军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐武军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐武军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年4月29日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文雯
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初898号之三
原告：陈忠华，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所实习律师。
被告：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：叶雪君，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：胡恒青，系叶雪君丈夫。
第三人：郑连辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
第三人：杨宏明，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张雄飞，福建厦祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，福建厦祥律师事务所律师。
原告陈忠华与被告胡恒青、叶雪君，第三人郑连辉、杨宏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈忠华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请；第三人杨宏明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠华以其欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持；第三人杨宏明以其欲与胡恒青、叶雪君庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忠华撤诉。
准许杨宏明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈忠华负担；
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宏明负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 婧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3956号
原告张镇，男，1986年04月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
身份证号×××
被告黄冀兴，男，1982年06月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
身份证号×××
原告张镇与被告黄冀兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇到庭参加了诉讼，被告黄冀兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月25日，张镇与黄冀兴通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元、200元、200元、100元、300元、100元、100元、100元、100元、200元，利率年化35%，借款期限57天，自2015年10月25日至2015年12月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄冀兴于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金一千六百元；
二、黄冀兴于本判决生效后七日内支付张镇利息（以一千六百元为本金，自二○一五年十月二十六日借款次日起至二○一五年十二月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄冀兴于本判决生效后七日内支付张镇利息（以一千六百元为本金，自二○一五年十二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄冀兴负担（于本判决生效后七日内给付张镇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄冀兴负担（于本判决生效后七日内给付张镇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16946号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈秀岑，女，1954年5月6日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈金太，男，1951年8月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈建清，男，1981年10月3日出生，户籍地山西省大同市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈秀岑、陈金太、陈建清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、尹晨，被告陈建清到庭参加诉讼，被告陈秀岑、陈金太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈秀岑、陈金太偿还截止至2016年12月3日的累计欠款508060元（包括本金471436.52元，利息35123.48元，滞纳金1500元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈建清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈秀岑曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈秀岑发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈金太作为陈秀岑的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈建清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈建清对陈秀岑在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
陈秀岑领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈秀岑开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款508060元（包括本金471436.52元，利息35123.48元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈建清辩称，同意原告的诉讼请求，只是现在经济困难，难以承担全部保证责任。
被告陈秀岑、陈金太未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。陈建清对原告出示的证据予以认可。陈建清未提交证据。因被告陈秀岑、陈金太未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈秀岑曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈秀岑、陈金太（陈秀岑的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈秀岑）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈秀岑发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈建清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈建清表示愿意为陈秀岑申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈秀岑开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款508060元（包括本金471436.52元，利息35123.48元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀岑、陈金太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈秀岑向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，陈秀岑、陈金太在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈秀岑、陈金太未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈秀岑、陈金太偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈建清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈建清为陈秀岑申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈建清即应当按照合同约定对陈秀岑、陈金太的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈建清承担连带偿还责任后有权向陈秀岑、陈金太追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈秀岑、陈金太偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十万零八千零六十元，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈建清对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈建清承担连带偿还责任后有权向陈秀岑、陈金太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百八十元及公告费五百六十元，由陈秀岑、陈金太、陈建清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋丽萍
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初400号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邵杰明，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2017年6月20日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局刑事拘留，次日由都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人邵杰明犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯某、被告人邵杰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日晚，被告人邵杰明驾驶号牌为川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，由都江堰市聚源镇方向往青城山方向行驶。19时40分许，被告人邵杰明驾车行驶至都江堰市（“空军疗养院”），因超速行驶，在避让其他车辆时，将车驶入其行驶方向右侧的人行道内，与人行道内行人被害人杨某相撞，致杨某受伤，后经抢救无效于次日死亡。
经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人邵杰明所驾驶汽车在事故前的瞬时速度为85km/h-90km/h。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人邵杰明承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人邵杰明得知群众报警后在现场等待交警，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人邵杰明已支付医疗费16792.32元，另支付被害人杨某的家属人民币50000元。
另查明，被告人邵杰明在事故发生后垫付了被害人医疗费16792.32元，支付被害人家属人民币50000元。本次交通事故的民事部分已由本院于2016年10月25日作出（2016）川0181民初2474号民事判决书，判决被告人邵杰明向被害人家属支付505077.87元，现判决已生效，判决书生效后邵杰明至今尚未履行赔偿义务。
上述事实，被告人邵杰明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交和出示受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过，情况说明，证人证言，交通事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故现场勘查笔录，尸检报告及照片，死亡证明，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份信息、驾驶信息、车辆信息、保险信息，（2016）川0181民初2474号民事判决书，被告人邵杰明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杰明违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到法律的惩处。公诉机关指控被告人邵杰明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵杰明在事故发生后明知他人报警而在现场等候警察处置，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邵杰明在事故发生后积极垫付医药费、赔偿被害人家属经济损失，本次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵杰明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 洁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢40号
广东省八建集团有限公司：
你/你单位与邹辉债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)谢民一初字第00931号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邹辉于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十一月九日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3104号之一
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区。组织机构代码：74901821-0。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄健生，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告：丽水市南明建筑工程有限公司，住所地：丽水市莲都区北苑路198号701室。注册号：331100000037870。
法定代表人：钟石忠，执行董事。
被告：蓝飞龙，男，1966年6月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉被告丽水市南明建筑工程有限公司、蓝飞龙买卖合同纠纷一案，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3761号之二
申请执行人黄愿，男。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
申请执行人黄愿与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3799号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人黄愿于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书���被执行人西安市城市建设开发总公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区西影路阳光小区沁园19号楼4单元601号房屋（权属证号：1175106006-3-1-19-40601-0）产权过户至申请执行人黄愿（公民身份证号码：342221197506104099）名下。嗣后本院依法将被执行人西安市城市建设开发总公司银行账户650元（其中案款100元，执行费550元）扣划至本院执行款专户，并将本案案款退还申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
本院（2018）陕0113民初3799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王亚南
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0404民初610号
原告：常州秉和塑料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区松涛路C10地块。
法定代表人：师虹媛，该公司负责任人。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ美冷链科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县下褚湖街道塘泾工业园。
法定代表人：蒋端平，该公司负责人。
在原告常州秉和塑料有限公司诉被告浙ＸＸ美冷链科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙ＸＸ美冷链科技有限公司的起诉。
本院认为，原告常州秉和塑料有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州秉和塑料有限公司撤诉。
本案案件受理费本院减半收取1204元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 韦若冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4758号
原告:魏某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：于某某，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告:韩海艳。
委托诉讼代理人：李兵，江苏灜扬律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：李兵，江苏灜扬律师事务所律师。
原告魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险公司）、韩海艳、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由组成合议庭于2017年10月11日、2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告魏某的委托代理人陈华、被告人民保险公司的委托代理人蔡鑫、被告张某和韩海艳的代理人李兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，合计61075.15元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日14时0分，被告张某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县曹甸镇古塔村时与路边行人原告魏某发生碰撞，致使原告受伤，本起事故经交警部门认定：被告张某承担事故的全部责任，原告魏某无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险以及商业三责保险，事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告人民保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事发后我司未垫付费用，具体意见在质证时发表。
被告张某辩称，对事故的事实和责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失因由被告在承保限额内承担赔偿责任。被告张某配合原告治疗，垫付了14500元，请法庭在本案中一并处理，从保险公司赔偿原告的数额中直接扣除返还给被告张某。超出交强险范围的部分由被告保险公司在商业险范围内予以承担。
被告韩海艳辩称，被告韩海艳为登记车主，未实施侵权行为，与本起事故无关。不承担任何赔偿责任，请求驳回对被告韩海艳的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宝应县曹甸镇滨河花园社区居民委员会出具的证明、宝应县曹甸镇崔堡村村民委员会出具的证明、房产证，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以达到证明原告以城镇标准来计算残疾赔偿金的证明目的。
经原告申请，本院委托苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2018年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏某面颅骨多发性骨折（右侧颧弓骨折，右侧眼眶前壁、底壁、外侧壁骨折，右侧上颌窦后外侧壁骨折），目前遗有右眼低视力1级，属十级伤残；2、被鉴定人魏某受伤后建议误工期90日、营养期60日、护理期30日。
另查明：事故发生后，被告张某垫付了原告费用14500元。
本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，张某承担事故的全部责任，原告魏某无责任。被告张某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告韩海艳，该车已经在被告人民保险公司处投保了交强险以及附加不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费11840.05元，本院予以确认；
2、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为1080元（18元/天×60天）；
3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为16天，故该项费用为288元（18元/天×16天）；
4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为30天，故护理费为2250元（75元/天×30天）；
5、交通费：酌情认定1000元；
6、残疾赔偿金：被告人民保险公司的重新鉴定申请理由不充分，依据不足，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院认为，苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书在鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据等方面符合法律规定，不存在缺陷，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。故本院对鉴定意见予以采纳，残疾赔偿金为21811元（43622元/年×5年×10%）；
7、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为2100元；
8、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书，本院酌情认定5000元；
9、误工费，由于原告已超过75周岁，故本院对该项主张不予支持。
上述损失合计45369.05元，原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。由于被告张某垫付了原告费用14500元，应予以相应扣减。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏某30869.05元（45369.05元-14500元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某14500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告负担320元，被告张某负担920元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾晓光
人民陪审员 王义金
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执152号
申请执行人:颜宁,女,1984年4月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人:叶万德,男,1975年2月20日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:成都市上诚投资有限责任公司,住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道1栋1单元1楼21号。
法定代表人：毕俊。
被执行人:都江堰市岷山房地产开发有限责任公司,住所地：都江堰市青城路406号2-2。
法定代表人：赵伯双。
关于颜宁、叶万德申请执行成都市上诚投资有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3606号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执152号案件并入（2017）川0181执1710号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执152号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月十九日
案由：租赁合同纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于颜宁、叶万德申请执行成都市上诚投资有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于颜宁、叶万德申请执行成都市上诚投资有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3606号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执152号案件并入（2017）川0181执1710号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执152号执行案件的执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民辖终15号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邱爱江，男，1973年8月30日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
上诉人中铁十局集团有限公司因与被上诉人邱爱江买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁十局集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。双方签订的《地材买卖合同》第十一条就管辖权有明确约定，该约定符合法律规定，应依约定确定管辖权。因此，本案应移送至上诉人住所地山东省济南市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人邱爱江作为接收货款的一方，其经常居住地在铁岭市银州区，故铁岭市银州区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称双方签订的《地材买卖合同》中已就管辖权有约定，但其未在一、二审审理过程中提交。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年四月三日
书记员 于海悦