河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀1181民初1299号
原告：刘兴松，男，1980年5月18日出生，汉族，住冀州市。
原告：袁文国，男，1971年1月14日出生，汉族，住桃城区。
二原告委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：王艳岭，男，1988年8月6日出生，汉族，住邢台市威县。
委托诉讼代理人:刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：李向前，男，汉族，住邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
负责人：张宏志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘兴松、袁文国与被告王艳岭、李向前、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文国，原告刘兴松、袁文国的委托诉讼代理人郭淑红，被告王艳岭的委托诉讼代理人刘燕，被告人保财险威县支公司负责人张宏志的委托诉讼代理人贾志远到庭参加了诉讼，被告李向前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴松、袁文国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、车辆损失费、公估费、交通费、拆解费、施救费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计42934.41元。事实与理由：2016年6月29日23时34分，被告王艳岭驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号挂货车，沿京广线由西向东行驶至310KM+307M时，与同向行驶的刘兴松驾驶的冀Ｔ×××××号轿车（乘坐袁文国）追尾相撞，造成刘兴松、袁文国受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在冀州市人民医院及衡水市第四人民医院治疗。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告刘兴松、袁文国不负事故责任，被告王艳岭负事故的全部责任。王艳岭的驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号挂货车在被告人保财险威县支公司入有保险，该车的登记车主是李向前。
被告王艳岭辩称，我方同意对因此次事故为原告造成的损失依法赔偿，我方的车辆在人保财险威县支公司入有交强险，主挂车各投保商业险，主车三者险50万，挂车三者险5万，并均有不计免赔。所以原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险威县支公司辩称，车辆承保情况同被告王艳岭的意见，我公司在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证合法有效后依法进行赔偿，但赔偿不包括公估费、拆解费、诉讼费等间接损失，由于王艳岭驾驶的车辆违反安全装载规定，我公司认为商业三者险应当免赔10%。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失42934.41元的依据是什么？在几被告之间如何承担？2、被告人保财险威县支公司是否应在商业三者险范围内免赔10%，依据是什么？
围绕争议焦点原告提供的证据如下：
一、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字【2016】第00378号事故认定书一份，证实事故经过及原告不负事故责任，王艳岭负事故全部责任。
二、袁文国的衡水市第四人民医院诊断证明书、病例、费用明细、收费收据，证实袁文国的治疗过程、受伤程度及所需费用。
三、袁文国的冀州市医院门诊收费收据。
四、袁文国的衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书。证明其误工期为30天，营养期为7天。
五、袁文国的身份证、驾驶证、从业资格证。证实袁文国职业是道路货物运输驾驶员，误工费应参照货物运输业标准。
六、袁文国的交通费票据。
七、袁文国的鉴定费票据。
八、刘兴松的冀州市医院门诊收费收据。
九、刘兴松的信德保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估费票据一张，证实刘兴松的车辆损失18015元，支付公估费1140元。
十、刘兴松的冀州市春风起重搬运队票据一张，证实其支付施救费400元。
十一、刘兴松的冀州市精工汽车维修厂票据一张，证实其支付拆解费1500元。
围绕争议焦点被告王艳岭提供证据如下：
一、王艳岭的驾驶证及从业资格证，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂货车的行驶证。
二、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂货车交强险及商业险保单。
被告人保财险威县支公司对原告提供证据的质证意见如下：对证据一无异议。该认定书能证明王艳岭违反安全装载规定。对证据二无异议。对证据三中冀州市医院出具的袁文国医疗费发票关联性不认可。对证据四法医鉴定中心出具的袁文国的鉴定意见书无异议。对证据五本身无异议，但该证据不足以证明袁文国的职业。对证据六交通费票据关联性不予认可，交通费请法院酌定。对证据七鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对证据八刘兴松门诊发票据关联性不予认可。对证据九刘兴松的车损公估报告不予认可，该报告为刘兴松单方委托作出，也未附车损照片。对于公估费发票意见同鉴定费票据意见。对证据十施救费发票无异议。对证据十一拆解费发票意见同鉴定费。
被告王艳岭对原告证据的质证意见如下：同人保财险威县支公司的质证意见。拆解费我方认为应包含在车损费中。鉴定费、公估费的承担请法院依法判决。
原告对被告王艳岭提供证据的质证意见如下：均没有异议。
被告人保财险威县支公司对被告王艳岭提供证据的质证意见是：没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提供的证据一、二、四、十被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据三系医疗部门出具的正式发票，真实合法，被告对其关联性提出异议，原告对该证据关联性做出了合理解释，且证据三与证据八能够相互印证，因此对原告提供的证据三予以采信。3、原告提供的证据五被告异议成立，不予采信。4、原告提供的证据六根据原告袁文国伤情及治疗情况认定为400元。5、原告提供的证据七为正式发票，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，予以采信。6、原告提供的证据八予以采信，理由同证据三。7、原告提供的证据九系具有鉴定资质的并依法注册的公估公司作出，被告虽对鉴定程序提出异议，但在本院给予的合理期限内未申请重新鉴定，故对证据九予以采信。8、原告提供的证据十一，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。9、被告王艳岭提供的证据一、二，二原告及被告人保财险威县支公司均无异议，予以采信。
本院经审理查明：2016年6月29日23时34分许，被告王艳岭驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂号挂货车，沿京广线由西向东行驶至310KM+307M处，与同向行驶的刘兴松驾驶的冀Ｔ×××××号轿车（乘坐袁文国）追尾相撞，造成刘兴松、袁文国受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告王艳岭负事故的全部责任，刘兴松、袁文国不负事故责任。事故发生时，王艳岭驾驶的车辆超载。事故发生后，原告袁文国在冀州市医院、衡水市第四人民医院治疗，住院28天，支付医疗费9933.39元，后经鉴定，袁文国误工期30天，营养期7天，支付鉴定费600元；原告刘兴松在冀州市医院治疗，支付医疗费513.8元，刘兴松委托河北信德保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号轿车的车辆损失情况进行了评估，评估损失为18015元，支付公估费1140元，拆解费1500元，施救费400元。被告王艳岭驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂号挂货车登记车主系李向前，实际车主是王艳岭，该车在被告人保财险威县支公司入有交强险，主车商业三者险一份，金额50万元，挂车商业三者险一份，保额5万元，均有不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求几被告赔偿损失42934.41元。
本院认为，法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告袁文国的人身损害、原告刘兴松的人身损害和车辆损失是由被告王艳岭的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告王艳岭对于二原告的损失应承担全部赔偿责任。被告人保财险威县支公司称被保险车辆在违反安全装载规定情形下免赔10%符合法律规定和保险条款约定，予以采信。
原告袁文国主张的医疗费9933.39元、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、营养费7天×30元/天=210元、鉴定费600元合理合法，予以支持，原告袁文国主张的交通费500元，根据原告袁文国伤情及治疗情况，酌情认定为400元，原告袁文国主张的误工费158.31元/天×30天=4749.3元，证据不足，应比照被告人保财险威县支公司主张的按照居民服务业标准计算，即91.89元/天×30天=2756.7元，原告袁文国主张的护理费91.89元/天×28天=2527.92元，被告虽提出异议，但根据袁文国的住院长期医嘱中“需卧位、持续”“陪床一人、持续”，医嘱时间为17天，故护理费确定为91.89元/天×17天=1562.13元。
原告刘兴松主张的医疗费513.8元、车辆损失费18015元、公估费1140元、拆解费1500元、施救费400元合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险威县支公司在交强险限额内赔偿原告袁文国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×﹛12943.39元÷[12943.39元+513.8元（刘兴松的医疗费）]﹜=9618.2元；误工费2756.7元，护理费1562.13元，交通费400元合计14337.03元。原告袁文国剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费12943.39元-9618.2元=3325.19元，鉴定费600元合计3925.19元，由被告人保财险威县支公司在商业三者险范围内赔偿90%即3532.67元；被告王艳岭赔偿10%即392.52元。
被告人保财险威县支公司在交强险限额内赔偿原告刘兴松医疗费10000元×﹛513.8元÷[513.8元+12943.39元（袁文国的损失）]﹜=381.8元。车辆损失2000元合计2381.8元。原告刘兴松剩余的医疗费513.8元-381.8元=132元，车辆损失18015元-2000元=16015元，拆解费1500元，施救费400元，公估费1140元合计19187元，由被告人保财险威县支公司在商业三者险范围内赔偿90%即17268.3元；被告王艳岭赔偿10%即1918.7元。被告人保财险威县支公司称不承担鉴定费、公估费、拆解费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告袁文国损失17869.7元，赔偿原告刘兴松损失19650.1元；被告王艳岭赔偿原告袁文国392.52元，赔偿原告刘兴松1918.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王艳岭负担。保全费120元，由被告王艳岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年十一月一日
书记员 ＸＸ飞