湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初66号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈映森，曾用名陈映生，男，1962年10月25日出生，汉族，大学文化，原衡阳市城市建设投资有限公司党组书记、法定代表人、董事长、衡阳市滨江新区投资有限公司党组书记（正处级）、法定代表人、董事长，住湖南省衡阳市华新开发区。因涉嫌犯受贿罪，2016年10月31日经长沙市开福区人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行刑事拘留，2016年11月16日经长沙市人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘期湘，湖南岳林律师事务所律师。
辩护人纪建明，北京建豪律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈映森犯受贿罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依据湖南省高级人民法院[2017]湘刑辖23号指定管辖决定书于同日以简易程序受理后，依法于同年6月8日变更为普通程序，组成合议庭，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮、代理检察员彭玲出庭支持公诉。被告人陈映森及其辩护人刘期湘、纪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
2008年1月至2016年1月，被告人陈映森担任衡阳市城市建设投资有限公司（以下简称**城建投公司）法人代表、董事长、党组书记期间，接受衡阳国信置业有限公司法人代表、董事长厉某（另案处理）等人的请托，在衡阳国信置业有限公司等公司投资衡阳市城市基础设施建设开发项目及项目投资回报地招拍挂、土地出让金缴纳过程中，利用职务上的便利，为厉某等人及其公司谋取利益，多次收受厉某等人所送人民币现金共计199万元、美金2.2万元。具体犯罪事实如下：
（一）分三次收受厉某所送人民币现金共计140万元。
2005年3月，被告人陈映森担任**城建投公司党组书记、董事长、总经理，负责**城建投公司的全面工作。2006年，**城建投公司作为业主方启动了衡阳市衡州大道一期拆迁安置房建设项目的招商引资。被告人陈映森代表**城建投公司与时任北京中库置业有限公司法定代表人、董事长的厉某进行多次洽谈，2006年12月，双方达成投资合意，签订了《衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》。协议约定，**城建投公司将衡州大道拆迁安置用房承包给北京中库置业公司投资建设，并将已通过划拨取得的位于衡州大道南侧面的128.94亩土地作为出资，双方设立合资公司，利用合资用地开发商住用房；双方注册成立合资公司，**城建投公司将合资用地依法投入合资公司，北京中库置业有限公司全额承担合资公司的注册资金；**城建投公司的固定回报款项为合资用地面积乘以22.2万元每亩，在北京中库置业有限公司支付完全部回报，且安置房完工验收交付使用，**城建投公司即退出合资公司，并办好相关手续。
2007年1月，厉某成立了衡阳国信置业有限公司（以下简称衡阳国信公司），厉某为公司法定代表人、董事长。2007年1月26日，北京中库置业有限公司与衡阳国信置业公司签订合同，北京中库置业有限公司将《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》中享有的权利和义务全部移交给衡阳国信公司。
2007年6月，衡阳国信公司和**城建投公司共同成立了衡阳城信置业有限公司（以下简称衡阳城信公司），衡阳国信公司占股97%，**城建投公司占股3%（注册资金由衡阳国信公司出资），厉某任公司的法定代表人、董事长。
2007年3月，衡阳市人民政府出台了调整城区地价的文件。为衡州大道一期拆迁安置房建设项目的投资回报土地128.94亩地价能按调整前地价执行，厉某多次找被告人陈映森出面帮忙，被告人陈映森答应了。2007年8月，被告人陈映森安排公司原土地经营部部长肖某1以**城建投公司的名义起草了《关于城建投土地出让问题的请示》的报告，由陈映森和厉某一起找到时任衡阳市市长彭崇谷在报告上签字批示，同意该128.94亩投资回报地作遗留问题处理，按调整前地价执行缴纳土地出让金。
为确保衡阳城信公司在衡阳市土地矿产交易中心挂牌出让中顺利摘牌128.94亩的投资回报地，2007年9月份，厉某找到陈映森，请他帮忙务必保证衡阳城信公司按照协议约定价格顺利将128.94亩土地摘牌，陈映森安排肖功雨到衡阳市土地矿产交易中心协调处理此事，并由**城建投公司向交易中心出具书面函，称**城建投公司委托土地矿产交易中心挂牌的128.94亩土地由**城建投公司与衡阳国信公司的合资公司衡阳城信公司摘牌。2007年9月，衡阳市土地矿产交易中心挂牌出让该128.94亩投资回报土地，挂牌竞卖期为2007年10月19日至2007年11月1日，挂牌截止日为2007年11月1日，要求有意竞买人须在2007年10月31日17时前向该中心提出申请，交纳履约保证金。该中心在对这块128.94亩土地的挂牌出让公告中设置了限制性条件（内容为：只有投资衡州大道安置房建设项目的公司、企业或个人才能参加竞买），使衡阳城信公司成为这次土地挂牌出让的唯一竞买人。但衡阳城信公司没有在挂牌截止日期限内缴纳竞买保证金，也未提出竞买申请，衡阳市土地矿产交易中心未按规定确认挂牌不成交，也没有对该块地进行重新公告挂牌出让和延期挂牌，而是在**城建投公司于2007年11月6日代为缴纳568万元竞买保证金、衡阳城信公司于2007年12月25日才提出竞买申请的情况下，让衡阳城信公司在没有任何竞争对手的情况下以挂牌底价22万/亩顺利将128.94亩土地摘牌，并于2008年1月20日，与衡阳城信公司签订了挂牌出让成交确认书。
2010年11月，厉某代表衡阳国信公司与林某1、林某2签订了股权转让合同，将衡阳城信公司100%的股权以及公司名下的128.94亩土地以7865万元的价格转让给林某1、林某2，后林某1、林某2支付了7500余万元到衡阳国信公司。由于该地块有一条铁路上的高压线贯穿了整个地块，无法进行开发，林某1多次找到厉某要其按照合同约定尽快处理好此事，否则要按合同条款给予其赔偿。厉某找到被告人陈映森请求其帮忙解决，被告人陈映森安排**城建投公司相关人员与电力公司、铁路部门等相关单位协商，于2011年5月达成了协议，由电力公司施工，将128.94亩回报地上的高压线顺利实施了改造、搬迁，使得衡阳国信公司股权转让成功。经鉴定，衡阳国信公司通过在衡阳衡州大道第一期拆迁安置小区项目投资回报地(128.94亩)的土地取得与转让中获利2066.163万元。
期间，2007年，厉某和浙江广宏建设有限公司董事长何飞龙到衡阳与被告人陈映森洽谈衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设项目投资事宜，达成投资合意后，2008年4月，北京中库置业有限公司和浙江广某建设有限公司在衡阳共同出资成立了湖南中库投资有限公司，何某任法人代表，厉某任总经理。2008年8月，**城建投公司和湖南中库投资有限公司签订了《衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书》。在武广高速铁路客运站站房及配套设施项目972.76亩回报土地挂牌出让前，被告人陈映森安排**城建投公司相关人员和土地矿产交易中心协调，要求土地矿产交易中心根据协议要求让厉某所在的湖南中库投资公司在挂牌竞买中能顺利竞得该972.76亩回报土地。最后，交易中心在972.76亩土地的挂牌公告竞买条件中设置了限制条款，内容为：该地块作为市基础设施补偿用地，应取得建设相应的城市基础设施投资资质后方可参加竞买。按照这个限制条件，湖南中库投资有限公司在没有竞争对手的情况下竞得该972.76亩回报地。
为感谢被告人陈映森在上述两个项目的洽谈、土地招拍挂等过程中提供的帮助和关照，厉某分3次送给其人民币现金共计140万元，被告人陈映森予以收受。具体如下：
1.2008年春节前的一天，厉某在衡阳市老城区一路边附近，将事先准备好的装有20万元人民币现金的纸袋子放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受后陆续用于其家庭和个人开支。
2.2009年春节前的一天，厉某在衡阳市老城区一路边附近，将事先准备好的装有20万元人民币现金的纸袋子放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受后陆续用于其家庭和个人开支。
3.2011年8、9月份的一天，厉某在衡阳市华新开发区一条马路边附近，将事先准备好的装有100万元人民币现金的纯净水纸箱子放在被告人陈映森所驾途观车后备箱中，陈映森予以收受后陆续用于其家庭和个人开支。
（二）分两次收受毛某1所送人民币现金共计40万元。
2009年2月，湖南禹班建设集团有限公司中标了**城建投公司开发的衡阳市内环北路工程第二合同段工程项目。2011年9月，湖南禹班建设集团有限公司中标了**城建投公司控股的衡阳城建投房地产开发有限公司开发的蒸德家园廉租房和公租房（第三标段）工程项目。被告人陈映森代表**城建投公司和**城建投公司房地产开发有限公司与湖南禹班建设集团有限公司签订了合同。湖南禹班建设集团有限公司股东毛某1作为上述两个项目具体负责人，为感谢被告人陈映森在上述两个项目的协议签订、征地拆迁、工程款结算支付等过程中的关照和支持，分两次送给被告人陈映森共计40万元人民币现金。具体事实如下：
1.2009年8、9月份左右的一天，毛某1在被告人陈映森**城建投公司的办公室，将事先准备好的装有20万元人民币现金的纸袋子送给被告人陈映森，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭和个人开支。
2.2012年8、9月份左右的一天，毛某1在被告人陈映森**城建投公司的办公室，将事先准备好的装有20万元人民币现金的纸袋子送给被告人陈映森，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭和个人开支。
2016年3月下旬，被告人陈映森了解到中共湖南省纪律检查委员会（以下简称湖南省纪委）正在调查衡阳市委书记李某2，因担心自己受牵连，将这40万元退还给了毛某1。
（三）分5次收受李某1所送人民币现金共计8万元、美金2万元。
2013年上半年，李某1找到被告人陈映森，表示想承接**城建投公司开发的衡州家园廉租房、公租房项目，希望陈映森能够帮忙，让其承接部分工程。被告人陈映森告知其湖南雁城建设工程有限公司中标了衡州家园公租房项目工程第一标段，要李某1具体去找湖南雁城建设工程有限公司的人去谈。后李某1通过和湖南雁城建设工程有限公司洽谈，以包工代建形式承揽了部分楼栋的工程建设项目。为感谢被告人陈映森的关照以及取得陈映森在今后项目中的继续支持和关照，2013年春节前至2016年春节前期间，李某1分5次送给陈映森共计人民币8万元、美金2万元。具体事实如下：
1.2013年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
2.2013年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
3.2014年7、8月份的一天，李某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森美金2万元，被告人陈映森予以收受后用于其儿子国外读书花费。
4.2015年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
5.2016年春节前的一天，李某1在被告人陈映森办公室，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
2016年4月，衡阳市委书记李某2被湖南省纪委带走调查，陈映森因担心自己受牵连，退还给李某120万元人民币现金。
（四）分4次收受陈某所送人民币现金共计4万元、美金0.2万元。
2014年上半年，被告人陈映森向陈某推荐了**城建投公司启动招商引资的衡阳市茶园路工程（竺山路一南三环）BT项目，并安排**城建投公司相关人员和陈某进行了多次洽谈。2014年12月，陈某以湖南华某工程建设有限公司的名义中标了衡阳市茶园路工程（竺山路一南三环）BT项目，被告人陈映森代表**城建投公司与湖南华某工程建设有限公司法人代表签订了投资合同。为感谢被告人陈映森在该项目洽谈、签约、征地拆迁矛盾协调等过程中的关照和支持，陈某分4次送给陈映森共计人民币现金4万元、美金0.2万元。具体事实如下：
1.2014年中秋节前的一天，陈某在被告人陈映森衡阳县的老家，送给被告人陈映森现金人民币1万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
2.2015年春节后的一天，陈某在被告人陈映森衡阳县的老家，送给被告人陈映森美金0.2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其小孩在美国的读书开支。
3.2015年中秋节前的一天，陈某在被告人陈映森衡阳县的老家，送给被告人陈映森现金人民币1万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
4.2016年春节期间的一天，陈某在被告人陈映森衡阳县的老家，送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于其家庭及个人开支。
（五）分5笔收受彭某1所送人民币现金共计7万元。
2011年，**城建投公司开发的衡阳市雁城大道建设项目进行招商引资，被告人陈映森代表**城建投公司与湖南嘉昶置业投资有限公司（以下简称嘉昶公司）法定代表人、股东彭某1和彭某2（与彭某1系父子关系）就雁城大道BT投资进行洽谈。2012年10月份，被告人陈映森代表**城建投公司和湖南嘉昶置业公司签订了《雁城大道投资框架协议》。根据协议约定，2013年8月，**城建投公司和湖南嘉昶置业投资公司注册成立了衡阳雁城大道投资建设有限公司，由湖南嘉昶公司控股。2014年上半年，衡阳雁城大道投资建设有限公司中标了雁城大道BT投资项目。2014年8月，被告人陈映森代表**城建投公司和衡阳雁城大道投资建设有限公司签订了《衡阳市雁城大道开发建设BT合同》。为感谢被告人陈映森在洽谈合作、框架协议和合同签订、征地拆迁过程中给予的关照和支持，彭某1分5次送给被告人陈映森共计人民币现金7万元，被告人陈映森予以收受。具体事实如下：
1.2011年春节前的一天晚上，彭某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森人民币现金1万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于家庭及个人开支。
2.2012年春节前的一天晚上，彭某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森人民币现金1万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于家庭及个人开支。
3.2013年春节前的一天晚上，彭某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森人民币现金1万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于家庭及个人开支。
4.2015年春节前一天晚上，彭某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森人民币现金2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于家庭及个人开支。
5.2016年春节前的一天晚上，彭某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森人民币现金2万元，被告人陈映森予以收受后陆续用于家庭及个人开支。
2016年4月，湖南省纪委在调查李某2案时，发现被告人陈映森涉嫌向李某2行贿。2016年5月6日，中共衡阳市纪律检查委员会决定对被告人陈映森实施“两规”。被告人陈映森在接受组织调查期间，主动交代了组织尚未掌握的受贿犯罪事实。案发后，被告人陈映森的家属代为退缴涉案款人民币152万元，长沙市开福区人民检察院予以暂扣。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈映森受贿数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项，应当以受贿罪追究其刑事责任；具有自首、全部退赃的法定从轻、减轻或酌定从轻情节；长沙市开福区人民检察院暂扣的152万元，系被告人陈映森的犯罪所得，应当依法予以没收，上缴国库。据此提请本院依法惩处。
被告人陈映森对公诉机关的指控提出以下辩解意见：
1.协调投资回报用地落实、移除高压电线等土地征拆方面工作，是基于双方合同约定的义务，与厉某请托与否无关；2011年8、9月间收受厉某100万时上述土地征拆等事项早已完成。
2.给彭某1所在公司在项目建设上协调解决问题是履行双方合同的约定。
3.没有给李某1提供过帮助。
4.在廉政帐户上缴自己收受财物的事情记不清，本身也是案件侦办机关侦查过程中出示相关物件才想起，且不止公诉机关展示的这几笔。
辩护人对公诉机关的指控提出以下辩护意见：
1.证人厉某的证言与审计报告中描述的高压电线移除时间矛盾；被告人2011年8、9月间收受厉某100万与职务没有关联。**市城建投对土地交易中心无行政管辖权，被告人陈映森签发的书函等对交易中心无约束力，厉某所在公司土地摘牌是依据政府领导批示和政府文件，与被告人职务无关。
2.被告人陈映森收受毛某140万元没有犯罪主观故意。被告人对衡阳前市委书记李亿龙的查处不知情，不符合“因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的”的情形。收受财物时间虽分别是2009年、2012年，退还是2016年，但应当认定为及时退还，是否及时退还要结合上交财物的主观意识和行为综合判断，不能单纯以时间长短判断。被告人收受毛某1第一笔财物(没有指控)20万元时曾经当天退还说明其没有收受毛某1财物的主观想法。
3.被告人陈映森收受李某1财物没有利用职务之便。
4.被告人陈映森在中秋、春节期间收受所送财物属于相互间人情往来，无具体请托事项，应作违纪处理。
5.被告人陈映森2014年至2016年五次向衡阳市廉政帐户上缴14.26万元应当按照有利被告人的原则，在整体受贿金额中扣除。
6.彭某1所做雁城大道项目是中标承接，无证据证明被告人打了招呼或者提供了帮助。
同时，辩护人还提出了被告人陈映森具有自首、主动退赃和自愿认罪等法定从轻、减轻或者酌情从轻量刑情节的辩护意见。
辩护人为证实上述辩护意见向法庭出示了三份证据：1.被告人陈映森2014年至2016年五次向衡阳市廉政帐户上交14.26万元的存款凭证；2.被告人陈映森在单位工作期间尽职尽责多次获得省市各种荣誉的证明；3.毛某1、李某1、彭某1关于与被告人陈映森存在正常人情往来的证言。
经法庭审理查明:
2005年3月，被告人陈映森担任**城建投公司党组书记、董事长、总经理。因公司重新组建，2013年10月任**城建投公司党组书记、董事长。2015年6月还同时担任衡阳市滨江新区投资有限公司党组书记、董事长。2016年8月被免去**城建投公司党组书记、董事长、衡阳市滨江新区投资有限公司党组书记、董事长职务。在任职期间,被告人陈映森收受贿赂共计人民币现金197万元、美金2.2万元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人陈映森分三次收受厉某所送人民币现金共计140万元。
2006年，衡阳市衡州大道一期拆迁安置房建设项目启动招商引资，以土地置换作为投资回报。作为业主方**城建投公司法人代表、董事长陈映森多次与时任北京中库置业有限公司法定代表人、董事长厉某进行洽谈。2006年12月，双方达成投资合意，签订了《衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》。协议约定，**城建投公司将衡州大道拆迁安置用房承包给北京中库置业公司投资建设，并将已通过划拨取得的位于衡州大道南侧面的约130亩（除安置用地外的净地）土地作为出资；双方注册成立合资公司，利用合资用地开发商住用房，**城建投公司将合资用地依法投入合资公司，北京中库置业有限公司全额承担合资公司的注册资金；**城建投公司的固定回报款项为合资用地面积乘以22.2万元每亩，在北京中库置业有限公司支付完全部回报，且安置房完工验收交付使用，**城建投公司即退出合资公司，并办好相关手续。
2007年1月，厉某召集成立衡阳国信置业有限公司（以下简称衡阳国信公司），厉某担任公司法定代表人、董事长。2007年1月26日，北京中库置业有限公司与衡阳国信置业公司签订合同，北京中库置业有限公司将《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》中享有的权利和义务全部移交给衡阳国信公司。
2007年6月，衡阳国信公司和**城建投公司共同成立了衡阳城信置业有限公司（以下简称衡阳城信公司），衡阳国信公司占股97%，**城建投公司占股3%（注册资金由衡阳国信公司出资），厉某任公司的法定代表人、董事长。
2007年3月，衡阳市人民政府决定调整城区基准地价，明确调整的基准地价及工业用地出让最低标准从当年1月1日起实施；对2006年12月31日国土资源部国土资发[2006]307号文件发布前正在办理中的用地项目，作为遗留问题，按调整前的基准地价执行。厉某为此找到被告人陈映森，希望衡州大道一期拆迁安置房建设项目的投资回报土地128.94亩地价务必能按调整前地价执行。被告人陈映森安排**城建投公司原土地经营部部长肖某1以公司的名义起草了《关于城建投土地出让问题的请示》的报告，由陈映森和厉某一起找到时任衡阳市市长彭崇谷在报告上签字批示，同意该128.94亩投资回报地作遗留问题处理，按调整前地价执行缴纳土地出金。
为确保衡阳城信公司按照协议约定价格顺利在衡阳市土地矿产交易中心将128.94亩土地摘牌，陈映森安排肖某1协调处理此事，与土地矿产交易中心一起商定该地出让起始价为22万元/亩并设置了“公司、企业或个人须投资衡州大道安置建设方才能参与竞买”的限制条件。2007年9月，衡阳市土地矿产交易中心挂牌出让该128.94亩投资回报土地，挂牌竞卖期为2007年10月19日至2007年11月1日，挂牌截止日为2007年11月1日，要求有意竞买人须在2007年10月31日17时前向该中心提出申请，交纳履约保证金。衡阳城信公司没有在挂牌截止日期内缴纳竞买保证金，也未提出竞买申请。衡阳市土地矿产交易中心未按规定确认挂牌不成交，也没有对该块地进行重新公告挂牌出让和延期挂牌。2007年11月6日，**城建投公司代衡阳城信公司缴纳了568万元竞买保证金。2007年12月25日，衡阳城信公司提出竞买申请，在没有任何竞争对手的情况下以挂牌底价22万／亩顺利将128.94亩土地摘牌。
2010年11月，厉某代表衡阳国信公司与林某1、林某2签订了股权转让合同，约定将衡阳城信公司100%的股权以及公司名下的128.94亩土地以7865万元的价格转让给林某1、林某2。由于该地块上一条铁路高压线影响开发，林某1要求厉某按照合同约定处理好此事，厉某遂请求被告人陈映森帮忙解决。被告人陈映森安排**城建投公司相关人员与电力公司、铁路部门等相关单位协商，于2011年5月达成了协议，由电力公司施工，将128.94亩回报地上的高压线顺利实施了改造、搬迁，衡阳国信公司股权顺利转让。
2007年，**城建投公司与北京中库置业有限公司、浙江广宏建设有限公司就衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设项目投资事宜达成合意。2008年4月，北京中库置业有限公司和浙江广某建设有限公司在衡阳共同出资成立了湖南中库投资有限公司，何某任法人代表，厉某任总经理。2008年8月，**城建投公司和湖南中库投资有限公司签订了《衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书》，约定以补偿用地和规费减免等方式给予投资回报。在武广高速铁路客运站站房及配套设施项目972.76亩回报土地挂牌出让前，被告人陈映森安排**城建投公司相关人员和土地矿产交易中心协调，要求让厉某所在的湖南中库投资有限公司在挂牌竞买中能够根据协议要求顺利竞得该回报土地。最后，交易中心在挂牌公告中设置了竞买限制条款，内容为：该地块作为市基础设施补偿用地，应取得建设相应的城市基础设施投资资质后方可参加竞买。按照这个限制条件，湖南中库投资有限公司在没有竞争对手的情况下取得该972.76亩回报地。
为感谢被告人陈映森在上述两个项目的洽谈、征地拆迁、土地招拍挂等过程中提供的帮助和关照，厉某分3次送给其人民币现金共计140万元，被告人陈映森予以收受。具体如下：
1.2008年春节前的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车在衡阳市老城区某路边见面。被告人陈映森到达后，厉某下车将事先准备好的装有现金20万元人民币的纸袋放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受。
2.2009年春节前的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车在衡阳市老城区某路边见面。被告人陈映森到达后，厉某下车将事先准备好的装有现金20万元人民币的纸袋放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受。
3.2011年8、9月份的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车就近在衡阳市华新开发区某路边见面。被告人陈映森到达后，厉某将事先准备好的装有现金100万元人民币的纯净水纸箱子放在被告人陈映森所驾驶的途观车后备箱中，陈映森予以收受。
上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人陈映森2016年10月31日、11月1日、11月17日、12月9日、2017年2月8日、2月16日、3月1日、3月13日的供述。
证明：（1）厉某所在的公司在承接**市城建投开发的衡州大道一期安置房项目过程中，2008年至2011年分三次送给陈映森140万元，陈映森收受后用于家里的消费开支、小孩读书、购车。（2）厉某之所以送钱给陈映森是因为，陈映森在衡州大道一期安置房工程项目、武广高铁衡阳东站站房及配套设施项目洽谈、签约以及两块投资项目回报地招拍挂、土地出让金缴纳等过程中给予了厉某及其公司帮助和关照。（3）给予的帮忙和关照主要有：第一，安排人专门向衡阳市政府打了请示报告，要求将128.94亩投资回报地作为历史遗留问题处理，按调整前的基准地价缴纳土地出让金，最终确定以调整前的基准地价缴纳土地出让金；第二，安排人到衡阳市土地矿产交易中心协调处理两块投资项目回报地的挂牌出让问题，要求交易中心在挂牌出让公告中设置了限制性条件，使衡阳城信置业有限公司、湖南中库投资有限公司在没有任何竞争对手的情况下顺利摘牌；第三、衡阳城信公司没有在挂牌截止日期限（截止2007年11月1日）内缴纳竞买保证金，也没有提出申请，在没有重新出让或挂牌延期的情况下，经过协调直接让衡阳城信公司摘牌；第四，出面安排城建投相关人员找衡阳电力公司、铁路部门等单位协调，将衡阳国信置业公司128.94亩投资回报地上的高压线搬迁走了，从而使其顺利转卖盈利。
2.证人证言：
（1）证人厉某2016年11月4日、11月24日、12月8日、12月10日（两次）、12月14日的证言及亲笔证言。
证明：①2008年春节至2010年年底，厉某分三次送给陈映森共计140万元；②该140万元来源于厉某从湖南中库公司和衡阳国信公司领出的借支款，这笔开支是会列入衡阳国信公司，之后会由衡阳国信公司全部报销，是以衡阳国信公司的名义送的，为了衡阳国信公司的利益（第5次供述）。③厉某之所以送钱给陈映森，是因为陈映森在衡阳国信公司投资的衡州大道一期安置房项目回报地的招拍挂、土地出让金缴纳等过程给予了关照和帮助，具体包括：一是两个项目顺利洽谈、签约，并按时开工；二是在衡阳国信公司投资的衡州大道一期拆迁安置小区建设过程中，陈映森出面给解决了与当地老百姓之间的纠纷和矛盾，出面解决了公司在建设项目过程中各种报批手续，协调了与国土、规划、建设、城管、环保、电力、自来水等部门的关系；三是为确保衡阳城信公司拿到128.94亩回报地，陈映森安排肖功雨到衡阳市土地矿产交易中心协调处理此事。后衡阳市土地矿产交易中心在对这块128.94亩地的挂牌出让公告中设置了限制性条件（内容是：公司、企业或个人须投资衡州大道安置房建设方可参加竞买），并在挂牌期限截止日（2007年11月1日）到期后在无任何公司提出竞买申请和交纳履约保证金的情况下没有确认挂牌不成交，而后也没有对此地块进行重新公告挂牌出让和延期挂牌，后在2007年11月6日衡阳城信公司才交纳履约保证金，12月25日才提交竞买申请书和报价单，衡阳市土地矿产交易中心仍然确认这块地挂牌成交，衡阳城信公司在没有任何竞争对手的情况下以挂牌底价22万/亩顺利摘牌；四是2007年7月，陈映森指示部下专门向衡阳市政府打了请示报告，要求这块投资回报地按照调整前基准地价支付土地出让金，陈映森并亲自找到彭崇谷市长，彭崇谷市长签字同意按照遗留问题处理，按调整前的基准地价缴纳土地出让金。最终，衡阳国信公司的全资子公司衡阳城信公司以22万/亩的挂牌底价将128.94亩回报地顺利摘牌。
（2）证人沈某（衡阳市国土局土地矿产交易中心土地推介部副部长）2016年10月23日、2017年1月6日的证言。
证明：①肖某1为该宗土地的招拍挂专门到交易中心来协调，称该宗地作为项目回报地，要保证项目建设投资公司（衡阳城信公司）来摘牌，交易中心按照市城建投的意见在挂牌出让公告中设置了限制性条件，后由衡阳国信公司在无任何竞争对手的情况下顺利摘牌；②（2007）挂字094宗土地在挂牌截止时间因无应价者，挂牌不成交，按规定应延期挂牌，但因市城建投对该宗土地明确要由衡阳城信公司摘牌，挂牌手续只是走过场，故未进行延期挂牌；③交易中心之所以这样做，是因为按照衡阳市政府会议精神，衡阳市国土部门要全力配合和支持市城建投的工作。
（3）证人肖某12016年10月21日、12月9日、2017年1月10日的证言。
证明：①市城建投的主要职责是代表衡阳市政府进行城市基础设施建设、进行土地报批、代表政府进行融资等。市政府开会明确了国土局主要是配合协助市城建投办理完善不常用地的国土手续等；②其受陈映森的安排，专门到土地交易中心协调128.94亩土地招拍挂的事情，陈映森要求有两点必须要做到，一是必须要按照协议确保衡阳城信置业有限公司（衡阳国信置业有限公司的全资子公司）顺利摘牌；二是挂牌价格不能超过协议约定价格22.2万元/亩。为此市城建投专门向交易中心出具了函；③为达到上述目的，市交易中心在招拍挂公告中设置了限制性条款，该宗土地未成交也未进行延期交易，最后，衡阳城信公司在没有任何竞争对手的情况下按照协议价摘牌。
（4）证人吴某（衡阳市国土局土地矿产交易中心主任）2016年10月22日、12月8日的证言。
与证人沈某的证言证明的内容一致。
（5）证人唐某（2001年至2013年任**市城建投公司副总经理）2016年10月23日、12月8日的证言。
证明：2006年时，北京中库置业有限公司的厉某找到唐某，就衡州大道拆迁安置房小区建设投资项目想与其公司洽谈，但唐某有意见，厉某就没找他了；2006年10月、11月的时候，陈映森拿着该协议的呈批件要唐某在上面签字，告诉他公司与北京中库置业有限公司合作投资衡州大道拆迁安置房小区建设项目，但唐某称对该项目不熟悉，所以本应由其在该协议上代表公司签的，而改由陈映森签协议了。
（6）证人尹某（**市城建投公司副总经理）2016年10月22日的证言。
证明：2006年8、9月的一天，陈映森召集尹某、杨某、段某等人在公司开了一个碰头会，在会上陈映森介绍了该项目的前期与北京中库置业有限公司洽谈的情况，并确定了该项目投资回报地（128.94亩）的定价为22.2万/亩。当时与会的人员包括尹某在内对项目的情况不了解，都表示没有意见，最后，陈映森拍板决定，以公司前期与北京中库置业有限公司合作投资该项目并签总承包协议。当时公司没有资金独立投资开发该项目，陈映森介绍说北京中库置业有限公司有资金投资，只有合作投资才能启动安置房小区建设，当时是杨某负责安置房小区建设。
（7）证人谭某（2007年11月至2010年3月系衡阳国信公司股东）2017年1月7日的证言。
证明：①受厉某委托，其经手了衡阳国信公司投资衡阳市衡阳大道一期拆迁安置房建设项目的128.94亩投资回报地的招拍挂、摘牌及相关合同签字的事宜；②厉某为此事找到**市城建投的董事长陈映森，请他帮忙确保衡阳城信公司以协议约定价顺利摘牌，陈映森专程派了市城建投土地经营部部长肖某1去衡阳市土地矿产交易中心协调此事，按照厉某指示，谭某代表衡阳城信公司配合肖某1去衡阳市土地矿产交易中心协调，肖某1带着谭某去见了交易中心的主任吴某和该块地招拍挂手续的经办人沈某，肖某1还讲到**市城建投与北京中库置业有限公司已经签订了衡州大道安置小区投资项目总承包协议，该宗地作为项目回报地，要保证项目建设投资公司来摘牌，交易中心按照市城建投的意见在挂牌出让公告中设置了限制性条件；③该宗土地至挂牌截止日期没有竞买人提出申请或缴纳保证金，后没有进行延期挂牌，2007年12月25日，衡阳城信公司才向交易中心提供了报价单、竞买申请书，衡阳市土地矿产交易中心根据**市城建投的要求，确认由衡阳城信公司摘牌。
（8）证人何某（湖南中库投资有限公司法人代表、董事长）2016年12月8日的证言。
证明：厉某以个人名义从湖南中库公司财务的借支款比较多，公司的财务往来账上都有记录，最高时在中库公司累计借支了300多万元，2014年分两笔归还了共200多万元到湖南中库公司，至今厉某还欠湖南中库公司100多万元借款没有归还。这些钱厉某是需要归还的，并且按照公司制度，还要承担相应的利息。
（9）证人汪某（陈映森妻子）2016年10月21日、2017年1月11日的证言。
证明：①2011年，陈映森给了其29万元用于购买一台奥迪A3轿车；②2012年9月其儿子陈亮羽去美国读书，每年需学费、生活费约20多万元，陈映森通过兑换美元将钱交给汪某；③李某1有一年春节期间到其家里拜年，在家柜子上放了一个信封；④陈某有一年中秋期间到衡阳县老家，在家桌子上放了一个信封。
3.书证：
（1）湖南中库投资有限公司、湖南中库建恒置业有限公司、湖南中库裕恒置业有限公司内资企业登记基本情况表。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邹奎与程进民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\