wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1944号
原告：刘某某，女，汉族，湖南省耒阳市人。
被告：雷某某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
原告刘某某与被告雷某某抚养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告刘某某与被告雷某某婚生小孩雷某某甲由原告抚养，原告承担小孩所需全部费用。事实和理由：原、被告于2012年11月29日经耒阳市人民法院调解后离婚，婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）由被告抚养，并由被告承担一切抚养费用，离婚后原告将小孩送至被告父母家给被告抚养，但被告并未尽抚养责任，被告父母要求原告将小孩接回原告处抚养。此后，小孩一直随原告生活至今。小孩随原告生活期间，被告也未探望小孩。被告有吸毒史，在2013年、2015年被强制戒毒，不具备抚养小孩的条件，为使小孩有一个良好的成长环境，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告雷某某未应诉进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告雷某某于2012年11月29日经耒阳市人民法院调解后离婚，婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）由被告抚养，并由被告承担一切抚养费用，离婚后原告将小孩送至被告父母家给被告抚养，但被告并未尽抚养责任，被告父母要求原告将小孩接回原告处抚养。此后，小孩一直随原告生活至今。小孩随原告生活期间，被告也未探望小孩。为使小孩有一个良好的成长环境，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：小孩抚养关系，应以小孩健康成长为首要考虑范畴，本案中，原告刘某某与被告雷某某虽经法院调解离婚，婚生小孩由被告抚养，但被告在抚养小孩期间未尽抚养义务，亦未尽父亲责任，小孩在这种环境下生活，不利于健康成长。为使小孩能够拥有美好的生活环境，健康、快乐成长，本院经庭审后综合考虑，小孩应随原告生活。小孩在抚养期间的抚养费用，根据原告诉请，由原告负担小孩一切生活费用。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘某某与被告雷某某婚生小孩雷某某甲（男，2009年11月23日出生）随原告刘某某生活，并由原告承担小孩随原告生活期间的一切费用至小孩能独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许志明
二〇一七年十一月三日
书记员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保276号
申请执行人：宁乃国
被执行人：王保军
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保276号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖，抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2209号
罪犯左荣桂，男，汉族，1988年8月4日生，小学文化，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年12月5日作出（2013）固刑初字第00248号刑事判决，以被告人左荣桂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
二、案件的由来和审理经过
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯左荣桂确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯左荣桂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯左荣桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
四、处理意见和理由
合议庭认为，罪犯左荣桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。另其系累犯，在减刑时应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左荣桂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执656号之二
申请执行人：袁振，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县迎福金属门厂，住所地安徽省舒城县城关镇经一路东侧。
负责人：赵玉春，厂长。
被执行人：赵玉春，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人袁振与被执行人舒城县迎福金属门厂，赵玉春、ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效判决文书确定的赔偿义务。经查，被执行人赵玉春与其妻子胡世玲共同共有位于城关镇高峰路××室【××（××）××县不动产权××、××（××）××县不动产权第0014377号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵玉春与其妻子胡世玲共同共有的位于城关镇高峰路远大拉菲公馆25幢1层102室【皖（2018）舒城县不动产权第0014377号、皖（2018）舒城县不动产权第0014377号】，期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 金若梅
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执144号
申请执行人：彭兴旺，男，1966年10月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：钟涛，男，1977年1月23日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人：李松霖，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人彭兴旺与被执行人钟涛、李松霖劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年九月十九日
书记员 唐 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6490号
原告：响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社，住所地响水县珠江路东路。
法定代表人：高秀芳，该合作社主任。
委托诉讼代理人：蔡文书，男，1952年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈朴群，男，1942年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈剑峰，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住响水县开发区（响水县第二实验小学后面）。
响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社与沈朴群、沈剑峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社的委托诉讼代理人蔡文书到庭参加诉讼。被告沈朴群、沈剑峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款43560元，并承担2016年12月12日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，沈朴群因农资需要资金，向响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社借款90000元，双方约定了月利率及借款期限，沈剑峰提供了担保。响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社将90000元现金借给了沈朴群。后两被告归还了至2016年12月12日的部分借款。尚欠借款本息两被告应当承担还款责任。
被告沈朴群、沈剑峰未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社围绕诉讼请求依法提交了互助金借款合同书、担保责任承诺书、承诺书等证据，被告沈朴群、沈剑峰未作答辩，视为对原告响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，沈朴群向响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社借款90000元，双方约定月利率为1.2%，于2013年8月27日前偿还；如不按期归还，罚费300%。沈剑峰为该笔借款本息及响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社为实现债权所发生的一切费用提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社将90000元现金借给了沈朴群。沈剑峰于2013年9月18目出具了一份承诺书，承诺在9月30日前付款；2014年12月18日，沈剑峰又出具了一份承诺书，承诺在12月19日前结清欠款。沈剑峰分别于2013年10月3日、2014年1月29日、2015年3月4日还款20000元、30000元、30000元；沈朴群于2012年12月12日还款12000元。
经计算，2013年2月28日起至2013年10月3日的利息为8640元(其为2013年2月28日起至2013年8月27日按月利率1.2%的利息为6480元；2013年8月28日起至2013年10月3日按月利率2%计算的利息为2160元)；沈剑峰于2013年10月3日归还的20000元包括利息8640元、本金11360元，尚欠本金78640元；2013年10月4日起至2014年1月29日借款本金78640元的利息为6134元(按月利率2%计算)，沈剑峰于2014年1月29日归还的30000元，包括利息6134元、本金23866元，尚欠借款本金54774元；2014年1月30日起至2015年3月4日借款本金54774元的利息为14533元(按月利率2%计算)，沈剑峰于2015年3月4日归还的30000元包括利息14533元、本金15467元，尚欠借款本金39307元；2015年3月5日起至2016年12月12日借款本金39307元的利息为16980元，沈朴群于2016年12月12日归还了12000元，尚欠利息4980元。至2016年12月12日，沈朴群、沈剑峰尚欠借款本金39307元、利息4980元。
本院认为，响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社与沈朴群之间的民间借贷关系且及与沈剑峰之间的保证合同关系成立且合法有效。沈朴群应当承担归还该笔借款的民事责任。沈剑峰应按连带责任保证方式对借款本息及响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社为实现债权所发生的一切费用承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2013年8月27日到期，沈剑峰从2013年10月3日至2015年3月4日归还了部分借款，现响水县响水镇万嘉农民资金互助合作社于2017年8月29日起诉要求沈剑峰承担保证责任，本院依法予以支持。被告沈朴群、沈剑峰应当归还借款本金39307元、利息4980元，并承担从2016年12月13日起，按月利率2%计算的相应利息。被告沈剑峰承担保证责任后，有权向债务人沈朴群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朴群于本判决生效后十日内归还原告宗秀进借款本金39307元、利息4980元及其他相应利息（从2016年12月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告沈剑峰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人沈朴群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费560元，合计1550元，由被告沈朴群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 夏侯忱
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏10民终370号
上诉人（原审被告）：扬州嘉年华置业有限公司，住所地宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路。
法定代表人：吴步德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红：江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁本龙，男，汉族，1952年2月24日出生，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。
上诉人扬州嘉年华置业有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被上诉人祁本龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由嘉年华公司于2018年4月12日前一次性给付祁本龙100000元以了结双方案涉租赁合同的所有纠纷，各方不得就案涉租赁合同再向对方主张任何权利。
二、一审案件受理费1500元，由祁本龙负担。二审案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由嘉年华公司负担。
三、双方再无其他争议。
四、本协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字或盖章后即生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 秦集成
审 判 员 韩 凯
二〇一八年三月三十日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执141-1号
申请执行人:李淑莲，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人:李桂良，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人:龚新武，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人:赵凯，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行李淑莲与李桂良、龚新武、赵凯民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘智慧
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保419号
申请人：李跃。
被申请人：杨海宾。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初5111号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海宾的银行存款435890元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月四日
书记员 何中华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17149号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘昌菊，女，1986年5月10日出生，户籍地浙江省湖州市。
被告：黄锦富，男，1973年2月14日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘昌菊、黄锦富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12��6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告刘昌菊、黄锦富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘昌菊偿还截止至2017年6月3日的累计欠款539323.47元（包括本金483690元，利息53683.47元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求黄锦富对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘昌菊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘昌菊发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，黄锦富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄锦富对刘昌菊在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月29日至2016年3月28日。
刘昌菊领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘昌菊开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款539323.47元（包括本金483690元，利息53683.47元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘昌菊、黄锦富未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘���菊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘昌菊声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘昌菊）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘昌菊发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄锦富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄锦富表示愿意为刘昌菊申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为50万元；保��范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘昌菊开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款539323.47元（包括本金483690元，利息53683.47元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昌菊、黄锦富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘昌菊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，刘昌菊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘昌菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘昌菊偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄锦富与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄锦富为刘昌菊申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄锦富即应当按照合同约定对刘昌菊的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承���连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄锦富承担连带偿还责任后有权向刘昌菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘昌菊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万九千三百二十三元四角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄锦富对上述第一项判决在二〇一二年八月二十九日至二〇一六年三月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄锦富承担连带偿还责任��有权向刘昌菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十四元及公告费五百六十元，由刘昌菊、黄锦富共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1605号之一
申请执行人沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人徐汉朝，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人沈成宏与被执行人徐汉朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1311号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈成宏于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人徐汉朝归还借款本金13000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院冻结了被执行人徐汉朝的银行账户，但无余额；冻结了被执行人徐汉朝在舟山普陀鸿图土石方有限公司持有的40%股权，改公司已停业且营业执照已被吊销，无法查找到其经营场所，被执行人徐汉朝的股权无法变现。此外，因被执行人徐汉朝未依法申报财产，也未履行生效法律文书，本院依法对其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人徐汉朝暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供其它财产线索。申请执行人在本案中的债权未受偿。本院已向申请执行人发出告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1605号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周忠员
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执237号
申请人：陈海喜，男，1955年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈正红，男，1981年6月16日生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之子。
被执行人：沈扣勤，男，1975年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人陈海喜与被执行人沈扣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)苏1204民初2187号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈扣勤于本判决生效后十日内偿还原告陈海喜借款本金15000元、支付利息（截止2017年4月5日计算为4500元；自2017年4月6日起，按本金15000元、年利率6%计算至判决给付之日止）。因被执行人沈扣勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海喜向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款606.96元，本院进行了冻结；发现被执行人名下有一辆号牌为皖Ｐ×××××的车辆（申请人明确表示不要求查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。
3.本院于2018年1月15日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人沈扣勤名下的房产登记信息，未查找到被执行人沈扣勤有可供执行的房产。
4，本院于2018年5月8日到被执行人沈扣勤户籍所在地泰州市××区××镇××村进行调查，据村干部反映被执行人长期不在家，现下落不明，也没有可供执行的相关财产。
5.本院于2018年1月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人沈扣勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年6月1日将被执行人沈扣勤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人沈扣勤名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人名下的银行存款3043.34元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人3043.34元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。
8.本院于2018年05月30日通过终本约谈将被执行人沈扣勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人陈正红，并要求其提供财产线索，代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初2187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二日
书记员 许 钱
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6634号
原告艾显山，男，汉族，1977年2月1日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区大砭沟聋哑学校后，公民身份号码：6127321977********。
被告高和均，男，汉族，1968年11月8日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区大砭沟石磨面馆背后。公民身份号码：6127321968********。
原告艾显山诉被告高和均民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历2016年12月20日高和均把原告叫到他家说他的朋友董治宏做生意资金周转困难，让原告给贷15000元，贷款时间为半年，原告说不认识董治宏，不给贷，被告高和均说没事，被告给当保人，如果到时董治宏还不上钱，由被告给原告还钱。因为原告和被告比较熟，其人品也不错，所以原告当天就亲手给高和均15000元，并强调：这钱原告亲手给到被告手，如果你朋友到时还不上，被告要负完全责任。被告高和均说没问题，并写了贷款字据。今年9月初到现在，原告多次让高和均追贷款，高和均一直推脱说联系不上人。原告说联系不上被���朋友，那原告就只能让被告还，当时咱们就是这样说好的。被告拒绝还钱，并说爱咋办咋办吧。无奈之际现请求人民法院，依法判令：1、被告支付原告贷款及利息17475（利息截止上诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明原告给董治宏借款15000元，被告在借条上签名，是担保人，应承担偿还借款的责任。
被告辩称，董治宏不是被告的朋友，当时是原告与董治宏达成借款意见，到被告家里，说叫被告当个证明人，原告当时给董治宏借款15000元，被告在借条上签名，被告是证明人，不是担保人。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年农历12月20日原告艾显山给董治宏借款15000元，董治宏给原告出具借条，载明“今贷到艾显山现金15000元，月利息1.5分，高和均、董治宏，身份证号610624197012051518”，被告高和均也在该借条上签字，现董治宏下落不明，原告艾显山以被告高和均作为担保人应偿还借款，被告高和均认为其是证明人，不是担保人，拒不偿还，故成诉。
本院认为，原告艾显山给董治宏提供借款，董治宏给原告出具借条，被告高和均在该借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的方式，原告也未提供有效证据证明被告为保证人，故原告的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告艾显山的诉讼请求。
案件受理费236元，原告已预交，现减半收取118，实际由被告原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛佳美
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执796号之一
申请执行人吴仕广，男，1962年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人卢雄锋，男，1968年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。
本院立案执行关于申请执行人吴仕广与被执行人卢雄锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4377号民事判决书已发生法律效力，依照上述生效法律文书：一、被执行人卢雄锋应将坐落于江门市新会区会城东庆南路28号201铺及江门市新会区会城东庆南路28号101、102铺位交回申请执行人吴仕广；二、被执行人应向申请执行人支付拖欠江门市新会区会城东庆南路28号101、102铺位的租金及占用费【计至2016年11月24日止为34160元；自2016年11月25日至2017年11月24日每月租金（占用费）标准为5221元；2017年11月25日至2018年11月24日每月租金（占用费）标准为5586元；2018年11月25日至2019年11月24日每月租金（占用费）为5977元；2019年11月25日至2020年11月24每月租金（占用费）为6395元为标准计付】给申请执行人吴仕广；三、被执行人卢雄锋应向申请执行人支付拖欠江门市新会区会城东庆南路28号201铺位的租金及占用费【计至2016年11月30日止为28800元；2016年12月1日至2017年11月30日每月租金（占用费）为3082元；2017年12月25日至2018年11月30日每月租金（占用费）为3298元；2018年12月1日至2019年11月30日每月租金（占用费）为3529元；2019年12月1日至2020年11月每月租金（占用费）为3776元为标准计付】给申请执行人吴仕广；四、被执行人卢雄锋应向申请执行人支付违约金【自2016年10月28日起至上述租金或占用费清偿之日止，以上述三间铺位所欠的实际租金和占用费为本金，按年利率24%按月（每月10日）计付违约金】；五、被执行人卢雄锋应向申请执行人返还2016年上半年的城镇土地使用税、房产税1800元。自2016年7月1日起至上述判决第一项的铺位返还给申请执行人吴仕广之日止的城镇土地使用税、房产税（如税费按月、年计算的，则按比例分担）应由被执行人卢雄锋负担，如申请执行人吴仕广交付的，则由被执行人卢雄锋在申请执行人垫付之日起十日内返还给申请执行人吴仕广。六、案件受理费4435.64元、保全费670元，合计5105.64元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢雄锋已将坐落于江门市新会区会城东庆南路28号201铺及江门市新会区会城东庆南路28号101、102铺位交回申请执行人吴仕广。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的调查结果以书面形式告知了申请执行人。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执796号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年二月九日
书记员 赵耀强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7319号
原告:罗世浩,男,1992年11月6日生,汉族，住无锡市江阴市。
被告:无锡宝诚高惠汽车销售有限公司,统一社会信用代码91320200557129688Y，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1555号。
法定代表人：宋佳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商俊，男，1976年11月16日生，汉族，住无锡市北塘区，系该公司员工。
本院于2017年12月8日立案受理原告罗世浩诉被告锡宝诚高惠汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗世浩于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗世浩自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗世浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗世浩负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十二月十日
书 记 员 胡 馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16931号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林寿宁，男，1987年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：林丹丹，女，1990年11月24日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张亚芳，男，1983年2月21日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林寿宁、林丹丹、张亚芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林寿宁、林丹丹、张亚芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林寿宁、林丹丹偿还截止至2016年12月3日的累计欠款358227.34元（包括本金336786.69元，利息20540.65元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林寿宁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林寿宁发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林丹丹作为林寿宁的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张亚芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚芳对林寿宁在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月31日至2016年3月30日。
林寿宁领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林寿宁开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款358227.34元（包括本金336786.69元，利息20540.65元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林寿宁、林丹丹、张亚芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林寿宁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林寿宁、林丹丹（林寿宁的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林寿宁）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林寿宁发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张亚芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚芳表示愿意为林寿宁申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月31日至2016年3月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林寿宁开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款358227.34元（包括本金336786.69元，利息20540.65元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林寿宁、林丹丹、张亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林寿宁向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，林寿宁、林丹丹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林寿宁、林丹丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林寿宁、林丹丹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚芳为林寿宁申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚芳即应当按照合同约定对林寿宁、林丹丹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚芳承担连带偿还责任后有权向林寿宁、林丹丹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林寿宁、林丹丹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十五万八千二百二十七元三角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张亚芳对上述第一项判决在二〇一二年八月三十一日至二〇一六年三月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚芳承担连带偿还责任后有权向林寿宁、林丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百七十四元及公告费五百六十元，由林寿宁、林丹丹、张亚芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初70号
原告：刘斌，男，汉族，江西省余江县人，职员，，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：徐加良、卢海燕江西华星律师事务所律师。代理权限（承认、放弃、变更、增加诉请、撤诉、调解、和解签收相关法律文书等)。
被告：邱建国,男,汉族,江西省余江县人,个体，，住江西省余江县。
被告：金辉,男,汉族,江西省余江县人,职员，，住江西省余江县。
原告刘斌与被告邱建国、金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人徐加良、被告金辉到庭参加了诉讼,被告邱建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱建国立即向原告偿还借款本金40万元及利息10.4万元（2015年12月3日起至2017年1月2日的利息以本金40万元为基数，按月息两分计算为10.4万元），之后的利息以本金40万元为基数，按月息两分计算至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告金辉对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月2日被告邱建国向原告借款40万元，约定月息两分，借期一年等事项，被告邱建国向原告出具了借条。被告金辉对上述借款承担连带保证责任。借款生效后，被告邱建国并未依约支付利息，借款到期后，也未偿还本金。经原告多次向两被告催收，两被告未能按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告邱建国在法定期限内未提供书面答辩意见。
被告金辉辩称，这笔借款不是我借的，我也没有用过这笔借款，被告邱建国应该承担还款责任。我也不应承担这笔借款的连带保证责任。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告与被告邱建国之间签订的民间借贷协议效力如何；2、被告金辉提供的担保种类是何种，是否应承担连带保证责任；3、原告与被告邱建国之间履行民间借贷的权利义务情况如何，是否有违约行为，应承担何种民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：A1、原告的身份证复印件、两个被告的常住人口信息各一份。证明原、被告的诉讼主体情况；A2、借条原件、复印件各一份。证明被告邱建国向原告借款40万元，月息2分，借款期限为1年等；被告金辉对上述借款承担连带保证责任。A3、银行回单原件、复印件各一份。证明原告已经依约向被告邱建国转账支付了借款40万元。
被告金辉对以上证据质证后均表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告邱建国依法传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据的质证权利，依法由合议庭对原告所提供的证据予以认证。经合议庭认证，证据A1、A2、A3可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：2014年12月2日，原告刘斌通过银行转账的方式向被告邱建国账户汇款40万元。双方第一次约定是2015年6月还清本息，2015年6月到期后被告邱建国向原告刘斌续借借款，并于2015年12月2日被告邱建国向原告刘斌出具借条，借条主要内容为“今借到刘斌人民币肆拾万元（400000）月息贰分半年给一次利息，借期壹年。今借人：邱建国担保人金辉2015.12.2”。被告金辉，就这笔40万元的借款提供了担保。从2015年12月2日开始被告邱建国未支付过利息给原告刘斌，当借款到期后，被告邱建国也没有按期偿还本金。2017年1月9日原告刘斌起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱建国向原告刘斌借款，原告刘斌实际向被告邱建国支付了出借款，被告邱建国与原告刘斌之间形成民间借贷法律关系。到了还款期限后，被告邱建国在原告刘斌主张归还借款时，应当及时归还原告刘斌借款。双方约定的月息为2分即年利率为24%（2%×12个月＝24%），未超过法定利率的高限（利息不得超过年利率的24%），原告诉请按年利率24%支付利息（从2015年12月3日计算至实际清偿之日止）合法有效。关于被告金辉担保责任问题，本案中被告金辉在借条上署名担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；金辉与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求金辉承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2016年12月1日，原告于2017年1月9日起诉要求金辉承担保证责任，介于6个月内，符合法律规定。
综上所述，原告刘斌诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建国于判决生效后十五日内偿还原告刘斌借款40万元及支付利息（利息计算按年利率24%从2015年12月3日计算至实际清偿之日止）；
二、被告金辉对上述借款及利息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元、保全费3010元，共计11850元。由被告邱建国、金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 江美英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘梦英
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初4959号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：黄旭林，男，1967年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张晓容，女，1966年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告黄旭林、张晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告黄旭林、张晓容经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄旭林、张晓容偿还原告农商行彭水支行借款本金40000元，支付利息及罚息32476.62元，并以40000元为基数，按年利率6.65%支付从2016年8月30日至本金清偿之日的逾期利息；2.原告农商行彭水支行对被告黄旭林所有的抵押房屋享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月17日，原告农商行彭水支行与被告黄旭林、张晓容签订《个人贷款合同》向原告农商行彭水支行借款50000元，借款期限为三年，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为按季结息、分期还本。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告黄旭林、张晓容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告黄旭林向原告农商行彭水支行借款50000元，并约定借款期限从2009年11月17日至2012年11月16日（实际贷款上账日和贷款到期日以借据为准）。利息利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，对未按期归还的借款在贷款利率水平上浮50%计收罚息（逾期利息）。被告黄旭林用其所有的房屋（房产证号为彭房私产字第1**号）为借款提供担保，并办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。2009年11月20日，原告农商行彭水支行向被告黄旭林发放了50000元借款。原、被告约定借款时间从2009年11月20日至2011年11月18日。借款后，被告黄旭林未按约定偿还借款本息。截至2016年8月29日，被告黄旭林尚欠原告农商行彭水支行借款本金40000元，利息、逾期利息共计32476.62元。
另查明，被告黄旭林与被告张晓容于2001年12月8日登记结婚。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄旭林向原告农商行彭水支行借款50000元属实。借款期限从2009年11月20日至2011年11月18日，利息利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利息利率在贷款利率水平上上浮50%。现还款期限已届满，被告黄旭林应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息。截至2016年8月29日，被告黄旭林尚欠告农商行彭水支行借款本金40000元，利息、逾期利息32476.62元。被告黄旭林应向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并以40000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的210%向原告农商行彭水支行支付从2016年8月30日至本金清偿之日的逾期利息。原告农商行彭水支行请求按年利率6.65%支付从2016年8月30日至本金清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的210%。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告登记结婚之后，二被告并未举证证明本案中的借款未发生在夫妻关系存续期间，也未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
被告黄旭林用其所有的房屋（房产证号为彭房私产字第1**号）为借款提供抵押担保,并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。原告农商行彭水支行有权就被告黄旭林该抵押房屋优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。
综上所述，原告农商行彭水支行的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭林、张晓容于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金40000元，支付利息、逾期利息共计32476.62元，并以40000元为基数，按年利率6.65%（超过中国人民银行同期贷款基准利率的210%时按中国人民银行同期贷款基准利率的210%计算）支付从2016年8月30日至本金清偿之日的逾期利息；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告黄旭林所有的房屋（房产证号为彭房私产字第1**号）优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交800元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告黄旭林、张晓蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何 引
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执820号之一
被执行人：何海南，男，1989年9月14日出生。
被执行人：武鹏飞，男，1994年4月5日出生。
被执行人：闫小飞，男，1991年2月11日出生。
被执行人：周刚，男，1994年7月12日出生。
被执行人：邱立军，男，1973年8月8日出生。
被执行人：沈虎肖，男，1996年7月7日出生。
被执行人：张雷，男，1992年8月3日出生。
被执行人：周文辉，男，1978年8月12日出生。
何海南、武鹏飞、闫小飞、周刚、邱立军、沈虎肖、张雷、周文辉刑事附带民事赔偿一案的（2016）京03刑初12号刑事附带民事判决民事部分已发生法律效力，本院于2017年11月3日立案执行。依据该判决，何海南、武鹏飞、闫小飞、周刚、邱立军、沈虎肖、张雷、周文辉连带赔偿附带民事诉讼原告人薛某、刘某丧葬费、交某、住某、误工费共计人民币49832元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，本院依法划拨被执行人武鹏飞名下银行存款人民币2003.23元,依法划拨被执行人邱立军名下银行存款人民币6901.63元，上述案款已发还附带民事诉讼原告人薛某、刘某。现被执行人何海南、武鹏飞、闫小飞、周刚、邱立军、沈虎肖、张雷、周文辉暂无其他财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初12号刑事附带民事判决第十一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 彬
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3176号之一
申请执行人李希云，男，1946年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人李希云与被执行人孙希文等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1198号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙希文在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币394.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚福仁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1639号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：沈进，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沈进借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)苏0981民初608号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告沈进应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金93563.73元及利息、滞纳费（自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息和滞纳金之和以93563.73元为本金按月利率2%计算，其中利息为月利率1.6%）,并承担律师费代理费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2594元，公告费700元，合计3294元，由被告沈进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2017年7月21日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未能发现有可供执行财产；
3、本院于2017年11月8日到被执行人沈进户籍所在地东台市东台镇东园社区居民委员会进行村居调查到，该社区东园新村28号楼301室无沈进此人；
4、本院于2017年11月13日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
5、本院于2017年12月2日委托南通市崇川区人民法院查封被执行人沈进名下车辆苏Ｆ×××××（该车登记时间为2001年8月），该车辆已过户。
6、本院于2017年12月2日将被执行人沈进列入失信被执行人名单；
7、本院于2017年12月8日冻结被执行人沈进名下有余额的银行账户；
8、本院于2017年12月8日向申请执行人送达执行告知书。
综上所述，执行过程中，除已冻结的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 鑫
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执174号之一
申请执行人：林小琳，男，1967年6月1日出生，住珠海市香洲区，。
委托代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被执行人：高洁，女，1979年1月19日出生，住河南省固始县，。
本院在执行林小琳申请执行高洁[执行依据为珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第1号裁决书]一案中，申请执行人林小琳向本院撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨维蜀
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执773号
申请执行人闫树彬，男，1977年4月17日生，汉族，现住址哈尔滨市平房区。
被执行人王桂莲，女，1973年3月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行闫树彬与王桂莲民间借贷合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初682号民事调解书》，执行标的20150.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14670号
原告：刘前防，男，1986年1月24日出生，北京旭日文华投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人（公司推荐）：杨淳元，男，1987年3月24日出生，北京旭日文华投资咨询有限公司职员。
被告：官同国，男，1959年11月28日出生。
原告刘前防与被告官同国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前防的委托诉讼代理人杨淳元到庭参加诉讼，被告官同国经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘前防向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89744.21元并支付利息及罚息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，以89744.21元为基数，按年息24%计算）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015��8月10日，原债权人与被告通过居间平台秒车宝网站签署了《秒车宝借款协议》，被告向原债权人借款100000元购买宝马牌汽车一辆。同日，原债权人通过转账方式向被告提供了借款。被告借款后未能按照约定时间还本付息，构成违约。2017年2月6日，原告与原债权人签署《债权转让协议》，原债权人将其对被告享有的合同权利全部转让给原告。因被告未能还本付息，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，堂玉金与案外人马殿民、北京旭日文华投资咨询有限公司三方共同签订《秒车宝借款协议》，约定堂玉金因需要购车，通过秒车宝网站向马殿民借款100000元，借款期限自2015年8月10日起至2017年2月9日止，借款月利率为0.99%。堂玉金分18个月还款，月还款金额为6545元，最后一期还款金额为6555元，还款日为每月10日。如逾期偿付协议项下任何一笔款项，则应就该笔逾期款项支付罚息，罚息总额=该笔逾期款项总额×对应罚息利率×逾期天数：逾期天数为1-30天，罚息利率为0.3%；逾期天数31天及以上，罚息利率为0.5%。若出现下列任意情形，则堂玉金应提前偿付全部本金、利息和其他款项：对于协议项下任何一期的还款逾期超过30天；连续逾期三期以上（含三期）；累计逾期达五期以上（含五期）；出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转让资产、信用情况恶化等任何危害或可能危害协议项下出借人权利实现的其他情形。
2015年8月10日，出借人马殿民通过其名下尾号为9581的银行账号向堂玉金转账100000元。2015年9月11日、10月10日，堂玉金分别向马殿民上述账户还款6545元，已偿还完毕2015年9月、10月的账单本息，共计偿还借款本金10255.79元，尚欠借款本金89744.21元。
2017年2月6日，原告及出借人马殿民签订《债权转让协议》，约定马殿民将其在秒车宝平台上对被告（原名：堂玉金）享有的合法债权转让给原告，同日，原告与马殿民签订《债权转让通知书》，内容为：原债权人已将其对被告（原名：堂玉金）享有的债权于2017年2月6日转让给新债权人刘前防，至本通知发出之日起，由新债权人刘前防享有上述债权，债务人官同国（原名：堂玉金）应向新债权人偿付债务。
庭审中，经本院与河南省关山县紫水派出所核实，堂玉金（×××）与官同国（×××）系同一人，堂玉金的户口已在该派出所注销。
上述事实，有原告提供的《秒车宝借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、网银记录截屏、还款明细清单、原告当庭陈述及河南省关山县紫水派出所出具的常住人口登记��在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，被告与出借人马殿民、北京旭日文华投资咨询有限公司签订《秒车宝借款协议》系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。马殿民通过秒车宝平台履行了出借义务，由此可确认马殿民与被告之间民间借贷法律关系真实有效。因被告未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人。本案中，原告与马殿民签订债权转让及受让协议，并通过诉讼的方式将债权转让事宜通知被告，该债权转让符合法律规定，故本案原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还未还借款本息���鉴于借款协议中利息与罚息之和约定过高，现原告主动将诉请中的利息与罚息之和的计算标准调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告官同国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘前防借款本金八万九千七百四十四元二角一分并支��利息及罚息（自二○一五年十一月十日起至实际支付之日止，以未偿还本金为基数，利息及罚息之和按照年利率百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元、公告费560元，由被告官同国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 张元雪
人民陪审员 蒋学英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢69号
申请执行人：韩杰，男，1954年8月18日生，住沈阳市。
被执行人：仉立秋，女，1964年10月1日生，住开原市。
本院在执行申请执行人韩杰与仉立秋民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人仉立秋暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋春生
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1788号
申请执行人简湘华，男
被执行人刘岳明，男
上述申请执行人简湘华与被执行人刘岳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初4406号民事调解书已生效，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1788号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年十月九日
书记员 周颖健
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执992号之一
申请执行人:庞飞，男，1981年11月23日出生，住苏州市。
被执行人：季万龙，男，1990年1月7日出生，住东台市。
申请执行人庞飞与被执行人季万龙定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏0981民初5658号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告庞飞与被告季万龙于2015年9月14日签订的《竹雨乐橱柜订购合同》；二、被告季万龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告庞飞返还定作款20000元并支付违约金（自2015年10月21日起至实际给付之日止，以20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.5倍计算）；案件受理费1838元，由原告庞飞负担368元，被告季万龙负担1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人的支付宝账户，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许 轩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2877号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：杨明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执39号
申请执行人：黄邦青，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：贡志平，男，1962年6月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张国兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄邦青与被执行人贡志平、张国兰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日作出（2017）皖1802民初4251号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币412083元及利息，并承担本案受理费3740.5元、执行费6081元。
本案在执行中查明，被执行人贡志平身患重病，未查询到被执行人贡志平、张国兰的银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4251号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶亚平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执689号之一
申请执行人：ＸＸ亮男，1988年8��6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑红黎男，1989年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：范钱美女，1988年10月4日出生，汉族，住淳安县。
ＸＸ亮与郑红黎、范钱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0127民初4195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ亮于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑红黎、范钱美房产已由另案处置，本案分得案款16470.8元，本院查封了被执行人郑红黎名下牌号为浙Ａ×××××机动车一辆，但未控制无法处置。现二被执行人无可供执行的财产。申请人因二被执��人的房产已处置完毕，且实际用款人为郑红黎，故书面申请不再追究范钱美的责任。现被执行人郑红黎尚欠申请执行人ＸＸ亮76529.2元及利息，违约金10000元。本院将郑红黎列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人ＸＸ亮如发现被执行人郑红黎有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年××月××日
书记员 徐志燕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执830号
申请执行人裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人左范，男，1959年2月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人左志国，男，1979年12月14日生，汉族，医生，住长春市双阳区。
被执行人王玉平，女，1980年10月5日生，汉族，医生，住长春市双阳区。
申请执行人裴玉良与被执行人左范、左志国、王玉平民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000及利息、案件受理费4400元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年8月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年8月23日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，通过查询被执行人左志国有工资收入并已冻结扣划，没有查询到被执行人名下有车辆、股票、工商等可供执行的财产信息，对于被执行人左志国名下的房屋，申请执行人同意暂不予处理。二是由于被执行人违反财产报告制度，本院于2018年4月20日对被执行人限制高消费，同时，将其纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人进行拘留，由于未找到被执行人，暂没有对其采取拘留强制措施。经本院执行，现已给付申请执行人执行款46774元，执行费610元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，对于被执行人工资收入将继续冻结，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李 惠 君
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 春 霖
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执222号
申请执行人:侯金忠,男性,汉族,1956年12月13日出生。
被执行人:弋朝阳,男性,汉族,1964年12月30日出生。
申请人依据已生效的（2016）陕0503民初961号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元及执行费2964元。
本院受理后，执行中经四查，被执行人弋朝阳因大量举债后外出下落不明，名下无存款、车辆、房产可供执行，且于本案执行前，该被执行人已有多案正在本院被执行，均未得到执行。现申请人亦无法提供出被执行人可供执行的财产线索，申请人自愿于2018年6月22日申请先撤回执行，待具备执行条件时再予执行。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年六月二十四日
书记员 朱淑云
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执150号
申请执行人：胡建军，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人：江雪剑，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-695。
法定代表人：宋炳洪，总经理。
本院在执行申请执行人胡建军申请执行被执行人上海洪梅建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中（涉及被执行人上海洪梅建筑材料有限公司，案由均为劳动争议纠纷的十五案予以合并执行），于2018年2月5日将被执行人上海洪梅建筑材料有限公司在上海捷能建筑工程技术有限公司的应收工程款86800元提取至本院案款账户，后于2018年2月12日向申请执行人胡建军发放案款700元。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人上海洪梅建筑材料有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款300元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人胡建军同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟 东
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初20号
原告：樊建邦，男，汉族，1963年6月9日，甘肃省庆城县人。
被告：韩建军，男，汉族，1980年5月7日出生，甘肃省环县人。
原告樊建邦与被告韩建军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月4日立案。原告樊建邦于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，称其决定私下与被告协商处理。
本院认为，原告樊建邦申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊建邦撤诉。
案件受理费177元，减半收取88元，由原告樊建邦负担。
审 判 长 李文权
人民陪审员 周永春
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 敬向楠
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执49号之一
申请执行人：宋宝军，男，1976年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。
被执行人：虎林市润森房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。
法定代表人张良，男，系该公司经理。
委托代理人徐林，男，1964年11月9日出生，汉族，虎林市润森房地产开发有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2016）黑7503民初16号民事判决书，执行申请执行人宋宝军与被执行人虎林市润森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月17日查封被执行人虎林市润森房地产开发有限公司在黑龙江省虎林市东方红林业局十三委“丁香家园”小区的20号楼7、8号两个车库和5号一个仓库。现因2018年3月12日双方达成和解协议，2018年3月20日被执行人虎林市润森房地产开发有限公司给付申请人宋宝军案件款50000元，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人虎林市润森房地产开发有限公司在黑龙江省虎林市东方红林业局十三委“丁香家园”小区的20号楼7、8号两个车库和5号一个仓库的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 尹希奎
审判员 侯 铁
审判员 程志远
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 静
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1826刑初43号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人宋胤达，男，1994年7月3日出生，住芦山县。2017年11月23日因涉嫌非法持有枪支罪被芦山县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。审查起诉期间，被芦山县人民检察院取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人宋胤达犯非法持有枪支罪，于2018年5月15日向本院提起公诉,本院于2018年5月17日立案受理后依法适用简易程序，由审判员马龙独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理,芦山县人民检察院指派检察员邹勇出庭支持公诉，被告人宋胤达到庭参加诉讼，现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：
2017年10月19日21时许，被告人宋胤达邀约但永虎到芦山县芦阳镇火炬村打猎，二人骑摩托车行驶至芦阳镇金花路汉碑加油站时遇交警设卡查缉，遂掉头行驶被民警拦截，摩托车倒地后，宋胤达爬起来携带迷彩包逃跑，在逃跑过程中将迷彩包扔到漩涡桥（小地名）下，民警从迷彩包内查获自制猎枪一支、猎枪弹22发。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，自制枪支系以火药气体为动力发射制式猎枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，据此认为，被告人宋胤达违反枪支管理规定，非法持有一支非制式枪支，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。宋胤达自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实,被告人宋胤达均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋胤达违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋胤达犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。被告人宋胤达自动到案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条的规定，对被告人宋胤达应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对涉案物品予以没收。本案中，被告人宋胤达具有自首情节,庭审中自愿认罪、有悔罪表现，对被告人宋胤达应从轻处罚。结合本案被告人宋胤达犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对其宣告缓刑，应不致危害社会。据此，为维护国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人宋胤达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年;
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的涉案枪支一支、猎枪弹22发予以没收。由原扣押机关芦山县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈贞
附:
《中人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一包二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪单的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的;
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初572号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西鸿路天龙钢结构有限公司。住所地：西安市未央区天台八路副二路2号。
法定代表人：叶夏东。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 高 伟
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 王超帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初156号
原告：宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
法定代表人：魏富平，该村村长。
委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：延安市公共交通总公司。住所地：延安市宝塔区燕沟。
法定代表人：孙西宁，该公司经理。
本院在审理原告宝塔区姚店镇姚店村民委员会诉被告延安市公共交通总公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宝塔区姚店镇姚店村民委员于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝塔区姚店镇姚店村民委员的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝塔区姚店镇姚店村民委员撤回起诉。
案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告宝塔区姚店镇姚店村民委员负担2938元。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一八年三月十五日
书记员 钟晨溪
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0185民初628号
原告：戴传庆，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：罗鑫、李梦诗，浙江满江红律师事务所律师。
被告：丁卫东，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告戴传庆诉被告丁卫东承揽合同纠纷一案，原告戴传庆于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戴传庆以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴传庆撤回起诉。
本案受理费2114元，减半收取1057元，由原告戴传庆负担。
审判员 石磊
二〇一八年四月十八日
书记员 陈玲
?PAGE?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1121号
罪犯沈雪亚，女，1984年9月25日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年6月18日作出(2009)惠刑初字第233号刑事判决，以被告人沈雪亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年7月19日止），并处罚金人民币八千元,继续追缴尚未追缴的赃款发还被害人。判决发生法律效力后于2009年7月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月2日、2014年7月31日、2016年4月28日作出(2011)宁刑执字第8912号、(2014)宁刑执字第4305号、(2016)苏01刑更2580号刑事裁定，对罪犯沈雪亚共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年10月19日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沈雪亚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月十六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈雪亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈雪亚在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币八千元已履行，涉案赃款继续予以追缴未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡市惠山区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯沈雪亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪亚减去有期徒刑六个月十六日（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审90号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人张永春，男，1975年9月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张凤蕊，女，1975年3月6日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人张永春、张凤蕊行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年7月20日生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月25日依法作出河东区费征字[2016]A075、A076号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费33957元，共计67914元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月15日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A075、A076号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张永春、张凤蕊于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费67914元、滞纳金679.14元，以上共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏荣良
人民陪审员 刘建全
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 管计凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16528号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：王书军，男，1974年12月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王书军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告王书军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金499957.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月22日的利息37353.62元、罚息3637.82元、复利2093.36元），以及自2017年2月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月18日至2019年12月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月22日，被告拖欠原告借款本金499957.42元、利息37353.62元、罚息3637.82元、复利2093.36元。故原告诉至法院。
被告王书军未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499957.42元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年2月22日的利息为37353.62元、罚息为3637.82元、复利为2093.36元，自2017年2月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，公告费560元，由被告王书军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宇佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初599号
原告：李文洪，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄金仙，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郭秋容，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告李文洪与被告黄金仙、郭秋容因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李文洪于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文洪自愿申请撤回对黄金仙、郭秋容的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文洪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李文洪负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐素红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1563号之三
申请执行人李明先，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人苏荣明，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人吴慧，女，1976年11月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人李明先申请执行被执行人苏荣明、吴慧民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年7月14日作出的（2017）皖1822民初1820号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李明先申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1820号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2166号
罪犯刘伟仁，男，汉族，1954年5月1日生，大专文化，安徽省寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月28日作出（2012）相刑初字第00434号刑事判决，以被告人刘伟仁犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产十五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产二十五万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2013年3月28日作出（2013）淮刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘伟仁确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯刘伟仁、证人汪保平等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘伟仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘伟仁提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘伟仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。
另查明，罪犯刘伟仁退缴了全部违法所得并缴纳没收个人财产25万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00434号刑事判决书及专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟仁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月28日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17361号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈练，男，1987年10月17日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：卓光泉，男，1981年3月7日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈练、卓光泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告卓光泉之委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼，被告陈练经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈练偿还截止至2017年6月3日的累计欠款529014.51元（包括本金492704.85元，利息34314.66元，滞纳金1800元，手续费195元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求卓光泉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈练曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈练发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，卓光泉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定卓光泉对陈练在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月31日至2016年8月31日。
陈练领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈练开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款529014.51元（包括本金492704.85元，利息34314.66元，滞纳金1800元，手续费195元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈练未出庭，亦未进行答辩。
被告卓光泉辩称：我当时签的是空白合同，接到起诉状后才知道债务人是谁，我不认识债务人，不可能为他担保，即使承担担保责任也应以2016年8月31日当天确定的数额为准，所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。对原告出示的证据保证合同，卓光泉认可签字是其所签，但是空白的，对其他证据不发表意见。卓光泉未提交证据。因被告陈练未出庭应诉，放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈练曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈练声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈练）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈练发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，卓光泉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，卓光泉表示愿意为陈练申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月31日至2016年8月31日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈练开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款529014.51元（包括本金492704.85元，利息34314.66元，滞纳金1800元，手续费195元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈练经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈练向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈练在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈练未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈练偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卓光泉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，卓光泉为陈练申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故卓光泉即应当按照合同约定对陈练的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。卓光泉承担连带偿还责任后有权向陈练追偿。对于卓光泉辩称不同意原告的诉讼请求的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈练偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十二万九千零一十四元五角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、卓光泉对上述第一项判决在二〇一三年一月三十一日至二〇一六年八月三十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，卓光泉承担连带偿还责任后有权向陈练追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十元及公告费五百六十元，由陈练、卓光泉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪