wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)楼民一初字第784号
原告：陈某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：易某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告陈某某与被告易某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告易某：1.返还原告购房款14.5万元、支付利息3.77万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年收取原告购房款共计14.5万元，但至今不能交付房屋。
被告易某辩称，答辩人与原告陈某某之间没有房屋买卖合同关系，原告明知出卖房屋及收取购房款的人是易某某，答辩人不是本案的适格主体，不应承担返还购房款的义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告陈某某和被告易某进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2011年3月，被告在一次有偿乘坐原告的汽车聊天时，原告说“某某小区”的拆迁安置房比较好，被告说有朋友在拆迁办工作，可以拿到搬迁安置房指标。同月15日，原、被告签订一份《收据》，载明：收到原告购某某拆迁安置房一套户头款6万元、预付款2万元，其中预付款可作交房首付款。暂定多层楼盘，2－5楼116㎡。备注中还载明，交房时间为2011年5-6月份，如有变动及时通知；如无法交房，户头款、预付款全额退还，利息按银行一年定期存款利率的2倍计算；房屋均价暂定1200元/㎡；信息不能对外透露，不能私自跟开发商谈及此事。原告在该协议的“购房人”处签名，被告在“负责人”处签名。2011年4月9日至2011年11月9日期间，原告又分三次付给被告购房款6.5万元。被告对总共收到原告付款14.5万元的事实没有异议。2011年5月24日和2013年1月10日，案外人易某某分别将伪造的《岳阳市拆迁安置房准购单》和《某某拆迁安置房选房卡》填入虚构的房屋面积、楼层等内容，加盖伪造的“岳阳市中心城区拆迁安置房建设管理领导小组办公室”印章后，通过被告交给原告。2013年2月底，易某某因无法兑现房源，潜逃至广东省东莞市，同年3月22日被抓获。2014年9月30日，本院认定易某某骗取包括原告在内的多名被害人的购房款269.4万元，以易某某犯合同诈骗罪判处其有期徒刑14年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利5年。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
房屋出卖人的认定。被告主张，原告明知房屋的实际出卖人是易某某，并提供了下列证据：（1）《强烈请求彻查拆迁安置办诈骗售卖安置房尽快返还购房户房款的报告》（以下简称彻查报告），系2013年4月多名购房户委托被告就易某某诈骗问题向相关部门出具的信访报告，其中有“...为稳妥起见，购房户委托的经办人易某多次询问...”的陈述。（2）2013年5月2日，易某某被羁押于岳阳市看守所时，在一份明细清单上签名认可收到易某转交的购买某某拆迁安置房的款项共计270.4万元（含1万元借款），其中载明原告交款金额为14.5万元。（3）《刑事附带民事诉讼案代表推选、授权书》（以下简称授权书）及岳阳县人民法院（2014）岳行初字第24号行政裁定书，证明原告曾就易某某的诈骗行为委托被告及廖旭辉对岳阳市岳阳楼区人民政府提起行政赔偿诉讼。原告主张被告是房屋的出卖人，因为本人是和被告洽谈购房事宜，购房款也全部交给了被告，《彻查报告》是易某某诈骗事发后，被告召集所有购房户在茶楼里开会，声称为向公安机关报案而要求购房户在空白纸上签名，原告还否认在《授权书》上签名委托被告提起行政诉讼。本院认为，原告在最初和被告谈及讼争房屋时，就知道该房屋是拆迁安置房，被告也明确告知原告可通过朋友拿到购房指标，而且《收据》上被告也只是作为负责人签名，更明确载明售房信息不能对开发商透露，证明原告事前对被告不是房屋出卖人是明知的。同时，原告认可《彻查报告》签名的真实性，在被告已告知签名的用途而包括原告在内的28人不看报告的内容就全部签名，违背生活常理；原告主张未委托被告提起行政诉讼，但岳阳县人民法院的行政裁定书已认定原告提起行政诉讼、被告是原告的委托诉讼代理人，原告也未对《授权书》的本人签名申请笔迹鉴定，证明原告事后对被告不是房屋出卖人也是认可的。故此，被告不是讼争房屋的出卖人。
本院认为，原告陈某某和被告易某之间不存在房屋买卖合同关系，原告只是轻信被告能通过不正当的手段购买到拆迁安置房，购房款被告也已转交给实施合同诈骗行为的易某某，故此，对原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费3954元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 黄文花
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执223号
申请执行人吴帮勤，女，1969年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人高胜利，男，1972年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。
吴帮勤与高胜利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初5570号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人高胜利归还吴帮勤借款60000元及利息12000元。因高胜利逾期未履行法定义务，吴帮勤申请执行，执行标的为72800元，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高胜利存款、车辆、房产等信息进行了调查。高胜利并无银行存款，名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌汽车一辆。现被执行人无财产可供执行，且长期在外打工，申请人同意被执行人年底支付4万元，余款再协商。申请人吴帮勤提供不出其他可供执行的财产，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5570号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 张婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17008号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：汤明光，男，1972年10月10日出生，户籍地福建省福安市。
被告：冯新云，女，1977年8月14日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林华荣，男，1979年10月25日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告汤明光、冯新云、林华荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告汤明光、冯新云、林华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求汤明光、冯新云偿还截止至2017年5月3日的累计欠款857962.63元（包括本金782304.67元，利息73857.96元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林华荣对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤明光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向汤明光发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。冯新云作为汤明光的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林华荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林华荣对汤明光在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月13日至2016年7月13日。
汤明光领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后汤明光开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款857962.63元（包括本金782304.67元，利息73857.96元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告汤明光、冯新云、林华荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，汤明光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，汤明光、冯新云（汤明光的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（汤明光）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向汤明光发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林华荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林华荣表示愿意为汤明光申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月13日至2016年7月13日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
汤明光开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款857962.63元（包括本金782304.67元，利息73857.96元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤明光、冯新云、林华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。汤明光向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，汤明光、冯新云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现汤明光、冯新云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告汤明光、冯新云偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林华荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林华荣为汤明光申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林华荣即应当按照合同约定对汤明光、冯新云的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林华荣承担连带偿还责任后有权向汤明光、冯新云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，汤明光、冯新云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计八十五万七千九百六十二元六角三分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林华荣对上述第一项判决在二〇一二年十二月十三日至二〇一六年七月十三日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，林华荣承担连带偿还责任后有权向汤明光、冯新云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百八十元及公告费五百六十元，由汤明光、冯新云、林华荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初124号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄乔山，男，1986年8月15日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2018年3月19日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人黄乔山犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄乔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日晚21时许，被告人黄乔山乘坐川Ｚ×××××号小轿车从成都返回眉山途中，趁同车人即被害人王某不备，将王某的苹果7PLUS手机一部盗走。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4704元。
案发后，被告人黄乔山主动投案，如实供述其罪行。被盗手机现已发还给被害人王某。眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所因本案犯罪事实对被告人黄乔山处以行政拘留五日的行政处罚，但未执行。
上述事实，被告人黄乔山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，指认现场照片、视频，现场检测报告书、照片，扣押笔录、扣押决定书、清单，发还清单，手机通话记录截图，被盗手机保修卡、电子发票，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2018〕147号价格认定结论书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字〔2017〕1494号行政处罚决定书，到案经过，情况说明，被害人王某的陈述，证人刘某、杨某的证言，被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乔山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被盗财物已经追退，对被告人酌情从轻处罚。综合被告人黄乔山的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄乔山犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初124号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保3号
申请人郝明明，男，1983年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人张世鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人田月从，女，1975年9月24日出生，汉族，住石家庄市
申请人郝明明于二零一八年一月四日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田月从名下位于石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区18-1-2303室房产一套。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额300万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人田月从名下位于石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区18-1-2303室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年一月四日
书记员 底 峥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执607号
申请执行人：寺崎科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人寺崎科技有限公司与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人系多件系列案件的被执行人，其财产已被查封.经财产核查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 路 琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1841号
上诉人（原审原告）：蒲丙辉，男，1950年7月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
被上诉人（原审被告）：张联峰，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人蒲丙辉因与被上诉人张联峰恢复原状纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲丙辉到庭参加诉讼，被上诉人张联峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲丙辉上诉请求：1、撤销一审判决，指令西安市临潼区人民法院重审；2、一、二审诉讼费由张联峰负担。事实和理由：一审法院不尊重事实。包括蒲丙辉等家庭在内的八户正在耕种的土地被担任村主任的张联峰强行以集体名义亲自安排人员实施毁坏，该事件先后经过西泉派出所、西泉街办、国土资源局临潼分局、区政府办公室等机构协调处理，张联峰本人也在不同场合承认该行为为自己实施，可以认定张联峰实施破坏行为确实存在。张联峰是通过贿选手段当上村委会主任的，打着集体名义实施谋取私利行为。一审认定张联峰以村委会和下蒲组集体名义对土地进行招商，有失公允。其现在诉讼要求张联峰赔偿毁坏农作物的收益损失，张联峰承认蒲丙辉的土地承包关系并愿意支付费用，但一审法院却去审理了土地权属问题。一审法院要求其提交土地权属证明，但因临潼区政府的原因未向包括其蒲丙辉本人在内的下蒲组、东赵村等所有户颁发土地权属证明。至今所有人均按原小组土地分配明细缴纳公粮赋税，小组原始调整土地的组长、会计、出纳等都可以证明，一审法院未经调查，采信和张联峰有共同利益人的单方面证据，不妥。
被上诉人张联峰未到庭，未提交答辩意见。
蒲丙辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令张联峰破坏其可耕地的行为违法；2.判令张联峰将其可耕地恢复原状；3.判令张联峰赔偿其土地收益费、误工费、交通费、餐费等损失共计37569.66元。4.本案诉讼费用由张联峰承担。
一审法院认定的事实：20多年前，蒲丙辉在东赵村下蒲组东侧、东赵村村委会南侧“北岩”地块有约一亩责任田，因下蒲组集体打井没有经费，下蒲组将包括蒲丙辉地块在内的土地收归下蒲组后承包给本组或外组村民，将收取的承包费用支付打井费用。蒲丙辉在该地块范围内没有承包土地。2015年，东赵村委会及下蒲组决定将该地块招商引资另行承包，相关手续正在办理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒲丙辉主张张联峰侵权，首先必须证明其对主张的土地享有使用权，蒲丙辉提交4份证人证言及“订单种植合同”，证明其享有主张土地的使用权，但经一审法院向东赵村下蒲组调查了解，蒲丙辉对其主张的土地没有使用权，因东赵村下蒲组系涉案土地的所有权人，其证据效力高于蒲丙辉的证人证言，现蒲丙辉未能提供其他证据如土地承包合同或土地确权证书证明其对主张的土地享有使用权，应承担举证不能的法律后果，故对蒲丙辉的主张，依法不予支持。综上所述，为了保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：驳回蒲丙辉的诉讼请求。一审案件受理费739元由蒲丙辉负担。
二审中蒲丙辉主张，村组打井经费筹足之后把地再退还给了原有人，并认为张联峰是东赵村村长，其本案起诉的张联峰推平土地行为是张联峰是代表村委会的行为，不是张联峰个人的行为。
本院认为，蒲丙辉本案起诉张联峰，要求张联峰承担侵权责任，二审中蒲丙辉又称张联峰作为东赵村村长推平土地行为是代表村委会实施的行为，不是张联峰个人的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或其他组织为当事人。因此，蒲丙辉要求张联峰对其承担侵权责任，没有法律依据。综上所述，蒲丙辉上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由蒲炳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘明明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执恢101号
申请执行人：郑晓英，女，1976年4月21日出生，福建省长汀县。
被执行人童雪蘋，曾用名童雪萍，女，1976年1月22日生，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑晓英与被执行人童雪蘋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日，以申请执行人与被执行人双方庭外达成了谅解，本案不需要法院继续执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2018)闽0821执恢101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 刘德秀
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执617号之一
被执行人：林丽忠，女，1968年9月22日出生，香港特区居民，，现羁押于广东省女子监狱。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终643号刑事判决书，于2017年10月30日立案执行林丽忠犯走私普通货物罪判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币500万元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取林丽忠名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币500万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李德莲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执5540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人方宁。
被执行人李嵩，男，汉族，1974年1月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人崔燕，女，汉族，1976年7月14日出生，住成都市锦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行持四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第776号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人李嵩、崔燕履行义务，本院已立案执行。
执行中，经本院组成合议庭审查后认为，本案申请执行人未向本院提交证据证明，公证处在出具公证债权文书之前已依照法律规定的公证程序向债务人核实债务履行情况，该公证债权文书确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：
对四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第776号执行证书不予执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 帅
执行员 张斌华
执行员 伍春华
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 鹏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执627号之二
被执行人：何卫燕，女，汉族，1975年11月1日出生,住东莞市，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤04刑初46号刑事判决书，于2017年11月3日立案执行何卫燕犯走私普通货物罪判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民币60万元一案。何卫燕于2017年7月26日已缴纳罚金人民币36万元。
在执行过程中，本院做出（2017）粤04执627号执行裁定书，于2017年12月6日查封了何卫燕名下粤Ｓ×××××号车和粤Ｓ×××××号车，因何卫燕至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何卫燕的粤Ｓ×××××号车和粤Ｓ×××××号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年二月六日
书记员 李德莲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执1956号
申请人:席得波,男,1982年7月29日出生,35岁,汉族号码320723198207293853,住灌云县
被执行人:李元媛,女,1986年1月1日出生,31岁,汉族号码320705198601011524,住新浦区
申请执行人席得波与被执行人李元媛民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2580号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李元媛应当给付申请执行人席得波人民币80000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李元媛未能履行义务，申请执行人席得波向本院申请执行。
于2017年９月５日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初2580号民事判决书案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 梁 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 季昌盛
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢381号
申请执行人：周会民，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：刘学洪，男，1979年6月30日生，汉族，住河南省伊川县高山乡。
本院在执行申请执行人周会民与被执行人刘学洪民间借贷纠纷一案中，申请人周会民于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人刘学洪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年豫12**执184号
申请执行人郭小伟，男，1961年10月16日生。
被执行人代建平，男，1971年10月8日生。
郭小伟申请执行代建平民间借贷一案，本院根据郭小伟的申请，依据本院（2016）豫1224民初2560号民事调解书进行执行。现因被执行人代建平暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执184号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐卫江
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121财保40号
申请人：余忠超，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：四川锅炉厂劳动服务公司包装建材厂，住所地：成都市金堂县三星镇天灯村。
法定代表人：高山。
申请人余忠超于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川锅炉厂劳动服务公司包装建材厂存于中国工商银行股份有限公司金堂支行的存款（账号：44×××43），保全限额245515元。担保人中国人民财产保险股份有限公司金堂县支公司提供保函为申请人担保。
本院经审查认为，申请人余忠超因与被申请人四川锅炉厂劳动服务公司包装建材厂借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川锅炉厂劳动服务公司包装建材厂存于中国工商银行股份有限公司金堂支行的存款（账号44×××433），保全限额245515元，期限为一年。
案件申请费1748元，由申请人余忠超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一八年四月二十日
书记员 刘学
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2237号
本院在执行申请人朱玉红与被执行人浙江劳博仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江劳博仕服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1747号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人：王雄飞，该行行长。
被执行人：石兵，男，汉族，1968年5月17日生，住江苏省如皋市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人石兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4357号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人透支本金、利息和滞纳金合计17394.40元等，并负担诉讼费用835元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结了被执行人开设在工商银行、邮政储蓄银行、交通银行部分账户但余额均在一百元左右，被执行人名下其他银行账户余额均在百元以下，因金额较小申请执行人申请暂不予处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但发现被执行人名下银行账户余额均在一百元左右或更少，申请执行人因金额过低申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 李欣辰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执188号之一
被执行人：钟海涛，男，1973年10月出生，汉族，住广元市利州区。
本院在执行钟海涛盗窃罪罚金一案中，查明被执行人钟海涛无银行存款，无车辆、房屋登记信息，2017年8月8日被执行人居所地社区出具证明，证明被执行人钟海涛离异，独自一人带小孩，无固定收入，家庭生活困难，系低保救助户，我院已将被执行人钟海涛纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2017年8月10日，被执行人钟海涛已向我院主动履行800元罚金。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年八月十日
书记员 贾京川
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2206号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林玉华，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初194号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周某，男，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年4月22日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2014年4月23日解除取保候审。2016年7月5日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。2016年7月14日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1985年的一天，被告人周某在他人处购买火药枪一支，并存放于其位于重庆市潼南区双江镇龙门村5组XX号家中的楼梯间杂物室，2013年4月18日被民警查获，并当场扣押了火药枪一支。经重庆市潼南区公安局物证鉴定室检验，该枪枪口比动能为43.7J/cm2。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、彭某的证言、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单及现场图片、枪弹痕迹鉴定书、户籍信息以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。周某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一六年七月二十一日
书记员 吉 全
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢93号
申请执行人：田卫强，男，汉族，1980年1月15日出生，住山东省泰安市。
被执行人：安丘市三山建材有限公司。
法定代表人：王玉富，董事长。
本院在执行申请执行人田卫强申请执行被执行人安丘市三山建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已还清款项，申请人同意结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 刘保国
二〇一八年一月三十一日
书记员 王凯智
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第3880号
原告：浙江天利建设劳务有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇东蒋湾77号5楼。
法定代表人：俞国富，总经理。
委托代理人：徐军，公司员工。
被告：李凤楼，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
原告浙江天利建设劳务有限公司诉被告李凤楼劳动争议一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、被告的委托代理人朱魁贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月初进入原告处做木工，2014年11月21日发生工伤事故。2015年6月5日经鉴定伤残等级为十级，原告支付了被告所有的医疗费用，并于2015年1月25日再次支付被告3万元作为工伤赔偿与伤残补助。后被告申请劳动仲裁，原告对该仲裁裁决不服。其中停工留薪期内工资应按每月2000元计算，一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金应按每月3907元计算，对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金也有异议，故原告提起诉讼，请求法院一、原告无需支付被告一次性伤残补助金25963元、停工留薪期工资23622元、一次性医疗补助金8062元、伤残就业补助金7418元；二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金5564元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，关于一次性伤残补助金。被告不认可原告主张按照2000元每月的标准计算，且该标准也不符合实际发放工资的情况。被告坚持按照日均工资510元、每月工作26天的标准计算。第二，关于停工留薪期工资。按照劳动者受伤前12个月的平均工资计算，被告坚持按照日均510元、每月26天的标准计算，从工伤发生之日计算到伤残等级作出之日。第三，关于一次性医疗补助金及伤残就业补助金。应当按照劳动合同解除时当地在岗职工月均工资进行计算，该两项赔偿金额原仲裁裁决正确，被告无异议。原告的该部分主张与法律规定不符，不应得到支持。第四，关于解除劳动合同经济补偿金。即使劳动合同到期劳动合同的终止，原告也应当根据劳动者工作年限进行补偿。被告坚持要求按照被告日均工资510元进行计算1.5个月。第五，原、被告之间未签订劳动合同，被告希望法庭依法审查该事实，对未签订劳动合同工资补偿部分能够依法支持，被告主张11个月、按照日均工资510元进行计算。第六，在工伤发生后，被告收到储成余个人支付的2万元，这属于储成余的个人补助，与原告无关，不能以此免除原告对被告的工伤赔偿责任，至于另外1万元被告并未收到。
原告提供了下列证据材料：
1.借支1份，证明原告已经支付3万元给被告的事实；
2.劳动合同1份，证明原、被告之间签订过劳动合同的事实；
3.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序。
被告提供了下列证据材料：
1.考勤表9份；
2.工友工作情况笔记及工友身份证复印件1份；
3.证明、储成余身份证复印件1份；
证据1-3证明被告自2014年2月份开始在原告处从事木工工作，被告及其工友日均工资为514.4元、每月平均上班26天的事实，储成余系被告的包工头的身份
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1形式真实性无异议，但被告仅认可收到2万元，另外1万元并未收到；对证据2有异议，被告进入工地后是跟着小包工头储成余工作，并未与原告签订过任何劳动合同；对证据3无异议。原告对被告提供的证据1，考勤表上显示的项目名称与被告发生工伤时工作的工程项目名称不一致，故对该表格有异议；对证据2、3有异议，无原告项目经理签字认可，储成余个人签字的证明属于其个人承诺，与原告无关。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，被告提供的证据1不能体现与本案的关联性，故本院对其关联性不予认定，证据2、3系证人证言，该些证人均未到庭接受质证，故本院对该两份证据均不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2014年11月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2014年11月1日至所担任的本岗位工种完工止。2014年11月21日，被告发生工伤事故，住院14天。2015年6月2日，被告伤情经鉴定，其工伤伤残等级为十级。2015年1月20日，原告支付被告工伤伤残补助3万元。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2015年10月21日作出杭劳人仲案字（2015）第333号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告解除劳动合同；二、原告支付被告医疗费571.7元、一次性伤残补助金25963元、停工留薪期工资23622元、住院伙食补助费210元、一次性医疗补助金8062元、伤残就业补助金8062元，合计66490.70元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5564元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年11月5日诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，原告对仲裁委裁决需向被告支付停工留薪期工资23622元、一次性医疗补助金8062元、伤残就业补助金8062元三项金额无异议。
本院认为：被告在与原告存在劳动关系期间发生工伤，原告应当按照《工伤保险条例》承担相应的工伤赔偿责任。原告主张被告月工资应按每月2000元计算，被告主张工资按照日均工资510元计算，但原、被告均未能提供充分证据证明其主张的工资标准，故本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资44513元作为被告工资收入的计算基数，原告应支付被告一次性伤残补助金25963元（44513÷12×7）。关于被告主张的解除劳动合同经济补偿金。被告在仲裁阶段要求解除双方的劳动合同，原告表示同意，则双方劳动关系因双方协商一致而解除，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金5564元（44513÷12×1.5）。被告辩称其已领取的工伤补助3万元无需扣除，缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告对仲裁委裁决的其他事项均无异议，本院亦予以准许。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、确认浙江天利建设劳务有限公司与李凤楼之间的劳动关系解除；
二、浙江天利建设劳务有限公司支付李凤楼医疗费571.7元、一次性伤残补助金25963元、停工留薪期工资23622元、住院伙食补助费210元、一次性医疗补助金8062元、伤残就业补助金8062元、解除劳动合同经济补偿金5564元，合计72054.7元，扣除浙江天利建设劳务有限公司已支付李凤楼的30000元，浙江天利建设劳务有限公司仍须支付李凤楼款项42054.7元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回李凤楼的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈容容
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执7574号
申请执行人张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人潘燕芬，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人张兴满与被执行人陈永雄、潘燕芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19828号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永雄应归还借款299000元并以实借款为本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人，被执行人潘燕芬对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费5405.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查得被执行人陈永雄名下位于西樵镇××海边村××厂大道××街××号房屋，因该房屋首封为禅城法院，且该房屋属集体用地房屋，上市流转受限，申请执行人不要求对上述房屋进行处理。关于本案执行依据（2016）粤0605民初19828号判决中列明的被执行人陈永雄名下的位于里水新联管理区新二队的房屋、西樵乡四队的房屋，这两处房屋并未在本院查控系统中有所显示，且申请执行人未提供该两处房屋相对应的土地证，本院无法处理此类不动产。此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××民乐村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××民乐村委会，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7574号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈嘉詠
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5341号
原告：陈林波，女，1980年2月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码：913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托代理人：凌志鸿，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈林波为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈林波、被告梅里达公司的委托代理人凌志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林波起诉称：原告与被告在购买商品时签订《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》并在交接前续签《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》的补充协议，约定了梅里达广场商铺的租金金额、支付时间和租期。因被告梅里达公司未按时支付租金，原告于2016年10月13日起诉要求被告支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金，经法院判决后，被告仍未支付租金。故请求判令：1.解除被告梅里达公司与原告陈林波签订的涉及梅里达广场1幢211号商铺的《梅里达购物广场租赁、管理合同》和《梅里达购物广场租赁、管理合同》的补充协议；2.要求被告梅里达公司恢复水、电、卫生设施，达到正常开店营业要求。
被告梅里达公司答辩称：答辩人在没有任何经营收入的情况下已支付给被答辩人陈林波两年的租金，答辩人也在努力把梅里达广场经营好。合同中没有约定租金未付，单方可以解除合同。
原告陈林波为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了民事判决书、房屋所有权证、土地使用权证、《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》、《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》的补充协议，用以证明原、被告存在租赁关系，被告梅里达公司无法支付租金的事实。
被告梅里达公司未提供证据。
经质证，对于原告提供的上述证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月27日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》三份，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的1幢211号商铺，约定了若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，由被告梅里达公司垫付。2013年11月26日、2014年8月2日，原、被告分别签订了补充协议各一份。2016年9月5日，原告陈林波向法院起诉要求被告梅里达公司支付租金。经审理，本院于2016年10月13日判决被告梅里达公司于本判决生效后十日内支付给原告陈林波租金37894元，并支付按37894元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月1日至款清日止的利息。另查明，至今梅里达广场未进行营业。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为虽合同中未明确约定单方有权解除合同的情形，但现被告梅里达公司未能按约支付租金的行为已属违约，原告陈林波出租涉案房屋的合同的目的无法实现，符合法定解除权的情形，故原告陈林波有权解除合同。至于原告陈林波要求被告梅里达公司恢复水、电、卫生设施，达到正常开店营业要求的诉讼请求，本院认为原告陈林波未提供证据证明涉案商铺现无法正常开店营业，退一步讲，即使无法正常开店营业，原告陈林波也未举证证明当时出租给被告梅里达公司的水、电、卫生设施状态与现状的差异，且该差异是因梅里达公司违反合同约定或存在过错造成的，故驳回原告陈林波的该项诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，判决如下：
一、原告陈林波与被告奉化梅里达商业管理有限公司签订的涉及梅里达广场1幢211号商铺《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》和《<梅里达购物广场商铺租赁、管理合同>的补充协议》于判决生效之日解除；
二、驳回原告陈林波的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年九月二十五日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第865号
申请执行人李怀亮，男。
被执行人高俊杰，地址尉氏县。
李怀亮与高俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月29日作出的(2015)尉民初字第299号已经发生法律效力。由于被执行人高俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李怀亮于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本案被执行人高俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李怀亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高俊杰新的财产线索，申请执行人李怀亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一六年六月二十日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3159号
原告丛瑞阳。
法定代理人赵敬敬，系原告丛瑞阳之母。
原告赵敬敬。
被告宫来珉。
本院受理原告赵敬敬、丛瑞阳诉被告宫来珉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵敬敬、丛瑞阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，共计495元均由原告赵敬敬、丛瑞阳负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴玉苗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2487号
申请执行人李焱，男，1987年07月21日出生,住河南省新乡市。
被执行人叶春塔，男，1981年08月15日出生，住广东省和平县。
李焱与叶春塔民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3204号民事判决书业已生效。因叶春塔未在规定时间内履行义务，李焱向我院申请强制执行，总执行标的为案款10000元及利息、案件受理、公告费等。本院已于2018年3月26日立案执行。
立案后，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人叶春塔名下无房产；无车辆；本院依法冻结被执行人名下银行账户但无余额可供执行，故被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3204号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初133号
原告陈燕,女,1974年6月16日出生,汉族，住自贡市。
委托诉讼代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱良，自贡市自井区舒平法律服务所法律工作者。
被告王玲，女，1975年3月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告伍良，男，1971年8月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。
被告自贡市奶滋佳食品有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人伍良。
委托诉讼代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。
原告陈燕诉被告王玲、伍良、自贡市奶滋佳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及委托诉讼代理人聂静、邱良、被告王玲及被告伍良、自贡市奶滋佳食品有限公司共同委托诉讼代理人王舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告立即连带归还原告借款本金100,000.00元，利息32,000.00元（利息计算至2017年12月）；2、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。事实及理由：被告王玲与被告伍良系夫妻关系，二人于2003年8月25日成立自贡市奶滋佳食品有限公司，并共同经营。
被告王玲与原告陈燕系大学同学，关系一直很好，2014年9月25日，因生活及经营需要，向原告借款十万，约定利息每月二千，借款一年。第二天，原告之夫文新竹如约通过银行转款给被告王玲。借款到期后，被告未如约还款，双方同意续期一年，2016年9月25日，更换借条继续借款。后经原告多次催收还款未果。
庭审中，原告将利息的计算方式更改为利息计算至判决生效之日止，对计算金额未做变动。
被告王玲辩称，对原告诉状陈述的事实无异议，对原告主张的借款金额亦无异议。
被告伍良辩称，对2014年9月25日原告与被告王玲之间的借款不知情，该笔借款没有用于生活经营需要，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求伍良承担连带责任不成立。
被告自贡市奶滋佳食品有限公司辩称，对该笔借款不知情，对该笔借款存在的真实性存疑，借款没有用于生产经营，公司亦没有收到该款项，公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告王玲于2014年9月25日以经营为由向原告陈燕借款100,000.00元，双方约定月息为2,000.00元，借款期限为一年，到期后，被告王玲未按约还款，经双方商议对借款进行了续期，后经原告陈燕多次催收，被告均未还款。
另查明，自借款之日起至2016年9月24日止，被告王玲按月支付了相应利息。
再查明，被告王玲与被告伍良原系夫妻关系，二人于2004年5月9日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。
以上事实有原、被告身份证明、借条、银行转款凭证、结婚证、录音、婚姻登记、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈燕与被告王玲的借款关系成立，原告陈燕依约向被告王玲履行了支付借款义务，被告王玲亦应当如期向原告履行还款义务，被告王玲未还款，应当承担相应的民事责任，双方约定的借款利息月利率为2%，不违反国家规定，原告主张被告支付利息32,000.00元，原告将利息的计算时间更改为计算至判决生效之日止，对计算金额未做出变更，自2016年9月25日至2018年1月24日止，按双方约定的利率计算利息已有32,000.00元，对2018年1月25日以后部分原告未予主张，视为对其权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告王玲归还借款的请求本院予以支持；关于原告陈燕要求被告伍良承担连带责任的问题，根据原告陈燕提供的证据及被告王玲的陈述及庭审查明的情况，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王玲所负债务未明显超出家庭日常生活需要，故对原告陈燕要求被告伍良承担连带清偿责任的请求本院予以支持；关于被告自贡市奶滋佳食品有限公司承担责任的问题，债务加入是指原债务人没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人一起对债权人共同承担责任。在本案中，合同外的第三人自贡市奶滋佳食品有限公司在被告王玲向原告出具的借条上加印，该行为应视为自愿加入该债务，陈燕对自贡市奶滋佳食品有限公司的债务加入并未明确表示反对，自贡市奶滋佳食品有限公司债务加入成立。故原告陈燕要求被告自贡市奶滋佳食品有限公司承担连带清偿责任的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款100,000.00元，并按照月利率2%计算支付自2016年9月25日起至本判决生效之日止的借款利息32,000.00元；
二、被告伍良、自贡市奶滋佳食品有限公司对被告王玲上述借款向原告陈燕承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,470.00元(已减半收取），诉讼保全费1,270.00元，均由被告王玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年二月六日
书记员 刘人瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执234号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：杨鹏，该公司调查员，代理权限为特别授权。
被执行人：杨晓桃，男，汉族，1994年6月7日出生，四川省普格县人，住四川省普格县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨晓桃借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00385259号裁决书已发生法律效力，被执行人杨晓桃应支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司欠款本金1959.24元及利息、仲裁费。因被执行人杨晓桃未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月31日立案执行。
经审查：被执行人杨晓桃的住所地及财产所在地均在普格县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定普格县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00385259号裁决书指定普格县人民法院执行。
二、终结本院对湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00385259号裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 肖绵能
审判员 何 斌
二〇一八年四月十日
书记员 朱 进
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢14号
（2016）粤04执恢15号
申请执行人：广东飞达交通工程有限公司，住所地：广州市天河区高唐新建区高普路1029-1031号第五层。
法定代表人：傅宏伟，董事长。
委托代理人：王豫中，男，汉族，1961年12月26日出生，住广东省韶关市曲江区，，系该公司办公室主任。
被执行人:江珠高速公路珠海段有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇大托山北坑林场江珠高速公路大托管理中心二楼。
法定代表人：童斌，董事长。
委托代理人：伍浩彬，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省珠海市香洲区，，系该公司员工。
[（2014）珠中法执字第326号案]本院依据已经发生法律效力的江门仲裁委员会（2013）江仲经字第072号仲裁裁决书，受理广东飞达交通工程有限公司（以下简称飞达公司）申请执行江珠高速公路珠海段有限公司（以下简称江珠公司）施工合同纠纷一案。该生效仲裁书裁决：江珠公司支付工程款人民币4101155元及其利息（利息自2010年8月3日起以4101155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本裁决生效日止）给飞达公司，并承担仲裁受理费53723元。根据飞达公司的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
[（2014）珠中法执字第946号案]本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法知民初字第35号民事判决书，受理了飞达公司申请执行江珠公司计算机软件开发合同纠纷一案。该生效法律文书判决：江珠公司向飞达公司支付软件开发工程款人民币372600元，并自2010年1月1日起按欠款总额的每日万分之五支付违约金计至付清全部欠款日止（暂计至2014年1月3日违约金为人民币219647.70元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费人民币9722.47元。根据飞达公司的申请，本院于2014年10月15日立案执行。
在（2014）珠中法执字第326号和（2014）珠中法执字第946号两案的执行过程中，飞达公司以其已与江珠公司庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序，本院于2015年12月9日出具（2014）珠中法执字第326号之五、（2014）珠中法执字第946号之三执行裁定，裁定（2014）珠中法执字第326号案终结本次执行程序、（2014）珠中法执字第946号案终结本次执行程序。案外人广东联合电子服务股份有限公司按照本院的协助要求已通知各相关的协助公司，将江珠公司应收的高速公路通行费人民币1275868.45元支付到本院执行款代管款账户。现飞达公司和江珠公司均同意从上述1275868.45元中支付人民币85万元作为本院（2014）珠中法执字第733号案的执行款，剩余款项425868.45元支付给飞达公司。故（2014）珠中法执字第326号案和（2014）珠中法执字第946号案首先应恢复执行，再办理划款手续。（2014）珠中法执字第326号案已恢复执行，案号为：（2016）粤04执14号案。（2014）珠中法执字第946号案已恢复执行，案号为：（2016）粤04执15号案。
在（2016）粤04执恢14号、（2016）粤04执恢15号两案的执行过程中，本院依飞达公司和江珠公司的申请，将执行款425868.45元划付给了飞达公司。现飞达公司以其已与江珠公司庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：飞达公司以其已与江珠公司庭外和解为由，向本院申请终结本次执行程序，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院予以准许。待飞达公司要恢复执行时，可再向本院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）粤04执恢14号案终结本次执行程序。
二、（2016）粤04执恢15号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王显荣
代理审判员 周 勋
代理审判员 庞俊霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡程梁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第4877号
原告郭绪平，男，1970年1月28日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
被告黄如辉，男，1963年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告郭淑眉，女，1970年7月11日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告郭绪平与被告黄如辉、郭淑眉申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年8月1日以双方已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绪平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭绪平负担。
审 判 长 余 源
代理审判员 吴国斌
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年八月一日
书 记 员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执386号
申请执行人：纪某，女,1968年5月7日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：周某，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行纪某与周某离婚纠纷一案中，因周某长期外出，下落不明，家中无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，周某同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
人民陪审员 庄春银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨维田
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1193号
原告：张训业，男，汉族，1970年11月27日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张训业与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训业委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张训业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2271元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款2271元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张训业处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款2271元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张训业每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张训业要求被告张绪堂支付大蒜款2271元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张训业要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张训业大蒜款2271元及利息（以2271元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执903号
申请执行人荣发东，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人驻马店钊缔装饰工程有限公司，住所地：沈丘驻马店市文祥路中段东侧。
法定代表人：李文华，
本院在执行荣发东申请执行驻马店钊缔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月12日向金融机构查询驻马店钊缔装饰工程有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月14日向房地产管理部门查询驻马店钊缔装饰工程有限公司的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执903号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 付庆华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4826号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，行长。
委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告陈东进，男，1976年10月24日生，住盐城市城南新区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行(下称工行盐城分行)与被告陈东进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功，被告陈东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2009年5月22日，被告陈东进向我行申请办理信用卡，同年6月12日，我行向被告陈东进发放了牡丹贷记卡，初始信用额度为10000元，后调整为10万元。2009年6月20日，被告开始透支使用，2016年2月25日开始违约。此后我行向被告进行催收，被告未能还款。截止2017年5月12日，被告陈东进积欠信用卡透支本金90124.29元、利息26423.57元、违约金7463.7元，合计124011.56元。现诉请法院判令被告陈东进偿还原告截止2017年5月12日的信用卡本金90124.29元、利息26423.57元、违约金7463.7元，合计124011.56元，并支付从2017年5月13日起至实际偿清之日止按合同约定应付的息费。
被告陈东进辩称：对原告的诉讼请求无异议，欠款是事实。目前我经济比较困难，别人也欠了我很多债，暂时无法收回，加之身体状况不太好，家里哥哥出了交通事故，赔偿给别人不少钱。原告对我帮助也不小，没有按期履行责任在于我，我愿意对本金9万元本金分期付款，利息和违约金实在没有能力偿还，希望原告能够让步。
经审理查明：2009年5月22日，陈东进向工行盐城分行申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认：本人保证所填全部资料及所有的相关资料真实、合法、有效。本人授权工行可以通过中国人民银行查询个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《中国工商银行牡丹卡合约》和《安全用卡须知》，愿意遵守合约规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。中国工商银行牡丹卡合约约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年6月12日，工行盐城分行向陈东进发放了牡丹贷记卡，初始信用额度为10000元，后调整为10万元。2009年6月20日，陈东进开始透支使用，20016年2月25日出现违约。此后工行盐城分行多次向陈东进催收，陈东进未能还款。截止2017年4月1日，陈东进欠信用卡透支本金90124.29元、利息26423.57元、违约金7463.7元，合计124011.56元。原告工行盐城分行经多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有信用卡申请表、工行信用卡领用合约、信用卡状态查询、信用卡消费明细、信用卡账单查询单、催收记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告工行盐城分行与被告陈东进之间签订的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告在信用卡透支消费后，未能及时偿还所欠款项，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告工行盐城分行向被告主张信用卡透支后所欠本金及逾期后产生的利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈东进应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2017年5月12日的信用卡本金90124.29元、利息26423.57元、违约金7463.7元，合计124011.56元，并承担从2017年5月13日起至实际偿清之日止按合同约定应付的息费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1390元，由被告陈东进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 杨淑芮
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3485号之一
申请执行人：靳俊岭，男，汉族，1970年9月17日出生，住新郑市。
被执行人：赵卫忠，男，汉族，1961年12月6日出生，住新郑市。
本院在执行靳俊岭与赵卫忠民间借贷纠纷一案中，查明如下信息：本案与新郑市人民法院于2017年1月19日立案执行的（2017）豫0184执599号案件均为基于已经发生效力的（2015）新民初字第4062号民事判决书中同一标的额所立的执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0184执3485号执行案件。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 沈 磊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执1532号之一
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
委托代理人：程思武，该行办事员。
委托代理人：王梅，该行办事员。
被执行人：时雪峰，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与时雪峰金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民督字第00157号支付令规定：时雪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付安徽泗县农村合作银行贷款本金100000元及利息15032.78元；申请费870元，由时雪峰承担。
本院立案执行后，依法向时雪峰送达执行通知书，现在经本院穷尽财产调查措施，时雪峰目前没有可供执行的财产。安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回执行，经审查，安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00157号支付令的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚玉环
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0728执176号
申请执行人符必强，男。
被执行人胡峰瑞，男。
申请执行人符必强与被执行人胡峰瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0728民初26号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡峰瑞未按生效民事调解书确定的期限自动履行已到期债务20000元的给付义务，权利人符必强向本院提出了强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人胡峰瑞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告书等相关法律文书。在执行过程中，经查被执行人胡峰瑞在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司开设的账户6230270600006213943上有存款，本院遂于2018年6月5日依法对其账户内的存款3600元进行了扣划，另被执行人胡峰瑞向本院执行专户转入标的款16600元。以上通过本院强制扣划和被执行人主动缴纳，共执行到位标的款20200元（含执行申请费200元），申请执行人符必强于2018年6月6日对已执行到位标的款20000元进行了领取。综上，本院认为，申请执行人本次申请的具有给付内容的到期义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据取得的到期债权得以实现，可以以执行完毕方式结案。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执176号案件执行完毕，于2018年6月6日结案。
执行申请费200元，由被执行人胡峰瑞承担。
审判员 文 璞
二〇一八年六月六日
书记员 李林翰
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执272号
申请执行人黄守进，男，汉族，生于1959年12月29日，福建省人。
被执行人略阳县荣海建材经销有限责任公司。
住所地：略阳县城高台郙阁大酒店**楼。
法定代表人侯战忠，系公司总经理。
申请执行人黄守进与被执行人略阳县荣海建材经销有限责任公司合同一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕07民终140号民事调解书，于2018年5月18日向被执行人略阳县荣海建材经销有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人略阳县荣海建材经销有限责任公司于2018年5月21日向本院交纳执行款170000元，申请执行人黄守进已经领取，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执272号案件执行完毕，于2018年6月11日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 熊旭升
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1832号
上诉人（原审被告）：邹壹云，女，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：陶颖华，女，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：欧永文，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人邹壹云因与被上诉人陶颖华及原审被告欧永文房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。
邹壹云上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。邹壹云的住所地为湖南省新化县炉观镇口前村第六村民小组9号，故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告陶颖华的诉请，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋位于杭州市上城区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，邹壹云的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初162号
被告人基本情况：徐伟，男，1975年10月21日出生，汉族，中专文化，现住四川省彭州市。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月15日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并指派检察员杨某出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月26日18时许，被告人徐伟醉酒后驾驶一辆二轮摩托车，沿本市天彭镇牡丹大道由南向北行驶，行驶至牡丹大道与羊叉路交叉路口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人徐伟血液乙醇浓度为97.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人徐伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0102民初6263号
原告:覃楚云，女，1954年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告：莫鸿祥，男，1948年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告:陆晓静，女，1983年1月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：黄晓承，男，1972年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告覃楚云、莫鸿祥与被告陆晓静、黄晓承排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃楚云、莫鸿祥到庭参加诉讼。被告陆晓静、黄晓承经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃楚云、莫鸿祥向本院提起诉讼：1、两被告将南宁市兴宁区角（客厅窗口左侧上方）的外墙体恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为了将南宁市兴宁区西关路27号D座1002号房的部分空间改建成厨房，在客厅西南角（客厅窗口左侧上方）凿墙开洞，加装排烟管道，损坏了本栋楼的外墙，改变了本栋建筑物的形状、颜色，损害了建筑物的外观。被告将没有防水功能的客厅一部分改建为厨房，损坏了原告的合法权益。
被告陆晓静、黄晓承未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1980年1月3日，两原告登记结婚。2004年5月，原告莫洪祥购买位于南宁市兴宁区。南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦D座1002号房屋系该栋建筑物顶楼，所有权人为被告黄晓承，共有人为陆晓静。
南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦D座顶层加檐，檐砖外观为黄色。南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦D座1002号房屋经改造，从该房屋客厅西南角（客厅窗口左侧上方）凿穿墙体，加装一条银白色排烟管道沿檐部直通楼顶。该排烟管道至今尚存，两原告以两被告侵权为由诉至本院，所诉如前。
还查明，因南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦D座1002号房将没有防水功能的房屋或者烟台改为卫生间、厨房，南宁市兴宁区住房和城乡建设局于2018年1月8日向被告黄晓承下发《整改通知书》，要求其将存在的违法行为进行整改。但至今该房屋尚未进行整改。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆晓静、黄晓承经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
业主的建筑物区分所有权，是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物区划内的建筑物的承重结构、外墙，应当认定为物权法所称的共有部分。本案中，擅自凿穿位于南宁市兴宁区角（客厅窗口左侧上方）外墙属于毁损建筑物共有部分的行为，且在凿穿部向外加装与整体结构不协调的排烟管改变了外墙面整体的颜色，影响了建筑物整体美观、和谐和大方的观感，该行为超出了业主合理利用共有部分的范畴。以上行为符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款“违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观”的规定，侵害了他人合法权益。现两原告要求房屋所有权人陆晓静、黄晓承拆除排烟管道、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓静、黄晓承拆除其名下的位于南宁市兴宁区角（客厅窗口左侧上方）外墙的排烟管道、恢复建筑物外墙体原状。
案件受理费100元，由被告陆晓静、黄晓承负担；公告费350元，由被告陆晓静、黄晓承负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一八年三月九日
书 记 员 许贻竣
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的��为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执219号
申请执行人：张冠奇
被执行人：冷大跃
本院在执行申请执行人张冠奇与被执行人冷大跃民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为41615.00元，因查找不到被执行人冷大跃可供执行的财产，且申请执行人张冠奇亦不能提供被执行人冷大跃可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执219号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月十九日
书记员 崔士东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1038号
罪犯杨苹，女，1963年1月13日出生,四川省宜宾县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因容留卖淫罪，经四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月4日作出（2014）翠屏刑初字第123号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5千元。被告人杨苹未提出上诉，刑期自2014年4月15日起至2018年11月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨苹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处罚金人民币5千元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨苹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨苹减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1542号
罪犯何丽，女，1986年10月14日出生,四川省雅安市人，汉族，小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）雅刑初字第26号刑事判决，以被告人何丽犯组织卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币29000元。宣判后，被告人及同案犯不服判决,提起上诉。四川省高级人民法院于2010年11月12日作出(2009)川刑终字第278号刑事判决，以上诉人何丽犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币24000元。退赔3550元。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第562号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月13日起至2031年8月12日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年2月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯何丽被判处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币24000元，退赔人民币3550元，已执行人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何丽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21962号之二
申请执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，统一社会信用代码91120116803608722L。
法定代表人：高云生，经理。
被执行人：王旭，男，1976年10月15日出生，住河北省张家口市张北县。
本院在执行天津市塘沽危险品运输场与王旭合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1029号
原告：唐涛，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴潇，女，1992年3月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告唐涛与被告吴潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐涛到庭参加诉讼，被告吴潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29000元及支付利息1500元（暂计算至起诉之日，最终从借款之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日至2016年10月9日期间，被告先后向原告借款29000元，双方未签订书面借款协议。原告通过支付宝方式向被告转款后，被告未还款。
被告吴潇书面答辩意见，1.原告诉称被告向其借款29000元不属实，被告从未向原告借款。2.本案案由应是合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。3.原告必须提供充分的证据证明被告向其借款29000元，否则将承担举证不能的法律后果。4.本案诉讼费用由原告自己承担。
本院认定事实如下：吴潇系金堂县赵镇美车坊汽车美容店（以下简称美车坊美容店）的经营者。唐涛于2016年8月28日、2016年9月1日、2016年9月19日、2016年10月8日、2016年10月9日，通过支付宝分别向吴潇转款1万元、2000元、3000元、1万元、4000元，合计29000元。
本院认为，本案的争议焦点为唐涛向吴潇支付的29000元款项的性质。对此，唐涛主张系借款，而吴潇予以否认，称该款为唐涛入伙美车坊美容店的合伙款项。本案系唐涛以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，唐涛作为主张民间借贷法律关系存在的一方，应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。唐涛虽然提交了其向吴潇转款的凭证，但在吴潇否认双方存在借款关系的情况下，唐涛未进一步就其主张的双方存在借款合意进行举证。结合唐涛当庭陈述自己在借款期间确实有与吴潇合伙的意向，且已实际参与了美车坊美容店员工工资待遇问题的讨论这一情节，唐涛仅依据转款凭证尚不足以证明其与吴潇之间存在民间借贷法律关系，故唐涛应承担举证不能的不利后果。因此，对唐涛主张本案所涉款项系借款并要求吴潇还款付息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐涛的全部诉讼请求。
案件受理费281元，由原告唐涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执恢101号之二
申请执行人:石方泉，男，1970年6月15日出生,汉族,住咸宁市咸安区,
被执行人：刘斌，男，1982年2月7日出生，汉族,咸宁市人，住咸安区,
被执行人:胡院,女,1984年12月19日出生,汉族,咸宁市人,住咸安区,
本院在执行申请执行人石方泉与被执行人刘斌、胡院民间借贷纠纷一案中，截止2017年12月20日两被执行人仍欠申请执行人借款本金547857元及利息未履行。现查明两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第01889号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十二月十九日
书记员 方 震
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审68号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。
被执行人襄阳固德基混凝土有限公司。
法定代表人马玉，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月20日作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年二月九日
书记员 王婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2144号
原告：陈某某。
被告：成某某。
原告陈某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告成某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月10日被告以资金紧张为由，向原告借款25000元，并出具借条一张，承诺年后还款。但借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款人民币25000元并承担本案诉讼费。
被告成某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院对如下事实予以确认：被告于2017年7月10日向原告借款25000元，并立据一张载明“今借到陈某某人民币现金贰万伍仟元整。成某某，2017.7.10。”上述借款经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款，有借据为证，现被告未及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告成某某负担（此款已由原告垫付，被告成某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 呼延珉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��0406财保7号
申请人：仇武亮，男，1972年12月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市湘建电器设备有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区西外环路麒天花园201号。
法定代表人：陈余华。
申请人仇武亮于2018年4月19日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市湘建电器设备有限公司在华融湘江银行股份有限公司衡阳雁峰支行的银行账号7002010131402****内存款160000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司同意为仇武亮的保全申请提供担保。2018年4月23日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人仇武亮申请仲裁中的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人衡阳市湘建电器设备有限公司在华融湘江银行股份有限公司衡阳雁峰支行的银行账号7002010131402****内存款160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段��源
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---