重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初385号
原告颜绍学，男，1955年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。
负责人陈文生，该支公司经理。
委托代理人夏瑜，该支公司员工。
被告夏奎，男，1983年11月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告颜绍学诉被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下文简称平安财险潼南公司）、夏奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜绍学及其委托代理人秦旭，被告平安财险潼南公司的委托代理人夏瑜到庭参加了诉讼，被告夏奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜绍学诉称，2015年10月16日18时30分许，夏奎驾驶渝CXXX**号小型普通客车，沿桥南大道行驶至桥南大道民安街十字路口左转弯时，与直行的颜寒驾驶的车牌号为渝CXXX**的普通二轮摩托车碰撞，致颜寒及摩托车乘车人颜绍学受伤，两车受损的交通事故。2015年10月26日，由重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定夏奎负事故的全部责任。渝CXXX**号小型普通客车在平安财险潼南公司投保了交强险和三者险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计189889.6元。
被告平安财险潼南公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费不属赔付范围。保险公司已在交强险医疗费用限额内向原告赔付了10000元（直接支付到医院账户），在商业三者险范围内向原告赔付了21407.9元（已由夏奎直接到保险公司理赔）。关于原告主张的康复治疗费，保险公司不予认可，如进行康复治疗将影响伤残具体等级。原告如坚持康复治疗费主张，保险公司请求对伤残等级进行重新鉴定。
被告夏奎未作答辩。
经审理查明，2015年10月16日18时32分，夏奎驾驶渝CXXX**号小型客车，沿桥南大道行驶至桥南大道民安街十字路口左转弯时，与直行的颜寒驾驶的车牌号为渝CXXX**的普通摩托车碰撞，致颜寒及摩托车乘车人颜绍学受伤、两车受损的交通事故。颜绍学受伤当日被送往潼南区人民医院住院治疗，于2015年11月24日好转出院。经诊断为：1.左侧第4-6肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左侧胸腔积液；4.左侧肩胛骨粉碎性骨折；5.全身多处软组织损伤等。出院医嘱为：1.出院带药；2.住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.出院后休息治疗3月；4.院外注意休息，避免受凉及剧烈活动；5.院外继续加强呼吸功能锻炼；6.院外定期返院随访胸部DR或胸部CT情况；7.门诊随访，如有不适，及时就诊。经颜绍学诉前委托，重庆市潼南司法鉴定书于2016年1月26日出具渝潼司[2016]鉴字第001号司法鉴定意见书，意见为：1.颜绍学目前伤残程度左上肢为Ⅸ（九）级伤残，左胸部为X（十）级伤残；2.康复治疗费约需4000元；3.出院后需1人护理60日；4.伤后60日应适当加强营养，费用约需30元/天。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队于事故当日出具第5002237201502370道路交通事故认定书（简易程序），认定夏奎违反转弯机动车应让直行车辆先行的规定，负事故的全部责任，颜寒无责任。
另查明，渝CXXX**号小型客车系夏奎所有，事故发生于平安财险潼南公司交强险和商业三者险保险期间。其中商业三者险责任限额为500000元，投保有不计免赔，三者险约定凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行。
再查明，平安财险潼南公司在交强险医疗费用限额内向原告赔偿了医疗费10000元（直接向医院支付），在商业三者险责任限额内向原告赔偿了医疗费21407.9元（系夏奎垫支后在保险公司理赔）。
又查明，颜绍学长期从事泥水工劳务，于2013年2月1日起租住在潼南区XX商城XX幢XX单元XX-XX号房。
在本次诉讼中，颜绍学放弃了关于康复治疗费的诉讼主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病程记录、出院诊断证明书、司法鉴定意见书、夏奎驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、房屋租赁合同、房产证、水电费发票以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查和组织质证，可以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车与其他机动车之间发生交通事故致人损害，侵权人一方承担全部责任，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人一方全部赔偿。本案交通事故经交警部门认定，夏奎负事故的全部责任，该认定程序合法、依据得当，双方未持异议，本院予以确认，可以作为认定侵权责任的依据，即夏奎对颜绍学在本次事故中的损害后果，应负全部侵权责任。
关于颜绍学因本次交通事故造成的各项损失，本院结合本案中的诉辩情况以及相关证据材料，认定如下：
1.医疗费45157.26元，含住院前门诊医疗费及住院费44433.76元、出院后门诊医疗费723.5元，有相关票据及当事人陈述等在卷证明，可以认定。其中颜绍学自行垫付3723.5元，平安财险潼南公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，其余31433.76元系夏奎垫付；
2.住院伙食补助费1248元（32元/天×39天）；
3.营养费1800元，综合颜绍学住院期间、伤情、鉴定意见等因素酌定；
4.残疾赔偿金105617.4元（25147元×20×21%），颜绍学因本次事故造成两处伤残（九级一处、十级一处），定残之日60周岁，应计算20年并折合伤残系数21%。关于具体的计算基数，颜绍学主张按照城镇居民标准计算，并提交了房屋租赁合同（加盖有梓潼街道办豆芽湾社区居委会的印章）、房产证、水电费发票等证据，可以证明其在受伤前已在城镇连续居住一年以上，故本院予以支持；
5.护理费13800元（100元/天/人×39天×2人+100天/天×60天），颜绍学住院期间需2人护理，院外需1人护理60天，有出院诊断证明、司法鉴定意见等在卷证明，可以认定，护理费标准按100元/天/人计算；
6.误工费10320元（80元/天×129天），颜绍学在本次诉讼中主张误工费为33540元（260元/天×129天），并提交了潼南县交换空间装饰设计服务部出具的证明、情况说明、工资表，以及重庆华品世家装饰设计工程有限公司出具的工资表予以证明。本院认为，颜绍学提交的上述证据材料仅系相关公司一方制作，无其他证据材料佐证，不能充分证明颜绍学有固定收入且固定收入因本次事故具体减少的金额，也无法证明其近三年的平均收入情况，本院综合其年龄特点、提供劳务等相关事实，对其误工费主张予以支持，按80元/天酌定，关于误工期限，结合原告的住院天数和医嘱休息天数确定为129天；
7.交通费300元，酌定；
8.鉴定费3050元，有鉴定费发票、会诊费收据在卷证明，可以认定；
关于颜绍学主张的被扶养人生活费，因其在定残日已满60周岁，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的赔偿数额，本院综合双方的过错程度、损害后果等因素，确定夏奎一方负担6300元。
以上各项损失及精神损害抚慰金共计187592.66元，相应损失项目已分别超出交强险的分项限额，应首先由平安财险潼南公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元（含精神损害抚慰金6300元），其余67592.66元由平安财险潼南公司按照商业三者险约定予以赔偿。关于商业三者险应当赔偿的数额，平安财险潼南公司辩解鉴定费及部分医疗费不属商业三者险理赔范围，其中交强险外的医疗费已与夏奎进行了理赔，由平安财险潼南公司负责赔付21407.9元，其余医疗费13749.36元（45157.26元-10000元-21407.9元）不属赔付范围。夏奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其本人对相关诉讼权利的处分，应自行承担相应的不利后果，本院对保险公司的该项辩解意见予以采纳。故平安财险潼南公司在商业三者险范围内应当负责赔偿的数额为50793.3元（67592.66元-13749.36元-3050元），交强险及商业三者险赔付后的其余16799.36元（187592.66元-120000元-50793.3元），应由夏奎全部负担。
在本案法庭辩论终结前，平安财险潼南公司在交强险范围内已赔偿了医疗费用10000元，在商业三者险范围内已赔偿了21407.9元，尚应在本案中负责赔偿139385.4元（120000元+50793.3元-10000元-21407.9元），夏奎垫付的医疗费31433.76元，其中21407.9元由平安财险潼南公司进行了理赔，夏奎在法庭辩论终结前实际负担的金额为10025.86元，尚应在本案中负责赔偿6773.5元（16799.36元-10025.86元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告颜绍学各项损失、精神损害抚慰金139385.4元；
二、被告夏奎于本判决生效之日10日内赔偿原告颜绍学医疗费、鉴定费6773.5元；
三、驳回原告颜绍学的其他诉讼请求。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告夏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1131元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 星