湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第66号
原告周成树，男，汉族，湖南省娄底市人。
原告谢培媚，女，汉族，湖南省娄底市人。
以上二原告共同委托代理人杨海强，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被告刘辉，男，汉族，湖南省新化县人。
委托代理人吴建军，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市古塘乡望岩村第*组。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长春中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告黄柱富，男，1981年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区中山路街道人民路***号。
被告黄贵余，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建鑫国际社区商业3栋12楼。
负责人陈卫东，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被告刘志雄，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人邹铁良，湖南湘剑律师事务所律师。
被告唐伟，女，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人邹铁良，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
原告周成树、谢培媚诉被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安保险娄底公司）、黄柱富、黄贵余、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、刘志雄、唐伟、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员谭明展担任审判长，审判员曹波、人民陪审员陈普常参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员蔡芳担任记录。原告周成树、谢培媚的委托代理人杨海强，被告刘辉的委托代理人吴建军，被告平安保险娄底公司、平安保险湖南分公司的委托代理人罗桃荣，被告英大泰和保险公司的委托代理人邹一溶，被告刘志雄、唐伟的委托代理人邹铁良到庭参加了诉讼，被告黄柱富、黄贵余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成树、谢培媚诉称：2014年9月7日15时55分许，被告刘辉驾驶湘K6XX**号小型轿车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1071KM＋135M处，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致自车方向失控后刮碰前方行车道内因拥堵而缓慢行驶的由被告黄柱富驾驶的湘CSXX**号小型越野客车后又追尾碰撞快速车道内因拥堵而顺停的由被告刘志雄驾驶的湘C1XX**号小型普通客车，并推动该车与道路中央波形护栏发生碰撞后自车再追尾碰撞前方同样顺停的由李展超驾驶的湘AWXX**号小型轿车，造成湘K6XX**号小型轿车乘车人李忠当场死亡、湘K6XX**号小型轿车驾驶人刘辉及乘车人周成树、谢培媚、朱平香、李令云不同程度受伤，四车及公路设施不同程度受损的道路交事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定，被告刘辉负事故主要责任，被告黄柱富负事故次要责任，被告刘志雄负事故次要责任，李展超、李忠、周成树、谢培媚、朱平香、李令云不负责任。事故后，原告周成树被送往湘潭市中心医院住院治疗13天，用去医疗费用67486.7元，2014年9月20日，原告周成树转入娄底市中心医院住院治疗84天，用去医疗费用59004.18元。2015年1月20日，原告周成树伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定构成两个九级伤残，伤后需休息一年，陪护陆个月（伤后一、二、三月陪护贰人，余陪护壹人）；自鉴定日以后继续治疗费用限贰万伍仟元（包括两处内固定取出费用）；因被鉴定人周成树左髋臼粉碎性骨折，内固定术后，如今后走路时疼痛，出现创伤性关节炎，需行左髋关节人工关节置换术，手术费用估计10万元左右（置换手术二次）或以实际发生的费用为准。原告谢培媚被送往湘潭市中心医院住院治疗13天，用去医疗费用15353.18元，2014年9月20日，原告谢培媚转入娄底市中心医院住院治疗84天，用去医疗费用10558.66元。2015年1月20日，原告谢培媚伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定不构成伤残；伤后需休息肆个月，住院期间陪护贰人；自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元。
被告刘辉驾驶的湘K6XX**号小型轿车在被告平安保险娄底公司投保了车上人员责任险；被告黄柱富驾驶的湘CSXX**号小型越野客车系被告黄贵余所有，在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；被告刘志雄驾驶的湘C1XX**号小型普通客车系被告唐伟所有，在被告平安保险湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任险；且事故均发生在三车保险有效期限内。因原告的损失目前均未得到赔偿，现诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告周成树因此次交通事故造成的损失405145.26元，赔偿原告谢培媚因此次交通事故造成的损失74276.84元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘辉没有提出答辩意见。
被告平安保险娄底公司辩称：两原告的损失应当依法核算，原告周成树医药费中有部分系药房买药票据，但没有相应的病历或处方，无法认定与本事故的关联性，保险公司不承担医保外用药，医保外用药按20%核减；住院伙食补助费按30元／天计算；后续治疗费偏高，要求重新鉴定，取内固定两处最多认定15000元；营养费请求法庭酌情认定；误工费原告周成树没有提供其工作的任何证据，无法证明存在误工损失，依法不应计算误工费；护理费应按实际住院天数计算，原告周成树实际住院97天，对护理费标准无异议；对原告周成树的伤残有异议，申请重新鉴定，若原告提供的CT照片确实有8根肋骨骨折，我方就不申请重新鉴定了；交通费请求法庭酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金偏高；复印费不是直接损失，不属于保险公司赔偿范围；亲属日常护理食宿费没有事实和法律依据；就原告谢培媚的损失，保险公司不承担医保外用药；伙食补助费按30元／天计算；后续治疗费偏高，因后期治疗期限已经届满，但原告谢培媚没有提供相应票据，说明鉴定意见中的后续治疗费3000元不是必然发生的费用，依法不应计算；误工费没有证据；护理费应按实际住院天数计算；交通费酌情认定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告英大泰和保险公司辩称：同意平安保险娄底公司的答辩意见，我公司是否应当承担本案的赔偿责任应当核查被告黄柱富、黄贵余是否具有驾驶资格，因为其驾驶资格已经过期，我方不承担赔偿责任。
被告刘志雄、唐伟辩称：同意平安保险娄底公司的答辩意见，原告周成树医疗费用和药房买药的费用应当根据鉴定意见核实，对赔偿责任比例应当根据本案客观事实依法分责；唐伟不是本案的侵权人，依法不应承担本案的赔偿责任，唐伟与刘志雄系朋友关系，刘志雄借用的唐伟的车子。
被告平安保险湖南分公司辩称：同意平安保险娄底公司的答辩意见，我方根据保险合同进行赔偿，依法不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其起诉请求，向法庭提交了下列证据：
1、两原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、常住人口登记卡、周振鹏、周良树、周英姿、廖桂梅身份证复印件、证明，拟证明周成树有母亲廖桂梅、儿子周振鹏需被扶养。
3、被告刘辉的身份信息、驾驶证、行驶证、保险卡复印件，拟证明被告刘辉的主体适格，具有驾驶资格，该车投保了车上人员责任险；
4、被告黄柱富的身份证复印件、黄贵余身份信息、驾驶证、行驶证、保险卡复印件，拟证明两被告主体适格，并具有驾驶资格及车辆投保情况；
5、被告刘志雄、唐伟的身份信息、驾驶证、行驶证、保险卡复印件，拟证明两被告主体适格，具有驾驶资格及车辆投保的情况；
6、平安保险娄底公司、平安保险湖南分公司、英大泰和保险公司的工商信息、组织机构代码证，拟证明三被告保险公司的主体资格；
7、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
8、两原告的病历资料、医药费票据等，拟证明周成树在湘潭市中心医院住院13天，用去医疗费67486.7元，在娄底市中心医院住院84天，用去医疗费59004.18元。谢培媚在湘潭市中心医院住院13天，用去住院医药费15353.18元，在娄底市中心医院住院84天，用去医疗费10558.66元；
9、鉴定结论、鉴定费发票，拟证明周成树、谢培媚所构成的伤残等级、后续治疗及鉴定费的情况；
10、交通费票据、复印费、食宿费票据，拟证明原告因此事故花费的交通费、复印费及亲属为照料原告支出的食宿费。
对原告提交的证据，被告刘辉的委托代理人经质证后表示请法院审核。
对原告提交的证据，被告平安保险娄底公司的委托代理人经质证后认为：证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7无异议，但原告损失应由两个交强险赔付，超出部份按责任分摊；证据8真实性无异议，但部份门诊费收据及在药房购买药物的发票没有相应的处方和病历，不应认定。病历资料显示周成树无业，误工费不应计算，周成树的肋骨骨折只有右侧第4—6根，不承担医保外用药；证据9周成树后续治疗费偏高，两处十级伤残与实际不符。谢培媚的后续治疗期限届满，但未提供任何后续治疗的票据，不应计算后续治疗费；证据10真实性无异议，关联性有异议，无法确定这些费用系因治疗而产生，复印费不属于交通事故的直接损失，不属于保险公司赔偿范围。
对原告提交的证据，被告英大泰和保险公司的委托代理人经质证后认为：同意被告平安保险娄底公司的质证意见；对黄柱富的驾驶证有异议，驾驶证到期，事故发生时不具备驾驶资格。
被告刘志雄、唐伟及被告平安保险湖南分公司的质证意见与被告平安保险娄底公司的质证意见相同，另被告刘志雄、唐伟的委托代理人认为亲属护理日常食宿费2000元不属于交通事故的赔偿范围。
被告刘辉向法庭提交了收据3张，拟证明其总共垫付了71400元。
对被告刘辉提交的证据，原告委托代理人经质证后无异议，并说明周成树在刘辉处总共拿了30000元。无责赔付的11000元给了朱平香。其他被告对刘辉提交的证据均无异议。
被告平安保险娄底公司、被告平安保险湖南分公司、被告英大泰和保险公司、被告刘志雄、唐伟均未提交证据。
对原告提交的证据，经审查本院认证如下：证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以确认；对证据4本院均予以确认，但其中黄柱富的驾驶证有效期自2008年4月29日开始至2014年4月29日届满，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”规定的“无合法驾驶资格”情形；证据7系交警部门依法作出的道路交通事故认定书，本院予以采信；证据8，周成树在娄底市中心医院住院期间却在药房购买西药1000元发票、出院后在娄底市中心医院门诊费发票736.53元及谢培媚于2015年1月23日在湘潭市中心医院的门诊费7元，因未提交处方、病历本院不予采信，对其他病历资料及医药费票据予以采信；证据9，系鉴定机关依法作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对鉴定结论予以采信，但谢培媚未构成伤残，结合其伤情，本院认可其护理人员为1人；证据10，复印费收据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。交通费收据，原告提供的汽油费发票无法证实与本案的关联性，但原告交通费的发生系实际发生，本院对交通费酌情认定。食宿费无法律依据本院不予采信。
对被告刘辉提交的收据3张，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过对双方提供的证据进行审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
（一）2014年9月7日15时55分许，被告刘辉驾驶湘K6XX**号小型轿车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1071KM＋135M处，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致自车方向失控后刮碰前方行车道内因拥堵而缓慢行驶的由被告黄柱富驾驶的湘CSXX**号小型越野客车后又追尾碰撞快速车道内因拥堵而顺停的由被告刘志雄驾驶的湘C1XX**号小型普通客车，并推动该车与道路中央波形护栏发生碰撞后自车再追尾碰撞前方同样顺停的由李展超驾驶的湘AWXX**号小型轿车，造成湘K6XX**号小型轿车乘车人李忠当场死亡、湘K6XX**号小型轿车驾驶人刘辉及乘车人周成树、谢培媚、朱平香、李令云不同程度受伤，四车及公路设施不同程度受损的道路交事故。2014年10月22日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对此次事故下达高公交认字（2014）第00065号《道路交通事故认定书》认定：刘辉驾驶机动车载员超过核定载员数，遇前方通行出现异常时，其过度疲劳仍继续驾驶，未及时、准确对前方车辆通行情况作出反应与判断，导致自车追尾碰撞前方机动车，造成重大人员伤亡，其过度疲劳仍驾驶机动车与机动车载员超过核定载员数的两项过错行为是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；驾驶人黄柱富驾驶机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，作为本车道最末车辆，未按规定开启危险报警闪光灯，其过错行为对事故的发生起到一定作用，是导致事故发生的另一原因，负事故次要责任；驾驶人刘志雄驾驶机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，作为本车道最末车辆，未按规定开启危险报警闪光灯，其过错行为对事故的发生起到一定作用，同样是导致事故发生的另一原因，负事故次要责任。李展超、李忠、周成树、谢培媚、朱平香、李令云不负责任。
原告周成树受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗13天，用去住院医药费用67486.7元，2014年9月20日，原告周成树转入娄底市中心医院住院治疗84天，同年12月16日出院，用去住院医药费用59004.18元及门诊医药费27元。出院医嘱：加强营养等。2015年1月20日，原告周成树伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定构成两个九级伤残，全部伤休时间一年，陪护陆个月（伤后一、二、三月陪护贰人，余陪护壹人）；自鉴定日以后继续治疗费用限25000元（包括两处内固定取出费用）；因被鉴定人周成树左髋臼粉碎性骨折，内固定术后，如今后走路时疼痛，出现创伤性关节炎，需行左髋关节人工关节置换术，手术费用估计10万元左右（置换手术二次）或以实际发生的费用为准。原告支付鉴定费800元。
原告谢培媚受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗13天，用去医疗费用15353.18元，2014年9月20日，原告谢培媚转入娄底市中心医院住院治疗84天，用去医疗费用10558.66元。出院医嘱：加强营养等。2015年1月20日，原告谢培媚伤情经娄底市星光司法鉴定所鉴定不构成伤残；全部伤休时间肆个月，住院期间陪护贰人；自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元。原告支付鉴定费800元。
廖桂梅系周成树之母，1944年3月9日出生，需要被扶养，系非农业家庭户口，育有周成树、周良树、周英姿三个儿女。周成树与谢培媚系夫妻关系，二人之子周振鹏1998年11月2日出生，需要被扶养。
（二）湘K6XX**号小型轿车系被告刘辉所有，该车在被告平安保险娄底公司购买了2万元每座的车上人员责任险；湘CSXX**号小型越野客车为被告黄贵余所有，黄柱富系驾驶员，该车在被告英大泰和保险公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险，未购买不计免赔。黄柱富的驾驶证有效期自2008年4月29日开始至2014年4月29日届满，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”规定的“无合法驾驶资格”情形，英大泰和保险公司机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项载明“驾驶证有效期已届满，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”；湘C1XX**号小型普通客车系被告唐伟所有，被告唐伟与被告刘志雄系朋友关系，事故发生时系被告刘志雄借用被告唐伟的车子，该车在被告平安保险湖南分公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔；此次事故均发生在三车的保险有效期限内。
被告刘辉共计垫付了71400元，其中周成树、谢培媚夫妇领取了30000元，朱平香及李贤玉领取了41400元。湘AWXX**号小型轿车交强险无责赔付11000元亦由朱平香及李贤玉领取。
经被告当庭协商，本次事故非医保用药按住院医药费的18%核减。
（三）对原告周成树的损失，本院参照湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准等规定确认如下：
1、医药费126517.88元（67486.7元＋59004.18元＋门诊医药费27元）；
2、后续治疗费25000元；
3、住院伙食补助费9700元{100元／天×（13＋84）天}；
4、营养费根据医药费金额酌情认定6000元；
5、护理费26352元，鉴定结论建议陪护陆个月，伤后一、二、三月陪护贰人，余陪护壹人（97.6元／天×90天×2人＋97.6元／天×90天）；
6、残疾赔偿金116908元（26570元／年×20年×0.22）；
7、被扶养人生活费17479.37元：廖桂梅满70周岁，被扶养年限为10年，为13445.67元（18335元／年×10年×0.22÷3）；周振鹏满16周岁，被扶养年限为2年，为4033.7元（18335元／年×2年×0.22÷2）；
8、交通费酌情认定800元；
9、鉴定费800元；
10、精神抚慰金12000元。
以上费用合计341557.25元。非医保用药为22768.36元（126490.88元×18%）。
（四）对原告谢培媚的损失，本院参照湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准等规定确认如下：
1、医药费25911.84元（15353.18元＋10558.66元）；
2、住院伙食补助费9700元{100元／天×（13＋84）天}；
3、后续治疗费3000元；
4、护理费9467.2元，谢培媚未构成伤残等级结合其伤情，且其未提交护理人员的相关证据，本院认定其护理人员为1人{97.6元／天×（13＋84）天}；
5、交通费酌情认定800元；
6、鉴定费800元。
以上费用合计49679.04元。非医保用药为4664.13元（25911.84元×18%）。
本院认为：被告刘辉过度疲劳仍驾驶机动车与机动车载员超过核定载员数的两项过错行为是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告黄柱富未按规定开启危险报警闪光灯，其过错行为对事故的发生起到一定作用，是导致事故发生的另一原因，负事故次要责任；被告刘志雄驾驶机动未按规定开启危险报警闪光灯，其过错行为对事故的发生起到一定作用，同样是导致事故发生的另一原因，负事故次要责任。本院对湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队所作的高公交认字（2014）第00065号道路交通事故认定书予以确认。
被告黄贵余将湘CSXX**号小型越野客车给驾驶证有效期限届满的黄柱富驾驶，有过错，应与被告黄柱富承担连带赔偿责任。被告唐伟将湘C1XX**号小型普通客车借给被告刘志雄使用，唐伟无过错，不需要承担责任。被告刘辉，被告黄柱富、黄贵余，被告刘志雄应对本次事故的受害人承担赔偿责任，交强险外各被告应承担责任的比例根据主次责任划分为70%：15%：15%。
湘K6XX**号小型轿车在被告平安保险娄底公司购买了2万元每座的车上人员责任险，被告平安保险娄底公司应在保险责任限额内承担责任；湘C1XX**号小型普通客车在被告平安保险湖南分公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，被告平安保险湖南分公司应在保险责任限额内承担责任；湘CSXX**号小型越野客车在被告英大泰和保险公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险。因黄柱富的驾驶证有效期已届满，而被告英大泰和保险公司机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项明确约定“驾驶证有效期已届满，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，故被告英大泰和保险公司只在交强险限额内承担责任。
因本次事故造成李忠死亡（由李贤玉、谢睦容、朱平香、李令云另案起诉），朱平香、李令云（均另案起诉）、周成树、谢培媚受伤，本院根据各自损失金额，酌情认定交强险死亡伤残赔偿限额分配比例为周成树、谢培媚35%，李贤玉、谢睦容、朱平香、李令云60%，朱平香、李令云5%。交强险医疗费用赔偿限额，由周成树、谢培媚分配80%，朱平香、李令云分配20%。另湘AWXX**号小型轿车交强险无责赔付11000元分配给李贤玉、谢睦容、朱平香、李令云。
被告平安保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚38500元；被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚38500元。原告周成树、谢培媚交强险外的损失为269203.8元（341557.25元＋49679.04元—交强险93000元—鉴定费1600元—周成树非医保用药22768.36元—谢培媚非医保用药4664.13元），由被告平安保险湖南分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周成树、谢培媚40380.57元（269203.8元×15%），由被告黄柱富、黄贵余连带赔偿原告周成树、谢培媚40380.57元（269203.8元×15%），被告刘辉本应赔偿原告周成树、谢培媚188442.66元（269203.8元—40380.57元—40380.57元），又因刘辉驾驶的湘K6XX**号小型轿车在被告平安保险娄底公司购买了2万元每座的车上人员责任险且刘辉已垫付了30000元，被告平安保险娄底公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告周成树、谢培媚40000元，故被告刘辉还需赔偿原告周成树、谢培媚118442.66元（188442.66元—车上人员责任险40000元—已垫付的30000元）。鉴定费1600元、周成树非医保用药22768.36元、谢培媚非医保用药4664.13元，共计29032.49元，由被告刘辉赔偿20322.75元（29032.49元×70%），被告黄柱富、黄贵余赔偿4354.87元（29032.49元×15%），被告刘志雄赔偿4354.87元（29032.49元×15%）。
综上，被告平安保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚38500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周成树、谢培媚40380.57元，共计86880.57元。被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚38500元，共计46500元。被告平安保险娄底公司在车上人员责任险限额内赔偿原告周成树、谢培媚40000元。被告刘辉赔偿原告周成树、谢培媚138765.41元（118442.66元＋20322.75元）。被告黄柱富、黄贵余赔偿原告周成树、谢培媚44735.44元（40380.57元＋4354.87元）。被告刘志雄赔偿原告周成树、谢培媚4354.87元。
关于周成树、谢培媚诉请误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，周成树、谢培媚未提交任何误工费的证据，本院无法认定其从事的职业，故误工费的诉请本院不予支持。关于周成树诉请复印资料费，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。关于周成树诉请亲属护理日常食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉赔偿原告周成树、谢培媚138765.41元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告周成树、谢培媚40000元；
三、被告黄柱富、黄贵余赔偿原告周成树、谢培媚44735.44元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚8000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成树、谢培媚38500元，共计46500元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张怀树与被告马生荣返还原物纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-24\\\\\",\\\\\