wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12960号
原告：李文田,男,1965年5月7日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务所律师。
被告：刘献荣,男,1977年2月7日生,汉族，住张家港市。
原告李文田与被告刘献荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告李文田及其委托诉讼代理人李学超，被告刘献荣到庭参加诉讼。之后，因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李学超，被告刘献荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文田向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失142464元并负担诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告从事电焊工作，2017年2月12日上午10时左右，原告在塘桥镇某厂焊电焊时不慎摔下，受伤后被送往医院住院治疗。原告伤后经鉴定构成十级伤残，为此要求被告赔偿。
刘献荣辩称，其与原告系朋友关系，有活一起干，工钱一样多，当时是两人共同为张家港市锦润环保设备制造有限公司（以下简称锦润公司）工作，不是其雇佣原告，应由锦润公司承担责任。原告自己摔下来，即使承担责任，其也不应当承担全部责任。
经审理查明，2017年2月12日李文田在工作中受伤。2017年3月20日张家港市公安局塘桥派出所出具接处警工作登记表，载明在塘桥新东旭门卫李文田与刘献荣因工伤问题引起纠纷，民警告知双方自行协商，协商不成前往相关部门处理。2017年4月6日李文田出具收条给刘献荣，载明：今收到刘献荣人工费10.5×220=2310元，2016年年底人工费10000元，共计12300元。人工费已全部付清。2017年8月30日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第3603号鉴定意见书，资料摘要载明:2017年2月12日至18日在张家港东莱医院住院治疗，住院经过载明：患者因“摔伤致全身多处肿痛六小时”入院，认为：李文田因外伤致左侧多发软骨骨折构成十级残疾；李文田误工期为五个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。李文田支付司法鉴定费3060元。随后，李文田提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告已垫付大约9000元左右医疗费，发票在被告处，其自己花费医疗费5000元左右，提供医疗费票据9份，合计金额1913元；其工钱每天220元按天计算，没有固定周期，干一天活拿一天钱，同意按照电焊工行业标准计算误工费。被告陈述其不止垫付9000元，到江阴治疗的费用都没有记账，其对原告提供的医疗费发票无异议。
关于事故经过，原告陈述：其在张家港市塘桥新东旭印染公司脚手架上做仰焊焊接平台时，不知道什么原因摔下来，可能是电焊机电缆被他人绊倒，也可能是其他原因，其在该工地上已经干了10天，年前还干了5天，其有电焊证。被告陈述其不在现场，谁也没有看到原告怎么摔下来，现场只有一层高脚手架，脚手架上有两块平板，原告在下面一层，下面还有一个人在地面上切割角铁，其他人在上面焊接，备有安全带，但有的地方没法挂安全带。
关于原被告之间的关系，被告陈述锦润公司法定代表人朱卫叫其去干活，问其有没有人一起去干，其与原告工资都是每天220元。其与公司之间没有合同，公司与新东旭公司应该有合同，责任应该由公司承担。
本院询问原告，如果被告申请追加公司为被告，其是否同意，原告表示同意。庭后被告向本院提交申请书，称：因锦润公司承接新东旭公司搭建平台工程，锦润公司委托本人组织工人施工，本人叫来李文田等五六人干活，工资由锦润公司支付给我，我再支付给工人，本人在其中没有任何差价，本人认为原告的伤害由锦润公司赔偿，请求法院追加锦润公司为被告。为此，本院向锦润公司法定代表人朱卫调查，朱卫陈述：其与被告均是锦润公司股东（经查启信宝，其所称属实），新东旭公司业务是其承接，以锦润公司名义与新东旭公司签订合同。其看被告经济困难，就让他去做，合同订立后由被告承包完成，所有材料、人工其不管，对方付钱通过微信支付，大部分付给被告，少部分付到其手里，其再转给被告。其公司与被告没有书面承包合同，口头讲好工程全部由被告完成，工程款由被告一人支配，公司不拿一分利润。其公司早就拆迁、不实际经营。其与原告不认识，其完全不晓得被告雇拥原告，其认为该事与其公司无关，其公司没有直接雇佣原告，原告也没有告其公司，不应该将其公司列为被告。庭审中，本院向双方释明，被告未能提供公司委托其雇佣原告完成电焊工作的证据，该公司也不愿作为被告，原告也不主张将公司列为被告，本案不应追加锦润公司为被告。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告受被告雇请从事电焊工作，每天工价220元，有双方的陈述及收条为证。原告在工作中不慎从高处摔下，原告自己不够谨慎以及被告安全防范工作不到位均是事故发生的原因，原告应负次要责任，被告应负主要责任，原告由此受到的损失被告应负相应的赔偿责任。原告的损失依法核定如下：医疗费1913元，护理费9000元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、误工费26160元（2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表明确制造业66468元，建筑业59102元，原告从事的电焊工作属跨业工种，误工费计算取两个行业的平均值62785元，计算5个月）、鉴定费3060元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元合计128737元，被告应赔偿70%为90115.9元，其余损失原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘献荣应于判决生效后10日内赔偿原告李文田损失90115.9元；
二、驳回原告李文田的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元由原告李文田负担333.6元、被告刘献荣各负担778.4元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告刘献荣于履行判决时直接给付原告李文田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔡婷婷
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执786号之二
申请执行人:黄连福，男，住大余县。
被执行人:李中庆，男，住大余县。
被执行人:大余县海中酒店有限公司，地址大余县南安镇。
本院在执行申请执行人黄连福与被执行人李中庆、大余县海中酒店有限公司合同纠纷一案中，冻结被执行人大余县海中酒店有限公司在中国银行大余支行营业部19***38账户的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人大余县海中酒店有限公司在中国银行大余支行营业部19***38账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月十日
代理书记员 罗永辉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3351号
申请执行人：潘海萍，女，1978年11月06日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。
法定代表人：王周兴，职务总经理
申请执行人潘海萍与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第339号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人潘海萍于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行劳动报酬54000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3351号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月七日
代书记员 周 龙
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初243号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该行行长。
委托代理人：徐艳华，该行风险管理部负责人。
委托代理人：黄美玲，该行员工。
被告：邓洪武，男，1979年4月12日，汉族，住宜丰县。
被告：梁敏，女，1979年11月28日出生，汉族，住址同上。系邓洪武妻子。
被告：黄志明，男，1973年11月28日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称宜丰中银富登银行）与被告邓洪武、梁敏、黄志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登银行的委托代理人、被告邓洪武均到庭参加诉讼；被告梁敏、黄志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰中银富登银行诉称，2015年10月30日，原告与被告邓洪武、梁敏签订了《借款合同》,约定原告向两被告发放贷款100000元，贷款期限60个月，为2015年10月31日至2020年10月30日，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息还款。同日，原告还与被告邓洪武、梁敏签订了《最高额抵押合同》，约定以邓洪武、梁敏名下位于宜丰县××村××家××附××号的集体土地房产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告与被告黄志明签订了《最高额保证合同》，约定黄志明对上述《借款合同》下的原告全部债权承担保证担保责任。原告按合同约定于2015年10月30日发放贷款10万元。被告在2016年5月15日出现首次逾期，后又于2017年3月15日起又开始未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收无果。按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求三被告全额清偿。原告特诉至法院：1.判令被告邓洪武、梁敏偿还贷款本金人民币77093.14元，利息及罚息7113.04元（算至2018年1月2日止），合计金额为84206.18元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告黄志明对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告邓洪武、梁敏以其名下位于宜丰县××村××家××附××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同承担本案诉讼费。
被告邓洪武辩称，抵押的房产并不是被告的，房子是被告兄弟做的。钱是会还的，4月份开始每个月还5000元，多余的确实没有，其他的没有什么异议。
被告梁敏未作答辩。
被告黄志明未作答辩。
经审理查明，2015年10月30日，原告与被告邓洪武、梁敏签订《借款合同》,约定原告向两被告发放贷款100000元，贷款期限60个月，自2015年10月31日至2020年10月30日，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息。同日，原告还与被告邓洪武、梁敏签订了《最高额抵押合同》，约定以二被告名下位于宜丰县××村××家××附××号的集体土地房屋提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，但并未办理抵押登记。原告与被告黄志明签订了《最高额保证合同》，约定黄志明对上述《借款合同》下的原告全部债权承担保证担保责任。原告按合同约定于2015年10月30日发放贷款10万元给被告邓洪武、梁敏。被告初期尚按约如期每月归还借款，在2016年5月15日出现首次逾期，后又于2017年3月15日起又开始未按约定偿还当期应还本金利息。经原告多次向被告电话、上门催收无果。发生逾期至2018年3月22日止，被告邓洪武、梁敏共欠原告贷款本金77093.14元，利息及罚息9686.95元，合计金额为86780.09元。
双方签订的《借款合同基本条款》第6.1条（1）项约定：借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人违约事件。该基本条款第6.3条约定：借款人发生违约事件时，中银富登有权根据本合同约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限行纠正违约、计收罚息、宣布本合同项下全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金等。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同基本条款》、结婚证、三方协议、抵押物清单、准建证明、房地产权属证明、借款借据以及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告邓洪武、梁敏签订的《借款合同》、与被告黄志明签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定发放了贷款10万元给被告邓洪武、梁敏，二被告应依约按期支付本金利息。被告邓洪武、梁敏在2016年5月15日出现首次逾期，后又于2017年3月15日起未按期偿还本息，构成违约，原告按照约定可以提出借款合同提前到期，有权要求被告归还借款本金及相应利息。二被告未按约还清借款本息的情况下，被告黄志明为该贷款的连带责任保证人，应当承担相应的连带保证责任。截止至2018年3月22日，被告邓洪武、梁敏共欠原告贷款本金77093.14元，利息及罚息9686.95元，合计金额为86780.09元，二被告应共同承担继续履行归还借款及利息的义务。原告主张对二被告抵押贷款位于宜丰县××村××家××附××号的集体土地房屋享有优先受偿权，因原告只是与被告及被告所在村委会签订三方协议，协议认可原告的优先受偿权，但并未办理抵押登记，违反法律规定，故对其优先受偿权的主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓洪武、梁敏在本判决生效之日起五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金77093.14元、利息及罚息9686.95元，合计金额为86780.09元（利息及罚息计算至2018年3月22日，之后按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告黄志明对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告邓洪武、梁敏、黄志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芋妗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3481号
原告：庞国印,男,1970年12月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市顺坦机电设备有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：胡大亨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈品维，该公司职员。
原告庞国印与被告张家港市顺坦机电设备有限公司（以下简称顺坦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张润甜，被告委托诉讼代理人沈品维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞国印向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理车辆苏Ｅ×××××产权证、道路运输证过户手续并负担诉讼费。事实和理由：2013年5月15日原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告将自己购买的车牌为苏Ｅ×××××车辆挂靠被告名下，挂靠期限五年，挂靠期满后如原告无需挂靠，则车辆由原告自行处理，处理后营运证归还被告，被告还须协助原告办理过户手续。2018年3月原告提出挂靠期满后不再挂靠，为减少营运损失要求被告提前办理车辆过户手续，但被告不予配合。
顺坦公司辩称，2018年5月15日车辆挂靠期满，原告现在要求不再挂靠尚不符合条件。
经审理查明，2013年5月15日甲方顺坦公司与乙方庞国印签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：二、乙方自筹资金购置福田车辆一部，车牌号码苏Ｅ×××××，经甲方同意，乙方自愿纳入甲方管理经营；三、乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费1000元；四、甲方为乙方统一办理本单位车辆营运证、年审、购买保险、理赔等相关手续，所产生费用由乙方支付；五、甲方按照交通部门和车辆管理部门的相关规定通知乙方如期验车，乙方接到通知后必须及时办理验车及营运证，二级维护，超期罚款由乙方自负；六、乙方使用的车辆必须参加保险，险种包括第三者责任险50-100万，车损险、不计免赔险，车上人员座位险；八、双方挂靠期满后，如还需挂靠双方可重新另定协议，乙方如无需挂靠，车辆由乙方可自行处理，处理后营运证归还给甲方，甲方协助乙方办理过户手续；十、本挂靠期限暂定五年，有效期至2018年5月15日止；（其余条款略）。同日，苏Ｅ×××××福田牌中型普通货车机动车办理注册登记，登记行驶证所有人为顺坦公司。
庭审中原告陈述：2018年3月原告提出挂靠期限将满、不再继续挂靠，为了减少运营损失，要求被告提前或到期当天协助办理车辆过户手续，但被告不同意，要求原告续签合同，并且缴纳2018年5月15日之后的保险，故原告认为被告预期违约。车辆年检时间是每年5月15日，如果超期，车辆则不能上路运营，车辆的产权证登记在被告名下，被告一旦不同意，原告就处于弱势地位，只能答应被告的条件，原告只得提前起诉。被告陈述：3月份确实谈过一次，但没有说过继续挂靠。当时原告说5月份车辆挂靠期满，想让公司配合过户。公司原来的老板姓马，现在的股东将公司买下来，原挂靠的每辆车花了10500元费用，其与原告协商要求赔偿相应的损失，但原告拒绝，其又与原告协商让其购买2018年5月15日后的保险，原告当时说可以考虑，但后来没几天原告就起诉了。双方各持诉辩意见，调解未成。
本院认为，原被告之间的车辆挂靠合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。车辆实际系原告所有，原告有权行使车辆所有权，自主决定是否继续挂靠被告。合同约定挂靠期满，原告如无需挂靠，车辆由原告自行处理，处理后营运证归还给被告，被告协助原告办理过户手续。挂靠期至2018年5月15日届满，原告明确表示不再挂靠，被告应按约协助原告办理有关车辆权证的过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张家港市顺坦机电设备有限公司于本判决生效后10日内协助原告庞国印将苏Ｅ×××××机动车行驶证（及其他需要过户的有关证件）登记的所有人张家港市顺坦机电设备有限公司变更为庞国印；
案件受理费减半收取40元，由被告张家港市顺坦机电设备有限公司负担，该费原告庞国印已预交，由被告张家港市顺坦机电设备有限公司在履行本判决时直接给付原告庞国印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执291号
本院在执行申请执行人徐田与被执行人孙钦华因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙钦华拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初3492号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将孙钦华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年二月二日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2146号之一
申请执行人：丁雪松，男，藏族，1977年8月16日生，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人丁雪松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9048号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9048号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1708号
申请执行人:重庆风行天下旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号鑫隆达大厦A座15-1。
法定代表人：伍莉，该公司经理。
被执行人:梁义梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。
重庆风行天下旅行社有限公司诉梁义梅合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初6564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，并前往被执行人住所地查找，无被执行人下落，未发现财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初649号
原告：张景环，男，1965年1月20出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：李文祥，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：韩振平，女，1947年8月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
二被告委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告张景环与被告李文祥、韩振平财产损害赔偿纠纷一案中，原告张景环于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景环申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张景环撤回起诉。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王宏莲
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初150号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘齐光，男，1974年8月4日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市荣县。1995年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2014年1月14日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月7日刑满释放；2016年12月21日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
被告人徐亮，男，1975年8月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地富顺县，现住富顺县。1993年9月3日因犯盗窃罪被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑六年；1995年因犯盗窃罪、脱逃罪被泸州市市中区人民法院被判处有期徒刑九年六个月；2009年7月22日因犯盗窃罪被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]120-1号起诉书指控被告人刘齐光、徐亮犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉出庭支持公诉，被告人刘齐光、徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县公民镇建设街40号南苑新城2单元201号刘某家，将刘某一部OPPOA59手机盗走。经鉴定，该被盗手机价格为567元。
2018年1月29日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县公民镇建设街76号12栋2单元4楼1号范某家，将范某家24斤香肠盗走。经鉴定，被盗香肠价格为420元。被盗香肠已追回并发还被害人。
2018年1月29日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县公民镇建设街117号1栋4单元3楼2号龙某家，将龙某1000余元现金和一部手机盗走。
2018年2月3日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县双龙镇柴市坝街农贸市场2号楼4单元6楼1号李某家，将李某一部魅族NOT03手机盗走。经鉴定，该被盗手机价格为417元。被盗手机已追回并发还被害人。
2018年2月6日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县耐力新城59号3栋1单元2楼1号陈某家，将陈某3部手机（荣耀7X、乐视X528、中光）及700余元现金盗走。经鉴定，被盗华为手机价格为1799元，被盗乐视手机价格为467元，被盗中兴手机价格为133元。被盗手机已追回并发还被害人。
2018年2月6日凌晨，被告人刘齐光、徐亮去至资中县耐力新城59号3栋1单元3楼1号顾群英家，将顾群英一部VIVOX9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为1798元。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人刘齐光、徐亮到案后能如实供述犯罪事实，徐亮协助公安机关将刘齐光抓获。
另查明，公安机关已扣押作案工具等物品。
上述事实，被告人刘齐光、徐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人龙某等的陈述，鉴定意见、勘验、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘齐光、徐亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘齐光在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐亮有前科，可以增加刑罚量。徐亮协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。刘齐光、徐亮在侦查机关如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘齐光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘齐光、徐亮于本判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失五百六十七元；退赔被害人龙某经济损失一千元及一部手机；退赔被害人陈某经济损失七百元。资中县公安局扣押在案的物品，由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初755号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：刘朝金，男，生于1968年4月17日，汉族，农村居民，住四川省泸���市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘朝金不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告刘朝金已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承��。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��04民终583号
上诉人（原审原告）陈庆菊（曾用名陈菊），女，1974年6月3日出生，汉族。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人陈亚梅，河南金年华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会。
法定代表人曹国平，村主任。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地：本市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户）。
法定代表人朱有食，总经理。
委托代理人闫瑞泉，男，汉族。
上诉人陈庆菊与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会（以下简称郝堂村委会）、平顶山市建宏房地产��发有限公司（以下简称建宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陈庆菊原审请求判令郝堂村委会、建宏公司补偿房屋52.05平方米，平顶山市新华区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新民初字第763号民事判决。宣判后，陈庆菊不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年2月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日对本案进行了审理，陈庆菊委托代理人李益、陈亚梅，郝堂村委会委托代理人丁赛男，建宏公司委托代理人闫瑞泉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，陈庆菊系本市新华区郝堂村二组村民。2006年起，陈庆菊所在的郝堂村进行旧村改造，郝堂村并于2006年11月14日形成了《郝堂村旧村改造实施方案》，规定村民合法宅基地上的房屋拆迁，按宅基地实际面积1：1比例置换楼房面积，郝堂村集体厂院和部分空地���1：0.69比例补偿成住宅楼。2006年11月22日，郝堂村与建宏公司签订《郝堂村旧房改造土地开发合同书》，约定郝堂村所有应分房屋由村委会统一分配给各安置户，并有郝堂村制定分配方案。2007年6月27日，平顶山市新华区人民政府将《新华区郝堂村开发改造拆迁安置补偿办法》报请平顶山市人民政府批准。2007年9月6日，平顶山市人民政府批复同意。在开发改造过程中，因群众反映个别农户多占村、组集体土地建房问题，郝堂村对此问题形成决议：农户多占村集体土地建房的，按旧房改造的补偿标准农户得0.31，村集体得0.69；农户多占组集体土地建房的，农户得0.31，组集体得0.69。本案中陈庆菊的住宅经丈量建房面积为112.31平方米，被郝堂村认定为属于多占村组集体土地建房，给予0.31的补偿，实际补偿住房面积34.816平方米。郝堂村提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》显示，陈庆菊宅院面积112.31平方，农户得34.816平方。陈庆菊在该认定表上进行了签名按印。现陈庆菊认为应按其房屋产权部门确认的宅基地面积75.44平方米进行补偿，引起诉讼。
原审认为，根据郝堂村所提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》，该补偿认定表对陈庆菊本案中的建房面积及补偿标准都进行了明确的说明，陈庆菊对此亦进行了签字认可，双方已形成了一致意见，故郝堂村以此对陈庆菊进行补偿，并无不当，陈庆菊的起诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回陈庆菊的诉讼请求。案件受理费3839元，由陈庆菊负担。
宣判后，陈庆菊不服，上诉称：上诉人2009年9月14日签订的《认定书》只是对上诉人的住房面���的确认，并无其他内容，原审法院认定上诉人与被上诉人对本案的建房面积及补偿标准已形成一致意见属认定事实不清。上诉人的房产是经合法审批获得，并办理了房屋产权证，根据《郝堂村旧村改造实施方案》郝堂村委会、建宏公司应归还补偿我52.05平方米房屋，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
郝堂村委会答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。上诉人没有证据证明2009年9月14日《认定书》上的内容系他人添加，上诉人在领取补偿房屋可款项时无提出异议是对补偿方案的认可。另，本案涉及的宅基地使用权并非由陈庆离经合法审批获得，该房屋属违法建筑，陈庆离将自己的违法建筑卖给陈庆菊，该行为违法无效，陈庆菊在诉状中所说的产权过户手续是属于无效的手续。
建宏公司答辩称：建宏公司对郝���村的补偿已经完毕，且建宏公司补偿是针对村委会而不是针对个人。
本院认为，陈庆菊对涉案土地应当得到何种补偿，涉及到其对涉案土地是否有合法的土地使用权的认定问题。根据本案查明事实，陈庆菊对涉案土地持有《村镇房屋所有权证》，而郝堂村委会在清查土地过程中却确认陈庆菊多占集体土地，两者相互矛盾。因此，陈庆菊对涉案土地是否存在占用集体土地的事实，应当予以进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第763号民事判决；
二、发回新华区人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月十八日
书记员 郭闪闪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初853号
原告:李正孝,男,1975年9月23日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:肖相斌,男,1982年10月6日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告李正孝与被告肖相斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、2018年3月27日分别公开开庭进行了审理。原告李正孝、被告肖相斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正孝向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费5056元、护理费2000元、交通费1000元、生活费3600元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日15时许，被告肖相斌在白帝镇大湾村李美俊家，因琐事与李正孝发生纠纷后，持菜刀将李正孝左手手腕砍伤，当日送往奉节县协和医院治疗并住院十天。诉讼过程中，原告李正孝变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费5056元、护理费2000元、交通费1000元、误工费800元、住院伙食补助费500元，精神抚慰金1000元，共计10356元；２．案件受理费由被告承担。
被告肖相斌辩称，原告主张的费用过高，只愿意赔偿医药费。
本院认为，依据（2018）渝0236刑初9号生效刑事判决书认定的事实，被告肖相斌实施的违法行为与原告李正孝受伤具有因果关系，应承担相应的民事责任。现原告受伤后到奉节县协和医院进行了治疗，原告据此要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综合全案证据，原告的合理损失确定为：1.医疗费，依据奉节县协和医院出具的住院病历、医疗费发票等证据，对其主张的医疗费5056元予以支持；2.护理费，按照实际住院9天，100元/天标准，支持其护理费900元；3.住院伙食补助费，按照实际住院9天，50元/天标准，支持其住院伙食补助费450元；4.误工费，因原告未提供固定收入来源的证据，按照实际住院9天，80元/天标准，支持其误工费720元；5.交通费，参照原告的伤情及就医情况，酌情支持其交通费700元；6.精神损害抚慰金，由于被告的违法行为造成原告轻伤的后果，致使原告在精神上遭受痛苦，综合本案双方的过错程度及侵害后果，对其要求给付精神损害抚慰金1000元的主张予以支持。上述各项损失合计8826元，应当由被告肖相斌赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖相斌赔偿原告李正孝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失8826元；
二、驳回原告李正孝的其他诉讼请求。
上列被告所应承担之款项限在本判决书生效后15日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告肖相斌负担，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 天
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李若弱
书 记 员 黄 韡
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1215号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某，女，因本案于2016年5月18日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1090号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月23日晚，被告人赵某来到金华市婺城区五一路与工人路交叉路口处摆摊卖卤味，被害人陈某认为赵某占了自己的摊位，让其离开并动手打了赵某一个巴掌。被告人赵某就用手中菜刀朝被害人陈某乱砍，造成被害人陈某左上臂、右膝受伤，被告人赵某见状报警并接受调查。后被告人改变联系方式并离开金华市区。2015年6月16日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。2016年5月18日，被告人赵某自动投案，并如实供述涉案事实，当日与被害人达成和解协议，赔偿被害人陈某4万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘爱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某、何某的证言，被告人赵某的供述与辩解，归案经过，户籍信息，鉴定意见通知书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，医院检验报告单，谅解书，和解协议，自首情节证明，金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某刀伤害他人，酌情从重处罚；被害人对引发本案有一定过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人赵某具有自首情节，且已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郭 桦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执763号之二
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人杨世琼。
被执行人李光强。
被执行人杨世权。
本院受理执行申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世琼、李光强、杨世权金融借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人杨世琼、李光强、杨世权已支付申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元、利息9330元及执行费5900元。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司要求解除对被执行人杨世权所有的位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢3单元9号房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨世权所有的位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢3单元9号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年十二月六日
书记员 黄家奎
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1341号
原告：阳某1，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告：李某，女，1949年4月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：阳某2，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：阳某3，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告阳某1、李某与被告阳某2、阳某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告阳某1、李某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某1、李某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某1、李某撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 托萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨希
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1585号
上诉人(原审被告)：上海协宏品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号111室，统一社会信用代码913101130559116376。
法定代表人：董福娣。
被上诉人(原审原告)：重庆龙润建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元3-1，统一社会信用代码91500000793536752C。
法定代表人：沈永生，董事长。
上诉人上海协宏品牌管理有限公司（以下简称协宏公司）因与被上诉人重庆龙润建筑安装工程有限公司（以下简称龙润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初12395号之一民事裁定，向本院提起上诉。
协宏公司���诉称，本案所涉通风空调工程施工合同，不属于建设工程施工合同，不应适用不动产专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为：协宏公司与龙润公司签订《解放碑协信中心L110~L111通风空调工程施工合同》，约定由龙润公司对协宏公司位于重庆市渝中区的通风空调系统整改完善，约定了工程名称、工程地点、工程承包范围及合同工期等，本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院���法具有管辖权。协宏公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 潘 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1716号
原告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人朱某乙，副总经理。委托代理人朱甲。被告刘某，男，1954年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告就坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX-
XXX号商铺(以下简称“系争房屋”)签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2011年12月12日至2014年12月11日止。原告于2012年4月16日向被告支付租赁保证金62000元，被告亦出具了相应收款凭证。根据合同约定，被告应于租赁关系终止之时将前述租赁保证金返还原告。现双方租赁关系已于2014年12月11日到期后自然终止，原告已将系争房屋交还被告，但被告却未按约定归还保证金。故原告只能向法院起诉，要求法院判令：1、被告返还原告租赁保证金62000元；2、被告向原告支付上述租赁保证金的逾期付款利息(自2014年12月12日计算至被告实际返还之日，按银行同期贷款利率计算)。被告未作答辩。经审理查明，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2011年12月12日至2014年12月11日止。上述合同约定原告应向被告支付租赁保证金62000元，该租赁保证金不计利息，租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分应在房屋交还时以支票方式无息归还原告。签约后，被告于2012年4月16日出具收条向被告收取租赁保证金62000元。2014年12月11日合同到期后，原告已将系争房屋交还被告，但被告却未按合同约定归还保证金。原告遂起诉来院。以上事实，有房地产权证、证明、转租证明、房屋租赁合同、收条及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，在双方租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分应在房屋交还时无息归还原告。故在合同到期且原告已经将系争房屋交还被告后，被告理应及时向原告返还租赁保证金。被告拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付上述租赁保证金的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内返还原告上某某租赁保证金62000元；二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上某某支付上述租赁保证金的逾期付款利息(自2014年12月12日计算至被告实际返还之日，按银行同期贷款利率计算)。本案诉讼费1350元，由被告刘某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1028号
原告李秀荣，女，汉族，1968年11月17日出生，住涿州市，
被告闵彬，男，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
原告李秀荣与被告闵彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法进行了审理。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬36820元并支付逾期利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2017年3月受雇于被告，先后在涿州市、北京市从事民房建筑工作，日工资180元，共用工249天，期间被告支付原告工资8000元，但仍欠原告工资36820元未支付。原告多次催要未果，为使原告的合法权益得以实现故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李秀荣起诉书中所提供的被告身份信息不具体不明确，不足以使被告与他人相区别，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一八年三月三十一日
书记员 李凤丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初340号
原告：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区，统一社会信用代码91511400660253185Ｒ。
法定代表人：罗诚，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：王艳琴，女，汉族，1981年10月8日生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
原告四川爱心木业股份有限公司与被告王艳琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川爱心木业股份有限公司的委托诉讼代理人李娟和被告王艳琴的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川爱心木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金16537.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、洪劳人仲案【2017】173号仲裁裁决书裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16537.5元，但原告认为被告系主动提出不再履行劳动关系，经原告同意后双方解除劳动关系，因此原告不应当支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决超越被告的仲裁请求。被告仲裁申请仅申请了解除劳动合同补偿金2000元／月×8个月＝16000元，而仲裁裁决原告支付被告经济补偿金2205元／月×7.5个月＝16537.5元，明显超越了被告的仲裁请求。
被告王艳琴辩称，被告在提出解除劳动合同时，说明原因是原告没有为被告交纳社会保险，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同单位应支付经济补偿金的规定。仲裁裁决并未超出被告的申请请求，且仲裁庭调查结果为2205元每月，实际补偿7.5个月。
本院经审理认定事实如下：1、王艳琴于2009年8月到四川爱心木业有限公司从事统计工作，双方于2011年1月13日签订了劳动合同，并于2013年1月13日续签合同期限至2015年1月13日止，后双方未签订书面劳动合同。
2、四川爱心木业股份有限公司未为王艳琴缴纳2013年1月至2016年12月期间的基本养老保险费。
3、2016年12月29日王艳琴以未及时缴纳社会保险、拖欠工资为由，向四川爱心木业股份有限公司提出解除劳动合同，经四川爱心木业股份有限公司同意后双方于2017年1月10日解除劳动关系。
4、四川爱心木业股份有限公司于2017年1月10日支付了拖欠王艳琴的工资。
5、王艳琴解除劳动合同前12个月平均工资为2205元。
6、王艳琴在四川爱心木业股份有限公司连续工作年限为7年4个月。
7、王艳琴于2017年12月19日向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出要求四川爱心木业股份有限公司给付解除劳动合同经济补偿金和支付未续签劳动合同双倍工资差额22000元的仲裁申请。后洪雅县洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由四川爱心木业股份有限公司支付王艳琴解除劳动合同经济补偿金16537.5元；二、对王艳琴的其他申请不予支持。四川爱心木业股份有限公司对仲裁裁决不服提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，营业执照，法定代表人身份证明，仲裁裁决书、送达回证，员工离职查询表，申请等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点：1、王艳琴解除劳动合同的经济补偿金是否应计算？2、经济补偿金应计算多少？3、王艳琴申请的未续签劳动合同双倍工资差额22000元是否支持？
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的有下列情形之一的应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险的”解除劳动合同的。本案四川爱心木业股份有限公司未为王艳琴缴纳2013年1月至2016年12月期间的基本养老保险费。因此，王艳琴申请解除与四川爱心木业股份有限公司的劳动关系，并获得经济补偿的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于经济补偿金应计算多少的问题。王艳琴在四川爱心木业股份有限公司连续工作7年4个月，其解除劳动合同前十二个月平均工资为2205元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，王艳琴解除合同的经济补偿金应为16537.5元。
关于王艳琴申请的未续签劳动合同双倍工资差额22000元是否支持的问题。因王艳琴未在法定时效内主张权利，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第三十八第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条的规定，判决如下：
一、由四川爱心木业股份有限公司在本判决生效后15日内支付王艳琴经济补偿金16537.5元。
二、四川爱心木业股份有限公司无须向王艳琴支付未续签劳动合同双倍工资差额22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由四川爱心木业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑焱曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1221号
罪犯秦明科，男，1983年1月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中毕业，住梁平县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)杭江刑初字第585号刑事判决，以罪犯秦明科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦明科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦明科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦明科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明科准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月四日书记员黄化
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执486号
申请执行人：鲍双,住辽源市。
被执行人：韩志利,住辽源市。
本院在执行申请执行人鲍双与被执行人韩志利借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人韩志利银行账户存款10，000.00元，并交付给申请执行人鲍双。法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执486号案件中对被执行人韩志利的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月十七日
书记员 付 瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初625号
原告何景海，男，汉族，1973年5月5日生，住址河北省高碑店市，
被告陈雅丽，女，汉族，住址涿州市。
原告何景海与被告陈雅丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，原告于2017年1月5日转账给被告伍仟元整，原告多次催要被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间转账凭证合法有效，双方都应诚实信用地履行还款义务。但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，诉至贵院，请求法院判令被告支付原告欠款人民币伍仟元整；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确被告，且经本院释明后，仍未提供被告详细准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何景海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨雅涵
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1349号
申请执行人曹洪良,住东辽县.
被执行人张祥才,住梅河囗市.
本院在执行申请执行人曹洪良与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人曹洪良于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1349号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3103号
原告：李见国，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇西山根村***号。
原告：李佃梅，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇垛庄村***号。
二原告委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
被告：曹荣辉，男，1983年10月20日出生，汉族，驾驶员，住沂水县道托镇西曹河村***号。
被告：闫志全，男，1973年10月20日出生，汉族，实际车主，住青岛市四方区闫家山村****号。
委托诉讼代理人：曹俊美，女，农民，1980年2月13日出生，汉族，住青岛市四方区闫家山村****号甲。
原告李见国、李佃梅与被告曹荣辉、闫志全机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李见国、李佃梅及其委托诉讼代理人高玉栋，被告闫志全委托诉讼代理人曹俊美，被告曹荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求依法责令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计55000元。事实与理由：2016年4月15日，被告曹荣辉驾驶的小型客车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县富官庄镇徕庄村路段时，与顺行右前方李见国驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告李见国及其车上乘员李佃梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李见国负事故次要责任，被告曹荣辉负事故主要责任。二原告因此提出上述诉讼请求。
被告曹荣辉、闫志全辩称：事故发生属实，但该事故系由原告李见国造成的，应当由其承担主要责任。
原告李见国围绕其诉讼请求提交的证据有：道路交通事故认定书、诊断证明书、沂水中心医院住院病历、医疗费发票、用药明细、护理人员身份证复印件、车辆损失鉴定报告、鉴定费发票。
原告李佃梅围绕其诉讼请求提交的证据有：道路交通事故认定书、诊断证明书、沂水中心医院住院病历、医疗费发票、用药明细、护理人员身份证复印件、劳动合同书、工资表、法医鉴定意见书、鉴定费发票。
经庭审组织当事人进行证据查阅和质证，被告对原告提交的交通事故认定结论有异议，认为该事故系原告的过错造成的，应由其承担主要责任；对二原告提交的住院病历及用药明细提出异议，认为其治疗的病情并非全部由本次事故造成的，对其他证据无异议。本院认为，被告虽对交通事故认定结论有异议，但被告未向上级公安机关申请复核，也未向法庭提交相应的反驳证据，故对被告的该项异议，本院不予支持。被告虽对二原告提交的病历、用药明细提出异议，但未提供证据证明二原告的治疗用药存在不合理的情形，故对被告的该项异议，本院也不予支持。综上，原告所提交的证据能够相互印证，具备证据的合法性、客观性、关联性，对本案争议的事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日18时50分，在省道329线沂水县富官庄镇徕庄村133公里+800米处路段，被告曹荣辉驾驶鲁B3FE**号小型普通客车，与顺行右前方李见国驾驶的鲁13/H9618号手扶拖拉机相撞，造成原告李见国及其车上乘员李佃梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告李见国负事故次要责任，被告曹荣辉负事故主要责任，原告李佃梅不负事故责任。事发后，原告李见国被诊断为皮肤裂伤、脑震荡、头皮血肿；原告李佃梅被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿。
原告李见国因此造成的经济损失有：医疗费9938.65元、误工费59.39元×9天=534.51元、护理费59.39元×9天=534.51元、住院伙食补助费30元×9天＝270元、交通费100元、车辆损失费1310元、鉴定费200元。上述各项损失共计12887.67元。
原告李佃梅因此造成的经济损失有：医疗费38969.56元、误工费59.39元×150天=8908.5元、护理费86.42元×45天=3888.9元、住院伙食补助费30元×28天＝840元、交通费300元、鉴定费600元。上述各项损失共计53506.96元。
另查明，被告曹荣辉驾驶的鲁B3FE**号小型普通客车，实际车主系被告闫志全，被告曹荣辉系借用人，具备相应的驾驶资格。该车未投保交强险及商业三者险。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车应当投保交强险，未投保交强险车辆借给他人使用的，在交强险范围内由机动车所有人与机动车使用人承担连带责任，不足部分，出借人没有过错的，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告曹荣辉驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险，被告闫志全作为车辆所有人，应首先在交强险范围内予以赔偿，被告曹荣辉作为车辆使用人应承担连带责任。不足部分，由被告曹荣辉按照70%的比例予以赔偿。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：
一、被告闫志全在交强险责任限额内赔偿原告李佃梅医疗费10000元、误工费8908.5元、护理费3888.9元、交通费300元，共计23097.4元，被告曹荣辉对此负连带赔偿责任。
二、被告闫志全在交强险责任限额内赔偿原告李见国误工费534.51元、护理费534.51元、交通费100元、车辆损失费1310元，共计2479.02元，被告曹荣辉对此负连带赔偿责任。
三、被告曹荣辉在交强险责任限额外赔偿原告李佃梅（医疗费28969.56元+住院伙食补助费840元+鉴定费600元）×70%=21286.7元。
四、被告曹荣辉在交强险责任限额外赔偿原告李见国（医疗费9938.65元+住院伙食补助费270元+鉴定费200元）×70%=7286.1元。
五、上述判决确定的给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，（2016）鲁1323财保198号案件保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁中红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初956号
原告:向玉珍,女，1962年6月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:罗海兵，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告向玉珍诉被告罗海兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告向玉珍撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告向玉珍负担。
审 判 员 胡光明
二〇一八年四月九日
法官助理 梁艳林
书 记 员 梁梦雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3988号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：王杰，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，其他情况不详。
原告刘旺与被告王杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。起诉状副本尚未送达被告王杰时，原告刘旺于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
案件受理费72元，全部退还原告刘旺。
审判员 杨毅
二〇一八年六月十四日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保162号之二
申请执行人郭翠荣，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人左奇燕，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被执行人左学斯，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
关于郭翠荣与左奇燕、左学斯诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年4月18日作出的（2018）鲁1728财保76号裁定书，扣押被执行人左奇燕驾驶左学斯所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。保全金额为50000元。申请人郭翠荣以陈洪志所有的房权证东房权证城区字第××号房产提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保162号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月十九日
书记员 谢晓娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第716号之一
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
被执行人：梁成文，男，1957年10月15日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人梁成文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第1100号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人并未履行法律确定的法律义务。现发现被执行人梁成文及其配偶孙贵英名下有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁成文、梁成文配偶孙贵英372522195510285522名下银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0111民催1号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：西青区。
负责人：李洪志，行长。
申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为314xxxx969、出票日期为2017年8月14日、出票���为鑫诺电梯有限公司、收款人为天津鑫宝龙电梯集团有限公司、金额为30000元、汇票到期日为2018年2月14日的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南
审 判 员 孙纪清
代理审判员 张志豪
二〇一八年四月八日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。
判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执929号
申请执行人:姜新,郭玉芬。
被执行人:滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
本院在执行姜新,郭玉芬与滨州市环亚鹿城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第23号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年九月十二日
书记员 杜晓峰
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执287号
申请执行人李芳荣。
被执行人杜顺红。
被执行人唐巧玲。
本院在执行申请执行人李芳荣与被执行人杜顺红、唐巧玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初192号民事判决书，于2018年5月29日立案受理，判决由被执行人杜顺红、唐巧玲给付申请执行人李芳荣案件款100000元及利息，承担案件受理费3020元。本案进入执行后，经查被执行人杜顺红于2017年8月因病去世，被执行人唐巧玲于2018年5月因病去世。再无任何可供执行的财产和收入，申请执行人李芳荣也无法提供被执行人杜顺红、唐巧玲有其他可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执287号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十三日
书记员 郭万忠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初1948号
原告：蒋培清，1969年10月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：宗雪东，1971年10月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙敏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告蒋培清与被告宗雪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋培清的委托代理人任珂馨，被告宗雪东的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培清向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款30000元未付，故诉至法院。
被告宗雪东辩称：借款是事实，在借款之后委托第三人已经向原告归还借款2万元，应相应的革除借款。
蒋培清围绕其诉讼请求向本院提供了借条；宗雪东提供了银行交易明细清单、蒋永丰的身份复印件及说明一份。双方对对方提供的证据均无异议，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日宗雪东向蒋培清借款3万元并出具借条一张，载明：“今借到蒋培清现金人民币叁万元正，年前归还”。2016年5月5日蒋永丰受宗雪东委托转账支付蒋培清2万元。2018年2月27日蒋培清诉至本院。
审理中，蒋培清对2016年5月5日收到蒋永丰受宗雪东委托转账支付2万元无异议，但认为该款是宗雪东支付从其妻子店里买的4瓶虫草酒的钱。对此宗雪东不予认可，蒋培清对自己的主张未能举证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。本案中双方对借款3万元的事实认可一致，本院予以认定。双方争议的焦点是宗雪东委托蒋永丰转账支付的2万元是否可革除，因蒋培清对其所称支付4瓶虫草酒款的主张未能举证证明，故对蒋培清的主张不予采信，该2万元应从借款中革除，故宗雪东尚欠蒋培清1万元，该款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、宗雪东于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋培清10000元。
二、驳回蒋培清的其他诉讼请求。
如果宗雪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），诉讼保全费320元，合计595元，由宗雪东负担198元，蒋培清负担77元。该款已由蒋培清垫付，宗雪东应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋培清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李蒋楠鑫
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初2262号
原告：叶丽艳，女，1987年1月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：柯媛媛，女，1983年8月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告叶丽艳与被告柯媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金300万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柯媛媛因做生意资金周转需要，分别于2018年1月5日向原告借款120万元、2018年2月1日向原告借款180万元，共计300万元。被告口头承诺按月息3分计付利息，但至今被告未归还任何本金、利息。经原告多次催取，被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告柯媛媛于2018年4月16日前向原告叶丽艳发还借款300万元并支付利息（利息自2018年4月16日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告柯媛媛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘柏麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初992号
原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。
法定代表人：李应亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：董道，男，汉族，1976年8月13日生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
原告安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）与被告董道商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏誉公司委托诉讼代理人鲍兴旺、被告董道及其委托诉讼代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏誉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付剩余房款人民币533387元；2、判令被告承担逾期付款违约金3787元（暂计至2017年6月30日，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年2月，被告与原告签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），购买原告开发的天珑广场7栋-123室，建筑面积为10.09平方米，房屋总价款为973387元。《合同》约定被告采取按揭贷款方式付款，被告应于2016年3月20日前支付首付款493387元，剩余480000元房款办理按揭贷款。逾期未付房款，应以现金一次性补足。
合同签订后，骏誉公司积极履行合同约定的义务，但被告仅支付440000元，尚欠首付款未支付及未按约定办理按揭贷款手续履行付款义务，经原告催告后至今仍未履行付款义务。原告有权依据合同主张被告一次性支付全部剩余房款人民币533387元，并依约承担逾期付款违约责任。
为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告董道辩称：1、原告建造的房屋自2017年起因质量问题发生系列维权案件，被告不支付剩余房款系行使不安抗辩权的体现；2、原告至今未向被告发出交房通知，且据被告了解，原告对其他业主也存在逾期交房的事实，被告已据此提出反诉要求解除合同；3、被告在商品房案涉合同签订后突发脑出血及高血压病3级极高危，花去巨额医药费，已无力再履行上述合同；4、被告目前愿意按照案涉合同约定的违约金双倍乃至数倍对于剩余房款同意放弃退还的方式协商解除案涉合同。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，出卖人骏誉公司与买受人董道签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的天珑广场第7幢123室商业用房，合同约定建筑面积共10.09平方米，其中，套内建筑面积9.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.65平方米；单价每平方米96470.47元，总金额973387元整；付款方式和期限约定为按揭付款，实缴款100000元，剩余房款于2016年2月28日交100000元，2016年3月20日交齐293387元。买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币493387元应在2016年3月20日前支付给出卖人；剩余房款人民币480000元办理按揭贷款；买受人逾期付款的违约责任约定有逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意。合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；交付期限为2017年6月30日前，交付条件为该商品房取得《建筑工程规划许可证（正本）》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同进行了其他约定。
合同签订后，董道支付首付款440000元，下剩533387元，既未付款，也未办理按揭贷款。
2017年4月17日，骏誉公司委托上海锦天城（合肥）律师事务所向董道发出《律师函》，言明董道剩余房款533387元未付违约，并言明：在你言接收到本律师函之日起10日内采用一次性付款的方式向骏誉公司支付全部未付款项533387元整；若你方未能履行上述义务，骏誉公司将根据合同约定要求你方继续履行符合合同付款义务，承担违约责任，并保留追究你方其他法律责任的权利等。2017年4月20日，董道收到该函。
原告诉讼过程中，董道提出了反诉。2018年3月30日，董道撤回反诉，本院认为，董道撤回反诉系其真实意思表示，本院裁定依法予以准许。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应当切实履行。被告签合同后，未按合同约定支付房款，原告依据合同约定，要求被告继续履行合同，被告虽然反诉要求解除合同，但又撤回起诉，故原告诉请被告支付剩余房款533387元，于法有据，本院予以支持；双方约定继续履行合同，被告应以逾期付款额为基数，按日万分之一支付逾期违约金，综合考虑双方合同约定，本院确认被告应付款的时间应为2017年4月20日，故原告诉请被告应承担自2017年4月21日始至款清之日止按日万分之一计算的逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状。被告辩称，其无力履行合同，并解除合同，无事实依据，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董道自本判决生效之日起10日内一次性支付尚欠原告安徽骏誉投资置业有限公司购房款人民币533387元，并承担自2017年4月21日始至款清之日止按日万分之一计算的逾期违约金；
二、驳回原告安徽骏誉投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172元，减半收取4586元，由被告董道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一八年四月十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2471号
申请执行人覃正强，男，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人柏大菊，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市大足区。
被执行人杨昌洪，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人大足县颜家湾煤矿（组织机构代码：20380404-1），住重庆市大足区古龙镇天鹅村4社。
法定代表人：龙行飞
申请人覃正强申请执行柏大菊、杨昌洪、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷一案中，申请人覃正强于2016年07月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人现无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对覃正强申请执行柏大菊、杨昌洪、大足县颜家湾煤矿借款合同（2016)渝0111执2471号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡友全
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执89号
申请执行人王崇礼，男，1959年3月28日出生，汉族，住建阳区。
被执行人陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住建阳区。
被执行人张梅秀，女，1976年12月27日出生，畲族，住建阳区。
申请执行人王崇礼与被执行人陈有、张梅秀民间借贷纠纷一案，申请人王崇礼以与被执行人陈有、张梅秀达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执89号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年五月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执2732号
被执行人田正杰,男,1970年8月30日出生,汉族。
本院在执行田正杰罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 刘永振
代理审判员 荣月坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初3644号
原告：王宝英，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：天津润福电子有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：xxx。
本院在审理原告王宝英与被告天津润福电子有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王宝英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宝英承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王宏莲
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初第73号之二
原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地：枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。
法定代表人：焦璇，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。
被告:湖北瀚思生物科技有限公司。住所地：安陆市经济开发区银杏大道**号。
法定代表人：陈登，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
原告枝江市东江玻璃制品有限公司与被告湖北瀚思生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告枝江市东江玻璃制品有限公司于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告枝江市东江玻璃制品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枝江市东江玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费15880元，减半收取计7940元，保全费5000元，合计12940元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。
审判员 王继东
二〇一八年三月二十三日
书记员 梅 巧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执64号
移送执行人：崇州市人民法院。
被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金村一组。
法定代表人：吴绍良。
被执行人：崇州市听江热压板厂，住所地：四川省崇州市三江镇顺金村*组。
经营者：吴绍良。
被执行人：吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人：周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英诉讼费一案，本院（2017）川0184民初3037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2018年1月9日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年3月9日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币90775元，已经执行到位0元。被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英尚欠崇州市人民法院诉讼费90775元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3037号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月二十六日
书记员 方静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终225号
上诉人（原审原告）：无锡市荣地石材加工有限公司，住所地无锡市勤新私营经济园钱姚路88-76号。
法定代表人：吴祝平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：无锡赛鸽电动车科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人：徐隆梁。
上诉人无锡市荣某石材加工有限公司（以下简称荣某公司）因与被上诉人无锡赛鸽电动车科技有限公司（以下简称赛鸽公司）债权人代位权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7663号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。根据荣某公司提交的民事诉状，其向赛鸽公司提起的是代位权诉讼，故应当适用上述规定来确定本案的管辖法院。本案中，赛鸽公司的住所地在无锡市锡山区，故本案应由赛鸽公司住所地的无锡市锡山区人民法院管辖，赛鸽公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：赛鸽公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。
荣某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，赛鸽公司的主要经营地一直在无锡市滨湖区，故原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。
本院认为，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系债权人代位权纠纷，故应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告赛鸽公司的注册地在无锡市锡山区，荣某公司称赛鸽公司的主要经营地在无锡市滨湖区，但其并未提供相应的证据材料，对荣某公司的该主张本院不予采纳，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖，原审法院据此裁定将本案移送无锡市锡山区人民法院审理并不不当。
综上，荣某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨雁琳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执461号
申请执行人王爱平，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄。职务董事长。
本院在执行王爱平与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王爱平于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款3480元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初9号
原告:吴新华，男，1946年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。
被告:蒋超，男，1987年4月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭敏，女，该公司员工。
原告吴新华与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴新华及其委托诉讼代理人刘兆，被告蒋超，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费12677.66元、住院伙食补助费1300元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月1日，蒋超驾驶苏Ｂ×××××轿车沿高塍镇环保大道行驶至其驾驶的电动自行车发生追尾，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋超承担事故的全部责任，故诉至法院要求蒋超及保险公司承担赔偿责任。
被告蒋超辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，其在保险公司投保了交强险及商业三者险。其已为吴新华支付了住院期间的医药费并已至保险公司理赔，对于吴新华现在主张的赔偿项目均无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和金额500000元的商业三者险包含不计免赔。对于吴新华主张的医疗费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊不予认可，这4种药物的主治功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，对于其余医疗费无异议，但应扣除10%的非医保用药；对于住院伙食补助费要求在之后的诉讼中一并处理，住院天数由法院依法认定。其公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日13时35分，蒋超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿高塍镇环保大道行驶至，与前方同向行驶的吴新华驾驶的电动自行车发生追尾，造成两车损坏及吴新华受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋超承担事故的全部责任。事故发生后，吴新华被送至宜兴市人民医院治疗，住院26天，期间花费的医疗费均由蒋超支付，此后蒋超至中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险医疗项限额内赔付10000元，商业险内赔付16644.54元。苏Ｂ×××××小型轿车登记在蒋超名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为500000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于2016年8月31日名称变更为保险公司。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，吴新华为证明在出院后又门诊治疗发生医药费12677.66元，向本院提供了门诊病历、医药费票据。蒋超对此无异议。保险公司质证认为，医疗费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊的治疗功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，故对于该部分医疗费1207.36元不予认可，其余的医药费无异议，但要求扣除10%的非医保用药。
审理中，原被告双方一致认可就医药费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊与吴新华治疗交通事故所受伤情是否有关向本院法医咨询，并由法院依法认定。法医在咨询笔录中称，根据吴新华提供的入院记录、出院记录、门诊病历，腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊这四种药物的用药没有明显异常，可以支持。
审理中，保险公司认为医药费中需要扣除10%的非医保用药，本院要求保险公司在庭后7日内向本院列明医疗费中的非医保用药项目，同时说明可以替代的医保内用药及相应差价，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，保险公司未向本院提供相关证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗资料、赔付单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案的具体损失。
一、医疗费。医疗费12677.66元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷作证，保险公司虽提出腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊的治疗功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，但保险公司并未提供证据加以证明，根据法医的咨询意见本院对上述医药费予以确认。
二、住院伙食补助费。吴新华住院26天，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，计算为1300元。
综上，吴新华的各项损失合计13977.66元。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的医疗项限额已赔付完毕，故蒋超应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，由保险公司赔偿吴新华13977.66元。至于保险公司要求扣除医药费中10%的非医保用药，本院认为，保险公司未提供证据证明医疗费中非医保用药品种，及可以替代的医保内用药并列明差价，故本院对保险公司的该抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴新华13977.66元。
二、驳回吴新华对蒋超的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由吴新华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈雯娟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执10号
申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织机构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁。职务：行长
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：赵善申，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘庆刚，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：马现东，男，1969年3月16日出生，汉族，农民。住郓城县。
申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人赵善申、刘庆刚、马现东借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第678号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院于二零一八年一月三日向被执行人马现东、刘庆刚、赵善申发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知其履行生效法律文书确定的义务，马现东自动履行伍仟捌佰元，刘庆刚、赵善申至今未自动履行义务。
本院于二零一八年一月二十二日对三被执行人的房产、车辆、存款及交通工具进行查询，三被执行人均无房产、车辆登记，刘庆刚、赵善申无存款，马现东有存款六万元，于二零一八年四月十六日作出（2018）鲁1725执10号之一执行裁定书予以划拨。
本院于二零一八年一月二十日向申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产，本院于二零一八年四月二十日将本院执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请人,尚有24630.86元利息未实现。中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第678号民事判决书的本���执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。日后，申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘闪华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初186号
原告：重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处滨河路22号，统一社会信用代码91500224203704470E。
法定代表人：阮太忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆玉峡包装制品有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇玉峡村十社（原11组），统一社会信用代码91500225774879493J。
法定代表人：彭文树，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司（以下简称“铜龙公司”）与被告重庆玉峡包装制品有限公司（以下简称“玉峡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，被告玉峡公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年2月10日作出(2017)渝0151民初186号民事裁定书，裁定：驳回被告玉峡公司对本案管辖权提出的异议。被告玉峡公司不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）渝01民辖终580号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2017年6月27日，2017年7月27日两次公开开庭审理了本案。原告铜龙公司的法定代表人阮太忠及其委托诉讼代理人戴亨奇，被告玉峡公司的法定代表人彭文树及其委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款137371.40元，并从2010年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计付利息至付清时止（审理中，变更为被告给付原告货款130063.4元，并从2010年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计付利息至付清时止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：近十多年来，被告一直在原告处购买瓦纸。原、被告于2010年3月31日签订了对账单，载明：“截止2010年3月3日玉峡包装公司共欠铜龙纸业货款138801.66元。注：以上欠款未含2008年9月25日所发生的一车货款肆万零捌佰柒拾贰元正，此车纸经入库员确认后结账。2013年1月16日，被告的法定代表人彭文树签字确认，2008年9月25日纸折价29000元。上述货款合计167801.66元。原告多次催收，被告多次付款，截止2016年11月30日被告付款5000元后，被告还下欠原告货款137371.4元。后经原告核实，被告尚欠原告130063.4元。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告玉峡公司辩称，被告不欠原告货款，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：近十多年来，铜龙公司与玉峡公司长期存在贸易往来。玉峡公司在铜龙公司购买瓦纸等产品，铜龙公司在玉峡公司购进纸边、纸芯等边角料。双方曾多次对账，最后一次对账为2012年11月22日。对账单上载明：“玉峡包装公司与铜龙纸业往来对账截止2012年11月22日止玉峡欠铜龙货款为壹拾伍万零贰佰贰拾陆元正（￥：150226元正）双方经办人：玉峡蒋德琼铜龙赵孝菊2012年11月22日。”2013年1月16日。彭文树、王艳在上述对账单的下半部分批注：“2008年9月25日纸折价29000元，大写贰万玖仟元正彭文树王艳2013年元月16日。”之后，铜龙公司与玉峡公司仍有贸易往来，但双方均未对账。2017年1月10日，铜龙公司起诉来院。
审理中，铜龙公司提交了其自行记载的与玉峡公司的明细分类账（即会计账单），其记载的内容为2012年11月22日之后至今的二十多笔铜龙公司与玉峡公司的往来账目，并以此确定玉峡公司的欠款金额为130063.4元。玉峡公司对上述记载的往来账目无异议，但认为上述往来账目未记录完整。玉峡公司已超额支付货款，漏记的具体情况为：1、铜龙公司应付玉峡公司的货款60550元，应当予以抵扣。玉峡公司提交了2012年12月27日，2013年3月27日其两次向铜龙公司开具重庆增值税专用发票两张予以证实（票据金额分别为20800元和39750元）；2、2013年3月17日，玉峡公司支付货款30404元，玉峡公司提交了铜龙公司法定代表人阮太忠出具的收条一张予以证实；3、2013年3月20日，玉峡公司支付货款10000元，玉峡公司提交了铜龙公司法定代表人阮太忠出具的收条一张予以证实；4、2013年4月10日，玉峡公司支付货款32335.8元，玉峡公司提交了铜龙公司法定代表人阮太忠出具的收条一张予以证实。上述款项确未在铜龙公司的明细分类账单记载。铜龙公司也未作出合理解释。
另查明，重庆市铜梁县铜龙纸业有限公司于2015年2月4日名称变更为“重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司”，即本案原告。
本院认为，本案的争议焦点为玉峡公司是否应支付铜龙公司货款。针对上述争议焦点，本院评析如下：
铜龙公司与玉峡公司长期存在贸易往来，双方存在买卖合同关系，双方形成的买卖合同关系受法律保护。铜龙公司的起诉金额依据其自行记载的明细分类账（会计记账单），其记载内容为2012年11月22日之后至今的往来账目情况，明细分类账上记载玉峡公司欠付金额为130063.4元。经庭审查明铜龙公司提交的明细分类账上确未记载玉峡公司提及的几笔已付款账目，漏记的已付款金额为133289.8元（其中包括抵扣的货款60550元）。铜龙公司对此未作出合理解释，也未提交证据证明上述付款系支付的其他款项，故铜龙公司起诉要求玉峡公司支付的货款130063.4元并计付利息的请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐华希