wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4302号
申请执行人林周辉，男，1979年4月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨前峰，男，1983年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行林周辉与杨前峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经履行100000元，余款双方约定2018年7月30日付清，申请人书面解除对被执行人杨前峰失信和高消费名单的屏蔽。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果2018年7月30日前被执行人未能履行完毕，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡耀霆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执778号之一
移送机关：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：闫新峰，男，汉族，住宿州市砀山县。
本院在执行闫新峰刑事罚金纠纷一案中，被执行人闫新峰刑满后暂无工作，生活无来源。经本院查询，被执行人闫新峰银行无存款且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）皖1302执778号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年六月十五日
书记员 张淑梅
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2377号之一
原告：无锡路洋物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E107。
法定代表人：路昌雨，经理。
委托诉讼代理人：薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告：深圳市共速达物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘工业区139栋6楼东面。
法定代表人：黄伟雄。
第三人：济南友邦物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园大亭区一层B区。
法定代表人：施彦红。
原告无锡路洋物流有限公司与被告深圳市共速达物流股份有限公司、第三人济南友邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告无锡路洋物流有限公司诉称，2016年8月原告承运德州泓淋电子有限公司一批连接线，由济南发至无锡，后原告又委托第三人济南友邦物流有限公司承运该批货物。济南友邦物流有限公司再委托被告实际承运该货物由济南发至无锡。双方约定于2016年8月13日前送达目的地。后被告作为实际承运人，未将该批货物按约定送到收货人处，而是将该货物扣押在苏州市相城区望亭镇共速达物流园内。原告多次到扣货处与被告协商此事，但被告拒绝交付该批货物。因被告扣押该笔货物拒不交付原告，原告于2016年10月23日赔偿托运人德州泓淋电子有限公司该笔货物损失24万元。但至今被告未交付原告该笔货物，也未赔偿原告任何损失。请求法院判令：1、被告立即赔偿原告货物损失24万元，并赔偿利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。
被告深圳市共速达物流股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为公路货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为济南，目的地为无锡，且当事人无任何一方在苏州，请求将本案依法移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
立案时，无锡路洋物流有限公司向本院提供证据1、情况说明一份，由济南友邦物流有限公司出具，内容为：2016年8月11日我公司承运无锡路洋物流有限公司一批货物（乐辉牌连接线203条，QISDA连接线10500条、台达牌连接线30730条），由济南运至无锡；我公司接受委托后将该货物交由深圳共速达物流股份有限公司实际承运该货物，后深圳共速达物流股份有限公司将该批货物扣押在其位于苏州市相城区共速达物流园内；特此说明。证据2、0237469托运单明细一份，主要内容为，托运人为路洋，收货人为李晓峰，托运地址为济南，收货地址为吴江，开单日期为2016年8月11日，总运费950元。证据3、0237470托运单明细一份，主要内容为，托运人为路洋，收货人为杨士恒，托运地址济南，收货地址常熟，开单日期为2016年8月11日，总运费449元。证据4、托运合同一份，托运人为友邦物流有限公司，签字人为董佳鑫，承运人为陈正发，注明到达日期为2016年8月13日，车牌号为粤Ｂ×××××，为托运人承运清单中的货物自济南至无锡。证据5、陈正发驾驶证、粤Ｂ×××××行驶证，该车辆及挂车登记在深圳市共速达物流股份有限公司名下。证据6、友邦物流有限公司装车清单一份，车牌号码粤Ｂ×××××，司机姓名陈正发，发车时间2016年8月12日。证据7、山东增值税专用发票一份，购买方为无锡路洋物流有限公司，销售方为德州泓淋电子有限公司，货物为各种型号连接线，价税合计金额为24万元，开票日期为2016年10月20日。证据8、接处警工作登记表，接警时间2016年8月25日，报警地点为望亭海盛路425号，简要报警内容为“公司之间有经济纠纷，别人公司拿他们公司货物抵债了”，出警经过及结果为：接警后民警迅速赶至现场，系马骁（341322198712192013，安徽省宿州市萧县马井镇马井行政村马井自然村371号）称共速达经理蒋晓军（320121197707082913，江苏省南京市江宁区明月新寓7幢207室）要拿其公司的货物抵债双方发生纠纷，遂报警；现已告知双方走司法途径协商解决。
本院经审查认为，原告主张其赔偿货物的原所有人24万元后取得该批货物的权利，其委托第三人济南友邦物流有限公司承运，第三人又再委托被告承运，现因被告拒不交付承运货物，也不赔偿原告的损失，故起诉要求被告赔偿货物损失，本案属于财产损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告提供的证据不足以证明侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院司法辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告深圳市共速达物流股份有限公司住所地位于广东省深圳市罗湖区人民法院司法辖区范围内，其主张由深圳市罗湖区人民法院管辖，理由成立，应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
被告深圳市共速达物流股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李方园
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2105号
原告：张宗荣，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：侯俊业，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王小英，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张宗荣与被告侯俊业、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗荣及其委托诉讼代理人吴洪伟、被告王小英到庭参加诉讼，被告侯俊业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金350000元及利息。2、判令被告承担诉讼保全费。事实和理由：被告向原告借款350000元，有被告出具的借条为据。双方口头约定月利率2%。经催收，被告仅支付部分利息。
王小英辩称，借款350000元和约定月利率2%属实。只是自2016年11月12日至今未付利息。
侯俊业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告侯俊业、王小英向原告张宗荣借款200000元，口头约定按月利率2%计算利息。2015年1月4日，被告侯俊业、王小英付清之前借款约定的利息，再次向原告借款100000元，加上之前借款200000元，重新向原告出具金额为300000元的《借条》一张，内容为：“今借到张宗荣人民币<300000.00元>叁拾万元正侯俊业王小英2015.1.4”。2015年4月28日，二被告第三次向原告借款50000元，并向原告书立《借条》一张，内容为：“今借到张宗荣人民币<50000.00>万元正、伍万元正借款人：侯俊业王小英2015年4月28日”。上述两笔借款双方均口头约定按月利率2%计算利息。截止2016年11月12日，扣除向原告支付的部分利息，二被告对未付的利息向原告分别书立了总金额为49000元的三张《借条》。自2016年11月13日开始至今，二被告未支付该期间产生的利息，也未返还本金。被告侯俊业与被告王小英系夫妻关系。诉讼前，因原告的申请，南部县人民法院依法查封侯俊业、王小英共有的位于南部县南隆镇油店街33号3-5-B号房屋。
本院认为，原告张宗荣与被告侯俊业、王小英之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，二被告未在合理期限内返还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊业、王小英于本判决生效后五日内返还原告张宗荣借款本金人民币350000元和利息49000元，并支付其余利息（计算方法：自2016年11月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金350000元为基数，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、诉讼保全费2270元，共计5545元，由侯俊业、王小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一七年七月十九日
书记员 谈敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2913号
原告:包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行,住所地，赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段王府综合楼。社会统一信用代码：。
负责人:白银，行长。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：田某，女，1982年10月28日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码。
被告：陈某，男，1982年3月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。
被告：李某2，男，1978年4月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。
被告：董某，女，1955年8月18日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行与被告田某、陈某、李某2、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行的委托诉讼代理人李某1、被告田某到庭参加诉讼，被告陈某、李某2、董某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理��结。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某偿还原告贷款本金余额91882.45元及截至2017年7月17日利息5555.01元，罚息及复利8880.67元，合计106318.13元。（逾期罚息和复利的计算方式按借款合同第十三条第三款中约定的计算至全部本金给付时止）；2、判决被告田某、陈某、李某2、董某承担本案的律师费6780元。以上两项合计113098.13元。3、判决被告田某、陈某偿还自2017年7月18日起直至全部偿还之日止的贷款罚息及复利。4、判决被告李某2对上述款项承担连带保证责任；5、判决对被告董某的抵押房产具有优先受偿权；6、判决被告田某、陈某、李某2、董某承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告田某于2015年6月10日签订编号为×××号《个人借款合同》，被告田某向原告借款本金13万元整，借款期限12个月（自2015年6月10日起至2017年6月9日止）。借款年利率为13.2%，被告陈某为共同借款人。被告李某2承担连带保证责任，并签订编号为×××-B1号《保证合同》。被告董某以其单独所有的房产（房屋××区号，房屋所有权证编号为赤峰市房权证元宝山区字第XX**号）向原告抵押作为上述借款还款的保证，并签订了编号为×××-D1号的《抵押合同》。上述贷款合同期内被告未能履行还款义务，违反了合同约定，故诉至法院，请求判如所请。
被告田某辩称，原告陈述属实，请求分期偿还借款。
被告陈某、李某2、董某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行与被告田某、陈某于2015年6月10日签订编号为×××号《个人借款合同》，被告田某、陈某向原告借款本金13万元，借款期限24个月（自2015年6月10日起至2017年6月9日止）。借款年利率为13.2%，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即19.8%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告与被告李某2于2015年6月9日签订编号为×××-B1号的《保证合同》，对该借款承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权费用。原告与被告董某于2015年6月9日签订了编号为×××-D1号的《抵押合同》。被告董某以其单独所有的房产（房屋坐落于赤峰市××区号，房屋所有权证编号为赤峰市房权证元宝山区字第XX**号）作为被告田某、陈某借款抵押，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权及抵押权的费用。
查明，原告偿还利息至2016年7月8日。原告主张自2017年7月8日起计收罚息及复利。原告为本次诉讼支付律师代理费6780元。
上述事实，有原告与被告田某、陈某签订的借款合同一份、原告与被告李某2签订的保证合同一份、原告与被告董某签订的抵押合同一份、借款借据一份、委托代理合同、代理费发票各一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告田某、陈某签订的借款合同、原告与被告李某2签订的保证合同、原告与被告董某签订的抵押合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行将借款交付给借款人田某、陈某，其应按合同约定及时偿还借款。在借款人田某、陈某未按时偿还借款时，被告李某2作为保证人应履行担保责任，被告董某应以其抵押的财产拍卖、变卖价款优先清偿债务。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中���人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某、陈某偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行借款本金91882.45元及利息5555.01元（自2016年7月9日至2017年6月9日，按年利率13.2%计算）、罚息（以本金91882.45元为基数，自2017年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率19.8%计算）及复利（以5555.01元为基数，自2017年7月9日起至本判决生��之日止，按年利率19.8%计算），代理费6780元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告李某2对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告董某以其抵押的房产（赤峰市房权证元宝山区字第XX**号，座落于赤峰市××区号）拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告田某、陈某、李某2、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周淑云
二〇一七年十月二十日
书记员胡鑫凯
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3302号
申请执行人:张某，女，1977年3月18日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
被执行人:丁某，男，1976年7月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
张某与丁某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）河民一初字第2817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决婚生女丁宁随张某生活，丁某自2008年2月1日起至丁宁独立生活时止，每月给付丁宁抚养费300元。本案案件受理费300元，由丁某负担。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市清江浦区上海路农贸市场88号寻找被执行人，因地址不详，故无法联系。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为34800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年五月三日
书记员 左佳玄
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初784号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：宋忠国，男，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告宋忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 周羽佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执51号之一
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人：李长斌，男，1991年7月15日出生，住广西融安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李长斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）湛仲字第E00579955号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月29日，被执行人通过申请执行人居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为624.28元，借款期限15天，按月等额本息还款2812.78元。同日，申请人受让该债权，双方签订《调解协议》。2017年6月5日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2017年9月25日作出（2017）湛仲字第E00579955号裁决书，裁决被执行人偿还借款本金并按年利率11.2%支付逾期利息以及承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。
综上所述，本案的仲裁生效文书是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下作出，且违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予以驳回。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月九日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1324号之一
申请执行人：顾乐，女，1988年2月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：许旭东，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人顾乐与被执行人许旭东买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初2460号民事判决，已经发生法律效力。依此判决：许旭东于本判决生效后十日内一次性支付顾乐欠款58935元及该款自2017年7月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由许旭东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人许旭东无银行存款，名下无房产、车辆登记。本院将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案现已执行到位0元，尚未执行到位58935元及利息、诉讼费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人许旭东目前暂无财产可供执行，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月八日
书记员 周 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3004号
原告：郭夕兰。
委托诉讼代理人：张宏泉。
被告：彭维军。
原告郭夕兰与被告彭维军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭夕兰及委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭夕兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的如皋市九华镇服装企业从事服装加工工作。经双方结算，被告于2017年10月24日出具欠条一份，共计欠工资款7300元。后经原告多次催要均不予给付，故原告诉至法院。
被告彭维军未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告彭维军向原告出具欠条一份，载明：今欠郭夕兰工资柒仟叁佰元整（￥7300），2018年1月31日前全部结清。彭维军，2017.10.24。被告在其签名处加盖手印。
审理中，原告称欠条出具后，被告支付了1500元工资，尚欠5800元。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告彭维军立据的欠条和原告的当庭陈述，被告尚欠原告工资款5800元，被告彭维军依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭维军于本判决生效后立即支付原告郭夕兰工资款5800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭林丽负担5元，由被告彭维军负担20元（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 夏文婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2905号
原告：晏文，男，1987年7月24日出生，汉族。
被告：吕莉，女，1975年4月29日出生，汉族。
原告晏文诉被告吕莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
原告晏文诉称，2017年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告转账80000元，被告同日出具了借条，承认借到原告借款100000元，双方约定剩余20000元待被告将借条交给原告时原告再支付给被告，后被告告知原告不需要剩余20000元，也并未将借条原件交给原告。该笔借款到期后，被告并未如期归还，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，故原告晏文于2018年5月29日起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款80000元及逾期利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月3日计算至实际返还之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告以被告住所地在武汉市硚口区为由向本院提起诉讼，但现查明被告离开其户籍所在地已超过一年，现租住在武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”之规定，被告住所地应在武汉市江岸区，即本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王世梅
二〇一八年六月十四日
书记员 段 铭
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保21号
申请人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地东营市东营区西四路324号。
统一社会信用代码：91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡(东营)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡(东营)律师事务所律师。
被申请人：山东汇成化工有限公司，住所地无棣县新海式业园。
组织机构代码：57048879-X。
法定代表人：杨国胜，该公司董事长。
被申请人：山东北洋化工有限公司，住所地无棣县新海工业园。
组织机构代码：79730377-X。
法定代表人：张召林，该公司总经理。
被申请人：新疆万盈化工能源有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
组织机构代码：06552273-1。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被申请人：张广，男，1970年10月13日出生，汉族。
被申请人：杨国胜，男，1971年10月22日出生，汉族。
被申请人：王海波，男，1976年10月18日出生，汉族。
被申请人：吴艳玲，女，1973年12月31日出生，汉族。
被申请人：毕德敬，男，1976年1月28日出生，汉族。
申请人中石化胜利油建工程有限公司于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人新疆万盈化工能源有限公司名下农七师国用(2013)字第0700815164号国有土地使用权(保全价值500万元)采取保全措施。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司出具的保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人中石化胜利油建工程有限公司为保证案件审结后得以顺利执行而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人新疆万盈化工能源有限公司名下农七师国用(2013)字第0700815164号国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代 凌
二〇一七年三月二十四日
书记员 王新茹
1
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初130号
原告许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，系该局局长。
被告武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，系该局局长。
原告许国抄诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告许国抄诉称：1.请求确认被告汉阳食药监局对原告的政府信息公开申请书答复的送达方式违法；2.撤销被告市食药监局作出的行政复议决定。事实与理由：2017年3月7日，原告向汉阳食药监局共邮寄6份政府信息公开申请书，其中一份为涉案申请。2017年4月19日，被告汉阳食药监局通知原告前往领取政府信息公开答复，原告为早日获取答复，只能前往被告处领取。后原告不服被告的送达方式，提起复议。复议机关作出决定后，原告仍不服，遂提起诉讼。
经审查，原告申请公开的内容是被告汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，被告已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对原告的起诉应不予受理。
本案只是原告起诉的批量案件中的其中一件，原告在同一时间向被告汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对被告汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向本院提起诉讼。原告作为举报人，可以通过被告汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若原告对被告汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，被告汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复原告不予立案、免于处罚或正在处理中，目前原告也已对针被告的部分查处行为提起行政诉讼。原告明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对被告作出的过程性行为（《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》）以及终局行为（《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》）形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。
综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告许国抄的起诉。
因原告许国抄滥诉，本案案件受理费50元，由原告许国抄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年九月十四日
书记员 赵静雯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申1060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡全平，男，1974年8月15日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈从中，男，1987年11月11日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员。代理权限：特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：浙江宁慈建设工程有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人胡全平因与被申请人陈从中及一审被告、二审被上诉人浙江宁慈建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡全平申请再审称：（1）被申请人提起本案诉讼系重复起诉，违背了民事诉讼法“一事不再理”的原则，应依法驳回其起诉。（2）被申请人主张确认事实劳动关系并主张二倍工资、经济补偿金已过诉讼时效，丧失了胜诉权，其主张不能成立。（3）二审判决与客观事实严重不符，判决无事实和法律依据。被申请人并未提交证据证明其所完成工程量及应得报酬，应由其承担举证不能的不利后果。胡全平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（1）陈从中提起本案诉讼与其第一次起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，胡全平的该再审申请理由不能成立。（2）陈从中主张其2012年7月至2012年10月在申请人工地做工，其于2013年1月申请第一次仲裁，同年2月向法院提起诉讼，未超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。且申请人主张陈从中在本案中首次提出确认事实劳动关系、二倍工资及经济补偿金已过诉讼时效，陈从中的该上述主张均未得到判决支持，故申请人的该主张亦不能成立。（3）本案陈从中及家人在申请人工地做工的事实双方当事人均无异议，对于劳动报酬的多少双方未进行结算，在诉讼过程中，当事人各提供了各自的记录但均未经对方签字认可。二审判决根据在案证据认为浙江宁慈建设工程有限公司与胡全平作为工程的发包方及个人承包方，应当掌握陈从中所完成工程量的相应证据，但其并未提交确实、有效的证据予以证明，应承担对其不利的法律后果并无不当。
综上，胡全平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡全平的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初4286号
当事人基本情况及审理经过
原告：韦美艳，女，苗族，1983年05月13日生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省瓮安县，
被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告韦美艳诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告韦美艳到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资3000元并承担本案诉讼费。
被告未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
2017年6月21日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事销售员工作，被告尚欠原告2017年8月和9月两个月的劳务工资3000元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资3000元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告韦美艳劳务工资3000元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。
本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1189号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，1987年8月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系杭州富淼经济信息咨询有限公司员工。
被告：陈鑫淼，男，1995年6月8日出生，住广东省平远县。
原告吴宇华诉被告陈鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告吴宇华诉请：1、被告陈鑫淼归还原告借款本金1395.92元，并支付利息335元（该利息暂算至2017年1月31日，从2017年2月1日起至判决确定履行之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、本案诉讼费由被告陈鑫淼承担。本院依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理。原告的委托代理人黄学纯到庭参加了诉讼，被告陈鑫淼未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，原告吴宇华与被告陈鑫淼在案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司提供的网络平台上签订了编号为FullVast*D057R0的电子借款合同一份，合同约定：被告陈鑫淼因旅游所需向原告吴宇华借款4599元，借款期限为9个月，自2015年6月26日起至2016年3月25日止；借款利率为固定月利率1.0%，还款方式为每月等额本息还款，每月固定归还本息金额为536.89元，结息日为每月30日；被告陈鑫淼必须在每月结息日或之前将当月还款本息536.89元足额存入原告吴宇华专用账号（户名：吴宇华；开户行：招商银行股份有限公司杭州解放支行；账号：62×××88），否则视为违约，被告陈鑫淼需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止；自被告陈鑫淼发生违约行为之日起，原告吴宇华有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告陈鑫淼立即归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费等）。合同落款处的出借人、借款人处分别有原告吴宇华、被告陈鑫淼的电子签名。同日，原告吴宇华以银行转账方式向被告陈鑫淼交付了借款3900元。被告陈鑫淼亦向原告出具了电子借款收据一份，收据载明：今收到吴宇华借款人民币4599元整，特立此据，以作凭证。收据的收款人处有被告陈鑫淼的电子签名。被告陈鑫淼借款后，仅按合同约定归还了五期借款本息。
本院认为，原告吴宇华与被告陈鑫淼之间通过电子计算机网络系统设立的借贷关系合法有效。被告陈鑫淼在收到原告交付的借款3900元后，未能按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依合同主张借款期限提前届满，要求被告陈鑫淼归还尚欠的借款本息，并承担相应的违约责任。因双方在借款合同中约定的罚息计算标准过高，现原告吴宇华按月利率2%的标准主张罚息即逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告陈鑫淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫淼于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金1395.92元，并支付利息335元（该利息暂算至2017年1月31日，从2017年2月1日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈鑫淼负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈鑫淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月八日
代书记员 杨瑜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执保566号
申请人:厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号，统一社会信用代码91350200705454774E。
法定代表人：张宁雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人:厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼，统一社会信用代码91350206155222046U。
法定代表人：谭卫东。
被申请人：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门路桥国际贸易有限公司与被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东买卖合同纠纷一案，申请人厦门路桥国际贸易有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值12090000元的财产。申请人厦门路桥国际贸易有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值12090000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法���
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初137号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭林鑫，男，1996年7月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省漳平市，暂住江西省赣州市。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
被告人郭国栋，男，1988年4月23日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省漳平市，暂住江西省赣州市。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被告人钟永平��男，1997年11月23日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省武平县，暂住江西省赣州市。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
被告人刘国伟，男，1979年12月17日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，个体，住福建省漳平市。2017年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被福建省漳平市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）107号起诉书指控被告人郭林鑫、郭国栋、钟永平、刘国伟犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人郭国栋及其辩护人杨怀安，被告人郭林鑫、钟永平、刘国伟到庭参加诉讼。现已审理终���。
经审理查明，郭某（另案处理）利用手机建立多个类似“蛋蛋VIP专场”名字的微信群，雇佣被告人郭林鑫、郭国栋、钟永平对微信群进行管理，三被告人利用手机、电脑通过微信、支付宝、银行卡收取群内成员下注的资金、公布中奖号码、指挥群内工作人员带着玩家多下注，在玩家少的时候在群内当托进行游戏，刺激群内玩家投注，将非法所得的钱通过微信和支付宝转给郭某。从2017年5月底微信群建立至2017年9月30日共计非法获利369.5万元。郭某安排将非法所得从网上转账至被告人刘国伟用其父亲刘秋林身份证办理的银行卡内，被告人刘国伟负责从银行卡提取赃款共计126.5万元交给郭某，并从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、范某、郭某的证言，电子物证检验报告，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、到案经过、办案说明、人口信息、搜查笔录、扣押清单、银行卡明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林鑫、郭国栋、钟永平以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，被告人刘国伟明知他人实施赌博犯罪活动而提供资金结算，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人郭国栋的辩护人提出被告人属从犯，归案后如实供述、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百���三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭林鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭国栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人钟永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人刘国伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 袁素军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡 迪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执4号
申请执行人：陈玉明
被执行人:袁风雷。
被执行人:张红。
本院在执行申请执行人陈玉明与被执行人袁风雷、张红民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人袁风雷、张红送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人袁风雷、张红报告财产、履行义务；
2、向被执行人袁风雷、张红发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人袁风雷、张红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人袁风雷、张红的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人陈玉明未能提供被执行人袁风雷、张红下落，亦未提供被执行人袁风雷、张红其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 周海兰
审判员 车正义
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1421执316号
申请执行人：张某某，男，汉族，1963年10月9日生，住河南省民权县，。
被执行人：张某某，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省民权县，。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1421民初2463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年三月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月一日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文���确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1421执316号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月五日
书记员 李清运
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16053号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：范学华，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县武曲镇承天村承天**号。
被告：高丽平，女，1973年6月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县武曲镇承天村承天**号。
被告：程文忠，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市景林路**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告范学华、高丽平、程文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告范学华、高丽平、程文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求范学华、高丽平偿还截止至2016年7月3日的累计欠款550569.26元（包括本金493742.78元，利息54876.48元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求程文忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：范学华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向范学华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。高丽平作为范学华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，程文忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定程文忠对范学华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月12日至2016年1月11日。
范学华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后范学华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款550569.26元（包括本金493742.78元，利息54876.48元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告范学华、高丽平、程文忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，范学华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，范学华、高丽平（范学华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（范学华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向范学华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，程文忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，程文忠表示愿意为范学华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月12日至2016年1月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
范学华开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款550569.26元（包括本金493742.78元，利息54876.48元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范学华、高丽平、程文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。范学华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，范学华、高丽平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现范学华、高丽平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告范学华、高丽平偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。程文忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，程文忠为范学华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故程文忠即应当按照合同约定对范学华、高丽平的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。程文忠承担连带偿还责任后有权向范学华、高丽平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范学华、高丽平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万零五百六十九元二角六分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、程文忠对上述第一项判决在二〇一二年六月十二日至二〇一六年一月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，程文忠承担连带偿还责任后有权向范学华、高丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由范学华、高丽平、程文忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安 钰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执异12号
案外人：安徽索峰电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区泊岸家园15幢402室。统一社会信用代码913401007964135638（2-4）。
法定代表人：耿朝宏，董事长。
委托代理人：吴晴川，合肥经合律师事务所律师。
委托代理人：刘宏伟，合肥经合律师事务所律师。
申请执行人:江伶聪,男,1991年6月12日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州智天电器设备制造有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区,组织机构代码56495103-9。
法定代表人：王电成，该公司董事长。
本院在执行江伶聪与滁州智天电器设备制造有限公司民间借贷纠纷一案过程，案外人安徽索峰电力工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查阶段，安徽索峰电力工程有限公司撤回异议申请。
本院认为，安徽索峰电力工程有限公司撤回异议申请，符合法律规定，本院应当允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
准许案外人安徽索峰电力工程有限公司撤回异议。
审 判 长 夏 松
审 判 员 王国雷
审 判 员 刘 杰
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15538号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张伏宝，男，1984年1月5日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：李仰华，男，1979年9月18日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张伏宝、李仰华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张伏宝、李仰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求张伏宝偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551754.72元（包括本金493990.25元，利息55464.47元，滞纳金1800元，手续费500元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求李仰华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张伏宝曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张伏宝发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，李仰华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李仰华对张伏宝在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月14日至2016年8月13日。
张伏宝领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张伏宝开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551754.72元（包括本金493990.25元，利息55464.47元，滞纳金1800元，手续费500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张伏宝、李仰华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张伏宝曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张伏宝声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张伏宝）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张伏宝发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李仰华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李仰华表示愿意为张伏宝申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月14日至2016年8月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张伏宝开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551754.72元（包括本金493990.25元，利息55464.47元，滞纳金1800元，手续费500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伏宝、李仰华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张伏宝向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张伏宝在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张伏宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张伏宝偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李仰华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李仰华为张伏宝申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李仰华即应当按照合同约定对张伏宝的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李仰华承担连带偿还责任后有权向张伏宝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张伏宝偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千七百五十四元七角二分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李仰华对上述第一项判决在二〇一三年一月十四日至二〇一六年八月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李仰华承担连带偿还责任后有权向张伏宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由张伏宝、李仰华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执委字第00031号
（2015）朝执委字第31号
申请执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人邵黎焰
本院在执行申请执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司与被执行人邵黎焰建设工程施工合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）集民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初7925号
原告：常州华北建筑有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码：913204122508349993。
法定代表人：屈建国，该公司董事长。
被告：上海市黄山房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥茶林场，统一社会信用代码：9134100315158746X0。
法定代表人：张永弟，该公司董事长。
本院在审理原告常州华北建筑有限公司诉被告上海市黄山房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2017年12月4日向本院提出管辖权异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告常州华北建筑有限公司诉被告上海市黄山房地产发展有限公司签订的《东黄山厚园项目施工协议》，工程地点在黄山区谭家桥镇××村。根据相关法律关于专属管辖的规定，本案应由涉案工程所在地法院管辖。故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告上海市黄山房地产发展有限公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄晓彤
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初307号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路65号。
负责人：姜启春，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，该行业务部经理，特别授权。
被告：罗秀珍,女,1983年2月11日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市，
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告罗秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告罗秀珍经依法公告送达仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗秀珍归还信用卡透支本金7897.16，滞纳金625.6元，及按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年12月27日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计16211.78元，其中利息为7689.02元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日,被告罗秀珍在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理了信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告罗秀珍的申请，给予其办理了卡号为62×××15的龙卡信用卡，额度为0.8万元，被告罗秀珍透支消费后未按时还款。截止2017年12月27日，被告罗秀珍信用卡已出现16211.78元的透支本息（其中本金7897.16、滞纳金625.6元、利息7689.02元）。被告罗秀珍信用卡透支之后，原告一直坚持向被告罗秀珍进行催收，督促被告罗秀珍还款，但被告罗秀珍一直没有还清欠款。综上所述，被告罗秀珍向原告申办信用卡业务，双方形成合同关系。被告罗秀珍透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告罗秀珍一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告合法权益,原告只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之诉请。
被告罗秀珍既未出庭，也未作答辩。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告罗秀珍身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、中国建设银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方形成信用卡合同关系。3、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、对账单，证明被告欠款的事实。
被告罗秀珍既未出庭，也未提交任何证据，视为放弃质证和其他诉讼的权利。
经审理查明，2013年4月7日,被告罗秀珍在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理了龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告罗秀珍的申请，给予其办理了卡号为62×××15的龙卡信用卡，额度为0.8万元，被告罗秀珍透支消费后未按时还款。截止2017年12月27日，被告罗秀珍信用卡已出现16211.78元的透支本息（其中本金7897.16、滞纳金625.6元、利息7689.02元）。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订信用卡分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年12月27日，被告罗秀珍信用卡尚欠本金7897.16、滞纳金625.6元、利息7689.02元是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告罗秀珍归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗秀珍偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金人民币7897.16元，并支付利息、滞纳金（以银行系统自动生成数据为准）。该款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.28元，由被告罗秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 汤爱党
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执631号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行
地址：个旧市人民路91号
负责人刘兴国，该行行长。
委托代理人盘红明，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚庭川，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人曹显林，男，1985年3月9日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
被执行人苑黎黎，女，1986年10月20日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司
地址：个旧市新冠路99号。
法定代表人曹力元，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年6月2日向本院申请执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司借款本金人民币2343074.33元、利息42551.31元、2017年3月28日起至全部欠款还清之日止的利息（按合同约定另行计算）及案件受理费人民币12943元。本案在执行过程中，查明被执行人曹显林、苑黎黎除有涉案抵押物即位于个旧市XXX号的商铺外，无其他财产可供执行，该商铺现不能处置变现，被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司也无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执631号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币26386元，由被执行人曹显林、苑黎黎、个旧市平步房地产开发经营有限公司交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄芷伊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5631号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴营，男，1984年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴营信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,911元减半收取人民币955.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3295号
原告：刘某某，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，汉族，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人唐琪、李平、被告张某某、被告保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费等合计136015元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
事实与理由：2017年5月17日17时25分许，被告张某某驾驶苏Ｌ×××××客车沿长香东大道由西向东行驶至老镇荣公路十字路口右转弯时，与同方向刘某某驾驶直行的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，刘某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。苏Ｌ×××××客车在保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保不计免赔条款）。
被告张某某辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议。鉴定费用应当由我和保险公司一起承担。我垫付的医药费2823.14元，护理费3360元，支付原告方现金8000元，合计14183.14元，要求在本案中一并处理。保险公司垫付医药费10000元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议。苏Ｌ×××××客车在保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保不计免赔条款），事故发生在保险期限内。我司已经垫付医药费10000元，要求一并处理。诉讼费用、鉴定费用我司不承担。原告主张的医疗费需扣除10%的非医保用药。原告的诉讼请求过高，要求法院依法处理。
经审理查明：2017年5月17日17时25分许，被告张某某驾驶苏Ｌ×××××客车沿长香东大道由西向东行驶至老镇荣公路十字路口右转弯时，与同方向刘某某驾驶直行的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，刘某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。苏Ｌ×××××客车在保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保不计免赔条款）。
原告受伤后，在江苏大学附属医院治疗。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，意见为，被鉴定人刘某某因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告的伤情已经构成人体损伤十级伤残。误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
还查明，原告长年在建筑工地从事砌墙、粉刷等工作。
原告的损失认定如下：1、医疗费13074.14元，其中，原告支付251元，被告张某某支付医药费2823.14元、保险公司支付医药费10000元；2、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照30元/天的标准计算41天，计1230元；3、营养费，结合原告的治疗情况，按照25元/天的标准计算60天，计1500元；4、护理费，结合原告的治疗情况，按照100元/天的标准计算60天，计6000元（含被告张某某支付的护理费3360元）；5、误工费，酌情考虑为27000元（150元/天*180天）；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其收入来源于非农业，计算为87244元（43622元/年*20年*10%），保险公司认为应当按农村标准计算的观点，本院不予采纳；7、精神抚慰金，酌定5000元；8、交通费，酌情考虑500元；9、财产损失，原告电动车受损，酌情考虑500元。因此，原告的损失合计142048.14元。
以上事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、江苏大学附属医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、误工证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，因被告张某某负事故的全部责任，且其车辆投保交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，有不计免赔条款），因此原告的损失142048.14元均由保险公司负担。被告张某某垫付14183.14元可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。保险公司先行垫付的10000元，可在其承担的赔偿责任中予以扣减。因此，保险公司赔偿原告117865元，支付被告张某某垫付款14183.14元。保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供充分的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某损失117865元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张某某垫付款14183.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，鉴定费7554元，合计8634元，由被告张某某负担4317元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担4317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 晴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1433号之一
申请执行人朱永辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱贵新，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市简阳市。
本院在执行申请执行人朱永辉申请执行被执行人朱贵新合同纠纷一案中，本院轮候扣留被执行人到期债权137173元，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等信息，查明被执行人无其他财产可供执行，本院已经决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨家军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执928号
申请执行人宜兴同福商贸有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组综合市场，组织机构代码57376201-0。
法定代表人谈建福，该公司董事长。
委托代理人孙俊峰，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村），组织机构代码79610578-X。
法定代表人蒋红军，该公司总经理。
关于宜兴同福商贸有限公司与江苏兴邦环保工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的(2015)宜和商初字第81号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、江苏兴邦环保工程科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴同福商贸有限公司货款49万元；二、驳回宜兴同福商贸有限公司对江苏龙海建工集团有限公司的诉讼请求；三、如果江苏兴邦环保工程科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费4325元（已减半收取），由江苏兴邦环保工程科技有限公司负担。该款已由宜兴同福商贸有限公司垫付，江苏兴邦环保工程科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宜兴同福商贸有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴同福商贸有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年2月16日向被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月20日、2017年5月3日、2017年6月29日、2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司名下的银行存款等信息，查明被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司名下银行账户存款金额较小。
3、本院于2017年2月16日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司名下房产信息、土地信息、车辆登记信息，查明江苏兴邦环保工程科技有限公司名下整体资产已依法被本院处置完毕，现正进入破产程序。
4、本院于2017年2月16日将被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月4日赴高塍镇胥井村村委、高塍镇司法所对被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司进行了调查，未发现被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司有可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过执行笔录方式将被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 殷 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执335号
申请执行人：李铮峰，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州锦润置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：李伟，总经理。
关于李铮峰申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0191民初14338号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年2月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2018年1月25日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，无可供执行的财产；3、于2018年6月1日，将被执行人郑州锦润置业有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月5日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。本案尚未执行到位标的为161105元(含执行费2282元)，应继续执行标的为161105元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出的（2017）豫0191民初14338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7446号
原告：柏成红，男，1949年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：贾长胜，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告柏成红与被告贾长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告柏成红到庭参加诉讼,被告贾长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
柏成红向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款本金2万元。事实与理由：原、被告为邻居关系，被告于2015年12月13日向原告借款20000元，约定2016年1月13日还，但被告逾期后一直拖延，电话不接，故原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金。
贾长胜未作答辩。
经审理查明：2015年12月13日，被告贾长胜向原告柏成红出具借条一份，载明“今借柏成红2万元，2015年12月13号，到20161月13号还，贾长胜”。被告贾长胜在该借条上另署有“贾长胜20000”字样。
柏成红庭审陈述：我和被告是邻居关系，认识很多年了，2015年12月13日，被告和其妻子买了水果一起到我家来找我，说是要借款2万元，一个月就归还。我考虑到和被告是多年邻居，就借给他了。借款是我的自有资金，被告来我家的时候我身边没有那么多钱，是我用我的中国银行银行卡去柜员机取款1.8万元，被告在我家拿了2000元现金，共计2万元。借条为被告于当天出具。2016年借条到期以后我让被告重写，但是被告没有重新，就在借条上面加上了“贾长胜20000”。我起诉之前打被告电话要他还款，被告说没有钱，后来被告电话也换了，借款后分文未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告柏成红与被告贾长胜之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，被告应归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告贾长胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾长胜于本判决生效之日起10日内归还原告柏成红借款本金20000元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告贾长胜负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 李 芸
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5195号
原告：李林，男，1957年4月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被申请人：温洪洋，男，住天津市东丽区。。
原告李林与被告温洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原、被告经朋友介绍相识。其后，被告以其工作用钱为由陆续向原告借款150000元。2015年11月，被告以购买皮衣为由再次向原告借款50000元，原告基于对被告的信任，于当天将50000元现金交付被告。其后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由屡屡推脱。原告无奈，于2017年9月26日，向天津市公安局东丽分局华明镇派出所报案。直至今日，被告仍不向原告返还200000元，对此，原告有华明镇派出所笔录及原、被告的谈话录音为证，因此起诉。
本院经审查认为，本案中原告起诉的被告主体不存在，故本案被告主体不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回李林的起诉。
案件受理费4300元，退还李林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5532号
原告：邹军，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
被告：广州力生信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东��水荫路17号之二，统一社会信用代码91440101753498480P。
法定代表人：黎文坚，总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴蘅，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。
本院在审理原告邹军与被告广州力生信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹军申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈宗明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10842号
原告：杨晓艳，女，1977年2月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：王金梅，女，1965年10月4日生，汉族，住如皋市。
原告杨晓艳与被告王金梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓艳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告人民币35000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（自2016年9月23日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）与被告借款合同纠纷一案，2010年5月20日，经如皋市人民法院（2010）皋民初字第0613号民事判决书确认：原告对被告的债务承担连带责任。2016年9月23日，原告代被告偿还35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行免除原告的担保责任。
被告王金梅未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，本院作出(2010)皋民初字第0613号民事判决书，“一、被告王金梅偿还原告如城信用社借款本金200000元；二、被告王金梅给付自2009年5月15日起至2009年12月20日止的利息11591.10元；三、被告王金梅自2009年12月20日起支付原告按照月利率10.935‰计算的本金200000元的利息至给付之日止。上述三项给付义务，被告王金梅于本判决生效后十日内履行。被告杨晓艳、曹向荣、何小平对上述一、二、三项承担连带责任。”后原告杨晓艳代偿贷款本息35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）出具《情况说明》一份，“现有江苏省如皋市如城镇福星新村103幢506室杨晓艳，身份证号码：，为我行客户王金梅担保借款贰拾万元整（另一担保人曹向荣、任海燕、何小平），于2009年11月11日到期，现由担保人杨晓艳于2016年9月23日代为偿还贷款本息金额叁万伍仟元整、现免除杨晓艳的担保责任。”因被告王金梅未能将原告代为偿还的款项给付原告，2017年9月21日，原告杨晓艳诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有(2010)皋民初字第0613号民事判决书、情况说明、到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨晓艳作为担保人向案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行代债务人王金梅偿还贷款本息35000元，现原告杨晓艳向被告王金梅追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，原、被告对利率未作约定，本院支持自起诉之日即2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金梅于本判决生效后立即偿还原告杨晓艳35000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费680元。
审判员 司荣华
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋楠楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初132号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：宋玉君，山东青州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王安兴，山东青州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：青州市金星铝材有限公司，住所地青州市经济开发区桥里王村。
法定代表人：刘玉祯，董事长。
被告���青州昌隆液压机械有限公司，住所地青州市东夏镇双庙村。
法定代表人：郑传志，董事长。
被告刘玉祯。
被告李某某。
被告郭某某。
被告史某某。
被告刘某乙。
被告郭某乙。
被告周某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告青州市金星铝材有限公司、青州昌隆液压机械有限公司、刘玉祯、李望臻、郭华成、史秀花、刘双田、郭凯、周丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告山东青州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵晓明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执435号
申请执行人：刘某，女，2001年2月10日出生，汉族，学生，住眉山市东坡区。
法定代理人：叶亚群（系刘某之母），女，1973年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：刘永忠，男，1975年6月19出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3724号民事判决书，于2018年2月1日立案受理李桂先申请执行李伯忠赡养纠纷一案。执行标的：1、被执行人支付申请执行人医疗费4183.54元和四个月生活费1200元。2、承担执行费50元。
执行中，于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行该生效法律文书确定的义务。现被执行人李伯忠主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初3724号民事判决第一项的执行。
终结本院（2017）川1402民初3724号民事判决第二项中被执行人李伯忠支付给申请人李桂先生活费（从2017年10月至2018年1月，四个月生活费共计1200元）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛 松
二〇一八年二月二十六日
书记员 余小艳
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执12号
申请执行人：王永强、曲永林
被执行人：贺方建、白山市启嘉建筑有限公司、白山市江源区域石人镇荣斌村村民委员会
申请执行人王永强、曲永林与被执行人贺方建、白山市启嘉建筑有限公司、白山市江源区域石人镇荣斌村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1190号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年五月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保123号
申请人：任基科，男，汉族，1981年9月28日出生。
被申请人：陈刚，男，汉族，1965年4月7日出生。
2014年11月19日，被申请人向申请人借款150000元，并出具借条及收条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款273100元或查封其相应价值的财产，申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈刚银行存款273100元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月八日
书记员 靳晨阳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3498号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，任理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：梁鸿，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨巧，女，1979年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用社）与被告梁鸿、杨巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告梁鸿、杨巧收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鸿、杨巧共同偿还借款本金300000元及利息、逾期罚息、违约金等；2、判令该笔借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：被告梁鸿、杨巧系夫妻关系。2014年5月21日，二被告经营日杂店需要周转资金，与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款30万元，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止，月息为9‰，还款方式为按月还息、任意还本。二被告以位于绵阳市树高?卡地亚2栋4单元10层4号（产权证号为：绵房权证监字第××、02××95）房屋对借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。借款期间被告未按照合同约定偿还本息，原告多次催收借款本息均未果。
梁鸿、杨巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁鸿、杨巧系夫妻关系。2014年5月21日，被告梁鸿与原告南部信用社签订了《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币30万元用于经营日杂店；借款期间为2014年5月21日至2017年5月20日；借款月利率为固定利率9‰；还款方式为：按月付息、任意（任意/分期）还本；贷款人向借款人在贷款人处开立的账户（卡号：62×××47）发放借款；借款人以本人房屋设定抵押；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；违约金的计收方法为本金的20%；双方还对其他事项进行了约定。被告梁鸿及杨巧在该合同甲方处签名捺印。同日，被告梁鸿、杨巧（甲方，抵押人）与原告南部信用社（乙方，抵押权人）签订《抵押合同》，约定：被告梁鸿、杨巧自愿用其所有的位于绵阳市树高?卡地亚2栋4单元10层4号（产权证号为：绵房权证监字第××、02××95）房屋为其在《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，担保范围为主合同项下本金人民币叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应该向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下债务，剩余价款退还甲方。双方还对其他事项进行了约定。2014年5月21日，原、被告办理了抵押登记。2014年5月22日，原告按约向被告梁鸿发放了借款人民币30万元，二被告均在《借款借据》上签名。被告梁鸿、杨巧借款后，从2016年8月23日开始欠息，截止2017年9月25日，尚欠原告借款本金30万元、欠利息33100.04元、逾期罚息5760元。
本院认为，原告南部信用社与被告梁鸿、杨巧签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告梁鸿、杨巧不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。按照《个人借款合同》的约定，如借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还所欠借款本金30万元及利息、罚息、违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨巧与被告梁鸿系夫妻关系，其对被告梁鸿所负债务知情，并自愿承受，其行为符合我国有关夫妻共同债务承担的规定，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鸿、杨巧于本判决生效后十五日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2017年9月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率13.5‰向原告支付逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告梁鸿、杨巧于本判决生效后十五日向原告南部县农村信用合作联社支付违约金60000元；
三、原告南部县农村信用合作联社对位于绵阳市树高?卡地亚2栋4单元10层4号（产权证号为：绵房权证监字第××、02××95）的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由梁鸿、杨巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一七年九月二十七日
书记员 谈 敏