贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔2625行初3号
原告田应润，男，1941年9月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。
委托代理人吴永龙，男，贵州万木春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄平县国土资源局，住所地黄平县新州镇。
法定代表人吴继员，系该局局长。
委托代理人雷志奇，男，系黄平县司法局法律工作者。
委托代理人石军，男，系黄平县国土资源局执法监察大队大队长。
第三人杨剑方，男，1981年4月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民，住黄平县。
原告田应润诉被告黄平县国土资源局行政许可一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告田应润及委托代理人吴永龙，被告黄平县国土资源局的委托代理人雷志奇、石军以及第三人杨剑方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平县国土资源局文件黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》“谷陇镇人民政府：你镇报来牛场村五组杨剑方占用林地壹佰贰拾平方米（120m2）建房事悉。经黄平县人民政府《关于新州镇、谷陇镇等3个乡镇农村村民建房申请使用土地的批复》（黄府函〔2016〕159号）批准，符合相关土地法律规定，同意该户按申请的地类、位置和面积建房。用地四至：东：抵本户林地；南：距公路15.0米远；西：抵本户林地；北：抵本户林地。用地建房时，须经国土资源和有关部门人员实地放线、定界，不得扩大用地面积，改变位置和用途；不得非法转让或买卖经依法批准的宅基地。”
原告田应润诉称，原告在位于黄平县谷××××组坡改梯处有一幅林地，四至为：东抵路、南抵公路（凯施公路）、西抵田巫保林、北抵吴治国林。多年来，原告一直在该林地范围内栽种了松树。2016年8月12日，第三人突然侵占原告的林地，并将林地临近公路一面的松树砍光。第三人将砍出来的空地挖地平整，并下基础建房。原告得知第三人的侵权行为后，多次要求第三人停止侵权行为，第三人拒绝了原告的要求。原告在找相关部门调解过程中，得知第三人的建房行为被告已于2016年10月14日向第三人作出了建房用地的批复。2017年1月5日，原告以第三人侵权为由起诉第三人至黄平县人民法院。黄平县人民法院经审理后认定双方争议的林地，第三人已经获得了被告的建房批复，原告的起诉不属于民事诉讼受理的范围，应提起行政诉讼。故裁定驳回了原告的起诉。
对于第三人现所建房所处的林地，已经有效的权属证书明确原告对该林地享有林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。被告在作出被诉具体行政行为时，没有认真履行审查职能，错误将原告享有权属的林地批复给第三人建房，侵害到了原告的权利，其所作出的被诉具体行政行为属于错误的具体行政行为，请求人民法院判决撤销被告2016年10月14日向第三人作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。
原告田应润在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、黄府林证字（2009）第5226221003171-1/1号《林权证》、《林权登记申请表》复印件，证明原告享有的林地位于地名坡改梯处，四至为东抵路、南抵凯施公路、西抵田巫保林、北抵吴治国山林，面积为2.77亩；结合被告所提供的山林分布位置图，能够得知原告的山林位置应当是位于龙兰英和杨阿表之间，位置证明是原告东抵路，南抵凯施公路，北抵吴治国的林地，从东抵和南抵能证明原告林地应该是杨阿表位置；3、黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》复印件，证明被告作出的被诉行政行为；4、照片、卫星照片复印件，证明第三人在原告林地内建房的事实以及具体建房位置；5、黄平县集体林权制度改革农户林权登记档案复印件，证明第三人一户没有任何一幅林地位于其建房的林地范围内，第三人母亲持有林权证没有一幅抵凯施公路的，结合被告出具的位置图，图中发现杨巫服（龙兰英）的土地是否应该是杨巫服处，而且该处龙兰英不可能有两幅林地；6、黄平县人民法院（2017）黔2622民初44号《民事裁定书》复印件，证明黄平县人民法院认定第三人在争议林地的建房行为已获得被告的批复；当庭提交证据:7、吴治国《林权登记申请表》复印件，证明吴治国的坡改梯林地的四至情况，其林地南抵原告林地，西抵杨阿表林地，结合被告提供的山林分布位置图，显示第三人的林地东抵杨阿表林地，但第三人林权证填写的四至则为东抵公路，显然第三人林地的四至范围与山林分布位置图所标注的位置不符。第三人林地应当不在图示的位置；8、贵州省黄平县人民法院法庭笔录复印件，证明第三人确认其林地的南抵秀定田，确认被告批复文件的建房范围的南边距凯施公路范围内是秀定田，同时确认建房的右边有一条小路，根据第三人确认的内容，应当能够认定第三人现在建房位置不在其林地范围内，而是建在原告的林地范围内；9、杨阿表《林权登记申请表》复印件，证明杨阿表坡改梯林地的西至为驾货界线，并非西抵第三人林地，这与被告出具的山林分布位置显示杨阿表林地西抵第三人林地是不相符的，因此第三人的林地并不在图示的位置。
被告黄平县国土资源局辩称：一、被告作出的《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》（黄国土资建〔2016〕695号）证据确凿。被告给予第三人杨剑方用地建房的批复，主要依据第三人的申请、牛场村委会审查同意申报，谷陇镇村镇建设服务中心、谷陇镇国土所的调查，县城乡建设局和国土局审批同意，最后报经黄平县人民政府审批。审查申请用地的权属来源，主要根据杨剑方母亲持有的编号为B520802302699的林权证，林地所有权权利人为牛场村五组龙兰英，地名为坡改梯，面积2.78亩，四至为东抵公路，南抵秀定田，西抵龙科报林，北抵路。现杨剑方申请建房处，被告批复用地120平方米宅基地所在位置位于该林地范围之内，其用地范围东抵本户林地，南距公路15米，西抵本户林地，北抵本户林地。而本案原告所持有的权权证，四至为东抵路、南抵路、西抵田巫保林、北抵吴治国，从我县2008年林权改革航拍图来看，田应润山林位于龙兰英的东北面，中间还隔有本村杨阿表、吴治国、杨昌德、田中付的山林，两户的山林没有重合之处。同时牛场村委会对第三人杨剑方申请建房的宗地权属来源证实确系龙兰英家林地，该村五组龙科报等六户也证实对坡改梯这片山林管理界线与六组田应润山清晰可分，互不相干。二、被告所作批复适用法律法规正确。被告作出黄国土资建〔2016〕695号批复，适用法律主要依据土地管理法第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区直辖市规定的标准。《贵州省土地管理条例》第三十条，农村村民建住宅的用地限额为（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米。该批复第三人杨剑方申请的建房用地120平方米，符合法律法规规定，同时介于其修建在省级公路边，距离公路15米没有违反规定，被告作出的行政许可行为适用法律法规正确。三、被告作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》符合法定程序。本案先是由第三人杨剑方因无房居住向所在牛场村委会提交建房申请书，选址经村委会审查同意后，于2016年3月30日对该用户用地情况进行了公示15天，谷陇镇国土资源所、谷陇镇人民政府、黄平县农村建设服务中心到实地调查，现场制图，呈报谷陇镇人民政府、黄平县农村公路管理局、黄平县住房和城乡建设局、黄平县国土资源局审核后报黄平县人民政府审批同意第三人用地，被告根据县政府的批复于2016年10月14日依法作出黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。从第三人用地申请，到被告作出用地批复，整个工作流程都是依法依规进行，经当事人申请，依标准审查，按程序公示，逐级呈报审批核准，工作流程符合法定程序。
综上所述，被告作出的行政许可行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄平县国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告的组织机构情况；2、法定代表人身份证复印件，证明被告的法定代表人身份情况；3、人大常委会任职文件复印件，证明被告法定代表人任职情况；4、建房申请书复印件，证明第三人杨剑方申请建房理由、用地位置情况；5、第三人身份证复印件，证明第三人杨剑方身份情况；6、户口簿复印件，证明第三人家庭人口情况；7、土地权属来源证明复印件，证明第三人杨剑方建房位置土地权属来源情况；8、家庭住房情况证明复印件，证明第三人现居住房屋情况；9、无地质灾害证明复印件，证明第三人申请建房位置有无地质灾害情况；10、建房公示复印件，证明第三人建房在本村村委会公示栏内公示内容情况；11、公示建房位置坐标情况复印件，证明第三人建房公示位置坐标；12、承诺书复印件，证明第三人申请建房时对上级部门的承诺；13、用地调查报告复印件，证明国土和住建部门对第三人建房的调查情况；14、建设用地审批表复印件，证明对第三人建房的相关审查程序情况；15、用地建房批复文件复印件，证明第三人申请建房通过审核后下达的批准文件；16、林权证复印件，证明第三人建房位置属其母亲龙兰英林权证管理范围；17、调解意见书复印件，证明该宗土地已经本村村委会调解，并提出意见；18、山林物权保护证明书复印件，证明第三人与本小组其他五户山林位置分布情况；19、山林分布位置图复印件，20、彩色的宗图复印件，证明林业部门对林地确权时权利人管理林地范围位置分布情况；21、当庭提交一组证据黄府函〔2016〕159号，证明被告是黄平县人民政府作出的批复后才作出的批复。
第三人杨剑方述称，《林权证》是作为确定本案所争议的坡改梯处林地权属的依据，原告在位于黄平县谷××××组坡改梯处有一幅林地，宗地内业号00308号，四至为：东抵路、南抵公路、西抵田巫保林、北抵吴志国林。第三人在位于黄平县谷××××组坡改梯处有一幅林地，宗地内业号00305号，四至为：东抵公路、南抵秀定田、西抵龙科报林、北抵路。两处土地不在一处地方，是分开的，不存在争议。原告的诉讼请求于法无据，第三人根据《中华人民共和国土地管理法》和其他法律的规定，于2016年10月14日经黄平县国土资源局批准宅基地在农村建房，是村集体成员户主的权利，第三人申请建房程序合法，受法律保护。第三人在自已的林地范围内建房，原告多次阻碍，企图夺取第三人的宅基地。被告对第三人的申请用地建房的批复正确清楚、程序合法、依法应予维持。
第三人杨剑方在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明第三人的身份信息；2、林权证复印件，证明第三人之母龙兰英持有名叫“坡改梯”的四至范围；3、牛场村人民调解委员会调解意见书复印件，证明原告与第三人的争议不是在一个地方；4、航拍图复印件，原告与第三人的争议不是在一个地方；5、黄国土资建〔2016〕695号复印件，6、山林物权保护证明书复印件，共同证明第三人在其母龙兰英承包名叫“坡改梯”处修建房屋，没有侵占原告的土地。第三人杨剑方在庭审结束后的2017年3月21日向本院提交了六组证据材料。
法院依职权调取的证据：1、2017年2月14日黄平县谷××××村村民委员会证明，谷陇镇牛场村五组、六组于2016年7月合并为一个中心组。2、2017年2月14日镇远县人民法院在第三人杨剑方修建房屋处现场勘验绘制的地形图。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
被告黄平县国土资源局提交的证据材料，经原告田应润质证，认为第一、二、三组证据无异议；第四组证据对该建房申请书有异议，内容与其林权证所记载的有出入；第五组证据无异议；第六组证据有异议；第七组证据有异议，该证明记载的内容中关于申请建房的宗地边的林地有异议，原告认为该内容与第三人母亲龙兰英持有的林权证所记载的四至范围不一致，龙兰英的林地不处于凯施公路边；第八组证据无异议；第九组证据所记载内容中关于位于凯施公路边有异议，内容与第三人母亲龙兰英持有的林权证所记载的四至范围不相符；第十组证据有异议，公示中同样存在陈述宗地地点不相符，该公示没有附相应的公示材料，不能证明该公示已张贴于具体位置给村民知晓，因此认为该公示没有向村民公示过；第十一组证据有异议，坐标图所显示的地点位于原告的林地范围内；第十二组证据有异议，与其母亲所持有的林权证四至范围不符，其林地并没有凯施公路；第十三组证据报告中关于该户申请用地选址位于凯施公路边，内容与第三人母亲龙兰英持有的林权证所记载的四至范围不相符；第十四组证据真实性无异议，合法性有异议，审批表应该是县级以上单位审批，而且没有加盖审批单位章；第十五组证据是本案被诉的行政行为，该行政行为侵害到了原告的合法权利；第十六组证据林权证中所记载的龙兰英在坡改梯的四至范围我们是认可的，该林权证的四至范围图是不认可的，该图记载的四至范围图和四至范围不符，龙兰英的应该是以四至范围，而不是以四至图来确定；第十七组证据有异议，不能证明被告作出行政行为的依据，该意见是被告作出行政行为之后，该调解意见中所记载的内容原告方不予认可，与客观事实不符；第十八组证据有异议，该证明书作出的时间是2017年1月7日，是被告作出行政行为之后，不能作为被告的依据；第十九组证据该图中用笔勾出的区域该区域中原告的林地正处于该区域内，并非是五组六家管理的山林区范围；第二十组证据所标志的龙兰英林地位置有异议，根据位置图所显示的四至范围，该图所记载的四至与龙兰英所持有的林权证四至有冲突，是不相符的，所以不能作为定案依据的；第二十一组证据真实性无异议，在用地审批表中没有加盖县级人民政府的章，说明被告作出的行政行为没有得到黄平县人民政府的审批。经第三人质证，无异议。本院认为，被告提交的第1、2、3、5组证据材料无异议，能证明被告以及第三人的基本情况，本院予以采信；原告对被告的其余证据材料有异议。本院认为，被告的第4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、21组证据材料，能证明第三人杨剑方申请用地建房经村委会审查同意后进行了公示，谷陇镇国土资源所、谷陇镇人民政府、黄平县农村建设服务中心到实地调查，现场制图，呈报谷陇镇人民政府、黄平县农村公路管理局、黄平县住房和城乡建设局、黄平县国土资源局审核后报黄平县人民政府审批同意第三人用地的过程，同时证明原告以及第三人杨剑方家的林权证所登记的山林情况，所列证据材料来源合法，与本案相关联，本院予以采信；被告提供的第17、18、19、20号证据材料系被告在作出行政行为后的相关证据材料，本院不作为本案证据使用。
原告提交的证据材料，经被告质证，第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，证明内容有异议，地形图证明了被告作出的第三人用地范围没有交叉的地方；第三组无异议；第四组证据是原告的主观意见；第五组证据无异议；第六组证据无异议；第七组证据申请表无异议，证明内容有异议，林改图能看出与原告林地是挨着的，与第三人龙兰英林地相隔两家；第八组证据无异议，证明内容有异议；第九组证据证明内容有异议。经第三人质证，其质证意见与被告一致。本院认为，原告提交的第1组证据材料能证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提交的第2至第9组证据材料能证明原告田应润与第三人之母龙兰英以及吴治国、杨阿表在《林权登记申请表（内表）》中相关林地的面积以及四至范围，同时证明第三人在修建房屋前所持有的黄国土资建〔2016〕695号批复文件，证明原告与第三人因修房发生纠纷黄平县人民法院作出相关民事裁定的事实。以上证据材料来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
第三人提交的证据材料，经原告质证，认为第三人所提供的证据，被告已经出示了，所以原告的质证意见与被告证据的质证意见一致；第六组证据因为是证人证言，没有出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。被告对第三人的证据材料无异议。本院认为，第三人的第1至第6组证据材料，能证明第三人的身份情况，证明所修房屋其用地情况并得到被告批复，其证据材料来源合法，与本案相关联，本院予以采信；第三人的第6组证据材料，不符合证据的形式要件，本院对该证据材料不作为证据使用。第三人杨剑方在庭审结束后的2017年3月21日向本院提交了六组证据材料，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”因第三人无正当理由在庭审结束后向法院提供证据，应视为放弃举证责任，本院不再组织质证，其证据不作为本案证据材料使用。
法院依职权调取的证据：1、2017年2月14日黄平县谷××××村村民委员会证明，谷陇镇牛场村五组、六组于2016年7月合并为一个中心组。2、2017年2月14日镇远县人民法院在第三人杨剑方修建房屋处现场勘验绘制的地形图。经原告、被告和第三人质证均无异议，能证明谷陇镇牛场村五组、六组于2016年7月合并为一个中心组，证明第三人杨剑方修建房屋的具体位置。
经审理查明，原告田应润系黄平县谷××××组村民，第三人杨剑方系黄平县谷××××组村民。黄平县谷××××组、六组于2016年7月合并为一个中心组。2016年3月15日第三人杨剑方申请在凯施公路边上的林地修建住房，其建房的宗地四至为：东抵本户林地，南距凯施公路15米远，西抵本户林地，北抵本户林地。该林地经牛场村村民委员会作了土地权属来源和申请建房用地无地质灾害证明，经牛场村村民委员会关于本村杨剑方用地建房的公示，结合黄平县国土资源局谷陇镇国土资源所、黄平县谷陇镇村镇建设服务中心、黄平县谷陇镇人民政府、黄平县农村公路管理局、黄平县住房和城乡建设局、黄平县国土资源局意见，黄平县人民政府黄府函〔2016〕159号《关于新州镇、谷陇镇等3个镇农村村民建房申请使用土地的批复》。被告于2016年10月14日作出黄平县国土资源局文件黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。第三人杨剑方在此批复的本户林地上修建了相应的住房（未完工）。
第三人杨剑方的母亲叫龙兰英（又名杨巫服），在其《林权证》森林、林木、林地状况登记表中，在小地名波（坡）改梯处有山林一幅，宗地内业号为00305，面积2.78亩，四至界线：东抵公路，南抵秀定田，西抵龙科报林，北抵路。原告田应润在其《林权证》森林、林木、林地状况登记表中，在小地名波（坡）改梯处有山林一幅，宗地内业号00308，面积2.77亩，四至界线：东抵路，南抵公路，西抵田巫保林，北抵吴治国林。第三人杨剑方在其母亲龙兰英登记的林地上修建房屋，原告田应润以物权保护纠纷为由向黄平县人民法院提起民事诉讼，要求杨剑方立即停止在原告位于黄平县谷××××组坡改梯的林地内的建房行为，并拆除已建的建筑物，恢复原有地形地貌以及要求杨剑方赔偿其林木损失。黄平县人民法院以杨剑方在该争议地建房居住，已获得黄平县国土资源局于2016年10月14日依法作出的批复，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。原告田应润于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告2016年10月14日向第三人作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。
本院认为，原告田应润与第三人杨剑方之母龙兰英均在黄平县谷××××村小地名坡改梯的地方登记有山林，从各自的林权证上管理的山林四至界线来看，两处山林并不存在相邻或交叉情形。第三人杨剑方在其母龙兰英的林地内申请建房，已经黄平县谷××××村村民委员会以及相关部门的同意和批准，被告2016年10月14日向第三人作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》符合法律的规定。原告田应润认为第三人杨剑方在其管理的林地内修建房屋没有证据证明，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告田应润的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告田应润负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 潘仁彪
审判员 吴代坤
审判员 吴志广
二〇一七年三月二十六日
书记员 卢 茜