昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盘法民初字3087号
原告：昆明广基房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟镇小坝社区麻线营村**号*组团***单元1-3商铺。
法定代表人：高德华，系董事长。
委托诉讼代理人：韩嘉、林鑫，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建工第三建设有限公司（曾用名：云南省第三建筑工程公司）。住所地：云南省昆明市大观路**号。
法定代表人：龚树华，系董事长。
委托诉讼代理人：侍向东，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张锐，男，汉族，1978年7月9日出生，云南省富源县人，系被告单位职工，住昆明市。特别授权代理。
原告昆明广基房地产开发有限公司诉被告云南建工第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日、2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告昆明广基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩嘉、林鑫，被告云南建工第三建设有限公司的委托诉讼代理人侍向东、张锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告对昆明市麻线营城中村改造项目（锦悦四季）6幢、7幢外墙面砖进行全部拆除后以刷外墙涂料方式进行修复（外墙涂料应采用仿石漆凹凸复层涂料工艺，颜色应以原外墙砖相同或近似），并承担整改、重做后的所有相关费用，依据鉴定意见报告预测费用为3317873.08元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定将位于昆明市麻线营城中村改造项目6幢、7幢、8幢、9幢、E幢、F幢整体建设工程项目承包给被告进行施工，同时原被告双方签订了《工程质量保证书》。自2013年5月起，该工程已出现外墙面砖脱落，导致财产受损的情况出现。原告及监理方多次发函要求被告进行全面整改，消除隐患，但被告仅对脱落部分面砖进行修复，并以此为由对原告全面整改的要求置之不理。在被告针对脱落面砖进行修复后，该工程仍然多次出现面砖脱落的情况，业主多次将该问题进行投诉。2014年11月，经监理方的复检及云南省建筑工程质量监督检测站抽样实验，确认被告所承建的6幢、7幢外墙瓷砖黏贴不合格，造成外墙砖脱落的主要原因为砂浆泥沙量超标、砂浆标号不够造成，被告所报的修复方案主要是对外墙砖空鼓问题做局部排查修补处理，但并未针对砂浆标号不足这问题作出措施。为此原被告就修复问题发生纠纷，原告诉至法院主张其权利。
被告辩称：2011年5月12日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，被告按合同履行了义务，2013年4月25日，被告承建的锦悦四季一期工程进行了竣工验收，并由昆明市质量监督管理总站进行了验收备案，验收过程中原告等单位均参加，整个验收过程合法有效，涉案工程为质量合格工程。涉案工程保修期已过，被告不应承担保修责任。根据原被告签订的《建设工程施工合同》之附件《工程质量保修书》第二条约定：“质量保修期从工程实际总竣工之日起，装修工程为2年”，外墙面砖属于装饰工程范围，因此其质量保修期为2年，故而涉案工程外墙面砖的保修期间为2013年4月25日至2015年4月25日止。2014年，锦悦四季一期工程7幢的墙砖局部有脱落现象，被告积极配合对局部脱落的墙砖进行修补。在保修期内，被告已积极履行了保修义务。现涉案工程的保修期已过，被告不应承担保修责任。被告的施工行为均按原告提供的设计图纸实施，造成外墙砖脱落的责任不在被告。锦悦四季一期工程7幢的墙砖出现脱落现象后，被告对现场进行了仔细的调查，原因分析为1、施工图为外墙砖粘贴，外墙及基层水泥砂浆会长期受大气温度的影响，由表面到基层的温度和热胀冷缩，在各层也会产生应力，加上昆明地区早晚温差大，雷雨天气多发，抹砂浆、面砖粘结剂及面砖都存在强烈的热胀冷缩的现象，遇上大风大雨或骤然降温的恶劣天气就容易出现外墙砖脱落的现象。2、2012年10月12日原告下发的编号为005号通知，不符合住建部发布的《JGL126-2000外墙饰面砖工工程施工及验收规程》，云南省处于雨量较多的南方地区，普遍存在外墙饰面砖工程完成后雨水向内墙渗漏的现象，选用具有抗渗性的找平材料在对墙体找平的同时，也对墙面进行了抗渗处理。一般可选用防水、抗渗性水泥砂浆的要求，因此导致外墙基体找平层长期受大气雨水浸透含水率增大，容易出现脱落。3、原告下发的编号为005号通知第三条要求，外墙砖粘贴后伸缩缝勾缝采用黑色粘接剂勾缝，不符合住建部发布的《JGL126-2000外墙饰面砖工工程施工及验收规程》。导致墙砖脱落。3、涉案工程外墙面砖粘贴分隔缝间距设置不合理。因此导致墙砖脱落。4、涉案工程选用的外墙面砖过厚，重量大，加重墙面负荷，容易造成脱落。5、涉案工程高度超过50米，并不适宜使用外墙面砖。6、原告在涉案工程竣工验收之前3个月即2013年1月就擅自投入使用，不符合国家法律规定。7、外墙砖施工完毕后，原告就进行外墙的灯光亮化施工，施工时用电钻打孔，强大的冲击力导致墙砖松动脱落。8、7幢外墙面砖只存在局部脱落现象。原告要求将面砖全部铲除，重新施工，违背验收规范的处理原则。9、原告在长达2年的使用过程中，外墙面砖发生脱落，不排除由于原告使用原因或其他意外原因导致外墙面砖发生脱落。被告在保修期间对7幢外墙砖脱落现象，已编制了具体针对性的外墙脱落提出了修补方案，原告向被告报送了修补方案，但被原告置之不理。另被告对工程没有全面修复的义务，但考虑到整个工程是被告施工的，由第三方进行修复可能会影响到被告的工程，所以被告同意原告的修复方案，但是修复费用和鉴定费用、诉讼费用不由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组1、建设工程施工合同，证明原、被告双方就工程质量保修作出约定。
第二组2、关于锦悦四季7幢外墙砖脱落情况说明。3、关于锦悦四季一期7幢外墙面砖脱落的调查报告及处理方案。4、关于锦悦四季一期7幢外墙砖脱落函告。5、锦悦四季一期外墙砖脱落专题会议纪要。证明2013年至2014年期间，被告承建工程外墙面砖多次发生脱落，被告认可系其施工工艺及砂浆质量不合格所致。
第三组6、检测报告。7、监理工作联系单。8、锦悦四季一期工程7幢外墙砖脱落第二次专题例会纪要。证明经第三方检测，被告承建工程6、7幢面装粘结强度不合格。监理单位要求被告进行施工整改，并进行检测，检测后，重新进行验收及重新计算保修期。
第四组9、外墙面砖修补方案。10、7幢外墙砖脱落维修专题会议。11、监理工程师通知单。12、工程质量问题整改工作督促函。13、监理工作联系单。证明被告提交的外墙面砖修补方案未通过原告及监理的审核，其方案竟是局部排查、修补，脱落隐患未排除。原告及监理要求被告重新上报整改方案；至2015年4月，外墙砖脱落情况仍在继续发生。
第五组14、工作联系函。15、关于对《2015-9-1号工作联系函》的回复。16、工作联系单。17、监理工作联系单。证明被告未重新制定整改方案；2015年10月，再次发生外墙面砖脱落情况。
第六组18、照片。19、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函。20、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年3月16日）。21、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年3月28日）。22、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年4月16日）。23、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年5月28日）。24、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年8月6日）。25、昆明馨悦物业服务有限公司部门工作联系函（2015年11月19日）。26、情况反映。27、赔偿说明。28、情况说明（陈丽2014-11-12）。证明被告外墙面砖落情况；因外墙面砖脱落，已发生商户财产受损情况。
被告为证明其反驳观点提交如下证据：
第一组1、建设工程施工合同，证明2011年5月12日，原、被告签订了《建设工程施工合同》约定将位于涉案工程承包给被告进行施工，并约定单位工程的竣工验收日期为《建设工程竣工验收备案表》签字之日。同时，双方在《工程质量保修书》第二条中约定：“质量保修期从工程实际总竣工之日算起，土建及装修工程为2年”。2、建设工程竣工验收备案表。3、工程竣工验收证明书。4、昆明市建设工程竣工验收报告。5、锦悦四季一期工程项目竣工验收会议纪要。证明2013年4月25日，涉案工程通过竣工验收，验收过程合法有效，涉案工程为合格工程。该工程的贴外墙面砖属于装修工程范围，其质量保修期为两年，自2013年4月25日至2015年4月25日止。6、云南省建筑工程质量评估报告。7、7幢分部工程质量验收记录。证明贴外墙面砖工程部分质量验收合格，且已过保修期，被告不应承担保修责任。
第二组8、收发文登记表。9、原告于2012年9月3日下发的《关于编号为016信息联络单的回复》。10、《云南省住房和城乡建设厅关于加强建筑外墙粘贴饰面砖应用技术管理的通知》。证明涉案工程地总层数为35层，高度远远高过50米，并不适宜使用外墙面砖。根据《云南省住房和城乡建设厅关于加强建筑外墙粘贴面砖应用技术管理的通知》之第一条：“外墙粘贴饰面砖应充分考虑抗震、抗风时基层材料的正常变形及大气物理化学作用等因素的影响，结合我省实际情况，最大应用离度不得超过50米。”但原告发文要求被告使用瓷砖作为外墙装饰。因此，外墙砖脱落是因原告未综合考虑自然因素而导致，该责任不应由被告承担。
第三组11、原告于2012年10月12日下发的《关于编号为017信息联络单的回复》。12、住建部发布的《JGJ126-2000外墙饰面砖工程施工及验收规程。证明2012年10月12日原告下发的005号通知，要求：外墙装饰做法为按西南04J516第64页5313或5314做法，做法为1：3水泥砂浆抹灰，该要求不符合住建部发布的《JGJ土26-2000外墙饰面砖工程施工及验收规程》第3.2.1条。导致外墙长期受雨水浸透，含水率加大，容易出现脱落。
第四组13、原告于2012年10月12日下发的《关于编号为017信息联络单的回复》。14、住建部发布的《JGJ126-2000外墙砖工程施工及验收规程》，证明2012年10月12日原告下发的005号通知，要求：外墙砖粘贴后伸缩缝勾缝采用纯黑色粘接剂勾缝，该要求不符合住建部发布的《JGJ126-2000外墙饰面砖工程施工及验收规程》第4.0.4及4.0.5条（规程要求外墙饰面砖伸缩缝应采用柔性防水材料嵌缝，可吸收变形，增加饰面抗渗性）。原告该要求易使墙面遇温差时热胀冷缩应力无法释放的现象，容易出现脱落。
第五组15、外墙瓷砖现场收货单。证明涉案工程选用的外墙面砖过厚，重量大，加重墙面负荷，容易造成脱落。根据《云南省住房和城乡建设厅关于加强建筑外墙粘贴饰面砖应用技术管理的通知》之第二条：“建筑高度小于24m，单块面砖不宜大于200cm2；建筑高度24-50m，单块面砖不宜大于100cm2；且面砖质量不应大于12kg\\\m2;厚度不宜大于5mm。”而涉案工程高度高于50米，外墙面砖尺寸为458145.6mm,明显大于规定要求，增加了自重及墙面负荷，易造成脱落。另外，该外墙砖由原告采购并供应，外墙背面带有粉状材料，所以出现墙砖与基层粘结不牢的现象，出现脱落现象。
第六组16、广基2011-044号通知。证明涉案工程外墙面砖粘贴分隔缝间距设置不合理，根据《云南省住房和城乡建设厅关于加强建筑外墙粘贴饰面砖应用技术管理的通知》之第四条：“外墙粘贴饰面砖应结合立面设计合理设置分隔缝，分隔缝间距：竖向不宜大于12m，横向不宜大于6m，分隔缝不小于20ram。面砖间应留缝，缝宽不小于6mm。”涉案工程的外墙面砖粘贴分隔缝设置间距过大，且广基地产书面通知规定要求面砖与面砖之间的灰缝宽为5mm，违反了住建厅的技术通知要求缝宽不小于6mm的规定，导致出现温差时热胀冷缩应力无法释放的现象，因此导致墙砖脱落。
第七组17、外墙饰面砖粘结强度检测报告。18、6、7幢立面外墙粉刷砂浆立方体试件抗压强度试验报告。证明对外墙饰面砖粘结强度的检测及6、7幢立面外墙粉刷砂浆立方体试件抗压强度检测均为合格，因此，外墙砖脱落是因设计未综合考虑自然因素而导致，该责任应由原告承担，而不是由被告承担。
第八组19、锦悦四季一期项目外墙面砖修补方案。20、2015年1月19日7幢外墙砖专题会议纪要。21、公证书。证明解决锦悦四季一期工程7幢的墙砖脱落问题，被告于2014年12月29日提交了《外墙面砖修补方案》，该方案中分析了外墙面砖脱落的原因，提出了详细的处理措施，但原告置之不理。被告第三建设公司的工程负责人、技术负责人及合同负责人于2015年11月30日及2月1日两次约见原告的相关人员通报检查结果及处理方案，但原告的委派人员回复其未授权处理此事，以种种理由进行搪塞，阻扰问题的解决。由于原告不采纳被告的处理措施，也提不出科学有效的解决方案，双方沟通不顺畅，被告于2015年12月3日通过邮寄向被告送达了有关外墙砖脱落事宜的复函，并通过公证进行了证据保全。
庭审中，原告申请：对锦悦四季小区一期6幢、7幢两幢房屋整个外墙部分用面砖装修的工程，是否存在质量问题进行鉴定，如鉴定存在质量问题，针对质量问题修复方案及费用进行评估。被告申请：如鉴定6幢、7幢外墙部分用面砖装饰的工程存在质量问题，要求对图纸设计、自然环境因素、面砖材料规格性或其他使用不当等因素进行鉴定。本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，云南春城司法鉴定中心进行鉴定于2016年3月31日退鉴。本院又委托了云南乾盛司法鉴定中心对原被告提出的鉴定申请进行鉴定。该鉴定中心出具了云南乾盛司法鉴定中心（2016）鉴字第1051728号司法鉴定意见书。原告对鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书真实性、合法性、关联性无异议，但对内容有异议。被告申请了鉴定人出庭，鉴定人员接受了被告的询问。
本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原被告就锦悦四季一期6幢、7幢外墙砖脱落，单方作出的书面材料，未经对方确认的，在没有其他证据与之相印证的情况下，本院不予以确认。对云南乾盛司法鉴定中心（2016）鉴字第1051728号司法鉴定意见书，本院予以采用。
经审理，本院确认如下法律事实：原被告于2011年5月12日签订《建设工程施工合同》，工程内容：昆明麻线营城中村村民回迁房改造项目（锦悦四季一期）6幢、7幢、8幢、9幢、E幢、F幢（其中E幢、F幢属于钢结构）、地下室、主体以上土建及水、电、风、消防安装工程，总建筑面积约110000平方米，层数为地下二层、地上6-8幢35层，9幢32层；开工日期为2011年5月20日，竣工日期为2012年9月30日；质量标准：执行现行国家、地方颁布的施工规范、验收标准及相关行业规定；双方对具体的工程项目通过合同的专用条款进行了约定。原被告双方签订了《工程质量保修书》约定质量保修期，装修工程保修2年。2013年4月25日原告根据国家、行业的要求及标准对被告承建的昆明麻线营城中村村民回迁房改造项目（锦悦四季一期）6幢、7幢、8幢、9幢、E幢、F幢（其中E幢、F幢属于钢结构）的工程进行了竣工质量验收。2014年6月6日原被告就锦悦四季一期外墙脱落召开了专题会议，并形成了会议纪要，就项目6、7、8、9幢外墙瓷砖易脱落的情况进行了商讨，并要求被告对外墙瓷砖脱落采取相应的措施，解决存在的问题。2014年12月29日，被告向原告出具了《外墙面砖修补方案》，该方案未得到原告的认可。由于原被告就锦悦四季一期6幢、7幢房屋外墙面砖脱落发生纠纷诉至本院，根据原被告的申请，本院委托了云南乾盛司法鉴定中心对原被告提出的鉴定申请进行鉴定。该鉴定中心出具了云南乾盛司法鉴定中心（2016）鉴字第1051728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场勘验情况及检验数据，结合规范、标准分析判断：锦悦四季一期6幢、7幢外墙面饰面砖工程存在工程质量问题，需对整个外墙面进行修复，主要问题为：1.饰面砖粘结强度不足，未能满足规范、设计要求；2.空鼓部位较多，脱落几率大，存在较大的安全隐患；3.7幢墙面表面平整度不合格，6幢灰缝宽度不合格。修复方案为：应对房屋四周按规范搭设防护棚并设置安全通道，做好安全防护措施，对外墙砖进行全部拆除后刷外墙涂料进行修复，其中外墙涂料用仿石漆凹凸复层涂料工艺，颜色采用与原外墙砖相同或接近。6幢、7幢修复费用为3317873.08元。6幢、7幢外墙部分用面砖装饰工程存在质量问题的原因可能为1、施工过程中，未严格按照规范及设计要求进行控制，导致外墙面砖粘贴砂浆不饱和、基层处理或施工操作不当、勾缝不严实等，影响粘结层与找平层的粘接力，雨水渗透进去后受冻膨胀等，易引起空鼓、脱落。2、外墙饰面层各层长期受大气温度的影响，由表面到基层的温度梯度和热胀冷缩，在各层间也会产生应力，引起空鼓，并导致外墙砖脱落；3、受自然影响：气候变化产生温差，同时受风吹、日晒、雨淋等作用，经长时间的物理化学的侵蚀，会对饰面砖贴工程质量造成影响；4、外墙粘贴饰面砖长期抗震、抗风、抗侵蚀过程中，基层材料的正常变形会对粘贴强度造成影响。
被告公司于2015年6月2日由“云南省第三建筑工程公司”变更登记为“云南建工第三建设有限公司”。
本院认为：原被告签订的《建设工程施工合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原被告应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告承建了锦悦四季一期6幢、7幢、8幢、9幢、E幢、F幢（其中E幢、F幢属于钢结构）、地下室、主体以上土建及水、电、风、消防安装工程。双方约定了工程质量的报修期。该工程于2013年4月25日进行竣工验收，而锦悦四季一期6幢、7幢的外墙饰面砖在双方约定的保修期2年内发生部分脱落，被告虽进行了部分修复，但外墙的脱落仍然持续发生，对此被告仍负有对外墙饰面砖脱落的维修责任，故对被告主张的保险期已过不承担修复责任的观点本院不予以采纳。经司法鉴定外墙饰面砖脱落的主要是被告施工过程中，未严格按照规范及设计要求进行控制，导致外墙面砖粘贴砂浆不饱和、基层处理或施工操作不当、勾缝不严实等，影响粘结层与找平层的粘接力，雨水渗透进去后受冻膨胀等，易引起空鼓、脱落。且外墙面砖的脱落受到了大气温度及自然因素的影响。故本院综合鉴定意见及外墙面砖的脱落的情况，酌定由被告对昆明市麻线营城中村改造项目（锦悦四季）6幢、7幢外墙面砖进行修复，修复的费用由被告承担80%，原告承担20%，总承担数额不超过317873.08元。关于原告鉴定产生的鉴定费100000元，被告鉴定产生的鉴定费2000元，因外墙饰面砖脱落的主要原因系被告工程质量问题造成的，故鉴定费用应由被告承担为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南建工第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内对昆明市麻线营城中村改造项目（锦悦四季一期）6幢、7幢外墙面砖进行全部拆除后以刷外墙涂料方式进行修复（外墙涂料应采用仿石漆凹凸复层涂料工艺，颜色应以原外墙砖相同或近似），修复费用以317873.08元为限，由被告云南建工第三建设有限公司承担修复费用的80%、原告昆明广基房地产开发有限公司承担修复费用的20%。
二、驳回原告昆明广基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33343元由原告昆明广基房地产开发有限公司6669元，被告云南建工第三建设有限公司承担26674元。鉴定费120000元由被告云南建工第三建设有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 杨德生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 艾 黎
杜建琼