四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1839号
原告：四川建管建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：王周良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告：中九建工集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区御中路***号。
法定代表人：李正江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生忠，男，系被告公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。
原告四川建管建筑劳务有限公司（以下简称“建管公司”）与被告中九建工集团有限公司（以下简称“中九建工”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员阳光洲独任审判，于2017年6月27日、2017年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告建管公司的法定代表人王周良、委托诉讼代理人陈克良，被告中九建工的委托诉讼代理人陈生忠、杨朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建管公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还履约保证金200万元；2、要求被告支付从2016年2月1日起按银行3倍利息（年息15.6%）计算至起诉时约为45万元的保证金占用利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事建筑工程劳务承包业务，2015年5月被告承包修建位于广元市苍溪县陵江镇杜里社区四、五、六组的“和泽·金谷地”商品房开发建设工程。2015年5月，原、被告签订《建筑工程劳务承包协议》，被告将该工程的劳务施工工程发包给原告，双方同时签订《建筑工程劳务承包补充协议》，依协议约定，原告于2015年6月2日向被告交纳工程履约保证金200万元，被告向原告出具收据。同月6日原告进场施工，11月10日该工程全盘停工，2016年4月19日被告通知原告撤场，2016年1月23日被告承诺2016年1月29日退还保证金。现被告违约拒绝退还保证金，请求法院依法判决。
被告中九建工集团有限公司辩称，1、原告诉请的保证金200万元予以认可，被告收到200万元，但被告已退还30万元；2、原告诉请的保证金占用利息无合同约定和法律依据，双方签订的补充协议支付银行同期贷款利率3倍资金占用利息是在原告缴纳保证金之后30日内未开工，这种特殊条件下的约定；3、被告在案涉工程中已垫付数百万元，且与业主方就赔偿事宜在广元中院诉讼，工程全盘停工非被告责任，因此被告愿与原告调解，就退款事宜达成一致意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《建筑工程劳务承包协议》及《补充协议》，拟证明原、被告签订劳务承包合同及相关合同约定，现被告违约应退还保证金并承担违约责任；
3、收据、银行转账单及退款审批手续，拟证明原告已履行保证金交纳义务、被告应当承担退还义务；
4、承诺书，拟证明被告承诺退还保证金，现未退已构成违约应承担违约责任；
5、授权委托书，拟证明税某某系被告方委托人及其承诺退还保证金具有法律效力；
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交的证据有：
1、委托付款书原件、进账单复印件、银行小票复印件，拟证明被告已向原告退还30万元保证金；
2、借款单复印件，拟证明税某某借款70万元中30万元属退原告的保证金。
原告对被告提交证据的质证意见：1、委托付款书上没有原告公司任何人员的签字；2、通过比对可以看出委托付款书上所盖公章字体与原告公司公章不一致，不属于同一公章，所以被告不能达到其证明目的，原告不予认可；3、借款单被告应提供原件，被告解释70万元中原告公司有30万元是前后矛盾的，被告提供的是借款单，是税某某向中九建工借款70万元。
原、被告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：1、被告提交的委托付款书、进账单、银行小票仅能证明被告向税某某支款30万元，不能证明被告向原告退还保证金30万元，故该组证据本院不予采信；2、被告提交的借款单系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；3、原告当庭播放2017年7月1日简某某与税某某通话录音，用以证明税某某向被告提交的委托付款书上原告公章非原告所加盖，对于该录音材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。该证据虽为私录形式，但在录音过程中并未侵害他人的合法权益，亦未违反法律的禁止性规定，该录音材料为合法证据。录音材料与付款委托书以及相关支款手续能够相互佐证，足以证实被告向税某某支款30万元的事实。
结合上述证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月29日，原、被告签订《建筑工程劳务承包协议》及《建筑工程劳务承包补充协议》。合同约定：被告将位于广元市苍溪县陵江镇杜里社区四、五、六组境内“和泽·金谷地”项目中土建、散水范围内的劳务施工内容分包给原告施工。同时还约定，合同签订后7个工作日内原告向被告缴纳200万元履约保证金，如缴纳后30日内未开工则无条件退还全额保证金，并按银行同期贷款利率的三倍支付资金占用费。合同签订后，2015年6月2日，原告向被告转账支付保证金200万元，被告向原告出具收据一份。2015年6月6日原告开始进场施工，2015年11月10日案涉工程全盘停工，后被告通知原告撤场。2016年1月23日，被告项目经理税某某、副总经理陈生忠向原告出具承诺书，载明：“苍溪和泽·金谷地项目蜀龙劳务、建管劳务保证金肆佰万元整于2016年1月29日前退还”。现被告未按期退还，原告诉至本院，提出前述请求，被告答辩如前。
另查明：税某某向被告提交盖有原告公司印章的委托付款书，被告向税某某支款30万元。原告对该印章的真实性提出异议，但未提出鉴定申请。第一次庭审时被告承诺向法庭提供有关付款的原件，但第二次开庭被告未向法庭提供。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告于2015年5月29日签订的《建设工程施工劳务承包协议合同》及《建筑工程劳务承包补充协议》系双方真实意思表示，不属于法律禁止规定，该合同有效，因被告违约致使合同无法履行，被告于2016年1月23日承诺在2016年1月29日退还保证金，现逾期未退款，故原告诉请被告退还保证金200万元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已退款30万元，原告不予认可，且被告未提供支款30万元的原始依据，应承担举证不能的后果，被告的辩解意见本院不予采信。对原告要求被告支付从2016年2月1日起按年息15.6%计算至起诉时约45万元的保证金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方在《建筑工程劳务承包补充协议》中约定“如缴纳后30日内未开工则无条件退还全额保证金，并按银行同期贷款利率的三倍支付资金占用费”，故按银行同期贷款利率三倍支付资金占用利息是在缴纳保证金30日内未开工的前提下才适用，原告在缴纳保证金四天后即开始进场施工，不存在适用按银行同期贷款利率三倍支付资金占用利息的情形。但被告承诺返还保证金又不按承诺时间返还，应向原告支付资金利息，利息应从2016年2月1日起至退还保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后十五日内返还原告四川建管建筑劳务有限公司履约保证金2000000元，并支付自2016年2月1日起至退还保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告四川建管建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26400元，由被告中九建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 阳光洲
二〇一七年八月八日
书记员 白青山