广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终7562号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢吉标，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾赣平，男，1983年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
原审第三人：广州云房数据服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。
法定代表人：程俊翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洁红，该公司职员。
委托诉讼代理人：李欢欢，该公司职员。
上诉人谢吉标因与被上诉人曾赣平、原审第三人广州云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人谢吉标委托诉讼代理人王毅、被上诉人曾赣平及其委托诉讼代理人何志平、原审第三人云房公司委托诉讼代理人林洁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢吉标上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三、第五项；2.判决驳回曾赣平第二、三、四、五、六项诉讼请求；3.判决曾赣平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，涉讼房屋的提前还贷违约金不应由谢吉标承担。首先，据谢吉标与曾赣平签订的《存量房买卖合同》第一条第七款“该房地产存在抵押等他项权利情况”，第十七条第二款“乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，故对该房地产……装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予认可”、第三款“丙方已明确向甲乙双方告知并解释限购及贷款新政，乙方须确保可提交真实、有效的贷款所须文件以办理过户及贷款手续”，可知合同签订时谢吉标、曾赣平已清晰知晓涉讼房屋产权现状及房产交易流程，知晓须提前还贷的事实；其次，据合同附件所载，付款方式内容的第三条第二款，“甲乙双方一致同意按下列第／种方式进行赎契(还清甲方尚欠银行贷款)：(1)甲方自行赎契……甲方应承担提前还贷产生的一切费用……”(2)乙方垫资赎契……甲方需承担提前还贷所产生的一切费用。”清楚言明谢吉标须提前还贷，提前还贷将产生费用，费用承担主体为谢吉标，但因谢吉标与曾赣平合同签订时主动划去了此条，故谢吉标不再是提前还贷将产生费用的必然承担主体。最后，谢吉标、曾赣平协议签订时在确已知晓存在提前还贷费用的情况下，仍约定由曾赣平承担本次交易全部税费(合同第六条一、二款)，并划去应由谢吉标承担提前还贷费用的现成合同条款，可知提前还贷产生的费用应在曾赣平承担的税费范围内，涉讼双方对于该笔款项是否存在无异议，只金额大小尚未确定，谢吉标非专业人士，无法做到熟练计算房屋交易过程中产生的各项税费具体金额，故无法一一作出具体约定，但为保障自身合法权益，因故在合同十九条补充约定了“甲方实收102万元”的条款。参照前述，一审法院认为无证据表明合同签订时双方已考虑到会产生提前还贷违约金，并称谢吉标在签订合同时并不清楚存在该项费用，明显认定错误，另外，认为合同中关于“甲方实收102万元”的约定，是对应前条关于税费全部由买房承担的约定，而该税费承担范围不包括提前还贷违约金的认定亦明显错误，如依该认定意见，曾赣平承担全部税费、谢吉标实收102万元的合同条款将因实现不能变得毫无意义，谢吉标的合同权益将无法得到保障，故涉讼房屋的提前还贷违约金应由曾赣平承担，法院一审认定错误。一审法院对合同解除违约责任应由谢吉标承担的认定错误。据谢吉标与曾赣平签订的《存量房买卖合同》合同附件(付款方式)第三条乙方按揭付款规定，“乙方应在签署本合同3日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并备齐银行所需全部资料，甲方应无条件配合提供所需资料。”因乙方即曾赣平在合同签订后因对已联系的按揭公司所提按揭费用数额不满，致按揭签约时间及按揭费用交付时间迟延至2016年5月4日，共迟延了96天，明显违反了上述合同条款之约定。之后，又因其对理应由其承担的提前还贷违约金与谢吉标发生争议，据曾赣平提交的录音资料内容所载可知谢吉标为保障合同顺利履行就此问题与之商议多次，概因曾赣平于合同交易过程中不欲履行合同约定义务，致协商无果。此种情况加上曾赣平按揭违约的事实，谢吉标为保障自身合法权益，行使法定的后履行合同抗辩权，无任何过错可言，虽客观上导致房屋赎契时间迟延，导致合同约定的过户时间迟延，但谢吉标并未因曾赣平之违约行为即单方解除双方签订的《存量房买卖合同》，谢吉标直至一审庭审之后仍愿意履约完成整个房屋买卖交易，前提仅是曾赣平履行合同约定义务，承担其应承担之费用。一审法院仅凭合同约定过户时间已过、谢吉标确未自行办理房屋赎契之事实，以及谢吉标之弟在与曾赣平商议过程中加价的气话即认定谢吉标承担根本违约责任，而忽略掉曾赣平违约在先，谢吉标合理合法行使履行抗辩权利的事实，是错误的。依整个交易流程及履约过程，曾赣平方应承担主要的违约责任。退一万步，即便谢吉标亦有过错，在双方均有过错的前提下，谢吉标亦不应承担全部的违约责任。
被上诉人曾赣平答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确。二、曾赣平认为谢吉标违背诚实信用原则，滥用诉讼权利，因此请求二审法院驳回谢吉标的全部上诉请求。
原审第三人云房公司述称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢吉标的上诉请求。
2016年6月30日，曾赣平向一审法院起诉请求：1.解除曾赣平、谢吉标及云房公司签订的《存量房买卖合同》；2.谢吉标向曾赣平支付违约金102000元；3.判决谢吉标返还曾赣平已付的费用30000元；4.判决谢吉标赔偿曾赣平因谢吉标违约而导致的房屋买卖居间服务费20400元；5.谢吉标赔偿曾赣平向按揭公司支付的按揭代理费用损失3000元；6.判决本案的诉讼费、保全费由谢吉标及云房公司承担。
谢吉标提出反诉请求：1.判决曾赣平向谢吉标支付合同延迟履行违约金48960元；2.判决曾赣平向谢吉标支付利息损失9926.36元；3.判决本案的诉讼费由曾赣平承担。
一审法院认定事实：广州市番禺区市桥街西丽南路228华侨城3号二梯701房登记为谢吉标单独所有，建筑面积124.10平方米，2015年1月5日办理他项权利登记。
2016年1月25日，谢吉标作为甲方（卖方），曾赣平作为乙方（买方），云房公司作为丙方（中介方），签订《存量房买卖合同》，约定本合同包括正式买卖合同关系和居间合同关系，房地产为涉讼房屋，存在抵押，带家私家电按整套出售计价为102万元；交付使用时间为双方约定；买方承担全部税费；乙方应向丙方支付居间服务费20400元，基于甲乙任何一方的违约行为导致本合同解除的，违约方应代守约方向丙方支付居间服务费，守约方已支付的，丙方不予退还，应由违约方直接赔偿给守约方；甲乙双方不履行合同或者不按约定履行合同的，应根据有关法律法规承担相应的违约责任，合同未明确约定履行期限的，自守约方发出履约通知之日起五日内为履行期限；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；乙方不按本合同约定买入该房地产的，应向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；乙方未能按照本合同约定支付房款的，应每日按未付房款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除合同；如因甲方或乙方原因造成未能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方同意违约方支付违约金从逾期之日起每日按该房地产成交价的0.05%计算，合同继续履行；甲方或乙方按本合同约定行使单方解除权时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除；合同各方确认：本合同首部记载地址适用于本次交易中涉及的所有文件，本次交易履行过程中所有文件及通知以快递邮寄至各方上述地址即视为送达，他人签收、收件人拒收或未签收导致退回的，仍视为送达；甲方实收102万，中介费先付一半，过户再给一半；定金3万元于本合同签订之日支付；按揭付款的贷款种类为组合贷款，乙方应在签署本合同后3日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并备齐银行贷款所需全部资料，甲方应无条件配合提供所需资料，银行经审批同意贷款后，乙方须将首期楼款或剩余首期楼款（不包含定金）19万元按下列第__种（未写明）方式支付给甲方[选项①“乙方应于__年__月__日（不迟于递件日）前直接支付给甲方”日期处有删除线，选项②“乙方应于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给甲方”，选项③“甲乙双方应于__年__月__日（递件日再签的，不迟于递件日）前办理资金托管手续，并按约定缴足资金”日期处有删除线]；甲乙双方应于2016年6月1日前备齐交易所需之资料到房地产登记机构申请办理产权转移登记，如因房管局或银行等合同三方以外之原因导致交易延迟，则交易时间相应顺延至上述情况解除之日止；楼价余款（即申请贷款额）80万元在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划给甲方。该合同首部谢吉标的联系地址为涉讼房屋地址，合同中关于赎契手续的办理方式未作出约定。
2016年1月26日，曾赣平向谢吉标支付购房定金3万元，谢吉标开具《收款证明》确认收款。同日，曾赣平向云房公司支付10200元佣金，云房公司开具《综合收据》确认收款。
2016年3月14日，曾赣平电话询问云房公司的工作人员杨阳涉讼房屋交易进度，杨阳称谢吉标可能没有足够资金赎契，可能需要等一两个月，待其拿到房产证后再办理按揭手续。2016年4月12日，曾赣平电话询问杨阳按揭贷款办理进度，杨阳称资料已送，按揭公司和银行还有一点事情要处理，6月1日之前肯定能过户。2016年4月23日，曾赣平及其母亲催促杨阳跟进按揭贷款手续，杨阳称业主现在赎证赎不出来，影响转按揭和公积金贷款的办理，如曾赣平选择商业贷款则可直接办理。
2016年5月4日，曾赣平向广东竞宇金融服务有限公司支付按揭代理费3000元，该公司开具《收款收据》确认收款。同日，云房公司登记了涉讼房屋的网签合同。
2016年5月18日，曾赣平获得涉讼房屋按揭贷款的《个人二手房贷款初审结果通知书》，贷款金额为84万元。同日，按揭公司的工作人员孔先生电话告知曾赣平贷款已获批，下一步须业主办理提前还贷手续，经其向银行了解，提前还贷须支付9816元违约金，业主称中介未提前告知会产生该笔费用，要求曾赣平承担该费用。此后至合同约定的过户期限2016年6月1日届满之前，曾赣平多次与云房公司的工作人员赖建新、杨阳联系，其均告知曾赣平谢吉标不愿承担提前还贷违约金亦拒不出面协商。
2016年6月7日，云房公司及曾赣平向谢吉标的涉讼房屋地址邮寄《催告函》，主要内容为：曾赣平与谢吉标签订的《存量房买卖合同》约定2016年6月1日前完成房屋过户手续，但谢吉标至今未联系买家商量过户事宜，要求谢吉标在收到该函后五日内协商与其过户的问题。该邮件于2016年6月8日因收件人拒收退回。
2016年6月12日，云房公司及曾赣平向谢吉标的涉讼房屋地址邮寄《关于要求协商解决并继续履行合同的函》，主要内容为：曾赣平表示，鉴于谢吉标与工商银行办理提前还贷产生的违约金问题，若谢吉标能够在曾赣平的同贷书到期前（2016年6月17日到期）完成赎楼手续并协助曾赣平办理相关手续履行合同，曾赣平愿意就提前还贷违约金作出让步，并替谢吉标承担此项费用9816元，并按原合同继续履行；要求谢吉标在收到该函之日起24小时内作出回应，否则买方有权按照合同约定追究谢吉标的违约责任。该邮件因收件人不在指定地址退回。
同日，谢吉标的弟弟与曾赣平及其配偶现场协商涉讼房屋交易事宜。谢吉标弟弟表示其是代表谢吉标发表意见，提前还贷违约金不应当由谢吉标承担，合同约定购房价款102万元为实收金额，其已告知中介方，谢吉标应当在6月1日甚至过了6月1日也好，随时配合曾赣平过户，但曾赣平在6月1日前未支付提前还贷违约金构成违约，谢吉标现要求按照110万元不带家私家电出售涉讼房屋。
2016年6月30日，曾赣平向一审法院提起本案诉讼，要求解除《存量房买卖合同》、谢吉标承担违约责任。谢吉标于2016年8月10日向一审法院提起反诉。诉讼中，双方当事人均确认，签订《存量房买卖合同》时对于卖方办理提前还贷所需支出的违约金由谁承担未作出约定，曾赣平获得银行同贷书后，双方未再办理余下交易手续，房屋仍由谢吉标占有使用。
双方对于以下证据和事实存在争议：
关于涉讼房屋提前还贷违约金的承担主体问题及合同未能继续履行的原因。由于合同对于涂销抵押手续如何办理及相关费用由谁承担未作出约定，双方在履行合同过程中对此产生争议，引致纠纷。曾赣平主张，按照交易习惯，涂销抵押是卖方的合同义务，因办理涂销抵押而产生的提前还贷违约金理应由谢吉标承担；但出于促使合同继续履行的目的，经双方多次协商，曾赣平最终同意承担该违约金，而当时谢吉标提出加价至110万元且不带家私家电出售涉讼房屋，且拒绝与曾赣平联系，导致合同最终未能继续履行。谢吉标则主张，根据《存量房买卖合同》约定，“甲方实收102万”，因此，合同履行过程中所产生一切费用均应由曾赣平承担，包括提前还贷违约金；双方就该问题多次协商，未能达成一致意见，此后，谢吉标收到曾赣平表示愿意承担违约金的信息，但由于谢吉标不认可曾赣平发函的沟通形式而生气，故拒绝与曾赣平联系；沟通过程中，谢吉标确实提出加价至110万元出售房屋，但只是气话，并没有实际行动；谢吉标最终未办理涉讼房屋的提前还贷及涂销抵押手续。云房公司主张，《存量房买卖合同》未约定赎契方式，但基于交易习惯，一般应由业主自行赎契；签订合同时，云房公司已告知谢吉标提前赎契须向银行缴纳违约金，只是当时不清楚金额；买卖双方因该违约金的承担问题发生争议后，云房公司积极协调解决问题，最终曾赣平同意承担提前还贷违约金，但谢吉标见房价上涨，拒绝按照原合同价格出售房屋，也不愿出面与曾赣平协商，导致合同陷入僵局。
关于首期款的支付期限问题。曾赣平主张，双方约定首期款应于同贷书出具后且房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付。谢吉标则认为，《存量房买卖合同》中对于首期款的付款期限未作出选择，故应于同贷书出具后支付。云房公司确认曾赣平的主张。
关于曾赣平是否存在逾期办理按揭贷款手续的问题。谢吉标主张，根据《存量房买卖合同》约定，曾赣平应于合同签订后3日内即2016年1月28日前向银行递交按揭资料，合同未对获得同贷书的期限作出约定，故不论按揭贷款申请是否成功获批，曾赣平均应在2016年1月28日前向银行递交资料，而曾赣平实际于2016年5月4日才递交按揭资料，根据合同关于“如因甲方或乙方原因造成未能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方同意违约方支付违约金从逾期之日起每日按该房地产成交价额0.05%计算，合同继续履行”的约定，曾赣平应自2016年1月29日开始按照合同总价的0.05%向谢吉标计付逾期办理按揭贷款违约金至2016年5月4日止，合计金额48960元。曾赣平则主张，《存量房买卖合同》约定的付款方式为公积金与商业组合贷款，但中介人员杨阳称由于公积金贷款需要卖方提供房产证原件，而谢吉标赎契存在问题，无法取得房产证原件，故无法办理组合贷款，只能转为纯商业贷款，故曾赣平于2016年5月才办理按揭手续；导致按揭方式变更及按揭申请时间迟延的原因在于谢吉标未能办理涂销抵押手续。
关于谢吉标支付的2016年2月、3月、4月的还贷款项是否应当由曾赣平承担的问题。谢吉标主张，由于2016年1月29日至5月4日期间曾赣平迟延办理按揭贷款，如不存在迟延，则贷款还款义务已转嫁给曾赣平，故该期间谢吉标支付的银行供楼款属于因曾赣平逾期办理按揭贷款手续而导致的损失，应当由曾赣平向谢吉标支付。曾赣平认为，涉讼房屋在过户之前，其银行贷款均应由谢吉标承担，合同约定的过户期限为2016年6月1日，而最终因谢吉标不愿支付提前还贷违约金及加价而导致未能完成交易过户，故谢吉标主张的还贷款项不应由曾赣平承担。
一审法院认为：谢吉标、曾赣平与云房公司于2016年1月25日签订的《存量房买卖合同》包含谢吉标与曾赣平之间的房屋买卖合同关系以及谢吉标、曾赣平分别与云房公司之间的居间合同关系，其中，谢吉标与曾赣平之间的房屋买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。
本案主要争议焦点在于涉讼房屋提前还贷违约金的承担主体问题及合同未能继续履行的原因。《存量房买卖合同》中对于涂销抵押手续的办理方式及费用承担未作出约定，双方当事人对此亦无口头约定。对此，一审法院认为，保证房屋的产权完整、符合过户条件，是卖方谢吉标的主要合同义务，而买方曾赣平的主要合同义务则是支付购房款；在合同无特殊约定的情况下，应由谢吉标自行办妥涉讼房屋的提前还贷及涂销抵押手续，如根据谢吉标与银行之间的借款合同约定，提前还贷须支付违约金的，该违约金亦应由谢吉标承担。至于谢吉标抗辩认为合同约定“甲方实收102万”意为提前还贷违约金应由曾赣平承担的主张，由于涉讼房屋现有抵押贷款的借款人为谢吉标，其与银行之间关于提前还贷的约定（包括是否需要支付提前还贷违约金）仅合同相对方知悉；现并无证据证明《存量房买卖合同》签订时双方已考虑到会产生提前还贷违约金，而且据谢吉标陈述，其在签订合同时并不清楚存在该项费用，故合同中关于“甲方实收102万”的约定，应是对应前条关于税费全部由买方承担的约定，不应理解为卖方提前还贷的违约金亦应由买方承担。因此，涉讼房屋的提前还贷违约金应由谢吉标承担。
关于首期款的付款期限，《存量房买卖合同》中未作出明确选择，但对于第①③选项均删除，选项②“乙方应于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给甲方”无删改。根据一般交易习惯及云房公司的佐证，一审法院对于曾赣平主张的付款期限予以采信，即首付款应于取得过户交易递件回执当天支付。
现曾赣平已支付定金3万元，并于合同约定的过户期限2016年6月1日之前取得银行同贷书，其剩余首期款的支付条件尚未成就，而谢吉标未在2016年6月1日前办妥涉讼房屋的提前还贷及涂销抵押手续，且此后提出加价出售房屋，导致房屋交易未能完成。谢吉标的行为已构成根本性违约，曾赣平主张解除双方之间的房屋买卖合同关系，有理有据，一审法院予以支持。谢吉标应退还曾赣平已支付的定金30000元，并按照合同约定支付违约金102000元（102万元×10%）。曾赣平已支付的中介服务费10200元及按揭费3000元，属于其实际损失，亦应由谢吉标向其赔偿。至于曾赣平主张剩余未付10200元中介服务费亦应由谢吉标向其赔偿的请求，由于该费用尚未实际支付，且是否需要支付应在曾赣平与云房公司之间的居间合同关系中处理，本案中曾赣平要求谢吉标向其支付该笔尚未发生的费用，缺乏依据，一审法院不予支持。
对于谢吉标要求曾赣平支付逾期办理按揭贷款手续违约金的反诉请求。首先，《存量房买卖合同》约定的按揭贷款方式为组合贷款；根据曾赣平与杨阳的通话录音内容，杨阳称因谢吉标未能办理赎契（提前还贷及涂销抵押）手续而无法提交房产证供曾赣平办理公积金贷款，致使最终曾赣平只能选择商业贷款方式，并由此造成申请按揭时间延后；故曾赣平于2016年5月才申请贷款与谢吉标未能及时办理赎契手续有关。其次，谢吉标主张该违约金依据的合同条款是“如因甲方或乙方原因造成未能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方同意违约方支付违约金从逾期之日起每日按该房地产成交价额0.05%计算，合同继续履行”的约定；该约定应在双方选择继续履行合同的情况下才适用，现合同已因谢吉标违约而解除，不符合该条约定的适用条件。再次，《存量房买卖合同》仅约定了买方应于签署合同后3日内向银行申办按揭贷款，未约定取得同贷书的期限，而曾赣平已在合同约定的过户期限2016年6月1日前取得同贷书，并未影响合同的履行进度。综上，谢吉标要求曾赣平支付逾期办理按揭贷款违约金的反诉请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
至于谢吉标主张曾赣平赔偿2016年2月至4月的贷款还款利息9926.36元的反诉请求。由于涉讼《存量房买卖合同》已解除，涉讼房屋的产权未发生转移，房屋原按揭贷款本息理应继续由谢吉标偿还，该9926.36元利息不属于其损失，不应由曾赣平承担，故一审法院对谢吉标的该项反诉请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年8月21日作出判决：一、解除谢吉标、曾赣平与广州云房数据服务有限公司于2016年1月25日签订的《存量房买卖合同》中谢吉标与曾赣平之间的房屋买卖合同关系；二、谢吉标应于判决发生法律效力之日起五日内向曾赣平退还购房定金30000元；三、谢吉标应于判决发生法律效力之日起五日内向曾赣平支付违约金102000元、居间服务费损失10200元以及按揭费损失3000元；四、驳回曾赣平的其余诉讼请求；五、驳回谢吉标的全部反诉请求。一审本诉受理费15109元，由曾赣平负担135元，由谢吉标负担14974元；反诉受理费636元，由谢吉标负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间，谢吉标陈述其交待其弟弟与曾赣平进行协商，但是卖110万元是气话，并不是谢吉标交待的，其弟弟有向其如实反映协商情况，但由于谢吉标对曾赣平书面发函这种形式意见很大，所以没有再联系曾赣平明确同意按照原合同约定价格继续履行，之后曾赣平就提起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕上诉人谢吉标的上诉请求进行审理。
首先，关于提前还贷违约金应由谁承担的问题。双方合同并无约定由曾赣平代为垫资赎契，谢吉标作为出卖方，清除房屋上的权利负担使房屋具备交易过户条件是谢吉标的义务，且提前还贷违约金也是因谢吉标与其贷款银行之间的借款关系而产生，显然提前还贷的本金及违约金均应由谢吉标负担。合同约定谢吉标实收102万元，如谢吉标在102万元房款之外要求曾赣平支付提前还贷违约金，超出合同约定的卖方实收金额。按照一般交易习惯，“买方承担全部税费”一般应指房屋过户所产生的税费。谢吉标主张“买方承担全部税费”中的“税费”包含了出卖方提前还贷所产生的违约金依据不足，本院不予支持。因此谢吉标关于提前还贷违约金应由曾赣平承担的上诉主张不成立，本院不予采纳。
其次，关于谢吉标应否承担违约责任的问题。谢吉标要求曾赣平支付提前还贷违约金，系提出新的交易条件，双方对此协商不成，谢吉标应按合同约定继续履行。谢吉标确认其弟弟有权代表其进行协商，在其弟弟提出加价之后也未向曾赣平表示同意按照原合同价格继续交易，且云房公司也陈述谢吉标见房价上涨，拒绝按照原合同价格出售房屋，谢吉标至今也未提交证据证明其已提前还贷涂销抵押。因此谢吉标拒绝履行合同最终导致合同解除，构成违约，应承担不履行合同的违约责任。一审法院判决谢吉标按照涉讼房屋成交价的10%向曾赣平支付违约金，并向曾赣平赔偿其已支付的居间服务费及按揭费理据充分，本院予以维持。谢吉标主张曾赣平构成违约，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；一审判决对此认定理据充分，本院予以认可并不再赘述。
综上所述，上诉人谢吉标的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4361元，由上诉人谢吉标负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年五月十四日
书记员 张 利
彭诗敏