wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保115号
申请人：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该行员工。
被申请人：陈代军，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人中国银行股份有限公司达州分行与被申请人陈代军申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司达州分行于2017年12月13日向本院提出申请，请求将被申请人陈代军所有的川Ｓ×××××凯迪拉克小型轿车一辆（车辆识别代号：LSGAR5AL4HH225944;发动机号：172496358）予以查封。申请人中国银行股份有限公司达州分行提供中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》作为担保，其保险金额为人民币93250元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司达州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人陈代军所有的川Ｓ×××××凯迪拉克小型轿车一辆（车辆识别代号：LSGAR5AL4HH225944;发动机号：172496358）在95000元内予以查封，查封期限两年。查封期间，车辆由陈代军保管，未经本院准许不得变卖、转让、赠与和设置他项权。
案件申请费970元，由申请人中国银行股份有限公司达州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李媚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1122号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住四川省成都市温江区柳城东大街27号,法定代表人：周伯林,机构代码：90245732-5。
被执行人李某某,男,1977年10月8日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第1911号民事判决书，于2016年06月06日立案执行中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人李某某借款合同纠纷一案。执行标的443604.42元。
执行中查明，被执行人有房屋一套已经被其他法院首查封，本院暂无法处置，此外被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。另外，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的443604.42元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人443604.42元。
二、终结本院（2015）温江民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 董雪岷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执476号
申请执行人：ＸＸ春，男，1971年08月08日出生，住四川省犍为县。
被执行人：永善县植宝园绿化园林有限公司
统一社会信用代码：91530625336556889M
住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇过境公路安置点。
法定代表人：欧小平。
申请执行人ＸＸ春依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1821号民事调解书，于2017年8月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人永善县植宝园绿化园林有限公司应向申请执行人ＸＸ春支付100000元，案件受理费1268元，公告费300元，并承担执行费1424元。经查，被执行人永善县植宝园绿化园林有限公司现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10433号
原告:远东电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号,统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈水泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭碧云，女，该公司员工。
被告：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街183号，统一社会信用代码915113007348464789。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人彭碧云到庭参加诉讼，被告兴安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司支付货款1019039元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止按照每日0.5‰计算）；2.诉讼费用由兴安公司承担。事实和理由：2016年7月20日，其公司与兴安公司签订买卖合同1份，总金额为1000000元。合同签订后，其公司按约向兴安公司供货1010939元，兴安公司分文未付。欠款经其公司催要未果，故诉至法院。审理中，远东公司变更事实和理由：其公司实际供货金额为1110939元，兴安公司已付100000元，尚欠1010939元。故减少诉讼请求，要求兴安公司支付货款本金为1010939元，其他诉请不变。
被告兴安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，六枝特区教育局与兴安公司签订建设工程施工合同1份，约定六枝特区教育局将六枝特区第七中学建设工程发包给兴安公司施工，后双方因施工事宜又签订建设工程施工合同补充协议及补充协议（一）。2016年7月20日，远东公司与兴安公司签订买卖合同1份，约定由兴安公司向远东公司购买各规格型号电线电缆计1000000元；交货地点为贵州六枝特区第七中学项目工地；结算方式为合同签订盖章后3天内预付总款的10%作为预付款，余款到货30天付清；违约责任为逾期付款支付逾期部分每日万分之五的违约金，逾期超过30天违约方另承担对方总货款10%的违约金。合同落款买受人处加盖了兴安公司六枝特区第七中学项目部印章。同年7月25日、8月10日，兴安公司向远东公司发送采购清单2份，并加盖兴安公司六枝特区第七中学项目部印章，价格合计110939元。嗣后，远东公司按约自2016年7月28日起至同年8月23日止，向兴安公司六枝特区第七中学项目部工地供应电缆1110939元，兴安公司仅付款100000元。余款1010939元经远东公司催要未果，于2017年10月13日诉至本院。
上述事实，有买卖合同、采购清单、出库单、建设工程施工合同、补充协议、六枝特区教育局关于（2017）苏0282民初10433号调查函的复函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远东公司与兴安公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。兴安公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现远东公司要求兴安公司支付尚欠货款1010939元，符合法律规定，本院应予支持。至于远东公司主张的利息，合同约定余款到货30天付清，逾期付款支付逾期部分每日万分之五的违约金，本院考虑案涉货物在途期间，酌情确认自2016年9月28日起至实际给付之日止按照每日0.5‰计算的利息。兴安公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远东公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川兴安建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司货款1010939元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止按照每日0.5‰计算）。如四川兴安建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费11986元，其中案件受理费减半收取计6986元、财产保全费5000元，由远东公司负担86元，兴安公司负担11900元。兴安公司应负担款项已由远东公司垫付，兴安公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈思远
二〇一八年四月二日
书记员 陈翰迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2482号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：薛广利，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司���被告薛广利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵家艺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执567号
申请执行人:沙仁海，男，1964年3月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被执行人:郭宇宙，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现羁押于北京市朝阳区看守所。
本院在执行沙仁海与郭宇宙机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭宇宙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人郭宇宙列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田 杨
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2569号
原告：镇江新区凯恺电子有限公司，住所地镇江新区大路镇工业集中区。
法定代表人：赵建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
被告：南京美尔特电子科技有限公司，住所地南京市六合区南京四桥经济园内北区标房13栋。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告镇江新区凯恺电子有限公司与被告南京美尔特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买功分器接头、耦合器接头等产品，至2016年12月，被告累计欠货款2725548.65元，经原告多次催要，被告陆续支付部分货款，尚欠1147228.65元。原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款1147228.65元，并承担相应利息。本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院受理该案无事实和法律依据，本案应移送南京市六合区人民法院审理。理由：原、被告于2016年5月27日、2016年8月26日签订采购合同书，双方已约定可以向合同签订地和需方所在地人民法院提起诉讼，采购合同签订地点为南京/采购部，需方南京美尔特电子科技有限公司的住所地为南京六合区，故本案应移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告就管辖法院在2016年8月26日的采购合同中约定为被告（需方）住所地，该约定合法有效。被告住所地为南京市六合区，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，故本案应移送南京市六合区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告南京美尔特电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 蒋 平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bd3016a-d438-4ab2-a51d-a90b00c6411d&imgId=MmJkMzAxNmEtZDQzOC00YWIyLWE1MWQtYTkwYjAwYzY0MTFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方小玲
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3227执28号
刘柱春：
你与与王富兰婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，于2018年2月1日给被执行人王富兰发出了执行通知书，责令被执行人王富兰收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人王富兰主动履行完毕案件款2400.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4445号
原告：张世霞，女，汉族，1957年5月15日出生，住四川省彭州市。
原告：张小玲，男，汉族，1954年3月28日出生，住四川省彭州市。
被告：成都百信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段51号。
法定代表人：周忠立，职务：总经理。
原告张世霞、张小玲与被告成都百信投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
张世霞、张小玲诉称，判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金50864元。事实与理由：原告购买被告开发的位于彭州市某房屋，原告接房后，被告未按合同约定也未及时提醒原告办理房屋产权证，导致原告房屋产权证逾期办理，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当向原告支付违约金17496元。原告在接房时已交清办理房屋权属证书所有资料和费用，但由于被告的原因导致原告所购房屋的国土证在2017年8月18日才开始办理，根据双方约定，被告应当向原告支付违约金33368元。为维护自身权益，故起诉至人民法院。
成都百信投资实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为成都市金牛区，并非彭州市，因此，该案应当由成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地在彭州市，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被告成都百信投资实业有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告成都百信投资实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都百信投资实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹茂凡
-1-
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初27号
原告：贾应乐，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有��公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交口向南200米莫丽假日酒店6楼，统一社会信用代码91341521795077414R。
法定代表人：李传均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。
原告贾应乐与被告寿县宏达房地产开发有限公司（简称宏达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于1月24日公开开庭进行了审理，贾应乐及其委托诉讼代理人吕先三、宏达公司委托诉讼代理人董如军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾应乐向本院提出诉讼请求：1.请依法判决宏达公司立即将办理产权登记由宏达公司提供的商品房验收合格证等资料报登记机关备案并为贾应乐办理寿县炎刘镇花园街第五幢117号房屋的《不动产权登记证书》；2.判令宏达公司向贾应乐开具已付房款发票；3.判令宏达公司支付逾期办理上述房屋不动产登记证书的违约金4073元（按已交房款1%计算）。事实与理由：2011年1月28日贾应乐与宏达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定宏达公司将寿县炎刘镇花园街第五幢117号房屋卖给贾应乐，房屋总价为407300元。约定交房时间为2012年6月30日，同时约定宏达公司交付房屋90日内办理房屋产权登记证书，逾期办理则按已付房款的1%作为违约赔偿，截至目前宏达公司仍未履行。故特此起诉，请依法判如所请。
宏达公司辩称，1.贾应乐与宏达公司间存在商品房买卖合同关系；2.客观原因不能办理不动产权证书。商品房整体验收存在问题，消防和规划不同意验收，不能办理不动产登记，但宏达公司同意开具发票；3贾应乐与宏达公司间同时存在违约，贾应乐未按时付款，也应承担违约金。
当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
经审理查明，2011年1月28日，贾应乐与宏达公司签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》的主要内容为：“出卖人：宏达公司。……。买受人：贾应乐。……。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，买受人和出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：第一条项目建设依据。……。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为房管局，商品房预售许可证号为寿（2011）0022号。第三买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的第五幢117号房。……。该商品房合同约定建筑面积50.4平方米，……。第四条计价方式与价款。……。第五条面积确认及面积差异处理。……。第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：1.一次性付款；2.分期付款；3.其他方式。2011-11-30日前首付房款50％，2011-12-30日前付清房款优惠3％；2012-1-30日前付清房款优惠2％，按揭无优惠，按通知15日内办理。第七条买受人逾期付款的违约责任。……。第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权��记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：……；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。……。第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人宏达公司向房产局申请登记备案。……。”合同签订后贾应乐分三次将购房款407300元交付给宏达公司，宏达公司亦向贾应乐出具了三份收据。现宏达公司已将寿县炎刘镇花园街第五幢117号房屋交付给贾应乐。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，宏达公司与贾应乐签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务，贾应乐已按合同约定��清了购房款，宏达公司虽已将寿县炎刘镇花园街第五幢117号房屋交付给贾应乐，但该房未经有关部门验收合格，尚不具备办理《不动产权登记证书》条件，故本院对贾应乐要求宏达公司按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助其办理《不动产权登记证书》的请求不予支持；但贾应乐要求宏达公司向其开具已付购房款发票及要求宏达公司支付逾期办理房屋《不动产权登记证书》的违约金4073元，符合合同约定，本院予以支持。对宏达公司辩称的贾应乐也存在违约的辩解意见，因未能提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告寿县宏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贾应乐开具已付购房款发票；
二、被告寿县宏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告贾应乐逾期办理房屋《不动产权登记证书》的违约金4073元；
三、驳回原告贾应乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告寿县宏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71250号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：古武，男，1970年11月22日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告古武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金59304.92元、利息13556.22元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59304.92元、利息13556.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千三百○四元九角二分、利息一万三千五百五十六元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元由被告古武负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告古武于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2082号
上诉人(原审被告)：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，经理。
上诉人(原审被告)：徐厚吉，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：重庆市綦江建筑材料公司，住所地重庆市綦江区三江街道明家沟，统一社会信用代码915002222034967044。
法定代表人：魏跃容，经理。
上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉与被上诉人重庆市綦江建筑材料公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初7017号民事裁定，驳回重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉对该案管辖权提出的异议。重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉上诉称，二上诉人均住重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人重庆市綦江建筑材料公司起诉请求偿还货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人重庆市綦江建筑材料公司选择向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终839号
上诉人（原审原告）：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地山东省兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人：张玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱红，女，1966年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧。
法定代表人：吴湘侠，经理。
委托诉讼代理人：孙中涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市新城凤凰东区。
上诉人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司因与被上诉人张爱红、枣庄龙达汽车销售有限公司、孙中涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2017)鲁0405民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，张爱红应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张爱红仅提供了一审法院(2014)台民初字第1709号民事调解书，以证明案涉房屋由枣庄龙达汽车销售有限公司出售并实际交付给张爱红。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项所规定的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证明证明，其中并不包括民事调解书。因此，一审法院仅以民事调解书确认案涉房屋由枣庄龙达汽车销售有限公司出售并实际交付给张爱红，事实依据不足。
综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1298号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10700元予以退回。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17162号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林圣铃，男，1979年10月14日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴桂春，女，1985年7月24日出生，户籍地福建省福安市。
被告：冯作畅，男，1980年12月2日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林圣铃、吴桂春、冯作畅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林圣铃、吴桂春、冯作畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林圣铃、吴桂春偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551086.31元（包括本金497391.47元，利息51794.84元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求冯作畅对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林圣铃曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林圣铃发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴桂春作为林圣铃的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，冯作畅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定冯作畅对林圣铃在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月2日至2016年11月2日。
林圣铃领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林圣铃开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551086.31元（包括本金497391.47元，利息51794.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林圣铃、吴桂春、冯作畅未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林圣铃曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林圣铃、吴桂春（林圣铃的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林圣铃）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林圣铃发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，冯作畅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，冯作畅表示愿意为林圣铃申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月2日至2016年11月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林圣铃开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551086.31元（包括本金497391.47元，利息51794.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林圣铃、吴桂春、冯作畅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林圣铃向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林圣铃、吴桂春在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林圣铃、吴桂春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林圣铃、吴桂春偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冯作畅与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，冯作畅为林圣铃申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故冯作畅即应当按照合同约定对林圣铃、吴桂春的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。冯作畅承担连带偿还责任后有权向林圣铃、吴桂春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林圣铃、吴桂春偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千零八十六元三角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、冯作畅对上述第一项判决在二〇一三年四月二日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，冯作畅承担连带偿还责任后有权向林圣铃、吴桂春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由林圣铃、吴桂春、冯作畅共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终3651号
上诉人（原审被告）：上力重工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴中出口加工区纬二路北侧。
法定代表人：南光强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588_1号25楼2505-8室。
法定代表人：杨亚军，该公司董事长。
上诉人上力重工（苏州）有限公司因与被上诉人上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上力重工（苏州）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上力重工（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴国强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初75号之一
原告：骆玲娥，女，1977年11月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑锦铃、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇名都花苑B幢204，统一社会信用代码91350521062287617T。
法定代表人：李蔚庭，董事长。
委托诉讼代理人：林玮、王锡跃，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
原告骆玲娥与被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲采取其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆玲娥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告骆玲娥负担。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)合高新民一初字第01229号
原告：段启胜，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：韦永龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告段启胜与被告韦永龙民间借贷纠纷一案，于2012年7月20日诉至本院。依法由代理审判员张小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段启胜的委托代理人钱春龙、被告韦永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段启胜诉称：2011年3月9日，韦永龙向原告借款30000元，约定3个月还款，被告至今未归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元。
被告韦永龙辩称：这30000元不是借款而是原被告合伙经营工厂的设备、材料、汽车等折出的钱；我帮助段启胜的加工款段启胜未支付；段启胜未将汽车过户给我。
经审理查明：2011年3月9日，韦永龙向段启胜出具借条，载明“今借段总人民币叁万元（三个月还款）”。后韦永龙一直未归还借款，段启胜经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦永龙称本案所涉借款不是现金借款而是合伙经营撤股时设备折出的款项，并主张汽车过户是归还借款的前提，但未举证证明自己的主张，应承担相应的不利后果，本院对其辩称理由不予采信。庭审中，韦永龙对借条中的“段总”是指代段启胜以及借条的真实性均表示认可，现有证据能够证明段启胜与韦永龙之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为应认定有效。韦永龙未能履行还款义务，依法应当承担偿还所欠借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告韦永龙于本判决生效后十日内向原告段启胜偿还欠款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦永龙负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一二年八月十六日
书 记 员 宋里萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2097号之一
申请执行人：杨雪影
被执行人：陈刚
本院在执行杨雪影与陈刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1961号民事判决书，于2016年12月12日向陈刚发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人陈刚未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人陈刚长期外出,下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年五月二十七日
书记员 张大超
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初652号
原告姜元清，男，1967年5月28日出生，汉族，住乳山市。
被告隋宏伟，男，1982年1月31日出生，汉族，住文登市。
被告苗延松，男，1965年2月8日出生，汉族，住文登市。
原告姜元清诉被告隋宏伟、苗延松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜元清到庭参加诉讼，被告隋宏伟、苗延松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姜元清诉称，原告曾于2013年至2014年期间为二被告供应饵料，但是二被告未能足额付款，尚欠货款74210元未偿还。现诉至本院要求被告隋宏伟、苗延松连带偿还货款74210元并承担本案的诉讼费用。
被告隋宏伟、苗延松未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告隋宏伟、苗延松在文登区泽库镇合伙养殖海参。自2012年开始，二被告购买原告的饲料。截止到2014年8月18日，被告隋宏伟、苗延松尚欠原告姜元清货款122410元。2017年12月28日，苗延松付款50000元（余款72410元未付）。2014年8月26日，原告又向被告供货1800元，上述货款共计74210元被告至今未支付。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告隋宏伟、苗延松欠付原告姜元清货款人民币74210元，事实清楚，证据充分，其拖欠不还，于法相悖。故原告姜元清要求被告隋宏伟、苗延松连带偿还货款人民币74210元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告隋宏伟、苗延松未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋宏伟、苗延松于本判决生效后十日内连带偿还原告姜元清货款人民币74210元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 肖倩倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初143号
原告：李孝涨，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山中大中矿业投资有限公司。住所地乳山市诸往镇流水头村北。
法定代表人：宋伟，经理。
被告：于德春，男，1967年8月28日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
原告李孝涨与被告乳山中大中矿业投资有限公司（以下简称中大中公司）、于德春合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝涨委托诉讼代理人孙大鹏、被告中大中公司法定代表人宋伟、被告于德春委托诉讼代理人郑海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝涨向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告缴纳的定金20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求如下：要求解除原被告签订的《承包合同》，被告双倍返还定金20万元，对利息予以放弃。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订了矿区开采工程承包合同，由原告承包施工被告位于乳山市乳山寨镇司马庄矿区的井巷开拓矿石开采工程，合作期限三年，合同签订当日原告给付被告合同定金10万元。根据双方签订的合同第八条第5款，被告应当在2015年3月8日前将符合开采施工条件的矿山交付给原告施工，但被告迟迟未能履行合同义务，原告至今未能进入矿区进行施工，根据合同第八条第六款，被告应当双倍返还原告缴纳的合同定金，虽经原告多次索要，被告以种种理由推诿。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告中大中公司辩称，我方不清楚这件事情，请求法院依法判决。
被告于德春辩称，中大中公司与原告签署了合同并收取了原告给付的款项，数额正确，但不应由于德春承担返还责任，于德春系中大中公司原法定代表人，与原告签署合同、收取款项系职务行为，由此引起的后果应由公司承担，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中大中公司经营范围为铁矿开采、加工、销售等，被告于德春原系该公司法定代表人，2017年5月12日，该公司法定代表人由于德春变更为宋伟。2015年1月21日，原告李孝涨作为承包方（乙方）与发包方被告中大中公司（甲方）签订了《矿山井巷开拓、矿石开采工程承包合同》，合同约定：第一条、工程概况1、工程名称：中大中公司司马矿区井巷开拓、矿石开采工程3、工程内容：主井、副井、平巷、通风天井开拓，露天/地下矿石开采等工程；第二条、合同期限：自2015年1月21日至2018年1月20日；第三条、承包形式：全额承包、自负盈亏；第八条、双方的权利和义务4、乙方须向甲方缴纳人民币130万元的安全生产押金，其中10万元在签订合同三日内先给甲方作为合同定金，剩余120万元在乙方进场施工后一个星期内交给甲方，10万元合同定金自动转为安全生产押金5、到2015年3月8日，如果甲方矿山具备完整开采手续，符合施工条件，乙方不履行合同，则10万元定金不予退还6、如果甲方不能保证乙方在2015年3月8日正常进场施工，则视甲方违约，须双倍返还合同定金共计20万元。合同落款处加盖了被告中大中公司的印章，并有于德春、李孝涨的签字捺印。合同签订当日，原告通过银行转账方式将10万元定金汇至于德春指定的账户，于德春并向原告出具了收条。合同签订后，原告多次与于德春联系，但一直未能进场施工。
本院认为，原告与被告中大中公司签订的《矿山井巷开拓、矿石开采工程承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人理应按照合同约定各自的履行权利和义务。原告李孝涨按照合同约定按期缴纳了定金10万元，根据合同约定，被告中大中公司应保证原告在2015年3月8日进场施工，但根据原告与于德春的通话录音显示，在原告多次催促的情况下，被告一直未能保证原告进场施工，导致合同目的无法实现，被告的行为显然已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。涉案合同签订时于德春系被告中大中公司的法定代表人，其签订合同的行为系履行职务行为，于德春本人并不是合同当事人，故于德春在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、解除原告李孝涨与被告乳山中大中矿业投资有限公司签订的《矿山井巷开拓、矿石开采工程承包合同》；
二、被告乳山中大中矿业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李孝涨双倍定金200000元；
三、驳回原告李孝涨要求被告于德春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告乳山中大中矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一八年四月十六日
书记员 任霄寒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执1495号之二
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：殷六民，男，汉族，1964年7月16日生，住江苏省泰兴市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人殷六民借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第15113号调解书，于2018年2月27日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付当月已到期利息510.2元、剩余本金39682.24元及逾期利息及承担应负担的仲裁费用153.1元、本案的执行费用，泰州市中级人民法院于2018年3月20日指定本院执行，本院于2018年4月8日立案执行。
经查明，被执行人殷六民与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年10月14日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为51020元，借款期限18个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人，并由申请执行人向被执行人追索。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
2016年10月18日，湛江仲裁委员会依据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司同日提交的《仲裁申请书》及上述《借款合同》《调解协议》，经不公开、不开庭审理并作出（2016）湛仲字第15113号调解书确认：被执行人确认尚欠申请执行人借款本金51020元，并定于2016年11月17日起至2018年4月17日止，分18期，每期按月等额向申请执行人还款3345元；被执行人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；仲裁费153.1元由被执行人承担。
上述事实，有《借款合同》《还款计划表》、湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15113号调解书等证据证实。
本院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书的给付内容应当明确。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下作出预设性裁决，裁决内容实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，涉及双方的实体权利义务，不应在执行程序中加以认定，故该仲裁裁决的内容不属于给付内容明确之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二日
书记员 黄 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1598号
原告：储珊，女，1983年9月8日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：蒋亚斌、万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：钱顺龙，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告储珊诉被告钱顺龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告储珊于2018年2月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告储珊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储珊撤回起诉。
本案诉讼费用2170元，其中案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由储珊负担。
（此页无正文）
代理审判员 任脂
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄迪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6984号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：70937178-1。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：周俊，该行员工。
被告：朱家奎，男，生于1971年5月5日，民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告朱家奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞春天
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民特17号
申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都市申酉物业管理有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区3组。
法定代表人：何劲，总经理。
委托诉讼代理人：曾雪娟，女，1975年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区建设路47号附16号，系成都市申酉物业管理有限公司员工。
第三人：谢中华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被申请人成都市申酉物业管理有限公司（以下简称申酉物业）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
金江农商行称，1.请求法院依法裁定拍卖或变卖申酉物业抵押给金江农商行的位于成都市金堂县赵镇南滨路388号附14号1栋3层14号、388号附11号1栋3层11号、388号附10号1栋3层10号和388号附9号1栋3层9号房屋；2.请求法院依法裁定金江农商行对申酉物业抵押的上述房产拍卖或变卖后所得价款在谢中华的借款本金300万元及《个人借款合同》约定的利息、利息复利（复息）、逾期罚息、罚息复利、实现债权的律师服务费范围内优先受偿（利息、利息复利、逾期罚息、罚息复利计算至本息还清时为止）；3.本案申请费由申酉物业承担。事实和理由：2014年5月28日，金江农商行与谢中华签订《个人借款合同》，约定金江农商行向谢中华提供借款人民币300万元，借款期限为三年，即从2014年5月28日至2017年5月27日；借款用途为购建材；合同期限内贷款月利率为浮动利率，执行月利率为9.05‰；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则从次日起计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为分期还款（即2015年6月5日还本5万元、2016年6月5日还本10万元、2017年5月027日还本285万元）。还款原则为还款首先用于偿还金江农商行为谢中华垫付的各项费用及金江农商行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，申酉物业与金江农商行签订《抵押合同》，约定申酉物业用其所有的位于成都市金堂县赵镇南滨路388号附14号1栋3层14号、388号附11号1栋3层11号、388号附10号1栋3层10号和388号附9号1栋3层9号房屋为谢中华的上述《个人借款合同》项下的本金300万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、谢中华应为金江农商行支付的其他款项及金江农商行实现债权和担保权利而发生的费用提供担保。2014年6月5日，金江农商行向谢中华发放了贷款300万元。借款到期后，谢中华未按约归还本息。
申酉物业称，对金江农商行的请求及所述事实与理由无异议，同意拍卖或变卖申酉物业抵押给金江农商行的抵押物并由金江农商行按照《个人借款合同》的约定优先受偿。
谢中华称，对金江农商行所述事实与理由无异议。
本院经审查认为，2014年5月28日，金江农商行与谢中华签订了《个人借款合同》，约定金江农商行向谢中华提供借款人民币300万元，借款期限为三年。同日，申酉物业与金江农商行签订了《抵押合同》，申酉物业自愿用其所有的位于成都市金堂县（房屋所有权证号：监证0376526）、388号附11号1栋3层11号（房屋所有权证号：监证0376541）、388号附10号1栋3层10号（房屋所有权证号：监证0376540）、388号附9号1栋3层9号（房屋所有权证号：监证0376545）房屋为谢中华与金江农商行签订的《个人借款合同》项下的债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立并有效。2014年6月5日，金江农商行向谢中华发放了贷款300万元。借款到期后，谢中华未按约履行债务，且上述抵押房屋没有设定其他在先抵押，故金江农商行对上述抵押房屋有权优先受偿。《抵押合同》载明，抵押担保范围为《个人借款合同》项下本金人民币300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、谢中华应向金江农商行支付的其他款项、金江农商行实现债权和担保权利而发生的费用，本院按合同约定的担保范围予以确认担保物权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人成都市申酉物业管理有限公司所有的位于成都市金堂县（房屋所有权证号：监证0376526）、388号附11号1栋3层11号（房屋所有权证号：监证0376541）、388号附10号1栋3层10号（房屋所有权证号：监证0376540）、388号附9号1栋3层9号（房屋所有权证号：监证0376545）房屋。申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人成都市申酉物业管理有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 彭育萍
二〇一八年五月八日
书记员 薛 霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8843号
原告：蒋开良，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王成兵。
被告：新疆新世纪成功房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:李玲娜。
委托诉讼代理人：谢斌。
委托诉讼代理人：高煜。
原告蒋开良与新疆新世纪成功房地产开发有限公司（简称成功房产公司）合同纠纷一案，本院与2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开良的委托诉讼代理人王成兵、被告成功房产公司的委托诉讼代理人谢斌、高煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开良向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告位于乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）二层商业2E005号商铺（现为2G002）办理产权登记备案手续；2、判令被告协助原告办理不动产权证书并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年6月3日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议书》，约定被告对原告房屋拆迁，按原建筑面积实行产权调换，进行就地安置，在综合市场（现成功广场）第二层进行产权补偿安置，应当补偿商铺建筑面积103.02平方米（实际使用面积69.07平方米）。2003年1月13日，原、被告签订《补充协议》，被告为安置原告的铺面为二楼Ｅ区摊位号2E003、2E005、2E010、2E011（现为2G001、2G002、2G028、2G029号）实际使用面积为30.10平方米；三楼C区摊位号为3C019、3C018、3C017，实际使用面积25.59平方米。现原告要求被告办理产权证，被告拒绝，故原告诉至法院，请求如诉。
被告成功房产公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的二楼商铺，已经由天山区法院依法拍卖，产权已转移至邢忠名下，所以原告不是二层商铺产权人，无权要求被告为其办理产权证请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为,原告因未履行（2005）乌仲裁字第106号裁决书确定的债务，经乌鲁木齐市天山区人民法院（2006）天执字第167号案件执行拍卖程序，将原告名下的2D017（2G001、2G002）、2D018（2G028、2G029）号摊位，处分给案外人邢忠，并出具民事裁定书及协助执行通知书，裁定将位于乌鲁木齐市新华南路19号成功广场第二层2D017（2G001、2G002）、2D018（2G028、2G029）号摊位过户到邢忠名下。
原告主张在（2006）天执字第167号案件中处分的系使用权，但（2006）天执字第167号民事裁定书裁定内容为：将摊位过户至邢忠名下。“过户”的法律含义即摊位产权由原告名下转移至邢忠名下，使用权不存在过户的问题，原告对（2006）天执字第167号执行裁定及执行案件处理结果是明知的，故本院对原告案外人取得的系使用权的抗辩理由，不予采信。因本案涉及的2G002号摊位因人民法院的生效法律文书导致物权已经转让，故原告无权对涉诉商铺主张民事权利。
综上所述，原告并非与本案有利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告蒋开良的起诉.
案件受理费1332元（原告已预交）,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年十二月四日
书记员 王雨薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3734号
上诉人（原审原告）：李毓文，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李毓文因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李毓文的委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毓文上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
李毓文向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向李毓文支付违约金14700元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月21日，张中彬作为甲方与李毓文作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定李毓文购买共兴镇四合小区D幢A单元C楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，李毓文的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。李毓文的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李毓文的起诉。案件受理费84元，退还李毓文。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”，但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前，被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即李毓文提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，李毓文的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4008号之二
申请执行人：ＸＸ，男，1977年3月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：沈志勇，男，1972年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周广顺，男，1956年12月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行ＸＸ与沈志勇、周广顺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人的退休工资账户已经被冻结。申请执行人ＸＸ知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 方 芹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1617号
原告：黄翠容，女，1969年12月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。
法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。
委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。
原告黄翠容与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠容的委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄翠容向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2009年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2009年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告矸石机砖厂承认原告黄翠容在本案中主张的事实，故对原告黄翠容主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2009年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告黄翠容与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黄翠容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车 翠 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 江浩（代）
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执291号
申请执行人罗明学，男，1972年2月10日出生，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被执行人李云兵，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省勉县人。
被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司，住所地:陕西省汉中市汉台区虎桥西路。
法定代表人席丽霞，系该公司总经理。
申请执行人罗明学与被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司合同一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0727民初272号民事调解书，于2018年6月5日向被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人罗明学与被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司于2018年6月8日达成执行和解协议：一、被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司应付申请执行人罗明学劳务费24500元，由被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司承担10000元，被执行人李云兵承担剩余14500元。二、被执行人李云兵应承担的14500元，于2018年6月31日前给支付1500元，2018年8月31日前支付3000元，剩余10000元从2018年9月起每月至少支付2000元，付清为止。被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司于2018年6月8日向本院缴纳执行款10000元，被执行人李云兵于2018年6月25日向本院缴纳执行款1500元。
申请执行人罗明学于2018年6月25日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0727执291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0204民初604号
原告：孙彪，男，1983年8月23日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。
法定代表人：魏庆国。
被告：吉林市筑居物业服务有限公司，住吉林省吉林市船营区解放西路新生街67号。
法定代理人：张芸。
本院在审理原告孙彪与被告吉林市筑居物业服务有限公司、吉林省筑居房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张彪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彪向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张彪撤回起诉。
案件受理费125.00元由张彪负担（已交纳）。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 朱 琳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初1896号
原告：荣县五通陶业有限公司，住所地：四川省荣县长山镇五通村6组。
法定代表人：熊文权，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学权，公司员工。
被告：方光明，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告荣县五通陶业有限公司与被告方光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告荣县五通陶业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣县五通陶业有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁世杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭 峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执��第2345号
申请执行人谭秀娟。
申请执行人井玉新。
申请执行人井勇。
本院在执行上列当事人间排除防害纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1755号之一
原告：凉山公路建设有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号。
法定代理人：韩春，总经理。
委托诉讼代理人：晏运洪，男，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川上恩科技有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路965号。
法定代表人：李俊德，董事长。
委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
原告凉山公路建设有限公司与被告四川上恩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告凉山公路建设有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山公路建设有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉山公路建设有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取17498元，由原告凉山公路建设有限公司负担。
审 判 长 易君
审 判 员 张玲
人民陪审员 童忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初6440号
原告：彭琳。
委托诉讼代理人：陈巍炜，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：刘光明。
被告：王国兵。
被告：徐小红。
第三人：姚为明。
委托诉讼代理人：雒珊。
原告与刘光明、王国兵、徐小红及第三人姚为明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、停止盐都法院对盐城市区恒盛都市豪庭XX幢XX室（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认原告享有对涉案房屋的处置权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月10日，原告经人介绍与王国兵、徐小红签订了涉案房屋房屋转让合同，约定王国兵、徐小红将其购买的涉案房屋转让给原告，后原告依约一次性付款199000元，并��始偿还涉案房屋的按揭贷款。2010年1月17日，原告以27万元的价格将涉案房屋转让给姚为明，姚为明亦支付了购买款，并继续以王国兵的名义偿还按揭贷款。2010年5月，开发商交付涉案房屋，原告办理了一切交房手续并将涉案房屋将付给姚为明，姚为明进行了装修并入住至今。王国兵、徐小红因与刘光明借款纠纷被刘光明诉至盐都法院，致使涉案房屋在执行中被盐都法院查封[案号为（2016）苏0903执305号]。原告得知相关情况后，向盐都法院提出执行异议，但被驳回，现根据法律规定，原告提起异议之诉，请求法院判如诉请。
本院经审查查明：一、刘光明申请执行王国兵、徐小红买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0903执305号执行裁定书后，于2016年3月29日对王国兵、徐小红名下的涉案房屋采取了登记查封。二、涉案房屋登记在王国兵、徐小红名下，2010年6月30日、2012年5月30日分别设立抵押，自2013年5月17日起至2015年12月4日分别被（2013）都潘民初字第0223号等多个案件实施了八次登记查封，现均未解除。本案所涉查封发生在2016年3月29日，系轮候查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。本案中，原告针对本院轮候查封提起执行异议之诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。至于原告要求确认其对涉案房屋享有处置权的请求，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告彭琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 黄 琪
二〇一七年十二月十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）��销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1491号
原告李燕琼，女，1981年10月27日出生，汉族。
委托代理人曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告涂远东，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告涂伟，男，1975年4月2日出生，汉族。
原告李燕琼与被告涂远东、涂伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李燕琼及其委托代理人曹先进到庭参加诉讼。被告涂远东、涂伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕琼诉称，2015年7月6日被告涂远东因急需用钱，向我借款110000元，并由涂伟进行担保，同时被告涂远东给我出具借条1张。借款后，我多次向被告涂远东催要，被告涂远东支付了部分利息，本金及剩余利息被告至今未偿还。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告涂远东偿还借款本金100000元及利息；由被告涂伟承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告涂远东、涂伟未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年10月16日，被告涂远东因经营需要向原告李燕琼借款100000元，口头约定月息为2.5分，并向原告出具借条1张，被告涂远东将利息结至2015年3月20日，因被告涂远东资金困难，2015年7月6日，被告涂远东向原告出具借条1张，原来的借条当场销毁作废，该借条记载：“今借到李燕琼现金大写壹拾壹万整（110000.00元）”，被告涂远东作为借款人在借条上签字，涂伟作为担保人在借条上签字，双方未约定具体担保方式，未书面约定利息，未约定还款日期。原告向被告涂远东催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉要求被告涂远东偿还借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并要求被告涂伟承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的原告李燕琼身份证复印件、被告涂远东、涂伟的户口证明、被告涂远东出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂远东作为借款人向原告李燕琼借款100000元并出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方未约定还款期限，本案被告涂远东经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，涂伟作为担保人，因双方未约定具体保证方式，涂伟的保证责任属连带责任保证。因此，原告李燕琼要求被告涂伟承担连带责任的主张，本院予以支持。被告涂伟承担保证责任后，有权向被告涂远东追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、由被告涂远东于本判决生效后十日内偿还原告李燕琼借款本金100000元及利息（自2015年3月21日起至付清之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。由被告涂伟承担连带偿还责任；
二、被告涂伟承担保证责任后，有权向被告涂远东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元（原告已交纳），由被告涂远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 史发玖
二〇一六年六月三日
书记员 杜明海
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执317号之二
申请执行人：万卫。
申请执行人：葛倩。
被执行人：无锡华惠房地产开发有限公司。
申请执行人万卫、葛倩与被执行人无锡华惠房地产开发有限公司（以下简称华惠公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）惠民初字第02419号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：一、万卫、葛倩与华惠公司于2013年7月28日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201307280051）于2015年10月8日解除。二、华惠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向万卫、葛倩返还购房款613096元，并赔偿损失（包括：以223096元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年7月29日起计算至华惠公司实际给付之日止的利息，及以390000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年9月29日起计算至华惠公司实际给付之日止的利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10814元，减半收取5407元，由万卫、葛倩负担46元，华惠公司负担5361元。该款已由万卫、葛倩预交，华惠公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给万卫、葛倩。因被执行人华惠公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人万卫、葛倩依法向本院申请强制执行，要求被执行人华惠公司立即支付购房款本金613096元、案件受理费5361元及相应利息、迟延履行期间利息。本院于2016年1月26日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人华惠公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人万卫、葛倩发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人华惠公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院查明无锡市中级人民法院已受理以华惠公司为债务人的破产申请，现被执行人华惠公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人书面告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第02419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月十九日
书记员 张伟杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初2081号
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人黄伟生。
特别授权委托代理人刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告舒适,男,生于1978年9月28日。
被告张芸,女,生于1977年5月12日。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告舒适、张芸商品房预售纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王涛清
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1100号
原告：肖建波，男，生于1978年9月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：刘洁蔚，女，生于1993年8月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：刘俊，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省。
二被告共同委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告肖建波与被告刘洁蔚、刘均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告肖建波，被告刘洁蔚，被告刘洁蔚、刘俊共同委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款21万元；2.利息按约定年利率24%进行计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为支持二被告家庭生意的发展，原告分别于2014年1月2日、1月20日、11月、12月分别出借给二被告家庭共计21万元，由被告刘洁蔚的母亲、被告刘俊的妻子钟海荣（已于2018年3月9日死亡，并已进行死亡注销）分别向原告出具借条并约定利息。现原告急需资金周转，向二被告催收该借款，但二被告一直推诿无任何还款诚意，遂诉至法院。
被告刘洁蔚辩称。
被告刘俊辩称。
原告肖建波围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、《协议书》等证据，被告刘洁蔚、刘俊围绕其辩论主张依法提交了教育部学籍在线报告、火化证及户口簿、离婚证及离婚协议、（2016）川1322民初496号民事判决书及执行申请书、（2015）营民初字第1946号民事调解书及执行申请书、房产信息及他项权证、申明书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟海荣与被告刘俊原系夫妻关系，双方于2011年11月24日办理离婚登记，被告刘洁蔚系钟海荣与被告刘俊的婚生女。钟海荣于2018年2月23日因病去世，被告刘洁蔚系钟海荣的继承人。原告诉称钟海荣在生前于2014年1月起分四次共计在原告处借款21万元。
本案在审理中，被告刘洁蔚当庭确认放弃对钟海荣遗产[（2016）川1322民初496号民事判决书确认的债权及位于营山县的非住宅（产权证号：20××80）]的继承，向本院提交了放弃继承的书面声明，并明确表示拒绝代钟海荣清偿其去世前的债务。
本院认为，原告要求二被告偿还钟海荣去世前债务的理由不成立，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：，1.继承从钟海荣去世时开始，被告刘洁蔚作为钟海荣的继承人，应在所继承的遗产实际价值范围内清偿钟海荣去世前的债务，但被告刘洁蔚放弃继承的可以不负偿还责任，自愿偿还的除外。被告刘洁蔚当庭表示放弃对钟海荣遗产的继承，并明确拒绝偿还钟海荣去世前的债务，且原告提供的证据不能证明其诉称的债务系钟海荣与被告刘洁蔚的共同债务，故被告刘洁蔚对原告所诉称的债务不承担偿还责任。2.原告所诉称债务发生在钟海荣与被告刘俊离婚后，原告提供的证据不能证明该债务系钟海荣与被告刘俊的共同债务，故原告要求被告刘俊承担偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖建波的诉讼请求。
本案案件受理费2225元，由原告肖建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁松柏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 司清泉
书 记 员 罗苑瑜
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执193号
申请执行人:杨忻雨,男。
被执行人:付强,男。
本院在执行申请执行人杨忻雨与被执行人付强人格权一案中，本院依法向其被执行人付强邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务。现申请执行人杨忻雨与被执行人付强已达成和解协议：被执行人付强以2018年6月20日之前给付申请执行人杨忻雨2500元，直至案件款给付完毕。本院审查后予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0424执193号执行案件的执行。
如被执行人付强未按期履行还款义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 星
审判员 袁 飞
审判员 梁小强
二〇一八年五月三十日
书记员 何 庚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特171号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：方婧，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：刘艳岚，女，1980年5月28日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人刘艳岚仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年5月29日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201505244355）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，刘艳岚没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与刘艳岚并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与刘艳岚签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201505244355）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17589号案无效。
被申请人刘艳岚答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前刘艳岚也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年5月29日，富力地产公司作为甲方（卖方），刘艳岚作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201505244355)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，刘艳岚依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17589号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与刘艳岚就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人刘艳岚于2015年5月29日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201505244355)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执638号
申请执行人姚菊芳,女性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
申请执行人张宗钢,男性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
申请执行人张晓燕,女性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
申请执行人张华英,女性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
申请执行人ＸＸ静,男性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
申请执行人唐素珍,女性,汉族,住遂宁市船山区北固乡。
被执行人兰敏,男性,汉族,住四川省遂宁市船山区天宫北路。
本院在执行姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍与兰敏民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船山民初字第2446号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14421号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：丁立祥，男，1971年01月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：卢锦英，女，1967年08月07日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与卢锦英、丁立祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初10259号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2104号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被执行人：蒋凯，男，1985年10月30日生，汉族，住常州市武进区。
中国银行股份有限公司常州分行与蒋凯信用卡纠纷一案，本院于2017年05月27日作出(2017)苏0402民初1561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋凯于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币60443.81元及利息（其中截至2016年12月30日为3992.48元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年7月前积欠的手续费233.28元。支付自2016年8月起至给付之月止的手续费（按照每月233.28元计算，但总额不超过6531.84元）；支付滞纳金11381.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.50元，由蒋凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初1561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹 鑫