wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初67号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴柯财，��，1998年5月18日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县。因介绍卖淫于2017年3月29日被眉山市公安局东坡区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定，于2018年1月26日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人吴柯财犯介绍卖淫罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人吴柯财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月29日，被告人吴柯财因介绍卖淫被眉山市公安局东某区分局行政拘留五���。2017年9月29日22时许，被告人吴柯财再次在眉山市东坡区常州街1号金楠湾娱乐会所介绍他人卖淫时被民警挡获，现场查获卖淫女胡某,4、嫖客徐某,4某，收银员吴某某等人。
被告人吴柯财被抓获后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人吴柯财因本案犯罪事实于2017年9月29日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日处以行政拘留十四日，罚款500元。该行政处罚决定已执行完毕。
上述事实，被告人吴柯财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（治）行罚决字〔2017〕6024、6025、6026、6027号及眉东公（通）行罚决字〔2017〕413号行政处罚决��书，辨认笔录及照片，抓获经过，证人胡某,4、徐某,吴某1、吴某2的证言，被告人吴柯财的常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴柯财因介绍他人卖淫被公安机关处以行政拘留后，一年内再次介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人吴柯财被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴柯财介绍他人卖淫的情节较轻，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴柯财犯介绍卖淫罪，判处拘役三���月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，被告人因本案犯罪事实所受行政处罚所缴纳的罚金500元，应在判处的罚金金额中予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年二月九日
书记员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初67��
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初472号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨桦，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。2017年12月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人杨桦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉。被告人杨桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年12月21日15时许，欧东梅（另处）在本市青羊区大墙东街184号门口，以700元的价格贩卖甲基苯丙胺一小袋（俗称“冰毒”，净重0.96克）给黄贞鸿，被民警现场挡获。民警当场从欧某处查获毒资700元及冰毒0.52克、麻古（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.19克），从黄贞鸿处查获以上购买的冰毒。欧某供述其所贩卖和持有的毒品系从被告人杨桦处购买，同日18时30分许，民警根据线索在本市武侯区胜利桥街56号小区门口，将乘坐在号牌为川Ａ×××××出租车后排的杨桦挡获。民警现场从该出租车后排查获杨桦所持有的一个红包、一个黑色皮包、一个黄色包及一个透明塑料袋，上述物品中装有小封口塑料袋包装好的毒品20小袋（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重51.28克）。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人杨桦明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人杨桦对起诉书指控的罪名无异议。认为对欧冬梅贩卖给黄贞鸿的冰毒0.96克,欧冬梅处的冰毒0.52克,麻古0.19克系其贩卖给欧冬梅,其余51.28克系自己吸食所用，不是贩卖。
经审理查明：2017年12月21日15时许，欧东梅（另处）在本市青羊区大墙东街184号门口，以700元的价格贩卖甲基苯丙胺一小袋（俗称“冰毒”，净重0.96克）给黄贞鸿，被民警现场挡获。民警当场从欧某处查获毒资700元及冰毒0.52克、麻古（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.19克），从黄贞鸿处查获以上购买的冰毒。欧某供述其所贩卖和持有的毒品系从被告人杨桦处购买，同日18时30分许，民警根据线索在本市武侯区胜利桥街56号小区门口，将乘坐在号牌为川Ａ×××××出租车后排的杨桦挡获。民警现场从该出租车后排查获杨桦所持有的一个红包、一个黑色皮包、一个黄色包及一个透明塑料袋，上述物品中装有小封口塑料袋包装好的毒品20小袋（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重51.28克）。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，指认照片，微信聊天记录，称重记录等。
本院认为，被告人杨桦的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人杨桦明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品等予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨桦归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2032年12月21日止）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资700元、银色华为手机一部、印有“贺”字红包一个、黑色华为手机一部、有唯品会字样红包一个、黑色皮夹一个、上有金牛座字样的黄色小包一袋、透明塑料袋122个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王 川
人民陪审员 常渝林
二〇一八年五月七日
书 记 员 李艾伦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2557号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：关振宇，男，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告关振宇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初421号
原告崔某，男，汉族。
委托代理人：陈辉，系城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别委托授权。
被告薛某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告崔某与被告薛某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告薛某某系朋友关系。2015年4月30日被告薛某某因生意周转困难向原告借款3万元，并给原告出具了欠条一张，被告张某做为担保人在欠条上签字，约定借款期限2个月，月利率1%，原告给被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，两被告总是推脱不还，导致原告利益受损。故特诉至法院，请求：1、要求被告薛某某偿还原告借款本金3万元并自2015年4月30日起按月利率1%支付利息，由被告张某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告崔某为支持其主张，除其代理人陈述外，还提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、被告给原告所写欠条及原告支付借款后被告薛某某给原告打的收条各一份。证明被告向原告借款3万元及利息，至今未给原告偿还的事实。
3、请证人崔亚佳、何磊当庭做证证言。证明被告薛某某向原告借款3万元及利息，至今两被告未给原告偿还的事实。
被告薛某某、张某经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告方提交的前二组证据，性质上系书证，与第三组两名证人当庭作证的证言相一致，相互印证，真实可信，故本院予以认定。
通过对原告提交的证据及当事人陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年4月30日被告薛某某因做生意资金周转困难向原告借款3万元，原告同意后将借款交予被告，同时被告薛某某给原告出具欠条一张，欠条约定：“今借到崔某现金3万元，大写（叁万元整），定于2015年6月30日偿还，按照月息1%计算利息，到期不能偿还崔某本金，按照本金的1%支付违约金。欠款人薛某某。担保人：张某。时间：2015年4月30日”。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但其一直推脱不还，导致催要借款无果。2018年1月22日原告诉至本院，请求被告薛某某偿还原告借款本金3万元并自2015年4月30日起按月利率1%支付利息，由被告张某承担连带清偿责任，同时两被告承担本案诉讼费。另查明被告薛某某、张某下落不明，经公告传唤未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告要求被告薛某某偿还借款本金3万元的请求，有欠条及证人证言等证据佐证���事实清楚，本院予以支持；对原告要求被告自2015年4月30日按月利率1%即年利率12%支付利息的请求，符合法律规定的范围，故本院予以支持。原告要求被告张某承担担保责任的请求，因保证期间已过主债务履行期届满之日六个月的规定，故对该请求，本院不予支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某偿还原告崔某借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年4月30日起，按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告薛某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋龙图
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王爱阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 ：刘召兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7107号
原告：胡和平，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙沱街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告胡和平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告胡和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计83790.5元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金20947.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告胡和平于1991年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告胡和平起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王维
书 记 员 程方
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执异9号
异议人(案外人)黄石蓝溪置业有限公司（以下简称：蓝溪置业公司），住所地：黄石市大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司经理。
申请执行人湖北良信建筑安装有限公司（以下简称：良信建筑公司），住所地：鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人龚余粮，该公司董事长。
被执行人湖北梅林美置业有限公司（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪汽配公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人良信建筑公司与被执行人梅林美公司、王太平、蓝溪汽配公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人蓝溪置业公司向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人蓝溪置业公司于2018年6月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为,异议人蓝溪置业公司撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人蓝溪置业公司撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十八日
书记员 伍任伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初287号
原告：巫某1，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：巫某4，男，1952年5月7日出生，汉族，系巫某1之兄，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所实习律师。
被告：巫某2，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：巫某3，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：巫某4，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
第三人：巫某5，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告巫某1与被告巫某2、巫某3、第三人巫某4、巫某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某1之法定代理人暨第三人巫某4、之委托诉讼代理人陈秋华、苏胜浦、被告巫某2、巫某3、第三人巫某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认当事人之父巫国荣生前自书的遗书有效；2、位于霞浦县的房屋归其所有，并由各方当事人办理产权转移手续；3、巫某2、巫某3根据遗书内容对其履行轮流监护、照顾的责任。事实和理由：巫某4、巫某5、巫某1、巫某2、巫某3系胞兄弟姐妹关系，五人母亲于2004年12月去世，父亲巫国荣于2009年10月去世，其父于生前亲笔书写遗书一份，声明在其去世后将己有的坐落于霞浦县的房屋产权转移给巫某1，其他四兄弟姐妹轮流照顾巫某1的生活。由于巫某1系先天性二级智残，没有成家，生活未能自理，在父亲去世后的八年中均由巫某4、巫某5轮流照顾护理，故兄弟姐妹因扶养巫某1多次产生争议。巫某4、巫某5与巫某2、巫某3于2017年4月26日在霞浦县松兴社区人民调解委员会主持下达成了调解协议，但因协议履行问题产生争议，巫某4、巫某5向法院起诉要求依协议履行，法院依法判决该调解协议无效。
巫某2、巫某3辩称，对其父巫国荣书写的遗书真实性存疑，鉴于其与第三人年龄均已长，遗书中涉及的其父房屋遗产应由其与第三人的晚辈继承，四兄弟姐妹应轮流每人一年将巫某1送往养老院照顾生活，任何一人如过世将由其晚辈继续承担照顾之责，费用由该房屋租金中支付，如不足将由四兄弟姐妹分摊。
本院经审理认定事实如下：巫某4、巫某5、巫某1、巫某2、巫某3为胞兄弟姐妹关系，其中巫某1为智力二级残疾，未结婚生子，长期由巫某4、巫某5轮流护理照顾。五人之母亲于2004年12月去世，父亲于2009年10月去世，父亲巫国荣于生前写下遗书一份，声明在其去世后将个人所有的坐落于霞浦县房屋的产权转移给巫某1，并由其他四兄弟姐妹轮流照顾扶养巫某1。2017年4月26日，双方因扶养巫某1及继承发生争议，在霞浦县松兴社区人民调解委员会主持下达成了人民调解协议，协议约定将上述房屋遗产交由巫某4、巫某5继承，并承担对巫某1的扶养监护之责，巫某4、巫某5各支付给巫某2、巫某3各30000元。协议签订后，双方因协议履行问题产生争议，经交涉未果。巫某4、巫某5为此诉至本院，请求判令履行该协议，本院经审理作出(2017)闽0921民初3299号民事判决，认为巫国荣书写的《父母遗书》具有自书遗嘱的法律效力，判令调解协议无效，并驳回巫某4、巫某5的诉讼请求，现该民事判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、残疾证、亲属关系证明、人民调解协议书、国有土地使用证、房屋所有权证、遗书、生效的(2017)闽0921民初3299号民事判决书等为证，本院予以确认。
对巫某1提供的由其父巫国荣书写的《父母遗书》，巫某2、巫某3对真实性存疑，与其在本院(2017)闽0921民初3299号继承纠纷一案中的庭审陈述相互矛盾，且与生效法律文书的认定事实相悖，故本院对巫某2、巫某3的质证意见不予采纳。
本院认为，双方当事人及第三人之父亲巫国荣在生前以遗书的形式对其个人财产及其他身后事务予以处理，系其真实意思表示，不违反法律规定，具有自书遗嘱的法律效力，巫某4、巫某5及巫某2、巫某3理应按该遗书内容将房屋遗产交由巫某1继承，并履行协助办理变更产权手续的义务，同时无论依据遗嘱还是法定监护顺序所承担的义务，四人亦应履行轮流照顾扶养巫某1的责任。鉴于巫某1已长期由巫某4、巫某5照顾护理，结合扶养的便利，其轮流循环照顾扶养的顺序应为巫某2、巫某3、巫某4、巫某5，期限为每人一年，直至巫某1去世。因作为遗产的房屋现暂未产生出租收益，故不发生房屋租金作为扶养费用的问题。巫某2、巫某3主张房屋应由四兄弟姐妹的晚辈继承，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，巫某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条的规定，判决如下：
一、巫某1、巫某4、巫某5、巫某2、巫某3之父亲巫国荣于生前自书的《父母遗书》即其自书遗嘱合法有效；
二、巫国荣所遗留的个人合法财产即坐落于霞浦县房屋归巫某1所有，巫某4、巫某5、巫某2、巫某3应协助其办理房屋产权变更手续；
三、巫某2、巫某3、巫某4、巫某5按该列名的顺序每人对巫某1轮流循环照顾扶养一年，直至巫某1去世。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由巫某2、巫某3与巫某4、巫某5各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3749号之一
申请执行人：童银东，男，汉族，1979年10月24日生，住南京市玄武区。
被执行人：张吾丹，男，汉族，1979年1月1日生，住泰兴市。
关于申请执行人童银东与被执行人张吾丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏1283民初5427号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人张吾丹尚欠申请执行人童银东借款19000元，此款被执行人张吾丹保证自2017年7月起每月10日前偿还申请执行人4000元，直至还清；若被执行人张吾丹未能按照上述条款足额按时给付款项，申请执行人可就19000元的剩余全部未还款项直接向法院申请执行，并给付2000元违约金。案件受理费280元，减半收取140元，由被执行人张吾丹负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人在给付第一笔款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月1日，本院通过通过法院专递形式向被执行人张吾丹发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院又于2018年5月31日至被执行人住所��告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院于2017年10月26日、2017年11月29日、2018年3月24日、2018年4月24日、2018年5月30日先后五次通过全国网络查控系统查询了被执行人张吾丹名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2018年3月3日冻结了被执行人张吾丹名下银行存款账户1个（余额不足），未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人张吾丹名下房产登记信息。
4.2018年5月30日，本院至被执行人张吾丹住所进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。据水木清华物业工作人员反映，泰兴市水木清华一栋2��元403室登记人不是张吾丹，不清楚张吾丹是否居住在该小区。
5.2018年6月5日，本院依法将被执行人张吾丹纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月5日，本院依法对被执行人张吾丹限制高消费，限制被执行人张吾丹高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行���下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5427号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋 鹏 飞
审判员 陈 建 忠
审判员 季江���
二〇一八年六月十五日
书记员 施 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3376号
申请人：李先进，男，1959年12月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：马秀娟（系葛德文之妻、葛德文已去世），女，1973年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：葛新新（系葛德文长子），男，1993年3月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：葛某（系葛德文次子），男，10岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。
申请人李先进与被申请人马秀娟、葛新新、葛某民间借贷纠纷一案，申请人李先进于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人马秀娟、葛新新、葛某所有的位于新沂市××镇××商贸城××市场×侧第×排19套房产（第×排：从×起第×、×、×、×、×、×、×、×、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室）；大门×侧5套及×大门上1套房产（第×排：从×起第×、×、××、××、××、××室）房产。保全价值85万元。申请人李先进已提供担保。
本院经审查认为，申请人李先进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人马秀娟、葛新新、葛某所有的位于新沂市××镇××商贸城××市场×侧第×排19套房产（第×排：从×起第×、×、×、×、×、×、×、×、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室）；大门×侧5套及×大门上1套房产（第×排：从×起第×、×、××、××、××、××室）房产。保全价值85万元。查封期限为三年。
本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3091号
原告：于龙飞，男，1986年1月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘俊，男，1987年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告于龙飞与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙飞到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于龙飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元，并承担从借款之日起至实际付清日止按每月400元计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款2万元。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。
被告刘俊未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及原告提交的借款合同，认定事实如下：
2016年8月23日，作为借款人的刘俊（甲方）与作为出借人的于龙飞（乙方）签订“借款合同书”一份，其中约定：借款用途，资金周转（现金）；借款金额20000元整；借款期限，一个月，自2016年8月23日起至2016年9月23日止；还款方式，甲方须在借款期限到期之日一次性归还全部借款金额20000元整，若逾期未归还，自愿以本金的30%作为逾期赔偿金；甲方必须按合同规定的期限还清全部借款金额与利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于龙飞与被告刘俊之间的借款关系由借款合同书予以证实，被告刘俊未到庭抗辩，视为放弃权利。借款到期后，被告刘俊应按约归还全部借款。但因双方约定了30%的逾期赔偿金，对利息的计算标准未作约定，30%的逾期赔偿金即6000元相当于按年利率24%计算的15个月的利息（自2016年9月24日起至2017年12月23日止），若刘俊仍未归还，之后的利息仅能按年利率6%计算。
综上所述，被告刘俊应归还原告于龙飞借款2万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内向原告于龙飞归还借款20000元，并承担相应利息（其中，自2016年9月24日起至2017年12月23日止，按年利率24%计算；自2017年12月24日起至实际付清日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告于龙飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，公告费600元，合计900元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程亚萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1364号
原告：杨厚德，女，1942年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告:龚永贵，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告杨厚德诉被告龚永贵不当得利纠纷一案后，原告杨厚德向本院申请撤回对被告龚永贵的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许杨厚德撤回对龚永贵的起诉。
案件���理费50元，由杨厚德负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张怡文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4039号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆西路4号。
负责人：金旭东，行长。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾斌，该行员工。
被执行人：钱伟，男，1985年9月4日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：黄淑霞，女，1983年11月2日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被执行人钱伟、黄淑霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏1283民初4450号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱伟、黄淑霞于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人工行泰兴支行借款本息、滞纳金合计18617.45元（暂算至2016年5月16日），并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定给付自2016年5月17日至实际给付之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1780元，由被执行人钱伟、黄淑霞负担（此款申请执行人已垫付，限二被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月9日向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2016年12月21日，本院向被执行人钱伟、黄淑霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书,并在被执行人住所地张贴上述法律文书。经催促，两被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2016年12月15日、2017年5月23日、7月31日、11月25日、2018年5月2日、6月15日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月5日依法分别冻结了被执行人钱伟名下银行存款账户3个（均余额不足）、被执行人黄淑霞名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年5月30日划拨黄淑霞账户存款余额1800元发放给申请执行人工行泰兴支行；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月21日依法登记查封被执行人钱伟名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年，未能发现被执行人黄淑霞名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3.2017年5月24日，本院至被执行人钱伟、黄淑霞的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人下落。据两被执行人所在村委会的工作人员反映，钱伟、黄淑霞两人常年不在该村，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月13日约谈申请执行人工行泰兴支行的委托诉讼代理人栾斌，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
4.2017年12月22日，本院依法将被执行人钱伟、黄淑霞分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年5月30日，本院依法对被执行人钱伟、黄淑霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱伟、黄淑霞的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人黄淑霞账户存款余额发放申请执行人1800元，对于本院查封的被执行人钱伟名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因该车去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4450号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 邱玉莲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执4366号之二
申请执行人：孙锡坤，男，汉族，1977年6月3日生，住泰兴市。
被执行人：凌佳，男，汉族，1984年9月29日生，住泰兴市。
关于申请执行人孙锡坤与被执行人凌佳汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏1283民初6587号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：凌佳于本判决生效后5日内给付孙锡坤12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由凌佳负担（此款孙锡坤已垫付，凌佳于履行上述给付义务时一并加付给孙锡坤）。因被执行人凌佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙锡坤向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院于2017年12月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地张贴公告上述法律文书。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月16日、2018年2月28日、2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人凌佳名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并冻结被执行人凌佳名下银行存款帐户4个（均余额不足），于2018年6月11日划拨账户存款余额1543元，扣缴执行费111元，余款1432元发放给申请执行人孙锡坤；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、2018年6月4日，本院至被执行人凌佳住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人已离婚，其长年在外打工，不清楚具体地址。
5、2018年6月6日，本院将被执行人凌佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年6月6日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人凌佳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人凌佳名下银行存款帐户4个（均余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1432元外，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6587号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 佳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终310号
上诉人（原审被告）：李润旺，男，1971年4月6日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：梁发保，建瓯市东游法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:邓文华,男,1969年12月6日出生,汉族,住建瓯市。
原审被告：林丽鹤，女，1977年5月1日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人李润旺因与被上诉人邓文华、原审被告林丽鹤民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李润旺上诉请求：撤销(2017)闽0783民初2708号民事判决，发回重审或者改判驳回邓文华对李润旺的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定李润旺与邓文华之间存在借款事实有误。黄德强与李润旺是朋友关系，邓文华是林丽鹤的电力公司同事。因黄德强需要借款，李润旺因此介绍黄德强到邓文华处借款，邓文华要求由李润旺向其出具借条，所以李润旺才出具借条给邓文华，本案借款实际支付给黄德强，实际借款人是黄德强，李润旺系邓文华与黄德强之间的介绍人，李润旺与邓文华不存在借款事实，不承担还款责任。二、本案实际借款人是黄德强，李润旺与邓文华间没有借款事实，林丽鹤无论作为担保人，还是李润旺的配偶都无须承担还款责任。三、一审未准予追加黄德强为被告和未认定黄德强为实际借款人，适用法律错误。
邓文华辩称，请求依法处理，驳回上诉，维持原判。
邓文华向一审法院起诉请求：判令李润旺、林丽鹤共同偿还借款本金150000元及该款自2016年1月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年1月8日，李润旺与邓文华对之前的借款情况进行结算，李润旺向邓文华出具借条一张，内容为“因资金周转，今向邓文华借人民币壹拾伍万元整，于2017年6月8日还清，借款人李润旺向放款人即邓文华承诺，月利率按2%算，合计人民币叁仟元整。逾期返悔没还将由担保人承担法律责任。双方约定本纠纷由人民法院管辖，今特立此据”。林丽鹤作为担保人在借条上签字。邓文华自认，双方于2016年1月8日结算之后，李润旺仅支付借款利息2000元。借款本金及其余利息李润旺、林丽鹤至今未支付。李润旺陈述，上述借款150000元，邓文华交付给黄德强，为此黄德强向李润旺出具向李润旺借款共计150000元的借条二张。
李润旺与林丽鹤于2001年12月10日登记结婚。
一审法院认为，李润旺欠邓文华借款150000元，有李润旺、林丽鹤签字确认的借条及邓文华、李润旺的陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。李润旺应按双方约定的还款期限偿还借款，现借款已届清偿期，邓文华主张偿还李润旺偿还借款150000元，符合法律规定，予以支持。邓文华主张借款150000元从2016年1月8日起至款还清之日止按双方约定月利率2%计算的利息（扣除已支付的2000元利息），符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在李润旺与林丽鹤婚姻关系存续期间，林丽鹤也作为担保人在借条上签字，李润旺和林丽鹤未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务或为非法债务，故上述债务应为李润旺和林丽鹤的夫妻共同债务，邓文华提出要求林丽鹤共同偿还债务的主张，于法有据，予以支持。至于李润旺将从邓文华处借到的款项出借给黄德强，系另一法律关系，李润旺与黄德强可另行处理。李润旺据此主张黄德强系实际借款人，本案借款应由黄德强承担偿还责任，李润旺与林丽鹤不应承担偿还责任，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：李润旺、林丽鹤应于判决生效之日起十日内偿还邓文华借款150000元及该款从2016年1月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的2000元利息）。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中李润旺向邓文华出具了借条，李润旺也认可邓文华向黄德强支付了借款150000元，因此根据合同相对性的原则，李润旺是涉案的借款人，李润旺主张其仅是介绍人，与其作为借款人身份出具借条的民事行为是明显相矛盾的，其提出要求追加黄德强为本案被告也不符合合同相对性原则，因此，李润旺主张其不承担还款责任，理据不足。二审中李润旺上诉请求林丽鹤不承担夫妻共同债务的问题，因林丽鹤没有提出上诉，视为服从一审判决。
综上所述，李润旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由李润旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初3632号
原告：翁敏玲，女，1971年5月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
被告：黄德伦，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告翁敏玲与被告黄德伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄德伦下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告翁敏玲到庭参加诉讼，被告黄德伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（利息计算：从2015年10月22日起按月利率2%计算至还清借款日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告黄德伦因做生意资金周转困难，在原告处借款人民币100000元，双方当日签订《借款合同》，约定了借款期限为一个月，并约定逾期违约金为每日1000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄德伦未作书面答辩。
原告翁敏玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证，证实原、被告身份情况；2.《借款合同》，证实被告欠款事实。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告黄德伦向原告借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告黄德伦因经营生意需要资金周转在原告翁敏玲处借款人民币本金100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年10月21日，逾期违约金为每日1000元。借款到期后，被告黄德伦没有偿还借款本金，也没有支付逾期违约金。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告黄德伦向原告翁敏玲借款100000元本金的事实，有原告提供的《借款合同》为凭，被告黄德伦并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告翁敏玲提出由被告黄德伦偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2015年10月22日起按月利率2%计算利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定按每日1000元计算逾期违约金，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2015年10月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%支付利息给原告。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德伦偿还借款本金100000元并支付借款利息给原告翁敏玲（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2015年10月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄德伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 卫
人民陪审员 邓厚广
人民陪审员 陈超发
二〇一八年三月五日
书 记 员 韦家铭
appoin
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终229号
上诉人（原审原告）:张丽华，男，1976年3月19日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住政和县。
上诉人张丽华因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张丽华上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初949号民事裁定，指令政和县人民法院审理本案，并支持张丽华的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案现有证据足以证明张丽华与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议；2.吴腾辉借用张丽华信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务；3.原审法院在没有充分证据的情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回张丽华起诉，系认定事实不清，适用法律错误；4.张丽华在收到涉案裁定后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。
吴腾辉辩称，同意张丽华的上诉意见，吴腾辉已与张丽华达成了协议，并将银行卡归还张丽华，信用卡透支的本金及利息由张丽华归还，吴腾辉再行出具欠条给张丽华，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意张丽华的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。
张丽华向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给张丽华借款本金18万元及利息（利息以8万元为基数从2015年10月10日起，按月利率1.5%计算至还清款项时止）。
一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案张丽华在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张丽华的起诉。
本院认为，吴腾辉向包括本案张丽华在内的22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。张丽华认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。对于张丽华提出其主张的18万元借款中有8万元是现金出借，而非以信用卡刷卡套取的资金，吴腾辉予以认可，该8万元的借贷属于民事纠纷，张丽华可另案提起诉讼。
综上所述，张丽华的上诉请求不能成立。一审适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 黄晓健
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初751号
原告：蔡伟，男，1981年8月29日生，汉族，个体户，住淮南市田家庵区。
被告：曹雅楠，女，1990年8月6日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告蔡伟诉被告曹雅楠合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序���
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 李寓林
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程��的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执301号
申请执行人：周昆林，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：张敏，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行周昆林、张敏申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1079号
原告：江苏中威重工机械有限公司,住所地海安县开发区海防路31号。
法定代表人张俊。
被告：南通力威机械有限公司，住所地如皋市如城街道大殷村12组（公司所属房屋内）。
法定代表人冒志勇。
原告江苏中威重工机械有限公司与被告南通力威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月3日，原告江苏中威重工机械有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏中威重工机械有限公司撤诉处理。
案件受理费900元，由原告江苏中威重工机械有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年四月三日
见习书记员 陆凯丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1446号之一
申请执行人马雪冰，女，汉族，1984年11月5日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
被执行人庞鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，住浙江省平阳县，
马雪冰与庞鹏合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人马雪冰于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付工程款26000元，并支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人承担案件受理费700元、公告费260元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已将被执行人的支付宝账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初343号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项26960元及利息待发现被执行人庞鹏有可供执行的财产时，申请执行人马雪冰可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖松松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1156号
罪犯王卫忠，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年11月8日作出(2016)浙0225刑初764号刑事判决，以被告人王卫忠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王卫忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王卫忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫忠减去有期徒刑二十五天。刑期自2016年8月26日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 杨 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张文雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3364号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行，住所地徐州市淮海西路181号。
负责人孟伟，该行行长。
被执行人尹淑敏，女，1976年10月10日生，汉族，无业，住江苏省丰县。
被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行申请执行尹淑敏、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月12日作出的(2016)苏0311民初444号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告尹淑敏偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行透支信用卡本金65288.68元，利息、滞纳金67877.16元，合计133165.84元（暂计算至2015年8月10日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）。二、如被告尹淑敏到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行对被告尹淑敏名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权。三、被告江苏南枫信保投资管理有限公司对苏Ｃ×××××车辆不足以清偿的债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所有车辆登记已查封，目前车辆查找不到，不便处置；被执行人名下无房产；被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年五月八日
书记员 徐海洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1788号
上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。
法定代表人：龙启满，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州汇金基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1103室。
法定代表人：张明照，执行董事。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
原审被告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人：赵志仁。
上诉人湖南远大建工股份有限公司（以下简称湖南远大）因与被上诉人杭州汇金基础工程有限公司（以下简称杭州汇金）、原审被告杭州市居住区发展中心有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9038号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖南远大上诉称，根据湖南远大与杭州汇金之间签订的《土方工程分包合同》，双方约定合同履行过程中的一切争议均由杭州市上城区人民法院管辖。因双方对管辖作出约定，应当根据管辖约定确定管辖法院。湖南远大请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，湖南远大与杭州汇金虽以书面方式约定管辖，但是本案系因建设工程所引发的诉讼，因此适用专属管辖的规定，以案涉工程所在地确定管辖。因案涉工程所在地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。湖南远大以双方当事人约定由杭州市上城区人民法院管辖为由，要求将本案移送杭州市上城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林一冲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初5922号
原告赵孟，女，1981年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，护士，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黎斌，男，1969年3月12日出生，汉族，贵州遵义县人，干部，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市南京路海天苑A幢二层。注册号520300000002061。
负责人黄强，总经理。
委托代理人陈契，公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵孟与被告黎斌、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孟及其委托代理人殷俊，被告太保公司的委托代理人陈契到庭参加诉讼，被告黎斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孟诉称：2016年5月19日，赵阳经我允许驾驶我所有的小轿车与被告黎斌驾驶的小轿车相撞，造成王淑、夏体英受伤及两车受损的交通事故。本次事故中，赵阳负事故全部责任，被告黎斌、王淑、夏体英无责任。我自行垫付了拖车费1400元及为车辆损失产生的拆装费2000元，后车辆损失评估为62160元（含拆装费）。因被告黎斌驾驶的车辆在被告太保公司投保有交强险，现我方只要求被告太保公司在交强险范围内直接赔偿财产损失61521元，诉讼费由被告承担。
被告黎斌辩称：我在本次交通事故中无责，且驾驶的车辆在被告太保公司投保有交强险，故原告财产损失应由保险公司承担。
被告太保公司辩称：原告是车辆实际所有人，其有权主张财产损失，但本案遗漏当事人赵阳。认可原告支付的拖车费及拆装费，但其余损失未实际产生，不予认可，其余损失原告可在实际产生后再主张权利。请求依法裁决。
经审理查明：2016年5月19日，赵阳持C1型驾驶证驾驶原告赵孟所有的贵Ｃ×××××号小型轿车由永乐镇往新舟镇方向行驶，行驶至X308线10Km+100m路段时，该车前部车体与对向行驶的黎斌持C1型驾驶证驾驶的其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成贵Ｃ×××××号车上乘员王淑、夏体英及两车受损的交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，赵阳负事故全部责任，黎斌、王淑、夏体英无责任。事故发生后，原告支付贵Ｃ×××××号车拖车费1400元，并支付为评估该车辆损失产生的车辆拆装费2000元。2016年9月30日，中衡保险公估股份有限公司对原告所有的受损车辆贵Ｃ×××××号车的维修损失评估为62160元（含拆装费）。
另查明，贵Ｃ×××××号车在被告太保公司投保有交强险，在投保有效期内。
诉讼中，原告对本次交通事故中造成的财产损失，只要求赔偿61521元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、拖车费发票、拆装费发票、维修损失价格评估报告、受损车辆相片、材料单、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故中，赵阳负事故全部责任，被告黎斌、王淑、夏体英无责任，事实清楚，定性准确，对其责任划分予以采信。被告黎斌在本次交通事故中虽无责任，但其驾驶的车辆在被告太保公司投保有交强险，且在投保有效期内，故被告太保公司应在交强险范围内直接赔偿原告在本次交通事故中造成的财产损失。在交强险范围内进行理赔不分责不分项即被告太保公司在交强险责任范围内承担的是无过错责任，且原告作为贵Ｃ×××××号车所有权人主张的财产���失在交强险赔偿限额122000元内，故原告未将赵阳列为本案当事人，并无不当。原告因本次交通事故造成的财产损失认定如下：1、拖车费1400元及车辆拆装费2000元，被告太保公司无异议，予以确认。2、车辆维修评估损失62160元（含拆装费），该损失是经评估将来必然要产生的费用，并非待实际产生后原告才可主张，予以确认。以上费用共计63560元。贵Ｃ×××××号车在被告太保公司投保有交强险，则被告太保公司应在交强险限额内直接赔偿原告财产损失63560元，但原告只主张61521元，这是原告对自己实体权利的自由处分，未违反法律规定，尊重其愿。被告黎斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理、判决。为此，为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后30日内理赔原告赵孟财产损失61521元。
案件受理费已减半收取670元,由原告赵孟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 石 海
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 任鑫玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49759号
原告:北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
被告：吴培荣，男，汉族，1963年8月16日出生,户籍地北京市朝阳区。
原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与吴培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃，被告吴培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚联财公司向本院提出诉讼请求：判令吴培荣向亚联财公司支付拖欠本金5万元；2、判令吴培荣支付逾期还款利息及违约金（以5万元为本金，按年利率24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年12月30日，双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金5万元，借款期9个月，月利率2%。截至起诉，吴培荣应偿还本金5万元。
吴培荣承认亚联财公司提出的全部诉讼请求，但称暂无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴培荣承认亚联财公司的诉讼请求，不违反法律规定。吴培荣是否具有偿还能力，不能作为其责任承担的抗辩理由。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吴培荣于本判决生效后十日内，偿还北京亚联财小额贷款有限公司借款5万元，并自2017年9月21日起至借款还清时止，按年利率24%计付利息。
案件受理费525元，由吴培荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡文健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终22号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司。住所地江西省南昌县。
法定代表人：朱立智，公司总经理。
被上诉人（原审原告）滁州市力达市政工程有限公司。住所地安徽省明光市。
法定代表人：卫俊，公司经理。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人滁州力达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服明光市人民法院(2016)皖1182民初3772号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省荣翔建设有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷案件，上诉人认为凤阳县并非涉案双方当事人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送上诉人住所地南昌县人民法院管辖。
滁州力达市政工程有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2015年8月30日，江西省荣翔建设有限公司与滁州市力达市政工程有限公司就明光市花园路棚改小区道排等附属工程签订了《沥青工程施工协议》，由滁州市力达市政工程有限公司承包该沥青工程的施工。现滁州市力达市政工程有限公司以江西省荣翔建设有限公司拖欠其工程款为由提起诉讼，要求江西省荣翔建设有限公司支付工程款。本案的建筑工程在安徽省明光市境内，安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。江西省荣翔建设有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年三月九日
书记员 潘 严
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初656号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：林桂杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市，身份证地址广东省云浮市云安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林桂杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告林桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款110000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0317个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年10月25日就所购买的纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月21日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21947.48元，其中本金9851.59元，利息12080.25元，罚息7.38元，复利8.26元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元。
被告林桂杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.13%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林桂杰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年10月17日，被告林桂杰与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告林桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元,并自2018年1月25起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金100148.41元为基数）、复利（以所欠利息9733.85元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1262元，由被告林桂杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县���民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保208号
申请人：刘学保（曾用名：刘学宝），男，1962年10月1日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：刘善信，男，1952年2月28日生，汉族，住平邑县。
申请人刘学保（曾用名：刘学宝）因民间借贷纠纷一案于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘善信的银行存款依法予以冻结，保全价值7万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘善信的银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期���不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初677号
原告:李巧莲，女，1954年6月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：翟洪州，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：仇绍西,男,1949年12月23日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告李巧莲与被告翟洪州、仇绍西民间借贷纠纷一案中，李巧莲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对翟洪州、仇绍西的起诉。
本院认为，李巧莲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李巧莲对翟洪州、仇绍西的撤诉。
审判员 张法泉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 栗
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终810号
上诉人（原审被告）：西宁楚天装饰装潢有限公司，统一社会信用代码×××,住所地:西宁市城东区。
法定代表人：孔志兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田安涛，李俊英，青海捷传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马广峰，公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月6日出生，现住西宁市。
委托诉讼代理人：郭金福，方圆第四法律事务所法律工作者。
上诉人西宁楚天装饰装潢有限公司（以下简称西宁楚天装饰公司）因与被上诉人马广峰加工承揽合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁楚天装饰公司的委托诉讼代理人田安涛，李俊英，被上诉人马广峰及其委托诉讼代理人郭金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西宁楚天装饰公司上诉请求：1、撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初269号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由马广峰承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、原审判决书认定”合同签订后，原告按合同约定完成了加工安装防火卷帘门七档钢质复合十五档的工作量，且经被告验收合格”错误。被上诉人没有提供任何施工工程己经验收合格的证据，上诉人在庭审中明确提出被上诉人施工工程存在质量问题，且在质量保修期期间被上诉人从未履行后续的保修义务。一审法院在没有任何证据的情况下认定施工工程已验收合格的事实认定错误。二、原审判决书”被告提出双方结算后被告又给付原告部分款项的主张，其提供的证据双方在结算前己经确认，系重复提交，并非双方结算后被告给付的款项，故本院不予采信”错误。被上诉人在庭审中自认已经收到640000元，以票据为准，但庭审中被上诉人仅仅提供了结算单，并没有提供任何的票据。上诉人己支付了640000元，此外，上诉人还向被上诉人通过农业银行转账10000元、1400元、20000元，此31400元是在640000元外另行支付的。在双方办理结算单即2017年1月18日，上诉人向被上诉人另行支付14000元，对此被上诉人当庭表示在办理结算单当天也收到了14000元。在一审庭审中被上诉人明确确认施工工程总价为771810元，但对于办理结算单当天收到的14000元却又辩称结算当天收到的14000元是施工工程总价之外的费用，也即是被上诉人承认施工工程总价是771810元，却又辩称办理结算当天收到的14000元是漏算的工程款，被上诉人前后说法自相矛盾。上诉人实际在付640000元之外，还另行支付了45400元，一审法院只认定上诉人支付了640000元的事实系认定错误。三、上诉人实际己向被上诉支付了685400元。根据税法规定，提供劳务方需依法纳税，向购买方提供发票，但被上诉人至今未向上诉人提供任何发票。依法纳税是法定义务，无需在合同中约定，被上诉人庭审中辩称合同中没有约定税费即不用缴纳税费，对上诉人要求被上诉人履行提供发票的法定义务，一审法院认可合同中没有约定税费即不用缴纳税费的事实认定错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，依法提起上诉。
马广峰辩称，1、双方签订的《防火卷帘门加工安装合同》明确约定安装完毕后两个月内组织消防验收，两个月不验收视为合格。2、2017年1月28日后再没有收到上诉人西宁楚天装饰公司的工程款，结算当天收到的14000元是其他项目的款项，并且是在双方签订结算单之前收取的。3、上诉人所述的10000元、20000元及另行支付的45400元均未收到。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马广峰向一审法院起诉请求：1.判令西宁楚天装饰公司偿还欠款131810元；2.本案诉讼费由西宁楚天装饰公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月21日，马广峰与西宁楚天装饰公司签订《防火卷帘门加工安装合同》3份。合同签订后，马广峰按合同约定完成了加工安装防火卷帘门七档钢质复合十五档的工作量，且经西宁楚天装饰公司验收合格。2017年1月18日，马广峰与西宁楚天装饰公司结算确认后签署了结算单，西宁楚天装饰公司应向马广峰支付价款771810元，西宁楚天装饰公司在给付马广峰640000元款项后，余款未付，为此双方形成纠纷。
一审法院认为，马广峰与西宁楚天装饰公司签订的加工承揽合同，系双方当事人意思表示真实，符合有关法律规定，应认定为合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的义务，马广峰按照合同约定完成了工作量,西宁楚天装饰公司应履行合同义务及时付款，由于西宁楚天装饰公司原因导致纠纷发生，西宁楚天装饰公司应负主要责任。马广峰诉求西宁楚天装饰公司支付价款有事实和法律依据，予以支持。西宁楚天装饰公司抗辩马广峰应向西宁楚天装饰公司提供总价款17%的增值税专用发票之理由，双方在合同中无约定，其抗辩不成立。另，西宁楚天装饰公司提出双方结算后又给付马广峰部分款项的主张，其提供的证据双方在结算前已确认，系重复提交，并非双方结算后西宁楚天装饰公司给付的款项，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决，西宁楚天装饰公司在判决书生效后十日内支付马广峰价款131810元。
本院二审期间，上诉人西宁楚天装饰公司围绕上诉请求提交了向马广峰付款的收条及农业银行流水单,证明其向马广峰付款640000元后又支付了45400元（14000元+10000元+1400元+20000元）。被上诉人马广峰质证后认为,其中14000元属于漏算的款项，其余31400元均没有收到。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，涉案《防火卷帘门加工安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。西宁楚天装饰公司主张马广峰所施工程质量不合格，不能提交相应的证据，故西宁楚天装饰公司该部分上诉理由不能成立。双方结算是对三份《防火卷帘门加工安装合同》项下价款的结算，经双方协商一致认可，合同结算总价款为771810元。2017年1月28日，双方签订的《结算单》载明结算前西宁楚天装饰公司向马广峰已支付640000元，马广峰辩称结算后其所收到14000元系漏算的款项，但不能提供相应证据且不符合客观实际，因此，双方结算后西宁楚天装饰公司支付的14000元应予核减，西宁楚天装饰公司对此节的上诉理由成立，一审法院对此节事实认定有误，应予纠正。西宁楚天装饰公司主张双方结算后又向马广峰支付31400元也应予核减，但其提交的证据显示支付该部分款项的时间在双方结算之前，故西宁楚天装饰公司的此项上诉理由不能成立。对于西宁楚天装饰公司要求马广峰缴纳税费并向其提供发票的主张，因合同中并无约定此项内容，同时缴纳税费不是法院审理范围，此上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初269号民事判决；
二、西宁楚天装饰装潢有限公司在本判决书生效后十日内支付马广峰价款117810元（771810元-640000元-14000元）。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2936元，由西宁楚天装饰装潢有限公司负担2624元，马广峰负担312元。
本判决为终审判决。
审判长郭鑫
审判员赵亮
审判员山有梅
二○一八年六月八日
书记员张婷婷
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙0903执1753号
中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行、胡伟：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被执行人胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0903民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人胡伟支付欠款309579.61元、利息及律师代理费8000元。
本案执行中，本院依法拍卖被执行人胡伟所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路18号水岸*丽都翠柳苑28幢3单元502室的房产。申请执行人于2018年1月9日向本院领取执行款共计342631.75元（含律师费8000元）并出具书面结案证明。此外，本院收取案件受理费3080元、执行费4543.69元。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初884号之三
反诉原告：东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业大道8号-1。统一社会信用代码：×××67Ｙ。
法定代表人：马修*西里尔*道奇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
反诉被告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。统一社会信用代码：×××65Ｔ。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所律师。
本诉被告：泉州新华都购物广场有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰泽商城。统一社会信用代码：×××25Ｂ。
法定代表人：陈志勇，董事。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
原告安踏（中国）有限公司与被告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司、泉州新华都购物广场有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司向本院提起对安踏（中国）有限公司的反诉。反诉原告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第���一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案反诉部分按反诉原告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 董丽珠
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3350号
原告：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈烽，男，1980年6月11日出生，汉族，住闽候县。
被告：李惠莺，女，1984年8月27日出生，汉族，住闽候县。
上述被告委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所执业律师。
原告李舟与被告陈烽、李惠莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李舟的委托诉讼代理人黄扬冰和被告陈烽、李惠莺的委托诉讼代理人许俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈烽、李惠莺共同返还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年10月13日起，按月利率2%计算至还清借款之日止,2016年2月4日支付的1万元在应付利息里优先扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月13日，被告向原告借款30万元，同日双方签订《借款合同》，约定每月利率2%，借款期限1个月，仅在2016年2月4日支付1万元的利息，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应当共同承担还款义务。
被告陈烽、李惠莺辩称：1、被告陈烽已实际还���15万元，原告主张仅还款1万元与事实不符；2、该借款是陈烽个人债务，与妻子李惠莺无关；3、本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告陈烽向原告借款30万元，同日双方签订《借款合同》，约定每月利率2%，借款期限1个月。被告陈烽借款后，于2016年1月26日、28日、2016年2月4日分别还款10万元、4万元、1万元，合计还款15万元。诉讼中，双方当事人对上述借款和还款金额予以确认，因如何分期还款，以及李惠莺是否承担还款责任达不成一致意见。
本院认为，原告李舟借款30万元给被告陈烽，约定每月利率2%利息，对此双方签订了《借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其有效的，应受法律保护。被告陈烽借款后于2016年2月4日前还款15万元，对此，双方没有明确是还本金还是偿还利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当是先支付利息，多出部分则抵充本金。按本金30万元，月利率2%计算，经双方计算确认，2016年2月4日之前的利息9万元先从还款15万元中扣除，多出6万元偿还借款本金。被告陈烽尚欠原告借款本金24万元及利息，原告向被告陈烽主张该项权利本院予以支持。被告陈烽、李惠莺虽然自认是夫妻关系，但没有提交相应的证据证明，原告也没有证据予以证明，因此，本院对被告陈烽、李惠莺是夫妻关系本院不予确认，原告向被告李惠莺主张权利，本院不予支持。被告陈烽最后还款日为2016年2月4日，诉讼时效应当从最后还款日重新计算，被告提出诉讼时效��辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定,判决如下:
一、被告陈烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告李舟借款人民币24万元及利息（利息以24万元为基数，从2016年2月5日开始每月按利率2%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告李舟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由原告李舟负担2170元；被告陈烽负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 陈建珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院���予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳阳光物业管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市咸通路西侧。
法定代表人：杨红霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马子平。
再审申请人咸阳阳光物业管理有限公司与被申请人马子平财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
咸阳阳光物业管理公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，申请人并非责任主体，本案不存在侵权事实，申请人无赔偿义务。沈家小区综合市场改造的责任主体是秦都区政府，并非申请人。改造行为早已顺利完成，沈家小区的商铺早已投入正常使用，并不存在致使马子平的商铺不能正常使用的侵权行为。请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1858号民事判决。2.驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查认为，咸阳阳光物业管理有限公司接受政府授权对沈家小区综合市场进行拆迁改造，但在实施拆迁前未与马子平达成拆迁补偿协议，造成马子平房屋不能正常使用，损害结果延续至今，咸阳阳光物业管理有限公司的行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任。马子平在权益受到侵害时，未通过合法途径减少损失，造成损失继续扩大，应自行承担相应的经济损失。咸阳阳光物业管理有限公司认为其不应承担赔偿责任的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回咸阳阳光物业管理有限公司的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3431号
原告：朱明潮,男,1970年1月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：季伟兴,男,1986年12月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：吴琦琦,男,1987年7月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告朱明潮与被告季伟兴、吴琦琦民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱明潮到庭参加了诉讼，被告季伟兴、吴琦琦经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱明潮诉称，原告与被告季伟兴系朋友关系。被告季伟兴分别于2013年9月2日向原告借款人民币10万元，又于2013年11月7日向原告借款人民币30万元，并出具借条两份，共计借款40万元。因被告季伟兴未能履行归还义务，被告吴琦琦作为担保人未履行还款责任。故请求：一、判令被告季伟兴立即归还原告借款本金人民币40万元，并支付自借款日起至判决日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算的利息，暂计32.4万元；二、判令被告吴琦琦承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告季伟兴、吴琦琦未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条、收条、农行汇款凭证各1份，拟证明被告季伟兴于2013年9月2日向原告借款10万元，该款由被告吴琦琦提供担保的事实；证据2、借条、收条及网上银行交易各1份，拟证明被告季伟兴于2013年11月7日向原告借款30万元，该款项指定汇入被告吴琦琦的帐户25万元，并由被告吴琦琦提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月2日，被告季伟兴向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。该借条被告季伟兴注明其中收到现金3万元，7万元转账工行卡号：62×××35。该借款由被告吴琦琦提供连带担保。当日，被告季伟兴向原告出具收到借款10万元收条一份。
2013年9月3日，原告按约将7万元汇入被告季伟兴指定的账户（62×××35，户名：季伟兴）。
2013年11月7日，被告季伟兴又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。该借条注明银行转账25万元，卡号：62×××75，现金5万元。该借款由被告吴琦琦提供连带担保。当日，被告季伟兴向原告出具收到借款30万元收条一份。借条并载明连带责任人担保到借款还清为止。
2013年11月7日，原告按约将25万元汇入被告季伟兴指定的账户（62×××75，户名：吴琦琦）。
另查明，上述借款均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告季伟兴之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告季伟兴归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琦琦自愿为被告季伟兴向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告吴琦琦承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季伟兴归还原告朱明潮借款本金40万元，并支付以借款本金10万元为基数，自2013年9月2日起；以借款本金30万元为基数，自2013年11月7日起，均至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴琦琦对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11040元，公告费400元，合计11440元，由丙被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11040元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?