中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10417号
原告斯某,现住江苏省南京市。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告喻某，住上海市闵行区。原告斯某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。先适用简易程序由审判员聂平独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人顾超到庭参加了诉讼，被告喻某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告斯某诉称，其与被告于1999年因工作关系自行相识并建立恋爱关系，2000年3月6日登记结婚，2001年5月2日生育一女J.Z，2003年4月25日生育一子J.J.Z。婚后初期双方感情一般，2008年左右被告对原告的个人作风产生极大的不信任，总是怀疑其有出轨行为。为此被告经常随意翻看其手机、电脑等物品，经常在其工作时间给其打电话查岗，要求其交出工资卡等所有个人收入，甚至禁止其交友、出门。除此外，被告还多次到其公司吵闹并砸毁公司财物。被告的行为使其毫无隐私可言，且精神上也万分痛苦。其与被告于2013年4月开始分居至今。现认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令1：原告与被告离婚；2、双方所生子女均由被告抚养，原告每月支付子女抚养费人民币(以下币种同)每人2,000元至孩子十八周岁止；3、被告返还属于原告所有的笔记本电脑2台、文件资料、公司印章、HDD硬盘1个、IPONE4手机1台。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。被告喻某辩称，其确实曾经很生气地找过原告，但并没有打砸公司的财物。原因是2013年中秋节的时候，其跟孩子打电话给原告，原告都不接，其便从昆山到南京找原告，结果发现原告跟其他女人住在一起，其才到原告公司找原告的。而在这之前，原告也不给其和孩子生活费，不跟孩子见面，也不管其和孩子的死活。而因为双方发生矛盾，原告甚至还打骂其。原告所述分居情况不属实，2014年12月24日原告还回家住了3天，2015年2月份原告也回家住了4天。故其认为双方的矛盾不足以导致夫妻感情破裂，孩子也需要一个完整的家，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2000年3月6日在上海市婚姻登记处登记结婚。恋爱期间及婚后初期双方关系尚可。双方于2001年5月2日生育一女J.Z，于2003年4月25日生育一子J.J.Z。2008年后双方渐生矛盾。2013年10月31日，本院立案受理原告与被告的离婚纠纷一案，后经审查认为双方夫妻感情尚未破裂，遂于2014年8月6日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以前述诉称理由诉至本院。还查明，截至2013年3月底原告的南京银行银行卡余额为3,977.41元。自2013年4月至2015年9月期间，原告南京银行卡共收入838,500.99元。原告自称2014年2月之后被告公司辞退。诉讼中，双方一致确认现登记在原告名下的牌照为苏EMXX**的福特轿车一辆归被告所有，被告支付原告折价款29,000元。登记在原告名下的牌照为浙B9XX**的福特轿车一辆归原告所有，原告支付被告折价款2万元。诉讼中，关于抚养问题，被告称同意孩子随其共同生活，但因其工作不稳定，每月收入仅2,000元左右，故要求原告每月支付抚养费每个孩子各15,000元。原告则称如果孩子随其至德国生活，其无需被告支付抚养费，但之后又要求被告每月支付子女抚养费每人2,000元。本院征求双方子女的意见。J.Z和J.J.Z均称，感情上是希望跟母亲一起生活的，但考虑到母亲的经济负担能力，如果父母亲离婚，其最终还是希望跟父亲一起生活，但在18岁之前还是希望留在中国读书，并能经常看到母亲。诉讼中，被告称2015年上半年两个孩子的学费32500元尚未支付，现在孩子已经辍学，故该笔费用要求原告全额支付。另外，原告在南京银行、工商银行、交通银行、农业银行的自2012年4月至2015年10月期间的收入均应依法分割。对此原告称，公司确实赔偿过，但共计仅赔偿29.2万元，而其名下仅有南京银行和交通银行的银行卡，其中交通银行的银行卡基本没有使用过，南京银行尚有的余款10万元左右其也已经取出由其控制。在夫妻关系存续期间，南京银行卡一直由被告保管，直到2013年4月其才将该卡要回。婚姻存续期间，其每月开销大概在2,000元左右。因为要赔偿被告给其公司造成的损失，故其支付了258,000元的赔偿金，加上其他的日用开销，其2013年5月份之后共支出60余万元。被告则称南京银行卡一直都在原告手中，其并未曾控制。诉讼中，被告称婚姻关系存续期间其还向朋友借款共计14.5万元，要求本案一并处理。对此原告均不予认可。诉讼中，被告提供了照片一组，欲证明原告在婚姻期间有出轨行为，对此原告予以否认。以上事实，由原告提供的结婚登记证明、接处警工作登记表、公司通知、银行明细、双方子女谈话笔录及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，但婚后双方因琐事互生嫌隙，且矛盾日渐突出。2013年原告已经至本院起诉离婚，考虑到原、被告双方的实际情况，本院以维系夫妻感情为出发点，给了双方一次重归于好的机会。然原告现再次起诉，显然双方的感情并未有效弥合。被告虽称与原告还有感情，但通过庭审过程以及当事人的陈述可知，双方之间更多的是怨恨和不满，夫妻感情出现较大裂痕。故根据在案证据，本院认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行处理。本案中，双方的子女均已有一定的认知能力，通过本院的询问，两名子女也表达了其真实的意思表示。故结合本案的实际情况，综合考虑到双方子女今后的生理、心理成长以及子女的意愿，本院认为双方所生子女均随原告生活较为适宜，由被告每月支付子女抚养费每人500元。关于车辆处理，庭审中，双方对于车辆的处理达成一致意见，与法不悖，本院予以准许，为方便当事人，对于车辆折价款，本院在相互抵扣后确定由被告支付原告车辆折价款9,000元。关于银行存款，庭审中，原告称其名下的南京银行卡在2013年4月之前一直由被告控制，对此，其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。原告自称于2013年4月起与被告分居，而根据在案证据，截至2013年3月底原告的银行卡余额为3,977.41元。故该钱款与原、被告分居后原告的收入均应作为夫妻共同财产予以分割。而对于分居后原告的收入，原告亦应当合理必要地消费，以避免侵害夫妻另外一方的合法权益。庭审中，原告称其支付了被告对公司造成损失的赔偿款258,000元，对此，原告并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。现根据在案证据，原告所述分居期间的消费明显过高且原告也未提供充分证据证明已发生费用尚属必要，故本院将根据本案的实际情况，将扣除合理支出费用后的钱款作为夫妻共同财产予以处理。对于原、被告共同财产的分割，本院以各半分割为一般原则，综合考虑共有人对共有财产的出资因素、贡献大小等情况，并本着公平合理、方便生活、适当照顾女方合法权益等原则予以处理。诉讼中，被告提供了相应的证据可以证明原告在婚姻关系存续期间与其他异性有不当交往，原告对双方感情的破裂应当承担相应的责任，故对于夫妻共同财产，从照顾女方权益考虑，被告应当多分。对于被告提出的其余希望法院处理的夫妻共同财产，因其并未在本院规定的期间内提供相应证据，本院在本案中暂不处理。而被告提出的共同债务，因原告不予认可且涉及案外人，故本院亦不予处理。原、被告双方可另觅其他合法途径予以主张权利。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告喻某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告斯某与被告喻某离婚；二、原、被告双方所生子女J.Z和J.J.Z随原告共同生活，被告每月支付两位子女抚养费各500元至该二子女分别至十八周岁止；三、登记在原告斯某名下的牌照为苏EMXX**的福特轿车一辆归被告喻某所有，登记在原告名下的牌照为浙B9XX**的福特轿车一辆归原告所有，原告应于本判决生效之日起三十日内配合被告喻某办理车辆过户手续，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告车辆折价款9,000元；四、原告斯某于本判决生效之日起十日内支付被告喻某35万元。案件受理费3,450元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。