wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2038号
原告：钱发应，男，1958年4月5日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：钱海涛，男，成年，汉族，住巢湖市。
被告：钱茂圣，男，成年，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告钱发应与被告钱海涛、钱茂圣买卖合同纠纷一案中，原告钱发应于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱发应撤回起诉。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由原告钱发应承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年六月五日
书记员 李梦婷
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初595号
原告：合肥龙禹物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104080271408H，住所地南京市秦淮区大明路266号。
负责人：王生财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告：朱实贵，男，1945年12月23日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告合肥龙禹物业服务有限公司南京分公司（以下简称龙禹公司）与被告朱实贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙禹公司的委托诉讼代理人李永标、被告朱实贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙禹公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月30日至2017年6月30日期间的物业服务费8533.49元（1.8元/月/平方米×152.93平方米×31个月）、公摊水电费775元（25元/月×31个月），合计9308.49元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与星晟花园（即康桥圣菲）业主委员会签订《星晟花园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市栖霞区星晟花园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定。原告依照合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，被告应及时支付物业管理服务费，然被告尚欠原告2014年11月30日至2017年6月30日期间物业管理服务费、公摊费9308.494元，原告多次催要，被告至今未交纳，故诉之法院，请求依法判决。
被告朱实贵辩称，1.小区第一任物业给其造成了很大的财产损失，提出用物业费抵扣，后来的物业公司相继进驻，均未对用物业费抵扣财产损失表示异议；原告的负责人就是原物业公司的工作人员，应该知道这件事情，原告应像前两任物业那样，用物业费抵扣损失，到2028年才能抵扣完，故原告主张的物业费不应该支付。2.原告主张的公摊费应提供依据。3.小区路灯晚上都不亮，原告将地下室违规出租，使用有前科的人做保安，导致过去几年中有数十户业主家中被盗，原告多次上过黑榜，服务质量已不能用瑕疵来掩盖。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，星晟花园业主委员会代表星晟花园业主大会（甲方）与合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司（乙方，2016年4月5日经南京市秦淮区市场监督管理局批准名称变更为合肥龙禹物业服务有限公司南京分公司，即本案原告）签订《星晟花园物业服务合同》（以下简称案涉合同），该合同载明：甲方选聘乙方为星晟花园小区（康桥圣菲）提供物业管理服务；物业管理公共服务费用由业主按其拥有物业的法定产权面积（房屋所有权证登记的建筑面积）交纳，花园洋房每月每平方米1.8元、电梯花园洋房每月每平方米1.5元、商业用房每月每平方米2.5元；公共能耗费预收6个月，建议每户每月按25-30元预收；物业管理公共服务费由乙方向业主每半年预收取一次。该合同第三十四条、三十五条还约定：本合同有效期自2015年12月23日起至2020年12月22日止；甲乙双方在2013年8月29日签订的合同自本合同生效时自动作废，但甲乙双方的权利和义务追溯至2013年9月1日进驻小区之日起。
原告龙禹公司于2013年9月1日起在星晟花园小区服务至今。2013年8月29日、2014年11月11日，星晟花园业主委员会与合肥市龙禹物业管理有限公司为星晟花园小区提供物业管理服务事宜签订物业服务合同各1份，因合同未经小区业主大会认可，故合同对小区全体业主不发生法律效力。
被告朱实贵系本市栖霞区某某路X号（即星晟花园又名康桥圣菲）XX幢X单元XXX室的业主，该房建筑面积为152.93平方米。现因朱实贵未交纳2014年12月1日至2017年6月30日期间的物业服务费和公摊水电费，龙禹公司诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告举证的物业服务合同、本院调取的（2015）宁民终字第3304号民事判决书等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龙禹公司和星晟花园业主委员会自愿签订的案涉合同，合法有效，该合同对原告及小区业主均具有约束力。被告朱实贵辩称因第一任物业给其造成的损失约定用物业费抵扣，故其不应交纳物业费的意见；原告不予认可，表示被告的损失与原告无关；原告的该意见，理由成立，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告龙禹公司主张的物业费，其依据案涉合同中约定的“双方的权利和义务追溯至2013年9月1日进驻小区之日起”，要求被告按案涉合同约定1.8元/月/平方米的标准，支付2014年11月30日至2017年6月30日期间的物业服务费。对此，本院认为，案涉合同分别设“双方权利义务”、“服务费用与收取办法”两个独立章节，故“双方的权利和义务追溯至2013年9月1日进驻小区之日起”，不能认定为收费标准也追溯至2013年9月1日进驻小区之日。据此，原告主张的物业服务费，在案涉合同有效期内（2015年12月23日至2017年6月30日）的部分，于法有据，本院予以支持；在案涉合同有效期外（2014年12月1日至2015年12月22日）的部分，缺乏依据，本院不予支持，考虑到原告实际为星晟花园的环境卫生和业主的财产安全提供了服务，付出了劳动，小区业主事实上获得了原告提供的物业服务，故从公平原则考虑，本院酌定参照案涉合同约定标准的六折计算。关于原告主张的公摊水电费，因公摊水电费系原告向供水、供电部门实际支出的费用，由原告向业主预收，预收标准为小区业主委员会确认且案涉合同中约定的下限，故原告的该项主张，合法有据，本院予以支持。综上，被告应当支付2014年12月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7131.43元（152.93平方米×1.8元/月/平方米×12个月22天×0.6+152.93平方米×1.8元/月/平方米×18个月零8天）、公摊水电费775元（25元/月×31个月），合计7906.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告朱实贵于本判决生效之日起三日内支付原告合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司2014年12月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费计7906.43元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱实贵负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 文
二〇一八年四月十七日
书记员 殷佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执616号之一
被执行人卢甫健，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省怀集县。
关于卢甫健犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1260号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执616号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 关素苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8007号
罪犯刘晓，男，1984年3月7日出生，汉族，河南省邓州市人，小学毕业，住河南省邓州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出(2007)汇刑初字第703号刑事附带民事判决，以罪犯刘晓犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23500元，附带民事赔偿人民币49188.55元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘晓在服刑期间，能���罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡 能 娜
代理审判员 李���
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1796号
罪犯胡晶晶，男，1987年7月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2016年4月7日作出(2016)苏0411刑初147号刑事判决，以被告人胡晶晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2018年11月21日止）。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡晶晶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡晶晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯胡晶晶在服刑期间于2017年2月、2017年7月、2018年1月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡晶晶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡晶晶减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终374号
上诉人(原审被告）：高浩然，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告）：高建榕，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：偃师市城关镇农贸市场三藤冷冻食品经营店，住所地河南省偃师市农贸市场南门东。
经营者：李占伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然，该公司执行董事。
上诉人高浩然、高建榕因与被上诉人偃师市城关镇农贸市场三藤冷冻食品经营店（以下简称偃师三藤食品店）、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司（以下简称洛阳兴福隆公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2182号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告洛阳兴福隆公司住所地在洛阳市××区，原审法院具有管辖权，原告选择原审法院管辖也符合该法第三十五条之规定。现高浩然、高建榕提出的管辖权异议不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告高浩然、高建榕对本案管辖权提出的异议。
上诉人高浩然、高建榕上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2182号民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请，原审法院作出（2018）豫0311民初2182号民事裁定驳回了上诉人的申请，上诉人认为，原审裁定错误，与被上诉人发生买卖合同纠纷的是洛阳兴福隆公司，并非法定代表人，被上诉人既然起诉上诉人，那么上诉人认为就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，二上诉人住所地均为洛阳市××西区。故上诉人请求二审法院依法纠正原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上述民事诉讼法律规定，本案的合同履行地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，原审原告偃师三藤食品店所诉三个被告，分别为洛阳兴福隆公司、高浩然、高建榕。三被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告偃师三藤食品店选择向其中一个被告洛阳兴福隆公司住所地洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。二上诉人高浩然、高建榕要求将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十四日
书记员 张 迪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1257号之四
解除保全申请人：覃铁军，男，1972年10月30日生，壮族，现住河池市。
委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被申请人：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第一小区。
法定代表人：黄元柒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
原告覃铁军诉被告天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元柒、黄元领、韦艳红、黄元仕、黄宝现、黄勇亮、胡琴民间借贷纠纷一案，申请人覃铁军申请对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司的财产进行诉前保全及诉讼保全，本院分别于2016年3月31日作出（2016）桂1202号财保25号及2016年9月1日作出（2016）桂1202号财保25号之二民事裁定，查封了被申请人位于天峨县六排镇塘英九区综合市场商住楼房产231套。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2016年10月14日作出（2016）桂1202号民初1257号民事调解书并已发生法律效力，根据该调解书的约定，申请人覃铁军申请本院对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司被查封的房产20套（详见清单附后）予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司所有的、位于天峨县六排镇塘英九区综合市场商住楼房产20套（详见清单附后）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 韦怀明
代理审判员 韦京辰
人民陪审员 周小洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李秀芬
予以解除查封的20套房号清单
序号房号
A区六层601号房
A区八层801号房
A区三层303号房
C区四层402号房
A区七层701号房
C区九层901号房
B区1单元1001号房
A区十二层1205号房
A区四层403号房
B区1单元1201号房
C区七层701号房
A区六层603号房
C区五层505号房
C区十二层1203号房
C区九层903号房
C区十层1002号房
B区1单元701号房
B区1单元402号房
C区八层803号房
C区五层503号房
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37897号
原告宋宝玲，男，1980年6月10日生，汉族，住江苏省。被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人梁仁初。委托代理人杨晓安，男，住上海市浦东新区。原告宋宝玲与被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日组织双方进行了证据交换，2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋宝玲、被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司的委托代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝玲诉称，原告于2009年10月19日入职被告处担任皮带工，签订的劳动合同至2014年12月31日期满终止。被告曾在劳动合同期满前通知原告于2015年1月4日至1月7日期间至被告处续签劳动合同，但2015年1月4日原告至被告处要求续签劳动合同时，被告却称因已将原告的工作岗位及工作年限都转让给了上海吉民劳务有限公司，故拒绝与原告续签劳动合同。原告自2015年1月1日起接受上海吉民劳务有限公司安排在原工作地点继续从事原岗位工作，并在2015年1月19日与上海吉民劳务有限公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币12,650元。被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司辩称，原、被告劳动合同于2014年12月31日期满终止，2014年12月26日被告通知原告2015年1月4日至1月7日期间至被告处续签劳动合同，但2015年1月4日至1月7日期间原告至被告处时却拒绝续签劳动合同，而是直接要求被告支付终止劳动合同经济补偿金。自2015年1月1日起原告就接受上海吉民劳务有限公司的劳动安排，并在2015年1月19日与该公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同，被告未将原告的工作岗位及工作年限转让给上海吉民劳务有限公司。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年7月1日起至2014年12月31日止，并约定被告将原告派往位于本市浦东新区东塘路XXX号的上海高热实业有限公司从事皮带工工作。2014年12月26日被告召开会议，会议内容为因被告与上海高热实业有限公司的承包协议到期，将安排员工新的工作岗位及通知员工在2015年1月4日至1月7日期间至公司续签劳动合同，原告出席该次会议。自2015年1月1日起原告接受上海吉民劳务有限公司的安排在原工作地点从事皮带工工作，并于2015年1月19日与该公司签订了期限自2015年1月1日起的劳动合同。原、被告2014年12月31日劳动合同期满后未再续订劳动合同。2015年6月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金12,650元；2、2014年6月至9月高温费400元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日裁令被告支付原告2014年6月至9月高温费400元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第5846号裁决书；被告提供的会议记录、仲裁庭审笔录、劳务合同以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，因劳动合同期满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告将原告安排至上海高热实业有限公司工作，双方签订的劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年12月26日被告通知原告于2015年1月4日至1月7日期间至被告处续订劳动合同，向原告表达了续订劳动合同的意愿，原告虽称被告此后拒绝与其续订劳动合同，但却未对此说法提供证据予以证明，故在被告提出续订劳动合同的情况下，原告自2015年1月1日起接受上海吉民劳务有限公司的劳动安排，并在2015年1月19日与该公司签订期限自2015年1月1日起劳动合同的行为可视为原告事实上不同意与被告续订劳动合同。因此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金12,650元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另外，鉴于原、被告对仲裁裁令被告支付原告2014年6月至9月高温费400元的裁决项均未提起诉讼，应视为原、被告对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认,故被告应支付原告2014年6月至2014年9月期间高温费400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海浦东凌桥交通运输管理有限公司分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宝玲2014年6月至2014年9月期间高温费400元；二、驳回原告宋宝玲的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一六年一月十三日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1065号
申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人:蒋帮模，董事长。
被执行人：重庆雄宇食品有限公司,住所地重庆市江津区吴滩镇平安村一社，，统一社会信用代码91500116588033275A。
法定代表人：罗远智，经理。
被执行人：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：廖祖建，男，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：廖星宇，男，汉族，1991年6月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人廖星宇、重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建追偿权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年8月22日作出的(2017)渝0116民初3945号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖星宇、重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行标的为2844827.11元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人廖星宇、重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建发出执行通知书、报告财产令，被执行人廖星宇向本院报告财产，被执行人重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建逾期未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人廖星宇名下的房屋我院另案正在进行资产处置。本院对被执行人重庆雄宇食品有限公司位于重庆市江津区吴滩镇平安村一社的生产用房及生活用房进行了查封，因该厂房未办理产权申请执行人暂不申请处置。本院查封了被执行人名下的车辆，因未实际扣押无法进行处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已对被执行人廖星宇、重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建采取限制高消费措施。2018年5月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月30日，被执行人廖星宇、重庆雄宇食品有限公司、罗远智、廖祖建尚欠申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司执行案款2844827.11元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1065号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初771号
原告：李顺金，男，1965年出生，住云南省会泽县。
原告：王少龙，男，1978年出生，住云南省会泽县。
二原告委托诉讼代理人：李红云，男，1976年出生，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：云南七彩云果农产品开发有限公司,住所地：元江县澧江街道办事处漫林村。
法定代表人：彭华明，经理。
被告：彭华明，男，1963年出生，住云南省元江县。
被告：杨玉仙，女，1971年出生，住云南省元江县。
原告李顺金、王少龙与被告云南七彩云果农产品开发有限公司（以下简称七彩云果公司）、彭华明、杨玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺金、王少龙及其委托诉讼代理人李红云、被告七彩云果公司法定代表人彭华明、被告彭华明、杨玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺金、王少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告七彩云果公司及时支付尚欠我们的货款176500元；2、由被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任。事实和理由：我们二人系亲属，共同经营煤炭零售生意。被告彭华明、杨玉仙系夫妻，2012年二人共同成立了七彩云果公司，该公司主营范围为水果种植、销售及种植技术服务；（EPS）水果包装箱生产、销售。2013年7月，被告方因公司生产需要煤炭，与我方达成煤炭供货协议，由我方自会泽县运输煤炭给被告公司，被告公司以前期每吨840元、后期每吨800元的单价支付货款。开始被告方收货后均按约定按时支付货款，但时间长后被告方便不时拖欠货款。2016年2月16日，双方对前期货款进行了结算，被告彭华明出具了欠货款136500元的一份欠条给我方，约定2016年2月底前支付7至8万元。付款期限届满，被告方未履行付款义务。2017年3月27日，被告方再次电话告知我方，让我方再拉一些煤炭到元江，并同意将此次货款及之前所欠货款一并结算支付，我方只好再次送货，但煤炭送到后被告方再次失信，不予支付货款，经我方再三催促，双方于当天对所有账目进行了结算，确定自2013年至2017年3月27日止共计煤炭款176500元（含当天煤炭款40000元），被告方承诺于2017年5月起每月支付10000元，逾期加倍归还。但至今被告方依然未履行付款义务，经多次催要未果。
被告七彩云果公司、彭华明承认原告在本案中所主张的双方存在买卖合同关系及所欠货款的事实。但认为杨玉仙虽然与彭华明系夫妻，但公司欠煤炭款与杨玉仙无关。由于公司一时无法支付货款，彭华明就与王少龙商谈介绍由王少龙兄弟做公路建设工程事宜，谈成后彭华明应得的介绍费就在所欠的煤炭款中扣，并且与我们一起去的周某说要做工程的话在3天内签合同，否则所欠的煤炭款就抵销，但王少龙他们没有来签订合同，所以公司不同意支付所欠货款。
被告杨玉仙认为其虽是彭华明前妻，但其不知道公司协商购买煤炭及欠款之事，其当时只是作为妻子帮公司对煤炭过磅，本案与其无关。
本院认为，被告七彩云果公司、彭华明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告七彩云果公司向其购买煤炭及所欠煤炭款176500元的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告七彩云果公司向原告购买煤炭用于公司生产经营活动，原告履行交货义务后，双方对所欠货款进行了结算，被告七彩云果公司法定代表人彭华明出具了欠条，本院确认原告与被告七彩云果公司之间的债权债务关系，被告七彩云果公司理应按约定给付货款。故原告要求被告七彩云果公司给付所欠煤炭款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告七彩云果公司股东即被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任的诉讼请求，不符合《公司法》的规定。原告的该请求于法无据，本院不予支持。对被告七彩云果公司、彭华明提出原告王少龙与其介绍的建设公路工程事宜协商后未签订合同，本案所涉货款已经抵销的主张，其没有提供证据予以证实，且原告王少龙不予认可，本院不予采信。
综上所述，原告提出要求被告七彩云果公司支付尚欠其煤炭款176500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但对原告提出要求被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告云南七彩云果农产品开发有限公司于判决生效之日起20日内给付尚欠原告李顺金、王少龙的煤炭款176500元；
二、驳回原告李顺金、王少龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告云南七彩云果农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一七年十二月十四日
书记员 白罗大
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1045号
原告：重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会，住所地重庆市万盛经开区。
负责人：李秀前，主任。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：张陶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张家强，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会（以下简称：砚石台小区业委会）与被告张陶勇、张家强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告砚石台小区业委会的负责人李秀前及委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼，被告张陶勇、张家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告砚石台小区业委会诉讼请求：1、判决被告支付2013年6月至2018年1月清洁费1400元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告砚石台小区业委会主张的事实，被告系重庆市万盛经开区松林路30附1-7-2号业主。原告于2014年依法成立，后于2016年进行改选。从2013年6月至2018年1月，经原告无数次催收，被告一直以各种理由拒缴上述清洁费。原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，后申请撤诉。原告认为，原告为其小区提供了清洁卫生服务，被告理应缴纳此笔费用，为维护其合法权益，根据《物业管理条例》等之规定，特再次向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张陶勇、张家强未到庭，亦未提交书面辩称意见。
经审理查明，二被告系重庆市万盛经开区松林路30附1-7-2号业主，房屋建筑面积120.9平方米，被告物管费（卫生费）交至2013年5月，从2013年6月起至2018年1月这期间共计欠物管费（卫生费）1400元（25元/月·户×56个月），2014年1月13日，砚石台小区业委会成立，并已备案，收费标准为每月每户收取物管费（卫生费）25元，与该小区业主委员会成立之前，按松林社区居委会规定收费标准一致，对被告所欠费用，经原告多次催收未果。
上述事实，有重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会证明2份、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局备案登记证明1份、催费通知单2份、砚石台小区业委会公示8份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份、本院（2016）渝0110民初8096号民事裁定书1份、（2017）渝0110民初11276号民事裁定书1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告按重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会要求为砚石台小区业主提供物业服务，于2014年1月成立并已备案登记，对该小区业主每月每户收取物管费（卫生费）25元，大多数业主都能接受其服务，居民生活小区除了原告按规定提供物业服务外，还需要全体小区业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物管费（卫生费）的交纳，被告未参加诉讼视为对自己民事权利的放弃。如对原告提供的物业服务质量等问题有意见，被告可向该小区业主委员会反映，要求原告整改，但不能成为拒交物管费（卫生费）的理由，原告请求主张理由成立，本院予以支持。关于所欠费用承担银行利息，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张陶勇、张家强于本判决生效后十日内给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会2013年6月至2018年1月的物管费（卫生费）1400元；
二、驳回原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张陶勇、张家强负担（此款原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会已预交，限被告张陶勇、张家强于本判决生效后十日内直接给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年二月二十八日
书记员 何宇翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10971号
罪犯夏梦蝶，女，1991年11月30日出生，汉族，浙江省舟山市人，高中毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一三年四月十二日作出(2013)舟普刑初字第44号刑事判决，以罪犯夏梦蝶犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏梦蝶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏梦蝶在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏梦蝶提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏梦蝶准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 华 郑
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1462号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李剑，女，1990年1月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市。
被上诉人（原审被告）：杜庆鹏，男，1986年2月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴公司）因与被上诉人李剑、杜庆鹏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江阴公司上诉请求：从李剑的医疗费中扣除非医保费用。事实和理由：根据保险合同的约定，应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并在保单载明的赔偿限额范围内赔偿核定的损失，故李剑医疗费中的非医保用药的费用应予扣除。
李剑、杜庆鹏答辩称，江阴公司未能举证证明非医保费用的上诉意见，故上诉请求不能成立，应予驳回。
李剑向一审法院提出诉讼请求：杜庆鹏、江阴公司、无锡公司赔偿其损失合计214807.61元，诉讼费由杜庆鹏、江阴公司、无锡公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月15日7时52分，杜庆鹏驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市利港兴港路由北向南行驶至利康路路口左转弯时，与沿利康路由东向西行驶的李剑驾驶的电动自行车相撞，造成李剑受伤，车辆损坏的交通事故。杜庆鹏负事故全部责任，李剑不负事故责任。
苏Ｂ×××××小型普通客车登记车主是杜庆鹏，车辆在无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在江阴公司投保了限额为500000元的不计免赔第三者责任保险及不计免赔。
杜庆鹏垫付李剑20000元，无锡公司垫付李剑10000元。
无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年8月3日对李剑伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为李剑左踝损伤致左下肢功能部分丧失伤残等级评定为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。
李剑与薛冬明于2013年6月12日生育儿子薛某某。
一审法院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的事故，交警部门认定杜庆鹏负事故全部责任，李剑不负事故责任，当事人各方对此未提出异议，对此予以确认。
李剑因交通事故造成的损失：医疗费109552.81元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金98807.10元（含被扶养人生活费18503.10元）、精神损害抚慰金5000元、误工费11340元、车辆损失600元、交通费500元、鉴定费3491.70元，合计238691.61元。该款由无锡公司在交强险限额范围内赔偿120600元，扣除垫付款10000元，尚需赔偿110600元。超出交强险部分的损失118091.61元，由江阴公司在商业三者险限额范围内赔偿。杜庆鹏垫付款20000元，由无锡公司在赔偿款中予以直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、李剑因交通事故造成的损失合计238691.61元，该款由无锡公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120600元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿110600元；由江阴公司在第三者责任保险限额范围内赔偿118091.61元，给付李剑90600元，返还杜庆鹏20000元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回李剑对杜庆鹏的诉讼请求；三、驳回李剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计790元，由李剑负担22元，由江阴公司负担434元，由无锡公司负担334元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，是否应扣除江阴公司提出的非医保费用。
本院认为，江阴公司主张应从李剑的医疗费中扣除非医保用药的费用，则江阴公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。李剑、杜庆鹏均不认可保险公司提出的该项意见，江阴公司也未能就该主张提供证据予以证明，故江阴公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月十八日
书记员 宋勇梁
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执27号
申请执行人李王斌,男,汉族。
被执行人韩种海,男,汉族。
被执行人韩玲,女，汉族。
本院在执行申请执行人李王斌与被执行人韩种海、韩玲婚约财产纠纷一案中，被执行人韩玲主动履行案件款20000元及银白色钻戒一枚，申请执行人已当即领取，剩余案件款当事人达成和解协议并约定了还款期限。申请执行人于2018年4月24日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0527执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 索建明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1616号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西文华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：石小娟，该公司董事长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西文华物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘新建，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安天亚物业管理有限公司。
法定代表人：李小英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余淑梅。
再审申请人陕西文华房地产开发有限责任公司（以下简称文华地产公司）、陕西文华物业管理有限责任公司（以下简称文华物业公司）因与被申请人西安天亚物业管理有限公司（以下简称天亚物业公司）的物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文华地产公司、文华物业公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间是委托合同关系，不是物业服务合同关系。2、一、二审法院认定被申请人违约责任基准过高。3、申请人与被申请人签订的《前期物业服务合同》约定2012年2月18日期满，合同解除是有法律和合同依据的，被申请人应当返还物业管理权。
被申请人天亚公司提交意见称：1、本案属于前期物业服务合同关系，不是委托合同关系，物业服务属于特别行业，物业服务合同受相关配套法律调控，本案为物业服务合同纠纷。2、本案中消防通知书中责令整改的主体是建设单位即申请人文华地产公司，不是被申请人天亚物业公司。3、合同未到期，申请人没有权利解除。根据国务院《物业管理条例》第24条规定，文华物业公司无权向天亚物业公司要求移交物业管理权。解除权的除斥期间已过，申请人丧失解除权。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》是建立前期物业服务合同关系的行为。该法律关系的双方应为建设单位与选聘的物业服务企业。本案系建设单位与其选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同之后产生的物业服务合同纠纷。申请人文华地产公司与被申请人天亚物业于2009年2月18日签订摩登小镇前期物业服务合同，该合同约定的三年期限届满后，被申请人天亚物业仍事实上负责该小区的物业服务及管理，申请人文华地产公司与被申请人天亚物业之间形成事实上的物业服务合同关系。申请人文华物业公司作为物业服务企业，并非物业服务合同关系中的主体，申请人依据该合同第三十四条甲方包括文华物业公司，继而认为文华物业公司与被申请人天亚物业存在合同关系之述，与本案事实相悖，故申请人文华物业公司不具备要求被申请人天亚物业腾交物业的诉讼主体资格，原审予以驳回是正确的。同时结合当事人陈述及本院审查查明的事实：涉案《前期物业服务合同》中约定的合同期限为：自2009年__月__日起三年或至首届业主大会召开，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。文华地产公司主张该前期物业服务合同期限为三年，天亚物业在物业服务中存在重大瑕疵，其公司已于2015年9月25日通过向天亚物业送达《托管合同解除、终止后腾交及清算致函》解除了该前期物业服务合同，天亚物业坚称其公司没有收到上述致函，并否认其公司存在履约瑕疵的事实及文华地产公司解约行为。又由于天亚物业对涉案小区的物业服务已达数年之久，涉案的小区已交付业主多年，小区业主一直没有召开业主大会，亦未成立业主委员会，小区业主对天亚物业提供的物业服务未明确反对，且对物业服务实际接受。因此，根据上述事实，文华地产公司作为建设单位就《前期物业服务合同》履约期满要求天亚物业向其关联企业文华物业公司腾交涉案物业管理，既无相应合同依据，又缺乏事实及法律依据，其申请再审理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人陕西文华房地产开发有限责任公司及申请人陕西文华物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申975号
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓锋。
委托诉讼代理人：刘忠魁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南申通快递有限责任公司。
法定代表人：范振安。
委托诉讼代理人：杨立明。
再审申请人刘晓锋因与被申请人渭南申通快递有限责任公司（以下简称：申通快递公司）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晓锋申请再审称，刘晓锋是申通快递有限责任公司的员工，对方也承认劳动关系存在。申通公司对刘晓锋作出的处罚罚款单中写明是从刘晓锋工资中扣除。因此，原审法院判决双方存在劳动关系是正确的，但是对终止劳动关系的时间认定错误，故请求法院再审，支持申请人的请求。
申通快递有限公司提交意见称，双方之间不存在劳动关系，只是一般代理关系，仲裁仅是程序问题与本案无关。刘晓锋是代理快递业务就必须交纳押金，押金条也证明是代理押金，而如果是本公司员工则无需交纳押金。刘晓锋是承包片区形式的代理，因此其不是渭南申通快递公司的员工，请求确认双方不存在劳动关系。
本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方虽未曾签订劳动合同，但申通公司向刘晓锋按月支付工资且刘晓锋接受申通公司的管理、约束。其次，申通公司也向ＸＸＸ发放了工作服、工牌号，及从事快递业务所需要的工作用品，同时，在本案诉讼中，申通公司也承认双方之间存在劳动关系。因申通快递公司仅提供了一张“代理押金”票据作为证据，并未提供其他证据相印证，故原审认定申请人刘晓锋在被申请人申通快递公司处从事快递业务，接受申通快递公司的工作安排和劳动管理，并按计件方式从申通快递公司获得劳动报酬，双方之间形成劳动关系的认定是正确的，申通公司要求确认双方之间不存在劳动关系的辩称不能成立。另外，刘晓锋在申通快递公司对其作出处罚后，同年1月20日，向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方已经发生争议。因此，原审认定刘晓锋申请仲裁之日为双方事实劳动关系终止之日并无不当，故刘晓锋提出双方至今存在无固定期限的劳动关系的理由缺乏依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审之理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓锋的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李调霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初5403号
原告：江阴市华士燃料化工有限公司，住所地江阴市东华路488号，统一社会信用代码9132028114223032XX。
法定代表人：严国华，该公司董事长。
被告：江阴禾澄工业设备安装有限公司，住所地江阴市西大街21号，统一社会信用代码91320281314190310U。
法定代表人：柳军。
本院在审理原告江阴市华士燃料化工有限公司诉被告江阴禾澄工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江阴市华士燃料化工有限公司于2018年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市华士燃料化工有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华士燃料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告江阴市华士燃料化工有限公司已预交），由江阴市华士燃料化工有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓慧
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0829民初80号
原告：贾俊生，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：丁彩珍，女，汉族，农民，系原告贾俊生之妻。
被告：薛虎城，男，汉族，居民。
被告：刘建招，男，汉族，居民。
被告：薛小平，男，汉族，居民。
原告贾俊生诉被告薛虎城、刘建招、薛小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告贾俊生于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾俊生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾俊生负担。
审判员 李淑媛
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1832号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司，住厦门市翔安区内厝镇官路村4组，统一社会信用代码91350213200012395。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审181号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门市翔鸣废旧物资回收有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审181号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 许清 详）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第765号
申请人：苏秀芹，女，1968年11月18日生，汉族，住齐河县。
被执行人：段波，男，1971年4月2日生，汉族，住齐河县
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2012）齐商初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
查封被执行人段波所有的位于齐河县南北社区南北加油站及相关配套设施和沿街商品楼十二间（上下各六间）。查封期间，未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
查封期间为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 焦丽明
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 震
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终88号
上诉人（原审被告）：上汽通用汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路1500号。
法定代表人：DANIEL，LUKEAMMANN，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱金超，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：洛阳市美浩汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路5号。
法定代表人：王丰霞，该公司董事长。
原审被告：王丰霞，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：王向峰，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人上汽通用汽车有限公司因与被上诉人朱金超，原审被告洛阳市美浩汽车销售服务有限公司、王丰霞、王向峰合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初404号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中美浩公司的工商登记地址在洛阳市××工区，王丰霞、王向峰的住所地均在洛阳市××工区，本院对该案有管辖权。对于上汽通用公司的管辖权异议申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上汽通用汽车有限公司上诉称，被上诉人朱金超以合同纠纷为由，将上诉人列为本案被告，是为了规避法律关于管辖的规定，明显没有任何的事实依据和法律依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，确认洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原审原告朱金超所列原审被告洛阳市美浩汽车销售服务有限公司、王丰霞、王向峰住所地均位于××××工区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1575号
罪犯黄大彬，男，1987年10月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年10月29日作出(2014)惠刑二初字第00191号刑事判决，以被告人黄大彬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币四千元；涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄大彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄大彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯黄大彬在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄大彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄大彬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第544号
罪犯刘远，男，1986年5月18日出生，汉族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出(2010)甬北刑初字第383号刑事判决，以罪犯刘远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日书记员王静
江苏省南京市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1735号
罪犯刘远成，男，1971年6月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年3月19日作出(2015)徒刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘远成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币一万五千元，责令退赔违法所得赃物。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘远成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘远成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘远成在服刑期间于2016年6月、2017年4月、2017年10月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘远成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘远成减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9194号
罪犯纪树经，男，1981年12月10日出生，汉族，江苏省东海县人，初中毕业，住江苏省东海县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年八月十九日作出(2014)绍柯刑初字第425号刑事判决，以罪犯纪树经犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年八个月。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯纪树经在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯纪树经在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯纪树经在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯纪树经提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯纪树经准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 婧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初342号
起诉人：曹雪梅，女，1978年3月9日生，住陕西省旬邑县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到曹雪梅的起诉状。起诉人曹雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计10575元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对曹雪梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初625号
原告：陈伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：邓勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈伟与被告邓勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈伟于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈伟负担。
审判员 刘 松
二〇一八年二月二日
书记员 丁劲松
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初235号
起诉人：徐韵芬,女,1990年9月27日出生,汉族，住江西省九江市湖口县。
起诉人徐韵芬以祝宪为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2015年6月至9月，先后给被起诉人祝宪支付了共170500元借款，被起诉人祝宪偿还12900元借款后，仍有157600元借款未还。后双方于2016年12月4日经协商后签订还款计划，然而被起诉人祝宪至今未按约定全额偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人祝宪返还起诉人112000元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人徐韵芬与被起诉人祝宪之间的纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对徐韵芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1160号
罪犯曾建中，男，1970年12月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）普中刑初字第180号刑事判决，以被告人曾建中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾建中不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第1360号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾建中在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾建中的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初209号
被告人基本情况：廖绍康，男，1970年8月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省金堂县。现住四川省金堂县。2018年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人廖绍康犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉并指派检察员林某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月4日0时51分，被告人廖绍康酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至金堂县赵镇绿洲路12号时，被执勤交警挡获。经现场酒精测试仪检测，被告人廖绍康呼出气体酒精含量为101mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为116.9mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人廖绍康违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖绍康归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人廖绍康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1513号
申请执行人虞宗芬，女，1943年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人何正伟，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨帆，男，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨代文，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行虞宗芬、何正伟申请执行杨帆、杨代文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年12月26日被执行人尚欠申请执行人172204元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1513号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初365号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李春密，男，汉族，1984年11月13日出生，户籍所在地湖北省潜江市。2017年3月10日因酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人李春密犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：被告人李春密于2018年4月16日2时30分许，在驾驶证为暂扣状态下饮酒后驾驶路虎牌小型越野客车（号牌为鄂Ｎ×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至九沙大道通盛路口东口150米处，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李春密酒精含量为137mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为146.3mg/100mL，认为被告人李春密具有曾因酒后驾驶三年内被追究，在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李春密拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
被告人李春密对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李春密犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春密自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李春密犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一八年四月二十三日
书记员 项骏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民再99号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：何妹东，女，1937年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：褚根弟，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人何妹东、褚根弟因与吴江经济技术开发区建设局、吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2662号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）苏民申3477号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何妹东、褚根弟申请再审请求：撤销一、二审法院裁定，指令一审法院对本案立案受理，并支持其诉讼请求。
2017年1月18日，何妹东、褚根弟起诉至苏州市吴江区人民法院称，要求按以房调房的性质再安置165平方米的购房计划。苏州市吴江区人民法院依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，以何妹东、褚根弟在未与拆迁人达成再安置165平方米的拆迁补偿安置协议的情况下，就补偿安置提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围以及褚根弟是与吴江经济开发区规划建设局签订拆迁补偿安置协议，何妹东、褚根弟依据该协议直接起诉吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会，属于对诉讼主体认识错误为由，裁定对其起诉不予受理。
何妹东、褚根弟不服一审裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审法院裁定。苏州市中级人民法院以与一审法院相同的理由驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明：褚根弟与吴江经济开发区规划建设局于2007年4月30日，签订吴江经济开发区农村房屋拆迁补偿安置协议，约定，因大光路建设涉及褚根弟住宅需要拆迁，双方反复协商，达成以下协议：褚根弟接受对楼房208.43平方米、平房32.76平方米、简易房12.48平方米、附属物及相关费用等共计补偿费193870.20元；褚根弟选择自建房屋；旧房材料回收补偿6580.50元，按时搬迁奖励1000元等。2010年9月30日双方又签订协议书，约定吴江经济开发区规划建设局同意褚根弟拆迁购房，购买山湖秀峰苑9幢504室建筑面积123.92平方米等。
本院经再审认为，褚根弟与吴江经济开发区规划建设局于2007年4月30日已经就被拆迁的楼房、平房、简易房及附属物、附着物和相关补偿费用，褚根弟自愿选择自建房屋等达成拆迁补偿协议。2010年9月30日，吴江经济开发区规划建设局与褚根弟再次签订《协议书》，约定同意褚根弟拆迁购房，购买山湖秀峰苑小区9幢504室住宅一套，建筑面积123.92平方米，并对价格和费用结算进行约定。上述二份协议之间是何关系，需经实体审理后予以确定。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》适用于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形，不适用于本案。一、二审法院依据该批复裁定对再审申请人的起诉不予受理，属于适用法律错误，应予纠正。再审申请人的申请理由成立，应于支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1393号民事裁定和江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2662号民事裁定。
二、本案由江苏省苏州市吴江区人民法院立案受理。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月八日
书记员 宋晶晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2428号
申请执行人:曹恒左，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:许军，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:许学林，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行曹恒左与被执行人许军、许学林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹 坤
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初75号
原告李万民，男，汉族，农民。
被告霍永峰，男，汉族，个体户。
原告李万民与被告霍永峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李万民到庭参加了诉讼，被告霍永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6510元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月，原告李万民在被告霍永峰处打工，当时原、被告双方约定工资每天140元。工程竣工后，被告向原告支付了400元，下欠6510元由被告亲自给原告写下欠条一支。后原告多次催要，被告却找各种理由推诿，拒不偿还。原告现诉至本院，望支持其诉请。
被告霍永峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至11月，被告雇佣原告到山西省柳林县的一个电厂做工，当时被告说每天给原告劳务费140元。做完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费6510元，并亲自给原告写下欠条一支。后原告多次催要未果，为维护自身权益，涉诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述以及经法庭采信的欠条1支在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应及时、足额向原告支付劳务费。被告霍永峰欠原告劳务费6510元有欠条为证，事实清楚，故原告的诉请应予以支持。被告霍永峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院根据现有证据所查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永峰在本判决生效之日起三日内一次性向原告李万民支付劳务费6510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王继武
二〇一八年三月十五日
书记员 苏敬宗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2064号
原告：成都合智商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区丽都路3号。
法定代表人：左波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，汉族，1994年7月12日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：冷建秋，男，汉族，1969年4月23日出生，住四川省彭州市。
被告：陈小芳，女，汉族，1975年8月25日出生，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公司与被告冷建秋、陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告成都合智商务服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合智商务服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都合智商务服务有限公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年六月八日
书记员 席鉴书
-1-
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1724民初1516号
原告宋春刚，男，汉族，1970年6月11日出生，住正阳县。
被告周静，女，汉族，住正阳县。
本院在审理原告宋春刚诉被告周静侵权责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院递交先予执行申请，请求被告停止侵权，支付原告工人误工费、建筑材料损失费共计30000元，担保人张红梅自愿以其所有的位于正阳县南环路中段南侧的房屋提供担保。
本院认为，原告提出的先予执行申请并提供担保，符合法律规定，故对原告的先予执行申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告周静立即停止侵权，不得阻止原告宋春刚房屋建设施工；
二、对担保人张红梅所有的位于正阳县南环路中段南侧的房屋（字第××号）查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一八年四月十八日
书记员 杨秋生
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保26号
原告巫华明，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住宁化县。
被告谢保华，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告巫华明与被告谢保华追索劳动报酬纠纷一案中，原告巫华明于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求查封被告谢保华所有的财产，保全价值以400元为限。为此，原告巫华明向本院提供现金400元作为担保。
本院认为，原告巫华明的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告谢保华所有的财产，保全价值以400元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年一月十二日
书记员 周业康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2985号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄伟国，男，1962年10月23日生，住上海市闸北区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄伟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币52,406.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,406.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1554号
起诉人：刘秀琴,女,1976年8月2日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。
起诉人刘秀琴以吴梓根为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年2月21日，通过借贷宝平台与被起诉人吴梓根签订了一份借款协议，并按照合同约定向吴梓根支付了158847.79元借款，年利率为24%，还款日期为2017年10月24日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人吴梓根至今还剩6800元未按时还款。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人吴梓根返还起诉人剩余本金6800元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人刘秀琴与被起诉人吴梓根之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对刘秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14135号
原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。
法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。
被告：池洪敏,女,1979年7月30日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告池洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2729号之一
申请执行人孙乃江，男，1971年8月28日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈建国，男，1997年6月2日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人孙乃江与被执行人陈建国欠款纠纷一案，申请执行人于2015年8月4日申请执行，执行依据（2015）亭民初字2514号民事判决书，执行标的为20500元元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，被执行人逾期未有履行，本院向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落，对此名下的房产、车辆和银行等财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2729号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1126号
罪犯吴承志，男，1977年10月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一四年七月十四日作出(2014)杭桐刑初字第256号刑事判决，以罪犯吴承志犯过失致人死亡罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴承志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴承志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴承志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴承志准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员华郑
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3997号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：田巧珍，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告田巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1502号
罪犯刘从伟，男，1986年5月21日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年4月23日作出(2015)天刑初字第67号刑事判决，以被告人刘从伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2019年1月23日止）。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘从伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘从伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘从伟在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘从伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘从伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢125号
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，系该社理事长。
被执行人韩仓藏,女,汉族,农民。
被执行人郭高玲,男,汉族,农民。
被执行人郭广,男,汉族,农民。
被执行人赵侠,女,汉族,农民。
被执行人陈高森,男,汉族,农民。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与韩仓藏、郭高玲、郭广、赵侠、陈高森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1941号民事判决书，确定执行标的为20402元及利息9123元，案件受理费268元，执行费207元。在执行中，被执行人郭高玲已履行14000元，陈高森已履行11000元，剩余案款及案件受理费被执行人郭高玲已全部履行，执行费207元已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾保财
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3085号
申请执行人毛媛媛，女，汉族，1973年10月16日生，住昆明市西山区。
被执行人云南大磊房地产开发有限公司。
本院在执行毛媛媛与云南大磊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南大磊房地产开发有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 昆
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初737号
原告：吴文出。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：赵亮。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。
负责人：林福兴，总经理。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告吴文出与被告赵亮、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文出向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失102364元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日3时许，原告雇佣的司机刘志业驾驶原告所有的辽HX**(辽HX**挂车)重型半挂牵引车沿开发区滨海路由北向南行驶，至鞍钢一号门北侧时与被告赵亮雇佣的司机刘强驾驶的辽JX**重型半挂牵引车沿滨海路由北向南行驶发生追尾交通事故，造成原告司机刘志业经抢救无效死亡。刘志业负事故主要责任，刘强负事故次要责任。故诉至法院。
被告赵亮辩称，对于车辆损失，不应按照免赔率10%计算，对于停运损失，因原告是侵权人不同意承担。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽JX**在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），但根据事故认定书驾驶车辆未进行年检，自动部件不符合技术标准，不应赔付，车辆有超载情形，有10%的免赔率。停运损失、鉴定费、诉讼费为保险公司除外责任。另外原告车辆驾驶人已死亡，该案由贵院判决，应当考虑保险份额。
本院经审理认定事实如下：肇事车辆辽HX**的实际车主为吴文出，挂靠在营口天宇物流中心名下。2016年12月5日3时许，刘志业驾驶辽HX**重型半挂牵引车沿开发区滨海路由北向南行驶，至鞍钢一号门北侧时与刘强驾驶的辽JX**重型半挂牵引车沿滨海路由北向南行驶发生追尾交通事故，刘志业经抢救无效后死亡。该起事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘志业负此事故的主要责任，刘强负此事故次要责任。经鉴定，辽HX**车辆损失156030元，辽HX**挂车辆损失为800元，车辆停运损失每天550元，合计276天，共151800元。原告预付鉴定费7715元。原告发生施救费2200元。
另查，肇事车辆辽JX**在被告人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险（限额为50万元，且不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的车辆损失及施救费损失应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例30%赔付。原告的停运损失，属于间接损失，应由被告赵亮按照事故责任比例30%赔付。原告的合理损失包括：1、辽HX**车辆损失156030元；2、施救费2200元；3、停运损失，本院参照鉴定意见书中每日停运损失数额550元计算，酌定合理停运时间为1个月，故合计16500元。故被告人民保险公司应在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，在商业三者险限额内赔付46869元，合计48869元。被告赵亮应赔付原告停运损失4950元。至于挂车损失，因原告未提供证据证明其为挂车车主，本院不予支持。至于被告人民保险公司提出的抗辩意见，本期事故主要原因未刘志业驾驶辽HX**车辆未保持安全距离追尾所致，且辽JX**车辆后经过年检，被告人民保险公司也未提供证据证明已对免责事项尽释明义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴文出48869元。
二、被告赵亮于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴文出4950元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由原告吴文出负担1113元，被告赵亮负担1234元。鉴定费7715元，由原告吴文出负担5400.5元，由被告赵亮负担2314.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年十一月八日
书记员 孙旭
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初666号
原告应城市粮食局。住所地：湖北省应城市城中粮贸街**号。组织机构代码：01130552-0。
法定代表人李双金，该局局长。
委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城市良运实业有限责任公司。住所地：湖北省应城市城中育才路*号。
法定代表人陈义龙，该公司总经理。
原告应城市粮食局诉被告应城市良运实业有限责任公司与公司有关的纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，诉讼过程中原告应城市粮食局于2016年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告应城市粮食局向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告应城市粮食局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告应城市粮食局负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢 琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4925号
原告：王殿民，男，1947年7月10日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告王殿民与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告王殿民于2018年2月24日提交起诉状。2018年4月23日,原告王殿民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王殿民撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 程雪鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1973号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1986年10月出生。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨伟的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告杨伟的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 张怡文