南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
原告邱某。
委托代理人纪某。
被告陈某。
被告某保险公司。
负责人娄某，该公司总经理。
委托代理人路某，某律师事务所律师。
原告邱某与被告陈某、被告某保险公司（以下简称某人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月7日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱某委托代理人纪某和被告某人保委托代理人路某出庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2012年12月28日20时30分许，被告陈某驾驶苏AXXX**号轿车沿尧新大道由北向南行至夏普厂段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告陈某负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。苏AXXX**号轿车车主系被告陈某，该车在被告某人保投保了交强险。原告认为，被告陈某的侵权行为，侵犯了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其应对原告承担赔偿责任，被告某人保应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告现依法诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币85676.85元（其中医疗费4962.85元、误工费10000元、营养费900元、护理费2100元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费500元、鉴定费2360元、交通费500元），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告某人保辩称，原告所主张的事故事实，被告无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和限额50万商业险，且此事故发生在保险期限内，被告愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告所主张的误工、护理和营养期限过长；鉴定费和医疗费所涉及的非医保用药费用不予承担。
经审理查明，2012年12月28日20时30分许，被告陈某驾驶苏AXXX**号轿车沿尧新大道由北向南行至夏普厂路段，在超越其车右侧由邱某驾驶的同向行驶的无牌二轮摩托车过程中，两车相撞，造成邱某左侧多根肋骨骨折、车辆受损的道路交通事故。此事故经某大队处理，认定陈某驾驶机动车在超车时妨碍被超越车辆行驶，是事故发生的主要原因，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故主要责任；邱某无证且醉酒驾驶机动车上路行驶，是事故发生的次要原因，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十条之规定，应负事故次要责任。
苏AXXX**号轿车为被告陈某所有，该车在被告某人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元第三者责任保险（以下简称三责险），且本起事故在保险有效期间内发生。涉案保险合同均采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，且在订立保险合同时，保险人某人保对于合同中有关免除保险人责任条款，均未向投保人陈某作出明确的说明。
原告邱某伤后在南京市鼓楼医院进行了治疗。2013年4月16日，南京金陵司法鉴定所接受原告邱某委托对其伤残等级以及误工、营养和护理期限作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人邱某4肋以上骨折构成10级伤残、误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后45日为宜。邱某为此支付鉴定费用2360元。
庭审中，本院对原告邱某所提交的医疗费票据（总金额为4967.35元，其中鼓楼医院票据金额为3672.35元、南京市栖霞区文涛诊所票据金额为1295元）以及误工费和交通费方面的证据进行了审查。经查，1、医疗费方面：南京市鼓楼医院的医疗费票据有对应的门诊病历相印证，为真实有效票据；南京市栖霞区文涛诊所票据既无医嘱，也无对应的门诊病历相印证，票据缺乏真实有效性。2、误工费方面：原告除提交由南京某再生资源利用有限公司所出具的证明1份外，并无相关的辅助证据。3、交通费方面：原告所提交的3张交通费票据属有效票据，且票据发生的时间与原告就诊时间相符，但其费用金额也仅为70元。另外，原告邱某对其所主张的车辆维修费未能提供证据证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邱某因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原告邱某与被告陈某共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告陈某作为肇事车辆所有人和主要事故责任的承担人，依法应当按责承担本案的民事赔偿责任。本起事故于保险期间内发生，被告某人保作为苏AXXX**号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。
涉案司法鉴定意见书系经具有法定资质的南京金陵司法鉴定所出具，且该鉴定机构在此鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不存在违反法律规定，故本院对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳；被告某人保在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款向投保人履行明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的免责意见不予采信。
原告邱某系城镇居民，其有关损害赔偿费用应当参照江苏省城镇居民的相关标准计算。原告所提交的南京市鼓楼医院医疗费票据为真实有效票据，本院予以确认；原告所提交的南京市栖霞区文涛诊所医疗费票据缺乏真实有效性，本院不予认可。原告的误工损失证据不充分，对其所提交的由南京中付再生资源利用有限公司出具的证明的证明内容，本院不予采信。有关原告的误工费用标准，本院参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准予以计付。原告所主张的交通费按其提供的票据确认。原告所主张的车辆维修费无证据证实，本院不予确认。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，本院确认原告邱某所主张的合理事故损失如下：医疗费3672.35元、误工费9892元（29677元／年÷12月×4月）、营养费675元（15元／天×45天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2360元、交通费70元，合计80823.35元。
上述事故损失在交强险赔偿责任限额内，依法应由被告某人保在其所承保的交强险限额内全额赔付。
鉴于被告陈某在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告某人保全额代为赔付，故本院对其在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某各项事故损失合计80823.35元。
二、驳回原告邱某其他诉讼请求。
三、驳回原告邱某对被告陈某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告陈某负担240元（此款原告邱某已预付，本院不再退还，由被告陈某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邱某），由原告邱某负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘某
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 叶某