wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1734号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：兰玉梅，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，居民身份证号：×××。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行兰玉梅信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第15314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年2月1日依法向本院申请执行，要���被执行人兰玉梅偿还1.655215万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人兰玉梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人兰玉梅名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人兰玉梅名下未登记有房产。
6、被执行人兰玉梅名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.655215万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人兰玉梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
-2-
-1-
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保333-2号
变更保全申请人（被保全人）：谈云岭，男，1985年3月20日出生，汉族，住武城县。
被申请人：魏华利，男，1964年3月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：魏吉路，男，1984年4月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人魏华利、魏吉路与变更保全申请人谈云岭申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鲁1482财保333号民事裁定，扣押被申请人谈云岭驾驶的鲁N42X**重型半挂牵引车/鲁NYX**挂重型仓栅式半挂车。被保全人谈云岭于2018年5月30日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人谈云岭在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。
二、解除对被保全人谈云岭驾驶的鲁N42X**重型半挂牵引车/鲁NYX**挂重型仓栅式半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 司秀萍
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0329执51号
申请执行人雷某某,男，汉族,工人。
被执行人高某某,男，汉族,农民。
本院在执行雷某某与高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，纠纷已解决。申请执行人雷某某于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请，本案执行标的65000元，已执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条之规定，裁定如下：
（2016）陕0329民初172号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一七年九月八日
书记员 赵 超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执1965号
申请人彭大富（曾用名彭大付），男，1945年10月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市。
委托诉讼代理人：张远，宜兴市。
被执行人吴布克（曾用名吴阿根），男，1961年1月26日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人彭大富与被执行人吴布克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的（2017）苏0282民初5717号民事判决书已发生法律效力，但吴布克未履行法院判决的生效法律文书。彭大富于2018年4月11日向本院申请执行，申请对吴布克强制执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人彭大富于2018年4月25日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭大富向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初5717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张栋
代理审判员 丁平
代理审判员 魏涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1714号
申请执行人：何章银。
被执行人：张武勋。
申请执行人何章银与被执行人张武勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第456号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量存款，其名下无其他财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下
终结本院(2016)浙0281执1714号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19817号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：浙江可元包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路121号。
法定代表人：陈佐义。
被告：马海忠，男，1970年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：王政，女，1970年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑以法，男，1957年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：张卿，女，1961年11月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：季忠民，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小琴，女，1976年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市盈通印刷包装有限公司，住所地：义乌市北苑街道拥军路417号。
法定代表人：马海忠。
被告：义乌市红太阳印刷有限公司，住所地：义乌市廿三里街道。
法定代表人：郑以法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江可元包装材料有限公司、马海忠、王政、郑以法、张卿、季忠民、黄小琴、义乌市盈通印刷包装有限公司、义乌市红太阳印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未向人民法院申请缓交、减交或者免交，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月六日
书记员 吴瑶琳
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执655号之二
申请执行人郝峰，男，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人何晓东，男，汉族，现下落不明。
本院在执行郝峰申请何晓东民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的(2016)冀0705民初209号民事判决书已经发生法律效力。
在本案在执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院作出的(2016)冀0705民初209号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张建萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2272号之一
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，该行行长。
被告：武邑县天杰柜业有限公司，住所地：武邑县桥头镇吴桥头村东。
法定代表人：吴杰，董事长。
被告：河北振兴柜业有限公司，住所地：武邑县桥头乡肖桥头村。
法定代表人：肖立文，董事长。
被告：吴杰，男，1984年3月1日出生，汉族，现住武邑县。
被告：骆彩云，女，1984年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：吴顺义，男，1959年3月3日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被告：孟秀华，女，1959年4月4日出生，汉族，现住武邑县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告武邑县天杰柜业有限公司、河北振兴柜业有限公司、吴杰、骆彩云、吴顺义、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司衡水分行于2018年5月30日向本院提出撤回对被告武邑县天杰柜业有限公司、河北振兴柜业有限公司、吴杰、骆彩云、吴顺义、孟秀华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡水分行撤回对被告武邑县天杰柜业有限公司、河北振兴柜业有限公司、吴杰、骆彩云、吴顺义、孟秀华的起诉。
案件受理费减半收取8410元，保全费5000元由原告中国银行股份有限公司衡水分行负担。
审判员 张忠华
二〇一八年五月三十日
书记员 米亚宾
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1467号
原告：珲春市时代物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：吴伟娥，经理。
委托诉讼代理人：丛春苹，女，1981年10月1日生，汉族，住吉林省珲春市，珲春市时代物业管理有限公司职员。
被告：朴凤虎，男，1986年4月23日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市时代物业管理有限公司与被告朴凤虎物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案，原告珲春市时代物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市时代物业管理有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月九日
书记员 徐瑾璨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初595号
原告:杨道东，男，1965年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：胡建明，男，1967年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告杨道东与被告胡建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨道东及其委托代理人杜海、被告胡建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道东向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建明向原告支付工资款23300元；2、本案诉讼费由被告胡建明承担。事实和理由：被告于2015年在78419部队承包了劳务工程，雇佣原告做工，工程期间及完工后仅向原告支付了部分工资款，尚欠23300元工资款未支付。经原告多次催收，被告于2017年12月22日向原告出具了欠条一张，但至今仍未履行支付义务。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告胡建明辩称：被告于2014年开始承包了78419部队一工程项目的贴砖、土建工程的收尾等工程，原告于2015年开始在被告手下为上述工程提供劳务。虽然尚欠原告工资款23300元的欠条是被告胡建明出具的，但这笔钱应由工程的总承包人仟坤建设集团有限公司78419部队项目部支付给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨道东于2015年为被告胡建明承包的78419部队一工程项目的贴砖、土建工程的收尾等工程提供劳务。被告在工程期间及完工后仅向原告支付了部分劳务费，尚欠23300元工资款未支付。经原告多次催收，被告于2017年12月22日向原告出具了欠条一张，欠条主要载明“今欠杨道东做工费（78419部队）贰万叁仟叁佰元。欠款人：胡建明2017年12月22日”。被告向原告出具欠款条后，至今仍未向原告支付所欠劳务费。原告于2018年1月22日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合原告提交的欠条及双方当事人的当庭陈述，能够认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系。被告对其抗辩理由未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告向原告出具欠条后，至今仍未履行付款义务，显属欠理。本院对原告要求被告支付工资23300元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效之日起十日内向原告杨道东支付工资款23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191.25元（已减半），由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋云祥
二〇一八年二月五日
书记员 谷 行
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初735号
原告：程月华，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张钦华，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告程月华与被告张钦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告程月华、被告张钦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月华依法向本院提出诉讼请求：1.张钦华偿还借款本金25万元及利息179400元（利息分别以20万元为基数自2015年1月16日起、以5万元为基数自2015年2月19日起按月利率2%暂计算到2018年1月18日，之后利息以25万元为基数按月利率2%计算至借款全部清偿之日）；2.张钦华支付律师费10000元；3.本案诉讼费用由张钦华承担；4.程月华对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述1、2项贷款本息及费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：张钦华因生意周转急需现金，分别于2015年1月15日向程月华借款20万元、于2015年2月18日借款5万元，并分别出具借据，约定了借款期限、借款利率及违约责任。借款当日，程月华按约交付借款。张钦华以其自有的位于安徽省黄山市徽州区黄山路财富广场E幢08号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，程月华经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
张钦华辩称：借款属实，2015年2月18日5万元借款系现金交付，但只有20万元借款设立了抵押权，25万元本金均未偿还，2015年底支付了1万元利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张钦华因资金周转需要向程月华借款20万元并出具借据，约定月利率为3.8%，还款期限为2016年1月14日。同日，程月华通过银行转账将20万元借款汇入张钦华账户。张钦华以其位于安徽省黄山市徽州区黄山路财富广场E幢08号房产为该笔借款提供抵押担保。双方于2015年1月15日办理了抵押登记[房地产他证徽房字第××号]（本次抵押为第二次抵押），登记债权数额为20万元。
2015年2月18日，张钦华向程月华借款5万元并出具借据，约定月利率为3.5%，还款期限为2015年4月17日。程月华以现金方式交付该笔借款。借款到期后，张钦华未按约偿还借款。2015年底，张钦华支付程月华利息1万元。
本院认为，张钦华以资金周转为名向程月华借款并出具借条。该借条系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。当张钦华未按借条约定的借款金额、利息、还款期限清偿债务时，程月华有权要求其偿还借款并支付利息，但应扣除张钦华已支付的1万元利息，因双方对利息的清偿顺序未约定，故应优先抵充已到期的5万元借款利息。张钦华以其自有房产为2015年1月15日20万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故程月华有权对抵押物以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款20万元本金及利息范围内优先受偿，但应须扣除实现首次抵押所需款项。2015年2月18日5万元借款因未办理抵押登记故抵押权未设立，本院对程月华要求对该笔借款本息依据抵押权优先受偿的诉请不予支持。程月华未提交律师委托代理合同、律师费发票及实际支付律师费用等凭证，其主张要求张钦华支付律师费并无依据，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，程月华的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张钦华于本判决生效之日起十日内偿还原告程月华借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2015年1月16日起按月利率2%计算至全部付清之日止）；
二、被告张钦华于本判决生效之日起十日内支付原告程月华借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2015年2月19日起按月利率2%计算至全部付清之日止，需扣除已支付利息1万元）；
三、如被告张钦华在本判决指定付款期限内未履行本判决第一项确定的还款义务时，原告程月华有权对被告张钦华所有的坐落于安徽省黄山市徽州区黄山路财富广场E幢08号房产[房地产他证徽房字第××号]以折价或者以拍卖、变卖所得价款扣除实现首次抵押所需款项后优先受偿；
四、驳回原告程月华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945.50元，由原告程月华负担75元，由被告张钦华负担3870.50元；保全费1020元，由被告张钦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一八年四月十三日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初500号之一
原告：湖北家利安房地产有限责任公司，住所地为湖北省武汉市汉南区汉南大道253号。
法定代表人：黄新国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨砚华，男，1973年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：温庆珊，女，1976年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住址同上。系杨砚华之妻。
上述二被告委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北家利安房地产有限责任公司（以下称家利安公司）与被告杨砚华、温庆珊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘火原及二被告的委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家利安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告连带偿还借款本金100万元及利息（利息按月2%从2015年4月8日起支付至实际偿还之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日被告杨砚华因家庭经营需要向原告借款1000000元，口头约定借款期限为一年，利息为月2%。借款到期后，被告仅还利息至2015年4月7日止。虽经原告多次催讨，被告却以各种借口拒不还款。杨砚华与温庆珊于1997年4月10日登记结婚，温庆珊对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，本院在执行另案即肖四喜与家利安公司、黄新国民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向杨砚华发出（2017）鄂9004执75号通知书，要求杨砚华向肖四喜履行对家利安公司到期债务1000000元及利息，不得向家利安公司清偿。杨砚华向本院提出书面异议后，本院于2017年5月2日作出（2017）鄂9004执异8号执行裁定书，驳回杨砚华的异议。杨砚华不服裁定，向本院提起执行异议之诉，尔后杨砚华又申请撤回起诉，本院依法准予。综上所述，原告家利安公司在本案中向被告杨砚华、温庆珊主张的权利（即偿还借款本金1000000元及利息），本院在另案中已作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北家利安房地产有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈玉桥
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 葛金烛
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱 影
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执788号
申请执行人：杨文娟,女,1971年10月3日出生,住响水县。
被执行人：沈玉华,男,1966年2月8日出生,住响水县。
本院在执行杨文娟与沈玉华民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下房屋，并予以评估拍卖，因周期较长，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月八日
书记员 刘 聪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��吉01**民初1709号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，该行行长。
委托诉讼代理人：张彬，男，公司职员。
委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。
被告：李照波，男，住长春市。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招行）与被告李照波、吉林澳星海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、沈亚运、被告李照波到庭参加了诉讼,被告吉林澳星海房地产有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令《个人购房借款及担保合同》提前到期，并判令被告李照波立即偿还原告欠款本金人民币172,968.82元、利息人民币899.98元、复息人民币2.72元、罚息人民币4.07元，共计人民币173,875.59元（截至2018年3月7日）；2、请求人民法院判令被告李照波支付自2018年3月7日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的〈个人购房借款及担保合同〉约定的利率计算）；3、请求人民法院判令原告对被告李照波��押的房产（位于长春市宽城区）在全部债务范围内享有抵押优先受偿权；4、请求判令被告吉林奥星海房地产有限公司对被告李照波的全部债务承担连带清偿责任；5、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2010年3月29日，原被告双方签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告李照波提供贰拾叁万捌仟元（238,000.00元）贷款，贷款期限为240个月，从2010年3月30日起至2030年3月29日止。原告于2010年3月30日向被告李照波足额发放了贷款本金，被告李照波也足额收到该借款。依据合同的约定，合同执行利率为5.049%，借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿���完毕为止，对不能按时偿还的利息，按罚息利率按日计收复息。被告李照波以新购房产为其借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。被告吉林澳星海房地产有限公司未被告李照波借款合同项下债务提供连带责任保证。合同还约定原告为实现债权发生的费用（含律师费）由二被告承担。合同签订后，被告李照波足额领取了贷款，现被告李照波未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，截止至2018年3月7日，被告李照波尚欠借款本金人民币172,968.82元、利息人民币899.98元、复息人民币2.72元、罚息人民币4.07元，共计人民币173,875.59元。原告认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》约定，是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，原告已经依法合同的规定足额发放了贷款，被告���照波却未按照合同约定还款，被告吉林省澳星海房地产有限公司在被告李照波违约的情况下未向原告承担连带保证责任，上述行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《个人购房借款及担保合同》约定，原告有权要求被告李照波偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，被告吉林澳星海房地产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担实现债权的各项费用。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告李照波辩称：对于借款的事实、借款本金均无异议，贷款已实际发放，并且偿还了部分本金及利息。对于这次起诉，我房子在2013年、2014年之间已经卖给别人，我与购房人私下签订了买卖合同，拖欠银行的剩余贷款及利息由购房人偿还，且购房人已偿还了一部分。在这期间，因我拖欠别人债务，被法院将该房屋进行查封，导致购房人无法偿还银行的贷款本金及利息，导致违约。现在对于原告的起诉，同意偿还贷款本金及利息，需要与购房人协商。
被告吉林澳星海房地产有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原被告双方于2010年3月29日签订了《个人购房借款及担保合同》，原告贷款238,000.00元，贷款期限为240个月。原告于2010年3月30日向被告李照波足额发放了贷款本金，该笔借款由吉林澳星海房地产有限公司提供连带保证责任。李照波用所购房屋进行了预抵押登记，贷款发放后，李照波依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，后因其房屋被法院查封，导致本案涉及的贷款无法偿还，产生违约。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确���。
本院认为，招行与李照波签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房借款及担保合同》的约定，被告李照波未按合同约定履行还款义务，违约在先，招行有权申请提前收回贷款本金及相应利息。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。吉林澳星海房地产有限公司为被告李照波合同项下的债务提供担保，应承担连带保证责任。除保全费、律师代理费外，原告请求的为实现债权的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合��法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李照波于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告招商银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金人民币172,968.82元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对设定抵押担保的被告李照波名下位于长春市宽城区房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告李照波拖欠原告招商银行股份有限公司长春支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、被告李照波于判决生效后十日内立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行因李照波违约发生的律师代理费10,000.00元。
四、被告吉林澳星海房地产有限公司对于本判决第一项、第三项承担连带偿还责任（应对扣除本判决第二项后剩余部分款项承担连带责任）。
五、驳回原告招商银行股份有限公司长春支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,778.00元，减半收取1,889.00元；财产保全费1,389.00元由被告李照波负担，被告吉林澳星海房地产有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月十四日
书记员 李丹娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1134号
原告：徐秀凤，女，1962年3月20日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：徐秀娟，女，1972年9月13日出生，现住白山市八道江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：张楠，男，1966年3月16日出生，现住通化市东昌区。
原告徐秀凤与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐秀凤于2018年6月25日向本院提出撤��申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀凤撤诉。
案件受理费586.00元（系减半收取），由原告徐秀凤负担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张金玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5330号
原告：陈桂英，女，汉族，身份证住址河南省西华县。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：林建强，男，汉族，身份证住址广州市。
原告陈桂英与被告林建强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告林建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告承租粤Ａ×××××奥迪轿车，截止2015年8月29日共拖欠租车费100000元。原告多次索要未果，被告为此向原告出具欠条，但至今被告尚未清偿债务。因此，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还拖欠的租车费100000元及利息(以100000元为本金，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告是粤Ａ×××××号奥迪牌小型轿车的登记车主。原告将粤Ａ×××××号奥迪牌小型轿车出租给被告使用，双方没有签订书面租赁合同。2015年8月29日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明，甲方陈桂英出租粤Ａ×××××号奥迪车给乙方林建强使用，现总欠用车款共100000元。落款处有被告的签名。
诉讼中，原告提交了银行流水明细和户口本，拟证实被告将租金以转账方式支付给原告儿媳刘莉香。银行流水明细显示，被告于2014年10月31日、11月7日分别向刘莉香各支付了11000元。
以上事实，有欠条、行驶证、户口本、银行流水明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告将涉案车辆出租给被告使用，双方形成租赁法律关系。被告承租涉案车辆，应向原告支付车辆租赁期间的费用，现原告要求被告支付车辆租金100000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述债务，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告林建强支付原告陈桂英100000元及利息(利息从2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林建强负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月十七日
书 记 员 苏秋雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5129号之一
原告：张菊红，女，1969年出生，汉族。
被告：钱永高，男，1965年出生，汉族。
被告：许彩红，女，1967年出生，汉族。
第三人：孙雷，男，1988年出生，汉族。
第三人：王丽娟，女，1990年出生，汉族。
第三人的共同委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告张菊红与被告钱永高、第三人孙雷债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转为普通程序进行了审理。审理中，本院依法追加许彩红为共同被告、追加王丽娟为第三人参加诉讼。
原告张菊红向本院提出诉讼请求：1、撤销被告钱永高与孙雷之间关于凤凰镇鑫泰豪园30幢房产转让行为，确认房屋买卖无效；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告张菊红将第一项诉讼请求变更为：判决确认被告钱永高、许彩红与第三人孙雷、王丽娟间签订的关于张家港市凤凰镇鑫泰豪园30幢房产的《存量房买卖契约》无效。事实和理由：2016年8月1日，原告起诉要求钱永高归还借款170万元及相应利息，并申请张家港市人民法院查封了被告位于凤凰镇鑫泰豪园30幢的房产。2016年10月17日，法院出具（2016）苏0582民初8101号民事调解书，原告按约定解除了对钱永高上述房产的查封。但钱永高仅履行了第一期15万元后就再也没有归还过。更为严重的是，钱永高在法律文书生效后10天，于2016年10月28日把上述房产变卖给孙雷，且未将卖房款归还给原告，也不再履行调解书确定的还款义务。钱永高与孙雷恶意串通，损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，钱永高、许彩红在涉案房产解除查封后，将该房产转让给孙雷，系对自己财产的处分，张菊红与钱永高、许彩红和孙雷双方之间签订的《存量房买卖契约》没有直接的利害关系，张菊红无权提起确认合同无效之诉，应驳回张菊红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张菊红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年三月六日
书 记 员 沈 云
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执272号
申请执行人董书军，男，汉族，1970年出生，现住本市开发区。
被执行人山西天辅通安防工程有限公司。
法定代表人张春兰。
申请人董书军与被执行人山西天辅通安防工程有限公司劳动争议一案中，经阳泉市城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲裁字[2018]003号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确认，被执行人应当向申请人支付工资3105元。申请人于2018年4月23日向本院申请强制执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋籽
二〇一八年四月二十七日
书记员 康 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6387号
原告：张秀华，女，1964年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：季翠杏，女，1966年8月17日出生，汉族，住青田县。
被告：季仁青，男，1962年9月18日出生，汉族，住青田县。
被告：季欣欣，男，1986年5月15日出生，汉族，住青田县。
原告张秀华与被告季翠杏、季仁青、季欣欣民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：1、被告季翠杏、季仁青共同归还原告借款本金人民币666000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告季欣欣对上述借款本金承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀华及其委托代理人谢卿、被告季欣欣到庭参加诉讼，被告季翠杏、季仁青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告季翠杏、季仁青系夫妻关系，被告季欣欣系被告季翠杏、季仁青的儿子。2014年10月17日之前，被告季翠杏曾向原告借款人民币100000元。2014年10月17日，被告季翠杏又向原告借款人民币700000元。同日，经结算，由被告季翠杏向原告出具借条，载明：季翠杏因生意周转向张秀华借人民币捌拾万元，月率1.5%。2015年6月，被告季翠杏归还原告借款本金人民币100000元并支付2015年6月30日前的利息90000元。被告季欣欣于2016年3月2日在借条上作为担保人签字确认为上述借款的本金承担连带担保责任。之后，被告季欣欣归还34000元本金。剩余本金及利息经原告催讨未果，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季翠杏、季仁青于本判决生效之日起十五日归还原告张秀华借款本金666000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告季欣欣对借款本金666000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元，由被告季翠杏、季仁青、季欣欣负担；公告费150元，由原告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
—?PAGE?1?—
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7745号
原告：吴东旭，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告吴东旭与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴东旭的委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资23200元（其中，截止2017年5月工资10000元，2017年6月至10月工资13200元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。原告在被告公司机修岗位上班，工资按月固定支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日���张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年9月20日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“吴东旭2017年7月份止工资壹万元￥10000元正。张光祥���。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年7月被告公司拖欠原告的工资数额为10000元，故，被告公司应当履行向原告支付工资10000元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年8月至10月期间的工资，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告吴东旭支付工资10000元；
二、驳回原告吴东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6674号
罪犯张世龙，男，1988年8月15日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学毕业，住湖南省桑植县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年三月十二日作出(2012)浙甬刑二初字第3号刑事判决，以罪犯张世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万元承担连带赔偿责任。张世龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月十四日作出(2012)浙刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张世龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张世龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条的规定。结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世龙准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月五日书记员唐波
贵州省正安县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初512号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：朱文超，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告朱文超物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年2月11日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷���物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 叶敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1856号之一
本院于2018年4月17日对上诉人付志与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案作出的（2018）津01民终1856号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终1856号民事裁定书全文中“（2017）津0101民初7752号”补正为“（2017）津0101民初7799号”。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终147号
上诉人（原审被告）：庄景泉，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：福建铭泰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路260号901、902单元，统一社会信用代码：913502005684046069。
法定代表人：任庆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李顺跃,福建簪华律师事务所执业律师。
上诉人庄景泉因与被上诉人福建铭泰集团有限公司（以下简称铭泰公司）不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄景泉上诉请求：撤销一审判决，改判庄景泉无需支付49350元及利息。事实和理由：1.庄景泉与铭泰公司之间不存在雇佣关系，铭泰公司不具备起诉庄景泉的主体资格。（1）庄景泉与铭泰公司没有签订劳动合同或协议，庄景泉所做的工程是与连红平个人协议承包的；（2）在施工中庄景泉所收到的款项都是连红平委托黄钿洪用现金或以其私人帐户转帐形式支付，庄景泉从未与铭泰公司有任何形式资金往来。且连红平、黄钿洪均不是铭泰公司员工，铭泰公司也不能提供证据证明连红平、黄钿洪是其员工，连红平、黄钿洪行为不属铭泰公司职务行为。且庄景泉所有的收款单据及结算单均不是铭泰公司开具，也没有其公章及财务专用章。2.黄钿洪后来通过转帐给庄景泉49350元,系年底施工连红平承诺补助，庄景泉便高薪聘请工人施工，讼争的49350元属补助资金。
铭泰公司辩称1.庄景泉认为其与铭泰公司之间不存在雇佣关系，铭泰公司对此没有异议，庄景泉与铭泰公司之间存在的是承包关系；2.铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第8标段工程的承包方、施工方；3.庄景泉在一审庭审承认，2017年4月18日，庄景泉与铭泰公司结算后确认，铭泰公司还应支付工程尾款49350元；4.庄景泉诉称“黄钿洪后来通过转账给庄景泉的49350元属连红平承诺的补助资金”，庄景泉的这一说法系其编造的，与事实不符；5.一审法院在查清事实后，认定庄景泉在结清所有工人工资、材料款后，又多收取了铭泰公司款项49350元，属于不当得利，应予返还原物和原物利息。
铭泰公司向一审法院起诉请求：判令庄景泉返还铭泰公司多支付的工人工资、材料款49350元及利息，利息从2017年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6%计算。
一审认定事实：铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方、施工方。2016年12月，铭泰公司将上述工程中的观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目发包给庄景泉。2017年4月18日，经双方结算，庄景泉班组工人工资和材料款共247300元，扣除施工过程中铭泰公司根据施工进度，已向庄景泉支付的工人工资和材料款，截止2017年4月18日，铭泰公司还应支付工程尾款49350元。2017年4月20日，铭泰公司向庄景泉支付现金49350元；当日，铭泰公司工作人员误以为庄景泉的工程尾款未支付，再次通过铭泰公司财务人员黄钿洪的银行卡向庄景泉支付49350元。
一审法院认为，铭泰公司系厦门市街区立面整治项目第八标段工程的承包方和施工方，项目的具体负责人系该公司工作人员连红平；铭泰公司由连红平与庄景泉联系、恰谈有关承包该工程中观音寺、田中央村、坂美村外墙涂料施工分项目，故连红平的行为系履行职务行为；且庄景泉每次领取工程款都是与铭泰公司的工作人员进行交接。故庄景泉系向铭泰公司承包该部分工程。因此，铭泰公司具备原告的主体资格，庄景泉主张的铭泰公司不具备原告资格的理由不成立。铭泰公司在向庄景泉支付最后一笔工程尾款49350元后，又向庄景泉支付一笔49350元的款项。庄景泉虽然主张第二笔的49350元系连红平承诺的工资补助款，但铭泰公司予以否认，庄景泉亦未能举证证明其取得该款的合法依据，其应为此承担举证不能的法律后果。故对庄景泉的该主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还”的规定，庄景泉应将取得的49350元返还给铭泰公司。关于铭泰公司主张的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决：庄景泉应于本判决生效后十日内返还福建铭泰集团有限公司49350元及利息，利息从2017年4月20日起至判决确定的还款之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，依法减半收取计517元，由被告庄景泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经查明的与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于铭泰公司是否为本案适格主体的问题。铭泰公司在一审诉讼中主张其与庄景泉只存在承包关系，并未主张其与庄景泉存在雇佣关系，一审法院也未认定双方之间存在雇佣关系，而是认定双方存在承包关系，庄景泉该上诉理由与铭泰公司主张及一审法院认定承包关系不符，不予采纳。且黄钿洪在一审诉讼中出具《声明》和保证书及庭审中出庭作证，均证明其是铭泰公司财务，负责铭泰公司承包款项的结算及发放工作，其不存在与庄景泉个人之间的交易和资金往来，其发放款项的行为均代表公司，属公司职务行为。庄景泉上诉主张铭泰公司不是本案适格主体的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于49350元是否为补助资金问题。2017年4月18日经铭泰公司与庄景泉结算后，双方确认铭泰公司还应支付庄景泉49350元，2017年4月20日铭泰公司向庄景泉支付现金49350元。同日，铭泰公司误以为庄景泉的工程尾款未支付，再次通过铭泰公司财务人员黄钿洪的银行卡向庄景泉支付49350元。庄景泉也自认2017年4月20日收到两笔款项各49350元。庄景泉主张其中一笔款项49350元系连红平承诺年底施工补助资金，铭泰公司予以否认。如果其中一笔款项49350元是年底施工补助资金也应该在2017年4月18日双方结算时结算清楚，据此，庄景泉该主张缺乏事实依据。且庄景泉对其中一笔49350元是年底施工补助资金，不能提供证举加以证明，应承担举证不能的法律后果。庄景泉该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上，庄景泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由庄景泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年二月五日
书记员 马晓斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2207号
罪犯陈韩英，女，1968年10月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年一月六日作出(2011)杭萧刑初字第1136号刑事判决，以罪犯陈韩英犯组织卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。陈韩英不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十六日作出(2012)浙杭刑终字第124号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈韩英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈韩英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈韩英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈韩英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈韩英准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初481号
原告：吴修祥，男，布依族，1960年6月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：王康，男，汉族，1979年1月23日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告吴修祥诉被告王康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告吴修祥于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴修祥申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴修祥撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴修祥承担。
审判员 姚正超
二〇一八年四月十一日
书记员 韦 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00194号
申请执行人刘凤俊。
被执行人曾难民。
被执行人曾春荣。
被执行人胡经生。
本院于2011年6月2日立案执行申请执行人刘凤俊与被执行人曾难民、曾春荣、胡经生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1381号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款3900.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有3900.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民二初字第1381号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1168号之一
申请执行人：颜昌洲，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人：曾从馀，女，汉族，1965年10月13日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人颜昌洲、曾从馀与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10282号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人颜昌洲、曾从馀于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的14351元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初944号
原告:曾道春,男,1964年11月11日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑洪周，经理。
被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告曾道春与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾道春于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真���意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾道春撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曾道春负担。
审判员 周学均
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 艺
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1984号
原告王立开。
被告田维平。
本院在审理原告王立开诉与被告田维平合伙协议纠纷一案中，原告王立开在接到受理通知书后七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖秀连
人民陪审员 郭 荣
人民陪审员 张吉香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓元顺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O17）粤0306刑初911号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某，男，1995年9月23日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人，住南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人姚某某，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，陕西省西乡县人，住西乡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O17〕187号起诉书指控被告人邹某、姚某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人邹某、姚某某、辩护人彭成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日2时许，经被告人邹某提议，被告人姚某某驾驶小车和邹某来到深圳市宝安区前进路庄边新村岗亭附近伺机作案。当邹某见到被害人罗某一人在辅道上后，邹某即下车上前抓住罗某的双手，用手扯罗某的挎包，由于罗某紧抓着包不放，邹某把罗某拉倒在地。随后邹某用脚蹬断包的挂带并抢走挎包（包内有2100元人民币、100元美金、50元港币、1部价值880元的华为G7手机）逃离现场，在路边坐上姚某某的小车，二人开车逃离现场到东莞。在东莞邹某分给姚某某950元人民币，二人在东莞住宿。当天下午，姚某某开车将邹某送回宝安，随后又开车送邹某去惠州。几天后，邹某和姚某某去深圳罗湖口岸将100美元兑换成630元人民币后平分。后邹某以300元将涉案手机销赃。公安机关经过侦查于2016年6月13日抓获被告人姚某某、邹某，并从收赃人处缴回被抢手机（涉案手机现已发还被害人），其余赃款未缴回。经鉴定，被害人罗某所受损伤属轻微伤。
另查明，案发当天即2016年5月19日，银行间外汇市场美元汇率中间价为1美元对人民币6.5346元、港币汇率中间价为1港币对人民币0.8415元。
上述事实，被告人邹某、姚某某在庭审过程中亦无异议，并有下列经当庭质证之被告人邹某、姚某某的供述和辩解、被害人罗某的陈述、证人刘某的证言、缴获的赃物、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份证明等、价值鉴定、现场勘查笔录及照片、视听资料监控录像光盘一张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某、姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人邹某直接动手实施抢夺，起主要作用，是主犯；被告人姚某某负责驾驶车辆，没有动手抢夺，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人关于姚某某是从犯的辩护意见，予以采纳。被告人邹某、姚某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人邹某、姚某某退赔被害人罗金娥人民币2795.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终879号
上诉人（原审被告）：东山县舒泰房地产有限公司，住所地福建省东山县西埔镇明华住宅小区1-2号楼。统一社会信用代码91350626782153828L。
法定代表人：林才武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：林崇生，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人(原审原告)：刘金桃，女，1958年5月6日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人东山县舒泰房地产有限公司（以下简称舒泰房地产公司）因与被上诉人林崇生、刘金桃商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒泰房地产公司委托诉讼代理人陈剑东到庭参加诉讼。被上诉人林崇生、刘金桃经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒泰房地产公司上诉请求:撤销一审判决第一项,改判舒泰房地产公司支付林崇生、刘金桃逾期交房违约金42304.03元。事实和理由：舒泰房地产公司应承担逾期交房违约责任，但从本案所涉同地段同类房屋的市场租金标准，每月租金不超过1500元（建筑面积约130平方米，已完成装修且家居配套设施完备），由此说明本案双方合同约定按日万分之三标准计算违约金过高。请求二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，将违约金调整按日万分之二标准计算。
林崇生、刘金桃未提交书面陈述意见。
林崇生、刘金桃向一审法院起诉请求：1.判令舒泰房地产公司支付林崇生、刘金桃逾期交房违约金136923.6元（暂计从2015年1月1日起至2017年5月22日，共计902天×每天违约金151.8元=136923.6元）。2.判令舒泰房地产公司继续向林崇生、刘金桃支付从2017年5月23日起至将符合交房条件的房屋交付林崇生、刘金桃使用之日止按每日151.8元计算的逾期交房违约金。
一审认定事实：林崇生、刘金桃于2013年9月24日与舒泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定林崇生、刘金桃购买由舒泰房地产公司开发的址在福建省东山县西埔镇西环路东侧26号明仕府邸2号楼601号商品房，总价款506017.12元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期:遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的。同时，合同附件六合同补充协议第三条约定遇到日降雨超过25毫米及台风等而引起的无法正常施工为本合同约定的特殊原因之一。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，林崇生、刘金桃支付了全部购房款。另查明，庭审过程中，林崇生、刘金桃与舒泰房地产公司均确认案涉商品房的交付时间为2016年10月1日，该商品房可据实延期交付的时间为222天。
一审法院认为，林崇生、刘金桃与舒泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方的真实意思表示，合同及补充协议中关于商品房交付时间、逾期交房违约责任及可据实延期交房的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照前述相关约定全面履行自己的义务。林崇生、刘金桃已经支付了全部购房款，则舒泰房地产公司应按合同约定将商品房交付给林崇生、刘金桃使用，但舒泰房地产公司却至2016年10月1日才将商品房交付给林崇生、刘金桃使用。经核实，自合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日止（即2016年10月1日）共640天，扣除双方确认可据实延期交付商品房的天数222天，舒泰房地产公司逾期交付商品房共418天。逾期交付商品房超过90天，舒泰房地产公司应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任。现林崇生、刘金桃要求舒泰房地产公司以已付购房款506017.12元为基数按日万分之三支付逾期交房违约金，具有事实与法律依据，予以支持，即舒泰房地产公司应向林崇生、刘金桃支付逾期交房违约金63454.55元（506017.12元×0.0003/天×418天）。舒泰房地产公司认为双方约定的逾期交房违约金计算标准过高，应调整为按日万分之二计算，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、东山县舒泰房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林崇生、刘金桃逾期交房违约金63454.55元；二、驳回林崇生、刘金桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，减半收取计1519.5元，由林崇生、刘金桃负担826.5元，东山县舒泰房地产有限公司负担693元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本案双方当事人对一审查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为，关于一审判决按日万分之三标准计算违约金是否过高的问题。林崇生、刘金桃与舒泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方的真实意思表示，合同及补充协议中关于商品房交付时间、逾期交房违约责任及可据实延期交房的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照前述相关约定全面履行义务。舒泰房地产公司因逾期交房存在违约，应按合同约定承担相应的违约责任，其主张讼争房屋违约金计算标准应参考同地段同类房屋的市场租金标准，即违约金按日万分之二标准计算。本院认为，一审判决按日万分之三标准计算违约金是依据双方合同约定作出的，而舒泰房地产公司请求依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，主张讼争房屋违约金参考同地段同类房屋的市场租金标准按日万分之二标准计算违约金,缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，舒泰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林崇生、刘金桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由东山县舒泰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月二十五日
书记员 马晓斌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1529号
申请执行人成都银行股份有限公司西御支行。住所地：成都市青羊区西御街16号14楼、26楼
负责人肖岷，行长。
被执行人四川省大东通信发展有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号。
法定代表人程大新，总经理。
被执行人四川和黄汽车贸易有限公司。住所地：成都市高新区星光大道66号。
法定代表人汪肖兰，总经理。
被执行人成都市华科电源发展有限公司。住所地：崇州市崇阳镇唐兴西路68号。
法定代表人吴静，总经理。
被执行人四川省大东新惠投资有限责任公司。住所地：成都市武侯祠大街266号华达商城701室。
法定代表人黄亚惠，总经理。
被执行人四川馨源置业投资有限公司。住所地：成都市崇州市崇州镇文井街278号。
法定代表人黄亚惠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1497号民事判决，于2016年8月26日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司西御支行申请执行被执行人四川省大东通信发展有限公司、四川和黄汽车贸易有限公司、成都市华科电源发展有限公司、四川省大东新惠投资有限责任公司、四川馨源置业投资有限公司借款合同纠纷一案,执行标的31750656.83元。
执行中查明，被执行人四川省大东通信发展有限公司、四川和黄汽车贸易有限公司、成都市华科电源发展有限公司、四川省大东新惠投资有限责任公司、四川馨源置业投资有限公司无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的31750656.83元，被执行人四川省大东通信发展有限公司、四川和黄汽车贸易有限公司、成都市华科电源发展有限公司、四川省大东新惠投资有限责任公司、四川馨源置业投资有限公司尚欠申请执行人成都银行股份有限公司西御支行31750656.83元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4457号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告毛俊程，男，1980年12月5日出生，住四川省岳池县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告毛俊程金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1521号
原告：孝感市第一看守所，住孝感市槐荫大道***号。
主要负责人：栾宇章，该所所长。
委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程翠莲，女，1965年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告孝感市第一看守所与被告程翠莲劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告孝感市第一看守所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告提出的全部仲裁请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告医疗、食堂等服务已外包给孝感市永帮家政服务有限公司，被告系该公司派遣，原告不是用人单位。原告系孝感市公安局下属部门，不是独立的法人单位，不是适格的用工主体。原告将后勤岗位实行劳务外包后，被告与原告之间的劳动关系随即解除，如被告认为与原告存在劳动争议，应在外包后一年内申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，被告程翠莲自2012年1月4日至2016年1月4日期间在原告孝感市第一看守所从事炊事员工作。2016年1月4日，被告程翠莲向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、违法解除劳动合同的经济补偿金6800元、失业保险金7840元、双倍加班工资21760元，并为其缴纳2012年1月4日至2016年1月4日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]28号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年1月4日解除，原告孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向被告程翠莲支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、解除劳动合同的经济补偿金6800元、失业补偿金7717.50元，并为被告程翠莲缴纳2012年1月4日至2016年1月4日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》的规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此可见，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为被告程翠莲的用人单位主体资格不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孝感市第一看守所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱芸芸
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢214号
申请执行人陈志祥，男，生于1953年2月8日，汉族，住江油市。
被执行人黄旭辉，男，生于1948年9月17日，汉族，住江油市。
被执行人张文秀，女，生于1949年11月23日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（1997）江法民初字第1040号民事判决书以及（2010）江油执监字第6号民事裁定书，受理上列申请人陈志祥与被执行人黄旭辉、张文秀借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄旭辉、张文秀的银行存款80841.73元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1113元从被执行人黄旭辉、张文秀处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月四日
书记员 钟馨玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1156号
罪犯岩温，男，1990年5月3日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）西刑初字第87号刑事判决，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。本院于2015年11月6日作出（2015）云高刑终字第1241号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执7029号
申请执行人佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。
法定代表人莫柏源。
被执行人潘学良，男，汉族，1966年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海泰源印染有限公司与被执行人潘学良加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20914号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付加工费283186元及以实欠加工费为本金从2016年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费2773.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人存款1760.01元，被执行人自行向法院交纳了执行款10000元，并向本院申报财产称现自己无能力一次性偿还债务，请求分期偿还，自己名下的分红可用于抵偿债务。本案执行得款11760.01元已全部转退予申请执行人。查控系统显示被执行人潘学良名下有位于佛山市南海区西樵镇联新革新村蔼吉里街1巷3号集体土地使用权，但未发现该土地使用权的上盖物的房产信息，经询问被执行人潘学良，其称：房产原权属人是其父亲，父亲死后，房产转移登记至自己儿子名下，自己名下无房产信息。因上述集体土地使用权未能与其上盖物权属之间有对应关系，本院不能对上述不动产进行处理。潘学良名下尚有一台车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆，因未发现该车辆具体停放位置，本院未能对其实施司法拍卖。此外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地位于南海区××新村，本院已将提取、扣划分红及其他经济收益的法律文书送达该村委会，要求提取被执行人潘学良的分红及其他经济收益。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款11760.01元，被执行人无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5999号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1658号之一
申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区，组织机构代码：71938743-7。
委托代理人：吴小雄，系广东今久律师事务所律师。
委托代理人：吴舒扬，系广东今久律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海百骏塑料制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业安置区内，组织机构代码：66818295-9。
法定代表人：关焯华。
关于申请执行人东莞宝建高分子材料有限公司与被执行人佛山市南海百骏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初6366号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款462323元，并以该货款中3960元为本金从2015年5月24日起、以该货款中51700元为本金从2015年5月26日起、以该货款中64276元为本金从2015年6月15日起、以该货款中85400元为本金从2015年6月18日起、以该货款中34840元为本金从2015年6月25日起、以该货款中35664元为本金从2015年6月30日起、以该货款中52620元为本金从2015年7月10日起、以该货款中32620元为本金从2015年7月19日起、以该货款中35820元为本金从2015年7月25日起、以该货款中26924元为本金从2015年8月20日起，以该货款中26124元为本金从2015年9月11日起、以该货款中12375元为本金从2015年11月9日起，均至货款实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件受理费4295.42元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款62472.35元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示经核实，被执行人已不在其住所地生产经营，不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院扣划的被执行人银行存款62472.35元，在扣除本案执行费837.09元后，余款61635.26元本院已退还予申请执行人。除此之外，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年八月二日
书记员 郭艺文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1607号
上诉人（原审被告）：张军，男，1969年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：邹黎，女，1982年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。
上述两上诉人委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
上述两上诉人委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李天增，男，1965年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐伟，李兴法律服务所法律工作者。
上诉人张军、邹黎因与被上诉人李天增民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月18日张军向李天增借款150000元，出具条据一张，内容为：“借款条，今有文化广场借李天增现金壹拾伍万元，（150000），月息柒仟伍佰元，自2013.12.18至2014.6.18号为期限，到期归还不让，文化广场自愿用西区B从南数第五、第六间门面作抵压。空口无凭立字为据。2013.12.18号。立据人张自钦。用款人张军。”上述借条加盖安徽贵和房地产有限公司印章。李天增将借款转到张军的银行卡上。2016年6月张军还本金20000元。后李天增催要，邹黎于2017年1月25日出具还款计划，内容为：“正月初六正常上班开始办理营业执照转法人一切事由，营业执照转好以后，开始办理农商行一切贷款，贷款下来先还屈大义、李天增两个借款。邹黎，2016.1.25号”。2017年8月14日，张军、邹黎在原张军出具的条据上证明：“本金已还两万元正，到2017年十月底还清本金，利息另算。2017年8月14号，张军、邹黎”。本案在审理过程中，张军称其是李兴文化广场的工地负责人，安徽贵和房地产有限公司的公章由其掌管，借款主体是安徽贵和房地产有限公司，借款用途李兴文化广场项目；张军是安徽贵和房地产有限公司李兴文化广场工程的工地代表。张军和邹黎原系夫妻关系，双方于2016年8月30日登记离婚。
原审法院认为：张军借李天增款150000元并约定了借款期限和利息，有张军出具的条据为证，事后邹黎出具的还款计划应视为对张军借款的追认，上述借款应属于张军和邹黎共同债务。故李天增要求张军和邹黎共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。但该借款约定的利率过高，应按年利息24%计算利息。张军和邹黎已偿还20000元本金应予扣除。张军虽然是安徽贵和房地产有限公司驻李兴文化广场项目的工地代表，但是李天增将借款转到张军银行卡上，故张军辩称上述借款用于李兴文化广场项目的证据不足，理由不当，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、张军和邹黎于判决生效之日起十五日内偿还李天增款130000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月18日起至2016年6月按照本金150000元计算，自2016年6月以后按照本金130000元计算至还清之日）。二、驳回李天增的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由李天增负担200元，张军和邹黎共同负担1450元。
张军、邹黎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张军、邹黎并非借款人，李天增起诉的诉讼主体不适格，张军、邹黎均不应承担还款责任，本案真正的借款人是李兴文化广场。
李天增庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，被上诉人李天增提交营业执照一份，证明邹黎开设公司的时间与还款计划一致。张军、邹黎质证后对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，应不予认定。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对借款事实均无异议，争议焦点在于张军、邹黎是否是借款人，是否应承担还款责任。李天增为证明借款事实，提交了有张军、邹黎签名的借条、还款计划等证据为证，张军认可收到上述借款，但辩称其并非借款人，其与邹黎均不应承担还款责任。经庭审查明，涉案借条内容上写明借款人是李兴文化广场，但李兴文化广场并未在借条上加盖印章，借条落款处写明用款人系张军，安徽贵和房地产公司在借条上加盖了印章。在借款后，实际用款人张军和其妻子邹黎多次在借条上签字还钱，确认债权，书写还款计划的行为证实其为借款合同关系的当事人，李天增据此起诉张军、邹黎，要求其承担还款责任并无不当，本案亦不存在程序违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张军、邹黎共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琳琳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人黄琳琳因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄琳琳申请再审称：涉案房屋所占用土地原为集体土地，但是土地征收手续已经办结，补偿款也已经支付，应认定涉案房屋所占用土地属国有土地。一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回黄琳琳的起诉错误。请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为，黄琳琳与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原一、二审法院裁定驳回黄琳琳的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄琳琳的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊云龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1433号
罪犯罗雨柯，男，1994年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬仑刑初字第435号刑事判决，以被告人罗雨柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币5000元，被查获的毒品予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗雨柯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗雨柯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗雨柯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雨柯减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年12月22日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1764号之一
申请执行人:刘秀华，女，1969年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:宋智远，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人刘秀华与被执行人宋智远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初9439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋智远至今拒不履行义务。权利人刘秀华于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为217263元。
在执行过程中，双方当事人之间达成了执行和解协议，约定分期履行债务，申请执行人刘秀华也同意本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年五月九日
书记员 李文倩
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1622执963号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人冯根生，男，系西华县农村信用合作联社职工。
被执行人李永强，男，汉族，1983年7月1日生，住西华县。
被执行人张月玲，女，汉族，1987年6月17日生，住西华县，系李永强之妻。
被执行人赵连广，男，汉族，1982年8月2日生，住西华县。
被执行人赵国强，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初1903号民事判决书，于2016年11月21日立案执行西华县农村信用合作联社申请执行李永强、张月玲、赵连广、赵国强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年五月十九日
书记员 朱娜娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初228号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人计晓孟，男，1979年2月22日出生，汉族,初中文化程度，经商，群众，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因饮酒后驾驶机动车，于2009年1月9日被瑞安市公安局交警大队处罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月；因饮酒后驾驶机动车，于2012年1月16日被温州市公安局交通警察支队四大队处罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留。
辩护人计培丽，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以[2018]温龙检公诉刑诉217号起诉书指控被告人计晓孟犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华、邵佳出庭支持公诉，被告人计晓孟及其辩护人计培丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年2月22日21时许，被告人计晓孟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车在温州市瓯海区茶山街道中心东路由东往西逆向行驶至高教博园门口前路段时，与廖某1（代驾）驾驶的牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车内乘坐车主王某,4）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人计晓孟负事故的全部责任。经鉴定，被告人计晓孟血液中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。
案发后，被告人计晓孟已赔偿王某,4人民币50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人计晓孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某1、王某,4的证言，接警单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证复印件及车辆信息查询记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、私了协议书及谅解书、人员档案查询及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计晓孟违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达224毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人计晓孟醉酒驾驶汽车发生道路交通事故并负事故全部责任，且有酒后驾车劣迹，故酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人计晓孟归案后如实供述自己罪行，主观恶性较小，积极赔偿事故损失并取得当事人谅解等从轻处罚意见，予以采纳，但对辩护人提出建议对计晓孟适用缓刑意见，不予采纳。公诉机关提出的对被告人计晓孟在拘役二个月至三个月幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计晓孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程建
二〇一八年三月十五日
月十五日
法官
代书记员王莉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫14民终2877号
上诉人（原审被告）袁伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人宋长河，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住民权县。
委托诉讼代理人因克兰，女，汉族，1955年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路***号院*号楼**号，身份证号码4123231955********。
上诉人袁伟因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人袁伟的委托代理人宋长河与被上诉人王伟及其委托代理人因克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟不服原审判决上诉称，原审只认定了在2016年11月12日的本息总数和2016年12月15日的本息总数，未查明本金和利息各自的具体数额，而原审仅以其认定的所谓本息总数判决上诉人归还，属于事实不清，依据不足。被上诉人在原审提供的证据与其诉请及陈述的事实不能相互印证。且除了两份所谓的“借条”外，被上诉人未提供付款凭证。上诉人对被上诉人陈述的借款时间、借款金额、借款利息均有异议，被上诉人应提交关于该款是否已付给上诉人的凭证，只有提供了付款凭证，才能查明本金与利息各自的具体数额，才能查明是否约定了利息及约定的利息是否违法。另上诉人在2015年10月10日已向被上诉人转款20万元偿还了被告，原审不予认定，请二审予以更正。原审判决判项部分明显错误。原审判决上诉人于判决书生效后五日内偿还王伟51.66万元，并未判决袁伟向王伟支付利息，但之后又判决了加倍支付利息的条件，这属于明显错误，上诉人对原判第一项判项51.66万元中的21.66万元不服，请求二审对原审判决第一项依法改判。
王伟未提交答辩状，口头答辩称，原审判决程序合法，认定事实大部分正确，被上诉人仅对原判决未支持被上诉人请求逾期付款利息部分认为错误外，其余认定都是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决其他事项。
一审法院认定，王伟与袁伟通过朋友介绍相识，袁伟向王伟借款。2016年11月22日，经双方结算，袁伟欠王伟本息47万元，及部分未结算利息，袁伟为王伟出具了借条。2016年12月15日，经双方再次结算，袁伟欠王伟本息51.66万元，并约定2016年12月底还清，如未还清按月息不低于2分或经商议后定息，袁伟再次为王伟出具了借条。一审法院认为，王伟与袁伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。王伟出具了2016年12月15日经双方再次结算的借条，明确载明金额为51.66万元，能够证明王伟与袁伟双方经结算后袁伟尚欠王伟借款51.66万元的事实，故袁伟应承担偿还借款的责任。因在2016年12月15日的借条上显示“按月息不低于2分或经商议后定息”属对支付利息约定不明确，视为不支付利息。袁伟主张已还给王伟20万元，但未提供相关证据，故其主张应扣除20万元的抗辩理由不能成立，不予采纳；袁伟主张的王伟扣押其车辆，与本案不属同一法律关系，袁伟可依法另行向王伟主张。
综上所述，王伟的部分诉请，合法有据，予以部分支持。袁伟的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、袁伟于判决生效后五日内偿还王伟借款51.66万元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费9824元，减半收取4912元，王伟负担490元，袁伟负担4422元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审查后认为，袁伟所提交的银行明细，显示的交易时间为2015年10月10日，而本案所争议的款项系袁伟与王伟双方在2016年12月15日经过结算袁伟为王伟出具的51.66万元借条，故达不到袁伟的证明目的。对王伟提交的三页短信，内容客观真实，能够显示出对话的双方当事人之间存在真实的借款关系，与本案有关联性，本院予以采信。对王伟所提交的行驶证与本案无关，本院不予认证。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗及二审审理情况可以看出，袁伟与王伟双方于2016年11月22日，经结算，袁伟欠王伟本息47万元，及部分未结算利息，袁伟为王伟出具了借条，2016年12月15日双方再次结算，袁伟尚欠王伟本息51.66万元，并为王伟出具了借条，并约定有还款期限，双方之间债权债务关系明确。王伟虽未提供其与袁伟之间的借款时间、借款金额及借款利息，但有袁伟为其出具的欠条及双方之间要账的信息记录为证。袁伟上诉称已还给王伟20万元，虽提交有银行明细，但该银行明细显示交易时间为2015年10月10日，系袁伟与王伟结算之前，故袁伟主张应扣除20万元的上诉理由不能成立，原审判令袁伟承担偿还王伟借款51.66万元的责任并无不当。袁伟主张的王伟扣押其车辆，与本案不属同一法律关系，袁伟可依法另行向王伟主张。
综上所述，袁伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549元，由上诉人袁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田英杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2293号
罪犯孙辉，男，1969年12月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中毕业，住安徽省灵璧县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)绍越刑初字第1110号刑事判决，以罪犯孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙辉准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十八日书记员沈剑