江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初61号
原告:刘志成，男，1971年12月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告:刘敏，男，1992年9月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告:黄山芳，女，1937年1月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告:冯仁庆，男，1980年2月5日生，汉族，住镇江市。
被告:镇江市丹徒区高资街道办事处，住所地镇江市丹徒区。
负责人：殷宝玉，该办事处主任。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
原告刘志成、刘敏、黄山芳与被告冯仁庆、镇江市丹徒区高资街道办事处（以下简称高资街办）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘志成及三原告委托诉讼代理人叶希志、被告冯仁庆、被告人保财险镇江公司委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼，被告高资街办经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计707722.4元。赔偿清单如下:丧葬费43937元、死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费44055元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费10000元、交通费10000元、财产损失2000元，总损失合计963032元。
事实和理由:三原告是受害者余某的近亲属。2017年11月15日7时59分许,被告冯仁庆驾驶被告高资街办所有的苏Ｌ×××××重型特殊结构货车沿越河街由西向东行驶至“甸上加油站”附近,与同向在机动车道内行驶至此、由南向北斜行横过道路的余某驾驶的电动自行车发生碰撞,导致余某受伤,电动自行车损坏。余某经医院抢救无效于当日死亡。该起事故发生后,交警部门认定被告冯仁庆、受害者余某分别负事故的同等责任。被告高资街办为苏Ｌ×××××重型特殊结构货车在被告人保财险镇江公司处投保了交强险和第三者责任险(100万不计免赔)，该起事故发生在保险期限内。由于原告方仅收到3万元的丧葬费,故向法院提出上述诉请。
被告冯仁庆辩称，对事故事实无异议。涉案车辆系带压缩装置的垃圾清运车，机动车有限超载没有达到处罚标准，所以原告索赔的费用应该全部由保险公司承担。个人垫付了3万元丧葬费和1500元抢救费。请求法院依法判决。
被告高资街办未答辩和举证。
被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额100万元，并附加了不计免赔条款，事故发生在上述两保险合同约定的保险期间内。原告主张的费用过高，依据不充分。由于事故发生时，被告承保车辆超载，依照保险合同约定，商业赔付的部分应当扣除10%绝对免赔。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、户口注销证明、投保单、保险单等证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘志成系死者余某的配偶，原告刘敏系刘志成与余某之子，原告黄山芳系余某的母亲，黄山芳生育了一子两女，即余波、余玲、余某。2017年11月15日7时59分许,被告冯仁庆驾驶被告高资街办所有的苏Ｌ×××××重型特殊结构货车沿越河街由西向东行驶至“甸上加油站”附近,与同向在机动车道内行驶至此、由南向北斜行横过道路的余某驾驶的电动自行车发生碰撞,导致余某受伤,电动自行车损坏。余某经医院抢救无效于当日死亡。该起事故发生后,经镇江市公安局交通警察支队京口大队核查，苏Ｌ×××××重型特殊结构货车核定载质量为12190kg，事发时载物超过核定载质量8.03%。事发时货车行驶速度在55km/h-58km/h,重载状态下经动态检验该车制动系不符合安全技术条件。据此，交警部门认定被告冯仁庆、受害者余某分别负事故的同等责任。事故发生后，冯仁庆给付了原告刘志成赔偿款3万元，并垫付了余某抢救费用。
另查明，冯仁庆系高资街办员工，事故发生时正在从事垃圾清运工作，其驾驶的苏Ｌ×××××重型特殊结构货车登记在高资街办名下，该车在被告人保财险镇江公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约险。事故发生在上述两保险合同约定的保险期间内。第三者责任保险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款中规定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿。高资街办作为投保人在投保人声明及签章处均盖章，对其已知悉责任免除等条款予以确认。
本案审理期间原告未就亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费提交相应证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人按责承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告冯仁庆工作当中发生事故，属于职务行为，其民事责任应由单位高资街办承担。由于高资街办作为机动车一方投保了交强险和商业三者险，故原告的事故损失，首先应由保险公司在交强险有责限额范围内予以赔偿；不足部分，因余某骑行非机动车承担事故同等责任，故可减轻高资街办40%的赔付责任，该部分损失由人保财险镇江公司根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。第三者责任险及其不计免赔率特约险，经投保人盖章确认，其中关于违反安全装载规定的免赔条款已经生效。被保险车辆经核查，事故发生时超过核定载质量，重载状态下制动系不符合安全技术条件，因此，保险免赔条件已经成就。被告冯仁庆抗辩，涉案车辆系带压缩装置的垃圾清运车，机动车有限超载没有达到处罚标准，所以原告索赔的费用应该全部由保险公司承担。本院认为，自带压缩装置的垃圾清运车虽然不能非常精确地控制载质量，但操作人可以将载质量控制在合理的范围内，并保证车辆可安全行驶，现事故车辆超载近一吨，且重载状态下制动系不符合安全技术条件，已经明显超出了安全装载的限度。对超载是否进行行政处罚，与保险理赔无关联性。因而保险人在第三者责任险限额内对被保险人高资街办承担的60%的赔付责任可免赔10%，该部分不足，由高资街办自行向第三者即受害一方赔付。
根据原告的伤情，并结合原告的主张，本院对原告的各项损失确认如下：
1．丧葬费：36342元（72684元/年×0.5年）；
2．死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年）；
3．被抚养人生活费：44055元（26433元/年×5年÷3人）；
4．精神抚慰金：酌定30000元；
5.亲属处理丧葬事宜的误工费：酌定3000元；
6．交通费：酌定为1500元；
7.财产损失：酌定1000元。
上述损失合计918937元。
被告人保财险镇江公司应在交强险限额内赔偿原告111000元，在第三者责任险限额内赔偿原告436285.98元，合计547285.98元，被告高资街办应赔偿原告48476.22元，由于冯仁庆已垫付30000元，故尚应赔付原告18476.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘志成、刘敏、黄山芳547285.98元。
二、被告镇江市丹徒区高资街道办事处于本判决生效后十日内赔付原告刘志成、刘敏、黄山芳18476.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元（已减半），由原告刘志成、刘敏、黄山芳负担355元，被告镇江市丹徒区高资街道办事处负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 徐立强
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐 靓