四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3520号
原告：赵文志，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告：何绍银，男，1956年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
原告赵文志与被告何绍银合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文志及其委诉讼托代理人邓瑞、被告何绍银及其委托诉讼代理人王兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文志向本院提出诉讼请求：请求人民法院对原、被告合伙期间的收入和其他债权债务进行结算，并按结算金额判决被告承担亏损和向原告返还多领取的工程款。事实和理由：2009年，原、被告合伙承建西宝高速公路改扩建工程B-C08合同段。2011年1月30日，原、被告达成补充协议，被告共计向原告出资1300000元，约定利息部分共同支付，工程利润和亏损双方共同承担。该工程其余所需资金由原告出资。上述工程竣工后，2013年12月2日，经与中铁二十四局集团有限公司西宝高速改扩建工程B-C08项目部末次结算，双方合伙承建工程总造价为19673121元。被告在施工期间和工程竣工后共计在原告处收取现金1220000元。工程竣工至今，双方多次因结算发生争议未能达成一致。
何绍银辩称，我方实际出资是1650000元，而非原告诉称的1300000元。没有约定由原告出资，原告未实际出资。合伙期间，系原告负责财务管理，被告负责施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的如下证据：《凭条》复印件一张、何绍银向赵文志出具的《借据》一张、何绍银向赵文志出具的《收条》复印件一张、《西宝高速公路改扩建工程B-C08合同段末次结算单》、赵文志向王某支付利息70000元的银行交易清单、《租赁双桥汽车合同》两份、2009年至2011年1月合伙事务支出报表复印件一份、中铁二十四局集团有限公司西宝高速公路改扩建工程项目部向单位名称为四川省南部县兴发建设工程有限公司和赵文志资金支付情况报表四张，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出的中铁二十四局集团有限公司西宝高速公路改扩建工程项目部出具的《赵文志作业队扣款情况表》，经本院与项目部财务人员黄清华联系，证实该《赵文志作业队扣款情况表》确实出自项目部，数据准确，应当作为定案依据。2、原告举出的《明细开支》，因该证据系复印件，且被告不予认可，同时，其形式与原、被告双方雇请会计人员对支出作账的事实不符，故本院对该证据不予采信。3、中铁二十四局集团公司西宝高速公路改扩建工程B-C08标项目经理部西宝【2016】4号文件一份，经本院与项目部财务人员核实属实，且与《赵文志作业队扣款情况表》的部分内容相互印证，该证据本院予以采信。4、2009年7月20日何绍银向王某书立的金额为500000元《借据》复印件一张、南充市博弘典当有限责任公司出具的《情况说明》一份、2011年1月28日何绍银向王某书写的金额为400000元《借条》复印件一张、2014年8月2日王某向何绍银出具的《收据》一张，以及证人王某出庭作证证言一份，该组证据证人王某与原、被告双方均无特殊利害关系，并依法出庭接受法庭和双方询问，书证与其证言相互印证，故该组证据本院予以采信。5、2013年8月13日何绍银向李某书立的金额为500000元《借据》复印件一张、2014年3月18日李某向何绍银出具的金额为90000元《收据》一张、2015年1月28日李某向何绍银出具的金额为150000元《收据》一张、2016年2月7日李某向何绍银出具的金额为190000元《收据》一张，以及证人李某出庭作证证言一份，该组证据证人李某与原、被告双方均无特殊利害关系，并依法出庭接受法庭和双方询问，书证与其证言相互印证，故该组证据本院予以采信。6、2014年7月31日何绍银向郭某书立的金额为400000元《借据》复印件一张、2015年1月29日郭某向何绍银出具的金额为72000元的《收据》一张、2016年2月7日郭某向何绍银出具的金额为144000元的《收据》一张、证人郭某出庭作证证言一份，该组证据证人郭某与原、被告双方均无特殊利害关系，并依法出庭接受法庭和双方询问，书证与其证言相互印证，故该组证据本院予以采信。7、证人何某1出庭作证证言一份，何某1作为合伙事务支出账务的会计，与原、被告双方无特别利害关系，对双方合伙事务中支出账务应当十分清楚，故其证言应当作为定案依据，本院予以采信。8、证人何某2（曾用名何薇）出庭作证证言一份，鉴于证人何某2与被告何绍银系父女关系，其在法庭上的陈述无其他旁证佐证，故本院对何某2作出的不利于原告的证言均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告赵文志与被告何绍银合伙以四川省南部兴发建筑责任有限公司名义承建西宝高速公路改扩建工程B-C08合同段工程，该工程于2011年1月基本竣工。该工程总造价为19673121元，工程项目部扣除材料款3806586.88元、罚款102200元、质量缺陷413522.22元、税款747017.50元、机械费425000元、代扣邹小林材料费800000元，赵文志以四川省南部兴发建筑责任有限公司名义领取13378794.4元。除承建该工程外，因向中铁二十四局集团公司西宝高速公路改扩建工程B-C08标项目部出租车辆等设备，中铁二十四局集团公司西宝高速公路改扩建工程B-C08标项目部共计向赵文志支付3488081.03元，扣除税款30075.43元，赵文志实际领取3458005.6元。合伙期间，因出售废旧获得收入70555元。原、被告双方雇请的会计人员何某1做账反映合伙支出为11975385元，该金额中不包含向王某等人借款产生的利息支出。2011年1月30日，原、被告双方就被告投资资金数额和利息负担进行了约定，形成了名为《凭条》的书面材料，该《凭条》显示，被告投入合伙事务的资金共计1650000元，包含何绍银之女向赵文志转账两笔共计750000元，以何绍银名义向王某和南充市博弘典当有限责任公司借款共计900000元。同时《凭条》载明何绍银投资款利息部分由原、被告双方共同负担。何绍银投入合伙事务资金和支付利息的具体情形如下：2009年7月6日和2009年8月18日，被告何绍银之女何某2受何绍银指示向赵文志分别转款500000元和250000元；2009年7月20日，被告何绍银以其名义向南充市博弘典当有限责任公司借款500000元，约定月利率3.5%，该款于2013年8月15日由被告何绍银以向李某按月利率3%借款500000元付清本息。目前，李某处借款本金500000元未偿还，何绍银支付了自2013年8月13日至2016年2月13日止的利息共计430000元；2011年1月28日，被告何绍银以其名义向王某借款400000元，约定月利率3.5%，该款于2014年8月2日由被告何绍银以向郭某按月利率3%借款400000元付清本息。目前，郭某处借款本金400000元未偿还，何绍银向郭某支付了自2014年7月31日至2016年1月31日产生的利息216000元。自2010年1月开始至2016年2月7日，原告赵文志分五次共计向被告何绍银支付1220000元。被告何绍银称原告向其支付的1220000元，均由其支付了应向出借人支付的利息。
在合伙期间，被告何绍银借入的资金和中铁二十四局集团公司西宝高速公路改扩建工程B-C08标项目部拨付的工程款均由原告赵文志收取和保管。
本院认为，本案作为合伙结算的案件，应确定合伙投入、合伙收入和合伙支出等基本要素。
首先，关于合伙投入。对于被告指示其女何某2向原告转款以及被告向王某等人的借款是被告的合伙投资款还是原告与被告共同借款的问题。对此，被告在最初答辩时认可原告诉称上述款项为其投资款的意见，这与双方于2011年1月30日形成的《凭条》内容一致，故本院对被告之后更改的上述款项为双方共同借款的意见不予采纳。原告称其也投入了相应金额进入合伙事务，但其未向本院举证证实。由此，本院确定原告对合伙事务未进行物质投入，被告实际投入资金为1650000元。
其次，关于合伙收入。原、被告双方对中铁二十四局集团公司向本院提交的单位名称为四川省南部县兴发建设工程有限公司和赵文志的财务报表真实性均无异议，只是原告认为单位名称为赵文志的报表所反映的收入是原告在合伙事务之外的个人收入，不应纳入合伙事务中进行结算。对此，原告虽认为被告将以其个人名义产生的收入作为合伙收入明显不当，但无证据证实其观点；另外，支出账制作人何某1证实以赵文志个人名义与项目部交易产生的成本或费用均计入了双方合伙支出账中；本院从被告提供的部分支出原始记账凭证中，发现以赵文志个人名义的收入项目，其相应的成本或费用在合伙支出账列明。综上，说明双方将以原告个人名义进行的交易作为合伙事务经营，因此产生的收入应当作为合伙收入，故原告的该意见本院不予采纳。据此，本院确定原、被告双方的合伙收入为16907355元（13378794.4元＋3458005.6元＋70555元）。
第三，关于合伙支出。1、原、被告双方均认可会计何某1支出账中所列开支11975385元，应当作为合伙支出进行结算。2、何某2出庭作证的内容，原告不予认可。何某2作为何绍银的女儿，双方具有特殊关系，证言在无其他旁证佐证的情况下，本院不予采信。故本院对被告要求计算何某2处750000元款项利息的意见，本院不予采纳。3、虽何绍银借入的资金1650000元系其投入合伙事务投资款，但原、被告双方在《凭条》中确认了何绍银借入的投资款产生的利息由双方共担，同时原告也自行通过银行转账向利息代收人王某按月利率3.5%支付四个月共计70000元利息，故向南充市博弘典当有限责任公司和王某的借款产生利息1375605.48元（500000元×3.5%×12月×4年＋500000元×3.5%×12月÷365天×27天＋400000元×3.5%×12月×3年＋400000元×3.5%×12月÷365天×187天－70000元）应当作为双方合伙支出进行结算。虽何绍银与债权人约定的月利率3.5%超出了相关规定，但因该利息已实际支出，应当作为合伙支出进行结算。同时，本案系解决合伙内部事务的案件，若原、被告双方认为应当由债权人返还超支的利息，可另案主张，并另行结算。4、对于何绍银向李某、郭某借入新的借款归还王某等人旧的借款产生的利息是否计入合伙支出的问题。对于该借款原因，被告称是原告一直不与其算账或双方就账务因各种原因无法算清，高额的利息实在承受不起，于是寻求较低利率的借款，以降低利息负担。本院认为，通过证人郭某、李某出庭作证，被告向他们借款事实是客观存在的，时间与被告归还王某等借款的时间相吻合，同时被告的陈述与其没有自有资金而是借款投入合伙事务的事实相互印证，且被告的借款行为客观上确实减轻了利息负担，同样基于双方在《凭条》中的约定，被告向郭某、李某已支付的利息646000元（90000元＋150000元＋190000元＋72000元＋144000元）应当计入合伙支出进行结算。
由于何绍银从赵文志支取的1220000元系先后五次跨越数年形成，何绍银获取的任何单笔款项均无力偿还其借入的本金，故何绍银称从赵文志处获取的款项均用于支付利息的意见，本院予以采纳。
关于合伙期间的利润如何分配或亏损如何分担的问题。双方在《凭条》中约定利润及亏损双方共同承担，但未就具体比例进行明确约定，鉴于双方在庭审中的表述，本院依据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，确定对双方合伙期间产生的利润平均分配或亏损平均分担。
通过以上数据，双方当事人经营合伙事务尚有盈利。原告应当向被告支付其先行给付合伙期间产生利息债务，并对合伙利润进行平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告赵文志于本判决生效之日起五日内向被告何绍银支付利息费用801605.48元（2021605.48元－1220000元）；
二、原告赵文志于本判决生效之日起五日内向被告何绍银返还投资款1650000元；
三、原告赵文志于本判决生效之日起五日内向被告何绍银支付合伙利润1420182.26元［16907355元－11975385元－（2021605.48元＋70000元）］÷2。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，由赵文志负担9500元，何绍银负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一七年四月十四日
书记员 王娅