四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初751号
原告刘春梅，女，汉族，住四川省都江堰市。
原告张桂华，女，汉族，住四川省大邑县。
原告杨某1，男，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人刘春梅，女，汉族，住四川省都江堰市。系原告杨某1之母。
三原告共同委托代理人杨杰（特别授权），四川经川律师事务所律师。
三原告共同委托代理人吴永忠（一般授权），四川发现律师事务所律师。
被告大邑县西岭镇公立卫生院。住所地：大邑县西岭镇沙坪新区。
法定代表人（事业法人）熊东树。
委托代理人张彩红（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
原告刘春梅、张桂华、杨某1与被告大邑县西岭镇公立卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序于2016年10月14日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘春梅及三原告共同委托代理人杨杰、吴永忠与被告大邑县西岭镇公立卫生院负责人熊东树及其委托代理人张彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月12日，死者杨某2在工作单位大邑县秋雪宾馆摔伤，经工友拨打120急救电话后，大邑县西岭镇公立卫生院派出川Ａ×××××号救护车在大邑县秋雪宾馆接到死者。在被告驾驶员将救护车行驶至茶地坪电站旁时，因驾驶员驾驶不慎、车速过快导致发生事故，致车上人员不同受伤，且导致杨某2死亡。原告认为正是因为被告工作失误导致杨某2死亡，杨某2的死亡与被告驾驶员不慎驾驶有直接因果关系。虽然原告无法提供直接证据证明杨某2的死亡就是由于车祸造成的，但对于病人来讲，他承受二次伤害的承受力是比普通健康人更有限的，发生猛烈车祸必然会加重杨某2的伤情，必然会加速杨某2的死亡，从这一点上看，被告驾驶员驾驶不慎发生车祸与杨某2死亡具有因果关系。从原告提交的鉴定意见来看，导致被告死亡的原因有两点，颅脑损伤和胸部脏器损伤，公安机关的调查说明杨某2从一楼的窗户坠落受伤，但从常识上看，从一米多高的地方摔伤是不可能同时使头部和胸部受伤的，杨某2的死亡必有一处是被告造成的。现要求被告赔偿原告丧葬费25233.00元，死亡赔偿金524100.00元（26205.00元/年×20年），被抚养人生活费128533.00元（杨某1，11岁，9251.00元/年×7年÷2=33323.00元；张桂华，59岁，9251.00元/年×20年÷2=95210.00元），精神抚慰金100000.00元，共计777866.00元。
被告辩称，被告尽到积极救助义务，被告的救护车在运送杨某2往大邑县的医院途中发生爆胎，但未发生侧翻，抛锚事故不可能造成杨某2死亡的后果。原告没能提供证据证明杨某2受伤是被告造成，杨某2的死亡与被告的车辆抛锚没有因果关系，被告不应当承担责任。若判决被告承担侵权责任，可能导致医疗机构或医生忌惮对危重伤病人施救，产生更为消极的社会影响。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日早5时许，杨成君（案外人，与杨某2为同事）发现杨某2面朝下趴在秋雪宾馆后面鱼池边地上，杨成君马上拨打120急救电话，其后与在千秋雪宾馆外开小卖部的曾维革共同照看杨某2，待大邑县西岭镇公立卫生院的救护车到达后，杨成君陪同医护人员一起送杨某2到医院抢救，途中经过小地名茶地坪电站处时，救护车左中后部与桥护墩相撞，后发现，救护车左后轮爆胎。其后大邑县西岭镇公立卫生院医生联系120指挥中心派其他救护车前来，同时急救医生继续对杨某2进行救治，待大邑县骨科医院和出江镇公立卫生院救护车到场后，在场医生继续对杨某2进行抢救，后抢救无效，宣布杨某2死亡。2016年6月25日，原告刘春梅委托四川华大司法鉴定所对杨某2遗体进行法医病理学检验，明确死亡原因。法医病理学检验发现，杨某2存在头面部多处擦挫伤、裂创，枕部至右侧颞部广泛头皮下出血，枕部至右侧颅中窝颅骨线性骨折，右侧颞顶部大面积硬膜下血肿形成，广泛性蛛网膜下腔出血，双侧额叶、右侧颞叶多发挫裂伤，脑水肿、颅内高压、小脑扁桃体疝形成等颅脑损伤，为致命伤，可以导致个体死亡。同时，杨某2亦存在左侧第1-11肋骨骨折伴大面积肋间肌出血，左肺广泛性挫伤、左肺裂伤、右肺灶性挫伤，左侧胸腔积血等胸腔脏器损伤，且伴有气管、支气管血性粘液阻塞，亦可以导致机体死亡。其脾脏裂伤、左肾裂伤、胰尾部挫伤、左侧后腹膜血肿、腹腔少许积血等腹腔脏器损伤尚不足以引起死亡后果。因此，根据送检材料，以及法医病理学检查，杨某2颅脑损伤、胸腹腔脏器等损伤诊断明确，其颅脑损伤、胸腔脏器损伤均为致命伤，可单独或联合导致个体死亡。鉴定意见为，杨某2死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。
同时查明，本案原告刘春梅系死者杨某2之妻，原告杨某1系杨某2之子，原告张桂华系杨某2母亲，张桂华另有一女。三原告在千秋雪宾馆经营者左革荣处获得赔偿70000.00元。
以上事实有当事人陈述以及公安机关对相关人员的询问笔录、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为,对于杨某2的死亡原因，四川华大司法鉴定所根据送检材料，以及法医病理学检查，杨某2颅脑损伤、胸腹腔脏器等损伤诊断明确，其颅脑损伤、胸腔脏器损伤均为致命伤，可单独或联合导致个体死亡,司法鉴定意见为,杨某2死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。因导致杨某2死亡的致命伤是颅脑损伤和胸腔脏器损伤。首先，要根据证据分析死者两处致命伤的形成是否与被告的救护车发生事故存在因果关系。一、杨某2颅脑损伤的形成是否与被告救护车发生事故存在因果关系？从查明的证据分析，公安机关对事发现场人员曾维革、杨成君的调查笔录提到发现杨某2时，杨某2全身湿透（打湿完了），耳朵有血，面部很脏，二人曾轮流抱着杨某2。被告提供杨成君的照片，其上衣衣袖上有血迹，提出杨成君在杨某2被抬上救护车以后，杨成君上身未接触过杨某2，证明杨某2头部所受的伤系杨某2进入救护车之前形成，非救护车发生事故造成。双方当事人无其他能证明杨某2颅脑损伤是何时形成的证据。在公安机关对参与现场救护的医生伍元强的询问笔录中，伍元强说明，其随救护车到达现场时发现千秋雪山庄住宿楼后窗下有一名男子，上前初步查看发现杨某2全身湿透，满脸是血，双侧耳道、鼻腔、口腔有血渗出，后枕部有2-3公分裂伤，深度昏迷，呼之不应，双侧瞳孔放大，鼾声、叹息样呼吸，心跳呼吸微弱。虽审理中原告提出伍元强系被告的医生，公安机关对其询问笔录不具备可信度。本院认为，公安机关是事发当日对伍元强进行的询问，伍元强作为医生在参与救护时对杨某2受伤情况的检查应该相对仔细，在无其他相反证据的前提下，本院对伍元强在公安机关询问过程中表述的内容予以采信。所以，杨某2颅脑损伤的形成与被告救护车发生事故不存在因果关系。二、杨某2胸腔脏器损伤的形成是否与被告救护车发生事故存在因果关系？1、杨某2存在左侧第1-11肋骨骨折伴大面积肋间肌出血，在案件审理过程中，本院勘查被告的救护车，杨某2应是头朝救护车前部平躺在担架上，放置担架的救护推车与救护车之间有固定装置，担架上有安全带固定病人，杨某2身体右侧靠近救护车左侧。发生事故时，救护车左侧与桥护墩擦撞，如杨某2在救护车与桥墩擦撞过程中受伤，应是身体右侧受伤，而鉴定意见书表明杨某2是左侧第1-11肋骨骨折伴大面积肋间肌出血。2、公安机关对在场人员的询问笔录表明，发现杨某2时，其胸部向下，俯卧在地上（现场为硬地面）。综合以上情况分析，杨某2胸腔脏器损伤的形成与被告救护车发生事故不存在因果关系。对原告主张的赔偿金额，丧葬费25233.00元，死亡赔偿金524100.00元（26205.00元/年×20年），死亡赔偿金项下被抚养人生活费128533.00元（杨某1，11岁，9251.00元/年×7年÷2=33323.00元；张桂华，59岁，9251.00元/年×20年÷2=95210.00元），本院予以认同。精神抚慰金结合本案实际，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的四川华大司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为杨某2死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。其颅脑损伤、胸腔脏器损伤均为致命伤，可单独或联合导致个体死亡。原告未能提供充分的证据证明杨某2的颅脑损伤、胸腔脏器损伤两处致命伤的形成与被告救护车发生事故之间存在因果关系，原告应当承担不利后果。由于不能排除被告救护车发生事故对杨某2死亡不具备原因力，被告应当根据过失大小或原因力比例承担相应的赔偿责任，结合本案实际，本院认定被告大邑县西岭镇公立卫生院对杨某2死亡按5%的比例承担责任，赔偿原告33893.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大邑县西岭镇公立卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘春梅、张桂华、杨某133893.30元；
二、驳回原告刘春梅、张桂华、杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4289.00元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈炳宏