浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初4197号
原告曾斐，女，汉族，1987年1月1日出生，住杭州市江干区。
委托代理人王庚兴，系原告的丈夫。
被告杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人杨佳，公司员工，特别授权代理。
原告曾斐诉被告杭州金睦房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告曾斐的委托代理人王庚兴、被告杭州金睦房地产开发有限公司的委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾斐诉称：原告与被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）于2016年3月11日签署金地乐享湾地下车位购置协议（车位编号847号），协议约定被告金睦公司应于2016年3月11日前向原告交付合格的车位，但被告未按期交付。经原告多次督促和社区协调，被告金睦公司仍未交付车位，故诉至法院，要求判令：1、判令被告继续履行车位购置协议，向原告交付合格车位；2、判令被告支付原告逾期交付车位违约金8853.6元（从2016年3月11日起按每日20.4元计算至车位实际交付之日止）；3、判令被告支付原告误工费损失和交通费损失共计500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金睦公司辩称：1、双方于2016年3月11日签订车位购置协议，约定车位于当日即向原告交付，原告明知车位交付日期为签约日期，应视为被告已经履行了通知义务，被告无需承担逾期交付违约责任。2、案涉车位属于杭政储出【2013】11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收，原���起诉陈述与事实不符，被告签订车位协议时，车位具备交付条件，为现售车位，按照正常交易逻辑，约定交付日期为签约当日，双方均应知晓当日办理交付视为被告已经通知；且交付是双方行为，需要原告配合方能完成，原告无正当理由未按约办理交接，而要求被告承担逾期交付责任，于法无据。3、为便于原告接收车位，被告于2016年6月20日委托小区物业管理公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续、在业主群发布通知，通知已购车位业主前来办理交付手续，原告在明知案涉车位具备交付条件并可办理交付的前提下，仍拒绝办理车位交接，相应责任由原告承担。4、案涉小区112个地面车位，自2015年12月31日至2016年11月30日一直免费对业主开放，相关费用由被告与物业公司结算，减少业主在车库维修整改期间的停车损失，原告主张违约金过高，请法院依法予以调整。
原告曾斐为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、购置车位协议一份，证明原告与被告的车位合同关系；2、不动产证，证明原告业主身份；3、车位发票一份，证明车位款原告已付清的事实；4、扣分通知书一份，证明该工程质量存在缺陷；5、录音整理（同小区业主余朝阳与住建局工作人员虞先生通话），证明车库质量问题；6、照片三页（847号车位现状），分别于2017年3月22日、2017年5月16日、2017年7月10日拍摄，证明车位不具备交付条件；7、光盘一张，光盘中是847号车位现状视频一段、车库墙体渗漏水视频两段、同小区业主余朝阳与住建局工作人员虞先生通话；8、交付通知、信封，证明2017年5月12日收到交付通知。
上述证据，经庭审质证，被告金睦公司认为：证据1三性无异议，���证明对象有异议，说明签约日期与交付时间为同一日；证据2三性及证明对象无异议；证据3三性无异议，签约、付款时间均为2016年3月11日；证据4三性不认可，与被告无关联；证据5三性不认可，及时车库有质量问题，也并不影响交付；证据6、7三性不认可，即使存在质量瑕疵，开发商会承担保修责任；证据8三性无异议，证明对象有异议，是原告拒不接收车位。
经庭审质证，本院对原告提交证据，认证如下：
对证据1、2、3，被告对三性无异议，本院予以确认。
对证据4、5、6、7，与本案关联性不足、证明力不强，故不予认定。
对证据8，被告的质证意见无证据佐证，故对其质证意见不予认定。
被告金睦公司为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、竣工验收备案表一份，证明案涉住宅小区及地下建筑工程经质量验收合格于2015年10月20日完成竣工备案；2、停车位竣工验收同意意见书一份，证明案涉地下停车位已于2016年3月3日通过交警竣工验收，可投入正常使用的事实；3、情况说明（深圳金地房地产公司）、营业执照、照片、温馨提示各一份，证明物业公司根据被告的委托，于2016年6月20日以在小区各个楼道张贴通知的形式，通知已经购车位的业主办理停车位交接及停车卡启用手续；4、地下车库停车卡启用记录表一份，证明大部分业主已根据物业公司发出的通知办理了停车位交接及停车卡手续的事实。
上述证据，经庭审质证，原告曾斐认为：证据1三性有异议，需要看原件，该证据上监管部门系江干区检测站，没有相关人员盖章，其他五方系被告委托单位；证据2与本案没有关联，交警没法证明整体质量；证据3三性有异议，与本案没有关联，到现在被告没有告诉我委托谁交付；证据4三性有异议，资料存在造假，有的人是租的车位，也在名单内，且与本案没有关联。
经庭审质证，本院对被告提交证据，认证如下：
对证据1、2、3、4、5，均不能直接证明被告履行了合同约定的通知义务，且2016年3月3日通过交警竣工验收说明之前不具备交付条件、而与被告的通知义务没有关联，故对其证明力不予认可。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2016年3月11日，原告曾斐与被告金睦公司签署金地乐享湾地下车位购置协议（车位编号847），原告并已缴清车位款，协议第三条第一款约定：“甲方定于2016年3月11日前将该车位交付给乙方”，第三条第二款约定：“约定甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付。”后被告金睦公司并未按约交付车位。
2017年5月12日，被告金睦公司向原告曾斐发出地下车位交付通知，原告曾斐于2017年5月15日签收。
本院认为，原、被告双方签订的车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务。原告已于协议签订时缴清车位款，但被告却未能提供当天的交接��等交接手续，也未能提供其他充分的证据证明于合同签订当天以明示或者指引等交接方式对车位进行了交付，已构成违约。根据车位购置协议第三条第二款约定：“被告向原告发出交付通知书后，原告应当办理交接手续。”从现有证据看，被告直到2017年5月12日才向原告发出车位交付通知，故约定的逾期责任至2017年5月12日止。原告收到通知后，按合同约定应当办理交付手续，原告也未能提供证据证明被告不予办理，其诉请至实际交付之日的违约金不予支持。对于被告辩称已于2016年6月20日、2016年11月已委托物业公司发出通知，因被告无充分证据证明，也不符合协议约定，本院不予认可。对于被告辩称中要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，该要求理由不足，难以支持。对于原告要求被告支付其误工费、交通费之��，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾斐自2016年3月12日至2017年5月12日止按每日20.4元标准计算的车位逾期交付违约金人民币8690.4元。
二、驳回原告曾斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告曾斐承担5.5元，由被告杭州金睦房地产开发有限��司承担19.5元。
原告曾斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二○一七年九月十九无
书记员 王 鹏
?PAGE??
?PAGE?4?