wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初139号
原告马某某，女，汉族,农民。
委托代理人吴强，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告任某某，又名任某某,女，汉族，农民。
委托代理人何永红，洋县黄家营服务所法律工作者。
原告马某某与被告任某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代审判员王帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告房屋相互毗邻,2000年、2001年其家建房时被告家人就对其建房故意刁难、找茬，后经村组织调解方休。2017年8月4日，其对房屋原基翻建，被告等人又从中阻挡，被告对其搧耳光、拳打脚踢，经派出所出警方止。被告经洋县中医院、金水医院治疗，出院后，与被告就医疗费赔偿问题经镇、村调解未果。现诉之法院，请求判令被告承担致伤其的各项损失共计20726.86元。
被告辩称，该纠纷是因原告违规建房，其阻止该违法行为引起。其与被告发生撕扯属实，其愿意承担被告因伤所致的合理损失，但原告应当承担本案的主要过错。
经审理查明，原、被告系邻里关系。2017年7月，原告建房与邻里因道路发生矛盾。2017年8月4日，原告未经村、镇审批擅自施工。当日8时许，被告以原告违规建房侵占其通行权为由阻挡,与原告发生争执、撕扯，并在撕扯中致伤原告，后公安机关出警制止。当天原告被送往洋县中医医院治疗，同年8月24日出院，实际住院20天，出院诊断为：多处软组织损伤。支住院、诊查费2612.36元。住院期间，原告经医嘱到3201医院检查意见为：1、腰5椎体轻度向前滑脱；2、腰1椎体陈旧压缩骨折；3���腰椎骨质增生；4、腰3-4椎间盘彭出并突出；5、腰4-骶1椎间盘彭出，支检查费1332元。上述原告共支医疗费3944.36元。被告在住院期间，又自行到洋县卫校附设医院检查支医疗费380元。出院后，2017年8月31日原告到洋县金水镇中心卫生院住院治疗，诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、腰椎骨质增生；3、腰1楔形变，9月13日出院。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因伤所致的各项损失计20726.86元。
上述事实，有原告、被告陈述及各自公安机关询问笔录、刘某甲、高某乙、赵某丙、高某丁询问笔录、原、被告身份证复印件、洋县中医院诊断证明、住院病历、3201医院、卫校附设医院、金水医院诊查材料复印件、行政处罚决定书、2001年建房处理意见、2001建房审批材料、使用证、现场受伤照片、门诊及住院费票据、交通费发票、金华村村委会证明等证据证实并载卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告任某某与原告马某某发生纠纷后不能妥善处理，在相互撕扯中，致伤原告，被告应对致伤原告所造成的合理损失依法承担赔偿责任。原告作为被告邻居,在与被告发生矛盾后并未冷静处理,且原告未经审批翻建的行为违规，存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费中的3944.36元符合法律规定，本院予以确认。原告受伤后在洋县中医医院住院20天，其护理费、营养费、伙食补助费应按20天计算，其损失为：误工费20日×80元/日=1600元、伙食补助费20×30元/日=600元、营养补助费20×20元/日=400元、护理费20日×80元/日=1600元、交通费210元。各项损失共计8354.36元。对原告自行到洋县卫校附设医院检查费用,因未提交医嘱等必要性的证据；对原告在金水医院所支治疗腰椎等慢性疾病费用及腰椎支具费用，尚无证据证明与被告侵权行为存在因果关系；对原告要求的精神抚慰金，因无法律依据，故对原告主张的上述三项损失，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某某赔偿原告马某某因伤所致损失8354.36元的50%，即4177元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元、被告承担75元。原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 王帅杰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张展铭
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第1984号
原告：茌家升，男，1945年9月3日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：黄汝相，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告：卢根据，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告茌家升与被告卢根据民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌家升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茌家升负担。
审判长 石长战
二〇一四年八月五日
书记员 张 冲
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初151号之一
原告：邯郸市兆运电力紧固件制造有限公司，住所地:河北省邯郸市永年区临洺关镇西滩头村北。
法定代表人：刘运召,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩延江、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。
被告：浙江通兴铁塔有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇水丰村羊家埭。
法定代表人：羊正文，该公司执行董事。
邯郸市兆运电力紧固件制造有限公司与浙江通兴铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邯郸市兆运电力紧固件制造有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市兆运电力紧固件制造有限公司撤诉。
案件受理费49,328元，减半收取计24,664元，由原告负担。
审判员 邵延军
二〇一八年三月九日
书记员 陈莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1542号
罪犯胡明进，男，1983年7月29日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0212刑初178号刑事判决，以被告人胡明进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡明进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡明进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡明进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明进减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年11月18日起至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初168号
原告白某某，女，1978年4月3日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被告付某某，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住西安市周至县。
原告白某某与被告付某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1998年相识，同年12月24日举行结婚仪式。1999年7月6日生一女孩付璐，现已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，遇事从不商量，致共同生活期间矛盾不断。被告赌博成性，经常夜不归宿，输了钱就回家发火，闹的家里不得安宁。原告曾多次劝说被告，让其好好过日子，但被告仍不思进取。看到年幼的孩子，原告一再忍让，可换来的是被告的打骂。近年来，被告曾因盗窃，多次受到刑事处罚，但其仍屡教不改。被告的行为已使原告饱受煎熬，已让原告彻底失去信心，无奈诉至法院，请求支持原告之诉请。
被告付某某辩称，原告诉状内容不属实。被告管理孩子，并且给了原告生活费。被告出事的时候，反倒是原告对被告不管不顾。被告在外赌博欠的外债，都是自己还的，没有让原告管过。2016年，被告因盗窃被网上追逃，之后就被关押在监狱。虽然被告犯了错，但被告很珍惜这个家，希望原告能再给被告最后一次机会，被告还想和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍认识，1999年农历正月十二按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活，后一直未补办结婚登记。1999年7月6日生一女孩付璐，孩子现已成年。原、被告共同生活期间,亦因琐事发生矛盾。近年来，双方仍有矛盾发生，后被告因盗窃入狱，现羁押于陕西省西安监狱。原告遂于2018年1月9日诉至法院，本案经调解未果。
另查，2011年建座北向南三间两层楼房，建房时家庭成员有原、被告及被告父母。期间原、被告装修了该房屋，并购置了彩电、冰箱及沙发。
再查，原、被告同居期间无共同债权及存款。此案经调解无果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，属同居关系。原、被告同居期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。相应的同居期间共同为生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。对于2011年所建座北向南三间两层楼房，因建房时家庭成员有原、被告及被告父母，并非原、被告共同财产，故本案不作处理。对于双方共同生活期间所购置的彩电、冰箱、沙发，原告白某某明确表示放弃分割，应归被告付某某所有。对于被告付某某辩称有共同债务500000元，因未有证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告同居期间共同财产彩电一台、冰箱一台、沙发一组，原告白某某自愿放弃分割，归被告付某某所有。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张逸男
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初1944号
原告：李树林，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：张然，男，1976年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
二原告共同委托诉讼代理人：王兵，安徽文征律师事务所律师。
被告：祝长和，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李树林、张然与被告祝长和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李树林、张然于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，不违反法律、法规的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树林、张然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李树林、张然负担。
审 判 员 张美良
二〇一八年七月十三日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1620号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原审被告：郭保国，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告郭保国小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2139号之一民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 林一冲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初1692号
原告：范志波，男，1986年11月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：佘崇浩，男，1981年8月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。
原告范志波与被告佘崇浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志波的委托诉讼代理人孟纯霞、被告佘崇浩的委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告砂石料款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告佘崇浩多次在原告范志波处购买砂石料，经2016年1月26日结算，被告欠原告货款20000元，并为原告书写欠条一份，经原告催要，被告至今未予偿还
被告佘崇浩辩称,佘崇浩系山东齐星建筑有限公司项目经理，其向原告购买砂石料行为属于职务代理行为。2012年山东齐星建筑有限公司建设无棣齐星世纪花园，原告系该公司项目经理，负责辅助设施工程，工程施工期间，原告曾向被告项目部供应砂石料，用于工程项目建设。2016年1月26日，被告以项目部的名义就原告未结清的砂石料款为原告出具了一张欠条。根据《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。被告作为山东齐星建筑有限公司项目经理，其购买砂石料及出具欠条行为属于职务代理行为。因此，偿还原告砂石料款的责任应当由山东齐星建筑有限公司承担；佘崇浩不是买卖法律关系的主体，不应承担民事责任。佘崇浩作为山东齐星建筑有限公司的项目经理，不是砂石料买卖法律关系的主体，其职务代理行为所承担的民事责任应当由山东齐星建筑有限公司承担，在本案中佘崇浩作为本案的被告主体没有法律依据。综上所述，被告作为山东齐星建筑有限公司项目经理，其职务代理行为的民事责任应当由其所在有限公司承担，佘崇浩不是本案适格被告，不应承担相应的民事责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告佘崇浩多次在原告范志波处购买砂石料，截至2016年1月26日，经结算，被告欠原告货款20000元，并为原告书写欠条一份，内容为：“欠条今欠砂石料款贰万元整佘崇浩2017.1.26号”。由被告佘崇浩签名予以确认，后经原告催要未果，形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告佘崇浩从原告范志波处购买砂石料，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，原告依约提供货物，被告应依约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。被告辩称其购买砂石料系职务行为，应由山东齐星建筑有限公司承担责任，证据不足，对其辩称本院不予采信。故原告诉求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告佘崇浩于本判决生效后十日内给付原告范志波货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告佘崇浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫树苹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙06民终4454号
上诉人（原审被告）：王利萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区耀菩公寓*幢***室，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟利，女，1965年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邢炜军、张晶晶，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人王利萍因与被上诉人冯伟利民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
王利萍上诉请求：撤销原判决，改判上诉人应归还借款金额为6.5万元，诉讼费用依法分担。事实和理由：1、被上诉人应当交付借款为39万元，实际交付34万元。被上诉人在一审出示的3份借条复印件，是实际交付34万元的依据。2、双方交易习惯是，被上诉人每次交付借款，上诉人均出具借条，上诉人还款后，被上诉人交还借条原件并复印一份留存。3、2015年12月19日双方对帐时，上诉人尚欠借款为6.5万元，被上诉人同意再出借5万元，并一起写入欠条，但5万元始终未交付，被上诉人也未能提供交付依据。故5万元应在欠条金额中予以扣除。
被上诉人冯伟利二审辩称：1、欠条系对实际未还借款对帐确认性质，尚欠借款为11.5万元。2、上诉人系完全民事行为能力人，对出具欠条后果应属明知，在未收到5万元借款情况下，不可能将该金额写入对帐后的欠条之中。故上诉人主张欠条其中5万元系尚未交付的借款，既与交易习惯不符，又有违常理。3、四份借条原件均已归还上诉人，被上诉人一审提交了三份借条复印件仅为证明欠条由来，其中缺失5万元借条复印件，并不影响欠条效力。4、被上诉人已向一审法院提交5万元借款的银行取现凭证。2012年3月10日，被上诉人从银行取现4.7万元，加上手头3000元，以现金形式交付上诉人。5、按上诉人陈述，2015年12月19日出具欠条时，被上诉人尚应出借5万元，但上诉人在长达2年时间内却从未主张过款项交付。请求二审法院驳回上诉。
冯伟利向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还借款115000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间素有借贷关系发生。2015年12月19日，被告王利萍以借款人身份向原告出具欠条一份，载明：“还欠冯伟利现金115000元正，大写壹拾壹万伍仟元正”。该欠款双方未约定归还期限。因被告至今未能履行付款义务，遂成讼。
一审法院认为，被告以借款人身份出具欠条，确认结欠原告款项，意思表示真实，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款经对账后虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款115000元及支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称其出具欠条后，原告尚有50000元借款未交付，其实际只欠原告65000元。该院认为，被告具有完全民事行为能力人，在没有收到原告应出借的50000元款项情况下，就在对账后的欠条上一并写下欠款金额，有违常理。因被告的抗辩与查明的事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王利萍归还原告冯伟利借款本金115000元，并支付自2017年9月18日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1095元，合计2395元，由被告负担。
被上诉人冯伟利在二审提出银行卡交易明细清单一份，证明2012年3月10日被上诉人取款4.7万元，加上现金3000元，合计5万元借款交付上诉人。
上诉人王利萍认为，被上诉人在一审陈述5万元借款交付于2012年4月12日至2012年9月10日期间，现二审陈述与一审陈述矛盾，说明被上诉人并未交付5万元。
对此，被上诉人认为记忆可能存在偏差。
本院认为，结合涉案欠条及之前借条复印件和当事人陈述，交易明细能证明争议5万元借款款项来源，在一定程度可以佐证该款项交付事实。被上诉人相关时间节点陈述前后有所出入，但交易明细系其在一审庭审后提取，即可能存在记忆偏差,同时该细节不影响相关事实认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案欠条系双方对之前借款结算后形成的书面凭据，欠条并载明还欠冯伟利现金11.5万元，应视为系结欠旧债性质，且对争议的5万元被上诉人也提供了款项来源依据，在一定程度佐证款项交付事实。上诉人主张欠条其中5万元系出具欠条时新借款项，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收2600元，据实收取1050元，由上诉人王利萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李佳婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申75号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大成农牧（营口）有限公司。住所地：辽宁省大石桥市永安镇。
法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秀红，该公司法务人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳茹，女，1977年1月16日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
第三人(原审第三人)：吉林省七郡人力资源开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路1号C栋。
法定代表人：宋岩峰，总经理。
再审申请人大成农牧（营口）有限公司因与被申请人王艳茹及原审第三人吉林省七郡人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大成牧业(营口)有限公司申请再审称：二审裁定认定本案仲裁裁决为一裁终局裁定，系认定事实错误，该裁决书明确规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，本仲裁裁决不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局裁决书。2、一、二审裁定均适用法律错误。一审裁定以不应当列第三人为由，驳回起诉，二审认定应按《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决，均明显与案件性质不符，违反相关法律规定。大成牧业(营口)有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中《大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》大劳人仲案第2016389号中裁决内容为“一、大成牧业(营口)有限公司支付王艳茹经济补偿金13406元；二、大成牧业(营口)有限公司支付王艳茹工资3004元；三、王艳茹与大成牧业(营口)有限公司双方劳动合同解除；四、驳回王艳茹其他仲裁请求”。因此，营口市中级人民法院二审依据该仲裁裁决内容及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，确定本案仲裁裁决为一裁终局裁决，维持一审驳回起诉，告知大成牧业(营口)有限公司应当向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决并无不当。
关于大成牧业(营口)有限公司主张适用法律错误的问题。经审查，一审法院大成牧业(营口)有限公司起诉时将吉林省七郡人力资源开发有限公司直接列为第三人，本案第三人参加诉讼既不是当事人申请，也不是法院通知参加诉讼为由驳回起诉，该理由不当，但二审法院依法已予以纠正，维持驳回起诉的结果，并告知应向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并未影响大成牧业(营口)有限公司的实体权利，因此，大成牧业(营口)有限公司的此项申请再审的理由不能成立。
综上，大成牧业(营口)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大成牧业(营口)有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初123号
原告：马莉，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省富县直罗镇屈家沟行政村*号,身份证号码6106281991********。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：白建雄，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县折家坪镇白家岔村，身份证号码6127311982********。
委托诉讼代理人：张延强（系被告白建雄姐夫），男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县石咀驿镇寺则河村，身份证号码6127311969********。
原告马莉与被告白建雄离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托诉讼代理人乔广才、被告白建雄委托诉讼代理人张延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉向本院提出诉讼请求：依法判令1.原、被告离婚；2.婚生女白雨欣由原告抚养，婚生子白雨泽由被告抚养。事实和理由：原被告于2008年相识，2009年5月举办了结婚仪式。2009年8月26日双方生育一女取名白雨欣，2012年2月4日又生育一子取名白雨泽。2012年12月17日双方在清涧县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告无任何收入来源，对原告不管不顾，对家庭和孩子不尽义务，且其经常酗酒，酒后便与原告争吵，导致夫妻关系恶化。2016年9月2日，被告家人无故对原告进行了殴打，双方无法再继续共同生活，分居至今。分居期间，被告对原告置之不理，现双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院请求支持其诉请。
被告白建雄辩称，其与原告的夫妻感情未彻底破裂，双方还有和好的可能，故不同意离婚。在共同生活中其个人确有一些问题，但其本人愿意改正，希望原告能给其一次机会。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的一份结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证；对其提交的一份电话通话录音的证明目的依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年相识，后自由恋爱，于2009年5月举办了结婚仪式。2009年8月26日双方生育一女取名白雨欣，2012年2月4日又生育一子取名白雨泽。2012年12月17日双方在清涧县民政局办理了结婚登记手续。后原、被告在共同生活中产生矛盾，于2016年9月开始分居至今。现原告认为其与被告夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，原被告从相识、结婚至今已有十年，在共同生活中育有一子一女，双方已建立起一定夫妻感情，均应当珍惜。在婚姻生活中因琐事争吵，产生矛盾，夫妻双方均有责任，但只要双方能互相包容和理解，真诚沟通，尚有和好可能；且原告向本院提交的证明夫妻感情确已破裂的证据不充分。
综上所述，对原告马莉的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告马莉与被告白建雄离婚。
案件受理费150元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 关婕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02014号-1号
原告陈长东。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告张逸正。
被告于怀。
委托代理人嵇灵。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈长东诉被告张逸正、于怀、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 申玮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘惠
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异234号
案外人：叶小凤，女，1982年7月24日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶小凤向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶小凤称，2013年1月21日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期某房，总房款为503172元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程。
另查明，2013年1月21日，叶小凤购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋7层B号房，双方签订了《商品房买卖合同》，房款和装修款共计503172元，其中毛坯房总价款379197元，装修总价款122175元。《商品房买卖合同》约定叶小凤应于签订本合同时支付该商品房总房款503172元。案外人叶小凤于2013年1月21日支付购房款503172元（其中装修款122175元）。申请执行人湘源公司以案外人叶小凤已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人叶小凤因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人叶小凤所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人叶小凤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执760号
申请执行人：西安邦尼建筑科技有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场4号楼1栋41001室。
法定代表人：陆明涛，系该公司总经理。
委托代理人：梁宏斌，博纳新律师事务所律师。
被执行人：陕西佳轩土建工程有限公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1栋1单元11704室。
法定代表人：胡兵辉，该公司经理。
本院在执行西安邦尼建筑科技有限公司与陕西佳轩土建工程有限公司施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安邦尼建筑科技有限公司于2018年1月31日向我院申请执行，执行标的为偿还202150元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年3月26日双方达成和解，申请执行人书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执760号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执760号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 健
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2285号
原告：曹秀武,男,1966年6月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东、胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:张教来,男,1980年4月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:房丽,女,汉族,1984年9月22日出生，住安徽省定远县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司定远支公司,住所地安徽省滁州市定远县,统一社会信用代码913411255501996163。
主要负责人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
原告曹秀武诉被告张教来、房丽，中国平安财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告曹秀武于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李秀军以本案需要收集证据为由，申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹秀武撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告曹秀武负担。
审判员 高恒星
二〇一八年五月二十二日
书记员 李桂林
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初171号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：马怀松，男，1979年9月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告马怀松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告马怀松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1204元，公共能耗费56元，违约金60元，共计1320元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米，被告自2015年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计28个月，故原告诉至法院。
被告马怀松未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马怀松所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1204元，公共能耗费56元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告马怀松在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年7月1日至2017年10月31日物业服务费1204元、公共能耗费56元，合计1260元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马怀松负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国葳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执保51号
申请保全人：高振伍，男，65岁。
被保全人：宋新民，男。
被保全人：吴迪，女。
被保全人：宋奥博，男。
申请人高振伍与被申请人宋新民、吴迪、宋奥博民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出申请，请求冻结宋新民、吴迪、宋奥博继承的宋旭东所有的机车作业费150000.00元，申请人已向本院提供担保，现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘朋飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初8141号
原告：陆培刚,男,1951年10月5日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被告：尤永建,男,1982年7月5日出生，汉族,户籍地浙江省宁海县。
原告陆培刚与被告尤永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆培刚及其委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼，被告尤永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培刚向本院提出诉讼请求：判令被告尤永建归还原告借款本金46万元，并支付原告利息28916.8元、违约金10万元（利息计算方式：以本金21万元为基数，按每月3500元自2017年10月5日计算至2018年1月20日，以本金25万元为基数，按每月4166.7元自2017年9月20日计算至2018年1月20日，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告在苏州、张家港开有公司，因资金短缺向原告借款。被告分别于2017年6月4日、9月20日向原告出具借条两份，载明借款金额为21万元、25万元���并约定了利息、违约金。时至今日，原告一直不断的打电话联系被告，被告手机出于短信呼状态或者不接电话，最后一次联系时说无钱支付回绝了原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告尤永建未作答辩。
经本院审理查明：2017年6月4日，被告尤永建向原告陆培刚出具“借条一”一份，载明：今向陆培刚借人民币21万元，借款期分为两段（10万元最迟于2017年11月4日），余下的11万元最迟为2018年1月4日，利息每月4日支付，按年化20%计算支付，即每月3500元，第二段的利息即1750元/月。如逾期未还款而发生的纠纷产生的诉讼费借款人负责，并承担违约责任支付违约金5万元，根据二段计算分别为50%，即每一段为25000元。2016年12月5日，原告的妻子姚兆玲通过POS机刷卡的方式向苏州利兆盛名投资管理有限公司（以下简称“利兆投资公司”）支付5万元、10万元、5万元，合计20万元。被告尤永建系利兆投资公司的法定代表人。
2017年9月20日，被告尤永建向原告陆培刚出具“借条二”一份，载明：今向陆培刚借人民币25万元，最迟归还截止期为2018年2月20日，利息每月20日支付，按年化20%计算支付，即每月4166.7元。如逾期未还款而发生的纠纷产生的诉讼费借款人负责，并承担违约责任支付违约金5万元。2016年1月10日，原告通过POS机刷卡的方式向利兆投资公司支付10万元，2016年3月23日，姚兆玲通过POS机刷卡的方式向利兆投资公司支付5万元、3万元、3万元、2万元、2万元，合计15万元。
原告庭审中陈述：被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年12月5日借款20万元，当时写了借条。2017年6月4日，被告说还不出来，想再借1万元，原告向被告交付现金1万元，被告出具了21万元的借条。被告按照年利率20%支付利息至2017年10月4日，此后未再还本付息。被告于2017年1月10日、3月21日向原告借款10万元、15万元，到2017年9月20日被告将相应的25万元借款合并成一张借条。被告按照年利率20%支付该笔借款的利息至借条出具时，借条出具后未再还本付息。
以上事实，有借条一、借条二、中信银行客户回单、中国工商银行历史明细清单、中国建设银行历史明细清单、POS通联支付交易凭证复印件、结婚证、企业信息查询打印件、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告��永建向原告陆培刚出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。本案借款中的45万元均是原告或其配偶POS机刷卡方式支付至被告担任法定代表人的利兆盛名公司，该45万元应认定为借款本金。原告主张另交付给被告现金1万元，但未提供证据予以证实，本院难以采信。借条约定利息按照年利率20%计算，符合法律规定，原告按照年利率20%主张借期内的利息，本院予以支持，扣除原告自认被告已支付的利息，本院认定借款限期内的利息为27500元。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告有权要求被告支付逾期利息及违约金，但逾期利息及违约金合并计算不应超过年利率24%，本院认定逾期利息及违约金自逾期之日起按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤永建于本判决生效之日起10日内归还原告陆培刚借款本金45万元，并支付原告利息27500元、逾期利息及违约金（以本金10万元为基数自2017年11月5日起，以本金10万元为基数自2018年1月5日起，以本金25万元为基数自2018年2月21日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陆培刚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，财产保全费3520元，合计13210元，由原告陆培刚负担2457元，被告尤永建负担10753元。公告费600元，由被告尤永建负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 谢建国
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈彬彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12385号
原告姬志伟，男，1989年11月21日出生。
身份证号：×××
被告别盟，女，1990年11月13日出生，住湖北省南漳县。
身份证号：×××
原告姬志伟与被告别盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告别盟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月16日姬志伟与别盟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年5月16日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、别盟于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金四千元；
二、别盟于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以四千元为本金，自二○一六年五月十七日借款次日起至二○一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、别盟于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以四千元为本金，自二○一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由别盟负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由别盟负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1407号之一
申请执行人:黄树红，女，1966年10月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：吴金祥，男，汉族，1964年10月3日生，住泰兴市。
关于黄树红申请执行吴金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏1283民初6970号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴金祥于判决生效后十日内偿还申请执行人黄树红借款140000元。如果被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人吴金祥负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年4月13日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年6月2日在被执行人住所张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月14日、2017年10月9日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年5月3日、2017年10月9日依法冻结被执行人吴金祥银行存款账户4个（均余额不足）；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年6月2日，本院被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。被执行人仅有农村集体宅基地性质住房三间二层楼房，目前暂不能处置。
2017年6月12日，本院依法传唤被执行人吴金祥到庭谈话，被执行人仍拒不履行行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制措施拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
以上财产查控情况，本院于2017年7月19日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年7月19日，本院已依法将被执行人吴金祥纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行程序，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月十二日
书记员 施 敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1143号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄杰明、苏杨彬，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：梁锐高，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：李燕芬，女，1982年8月18日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告梁锐高、李燕芬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取234元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。
审判员 郭锦
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更253号
罪犯郑桥胜，男，1981年6月19日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2014年2月8日作出(2014)江台法刑初字第26号刑事判决，以被告人郑桥胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字628号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月6日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑桥胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑桥胜在服刑考核期间，获得总分2550分，表扬4次，剩余考核分150分；2016年10月擅离互监组扣2分，2017年4月与他犯泡茶抽烟扣1分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑桥胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑桥胜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执7号
申请执行人：刘德兰，女，1954年4月26日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张茂思，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在执行刘德兰与张茂思机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张茂思确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终133号
上诉人（原审被告）：张文新，男，1977年12月15日出生，满族，住保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）:张静，女，1977年2月19日出生，汉族，住河北省高阳县。
上诉人张文新因民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张文新上诉称，上诉人与被上诉人于2012年12月28日签订《版权许可合同》，合同约定上诉人授权被上诉人在其生产的纺织品上使用上诉人拥有版权的卡通形象，被上诉人向上诉人支付三万元版权使用费。被上诉人依据欠条于2017年5月5日以买卖合同纠纷向保定市莲池区人民法院起诉，保定市莲池区人民法院认为属于著作权民事纠纷，没有管辖权，被上诉人因此撤诉。现被上诉人以民间借贷为由诉至一审法院，显然一审法院没有管辖权，根据法律规定本案应由保定市中级人民法院或有管辖权的法院审理。请求撤销原审人民法院（2018）冀0628民初389号民事裁定，将本案移送至保定市中级人民法院或有管辖权的法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，人民法院受理案件是基于当事人的起诉，且受诉人民法院受理起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据被上诉人张静在原审法院起诉的事实理由、诉讼请求及提交的《欠条》，本案应依因合同纠纷提起诉讼的管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当事人双方未约定合同履行地，被上诉人张静要求上诉人张文新偿还其借款，被上诉人张静为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人张静所在地高阳县高阳镇西田果庄村繁荣路44号为本案的合同履行地，因此，被上诉人张静在原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。对于被上诉人主张的3万元欠款与双方签订的《版权许可合同》是否有关联，不属于本案在本程序审查范围。综上，上诉的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月十六日
书记员 张 瑾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更319号
罪犯龚南，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地江苏省南京市玄武区，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月10日作出(2016)粤0307刑初第1493号刑事判决，以被告人龚南犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2017年5月4日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯龚南在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯龚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2017年5月4日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分748，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分148分。在本次假释考核期内，该犯累计扣23分：2017年7月31日因劳动欠产被扣3分；2017年8月31日因劳动欠产被扣14分；2017年9月30日因劳动欠产被扣6分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚南原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯龚南获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚南予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1764号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。
负责人朱振宇，该分行行长。
委托代理人刘波，该分行职员，特别授权代理。
被执行人：路海平，男，1968年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区，现住址不详。
被执行人：李俊清，女，1969年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区，现住址不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人路海平、李俊清借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2017年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人路海平向本院提供由石嘴山市第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明被执行人李俊清已于2017年7月6日死亡。通过查询各商业银行、证券、不动产、车辆、工商等部门，对被执行人路海平所有的位于大武口区***号房屋一套予以轮候查封，该房屋已被本院另案查封，除上述房屋外被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的特别授权代理人刘波谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一八年一月十二日
书记员 张俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1475号
被执行人：王某某，男，汉族，住湖北省利川市。
本院与被执行人王某某罚金纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0105刑初586号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初586号刑事判决书确定的权利：王某某缴纳罚金1，000元；并由王某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8952号
原告：青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市产业新区生态大道1号，组织机构代码证：69377664-4.
法定代表人：王青林，职务经理。
被告：文德江，男，汉族，1970年7月15日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛瑞进不锈钢制品有限公司与被告文德江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛瑞进不锈钢制品有限公司在诉讼中自愿撤回对被告文德江的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞进不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费4725元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 乔 飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2960号
申请执行人李婷，女，汉族，1982年8月20日出生，住所地西安市雁塔区。
被执行人:西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。
法定代表人：桂小琰。
李婷与西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，经本院审判庭合法传唤，西安斯凯智能科技有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院作出雁劳仲案字（2016）1155-8号裁决书已发生法律效力。申请执行人李婷于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币21440元及利息，并承担本案执行申请费222元。本院于2017年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安斯凯智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安斯凯智能科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安斯凯智能科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息,被执行人西安斯凯智能科技有限公司住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室为其公司成立时注册地，按照申请执行人提供的地址，本院到西安市天谷八路环普产业园E座504室调查，被执行人早已搬去不知去向，该地现办公的公司为陕西土豆数据科技有限公司。本院于2017年11月13日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安斯凯智能科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为21662元及利息，未受偿金额为21662元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2960号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18479号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；
二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初833号
原告：李惠云，女，1973年7月25日出生，汉族，住龙海市。
被告：张丽羡，女，1981年11月24日出生，汉族，住龙海市。
原告李惠云与被告张丽羡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠云到庭参加诉讼，被告张丽羡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠云向本院提出诉讼请求：判令张丽羡偿还李惠云借款543000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张丽羡以购房及做生意缺乏资金周转为由，于2016年12月6日至2017年1月1日间向李惠云借款共计130000元，2017年1月2日至2017年2月28日间又向李惠云借款共计93000元，2017年3月1日至2017年5月21日间再向李惠云借款共计320000元，以上借款合计543000元，张丽羡出具借条3张给李惠云收执。现李惠云需要资金，多次向张丽羡催讨借款，张丽羡至今尚未偿还。
张丽羡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张丽羡以购房及做生意缺乏资金周转为由，于2016年12月6日至2017年1月1日间向李惠云借款共计130000元，2017年1月2日至2017年2月28日间又向李惠云借款共计93000元，2017年3月1日至2017年5月21日间再向李惠云借款共计320000元，以上借款合计543000元，双方均未约定借款期限及利息，张丽羡共出具借条3张给李惠云收执。嗣后，经李惠云多次催讨，张丽羡均未偿还借款。
以上事实，有李惠云提交的借条3张及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽羡以资金周转困难为由向李惠云借款共计543000元，有张丽羡出具给李惠云的借条为据，李惠云与张丽羡之间的借贷事实可以认定。李惠云请求判令张丽羡偿还其借款543000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，依法应予支持，但要求利息计算至还款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应自起诉之日即2018年1月31日起计算至判决确定履行之日止。张丽羡未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张丽羡应于本判决生效之日起三十日内偿还李惠云借款543000元及利息（按年利率6%，自2018年1月31日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回李惠云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取计4615元，由张丽羡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年四月二十八日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初169号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：赵康国，男，1985年10月30日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告赵康国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告赵康国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1669元，公共能耗费68元，违约金83元，共计1820元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为122.7平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告赵康国辩称：物业公司没有和其签订过物业合同，钥匙是在物业公司拿的物业公司，当时为了拿钥匙物业公司让签订了很多东西，物业公司是服务的，凭什么给业主提要求。
本院经审理认定事实如下：被告赵康国所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋，是于2013年12月5日与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1668.72元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告赵康国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1668.72元、公共能耗费68元，合计1736.72元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵康国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国葳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1302民初1372号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。
负责人王玉更，任行长职务
委托代理人张娜，系该行工作人员，特别授权。
委托代理人魏爽，系该行工作人员，特别授权。
被告李彦平，女，汉族，1973年10月13日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳市金马特时尚广场六福珠宝店。住所地南阳市金马特时尚广场一楼。
法定代表人：李彦平。
被告杜丙玉，男，汉族，1979年11月09日出生，住南阳市宛城区。
被告杜娜，女，汉族，1977年8月9日出生，住南阳市宛城区。
被告王婉，女，汉族，1991年7月8日出生，住南阳市宛城区。
被告张晨，男，汉族，1992年5月5日出生，住南阳市宛城区。
被告李万秀，女，汉族，1979年11月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告李红，男，汉族，1971年10月21日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳市红都百货有限公司。住所地南阳市人民路56号。
法定代表人王东。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告李彦平、南阳市金马特时尚广场六福珠宝店、杜丙玉、杜娜、王婉、张晨、李万秀、李红、南阳红都百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告以庭外自行协商解决为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
案件受理费22110元，减半收取为11055元，由原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负担。
审判员 梁延东
二〇一八年五月七日
书记员 李钰波
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人许章明，系该行综合管理部职工，特别代理。
被告谢小芳，男。
被告黄成方，女。
被告谢素军，男。
被告吴丽，女。
被告曹永泉，男。
被告谢素林，女。
被告曹荣贵，男。
被告谢丽娜，女。
被告李勇，男。
被告吴娟，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹荣贵、谢丽娜、谢小芳、黄成方、曹永泉、谢素林、李勇、吴娟、谢素军、吴丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半736元，免于收取。
审判员 张灿玺
二〇一六年六月三十日
书记员 王媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3767号
原告单卫，男，1984年02月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
身份证号×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告王于佳，男，1989年08月10日出生，汉族。
身份证号×××
原告单卫与被告王于佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单卫到庭参加了诉讼，被告王于佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告单卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月21日单卫与王于佳通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4990元、5000元，利率年化21.8%，借款期限32天，自2016年11月21日至2016年12月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王于佳于本判决生效后七日内偿还单卫借款本金九千九百九十元；
二、王于佳于本判决生效后七日内支付单卫利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年十一月二十二日借款次日起至二○一六年十二月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十一点八标准计算）；
三、王于佳于本判决生效后七日内支付单卫利息（以九千九百九十元为本金，自二○一六年十二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由王于佳负担（于本判决生效后七日内给付单卫27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王于佳负担（于本判决生效后七日内给付单卫，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异255号
案外人：王丽，女，1979年12月2日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街*期。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王丽向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽称，2014年4月28日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层13-E号房，总房款为652070元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年4月28日，王丽购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款652070元。截止2014年5月10日，案外人王丽已支付购房款652070元。申请执行人湘源公司以案外人已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层13-E号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王丽因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人王丽所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执382号
申请执行人达州市商业银行通川区支行。
被执行人刘成，男，汉族。住四川省广元市。
被执行人张艳，男，汉族。住四川省广元市。
被执行人达州市腾达物流有限公司
被执行人达州市华祥融资担保有限公司。
达州市商业银行通川区支行申请执行刘成、张艳、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2722号公证书及（2016）达市通证执字第36号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息38.36万元。因被执行人刘成、张艳下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执382号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权38.36万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年六月十四日
书记员 帅 林
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1105号
原告：杨有清，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：吴炳林，男，1961年9月8日出生，住安徽省宁国市。
原告：梅荣林，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：邱朝明，男，1958年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：李林，男，1965年11月27日出生，住安徽省宁国市。
五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：谢爱玲，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：刘丰，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨有清、吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林与被告谢爱玲、刘丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林及五原告共同委托代理人王虎成到庭参加诉讼，被告谢爱玲、刘丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
杨有清、吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工人工资合计19620元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月，两被告因承包农家乐工程进行装饰装修，聘请原告做工。2017年3月15日，经双方核算，共计拖欠工资19620元，同时出具欠条及承诺书。此后，原告多次向两被告催要未果。
谢爱玲、刘丰在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、承诺书证据，两被告未到庭参与质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2017年2月份，两被告承包了他人农家乐装饰装修工程，并要求原告梅荣林联系、带领几个木工一起从事装修工作，工资报酬按照260元/天计算。随后原告梅荣林联系了其余四名原告及周泽军一起至两被告处从事木工工作。后经核算，被告刘丰于2017年3月6日出具承诺书一份，载明“本人刘丰，男，承诺在2017年3月13日之前将拖欠仙霞镇孔夫村梅荣林等六人木工工资一万九千两百四十元支付到位，如有违反，将追究本人法律责任。承诺人：刘丰2017.3.6”。2017年3月15日，因原告梅荣林为两被告垫付了380元设备配件款，被告谢爱玲遂出具条据一份，载明“今欠到梅荣林等六位木工工资壹万玖仟陆佰二拾元（19620元），其中一万元4月30日前支付，余下7月30日前付清支付人：谢爱玲2017.3.15日”。此后，原告多次催要未果。
另查明，周泽军在第一天从事受雇工作时，意外受伤致使脚趾骨折，未再从事案涉木工工作。
本院认为，原告杨有清、吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林受被告谢爱玲、刘丰聘请从事木工工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告谢爱玲、刘丰应当支付五原告相应的报酬。后经结算，两被告分别出具凭据，应视为对双方债权债务的确认，故对五原告要求两被告共同支付工资欠款19240元的诉请，本院予以支持。原告梅荣林垫付的配件款380元，与本案分属于不同法律关系，不宜在本案中一并处理，其可另行主张权利。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱玲、刘丰于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨有清、吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林工资款19240元；
二、驳回原告杨有清、吴炳林、梅荣林、邱朝明、李林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，已减半收取计145.50元，由被告谢爱玲、刘丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈木三
二〇一八年四月二十四日
书记员 程明敏
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4192号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人黄东峰。
委托代理人颜勇、施幸妤。
被告黄新国。
被告成明霞。
被告贲爱权。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告黄新国、成明霞、贲爱权追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 章海涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 席玉峰
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执408号
申请执行人：王友粮，男，1971年生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：何丽娟，开元法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：开远市鸿禾房地产开发经营有限公司。
住所地：开远市。
法定代表人：谭福珍，职务：总经理。
委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人王友粮与被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王友粮依据生效的（2017）云2502民初255号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为1028805.68元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询，查明被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司在开远市住房及城乡建设局的工程款5000000元，已在本案申请执行前被另案扣划进行分配，现被执行人尚有售房款在开远市住房及城乡建设局未兑付，该笔款项已被本院另案冻结，待执行到位本院将按债权人债权比例进行分配，现被执行人开远市鸿禾房地产开发经营有限公司暂无其它可供执行的财产。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李初晨
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执178号
申请执行人：荆明亮，男，1972年4月15日生，住开原市。
被执行人：白福后，男，1971年10月29日出生，现住沈阳市。
被执行人：韩淑华，女，1970年10月19日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人荆明亮与被执行人白福后、韩淑华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人白福后、韩淑华暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年八月三日
书记员 韩亚臣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2114号
申请人：朱小勇，男，汉族，1979年8月5日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市聚力复合材料有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人朱小勇于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值34.04万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款34.04万元或查封相应价值的财产。
案件申请费2222元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月六日
书记员 李培法
结 案 通 知 书
关于申请执行人赵卫权与被执行人周晓英、徐跃民浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢876号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执27号之二
申请执行人：李莉,女,1976年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码58457315-1。
法定代表人：范海新，该公司董事长。
被执行人：安徽古罈酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区，组织机构代码06360502-3。
法定代表人：范海洲，该公司董事长。
被执行人：范海新，男，汉族，1968年10月1日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人:范海洲，男，汉族，1971年11月13日出生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李莉与淮北兴隆融资担保有限公司（简称兴隆公司）、安徽古罈酒业股份有限公司、范海新、范海洲民间借贷纠纷一案中,于2016年2月5日向兴隆公司等四被执行人送达了执行通知书，责令四二被执行人履行本院（2015）淮民二初字第00180号民事判决确定的义务，即向申请执行人李莉支付借款本金2050万元及相应利息，并负担案件受理费144300元、保全费5000元及本案执行费87900元。因四被执行人未履行义务，本院于2017年9月15日强制划拨兴隆公司的银行存款2600万元，扣除本院应收取的上述相关费用后，余款25762800元已拨付至申请执行人李莉的银行账户。经依法调查，本院未发现各被执行人有其他财产可供执行，李莉亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。