wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7824号之一
本院于二○一八年三月十九日对原告段青与被告余德壮、刘杨、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0311民初7824号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该判决书中第一页案号“(2017)苏0311民初2106号”补正为：“(2017)苏0311民初7824号”。
审判员 丁 贺
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋海梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖终60号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区
法定代表人：任军民，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙富兵，男，汉族，1984年4月5日出生。现住陕西省府谷县
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人（原审原告）孙富兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1983-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司诉称：上诉请求：1、请求依法撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1983-1号民事裁定书。2、请求将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、一审法院不应认定为专属管辖，而应该根据双方签订的《土方开挖合同》中关于争议解决的约定来适用管辖。
被上诉人（原审原告）孙富兵未答辩。
本院认为，本案案由明确，即为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案为专属管辖，建设工程所在地在府谷县，管辖法院为府谷县人民法院。因此上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7068号
罪犯梁毅，男，1975年11月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学毕业，住贵州省绥阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇五年十月十三日作出((2005)慈刑初字第1267号刑事判决，以罪犯梁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，罪犯梁毅罚金履行了人民币1000元，月平均消费人民币205.85元，累计消费人民币5557.89元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁毅准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十四日书记员戴皖涢
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终109号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢树春。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人谢树春房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初21号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人纪大胜，男，1963年1月16日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。被告人纪大胜曾因流氓斗殴，于1983年被劳动教养三年；曾因犯流氓罪，于1991年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2001年被湖北省黄石市石灰窑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；曾因盗窃，于2017年9月5日被湖北省大冶市公安局行政拘留十日。被告人纪大胜因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2018年1月10日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）25号起诉书于2018年1月8日向本院提起公诉，指控被告人纪大胜犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人纪大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日，被告人纪大胜至本市崇川区实施盗窃，窃得财物共计价值人民币2520元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年11月14日12时许，被告人纪大胜至本市崇川区大拇指足浴店，在一包厢内窃得被害人吴某1放置在此处充电的苹果牌iPhone6手机一部，后纪大胜将该手机交给汪某（另处）销赃后分得赃款200元。经价格认定，该手机价值人民币960元。
2、2017年11月14日15时许，被告人纪大胜至本市崇川区随客汉堡大王店，乘隙窃得被害人夏某放在门口桌上的苹果牌iPhone6SP手机一部后随即离开，后被夏某发现，纪大胜在逃跑时被夏某抓住，并交还手机。经价格认定，该手机价值人民币1560元。
被告人纪大胜于2017年12月18日被抓获归案。到案后，被告人纪大胜如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人纪大胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人纪大胜的户籍证明材料、黄石市灰窑区人民法院（2001）窑法刑初字第070号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人纪大胜在侦查阶段的供述及辨认笔录，另处犯罪嫌疑人汪某的供述及辨认笔录，被害人吴某1的陈述、被害人夏某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、发还物品清单，视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人纪大胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪大胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人纪大胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人纪大胜有前科，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人纪大胜于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、责令被告人纪大胜退赔被害人吴某1人民币九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 顾 狄
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘浩蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终82号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周梦君。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人周梦君、原审第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初138号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月23日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人周梦君签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：161），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终107号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人张杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初163号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初6516号
原告：凌国强，男，1955年9月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：秦怀全，男，出生年月不详，汉族，住盱眙县。
原告凌国强与被告秦怀全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告凌国强以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌国强申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌国强撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告凌国强承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3914号
原告长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人金凯军，董事长。
被告湖南政鑫置业开发有限公司。
法定代表人曹拥军。
被告长沙市鑫福物业管理有限公司。
法定代表人刘秋连。
本院在审理原告长沙供水有限公司诉被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司的银行存款250000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封案外人朱湘武提供的担保财产：位于长沙市芙蓉区黄泥街房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 宋建社
二〇一六年七月十九日
代理书记员 曹吉琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1313号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴起县吴起镇金佛坪村民委员会。
法定代表人：赵文。
委托诉讼代理人：康仲宏
委托诉讼代理人：刘德龙，北京大成（西安）律师事务所。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘兆琨。
再审申请人吴起县吴起镇金佛坪村民委员会（以下简称：金佛坪村委会）因与被申请人刘兆琨土地租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016)陕06民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴起县吴起镇金佛坪村民委员会申请再审称：1、被申请人不具有诉讼主体资格，2005年签订的土地租赁承租人为“刘召坤”而非被申请人“刘兆琨”，且被申请人从未向申请人交纳过租金。2、案涉土地的租赁未经批准，违反《土地管理法》第24条规定，合同无效，申请人无须承担违约责任。3、土地租赁合同签订于2005年5月1日，村委会是在2008年4月修建，在修建村部之前申请人不存在违约的情形，原审判决退还包括违约之前的租金共计70400元错误。4、卫生室无法修建是政府不允许，其责任不在申请人。
被申请人刘兆琨提交意见称：1、我原名为2005年签订的土地租赁合同上所载的名字，2008年办理身份证时将我名字写错了，实际都是同一个人。2、租赁合同有效，原审认定正确。3、2005年我申请政府部门立项修建村卫生室后与金佛坪村签订土地租赁合同，当时土地手续没有办理下来，第二年冬天才办理好，2008年申请人在我不知情的情况下在我承租的土地上修建村部，把我承包的土地全部占有，并非我主动放弃。4、2008年申请人违约，应当退租金，承包合同中也约定了违约的赔偿责任。
本院经审查认为，2005年5月1日，申请人金佛坪村委会与被申请人刘兆琨签订《金佛坪村土地租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，其内容合法且不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效合同。合同签订后，双方根据约定履行合同，合同对双方当事人具有约束力，故申请人金佛坪村委会称涉案土地租赁合同未经批准，违反土地管理法有关规定，合同应属无效的申请理由不能成立。被申请人于合同签订后交纳租金70400元，2008年申请人未经被申请人同意擅自在被申请人承租的土地上修建村部，导致被申请人无法正常使用承租的土地，给被申请人造成经济损失，根据双方合同约定，应当退还租金并承担赔偿责任，原审判决并无不当。
综上，申请人申请再审的申请理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人吴起县吴起镇金佛坪村民委员会的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李调霞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2958号之一
申请执行人：张玉明，男，1975年8月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人：许伟，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：铜山县龙庄源源运输有限公司。
法定代表人：袁兴泉，总经理。
本院执行申请执行人张玉明与被执行人许伟、铜山县龙庄源源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的是8792元及利息损失等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万 辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执996号之一
申请执行人：吴渭江，男，1958年10月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码：91330200053804141R。
法定代表人：洪伯安。
申请执行人吴渭江与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字[2016]第622号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人经济补偿金34000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、股权等可供执行的财产，名下虽有较多裘皮城商品房，但均在另案设有抵押，相关抵押权人已陆续向本院申请强制执行，且部分房产已经过二次拍卖均流拍，且从目前已经评估的情况看，评��价值已远不足清偿抵押债权；另查明，被执行人在本院涉案较多、标的较大。申请执行人亦没有提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 徐虹玒
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第3409号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被执行人王娟，女，1967年6月21日出生。
刘广东与王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）大民（商）初字11902号民事调解书已发生法律效力。刘广东于2015年6月3日向我院申请执行，要求王娟给付借款67504.6元。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王娟发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人王���无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人王娟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘广东申请执行的67504.6元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王娟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字11902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏井友
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执51号
申请执行人刘正理，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人翁明义，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
关于申请执行人刘正理与被执行人翁明义借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的(2016)渝0110民初2530号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁明义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘正理于2017年1月4日向本院申请执行。本案执行标的为70000元。在执行中，经查：被执行人无可供执行存款，无房产，无车辆，无其他可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人向本院申请本案暂缓执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执51号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 靖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4098号
原告：马民乐，男，1980年5月17日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人:朱贵珊,江苏明亮律师事务所律师。
被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地:东海县山左口乡团林村。统一社会信用代码91320722551213299C。
法定代表人:郝小雷，该公司经理。
委托代理人：解绍娟，该公司员工。
被告:郝小雷,男,1970年6月9日生,汉族,住东海县。
二被告委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告马民乐与被告江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、郝小雷民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马民乐的委托代理人朱贵珊，被告白龙马公司的委托代理人解绍娟，被告白龙马公司、郝小雷的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民乐向本院提出诉讼请求：1、依判令两被告共同向原告支付小麦款154300元，并从2016年2月29日至付款之日按照年10%付息（暂计1年2个月利息18001.67元），庭审中诉讼请求变更为借款154300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日之前，被告白龙马公司向原告借款154300元。此后，原告多次向告白龙马公司要求还款，但是，被告白龙马公司一直借口拖延。2016年2月29日，被告白龙马公司在原告的催要下，出具一份《借款单》让原告签字，并收回借条。该《借款单》注明2017年3月1日至3月31日分批偿还，利息按照年10%。但是，被告白龙马公司至今没有给付一分钱。我们现在了解到，被告白龙马公司向其他供应小麦的客户都是打白条，一拖再拖就是不付款。白龙马公司的欠款单的还款付息也已经到期，应当偿还借款。
被告白龙马公司系郝小雷和郝小雷一个人财产出资的东海县恒利面粉厂为股东的有限公司，实质就是郝小雷一人投资公司，依法被告股东郝小雷应当对公司债务承担责任。综上，请求法院支持原告请求。
被告白龙马公司、郝小雷辩称，原告所诉是该笔属于借款，我方认为应该驳回原告的起诉。
原告举证的证据有：证据一、2016年2月29日的借款单两页，证明被告一借款的事实，与被告的答辩相印证，根据该借款单上的内容，被告于2017年3月1日至今一直没有还款。证据二、工商登记两份；证明郝小雷对公司应当承担连带责任，被告白龙马面业有限公司股东是东海县恒利面粉厂和郝小雷，而东海县恒利面粉厂是个体工商户，个体工商户是郝小雷，被告白龙马面业有限公司实际上是郝小雷个人的独资企业，依据公司法郝小雷应当对一人公司承担连带责任。
被告对证据一借款单真实性无异议，对证明观点有异议，因为在备注栏上有还款协议，该协议是甲乙双方意思的真实表示。原告应按照该协议的约定到被告处领取相应的款项，但原告至今没有到公司去办理相关的手续就来起诉了。对于证据二真实性无异议，对观点有异议，因为公司登记是江苏白龙马面业有限公司，是由恒利面粉厂和郝小雷共同出资的，应当按照新的工商登记为准，在新的登记公司中郝小雷只是法人代表。
本院经审理认定事实如下：被告白龙马公司向原告马民乐借款，经双方结算，被告白龙马公司于2016年2月29日向原告马民乐出具借款单一份，载明借款金额为154300元，同时在借款单备注中称：因企业重组，双方一致同意上述借款金额自2016年2月29日起不再支付利息，于2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%。该借款经原告马民乐催要，被告白龙马公司未还。为此，原告马民乐向本院提起诉讼。
被告白龙马公司系有限责任公司，被告郝小雷系白龙马公司的法定代表人。
原告在庭审中称，借款是在2011年交付给被告的，双方经结算后重新写的借款单是借款154300元，并支付相应的利息。
根据审理查明事实本案立案案由买卖合同纠纷变更为借款合同纠纷。
上述事实，有原告举证的借款单一份予以证实，被告白龙马公司质证，对该证据的真实性无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，原告马民乐与被告白龙马公司之间的借贷关系，由被告白龙马公司出具的借款单予以证明，认定借款的金额为154300元。被告白龙马公司在借款单备注中称“2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%”，该约定系被告白龙马公司出具的格式条款，其内容自相矛盾，且按“每年还借款总额的10%”，限制了原告马民乐的合法权益，减轻被告白龙马公司自身所应当依法承担的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故该约定无效。被告白龙马公司应当及时偿还借款，而被告白龙马公司未付，应依法承担相应民事责任。
关于利息问题，因被告白龙马公司重组，双方约定自2016年2月29日起不再支付利息，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，被告郝小雷作为白龙马公司的法人，不应该承担被告白龙马公司的债务，即使其为公司股东仅以其出资额为限对公司承担责任，故对原告要求被告郝小雷承担责任的请求，本院不予支持。
对于被告辩称双方之间实际是民间借贷关系而不是买卖关系，应予以驳回原告的起诉。原告已在庭审中变更诉讼请求和事实、理由，故本院对被告的辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马民乐借款人民币154300元。
二、驳回原告马民乐的其他诉讼请求。
如被告江苏白龙马面业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元减半收取1693元，由被告江苏白龙马面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3386元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终332号
上诉人(原审原告)：扬州巨扬电器有限公司，住所地江苏省扬州市开发区江阳中路145号。
法定代表人：高志刚，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：宋坤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人(原审被告)：钟丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人扬州巨扬电器有限公司（以下简称巨扬公司）因与被上诉人宋坤颖、钟丽买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。
巨扬公司上诉称，其有驻广东业务员负责广东地区业务，业务员在广东与宋坤颖、钟丽商谈业务，宋坤颖、钟丽如要货与业务员电话联系或当面订货，后由业务员通知公司发货。每个月双方通过传真进行对账，双方买卖合同关系仍旧是传统的方式，并非以信息网络方式订立的买卖合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十条的立法本意是针对电商平台、电视购物平台等买卖合同方式，该条不适用本案。
《民诉法解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订书面合同，对合同履行地也没有约定，现巨扬公司要求宋坤颖、钟丽支付货款，争议标的为给付货款，巨扬公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由江苏省扬州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方虽未订立书面合同，但并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，不应适用《民诉法解释》第二十条的规定确定案件管辖。因双方对合同履行地没有约定，现巨扬公司诉请要求宋坤颖、钟丽给付货款，争议标的为给付货币，故巨扬公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因巨扬公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人巨扬公司的上诉主张具有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1328号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州经济技术开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松
审判员 王晗
审判员 韩凯
二〇一七年十月二十日
书记员 陈敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8073号
原告：杨远敬，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：吴建平，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨远敬与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨远敬到庭参加诉讼，被告吴建平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨远敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年9月4日，被告向原告借款1万元，未约定还款日期，当时被告仅是说尽快偿还。之后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拖延。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告吴建平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人。2016年9月4日，被告向原告借款1万元并向原告出具《借条》1张，载明：“本人（借款人）吴建平，身份证号码：511226198001160017，今借到（出借人）杨远敬人民币（大写）壹万元整，小写：10000.00元。借款人（签字）：吴建平2016年9月4日”。同日，原告通过微信转账分别向被告转款2400元和5000元，合计7400元。之后，原告向被告催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有《借条》、《微信支付记录》等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自提供借款生效。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原告通过微信转账方式向被告提供了借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽然被告出具的《借条》上载明借款金额为1万元，但原告仅提供了7400元的转账凭据。由于原告未能提供充分证据证明其向被告提供的借款本金为1万元，应当承担举证不能的法律后果，所以本院认定借款本金为7400元。由于《借条》中未约定还款期限，双方就还款期限又没有达成补充协议，所以根据合同法的相关规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。因此，原告要求被告立即偿还借款1万元，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决生效后3日内向原告杨远敬偿还借款7400元；
二、驳回原告杨远敬的其余诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴建平负担（此款原告已全部预交，被告吴建平在履行上述义务时直接支付原告650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晋涵
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 张雪娇
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初378号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人万顺金，男，1982年1月18日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，初中文化，无固定职业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住福建省厦门市海沧区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人万顺金犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人万顺金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人万顺金酒后无证驾驶无牌两轮摩托车搭载其妻子杨某1及杨某1的妹妹杨某2沿324国道由西往东方向行驶至海沧区东孚山边村浦头社路段时碰撞道路中间隔离带后摔倒，造成被害人杨某1、杨某2及被告人万顺金受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人万顺金血液中酒精浓度为141.10mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人万顺金未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，被害人杨某1、杨某2不负事故责任。经鉴定，被害人杨某1损伤程度为重伤二级，杨某2损伤程度为轻微伤。事故发生后，群众报警。被告人万顺金在现场查看伤者伤情，后被民警当场查获。到案后，被告人万顺金如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人万顺金已取得被害人杨某1、杨某2谅解。
上述事实，被告人万顺金在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证、接警单、急诊病历、结婚证、谅解书等书证，被害人杨某1、杨某2陈述，被告人万顺金供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、道路交通事故文证审查意见书、交通事故车辆检验司法鉴定意见书、酒精浓度检测报告单、呼气式酒精测试单、法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场图、交通事故现场照片，报警登记、受案登记表、血样提取登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万顺金违反交通运输法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万顺金到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万顺金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年七月十一日
代书记员 程颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2148号
原告：江明忠，男，1953年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：尹荣海（又名尹容海），男，60岁，汉族，襄阳市人，襄阳市襄州区内。
原告江明忠与被告尹荣海买卖合同纠纷一案，原告江明忠于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江明忠在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予江明忠撤诉。
案件受理费减半收取220元，由原告江明忠负担。
审 判 长 孙安军
审 判 员 胡喜兵
人民陪审员 谭红真
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何建兵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4458号
原告：张海波，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告：郭旺，男，1986年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张海波与被告郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人张国良、被告郭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海波提出诉讼请求：1.判令被告给付原告树苗费及种植树苗的劳务费115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告承包的武清区及河东区的红星国际广场绿化工程种植树苗，所种树苗均为原告提供。绿化工程早已竣工，共计262182元，被告给付147182元，被告至今未给付原告115000元树苗费及劳务费，原告多次索要无果，特诉至法院，望判如所请。
原告提交证据及证明目的：
1.郭旺签名确认单13张；
2.中国工商银行转账支票1张；
3.郭旺为案外人张敬合书写的欠条复印件1张；
4.案外人段某与被告郭旺通话录音1份；
5.证人段某证言。
郭旺辩称，钱不是本人欠的，是本人原工作的公司所欠。本人只是当时的一个经办人，而且确认单也是后补的。
郭旺未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至9月原告张海波为被告郭旺承包的武清区及河东区的红星国际广场绿化工程提供树苗，并负责所提供部分树苗的栽种。上述二处绿化工程已竣工，被告于2017年11月及12月为原告书面确认欠付树苗费、人工费及车辆费用等共计262182元。2016年3月29日，被告个人曾为原告提供中国工商银行转账支票一张，因被告期间给付部分款项，故未到银行兑付。被告已给付147182元，尚欠115000元未付。原告多次索要无果，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：本案原告张海波出卖树苗是与被告郭旺还是与被告郭旺所在公司之间形成的买卖关系。本案原告提供了被告签名确认的欠付树苗及人工费等费用的确认单，证明被告与原告之间形成了购买树苗的买卖关系，原告已履行了供货义务。而且从证人段某证言及证人与被告通话录音可以证明买卖关系系被告与原告之间形成。被告虽抗辩原告系与其原所在公司之间形成的法律关系，但未提供证据佐证，并且被告自称记不清工作多年的公司名称也违背常理。此外，原告提供的被告为支付原告欠款而开具的银行转账支票也能证明原告系将树苗出卖给被告，故依法被告应给付原告所欠款项。关于被告欠付数额，原告提供的确认单金额为262182元，原告自述被告尚欠115000元，但双方均未提供收付款的证据，从原告提供的证人段某与被告的录音可以证明原告曾告诉证人被告欠款数额为114000元，故被告郭旺应给付原告张海波树苗费、人工费等费用114000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告郭旺于本判决生效之日起十日内给付原告张海波树苗费、人工费及车辆费等费用114000元；
二、驳回原告张海波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告张海波负担12元，被告郭旺负担1288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 袁宝瑞
二〇一八年六月二十七日
书记员 王骏超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1306号
原告：李玉兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：李主华，男，1961年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：魏家龙，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川郦隆建设工程有限公司。
法定代表人：向杰。
委托诉讼代理人：周厅，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：叶明，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李玉兵、李主华与被告魏家龙、四川郦隆建设工程有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后，原告李玉兵、李主华在收到本院送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉兵、李主华撤回起诉处理。
审判员 麻鹏国
二〇一八年四月十八日
书记员 牟 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4169号
罪犯潘刚，男，1979年9月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出(2006)甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯潘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘刚准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日书记员王静
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执93号
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。
法定代表人宋光日，董事长
被执行人姚作英，女，满族，农民，现住汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，依据已发生法律效力的（2015）汪民二初字第353号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人姚作英暂无财产可供执行，经申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第353号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李洪梁
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1019号
上诉人（原审被告）：江阴市帝君豪客歌城，住所地江阴市（定波路东、文化西路南）。
经营者：曹烨明，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人江阴市帝君豪客歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初10698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市帝君豪客歌城未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市帝君豪客歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨雁琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3534号之一
申请执行人:长沙宇飞活动板房有限公司。
被执行人:彭中和，男，1978年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙宇飞活动板房有限公司与被执行人彭中和买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3798号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行存款信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2559号
原告:蔡博文，男，1989年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：宋卫起，男，1957年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告:王永浩，男，1977年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告蔡博文与与被告宋卫起、王永浩执行异议纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元，由原告蔡博文负担。
审 判 长 齐 明
审 判 员 颜 弘
人民陪审员 史玉琴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谷 月
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0626执325号
申请执行人：李月武,男性,1986年7月27日出生,住德江县长堡乡杨井坪村杨井坪下组
被执行人：杜典凤,女性,1987年11月13日出生,户籍地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇水塘村*组（现为龙兴村）。
李月武与杜典凤离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初418号民事判决书判决：一、准予原告杜典凤与被告李月武离婚；二、婚生子李涛由被告李月武抚养，原告杜典凤每月负担抚养费500元，从2017年5月起至李涛龄满十八周岁止，杜典凤于2017年腊月底前支付2万元，2018年腊月底前支付2万元，剩余的于2019年腊月底前付清。判决发生法律效力后，因杜典凤未按照判决履行，申请执行人李月武于2018年3月9日向本院申请强制执行到期应履行的抚养费2万元。
本院在执行中，于2018年4月12日到被执行人杜典凤原户籍地贵州省沿河土家族自治县夹石镇踩经村三组其娘家调查，并在村委会张贴了公告送达执行通知书。查明杜典凤已于2017年7月7日将其户籍迁往贵州省安顺市西秀区轿子山镇水塘村四组（现为龙兴村），与陈林结婚生活。2018年5月31日本院到安顺市西秀区轿子山镇水塘村四组调查，杜典凤、陈林夫妇已外出打工不知具体地址，居住的房屋系在陈林亲戚处购买，无房产登记导致产权不明。本院依法将杜典凤限制高消费和纳入失信被执行人名单。
本院向金融机构查询杜典凤的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；查明杜典凤有银行存款1708元（已划拨）；经过上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行。另杜典凤先期主动履行的5000元由李月武已领取，共实现债权6708元，未实现债权为13292元。本院于2018年6月13日通知申请人李月武进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛明生
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 淋
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初736号
原告：浦北县农村信用合作联社张黄信用社，地址：浦北县张黄镇。
负责人：巫海明，该信用社主任。
被告：温世忠，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告温世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社负担。
审判员 黄兴愉
二〇一八年五月十日
书记员 邱 仁
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执808号
申请执行人:渭南市腾达农资有限责任公司。驻所地：陕西省渭南市临渭区官底镇东来村56号。
法定代表人：田某某，董事长。
被执行人:雷育森,男,汉族。
渭南市腾达农资有限责任公司与雷育森买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初663号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为10000元、案件受理费125元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526民初663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一八年五月八日
书记员 范正才
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初253号
原告：高国平，男，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：许海亮，代理权限系普通授权。
被告：朱游进，男，住安徽省祁门县。
原告高国平与被告朱游进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告高国平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告高国平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高国平负担。
审判员 金健群
二〇一八年六月一日
书记员 洪燕萍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终468号
上诉人（原审原告）：付冬梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人付冬梅因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付冬梅上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
付冬梅向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款156244元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告付冬梅的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1882号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将付冬梅及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人付冬梅等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的付冬梅及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，付冬梅仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，付冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终143号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人：闾健康，行长。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市板桥中学对面。
负责人：申家岚，经理。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司保证保险合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初7010号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志军
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月二日
书记员 顾慧遥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2833号
原告：天津市希达工商实业公司，住所地天津市红桥区西于庄街后大道。
法定代表人：刘新民，职务总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
被告：詹文强，男，1976年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市希达工商实业公司与被告詹文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告天津市希达工商实业公司诉称，原、被告于2006年签订《租房合同》，合同约定：原告将坐落于天津市红桥区，建筑面积300平方米的房屋出租给被告作为经营用房使用，年租金25000元，租期为5个月，自2006年8月1日至2006年12月31日止。每月15日前一次性交纳当月租金。而后双方未再签订书面租赁合同。从2007年开始被告拒绝交付租金却一直在此居住至今，截止至2017年3月31日，被告共拖欠原告租金数额共计256249元。原告曾多次催告被告交付拖欠的租金，并书面函告要求解除租赁合同、由被告退腾房屋，但均遭被告拒绝。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判决：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.被告腾退天津市红桥区西于庄新建里小辛庄大街64号，建筑面积300平方米的房屋并返还给原告；3.被告支付原告自2007年1月1日至2017年3月31日期间拖欠的房屋租金共计256249元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告詹文强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市河北区人民法院管辖。具体理由为：被告地址为天津市河北区天纬路15号，故本案应当在被告所在地即天津市河北区人民法院管辖。被告据此要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告天津市希达工商实业公司与被告詹文强于2006年6月22日就坐落天津市红桥区签订《租房合同》一份，双方建立的房屋租赁合同履行地为本市红桥区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告詹文强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊剑
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1726执657-3号
申请执行人龚国彬，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人周建斌，任总经理职务。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，在执行申请执行人龚国彬与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，对本院（2017）豫1726执657-1号执行裁定书中，所冻结被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司2000股股权予以网上挂拍。经网上竞拍，该标的（被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司2000股股权）已于2017年11月14日，由买受人上海营夏财富投资管理有限公司竞买成交，并已于2017年11月24日将拍卖成交价款全额缴入本院银行账户。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定：
一、对本院（2017）豫1726执657-1号执行裁定书中，所冻结被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司2000股股权，解除冻结。
二、被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司2000股股权，自2017年11月24日起，该2000股股权，归买受人上海营夏财富投资管理有限公司所有，现本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月二十五日
书记员 付德谦
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执265号
申请执行人：湛江国联种苗科技有限公司，住所地：湛江市徐闻县龙塘镇明寮村。
法定代表人：李忠。
被执行人：钟国伟，男，1975年8月25日出生，汉族，湛江市霞山区人，现住湛江市坡头区。
被执行人：林志娟，女，1977年12月7日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人湛江国联种苗科技有限公司与被执行人钟国伟、林志娟买卖合同纠纷一案中，被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。现根据双方自愿达成的和解协议，被执行人已支付了3万元给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。由于本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一七年九月五日
书记员 符文玲
附：相关的法律法规条文及相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1626民初836号
原告：许庆书，男，汉族，1963年12月17日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，汉族，1954年1月10日出生，住淮阳县。
被告：廖蕤，男，1967年7月13日出生，汉族，住淮阳县。
原告许庆书与被告廖蕤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑琦到庭参加诉讼，被告廖蕤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告出具借条“今借许庆书壹万捌仟元整。”，并签上被告名字。后经多次催要至今未还。
被告廖蕤未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告施工，被告拖欠原告劳务报酬，经原告向被告追要，被告于2018年2月14日为原告出具借条（内容为：借条，今借许庆书壹万捌仟元正，借款人廖蕤，家庭住址河南省××县城××镇××村××组，身份证号，2018年2月14号），后原告向被告催要被告未予给付。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告以被告所出具的工资借条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。被告下欠原告劳务报酬款18000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告给付下欠劳务报酬款18000元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告廖蕤于判决生效后20日内给付原告许庆书劳务报酬款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告廖蕤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一八年三月八日
法官助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初2577号
原告：郝义财，男，1950年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：程坤，男，1980年3月16日出生，汉族，现住灞桥区。
原告郝义财诉被告程坤合同纠纷一案，原告郝义财于2017年7月14日以被告下落不明，待被告找到以后再另行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝义财撤回起诉。
案件受理费3238元，原告已预交，本院减半收取1619元，另1619元本院退付原告。
审判员 刘爱芳
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初917号
原告：王炯，男，汉族，生于1984年8月11日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告王炯诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司、第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告王炯在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何炯
二〇一八年四月十一日
书记员 贾龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第301号
原告庄连众，现住榆树市。
委托代理人魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人马泽广，系经理
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师
原告庄连众与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄连众及其委托代理人魏振龙、被告保险公司的委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日原告在被告公司为主车吉A539**号、挂车吉A5B**号投保了交强险、商业三者险、车上人员险、机动车损失险。在保险有效期间内原告雇佣驾驶员肖云平驾驶该车，于2013年11月22日23日在四平市外环路英汇加油站前发生侧翻事故（无事故对方当事人）造成车上人员王振雨受伤、主挂车损坏、公路路产损坏。此事故经交警队处理认定驾驶员肖云平承担全部责任。
事故发生后原告对伤者王振雨进行了治疗和赔偿，受损车辆进行了修复、受损路产进行了赔偿。请求人民法院判令被告在保险限额范围内赔偿原告如下损失：（一）赔偿王振雨医疗费6578.02元，误工费867.60元，护理费603.70元，伙食补助费250.00元，交通费1000元。合计9299.32元。（二）赔偿原告车辆损失76417.00元。其中主车损失18625.00元，挂车损失53963.00元，评估费3829.00元。（三）赔偿原告施救费5500.00元。（四）赔偿原告已付路产损失6120.00元。诉讼费、评估费、代理费由被告承担。
被告辩称，（一）原告应提供保险单证明双方存在保险合同关系；（二）原告的各项请求应提供相关证据；（三）原告的车损属于单方鉴定，请求给被告保留7天主张鉴定的权利；（四）评估费、代理费不在保险合同范围内。
经审理查明，2012年12月10日原告为自己所有的吉A569**号主车和吉A5B**号挂车分别投保了交强险和商业三者险、车损人员险、机动车损失险。其中主车商业险限额30万元，车损限额189300元，车上人员险限额10万元。挂车商业三者险限额5万元，车辆损失险限额73900.00元。保险期限为一年。2013年11月22日23日原告雇佣的司机肖云平驾驶该车在四平市外环路英汇加油站前发生侧翻的交通事故。经交警部门处理认定肖云平承担全部责任。
在此起交通事故中，造成车上另一名司机王振雨受伤，车辆损坏和路产损坏。其中王振雨在四平市医院治疗2天，在吉大一院治疗3天。王振雨出院后原告庄连众赔偿王振雨赔偿王振雨医疗费6578.02元，交通费1000.00元。误工费867.60元，护理费603.70元，伙食补助费250.00元，总计金额9299.32元。庭审中被告认为交通费数额过高，对其他项目无异议。
庭审中原告提交两份公估报告，其中吉A569**号车损18625.00元，吉A5B**号挂车车损53963.00元，支付公估费3829元。被告认为这两份鉴定为原告自行委托，申请保留7日内主张鉴定。法庭准许7日内可以申请重新鉴定，逾期视为放弃该权利。被告庭后于2014年3月14日邮寄主张重新鉴定申请。本案3月6日开庭，邮寄时已超过7天申请时间。
庭审中原告主张支付施救费5500元，赔偿路产损失6120元并提供了相对应的案据，被告对以上两项损失没有异议，现原告为请求被告保险公司赔偿以上损失诉来本院。
本院认为，原被告双方签订保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应按保险合同约定对原告的合理损失承担保险责任。原告的各项诉讼请求中赔偿王振雨的交通费因未提供交通费票据，以保护300元为宜，其他请求合理应予保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司赔偿原告庄连众97036.32元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：何永成
审 判 员 ：易永军
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：范晗罡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18395号
上诉人(原审被告)：叶劲勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄咏梅，女，1969年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所实习律师。
原审被告：林桂香，女，1970年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。
上诉人叶劲勇因与被上诉人黄咏梅、林桂香民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6062号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人叶劲勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶劲勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月三日
书记员 胡玮瑶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2457号
申请执行人：江苏新业达建设有限公司,住所地淮安市淮安区北门大街631号。
法定代表人：邓志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许侃，该公司员工。
被执行人:广东中煤地瑞丰建设集团有限公司,住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A--G房。
法定代表人：孙严，该公司总经理。
申请执行人江苏新业达建设有限公司与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付江苏新业达建设有限公司工程款1156861元和违约金50000元;案件受理费15471元，由广东中煤地瑞丰建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月20日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，后被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司名下的江苏分公司给付执行款100000元。
通过本次执行程序，实现债权100000元，未执行标的为1122323元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6952号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终780号
上诉人（原审被告）：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：廖家其，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：皮凤连，女，住重庆市合川区。
上诉人重庆轩逸房地产开发有限公司因与被上诉人廖家其、皮凤连民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月19日向上诉人重庆轩逸房地产开发有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆轩逸房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆轩逸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一八年一月十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终1413号
上诉人（原审被告）：游宗武，男，1963年7月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人：王玉南，该公司董事长。
原审被告：苏州华尔顿商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区迎宾路35号2幢109室。
法定代表人：黄期锋，该公司执行董事。
原审被告：苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号8号楼。
法定代表人：薛瑞达，该公司执行董事。
原审被告：苏州市德旺汽车玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市解放西路102号。
法定代表人：黄亨桔，该公司执行董事。
原审被告：黄亨桔，男，1973年8月11日生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路36号。
法定代表人：刘开泉，该公司执行董事。
原审被告：江苏五丰投资集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号1号楼二楼。
法定代表人：林建山，该公司执行董事。
原审被告：黄期锋，男，1976年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：乔德英，女，1967年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人游宗武因与被上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司、原审被告苏州华尔顿商贸有限公司、苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、苏州市德旺汽车玻璃有限公司、黄亨桔、苏州圣爱医院有限公司、江苏五丰投资集团有限公司、黄期锋、乔德英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，游宗武收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游宗武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初764号
原告：云南亚欧瓷业有限公司，住所：易门县龙泉镇易兴路1号（易门县大椿树工业园区）。
法定代表人：黄珠祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈建煌，男，1980年6月18日生，系云南亚欧瓷业有限公司副总经理，住福建省闽清县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尤丽萍，女，1986年8月1日生，系云南亚欧瓷业有限公司办公室主任，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：陈德洪，男，1969年10月15日生，住易门县。
委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告云南亚欧瓷业有限公司与被告陈德洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建煌、尤丽萍，被告陈德洪及其委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应当支付被告停工留薪期间工资9300元及住院期间的护理费1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，易劳人裁字（2016）09号仲裁裁决被告停工留薪期间工资的标准及期间均有错误。2015年被告的缴费工资为2391元，停工留薪期间工资应按每月2391元计算。按照国家规定，右手腕受伤的医疗期为4-6个月，根据被告的伤情及治疗情况，按照4个月计算比较符合实际，不应按6个月计算。第二，被告伤情在手上，不需要护理，被告也未提供其支付护理费的证据。
被告陈德洪辩称，易门县劳动人事争议仲裁委员会作出的易劳人裁字（2016）09号仲裁裁决认定的基本事实情况清楚，程序合法，实体处理恰当。要求判决维持该裁决确定的各项工伤待遇。被告住院治疗期间妻子谢丽芝请假去昆明护理，谢丽芝在云南××有限公司上班，护理费要求按每天100元计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告对易门县劳动人事争议仲裁委员会作出的易劳人裁字（2016）09号仲裁裁决审查查明的事实及裁决由原告支付被告一次性伤残就业补助金74394元未提出异议，本院予以确认。另查明，被告2015年9月19日因工导致：“1、右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折并中度污染；2、右桡动脉断裂；3、右尺神经损伤；4、右前臂及腕部皮肤软组织裂伤并中度污染”，在成都军区昆明总医院住院治疗15天，医疗费原告已支付，期间原告支付被告生活费6000元。被告住院期间系其妻谢丽芝护理，原告未派人护理。被告2014年9月至2015年8月的平均工资为3060元。原、被告于2016年7月19日解除劳动合同。易门县社会保险局支付了被告一次性伤残补助金25698.20元、一次性工伤医疗补助金24798元、劳动能力鉴定费300元、住院伙食补助费495元，合计51291.20元。
本案争议的焦点为被告停工留薪期间工资月标准及期间如何计算及住院期间护理费应否支付的问题。
本院认为，依据《职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》（云劳险〔1992〕10号）的规定，尺桡骨单折的医疗终结时间为4-5月，结合被告的伤情及治疗情况，停工留薪期酌情按5个月计算并未超过规定的幅度。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告受伤前12个月的月平均工资为3060元，因此，被告受伤前的实际工资福利待遇可按每月3060元计算。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。根据被告的伤情，其到成都军区昆明总医院住院治疗期间，确需护理。从护理人员的情况及本地的实际生活水平等因素综合考虑，被告住院期间的护理费按每天80元计算符合本案实际。因此，本案中，原告尚应支付被告的费用为：（1）一次性伤残就业补助金：4133元×18月＝74394元；（2）停工留薪期工资：3060元×5月＝15300元；（3）住院期间护理费：80元×15天＝1200元。上述（1）～（3）合计90894元。被告工伤产生的医疗费原告已支付，应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及产生的鉴定费，易门县社会保险局已支付被告，本案不再另行明确。
据此，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十三条第一款、第三款，第三十七条及《云南省实施<工伤保险条例>办法》（云政法〔2011〕255号）第三十三条、第三十九之规定，判决如下：
由原告云南亚欧瓷业有限公司于判决生效后五日内支付被告陈德洪一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计90894元，扣减已支付的6000元，尚应支付84894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告云南亚欧瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘桂仙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4号
罪犯徐国华，男，1978年3月9日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，专科毕业，住江苏省苏州市吴江区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇八年八月九日作出(2008)长刑初字第168号刑事判决，以罪犯徐国华犯盗窃罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐国华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐国华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川14执恢8号
被执行人代春林，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省安岳县，因犯制造毒品罪，被判并处罚金人民币8000元，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2017年7月19日将（2016）川14刑初字第6号刑事判决书中代春林犯制造毒品罪，并处罚金人民币8000元的判决内容移送执行。在执行过程中，代春林之妻段模清于2018年1月19日代代春林缴纳罚金8000元。因代春林已全部履行缴纳8000元罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑初字第6号刑事判决中并处代春林罚金8000元的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 江 明
二〇一八年二月九日
书记员 张艳丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初239号
原告：罗怀成，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律服务工作者。
被告：谢函彬，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告罗怀成与被告谢函彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怀成到庭参加了诉讼，被告谢函彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗怀成向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款60000元，并从还款日期起按银行同期贷款利率支付利息至还清日止。事实和理由：2016年被告因资金周转困难向原告借款6万元，并于2016年12月3日出具借条一张，承诺2016年12月15日全部还清。后双方多次就归还此款协商未果。
被告谢函彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告谢函彬因资金周转困难向原告罗怀成借款现金60000元，并于2016年12月3日向原告罗怀成出具借条一份，载明“今借到罗怀成现金陆万元正60000.00元，注（资金利息2000.00元）2016.12.15全部付清。此据，借款人：谢函彬，2016.12.3”。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢函彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，被告谢函彬应当按照借条约定偿还借款。因原、被告在借款时约定了还款期限，因此原告要求从约定的还款日期起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢函彬在本判决生效之日起15日内支付原告罗怀成借款60000元及利息（利息从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告谢函彬负担。该款已由原告罗怀成预交，被告谢函彬在履行上述判决给付义务时一并向原告罗怀成支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年三月十三日
书记员 郑焱曦
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢202号
申请执行人:樊天来,男性,1952年07月28日出生。
申请执行人:樊怡萍,女性,1980年02月12日出生。
申请执行人:樊孟,男性,1985年06月02日出生。
申请执行人:樊桂萍,女性,1977年05月17日出生。
被执行人:尹忠会,男性,汉族,1959年10月10日出生。
本院在执行申请执行人樊天来、樊桂萍、樊怡萍、樊毅、樊孟与被执行人尹忠会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款254336.07元，并承担执行费3760元。
执行中，被执行人已给付131000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，此案全部执行完毕，故应终结（2017）陕0125民初381号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一八年四月二十四日
书记员 张选涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1504号
申请人：杨福波。
被执行人：马少青。
本院在执行申请执行人杨福波与被执行人马少青为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1322执1504号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇���七年十二月二十五日
书 记 员 司文增
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0522民初4017号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，营业场所：河南省安阳市解放大道东段。
负责人李军鹏，职务行长。
委托代理人刘永顺，该行员工。
被告闫卫军，男，1982年1月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告闫卫军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。被告闫卫军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫卫军2012年11月8日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，信用额度97000元。被告累计透支金额60817.7元，经我行多次向被告催要，被告拒还，截止2017年6月12日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金98300.1元。请求法院判令被告偿还原告银行透支本金60817.7元，并支付截止到2017年6月12日的利息31053.05元和滞纳金5566.95元，2017年6月13日起至付清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定进行计算。
被告闫卫军未答辩。
经审理查明，被告闫卫军2012年11月8日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，信用额度97000元。该信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%。截止到2017年6月12日，被告崔红宾共欠贷款金额60817.7元，利息31053.05元，滞纳金5566.95元。上为本案事实。
本院认为，经被告闫卫军申请，原告核准并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立了授信额度为97000元的贷款合同关系。被告闫卫军使用信用卡应当遵守约定。被告使用信用卡后应当按照约定的还款期限偿还贷款，被告逾期未还，应当依照约定支付原告利息和滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫卫军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款60817.7元及利息31053.05元和滞纳金5566.95元。并从2016年6月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止按日利率万分之五计算剩余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告闫卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 焦保顺
二〇一七年十一月十三日
书记员 王淑兰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初137号
原告：洪雅县青杠坪机砖厂。住所地：洪雅县中山乡。
法定代表人：付志洪。
诉讼委托代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王德荣（单位职工），男，出生于1955年10月25日，汉族，住洪雅县，特别授权。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王亚江。
诉讼委托代理人：凌杰，男，出生于1980年5月1日，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县青杠坪机砖厂与被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员况明德独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪雅县青杠坪机砖厂诉讼委托代理人周文轩、王德荣到庭参加诉讼，被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县青杠坪机砖厂诉称，被告承揽洪雅县洪川镇“阳光上城”商品房施工工程后，于2015年10月21日在洪雅县与原告签订《机砖销售合同》，合同约定了供砖的规格、单价、收货地点、支付货款时间及违约责任等。原、被告双方的供货收货时间为2015年9月30日至2016年8月5日。2016年10月17日，原被告结算，被告尚欠原告货款257692元。经多次催收未果，要求法院判决1、被告给付原告工程材料款257692元及利息（利息按央行2016年贷款基准利率自2016年10月18日起算至本金全部付清之日）；2、赔偿原告经济损失：律师费20966.24元、误工费、交通费600元，计21566.24元；3、被告承担本案诉讼费。
经本院查明认定本案事实为：被告承揽洪雅县洪川镇“阳光上城”商品房施工工程，于2015年10月21日与原告签订《机砖销售合同》，合同约定：1、被告向原告订购机砖产品空心砖、多孔砖、平配砖的规格、单价、收货地点；2、次月15日被告支付原告上月货款；3、被告未按约定按时结算支付原告供砖货款，原告有权停供订砖，被告应赔偿由此给原告带来的经济损失（含律师费、诉讼费、误工费、交通费等）。原、被告双方的供货收货时间为2015年9月30日至2016年8月5日。合同签订后，原告按约向被告供砖。2016年10月17日，原被告经结算，被告尚欠原告砖款257692元，被告在《青杠坪砖款付款明细》上盖章予以确认，被告并出具《委托付款申请》要求“阳光上城”项目业主在应结算本公司的工程款中直接支付给原告，但遭“阳光上城”项目业主拒绝。后原告多次催收均无果，遂委托律师向本院起诉，并支付律师费用20966.24元。
上述事实，有原告提交的《机砖销售合同》、《青杠坪砖款付款明细》、《委托付款申请》、《四川必应律师事务所委托代理合同》四川省律师协会《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》、律师费发票及原告方的陈述等证据证实。
本院认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据和主张的事实和金额予以确认。
原、被告双方签订《机砖销售合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本案中原告按约向被告供砖，而被告未按约支付原告货款，应当承担本案的全部民事责任即支付货款的义务。
双方签订《机砖销售合同》中约定的违约责任规定“如被告未按约定按时结算支付原告供砖货款，原告有权停供订砖，被告应赔偿由此给原告带来的经济损失（含律师费、诉讼费、误工费、交通费等）”，被告未按约支付原告供砖的费用，故原告要求被告支付从2016年10月18日（结算次日）起的资金占用利息和律师费、诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司在本判决生效之日起10日内支付原告洪雅县青杠坪机砖厂货款257692元及利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年10月18日起计算至欠款付清之日止）。
二、由被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告的律师费损失20966.24元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2591元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 况明德
二〇一八年一月二十五日
书记员 马颖玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1053号
原告：宋令贵，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：何建成，男，1965年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：魏远竹，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：蔡远兵，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省竹山县，
原告宋令贵与被告何建成、魏远竹、蔡远兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宋令贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告宋令贵撤回起诉处理。
审判员 喻成文
二〇一八年五月十六日
书记员 桂涌泉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初859号
原告：李建山,男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冯志明，男，1957年12月12日生，汉族，住如皋市。
原告李建山与被告冯志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建山及其特别授权委托代理人冒健、被告冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2014年2月28日被告向原告借款4万元，被告借款立有借条一份。被告借款时承诺临时周转时间不长就归还，但被告经原告向其多次追要至今也未还款，被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告冯志明辩称，我向原告借款实际是3万元，借条上写的四万是因为原告陈述他因为帮我老四的女儿找工作请别人吃饭花费了3000元，但是后来找工作这件事情不是真的，还有7000元是原告陈述借款不是原告本人的，是另外一个叫宗建华的人的，说有利息。如果我还我只还3万元本金，还有1万元我肯定不给。
经审理查明：被告冯志明向原告李建山借款4万元，并于2014年2月28日出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借李建山人民币肆万元整<40000元>今借人：冯志明2014年2月28日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2018年1月15日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、2014年2月28日的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告冯志明向原告借款4万元，有其出具的借条为凭，可以认定。被告依法应当给付。对被告冯志明辩称实际借款仅为3万元，其未能提供证据予以佐证，故对该辩称本院不予采纳。对被告冯志明当庭陈述原告已从其工资款中抵扣大概7500元借款，原告表示不予认可，被告对此亦未能提供证据予以佐证。故对该陈述本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告冯志明于本判决生效后立即偿还原告李建山借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯志明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年二月七日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更128号
罪犯朱建荣，男，1972年5月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）嘉刑初字第12号刑事判决，以罪犯朱建荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。朱建荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月十五日作出(2008)浙刑三终字第130号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日又减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱建荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建荣准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧