重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5602号
上诉人（原审被告）：温玖，男，1964年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀贤，男，1951年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆光大机械厂��限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203139336B。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：燕峰，男，1989年11月17日出生，住河南省陕县，系破产管理人工作人员。
原审第三人：重庆北斗星模具有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路6号，注册号500107000101782。
法定代表人：温永红，总经理。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原审第三人：陈英，女，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人温玖与被上诉人王耀贤、原审被告重庆光大机械厂有限公司（以下简称光大公司）、原审第三人重庆北斗星模具有限公司（以下简称北斗星公司）、原审第三人陈英债务转移合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温玖的委托诉讼代理人秦坤，原审被告光大公司的诉讼代表人重庆天亿律师事务所指定的委托诉讼代理人燕峰，原审第三人北斗星公司的委托诉讼代理人秦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温玖上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不存在欺诈行为，一审法院认定事实的逻辑关系错误。商业行为本来就应当承担风险，光大公司进入破产程序并非影响到被上诉人的判断。2.被上诉人对还款协议涉及的相关事实负有相关调查、审查义务。3.上诉人并无义务向被上诉人告知光大公司破产重整的相关义务。4.被上诉人签订还款协议系其真实意思表示，其签订该协议时应当知晓光大公司破产重整这一事实。
王耀贤未到庭，未辩称。
光大公司述称：同一审答辩意见。
北斗星公司述称：同意温玖的上诉请求以及事实和理由。
陈英未到庭、未陈述。
王耀贤向一审法院起诉请求：撤销王耀贤与温玖、光大公司2016年8月20日签订的《还款协议》中涉及北斗星公司将400万元债务转移给温玖，并由光大公司作为债务人的部分内容。
一审法院认定事实：2014年6月3日，北斗星公司与陈英及大机械公司签订《人民币资金借款暨担保合同》，北斗星公司因需流动资金向陈英借款400万元，北斗星公司、光大公司用自有资产提供担保。后陈英将该400万元债权转让给了王耀贤。2016年8月16日，王耀贤与温玖、光大公司签订《还款协议》，并到公证机关进行赋予《还款协议》强制执行效力公��，该《还款协议》载明“……重庆北斗星模具有限公司向陈英借款人民币肆佰元，陈英已将该债权转让给王耀贤，重庆北斗星模具有限公司将该债务转让给温玖，各方对上述债权、债务转让均认可，无任何异议。重庆光大机械厂有限公司为上述债务均提供连带责任保证担保。……现重庆光大机械厂有限公司自愿作为债务人，承担上述债务。……”。该《还款协议》还对其他借款金额、事项、还款时间等进行了约定。2016年10月28日，光大公司破产管理人向王耀贤发出债权申报通知书，通知王耀贤向管理人申报债权。王耀贤收到通知书后，得知光大公司已申请破产重整。王耀贤认为温玖、光大公司故意隐瞒光大公司破产重整的事实致使王耀贤认为光大公司经营状况良好，有偿还能力，而作出同意北斗星公司将400万元债务转让给温玖，并由光大公司作为债务人的错误意思���示，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
光大公司于2016年4月25日向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2016年6月21日作出裁定，受理光大公司的重整申请，并将该案交由一审法院审理。一审法院于2016年8月18日指定重庆天亿律师事务所担任重庆光大机械厂有限公司的破产管理人。
庭审过程中，王耀贤、光大公司未举示证据证明王耀贤在签订《还款协议》时，知晓光大公司已经进入破产重整程序。
一审法院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，虽然从王耀贤、温玖、光大公司签订的《还款协议》内容看，涉案的400万元借款债务，是由第三人北斗星公司转移给温玖，由王耀贤自愿作为债务人，承担债务，但其实质就是北斗星公司将其��务转移给温玖和光大公司。由于双方在签订《还款协议》时，光大公司已进入破产程序，而公司进入破产程序属重大情况，说明光大公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，若王耀贤在不知情的情况下，必然会使王耀贤作出错误的风险判断。又由于温玖对温玖已进入破产程序是知情的，现又无证据证明王耀贤在签订《还款协议》时已知晓该重大情况，因此，一审法院认定温玖、光大公司对王耀贤有欺诈行为，致使王耀贤在违背真实意思的情况下作出认可北斗星公司将债务转移给光大公司和温玖的意思表示，故王耀贤请求撤销《还款协议》中涉及北斗星公司400万元债务转移的部分内容的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，温玖、光大公司及北斗星公司关于应驳回王耀贤的诉讼请求的理由不能成立，其意见一审法院不予采纳。判决：撤销王耀贤与温玖、重庆光大机械厂有限公司于2016年8月20日签订的《还款协议》中涉及重庆北斗星模具有限公司将400万元债务转移给温玖、并由重庆光大机械厂有限公司作为债务人的部分内容。本案案件受理费80元，减半收取40元，由温玖负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点依然是：案涉《还款协议》关于重庆北斗星模具有限公司将400万元债务转移给温玖、并由重庆光大机械厂有限公司作为债务人的约定是否属于可撤销的情形。在一审审理中，王耀贤、温玖、光大公司、北斗星公司等均到庭进行了陈述，案涉《还款协议》系该协议当事人以及原债权人陈英、原债务人北斗星公司均在场的情况下签订，则其内容视为协议当事人的意思表示，且得到原债权人陈英、原债务人北斗星公司的认可和确认，故，案涉《还款协议》已经成立。案涉协议主要内容系协议当事人以及原债权人陈英、原债务人北斗星公司对自有权利的行使，在没有证据证明本案当事人在该还款协议签订时的意思表示不真实或存在损及其他第三人利益、公共利益等违反法律规定的情况下，相关人员的处分行为均系合法有效。
至于北斗星公司将其对王耀贤负有的债务转移给温玖，并由温玖和光大公司承担清偿责任的协议内容，系北斗星公司对其债务的处分，虽然温玖和光大公司自愿负担且得到了债权人王耀贤的同意，但签订该协议时，光大公司已进入破产程序，该公司对自己原有的到期债务都不能清偿且已资不抵债，却又主动受让他人债务，债权人要求其及时、全面清偿该笔债务几乎不可能实现。故光大公司作出自愿承担该笔受让债务的意思表示是不真实的。民事活动��，根据诚实信用原则，交易主体均有义务向对方明示披露由己方掌控并对交易安全具有重大影响的信息。温玖作为光大公司的法定代表人，与光大公司均明知不能及时、全面清偿案涉该笔受让债务，却没有明确告知王耀贤，误导王耀贤使之作出错误意思表示，有违诚信原则。因此，王耀贤作出的同意北斗星公司将案涉债务转移给温玖并由光大公司作为债务人承担案涉债务的意思表示，属于可撤销的情形。王耀贤的该意思表示被撤销后，而视为其自始未同意北斗星公司向温玖转移债务以及光大公司自愿承担案涉债务；未经债权人的同意，债务转移不发生法律效力。故一审法院支持王耀贤请求撤销《还款协议》中涉及北斗星公司400万元债务转移的部分内容的诉讼请求，并无不当。
综上所述，温玖的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正���，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人温玖承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 吴宝山
审判员 杨 瑾
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊学敏