陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1172号
上诉人（原审原告）：赵振邦，男，1973年10月24日出生，住陕西省镇巴县。
被上诉人（原审被告）：余世昌，男，1992年11月20日出生，住镇巴县。
上诉人赵振邦因与被上诉人余世昌健康权纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵振邦、被上诉人余世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵振邦的上诉请求：请求依法撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初688号民事判决并依法改判。事实与理由：1、上诉人在自家宅基地内放置石头，没对他人造成任何危害，被上诉人对上诉人进行殴打引发纠纷，这一事实在泾洋派出所调解时被上诉人曾亲口承认，但一审法院未查清事实便认定双方负均等责任造成误判；2、一审法院认为上诉人住院有治疗旧伤的情况，并据此认定上诉人总损失的80%为此次事故的损失无事实依据；3、一审法院认定上诉人的误工费为100元/天过低，未认定交通费150元错误。
被上诉人余世昌辩称：1、被上诉人未对上诉人进行人身伤害，上诉人称其脑震荡和软组织挫伤是被上诉人所致没有证据支持；2、上诉人伤情较轻，其误工费和营养费不应当支持。
原审原告赵振邦起诉请求:请求法院依法判令被告余世昌赔偿原告住院期间产生的医疗费2134.02元、护理费1400元、误工费3200元、住院伙食补助费420元、营养费420元、精神抚慰金2000元、交通费130元、病历复印费10元，共计9714.02元。
一审法院认定，原告赵振邦的宅基地与被告余世昌家相邻，原告赵振邦在自家宅基地外公路边上放置了几块石头以作警界，2017年1月22日下午15时许，被告余世昌回家经过原告赵振邦宅基地处时因停车不方便，于是将原告摆放的石头移开，原告赵振邦过路见石头被移动后又将石头挪回原位，在挪动过程中被余世昌看见，随即两人发生了争吵，争吵过程中双方互有推搡，赵振邦两次从地上捡起石头欲打余世昌，均被余世昌及朱学英夺下，双方分别报警，民警将双方带至泾洋派出询问调查，后赵振邦于2017年1月23日到镇巴县医院住院治疗,于2017年2月6日出院，共计住院14天，住院期间诊断为脑震荡及多发软组织损伤。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果应承担相应的民事赔偿责任。本案中原告与被告系同村村民，又相邻而居，本应和睦相处。双方确因挪动宅基地边界石块的小事而发生言语冲突和抓扯，致原告赵振邦住院。原、被告在本案中双方均不冷静妥善处理邻里事务，致事态升级，引起推搡、拉扯致原告赵振邦负伤。因此原、被告双方负有均等过错责任，理应平均分担原告赵振邦的经济损失。从镇巴县泾洋派出所调查处理以及原告赵振邦的住院记录[体格检查]、[专科检查]记载和对主治医生的调查均证实原告赵振邦入院时体表无明显伤痕，无出血痕迹，可以判断原、被告之间发生肢体冲突情形并不强烈，原告赵振邦以“脑震荡”为由入住医院有治疗旧伤（原告赵振邦曾做开颅手术）的情况，因此，酌情认定原告总损失的80%为本次损害的损失金额较为公平合理。原告赵振邦诉求的交通费150元属原告在住院期间回家吃饭的费用，住院期间伙食补助费以及护理费都在赔偿范围之列，该交通费用属不合理性支出，另原告诉求的病例复印费不在法律规定的赔偿范围之内，其诉求的精神抚慰金因其伤害程度未达到需要赔偿精神抚慰金的标准且双方均有过错，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》，并参照陕西省2016年统计公报有关数据的规定确定原告赵振邦本次纠纷各项损失如下：医疗费2134.02元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天），合计5634.02元。被告余世昌应赔偿原告赵振邦各项经济损失为2253.61元（5634.02元×80%×50%），其余损失由原告自行承担。一审法院遂判决：一、被告余世昌赔偿原告赵振邦因伤损失医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计2253.61元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵振邦的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵振邦承担170元，被告余世昌承担80元。
二审中，上诉人提交证据如下：镇巴县气象局证明一份、机动车驾驶证一份。证明上诉人是镇巴县气象局兼职司机，误工费应当按照200元/天计算。上诉人质证后对上诉人的驾驶证认可，但认为上诉人一直处于无业状态，故对气象局证明不认可。
合议庭审核后认为，机动车驾驶证与本案无关，但气象局证明可以证实上诉人做兼职司机的事实，故予以采信。
二审中,上诉人还提交了一份证人出庭申请和调取证据申请，因在庭审中上诉人表示不再申请证人出庭，故本院对证人出庭申请不予审查。关于调取证据申请，本院审查后向镇巴县公安局泾洋派出所发函，该所回函称本案纠纷以纠纷发生时的调查笔录和被上诉人的自述材料中载明的内容为准，故本院无法调取。
根据以上证据的认定，二审另查明，上诉人自2013年以来为镇巴县气象局临时聘用驾驶员。
二审还查明，被上诉人在其自书的《与赵正邦纠纷事情经过报告》中认可踢上诉人一脚的事实。
本院对原审认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，双方当事人因琐事发生肢体冲突，被上诉人踢上诉人一脚具有主观过错，且在冲突中造成上诉人受伤属实，故被上诉人对上诉人因伤造成的合理损失应当承担侵权责任。但此次纠纷是因双方未能妥善处理邻里纠纷所致，上诉人自身也有激化矛盾的不当言行，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻被上诉人的责任。故对上诉人的损失本院酌情由被上诉人承担80%，上诉人本人承担20%。一审法院按照均等过错判处不当，本院予以纠正。
关于一审法院认定上诉人总损失的80%为本次纠纷造成的损失是否正确的问题。根据上诉人住院期间主治大夫在调查中陈述，上诉人此次住院与几年前的脑部手术并无直接关联性，被上诉人也未提交其他证据证明上诉人受伤与其脑部陈旧伤有关，故一审判决此部分认定没有事实依据，本院予以纠正。
关于上诉人提出的误工费标准问题。根据二审中上诉人提交的镇巴县气象局证明，可以认定上诉人确实从事兼职司机这一事实，同时结合上诉人正值壮年这一实际情况，一审确定的误工费标准不当，但上诉人主张误工费为200元/天的标准过高，本院酌情确定为150元/天。
经核算，被上诉人的各项损失为：医疗费2134.02元，住院伙食补助费420元，误工费2100元（150元/天×14天元），护理费1400元，营养费280元,共计6334.02元。以上损失由被上诉人承担5067.22元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对该部分上诉理由予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初688号民事判决第二项；
二、撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初688号民事判决第一项；
三、由被上诉人在本判决生效后十五日内赔偿上诉人各项损失共计5067.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变。二审诉讼费500元，由上诉人承担240元，被上诉人承担260元。上诉人多预交的260元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘鹏云