wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9292号
原告：祁天羿，男，1981年12月7日生，回族。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：南京世界之窗营销策划有限公司，统一社会信用代码9132011530254752X2，注册地南京市江宁经济技术开发区将军大道55号，实际经营地南京市鼓楼区古平岗22号云龙山庄。
法定代表人：杨风兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思晗，该公司员工。
原告祁天羿诉被告南京世界之窗营销策划有限公司(以下简称世界之窗公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁天羿及其委托诉讼代理人李军、被告世界之窗公司的委托诉讼代理人陈思晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁天羿向本院提出诉讼请求：1.要求被告世界之窗公司支付2016年3月1日至5月31日的工资27000元（9000元/月×3个月）；2.被告补偿（支付）2015年11月到2016年5月期间未依法缴纳的社会保险合计7667.1元(含返还其被扣发的社会保险费用1143.76元)。事实和理由：2015年10月20日其入职被告公司，从事网络运营经理直至离职。双方签订了试用期协议，未签订劳动合同，协议约定试用期3个月，工资构成为基本工资+绩效，转正后工资9000元/月。试用期为工资的80%，即7200元/月，9000元的40%作为绩效、60%是每月固定发放的，因被告已发放的2个月绩效工资基本未扣款，应视为每月固定工资9000元。其实际工作了2个月即2016年1月起提前转正，但被告一直拖延发放其工资。2016年3月中旬因管理被告公司的总经理离职，4、5月没有新的工作任务，其还是做之前的工作。其工作原来由3人完成，有2个人分别于2月、3月辞职，此后工作就由其1人完成，其认为3-5月份的工资应按照每月9000元支付。被告公司答应为其缴纳社保，并已在其工资中扣除了个人缴纳部分的费用，但被告至今亦未为其缴纳社保，被扣款应予返还，还应将被告应缴纳部分以补偿的形式支付给其。
被告世界之窗公司辩称，原告祁天羿所述入职时间、工作岗位属实，但其认为：1.原告的工资由两部分构成：基本工资+绩效工资，基本工资5400元是每月固定发放的，但其中绩效工资并不固定，应根据考勤和绩效来定，2016年4、5月因其公司无人管理，也没有新的工作任务，故4、5月应当只发放固定工资。原告在2016年3-5月期间未全月上班，没有满勤、没有工作任务，故绩效工资不应支付，原告主张9000元/月无事实依据，不应支持。2.其公司确未为原告缴纳社保，但只扣发原告3个月的个人应缴部分的社保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告祁天羿于2015年10月20日入职被告世界之窗公司，约定工作岗位为网络运营经理，试用期为3个月。被告未为原告缴纳社会保险。被告通过银行打卡形式发放原告工资，原告于2016年1月转正。自2015年10月至2016年2月原告每月应发工资分别为2015年11月4320元（基本工资2400元+岗位补贴1920元）、12月10771.2元（基本工资2400元+岗位补贴1920元+绩效工资6451.2元）、2016年1月8712元（基本工资2400元+岗位补贴3000元+绩效工资3312元）、2月8640元（基本工资2400元+岗位补贴3000元+绩效工资3240元），被告扣发原告社会保险费用合计1143.76元。因被告公司处于停业状态，原告工作至2016年5月25日，并于当日向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2016年3月1日至5月31日的工资、以现金方式补偿社会保险费用。同年7月26日，仲裁委以宁宁劳人仲定字（2016）第1396号仲裁决定书终结审理该案。原告于法定期限内诉至本院。审理中，双方一致确认劳动关系于2016年5月25日解除。
对于有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
一、原告提交2015年12月至2016年7月银行明细清单、初试评估表、试用期员工转正评分表，证明其试用期是2015年10月20日至12月20日，其在试用期满后向被告提交了员工转正评分表，总经理批准时间是2016年1月5日，其确认自2016年1月1日开始转正工资定为9000元/月。被告对上述证据的真实性无异议，原告陈述的试用期及转正工资情况也无异议。因双方对证据的真实性无异议，故本院对以下事实确认：原告2015年11-12月为试用期工资、于2016年1月开始为转正工资。
二、被告提交原告2015年10月至2016年3月的《绩效考核、奖金、工资发放表》，证明原告工资分为：基本工资、绩效工资、岗位补贴，每月固定的部分有基本工资2400元、岗位补贴3000元，而绩效工资不固定，2016年3月的工资未发放，该月份工资要根据考勤和绩效评定，原告不是满勤，绩效工资不能足额计发。原告对2015年11月至2016年2月工资发放表真实性无异议，对2016年3月应发工资表真实性不认可，3月中旬管理世界之窗公司的总经理离职，4、5月没有新的工作任务，其还是做之前的工作，其每月工资仍应为9000元。因双方对上述证据无异议，故可以确认以下事实：原告的每月工资在试用期期间有多于或少于7200元、转正后有少于9000元的情形，工资多少是由绩效工资多少决定的，每月的绩效工资不是固定的数额。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告祁天羿与被告世界之窗公司建立劳动关系，被告应按时发放原告工资，被告未发放2016年3-5月份工资，原告主张支付工资的请求，本院予以支持。根据双方举证质证，可以认定原告的工资由基本工资、岗位补贴、绩效工资组成，其中基本工资、岗位补贴合计5400元为固定工资，无论工作任务有无、多少，被告均应支付，其中绩效工资并不固定，与工作完成情况及考勤相关。因原告对被告提供的3月份《绩效考核、奖金、工资发放表》有异议，被告对计算的依据未提供证据证明，故对原告主张3月份工资9000元，本院予以支持。根据原告自述和工资表显示，被告自2016年3月起不能正常运转，处于停工状态，亦无新的工作任务，只是维持现状，故4-5月份计发绩效工资无事实依据。原告主张4-5月份工资10800元（5400元/月×2个月）部分，本院予以支持，原告主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告以现金形式支付其未依法为其缴纳社会保险的用人单位应缴纳的费用的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还扣发的社会保险个人缴纳部分的费用，因被告未为原告缴纳社会保险，该费用应予返还。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告世界之窗公司支付原告祁天羿工资19800元、返还1143.76元，合计20943.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告祁天羿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟 维
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金桂玉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3307号
原告：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行。住所地：仁寿县城南大道60号，统一社会信用代码：91511421085819989U
原告委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被告：杨英，女，生于1980你9月23人，汉族，居民，住仁寿县。
原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行与被告杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，因原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行未缴纳诉讼费用，本院于当日依法向原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行送达缴纳诉讼费通知书，原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行撤回起诉处理。
审判员 余 剑
二〇一七年九月十一日
书记员 喻珈彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14494号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告戴述楚，男，1978年5月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴述楚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴述楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49663.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49663.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终802号之一
上诉人（原审原告）：韩建，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省凤台县，
法定代理人:韩某，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县,系韩建父亲。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区管委会大楼斜对面,统一社会信用代码91340400677560632H。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人韩建因与上诉人安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩建的委托诉讼代理人万传禹，被上诉人安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，韩建于2017年11月15日,安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司于2017年11月21日均自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，双方当事人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩建、安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4779元，减半收取2389.50元，由上诉人韩建负担25元，由安徽淮南中洲汽车销售服务有限公司负担2364.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初697号
原告：敖顺发，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：秦光兰，女，1955年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告敖顺发与被告秦光兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告敖顺发于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖顺发的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖顺发撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告敖顺发负担。
代理审判员 伍永威
二〇一七年三月二十七日
书记 员代 艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初2778号
原告卢萍萍，女，1987年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告左昕妍，女，2015年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告柴亚军，男，1983年1月11日出生，汉族，湖北省广水市人，广水市太平镇七里冲村。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告卢萍萍、左昕妍与被告柴亚军、华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢萍萍、左昕妍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左汉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢萍萍、左昕妍撤回起诉。
案件受理费800元，由原告卢萍萍、左昕妍负担。
审判员 何诗浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱小伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初1372号
原告：张院生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住武穴市。
被告：张永华，男，1978年4月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告张院生与被告张永华健康权纠纷一案中，原告张院生于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张院生申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张院生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张院生负担。
审判员 李均义
二〇一七年六月二日
书记员 吕旭鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1179号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：彭永跃，男，1961年4月28出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭永跃信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭永跃下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告彭永跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭永跃偿还信用卡欠款本金296,960.26元、利息52,920.4元、滞纳金45,896.6元，共计395,777.26元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭永跃支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭永跃于2008年9月14日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，彭永跃尚欠光大银行武汉分行借款本金296960.26元、利息52,920.4元、滞纳金45,896.6元，共计395,777.26元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭永跃拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月14日，彭永跃向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭永跃签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭永跃在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(彭永跃)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向彭永跃发放了卡号62×××022的信用卡一张。随后，彭永跃激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，彭永跃尚有透支消费款本金296,960.26元、利息52,920.4元、滞纳金45,896.6元，共计395,777.26元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，彭永跃在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭永跃之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭永跃持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭永跃偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。彭永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭永跃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金296,960.26元；
二、被告彭永跃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息52,920.4元（截止2016年7月20日）；
三、被告彭永跃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告彭永跃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告彭永跃于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,237元、邮寄费20元，公告费6元，共计7,263元，由被告彭永跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执763号之一
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人潘增富，男，1977年2月6日出生，住松阳县。
被执行人宋建女，女，1975年8月6日出生，住松阳县。
被执行人潘高养，男，1975年7月31日出生，住松阳县。
被执行人罗小米，女，1983年9月20日出生，住松阳县。
被执行人潘高祥，男，1977年10月7日出生，住松阳县。
被执行人刘文丽，女，1990年4月19日出生，住松阳县。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与潘增富、宋建女、潘高养、罗小米、潘高祥、刘文丽（2017）浙1124执763号金融借款合同纠纷一案中，执行人潘增富提出每月向申请人还款2500元的意见，并已按此意见履行。申请人同意被执行人照此计划还款，并提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 锋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初11033号
原告：张成府农村承包经营户，住所地重庆市万州区。
代表人：张成府，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市万州区九池乡大包村6组，公民身份号码512201196402091336。
委托代理人邓智，男，九池司法所所长，重庆市万州区九池乡人民政府推荐，公民代理。
被告：文亮，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
原告张成府农村承包经营户诉被告文亮土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张成府农村承包经营户于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文亮的起诉。
本院认为，原告张成府农村承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成府农村承包经营户撤回对被告文亮的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 谭永志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蓝 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0703执2131号
申请执行人潍坊华夏消防工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街279号。统一社会信用代码：9137070572862385X711。
被执行人山东德威置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开街道胡家朱茂村。组织机构代码：593601468。
申请执行人潍坊华夏消防工程有限公司与被执行人山东德威置业有限公司建设工程合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初1508号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月8日申请立案执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年四月二十日
书记员 张术平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5804号
申请执行人：王丽娜，女，1984年10月16日出生，汉族。
被执行人:赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族。
王丽娜申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初4234号判决书已发生法律效力。申请执行人王丽娜向本院申请执行，要求被执行人赵新颖给付借款200000元，案件受理费2150元、利息52000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新颖有可供执行的财产。申请执行人王丽娜亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王丽娜申请执行的借款200000元，案件受理费2150元、利息52000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王丽娜确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王丽娜发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李少华
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12128号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴。
被执行人唐昌亮,男性,汉族,1989年05月29日出生,住重庆市大足县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行唐昌亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5421号民事判决书，申请执行人于2017年10月19日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12128号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 霁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第2111号
原告:韩岳庆(公民身份号码:3302221958********)，男，1958年1月31日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师��务所律师。
被告：李亦敏（公民身份号码：3302061968********），男，1968年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告韩岳庆与被告李亦敏买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员王凌云于2009年12月31日公开开庭审理。原告委托代理人叶建荣、被告李亦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4、5月始，被告时常到原告经营的慈溪市浒山立宇板材店购买板材，截止2008年9月29日，被告共欠原告板材款100000元，被告出具欠条确认欠款事实，该款经原告催讨，被告一直未予支付。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款100000元并承担本案诉讼费。
原告提供了借条1张等证明其主张。
被告辩称，原告所述属实，但暂时无还款能力。
经开庭审理，因被告对原告提供的证据予以认��，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，实属无理。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李亦敏应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告韩岳庆货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人���收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年二月四日
代书记员 王何平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2477号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄剑波，男，汉族，1981年10月12日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄剑波金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第635号
罪犯李忠学，男，1962年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年5月24日作出(2012)湖安刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人李忠学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月,并处附带民事赔偿99548.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑五个月。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李忠学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李忠学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠学准予减刑六个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更99号
罪犯邓华。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）锡刑初字第23号刑事判决，认定被告人邓华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2011年11月18日，本院经审理作出（2011）苏刑一终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对邓华的定罪量刑予以核准。2011年12月交付执行。2013年12月20日，本院作出（2013）苏刑执字第0745号刑事裁定，将罪犯邓华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年12月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务；江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务。罪犯邓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邓华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邓华能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕54号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为，根据驻监检察室对罪犯邓华的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况，执行机关呈报罪犯邓华的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
罪犯邓华当庭请求对其适用1997年刑法减刑。
经审理查明，罪犯邓华于2011年9月入监。经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12月、2013年10月、2014年8月、2015年7月四次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯邓华的悔过书、罪犯奖惩审批表、各年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡刑初字第23号刑事判决适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定“被告人邓华贩卖毒品数量多，社会危害性大，论罪应当被判处死刑，但鉴于其有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。”
本院认为，罪犯邓华主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。原审法院鉴于罪犯邓华具有坦白情节，根据《刑法修正案（八）》第八条即《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处刑，符合刑法从旧兼从轻原则。本院（2013）苏刑执字第0745号刑事裁定适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》不当，应当予以纠正。罪犯邓华的请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年3月24日起至2041年3月23日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 臧珏杨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王介兰。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卢涛。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代利更。
再审申请人王介兰、杜卢涛因与被申请人代利更买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王介兰、杜卢涛申请再审称：1.王介兰系重庆苏杰物资有限公司（以下简称苏杰公司）的法定代表人，代表苏杰公司履行职务，王介兰出具欠条的行为属职务行为，法律后果应由苏杰公司承担，而不应由王介兰个人承担；2.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该规定，债权转让的通知主体为债权人，受让人不应成为通知主体。本案一审中，王介兰、杜卢涛的代理人并非债务人，不具有接受通知的主体资格。本案并无证据证明石家庄凯越金刚石工具有限公司（以下简称凯越公司）将其债权转让给代利更一事凯越公司通知了王介兰、杜卢涛，该债权转让对王介兰、杜卢涛不应发生效力；3.凯越公司转让的债权存在重大瑕疵，苏杰公司法定代表人王介兰要求凯越公司先开具15万元的增值税发票再付款2.5万元，苏杰公司享有先履行抗辩权，此外，苏杰公司有理由相信凯越公司无法履行提供发票义务，享有不安抗辩权，一、二审判决剥夺了苏杰公司依法享有的先履行抗辩权、不安抗辩权。王介兰、杜卢涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，王介兰与杜卢涛系夫妻关系，王介兰系苏杰公司的法定代表人，代利更系凯越公司的销售经理。自2004年起，凯越公司即向王介兰提供水钻头和切割片，杜卢涛曾支付过货款。2013年12月26日，王介兰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠货款贰万五千元正（25000），以前货单全部作废”，该欠条落款为“王介兰”。2014年3月15日，凯越公司作出《关于全面清理销售欠款的决定》，该决定载明：“1、西北区域欠款：重庆王介兰25000元……，由区域经理代利更负责催收，公司预扣除代利更2013年度销售业务提成47000元；2、欠款催收工作可采取灵活多样的合法催收手段，催收未果可诉讼，区域经理与客户因此发生的任何矛盾纠纷与本公司无关。”2014年3月31日，凯越公司扣除代利更2013年度销售提成47000元。2014年8月11日，凯越公司出具《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》载明：“王介兰、杜卢涛：凯越公司已将对王介兰、杜卢涛享有的债权25000元转让给代利更，王介兰、杜卢涛应向代利更履行还款义务。”但一审庭审前凯越公司并未将该《债权转让通知书》送达王介兰、杜卢涛。2014年8月16日，凯越公司出具《情况说明》，该《情况说明》载明：“凯越公司已于2014年3月31日从代利更的销售提成中扣除了西北区域欠款47000元（含重庆王介兰欠款25000元……），自2013年3月31日起凯越公司已将对重庆王介兰享有的债权全部转让给了代利更，代利更同意受让，代利更享有该受让债权的追索权和处置权。”代利更于2014年6月20日向一审法院起诉，请求判令王介兰、杜卢涛支付代利更货款25000元并承担本案诉讼、保全费用。一审法院支持了代利更的诉讼请求，二审法院维持了一审判决。
本院认为，第一，关于王介兰的行为是否系代表苏杰公司履行职务的行为问题。本案中，王介兰于2013年12月26日出具的欠条载明欠款人为“王介兰”，并非“苏杰公司”，代利更对王介兰主张的欠款人实际为苏杰公司并不认可。虽然一审诉讼期间，苏杰公司出具的《情况说明》载明：“王介兰为苏杰公司法定代表人，任公司总经理，主管公司日常业务。2008年以来，苏杰公司向凯越公司采购货物，王介兰代表苏杰公司与凯越公司业务员代利更接洽，所采购货物正常入库并以苏杰公司名义销售开具增值税发票，销售收入为苏杰公司经营所得，王介兰的行为是职务行为，应由苏杰公司承担责任”，但该《情况说明》并不能证明在与凯越公司交易的过程中王介兰系以苏杰公司的名义进行交易，交易相对方凯越公司知晓并认可苏杰公司为交易另一方。王介兰、杜卢涛亦未举示其它证据证明王介兰在与凯越公司交易的过程中系以苏杰公司的名义进行交易，凯越公司知晓并认可苏杰公司为交易相对方。故一、二审法院认定王介兰的行为系其个人行为，而非王介兰履行苏杰公司职务的行为，符合本案证据证明的事实，该认定并无不当。
第二，关于凯越公司将其享有的债权转让给代利更是否对王介兰、杜卢涛发生效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然代利更未能举示证据证明一审庭审前凯越公司将债权转让的事实通知王介兰、杜卢涛，但在一审第一次庭审时，王介兰本人出庭应诉，代利更向王介兰告知了债权转让事宜，在一审第二次庭审时，虽然王介兰本人未出庭应诉而是其代理人出庭应诉，但代利更向法庭提交了凯越公司2014年8月11日出具的《债权转让通知书》和2014年8月16日出具的《情况说明》，王介兰、杜卢涛的代理人质证时，明确表示对前述《债权转让通知书》和《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不持异议，应当认定该《情况说明》系凯越公司对代利更在一审第一次庭审时向王介兰告知债权转让事宜的追认，至此，应认定债权人凯越公司完成了关于债权转让事实对债务人王介兰的通知义务，凯越公司将其享有的债权转让给代利更应对王介兰、杜卢涛发生效力。王介兰、杜卢涛申请再审称凯越公司未完成通知义务，其债权转让行为对王介兰、杜卢涛不发生效力的申请再审理由不能成立。
第三，关于王介兰、杜卢涛是否享有先履行抗辩权、不安抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，王介兰未举证证明其与凯越公司之间对交付发票与支付货款的先后履行顺序进行明确约定，王介兰主张其享有先履行抗辩权本院不予支持。王介兰亦未举证证明凯越公司有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的四种情形之一，王介兰主张其享有不安抗辩权本院亦不予支持。王介兰要求凯越公司或代利更开具发票事宜其可另寻途径解决。王介兰申请再审称一、二审判决剥夺了苏杰公司享有的先履行抗辩权、不安抗辩权的申请再审理由仍不成立。
综上，王介兰、杜卢涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王介兰、杜卢涛的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月八日
书 记 员 陈 锶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执265号
申请执行人张兴艮。
被执行人刘海忠。
关于张兴艮与刘海忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月29日作出的(2015)泰民初字第0996号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘海忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰民初字第0996号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年七月十四日
书记员 何 云
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3160-7号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行。
被执行人于林杰，男，1969年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人于林杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3344号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于林杰在中国银行账户内存款人民币827725.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月四日
书记员 龚福仁
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1041号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人杨森林，男，汉族，该信用联社职员。
被告罗友志，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告罗友志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人杨森林到庭参加诉讼，被告罗友志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年3月4日，被告在原告临湘市农村信用合作联社聂市信用社借款50000元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金50000元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗友志未答辩。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据复印件及《个人贷款合同》复印件各一份，证明2014年3月4日被告在原告的分支机构聂市信用社借款50000元，约定月利率10.8‰，还款期限为2015年3月4日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告罗友志未答辩，也未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月4日，被告与原告的分支机构聂市信用社签订《个人借款合同》，并在借款借据上签名并盖章。借据约定为：借款金额为50000元，月利率为10.8‰，借款期限为2014年3月4日至2015年3月4日。贷款到期后，原告多次催讨借款本息，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：聂市信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构聂市信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友志在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息(利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵宇峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2066号
原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6347号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告金俐慧。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金俐慧信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月10日，被告金俐慧向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048705XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73903.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币73903.12元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金俐慧住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金俐慧的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告��息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执300号
唐家云：
你与周学华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2017)鄂0302民特13号判决已发生法律效力。申请执行人周学华向本院申请强制执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）唐家云支付周学华5500元。
（2）执行费50元。
（3）以上合计：5550元。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年三月三日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局柏韧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６３４号
申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路四平北路2565号颐园成功小区14栋1单元102室。
法定代表人：马秀琴，该公司总经理。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被执行人乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)新0104民初2955号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金114369.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月13日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年2月13日日至2017年8月2日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
４、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年7月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
6、2017年7月25日，走访被执行人住所地，未发现被执行有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初2955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月二日
书 记 员 者 娟
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执418号
邹美萍、汤正山：
本院立案执行邹美萍与汤正山房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初29号
原告赵树华，女，汉族，生于1928年11月28日，住重庆市涪陵区。
委托代理人古德安，男，汉族，生于1948年7月2日，住重庆市涪陵区，系原告之子。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任健，副主任。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人赵康林，工作人员。
本院在审理原告赵树华不服被告重庆市涪陵区国土资源局其他行政行为及被告重庆市涪陵区人民政府行政复议决定一案中，原告以拆迁住房安置补偿争议已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵树华要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益。因此，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵树华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区国土资源局负担。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 熊 娜
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执717号之一
申请执行人佟坤，女，1974年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人隋凤英，女，1960年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初504号佟坤与隋凤英借贷纠纷一案中，因申请执行人达成和解协议，故撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0523民初504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1838号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2,统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：周小琦，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告周小琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李杰
二〇一七年三月九日
书记员 卢周
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川0181执318号
申请执行人郎曦，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人向琳，女，1987年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人黄阳，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人黄国强，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人郎曦、向琳申请执行被执行人黄阳、黄国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第4043号民事判决书已发生法律效力。因黄阳、黄国强逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人郎曦、向琳于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人黄阳、黄国强给付赔偿款16592元及利息，并负担案件受理费132元，执行费184元，本院于2016年2月25日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币16592元及逾期履行期间的债务利息，被执行人黄阳、黄国强尚欠申请执行人郎曦、向琳16592元，并负担案件受理费132元，执行费184元。
二、终结本院（2016）川0181执318号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年七月二十六日
书记员 金维林
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初89号
原告：周超纲，男，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告：杨茂云，男，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市君山区。
两原告共同委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：徐向阳，男，1975年11月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市云溪区新铺村石堪组。
法定代表人：徐向阳，经理。
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
原告周超纲、杨茂云与被告岳阳铭阳城汽车有限公司、徐向阳合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周超纲、杨茂云于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告周超纲、杨茂云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周超纲、杨茂云撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告周超纲、杨茂云负担。
审 判 长 万祥云
审 判 员 程 平
人民陪审员 王燕子
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胥方丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初790号
原告：苏州同亮精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心东路北侧。
法定代表人：蔡国新。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：东莞市中科冠腾科技股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇横滘村东来路1号。
法定代表人：张继涛。
原告苏州同亮精密五金有限公司与被告东莞市中科冠腾科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告苏州同亮精密五金有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州同亮精密五金有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告苏州同亮精密五金有限公司撤回起诉。
理费减半收取1650元，由原告苏州同亮精密五金有限公司负担。审
审判员 姚松杰
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 宇
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初513号
原告：刘巧玲，女，汉族，1972年9月26日出生，住曲沃县高显镇高县村古镇韩家巷0535号。身份证号：142621197209165148。电话：1503432****。
被告：赵智强，男，汉族，1971年1月13日出生，住曲沃县高县镇高县村古镇韩家巷0535号。电话：1503432****。
本院在审理原告刘巧玲与被告赵智强离婚纠纷一案中，原告刘巧玲以双方要自行在庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘巧玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘巧玲负担。
审判员 亢玉祯
二〇一七年四月六日
书记员 车 虹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更825号
罪犯阳海峰，男，1983年3月23日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)宜刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人阳海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69094.26元（已支付1100元）。阳海峰不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2007年3月28日以（2007）鄂刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯阳海峰的刑罚经本院于2009年8月、2011年5月、2015年6月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯阳海峰减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯阳海峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯阳海峰在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系病犯，未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯阳海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯阳海峰未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳海峰减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4026号
原告：张丽慧，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：吴洁新，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告张丽慧与被告吴洁新侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽慧及其委托诉讼代理人汪猛、被告吴洁新及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽慧向本院提出诉讼请求：请求判令吴洁新交还占有张丽慧的房屋及院落。事实和理由：2000年8月2日，张丽慧购买魏振德房屋与院落一处，2001年6月8日，张丽慧办理了宁房权证天义镇字11181**号《房屋所有权证》，2004年12月9日，办理了《国有土地使用证》。吴洁新系张丽慧娘家嫂子。在张丽慧父母搬到该争议房屋居住时张丽慧之兄张永军与吴洁新也搬到该房屋居住。2008年5月19日，张永军与吴洁新经法院调解离婚。同年，6月1日张永军病逝。张丽慧念及吴洁新之女尚小，允许其继续在该房屋内居住。现吴洁新已在天义镇和谐家园购买楼房，且其之女已在大学一年级读书，故要求吴洁新交回房屋。
吴洁新辩称，张丽慧所述与实际不符，该房屋是吴洁新夫妇和公婆购买。2000年7月份吴洁新和丈夫张永军去桥东魏振德家看房，以2.6万元成交。同年，8月份吴洁新、张永军与公婆搬到该房屋居住至今。2001年公公张金芳去世，2008年丈夫张永军去世。在此之前张丽慧从未主张过权利，其主张已超过诉讼时效。张丽慧虽持有房产证主张权利，那是张丽慧利用自己在房产工作之便利将该房办到自己的名下，实际购买人和产权人是吴洁新夫妇和公婆，吴洁新有居住和分割的权利，所以其请求不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴洁新系张丽慧娘家嫂子。2000年8月2日，张丽慧购买魏振德房屋与院落一处，2001年6月8日，张丽慧办理了宁城房权证天义镇字11181**号《房屋所有权证》，2004年12月9日，办理了宁国用（2004）字第0808301号《国有土地使用证》。后张丽慧的父母、张丽慧之兄张永军与吴洁新搬到该房屋居住。2008年5月19日，张永军与吴洁新经法院调解离婚。同年，6月1日张永军病逝。吴洁新与其女在该争议的房屋居住至今。现吴洁新已在天义镇和谐家园购买楼房，且其之女已在大学一年级读书，故张丽慧要求吴洁新交回房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现因原告持有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及与魏振德签订的《售房协议》，足以证明原告对该争议的房屋享有所有权和使用权。被告称争议的房屋系其购买，未提供充分证据证实。故对其辩解理由，本院不予采信。被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案系请求排除妨害，不适用诉讼时效的规定。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告吴洁新于本判决生效后三个月内从原告张丽慧的房屋搬出另居他处，将该争议的房屋及院落交付给原告张丽慧。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告吴洁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月八日
书记员 梁嘉珊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0611民初422号
原告：湘阴县白马建筑工程有限责任公司，住所地湘阴县白马寺镇。
法定代表人：鲁阳春，公司经理。
委托诉讼代理人：黄乐夫，湖南民望律师事务所律师。
被告：岳阳市建设科技职业技术学校，住所地岳阳市君山区旅游南路濠河段。
法定代表人：吴爱荣，校长。
委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
原告湘阴县白马建筑工程有限责任公司与被告岳阳市建设科技职业技术学校不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湘阴县白马建筑工程有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县白马建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘阴县白马建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湘阴县白马建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 陈智科
审 判 员 李建新
人民陪审员 李志祥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3075号
原告：邹晓旗，女，1989年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：彭鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：冷月梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住宜春市经济开发区，
原告邹晓旗（以下简称原告）与被告彭鹏、冷月梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓旗到庭参加诉讼，被告彭鹏、冷月梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。2014年6月被告因承接了建筑外墙工程，需要资金周转，提出向原告借款19万元，原告就借给了被告19万元，被告向原告出具了借条一张，被告于2014年6月1日出具借条后，又归还了部分借款，经结算于2015年9月17日尚欠原告柒万元，该日被告在该条上注明“总欠柒万元”，在此注明后被告又归还了原告借款3.1万元，至今尚欠原告3.9万元，后经原告催讨，被告一直不接电话。故诉至法院。
被告彭鹏、冷月梅既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告彭鹏因做生意急需资金周转，向原告邹晓旗借款。原告邹晓旗分别于2014年4月1日、2014年5月21日通过建设银行帐户向被告彭鹏账户转入135800元、50000元。2014年6月1日，被告彭鹏向原告邹晓旗出具借条一张，载明：“今借到邹晓旗现金壹拾玖万元整”。原告庭审称双方口头约定利息按照月利率3%计算，但中途也曾口头变更为月利率2%。借款发生后，被告彭鹏陆续偿还本息178400元。2014年12月3日，原告邹晓旗继续向被告彭鹏出借款项48800元，被告彭鹏偿还本息44900元。
2015年9月17日，双方经结算确认，被告彭鹏尚欠原告邹晓旗借款7万元，并由被告彭鹏在原有借条下方载明：“彭鹏总欠柒万元整，情况属实”。
2015年9月17日之后，被告彭鹏累计偿还原告邹晓旗29000元，虽原告邹晓旗庭审称诉状中记载的还款31000元为计算错误，但经法庭释明后，原告邹晓旗表示在本案中放弃增加诉讼请求。
另查明：被告彭鹏、冷月梅于2007年1月31日在宜春市袁州区民政局登记结婚。
再查明：原告邹晓旗借款19万初期预先扣除了4200元利息，被告彭鹏实际借款数额为185800元。
本院认为：被告彭鹏向原告邹晓旗借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告彭鹏未偿还借款本息的行为有违诚信，应承担偿还借款义务。因原告邹晓旗自认借款初期已在本金中预先扣除了4200元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认被告彭鹏的实际借款金额为185800元。
关于借贷双方是否约定利息及计息标准的问题，虽被告彭鹏已付利息在支付时间及金额上不完全具有规律性且双方约定的计息标准也曾发生过变更。但根据被告彭鹏在累计支付223300元后仍于2015年9月17日向原告出具7万元借条的情形来看，足以认定原被告约定利息的事实，由于利息约定形式既可以口头也可以书面，故本庭确认借贷双方对自借款日起至2015年9月17日止的利息进行了口头约定，因上述利息的计息标准即使以实际借款数额185800元为基数计算亦未超过年利率36%，故对于被告彭鹏已经支付的利息，本院予以确认。
另外，因被告彭鹏与被告冷月梅系夫妻关系，该笔债务虽为被告彭鹏个人借款，但发生于夫妻关系存续期间，故被告冷月梅依法应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭鹏、冷月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹晓旗借款39000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，财产保全费420元，合计807.5元。由被告彭鹏、冷月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 汤艺璇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岳中民二终字第191号
上诉人（原审被告）彭伏海，退休干部。
委托代理人李南江。
被上诉人（原审原告）何玉姑，退休职工。
委托代理人杜伟利。
上诉人彭伏海因与被上诉人何玉姑民间借贷纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭伏海与其委托代理人李南江、被上诉人何玉姑与其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年6月，何玉姑经吴道明介绍认识彭伏海。2003年9月24日，彭伏海向何玉姑借款1700元，并出具了借条：“借现款币壹仟柒佰元整，经手人彭伏海，2003年9月24号”。此后，彭伏海又多次向何玉姑出具了借条：何玉姑同志人民币共计柒万叁仟元整包括利息。在2007年古历8月15日前还清壹万贰仟元。利息从2008年起12月底前每年还壹万元整。借款人彭伏海，2007、2月10号”。庭审时何玉姑自认2007年2月10日后彭伏海已经偿还借款共计18600元（彭伏海提供的证据中所偿还的欠款共计10600元，此外彭伏海还偿还了8000元，何玉姑没有出具条据）。余款经何玉姑多次催讨，彭伏海至今没有偿还。庭审时，何玉姑放弃对利息的诉讼请求，这是何玉姑对自身权利的处分，予以认可。
原审法院认为，本案争议的焦点为彭伏海应偿还何玉姑借款的具体数额。本案中彭伏海向何玉姑借款后，向何玉姑出具了借条，双方之间存在民间借贷关系。彭伏海辩称何玉姑错误主张法律关系，因其未提供充分的证据证明，故对彭伏海的这一抗辩主张不予支持。彭伏海辩称何玉姑的起诉超过诉讼时效，因双方在2007年2月10日的借条中对还款期限有约定且何玉姑多次向彭伏海催收借款，故对彭伏海的这一抗辩主张不予支持。彭伏海辩称2007年2月10日的73000元的借条系以21700元为本金，按月息一角计算而来，受强迫所出具，因其未提供充分的证据证明且与常理不符，故对彭伏海的这一抗辩主张不予支持。双方之间的民间借贷关系合法、有效，彭伏海在何玉姑催收后理应及时偿还，彭伏海应偿还何玉姑借款56100元。据此，依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限彭伏海于判决生效之日起十五日内偿还借款56100元给何玉姑；二、驳回何玉姑的其他诉讼请求。
彭伏海不服原判决上诉称：1、原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。原审未查明本案的前因后果，在未整体考虑确定事件性质的情况下，仅凭借条就认定了双方存在借贷关系。事实上，73000元借据是虚假的，是彭伏海在何玉姑的胁迫下所写，其并未借款73000元。而是2003年与吴道明合伙期间向何玉姑借的21700元，已还本付息32600元。2、原审法院仅凭两张借据认定事实违反证据规定，既未通知其申请的两位证人出庭作证，也未通知彭伏海本人参加第二次开庭违反法定程序。3、适用法律错误。
被上诉人何玉姑口头答辩称：1、原判决查明事实清楚，上诉人诉称原判认定事实不清的请求不能成立。2、答辩人借给彭伏海的钱是找他人借的。3、2007年2月4日出具的73000元条子是通过算账得出，应是欠条而非借条，自认彭伏海已还款18600元。4、彭伏海借款73000元和1700元是事实，不存在逼迫彭伏海打借条的情况。5、原判决不存在程序违法，彭伏海的委托代理人参加了原审的两次开庭，且彭伏海未带证人到庭。6、原判决适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉。
彭伏海与何玉姑均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人彭伏海于2003年9月24日、2007年2月10日分别向被上诉人何玉姑出具1700元、73000元两张借条。1700元借条未约定利息。73000元借条系双方对以往多笔借款还款结算后由彭伏海出具，属结算总欠款，包括了本息。之后彭伏海偿还借款18600元，实欠56100元。原审法院对此认定的事实清楚。现被上诉人何玉姑持借条向上诉人彭伏海主张债权，依法应予保护。彭伏海上诉称出具的73000元的借条是受何玉姑及其家人胁迫所写，不是其真实意思表示，但并未提供证据证明，借条上落款时间的年份书写得既像“2003”又像“2007”亦不是受胁迫的依据，彭伏海作为完全民事行为能力人，应当清楚为他人出具借条的法律后果，且未在法定期限内行使撤销权，故彭伏海的该主张不能成立。彭伏海无证据证明其已还款32600元，对该主张不予支持。彭伏海提供的合伙协议书无何玉姑签名，无法证明其与何玉姑之间有合伙关系，其上诉提出借款系合伙项目款的理由本院不予采纳。另外，彭伏海向原审法院申请证人万某与吴道明出庭作证，原审法院已对万某进行了调查取证，万某对彭伏海欲证内容予以了否认。而由于彭伏海未提供吴道明具体联系信息原审法院无法通知其出庭。彭伏海原审委托了特别授权的诉讼代理人代为出庭诉讼，即使彭伏海本人未到庭，原审审理程序也并无不当，故彭伏海称原审程序违法的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人彭伏海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 周闻丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯媛君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2972号
罪犯兰永超，男，1975年8月11日出生，汉族，河北省武强县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年4月10日作出(2010)沙刑初字第132号刑事判决，认定兰永超犯故意伤害罪，判决有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯兰永超的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯兰永超在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯兰永超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次。2015年11月，2016年2月、5月、8月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰永超在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永超予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异44号之一
案外人：宋长清，男，1975年10月14日出生，汉族，现住密山市。
申请执行人：宋太文，男，1962年8月6日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘庆保，经理。
被执行人：冯国伟，男，1969年8月8日生，汉族，干部，住所地密山市。
本院在宋太文申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司、建设工程合同纠纷一案中，案外人宋长清于2016年10月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋长清称，2015年3月1日，案外人宋长清购买了被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司开发的密山市二人班乡XXXX小区X号楼一X号门市，双方签订了商品房认购协议书，宋长清向黑龙江一林房地产开发有限公司交纳购房款344250元；（2016）黑0382民初364号之一民事裁定书查封是错误的，要求解除（2016）黑0382民初364号之一民事裁定书对案外人宋长清所有的二人班乡XXXX小区X号楼一X号门市的查封。提交了商品房认购协议书一份，枫格家园房屋销售收据一张，电费票据五张，取暖费票据三张，证明上述主张。
申请执行人宋太文称，2015年5月3日，X号楼位置是废墟，不应该开出票据；2015年8月7日，宋太文与黑龙江一林房地产开发有限公司签订补充协议书，双方同意施工工程价款为135万元，约定于2015年11月1日前付清，如到期不能给付，用一林公司开发的X号楼西边第一个门市，X号楼的车库20个，X号楼X单元的XXX室，X单元XXX、XXX室，XX单元、X单元、X单元、X单元、X单元的XXX、XXX室等楼房及车库顶抵工程款；在诉讼保全时该9个车库预售没有进行预登记，保全查封是有效的，且应该评估拍卖还我工程款。
本院查明2016年8月17日申请人宋太文向本院申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司、冯国伟建设工程合同纠纷。在审理中，本院于2016年1月18日向黑龙江一林房地产开发有限公司发出（2016）黑0382民初364号之一，将黑龙江一林房地产开发有限公司所有的密山市二人班乡XXXX小区X号楼一X号门市，进行查封。案外人宋长清对查封的X号楼一X号门市，坚持该X号楼一X号门市为其所有，提出十份证据证明其已支付房款,实际是300000元；以（2016）黑0382民初364号之一民事裁定书查封的涉案门市的实际产权人为案外人宋长清，因黑龙江一林房地产开发有限公司未能办理五证和《建筑工程竣工验收备案表》，职能部门不予办理产权登记所致，案外人对此无过错要求，解除对这个门市的查封和执行措施。
本院认为案外人宋长清提供证据证明其对法院查封密山市二人班乡XXXX小区X号楼一X号门市有书面合同且已支付房款、已交付实际使用的事实成立，但宋长清购买的门市不是用于居住，不具备中止裁定执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人宋长清的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二日
书记员 徐闻亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4157号
罪犯鲁某某，男，汉族，1994年10月6日生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）谯刑初字第00609号刑事判决，以被告人鲁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月。被告人鲁某某不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)皖16刑终57号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯鲁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯鲁某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯鲁某某提请假释符合法律规定。
经审理查明，罪犯鲁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯鲁某某陈述其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市谯城区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯鲁某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯鲁某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经鲁某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故鲁某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初958号之二
原告：李平顺，男，1952年2月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：李平军，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。
本院原告李平顺诉被告李平军合同纠纷一案，原告李平顺于2017年5月12日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平顺自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李平顺负担。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张国锋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第807号
罪犯张永鑫，男，1978年11月5日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2004年8月10日作出(2004)白山刑初字第25号刑事附带民事判决，认定张永鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿145642.52元。吉林省高级人民法院于2006年12月18日将张永鑫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月30日将张永鑫的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年4月将张永鑫的有期徒刑刑罚减去1年10个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永鑫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张永鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永鑫减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执625号之二
申请执行人黄爱东，女。
被执行人黄健，男。
被执行人刘巧婷，女。
申请执行人黄爱东与被执行人黄健、刘巧婷民间借贷纠纷一案。2016年11月18日，申请执行人黄爱东依据已生效的（2016)桂1021民初856号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄爱东偿还借款本金34000元及利息。（2）向黄爱东支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费325元，申请执行费414元。执行过程中，本院依法扣留提取被执行人刘巧婷在田阳县江安水务有限公司的工资收入每月1500元，扣划被执行人刘巧婷在广西田阳农村商业银行股份有限公司营业部的存款17000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执625号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初856号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年四月二十六日
书记员 覃琛翔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2680号
申请执行人：牛颖，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E(1-1)。
法定代表人：汪坤，该公司经理。
本院在执行牛颖申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1417号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月三十日
书记员 王金虎
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初4918号之一
原告：何永胜，男，1972年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地：重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，董事长。
原告何永胜与被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，因起诉时被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、雷婷组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告何永胜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永胜提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告何永胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何永胜负担。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭 秦
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初116号
原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
法定代表人李显昌，董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人南志奇，主任。
第三人赵某某，男，汉族。
原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人赵某某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇到庭参加诉讼，第三人赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴赵某某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而赵某某于1996年内退（享受社会统筹），并与中秦厂签订了无固定期限劳动合同，因此，被告出具赵某某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，包括赵某某在内的51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴赵某某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具赵某某名下社会保险征集计划明细单，及征缴赵某某自2003年8月以后养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被告辩称，被告向赵某某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人未进行答辩。
经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为赵某某等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括赵某某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括赵某某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为赵某某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具赵某某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵 悦
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第359号
罪犯毛伟，男，1971年8月25日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2012年10月18日以（2012）渭刑初字第80号刑事判决，以被告人毛伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年。2013年1月10日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分，并取得创业培训合格证书。积极参加劳动，服从分配，从事库房管理劳动，认真负责，劳动态度端正。服刑期间，共获奖分243.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为优秀学员，2014年被评为改造积极分子，并获优秀报道员，同年1月14日因“在新监狱建设中表现突出”获专项记功一次。赃款全部追缴。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民二申字第71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华夏融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：周成浩，该公司总经理。
委托代理人：邢枫，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海东方澳龙制药有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：辜垂鹏，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：邵秀媚，女，汉族，1956年12月12日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人广东华夏融资担保有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人佛山市南海东方澳龙制药有限公司（以下简称澳龙公司）、一审被告、二审被上诉人邵秀媚债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏公司申请再审称：再审申请人不服广州市中级人民法院另案关于再审申请人请求撤销《债权转让协议书》的生效判决，已申请再审，关于《债权转让协议书》的效力的意见在另案再审申请书中已阐明，在本案不再重复。《债权转让协议书》存在违反法律强制性规定的情形，存在重大误解、显失公平而应当撤销的情形，二审判决依据错误。此外，《债权转让协议书》第三条第3项约定超出1100万元部分归被申请人所有，拍卖成交价虽然是1550万元，但再审申请人实际收到拍卖款仅为15276423.11元（扣除拍卖佣金、评估费等），故二审判决对450万元的差额认定显然是没有依据的。请求撤销二审判决，依法改判，驳回被申请人的上诉，维持一审判决。
本院认为，根据华夏公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是澳龙公司的诉讼请求是否应得到支持。根据已生效的广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第466号民事判决，《债权转让协议书》不存在重大误解、显失公平而应当撤销的情形，合法有效。该判决的认定是本案二审判决的基础，没有被撤销或改判，本院予以延用。华夏公司就《债权转让协议书》的效力问题提出的再审申请意见，本院不予审查。《债权转让协议书》约定公开拍卖的成交价超过1100万元的部分归澳龙公司享有，该约定明确差额部分归澳龙公司所有，而拍卖佣金、评估费等应从拍卖款中扣除的款项根据约定实际上由华夏公司负担。2012年4月17日，案涉地块经公开拍卖，由其他竞拍人以1550万元竞投取得。二审根据《债权转让协议书》的约定及实际拍卖情况认定华夏公司应向澳龙公司支付450万元差额，并无不当。华夏公司主张二审判决对差额部分为450万元的认定错误，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东华夏融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄梦娜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初403号
原告：贺修芹，男，1949年2月15日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：李耀东，男，1979年1月24日出生，汉族，住威县。
被告：高振广，男，1961年12月6日出生，汉族，住威县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中华大街**号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。
负责人：李军，总公理。
委托代理人：曹玉争，公司员工。
原告贺修芹诉被告李耀东、高振广、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告高振广的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺修芹撤回对被告高振广的起诉。
审判员 王保正
二〇一七年四月二十八日
书记员 王晓楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初238号
原告：周义朋，男，1976年8月10日出生,,汉族，住镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：章炳清，男，1967年7月27日出生，，汉族，住常州市武进区。
原告周义朋与被告章炳清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人解和根到庭参加诉讼。被告章炳清杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还定金200000元并承担逾期付款利息损失（从2015年4月17日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订工程劳务分包协议一份，约定被告将泰兴龙府花园工地劳务发包给原告，原告于协议签订当日支付被告定金300000元，工程±0上来被告一次性退还。协议签订后，原告按约支付被告定金300000元，但被告一直未能向原告提供协议约定的工程劳务。后原告要求被告退还定金，被告于2016年8月8日退还100000元，但余款200000元，被告至今拒不退还。原告遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2015年4月17日原、被告签订的工程劳务分包协议1份，证明双方签订合同的情况；
2、2015年4月17日被告出具的收条1份，证明被告收到原告按协议交付的定金300000元；
3、中国农业银行业务回单1份、中国建设银行客户回单1份，证明原告按约定共计汇款300000元给被告；
4、银行往来明细1份，证明由于被告未能提供合同约定的工程，原告向被告索要定金，被告于2015年8月8日通过银行退款100000元给原告，尚有200000元定金未给付原告。
被告章炳清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月17日，原、被告签订工程劳务分包协议一份，约定被告将泰兴龙府花园5＃、6＃（28层高约5万平方米）劳务大清包（包括钢管脚手架、瓦工、木工、塔吊等）发包给原告，原告须缴纳300000元为履约定金，实收到后本协议生效，工程±0上来被告一次性退还；被告正常情况下一个月内进场，如未能按时进场施工，则按银行贷款利息支付给原告；双方还对工程款的结算价格、工程款的付款方式等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告于2015年4月18日通过银行向被告支付了定金300000元，被告向原告出具了收条一份，收条落款日期为2015年4月17日。后因被告未实际将工程发包给原告，被告退还了原告定金100000元。余款200000元，原告催要未果，遂诉至法院。
本案立案案由为劳务合同纠纷，本案审理过程中，本院发现原、被告所签订的工程劳务分包协议符合建设工程施工合同法律特征，故将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。
本院认为，原、被告签订的工程劳务分包协议，实际上是由被告承接了房屋建设工程后将其中的钢管、脚手架、瓦匠、木工、钢筋工等工程分包给原告施工，符合建设工程施工合同的法律特征，故该协议应认定为建设工程施工协议，因原告作为个人不具有施工资格，违反我国建筑法的强制性规定，属无效协议。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在原告按协议缴纳了定金300000元后，被告并未将工程交由原告施工，故原告要求被告返还尚欠的定金200000元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失应从被告实际收到原告定金即2015年4月18日开始按银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章炳清于本判决生效后十日内返还原告周义朋200000元并承担利息（从2015年4月18日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由被告章炳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年五月十三日
书 记 员 陶 红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2681号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：唐某某。
被执行人：谢某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执773号
申请执行人孙继昌，现住榆树市。
被执行人龙海清，现住吉林省舒兰市。
申请执行人孙继昌与被执行人龙海清交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款8493.2元，案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，被执行人现无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第3578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 明