wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执448号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。住所大荔县。
负责人：王卫刚，职务：系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:王贤芝,女,1968年7月25日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:马林超,男,1968年2月4日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。地址:渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与王贤芝、马林超、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息280181.99元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与王贤芝、马林超、陕西润泽房地产开发有限公司已私下达成和解，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月二十日
书记员 高依晗
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执48号
被执行人彭永国，男，1978年10月11日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。
被执行人彭永国犯非法持有毒品罪一案，本院于2014年3月28日作出（2014）慈刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭永国应缴纳罚金5000元。因被执行人彭永国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月14日移送执行，要求被执行人彭永国缴纳罚金5000元。本院于2017年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人彭永国在银行的存款情况，被执行人彭永国在银行无存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，在被执行人名下无车辆登记。另本院查明，被执行人又因犯非法持有毒品罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑二年十个月，刑期自2015年11月13日起至2018年9月12日止。
本院认为，本案被执行人彭永国目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭永国的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 舒立燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初481号之二
原告：淄博万昌化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区经济开发区。
法定代表人：张春霞，总经理。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博格林艾亚环保科技有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：崔玉箫，总经理。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
原告淄博万昌化工设备有限公司与被告淄博格林艾亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
淄博万昌化工设备有限公司诉称：1、判令解除原被告签订的工业品买卖合同；2、判令被告立即返还原告已经支付的合同价款108000元，并支付违约金54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日原被告双方签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告购买光氧催化设备一套。原告依约支付价款后，被告供货。但被告提供的设备在使用过程中发生严重质量问题，导致该设备完全达不到原告的合同要求。后原告要求解除合同并退回货款，被告不予同意。为维护原告合法权益，特诉至法院。
淄博格林艾亚环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因加工承揽合同引起的纠纷由合同履行地或被告所在地法院管辖审理。本案合同履行地即加工所在地及被告所在地均为周村区。因此，本案应由淄博市周村区人民法院管辖。特请求将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年10月8日原被告签订的工业品买卖合同中明确约定，在合同履行中发生争议，协商或协调不成的依法向临淄区人民法院起诉，该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。据此本院对本案具有管辖权。被告淄博格林艾亚环保科技有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回淄博格林艾亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博格林艾亚环保科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李雪晴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2857号
原告：李扬禄，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告：邱福明，男，汉族，1968年2月8日出生，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陈雪丽，系被告邱福明之妻。
委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。
原告李扬禄与被告邱福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬禄及其委托诉讼代理人陈先春，被告邱福明及其委托诉讼代理人陈雪丽、冯丽蓉到庭参加诉讼。经被告申请本院准许，证人张某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李扬禄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计159538.5元，被告承担原告支出的律师代理费10000元。事实和理由：被告承包四川省金堂县的农田挖建鱼塘，从事养鱼。原告的房屋位于金堂县的农民集中居住新居，小区大门距鱼塘最近处不足百米。2017年6月28日中午，原告母亲未见孙子李翔，四处寻找无果。次日，发现李翔溺亡在被告的鱼塘中。被告的鱼塘没有设置栅栏网，且鱼塘四周铺设了防渗透膜，该膜表面光滑，小孩或成人落水无法独立上岸。天元村村委会多次要求被告加设防护网，被告均不予理采。被告挖建鱼塘，未设防护网，被告至少应当承担50%的责任。
被告邱福明辩称，被告承包天元村8组的农田后，2013年改建成养鱼塘，原设置的防护网被人弄坏、盗走，经多次修复，后因经济原因未修复。原告在外打工，李翔跟随其奶奶生活，居住在天元村5组。李翔的死亡是因为原告未尽到监护责任导致的，应由监护人自己承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告邱福明与金堂县云合镇天元村8、9、10组签订了农村土地承包经营权流转合同。被告邱福明通过流转合同取得约定土地65.43亩的经营权后，挖建了鱼塘养鱼。起初，邱福明在鱼塘周围设置了安全防护网和安全警示标志，后部份防护网出现破损或被盗，至今未予修复。2017年6月28日，原告李扬禄之子李翔被发现溺亡在被告邱福明挖建的天元村8组的鱼塘中。李翔溺亡的鱼塘距离云合镇天元村8组的集中居住小区较近。金堂县公安局云合派出所处警登记表载明：经刑警大队勘查，李翔符合溺水死亡。
另查明，原告李扬禄在广东务工期间与四川省开江市女性王耀娟同居生活，于2010年4月10日生育李翔。原告李扬禄及王耀娟长期在外务工，李翔长期跟随原告李扬禄的母亲生活。王耀娟与原告李扬禄于2014年分手后，双方再无联系。原告李扬禄家在云合镇天元村5组和8组的集中居住小区内均有住房。
再查明，2016年四川省相关统计数据为农村居民人均纯收入11203元，城镇全部单位就业人员平均工资54425元。
上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡，证人的证言，接（报）处警登记表，火化证明，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，本案争议的焦点是被告邱福明是否应当对李翔的死亡承担赔偿责任和承担多大的责任。原告认为，被告承包农田挖建鱼塘，没有设置防护网，塘壁还加贴了防渗膜，致使塘壁光滑，李翔落水后无法自救上岸，被告应当赔偿原告损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、律师代理费；被告认为，李翔智力有问题，原告作为监护人未履行保护被监护人的人身安全的监护职责，放任李翔单独的长时间在外玩耍，存在严重过错。鱼塘四周设置了明显的警示标志，尽到了警示、告知的安全提示义务，养殖场非对外营业场所，与受害者无经营和消费利益关系。被告无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，被告邱福明租用农田挖建鱼塘，应当设置防护网和警示标志，尽可能防止他人的人身和财产因自己挖建鱼塘的行为受到伤害。但被告邱福明在防护网破损后，未及时修复，被告邱福明存在一定的过错，造成李翔落水弱亡，鱼塘防护网破损与李翔落水弱亡之间存在因果关系。原告李扬禄长年在外务工，李翔长期跟随原告的母亲生活，年仅7周岁的李翔独自外出玩耍，无监护人看护，导致李翔落水后不能自救而弱亡。监护人未履行监护职责也是造成李翔弱亡的原因。根据已经查明的原告未履行监护责任的不作为行为与被告未及时修复鱼塘破损防护网的不作为行为相比较，权衡二者各自的行为对李翔落水弱亡所起的作用以及过错的严重程度，本院酌定由被告邱福明对李翔落水弱亡事故承担次要责任，对本次原告的损失承担30%的赔偿责任。70%的责任由原告方自己承担。被告主张李翔存在智力问题，提供了两个证人的证言予以证明，经当庭询问两个证人，其证言反映的事实不能证明其主张，被告也未提供其它的证据予以证明，故本院不予采信。关于原告要求被告赔偿原告为此支付的代理费，因代理人系接受原告的委托为原告提供代理服务，是否请代理人，代理费的多少均由原告自己确定，原告要求被告赔偿该代理费，无相应的法律依据，本院不予支持。
结合本院已查明的事实，认定原告方的损失为：一、死亡赔偿金，按农村居民人均纯收入计算20年，11203元×20年=224060元；二、丧葬费，按照2016年四川省城镇就业人员平均工资计算6个月计算，54425元÷12个月×6个月=27212.5元；三、办理丧葬事宜误工费，按照2016年四川省城镇就业人员平均工资54425元计算3人3天，54425元÷365天×3人×3天=1341.99元；四、交通费，本院根据在外务工的情况酌定交通费为1000元；五、精神抚慰金，本院根据侵权行为的具体情节以及造成的伤害后果，同时充分考虑精神抚慰金兼具补偿与抚慰功能等因素，酌情认定精神抚慰金为2万元。综上，除精神抚慰金外，原告损失共计253614.49元。被告邱福明应赔偿原告的金额为253614.49元×30%+20000元=96084.35元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱福明在本判决生效之日起7日内赔付原告李扬禄各项损失96084.35元；
二、驳回原告李扬禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告邱福明负担771元，由原告李扬禄负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年九月二十日
书记员 江志洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初354号
原告：陈静，女，1979年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号先锋广场11楼。
负责人：申忠泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
原告陈静与被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后由于发现案情复杂，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊，被告的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告损失69763.32元。事实和理由：2015年9月30日16时35分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿沿河街由西向东行驶至城市花园北门东侧处，与停放在路边的郭俊洋的苏Ｊ×××××小型汽车、冯树建的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致三车受损。后经交警部门认定，原告负事故全部责任，其余二人不负事故责任。另查明，原告在被告处投保了50万元的商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告陈静为支持其��讼请求提供了以下证据：
三辆车的修理清单和发票。用以证明本起交通事故共造成三辆
汽车受损，修理费用合计69763.33元。
被告长安保险公司辩称：
被告对原告为其所有的车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险和商业第三者责任险无异议。由于事故发生时，原告驾车离开现场，属于肇事逃离现场。原告根据机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项的约定，不负责赔偿。即使赔偿，被告对苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××两辆车的修理费用无异议，但苏Ｊ×××××车辆第一次修理后，在未通知被告也无车辆检测报告的情况下擅自前往第二家修理厂更换方向机，对该部分损失，被告不应该赔偿。
被告长安保险公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、机动车第三者责任保险条款、机动车损失保险条款以及投保告知书。用以证明被告已向原告告知和明确说明了责任免除条款；
2、诚信修理厂第一次修理后的车辆损失项目报价单以及照片。用以证明苏Ｊ×××××车辆并不存在方向机损坏的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月17日，原告陈静为其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车向被告长安保险公司投保了机动车损失险和商业第三者责任险等险种。保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。其中机动车损失险的保险金额为106920元，商业第三者责任险的保险金额为50万元。上述两种险均不计免赔。
2015年9月30日16时35分左右，原告陈静驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿沿河街由西向东行驶至江都区仙女镇沿河街城市花园北门东侧处，与停放在路边的郭俊洋的苏Ｊ×××××小型汽车、冯树建的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故后，原���陈静驾车驶离现场，致三车不同程度损坏。事故经交警部门认定，原告陈静承担事故全部责任，郭俊洋、冯树建不承担事故责任。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告陈静与被告长安保险公司签订的机动车损失保险和商业第三者责任保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故均为合法有效。原告陈静因交通事故造成自身车辆损失其有权要求被告长安保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿；原告陈静的车辆在交通事故中造成他人人身及财产的损失，原告就自己依法应承担的部分亦有权要求被告在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。由于原��负事故的全部责任，故应承担赔偿对方全部损失的责任。由于被告对苏Ｋ×××××车辆的修理费2660元和苏Ｋ×××××车辆的修理费400元均无异议，本院予以确认。对苏Ｊ×××××车辆第一次在诚信汽车服务有限公司实际修理的费用20940元，由于系征得被告的同意，本院予以认可。但其第二次在扬州利之星汽车维修服务有限公司更换方向机的费用41853.32元，由于其在此之前并未向被告报告并证明其车辆的方向机受损，故其擅自委托维修造成的费用不应由被告承担。对原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内向原告陈静支付保险金2660元；
二、被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告陈静支付保险金400元和20940元，合计21340元；
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，由原告陈静负担545元，被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司负担1000元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳��法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 赵华平
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 欢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初63号
原告：石银胜，男，1963年10月4日生，汉族，个体工匠，住江苏省新沂市。
委托代理人：徐旨忠、徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。
被告：王恒来，男，1976年12月10日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
原告石银胜与被告王恒来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日和6月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭石银胜及其委托代理人徐旨忠，王恒来及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼；第二次开庭石银胜的委托代理人徐旨忠，王恒来的委托代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石银胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天原告经东海县石湖乡廖塘村村民王亚州介绍给王恒来家建造楼房，当时口头约定2014年春天开工，包工不包料，即由王恒来负责建筑材料，原告负责施工建房。包工按照建筑面积160元/平方，让2元/平方，实为158元/平方。共3层，每层295.2平方，合计885.6平方，外加挑檐3.8平方，累计889.4平方，计款140525元。另加过梁、顶层阁楼计7000元，累计147525元，每层干完款付清。约定时有王文武（王亚州）及被告的父亲王福陈在场。2015年4月楼房建成，而被告只付给原告工程款65000元，其余款项拖延拒付。
被告王恒来辩称，一、房屋存在严重质量问题，房屋现浇面每层都漏雨，给我们精神上造成很大负担。如协调不成将申请鉴定。二、开始约定水电布管、安装等手工费都包括在总工程造价中，然原告找的电工于科付把我安装的价值1000元管子布完后就不再继续帮我干了，因此我又重新找电工安装，重新布管，损失15000元手工费。三、我已经交给原告工程款共计72600元，而不是原告所说的65000元。四、原告计算的工程款有误，其实建筑面积只有885.6平方，挑檐和顶层的阁楼都是不要钱的，而当时口头约定的价格是每平米156元，其实总工程款只有138153.6元。五、该工程还没有完工，六间楼梯没有泥，另外三间楼梯我是花钱找人泥的，该费用由原告承担。综上所述，原告给我所建房屋存在严重质量问题，导致我房屋至今无法装修使用，给我们物质和精神上造成严重伤害，因此，我要求被告帮我无偿建隔热层。
本院经审理认定事实如下：原告石银胜为被告王恒来家六间三层楼房的建设施工，建房材料由王恒来提供,石银胜负责建房施工，王恒来付给石银胜建房施工费。原被告没有签订书面施工协议。王恒来已付给石银胜施工费72600元。石银胜没有取得建设三层楼房的施工资质。
原告方在庭审中陈述：包工费158元每平方米，2014年正月开始建的，下地基给1万元，然后每一层建好了，给这一层工钱，粉刷完了，再把粉刷的钱付了。该楼房已全部完工，没有验收，但王恒来已经使用了。
被告方在庭审中陈述：包工费是156元每平方米，当时讲下地基给1万元，没谈工钱怎么付。该楼房石银胜没有完工，楼房水电石银胜没干，被告找别人干的，楼梯砖放了没用水泥泥。该楼房没有验收，被告也没有使用。对原告所诉工程款，现在不应当给付，因为没有完工。
原被告对建房每平方米施工费中包含电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用以及电线管道石银胜已经铺设完成但电线没有穿的事实无异议。但双方对向电线管道里穿电线的费用陈述不一。原告方陈述，电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用合计按建筑面积6元每平方米计算，穿电线可以去掉一半。被告方陈述，如果单独计算电路每平方米多少钱施工费被告方不知道。原告没有给被告穿电线，被告又找其他电工重新进行布管穿线，共花费18700元。
庭审中法庭询问原被告是否申请对穿电线的施工费用进行价格评估时，原告方陈述不申请，被告方陈述没有必要申请。
原告方在庭审中提交了张小存收到王恒来手工费记录一份，以此证明王恒来改水电共花费15000元（应当19150元，电工只收15000元）。原告方质证称与本案无关。
对被告方提出的房屋存在质量问题，在庭审中法庭询问原被告是否申请对该房屋是否存在质量问题，以及维修方案、维修费用进行鉴定评估时，原告方陈述建房没有质量问题，所以不申请。被告方表示申请鉴定评估。但被告方未在法庭指定的期间提交书面申请。
本院认为，涉案工程为三层楼房建设，应当属于建设工程施工合同纠纷。原告石银胜没有取得建设三层楼房的施工资质，故涉案合同应认定为无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告石银胜对自己提出的诉讼请求数额应当明确具体，且对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告王恒来家楼房向电线管道中穿电线按照双方约定应当由原告石银胜进行施工，但石银胜并未对王恒来家楼房穿电线进行施工，因此，对穿电线的该部分施工费应当在王恒来诉求的数额中予以扣减。但原被告对该部分施工费用约定包含在每平方米（158元/平方米或者156元/平方米）施工费中，而不是单独计算；同时，原告方陈述的电线管道的铺设和向管道里穿电线的费用合计按建筑面积6元每平方米计算，穿电线可以去掉一半的意见，并未提供证据证实，被告方对该意见也不予认可；再者，在本案审理过程中双方也未能达成一致意见，原被告双方又明确表示不申请对该部分施工费进行评估。因而本案无法确定穿电线的该部分施工费数额，故此也就无法确定王恒来诉求的具体数额。根据上述法律规定，确定向王恒来家楼房电线管道中穿电线的费用应当由王恒来承担举证责任，但王恒来至今没有提供确定该部分费用的证据，在庭审中又明确表示不申请对该部分施工费的价格进行评估。因此，石银胜应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石银胜的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告石银胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹含笑
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3239号
申请执行人：薛松海,男,1981年11月2日出生,汉族，居民，住响水县。
被执行人：周万中,男,1970年2月16日出生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行薛松海与周万中民间借贷纠纷一案中，被执行无可供执行财产，申请人认可调查结果，同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，限制高消费，冻结银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 聪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)息民初字第2185号
原告孙翠。
委托代理人陈加福，特别代理。
被告史书章。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师，特别代理。
委托代理人崔松林，河南息州律师事务所律师，特别代理。
原告孙翠诉被告史书章租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈加福、被告委托代理人吴玉娇、崔松林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告将位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂转让给原告，转让费是48000元，原告已支付给被告30000元。被告在承租期间房东已告知该房屋已租不到2016年4月15日，而被告将房屋转租不但没有经出租人同意，就擅自转租给原告，并且被告向原告承诺并和原告签订转让合同，承租期到2016年4月15日，被告明显存在欺诈，致使原告多次被房东要求搬出房屋。故原告起诉至法院，请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告所签修理厂转让协议时双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应当认定为有效；二、被告在转租房屋时已明确告知房屋可能被拆迁的事实，但被告并不知拆迁的具体时间，原告仍然执意要租，并且至今涉案房屋仍没有被拆迁，故被告不存在欺诈情形；三、原告应对被告的欺诈行为提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。
经审理查明，被告史书章承租位于息县一桥宾馆对面爱车堡汽修厂，2015年9月9日，被告史书章与原告孙翠签订了一份修理厂转让协议，将汽修厂转租给了原告。协议约定转让费48000元，现付30000元，剩余18000元到交房租时（2016年4月15日）付清，如房屋不租给原告，拆迁或猛涨，18000元将不付给被告。协议签订后，原告孙翠搬进修理厂，居住至今。现原告称其多次被房东要求搬出修理厂，被告在签订转让协议时存在欺诈行为，向法院起诉，请求判如所述。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告签订的修车厂转让协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告在合同订立后即将房屋交付给原告，履行了合同义务。原告关于被告在明知房屋拆迁的情况下，仍与其签订转让协议，明显存在欺诈的诉称，没有相关证据予以证明，且原告至今仍然在修理厂内生活，修理厂也未拆迁。原告称房东多次要求其搬出也未提供证据予以证明。故原告请求判令依法撤销修理厂转让协议，被告赔偿原告损失10000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙翠的诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳50元，由原告孙翠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐炜程
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初6号
原告彭晏新，男，1970年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村12社。
法定代表人周俊丽，镇长。
委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。
原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府土地行政管理政府信息公开一案，本院于2018年2月11日依法受理。在审理过程中，原告彭晏新自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：本案诉讼费用25元，由原告彭晏新承担。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 王晓春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云O1**民初4512号
原告李敬，男，壮族，1974年9月16日出生，广西省崇左市人，身份证住址广西崇左市江州区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人姚仕伟，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告李土光，男，汉族，1967年5月27日出生，广东省湛江市人,身份证住址广东省湛江市坡头区，现住云南省昆明市官渡区。
被告徐正文，男，其他情况不详。
被告庞伟强，男，其他情况不详。
本院于2017年5月5日依法受理原告李敬与被告李土光、徐正文、庞伟强民间借贷纠纷一案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李敬将与本案无直接利害关系的李土光、庞伟强列为被告，并且未向本院提供被告徐正文、庞伟强的确切身份信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）及第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李敬的起诉。
案件受理费18840元退还原告李敬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 施云红
人民陪审员 罗凤珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 费璐璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4136号
罪犯许文虎，男，1962年8月4日出生，汉族，浙江省桐庐县人，专科毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇〇七年十二月一日作出(2007)桐刑初字第313号刑事判决，以罪犯许文虎犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警费耀杰、王超出庭执行职务，罪犯许文虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许文虎在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯许文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许文虎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许文虎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许文虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十九日书记员戴皖涢
北京市昌平区区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1981号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
法定代表人：薛春江。
被执行人：梅莹宝，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
北京市昌平区人民法院与梅莹宝罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初562号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人梅莹宝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人梅莹宝无房屋和车辆，有银行账户但余额极少。本院依法将被执行人梅莹宝纳入失信被执行人名单，限制被执行人梅莹宝高消费及有关消费。
本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梅莹宝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵文成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5886号
原告：阮怀琴，女，1969年4月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王迎春。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰。
原告阮怀琴与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告阮怀琴于2016年12月6日向本院申请撤回对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告阮怀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告阮怀琴撤回对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告阮怀琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月六日
书记员 杨丹丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3973号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。
法定代表人陈冬。
委托诉讼代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告杨贵华，男，汉族，1965年4月14日出生，住四川省万源市。
被告马友清，女，汉族，1965年3月15日出生，住四川省万源市。
原告四川成工机电设备有限公司与被告杨贵华、马友清分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人党祥钊到庭参加诉讼；被告杨贵华、马友清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款37644元以及违约金22859元，合计60503元（暂计算至2017年5月4日）；二、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；三、请求判令被告返还原告租赁物成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-2；主机编号：23965）；四、请求判令支付原告为实现债权所支付的费用。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款27644元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额27644元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2014年3月4日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止；（三）撤回第二、三、四项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。
事实和理由：2013年2月27日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第130332号）。合同约定原告向被告出租一台型号为ZL30B-2，主机编号为23965的成工牌装载机，合同租期从2013年2月27日至2014年3月3日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年5月4日被告尚欠原告租金27644元（抵扣保证金后）。原告多次催收，被告未按约定支付租金。
被告杨贵华、马友清未作答辩。
原告为证明其主张，举出了如下证据：
1、2013年2月27日原告与被杨贵华、马友清签订的《工程机械租赁合同》1份。证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：ZL3013-22；主机编号：23965）租赁给被告，租金总额为182000元，租赁期限为12个月即2013年2月27日至2014年3月3日。合同第十七条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。
2、2013年2月27日被告杨贵华向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。
3、2013年2月27日原被告签订的《协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。
4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付158000元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款91000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金94644元，合计195644元。
5、二被告结婚证复印件1份。拟证明合同签订时，二被告系夫妻关系。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理查明，2013年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）杨贵华、马友清签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第130332号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-2；主机编号：23965）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为12个月，自2013年2月27日至2014年3月3日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月3日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金91000元，共计101000元。合同第十七条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告杨贵华、马友清签订了《还款协议书》，约定被告应于2013年2月27日支付首付款101000元，其余94644元分12期付清，自2013年4月3日至2014年3月3日期间每月3日支付7887元。据此推算，本案合同价款总额为185644元（包括首付款91000元+分期付款总额94644元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年5月4日，尚欠原告价款金额37644元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，被告尚应支付27644元。
本院认为，原告与二被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告杨贵华、马友清作为共同买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款27644元（已经抵扣保证金）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告杨贵华、被告马友清连带支付原告四川成工机电设备有限公司人民币27644元以及违约金，违约金计算方式为：以27644元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2014年3月4日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告杨贵华、马友清承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 名
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7712号
原告：曾建，男，汉族，1976年9月25日出生，住成都市成华区。
原告：汤治勇，男，汉族，1974年2月10日出生，住成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告：钟秉伦，男，汉族，1970年1月8日出生，住成都市新都区。
被告：曾全贵，女，汉族，1972年9月4日出生，住成都市新都区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师，一般授权。
被告：成都明轩投资有限公司，住所地成都市新都区新繁镇北一环803号。
法定代表人：钟秉伦。
委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：郑金忠，男，汉族，1981年6月24日出生，住成都市新都区，公司员工，一般授权。
原告曾建、原告汤治勇与被告钟秉伦、被告曾全贵、被告成都明轩投资有限公司（以下简称明轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤治勇及二原告的共同委托诉讼代理人尹文兵、三被告的共同委托诉讼代理人刘成建、被告明轩公司的委托诉讼代理人郑金忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建、原告汤治勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟秉伦、被告曾全贵归还原告借款本金1000000元，并按每月2%支付从2017年8月18日至借款还清之日止的利息；2、判决被告明轩公司承担连带支付责任；3、由被告承担全部诉讼费用、保全费。事实和理由：被告在2013年向原告借款1000000元，并将利息结清至2017年8月18日止。在2017年11月6日向原告更换借条，载明应还本金为1000000元，并同意按每月2%计算利息。但被告已经连续数月没有支付利息。另，被告钟秉伦、被告曾全贵属夫妻关系，被告明轩公司系担保人，应承担连带支付责任。
被告钟秉伦、被告曾全贵、被告成都明轩投资有限公司共同辩称，对借款基本事实无异议，现在暂无偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月5日，原告曾建转账支付给钟炳芹1960000元。2013年12月18日，原告曾建转账支付给被告钟秉伦720000元。2017年11月6日，被告钟秉伦、被告曾全贵、被告明轩公司共同向两原告出具《借条》，载明：“我借到曾建、汤治勇1000000元，于2013年11月5日借款人委托钟炳芹收取280000元，在曾建打给钟炳芹的1960000元中包含借给借款人的280000元。2013年12与18日曾建打款720000元给被告钟秉伦，原利息结算到2017年8月18日。现在应还本金为1000000元，从2017年8月18日按每日2%计息，即每月20000元。因多次换借条，所以原借条作废，以本借条为准。借款人：曾全贵、钟秉伦。担保人：成都明轩投资有限公司”。但三被告至今未将借款1000000元及相应利息归还支付给两原告。
上述事实，有两原告举出的两原告身份证、被告钟秉伦、被告曾全贵的身份证、被告明轩公司的营业执照、借条、银行转款凭证以及各方当事人的陈述在案证实。
本院认为，三被告出具的《借条》系三被告的真实意思表示，系有效的《借条》。被告钟秉伦、被告曾全贵借款后应将借款1000000元及利息全部归还支付给两原告，被告明轩公司应履行担保义务向两原告清偿借款本金及利息。但三被告至今不将借款1000000元及相应利息归还支付给两原告具有过错，被告钟秉伦、被告曾全贵应承担向两原告归还借款1000000元并支付相应利息的责任，被告明轩公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟秉伦、被告曾全贵共同于本判决生效之日起十日内向原告曾建、原告汤治勇归还借款1000000元。并按月利率2%支付从2017年8月18日起至借款1000000元还清之日止的利息。
二、被告成都明轩投资有限公司对前款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元、保全费5000元，由被告钟秉伦、被告曾全贵、被告成都明轩投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 简必科
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 康 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1943号
原告：卢学芳,女,汉族，1987年12月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师（实习）。
被告：陈稳芝，女，汉族，1977年3月27日，安徽省太和县人，住安徽省太和县��
原告卢学芳诉被告陈稳芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月19日立案受理后，依法由审判员曹书玉适用小额诉讼程序进行审理。原告卢学芳于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢学芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢学芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢学芳负担。
审判员 曹书玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹素丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9970号
原告：杨剑秋,男,1973年12月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：鲍志刚,男,1963年7月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告杨剑秋与被告鲍志刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加了诉讼，被告鲍志刚经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨剑秋诉称，2015年3月25日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付。到期，因被告未能按约归还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2015年3月25日起至判决确定履行日止按年息24%计算的利息，诉讼中变更利息诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍志刚未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及收条各1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月25日，被告鲍志刚向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。该借款约定于2015年4月25日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日，被告向原告出具收到5万元收条一份。上述借款，因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍志刚归还原告杨剑秋借款本金人民币5万元，并支付自2015年3月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初540号
原告：李广维(李广伟)，男，汉族，1963年7月12日出生，住志丹县。
被告：于进源，男，汉族，50岁许，住址不详。
被告：李世军，男，汉族，1961年2月12日出生，住志丹县。
本院在审理原告李广维诉被告于进源、李世军民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告于进源的住所及电话号码，向被告送达应诉文书时，未能找到被告且无法电话联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供，同时原告立案阶段向本院签写的确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿意撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广维的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 文德虎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湛遂法执字第655恢字1-1号
申请执行人黄俊驰，男，1990年12月11日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人韩能，男，1974年5月27日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民二初字第227号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韩能在遂溪县农村信用合作联社80×××49账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩能在遂溪县农村信用合作联社80×××49账户内存款每月1000元，以12000元为限。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年五月十六日
书记员 陈华清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1820号
罪犯徐志弟，男，1955年2月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年1月9日作出(2012)惠刑初字第0003号刑事判决，以被告人徐志弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月28日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年5月4日作出(2014)宁刑执字第6670号、(2016)苏01刑更3369号刑事裁定，��罪犯徐志弟共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2025年5月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐志弟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐志弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐志弟在服刑期间获得三次监狱表扬，没收财产五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产���判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志弟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐志弟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3861号
申请执行人：李佩祥，男，1949年4月20日出生，汉族，个体运输经营户，住天津市西青区大寺镇李庄子村北大街九条胡同4号，系本案被害人。
公民身份号码
被执行人：高鹏，男，1962年8月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为辽宁省抚顺市顺城区宁远街36-2号楼2单元301号。
公民身份号码
被执行人：桂宁宁，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省德州市德城区赵虎镇李牌西村202号。
公民身份号码
被执行人：姚如意，男，1990年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省沧州市海兴县。
本院在执行申请执行人李佩祥与被执行人高鹏、桂宁宁、姚如意故意伤害罪一案中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111刑初703号刑事附带民事判决书中确定的第三项内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 晨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湛遂法执字第13－2号
申请执行人温裕强，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人广东长龙投资有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道南93号二楼3－7号房。
法定代表人：龙绍基，总经理。
被执行人龙飞宇，男，1956年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人梁燕萍，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人龙绍基，男，成年，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂法民二初字第145号民事判决书，申请执行人温裕强与被执行人广东长龙投资有限公司、龙飞宇、龙燕萍、龙绍基民间借贷纠纷一案，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2015年1月19日作出(2015)湛遂法执字第13－1号执行裁定书，冻结被执行人龙飞宇在湛江市农村信用合作联社存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龙飞宇在湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社80×××57帐号内15785.09元的冻结。
二、扣划被执行人龙飞宇在湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社80×××57帐号内15700元到遂溪县人民法院标的款帐户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪县支行；账号：44×××40）。
三、解除对被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××03帐号内10102.71元的冻结。
四、扣划被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××03帐号内10100元到遂溪县人民法院标的款帐户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪县支行；账号：44×××40）。
五、解除对被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××70帐号内1913.81元的冻结。
六、扣划冻结被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××70帐号内1900元到遂溪县人民法院标的款帐户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪县支行；账号：44×××40）。
七、解除对被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××56帐号内2039.32元的冻结。
八、扣划被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社80×××56帐号内2000元到遂溪县人民法院标的款帐户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪县支行；账号：44×××40）。
九、解除对被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社营业部50×××26帐号内股金30000元的冻结。
十、冻结被执行人龙飞宇在湛江市麻章区农村信用合作联社营业部50×××26帐号内股金30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月八日
书记员 陈华清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7892号
罪犯谢伟军，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地广东省连平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年3月16日作出(2014)东某刑初字第1538号刑事判决，以被告人谢伟军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月11日作出(2015)东中法刑一终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢伟军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟军在本次考核期间（2015年9月24日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行1400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1302号
原告：朱秋丽，女，1979年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告朱秋丽与被告吕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告朱秋丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱秋丽撤回起诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初319号
原告：董文兵，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：射洪县羽成装饰家居（个体工商户），住所四川省射洪县，注册号510922600209579。
经营者：庄亦石，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告董文兵与被告射洪县羽成装饰家居追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告董文兵到庭参加诉讼，被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）向原告董文兵支付下欠劳动报酬4000元；2.诉讼费由被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）承担。事实与理由：射洪县羽成装饰家居（个体工商户）为庄亦石（又名庄亦成）开办经营，2017年6月至8月董文兵受射洪县羽成装饰家居雇佣，工资为底薪+提成。2017年8月14日双方协议解除雇佣关系，经结算射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石给董文兵出具了一份4000元的工资欠条，该款经催收未果特提起诉讼。
被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）未作答辩。
原告董文兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：
1.原、被告身份证复印件、被告个体工商户的信息查询，证明原、被告为本案适格诉讼主体，以及射洪县羽成装饰家居（个体工商户）为庄亦石开办经营的事实。
2.射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）出具的欠条，证明2017年6月至8月董文兵受射洪县羽成装饰家居雇佣，工资为底薪加提成。2017年8月4日双方协议解除雇佣关系，经结算射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石（又名庄亦成）给董文兵出具了一份4000元的工资欠条，证明被告下欠原告劳动报酬4000元的事实。
3.证王某松出庭作证证明射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石,又名庄亦成）下欠董文兵工资款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
射洪县羽成装饰家居（个体工商户）为庄亦石（又名庄亦成）开办经营，2017年6月至8月董文兵受射洪县羽成装饰家居雇佣，工资为底薪加提成。2017年8月4日双方协议解除雇佣关系，经结算射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石给董文兵出具了一份4000元的工资欠条，该款经董文兵催收未果于2018年1月22日诉来本院。
本院认为，2017年6月至8月董文兵受射洪县羽成装饰家居雇佣，工资为底薪加提成。2017年8月4日双方协议解除雇佣关系，经结算射洪县羽成装饰家居的经营者庄亦石（又叫庄亦成）给董文兵出具了一份4000元的工资欠条，该款经董文兵催收未果于2018年1月22日诉来本院。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）下欠董文兵劳动报酬4000元事实清楚证据充分，该款应予支付，本院对董文兵要求射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）支付下欠劳动报酬4000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）于本判决生效后五日内向原告董文兵支付下欠劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告射洪县羽成装饰家居（经营者庄亦石）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年二月十二日
书记员 唐华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4725号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨怀良，男，1965年11月15日生，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨怀良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,370.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,370.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执836号之三
申请执行人：王峻，男，汉族，1976年1月31日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：郑粹清，女，香港居民，1937年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，（A）。
被执行人：陈福良，男，香港居民，1933年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人王峻与被执行人郑粹清、陈福良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人郑粹清、陈福良应于判决发生法律效力之日起十日内协助将位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路瑞安花园瑞景阁1301房（权利证号：0200029269、0200029270）登记所有权人变更为申请执行人王峻，产生的过户费用由申请执行人王峻负担。二、被执行人郑粹清、陈福良应于判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路瑞安花园瑞景阁1301房交付给申请执行人王峻。三、被执行人郑粹清、陈福良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年10月29日起至实际交付房屋之日止按每月5000元标准计算的违约金予申请执行人王峻。案件受理费15118.5元，财产保全费5000元，公告费300元，合共20418.5元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑粹清因不服本案执行依据【（2014）佛南法民三初字第970号民事判决书】向本院申请再审，2017年11月6日，本院作出（2017）粤0605民申36号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，在再审期间中止原判决的执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人申请再审，本院（2017）粤0605民申36号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审并在再审期间中止原判决的执行。且申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本案有再审结果后，当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 颜 熙
执行员 谭团桂
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴颖欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2858号
原告：罗会锡，男，汉族，生于1954年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈和平，四川双剑法律服务所法律工作者。
被告：马后胜，男，汉族，生于1939年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘作琼，女，汉族，生于1958年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：孙玲华，女，汉族，生于1950年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：蔡锡金，男，汉族，生于1957年8月7日，住四川省绵阳市涪城区。
四被告共同委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
原告罗会锡与被告马后胜、刘作琼、孙玲华、蔡锡金名誉权纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗会锡及委托诉讼代理人陈和平，被告马后胜、刘作琼、孙玲华、蔡锡金及委托诉讼代理人张浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告书面公开道歉，挽回影响，并向原告赔偿精神抚慰金1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月7日指使小区门卫在小区各单元张贴“8号院居民、业主将罗会锡清除出居民小组、业主委员会领导班子的公告”，冒充小区业主签名，公开张贴歪曲事实的公告，毁坏原告声誉，严重侵犯原告名誉权，造成原告在本小区信誉严重受损，威信下降，给原告造成极大的精神压力和伤害。
四被告辩称，案涉8号院的公告，是由小区业主60多户亲笔签名，不存在冒签的事实；张贴公告仅是对事实的描述，不存在夸大情况；其张贴范围仅限于马家巷8号院私人小区，仅是对小区管理人员的调整，对小区业主有约束作用，被告未恶意对外散布公告，对原告名誉未造成严重损害。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：绵阳市涪城区马家巷8号院是原绵阳糖酒公司家属宿舍，小区业主大部分年龄较大。2012年开始，原告在该8号院任业委会主任，对8号院进行管理，与被告马后胜、刘作琼同为业委会成员，该小区业主近80户，租房户大约20户左右。因小区业主对原告在小区的管理行为诸多不满，2018年3月24日，被告刘作琼将经小区大多数业主于2018年3月7日签名的公告交与小区门卫让其张贴。小区门卫即在小区公告栏及各单元门口予以张贴。该公告标题为“8号院居民、业主将罗会锡清除出居民小组、业主委员会领导班子的公告”，主要内容为：原告罗会锡经原糖酒公司个别已退休领导指派到8号院家委会工作，未经群众选举，多年来自封主任；暗中为他们服务，致使8号院内化粪池、门卫值班室的产权问题纷争不息，长期得不到解决，其根源就是罗会锡在从中作祟等；为了院内长治久安，有一个团结坚强，为全院居民、业主服务的业主委员会、居民小组领导班子，强烈要求将罗会锡立即清除出业委会。
被告孙玲华系被告马后胜之妻，被告蔡锡金系被告刘作琼之夫，均在张贴的公告上签字。
以上事实，有原、被告的陈述，公告，照片，证人证言等证据证实，并经庭审质证在卷。
本院认为：名誉权是民事主体享有的对其品德、声望、才能、信用、作风等所体现出的社会价值要求给予公正的社会评价的法定权利。被告等小区业主对原告罗会锡在担任马家巷8号院业委会主任期间的工作有意见，理应采取与原告沟通、提意见等正常的方式解决，被告采用张贴公告的形式，且公告中使用了“暗中”“作祟”“清除”等不当字眼，确实给原告造成一定困扰，但被告等8号院小区业主受年龄、文化等因素的限制，其本意是想通过张贴公告方式告知小区业主，并无侵害原告名誉权之故意，且公告也是张贴在8号院小区内，虽然小区内有部分租户，毕竟人员较少，并未造成广泛的社会影响。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，被告张贴公告之行为并未达到侮辱、诽谤的程度，内容也是小区大部分业主知晓的，故被告行为并未构成侵害原告名誉权。马家巷8号院小区业主对原告担任业委会主任期间的工作多有不满，原告也应反省，改变工作方式，多与业主沟通，做好小区服务工作。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条条之规定，判决如下：
驳回原告罗会锡的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告罗会锡承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一八年六月二十六日
书记员 李雪飞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执异12号
申请人（申请执行人）：李伟，女，1986年10月30日生，住东海县。
被申请人:邵苏杰,女,1989年2月2日生,住东海县。
被执行人:东海县嘉懿服饰有限公司,住所地东海县石榴车庄工业园。
法定代表人：邵苏杰。
在本院执行李伟与东海县嘉懿服饰有限公司（以下简称嘉懿公司）劳动争议纠纷一案中［执行案号（2017）苏0722执3166号］，申请执行人李伟申请追加邵苏杰为被执行人，本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
申请人李伟称，因嘉懿公司未履行应付义务，且公司已经倒闭，遂申请追加该公司的法定代表人邵苏杰为被执行人，承担(2016)第139号仲裁裁决的相应付款义务。
被申请人邵苏杰未提交答辩意见。
本院查明，2017年2月6日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字(2016)第139号仲裁裁决书，裁决嘉懿公司一次性支付李伟未签劳动合同二倍工资998.90元。2017年7月17日李伟向本院申请执行，执行过程中，李伟申请追加邵苏杰为本案被执行人。
本院认为，一人有限责任公司倒闭不构成追加公司股东为被执行人的法定理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》规定，申请人主张变更或追加被申请人为被执行人的，应对被申请人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担举证责任。被申请人否认申请人主张的，应对不应变更或追加其为被执行人等主张承担举证责任。综上规定，申请人与被申请人对自己的主张均应承担举证责任，李伟申请追加邵苏杰为被执行人，但没有提交嘉懿公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、公司财产与其股东个人财产混同以及公司工商登记资料等相关证据材料，故对其请求，本院不予支持。申请人可以向本院提起执行异议之诉，以便双方行使举证与抗辩权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人李伟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
人民陪审员 魏中田
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋延龙
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初677号
原告：李某，住华亭县。
被告：张某
原告李某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还购房款350000元；3、被告支付滞纳金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告月2017年5月6日签订《房屋买卖合同》，约定：被告将华亭县皇甫路宏源大厦的房屋出售给原告，共计350000元，若被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。合同签订后原告向被告张某支付房款350000元并多次要求被告交付房屋，但被告一直未交付，原告遂起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告张某的送达地址和电话无法通知被告张某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费7300元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年四月九日
书记员黎嘉宜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1835号
罪犯樊志利，男，1963年10月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年11月6日作出(2015)钟刑二初字第129号刑事判决，以被告人樊志利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期至2020年8月9日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利六个月二十六天。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯樊志利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯樊志利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯樊志利在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯樊志利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊志利减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利六个月二十六天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初366号
原告：田兴双，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴双与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴双的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴双向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴双与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴双土地租金246.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.37亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴双与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴双将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴双通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴双土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴双的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴双的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴双的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴双的起诉属实。
原告田兴双为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴双提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴双对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴双承包经营的土地面积为0.37亩），未付原告田兴双土地租金为246.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.37亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴双承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴双对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴双收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴双出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴双要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴双主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金246.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴双以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴双土地租金246.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1469号
申请执行人：陈鲁，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：蹇代军，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请执行人陈鲁与被执行人蹇代军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初1045号民事判决书已发生法律效力。被执行人蹇代军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈鲁于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人蹇代军在2017年6月15日主动向本院交纳了案款9000元，本院已将此款支付给申请执行人陈鲁。另查明，被执行人蹇代军暂无其他财产可执行，申请执行人陈鲁尚有债权42650元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1469号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 彭 超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗宇杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初361号
原告：田兴根，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴根与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴根的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴根向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴根与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴根土地租金653.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴根与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴根将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴根通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴根土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴根的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴根的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴根的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴根的起诉属实。
原告田兴根为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴根提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴根对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴根承包经营的土地面积为0.98亩），未付原告田兴根土地租金为653.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，0.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴根承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴根对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴根收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴根出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴根要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴根主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金653.33元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴根以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴根土地租金653.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执989号之四
申请执行人楚小莉，女，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人赵辉，男，汉族，住洛阳市老城区。
担保人郭红星，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行楚小莉与赵辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人楚小莉自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年六月二十日
书记员 于磊磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1676号
申请执行人：王付山，男，汉族，1965年8月15日出生，住齐河县。
被执行人：魏延刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：洪兆花，女，1968年7月10日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王付山申请执行魏延刚、洪兆花民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1425民初2496号民事判决书已经发生法律效力，申请人王付山于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金83900元及利息，被执行人依法应承担执行费1159元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无商品房信息，无车辆信息，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年12月份到被执行人住所地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初2496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 刘保国
二〇一八年四月十六日
书记员 董延敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。
代表人：柳芸，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：李鑫，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支后截止2015年5月18日产生的滞纳金1202.13元、利息532.42元，合计1734.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申领信用卡一张并在信用卡领用合约和章程上签字。经原告审核，2013年1月17日原告向被告核发卡号为6228110011508538的信用卡一张。2013年2月17日被告激活该信用卡并开始使用该信用卡消费。此后，被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定还款，截止2015年5月18日，被告尚欠信用卡透支利息、滞纳金和费用共计1734.55元。后经原告多次催收，被告拒不履行，故原告依法诉至法院。
被告李鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、代表人身份证明书、被告身份证及工作证明、信用卡申请表（背后附信用卡领用合约及信用卡章程）、信用卡交易明细、逾期情况说明等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2012年12月28日，被告李鑫向原告申领信用卡一张并在信用卡领用合约和章程上签字。领用合约及章程规定了信用卡消费利息、罚息、滞纳金、律师费等内容：1、信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效；2、非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日（含，下同）止为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；3、未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；4、未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）；5、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截至2015年5月18日，被告李鑫欠利息532.42元、费用（滞纳金）1202.13元，共1734.55元。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用合同法处理由此产生的纠纷。被告李鑫向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2015年5月18日之前产生的欠款金额产生的利息及相关费用，系双方信用卡合同终止之前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付截至2015年5月18日的利息、滞纳金共计1734.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴文滔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2766号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘曜，男，1971年09月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘曜其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6787号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘曜支付本金21752.16元及息费��一审案件受理费171元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6787号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审���判员张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭雅文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初167号
原告:刘文君,女,1971年1月8日出生,汉族，居民，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王文见（系刘文君的丈夫），男,1975年9月1日出生,现住重庆市江北区，有特别授权。
原告:王文见,男,1975年9月1日出生,汉族，居民，户籍地重庆市万州区。
被告:黄小凌,女,1990年3月27日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:黎锐,男,1990年6月15日出生,汉族，居民，住重庆市万州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：郑华，男，1974年10月18日出生，系公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：成皎，男，1989年2月8日出生，系公司职工，有特别授权。
原告刘文君、王文见与被告黄小凌、黎锐、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托诉讼代理人王文见、原告王文见、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的委托诉讼代理人郑华、成皎到庭参加诉讼，被告黄小凌、黎锐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文君、王文见向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告渝F**在2017年1月22日发生交通事故的无责赔付，各项损失共计12000元（包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾死亡赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，原告王文见驾驶渝F**行至S103道503公里处遇被告黎锐驾驶渝F**，因路面湿滑原告所驾车辆甩尾导致两车相撞及3人不同程度伤残的交通事故。后经交管部门认定由原告承担此次交通事故全责，由原告承担维修责任，于2017年2月初已修复完整的渝F**交由被告使用。本次事故中受伤的3人均已治愈，所有赔偿原告也赔付完毕。依照相关法律规定，请求被告履行无责赔付责任被拒绝。现提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司辩称：从交通事故责任认定书以及被告黎锐提供的视频证据，可以清楚表明事发当时被告黎锐驾驶的车牌号渝F**车辆在自己的行车道上属于正常行驶状态，不存在阻挡行人躲避的情况，原告是先撞到行人后再与被告黎锐驾驶的车辆发生碰撞，故在本公司投保的车牌号渝F**车辆与本次事故中造成三人受伤无因果关系。原告举示的（2017）渝0236民初2831号民事判决书表明，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已对伤者罗光田进行了赔偿，并未扣除无责赔偿。原告举示的车牌号渝F**车辆的保险单显示本次交通事故未发生在其车辆保险期间内。
被告黎锐提交书面答辩状辩称：2017年1月22日，原告驾驶的渝F**小车因打滑直接冲向我方道上的行人，将行人撞到后其车辆尾部甩过来撞在我车前面，整个过程中，我方车辆与受伤的3人没有任何接触，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，在本案涉及的2017年1月22日发生的交通事故中，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队认定原告王文见承担全部责任，被告黎锐无责任，结合事故责任认定书及被告黎锐提供的事发当时的视频证据，表明在事故发生时，被告黎锐驾驶的车牌号渝F**车辆属于正常行驶状态，且与事故中受伤的行人并未发生接触，对此事实原告王文见未予以明确否认，也未举示相应证据予以反驳。交强险无责赔偿应以无责方机动车与损害结果之间存在一定因果关系为前提，但在本次交通事故中车牌号渝F**车辆与受伤的行人并未发生接触，行人受伤的损害结果与渝F**车辆无关联性，结合原告的诉讼请求，故原告要求被告承担交强险无责赔偿的要求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文君、王文见的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘文君、王文见负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 天
二〇一八年二月八日
法官助理 李若弱
书 记 员 翁小平
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0502民初437号
原告：丁某，住天水市。
被告：安某，住天水市。
原告丁某与被告安某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿非法扣押原告货车的误工费45000元。事实与理由：2017年3月26日，原告驾驶货运车前往礼县拉砂石，途径华歧镇安集村时，适逢横跨公路的移动光缆线杆跌倒，光缆线挂在原告车辆的驾驶室上，连带造成旁边安某家门口的电线杆跌倒，电线杆砸在安某家的彩钢棚上。原告当即打电话向移动公司反应情况，移动公司承诺汇报后解决。后安某非法扣押原告车辆，原告报警，公安机关出警后处理结果为不予受理。之后，原告与被告多次协商，被告要求赔偿2万元才放行车辆。最后，经双方协商，原告赔付3000元。被告的彩钢棚已被政府征用并赔偿。被告自2017年26日至同年4月9日扣押原告车辆，给原告造成经济损失。现状诉到院，要求处理。
被告安某辩称，不同意赔偿。自2017年3月26号至同年4月9号扣押原告车辆共15天属实。原因是原告的车将被告家门口的电线挂倒，致使被告的房屋受损，当时如放行车辆就无人给被告赔偿，所以被告才扣押原告车辆。被告要求原告修复房屋后放行货车，但原告一直不修理被告房屋。房子已被政府征用并赔偿不属实。原告陈述被告索要2万元的赔偿款不属实，当时向原告索要2万元是押金，修理后多退少补。2017年4月9日，原告赔偿被告3000元后，被告将车辆放行，双方并达成书面协议，约定双方不再向对方追究任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：照片四张、电话录音1份、行驶证复印件1份、营运证复印件1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据：照片2张，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告申请出庭的证人唐某出庭作证，证明车辆被扣押期间曾顶替原告拉沙石，并出具拉沙石的时间、地点及运费50600元。经质证，被告否认。本院经审核认为，证人证言及清单中，证明每日拉沙2至5趟，但从来往地点与时间判断，均不符合常理，且费用不明，故对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，原告驾驶×××号重型自卸货车途径华歧镇安集村安某家附近时，车辆将横跨公路的移动光缆线挂倒，致使移动光缆线电线杆跌倒后砸在安某家的彩钢棚上，造成了房屋的损坏。原告即打电话向移动公司反应情况后未果，被告就将原告车辆扣押，要求原告进行维修。双方对赔偿事宜协商后无法达成一致意见，原告即报警，经公安机关处理后答复不予受理。2017年4月9日，双方达成赔偿协议，原告赔偿被告房屋修理费3000元，被告将车辆放行。
本院认为，原告在驾驶车辆行驶途中，挂倒光缆线，致使移动光缆线电线杆跌倒后砸在被告家的彩钢棚上，造成了房屋的损坏，后双方达成一致赔偿意见，原告赔偿后被告将车辆放行。庭审中，被告辩称，双方达成赔偿协议时，曾达成书面协议，约定不再向对方追究任何责任，且协议在原告处；原告在审理中承认有协议，但辩称协议已丢失；本院要求原告限期提交，逾期原告拒不提交该协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”另外，原告对其主张的要求被告赔偿非法扣押货车造成的误工费45000元，未向法庭提交证据证实，本院无法确定损失的数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月二日
法官助理 刘明星
书 记 员 何 彬