wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初43号
原告:李凯,男,汉族，住安徽省明光市。
被告：肖美义，男，汉族，住安徽省明光市。
被告:许青,女，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘林友，男，汉族，住安徽省明光市。
原告李凯与被告肖美义、许青、刘林友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李凯、被告刘林友到庭参加诉讼，被告肖美义、许青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同向其偿还欠款10072元。事实与理由：肖美义系明光市第二中学校内超市的经营者，原告是经营金锣火腿的个体经营户。许青与刘林友系夫妻关系，在肖美义经营的超市内工作。2015年度，原告向被告经营的超市供货，经许青收货确认的有8177元，经刘林友收货确认的有1895元，合计货款10072元，原告多次催要，被告一直没有付款。
被告刘林友辩称，欠原告货款10072元是事实，货是答辩人与许青接收的。答辩人与许青系夫妻关系，在肖美义经营的明光市二中超市内工作，仅是雇工，不应当承担责任。超市的实际经营人是肖美义，原告应该向肖美义主张权利。
被告肖美义、许青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖美义系明光市第二中学校内超市的经营者，原告是经营金锣火腿的个体经营户。2015年度，原告向肖美义经营的超市共计送货价值10072元，当时有超市的工作人员许青、刘林友分别在销货清单上签名，超市一直没有向原告支付货款。2017年1月4日，原告诉讼来院，要求判决肖美义、许青、刘林友支付货款10072元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。2015年肖美义经营的明光市第二中学校内超市从原告处购买价值10072元的货物，却一直没有支付货款，故对于原告要求肖美义给付货款10072元的诉讼请求，本院予以支持。刘林友、许青系超市的工作人员，不是合同的相对人，其在送货单上签名行为，属于职务行为，故对原告要求刘林友、许青承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖美义于本判决生效后十五内支付原告李凯货款10072元；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告肖美义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 吴至美
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁 线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣1121民初129号
原告：陈志鸿，男，汉族，1967年3月29日生，初中文化，经商，住江西省上饶市上饶县。
被告：方迪连，男，汉族，1960年12月08日生，住江西省上饶市上饶县。
原告陈志鸿诉被告方迪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鸿、证人陈某、张某到庭参加诉讼，被告方迪连经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志鸿向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3.96万元及按月利率2分从2014年7月2日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月1日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，当时口头约定利息4%/月。2014年7月2日，被告再次向原告借款1.96万元。被告至今未归还欠款。
被告方迪连未答辩。
本院经审理认定，2013年10月1日，被告方迪连向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈志鸿人民币贰万元正（20000元正）”。2014年7月2日，被告方迪连又向原告借款1.96万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈志鸿人民币壹万玖仟陆百元正（19600.00元正）”。借款时双方口头约定月利率4分，被告按约定支付利息至2014年7月2日。
以上事实有原告提供的借条、证人证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告方迪连经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告方迪连向原告陈志鸿借款人民币3.96万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法��法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告归还借款本金3.96万元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方虽未在借条中约定利息，但根据我国《合同法》第36条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《合同法》第197条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。本案中，原告提供的两名证人的证言可以相互印证，原告主张借款时口头约定了月利率4分，本院予以采信。原告自认被告已经支付了2014年7月2日之前的��息，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率超过法律规定，原告诉请被告自2014年7月2日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应归还原告借款3.96万元，并自2014年7月2日起按照年利率24%支付利息直至借款本金还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方迪连判决生效后10日内归还原告陈志鸿借款本金3.96万元，并自2014年7月2日起按照年利率24%支付利息直至借款本金还清之日；
二、驳回原告陈志鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告方迪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 妍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭洋媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛民初字第0710号
原告刘建新，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住泰州市。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人苗遵哲，经理。
委托代理人李强，男，1968年4月4日生，汉族，该公司副经理，住沛县。
被告邱慎林，男，1950年9月9日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
原告刘建新诉被告沛县奥康建筑安装工程公司、邱慎林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案，原告刘建新于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
案件受理费20666元，减半收取10333元，由原告刘建新负担。
审 判 长 李 巍
审 判 员 代 苗
人民陪审员 郭珂珂
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3580号适用程序简易程序
案由买卖合同纠纷立案时间2017年8月2日
原
告原告：陈开彻，男，1950年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被
告被告：施淑琴，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。
判决
主文被告施淑琴于本判决生效之日起三日内向原告陈开彻支付货款人民币23591元及利息（利息自2017年8月2日起按年利率6%计付至本判决确定的付款之日止）。
诉讼
请求原告陈开彻请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币23591元及利息（利息从2015年12月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止，现暂计至2017年6月30日，暂计2123元，以上合计人民币25714元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2015年12月7日，被告施淑琴向原告陈开彻出具欠条，确认其欠陈开彻猪款23591元。
裁
判
理
由本院认为：原、被告双方共同确认被告尚欠原告货款23591元，但被告至今未付该笔款项，原告有权要求被告支付货款23591元。关于利息，双方未书面明确约定付款期限及逾期付款利息，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止要求被告支付利息。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币195元，由被告施淑琴负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一七年九月十三日
代书记员 苏晓秦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)隆昌执字第1066-3号
申请执行人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人舒新杰，男，1981年8月10日出生，汉族，仁寿县人，居民。
被执行人王莉，女，1983年7月9日出生，汉族，仁寿县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第557号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人舒新杰、王莉发出执行通知书，责令被执行人向钟伟支付借款本金50万元及利息、承担迟延履行期间加倍债务利息、负担案件诉讼费用10300元，申请执行费7503元，但被执行人舒新杰、王莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒新杰、王莉在银行的存款560000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年一月八日
书记员 钱 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄万宝，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄万宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄万宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58697.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58697.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39577.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39577.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6411号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告童虎。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童虎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月14日，被告童虎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020049987XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币161165.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币161165.96元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告童虎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告童虎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10643号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗亚军，男，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63279.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63279.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7302号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：汤璐，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告汤璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3679号
罪犯艾孜江·乌加洪，男，1975年1月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服��。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年4月26日作出(2000)新刑法一终字第136号刑事裁定，认定罪犯艾孜江·乌加洪犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失一万元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。经本院于2009年裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2019年7月7日。执行机关第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯艾孜江·乌加洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯艾孜江·乌加洪在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯艾孜江·乌加洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次，2015年9月，2016年2月、7月、11月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾孜江·乌加洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜江·乌加洪予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 艾 克 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6189号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1971年9月16日出生，汉族，住所：安徽省马鞍山市雨山区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金17906.9元、利息和复息6663.7元、滞纳金1223.58元、其他费用42元，暂计至2016年3月5日，以上各项欠款总金额为25836.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月16日；
二、卡号：52×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月5日，被告共拖欠原告信用卡本金17906.9元，利息、复息6663.7元，滞纳金1223.58元、其他费用42元，上述各项欠款合计25836.18元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17906.9元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月5日，利息、复息6663.7元，滞纳金1223.58元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币445.90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01650号
原告汪某某。
委托代理人张某。
被告刘某某。
原告汪某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，原告汪某某于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由本院审判长陈晓玲,审判员吴文艳,审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录。原告及其代理人、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日原被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告汪某某将自己所有的位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东的2间一层门面房租赁给被告刘某某使用。后原告在原一层的基础上加盖了两层，并将加盖的两层都租赁给被告刘某某。双方于2011年8月27日签订了第二层、第三层的《房屋租赁合同》。合同均约定每年以签订合同日期为准，一次性付清下一年的房租费，一层的年租赁费是62350元，二层、三层的年租赁费是93948元，如被告不能按时付清则原告有权收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付被告管理使用。按照合同的约定，被告应于2014年8月27日支付下一年的房屋租赁费，为此，原告曾多次向被告催要租赁费并协商解除合同，但是，直至诉前被告仍然未付租赁费也不同意解除合同。故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原被告双方签订的两份《房屋租赁合同》合法有效，并解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、责令被告立即腾房，并支付至腾房之日的租赁费；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，1、至诉前欠房租1.6万元；2、我与原告就该合同协商过，我安装壁挂炉等共计花费4万元左右，应由原告承担；3、因为今年经济下滑，其他门面房的房租都下调了，但原告没给我降房租，所以拖欠至今。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房产证一份，用以证明被告刘某某所租赁的房屋的所有权人是原告汪某某。
2、房屋租赁合同，用以证明原、被告之间签订房屋租赁合同期限、租赁费以及双方的其他权利义务。
被告刘某某对原告所举证据进行质证，无异议。
被告刘某某未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，不违反法律的规定，且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
原告汪某某将自己所有的位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东的2间一层门面房租赁给被告刘某某使用，原被告双方于2010年8月27日签订了《房屋租赁合同》；后原告在原一层的基础上加盖了两层，并将加盖的两层都租赁给被告刘某某。双方又于2011年8月27日签订了第二层、第三层的《房屋租赁合同》。合同均约定，每年以签订合同日期为准，一次性付清下一年的房租费，年租赁费三层共计156298万元，日租金为427元，如不能按时付清则原告有权收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付被告管理使用。按照合同的约定，被告应于2014年8月27日支付下一年的房屋租赁费，但是经原告多次催要，被告一直推拖不付，直至诉前被告仍然未付租赁费。故原告诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。但原、被告在合同履行过程中未按合同约定支付原告租赁费，经原告多次催要，被告仍然不履行合同，导致原告合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称没有其他相关证据予以支持，故，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2010年8月27日和2011年8月27日所签订的房屋租赁合同；
二、被告刘某某于本判决生效后立即将自己所租赁原告的位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东一、二、三层门面房返还于原告；
三、被告刘某某于本判决生效后五日内付清拖欠原告自2014年8月27日起至腾房之日的租赁费，日租赁费以427元计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
审判员 吴文艳
审判员 王丽娥
二〇一四年十二月三日
书记员 周 婧
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执520号之三
申请执行人：王生根，男，1966年3月8日出生，汉族，住铜鼓县。
被执行人：云南钢信贸易有限公司，住所地：昆明市经开区××号。
法定代表人：李思雨，该公司董事长。
被执行人：李思雨，女，1987年4月6日出生，汉族，住昆明市经开区。
被执行人：邱熠，男，1981年10月27日出生，汉族，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人王生根（以下简称申请人）与被执行人云南钢信贸易有限公司、李思雨、邱熠（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）赣0926民初595号民事调解书已发生法律效力。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，申请人与被执行达成和解协议，因分期付款时间较长，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926执520号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年三月二十日
书记员 邓诗发
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1277号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：徐宏光。
委托代理人：崔永志，辽宁青联律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：沈阳三洋建筑机械有限公司。住所地：沈阳市大东区沈北路***号。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托代理人：刘长顺。
再审申请人徐宏光因与被申请人沈阳三洋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宏光申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。徐宏光认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定情形。请求撤销（2014）沈中民三终字第482号民事判决，驳回沈阳��洋建筑机械有限公司全部诉讼请求，由沈阳三洋建筑机械有限公司承担本案诉讼费。（一）沈阳三洋建筑机械有限公司至始至终没有提供产品必须的《型式试验报告》，产品质量问题是产品设计所固有的缺陷，和使用设备没有关系。（二）徐宏光有新证据《建筑起重机械监督检验意见通知书》，足以证明沈阳三洋建筑机械有限公司提供的设备不合格。
本院认为，沈阳三洋建筑机械有限公司与徐宏光签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性性规定，为有效合同。沈阳三洋建筑机械有限公司向徐宏光交付了合同约定的设备，徐宏光应当按照合同约定向沈阳三洋建筑机械有限公司支付设备价款。关于徐宏光提出辽宁省安全科学研究院于2014年5月27日出具的《建筑起重机械监督检验意见通知书》，足以证明沈阳三洋建筑机械有限公司提供的设备不合格问题。因《建筑起重机械监督检验意见通知书》载明的内容是：“经检验，发现以下不符合项目，要求你单位立即整改。请于10个工作日内将整改报告报检验机构。”“经现场检验，判定该设备不合格，最终检验结论以检验报告为准。”从《建筑起重机械监督检验意见通知书》载明的内容表明，不符合项目是2014年5月27日设备需整改项目，涉诉设备是否合格，应以检验报告为准。由于无最终检验结论，仅凭辽宁省安全科学研究院于2014年5月27日出具的《建筑起重机械监督检验意见通知书》，不能证明沈阳三洋建筑机械有限公司提供的设备不合格。
综上，徐宏光再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宏光再审申请。
审 判 长 张 宇 庭
代理审判员 ���宁久宏
代理审判员 王 少 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6277号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告江智祥。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江智祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月27日，被告江智祥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037754XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46877.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币46877.03元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江智祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江智祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00437号
原告刘某甲。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1984年12月18日出生，居民身份证号码3207221984********，汉族，住东海县青湖镇小店村****号。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月01日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人相庆道、被告刘某乙委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告多次限制原告人身自由，原告无法忍受被告行为，与被告无法共同生活。现请判令原被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某乙辩称，双方夫妻关系尚好，并已生育三名子女，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘冬枝，××××年××月××日生育长子刘吉庆，××××年××月××日生育次子刘吉详。后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚登记审查处理表、东海县公安局青湖派出所户籍证明及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方共同生活多年，并已生育多名子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事致使夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方只有能够相互尊重、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，夫妻是能够和好如初的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 龚淑芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保318号之一
申请人：王炜。
被申请人：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请人王炜与被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1977号民事裁定书，依法查封了淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司名下的银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王炜申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第1425号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
负责人秦友彦，主任。
被执行人：曹为学，男，1959年7月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：李文勤，男，1966年9月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人夏甸信用社与被执行人曹为学、李文勤金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯国顺
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2634号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人金洪林，男，汉族，1962年11月13日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第327号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第327号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道东洋村地方非法占用266.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用266.55㎡土地上新建的厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6663.75元（已履行）。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第327号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张 艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执883号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区上党镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张国林，男，汉族，1971年6月生。
被执行人史春华，女，汉族，1971年5月生。
被执行人奚建华，男，汉族，1970年2月生。
被执行人朱金花（奚建华之妻），女，汉族，1968年11月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人张国林、史春华、奚建华、朱金花借款合同纠纷一案，本院（2015）徒宝商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。申请执行标的42180元。
执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执883号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初7295号
原告莱西市建筑总公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人孙涌，职务董事长。
委托代理人仇晓钟，山东万利律师事务所律师。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告王召永，男，1976年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告莱西市建筑总公司与被告王召永机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱西市建筑总公司撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担，退回原告120元。
审判员 李红松
二〇一六年五月十三日
书记员 杨秀敏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢169号之一
申请执行人：邓香辉，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：潘蓉秀，女，1958年9月13日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初1453号民事调解书，执行申请执行人邓香辉与被执行人潘蓉秀合同纠纷一案，申请执行人邓香辉应有债权金额本金6700.00元，现已执行到位本金0元，未执行到位金额本金6700.00元。经本院调查，被执行人潘蓉秀现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年八月一日
书记员 胡梦婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1497号
申请执行人吴占元，男，1970年4月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张道卓，男，1971年5月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张振波，男，1968年2月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张灼双，女，1974年9月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执379号
申请执行人：刘尧,男,1982年11月7日出生,住遂宁市安居区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行刘尧申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐一心
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执568号
申请执行人王德书，女，1942年2月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
被执行人贵州鑫群房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。
法定代表人游维玺，系公司董事长。
申请执行人王德书与被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司应向申请执行人支付5万元及相应利息。并承担案件受理费633元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号1栋*单元**号房产一套及贵州鑫群房地产开发有限责任公司在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行账户上的存款296860.84元（其中28135元已用于支付评估费）被划拨至本院对公账户外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执568号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾典友
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7147号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：岑威。
被告：王琪。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告岑威、王琪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告岑威、王琪经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款1300805.84元和从逾期付款次日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告岑威于2014年7月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告岑威开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，结欠本金1300805.84元。被告王琪作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告岑威、王琪均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、户口登记本、共同还款承诺书、个人薪资证明、结婚登记证、企业法人营业执照、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年7月，被告岑威按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为149万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告岑威申请时，被告王琪出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告岑威共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告岑威出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、岑威签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生岑威累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求岑威立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入岑威信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告岑威尚能按约还款，但从2015年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月26日，两被告结欠原告本金1300805.84元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告岑威的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告岑威应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告岑威从2015年2月25日开始逾期，原告要求被告岑威归还本金1300805.84元和支付从2016年2月26日起，按照日万分之五标准计算的利息、滞纳金，其主张的标准不超过合同约定和法律允许的范围，依法应予支持。被告王琪出具共同还款承诺书，依法应与被告岑威共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金，原告要求被告王琪承担连带还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑威、王琪于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行返还借款本金1300805.84元及利息、滞纳金（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19789元，公告费300元，合计20089元，由被告岑威、王琪共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执701号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人王波，该分行行长。
被执行人江久青，男，1968年2月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人江久青信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1262号民事判决书，责令被执行人江久青偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年2月15日的信用卡欠款173035.27元，2016年2月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率0.05%计算并按月计收复利。由被执行人承担案件受理费1754.5元、执行费2525元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2016）鄂0502民初1262号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月十七日
书记员 李小舟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第146-1号
申请人山东九洲园林有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处。
法定代表人杨梅翠，任总经理。
被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团），住所地：泰安市泰山区虎山路19号。
法定代表人江东廷，任经理。
申请人山东九洲园林有限公司与被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）工程施工保证金279.2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市志高实业集团有限责任公司（泰安志高实业集团）在泰安市财政局工程施工保证金279.2万元，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑 轲
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
2016渝01**执5690号
本院在执行邓勇申请执行贺政借款合同纠纷一案中查明，被执行人贺政未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将贺政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4351号之一
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。
被告：徐琴，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告徐琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年四月七日
书 记 员 温 娟
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤08**执异56号
异议人（利害关系人）谭珏贤，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号：×××0483。
异议人（利害关系人）关建明，男，汉族，住所同上。身份证号：×××1154。
申请执行人李武，男，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××0414。
本院在执行申请执行人李武与被执行人谭启仪返还原物纠纷一案中，利害关系人谭珏贤、关建明于2016年5月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人谭珏贤、关建明提出执行异议称，一、异议人家从2003年便开始在该房屋内居住，期间虽外出打工，后把部分行李搬到涉案房屋打算回到该房屋内居住。异议人并非该案件的被执行人，将权属于异议人的私人财物一并扣留明显错误。二、根据湛江机电安装公司的房改资料，申请执行人是按照1999年的成本价值向机电安装公司购买的房改房，也就是说申请执行人当时所到的是毛坯房；但异议人一家因为涉案房产权属人湛江机电安装公司的分房通知，从2003年便开始合法使用该房屋，并多次进行装修，形成多处有价值的建筑部分。现根据法院的执行通知，竟然将该装修增值的财产一并交由申请执行人，侵害了谭启仪的合法权益，故应予纠正。三、异议人的父亲谭启仪已经于2015年12月26日患病死亡，法院在没有向谭启仪的法定继承人送达法律文书、没有变更被执行人便予执行搬迁，执行程序明显违法。四、异议人作为有一岁多女儿的母亲，从小到大都是居住在该房屋，虽然长大后曾有离开，但该房屋一直是异议人唯一的家。父母从2011年便闹矛盾，从而离婚。异议人与母亲关系也从此恶化，现在赤坎的房产是母亲的，异议人只能居住在该房屋。法院的执行通知将异致异议人居无定所。因此，请求撤销（2015）湛霞法执字第626号《通知》。
异议人谭珏贤、关建明提交的证据有：
一、湛江市机电安装公司于2001年9月6日的《通知》，及其收款收据、银行代收水电费的存折复印件。
二、谭启仪、谭珏贤的户口簿、谭珏贤、关建明结婚证。
三、谭启仪的死亡医学证明及其火化证书。
四、湛江市机电安装公司与李武签订的《湛江市区出售公有住房合同书》及其相关资料。
申请执行人李武辩称，一、该案所涉房的产权属于李武，没有争议的事实。位于湛江市霞山区民享路37号3幢604房的产权原属于湛江市机电安装公司所有，现己全部作为房改房出售给公司符合条件的职工。2003年1月由公司领导和分房小组行政科开会讨论通过的决定，将该房分配职工李武，并由李武按照规定缴交所有购房款，且法院���判决书也明确该房的所有权人，并判令谭启仪搬出该房屋。当时谭启仪是强占该房的，异议人提出的执行异议是毫无依据的。二、该房屋由谭启仪强占，异议人作为使用者也属于非法强占该房屋。现因谭启仪已经死亡，异议人认为其是继承人则应按照法院判决每月每平方米20元承担房屋租金的责任。异议人谭珏贤、关建明居住在赤坎区南方新村18号101房，却谎称没有房屋居住，法院扣留其私人财物等等，是故意逃避并刁难法院的执行。三、由于该房不是被执行人谭启仪的财产，虽然其已死亡，但其法定继承人是无权继承的，因此法院的执行程序是正确的，没有违反法律规定。综上所述，异议人没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其的执行异议。
经审查查明，2013年8月6日，本院对原告李武诉被告谭启仪返还原物纠纷一案，作出（2013）湛霞法民二初字第19号民事判决书，判决“一、限被告谭启仪于本判决发生法律效力之日起十日内，搬迁出位于湛江市霞山区民享路37号3幢604房，并将该房屋交还原告李武管业。二、限被告谭启仪于判决发生法律效力之日起十日内支付房屋的占用费（从2013年2月6日起计至交还房屋给原告之日止，以72.88平方米，按每月每平方20元计算）给）原告李武。三、驳回原告李武的其他诉讼请求。案件受理费1240元由原告负担240元，被告负担1000元”。谭启仪不服判决，提出上诉。2015年9月16日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民一终字第718号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因谭启仪不自觉履行合同，李武因此向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2015）湛霞法执字第626号。2016年4月12日，本院向被执行人的亲属发出（2015）湛霞法执字第626号《通知》。该《通知》示明“2016年4月12日，本院在公安机关民警协助下，对位于霞山区民享路37号3幢604房进行强制执行，更换门锁，对房内财产进行了登记，因财产较多，暂未腾空。请接到通知后，于4月20日前来本院执行一庭708室办理有关财产接收手续；逾期不来办理，本院将依法处理”。2016年5月6日，利害关系人谭珏贤、关建明向本院提出执行异议。
另查明，被执行人谭启仪已于2015年12月24日因病死亡。异议人谭珏贤、关建明分别是谭启仪的女儿、女婿。
本院认为，（2015）湛霞法执字第626号执行案件的执行依据是已经发生法律效力的（2013）湛霞法民二初字第19号民事判决书和（2013）湛中法民一终字第718号民事判决书。该判决书判令被执行人将位于湛江市霞山区民享路37号3幢604房交由李武管业。本院在该案件的强制执行过程中向被执行人及其亲属发出《通知》要求其自行清��室内财物，没有错误。申请执行人对存放在湛江市霞山区民享路37号3幢604房的物品为谭启仪或异议人的财物并无疑问，因此异议人应及时按该《通知》的要求领取室内物品。由于该腾迁返还的房子在法律上认定为申请执行人李武的房产，对于已故的谭启仪不存在继承的问题，因此异议人的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人谭珏贤、关建明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初375号
原告：阳学勇。
被告：王杰轩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川省锦城支公司。。
法定代表人：范丹彦。
委托代理人：杨开宇。
被告：陈应虎。
原告阳学勇与被告王杰轩、陈应虎、中国平安财产保险股份有限公司四川省锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加实际车主陈应虎为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳学勇、被告人民财保成华支公司的委托代理人杨开宇到庭参加诉讼，被告王杰轩、陈应虎经本院合法传唤无正当理拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
阳学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、租车费用、误工费共计27500.90元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月2日15时25分，被告王杰轩驾驶川A**A**号小型客车行驶至京昆高速路雅安至成都1831KM＋500M事故地点时，由于跟车距离过近，与原告驾驶在前方的川QV****号小型客车发生追尾碰撞，造成原告的车辆不同程度的损坏的交通事故，根据事故原因，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速一大队做出责任认定，认定被告王杰轩负此事故的全部责任，认定原告在此事故中无责任。被告在此次交通事故中造成了原告的车辆维修费11400.90元，拖车施救费300元，车辆受损在维修期间产生一个月的租车使用费10800元，原告因本案的误工费3000元，交通费2000元，合计27500.9元。案发前被告的车辆已经在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司参保，被告的车辆与原告的车辆发生交通事故是在保险有效期内产生的，被告保险公司也应承担赔偿义务。
平安财保锦城支公司辩称，未对本案基本事实及责任划提出异议；认可维修费用属于保险公司理赔范围，但是具体金额以定损为准；其他费用不属于保险公司赔付范围。
被告王杰轩未答辩。
被告陈应虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日15时25分，被告王杰轩驾驶川A**A**号小型客车行驶至京昆高速路雅安至成都1831KM＋500M事故地点时，由于跟车距离过近，与原告阳学勇驾驶在前方的川QV****号小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王杰轩承担此次事故的全部责任、原告阳学勇不承担此次事故责任。原告阳学勇的车辆经维修产生车辆维修费11400.90元。川A**A**号小型客车登记车主是陈应虎，该车在在被告平安财保锦城支公司处投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告王杰轩、陈应虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不利法律后果自行承担。根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告王杰轩负全部责任，阳学勇无责任。王杰轩驾驶的车辆在被告平安财保锦城支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，故首先应由被告平安财保锦城支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由王杰轩承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该规定中包括车辆维修费，故原告阳学勇主张的车辆维修费本院予以支持。原告主张的拖车费、误工费无相关证据，本院不予支持。原告阳学勇因交通事故致其使用车辆受损，其非经营性事故车辆因损坏无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔偿；替代性交通费用属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，故应由王杰轩承担。原告阳学勇提交的证据不能证明其确实租车并产生的相关租车费用，通过庭审，其受损车辆于2014年1月16日修理完毕并由阳学勇取回，故其车辆中止使用的天数为14天，结合其居住、工作在宜宾以及其工作性质等事实，其主张的替代性交通费，本院酌情调整为200元/天。至于交通费问题，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条规定的赔付范围，且原告自述该笔费用系律师取证产生的费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川省锦城支公司在本判决书生效后十日内支付原告阳学勇交通事实赔偿款11400.9元；
二、被告王杰轩在本判决生效后十日内支付原告阳学勇交通事实赔偿款2800元；
三、驳回原告阳学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计486元、公告费600元，由被告王杰轩承担856元、原告阳学勇承担230元。此款已由原告阳学勇预缴，在本判决生效后十日内，由被告王杰轩将856元直接支付给原告阳学勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
代理审判员 贾 肖
人民陪审员 莫素华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王巧英
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初220号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵志虎，男，1986年11月30日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴江区。被告人赵志虎曾因吸食毒品，于2015年6月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；于2016年8月27日被吴江区公安局行政拘留十四日，责令社会戒毒三年；又因犯盗窃罪，于2016年4月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月13日释放。被告人赵志虎现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被刑事拘留（1日到案），2017年12月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人赵志虎犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人赵志虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月底至2017年10月底期间，被告人赵志虎在其位于苏州市吴江区黎里镇先后5次容留吸毒人员顾某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。具体分述如下：
1.2017年8月底9月初的一天晚上，被告人赵志虎在上述地点容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2.2017年9月中旬一天晚上，被告人赵志虎在上述地点容留李某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2017年10月14日的晚上，被告人赵志虎在上述地点容留李某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4.2017年10月20号左右的一天晚上，被告人赵志虎在上述地点容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
5.2017年10月31日的晚上，被告人赵志虎在上述地点容留李某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
归案后，被告人赵志虎如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵志虎为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵志虎如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人赵志虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、顾某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、现场检测报告书、接受证据材料清单、提取笔录、发还清单、发破案经过、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志虎为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人赵志虎如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵志虎有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵志虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年6月30日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eea594c9-9208-4bd5-b77d-a893011f700a&imgId=ZWVhNTk0YzktOTIwOC00YmQ1LWI3N2QtYTg5MzAxMWY3MDBhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执412号之一
申请执行人：黄传伟，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：章亚仙，女，1974年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人黄传伟与被执行人章亚仙买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄传伟向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋九虎
江苏省徐州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏03司惩复11号
复议申请人：尹丽苹，女，汉族，1961年11月6日出生，住徐州市泉山区。
复议申请人尹丽苹不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执424号罚款决定，向本院申请复议。
经审查查明，徐州建筑工程机械有限公司与尹丽苹返还财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月20日作出（2013）泉民初字第4094号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，被告尹丽苹将其持有的徐房权证鼓楼字第××、38××20、38××21、38××22、38××23、38××24、38××25、38××26、38××27号房屋所有权证归还给原告徐州建筑工程机械有限公司。尹丽苹不服，向本院提出上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）徐民终字第03584号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，尹丽苹没有按照判决书确定的限期履行义务，徐州建筑工程机械有限公司申请强制执行。原审法院立案后于2016年2月3日，向尹丽苹邮寄送达执行通知书及传票，要求尹丽苹于2016年2月16日前按照（2013）泉民初字第4094号民事判决书确定的义务履行完毕。传票要求尹丽苹于2016年2月16日上午9：00到执行局七室进行执行谈话。2016年2月16日，尹丽苹到达原审法院，原审法院未与尹丽苹进行谈话，即作出（2016）苏0311执424号罚款决定书，对尹丽苹罚款8万元。尹丽苹不服上述罚款决定，向本院提出复议申请。
本院经审查认为，原审法院于2016年2月3日向尹丽苹邮寄送达执行通知书及传票，要求尹丽苹于2016年2月16日上午9：00到执行局七室进行执行谈话，而2016年2月16日，原审法院并未与尹丽苹进行谈话，即作出（2016）苏0311执424号罚款决定书，罚款的时机不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执424号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月三日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初977号
原告：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园。
法定代表人：何鹏飞。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王冬梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：邓超，男，1961年8月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
四川置信实业有限公司与邓超、王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告四川置信实业有限公司于2018年3月8日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川置信实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由四川置信实业有限公司负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年三月八日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2947号
申请执行人：陆东静,女,1994年12月9日出生,22岁,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:陆东超,男,1989年5月6日出生,28岁,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行陆东静与陆东超不当得利纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陆东超的存款13635.57元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈烨海
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1018号
申请执行人金沙县白坪矿业有限公司法定代表人贾志刚，该公司经理。
被执行人周辉合，男，1968年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初371号民事判决书，受理了金沙县白坪矿业有限公司申请执行周辉合劳动争议纠纷一案。于2016年9月13日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。周辉合应履行的义务为：应返还金沙县白坪矿业有限公司人民币64611.00元，负担诉讼费710.00元，执行费870.00元。合计66191.00元。周辉合至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，周辉合在金沙县白坪矿业有限公司遭遇工伤尚未痊愈，无收入，无财产可供执行。所以，应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年十二月八日
书记员 李佩娟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初3815号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人高永伟，系该联社理事长。
被告陈立冬。
被告赵妍丽。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告陈立冬、赵妍丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元（缓交到执行阶段），减半收取150元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 邹勇
二〇一七年十二月四日
书记员 高明
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初160号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人戈定根，男，1960年10月1日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化，务农，家住上高县。2017年6月29日因涉嫌滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人戈定根犯滥伐林木罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人戈定根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年5月，被告人戈定根在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某、戈定国等多人采伐其所租赁的徐家渡镇白土村大队“后背山”山场的林木。经鉴定，造成滥伐林木总蓄积61.5989立方米。
上述事实，被告人戈定根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、戈定国、邓某、王某等人的证言，书证，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈定根违反森林法的规定，滥伐林木61.5989立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戈定根案发后主动到公安机关投案自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈定根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭春生
二〇一七年九月十一日
书记员 袁玥琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6530号
原告：响水凌瑞银镁贸易有限公司，住所地江苏省响水县运河镇龚集居委会。
法定代表人：刘士洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：武义海新防火材料有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：汤渭海，该公司总经理。
原告响水凌瑞银镁贸易有限公司（以下简称凌瑞银镁公司）与被告武义海新防火材料有限公司（以下简称海新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌瑞银镁公司的法定代表人刘士洲及委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼。被告海新材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌瑞银镁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海新材料公司支付原告凌瑞银镁公司货款130540元并承担逾期利息（利息从2017年9月1日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告海新材料公司承担。事实和理由：2016年9月份起，被告海新材料公司因生产需要向原告购买产品原材料硫酸镁。后经原被告公司结算，截至2016年12月30日，被告公司累计欠原告货款130540元。原告出具增值税发票后，被告未及时将上述款项支付给原告。
被告海新材料公司未作答辩。
原告凌瑞银镁公司围绕诉讼请求依法提交了对账单两份。本院认为，被告海新材料公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海新材料公司因生产需要向原告凌瑞银镁公司购买硫酸镁，经原被告公司结算，被告公司会计程英姿予以确认，截至2016年12月30日，被告公司累计欠原告货款130540元，并由原告出具增值税发票。
本院认为，原告凌瑞银镁公司与被告海新材料公司口头约定买卖硫酸镁，货到付款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。原告凌瑞银镁公司履行了供货义务，被告海新材料公司应当按约及时支付所欠货款130540元。对于原告主张的利息，虽然双方没有关于利息的约定，但被告没有及时向原告支付价款，属违约行为，原告因此遭受经济损失属实，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告对被告的违约行为可以按中国人民银行同期贷款利率主张货款利息。综上所述，对原告凌瑞银镁公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义海新防火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水凌瑞银镁贸易有限公司返还货款130540元，并承担该款利息（自2017年9月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元（原告已预交），由被告武义海新防火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 谭斌
二〇一七年十月十七日
书记员 曹敏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第483号
案件移送机构：讷河市人民法院。
被执行人王玉山，男，汉族，1959年9月21日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
关于讷河市人民法院与王玉山罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷刑初字第52号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第483号执行案件，本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 石
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执83号
申请执行人陈英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人程英，男，1962年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人成燕，女，1969年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人程英、成燕民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人履行部分案款，现申请执行人陈英于2018年3月23号向本院提出撤回（2018）鄂1224执83号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 聂宏伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4475号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该行行长。
被执行人：李旦，男，汉族，1990年4月17日生，住本市建邺区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人李旦信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2521号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付88405.16元及相应利息、诉讼费2610元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、经执行人员到被执行人住所地查找，未发现执行人下落，申请执行人亦不能提供其他线索；4、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。
上述事实有网络查询回执、执行笔录等材料予以证实。
本院认为，本次执行，法院已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明，无法对其采取强制措施，申请执行人对本次执行情况予以确认并同意终结本次执行程序，故本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0104民初2521号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有财产可供执行时，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 李书伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3847号
原告佟XX。
被告陈XX。
原告佟XX与被告陈XX所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，我与被告在长岭县民政局协议离婚，将婚姻存续期间的位于吉林省长岭县长岭镇岭城路北迎旭街东（房管所综合楼）长房权证长镇字第201123**号房产归原告所有，后因双方发生争执于2015年被告向长岭县人民法院及松原市中级人民法院提起起诉及上诉，后经一审判决和二审裁定，驳回了被告的起诉和上诉。原告后多次找被告协商办理房屋过户，被告拒不过户。故诉至法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。
被告辩称，原告所述协议离婚及法院一、二审的事实属实，但我现在不同意协助原告办理过户。因为我们就18号门市有补充协议归我和孩子共有，原告要求我协助过户，就得把我们补充协议约定的18号门也一同过户到我和孩子的名下，另外虽然经一二审裁判已经认定我们原来的离婚协议书有效，但我现在正在就我们原来的离婚协议书的效力问题进行申诉。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告在长岭县民政局协议离婚，将婚姻存续期间的位于吉林省长岭县长岭镇岭城路北迎旭街东（房管所综合楼）长房权证长镇字第201123**号房产归原告所有，后因双方发生争执于2015年被告向长岭县人民法院及松原市中级人民法院提起起诉及上诉，后经一审判决和二审裁定，驳回了被告的起诉和上诉。现原告诉至法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。经审理被告以其与原告就18号门市有补充协议及就双方原离婚协议效力问题进行申诉为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实清楚，有原、被告陈述、原、被告提供的证据在卷为凭。
本院认为，依据法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告之间在长岭县民政局办理的离婚协议时虽约定经公证生效，但双方在离婚当天就该生效条件已经达成一致意见，且该协议经民政部门备案，已经发生法律效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认长房权证长镇字第201123**号楼房所有权归原告所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 王建伟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初200号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王林，男，1984年7月12日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化程度，公司职工，户籍所在地陕西省韩城市，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕183号起诉书指控，2015年12月26日零时许，被告人王林在重庆市江北区君豪广场“欧缘”KTV饮酒后驾驶车牌为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车，从君豪广场停车场出发，行驶至江北区金源路附近时被民警查获。经呼气酒精测试后，王林被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王林静脉血样中的乙醇含量为136.8mg/100ml。
被告人王林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处王林拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年三月一日
书记员 杨 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10856号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告雷友。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷友信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月8日，被告雷友向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089529XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24882.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24882.42元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告雷友住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷友的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更48号
罪犯徐跃清，男，1987年12月2日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年7月22日作出（2015）澜刑初字第141号刑事判决，以被告人徐跃清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。
执行机关以罪犯徐跃清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐跃清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐跃清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃清减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初2043号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：颜春霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：李连起，男，1969年6月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜春霞、李连起借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦思颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第93号
申请人胡某。申请人胡某申请宣告贾彩宝无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡某诉称，母亲贾彩宝于2015年5月突发脑梗，之后卧床，生活不能自理。现为了处理贾彩宝的生活事务，故申请宣告贾彩宝为无民事行为能力人，并指定胡某担任监护人。经审理查明，被申请人贾彩宝，女，1921年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。被申请人贾彩宝和丈夫胡林发生育一子胡某，胡林发于2008年4月23日报死亡。2015年5月，贾彩宝突发脑梗塞，之后卧床，生活不能自理。2015年6月11日，申请人胡某诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对贾彩宝的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为贾彩宝患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，贾彩宝患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人胡某要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。胡某系贾彩宝的儿子，根据法律相关规定，可以担任贾彩宝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告贾彩宝为无民事行为能力人；指定胡某为贾彩宝的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年七月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11646号
原告：陈凯。
被告：张忠跃。
原告陈凯与被告张忠跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告张忠跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令张忠跃偿还人民币5300元整；2、判令张忠跃承担自2015年12月1日起计算至实际归还之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；3、诉讼费用由张忠跃承担。事实与理由：他与张忠跃是工作时相识。2015年6月20日，因张忠跃无法偿还自己的招商银行信用卡欠款，他答应张忠跃帮忙归还，通过支付宝分两次归还共计36200元。后张忠跃还给他20000元，剩下的钱答应每个月归还5000元。经他催收，张忠跃于2015年9月23日向他出具借条一份，确认结欠他9500元。张忠跃归还了4200元，还欠5300元。为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告张忠跃未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2015年6月20日，陈凯转账25000元至张忠跃招商银行信用卡账户（卡尾号为6649）；当日陈凯再次转账11200元至张忠跃招商银行信用卡账户（卡尾号6649）。2015年9月23日，双方进行对账，张忠跃向陈凯出具借条一份，确认结欠陈凯借款9500元，承诺于下月底归还5000元，下下月还清。后张忠跃归还4200元，尚欠5300元未能给付。2016年8月29日，陈凯为催讨借款起诉来院。
以上事实，有支付宝转账记录、借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：张忠跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。张忠跃向陈凯借款5300元事实清楚，有支付宝转账记录、借条为凭，本院予以确认。张忠跃未按约归还借款，是引起纠纷的原因，张忠跃应承担归还借款的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，张忠跃应承担按年利率6%计算的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张忠跃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈凯借款本金5300元及逾期付款利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（陈凯已预交），由张忠跃负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈凯。
本判决为终审判决。
代理审判员 高山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘佳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更209号
罪犯李自由，男，1982年6月12日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年9月17日作出（2012）普中刑初字第416号刑事判决，以被告人李自由犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李自由到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李自由在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自由在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自由在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李自由减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00084号
陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉：
楼裕苗与你民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商初字第43号民事调解书已发生法律效力，浙江省杭州市中级人民法院委托本院执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内，自觉履行下列义务：
一、向楼裕苗支付借款本息3530万元及逾期付款的利息；
二、承担案件受理费432900元，保全费5000元及执行费137341元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将按照生效法律文书执行。
户名：陕西省西安市中级人民法院
帐号：72010158000009657
开户行：上海浦东发展银行西安分行营业部
特此通知
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一四年五月八日
地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吕海军、王少波电话：（029）8765****
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01112号
原告：陈能生。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：邓喜果。
委托诉讼代理人：赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
原告陈能生与被告邓喜果劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年8月5日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈能生的委托诉讼代理人吴晓，被告邓喜果及其委托诉讼代理人赵永明均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能生向本院提出诉讼请求：要求判令被告邓喜果向原告支付欠款60000元，并承担全部诉公费用。事实和理由：双方长期进行工程劳务合作。2014年初，双方对合作的“淮安富士康”项目和“苏州市石路来客茂”项目相关款项进行对账，由被告出具对账单，双方确认：原告应得工人工资总额5389343元已全部结清，另有余款294900元建设方已付给被告，双方等项目结束后平均分配。现项目已全部结束，扣除预支，被告应再付原告60000元。但被告在结算单中私自添加“截止2014年元月26日已全部结清”，并冒充原告在结算单上签名。经催讨，被告拒不支付应付的60000元，原告遂起诉。
被告邓喜果辩称，1、原、被告确实存在工程劳务合作关系，诉称中的结算清单真实存在，最后的签名是由原告本人所签，在清单中被告未假冒或者伪造任何字样。按照该份清单，被告已经将全部款项与原告结清，不存在拖欠6万元款项的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方合作为第三方建筑工地提供劳务。双方间关于2011年所合作的“淮安富士康”项目和“苏州市石路来客茂”项目存在结算单1份，结算单连标题和签名共有18行，从第14行开始载明：2014年结账陈余额294900-59680（工资）÷2+14250（陈付）-71000（预支）-10000（公司扣）=50000元截止2014年元月26日已全部结清陈能生。该结算单由被告持有，被告认可结算单除原告本人签名外、其余文字均由被告书写。原告于2014年元月25日离苏回老家过年。2014年春节过后，双方又在苏州市吴中区越溪工地进行合作，合作过程中，原告发生中风，双方进行结账时引发本案。双方关于越溪工地的往来均已结清。原告认为，结算单上原告的签名为被告仿冒，而且私自添加“截止2014年元月26日已全部结清”字样，另对由公司扣除的10000元不予认可，故被告尚应支付原告60000元（取整），故诉讼来院。
上述事实，由原、被告的身份信息、结算单、高速公路通行记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，经原告申请和双方当事人协商，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。鉴定内容为：1、结算单上签名是否为原告本人所写；2、结算单中“2014年结账……已全部结清”字迹与其他文字内容是否同一时间书写。该所于2015年10月29日出具司鉴中心（2015）技鉴字第1162号鉴定意见书，结论如下：1、结算单上原告签名为本人所写；2、无法判断结算单中“2014年结账……已全部结清”字迹与其他内容是否同一时间书写形成。鉴定费4800元，由原告预缴。
审理中，双方明确一向现金交割。被告称，双方合作期间，由被告对外接洽，赢余平分；原告平时预支，均在被告的账本上签名，因本案标的为双方最终结账，故未叫原告另在账本上签名；双方于2014年元月25日结算结束，原告签名，被告以现金50000元支付原告，原告当夜即离苏赶回老家；结算单上写“截止2014年元月26日已全部结清”中的日期为笔误。被告认可该份结算单上部为2011年即形成，双方结算后原告并未签名；从第十四行“2014年结账”开始至结束、包括原告签名均于2014年元月25日形成。原告认为，如原告收到50000元，按惯例应在被告的账本上签名；从结算单的内容看，上部内容至少应为2012年才形成，原告签名进行了确认，但在结算单上留有空白；从第十四行“2014年结账……”开始到结尾，全部系被告在原告签名之上的空白处自行添加。
本院认为，被告持有的结算单上由原告本人签名，应认为原告对此结算单予以认可。现原告称结算单上从第十四行“2014年结账……”开始，系被告在原告签名后自行添加，对此无证据证实，该主张不予采纳。双方对此争议，缘起原告在签名的同时未签署日期，对此原告应负对己不利的法律后果。原告于2014年元月25日离苏，而结算单注明“截止2014年元月26日已全部结清”，原告对此起疑，实属正常；被告对此辩解系笔误，亦非无此可能。被告称结算后即支付原告现金50000元，因双方对所涉工程进行最终结算，故未按惯例要求原告另在账本上签字确认收讫。原告认为被告无证据证明原告收到结算后的尾款。对此，本院认为，原告在结算单上签字，结算单上又有“已结清”字样，且结算单又由被告持有，此种情况下结算单即兼具了收条的性质。现原告认为被告未按结算单支付原告尾款，故要求被告支付原告60000元的请求，无事实依据和法律依据，该请求不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
驳回原告陈能生的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币650元、鉴定费4800元，合计人民币5450元，由原告陈能生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年八月二十七日
书记员 顾艺纬