北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终9963号
上诉人（原审原告）：石荣田，男，1944年11月5日出生。
委托诉讼代理人：石彦成（石荣田之子），男，1971年5月30日出生。
委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石廷桂，男，1953年5月4日出生。
委托诉讼代理人：郭凤伶（石廷桂之妻），女，1957年10月29日出生。
上诉人石荣田因与被上诉人石廷桂排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石荣田的委托诉讼代理人石彦成、尹爱萍、被上诉人石廷桂及其委托诉讼代理人郭凤伶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石荣田上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由石廷桂承担。事实和理由：一、本案黄花镇村×1号、×2号《集体土地建设用地使用证》存在明显错误，不应作为认定本案事实的唯一依据。黄花镇村×1号自1971年建成，至今未翻建，石荣田一审提交的《房基证明》、《林权证》均能够证明黄花镇村×1号的面积。因此黄花镇村×1号《集体土地建设用地使用证》记载的石荣田院宅范围与实际情况是不相符的，不能作为定案的唯一证据，一审法院作出的认定是错误的。二、石荣田若不加高老墙，其合法权益将受到极大损害。石廷桂新建成的南厢房地势高于石荣田院落1.72米，而老墙基本上和石廷桂的南厢房地基几乎相平。若石荣田不加高老墙，石廷桂在南厢房中居高临下，石荣田院中甚至家中的人员活动，石廷桂一览无余，这对石荣田的隐私权及其他权益将是严重的损害。三、石荣田在此居住40多年，其院落及老墙已形成历史性格局，石荣田已经习惯按此格局安排自己的生活，不宜按《集体土地建设用地使用证》认定其宅院范围。四、2015年8月22日，石荣田与石廷桂在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村人民调解委员会的主持下所达成的协议真实有效，石荣田对老墙及墙西享有合法之使用权。涉案老墙只涉及本案诉争双方利益，不涉及第三人利益，诉争双方明确老墙归石荣田所有，且经村委会确认，应认定有效。石荣田为维护自己合法隐私及其他相关权益对自有老墙加高，且对相邻的石廷桂不造成任何影响，所以，石荣田加高老墙的诉求理应得到支持。
石廷桂辩称，不同意石荣田的上诉请求，同意一审判决。
石荣田向一审法院起诉请求：1.石廷桂不得阻碍石荣田对怀柔区九渡河镇黄花镇村×1号东墙进行加建；2.石廷桂赔偿石荣田因阻止建墙遭受的经济损失5000元；3、本案诉讼费由石廷桂承担。
一审法院认定事实：石荣田与石廷桂系北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村村民，两家相邻而居。石荣田居西，院落的门牌号为北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村×1号（下文简称黄花镇村×1号），石廷桂居东，院落的门牌号为北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村×2号（下文简称黄花镇村×2号）。黄花镇村×1号、×2号院之间有一道南北方向的老墙。1994年1月1日，原北京市怀柔县人民政府向石荣田发放怀集建93字第12-02-623号《集体土地建设用地使用证》，地址为原黄花城乡黄花镇村，用地面积为235.2平方米，用途为住宅，东至道，西至石瑞田房，南至门，北至空地，东西长为14.70米，南北长为16米。2015年6月9日，石廷桂将石荣田、石彦成诉至北京市怀柔区人民法院，要求确认黄花镇村×1号、×2号院之间的老院墙归石廷桂所有。北京市怀柔区人民法院认为，石廷桂、石荣田、石彦成均未能提供充分证据证明争议老墙由谁建造及随后的所有权变更情况，故对于石廷桂的诉讼请求不予支持。2015年7月25日，北京市怀柔区人民法院以（2015）怀民初字第03762号民事判决书判决：驳回石廷桂的诉讼请求。（2015）怀民初字第03762号民事判决书已生效。2015年8月22日，在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村人民调解委员会主持下，石廷桂、石荣田达成了如下协议：“1.现有石廷桂与石荣田两院之间的院墙，归石荣田所有。墙东归石廷桂。墙西包括老墙归石荣田所有，此院墙不能擅自拆除。2.双方本着友好互利，睦邻友好的原则，建房时互相谦让，互相帮助，不能无故给对方出难题。3.如院墙损坏，须由石荣田及时原基维修。4.此协议一式两份，石廷桂与石荣田各持一份。”经北京市怀柔区人民法院现场勘验，黄花镇村×1号院内的北房东西长约14.8米，北房东墙距离老墙约1.8米。黄花镇村×2号院内北房东西长约15.6米，北房西墙距离老墙约0.5米。黄花镇村×1号及×2号院内的北房北侧均为道路。黄花镇村×1号及×2号院之间的南北向老墙宽约0.52米，老墙长约20.1米。现石荣田在黄花镇村×1号院内北房的北侧修建了东西长约17.62米的围墙，围墙高于北侧道路约1.88米，新建围墙宽约0.37米。石荣田还在老墙北侧新建了南北长约为1.41米的围墙，新建围墙宽约0.37米。黄花镇村×1号院内地面低于地面约1.26米。黄花镇村×2号院内自北房南墙向南约0.98米起的地面已垫高约1.72米，垫高后的地面高于黄花镇村×2号院东侧胡同地面约0.65米。石荣田于2016年7月11日向该院起诉。因双方意见分歧较大，该院调解未果。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合现场勘查的情况以及怀集建93字第12-02-623号《集体土地建设用地使用证》记载的内容，可以确定黄花镇村×1号院内北房的东西长已经超出了怀集建93字第12-02-623号《集体土地建设用地使用证》批准的用地范围。在此情况下，若石荣田对老墙进行加高，会给石廷桂及其他人带来显著的不利影响。故对于石荣田的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石荣田的诉讼请求。
本院二审期间，石荣田围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.黄花镇村民委员会出具的《证明》，证明涉案的老墙和墙西归石荣田所有，石荣田对老墙和墙西至石荣田北方东墙之间的区域有合法的使用权，老墙是双方宅院的界墙；2.视频光盘，证明目前院墙的情况，石廷桂西厢房和南厢房的地基远高于石荣田的宅院，石荣田的宅院完全在石廷桂的可视范围内；3.（2015）怀民初字第03762号民事判决书，证明石廷桂《集体土地建设用地使用证》与该案中法院测量的结果也不一致，故《集体土地建设用地使用证》不能作为本案唯一定案依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石廷桂针对上述证据发表如下意见：1.对证据1加盖的公章的真实性认可，但是对该份证据的证明目的不认可；2.对证据2的真实性认可，但是对证明目的不认可；3.对证据3的真实性认可，也认可《集体土地建设用地使用证》上记载的尺寸存在误差，但与石廷桂无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：认可证据1至证据3的真实性。对于证据1的证明目的，本院予以认定。对于证据2的证明目的，本院将结合现场勘查结果综合评定。对于证据3的证明目的，因该证据与本案纠纷无关，故本院对该证据的关联性和证明目的均不予认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。根据一审法院及本院的现场勘查情况，涉案老墙的承重能力并不确定，若石荣田对涉案老墙进行加高，不排除产生倒塌危险的可能，可能会给石廷桂及其他人带来显著的不利影响。故对于石荣田要求石廷桂不得阻碍其加高涉案老墙的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由石荣田负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由石荣田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 徐 晨
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁 丽