辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈和行初字第00050号
原告王志忠，男，1963年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村*组53-1，居民
原告赵继香，女，1973年12月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区陵东乡田义村*组53-1，居民
共同委托代理人王兴，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局。住所地：沈阳市皇姑区松花江街*号。
委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
原告王志忠、赵继香不服被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局征收社会抚养费决定一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月23日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王志忠及其与原告赵继香的共同委托代理人王兴，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局的负责人刘海虹及其委托代理人欧阳朝霞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论，现已审理终结。
2015年2月6日，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，对原告王志忠、赵继香作出社会抚养费征收决定，决定王志忠、赵继香应缴纳社会抚养费人民币柒万贰仟叁佰叁拾伍元，理由是王志忠、赵继香于2007年6月6日结婚，双方均系再婚并生育过子女，不符合再生育条件。王志忠、赵继香于2010年6月12日违法生育一男孩。
原告王志忠、赵继香诉称，二原告系夫妻关系，2010年6月12日超生一男孩。7月份原告即找到村计划生育主任关春红。汇报超生之事，准备接受处罚给孩子上户口。关春红说“办不了”。当年10月份正赶上人口普查，原告找到公安局，给孩子上了户口。年底给村民量化股，2010年至2012年村里均按量化股给孩子分钱。
2013年给村民征地补偿款。没有孩子的份额，经询问关春红得知因超生，得先按照2013年标准交社会抚养费65000(庭审中变更为72335)元。上述事实证明，原告超生的事情并不是秘密，同时也证明被告自2010年7月就已经知道或应当知道。当时被告就应当对原告征收社会抚养费。但被告不作为，工作人员严重渎职导致原告被多征收社会抚养费。原告不服。本应2010年解决的问题被拖到了5年后才被处理，原告被迫无奈主动到被告处书面申请交纳社会抚养费。被告的不作为、渎职造成原告多缴纳社会抚养费，请求法院撤销被告作出的皇计生征字（2015）3号社会抚养费征收决定书，判令被告重新作出征收决定。原告向法庭提供如下证据：1、2010年8月30日沈阳市于洪区陵东乡田义村委会出具的《关于王志忠的婚育情况证明》及户口簿，用以证明被告最迟应该2010年10月份发现超生事实；2、2015年5月24日王志忠、柳洪军、关春红的谈话录音一份，用以证明关春红向街道办事处每年都汇报超生的情况；3、王灏润在村委会领取征地补偿款和量化补助的证据，用以证明2011年村委会就应该知道王灏润已经出生的事实；4、田义村违法生育名单，用以证明被告所谓的案件来源与发生时间不具有真实性，合法性，因为信访事项转送函所附的田义村违法生育名单是原告因信访提交给沈阳市人口计生委员会的，并不是田义村委会报送给被告的2013年底田义村违法生育家庭排查表，由此证明被告的案件来源是虚假的，所谓的发现时间也是虚假的，因为该附表系复印件，被告提交给法庭的田义村违法生育名单系从原告提交给法庭的附表复制而来；5、2014年10月11日EMS快递收据，用以证明原告在信访无果的情况下直接向被告申请处罚；6、编号为1204798451辽宁省非税收统一收据一份，用以证明被告的行政征收决定违法，对同一超生事实适用的标准不一致，存在差别执法。
被告于2015年5月8日向本院提供书面答辩及事实证据，并在庭审时辩称，被告作出社会抚养费征收决定行为具有法定职权，被告接到关于原告二人超生的举报后，在了解相关情况的基础上，对二原告是否存在超生，是否就超生行为缴纳过社会抚养费等事项进行调查、收集证据，最终作出了被诉行政行为。被告是2014年发现二原告存在超生行为的。虽然是2015年作出的征收决定，但依照的是2014年发现时的上一年度即2013年度城镇居民人均可支配收入的标准征收的社会抚养费。并依照法律规定向原告送达了决定书，同时告知其享有的相关复议、诉讼权利，程序合法。被告对所有超生行为人均按照最低标准作出征收决定。被告向法庭提供如下证据：1、案件立案登记表，用以证明本案发现和立案调查的时间；2、行政授权委托书，用以证明被告委托陵东街道办事处就社会抚养费征收相关事项行使调查等权利；3、原告王志忠、赵继香的身份证，用以证明二原告的身份；4、原告王志忠及子女的户口簿，用以证明原告是农业户口及在超生前已有子女；5、二原告的结婚证，用以证明原告的结婚时间是2007年6月6日；6、原告赵继香的离婚登记申请书；7、原告赵继香的儿子王猛的身份证，6、7用以证明原告赵继香离婚的时间及再婚之前生育子女的情况；8、原告王志忠的离婚登记申请书及审查处理结果；9、原告王志忠的离婚协议，8-9用以证明原告王志忠的离婚时间及生育子女的情况；10、出生医学证明，用以证明王灏润是二原告的亲生子女；11、违法生育情况说明（王志忠），用以证明原告自认有生育超生的情况；12、询问当事人笔录（王志忠），用以证明原告自认有生育超生的情况；13、询问当事人笔录（关春红），用以证明二原告生育超生的情况；14、婚育情况说明（关春红田义村），用以证明二原告二次婚姻及生育子女情况；15、田义村关于二原告违法生育情况调查说明（关春红田义村）；16、情况说明（田义村）；17、关于二原告违法生育情况的综合报告；15、16、17均用以证明二原告存在超生的情况；18、询问当事人笔录（王志忠）；19、吉林省社会抚养费专用票据；20、关于撤销梅计生征字[2010]132号的函及被撤的征收社会抚养费决定书，证据18-20用以证明二原告已缴纳社会抚养费的情况不存在；21、征收社会抚养费告知书，用以证明被告就征收社会抚养费事项告知二原告；22、原告王志忠关于告知书的回复，用以证明原告同意缴纳社会抚养费；23、关于确认沈阳市2013年度城镇居民人均可支配收入和农村村民人均纯收入的通知，用以证明被告征收社会抚养费的标准；24、信访事项转送函，用以证明案件来源时间；25、案件处理审批表，用以证明被告作出对原告征收社会抚养费的决定；26、送达回证，用以证明被告向二原告送达了《社会抚养费决定书》。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据提出如下质证意见，对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告自称对超生行为的发现时间不准确，案件来源不真实；对被告提供证据2有异议，认为没有关联性；对被告提供的证据11有异议，认为笔录没有完全反映原告真实意思表述，原告想陈述上户口的真实情况，被告没让写；对被告提供的证据13、15有异议，认为不具有真实性，关春红陈述的发现超生的时间不真实；对被告提供的证据17有异议，认为没有说明适用2013年征收标准的理由；对被告提供的证据21、22有异议，认为当时被告不允许原告进行申辩；对被告提供的证据23有异议，认为没有关联性；对被告提供证据24的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能实现被告的证明目的；对被告提供的证据25有异议，认为不具有合法性。对被告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10、12、14、16、18、19、20、26均没有异议。被告对原告提供的证据1-6均有异议。认为原告提供证据1的内容与被告向法庭提交的王志忠自行陈述的关于婚育情况不符，这份证据的内容是虚假的，不具有证明力；对原告提供证据2的真实性有异议，认为来源不具有合法性。关春红本人没有出庭进行陈述，不具有证明力。被告了解到原告存在超生的时间就是2014年，确认超生的时间是2014年10月份左右，之后在调查的基础上才作出的征收决定。证据2不能证明被告在2010年或者2013年之前知道原告存在超生的行为；对原告提供证据3的真实性有异议，认为这份证据与本案无关；对原告提供证据4的证明目的有异议；对原告提供的证据5有异议，认为与本案无关，该时间正是被告对原告超生事实进行核实过程的时间；对原告提供的证据6有异议，认为与本案无关，存在超生行为的每个人自然情况不一样，征收抚养费的结果也不一样。每年征收补偿费的标准是在3月份下达，3月份之前立案的我们按照上上年度的标准来征收，3月份之后立案的和结案的才按照上年度的标准来征收。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，不能证明被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局必然在2010年8月30日知道原告超生的事实，不能实现原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提供的证据2，不能证明被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局在2014年之前一定接到过关春红汇报过原告超生的情况，即不能实现原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提供的证据3，村委会知道原告超生不能等于被告就一定知道原告超生，不能实现原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提供的证据4，因不能实现原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提供的证据5，仅能证明原告向被告申请交纳社会抚养费，不能证明原告是否信访以及信访是否有结果，故本院仅对原告于2014年10月11日向被告邮寄超生处罚申请的证明目的予以采信；原告提供的证据6，不能证明被处罚人的具体情况以及与本案原告的违法事实是否相同，不能实现原告的证明目的，本院依法不予采信。对被告提供的证据1，因不能够实现被告的证明目的，本院依法不予采信；对被告提供的证据2、11、17、21、22、23、24、25，能够实现被告的证明目的，本院依法予以采信；对被告提供的证据3-10、12、14、16、18、19、20、26，因原告没有异议且能够实现被告的证明目的本院依法予以采信；对被告提供的证据13，因被告提供该证据仅用于证明原告存在超生的事实，并未用于证明发现原告超生的原因，故能够实现报告的证明目的，本院依法予以采信；对被告提供的证据15，因与实际情况不符，不能实现被告的证明目的，本院依法不予采信；
经审理查明，2007年6月6日，原告王志忠、赵继香结婚。该次婚姻二原告均系再婚。婚前二原告均各自与原配偶生育一孩。2010年6月12日，二原告又生一男孩。2010年10月18日，沈阳市公安局给该男孩予以户口登记，落户至沈阳市皇姑区陵东乡田义村9-53号。2014年2月20日，沈阳市人口和计划生育委员会转送给被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局《信访事项转送函》内附举报陵东田义村违法生育名单。2014年10月11日，原告王志忠向被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局邮寄了交纳社会抚养费申请。2014年10月29日沈阳市皇姑区陵东乡田义村关春红出具了《婚育情况证明》、《情况说明》。沈阳市皇姑区陵东街道于2014年11月10日、11日针对原告超生的事情，对原告王志忠及所在村委计划生育办会进行了调查。2014年11月27日被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局对原告王志忠进行了调查。2014年11月28日，原告王志忠本人出具了书面说明。2015年2月3日，被告对原告作出《征收社会抚养费告知书》。2015年2月4日被告作出《征收社会抚养费决定》。2015年2月6日，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，对原告王志忠、赵继香作出皇计生征字[2015]3号社会抚养费征收决定，决定王志忠、赵继香应缴纳社会抚养费人民币柒万贰仟叁佰叁拾伍元，理由是王志忠、赵继香于2007年6月6日结婚，双方均系再婚并生育过子女，不符合再生育条件。王志忠、赵继香于2010年6月12日违法生育一男孩。
另查明，2010年7月28日，吉林省梅河口市人口和计划生育局作出梅计生征决字[2010]132号《征收社会抚养费决定》,因王志忠、赵继香2010年6月12日的超生行为，认定为未确立夫妻关系的生育行为，对其作出征收玖仟捌佰玖拾元社会抚养费的决定。2014年12月29日作出《关于撤销梅计生征字[2010]132号的函》，撤销了对王志忠、赵继香作出的征收抚养费决定。
本院认为，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四条的规定，被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局具有作出征收社会抚养费的法定职权。被告提供的证据能够证明原告王志忠、赵继香于2010年6月12日违法生育一男孩的事实，被告提供的证据还可以证明原告王志忠、赵继香超生一男孩的事实于2010年被梅河口计划生育管理部门发现，并对原告王志忠、赵继香作出征收社会抚养费的决定。虽然梅河口市计划生育部门作出的征收决定认定非婚生育的事实不准确，但原告王志忠、赵继香超生行为被发现的时间至迟为2010年7月28日。依据《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，由首先发现其生育行为的县级人民政府计划生育部门按照当地的征收标准作出征收决定。梅河口计划生育部门已经于2010年作出征收决定，因认定事实错误被撤销，但其发现的时间是2010年。故本案也应视为被告于2010年发现。二原告的生育行为2010年被发现，被告作出征收决定就应按照2010年的上一年度即2009年的标准征收。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局于2015年2月6日作出的皇计生征字（2015）3号社会抚养费征收决定，判令被告于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告沈阳市皇姑区人口和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。