广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶中法行初字第69号
原告：陈锦连，女，19XX年X月X日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人:莫瑞玉,男,19XX年X月X日出生,汉族,广东省韶关市人,住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区人民政府。
法定代表人：张德清。
委托代理人：毛峰。
被告：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会。
法定代表人：黄祖平。
委托代理人：李宏。
上列两位被告的共同委托代理人：曾细英。
原告陈锦连认为韶关市浈江区人民政府（以下简称：“浈江区政府”）、东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会（以简简称：“莞韶产业园管委会”）未按照约定履行土地征收补偿行政协议，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日立案后，于2015年11月9日向被告“浈江区政府”送达起诉状副本及应诉通知书，于2015年11月9日向“莞韶产业园管委会”送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈锦连的委托代理人莫瑞玉，“浈江区政府”委托代理人毛峰、曾细英，“莞韶产业园管委会”的委托代理人李宏、曾细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
“莞韶产业园管委会”（甲方）与陈锦连（乙方）于2013年10月22日签订一份《协议书》，约定：“为解决甲方征收乙方原五四果园的历史遗留问题，经双方协商，并经浈江区政府同意，达成以下协议：一、双方同意继续履行原于2009年4月29日签订的《征地拆迁补充协议》，乙方同意甲方在工业园区内给付一块宅基地供乙方永久免费使用。宅基地的面积150平方米，具体位置以甲方提供、乙方签字确认的平面图为准……三、由于宅基地位于尚在规划中省道248线西南面距公路外沿20米地方，在签订本协议时，甲方必须准确提供公路路面的高度以及公路通车的大致时间，甲方按高出公路面50厘米的高度为乙方搞好宅基地及门坪的三通一平，三通一平的费用由甲方负责。如果省道248线位置移动，给乙方的宅基地位置也相应跟着移动，甲方仍按高出公路面50厘米的高度为乙方搞好三通一平。甲方应当在本协议签字后七天内完成宅基地的清表并移交给乙方使用。四、该土地是由工业园使用的国有土地，甲方保证该土地权属清楚、无争议。甲方将其置换给乙方作宅基地后，应协助乙方办好宅基地的土地使用权证和报建等手续，所需费用由乙方承担。如因政策限制不能办理土地使用权证、报建等手续，甲方保证乙方在宅基地的范围内建房不受任何干扰，所建房屋不属于违章建筑……为了乙方使用上的便利，甲方有义务给乙方出具一份有甲方和犁市镇政府盖章的宅基地土地使用权《证明》给乙方使用。五、乙方应在本协议签订合的半个月内撤回诉讼和投诉。甲方按本协议履行完毕后，乙方不得再提出任何要求……”
原告陈锦连起诉称，“浈江区政府”征收陈锦连的五四果园时附加答应：一、给10000元的搬迁费；二、支付二户人家半年临时性住房周转金6000元；三、给陈锦连一块宅基地；四、解决陈锦连的就业问题。但是，在陈锦连搬出果园，“浈江区政府”支付补偿款后，拒绝履行4个附加义务。后来，在陈锦连的催促下，“浈江区政府”履行了支付10000元的搬迁费和半年临时性住房周转金6000元后，拒绝履行交付宅基地和解决陈锦连的就业问题。此后，“浈江区政府”于2010年8月23日在五四村一队给了一块面积120平方米的宅基地给陈锦连建房。2011年国庆节，陈锦连建房，由于“浈江区政府”提供的宅基地土地权属有瑕疵，陈锦连建房遭到当地村民的阻拦。当时“莞韶产业园管委会”主任叫陈锦连停止施工，另行安排宅基地给陈锦连建房。国庆节后，该主任调离，新上任的主任不肯兑现前任的承诺，拒绝向陈锦连交付宅基地。经过多次催告，“莞韶产业园管委会”又答应在附近给陈锦连一处117平方米的宅基地。通知发了，图纸也发了，却一直不肯交付宅基地。经多次催促无效，陈锦连于2012年3月2日向“莞韶产业园管委会”等提出国家赔偿申请。被驳回后，陈锦连向韶关市中级人民法院提出了国家赔偿的行政诉讼。按照法律规定，国家赔偿的诉讼时效为二年，从2011年11月15日“莞韶产业园管委会”答应给陈锦连宅基地到2012年3月2日陈锦连提出国家赔偿申请时止，前后只过了三个月，韶关市中级人民法院以陈锦连超过诉讼时效为由，作出驳回陈锦连起诉的裁决。陈锦连不服，上诉到广东省高级人民法院。广东省高级人民法院以同样的理由驳回了陈锦连的上诉。陈锦连不服，向广东省高级人民法院、最高人民法院申请再审，也向最高人民检察院申请抗诉。在广东省高级人民法院立案期间，“莞韶产业园管委会”要求和解。经协商，双方达成交付宅基地的《协议书》。可是，在陈锦连撤诉后，“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”又不肯交付宅基地，不肯支付临时性住房周转金，不肯赔偿因迟延交付宅基地而增加的建房成本。八年来，房价、建房成本至少增加一倍以上。征收时，陈锦连的果园有住房3栋，面积264.31平方米，“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”没有按约定在陈锦连搬出果园时交付宅基地，就应该向陈锦连支付临时性住房周转金171616.32元（7元×264.31平方米×96个月=177616.32-已付6000元）。去年以来，“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”以将工业用地给陈锦连做住宅用地不合法为由拒绝履行交地义务。陈锦连认为，根据法律规定，只要县级以上人民政府同意，履行相关手续后，可以改变土地使用性质。陈锦连的宅基地是“浈江区政府”答应给的，《协议书》也注明“浈江区政府”同意。“浈江区政府”出具改变土地用途的批文是约定的义务。否则，就构成行政不作为。后来，陈锦连到韶关市人民政府行政服务中心向韶关市规划局、韶关市国土资源局咨询，都说只要区政府出具同意产业园把这块地给陈锦连做宅基地的批文，规划局可以规划为国有住宅用地，国土局也可以按国有住宅用地办理用地手续。这块地原本是武江监狱的茶叶地，“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”征收后，武江监狱早已交付给“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”使用。虽然暂时没有完成过户手续，但“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”早已经在使用，《协议书》约定，“莞韶产业园管委会”应该在签字后的七天内完成清表并交付给陈锦连使用，逾期则构成违约。2015年7月，“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”明确表示不履行交地义务以来，双方曾就不交付宅基地的替代方案进行协商，主要是围绕宅基地折款数额、住房周转金的支付数额进行协商。由于协商不成，陈锦连只能向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判决“浈江区政府”、“莞韶产业园管委会”按《协议书》的约定立即履行交付宅基地的义务，并支付临时性住房周转金171616.32元，并保证陈锦连占有、使用、建房不受任何干扰。二、如果“浈江区政府”、“莞韶产业园管委会”无法交付宅基地，则判决“浈江区政府”、“莞韶产业园管委会”按宅基地的评估价值171900元支付补偿款，并支付临时性住房周转金171616.32元，合计349516.32元。三、本案受理费、评估费由“浈江区政府”、“莞韶产业园管委会”承担。
原告陈锦连起诉时提供了以下证据：
一、2013年10月22日《协议书》、《证明》及附图，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”向陈锦连交付宅基地是约定的义务。
二、2011年8月23日的《证明》及附图，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”向陈锦连交付宅基地是约定的义务。
三、2011年11月15日的《对陈锦连宅基地安置的通知》，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”向陈锦连交付宅基地是约定的义务。
四、2009年4月29日的征地拆迁补充协议，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”只支付了6个月临时性住房周转金。
五、2007年12月29日《浈江区犁市镇五四村委市场房屋拆迁补偿协议》，证明陈锦连被征收的房屋有264.31平方米。
六、《情况反映》《催办函》，证明陈锦连催促“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”履行交地义务。
七、《土地估价报告》（原件），证明宅基地的价值171900元。
八、《棚户区第四次发放房屋征收临时周转金统计表》，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”应当按照此标准向陈锦连支付住房周转金。
九、办理住宅用地手续需要提交的材料，证明“莞韶产业园管委会”“浈江区政府”不肯交付宅基地是借口。
被告“浈江区政府”答辩称：一、根据粤府[2005]22号文《关于我省山区及东西两翼与珠江三角洲联手推进产业转移的意见（试行）》的相关规定，以及韶关市人民政府作出的韶府[2006]40号文《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》，2006年6月30日，韶关市国土资源局与韶关市××××区犁市镇五四村民委员会签订了《土地补偿协议》，陈锦连于2001年10月6日与韶关市××××区犁市镇五四村民委员会上村村民小组签订《土地租赁合同》，荒坡地被划为征收范围。2007年1月29日，陈锦连在韶关市××××区犁市镇五四村民委员会收取了征地附着物补偿款311023元。2007年12月29日，工程项目管理处与陈锦连的丈夫莫瑞玉签订了二份《浈江区犁市镇五四村委会场房屋拆迁赔偿协议》，陈锦连依协议约定领取了房屋补偿款184539.3元，2009年4月29日，工程项目管理处与陈锦连的丈夫莫瑞玉签订了《征地拆迁补偿协议》，协议约定的搬迁费用10000元、6个月临时周转房补偿款共计6000元，陈锦连和莫瑞玉共同领取了上述款项共计511562.3元。韶关市中级人民法院（2012）韶中法行初字第27号《行政判决书》第31页第14－22行和第32页第1行，以及广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号《行政判决书》第7页倒数第1、2行、第8页1－6行，对上述事实已作认定，上述两判决已发生法律效力。二、陈锦连应依法取得的征地附着物补偿款311023元是符合客观和法律规定的，陈锦连领取上述款项后，又以补偿不合理为由向省、市提起上访。致使2007年12月27日陈锦连的丈夫莫瑞玉（国家公务员）与S246线公路工程项目管理处签订了《征地拆迁补偿协议》，莫瑞玉已领取了该协议约定的款项。三、莫瑞玉并非是五四果园的土地承包人，五四果园的承包是陈锦连。因此，莫瑞玉没有任何客观理由要求S246线工程项目管理处提起任何补偿的要求，莫瑞玉不具备签订上述两份协议的主体资格，故莫瑞玉与该工程处所签订的两份协议依法属于无效协议。按照民法的相关规定，无效协议所取得的财物应当返还，莫瑞玉所收取的上述两份协议书中约定的款项属于不当得利理应返还S246线工程管理处。四、陈锦连的诉讼请求第一条“支付临时性住房周转金171616.32元”，该主张的证据是莫瑞玉2009年4月29日与S246线工程项目管理处签订的《征地拆迁补偿协议》第二条所产生的，因“浈江区政府”以及S246线公路项目管理处未与陈锦连签订任何协议，故陈锦连的该主张没有任何客观证据。陈锦连的诉请第一条中主张的“并保证原告占有、使用、建房不受任何干扰……”该项诉讼请求是莫瑞玉2009年4月29日与S246线工程项目管理处签订的《征地拆迁补偿协议》第三条产生的，故陈锦连该主张缺乏客观证据。陈锦连的上述两项诉讼请求因S246线工程项目管理处和征地单位韶关市国土局以及“浈江区政府”和其派出机构“莞韶产业园管委会”均未与陈锦连签订任何补偿协议。故陈锦连的上述主张没有任何客观证据和法律依据，请求法院依法驳回陈锦连的上述诉讼请求。五、陈锦连利用莫瑞玉2009年4月29日与S246线工程项目管理处签订的《征地拆迁补偿协议》第三条约定的“补偿100－120平方的宅基地”作为诉讼证据，在2012年向韶关市中级人民法院和广东省高级人民法院主张宅基地补偿，陈锦连的诉请两级法院均认为陈锦连的请求没有法律依据。韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法行初字第27号《行政判决书》和广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号《行政判决书》已对陈锦连的上述主张作出认定。由此可见，2013年10月22日，陈锦连与“莞韶产业园管委会”签订的宅基地补偿《协议书》应依法确定为无效协议。主要理由：（一）韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法行初字第27号《行政判决书》和广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号《行政判决书》已认定陈锦连要求宅基地补偿没有法律依据。（二）“浈江区政府”未授权“莞韶产业园管委会”与陈锦连签订该协议；（三）“浈江区政府”不是征地主体，故“浈江区政府”既无权也没有义务补偿土地给陈锦连；（四）陈锦连已依法取得了该次征地应得的全部补偿款项311023元；（五）2006年6月30日，征地单位韶关市国土资源局与土地所有权人五四村民委员会签订的《土地补偿协议》中未约定对陈锦连宅基地补偿；（六）陈锦连提出的宅基地补偿既没有客观证据也没有法律法规规定。如果“浈江区政府”对陈锦连给予了宅基地补偿，该补偿是不合法的，违反依法行政的原则，更为严重的是会造成国有资产的流失，因管理国有资产造成国有资产的流失等于渎职，故“浈江区政府”不会答应陈锦连请求宅基地的补偿事项的。综上所述，陈锦连的诉讼请求既没有客观证据也没有法律法规的规定，请求法院依法驳回陈锦连的全部诉讼请求。
被告“浈江区政府”向本院提交了以下证据、依据：
一、2015年11月20日，“浈江区政府”出具的证明，证明2013年未授权给任何单位和个人与陈锦连签订协议，同意给付宅基地。
二、2006年6月13日，“浈江区政府”韶浈府办[2006]46号文，证明“浈江区政府”已成立东莞（韶关）浈江产业转移工业园段公路工程项目管理处（该管理处为临时机构）。
三、2009年8月3日，韶关市浈江区机构编制委员会的韶浈机编[2009]37号文，证明“浈江区政府”于2009年8月3日已成立中山（浈江）三角产业转移工业园管理委员会。
四、2011年1月19日韶关市浈江区机构编制委员会韶浈机编[2011]5号文，证明中山（浈江）三角产业转移工业园管理委员会变更为“东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会”。
五、未注明年月日的韶关市××××区犁市镇五四村村民委员会《犁市镇五四村委会四队征地补偿款发放表》，证明莫瑞玉代陈锦连领取了征地补偿款311023元。
六、2008年1月6日，莫瑞玉所写《收条》，证明2008年1月16日莫瑞玉收取了S246线公路工程管理处五四果园拆迁补偿款184539.30元。
七、2012年8月13日，韶关市中级人民法院（2012）韶中法行初字第27号行政判决书，证明：（一）陈锦连已向韶关市中级人民法院提起过宅基地补偿的诉讼事实。（二）韶关市中级人民法院对陈锦连的宅基地补偿问题作出陈锦连的请求没有法律依据的认定。
八、2013年2月6日，广东高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号行政判决书，证明：（一）陈锦连已向广东省高级人民法院提起宅基地补偿的诉讼事实。（二）广东省高级人民法院对陈锦连的宅基地补偿问题作出陈锦连的请求没有法律依据的认定。
被告“莞韶产业园管委会”辩称：一、《协议书》的签订没有合法依据，依法不能成立。在2006年征收陈锦连果园及其附着物的工作早已完成，其已经领取了相关征收补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”依法给予补偿安置的并不包括给予宅基地。由于陈锦连多次到产业园提要求，并多次到省、市政府部门上访、信访，“莞韶产业园管委会”领导出于维护地方社会稳定考虑，与陈锦连于2009年4月29日签订《征地拆迁补充协议》，并履行了协议中的条款，即协议第三条：“甲方（即产业园）依照有关法律规定，帮助陈锦连在其所属村民小组争取一块100－120平方米的宅基地供其使用。”陈锦连不是韶关市××××区犁市镇五四村民委员会上村民小组的村民，只是租赁该村民小组集体土地用于发展农业种养，不是征地依法必须给予安置的对象，也不是必须给予其宅基地。经“莞韶产业园管委会”多次协调，韶关市××××区犁市镇五四村民委员会上村民小组开始同意给陈锦连一块宅基地，后因村民阻绕，陈锦连未能在该村民小组安置地内修建住宅。2012年5月，陈锦连向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，提出系列的诉讼请求，其中也包括要求安置就业和宅基地问题。与本案相关的事实和适用的法律依据，已在广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法行初字第27号行政判决书中予以认定，并依法驳回陈锦连的诉讼请求。陈锦连上诉到广东省高级人民法院也依法被驳回，现该判决书早已生效。“莞韶产业园管委会”在2013年10月22日与陈锦连签订了《协议书》，“莞韶产业园管委会”按约定交付的一块地给陈锦连使用，后因陈锦连认为“莞韶产业完管委会”交付的土地未进行“三通一平”迟迟不愿建房。2014年下半年，因国家审计署对“莞韶产业园管委会”的土地进行审计后提出，要示进一步规范园区用地，因土地属工业用地，不能用于个人建民宅。且二级法院均已判决，及安置120平方米的宅基地及解决就业问题没有法律依据，故“莞韶产业园管委会”领导经研究认为2013年10月22日与莫瑞玉夫妇签订的《协议书》属无效协议。该协议书的内容与韶关市中级人民法院（2012）韶中法行初字第27号及广东省高级人民法院的判决结果不一致，判决书中确认“莞韶产业园管委会”的土地性质是韶关市人民政府的国有工业用地，“莞韶产业园管委会”不是园区内土地的所有者，对园区内的土地无处置权，判决书也确认征收土地方没有法定义务给陈锦连提供宅基地。二、陈锦连要求“莞韶产业园管委会”交付宅基地没有合法依据。因此，其要求给付宅基地价款、临时性住房周转金及评估费也是没有合法依据的。由于陈锦连提供《协议书》、《证明》、《宗地红线图》不具有法律效力，且宅基地必须经法定的程序申请和审批才能取得，不是“莞韶产业园管委会”出一张证明或通知就能取得的，而且“莞韶产业完管委会”不是该地块的所有人，没有处置权，只是代表实施管理园区内项目的征地报批等事宜，并不包括产业园授权管理土地的转让，产业园内所有工业用地必须经韶关市国土部门依法定程序才能出让使用权，若要变更为宅基地，必须报市规划调整用地性质，韶关市国土部门审批后才能转为住宅用地。陈锦连以其未取得合法土地使用证的地块去评估价款，并要求给付对应价款及评估费也是没有法律依据的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”陈锦连与“莞韶产业园管委会”于2013年10月22日签订的《协议书》依法无效，因该协议取得的财产，应当予以返还。因此，“莞韶产业园管委会”应收回此块宅基地。综上所述，请求法院依法驳回陈锦连的诉讼请求。
被告“莞韶产业园管委会”向本院提交了以下证据、依据：
一、2009年4月29日的征地拆迁补偿协议，证明因改建省道246线道路建设，陈锦连租赁犁市镇五四村土地经营果园，青苗款、地上附着物、房屋等已按规定给予了补偿，对陈锦连要求宅基地问题，产业园公路工程项目管理处只是依法帮助其向村民小组争取，就业问题由人社局推荐。
二、韶关市××××区犁市镇五四村委会征地补偿款发放表，证明陈锦连于2007年1月已签收征地补偿款311023元。
三、收条，证明陈锦连方2008年1月签收征地补偿款184539.3元。
四、韶关市中级人民法院（2012）韶中法行初字第27号行政判决书，证明：（一）征地对陈锦连的青苗、附着物、房屋等已进行了合法、合理的补偿。（二）关于宅基地问题，证明征收的土地权属属于韶关市××××区犁市镇五四村民委员会上村村民小组，陈锦连并非该村村民，而是该村集体土地的承包人，不属于征地后必须安置的对象，其宅基地并非依法征地必须解决的问题，陈锦连要求“莞韶产业园管委会”安置宅基地没有法律依据。
五、广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号行政判决书，证明：广东省高级人民法院二审认同韶关市中级人民法院一审法院认定的事实，并驳回陈锦连的上诉。
六、协议书，证明经法院2013年2月判决驳回陈锦连包括要求安置宅基地的要求，该《协议书》于2013年10月签订，与韶关市中级人民法院一审、广东省高级人民法院的生效判决结果不一致，《协议书》的签订不具法律效力。
七、韶浈机编[2009]37号，证明“莞韶产业园管委会”职能不包括园区内土地出让，其对园区内土地没有处置权，无权与任何人签订出让土地协议，无权划拔宅基地。
经庭前交换证据且庭审质证,各方就对方提供证据发表质证意见如下:
一、陈锦连的意见：（一）对“浈江区政府”提供证据的意见：1、对第一号证据三性无异议；2、对第二号证据三性均有异议；3、对第三号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；4、对第四号证据三性无异议；5、第五号证据三性无异议；6、对第六号证据三性有异议；7、对第七号证据三性无异议；8、对第八号证据三性有异议；9、对第九号证据三性有异议。（二）对“莞韶产业园管委会”提供证据的意见：1、对第一号证据三性有异议；2、对第二号证据三性有异议；3、对第三号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议；4、对第四号证据三性有异议；5、对第五号证据三性有异议；6、对第六号证据的三性无异议；7、对第七号证据三性有异议。
二、“浈江区政府”的意见：（一）对陈锦连提供证据的意见：1、对第一号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；2、对第二号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；3、对第三号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；4、对第四号、第五号、第六号、第七号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对第八号、第九号证据三性均有异议。（二）对“莞韶产业园管委会”提供证据的意见：对提供的七份证据三性均无异议。
三、“莞韶产业园管委会”的意见：（一）对陈锦连提供证据的意见：对第一号、第二号、第三号、第四号、第五号、第六号、第七号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对第八号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第九号证据三性有异议；对第十号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。（二）对“浈江区政府”提供证据的意见：对提供的九份证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：依照法律的规定，本院（2012）韶中法行初字第27号行政判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第3号行政判决已经发生法律效力，是处理本案的依据；陈锦连与“莞韶产业园管委会”签订的《协议书》具有真实性和关联性，但不合法；陈锦连委托韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司作出的《房地产评估报告》具有真实性、合法性，但不是陈锦连获得本案赔偿依据。
经审理查明，2009年4月29日，韶关市浈江区省道246线浈江产业转移工业园段公路工程项目管理处（甲方）与莫瑞玉（乙方）签订一份《征地拆迁补充协议》，约定：“因改建省道246线道路工程建设的需要，对乙方原租犁市镇五四村委集体土地经营果园（以下简称五四果园），经市国土部门按规程已办理了征地手续，并对乙方种置的果树，按有关文件规定给予了补偿，同时，甲方对果园地表附着物（房屋、构筑物等），也按有关文件规定给予了补偿，现对乙方后续提出的有关问题和要求，经区领导研究决定及双方协商，达成以下补充条款：一、甲方支付乙方五四果园整体搬迁费用壹万元。二、甲方按有关规定支付乙方（二户）6个月临时周转房补偿款共计6000元。三、甲方依照有关法律规定，帮助陈锦莲在其所属村民小组争取一块100-120㎡的宅基地供其使用。同时，陈锦莲的就业问题，由区劳动和社会保障局推荐就业单位。四、本协议生效后，乙方不得再以租赁五四村委土地经营的果园，向甲方提出其它任何经济补偿和要求，至此，双方就五四果园的征地拆迁及补偿事宜全部终结……”
2013年10月22日，“莞韶产业园管委会”（甲方）与陈锦连（乙方）签订了前列的《协议书》。
2013年10月22日，“莞韶产业园管委会”、韶关市××××区犁市镇人民政府出具了一份《证明》，内容为：“位于韶关市浈××区××村××与××248线之间划出150平方米的土地（具体位置见背后的平面图），此地是工业园使用的国有土地，根据征收原五四果园时的约定，并经浈江区政府同意，现将其置换给陈锦连作宅基地永久免费使用。”
2015年8月3日，陈锦连写了一份《催办函》给“莞韶产业园管委会”，要求“莞韶产业园管委会”交付宅基地。
2015年11月2日，根据陈锦连的委托，韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司出具了一份《房地产评估报告》，内容包括：“估价项目名称：位于韶关市浈××区××村××与××248线之间权属陈锦连的地块（国有出让住宅用地、用地面积为150平方米）土地使用权价格评估”“估价基准日：2015年10月29日”“估价日期：2015年10月29日—2015年11月2日”“土地估价结果……用地面积150平方米……地块总地价：RMB171，900元”。
2015年11月4日，陈锦连向本院提起行政诉讼。
另查明：一、有关“莞韶产业园管委会”的主体问题。（一）2009年8月3日，韶关市浈江区机构编制委员会韶浈机编[2009]37号《关于印发〈中山（浈江）三角产业转移工业园管理委员会机构编制方案〉的通知》明确：“根据韶市机编[2007]109号和韶浈机编[2007]14号文精神，设立中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会，为区人民政府直属正科级事业单位。中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会（以下简称产业转移园管委会）机构编制方案如下：一、主要任务。1、负责产业转移园管委会年度工作计划、总结、重要文件、规定的起草和会议组织、文书处理、秘书事务、信息、调研、宣传教育、各部门关系协调、档案、保密、接待等事务工作；负责财务、统计工作，完成有关总结性汇报材料；负责园区招商引资工作；协助计划生育部门做好计划生育服务工作；协调各部门间的关系。2、负责工程施工企业资质及施工合同的审查，对施工质量进行监督检查、验收和评定，确保工程建设保质、安全、按期完成；负责开发项目选址及可行性论证、开发方案设计等工作；负责审批（或报批）园区内基本建设项目的立项、招投标工作；负责办理用地、工程建设相关手续，办理‘一书两证’，负责区内建筑工程定位放线和竣工验线；负责安全生产管理工作；负责环境保护和水土保持等工作。3、负责土地征用、房屋拆迁、管线迁移、物业接收管理维护、水电抄收、治安管理、农村关系协调等。4、协助公安部门做好治安管理工作。5、完成区委、区政府和上级主管部门交办的其他事项。二、内设机构。根据产业转移园管委会的主要任务，下设三个内设机构：1、办公室……2、工程规划部……3、综合部”。（二）2011年1月19日，韶关市浈江区机构编制委员会发出韶浈机编[2011]5号《关于变更机构名称的通知》，内容为：“区工业园管理委员会：经2011年1月11日区编委会议研究同意，将‘中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会’变更为‘东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会’。名称变更后，原‘中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会’一切财产、债权债务、人员随之转入‘东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会。”
二、有关法院的裁判内容：2012年8月15日，韶关市中级人民法院对原告陈锦连诉被告韶关市人民政府、韶关市国土资源局、韶关市国土资源局浈江分局市政府行政征收一案，作出（2012）韶中法行初字第27号行政判决，在该判决书“本院认为”一节的内容为：“一、2006年6月10日，韶关市人民政府作出的韶府[2006]40号《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》的具体行政行为合法。1、韶府[2006]40号《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》符合广东省人民政府作出的粤府[2005]22号《关于我省山区及东西两翼与珠江三角洲联手推进产业转移的意见》（试行）就加快我省山区及东西两翼经济发展，促进珠江三角洲产业结构优化升级，推动我省经济加快发展、率先发展、协调发展的精神和要求，也是为了韶关市公共利益的需要；2、广东省国土资源厅于2010年12月22日作出了粤国土资（建）字[2010]911号《关于韶关市2009年度第九批次城镇建设用地的批复》，批复同意韶关市人民政府征用韶关市××××区犁市镇五四村委的部分集体土地用于建设浈江产业转移工业园；3、被征用的土地所有权人和使用权人当时就韶关市人民政府作出的韶府[2006]40号《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》的具体行政行为也没有提出异议，原告起诉征地违法也超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：‘行政机关作出具体行政行为时，未告公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。’的规定。因此，原告认为被告韶关市人民政府征收五四下村铁桥面52亩基本农田和原告的五四果园的具体行政行为违法，本院不予支持。二、对原告的青苗、附着物、房屋等已进行了合法、合理的补偿。1、2006年6月30日，韶关市国土资源局与韶关市××××区犁市镇五四村委会签订了《征地协议书》，之后，对原告承包的果园进行了清点、丈量和登记，原告对清点、丈量和登记的项目没有提出异议；2、2007年1月29日，韶关市××××区犁市镇五四村委会通知原告及其丈夫莫瑞玉到村委会领取征地附着物补偿款311023元，原告领取了该补偿款；3、2007年12月29日，第三人韶关市浈江区省道246线产业转移工业园段公路工程项目管理处与原告丈夫莫瑞玉签订了二份《浈江区犁市镇五四村委市场房屋拆迁补偿协议》，原告依协议约定领取了房屋补偿款184539.3元；4、2009年4月29日，第三人韶关市浈江区省道246线产业转移工业园段公路工程项目管理处与乙方陈锦莲丈夫莫瑞玉签订了《征地拆迁补充协议》，对协议约定的搬迁费用10000元、6个月临时周转房补偿款共计6000元，原告已领取。三、对原告起诉要求：1、按韶府办[2007]109号文的规定进行补偿；2、要求被告支付青苗补偿费(差额部分)288977元；3、要求赔偿五四果园24年的经营损失24万元；4、要求在一个月内兑现承诺一块120平方米的宅基地，并保证原告能顺利建房而不受任何干扰；5、要求赔偿因迟延交付宅基地造成的损失18万元；6、要求在一个月内解决原告或原告女儿的就业问题，或作出相应货币补偿的问题。经查：1、韶关市人民政府作出的韶府[2006]40号《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》的时间是2006年6月10日，通告（六）明确了本通告自发布之日起施行；2006年6月30日，被告韶关市国土资源局与五四村委会签订的《征地协议书》和2007年12月29日第三人工程项目管理处与原告丈夫莫瑞玉签订的《浈江区犁市镇五四村委市场房屋拆迁补偿协议》都明确补偿标准是按照韶府办函（2005)61号计付拆迁补偿金额；韶府办[2007]文的补偿标准是从2007年6月开始实施。因此，原告要求按韶府办[2007]文的补偿标准及要求被告支付青苗补偿费(差额部分)288977元理由不成立。2、2001年10月6日，甲方韶关市曲江县犁市镇五四村民委员会上村村民小组与乙方陈锦莲签订的《土地租赁合同》，约定租赁合同期为30年（至2032年12月31日）；合同期内，如国家征用需收回乙方使用的土地，应按有关规定对乙方给予补偿。合同的主体不是被告和第三人。因此，原告要求被告及第三人赔偿五四果园24年的经营损失24万元没有事实根据和法律依据。3、关于宅基地和就业问题。虽然，2009年4月29日，第三人韶关市浈江区省道246线产业转移工业园段公路工程项目管理处与乙方陈锦莲丈夫莫瑞玉签订的《征地拆迁补充协议》约定帮助陈锦连在其所属村民小组争取一块100-120平方米的宅基地供其使用。同时，也约定陈锦连的就业问题，由区劳动和社会保障局推荐就业单位，第三人至今未能按约定予以解决。但由于本案征收的土地权属属于五四上村村民小组，原告并非该村村民，而是该村土地权属的承包人，不属于征地后必须安置的对象，其宅基地和就业并非依法征地所必须要解决的问题，而且原告要求被告及第三人安置120平方米的宅基地及解决就业问题没有法律、法规的规定。综上所述，原告请求理由不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。”陈锦连不服，向广东省高级人民法院提起上诉。
2013年2月6日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第3号行政判决,其中“本院认为”一节的内容为：“韶关市人民政府根据韶府[2006]40号《关于征用浈江区犁市镇五四村委部分集体土地的通告》，与五四村民委员会签订《征地协议书》，将韶关市××××区犁市镇五四村民委员会的部分集体土地共计498269平方米征为国有，土地补偿、青苗补偿、安置补助、附着物补偿一次性拔付给五四村民委员会，陈锦连向五四上村村民小组承包的五四果园在该《征地协议书》范围内，2007年1月29日，韶关市××××区犁市镇五四村民委员会通知陈锦连及其丈夫莫瑞玉到村委会领取了征地附着物补偿款311023元。据事实，本案征收的土地（即五四果园）权属属于上村村民小组，陈锦连只是五四果园的承包人，24年的经营损失可根据《土地租赁合同》约定向上村村民小组提出损失补偿，其要求韶关市人民政府、韶关市国土资源局、韶关市国土资源浈江分局和工程项目管理处、工业园管理委员会赔偿五四果园24年经营损失24万元没有事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持；陈锦连并非该村村民，只是被征收一部分土地的商业承包人，不属于征地后必须安置的对象，韶关市人民政府没有就本案征地必须解决陈锦连宅基地问题和就业问题的法定义务，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持；陈锦连2007年1月领取了征地附着物补偿款，表明其已经知道了被诉征地行为，其于2012年5月21日才向原审法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，其上诉认为一直没有停止过向各级政府反映及申请政府裁决和复议，但不能提供证据证明其曾向法院提起过诉讼，其认为没有超过2年起诉期限的理由不能支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，驳回陈锦连诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人陈锦连的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
经庭审询问，双方回答法庭提出的问题如下：“审判长：第二个大问题，涉及协议。请产业园首先明确该协议是什么性质的？出现这种土地变动一般分为补偿性质、出让性质、转让性质、划拨性质等，本案的属于哪种性质？李宏：土地是委托国土局征收后还没有挂牌的，已经征收的纳入红线的土地。当时管委会的当事人对原告征收土地的历史过程不清楚，其中签订协议的法人已经立案调查。审判长：原告认为是什么性质的？莫瑞玉：是划拨性质。协议中明确是无偿给原告永久使用，因此是划拨性质的，永久使用可以改为有限期的使用，按照各种土地性质的不同使用期限进行变更。审判长：法律规定有明确条件，你们确认了就按照你们的确认为准。李宏：我们认为是无效的协议，不好说是什么性质的土地协议。不存在补偿性质。莫瑞玉：反正是无偿给原告使用的。审判长：如果你们不清楚的话就法院来定。曾细英：应该是出让土地，不符合划拨和转让等要件。该协议是出让性质。”
本院认为，“莞韶产业园管委会”（甲方）与陈锦连（乙方）于2013年10月22日签订《协议书》无效。
“莞韶产业园管委会”（甲方）与陈锦连（乙方）签订的《协议书》有关：“……乙方同意甲方在工业园区内给付一块宅基地供乙方永久免费使用……该土地是由工业园使用的国有土地，甲方保证该土地权属清楚、无争议……甲方将其置换给乙方作宅基地后，应协助乙方办好宅基地的土地使用权和报建等手续，所需费用由乙方承担。如因政策限制不能办理土地使用权证、报建等手续，甲方保证乙方在宅基地的范围内建房不受任何干扰，所建房屋不属于违章建筑……”的约定,存在以下问题:一、陈锦连取得国有土地使用权的理由不明确。上述协议表明，双方约定的给予陈锦连的土地使用权的方式，仅仅写了“使用”，而没有明确取得的方式。经庭审询问，双方亦无法统一明确协议中有关取得方式的真实意思表示。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”无论是农村的村民还是城市的居民，取得土地使用权建住宅的，必须经过依法批准。（一）有关农村村民取得土地使用权建住宅的规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准：其中：涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”明确了农村村民使用农村集体所有的土地建住宅的，应当经县级人民政府批准。由于本案陈锦连与“莞韶产业园管委会”于2013年10月22日签订的协议不涉及到集体所有的土地，陈锦连的诉求也没有请求集体所有的土地，故本案不存在采取集体土地进行补偿的问题。而且，该问题业经本院及广东省高级人民法院终审判决予以确认和处理，本案不再确认和处理。（二）有关取得国有土地的使用权建住宅的问题。除了上列《中华人民共和国土地管理法》第二条规定外，有关国有土地使用权的取得，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第五十四条规定:“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”明确了依法取得的国有土地使用权的方式主要是受出让、受转让以及划拨。1、所谓出让合同，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”的规定，是以市、县人民政府土地管理部门与受让方作为主体签订的合同。2、所谓转让合同，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条有关：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”的规定，是以土地使用权人与受让方作为主体签订的合同。3、划拨用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十四条有关:“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”的规定，是由县级人民政府以批准方式，给予有条件的建设单位使用的特定主体所签订的合同。经查，“莞韶产业园管委会”与陈锦连签订协议书的产生方式及使用主体、条件，皆不符合法律规定，不能认定为划拨取得土地使用权行为。依照有关规定，只能在出让合同或者转让合同中确定该合同的性质。如本判决书“另查明”一节记载，韶关市浈江区机构编制委员会所作韶浈机编[2009]37号《关于印发〈中山（浈江）三角产业转移工业园管理委员会机构编制方案〉的通知》有关：“……设立中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会，为区人民政府直属正科级事业单位……一、主要任务。1、负责产业转移园管委会年度工作计划、总结、重要文件、规定的起草和会议组织、文书处理、秘书事务、信息、调研、宣传教育、各部门关系协调、档案、保密、接待等事务工作；负责财务、统计工作，完成有关总结性汇报材料；负责园区招商引资工作；协助计划生育部门做好计划生育服务工作；协调各部门间的关系。2、负责工程施工企业资质及施工合同的审查，对施工质量进行监督检查、验收和评定，确保工程建设保质、安全、按期完成；负责开发项目选址及可行性论证、开发方案设计等工作；负责审批（或报批）园区内基本建设项目的立项、招投标工作；负责办理用地、工程建设相关手续，办理‘一书两证’，负责区内建筑工程定位放线和竣工验线；负责安全生产管理工作；负责环境保护和水土保持等工作。3、负责土地征用、房屋拆迁、管线迁移、物业接收管理维护、水电抄收、治安管理、农村关系协调等。4、协助公安部门做好治安管理工作。5、完成区委、区政府和上级主管部门交办的其他事项。”等内容，明确了“莞韶产业园管委会”是一个招商引资的正科级事业单位，不是出让土地的受让人。因此，该管委会在没有取得受让土地使用权的前提下，与他人签订转让土地合同是没有基础的，故本案不应认定双方签订的合同为转让合同。综上，根据“莞韶产业园管委会”与陈锦连签订《协议书》约定的内容，特别是指定地块等因素，只能认定为出让合同。前列《中华人民共和国土地管理法》规定的受理出让申请、批准主体分别为市、县人民政府的土地管理部门和县人民政府。所以，以“莞韶产业园管委会”名义签订的合同，不符合法律规定的主体资格。不仅如此，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条有关：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”的规定，本案并无起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的证据，应当确认“莞韶产业园管委会”与陈锦连于2013年10月22日签订的协议书无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条有关：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第','2018-10-04
08:47:10',0,'web',NULL),(39992814,'c9f9f840-5d0e-4b93-8994-a848001cb639','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2643\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。\\\u0026#xA;第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\u0026#xA;有悔罪表现。（三）\\\u0026#xA;有再犯罪的危险。\\\u0026#xA;（三）没有再犯罪的危险；\\\u0026#xA;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\u0026#xA;第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\u0026#xA;第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。\\\u0026#xA;最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：\\\u0026#xA;上，负事故全部或者主要责任的。（二）死亡三人以上，负事故\\\u0026#xA;等责任的。（三）造成公共财产或者他人\\\u0026#xA;（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1425刑初34号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"眉山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c9f9f840-5d0e-4b93-8994-a848001cb639\",\"案件名称\":\"余吉交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"青神县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青神县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"青神县人民检察院以青检刑诉［2017］32号起诉书指控被告人余吉犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人余吉到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余吉交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"余吉交通肇事一审刑事判决书
（2017）川1425刑初34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c9f9f840-5d0e-4b93-8994-a848001cb639\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余吉交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1425刑初34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青神县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2643\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青神县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-02\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"四川省青神县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"余吉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余吉交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\