上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第5320号
原告希尔艾力·麦麦提，男，1975年8月1日出生，维吾尔族，住新疆和田市。委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被告王玉昆，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘婷，女，1974年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人孙振东、刘长海，上海江三角律师事务所律师。原告希尔艾力·麦麦提诉被告王玉昆、被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2015年9月28日依法转入普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告希尔艾力·麦麦提及其委托代理人崔巍，两被告委托代理人孙振东、刘长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希尔艾力·麦麦提诉称，被告王玉昆在上海福州路开古玩店，原告为其提供玉石长达四、五之久。2013年4月，被告王玉昆为原告代销了一块3.8公斤玉石，价格为人民币(以下所涉币种均为人民币)15,000,000元,双方在北京康乐瑞亭酒店交货后，被告王玉昆支付了玉石款5050,000元，尚欠玉石款9,950,000元，2014年9月27日，被告王玉昆向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告王玉昆于2015年1月30日支付了原告玉石款15,000元，还欠玉石款9,935,000元。2015年1月28日，原告与被告王玉昆又签订了一份《协议合同》，原告按此约定提给被告王玉昆价值16,000,000的三块玉石，由其代销，被告王玉昆需在十内卖出玉石支付原告现金，后其中29.5公斤的一块玉石被卖出，价值5800,000元，其余玉石均返还给了原告，但被告王玉昆并没有按约在十天内支付原告以上款项。2015年3月，被告替原告向案外人阿卜杜.赫理理(音)偿还了欠款70,000元，原告对此予以认可，但剩余货款15,665,000元原告多次向被告催讨，被告王玉昆至今未能支付。两被告系夫妻，应当对以上债务承担共同清偿责任。现原告起诉来院，要求依法判令两被告支付原告货款15,665,000元。被告王玉昆、刘婷辩称，不同意原告的诉讼请求。确实存在原告所述的两笔玉石代销交易，对原告提交的《欠条》和《协议合同》的真实性无异议，但被告王玉昆已经将以上玉石款支付完毕，《欠条》约定的玉石款9,950,000元已经按约于2014年年底结清，第二笔代销的玉石款5,800,000也已经交付原告，均是按约定现金交付。玉石交易的习惯是一手交钱一手交货，即使不是当场付款也很快会付清，不会拖延，这是行规，否则原告不会再委托被告代销玉石。另外，被告刘婷不应当作为本案的共同被告，在欠条和协议合同中，被告刘婷都没有签字，并不是合同的相对方。本案的玉石代销发生在2013年4月，此时两被告还未登记结婚，即使货款未支付，也与被告刘婷无关。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2013年12月30日登记结婚。原告、被告王玉昆长期从事玉石交易，2014年9月27日被告王玉昆向原告出具《欠条》，约定：“兹有2013年4月代销希尔艾力·麦麦提，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXX玉石壹块计3.8公斤，共计人民币壹仟伍佰万元正，(￥XXXXXXXX.00元)，余款剩人民币玖佰玖拾伍万元正(￥XXXXXXX.00元)大概2014年底结算，具欠人：王玉昆，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年9月27日。”再查，2015年1月28日，原告与被告王玉昆签订了《协议合同》，约定：“今希尔艾力·麦麦提提给王玉昆：三十五公斤：九百万，二十九点五公斤：五百八十万和四个山流水：一百二十万(合计：1600万)，要求十天内卖出石头给现金(必须现金)。王玉昆身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，希尔艾力·麦麦提：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，王玉昆，2015年1月28日。”结合原、被告的诉辨意见，本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告王玉昆是否已经支付所欠玉石款；2、被告刘婷是否应承担共同还款责任。首先，关于被告王玉昆是否已经支付玉石款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告王玉昆主张欠条上的约定的玉石款9,950,000元已经按约在2014年年底结清，第二笔代销的玉石款5,800,000也已经现金交付原告，但是就此辩解其未能提供任何证据予以证明，也未能就以上玉石款交付的时间、地点以及资金的来源等交付过程进行说明，就大笔资金的交付被告王玉昆不保留任何交付凭证也明显不符常理，故被告王玉昆的以上抗辩主张，本院难以采纳，被告王玉昆应支付原告诉请的玉石款。其次，关于被告刘婷是否应当承担共同清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知约定为个人债务。本案中，根据《欠条》的约定，第一笔代销玉石交易发生在2013年4日，而两被告于2013年12月30日登记结婚，故该笔债务并未发生在夫妻关系存续期间，原告认为两被告系共同经营，但未能提供证据予以证明，故《欠条》中约定的债务被告刘婷不应承担共同还款责任。根据《协议合同》的约定，第二笔玉石代销交易发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘婷未能提供证据证明该笔债务系被告王玉昆个人债务，亦无法证明原告与被告王玉昆明确约定为其个人债务，故应对该笔5,800,000元的玉石款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘婷应对此承担共同清偿责任。另，原告自认被告王玉昆曾代为偿还借款7万元，在本案中抵扣被告所欠玉石款，两被告对此无异议，本院予以确认，按照依次偿还的顺序，视为系对第一笔玉石款的部分清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉昆应于本判决生效之日起十日内支付原告希尔艾力·麦麦提货款人民币15,665,000元，被告刘婷应对其中人民币5,800,000元的货款承担共同清偿责任。二、原告希尔艾力·麦麦提的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币116,210元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币121,210元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 王 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。