wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初1380号
原告：陈开銮，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路452号1101室。
法定代表人：龙德富。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈开銮与被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈顺民、被告委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开銮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司开具水电开户、办证费用相关正式票据给原告（以办理机构开具的票据为准）；
2.请求人民法院依法判令被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司返还原告水电开户、办证费用合计6864.28元；
3.请求人民法院依法判令被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担诉讼费用。
事实与理由：2015年3月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富达·绿家园4幢4单元802号房，原告缴纳首付款，并缴纳水电开户、办证费用15000元。至今为止，被告只开具了契税发票5593.72元，维修基金2542元，共计8135.72元正式票据，其他费用，被告没有开具正式票据，但被告以各种理由侵吞原告所交费用，被告告知原告水电开户费就需5500元，经咨询，水开户只需1068元，电开户只需980元，如果按交房时的标准则费用更低，还有其他根本没有票据的花费。原告认为，相关费用的缴纳必须有办理机构的正式票据，否则被告就应当返还，经原告计算，除去有正式票据的8135.72元，被告还应当返还原告6864.28元。经原告多次找被告进行结算，但遭被告拒绝，无奈诉诸贵院，请求依法判决。
被告富达房地产公司辩称，1、被答辩人的第一项诉请要求开具发票不属于民事法律关系；2、答辩人收取被答辩人供水供电费用及办证费用，也实际履行了水电开通义务及产权办证义务，不存在退还；3、被答辩人的诉请已过诉讼时效。
本院经审理查明：2015年3月11日，原告陈开銮与被告富达房地产公司签订《富达·绿家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的富达·绿家园4幢4单元802号。合同约定：商品房单价为2200元，总金额为279686元，合同所指的商品房价款中包括合同附件二所列明的装饰、设备，但不包括与买卖合同签署生效和履行有关的费用（不包括：公证费、律师费、增值税、办理银行按揭贷款的相关费用及办理产权登记（房屋产权证、土地使用权证）和他项权利登记时依法应由买受人承担的税费、应当由买受人缴纳的住宅专项维修资金、水电开户、有限电视接入、天然气开户、宽带、电信入网等各项设施的开通及服务费用）；出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。该合同附件二中约定：电器：单相电源入户，室内无电线、电器及线管；给排水：无户内分水管；UPVC排水管每户按标准配置给水接口一个；供电：小区采用市政供电，相关费用由买受人自理；供水：小区采用市政供水，相关费用由买受人自理。2015年3月11日，原告向被告交纳水电开户以及办证费共计15000元。后被告代原告缴纳了契税5593.72元、维修资金2542元以及办证费用，并为原告购买的富达·绿家园4幢4单元802号房屋在水电部门办理了开户手续，但被告仅向原告交付了房屋契税发票以及维修基金发票，对水电开户交费及办证费用发票未交付给原告，原告遂提起诉讼。
以上事实有《富达·绿家园商品房买卖合同》、收据、契税发票、维修基金发票等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守合约。原告向被告富达房地产公司交付办证及水电开户费用，被告富达房地产公司在代为办理好房屋权属证书及水电开户手续后，应及时向原告交付相关票据并根据票据据实与原告结算费用。原告要求被告交付水电开户票据以及办证费用票据的诉讼请求，本院予以支持。原告没有相应的证据予以证实所购房屋的水电开户费用，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还费用6864.28元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在持有水电开户费用票据后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈开銮交付永州市冷水滩区富达·绿家园4幢4单元802号房屋的水电开户费用票据以及办理该房屋权属证书的税费票据；
二、驳回原告陈开銮的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年五月七日
代理书记员 李 珍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终38号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新华。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人陈新华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初92号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2014年1月6日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人陈新华签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：247），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9887号
原告:刁春新，男，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告:楼文哲，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告刁春新与被告楼文哲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁春新撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刁春新负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月五日
代书记员 蒋华莹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初347号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人曹某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2018年3月28日20时35分许，被告人曹某某酒后无证驾驶三轮摩托车沿青州市海岱南路由南向北行驶至海岱南路与尧王山东路十字路口处时，被执勤交警查获，经对其现场酒精吹测涉嫌酒驾，后民警带其到青州市中医院抽取血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对曹某某的血样检验，其静脉血液中乙醇含量为166.78mg/lOOml。
上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、查获经过、综合材料、办案说明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人曹某某积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年六月二十日
书记员 马成功
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初8668号
原告：许燕，女，1977年2月3日出生，汉族。
被告：深圳市西西电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路19号玉山工业区第三工业园。
法定代表人：黄秋梅。
被告：张志成，男，1976年1月11日出生，汉族。
原告许燕与被告深圳市西西电子科技有限公司、张志成买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2018年5月9日，原告许燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许燕撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一八年五月九日
书记员 刘 硕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更927号
罪犯曹海龙，男，1975年3月14日生，安徽省固镇县。因犯抢劫罪，强奸罪,被判处十三年,2013年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪,被判处一年六个月,2001年11月18日刑满释放。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2015年9月9日作出(2015)吴刑初字第0358号刑事判决，认定被告人曹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曹海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹海龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯曹海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹海龙，2016年10月、2017年4月、2017年10月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯财产性判项已履行。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹海龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月9日起至2021年2月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 金馨梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4349号之一
申请执行人：陈忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：李军，男，1963年8月1日出生，汉族，住连云港市开发区。
申请执行人陈忠与被执行人李军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初3147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，于2018年2月1日轮候查封被执行人所有的位于海州区学院路××楼××单元××室房产（丘号：02481075-19,期限三年），依法没有处置权。另查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号车辆，但未能实际控制扣押，无法处置。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4349号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 冯 年
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终120号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春芳。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人陈春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执249号之一
申请执行人周荣君，男，汉族，1956年6月16日生，住侯马市程王路。
被执行人李长吉，男，汉族，1957年4月9日出生，住侯马市.
本院在执行周荣君与李长吉民间借贷纠纷一案中,经查，本院在审理期间以（2015）侯民初字第551-2号民事裁定书，查封了被执行人李长吉名下的位于绛县樱花苑1号楼3单元301、401、501、601房产共计4套。现查封期限即将到期，申请执行人周荣君申请延长查封期限。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李长吉名下的位于绛县樱花苑1号楼3单元301、401、501、601房产共计4套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年五月七日
书记员 贾曾阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1514号
原告：河南一启建筑装饰有限公司，住所地：汝州市向阳路与西环路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码:91410482MA40HUGF36。
法定代表人：刘超超。
被告：王建国，男，成年,汉族，住汝州市。
原告河南一启建筑装饰有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南一启建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南一启建筑装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚一帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3830号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：郑星华，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告郑星华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1658号之一
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人王某某，女，犯信用卡诈骗罪。
被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初786号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王某某退赔某银行人民币八万二千三百九十六元二角八分。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初786号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1412号
罪犯周亚军，男，1981年6月10日出生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年11月19日作出(2015)沛刑初字第641号刑事判决，以被告人周亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月18日止），并处罚金人民币八千元。被告人周亚军不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月18日作出(2015)徐刑终字第00210号刑事裁定，准许上诉人周亚军撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周亚军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周亚军在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币八千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周亚军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周亚军减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。住所地瓮安县。
法定代表人聂其彪，系该行行长。
委托代理人卢成才，系该行风险部经理。
被执行人周书伦，男，1963年11月25生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被执行人周书伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第162号民事调解书已发生法律效力，上述调解如下：“被告周书伦差欠原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金十八万五千三百四十五元八角五分及相应利息，被告周书伦自愿在2015年9月18日前清偿原告借款本息三万元，余款被告周书伦自愿按双方合同约定的方式继续履行，如被告有一期未按时履行，原告有权申请执行所欠全部借款本息”。因被执行人周书伦未按期履行，申请人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人周书伦在瓮安县瓮水新庄社区新庄路6-18号（产权证号：201302***）有住房一套（并已诉讼保全），并冻结扣取被执行人周书伦农村商业银行24590400010211028*****存款25101.76元至瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户。本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封权属于被执行人周书伦在瓮安县瓮水新庄社区新庄路6-18号（产权证号：20130****）有住房一套并在进行评估、拍卖中，另冻结扣取被执行人周书伦农村商业银行24590400010211028*****存款25101.76元至瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户。本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执285号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 田筱锋
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 顾典友
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7998号
罪犯石传省，男，1964年5月14日出生，汉族，河南省罗山县人，文盲，住河南省罗山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇一一年九月一日作出(2011)杭铁刑初字第51号刑事判决，以罪犯石传省犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石传省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石传省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石传省提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石传省准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执546号
申请人：李奕霏，女，2003年10月13日生，汉族，住侯马市。
被执行人李璇武，男，1978年9月21日生，汉族，住侯马市.
本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2018)晋1081民初802号判决书，要求履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李璇武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李璇武在中国建设银行6217007170003965629_156_1账户内存款人民币62300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年四月二十八日
书记员 于慧珍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初66号之一
原告：张家口市盛鑫昌源物资有限公司，住所地张家口市宣化区北门外四方台。
法定代表人：陈晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司财务人员。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：张家口市宣化紫云化工有限公司，住所地张家口市宣化区北郊四方台。
法定代表人：李岩峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘新捷，系该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
原告张家口市盛鑫昌源物资有限公司（以下简称盛鑫昌源公司）与被告张家口市宣化紫云化工有限公司（以下简称紫云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用普通程序进行审理，被告紫云公司于2018年4月20日第一次开庭审理时当庭提出了反诉。
紫云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告返还被告176万元工程预付款及逾期返还的利息。2、原告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间长期存在建筑工程施工与物资供应业务往来。截至2014年1月27日，被告预付原告工程及物资款总计1710万元，包括2012年12月31日前预付的膨化技改工程款884万元以及2012年9月至2014年1月27日的17笔工程及物资款826万元（其中：工程款11笔，金额736万元，物资材料款6笔，合计90万元）。至诉讼之日，被告应付原告工程及设备材料款合计1534万元，因此，原告应返还被告工程及设备预付款176万元。
本院认为，反诉的目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求，反诉与本诉的诉讼请求必须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，原告盛鑫昌源公司起诉称原、被告于2012年2月26日签订《2012年度基建工程施工协议》，工程总价114.365071万元，被告实际给付工程款25万元，尚欠工程款89.365071万元，而被告紫云公司反诉要求原告返还截至2014年1月27日前被告预付的多笔工程款及物资款总计176万元及利息，其反诉的诉讼请求远超过原告本诉所称的被告支付25万元工程款的事实，反诉的诉讼请求所依据的事实、理由超出本诉的审理范围，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对被告张家口市宣化紫云化工有限公司的反诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 智燕林
人民陪审员 王瑞坤
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 贾建娜
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10360号
罪犯蔡凤森，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)绍诸刑初字第1051号刑事判决，以罪犯蔡凤森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡凤森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡凤森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡凤森在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡凤森提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡凤森准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更642号
罪犯罗孝腾，男，1982年2月10日生，原住无锡市滨湖区，原户籍地湖南省新化县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2009年6月1日作出(2009)锡刑初字第45号刑事判决，认定被告人罗孝腾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2009年6月23日交付江苏省镇江监狱执行，2015年11月4日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)苏刑执字第0463号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年9月22日起至2031年2月21日止，剥夺政治权利改为九年；江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10533号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2029年6月21日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗孝腾，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗孝腾减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗孝腾，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗孝腾在2017年7月至12月的考核积分582分。为此，2016年10月、2017年6月、2017年12月各获监狱表扬一次，累计获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯罗孝腾被判处没收个人财产50000元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、罪犯计分考核台帐、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、罪犯减刑（假释）申请表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗孝腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝腾减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年10月21日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 金馨梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3835号
罪犯祝玉安，男，1986年1月2日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出(2007)杭刑初字第33号刑事附带民事判决，以罪犯祝玉安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，祝玉安不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月一日作出(2007)浙刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年7月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯祝玉安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝玉安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝玉安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝玉安准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十三日
书记员 朱叶诚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初431号
原告：秦春娥，女，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋坤（原告秦春娥之夫），男，1953年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：艾剑斌，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：邹爱国，男，1977年12月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：王丽明，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：杨笑飞，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：施雄文，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：黄芳明，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘润生，男，1950年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告秦春娥与被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春娥的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告入会款4万元，并自2017年9月24日起按月利率1%向原告支付利息至入会款付清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月29日，原告秦春娥作为乙方与瑞景名都项目部作为甲方签订《瑞景名都·[瑞景会]入会协议书》，约定乙方入会成为甲方钻石会员，钻石会员面值3万元，入会时优先确定意向房屋瑞景名都3单元7层704号房，建筑面积53.89㎡。该入会金并非优先确定的住宅单位的定购金，乙方需在甲方通知公开开盘前一天中午12:00前将此会员入会金转为正式定金。如在规定时间内未转为定金，甲方则有权利将此房另行出售给其他客户。会员如未选中住宅（未转为定金），可在公开开盘10天后到甲方营销中心凭甲方开具的收款收据及入会协议书无息全额退还乙方入会金，甲方收回入会协议书。当天，瑞景名都项目部收取原告入会款共计4万元。后原告未选中住宅要求退还入会款遭到拒绝。被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生对外以瑞景名都项目部的名义销售经营其联合开发建设的君临天下项目，九被告作为实际权利人，应承担退还原告入会金和支付利息的责任。为此，特诉至法院。
被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告秦春娥围绕诉讼请求依法提交了二份证据，该二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九被告联合开发了位于育才路与百业街交汇处的君临天下项目，并于2016年6月7日取得了建设工程规划许可证，九被告以瑞景名都项目部的名义对外销售君临天下项目的房屋。2017年9月29日，原告秦春娥作为乙方与瑞景名都项目部作为甲方签订《瑞景名都·[瑞景会]入会协议书》，协议主要内容：乙方通过交纳入会金，成为甲方钻石会员，钻石会员面值3万元；乙方入会时优先确定瑞景名都3单元7层704号房为意向房屋，建筑面积约53.89㎡；入会金并非优先确定的住宅定购金，乙方需在甲方通知公开开盘前一天中午12:00前将会员入会金转为正式定金。如在规定时间内未将入会金转为定金，甲方则有权将乙方选中的房屋另行出售给其他客户；乙方如未选中住宅或未将入会金转为定金，可在项目公开开盘10天后到甲方营销中心凭甲方开具的收款收据及入会协议书要求甲方无息全额退还入会金，甲方并收回入会协议书。当天，瑞景名都项目部收取原告秦春娥入会款共计4万元，并向原告秦春娥开具收到入会款3万元和1万元的收据两张。瑞景名都开盘后，原告秦春娥未选中住宅，要求九被告退还入会款遭到拒绝，原告秦春娥遂诉至本院。
本院认为，本案为合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。原告秦春娥与瑞景名都项目部签订的协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。九被告联合开发建设了君临天下项目，并对外将该项目以瑞景名都项目部的名义销售房屋和签订合同。瑞景名都项目部未进行工商注册，对外不能独立承担民事责任。故九被告以瑞景名都项目部的名义与原告秦春娥签订的协议书，其法律效力应及于九被告，法律责任应由九被告承担。根据协议约定，作为乙方的原告秦春娥如未选中住宅，可在瑞景名都公开开盘10天后到甲方营销中心凭甲方开具的收款收据及入会协议书要求甲方全额退还入会金。本案中原告秦春娥向九被告交纳了4万元的入会款后未选中住宅，但在要求九被告退还入会款时遭到拒绝。九被告未能全面履行自己的合同义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告秦春娥要求九被告退还4万元入会款的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期退款的违约责任，本院参照民间借贷逾期年利率6%作为九被告应承担违约责任的计算标准，故九被告应自2018年1月24日原告秦春娥起诉时起按年利率6%向原告秦春娥支付利息至4万元入会款退还时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生于本判决生效之日起五日内退还原告秦春娥入会金40000元，并自2018年1月24日起按年利率6%向原告秦春娥支付利息至款退还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告凌小峰、艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、王丽明、杨笑飞、施雄文、黄芳明、刘润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱依虹
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初205号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人袁丁超，男，1970年11月5日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人袁丁超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日经宁国市公安局决定被取保候审。
指定辩护人李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人袁丁超犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人袁丁超及其辩护人李奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2017年12月9日19时许，被告人袁丁超饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车由汪溪办事处姚高某向汪溪村方向行驶，行至宁国市M路段时，与胡某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。案发后，经鉴定：被告人袁丁超血液中乙醇（酒精）含量为115.2mg/100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人袁丁超的刑事责任。
被告人袁丁超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对罪名不持异议，仅对量刑发表以下辩护意见：1、被告人袁丁超主观恶性较小；2、被告人袁丁超在自身受伤的情况下主动要求被害人胡某报警，并在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人袁丁超自愿认罪；4、其系初犯偶犯，社会危害性小，无前科。综上，请求法庭对被告人袁丁超适用缓刑。
经审理查明：2017年12月9日19时许，被告人袁丁超饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车由宁国市汪溪街道办事处姚高某向汪溪村方向行驶，行至宁国市M路段时，与胡某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。案发后，经鉴定：被告人袁丁超血液中乙醇（酒精）含量为115.2mg/100ml。
另查明，案涉道路交通事故经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人袁丁超应负本起事故的同等责任。案发后，被告人袁丁超取得了被害人胡某的书面谅解。
上述事实，被告人袁丁超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、诊断证明书、谅解书、社区影响评估意见书、常住人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁丁超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁丁超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人袁丁超取得了被害人的书面谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，又系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。被告人袁丁超的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁丁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一八年六月十二日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初4861号
原告丁xx，男，汉族，1980年4月7日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人于守艳、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被告郑州xx实业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道468号教学楼5层5号。
法定代表人王西志，董事长。
委托代理人韩xx，男，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告丁xx诉被告郑州xx实业有限公司返还原物纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告丁xx撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一八年四月十七日
书记员 谢志远
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终1466号
上诉人(原审被告)：朱培良，男，1965年6月18日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人(原审原告)：朱国明，男，1965年10月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
上诉人朱培良因与被上诉人朱国明买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2016)浙0481民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱培良上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱国明的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由朱国明负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，朱培良已基本付清2007年2月8日欠条上的货款，并提供了付款凭证。之后在2011年1月26日朱培良出具的欠条也注明到2011年1月26日止，还欠朱国明十万元，这也足以证明朱培良已付清之前的欠款。朱培良在2013年2月28日对账时注明“2007年2月8日的单子未结算”，不是未付而是未结算好，并且对账时明确到2013年2月28日止朱培良还欠4588元。如果2007年的2月8日的欠条未付，则尚欠款应是83888元。朱国明对朱培良提供的证据1的质证意见所提的数字是拼凑的。原审判决理由第三点认为朱培良自相矛盾，没有依据。
朱国明辩称：朱培良结欠朱国明货款78888元事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
朱国明向一审法院起诉请求：判令朱培良支付朱国明货款78888元。
一审法院认定事实：双方间有买卖业务关系，由朱培良向朱国明购买太阳能热水器。2007年2月8日，朱培良出具欠条一份，确认结欠朱国明货款79300元。2007年3月2日开始双方继续发生业务关系，至2013年2月28日双方对账，朱培良确认该期间尚欠朱国明货款4588元，同时注明“2007年2月8日的单子未结算”。2013年8月20日，朱培良支付朱国明5000元，余款78888元朱培良至今未付。
一审法院认为：双方之间买卖关系合法有效。本案的争议焦点为2007年2月8日欠条未结算是何意，该欠条中的货款是否已经付清。首先，根据朱培良在庭审中的陈述，因出具欠条时尚有价值79300元左右的货物要退给朱国明，故其在欠条上写明“未结算”，但其在与朱国明之后的业务往来中又不予退货，而是将相应的货款于2007年至2009年之间付清，2013年2月28日双方结账时又特别注明“2007年2月8日单子未结算”，现朱培良主张2007年2月8日的欠条已清，这与常理不符。第二，朱培良提供收条3份及汇款凭证4份证明已经付清欠款，根据朱国明提供的朱培良认可的供货明细，其中2007年3月23日的收条支付的是2007年3月2日之后双方之间发生的货款，而不是朱培良所称的2007年2月8日欠条上的货款。第三，朱培良在第一次庭审中陈述2013年2月28日注明“2007年2月8日单子未结算”是2007年2月8日的欠条上的钱已经付过了，因其当时提供不了单子，在朱国明要求下写了未结算表示没有算好，但其在之后的庭审中又陈述2013年2月28日做该注明是因为还有仓储费还未与朱国明结算好，朱培良的陈述前后矛盾。综上，原审法院认为朱培良提出的2007年2月8日欠条中的货款已经付清的主张，证据不足，不予采信。朱培良结欠朱国明货款78888元，事实清楚，证据充分，应予支付。故朱国明之诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱培良于判决生效之日起十日内给付朱国明货款78888元。案件受理费1772元，由被告朱培良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为2007年2月8日欠条的欠款是否已付清。双方于2013年2月28日最后一次对账确认截至该日，朱培良还欠朱国明4588元，同时注明“2007年2月8日单子未结算”，根据一般的文义理解，显然是双方一致确认2007年2月8日的欠条上的货款尚未支付，朱培良称未结算并非未付款，没有依据。且从朱培良的陈述来看，朱培良称2011年1月26日的欠条是对之前所欠货款的总结算，即已将2007年2月8日的欠条包含在内，则2007年2月8日的欠条显然已作废，但朱培良在2013年2月28日对账时再次确认该张欠条未结算，明显自相矛盾。朱培良还称之所以再次注明未结算，是因为该批货物实际上是朱国明要求朱培良进行处理的，当时尚未扣除处理的差价及相应的保管费。但朱培良根据其提供的付款凭证，又主张2007年2月8日的欠条已基本付清，也属自相矛盾。综上，朱培良对双方最终对账时注明的“2007年2月8日单子未结算”，无法作出合理解释，其抗辩主张不能成立。朱国明据此主张的欠款金额78888元，有事实依据，原审予以支持，并无不当。朱培良的上诉理由，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1772元，由上诉人朱培良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金孝佩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3992号
原告：张某，男，1969年9月5日出生，汉族，天津市吉祥恺隆资产管理有限公司经理，住天津市河北区。
被告：王某，女，1990年12月2日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市沧县。
原告张某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告张某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10492号
罪犯严园生，男，1993年8月28日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十月三十日作出(2012)浙杭刑初字第252号刑事附带民事判决，以罪犯严园生犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严园生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：���犯严园生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严园生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严园生准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2507号
原告玉溪嘉和物业服务有限公司。住所地：玉溪市高新区明珠路189号，统一社会信用代码：915304005688209683。
法定代表人宋波，总经理。
委托诉讼代理人杨菊芝，女，汉族，1981年10月23日，住云南省玉溪市红塔区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告曾朴芬，女，汉族，1962年12月2日生，住云南省玉溪市高新区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判决被告立即交纳2013年度—2015年度所拖欠的物业管理费5661元。本院于受理后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨菊芝到庭参加诉讼，被告曾朴芬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，原告于2011年12月30日与时代明珠小区开发商云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司签订《前期物业服务合同》合同期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止。2011年10月29日，原告（甲方）、被告（乙方）在《业主手册》中签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条：“本合同期限为自房屋交付使用（以开发商发布的交房时间为准）起至业主委员会签订新的《物业委托合同》止。在甲方同意管理的情况下，甲乙双方按照本合同自动续约。”第五条：“物业管理费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不负责业主或物业使用人的人身、财产保险保管和安全责任）……2、住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计收；3、电梯使用费：2-3层10元/月，3层以上每层上浮3元/月（已含电梯电费、年检费、日常维护费）；4、生活垃圾处理费96元/年；5、二次供水水泵加压费120元/年；6、消防监测维护使用费160元/年；7、预收公共水电分摊费：公用部位及绿地，水电费以实际支出按户分摊，交房时每户预收250元/年垫付公共费用基金；……11、每次交纳费用时间请参照甲方相关通知。”《业主手册》中的《前期物业管理服务协议》记载被告所有A-2-1401号房屋面积为95.12㎡。2015年度原告对如下项目收费作了调整：二次供水水泵加压费分段计算2-5层为60元/年、6-10层为80元/年、11-18层为120元/年；消防监测维护使用费由160元/年下调至100元/年；公共水电分摊费250元/年下调至120元/年。另查明，时代明珠小区业主于2015年12月成立小区业主委员会，2016年3月9日时代明珠小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）重新签订了《物业管理协议》，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，协议第二条、1、“同意自本协议签订之日起甲方小区住户向乙方缴纳物业费（此费用不包含用户自用电费、电话费、网络费、空调使用费等在内）。住户：物业基数收费标准为：人民币0.8元/建筑平方米/月；电梯使用费：2-3层人民币120元/户/年，4-18层每增加一层加收人民币36元/户/年；二次供水加压费：2-5层人民币60元/户/年，6-10层人民币80元/户/年，11-18层人民币120元/户/年；消防监测费人民币100元/户/年；公共水电费：人民币120元/户/年；代收垃圾清运费：人民币96元/户/年；代收水费3元/立方米……”2、“乙方因2016年2月1日起擅自撤离，所以2016年全年小区住户、商户应交物业基数费、电梯使用费、二次供水加压费、消防监测费、公共水电费应按乙方撤离天数扣除（2016年1月1日至31日按协议补交）交给甲方用于业主委员会。”2016年2月1日到2016年3月1日原告撤出小区停止物业服务一个月。被告未向原告交纳2013年度至2015年度三年的物业管理费。
本院认为，《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”原、被告在小区业主委员会成立前，原告与开发商之间所签前期物业服务合同尚未到期，且原、被告又在《业主手册》中签订了《前期物业管理服务协议》，该协议确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的民事合同，原、被告均应严格履行各自在合同中的义务，原告按照合同的约定履行了物业管理服务义务后被告应按照合同的约定履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告支付2013年至2015年度的物业管理费的诉讼请求，予以支持。经计算，2013年度的物业管理费为2055元。房屋面积95.12㎡×0.8元/㎡×12个月＋电梯费516元[电梯费基数120元+36元×（14-3层）]+二次供水加压费120元+消防监测维护使用费160元＋公共水电分摊费250元+垃圾清运费96元=2055元）；2014年度的物业管理费为2055元（房屋面积95.12㎡×0.8元/㎡×12个月＋电梯费516元[电梯费基数120元+36元×（14-3层）]+二次供水加压费120元+消防监测维护使用费160元＋公共水电分摊费250元+垃圾清运费96元=2055元）；2015年度的物业管理费为1865元（房屋面积95.12㎡×0.8元/㎡×12个月＋电梯费516元[电梯费基数120元+36元×（14-3层）]+二次供水加压费120元+消防监测维护使用费100元＋公共水电分摊费120元+垃圾清运费96元=1865元），合计5975元。本院按原告主张的2013年度至2015年度所拖欠的物业管理费5661元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（一）款第（五）项、第四十二条第（一）款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾朴芬于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪嘉和物业服务有限公司2013年度至2015年度的物业管理费5661元；
案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告曾朴芬负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2482号
罪犯胡潘龙，男，1985年2月17日出生，汉族，贵州省毕节��人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年二月二十一日作出(2012)湖安刑初字第70号刑事判决，以罪犯胡潘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。胡潘龙不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月五日作出(2012)浙湖刑终字第27号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡潘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡潘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积��参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡潘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡潘龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡潘龙准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0502民初574号
原告：史某，男，1953年8月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市。
被告：苑某，男，1975年8月31日出生，汉族，其他信息不详。
原告史某与被告苑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告史某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费50元（原告史某已预交），减半收取，由原告史某负担。
审判员 于丽娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执491号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人:童永华，该行董事长。
被执行人：李少伍，男，1980年5月2日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与李少伍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李少伍的存款61224.19元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月七日
书记员 许保菊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初185号
原告:杜健美，女，1948年2月21日出生，汉族，车辆厂子弟学校退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。
委托代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。
被告:李雨瞳，女，1981年8月9日出生，汉族，哈尔滨市儿童医院科员，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：李晓波，男，1954年8月5日出生，汉族，哈尔滨铁路局房产建设段分段长，住哈尔滨市松北区。
第三人��哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社双井信用社，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇双井村。
负责人：王冠英，职务主任。
委托代理人：杨健智，男，1989年8月29日出生，汉族，该单位客户经理，住哈尔滨市呼兰区。
原告杜健美与被告李雨曈、第三人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社双井信用社（以下简称双井信用社）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杜健美的委托代理人张剑锋、苏福祯，被告李雨曈及其委托代理人李晓波，第三人双井信用社的委托代理人杨健智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜健美向本院提出诉讼请求：要求李雨曈返还垫交的贷款30,075元。事实和理由：苏福祯与杜健美是夫妻，李雨曈与杜健美是邻居。2016年5月8日，李雨曈向双井信��社贷款160,000元。在苏福祯不知情的情况下，李雨曈编造苏福祯死亡的证明材料，用杜健美的房屋做抵押担保。2017年5月15日，李雨曈要求杜健美向双井信用社交付贷款34,600元。杜健美为取回房产证，代李雨曈向双井信用社交付贷款30,075元。李雨曈借款并实际使用，其应当返还杜健美垫付贷款。
李雨曈辩称，李雨曈与杜健美是邻居。杜健美为投资获利要申请贷款，因年纪过高，故要求李雨曈帮其贷款。二人共同在双井信用社贷款160,000元，李雨曈使用贷款100,000元，杜健美使用贷款60,000元。杜健美将贷款投资了众善社区，李雨曈在2016年7月帮杜健美垫付30,000元投资款，杜健美口头承诺于2017年5月9日贷款到期时将该30,000元偿还贷款。2017年5月9日，李雨曈偿还贷款127,560元，杜健美对其使用的60,000元贷款本息均未偿还，只将李雨曈为其垫付的30,000元充当贷款偿还给双井信用社。2017年5月15日，李雨曈再次偿还2600元，将贷款全部还清。
双井信用社辩称，李雨曈与杜健美去双井信用社贷款，因杜健美年龄过大，李雨曈作为借款人，杜健美用房产作抵押担保，其称自己是单身丧偶。双井信用社将贷款160,000元交付李雨曈，杜健美是否共同使用贷款双井信用社不知情。结清贷款时，李雨曈尚欠贷款未偿还，双井信用社找到抵押人杜建美，其丈夫苏福祯偿还了贷款30,074.81元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即杜健美举示的证据A2建设银行定期存折、取款凭条、证据A3各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书、房屋他项权证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杜健美举示的证据A1贷款还款凭证，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据A4居民户口簿二本，2011年1月19日签发的户口簿与苏福祯的生存状态不符，本院不予采信；2016年4月12日签发的户口簿能够证明杜健美与苏福祯是夫妻，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信。对李雨曈举示的证据B1投资收益表10张、证据B2李晓波与杜建美于2017年9月7日的通话录音，上述证据不能证明待证事实，本院均不予采信；对证据B3网银转账记录，证据B4杜健美的建行卡2张，上述证据与本案无关，不是同一法律关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜健美与苏福祯是夫妻。李雨曈于2016年5月在双井信用社贷款160,000元，杜健美以其名下位于道里区工部街58号3层2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书（他项证号：哈房他证市字第16030147**）。贷款到期后，双井信用社要求抵押人杜健美偿还尚欠贷款，苏福祯于2017年5月15日偿还贷款本息合计30,074.81元。杜健美为行使追偿权，因而成诉。
本院认为《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，李雨曈向双井信用社贷款，杜健美以其房产提供抵押担保，双井信用社催要贷款，杜健美代其偿还借款本息30,074.81元，履行了担保责任，李雨曈应按法律规定给付杜健美代偿款，故对杜健美要求李雨曈返还垫交的贷款30,075元的诉讼请求，本院予以支持。李雨曈称贷款中60,000元为杜健美实际使用，举示证据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳；本案为追偿权纠纷，李雨曈称其于2016年7月17日向杜健美出借30,000元，杜健美偿还款项是该笔借款，该抗辩主张与本案无关，并非同一法律关系，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李雨曈给付原告杜健美代偿款30,075元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李雨曈负担。被告李雨曈应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杜健美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江���哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年四月十二日
书记员 王建婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第99号
原告白文秀,女，1964年6月9日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村山嘴屯*组。
被告顾兆彬，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村山嘴屯4组
本院在受理原告白文秀诉被告顾兆彬离婚纠纷一案中,原告白文秀于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白文秀撤回起诉。
案件受理费300元，由原告白文秀负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2495号
原告张拴柱，男，1946年5月26日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张拴柱与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张拴柱过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5287号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人吕庆华。被告韩峰。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告韩峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年5至8月、2012年1月的物业管理费人民币2415.10元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 陈培瑶
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2828号
罪犯高奎，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在浙江省。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年8月21日作出(2008)椒刑初字第309号刑事判决，以被告人高奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元；责令退赔赃物折价人民币106357元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳��，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高奎准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年3月23日至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 何晓慧
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执957号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐光辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：陈勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院刑庭移送执行唐光辉、陈勇罚金一案，于2017年4月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00175号刑事判决书，向被执行人唐光辉、陈勇发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金7000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人唐光辉、陈勇的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对唐光辉、陈勇采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。
本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执957号案的本次执行程序。
本案执行标7000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更681号
罪犯崔文林，男，1986年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2010年8月12日作出（2010）官刑初字第296号刑事判决，以被告人崔文林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔文林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔文林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔文林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文林减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1025号
上诉人(原审被告)：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：西安明珠房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓1幢31504号。
法定代表人：白玉红，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陕西中远建设集团有限公司西安市地基与基础工程分公司，住所地西安市文艺路北段中联颐华苑七层702室。
法定代表人：张新选，该公司总经理。
原审被告：陕西远江建筑工程有限责任公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际11056号房。
法定代表人：魏江峰。
上诉人陕西建工安装集团有限公司、西安明珠房地产开发有限公司因与被上诉人陕西中远建设集团有限公司西安市地基与基础工程分公司、原审被告陕西远江建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11374号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西建工安装集团有限公司上诉称：本案争议虽与建设工程有关，但其实质仍是建设工程施工合同纠纷，属合同履行纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及原审原告所在地位于西安市××区，其他两被告所在地也不是雁塔区，考虑到审理的便利性，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
西安明珠房地产开发有限公司上诉称：被上诉人与上诉人之间无合同约定，同时其并非上诉人所建设项目的实际施工人，因此本案并非建设工程合同纠纷，而是被上诉人借建设工程之名，向原审被告陕西远江建设工程有限责任公司主张债权之实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院或西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案工程施工地位于西安市××、交大科技园南侧，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 菲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执234号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：谭松林，男，汉族，1980年9月12日出生，住重庆市潼南县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与谭松林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初18983号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谭松林应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行68703.74元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初11366号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告:丁其良,男,1971年10月26日出生,汉族,住浙江省平湖市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告丁其良、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 鑫
-2-
-1-
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2287号
罪犯李洋洋，男，1985年5月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中毕业，住安徽省灵壁县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出(2007)下刑初字第415号刑事判决，以罪犯李洋洋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。2012年3月23日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洋洋在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子,2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洋洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日书记员沈剑
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终14号
上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。
法定代表人：叶玉敬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗文斌，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：莫有连，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称“爱得威公司”）与被上诉人莫有连建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市仁化县人民法院（2018）粤0224民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
爱得威公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院定性上诉人与被上诉人之间为建设施工合同纠纷是错误的。根据被上诉人提交的证据材料显示本案纠纷是其与赖城庄之间发生的纠纷，上诉人与本案无直接关联。被上诉人与赖城庄签订的《丹霞山万景温泉度假山庄排污管网系统及酒店副楼部分楼层精装修施工合同》（以下简称“施工合同”）虽显示盖有“广东爱得威建设（集团）股份有限公司丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修工程部项目专用章”，但该印章内容里标明了“签订经济合同及人工费协议无效”，所以无法证明该印章可代表上诉人作出与没有资质的自然人签订施工分包合同的意思表示。被上诉人系自然人，本诉纠纷不应定性为建设工程施工合同纠纷。二是原审法院应对被上诉人的起诉依据进行必要的审查，对于主体明显不适格的应予以纠正。案外人赖城庄以个人名义伪造项目章与被上诉人签订合同及作出承诺的行为与上诉人无关。因此，上诉人认为本案存在被告主体不适格，即使上诉人列为被告，也应适用“原告就被告”原则，原审法院对本案无管辖权。
莫有连提交书面答辩称：根据双方当事人签订的施工合同第15条：“争议解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）依法向工程所在地人民法院提请诉讼。”，故本案因向工程所在地人民法院管辖，原审法院作出的裁定合法，请求二审维持原裁定，驳回上诉。
本院经审查认为：涉案工程所在地位于韶关市丹霞山。根据爱得威公司和莫有连于2017年5月20日签订的施工合同中第15条约定：“争议解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）依法向工程所在地人民法院提请诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案当事人的约定管辖合法有效，至于爱得威公司提出案外人赖城庄以个人名义伪造项目章签订施工合同的问题，可以在实体审理中查明，该问题并不影响本案的管辖处理。因此，一审法院对本案具有管辖权。一审法院驳回爱得威公司的管辖权异议正确，应予以维持。
综上所述，上诉人爱得威公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月十二日
书记员 卢 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3946号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执异5号
异议人(被申请人):袁友弟，男，1987年5月25日生，住江苏省邳州市。
申请执行人（申请人）:张树磊，男，1982年8月9日生，住江苏省东海县。
被执行人:张磊，男，1974年3月2日生，住江苏省邳州市。
被执行人:邳州市腾达运输有限公司（以下简称腾达公司），住所地邳州市岔河镇岔河村东岔河286号。
在本院执行(2013)东刑初字第0255号刑事附带民事判决，即张树磊与张磊、腾达公司刑事附带民事赔偿一案中［执行案号（2013）东执字第3231号］，袁友弟对本院追加其为被执行人提出异议，本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人袁友弟称，一、请求撤销(2013)东执字第3231号追加执行裁定书；二、解除异议人已被冻结的银行账户。理由是，一、异议人从未注册过任何公司，也未委托过任何人注册过公司，通过到工商部门查询得知，腾达公司系徐玉华冒用我的身份证并模仿我的签名，加之工商部门未履行审查义务，注册成立的。我到公安部门报警，经公安人员调查已确定。二、异议人从未接到过法院(2013)东刑初字第0255号案件的诉讼文书及通知，在此情况下判决是草率且错误的。
申请执行人张树磊未提交答辩意见。
本院查明，本院受理张磊、腾达公司刑事附带民事赔偿一案，于2013年5月27日作出(2013)东刑初字第0255号刑事附带民事判决，判决一、被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼原告人李同金、董小娥、张树磊各项损失共计1234912.99元，除去保险公司在交强险和商业险范围内的赔偿款568000元以及被告人张磊已经赔付的220000元以外，余款443067元由被告人张磊和附带民事诉讼被告邳州市腾达运输有限公司连带承担，于本判决生效后30日内付清。腾达公司不服判决，上诉于连云港市中级人民法院，中院于2013年8月19日作出（2013）连刑终字第058号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张树磊申请执行，执行过程中，张树磊申请追加袁友弟为本案被执行人，本院于2017年12月10日作出（2013）东执字第3231号执行裁定书，以腾达公司系袁友弟个人独资公司且该公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加袁友弟为本案被执行人，限袁友弟在裁定书生效后三日内履行443067元及迟延履行利息、执行费。2017年12月11日作出（2013）东执字第3231号执行裁定书，冻结袁友弟银行存款55万元。袁友弟提出异议。
袁友弟提交了以下证据材料，腾达公司的工商登记材料；袁友弟于2017年12月26日到邳州市公安局远东派出所的报案登记材料；远东派出所对徐玉华的询问笔录，徐玉华承认其未经袁友弟同意，从他人处得到袁友弟的身份证，冒用袁友弟名义登记注册腾达公司的经过；邳州市市场监督管理局文件，邳市场撤字（2018）001号《关于撤销邳州市腾达运输有限公司2008年9月3日设立登记的决定》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。从袁友弟提交的证据材料看，能够证明其个人财产独立于腾达公司财产，故不应追加袁友弟为被执行人。申请执行人张树磊申请追加袁友弟为被执行人的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一、二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年12月10日作出（2013）东执字第3231号执行裁定，及2017年12月11日作出（2013）东执字第3231号执行裁定。
二、驳回申请人张树磊追加袁友弟为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
人民陪审员 魏中田
人民陪审员 马长宜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋延龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终79号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵望生。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人赵望生、原审第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初135号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人赵望生签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：123），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3453号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告施丹宇，女，1986年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告施丹宇电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告所拖欠的移动通信费人民币117.50元及及相应的违约金。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第129号
罪犯金裕柑，男，1984年6月20日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇〇五年十一月二十四日作出(2005)平刑初字第501号刑事判决，以罪犯金裕柑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。金裕柑不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年二月十三日作出(2006)温刑终字第48号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金裕柑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成力所能及的劳动任务。
经审理查明，罪犯金裕柑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金裕柑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金裕柑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金裕柑准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员沈剑
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执232号之三
被执行人孙秋冬。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执232号之三裁定书，于2018年04月27日向被执行人孙秋冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙秋冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秋冬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何振玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1458号
罪犯郝可可，男，1992年12月1日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2016年1月18日作出(2015)丰刑初字第0618号刑事判决，以被告人郝可可犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2019年2月9日止）。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郝可可在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郝可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郝可可在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝可可在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝可可减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字730号之一
申请人：天津市中色国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：于冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：大连丰古粮油有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
申请人天津市中色国际贸易有限公司与被申请人大连丰古粮油有限公司财产保全一案，申请人天津市中色国际贸易有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连丰古粮油有限公司名下的价值3531053.60元的财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人大连丰古粮油有限公司名下辽Ｂ×××××号车辆一部，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文伯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第503号
罪犯ＸＸ，男，1985年12月23日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中毕业，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年九月九日作出(2005)绍中刑初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年一月十七日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于本案暴力致多人死伤，造成极坏的社会影响，而该犯在本案中是主犯，被判十年以上，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日书记员王静