wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初1893号
原告：王伟，男，1961年3月31日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：贠玥，女，汉族，该公司员工。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：刘合军，该公司经理。
委托代理人：刘洋，男，汉族，该公司员工。
原告王伟与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告王伟诉称，2015年8月5日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-0805-02。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年2月23日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告西安市市场建设服务有限公司偿还本金50万元及收益款10万元；2、被告西安市工商行政管理劳动服务总公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，其为独立运营独立核算的有限公司，原告从未跟其进行催要和询问。
被告工商劳动总公司辩称,其公司的性质是集体企业，白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思；白鑫锋代表其公司出具担保函依法不能认定有效;白鑫锋利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定债务，应属无效行为；其公司出具担保函无法确认真实性，依法应认定为无效；承诺书为一般保证；一般保证的担保时效为没有约定担保期间的，担保期间为主债务履行期届满6个月。
经审理查明，2014年8月4日,原告通过银行转账向被告市场建设公司支付了50万元。当天，被告市场建设公司向原告出具了50万元投资款的收据。次日,原告王伟作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2015-0805-02)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为50万元，投资期限自2015年8月5日至2016年8月4日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益10万元整。乙方将投资收益于2016年8月4日,转入甲方指定银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年2月23日，白鑫锋以市场建设公司法定代表人及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设服务有限公司与王伟所签2015-0805号投资合同，投资总金额为50万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。后被告市场建设公司及被告工商劳动总公司仍未按承诺向原告支付本金和收益。
本案在审理过程中，被告工商劳动总公司对上述承诺书中法定代表人白鑫锋签字的时间和真实性提出异议，后未向法院申请司法鉴定。此外，原告就收益款部分仅主张2015年8月5日至2016年8月4日期间的10万元，其余收益5万元其在本案中不再主张。再查明，白鑫锋原为市场建设公司及工商劳动总公司的法定代表人。2018年1月15日，工商劳动总公司的法定代表人变更为刘合军。
上述事实，有投资合同一份、收据、银行业务回单、承诺书、以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺于合同期满后向原告退还本金并支付收益，现原告要求被告市场建设公司偿还本金50万元及2015年8月5日至2016年8月4日期间的收益款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因白鑫锋以工商劳动总公司法定代表人的身份向原告承诺，对涉案合同进行担保，市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。因双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告工商劳动总公司对承诺书中白鑫锋的签字时间和真实性虽不予认可，但未向法院申请司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。被告工商劳动总公司称白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思不能认定有效的答辩意见，但工商劳动总公司没有在白鑫锋出具承诺时通过法定程序合法变更法定代表人，工商劳动总公司既未能提交证据证明白鑫锋的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，应该认定为无效的行为，亦未能提供证据证明该承诺存在《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条规定之情形，工商劳动总公司应当承担举证不能的不利后果，故工商劳动总公司的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告王伟支付投资款50万元及2015年8月5日至2016年8月4日期间的收益10万元；
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对本判决第二项债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告王伟承担保证责任后，有权向被告西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半后由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十五日
书记员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1084号
上诉人(原审被告)：胡昌礼，男，1953年12月1日出生，汉族，农业，住贵州省兴义市。
被上诉人(原审原告)：杨朝福，男，1955年10月25日出生，布依族，退休干部，住贵州省册亨县。
上诉人胡昌礼因与被上诉人杨朝福买卖合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2017)黔2327民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡昌礼上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。一审未查清本案是买卖合同关系还是合伙关系，认定双方是买卖合同关系不当。杨朝福提供的转让合同是杨朝福与邢祖江签订的，与上诉人所砍的杉木没有关联性，上诉人所砍伐的林木不是杨朝福与邢祖江签订的买卖合同上的林木。杨朝福确实另有一片杉木需要出售，但没有人购买，才与上诉人协商合伙经营该片林木，当时口头约定的价格为34000元，由上诉人经营，利润平分。该片林木经营下来，扣除砍工费1800元、人工运费20000元及杨朝福支付邢祖江的13950元后，实际亏损18400元。二、一审程序违法。一审时上诉人未提交证据，一审判决认定上诉人提交了一份3610元的白条。一审法院依职权调取证据，违反了证据规则，且证据相互矛盾。
杨朝福二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。
杨朝福向一审法院起诉请求：判决胡昌礼支付杨朝福杉木款本金48000元及其利息9788元，由胡昌礼承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨朝福于2013年5月31日以48000元向者术村村民邢祖江购买杉木林一片。之后，杨朝福与胡昌礼口头达成协议，约定由杨朝福以成本价将该片杉木林转让给胡昌礼，胡昌礼将该片杉木林砍伐、销售后，支付48000元给杨朝福。本案起诉前，胡昌礼以胡峰华的名义与杨朝福进行民事活动，“胡锋华”与本案没有任何关系。上述杉木林，胡昌礼已经全部砍伐、销售，砍伐过程中产生的工人工资等费用，胡昌礼自行支付，销售所得收入归胡昌礼享有。
一审法院认为，本案争议的焦点是：杨朝福与胡昌礼之间的法律关系是买卖合同关系还是合伙协议关系。根据本案现有的证据来分析，骆廷义的询问笔录、杨朝福提供的电话录音，可以直接证实胡昌礼欠杨朝福杉木林转让款48000元；这一案件事实，还有邢祖江的询问笔录、杨朝福提供的《杉木转让合同书》、领条复印件予以佐证，足以认定。结合胡昌礼自行雇请工人砍伐、加工上述杉木林，销售杉木所得的收入归其个人享有的案件事实来判断，本案符合买卖合同中出卖人交付标的物给买受人，由买受人支付合同价款给出卖人的特征，是买卖合同关系；不符合个人合伙法律关系中，共同出资、共同经营、共同劳动的特征，不是合伙协议关系。据此，杨朝福已经将涉案杉木林交付给胡昌礼，胡昌礼应依据双方达成的口头协议支付相应买卖合同价款给杨朝福，杨朝福起诉请求判决胡昌礼支付杉木转让款48000元，理由充分，于法有据，予以支持。关于要求支付利息9788元的诉请，因胡昌礼未提供证据证明双方达成的口头协议中，约定了买受方应当支付利息的条件和金额，应当承担举证不力的法律后果，杨朝福的这一诉请，与双方达成的口头协议不相符，不予支持。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由胡昌礼于本判决发生法律效力之日起十五日内支付杉木转让款48000元给杨朝福；二、驳回杨朝福的其余诉讼请求。案件受理费622.5元(已减半收取)，由胡昌礼承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人胡昌礼与被上诉人杨朝福是买卖合同关系还是合伙关系；二、一审程序是否违法。
关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，胡昌礼上诉主张与杨朝福是合伙关系，但在本案一、二审审理期间均不能提交证据证明双方之间存在合伙协议，有合伙经营、共同劳动的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡昌礼应承担举证不能的不利后果。从本案审理查明的事实来看，案涉杉木均是胡昌礼雇请工人砍伐、销售，销售所得款项亦是归胡昌礼所有，结合者术村民委员会出具的证明、骆廷义询问笔录等证据，可以认定胡昌礼与杨朝福之间形成的是买卖合同关系。
关于争议焦点二，经二审审查，胡昌礼一审庭审中提交了领条一份，有一审庭审笔录中胡昌礼的签字确认，一审判决中将该份证据名称记载为“白条子一张”虽不规范，但未影响胡昌礼的实体或程序权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，一审法院向骆廷义、邢祖江进行调查是为核实杨朝福提供的者术村村民委员会出具的证明及杉林转让合同书、领条、银行流水帐单复印件的真实性，并不违反上述法律规定。
综上所述，胡昌礼的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人胡昌礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 ＸＸ敏
审判员 刘金洲
二〇一七年十月九日
书记员 王 兰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初778号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。
被告：焦义春
被告：张素平。
被告：孙春平。
被告：焦义起。
被告：李光英。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告焦义春、张素平返还借款本金9万元及利息、逾期利息；被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告焦义春与原告签订个人借款合同，约定焦义春可向原告借款9万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张素平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对焦义春的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙春平、焦义起、李光英与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对焦义春的债权最高额30万元承担连带责任保证。2017年4月15日，原告向焦义春的账户转入借款9万元，约定借款月利率7.975‰，到期日为2018年4月12日。但被告未能按月支付利息，违反合同约定，经原告催收，被告拒不返还。
焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告张素平给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为焦义春的共同还款人，承诺在焦义春不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同月18日，被告焦义春与该社签订个人借款合同，合同约定：被告焦义春可向该社借款9万元，借款期限自2015年4月18日至2018年4月12日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告孙春平、焦义起、李光英与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，合同约定：被告孙春平、焦义起、李光英自愿自2015年4月18日起至2018年4月12日止的决算期间，为债权人与被告焦义春办理约定的各类业务所形成的债权最高余额13.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月15日，原告向被告焦义春的账户支付借款9万元，借款月利率为7.975‰，到期日为2018年4月12日。至2018年3月7日，被告焦义春尚欠原告借款本金9万元，利息及逾期利息4834.43元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告焦义春、张素平返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月7日之前的利息共计4834.43元，2018年3月8日起的利息按本金9万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告孙春平、焦义起、李光英承担保证责任后，有权向被告焦义春追偿。
综上所述，原告请求被告焦义春、张素平返还借款本金9万元并支付利息，被告孙春平、焦义起、李光英承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦义春、张素平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（2018年3月7日之前的利息共计4834.43元，2018年3月8日起利息按本金9万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙春平、焦义起、李光英对被告焦义春的上述借款本息在13.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告孙春平、焦义起、李光英承担保证责任后，有权向被告焦义春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告焦义春、张素平、孙春平、焦义起、李光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终102号
上诉人（原审被告）：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：黄梅玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：茆月，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人天长市建林车业有限公司因被上诉人茆月香民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。
天长市建林车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1516号民事裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，茆月香于2018年4月4日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款本金6万元及相应利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。上诉人天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即茆月香住所地安徽省天长市为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天长市建林车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年六月七日
书记员 潘 严
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1083号
原告郭某某，女，1988年12月3日出生，汉族。
被告陈某1，男，1982年11月1日出生，汉族。
原告郭某某与被告陈某1探望权纠纷一案，本院于2018年1年19日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序独任审判于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年8月17日，我与被告因感情不和，自行至重庆市开州区民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子陈某2由被告抚养，原告随时可以探望儿子，但被告从未按照协议执行。因原告平时生活在重庆，探望儿子的时间只能通过电话沟通，每每要求探望陈某2，均被被告各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍(例如：手机设置黑名单致使被告无法与其沟通探望儿子的时间和方式)，造成原告每次从重庆赶回来都无法探望儿子，给原告生活带来了极大困扰，严重影响原告与陈某2的母子亲情，也严重影响儿子的身心健康发展。原告希望并请求可有更多的时间与儿子相处。故提起诉讼，请求判决：被告协助原告行驶探望权，准予原告每月探望婚生子陈某2两次，具体方式为每月第一及第四个周五下午由原告至学校将陈某2接回原告住处，周一上午自行送陈某2返校，寒暑假由原告抚养。并当庭提交了原告身份信息及离婚协议予以证实。
被告陈某1辩称，我长期抚养孩子，我更了解孩子，我同意孩子和原告每月的第一周和最后一周可以玩耍一天，不分寒暑假，晚上归家，不在原告处过夜，孩子正是成长期，需要纠正孩子的行为，不同意寒暑假孩子与原告居住。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某1于2012年8月1日依法登记结婚，双方于2012年12月28日生育一子取名陈某2。原、被告双方因感情不和，于2015年8月17日到重庆市开州区民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生子陈某2由被告陈某1抚养，女方可以随时探望孩子。现原、被告双方因对婚生子陈某2的探视时间和探视方式发生纠纷，原告郭某某以被告陈某1不配合履行探视权为由，向人民法院提起诉讼，请求判决：被告协助原告行驶探望权，准予原告每月探望婚生子陈某2两次，具体方式为每月第一及第四个周五下午由原告至学校将陈某2接回原告住处，周一上午自行送陈某2返校，寒暑假由原告抚养。
上述事实，有经当庭举证并质证的身份信息、离婚协议、以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。本案中，原告郭某某与被告陈某1离婚后，婚生子陈某2由被告陈某1抚养。郭某某作为母亲，有看望和了解陈某2的生活、学习和成长情况及培养与陈某2的亲情关系的权利，故对原告郭某某要求行使对陈某2的探望权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告陈某1辩称孩子正是成长期，需要纠正孩子的行为，不适宜在原告方短暂居住，因此原告郭某某每月只能到被告处探望两次陈某2的答辩意见。被告陈某1未能提供证据证明陈某2随原告郭某某短期生活不利于身心健康成长，故对被告陈某1的上述答辩意见，本院不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》虽明确规定了探望权，但未明确行使探望权的具体形式，探望的时间、方式，应根据父母双方的生活情况以及有利于孩子身心健康确定。因原告平时居住在重庆主城区，与陈某2生活地距离较远，如平时将陈某2接到重庆往返时间较紧，对陈某2的学习、生活会产生影响，故酌定原告郭某某平时到陈某2生活地进行探望，不将陈某2带到重庆主城区。现原告郭某某和被告陈某1的儿子陈某2年龄较小，频繁行使探望权，孩子较难适应，故本院认为原告每月探望两次为宜，考虑到陈某2即将念小学，周末也有学习任务，故本院酌定每次探望时间为一天。至于暑假，放假时间较长，为了更有利于孩子身心各方面健康成长，本院酌定原告可将儿子带在身边小住一段时间。而春节是中国的传统节日，且春节也在寒假期间，原告郭某某要求探望小孩也是合乎法理和情理，故本院酌定春节期间原告享有五天探望孩子的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、在被告陈某1抚养陈某2期间，原告郭某某享有对婚生子陈某2的探望权利，被告陈某1应予以协助。
二、具体探视方式：1、自本判决生效之日起，每月的最后第二周和第四周周六上午10时，原告郭某某前往被告陈某1住处探望陈某2，可接出陪同玩耍。下午5时前，原告郭某某将陈某2送回被告陈某1住处。(如遇暑假或春节，则按暑假或春节的探望方式履行。)；2、每年暑假的第二周，原告郭某某于周一的上午10时到被告陈某1处将陈某2接刚到自己家中探望，于周日的下午5时前由原告郭某某将陈某2送回被告陈某1处。3、单年年份的春节前一天至农历正月初四，双年年份的农历正月初五至初九，原告郭某某于该期间开始的第一天上午10时前往被告陈某1住处将陈某2接回家中探望，于该期间的最后一天下午5时前将陈某2送回被告陈某1住处。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾杰
二〇一八年四月九日
书记员 刘俊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执15号
申请执行人：黄某某。
被执行人：广西河池市某某有限责任公司。
法定代表人：唐某某。
申请执行人黄某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执15号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄艳荣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段某，女，1956年2月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人罗红燕，女，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1932年1月25日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
再审申请人段某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段某申请再审称：双方结婚17年，年龄相差大，都是由申请人照顾被申请人，现申请人已经年老也无住处。双方生活期间被申请人有书面承诺由申请人在宜良县匡远镇温泉路10号14幢3单元201号居住至去世时止，请求改判由被申请人支付申请人10万元，综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系离婚后财产纠纷，根据本案查明的事实，双方结婚十七年后离婚，申请人离婚前后均无固定收入，且离婚后无住房，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，申请人离婚后没有住处，属于生活困难，被申请人应对其给予适当帮助。生效判决认为本案诉争的花园一小区14幢3单元2楼5号房屋系被申请人的婚前财产，且为被申请人与其子女共有，申请人要求居住该房屋无据且无现实可能，继而以货币补偿申请人2万元并无不当，符合法律规定。
综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段某的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 保卓成
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初640号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：赵明超，男，汉族，1955年8月18日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵万超
二〇一八年二月七日
书记员 王 欢
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执274号
申请执行人郭永健，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘棕才,该公司董事长。
本院在执行郭永健与锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭永健于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款177300.00元及利息、赔偿177300.00元、案件受理费1923.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在另案中查封了被执行人名下的的房产，此案需等待参与分配，经查被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月三十日
书记员 张朋奋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4221号
原告孔动。
委托代理人（特别授权）吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告孔凡变。
被告赵友良。
原告孔动与被告孔凡变、赵友良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔动及其委托代理人刘兴、被告孔凡变、赵友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔动诉称：被告孔凡变因购房需要于2015年4月1日向原告借款11万元，约定2016年4月1日偿还。借款到期后，被告未还款。此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告赵友良应承担共同还款责任。原告因索款无着，故起诉要求被告立即偿还借款本金11万元及逾期利息（从2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告孔凡变辩称：借款属实，其愿意偿还该笔借款，但目前无偿还能力。
被告赵友良辩称：借款属实，其不应承担还款责任，因其与被告孔凡变协议离婚约定该11万元借款由被告孔凡变承担。
经审理查明：被告赵友良、孔凡变于2011年7月18日登记结婚，2015年12月7日登记离婚。被告孔凡变于于2015年4月1日向原告借款11万元，出具借条一份，约定2016年4月1日偿还。原告称借款到期后被告未还款。原告因索要借款无着，于2016年5月25日诉至本院。
另查明：两名被告在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间共同债务11万元由被告孔凡变负担。
以上事实，有原告提供的借条、被告赵友良提交的离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孔凡变欠原告11万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告孔凡变应承担还本付息的责任。双方在借据中约定借款于2016年4月1日偿还，原告主张自借款逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告孔凡变与被告赵友良夫妻关系存续期间，庭审中被告赵友良认可该借款属实，但其与被告孔凡变离婚协议书中约定该11万元借款由被告孔凡变负担，仅对两名被告之间产生约束力，对原告无约束力，故应认定为夫妻共同债务，被告赵友良负有共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔凡变、赵友良于本判决发生法律效力后立即给付原告孔动借款本金11万元及利息（从2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1250元（减半收取），由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2500元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 卢国祥
二〇一六年七月十八日
书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1080号
上诉人（原审被告）：许帮琴，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶琴，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈传胜，定远县。
原审被告：巴桂平，男，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人许帮琴因与被上诉人叶琴、原审被告巴桂平民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许帮琴上诉请求：撤销原判，依法改判许帮琴不承担担保责任。事实理由：一、一审认定事实不清，原审被告巴桂平向叶琴借款10万元，2014年7月8日，由巴桂平向叶琴出具了借条，借条明确约定了借款期限“暂借半年”。许帮琴在该借条上仅作为证明签了自己的姓名，担保人三字并非许帮琴所写，一审认定许帮��系担保人错误。二、即使许帮琴系担保人，本案已明显超过了保证期间，原审被告巴桂平向叶琴借款时间为2014年7月8日，借款期限为6个月，依照法律规定，叶琴应在2015年7月8日前向担保人主张权利，一审中，叶琴提供的所谓短息、微信记录无法确定相对人是否系许帮琴，且从短息、微信记录的内容可以看出在保证期间内叶琴始终系向原审被告巴桂平主张权利，并未明确要求担保人承担责任。
叶琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶琴与许帮琴情同姐妹，而叶琴与巴桂平素不相识。经过许帮琴联系、介绍认识，叶琴愿意将10万元借给巴桂平，系因为许帮琴为巴桂平进行担保。根据叶琴提供的短息及微信记录可以反映出叶琴一直向巴桂平、许帮琴主张权利，催促还款。本案没有超过担保时效。
巴桂平未予答��。
叶琴向一审法院起诉请求：巴桂平偿还借款本金10万元，利息36000元（自借款之日起至起诉之日止），许帮琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
一审法院查明事实，2014年7月8日，巴桂平向叶琴立据借条一张，该借条载明：今借到叶琴人民币10万元，注：利息2分，暂借半年，许帮琴作为担保人在借条上签字。借款后巴桂平共计偿还22000元，下剩本金及利息未予偿还，叶琴诉讼来院。
另查明：在担保期间及诉讼时效期间内，叶琴多次向许帮琴以短信、微信的方式要求其向巴桂平讨要借款，其中2015年4月25日19时30分发的短信记录中载明：“许姐你们巴总回来，要是有钱我老公说就一起把本金都拿回不放了。家里有点事正好要有用。谢谢您”。许帮琴回复为：“哦”“你不是害怕他不给吧”“他后天回来，他最近在忙滁州项目招标得���情，那边要300万元垫子，所以他没回来!你不要怕！”；2015年4月25日19时54分发的短信记录中载明：“也不是，许姐你多的事我们也放心的，因为之前借条也是注明半年”。许帮琴回复为：“没事，他现在投资新项目，很忙的，理解一点”等。2016年1月7日，叶琴与许帮琴微信聊天记录中，叶琴所述：“打巴总他电话不接，信息发了也没有回，你说他忙我等他忙好了回我电话。你和他说是你们借我钱，我现在要急需用钱，不是我打电话向你们借款，望你许姐能换位理解。”“当初借钱我是相信你许姐，你担保我才借款给他的，我现在真要急需要用，借这么久了这些日子我也没有催促你们的！”“确切给款时间好吗”。许帮琴回复为：“我打他电话他也不接，他在北京办事情了，十号回来。”等；2016年1月10日（下午13：42至下午14:03)，叶琴与许帮琴微信聊天记录中，叶琴所述：“你们公司有钱你先转借我急用，等他回来我们再算。”“我打条给你”“我现在去你办公室”。许帮琴回复为：“不好意思我不在办公室，我今天和老公回老家来了，公司账上真的没钱，我明天要去滁州公司”;2016年1月10日（下午14：07至下午14:03)，叶琴与许帮琴微信聊天记录中，叶琴所述：“你们的钱不到位我没办法交房款，我到处借钱也都没有借到”“你们可害死我了！你到滁州公司可能拿到钱？”等等。
再查明：许帮琴在2014年7月8日的借条上签名为“许邦琴”。
一审法院认为，叶琴与巴桂平之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，借款后，巴桂平仅支付利息22000元，下剩借款本息未予偿还实属错误；许帮琴在借条上以担保人的身份签字，但对担保方式未作明确约定，应当承担连带保证责任。因保证期���内叶琴多次以短信、微信的形式通过许帮琴向巴桂平或两被告催要借款，能够引起诉讼时效之中断，故许帮琴以主张保护该债权的权利已过诉讼时效期间进行抗辩，该抗辩理由显然不能成立。关于支付利息此节，叶琴主张巴桂平自2014年7月8日起至2017年1月10日止除已给付的22000元利息外尚需偿还借款利息36000元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告巴桂平于本判决生效后三日内向原��叶琴偿还借款本金10万元及利息36000元，被告许帮琴对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3020元，由被告巴桂平负担。
二审中，许帮琴提供短信截图一份，证明许帮琴仅作为巴桂平与叶琴之间的联系人，叶琴从未向许帮琴明确主张过催要借款。
叶琴质证意见为，对其真实性予以认可，但许帮琴提交的证据只是整个短信记录中的一部分，恰恰证明了许帮琴是巴桂平向叶琴借款的担保人，也证明叶琴通过许帮琴并且向许帮琴和巴桂平两人主张权利。
本院认证意见为，对许帮琴提供的上述证据的真实性予以认可。
二审中，叶琴、巴桂平均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：1、原审认定许帮琴是巴桂平向叶琴借款的担保人是否正确；2、原审判决许帮琴对巴桂平向叶琴借款承担保证责任是否正确。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合叶琴与许帮琴的短信、微信记录内容来看，原审判决认定许帮琴系巴桂平借款的保证人并无不当，许帮琴对此虽不予认可，但未能提供有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。结合叶琴和许帮琴的聊天记录内容来看，叶琴亦曾向巴桂平、许帮琴主张过权利，并且结合叶琴催要还款的连续性来看，本案并未超过保证期间。原审判决许帮琴对案涉的��款承担保证责任并无不当。
综上所述，许帮琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人许帮琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 刘先勇
二〇一八年六月十九日
书记员 孙莉莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2327号
原告：乐山市余峰物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：郑明义，总经理。
委托诉讼代理人：程凤兵，男，1980年11月23日出生，汉族，公司员工，住四川省沐川县。
被告：许建军，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市余峰物业服务有限公司与被告许建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告乐山市余峰物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市余峰物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市余峰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市余峰物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年四月十三日
书记员 郑雪雁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1700号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：刘金才，男，1976年9月14日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告刘金才物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月十二日
书记员 王博宇
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初448号
原告：王宗明，男，1966年9月24日生，汉族，农民，住腾冲市。
委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师。
被告：朱宁坚，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住腾冲市。
原告王宗明与被告朱宁坚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗明及其委托诉讼代理人刘德波、被告朱宁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告朱宁坚立即支付原告劳务费15880元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在德宏州××县承建部分民房改造、拆建工程，原告应被告要求，组织了三人为被告提供劳务作业。后原、被告双方通过结算，确定被告应支付给原告劳务费4万多元。被告共支付了3万余元，尚欠15880元劳务费未给付。此款经原告多次催收未果，为维护自已的合法权益，特诉至法院。
被告朱宁坚辩称，欠条是被告打的，但做工是被告请王有政，王有政又请了包括原告在内的一群人做的。原告的工钱是四万多，王有政是工头，被告当时给原告的工钱是两万多元，剩下的钱是给工头了，被告当时以为还欠着原告钱，就打了欠条给原告，但后期统计后发现，已经不欠原告的工钱了，也就是说欠条上的钱是被告拿给了王有政。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告争议的事实和争议较大的证据本院结合全案综合分析认定如下：
被告认为做工是被告请王有政，王有政是工头。王有政又请了包括原告在内的一群人做的。被告当时支付给原告的工钱是两万多元，剩下的钱是支付给工头了，被告已经不欠原告工钱了，被告只欠王有政665元。为此提交被告与王有政结算单一份；经质证，原告认为这是被告与王有政结算的，对该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，该证据是被告与王有政的结算单，不能证明本案事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月底，王有政约着原告等人去帮被告做位于陇川县城子镇撒定村的民房改造工程，2016年12月底原告做的工程结束。经原、被告双方结算，被告共支付了25000元，尚欠原告工程款15880元，有被告于2017年1月27日出具给原告的欠条一份为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告为被告做民房改造工程，后原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款15880元，有被告出具给原告的欠条为证，故原告要求被告朱宁坚立即支付劳务费15880元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出做工是被告请王有政，王有政是工头，王有政又请了包括原告在内的一群人做活。被告当时给原告的工钱是两万多元，剩下的钱给了工头，被告已经不欠原告工钱了，只欠王有政665元的抗辩意见，因被告未能提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱宁坚于本判决生效之日起五日内给付原告王宗明劳务费15880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱宁坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 朱 云
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈芬建
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1874号之一
原告：江苏华为钢管租赁有限公司，统一社会信用代码913200005725750614，住所地江苏省南京市浦口区三河村280号。
法定代表人：张会安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H，注册地江苏省南京市栖霞区尧化门，实际经营地江苏省南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦5F。
法定代表人：李清超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵锐，该公司员工。
原告江苏华为钢管租赁有限公司（以下简称华为公司）与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。
原告华为公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月1日、2016年5月9日签订的《物资租赁合同》；2、被告给付租金3011047.22元；3、被告返还钢管15933米、十字扣件59525只、接头扣件10965只、转向扣件5527只、顶丝2026根、轮扣7590.6米（如不能返还按市场价进行赔偿）。事实与理由：2015年6月1日、2016年5月9日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管扣件等租赁物，被告按约向原告支付租金，并约定租金标准、支付方式、违约责任。合同签订后，被告未能按约支付租金、返还租赁物，已构成严重违约，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告中建公司辩称，2017年1月原告已将租赁合同项下对被告的债权转让给了南京雨花台区郭进程建材经营部（以下简称郭进程经营部），且原告已经向被告送达了债权转让通知书和债权转让协议，原告的主体不适格。
经审查查明：2015年6月1日和2016年5月9日，原告华为公司（出租方）与被告中建公司（承租方）签订两份《物资租赁合同》，约定就徐州分公司项目中建公司向华为公司租赁钢管、扣件等，同时约定了租赁物型号、数量、单价、付款方式等。2017年1月26日，华为公司（甲方）与郭进程经营部（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方与中建公司签订的租赁合同的债权债务全部转让给乙方；甲方出租给中建公司未退还甲方的租赁物资及产生的未支付的租赁费，自本协议签订之日起，甲方全部转让给乙方；甲方欠乙方所有的债务自本协议签订之日，以中建公司的未退还甲方的租赁物资及产生的未支付的租赁费的债权相抵消……”，落款处加盖华为公司公章及郭进程经营部印章。同日，华为公司向中建公司送达《通知书》，载明“华为公司与中建公司签订所有的租赁合同，华为公司将合同债权债务全部转让给郭进程经营部，自2017年1月26日起，华为公司出租给中建公司所有租赁物资由郭进程经营部接收，同时所有未付租金自2017年1月26日起，由郭进程经营部会收取”。庭审中，被告中建公司认可原告送达的债权转让协议书，并陈述已向郭进程经营部支付过100000元租赁费。
本院认为：原告华为公司与郭进程经营部签订《债权转让协议书》，约定华为公司将其与中建公司签订的《物资租赁合同》项下的债权转让给郭进成经营部，且华为公司已向被告中建公司履行了通知义务，且被告中建公司已经收到该通知，故郭进程经营部已取代华为公司成为《物资租赁合同》的出租方，现华为公司仍诉至本院要求解除《物资租赁合同》，并要求中建公司支付租金和返还租赁物，无事实和法律依据，原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏华为钢管租赁有限公司的起诉。
案件受理费30968元，退回原告江苏华为钢管租赁有限公司；保全费5000元，由原告江苏华为钢管租赁有限公司负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年六月十一日
见习书记员 张云凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终98号
上诉人（原审被告）：仲菲，女，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：赵勤龙，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。
上诉人仲菲与被上诉人赵勤龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初870号民事裁定，向本院提起上诉。
仲菲上诉称，原审认定事实和适用法律错误，滁州市琅琊区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。依据原民法通则和现在的民法总则关于时效的规定，原告的起诉早已超出诉讼时效，应驳回原告的起诉。
赵勤龙未答辩。
本院经审查认为，2010年12月，仲菲向赵勤龙借款3万元，2010年12月30日，赵勤龙汇款3万元至仲菲账户。现赵勤龙诉讼到法院，要求仲菲偿还借款并依法承担利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，赵勤龙作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，赵勤龙住所地在滁州市琅琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。仲菲的上诉理由不能成立，本院不予支持。其认为原审原告的起诉早已超出诉讼时效应予驳回的上诉理由，属实体审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年六月七日
书记员 潘 严
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初2100号
原告：金沙县黔通小额贷款有限责任公司，注册号520523000253903，住所地：贵州省金沙县新化乡新化街上。
负责人：蔺昌义，男，该公司总经理。
被告：李泽，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，现住贵州省金沙县，联系。
被告：张柳，女，1984年11月6日生，汉族，现住贵州省金沙县，联系，系李泽前妻。
被告：李阳光，男，1978年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，大专文化，现住贵州省金沙县，联系，系李泽之同胞哥哥。
被告：杨永先，女，1954年10月3日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县，系李泽、李阳光之母。
原告金沙县黔通小额贷款有限责任公司（以下至主文前简称黔通公司）诉被告李泽、张柳、李阳光、杨永先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔通公司的负责人蔺昌义，被告李泽、李阳光到庭参加诉讼；被告张柳、杨永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黔通公司向本院提出诉讼请求：1、李泽、张柳限期一次性偿还原告借款300,000.00元及按本金300,000.00元、月利率2%从2015年1月1日起计算支付利息至还清借款之日止；2、李阳光、杨永先承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：李泽、张柳因投资开办新化乡笔架幼儿园、龙凤幼儿园、双井幼儿园缺乏资金，由李阳光、杨永先担保于2013年10月7日向原告借款300,000.00元，四被告向原告出具了《借款（协议书）条》，双方约定借款期限一个月，借款月利率2.5%，借款人和担保人必须按期还本付息。四被告在《借款条》上签名、捺印后，原告给付了四被告借款300,000.00元。借款到期后，四被告未按时偿还借款，经原告多次催收，四被告于2014年12月16日向原告出具《延期计划还款承诺书》承诺延期还款。承诺还款期限届满后，四被告仍未偿还原告借款本息，并拒绝将担保财产交给原告折抵借款，故提起诉讼。
黔通公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借款（协议书）条》、《收条》、《现金支票影像》、《延期计划还款承诺书》、《结婚证》复印件。用以证明借款时李泽、张柳系夫妻关系，二人经李阳光、杨永先担保向原告借款300,000.00元，该借款经延期后仍未偿还。以上证据经庭审出示，李泽、李阳光充分质证，张柳、杨永先未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
李泽辩称，本案借款已过两年期限，今年6月1号前两天我们还在协商签订延期还款协议。本案借款是典型的高利贷，2015年前已经支付的利息都是按月息五分支付的。我们收到的本金是285,000.00元，我家的新化广场对面的一块土地也用来折抵本案借款本金及利息，希望法庭调查。
李泽未向本院提交证据。
李阳光辩称，本案已过担保期限，我不承担担保责任。土地已经抵扣借款本息。
李阳光未向本院提交证据。
张柳、杨永先未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：李泽、张柳原系夫妻关系，二人因开办金沙县新化乡龙凤幼儿园和笔架幼儿园缺乏资金于2013年10月17日向原告借款300,000.00元，原告于当日向李泽提供了300,000.00元的现金支票支付借款，李泽于当日向原告出具《收条》证实其收到借款300,000.00元。同日，李泽、张柳作为借款人，李阳光、杨永先作为担保人，向原告出具《借款（协议书）条》，约定借款期限为一个月，借款月利率2.5%，逾期则从借款之日起每月支付违约金30,000,00元至还清借款之日止，借款人用龙凤幼儿园、笔架幼儿园作抵押担保，担保人用自有房产及相关资产作抵押担保，担保人的担保期限直到借款本息还清为止。原、被告就以上财产抵押约定未办理相关抵押登记。2014年12月16日，四被告作为承诺人向原告出具《延期计划还款承诺书》，承诺继续按照《借款（协议书）条》约定事项延续借款至2015年5月20日前，并约定了具体还款计划。现被告仅支付了2015年1月1日前的借款利息，未再还本付息，故原告于2017年5月17日向本院提交《民事起诉状》起诉，本院待原告提交借款借据后于2017年6月23日立案受理。
本院认为，李泽、张柳向黔通公司借款300,000.00元至今未偿还，四被告承诺的还款期限已届满，黔通公司起诉要求偿还，应予支持。对于借款利息，双方在《借款（协议书）条》中约定违约金过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间为2015年1月1日。双方在本案借款中未约定李阳光、杨永先的担保方式，故为连带责任担保。对于担保期限，双方约定“直到将借款本金、利息累计还清为止”，故担保期限为两年，自还款期限（2015年5月20日）届满起算，原告于2017年5月17日向本院起诉在担保期限内，故李阳光、杨永先应承担担保责任，连带偿还本案借款本息。李泽、李阳光辩称已用土地折抵借款本息的主张，其未举证证明，本院不予采信。李泽、李阳光辩称已过担保期限的主张与客观事实不符，本院不予采信。李泽称其收到借款300,000.00元后给了原告方15,000.00元，实得借款285,000.00元，但李泽未举证证明，故本院不予采信。
综上，李泽、张柳应偿还黔通公司借款300,000.00元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止；李阳光、杨永先对以上借款本息承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、由被告李泽、张柳在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县黔通小额贷款有限责任公司偿还借款300，000.00元及支付利息（利息按本金300,000.00元、年利率24%从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告李阳光、杨永先对以上借款本息承担连带还款责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，400.00元，减半收取计4,200.00元，由被告李泽、张柳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3154号
原告：李名，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省仪陇县。
诉讼委托代理人：赖武，四川益州律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都西源誉腾投资有限公司，住所地：成都高新区西部园区尚阳路12号。
法定代表人：郑波，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
诉讼委托代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告李名诉被告成都西源誉腾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李名在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李名撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年三月十五日
书记员 尹 璨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8525号
罪犯何守成，男，1981年5月4日出生，汉族，山东省临沭县人，小学毕业，住山东省临沭县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)甬镇刑初字第320号刑事判决，以罪犯何守成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何守成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何守成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何守成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何守成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十一日书记员朱叶诚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1434号
申请执行人折彩英，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛小刚，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折彩英依据神木法院（2015）神民初字第01225号民事判决书申请执行牛小刚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人牛小刚发出执行通知书，责令其向申请执行人折彩英偿还借款本金50万元，承担案件受理费4400元、执行费7440元。但被执行人牛小刚拒不履行偿还义务。在执行过程中，申请执行人折彩英暂时提供不出被执行人牛小刚有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第01225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保92号
解除保全申请人：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆大渡口区西城大道*号。统一社会信用代码：91500000795854690R。
法定代表人：姚晋川，职务不详。
申请人：中冶建工集团有限公司交通工程分公司。住所地：重庆市九龙坡区荒沟水碾村*栋负责人。社会统一信用代码:915000007958745953。
法定代表人：陈喻白，职务不详。
被申请人：重庆四联光电科技有限公司。住所地：北碚区蔡家岗镇同熙路**号。统一社会信用代码：915001096761430879。
解除保全申请人中冶建工集团有限公司等与被申请人重庆四联光电科技有限公司解除保全一案，本院于2016年2月1日作出（2015）渝一中法执保字第766号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2015）渝一中法执保字第766-3号协助执行通知书，查封被申请人中国十八冶金建设有限公司所有的位于沙坪坝区远祖桥预制场五处房屋及其所占土地使用权面积6266平方米（房产证如下：NO.104房地证2011字第01057号、01058号、01059号、01060号、01061号）。现解除保全申请人中冶建工集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中冶建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人中冶建工集团有限公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周 映
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘禹璇
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初6252号
原告：秦军辉，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，
被告：吕平，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：太平财产保险有限公司广州市增城支公司荔城营销服务部，住所地：广东省广州市增城荔城街夏街大道211号二层，组织机构代码：74359919-X。
负责人：ＸＸ桂。
本院在审理原告秦军辉诉被告吕平、太平财产保险有限公司广州市增城支公司荔城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 麦景昌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚春华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更206号
罪犯沈清澄，男，1973年4月29日出生于江苏省武进市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年11月8日作出(2013)天刑二初字第182号刑事判决，以被告人沈清澄犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年8月29日止），并处罚金人民币六千元，未退出的赃款，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈清澄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈清澄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯沈清澄在服刑期间获得六次监狱表扬，该犯分别于2016年5月16日、2017年11月27日、2017年12月4日履行财产性判项六千元、五千元、五千五百元。
南京市钟山地区人民检察院出具出庭意见书，认为罪犯沈清澄罚金六千元未履行，赃款一千五百万元只退一万零六千五百元。鉴于该犯是金融诈骗犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。综上，罪犯沈清澄不符合减刑条件，建议对其裁定不予减刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯沈清澄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。罪犯沈清澄骗取贷款的罪行案发后，其公司的资产被查封，沈清澄履行了部分财产刑，具有一定的认罪悔罪表现，故检察机关的意见不予采纳。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，未全部履行财产刑判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈清澄减去有期徒刑四个月三十日（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4865号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:刘川,男性,汉族,1985年08月出生,住重庆市巴南区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘川金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初577号
原告：李柏，男，1962年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：山东省振华建筑基础工程有限公司宜昌分公司，住宜昌市东山开发区发展大道2-1-307号。
负责人：马淑江，该公司总经理。
原告李柏诉被告山东省振华建筑基础工程有限公司宜昌分公司合同纠纷一案，原告李柏于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告的银行存款44万元或者其他等值财产。原告及配偶王蓉自愿用其夫妻共有的一套房屋为保全申请提供担保。
本院认为，原告李柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百��二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东省振华建筑基础工程有限公司宜昌分公司的银行存款44万元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告李柏和担保人王蓉所有的位于发展大道2-1-307号的房屋（产权证证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年六月十二日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执676号
申请执行人王江，男，2001年3月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人王凤洋，男，1978年3月24日出生，汉族，住址不祥。
本院在执行申请执行人王江申请执行王凤洋抚养费纠纷一案，经查被执行人王凤洋无财产可供执行。申执行请人提供不出被执行人王凤洋的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2011)清民初字第209号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 刘同江
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 白 浩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0115执1750号
申请执行人：陈有弟，女,1969年11月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：何润胜,男,1975年2月3日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于陈有弟与何润胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初656号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何润胜应履行向陈有弟清偿借款3万元及利息（其中以4万元为本金从2016年1月21日起至2016年2月7日止、以3万元及以实际欠款数额为本金从2016年2月8日起至欠款还清时止，均按广州农村商业银行贷款年利率5.7%为标准计付利息）的义务，负担案件受理费364元。因何润胜没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费405元由被执行人何润胜承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人何润胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人何润胜有可供执行财产。
经本院执行，申请执行人陈有弟与被执行人何润胜自愿达成执行和解协议。申请执行人陈有弟向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何润胜应按生效法律文书自觉履行义务。经本院执行，申请执行人陈有弟与被执行人何润胜自愿达成执行和解协议。申请执行人陈有弟基于与被执行人达成执行和解协议而向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0115执1750号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请后自行人撤回执行申请的；
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更558号
罪犯陆加龙，男，1972年8月28日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年11月12日作出（2014）马刑初字第167号刑事判决，以被告人陆加龙犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。本院于2016年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆加龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆加龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆加龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆加龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更202号
罪犯朱梅华，男，1958年5月17日出生，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年12月9日作出（2014）鼓刑二初字第283号刑事判决，以被告人朱梅华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2018年7月9日止），并处罚金人民币二十万元，责令共同退赔人民币10714.75万元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱梅华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱梅华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱梅华在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金二十万元未履行，共同退赔人民币107147500元已退赔10000元。2017年7月3日南京市鼓楼区人民法院出具情况说明载明，立案执行的光大银行南京北京西路支行与朱梅华金融借款合同纠纷案件，执行中查明朱梅华名下无银行存款、无车辆，对其名下南京市鼓楼区典雅居4幢8号306室房产，司法拍卖执行到位310.4万元，款项已处理完毕。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱梅华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，且未履行财产刑，部分退赔款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱梅华减去有期徒刑四个月三日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初246号
原告:四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码915106822053506963。
诉讼代表人：李春阳，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：南宁市宏旺农资化肥经营部（经营者冯良文），住所地南宁市明秀西路122号城市碧园C栋C0408号，统一社会信用代码92450107MA5KXEKH9C。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告南宁市宏旺农资化肥经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月5日原告四川蓥峰实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓥峰实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为604元，由原告四川蓥峰实业有限公司负担。
审判员 尹翠萍
二〇一八年二月五日
书记员 荣红妮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执94号
申请执行人朱伍子,男,1980年4月24日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人朱伍子与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017]第69-20号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠朱伍子2016年的工资12124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬12124元，执行费82元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-20号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初175号
原告：广州骅星金属制品有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇留新路3号（自编四栋），统一社会信用代码91440101664032275K。
法定诉讼代表人：南家豪。
委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
被告：佛山市安朗德模具制造有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂西一路7号，统一社会信用代码91440606597414467W。
法定代表人：邓江。
本院在审理原告广州骅星金属制品有限公司诉被告佛山市安朗德模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉的书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州骅星金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2853.60元，由原告广州骅星金属制品有限公司负担。
审 判 员 崔 剑
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执65号
申请执行人：孟庆有，男，汉族，48岁。
申请执行人：梁宇，男，汉族，36岁。
申请执行人：张朝明，男，满族，45岁。
被执行人：蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂，住所，吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
申请执行人孟庆有、梁宇、张朝明与被执行人蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）吉0281民初1713号民事判决书，主文如下：被告蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂于本判决生效之日立即支付原告宋金河工资9612元；支付原告梁宇工资9612元；支付张朝明工资9612元。案件受理30.00元，由被告蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人孟庆有、梁宇、张朝明于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费333.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区祡翔石材厂送达了执行通知书及报告财产令。被执行人经营者赵龙下落不明，未能向本院申报财产，经查被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记，有厂房设备。申请执行人不要求执行设备，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产，此案暂无法执行，且在立案之日起超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员王彦辉
二〇一七年六月八日
书记员 鲍 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初829号
原告：王振国,男,1975年7月16日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。
被告：何晓兵,男,1964年7月6日生,汉族，住宜兴市。
被告：张金芳,女,1975年10月23日生,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告王振国与被告何晓兵、张金芳民间借贷纠纷一案中，原告王振国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振国申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告王振国申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275由原告王振国负担。
审判员 姚剑梅
二〇一八年二月六日
书记员 顾鑫宇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1555号
原告：张恒军，男，1956年8月10日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：马宏伟，女，1973年9月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张恒军与被告马宏伟不当得利纠纷一案中，原告张恒军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院允于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恒军撤回起诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告张恒军负担。
审判员 郭 磊
二〇一八年六月八日
书记员 于梦迪
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）沪0107执861号
申请执行人孙二党，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。
被执行人王鸿祥，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行孙二党与王鸿祥民间借贷纠纷一案中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况。经查，除一辆沪牌奔驰牌轿车外，未查询到被执行人有登记的财产。在执行中，本院依法扣押被执行人的车辆，并启动评估拍卖程序。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十月二十四日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11074号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市北复线洋渎工业区（红星美凯龙对面）。
负责人：俞新黄。
委托诉讼代理人：周立峰、黄美钰，系员工。
被告：绍兴力春纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织产业集聚区镇东路以西、山阴路以南。
法定代表人:朱华根。
被告：绍兴柯桥繁盛化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：田金英。
被告：绍兴县楠意祥服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人：朱华根。
被告：朱华根，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：黄凤娟，女，1974年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李玉泉，男，1974年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸ琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：盛军，男，1979年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告绍兴力春纺织品有限公司（以下简称力春公司）、绍兴柯桥繁盛化纤有限公司（以下简称繁盛公司）、绍兴县楠意祥服饰有限公司（以下简称楠意祥公司）、朱华根、黄凤娟、李玉泉、ＸＸ琴、盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告力春公司立即偿还结欠原告的借款本金1000万元，支付利息1674582.63元，合计1674582.63元（利息算至2017年9月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告繁盛公司、楠意祥公司、朱华根、黄凤娟、李玉泉、ＸＸ琴、盛军对被告力春公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告力春公司签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000万元；借款期限自2015年4月17日起至2016年4月11日止；借款利率为月利率4.904166‰，实际放款日期、到期日期、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。
同日，原告与被告繁盛公司、朱华根、黄凤娟、李玉泉、ＸＸ琴、盛军签订最高额保证合同一份，约定：保证人同意为债权人向债务人自2015年4月17日至2016年4月16日融资期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。被告楠意祥公司出具保证函一份，约定保证人同意为原告向债务人在2015年4月17日至2016年4月16日融资期间内最高融资限额人民币5000万元的所有融资债权提供最高额保证担保等内容。
原告于当日依约发放了贷款本金1000万元，贷款到期后，被告力春公司未还本付息，其余被告亦未履行担保之责，截至2017年9月12日，仍结欠本息11674582.63元，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告力春公司发放了贷款，但该被告未能按约还款，已构成违约，原告有权依据合同要求其归还借款本息。据此对原告的第一项诉请，本院予以支持。被告繁盛公司、楠意祥公司、朱华根、黄凤娟、李玉泉、ＸＸ琴、盛军自愿与原告签订最高额保证合同或出具保证函，其为借款人力春公司上述债务提供保证的意思表示明确，对原告要求该七被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。八被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴力春纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行借款本金1000万元，并支付利息（截至2017年9月12日为1674582.63元，自2017年9月13日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥繁盛化纤有限公司、绍兴县楠意祥服饰有限公司、朱华根、黄凤娟、李玉泉、ＸＸ琴、盛军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91848元，财产保全费5000元，合计96848元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保253号
申请人：张德兵，男，汉族，生于1969年2月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：雷必文，男，汉族，生于1975年12月11日，住重庆市开州区。
被申请人：谭小群，女，汉族，生于1977年8月22日，住重庆市开州区。
申请人张德兵于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人雷必文、谭小群之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人雷必文、谭小群价值60万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张德兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 田欢欢
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初472号
原告：张某。
委托诉讼代理人：付仕，界首市法律援助中心法律援助律师。
被告：安徽东楷服饰有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码9134128257850079X8。
法定代表人：郑宗森。
原告张某诉被告安徽东楷服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员潘振适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼，被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资1299元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍在被告处从事服装加工工作，约定每月工资4000元，上午8点上班，下午6点下班，中午休息一个小时，周日休息。原告在被告处工作25天，结算工资为1299元。但是被告所欠原告的工资款至今未支付。为此诉至法院，请求依法判决。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告张某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、工资结算清单一份，证明：（1）、原告与被告之间存在用工关系；（2）、原告在被告处工作天数及原告的工资为1299元的事实。
被告安徽东楷服饰有限公司未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。
在审理中本院对陈某作调查笔录一份，调取了被告安徽东楷服饰有限公司工商登记信息一份。
本院经审理认定事实如下：原告张某于2017年6月份到安徽东楷服饰有限公司工作，从事服装加工。经结算，安徽东楷服饰有限公司共应支付原告张某自2017年6月16日至2017年7月15日的劳动报酬1299元，结算后被告安徽东楷服饰有限公司并未支付该款，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告张某于2017年6月份受雇于被告安徽东楷服饰有限公司从事服装加工工作，是双方的真实意愿，原告张某受雇为安徽东楷服饰有限公司提供劳务后，被告安徽东楷服饰有限公司应依据加盖其印章并经其法定代表人签字的工资结算清单向原告支付相应的劳动报酬，而被告安徽东楷服饰有限公司至今未支付，因此原告张某要求被告安徽东楷服饰有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽东楷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某劳动报酬1299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽东楷服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 振
二〇一八年二月七日
书记员 张云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9110号
罪犯张青璐，男，1991���4月28日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一三年一月二十二日作出(2012)甬东刑初字第773号刑事判决，以罪犯张青璐犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。张青璐不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月一日作出(2013)浙甬刑二终字第85号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张青璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张青璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张青璐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青璐准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 ���能娜
代理审判员 吴 久 昌
二〇一五年十一月五日书记员王静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江广宏建设有限公司。住所地：浙江省东阳市东义路***号。
法定代表人：何飞龙，该公司董事长。
委托代理人：李军，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国平，男，汉族。
委托代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西博源物资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元西路*号。
法定代表人：路远，该公司总经理。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
一审被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰庆路*号麦尔斯顿广场**层。
负责人：胡家豪，该分公司经理。
再审申请人浙江广宏建设有限公司（以下简称广宏公司）、再审申请人何国平因与被申请人陕西博源物资有限公司（以下简称博源公司）及一审被告浙江广宏建设有限公司西安分公司（以下简称广宏西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人广宏公司、何国平向本院提交撤诉申请，请求撤回对博源公司的再审申请。
经本院审查认为：广宏公司、何国平撤回再审申请的请求，不违反法律、行政法规规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百条》的规定第一款的规定，裁定如下：
准许浙江广宏建设有限公司与何国平撤回再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓宇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1513号
原告：刘灯权，男，汉族，1964年12月23日出生，四川省合江县人。
被告：贺孟强，男，汉族，1982年4月25日出生，四川省合江县人。
原告刘灯权与被告贺孟强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灯权到庭参加诉讼，被告贺孟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘灯权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资17183元。事实和理由：2104年被告贺孟强雇请原告为其承包修建的房屋进行木工支模，双方口头约定单价为33元/平方米。原告完成工作后双方于2015年7月23日进行了结算，被告应支付原告劳务工资共计18183元，扣除预支的1000元，被告尚余17183元未支付原告。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判令如诉。
被告贺孟强辩称，原告从事木工支模属实，但原告系与屋主进行结算，且因为原告原因有一根房梁出现问题造成房屋出现问题，原告的总方量也没有进行丈量，单价也不是33元而是30元，结算单的签字也不是本人所签，综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求除当庭陈述外，出示了计算清单4页，上述证据经当庭举证本院予以确认。
经审理查明：2014年被告贺孟强雇请原告刘灯权为其承包修建的房屋进行木���支模。房屋修建完毕后，2015年7月23日，原告刘灯权找到贺孟强要求对劳务工资进行结算，被告贺孟强在刘灯权的结算单上签字确认。因原告多次向被告催收报酬未果，故诉至法院请求判令如诉。
本院认为,合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告雇请原告为其进行木工支模，应按照约定支付原告劳务工资。关于被告贺孟强辩称原告应与房屋修建者进行结算、自己并未在结算清单上签字以及原告支模的房梁有问题等意见，本院认为被告贺孟强未出示证据证明其抗辩主张，对其辩解意见不予采纳。关于结算单上的金额，因原告有部分计算错误，本院核实后予以更正为17140.93元。被告贺孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁���。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺孟强于本判决生效之日起十日内支付原告刘灯权劳务工资17140.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半缴纳115元，由被告贺孟强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯春燕
二〇一七年六月五日
书记员 陈小琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执7725号
申请执行人金李军，男，1981年7月29日出生，汉族，住磐安县。
被执行人钱景良，男，1961年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅笑娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市景良时代食品有限公司，住所地义乌市北苑雪峰西路1号8楼，组织机构代码:71255789-4。
法定代表人：钱景良，总经理。
原告金李军与被告钱景良、傅笑娟、义乌市景良时代食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月21日作出的（2016）浙0783执7725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金李军于2016年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月02日向被执行人钱景良、傅笑娟、义乌市景良时代食品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院轮候查封了被执行人名下财产，抵押金额较大，本院暂不宜处置，已将结果告知申请人。经我院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息，律师代理费20000元。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7725号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 陶 健
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3656号
原告：彭某1，男，汉族，2001年3月5日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：袁春芳，系原告彭成的奶奶。
被告：黄某1，男，汉族，2000年11月14日出生，住四川省金堂县。
被告：黄某2，男，汉族，2001年3月7日出生，住四川省金堂县。
被告：沈豪，男，汉族，1999年10月11日出生，住四川省金堂县。
被告：彭某2，男，汉族，2000年9月29日出生，住四川省金堂县。
原告彭某1与被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人袁春芳，被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失32658元。事实和理由：2017年4月23日下午，四被告为教训“骚扰黄某1潇女朋友的原告，将原告带到田间空地上，手持棍棒对原告实施殴打，其黄某2力持刀将原告腰部捅伤，其余被告殴打原告致其晕厥。原告受伤后被送至医院住院治疗。
被黄某1潇黄某2力、沈豪彭某2川辩称，打伤原告住院是事实，但原告的赔偿请求太高，赔偿费已交了5500元到金堂县法院。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日下午，被告黄某1为教训“骚扰”其女朋友的原告彭某1，伙同被告黄某2、沈豪、彭某2将原告从金堂县高板车站旁的一奶茶店带出至附近田间的空地上，手持棍棒对原告彭某1实施殴打，其中被告黄某2持刀将原告彭某1腰部捅伤，被告沈豪则一脚踢中原告彭某1面部致其昏厥。后原告被送至金堂县第三人民医院住院治疗7天，用去医疗费3458元。
另查明，2017年4月24日，沈豪主动到金堂县公安局投案。2017年7月20日，金堂县法院作出刑事判决，黄某1、黄某2、沈豪、彭某2四人犯寻衅滋事罪，判处黄某1有期徒刑六个月，判处黄某2拘役四个月，宣告缓刑八个月，判处沈豪拘役四个月，宣告缓刑八个月，判处彭某2拘役四个月，宣告缓刑八个月。刑事案件审理过程中，黄某1、黄某2、沈豪、彭某2四人主动交纳赔偿款5500元到金堂县人民法院账户。本案庭审中，四被告均表示愿意以该5500元赔偿原告。
上述事实，有病情证明，医疗费发票，刑事判决书，金堂县人民检察院起诉书，病历资料，交通费票据，登机牌，当事人当庭的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2故意伤害原告身体，造成原告受伤住院，给原告造成的医疗费等损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的损失具体为：一、医疗费，凭票据3458元，被告不持异议；二、住院伙食补助费，住院7天，按每天50元计算，7天×50元/天=350元；三、营养费，按每天30元计算，7天×30元/天=210元；四、护理费，按每天80元计算，7天×80元/天=560元；五、交通费，根据本案的实际情况酌定900元。合计5478元。四被告愿意以5500元赔偿原告，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告赔偿的陪护人员食宿费和原告家人误工费，因于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损害赔偿费2万元，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2于本判决生效之日起10日内���偿原告彭某15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年十二月四日
书记员 江志洋