安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南路39号鸿源商务会馆1栋607，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方路，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄亚，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。
法定代表人：邵明，董事长。
委托诉讼代理人：肖明领，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙支公司）因与被上诉人李方路、黄亚、合肥市日月混凝土有限公司（以下简称日月公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长沙分公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、医疗费应扣除非医保费用，一审法院在未扣除非医保费用情况下一并处理垫付款，是不合理的。二、李方路未能提供有效务工证据，误工期认可37天，误工费按29156元/年标准计算。三、李方路内固定已取出，一般不构成伤残等级，李方路在城镇居住的依据不足，即使其构成伤残等级，其残疾赔偿也应按农民居民标准计算。三、李方路未提供证据证明其丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费不应支持。四、一审法院认定的精神损害抚慰金依据不足，鉴定费不属于保险理赔费用。
李方路辩称，非医保费用是福利性社保才予扣除，而人保长沙分公司承保的是商业保险，不应当扣除非医保费用。事发后，人保长沙分公司委托合肥这边的公司人员去过李方路务工的企业调查核实，已经确认其在城镇务工的事实。李方路的伤残等级已经过司法鉴定意见确认，应予采信，被扶养人生活费应当按照伤残等级系数予以支持。精神损害抚慰金认定数额合理。鉴定费应由人保长沙分公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
日月公司辩称，同意李方路的上述答辩意见，肇事车辆已在人保长沙分公司投保了交强险和商业险，相应损失应当全部由人保长沙分公司赔偿。
李方路向一审法院起诉请求：黄亚赔偿李方路各项损失合计155376元，日月公司承担连带赔偿责任，人保长沙分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任，本案诉讼费由黄亚、日月公司与人保长沙分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日合肥市交通警察支队包河大队出具交通事故责任认定书，认定2015年1月26日2时许，黄亚驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车沿淝河路由南向北行驶至兰渡路交口南侧时，撞到步行至此的李方路，致李方路受伤，事故责任划分为：黄亚承担全部责任，李方路无责任。李方路当日到合肥市第二人民医院治疗，入院诊断：右肩锁关节脱位、头部外伤，并于2015年1月12日在全身麻醉下行右肩锁关节脱位切复内固定术，2015年1月26日出院，出院医嘱：1、注意休息，建议全休3月，全休期间需人陪护，加强营养；2、继续右上肢制动，保护下功能锻炼……5、约一年后手术取出内固定。李方路此次住院花费33206.86元。2016年2月26日，李方路入合肥市第二人民医院进行二次手术取出内固定，并于同年3月14日出院，出院医嘱：1、建议休息两月，加强营养，陪护一人，半年内避免右上肢负重活动。李方路此次住院花费15039.87元。李方路两次出院后复查费用合计488.7元。皖Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人为日月公司，该车在人保长沙分公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和100万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。黄亚系日月公司的驾驶员，事故发生在黄亚工作期间，2016年7月25日由合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托安徽同德司法鉴定所鉴定，李方路因此次事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残，李方路为此支付鉴定费800元。审理中，李方路提交户籍所在地的村委会开具的称李方路在村里未分到责任田，在合肥务工的证明，合肥联众建材有限公司开具的李方路误工证明及工资表，主张其从事驾驶员工作，工资每月4800元，七个月未上班误工损失33600元；另李方路提交婚生女李馨怡（出生于2009年5月8日）的出生医学证明，主张被扶养人生活费。日月公司辩称为李方路治疗垫付48735.43元并提供医药费发票，要求在本案中一并处理，李方路认可，并称不包含在其诉请中。
一审法院认为，黄亚驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车在道路行驶过程中，未尽注意义务，安全驾驶，与步行的李方路相撞，致其受伤的事故已由交警部门认定并对责任作出划分，黄亚负事故的全部责任，李方路无责任。人保长沙分公司辩称事故发生后被保险人未在第一时间报案而拒绝赔付，需要提供事故发生时笔录和现场照片等，一审法院认为，事故发生后交警部门出警并出具事故责任认定书，已经将事故责任划分明确，人保长沙分公司的辩称意见系减轻、免除其自身责任，应当承担举证责任，因其未提供相应证据，对上述辩称意见不予采信。根据法律规定，人保长沙分公司作为事故车辆的承保人，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再在其承保商业三者险的范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因黄亚系日月公司雇佣的驾驶员，其在工作期间，系职务行为，由日月公司作为车辆所有人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。日月公司称为李方路垫付医药费48735.43元，并提交医疗费发票，李方路予以认可，但辩称不包含在其诉请中，为减少当事人诉累，酌定日月公司垫付款在本案中一并处理，由人保长沙分公司予以返还；另李方路提供其在合肥联众建材有限公司开具的误工证明和工资表，称其从事驾驶员工作，工资4800元/月，但该工资表无李方路签名，且无银行流水、纳税证明及劳动合同等相关证据予以佐证，故对李方路主张每月4800元的误工标准不予采信，但上述证据可证明李方路从事的行业情况，故根据李方路工作性质确定其误工费标准应参照居民服务、修理和其他服务业的工资标准41690元/年确定；鉴定费系鉴定机构对李方路伤残等级进行鉴定而支付的鉴定费，系必要的、合理的费用，属于李方路的实际损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，人保长沙分公司并未在举证期内提供相应证据证明就非医保用药及保险合同中相应的免责条款，为投保人做到提示义务，亦未就非医保费用申请鉴定，审理中双方亦未协商一致，故人保长沙分公司要求扣除医药费的30%作为非医保费用由投保人承担的辩称意见不予采信；另李方路并未就误工期、护理期及营养期进行鉴定，而根据医嘱主张，根据李方路伤情及三期鉴定标准，结合人保长沙分公司答辩意见，酌定李方路误工期为180天，护理期60天，营养期37天。李方路因此次事故的具体损失如下：1、医疗费48735.43元。结合日月公司提供的医药费发票确定，医药费均由该公司垫付，李方路认可。2、伙食补助费1110元。结合李方路两次住院天数，参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，李方路主张住院伙食补助费4000元，予以部分支持。3、营养费1110元。酌定营养期按37天计算，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，李方路诉请营养费19000元，予以部分支持。4、护理费6853.2元。酌定护理期按60天计算，护理费的标准按照上一年度安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资水平即114.22元/天确定。李方路诉请护理费22040元，予以部分支持。5、误工费20559.6元。酌定误工期按180日计算，因李方路未能提供相应的劳动合同、银行流水等证据，无法证实其收入情况，酌定李方路误工的标准参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资水平即114.22元/天确定，李方路诉请误工费33600元，予以部分支持。6、残疾赔偿金58312元。根据李方路提交村委会的证明，结合其在合肥务工情况及安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，李方路伤情构成十级伤残，其残疾赔偿金应参照按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入确定。经查，2016年安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元。李方路诉请残疾赔偿金58312元[29156元×10%×20年]，予以支持。7、精神损害抚慰金6000元。本案事故致李方路骨折并进行了两次手术，构成一处十级伤残，李方路精神上遭受痛苦，根据当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，李方路主张精神损害抚慰金7000元，予以部分支持。8、被扶养人生活费9624元。根据安徽同德司法鉴定所对李方路伤残等级的评定，李方路主张婚生女李馨怡（2009年5月8日出生）被扶养人生活费应按2015年度城镇居民消费性支出17234元/年的标准计算，即（17234元/年×12年×10%÷2人），李方路主张被扶养人生活费9624元，符合法律规定，予以支持。9、鉴定费800元。鉴定费系李方路对其伤残等级进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿。10、交通费500元。根据李方路伤情及实际就医情况酌定。以上李方路的各项损失计为153604.23元。皖Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本案中，李方路的各项损失均在保险公司承保的保险责任范围内，应由保险公司予以赔偿。对于日月公司在本案中为李方路垫付医药费48735.43元，应由保险公司在应付李方路赔偿款中予以返还，故保险公司实际应赔偿李方路104868.8元，返还日月公司48735.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿李方路各项损失合计153604.23元（实际履行方式：支付李方路104868.8元，返还合肥市日月混凝土有限公司48735.43元）；二、驳回李方路的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3408元，减半收取1704元，由合肥市日月混凝土有限公司负担。
李方路二审期间提交驾驶证和货物运输从业资格证各一份，证明其具有货物运输资格，事发前在单位从事货物运输。人保长沙分公司对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。日月公司对该份证据没有异议。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：李方路在事故发生时已取得B2驾驶证和货物运输从业资格证多年。
本院认为，李方路事发时具有B2驾驶证和货物运输从业资格证，这与其在单位从事驾驶工作进行材料运输是相吻合的，且其老家在寿县农村，而本起交通事故发生在合肥市，与出具误工证明的单位相距较近，由此也进一步印证其系在合肥市区务工，而非长期居住于农村老家，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工费参照其所从事行业在岗职工平均工资标准计算。李方路的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，该鉴定意见程序合法，依据充分，而人保长沙分公司未能提供该鉴定意见存在依据不足等不应采信的事实和理由，故该鉴定意见应予采信，一审判决关于李方路的残疾赔偿金和误工费的认定正确。李方路构成十级伤残，其劳动能力受限，其被扶养人生活费可按伤残赔偿系数比例予以支持。根据李方路的十级伤残损害后果、黄亚承担事故全部责任，并结合本地生活水平等因素考虑，一审判决认定精神损害抚慰金6000元适当。李方路为确定其自身损失数额而支付的鉴定费800元，为必要的、合理的费用，人保长沙分公司主张根据保险条款约定该项费用不属于保险理赔范围，但其提供的保险条款中未有鉴定费不属于其赔付范围的明确约定，故人保长沙分公司应在其承保的保险限额内对李方路支付的鉴定费予以赔付。日月公司垫付的医疗费48735.43元，不在李方路的诉请范围之内，且人保长沙分公司不同意在本案中一并处理，而本案系处理受害人李方路受害应予赔偿事宜，故对日月公司垫付的费用，本案不予处理，日月公司可另行向人保长沙分公司主张。
综上所述，一审判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1517号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿李方路各项损失合计104868.8元；
三、驳回李方路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2440元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2100元，合肥市日月混凝土有限公司负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……