陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9288号
上诉人（原审被告）朱满生，男，1967年11月22日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李永强，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田卫红，男，1970年4月1日出生，汉族。
委托代理人倪璐，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
上诉人朱满生因与被上诉人田卫红民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1583号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月20日田卫红、朱满生（甲、乙方）签订了《借款合同》，约定：一、借款金额人民币254700元，借款用途为紧急资金周转，借款借期2015年7月20日至2015年8月19日，共1个月。二、借款利率1.8%月……三、乙方保证按借款合同所订期限归还借款本息。如需延期，至迟在借款到期前七天，提出延期申请，经甲方同意，可以办理延期手续，甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，按约定收取违约金。四、因乙方急需现金，甲方向乙方出借借款时，为现金支付。……六、违约责任。1乙方未按合同约定日期偿还借款、支付利息或其他应付费用，除必须按数支付外，还应自2015年8月20日起按日向甲方支付逾期还款违约金，计算方式：逾期天数*本金*5‰。2、……3、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等……合同签订后，田卫红依约履行了现金给付义务。借款到期后，朱满生向田卫红申请延期，田卫红同意，双方于2015年8月20日签订了《延期借款合同》，将借款期限延期8个月，即自2015年8月20日至2016年4月19日，并将借款合同中未支付的利息4584.60元予以记载，其他主要条款内容未变动。2016年4月20日朱满生再次向田卫红申请延期，田卫红同意，将借款期限延长至2016年6月31日，并在合同中对未支付的借款利息41261.4元予以记载。借期满后，朱满生仍未还款。
另查明，田卫红委托律师的费用为10000元。诉讼中，田卫红将请求利息及违约金的时间变更至2017年4月28日，并增加请求律师费10000元，诉讼请求增加至357259.2元。
上述事实，有田卫红、朱满生陈述、借款合同复印件、借款延期协议书、田卫红银行账户明细、朱满生身份证复印件、律师费发票及法院庭审笔录等材料在卷可以证实。
田卫红诉称，2015年7月20日朱满生急需周转资金，向田卫红借款，并签订《借款合同》，约定借款金额254700元，借期1个月，利息1.8%月，逾期还款将按逾期金额的每日千分之五支付违约金，并承担包括田卫红律师费在内的一切实现债权的费用。借款到期后，朱满生称暂时无力偿还借款，出于朋友情谊，田卫红于2015年8月20日、2016年4月20日两次与朱满生签订了《延期借款合同》，给予朱满生宽限期，最终将借款期限延长至2016年6月30日。借期满后，田卫红多次催要，朱满生以种种理由拖欠不还。现诉至法院请求判令：1、朱满生立即偿还借款本金254700元，利息70602.84元（计算至2016年10月31日）、违约金2037.6元（计算至2016年10月31日）；2、由朱满生承担田卫红实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费由朱满生承担。
朱满生辩称，田卫红、朱满生之间签订了借款合同，但是朱满生并未从田卫红处借到款项，借款合同系实践性合同，故双方的借款合同并未生效，故对田卫红的诉请应不予支持。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱满生向田卫红借款，双方签订了借款合同，据此，应认定双方借贷关系成立。田卫红依约向朱满生交付了借款，朱满生亦应如约到期偿还。借款期满后，朱满生两次提出延长借款期限，田卫红同意并与朱满生签订了借款延期协议书，属对合同内容的变更，双方应按变更后的协议执行。延期届满，朱满生应按约定履行还本付息义务，故对田卫红请求朱满生归还借款本息的诉讼请求，予以支持。朱满生承认双方签订了借款合同，但不认可田卫红履行了现金给付义务，认为借款合同未生效。田卫红陈述签订借款延期协议书时，双方将借款合同原件销毁，向法庭提交了借款合同的复印件；从朱满生承认双方签订过借款合同的事实，以及田卫红提交的借款延期协议书，可以认定该借款合同与原件一致，予以采信。借款合同第四条注明“现金支付”，综合借款延期合同的内容，以及田卫红提交自己银行流水单上，借款当日田卫红资金变动情况，可以证明田卫红已经履行了合同中的给付义务，借款合同已经生效，故对朱满生的主张不予支持。田卫红请求按借期内约定利率计算逾期利息，符合法律规定，予以准许。但田卫红请求的逾期利息（计算至2017年4月28日）、违约金（计算至2017年4月28日）以及律师费总额，超出了年利率24%的规定，对超出部分不予支持。故田卫红借期内应得利息为56696.22元（4584.6元+41261.4元+254700元*1.8%/30天*71天）；逾期利息、违约金及律师费共计50744.6元（254700元*24%/365*303元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：朱满生于判决生效之日起10日内偿还田卫红借款254700元，并支付该借款至2017年4月28日的利息、违约金及律师费共计107440.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，田卫红已预交，现减半收取3329元由朱满生承担，法院退付田卫红3329元。（朱满生应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付田卫红）。
宣判后，朱满生不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案双方签订借款合同但并未支付合同对应的款项。由于借款没有实际给付，双方之间没有借贷法律关系。请求：1、依法撤销原审判决内容，改判上诉人不承担偿还254700元借款以及支付利息、违约金及律师费共计107440.82元的金钱给付义务；2、由被告承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人田卫红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。二审中，朱满生称受到胁迫签订合同。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。田卫红依据双方之间的借款合同及资金交付情况证明向朱满生主张权利清偿借款本息等相应的违约责任，合法有据，应当得到法律的保护。朱满生虽称由于借款没有实际给付，双方之间没有借贷法律关系。但其在没有收到资金的情况下签订延期合同于常理相悖，本院不予采信。为此，朱满生对其上诉请求并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。朱满生的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6658元（朱满生预交），由朱满生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月九日
书记员 张 洁