湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初540号
原告：谢已秀，女，1953年10月19日出生，住江永县。
委托代理人：刘层发，男，1971年10月23日出生，住江永县。一般授权代理。
委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住江永县。一般授权代理。
被告：江凤仔，女，1933年9月26日出生，住江永县。
被告：刘田友，男，1981年6月23日出生，住江永县。
被告：刘美云，女，1958年2月22日出生，住江永县。
被告：刘小云，女，1965年6月20日出生，住广西桂林市叠彩区。
被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云共同委托代理人：朱治情，男，湖南��瑶律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢已秀与被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢已秀及其委托代理人刘层发、何吉成，被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云及其共同委托代理人朱治情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢已秀向本院提出诉讼请求：1、确认2007年8月27日，刘子斋、江凤仔与刘美云、刘小云、刘田友、刘燕云订立的《土地赠送书》和2011年11月28日，刘子斋、江凤仔订立的《赠与书》无效并撤销；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：刘子斋、江凤仔夫妇2004年购得涉案房产（原粗石江友谊饭店）虽然登记在其夫妇名下，但资金是整个家庭成员共同劳动积累，本案二份赠与书中的被赠与人不是外人，都是家庭成员，表面上看是赠与行为，而实质上是一种划分家庭财产的行为，也可以视为继承遗产的行为，该赠与书剥夺了原告家对涉案房地产的分配权和继承权；涉案二份赠与书与刘子斋夫妇的遗嘱公证相互矛盾、相互抵触，赠与书应视为无效；另原告认为二份赠与书存在恶意串通，损害第三人利益以及存在一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危等情形，故向法院提起诉讼。
被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云辩称：原告的主张纯属主观臆测。赠与书并非分家析产，被告江凤仔及其丈夫刘子斋（已去世）将名下共同房产赠与刘田友、刘美云、刘小云系出于真实意思表示，两份赠与书与公证书真实连贯、相互印证，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告均提供的房产证，国有土地使用证，土地赠收书，赠予书，遗嘱公证书，刘美云与刘小云签订的国有土地和房屋出让合同，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的土地使用权证、土地登记收件单2份、房产裁决书、江永县房产局《关于刘层发等两人请求撤销房屋产权证书的回复》、江永县人民政府《关于撤销江永国用〔2014〕第415号土地使证的批复》、中国农业银行转账业务客户回执、江永县粗石江供销社破产清算组与刘子斋夫妇签订的房地产转让合同、报纸公告及被告提供的对江凤仔的律师调查笔录，国有土地使用证，本院依职权调取的遗嘱公证材料及对江凤仔的询问笔录，湖南司法警官职业学院司法鉴定所情况说明可作为本案有关事实认定的参考依据；原告提供的何解善等证明材料6份，被告不予认可，证人未到庭作证，对原告该证的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审��确认的证据，本院认定事实如下：
刘子斋（2015年11月8日逝世）与被告江凤仔系夫妻，育有大儿子刘祥云（2014年5月逝世），二儿子刘祥雾（1998年逝世），三儿子陈影德（从小被送养），大女被告刘美云，二女被告刘小云，三女刘燕云。原告谢已秀系刘子斋夫妇的大儿媳妇，被告刘田友系刘祥雾的儿子。
2004年3月21日，刘子斋、江凤仔夫妇购得位于粗石江镇下街的原粗石江供销社友谊饭店，并办理了房屋土地产权登记。2007年8月27日，刘子斋、江凤仔签写土地赠送书将该房屋土地居中分为两份，一份赠与刘田友，一份赠与刘美云、刘小云；2008年11月27日江永县人民政府为被告刘田友颁发了国有土地使用证，为被告刘小云、刘美云颁发了国有土地使用证。2010年8月，刘子斋、江凤仔夫妇到江永县公证处办理了遗嘱公证，明确了房屋从中间划分两半，其���一半237.8平方米由刘田友继承，另一半224.68平方米由刘小云、刘美云继承，并陈述该房土地使用权在遗嘱前已分别办证。对于涉案房产的安排原因，刘子斋在江永县公证处谈话记录中陈述：“大儿子刘祥云对我们二老不孝，不管我们，孙子刘田友及大女、小女刘小云对我们比较孝顺，三女儿刘燕云自己有房子在路边，另外我们曾帮助过她，所以这次我们夫妻处分我们的财产时，考虑这些因素作出这份遗嘱”。江凤仔也在公证处谈话记录中陈述“为了防止我们去世后有争法，我们夫妻决定立下遗嘱并办理公证手续”“我们自愿做出这样遗嘱的”。后刘田友、刘小云、刘美云误以为该两本国有土地使用证丢失，又于2011年11月21日补办了国有土地使用证。2011年11月，刘田友、刘美云、刘小云持《遗嘱公证》到房产局办理房屋产权转移登记，因遗嘱没有生效，刘子斋夫妇与���田友、刘美云、刘小云商议，于2011年11月28日签写赠予书并当作江永县房产局桃川房产所工作人员面出具，房产局根据赠予书内容办理了房产证，产权人为刘田友、刘美云、刘小云共有。2017年3月，被告刘田友将房屋拆除想另建房屋，原告谢已秀与其儿子刘层发得知，才知道被告持有遗嘱，遂起纠纷诉至法院，在法院审理过程中，被告刘田友又出示本案所涉两份赠与书，原告又对两份赠与书提起了撤销之诉。
另原告谢已秀在审理过程中，于2017年6月20日向本院申请对本案所涉两份赠与书的刘子斋、江凤仔二人的指印进行鉴定。经原、被告协商选定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。2017年10月11日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具情况说明，认为“刘子斋”署名字迹上的押名指印纹线较为模糊，可识别的特征在质量和数量上均达不��手印鉴定应有的条件，“江凤仔”署名字迹上的押名指印无法识别其中心花纹，纹线模糊，粘黏严重。无法就检材指印做进一步的检验，作出了对本院委托的该项鉴定不予受理，退还预交的鉴定费用。
本院认为，原告诉请确认2007年8月27日，刘子斋、江凤仔与刘美云、刘小云、刘田友、刘燕云订立的《土地赠送书》和2011年11月28日，刘子斋、江凤仔订立的《赠与书》无效并撤销。通过审理，本案所涉房产土地系刘子斋、江凤仔夫妇购买依法登记取得，其享有自主处理的权利。2011年11月28日刘子斋夫妇签写赠与书以及2010年8月的遗嘱公证，均确认赠送被告的土地均已过户办证，三次书写的赠与内容基本一致，相互印证。刘子斋夫妇在公证处的谈话笔录及被告江凤仔当庭陈述，刘子斋夫妇陈述了赠予本案所涉房产土地没有考虑原告一家的原因，同时也表达了本案所涉房产土地赠与被告刘田友、刘美云、刘小云是其真实意思表示。原告列举赠与书存在恶意串通损害第三人利益、存在一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危等情形，未提供相应有效证据证实，缺乏事实与法律依据。综上所述，原告主张赠与书无效并撤销的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢已秀的诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告谢已秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
人民陪审员 邓 猛
人民陪审员 王 群
二〇一七年十月二十���日
书 记 员 谭 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……