大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3099号
原告：陈仁广，无业。
委托诉讼代理人：原敏，系普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：大连亿诚房地产开发有限公司，住所地大连经济开发区兴申街5号。
法定代表人：赵荣金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王海民，系辽宁民威律师事务所律师。
原告陈仁广与被告大连亿诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁广及其委托诉讼代理人原敏、被告委托诉讼代理人张辉及王海民到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金53550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月30日动迁了原告的房屋，后于2010年12月30日回迁。回迁后房屋发生质量问题，导致地面下沉，使原告不能入住，只好在外面租房住，给原告造成经济损失。要求被告参照双方签订的补偿合同中第八条第三项约定，承担原告租金损失53550元。在庭审过程中，原告以起诉时计算错误为由，将诉讼请求变更为33000元。即2011年3月至2016年3月五年即60个月的租金，每月租金550元（500元/月×1.1倍），60个月租金为33000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有合法的事实和法律依据。事实是在2010年4月份，原告有一处房屋在被告动迁范围内，当时达成产权调换协议书，调换安置两处房屋，其中一处就是本案争议的房屋，该房���于2011年12月回迁入住，并办理了入住手续，在原告入住后装修房屋过程中，发现一楼安置房地面有下沉现象，原告报告了物业及被告，被告按照规定前去维修，但原告要求自己解决，经过双方多次协商，于2016年3月份达成一致意见，由被告给付原告15000元整，由原告自己维修，自己承担一切责任后果，且原告承诺收到款后与被告及施工单位没有任何关系，该事件一次性解决完毕，因此原告起诉状所说被告一拖再拖，双方至今未达成补偿协议不是客观事实，原告要求给付租金没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供《70平方房屋维修预算》书面明细复印件拟证明被告没有赔偿房屋租金损失，被告��该证据复印件不予认可。因原告未提供证据原件相佐证，故本院对该证据真实性不予确认；2、被告提供由原告于2016年3月3日出具的承诺书和于2016年3月24日出具的收条各一份，拟证明双方就原告诉状当中提到的地面下沉的问题已经达成和解，原告承诺收到被告给付的15000元后由该事项引起的任何后果由原告本人自行承担，与被告、物业及相关施工单位没有关系。原告虽然对上述承诺书和收条中原告签字的真实性予以认可，但原告反驳其不识字，其签字时没看内容，被告工作人员也不让原告看内容，另原告强调其领取的15000元系维修费用，与其本案主张的房租没有关系。由于原告对上述承诺书和收条中原告签字的真实性予以认可，本院对上述承诺书和收条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：因原告房屋动迁事宜，原���被告双方于2010年4月21日签订《房屋拆迁产权调换安置兼货币补偿补充协议书》，第一条约定乙方（原告）被拆迁房屋的基本情况，被拆迁房屋坐落在马虎岛，房屋所有权证编号普007882号，产权人为陈仁广（原告），产权面积50.63平方米；第三条约定产权调换房屋，甲方（被告）将龙脉科技东地块规划总平面图中G区的部分6层、11层楼宇中的房屋作为产权调换房屋，甲方给乙方产权调换房屋的总建筑面积约101.26平方米；第六条约定拆迁过渡方式，乙方自行解决过渡用房，过渡期的临时安置补助费从“搬迁三方确认书”签订之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用日止，临时安置补助费每户每月500元；第八条约定违约责任，其中第3项约定甲方超期支付产权调换房屋的违约责任，因甲方责任未按期调换房屋交付乙方，导致延长过渡期限，乙方自行解决过渡期用房的，自逾期之日起，甲方按原标准的1.1倍支付给乙方临时安置补偿费，因乙方原因造成的未按期入住的责任由乙方承担。双方另就附着物拆迁补偿、产权调换房屋差价款结算、乙方搬迁及产权调换房屋交付时间等事项进行了相应的约定。
2010年4月21日，原、被告签订《搬迁三方确认书》，确认原告于当日已搬迁腾空被动迁房屋，乙方（原告）搬迁房屋序号为108号，乙方按此顺序号优先一次性选择回迁房屋的位置和楼层。
2011年12月29日，原告签订《亿诚.御景湾被拆迁人选房确认及结算单》两份及《龙脉科技东地块被拆迁人回迁择房确认协议书》两份，原告确认回迁房屋两套，房号、面积分别为：4号楼3单元103号（行政街号普兰店市金马路18号）、建筑面积76.58平方米房屋；3号楼2单元601号（行政街号普兰店市金马路16号）、建筑面积65.57平方米。
2012年1月9日，被告向原告交付上述两套回迁房屋。后在装修过程中，上述4号楼3单元1层103号房屋发现质量问题需要维修。经双方协商，由施工单位给付原告15000元经济补偿款，由原告自行维修。原告于2016年3月3日出具《承诺书》一份，内容为：“本人市亿诚.御景湾4号楼3单元103号业主，今就本户业主提出的房屋维修，土建工程（包括装饰装修）水、暖、电气工程等所有事宜与施工单位大连新海建设工程有限公司达成一致意见，由施工单位一次性给予经济补偿人民币壹万伍仟元，小写15000元。本人承诺由上述事项引起的任何后果本人自行承担，从即日起与亿诚地产、亿诚物业及相关施工单位无任何关系。特此承诺。承诺人签字：陈仁广”。2016年3月24日，原告出具《收条》一份，内容为：“本人陈仁广今收到大连新海建筑有限公司支付房屋质量问题的补偿款15000元整，收到款后，本人承诺由上述事项引起的任何后果本人自行承担，从即日起与亿诚地产、亿诚物业及相关施工单位无任何关系，此事件一次性解决完毕。收款人：陈仁广”。在本院调查原、被告双方在协商解决案涉房屋质量问题时，是否考虑到租金损失的问题时，原、被告双方均认可考虑了。但原告坚持认为，其已领取的15000元是维修费，与租金没有关系。原告自认其未在外租房居住，其居住在案涉3号楼2单元601号回迁房屋，但原告主张该601号房屋是其儿子房屋，其未居住时儿子每月给付500元赡养费，但其居住后，儿子不再给付赡养费，以赡养费抵顶房租了。被告对原告陈述的关于上述601号房子是原告儿子的及原告儿子以赡养费抵顶房租事宜不予认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所���据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就案涉4号楼3单元103号房屋存在质量问题的维修事宜，原告在领取施工单位给付的15000元经济补偿金后，承诺“由上述事项引起的任何后果本人自行承担，从即日起与亿诚地产、亿诚物业及相关施工单位无任何关系”，并在收条中再次承诺“从即日起与亿诚地产、亿诚物业及相关施工单位无任何关系，此事件一次性解决完毕”，且原告自认双方在协商解决案涉房屋质量问题时，考虑了租金损失，再者，原告居住在其另外一套回迁的房屋，未提供能够证明实际发生租金的证据，虽然原告反驳其不识字，没看承诺书及收条内容，被告工作人员不让其看内容，但原告未提供证据对其反驳意见加以佐证���应承担举证不能的法律后果。故原告现要求被告承担租金损失，无事实及法律依据，本院不应支持。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求全部不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仁广的诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取计569元（原告已预交），由原告陈仁广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨剑英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙玉颖
附件一、证据目录
（一）、原告提供的证据：
证据1、《房屋拆迁产权调换安置兼货币补偿补充协议书》（复印件）及附件三《房���产权调换安置兼货币补偿的相关内容》（复印件）；
证据2、《70平方房屋维修预算》书面明细（复印件）及《70平房屋维修施工工序方案》（复印件）
（二）、被告提供的证据：
证据1：《房屋拆迁产权调换安置兼货币补偿补充协议书》及附件3《房屋产权调换安置兼货币补偿的相关内容》及《搬迁三方确认书》；
证据2：《回迁选房确认结算单》、《确认协议书》、《房屋验收交付书》、《入住流程表》、《房屋验收交接单》、《物品发放明细表》、《业户情况登记表》各两份；
证据3：原告于2016年3月3日出具的《承诺书》和于2016年3月24日出具的《收条》各一份。
附件二、相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。