甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民初19号
原告：王小军，男，1982年1月25日生。
委托诉讼代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：陇西县宏富商砼有限公司。
法定代表人：徐宏兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐双宁，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师
被告：陈勇强，男，1982年3月16日生。
原告王小军诉被告陇西县宏富商砼有限公司(以下简称宏富公司)、陈勇强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)定中民二初字第75号民事判决，宣判后，宏富公司不服，上诉至甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院审理后，于2016年3月30日作出(2016)甘民终15号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月1日立案后，依法另行组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告王小军的委托诉讼代理人张达应，宏富公司的委托诉讼代理人徐双宁、袁振林，被告陈勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款800万元。2、依法判令二被告支付原告自2013年4月15日起至2015年9月15日止的利息4697688.88元，并承担自2015年9月16日起至付清全部借款本息时止的利息(利率按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率四倍计算或法律规定的利率标准)。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宏富公司为生产经营的资金周转委托当时的公司经理陈勇强(本案另一被告)，多次向原告借款，2013年4月15日，原告与宏富公司、陈勇强三方就多笔借款进行结算，宏富公司、陈勇强共欠原告800万元。当日宏富公司、陈勇强向原告出具借条1份，写明宏富公司因公司生产经营中资金周转发生困难向王小军借款800万元整，借款期限为三个月，借款利息按月息为三分计算，宏富公司在借款方盖章确认，陈勇强在借款办理人处签字捺印。借款到期后，二被告违反约定，没有按期偿还借款，后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱不还，至今二被告根本没有偿还借款的意思表示，为保证原告的合法权益不受侵害，维护自已的合法权益现依法提起诉讼。
王小军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据借条1张、甘肃省陇西农村合作银行进账单(回单)及其转账支票、甘肃效灵生物开发有限责任公司出具证明及其公司工商登记基本信息、甘肃省农村信用社(回单)及其该社储蓄存款凭条、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单及其银行卡取款凭条、情况说明、证人证言、甘肃省农村信用社(回单)及其储蓄存款凭条、农村信用合作社转账支票存根、证明、陇西县效灵生物燃料科技有限公司工商登记基本信息，拟证明宏富公司、陈勇强向其借款800万元的事实，且称该800万元借款是王小军分五笔出借的详见《证据清单》所附《借款明细表》。具体为证明第一笔借款是王小军通过自己开办的甘肃效灵生物开发有限责任公司给宏富公司、陈勇强借款200万元；证明第二笔借款为200万元，是王小军以向陈勇强的甘肃陇西农村合作银行，账号为621061000180090××××转存200万元的方式给宏富公司、陈勇强出借的；证明第三笔借款为200万元，是王小军用以其妻子杜亚红名义开办的中国农业银行卡卡号为622845404000819××××的银行账户向陈勇强的中国农业银行卡卡号为622846404000167××××转存200万元的方式给宏富公司、陈勇强出借的；证明第四笔借款为185万元，是王小军通过自己开办的陇西县效灵生物燃料科技有限公司给宏富公司、陈勇强出借的；证明第五笔借款15万元，是2013年4月15日宏富公司、陈勇强向王小军出具借条时，王小军以现金方式借给宏富公司、陈勇强。
第二组证据授权委托书1份，拟证明陈勇强接受宏富公司法定代表人徐宏兵委托办理公司全部事宜，该800万元借款是王小军给宏富公司、陈勇强出借，借款应由宏富公司、陈勇强偿还。
第三组证据甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书〔2014〕甘政司〔文〕鉴字第〔167-2〕号1份，拟证明宏富公司法定代表人徐宏兵委托陈勇强办理公司全部事宜，该《授权委托书》是徐宏兵亲自签名授权。
第四组证据证人李某某出庭证明：2012年10月19日公司老板王小军安排我给陈勇强通过银行转账转款200万元，我当时是公司的出纳，银行要求5万元以上要附协议，我自己制作了协议后，并加盖了公司和陈勇强的印章。
宏富公司辩称：一、王小军提供的借条及授权委托书存在疑点，应通过司法鉴定确定借条的形成及印章的真假。宏富公司的财务账目上没有反映王小军起诉的借款，王小军起诉的800万元借款应属陈勇强的个人借款，与宏富公司没有关系。二、王小军提供的借条、授权委托书不能作为认定案件事实的相关证据，因授权委托书上的印章是陈勇强私自刻印，自己加盖到授权委托书上的，公司的印章只有一枚。三、本案的借款系陈勇强的个人行为，应由陈勇强承担相应的法律责任。四、陈勇强的行为涉嫌诈骗和职务侵占，本案应中止审理。
宏富公司向本院提交如下证据：
第一组证据：陈勇强收入、支出对账汇总单，拟证明原告主张的800万元宏富公司没有收到且也没有用于公司的生产和经营；
第二组证据：审计报告两份，拟证明陈勇强所经手的公司款项1800万元中1300万元用于公司，其他500万元属于个人侵占；另原告所主张的800万元没有在审计当中，说明公司并没有用过800万元。
第三组证据：2016年3月22日甘肃陇西农村合作银行向甘肃省高级人民法院出具的证明1张、购货协议1份，证明：1、甘肃效灵生物开发有限责任公司于2012年，给陈能强200万元。2、转账原因是甘肃效灵生物开发有限责任公司购买陈勇强中药材的事实。
第四组证据：从甘肃省高级人民法院复印的甘肃效灵生物开发有限责任公司2012年10月银行流水单据1张、中国农业银行结算业务申请书1张，证明：1、本案二审中，原告王小军向甘肃省高级人民法院提交甘肃效灵生物开发有限责任公司2012年10月银行流水1单据1张，证明该公司2012年10月11日转出200万元系转给陈勇强的借款；2、甘肃效灵生物开发有限责任公司于2012年10月11日转出200万元系转给甘肃金海盛中药材有限公司的货款的事实。
陈勇强辩称：被答辩人将答辩人列为被告属主体不适格，答辩人本人不应承担偿还800万元借款的责任，法院应依法驳回诉讼请求。事实和理由：1、该笔借款是公司借的，不是答辩人本人借的，答辩人的行为是代表公司的行为。此款也用于公司，有答辩人提供的授权委托书、定西中院(2014)定中民二初字第38号民事判决、2014年3月15日法定代表人徐宏兵签字确认的《陈勇强付款对账汇兑表》和《陈勇强2012年4月至2014年2月底用高利贷给宏富公司投资的本金和利息的统计表》佐证。2、答辩人的行为是公司行为，不是个人行为。正如定西中院(2014)定中民二初字第38号民事判决认定的：陈勇强持有公司法定代表人徐宏兵签名并加盖公司印章的《授权委托书》，委托书的内容为办理公司所有事宜。陈勇强的贷款行为足以认定为职务行为，贷款应由宏富公司偿还。王小军起诉的800万元的借款诉讼与陇西长安农业生产资料有限公司起诉的贷款200万元诉讼属同一类借款，原告王小军出示的证据《授权委托书》和陇西长安农业生产资料有限公司起诉时举证的授权委托书是同一份的复印件，借条所述贷款理由均为“因宏富商砼公司生产经营资金周转困难向原告借款”。故应依法认定答辩人办理的借原告800万元借款的行为是公司行为，是公司借款，不是答辩人的个人行为。该借款应由宏富公司偿还。
陈勇强向本院提交如下证据：
1、授权委托书、司法鉴定书，拟证明借款是公司行为不是个人行为，其不应承担责任；
2、民事判决书，拟证明判决书第三页陈勇强借款行为能够认定为职务行为而不是个人行为；
3、付款汇总表，2012年4月至2014年2月用高利贷给宏富公司投资汇总表、给徐宏兵打款的部分银行存根，拟证明王小军800万元全部用于宏富公司。
本院依职权调取如下证据：
1、甘肃陇西农村商业银行股份有限公司出具的协助查询存款通知书回执1份，证实2012年10月19日甘肃效灵生物开发有限公司给客户陈勇强卡号621061000180090××××转入200万元，由于该行凭进账单入客户陈勇强账户，进账单为附件，储蓄存款凭条为记账传票，此笔款为1笔资金。
2、甘肃陇西商业银行股份有限公司广场支行出具的协助查询存款通知书回执1份及其相关材料的复印件4张，拟证明2013年4月11日陇西县效灵生物燃料科技有限公司给客户陈勇强卡号62106100180000××××转入货款185万元。
3、甘肃效灵生物开发有限公司和陇西县效灵生物燃料科技有限公司出具的证明各1份。
4、证人杜某某出庭证明：我与王小军系夫妻关系，2015年9月13日我给王小军出具过1份情况说明，2012年12月17日王小军从户名为杜亚红卡号为622845404000819××××给户名为陈勇强卡号为622846404000167××××转款200万元，该款系借款。
宏富公司对王小军提交的证据经质证，对第一组证据中的借条表示公司不知情，是不是陈勇强写的公司不清楚，800万元公司没有收到，且公章不是公司的印章；进账单与本案无关，证明是虚假的；甘肃省农村信用社(回单)及其储蓄存款凭条只能证明陈勇强给自己账户转账200万元与公司无关；银行卡取款凭条、中国农业银行卡取款业务回单及其银行卡取款凭条、情况说明、证人证言，只能证明杜亚红转账给陈勇强，但在法律上仍然是独立的自然人，不能证明原告的主张；甘肃省农村信用社(回单)及其储蓄存款凭条、农村信用社转账支票存根、证明、陇西县效灵生物燃料科技有限公司工商登记基本信息，这是陈勇强自己给自己的转账存款，与宏富公司无关。对证据二授权委托书认为是复印件没有法律效力，表示不认可，且委托书上也没有法人的签字，盖的公章也是涉嫌假的。对第三组证据甘肃政法学院司法鉴定书表示认可签字是真实的。对第四组证据李某某证言，经质证认为2012年10月19日效灵公司给陈勇强转款200万元属实，该笔款是货款非借款，与被告公司没有任何关系，与原告也没有关联性，该证人证言不能否定书证。
陈勇强对王小军提交的证据经质证，表示对王小军提交的所有证据都没有异议，且称借条是其本人亲自写的，公司本来就有三枚公章，这是其中一枚。授权委托书是真实的，当时自己还要委托书办理其他业务，所以自己就在复印件上加盖了公章。所以这借款是公职行为，不是自己的个人行为。对证人证言表示转账过程其不知道，借款其收到了，其与王小军没有买卖药材的行为。
王小军对宏富公司提交的第一组、二组证据经质证，认为证据均是复印件对真实性合法性不认可，关联性也有异议，都是宏富公司内部的交接手续与本案无关。对第三、四组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。认为该证据与李志远所述相互印证，证明王小军给陈勇强、宏富公司借款200万属实。购货协议是为了办理转款而写的，该协议仅是应付银行转款要求，双方并没有发生购买药材的事实。关于银行流水单和银行结算申请书是2012年10月11日发生的，与本案无关。
陈勇强对宏富公司提交的第一、二组证据经质证，认为对账单是真实的，1800万元是自己经手办理的，不能证明是其拿的公司的钱。对第三、四组证据没有意见。
王小军对陈勇强提交的证据授权委托书、司法鉴定书经质证，表示对真实性合法性无异议，对关联性有异议。由宏富公司和陈勇强共同承担责任；对民事判决书的真实性合法性无异议，对证明目的有异议。由宏富公司和陈勇强共同承担责任；对付款汇总表认为与本案无关不予质证。
宏富公司对陈勇强提交的授权委托书、司法鉴定书经质证，认为授权委托书是复印件，大笔借款应该有专项委托，委托书也是盗用，不是法人的真实意思表示；对民事判决书经质证，认为该判决还没有发生法律效力，对证明目的不予认可；对付款汇总表经质证，认为只提供了陈勇强给公司的支出汇总表，没有提供收入汇总表。混淆视听，不能证明800万元用于公司所用。
王小军对法院依法调取的协助查询单回执2份及相关材料的复印件4张、甘肃省效灵开发有限公司与陇西县效灵生物燃料科技有限公司出具的证明各2份，经质证表示对真实性、合法性、关联性均无异议，认为恰恰能证明王小军通过其家族开办的甘肃效灵生物有限公司及陇西县效灵生物燃料科技有限公司向宏富公司、陈勇强借款的事实，且与原告提交的证据相互印证；对证人杜某某的证言经质证，认为证人证言明确说明2012年12月17日给陈勇强转款200万元的事实。
宏富公司对法院调取的协助查询单回执2份及相关材料的复印件4张、甘肃省效灵开发有限公司与陇西县效灵生物燃料科技有限公司出具的证明各1份，经质证，表示对真实性无异议，认为：1、证明效灵生物公司与效灵燃料公司分别给陈勇强转款是货款而不是借款。2、效灵生物公司与燃料公司对陈勇强转款与王小军没有关联性。3、该款项是转给陈勇强的而不是宏富公司，对效灵生物公司与燃料公司出具的两份证明是为了配合原告王小军恶意诉讼提供的假证，且证明是借给宏富公司与事实不符，实际是转给陈勇强的，两公司出具证明是后来才写的；对证人杜某某的证言经质证，认为转款属实，但不能证明是借款，更不能证明是王小军借给陈勇强的，也不是转给宏富公司的。陈勇强对法院调取的证据经质证均表示没有意见。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据、本院调取的证据认定意见如下：
对于王小军所举第二、三、四组证据，陈勇强均表示无异议，宏富公司仅认可鉴定书中徐宏兵的签字是真实的，对其他证据提出异议，对上述证据的真实性应予确认，且上述证据与本案其他证据相互印证，能够证明本案的基本事实，对其证据的证明力应予确认。对于王小军提交的第一组证据中的借条及证据清单中所附借款明细表中所列证据，宏富公司虽对借条不认可，但被告陈勇强作为宏富公司的经办人认可借条系自己所写。且王小军在重审庭审中也认可案涉第一、二笔款项实际为同一笔，称第五笔款项系以前借款的利息，并认可本案案涉借款实际为3笔，即第一笔2012年10月19日王小军通过自己开办的甘肃效灵生物开发有限责任公司给陈勇强银行卡转款200万元；第二笔2012年12月17日王小军以其妻子杜亚红名义开办的中国农业银行卡卡号为622845404000819××××的银行账户向陈勇强的中国农业银行卡卡号为622846404000167××××转款200万元；第三笔为2013年4月11日王小军通过自己开办的陇西县效灵生物燃料科技有限公司给宏富公司、陈勇强借款185万元。本院认为，应认定借条系陈勇强替宏富公司向王小军借款后所写属实，因本案王小军所举第一笔借款的证据2012年10月19日甘肃陇西农村合作银行的进账单及其转账支票与第二笔借款的证据甘肃省农村信用社储蓄存款凭条及其(回单)和本院依法调取的甘肃省农村商业银行股份有限公司协助查询存款通知书(回单)相互印证，证明2012年10月19日转款为1笔。故本院对借条证明王小军与宏富公司之间存在借款的事实认可，但对借条证明借款金额为800万元的事实不能采信。由于原告认可上述几笔借款所涉证据与法院调取的证据等形成完整的证据链，相互印证，证明本案所涉借款数额应为585万元。
对宏富公司提交的第一组、二组证据，王小军对其真实性合法性不认可，对关联性有异议，因陈勇强仅认可对账单是真实性，故本院对对账单予以确认，对其他证据不予确认。对第三、四组证据，陈勇强没有意见，王小军对其真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，认为第四组证据与本案无关。本院认为，第三组证据与王小军提交的部分证据及法院调取的证据相互印证，且原告对其真实性认可，故本院对第三组证据的真实性予以确认。
对陈勇强提交的证据，王小军对授权委托书、司法鉴定书、民事判决书真实性合法性无异议，认为付款汇总与本案无关不予质证。宏富公司对所有证据都提出异议，本院对陈勇强提交证据的真实性予以确认。该证据与其他证据相互印证，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据并在卷佐证。
对法院调取的证据，王小军对真实性、合法性、关联性均表示无异议，宏富公司对真实性无异议，对关联性有异议，陈勇强对所有证据均表示没意见，故本院对该证据的真实性予以确认。由于该证据与其他证据相互印证，能够证明本案的事实，应作为本案定案的依据并在卷佐证。
经审理查明，2011年8月29日，宏富公司的法定代表人徐宏兵以委托人名义给被委托人陈勇强书写授权委托书1份，该授权委托书写明被委托人代理权限：陈勇强办理宏富公司所有公司事宜，委托时限自2011年8月29日至2013年12月30日。2012年10月19日王小军通过甘肃省效灵生物开发有限公司账号给陈勇强账号转款200万元；2012年12月17日王小军以其妻子杜亚红的中国农业银行卡卡号为622845404000819××××的银行账户向陈勇强的中国农业银行卡卡号为622846404000167××××转款200万元；2013年4月11日王小军通过自己开办的陇西县效灵生物燃料科技有限公司给陈勇强账号转款185万元。2013年4月15日宏富公司给王小军出具借条1份，内容为：因宏富公司在生产经营资金周转发生困难，向王小军借款人民币800万元整，用于公司周转金，借款期限三个月，月息按三分计算(24万元)，借款方宏富公司盖章、借款办理人陈勇强签名捺印。另陈勇强在办理借款事宜时向王小军出具了上述授权委托书。另查明，陈勇强与王小军、陇西县效灵生物燃料科技有限公司、甘肃省效灵生物开发有限公司之间均不存在药材买卖合同关系。
本院认为，宏富公司以公司资金周转困难为由，委托陈勇强向王小军借款，王小军自2012年10月19日至2013年4月11日通过银行转账形式分三次给陈勇强账号打款585万元，且从陈勇强提供的付款对账汇总表所反映的宏富公司财务运行情况来看，被告陈勇强经手的宏富公司借款都以其个人账户收支，被告陈勇强也予以认可。故宏富公司与王小军之间形成民间借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。宏富公司未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于王小军要求陈勇强承担偿还借款本金及利息的问题，因陈勇强持有公司法定代表人签名并加盖公司印章的授权委托书，载明委托时限自2011年8月29日至2013年12月30日期间，委托事项为宏富公司授权陈勇强办理公司所有事宜。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”故该授权应属概括性授权。该授权代理行为合法有效。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，宏富公司应就陈勇强的代理行为承担民事责任，陈勇强个人不承担责任。故王小军主张由宏富公司、陈勇强共同偿还借款本金800万元及其相应利息的请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。关于王小军主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于本案双方约定借款利息按月息3分计算，违反了上述法律规定，应按年利率24%(即月息2分)计算利息。借款本金585万元自2013年4月15日起至2015年9月15日止的利息应为3393000元。关于宏富公司提出申请对借条进行鉴定的问题，因本案的相关证据相互印证形成完整的证据链条，证实宏富公司向王小军借款585万元的事实存在，故对此请求本院不予准许。宏富公司提出借条和授权委托书不能作为认定案件事实依据，本案借款为陈勇强个人借款的辩解，因其未能提供充足证据反驳，且授权委托书已经司法鉴定机构确认其真实性，重审中宏富公司法定代表人徐宏兵也认可授权委托书上的签名系本人所签，故对其辩解理由本院不予采纳。陈勇强提出其为被告属主体不适格，其个人不应承担偿还借款责任的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，王小军的部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陇西县宏富商砼有限公司于本判决生效后30日内偿还王小军借款本金585万元，并承担自2013年4月15日起至2015年9月15日止的利息为3393000元，自2015年9月16日起至实际履行之日的利息按年利率24%计算。
二、陈勇强不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97686元，保全费5000元，合计102686元，由陇西县宏富商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一七年五月九日
书记员 赵雯萱