河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终5043号
上诉人(原审原告)：王占辉，男，��族，1979年10月24日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李天成，男，汉族，1978年10月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：宋伟，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘丹丹，女，汉族，1982年12月8日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王占辉因与被上诉人李天成、刘丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王占辉上诉请求：1.���求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25931号民事裁定书，指令郑州市金水区人民法院继续审理；2.本案全部诉讼费由李天成、刘丹丹承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案王占辉主张的债务合法有效，无违法情节，且王占辉提供的证据充分，足以反映客观事实。一审法院裁定书记载“经郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12159号民事裁定书确认，该案中王占辉向李天成、刘丹丹主张的债务有违法情节。”郑州市中级人民法院据以认定违法情节的是李天成、刘丹丹提供的“2015.6.23谈话录音”，但该谈话录音明显系经过剪切、拼接制成，且不是原始载体，依法不应作为认定事实的依据。李天成、刘丹丹在录音中所称的“总账”不包含本案中双方已经确认并出具过借条的120.5万元，因此，即使“2015.6.23谈话录音”记录的事实被认定，该���话录音所涉及的款项也不应包含王占辉本案主张的债务。另外，王占辉于2017年9月30日以李天成涉嫌赌博罪向郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队一中队进行举报，该队随后经初步调查后出具了《不予调查处理告知书》载明该事宜不属于公安机关管辖范围，公安机关出具的《不予调查处理告知书》足以证明李天成、刘丹丹主张的赌博事实并不存在，王占辉主张的债务系合法债务。二、一审法院适用法律错误。王占辉本次起诉是另案生效裁定赋予的权利，并不属于重复起诉。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12159号民事裁定仅是以该案有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回王占辉的起诉，并未对案件事实予以确定，若经公安机关或检察机关侦查后无犯罪嫌疑事实，王占辉依法可再次提起诉讼。另外，公安机关出具的《不予调查处理告知书》足以证明王占辉与李天成、刘丹丹之间的债务并无经济犯罪嫌疑，所以郑州市中级人民法院出具的生效裁定中“本案涉及的债务中有违法情节”与客观事实不符，一审法院错误理解相关法律规定，仅是对构成“重复起诉”要件进行了形式审查，并未对王占辉所依据的具体事由及法律进行实质审查，进而作出错误裁定，剥夺王占辉合法的诉讼权利。
李天成、刘丹丹辩称，一、由于每次案件审理结束后，将诉讼费退还给王占辉，致使王占辉提起5次诉讼，属于滥用诉讼权利、浪费国家司法资源。王占辉在一审审理时已经承认该债务属于赌债。该民间借贷已经过法院生效判决，原始单据是要附在原始卷宗中，现王占辉拿着复印件再次经过郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院主张非法债务，在程序和法律上明显存在错误。二、王占辉依据的证据不仅在前诉中已经使用且没有转账凭证，���为原始赌债金额的汇总且存在编造证据的可能。其中，2015年3月20日借条的其中一份并非原件，实际情况是该借条背面已经清楚的写明当时赌场借贷的情况。王占辉担心他赌债败露，对证据背面进行了涂改。三、后诉与前诉的诉讼请求、当事人相同，或者后诉实质上否定前诉的裁判结果，王占辉属于典型的重复起诉。四、原一、二审法院都以王占辉与李天成、刘丹丹之间涉及赌债的转移，有违法犯罪的嫌疑，而驳回王占辉的起诉。王占辉如果认为不公，可以启动再审程序，而不是重复起诉。另外，王占辉属于恶意诉讼，欺骗法院采取保全措施，侵害了李天成、刘丹丹的合法权益，王占辉应当对其过错和欺骗行为承担相应责任。
王占辉向一审法院起诉请求：1、判令李天成、刘丹丹偿还王占辉借款120.5万元及利息154641元（利息按照中国人民银行同类贷款利率��算，从2015年3月26日至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由李天成、刘丹丹承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，王占辉与李天成签订《协议》一份，主要载明：经过双方友好沟通，本着和平公正的原则，达成本协议：1.12月3日晚24时前还款20万；2.剩余欠款29.5万元在12月底之前结清，在此期间，李天成经营生意赚取盈利及时还账，并给予红头；3.原有25万欠款不再支付任何利息，并一起在12月底之前结清；4.如若李天成在2014年12月31日之前结不清欠款总额54.5万元，同意由爱人刘丹丹出面将其夫妻共有财产：房子（水映唐庄）、厂房土地、汽车等作为质押进行变卖或贷款，三天内结清全部欠额。5.甲方：李天成（借款人），乙方：王占辉（贷款人）；甲乙双方所借金额总合计54.5万元（20万不计在内）。2015年3月20日，李天成签名的《借条》主要载明：今由于生意周转需要，现借王占辉现金35万元整，借期2015年3月20日至2015年5月20日为止，到期结清，如发生逾期，按每天3500元计算违约金。2015年3月26日，李天成签名的《借条》主要载明：今由于生意周转需要，现借王占辉现金11万元，借款期限2015年3月26日至2015年5月20日为止，到期结清，如发生逾期，按每天1100元计算违约金。2015年5月15日，李天成签名的《借条》主要载明：由于生意周转需要，现借王占辉现金96万元，以座落于荥阳市建设路宴曲段北侧土地、房屋作为抵押，借款期限从2015年5月15日至2015年6月15日为止，如发生逾期，按每天3000元收取违约金。2015年7月21日，王占辉向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，以上述《协议》及三张《借条》等为证，要求李天成、刘丹丹偿还其借款216.5万元及违约金21.65万元，共计238.15万元。该院于2016年6月20日作出（2015）惠民初字第1158号民事判决书：该院认为，合法的借贷关系才受法律保护。虽然该案王占辉提供有李天成签字的216.5万元的借款协议及借条，予以证明李天成向其借款的事实，但是，因为李天成、刘丹丹提供的通话录音可以证明该案借款涉及赌债、赌资转让以及放高利贷的事实，虽然王占辉对该事实予以否认，但其又不能自圆其说，故王占辉主张的款项不受法律保护。该院判决如下：驳回王占辉的诉讼请求。王占辉不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）豫01民终8909号民事裁定书，撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1158号民事判决，发回郑州市惠济区人民法院重新审理。郑州市惠济区人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0108民初592号民事判决书，认为：虽然该案王占辉提供有李天成签字的相关借款协议及借条，予以证明李天成���其借款的事实，但李天成、刘丹丹提供与王占辉的手机通话视频可以证明该案借款涉及赌债、赌资转让以及放高利贷的事实，且经专业机构鉴定，李天成、刘丹丹提供的手机通话视频自其生成之后未见编辑修改痕迹，故该院对该手机通话视频的真实性予以确认，对其录制视频的内容予以采信。合法的借贷关系才受法律保护，故王占辉提出的要求李天成、刘丹丹偿还上述款项的诉讼请求，理由不当，证据不足，该院不予支持。故判决：驳回王占辉的诉讼请求。王占辉不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫01民终12159号民事裁定书，认为：该案所涉及的款项李天成、刘丹丹辩称该债务系赌债，王占辉上诉亦称，该案所涉债务无法认定全部系赌债或赌资转移。依据双方的诉辩意见，该案涉及的债务中有违法情节。依据��高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初592号民事判决；二、驳回王占辉的起诉。2017年9月30日，王占辉向郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队一中队举报李天成涉嫌赌博罪。次日该治安管理服务大队作出《不予调查处理告知书》一份，主要载明：王占辉于2017年9月30日向郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队一中队报称的李天成涉嫌赌博罪一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2017年10月20日，王占辉以李天成、刘丹丹为被告向本院提起诉讼，要求李天成、刘丹丹向其偿还2014年12月2日《协议》、2015年3月20日、3月26日《借条》所涉债务120.5万元及利息。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王占辉诉请李天成、刘丹丹向其偿还2014年12月2日《协议》、2015年3月20日、3月26日《借条》所涉债务120.5万元及利息，经查明，王占辉向郑州市惠济区人民法院提起的诉讼中已包含本案诉争债务，该案已经郑州市惠济区人民法院、郑州市中级人民法院审理终结，经郑州市中级人民法院（2017）豫01民初12159号民事裁定书确认，该案中王占辉向李天成、刘丹丹主张的债务中有违法情节。本案中王占辉虽提交郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队《不予调查处理告知书》，但该告知书并不能证明诉争债务系合法债务。王占辉向本院起诉要求李天成、刘丹丹偿还诉争债务，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王占辉的起诉。案件受理费17037元，退给王占辉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王占辉向郑州市惠济区人民法院提起的诉讼，郑州市中级人民法院（2017）豫01民初12159号民事生效裁定书已经确认，该案中王占辉向李天成、刘丹丹主张的债务中有违法情节。郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队出具的《不予调查处理告知书》也不能证明诉争债务系合法债务。王占辉上诉称李天成、刘丹丹在录音中所称的“总账”不包含本案双方已经确认并出具过借条的120.5万元，但是不能从该录音中筛选哪几笔款项不属于赌债，即属于合法债务，故王占辉的上诉请求本院不予支持。现王占辉以该债务再次向郑州市金水区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，王占辉的诉讼行为构成重复起诉。综上，王占辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审受理费17037元，退还给王占辉。
本判决为终审裁定。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年四月十一日
书记员 历瑞雪