广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第679号
原告：叶惠琼，女，1973年1月26日出生，汉族，住江门市。
委托代理人：刘扬智、黄健嫦，广东三良律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：黄兆新，男，1955年9月21日出生，住江门市。
被告：莫梅芳，女，1975年10月28日出生，汉族，住江门市。
委托代理人：黄兆新（莫梅芳丈夫），自然情况同上。
原告叶惠琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称平安保险江门公司）、黄兆新、莫梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶惠琼的委托代理人黄健嫦、被告平安保险江门公司的委托代理人李坚强、被告黄兆新又即被告莫梅芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠琼诉称：2014年3月30日，被告黄兆新驾驶粤JZM8**号小型轿车（该车车主为被告莫梅芳，车辆在被告平安保险江门公司处购买交强险及商业第三者险，不计免赔险）在农林小学后门前路段往农林横路19号方向行驶，行驶至农林横路47-49号路口路段时，与从右侧路口驶出由原告驾驶的粤J74Q**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的同等责任，被告黄兆新承担此事故的同等责任。事故发生后，原告送往江门市五邑中医院住院治疗，至2014年4月30日出院，共计住院31天。2014年9月12日，经广东天地方正临床司法鉴定所鉴定伤残等级为9级。本次交通事故已造成原告以下经济损失。其中：1、医疗费：249+152+113+23595+39+198.1+127+113=24586.1元。2、后续治疗费7000元。3、住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元。4、护理陪人费2880元（按发票计算）。5、误工费：3259元/月÷30×（31+166）天=18033元。误工时间计算至定残前一日。6、伤残赔偿金：32598.7元/年×20年×20%＝130394.8元。7、被抚养人生活费20891.52元。①儿子刘骏韬，2003年2月出生，11周岁，抚养费为：24105.60元/年×7年×20%÷2=16873.92元。②原告母亲，76周岁，抚养费为：24105.60元/年×5年×20%÷6=4017.6元。8、鉴定费2000元。9、精神抚慰金10000元（交强险内赔偿）。10、交通费500元。11、拯救费25元。12、测检费150元。13、拖车费、清场费：40+50=90元。14、拐杖费、坐厕椅：80+200=280元。合计：221930.42元。上述损失，被告黄兆新已支付6000元；扣减后，被告平安保险江门公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；超出交强险部分，被告平安保险江门公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告：（221930.42元-120000）×50%-6000=44965.21元；超出商业第三者险部分由被告黄兆新、莫梅芳赔偿。综上，三被告应共同赔偿原告164965.21元。据此，原告请求法院判令三被告赔偿164965.21元，诉讼费用由被告承担。
原告叶惠琼对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、叶惠琼身份证复印件、叶惠琼驾驶证正副页、粤J74Q**普通二轮摩托车行驶证正副页、户口薄各1份；2、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队粤公交认[2014]第188号道路交通事故认定书1份；3、门诊病历1份；4、江门市五邑中医院出院记录1份；5、江门市五邑中医院疾病证明书5份；6、司法鉴定费发票、广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书各1份；7、江门丽宫国际酒店人力资源部证明、工资单各1份；8、收费票据7份；9、护理费发票、陪护证明各1份；10、拖车费及清场费发票、测检费收费单据1份、坐厕椅发票、腋下拐杖收据各1份，拯救费发票3份1份；11、证明1份；12、江门丽宫国际酒店工商公示信息1份。
被告平安保险江门公司辩称：一、经查明，粤JZM8**号车在我司购买了交强险和商业第三者责任保险50万，及不计免赔附加险，投保人和被保险人均是被告莫梅芳，事故发生在保险期限内。在事故发生时，我司查勘时发现粤JZM8**号车辆的行驶证过期，根据保险条款我司不承担商业险的赔偿责任，只承担交强险损失：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费赔偿限额1万元含医疗费、后续医疗费、住院伙食费在内。对于超出部分不予认可。我司已垫付1万元交强险医疗费。二、我司不承担商业险的赔偿责任。1、本案交通事故发生在2014年3月30日，根据我司勘查时发现粤JZM8**号车车辆的行驶证检验有限期为2013年1月已过期，并没有年审，根据保险合同商业第三者责任险第三条第二款规定：“未在规定检验期限内经行机动车安全技术检验或检验未通过”，保险公司不承担赔偿责任。根据我国《保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，保险条款已约定“保险车辆未在规定检验期限内经行机动车安全技术检验的，保险公司不予赔偿”，理应按照保险合同的约定不予赔偿。2、保险条款中的免责条款已生效，对双方均有约束力。在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上，投保人莫梅芳已签名确认我司已对免责条款做了提示说明的义务并已收到保险条款。投保人对于该条款内容已经完全理解并同意投保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，根据车辆保险投保单显示投保人及被保险人确认保险公司已对免责条款做了提示说明的义务，被保险人对于该条款规定已经完全理解并同意投保。该条款内容没有违反法律法规的强制性规定，亦没有法律规定的无效或者可撤销情形，故该双方约定的条款内容真实合法自愿，应认定为有效。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，免责事项在保险条款中以黑体字加重列明，已尽提示义务。同时《道路交通安全法》明文规定，对登记后上路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验。对汽车进行年审是法律强制性、禁止性规定，目的在于提高机动车的安全性，保护人民的生命财产安全。作为车主，应当知道车辆安全技术检验的强制性和重要性。所以不能以保险公司没有作出足以引起投保人注意的提示来主张免责条款未生效。三、我司关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：1、医疗费24586.1元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据交强险及商业险的保险条款，保险公司只在医保用药范围内承担责任。我司已垫付一万元医疗费，对于超出部分不予认可。且根据医疗费票据原告医疗费只有24473.1元。请核实司机或车主已垫付的费用。2、伙食费3100元和后续医疗费7000元，不予认可，且没有时间发生，应待实际发生后另行起诉。我司已垫付10000元医疗费，对于超出部分不予认可。3、护理费2880元，不予认可。并没有医嘱证明住院期间留陪人一名，也没有提供护理协议书和护理人员签收工作表。拐杖费和坐厕椅280元，不予认可，且没有医嘱证明。4、鉴定费2000元，不予认可。根据保险合同，不属于保险赔偿项目，不予赔偿。5、交通费500元，不予认可。没有提供与就医时间、地点、次数相一致的票据。6、认可拖车费40元，对于拯救费25元、检测费150元、清场费50元，不予认可。根据保险合同，不属于保险赔偿项目，不予赔偿。7、误工费18033元，不予认可。原告并没有提供劳动合同、营业执照、误工减少证明、工资收入原始凭证、社保证明、银行流水账等资料，不能证明在该单位工作及工资收入。同时原告即使能证明其误工损失也不能按其主张的3259元/月计算，原告只提供3个月的工资表，且根据工资表显示原告的工资并非每月3259元/月。依据《广东省工资支付条列》（广东省人大常委会2005年1月19日通过，同年5月1日起施行）第24条第2款规定：用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳动部1995年8月4日颁布并执行）第59条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。请法院要求原告提供事故前后的银行发放工资清单对比确定减少收入的情况。四、残疾赔偿金130394.8元和抚养费20891.52，不予认可，对伤残等级有异议，请求重新鉴定，按重新鉴定确认残疾赔偿金和被抚养人生活费（申请书已提前提交法院）。1、原告提供的鉴定书属单方委托，没有通知我司，剥夺我司对鉴定过程的合理监督和鉴定结论的审理权利，对原告提供的鉴定结论不予认可。2、根据国家标准（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定标准4.9.9.i款原文规定：一肢丧失25%以上，但原告提供的鉴定报告并未对原告右下肢活动度进行客观测量，无法计算原告是否达到国标（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定标准4.9.9.i款原文规定：一肢丧失25%以上的标准。根据粤鉴协指《2012》2号《关于法医临床鉴定若干问题的执业指引（试行）》2.1.2《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）标准有特定的案情和明确的适用范围，不应无限制地扩大使用范围。为查清事实，确认原告的伤残情况，我司提出申请，对原告的伤残等级依据道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）标准进行重新鉴定。3、原告并没有提供其父母的户口簿详细资料确认情况，应按农村标准计算被扶养人生活费，也没有提供当地村委会或者居委会出具的有无生活来源的证明和领取社保的情况。五、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，我司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。六、精神抚慰金不应由保险公司承担，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定:“因侵权致人精神损害,造成严重后果的,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，保险公司不是侵权人，依法不应承担。且主张的精神抚慰金10000元过高，原告负同等责任，法院应当依法调整。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
被告平安保险江门公司就其辩解在举证期限内在举证期限内提供如下证据：1、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）1份；2、机动车辆投保单1份；3、粤JZM8**小型轿车行驶证正副页各1份；4、垫付支付信息浏览表1份。
被告黄兆新、莫梅芳辩称：我方车辆已在被告平安保险江门公司购买交强险和商业险，在本次事故中我方负同等责任，故原告损失应由被告平安保险江门公司赔偿，黄兆新已垫付原告医疗费6000元。对事故责任认定有异议，因为黄兆新是按交通规则正常行驶，应由原告负主要责任，黄兆新负次要责任。
被告黄兆新、莫梅芳就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、黄兆新驾驶证正副页、粤JZM8**小型轿车行驶证正副页各1份；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专门机动车辆保险单（正本）各1份，保险费发票2份。3、住院押金结算票据2份；4、广东省机动车安全技术检验报告1份。
经审理查明：2014年3月30日12时0分，被告黄兆新驾驶粤JZM8**小型轿车，沿江门市蓬江区农林小学后门前路段往农林横路19号方向行驶至农林横路47-49号路口路段时，与从右侧路口驶出由原告叶惠琼驾驶的粤J74Q**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。同年4月20日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出粤公交认[2014]第188号道路交通事故认定书，认定：叶惠琼驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故的一方面过错，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；黄兆新驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行的原则，是导致此事故的另一方面过错，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，叶惠琼承担此事故的同等责任，黄兆新承担此事故的同等责任。
原告受伤后，当即被送往江门市五邑中医院住院治疗，经诊断：右股骨中下段骨折。同年4月1日，行右股骨中下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术。同年4月30日出院，共住院31天，发生住院医疗费23595元、护理费2880元，其中被告平安保险江门公司垫付了医疗费10000元，被告黄兆新垫付了医疗费6000元。出院记录及疾病证明书医嘱原告住院期间留陪人一名，建议出院后不适随诊，休息1个月，预计下次取内固定需总费用约7000元。同年4月30日至9月2日，原告又多次到江门市五邑中医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费878.1元。
同年5月30日至9月1日，江门市五邑中医院先后4次向原告出具疾病证明书，医嘱各休息1个月。
2014年9月12日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶惠琼的伤残等级属IX级伤残（九级伤残）。原告为此支出伤残鉴定费2000元。
原告因交通事故支出粤J74Q**二轮摩托车的拖车费40元、清场费50元、拯救费25元、检测费150元。
另查明：原告叶惠琼是非农业家庭户口，是完全民事行为能力人。原告与丈夫刘光棉生育儿子刘骏韬（2003年2月12日出生）。原告父亲叶贵光（已去世）与原告母亲张云香（1938年8月16日出生）生育叶惠娥（女）、叶惠梅（女）、叶惠霞（女）、叶伟财（男）、叶来辉（男）、叶惠琼（女）6个子女。
再查，粤J74Q**普通二轮摩托车的登记车主是原告叶惠琼。粤JZM8**小型轿车的登记车主是被告莫梅芳，本次交通事故发生时，该车辆行驶证年检有效期至2013年1月。2014年3月31日，经江门市篁庄机动车检测站对该车辆检测安全性能合格，同年4月进行了年审补检。2014年1月28日，粤JZM8**小型轿车向被告平安保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为被告莫梅芳。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2014年2月4日起至2015年2月3日止。机动车保险投保单中载明：“投保人声明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容。被告黄兆新在投保人签章栏上签字。同时，被告平安保险江门公司向被告黄兆新、莫梅芳交付了中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）。该保险条款商业第三者责任保险中责任免除部分第三条规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……。上述免除保险人责任的条款字体进行了加黑处理。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故的责任认定问题；2、本次交通事故造成原告叶惠琼的损失；3、被告平安保险江门公司、黄兆新、莫梅芳的民事责任承担。
关于本次交通事故的责任认定问题。原告叶惠琼驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是导致交通事故发生的直接原因，负有过错；被告黄兆新驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行的原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致交通事故发生的另一方面原因，亦负有一定过错。双方的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担事故的同等责任。被告黄兆新认为其是按交通规则正常行驶，应负次要责任，由原告负主要责任，但并未能提供足够的证据和理由予以推翻交警部门对事故责任的认定，且在指定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其辩解无理，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的事故认定书，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。
关于本次交通事故造成原告叶惠琼的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2014年12月16日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。1、对于医疗费。原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据，证据形式合法，能相互印证，与本次交通事故有直接的因果关系，被告对上述证据亦明确表示没有异议，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在江门市五邑中医院治疗，产生住院医疗费23595元、门诊医疗费878.1元，合计医疗费24473.1元。2、对于后续治疗费。原告提交江门市五邑中医院出具的出院记录、疾病证明书证实其因本次交通事故损伤在住院期间行右股骨中下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术，出院后确需行拆除内固定手术，必然因此产生后续治疗费用7000元，但该后续治疗费用应包括了后续医疗费以及后续治疗可能产生的护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费为7000元。被告平安保险江门公司认为后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行起诉的辩解意见，理由不足，本院不予采信。3、对于住院伙食补助费。原告住院治疗31天，按本地伙食补助费100元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。4、对于护理费。原告住院治疗31天，江门市五邑中医院疾病证明书证实原告住院期间留陪人１名进行护理。原告因病情需要在住院期间聘请广州市昌安劳务派遣有限公司驻五邑中医院陪护中心的护理人员进行护理，与其提交的疾病证明书、护理费发票、陪护证明能相互印证，上述期间实际发生护理费2880元，本院依法予以确认。5、对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、疾病证明书及广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，原告从事故受伤住院治疗至评残日前一天期间属于连续误工，故原告误工时间为166天。本案中，虽然原告提交了江门丽宫国际酒店人力资源部出具的原告在该酒店工作、每月工资3259元的收入证明、工资单，但因江门丽宫国际酒店人力资源部只是江门丽宫国际酒店的内设机构，而没有同时加盖江门丽宫国际酒店的公章，故其出具的收入证明、工资单对外不具有证据的证明效力，此外，原告并未能进一步提供相应社保记录、工资收入原始凭证和完税证明等其他证据，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实事故前原告在江门丽宫国际酒店工作的工资收入和误工损失的真实情况，被告平安保险江门公司对此亦持有异议，依法应承担举证不能的法律后果，本院对上述证据载述原告每月工资收入内容的证明效力均不予认可。本院不予采纳。鉴于原告是城镇居民，具有劳动能力，其误工费依法可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2013年全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算，为10962.64元（24105.6元/年÷365天×166天）。原告主张误工时间197天，按3259/月的标准计算其误工费18033元，依据不足，本院不予采纳。被告平安保险江门公司对此提出的抗辩理由成立，本院予以采信。6、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而被告平安保险江门公司没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原原告的收入损失，也即侵权法意义上的残疾赔偿金。依据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告是非农业家庭户口，依法应分别按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年和城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告定残日时41周岁，应按20年计算，原告伤残九级，伤残系数是20%，其残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）。原告定残日时其儿子刘骏韬11周岁，生活费依法应计7年，由于婚生儿子依法由原告与其丈夫刘光棉共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担刘骏韬每年的生活费为2410.56元（24105.6元/年×20%÷2人）；原告定残日时其母亲张云香76周岁，生活费应计5年，由于张云香有6个女儿，故原告应承担六分之一的份额，原告应承担张云香每年的生活费为803.52元（24105.6元/年×20%÷6人），则原告应承担刘骏韬、张云香的生活费为：（1）、（2410.56元/年×1人+803.52元/年×1人）×5年=3214.08元/年×5年=16070.4元（2）、2410.56元/年×1人×2年=4821.12元，合共20891.52元。由于原告应承担的每年生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出24105.6元，故上述被扶养人生活费20891.52元应予以确认，侵权法意义上的残疾赔偿金应为151286.32元（130394.8元+20891.52元）。被告平安保险江门公司认为原告提供的鉴定书属单方委托，剥夺其对鉴定过程的合理监督和鉴定结论的审查权利，原告提供的鉴定报告并未对原告右下肢活动度进行客观测量，无法计算原告是否达到国标（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定标准以及以此为由申请对原告的伤残重新鉴定，应按农村标准计算被扶养人生活费等辩解意见，证据不足，理由不成立，本院亦不予采信。7、对于伤残鉴定费2000元，原告提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，该鉴定费是原告为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认，应由被告平安保险江门公司承担。因此，被告平安保险江门公司关于鉴定费不属于保险赔偿项目，不予赔偿的抗辩意见不成立，本院不予采信。8、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因交通事故致残九级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿，但原告是导致本次事故的一方面过错，承担此事故的同等责任，据此，应减轻侵权人被告黄兆新的责任，结合当地的平均生活水平，侵权人的经济赔偿能力，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿10000元偏高，不合理部分不予支持。9、对于腋下拐杖、坐厕椅费用。江门市蓬江区盈福康医疗器械用品店出具2014年4月20日数额为80元的收据和同年4月30日数额为200元的发票，虽没有医嘱证明需要购买腋下拐杖、坐厕椅，但均发生在原告事故受伤住院、治疗期间，结合日常生活经验原告购买收据、发票中的医疗护理物品是符合常理的，故本院对该部分证据予以确认，上述收据、发票中显示的费用合计280元，应予赔偿。10、对于交通费。虽然原告没有提供交通费的相关票据，但鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌情确定交通费200元。11、对于财产损失。拖车费40元、清场费50元、拯救费25元、检测费150元，均是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院亦予以认定。
综上，原告叶惠琼因本次交通事故造成的损失共计205447.06元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费24473.1元、后续治疗费为7000元、住院伙食补助费3100元，合计34573.1元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费2880元、误工费10962.64元、残疾赔偿金151286.32元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、腋下拐杖及坐厕椅费280元、交通费200元，合计170608.96元；财产损失赔偿限额项下的项目为：拖车费40元、清场费50元、拯救费25元、检测费150元，合计265元。
关于被告平安保险江门公司、黄兆新、莫梅芳的民事责任承担问题。原告与被告黄兆新因其各自的过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。虽然被告莫梅芳是肇事车辆粤JVZ8**小型轿车的登记车主，但原告并没有证据证实被告莫梅芳对被告黄兆新在驾驶该车辆发生交通事故存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告莫梅芳在本案中无需承担赔偿责任。
因被告黄兆新驾驶的肇事车辆粤JZM8**小型轿车向被告平安保险江门公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告平安保险江门公司在交强险的各项赔偿限额内先予以赔偿;超出交强险各项赔偿限额的部分,由被告平安保险江门公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险限额内直接承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告黄兆新直接承担赔偿责任。
由于原告请求被告平安保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告平安保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为167608.96元，已超过余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由被告平安保险江门公司在该项下继续赔付107000元。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为34573.1元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告平安保险江门公司应在该项下赔付原告10000元。在有责任财产损失赔偿限额项下，原告损失为265元，未超出有责任财产损失赔偿限额2000元，应由被告人寿保险江门公司在该项下全额赔付。据此，被告平安保险江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120265元（3000元＋107000元＋10000元＋265元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为85182.06元（205447.06元－120265元）。被告平安保险江门公司抗辩认为粤JZM8**小型轿车的行驶证在交通事故发生时已过检验有效期属于商业险约定的免责事由，应免除其商业险赔偿责任。虽然根据现有证据可以证明被告平安保险江门公司已将中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）送达被告黄兆新、莫梅芳，并对该保险条款商业第三者责任保险中责任免除部分第三条规定的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，免除保险人责任的条款字体进行了加黑处理作出提示，已就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向被告莫梅芳履行了明确说明告知义务，但经交警部门作出事故认定，造成本次交通事故的原因是原告叶惠琼驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，被告黄兆新驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行的原则。其次，在事故发生时粤JZM8**小型轿车没有年检，但其后进行了检验并检验合格，且事后车辆仍然通过年检，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，粤JZM8**小型轿车未年审并不是导致保险事故发生的近因。再次，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，粤JZM8**小型轿车未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定，被告莫梅芳作为被保险车辆粤JZM8**小型轿车的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。此外，因本次事故发生系非故意的、不可预料的事件所造成的损害，并非保险意义上的危险，如果将此种危险列入免责事由，将失去保险所具有的应有功能。因此，粤JZM8**小型轿车逾期未年审与交通事故和损害结果的发生并不存在民法上的因果关系，被告平安保险江门公司的保险利益并未受到损害，中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）商业第三者责任保险中责任免除部分第三条第(二)项“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责条款对被告莫梅芳不具有约束力，被告平安保险江门公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。被告平安保险江门公司据此提出在商业险范围内不承担保险责任的理由不能成立，本院不予采信。
如前所述，对于上述余下损失85182.06元，应按责任比例由被告黄兆新赔偿50%即42591.03元，并未','2018-10-03
17:54:32',0,'web',NULL),(38337539,'ce841491-b049-499c-8b4a-d3e2a0646dad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3040\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）陕0113民初5028号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ce841491-b049-499c-8b4a-d3e2a0646dad\",\"案件名称\":\"广东美的生活电器制造有限公司与西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西安市雁塔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雁塔区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481299200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广东美的生活电器制造有限公司与西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广东美的生活电器制造有限公司与西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一审民事裁定书
（2016）陕0113民初5028号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce841491-b049-499c-8b4a-d3e2a0646dad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广东美的生活电器制造有限公司与西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0113民初5028号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市雁塔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市雁塔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广东美的生活电器制造有限公司,西安市雁塔区建武百货商店\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广东美的生活电器制造有限公司与西安市雁塔区建武百货商店侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-10\\\\\",\\\\\