wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
2018鲁16**民初168号
原告：宁金强，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴芳芳，女，该公司职工。
原告宁金强与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁金强的委托诉讼代理人孟纯霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计174639元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，张玉强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内海丰十五路由东向西行驶至棣新四路与海丰十五路路口处时，与沿棣新四路由北向南宁金强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人肖玉英和鲁Ｍ×××××号车乘车人刘荣甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张玉强承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔。原告因该次事故造成车辆损失，被告拒不赔偿，故依法提起诉讼。
被告人民保险公司辩称，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，该被告同意在保险限额内按照责任比例承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，张玉强驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内海丰十五路由东向西行驶至棣新四路与海丰十五路路口处时，与沿棣新四路由北向南宁金强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人肖玉英和鲁Ｍ×××××号车乘车人刘荣甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张玉强承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险(限额1000000元)，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。
鲁Ｍ×××××号小型轿车因涉案事故受损，原告宁金强支出施救费1000元。被告人民保险公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失申请鉴定，本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对该车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失价值61443元。
另查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主系无棣忠保汽车贸易有限公司，实际车主系原告宁金强，该公司出具证明一份，证实其同意以宁金强的名义向本院主张权益。
本院认为，张玉强驾驶的机动车与原告宁金强驾驶其所有的机动车发生碰撞，造成原告宁金强车辆损坏的道路交通事故，张玉强承担事故的全部责任，原告无事故责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告诉求被告赔偿财产损失，本院予以支持。
综上，原告宁金强的损失有：车辆损失61443元、施救费1000元，以上共计62443元。上述损失，由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失60443元,由被告人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宁金强车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宁金强各项损失60443元；
三、驳回原告宁金强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告宁金强负担1216元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年六月六日
书记员 王晓燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1341号
原告：白天佐，男，1951年3月20日出生，满族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
原告：于连芝，女，1950年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
被告：白玲，女，1979年4月30日出生，满族，住天津市河东区。
被告：王强，男，1977年3月27日出生，汉族，住天津河东区。
原告白天佐、原告于连芝与被告白玲、被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白天佐的委托诉讼代理人魏征、原告于连芝的委托诉讼代理人魏征，被告白玲、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白天佐、于连芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款166700元，并以166700元为基数支付自起诉立案日至实际给付日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告白玲与二原告系父母子女关系，被告王强与二原告系翁婿关系。因二被告无力偿还白玲名下坐落于天津市和平区兰州道世昌楼21-26门22门505房屋贷款，白玲提出向原告借款还贷，自2014年8月至今共借给白玲166700元。原告认为二被告系夫妻关系，且上述款项均用于其共同财产的还贷，二被告应向二原告连带偿还，后经多次催要未果，故成诉。
被告白玲为提交答辩意见。
被告王强辩称，1.白玲在2015年10月29日承认过不存在除6.7万元购车款外的其他共同债务；2.2014年8月13日开始双方分居；3.白玲工资远超过应支付房贷，不存在借款及无力还贷的情形；4.二被告还在离婚诉讼中，从一审判决认定还房贷性质为二被告共同财产。本案涉及的法律关系已经包含在天津市第二中级人民法院正在审理的各项法律关系中，依据民事诉讼法一事不再审的规定应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，被告白玲系二原告之女。
被告白玲在其与被告王强夫妻关系存续期间贷款购置坐落于天津市和平区兰州道世昌楼21-26门22门505房屋一套，后自2014年8月至2017年10月，二原告通过建设银行账户向被告白玲的建行还款账户转款共计人民币166700元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在民间借贷关系。被告王强所出具的证据与本案事实无关，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面借据，但从原告出具的证据，能够形成完整的证据链证实双方之间存在民间借贷关系，二原告在二被告夫妻关系存续期间完成了出借款项的义务，二被告未能就该款项履行还款义务，应承担本案民事责任；关于被告王强提出的“1.白玲在2015年10月29日承认过不存在除67000元购车款外的其他共同债务；2.2014年8月13日开始双方分居；3.白玲工资远超过应支付房贷，不存在借款及无力还贷的情形；4.二被告还在离婚诉讼中，从一审判决认定还房贷性质为二被告共同财产。本案涉及的法律关系已经包含在二中院正在审理的各项法律关系中，依据民事诉讼法一事不再审的规定应当驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，本院认为，坐落于天津市和平区兰州道世昌楼21-26门22门505房屋一套系二被告婚姻存续期间购置，对于该套房屋的购置被告王强应当明知，对于该套房屋的付款方式亦应当明知，该笔债务仍应当视为夫妻关系存续期间的共同债务；天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6335号民事判决书于2018年1月19日判决了二被告的婚姻关系予以解除，但该笔债务不在该判决书的所判事项内，该份判决结果对本案的审理并不存在影响；另外，被告白玲的工资收入多少，是否能够独立偿还房贷与本案无关，故被告王强的辩解意见本院不予采信；原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告白玲于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告白天佐、原告于连芝人民币166700元及利息（自2018年1月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王强对上述第一项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取，即1817元由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2677号
原告:垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路418号，统一社会信用代码91500231781583981H。
法定代表人:龚洪均，该公司总经理。
被告:朱世波，男，1993年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:黄玉碧，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县骑安商贸有限公司（以下简称骑安公司）诉被告朱世波、黄玉碧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、舒从芬组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告骑安公司的法定代表人龚洪均到庭参加诉讼。被告朱世波、黄玉碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骑安公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱世波、黄玉碧立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款51525.37元和违约金，违约金从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至还清时止。事实和理由：2015年6月1日，我公司与被告朱世波签订了按揭贷款服务合同，被告朱世波在我公司购买现代名图轿车一辆，指导价129800元，被告首付了62000元，分期付款贷款90000元。2015年6月4日，被告朱世波将所购现代名图轿车（渝GXXX**）一辆抵押到中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江建行）贷款90000元。贷款期限为36个月，月供2784元。同时，被告黄玉碧作为被告朱世波的贷款担保人，被告朱世波与我公司签订了《按揭贷款担保服务合同》，合同第七条约定“合同签订时起，公司即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不能履行还款义务而承担保证责任后，有权向被告追偿原告因此造成的经济损失，并承担违约责任”。贷款发放后被告累计拖欠9期，现已连续拖欠7期。根据2012年11月30日我公司与垫江建行签订的《银企合作协议》，我公司为被告向垫江建行垫付了该车的按揭贷款51525.37元。后经我公司多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告朱世波、黄玉碧未作答辩。
原告骑安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱世波、黄玉碧未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告骑安公司举示的《合同》、《个人消费普通借款合同》、《按揭贷款担保服务合同》、《担保》、《银企合作协议》、保证金存款支取/销户通知书、个人贷款还款凭证、机动车注册登记摘要信息、中国建设银行个人贷款结清证明等各1份，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告骑安公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告朱世波与原告签订《合同》，约定被告朱世波在原告处购买名图汽车一辆，车辆指导价149800元，分期首付款合计62000元，分期付款贷款金额90000元。2015年6月1日，被告朱世波与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定由垫江建行按揭贷款90000元给被告朱世波，用于被告朱世波购买汽车，借款期限为2015年6月1日至2018年6月1日，并约定了借款利率及违约罚息。被告黄玉碧在该借款合同落款甲方处签上了自己的姓名。同日，原告作为甲方与被告朱世波作为乙方、被告黄玉碧作为丙方签订了《按揭贷款担保服务合同》，双方约定，由原告代被告朱世波向垫江建行办理按揭贷款90000元，被告朱世波必须按时偿还银行按揭贷款；若被告朱世波不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告朱世波垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数；被告黄玉碧与被告朱世波系母子关系，自愿为被告朱世波提供连带责任担保。被告朱世波向垫江建行按揭贷款后，未按约定偿还垫江建行的按揭贷款。垫江建行按其与原告之前签订的《银企合作协议》的约定，于2017年7月4日向原告发出在原告账户内代扣被告未偿还的按揭贷款本金及利息的通知书，并于2017年7月4日扣划了原告账户内资金51525.37元，用于偿还被告朱世波的按揭贷款本金及利息。后原告向被告追偿未果。
本院认为，被告朱世波向垫江建行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告朱世波的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款及利息51525.37元。原告代被告朱世波偿还了该按揭贷款及利息后，有权向被告朱世波进行追偿。故对原告主张由被告朱世波偿还原告代其垫付的贷款及利息共计51525.37元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告朱世波是否应支付原告违约金问题，本院认为，因被告朱世波的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款后，给原告造成了资金占用损失，双方在《按揭贷款担保服务合同》中明确约定了违约责任为若被告朱世波逾期造成原告代为归还的按揭贷款，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。故，对原告主张由被告朱世波从其代偿银行按揭贷款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清时止给付其违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄玉碧是否应承担连带担保的保证责任问题，本院认为，原告为被告朱世波在垫江建行的按揭贷款向垫江建行提供连带保证责任，被告黄玉碧为被告朱世波提供反担保（连带保证），是当事人的真实意思表示，原告代被告朱世波偿还了垫江建行的按揭贷款后有权要求被告黄玉碧承担连带保证责任，故对原告骑安公司主张被告黄玉碧对其代被告朱世波偿还的按揭贷款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱世波、黄玉碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱世波在本判决生效后5日内偿还原告垫江县骑安商贸有限公司代其偿还在中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款51525.37元及违约金（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至付清时止）；
二、被告黄玉碧对上述按揭贷款51525.37元及违约金承担连带保证责任；被告黄玉碧承担连带保证责任后，有权向被告朱世波追偿。
如果被告朱世波、黄玉碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告朱世波、黄玉碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3920号之一
原告：江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码91320282134859208X。
法定代表人：陆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所。
被告：陕西华林矿业限公司,住所地陕西省西乡县莲花苑17号楼四楼,统一社会信用代码916107246879581777。
法定代表人：彭岗。
原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告陕西华林矿业限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告长峰公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长峰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长峰公司撤诉。
案件受理费减半收取6130元，财产保全费4770元，合计10900元，由长峰公司负担。
审判员 季 仲
二〇一八年五月七日
书记员 陈翰迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7109号
原告：盛某，女，1935年10月4日出生，住新沂市。
被告：王某1，男，1957年12月12日出生，住新沂市。
被告：王某2，男，1967年2月6日出生，住新沂市。
原告盛某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某1、王某2自2016年2月9日起，每人每月支付赡养费300元；2.诉讼费用由王某1、王某2负担。事实和理由：盛某与王某1、王某2系母子关系，王某1、王某2自2002年起一直耕种盛某名下承包地4.65亩，有农村土地承包经营权证为凭，盛某本认为老有所依，但多年来，王某2、王某1一直未尽赡养义务，也不让盛某回家居住，现盛某年事已高且无其他经济来源，导致生活困难，于2016年2月进入敬老院生活至今。王某1、王某2的行为已经严重侵害了盛某的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
王某1、王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛某与王某1、王某2系母子关系，盛某共育有七名子女，其配偶已去世。盛某无经济收入来源，且认为王某1、王某2未尽赡养义务，现在敬老院居住生活，王某1、王某2未给付赡养费。
以上事实，有盛某提交的书面证明复印件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现盛某年事已高，无经济收入来源，生活困难，现在敬老院居住生活，有权要求王某1、王某2支付赡养费。结合盛某的实际生活需要、当地经济发展水平、上一年度农村居民人均生活消费支出、子女的人数等因素，酌情确定王某1、王某2每人每月应付赡养费180元。因对盛某起诉前的生活及及子女赡养情况无法确认，故对赡养费应自起诉时起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某1、王某2自2017年9月起，每人每月向盛某支付赡养费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王某1、王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18558号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李飞，男，1990年07月29日出生，汉族，住江苏省泰州市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月11日，许洋与李飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限7天，自2016年1月11日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月十二日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李飞负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11051、11052号
申请执行人：房薇，女，1943年10月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人：宁小芹，系广东中泽律师事务所律师。
被执行人：李美玉，女，1974年6月27日出生，朝鲜族，住广州市天河区。
被执行人:朴永太，男，1975年6月2日出生，朝鲜族，住址同上。
房薇与李美玉、朴永太民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤0106民初10561、10562号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人本金2150700元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
两案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向广州市越秀区人民法院扣留被执行人房屋拍卖款1516832.05元，并已将案款退付给申请执行人。
2018年1月17日，双方当事人自愿达成分期履行协议，并表示两案可作结案处理。
本院认为，两案已执行回来部分案款，双方当事人自愿达成和解协议，并表示两案可作结案处理。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11051、11052号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年三月九日
书记员 陈嘉丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初588号
原告：黄桂平，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告黄桂平诉被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤君丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇娇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初581号
原告：毛华，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨法群，住四川省沐川县，原告之妻。
被告：范碧蓉，女，1979年4月9日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：汤富伦，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告毛华与被告范碧蓉、汤富伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月15日，被告范碧蓉向原告毛华转账偿还了借款10000元，原告毛华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛华的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毛华负担。
审判员 夏定华
二〇一八年五月十五日
书记员 许元琳
湖南省安仁县人民法院
& # x B ; 拘 留 决 定 书
(2018)湘1028司惩4号
被拘留人李文华，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县平背乡。
本院在执行申请执行人罗细香与被执行人李文华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人李文华自案件进入执行程序以来，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李文华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执 行 员 贺志成
二〇一八年二月五日
代理书记员 阳兵斌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执358号
申请执行人：姚伟芬。
被执行人：马杏花。
被执行人：褚林华。
申请执行人姚伟芬与被执行人马杏花、褚林华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1195号民事判决书己于2015年8月14日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款78000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人马杏花、褚林华需归还申请执行人借款78000元，已归还8000元，尚应归还70000元。还款方式为2016年4月18日归还4000元，自2016年5月18日起每月归还4400元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执358号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年四月十五日
代书记员 徐虹玒
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初98号
原告:汪素云，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
原告:汪在胜，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
共同委托代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
被告:林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告暨被告林传琼的委托代理人:汪友波（系被告林传琼之夫），1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汪素云、汪在胜诉被告林传琼、汪友波合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，并分别于2018年2月8日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪素云、汪在胜的委托代理人陈晓，被告暨被告林传琼委托代理人汪友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪素云、汪在胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还二原告合伙投资款200万元及利息（利息从2016年10月10日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令二被告支付二原告违约金20万元。事实及理由：2016年9月14日，二原告与被告汪友波签订合伙协议书，协议书约定，二原告将一期出资款200万元交付给被告汪友波。因被告汪友波的原因，其未能与重庆建工第九建设有限公司签订内部承包协议，导致约定的合伙项目无法实施。被告汪友波应该退还二原告投资款，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告林传琼应当承担共同偿还责任。二原告多次向二被告催收未果，特诉至法院，望判如所请。
被告林传琼、汪友波共同辩称，1、二原告诉称的合伙属实、汪友波收取二原告200万元属实，约定的合伙工程未能启动，我们愿意退还二原告投资本金200万元及利息，但是原告要求的利息过高；2、我们支付了利息，就不应当再支付违约金，请求对违约金进行调整；3、诉讼费应由原、被告各负担一半。
原告汪素云、汪在胜围绕诉讼请求向本院举示了《合伙协议书》、中国农业银行借记卡交易明细、二被告身份信息、重庆市友业房地产开发有限公司公司基本情况、重庆市广联建筑工程有限公司公司基本情况、出资者（股东）情况、补发婚姻登记证审查处理表等证据；二被告对二原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告汪友波、林传琼举示了合伙协议书，二原告认可其真实性，但认为与本案无关。对于二原告举示的上述证据，本院经庭审质证，予以确认并在卷佐证；对于二被告举示的证据，本院经庭审质证和庭审审查，该证据系双方对另一工程达成的协议，且协议达成后，双方均认可未履行该协议，故该证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。
根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：
2016年9月14日，原告汪素云、汪在胜与被告汪友波签订了《合伙协议书》。双方约定，由双方共同投资承建“重庆市储备粮管理有限公司丰都直属库迁扩建项目土建工程”，二原告出资比例为66.67%，被告汪友波出资比例为33.33%，项目前期投资额为1500万元（其中二原告出资1000万元，被告汪友波出资500万元），双方的出资以转入被告汪友波指定账户金额为准。居间费用按本项目工程中标价的13%（含综合服务交易费）计算，在被告汪友波与案外人重庆建工第九建设有限公司签订内部承包协议后在双方的投资额中支付。被告汪友波在确保项目真实可靠的情况下方能支付居间费。如项目无法实施，被告汪友波应当在2016年10月10日前全额退还二原告的投资款，同时支付二原告投资金额的利息，利息从2016年10月10日起，以二被告实际出资额为基数，按月利率2%计算。被告汪友波最迟还款时间为2016年11月30日，如被告汪友波逾期未归，则支付二原告违约金20万元。二原告应于2016年9月14日前、同年9月22日前、同年9月30日前，分别投资200万元、200万元、100万元。如项目实施过程中需要追加投资，则按一定的出资比例追加投资。如一方未按期出资或单方终止本协议，则构成违约，应支付守约方违约金20万元。
协议书签订之前，二原告委托原告汪素云之夫陈寅明于2016年9月8日、同年9月14日通过中国农业银行分别向被告汪友波转账支付了投资款100万元、100万元，共计200万元。
协议签订后，因双方约定的合伙项目“重庆市储备粮管理有限公司丰都直属库迁扩建项目土建工程”未能实施，二原告遂要求被告汪友波按照《合伙协议书》约定退还投资款、利息及违约金未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告汪友波、林传琼于1997年9月22日办理结婚登记手续。
本院认为，二原告与被告汪友波签订的《合伙协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效。《合伙协议书》中明确约定了如项目无法实施，被告汪友波应当在2016年10月10日前全额退还二原告投资款，同时从2016年10月10日起按照月利率2%计算资金利息。据此，二原告要求被告汪友波退还投资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽《合伙协议书》还明确约定，如被告汪友波在2016年11月30日前未退还二原告投资款，则视为违约，应当支付二原告违约金20万元。本院认为，《合伙协议书》约定的资金占用利息为月利率2%，已经能够充分保障原告的资金损失得到充足补偿。20万元违约金约定过高，且被告请求调整，本院依法予以调整。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》关于既约定利息又约定违约金的规定，本院已经支持了原告主张的资金利息按月利率2%计算，故对二原告主张由二被告支付其违约金20万元，本院不予支持。由于上述债务发生在被告汪友波、林传琼婚姻关系存续期间，且被告林传琼愿意承担共同偿还责任，本院予以准许。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告汪友波、林传琼在本判决生效后十日内日返还原告汪素云、汪在胜合伙投资款200万元，并支付原告从2016年10月10日起，以200万元为基数，按月利率2%计算至付清时止的利息；
二、驳回原告汪素云、汪在胜其他诉讼请求。
如被告汪友波、林传琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取12200元，由原告汪素云、汪在胜负担2000元，由被告汪友波、林传琼共同负担10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡中华
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初412号
原告：李素平，女，1974年12月5日生，汉族，贵州省正安县人，无业，住正安县。
委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
被告：陈邦兵，男，1975年12月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告李素平诉被告陈邦兵同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素平及其委托诉讼代理人黄可尧、被告陈邦兵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李素平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋装修款90097元；2、依法分割存款128014.95元；3、判令被告归还我服装鞋子若干、被子4床、被套4套、海尔冰箱1个、海尔洗衣机1个、电磁炉1个、桌子1张、床一张、OPPOR9手机一部、我的户口册1本。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年7月经人介绍认识并同居，2015年10月我发现被告有家庭而分手，2016年12月被告离婚后与我再次同居，2017年3月我与被告协商将其所有的房屋室内进行装修，由我出资，我支付装修材料及工钱共84597元，加上购买油烟机、热水器等，我在其同居期间为被告的房屋装修总共支出90097元，2018年2月7日，我与被告办婚宴，所有礼金由被告保存。我与被告同居期间经常发生矛盾，现我与被告无法沟通生活下去，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈邦兵辩称：原告对房屋进行装修是事实，其起诉金额过高，在装修前我也告诉过原告，房屋装修来居住可以，如果其要走，我是不同意给付其一分钱的。并且在整个装修过程中我都是反对的。
本院经审理认定如下事实：2017年3月，原告与被告同居生活，同年4月、11月，原、被告分两次对被告所有的房屋进行室内装修，在此过程中，原告共支付装修材料��人工工资约60000元，在原、被告同居期间，原告还购买了部分家电。2018年2月27日，原告以同居关系析产为由向本院提起诉讼，庭审中，原告表示放弃诉讼请求的第二、第三项。因双方意见分歧较大，故本案未能调解成功。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供身份证、收条两张、嘉宝莉漆.福湘板材批发销售单、茂锋水电五金建材经营部销售清单、三棵树漆花桥经营部销售清单、瓷砖厨卫电器专卖店销售清单，被告提供的身份证，本院依法调取的2018年1月23日贵州省石阡县人民法院的开庭笔录、2018年1月2日询问李素平、陈邦兵的询问笔录，本院依职权调查茂锋水电五金建材经营部老板杨群及费树茂、三棵树漆花桥经营部老板邹兴华及雷永英、嘉宝莉漆.福湘板材批发部老板何亮、瓷砖厨卫电器专卖店老板景玉芬，本院其职权询问原告及二被告的询问笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告同居期间，原告出资对被告的房屋进行装修，现原告以同居关系析产为由，起诉要求被告返还房屋装修款，被告作为该房屋的所有人，房屋装修后，该房屋也相应的增值，对于原告出资装修部分，被告应进行相应的给付，但考虑到原告出资系在双方同居期间，有其特殊性，被告应酌情对原告进行适当给付，在整个房屋装修过程中原告出资约60000元，故本院酌情由被告给付原告装修款40000元，超出部分请求，本院不予支持。对于其他诉讼请求，庭审中原告已自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。案件受理费由原告负担。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈邦兵给付原告李素平装修款40000元。
案件受理费2285元，由原告李素平负担。
以上有执行内容的款项在本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊兴文
二〇一八年四月五日
书记员 吕国栋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0604刑初173号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李亮，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年2月3日被大庆市公安局乘风分局取保候审。同年4月6日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审，2016年5月10被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察院穆青松出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日晚6时许，被告人李亮酒后驾驶车号牌为黑EXXX**黑色现代小型客车由北��南行驶至大庆市让胡路区创业城16-46号楼路口公路处，与贺某某驾驶车号牌为黑EXXX**紫红色马自达牌小型客车发生交通事故，经协商未达成和解协议，对方司机贺某某当场报警，李亮现场筹待未抗拒抓捕，归案后如实供述。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李亮血样中乙醇含量为149.18mg/l00ml。经大庆市公安局道路交通管理局认定在该起事故中贺某某承担主要责任，被告人李亮承担次要责任。
公诉机关针对指控，提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李亮醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亮具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人李亮认同公诉机关的指控。
经审理查明，2016年1月31日晚6时许，被告人李亮酒后驾驶车号牌为黑EXXX**黑色现代小型客车由北向南行驶至大庆市让胡路区创业城16-46号楼路口公路处，与贺某某驾驶车号牌为黑EXXX**紫红色马自达牌小型客车发生交通事故，经协商未达成和解协议，对方司机贺某某当场报警，李亮现场筹待未抗拒抓捕，归案后如实供述。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李亮血样中乙醇含量为149.18mg/l00ml。经大庆市公安局道路交通管理局认定在该起事故中贺某某承担主要责任，被告人李亮承担次要责任。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通事故照片、大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书等；证人贺某某、徐某某的证言；被告人李亮的供述与辩解；���定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李亮发生事故后明知对方报警而在现场等待，无拒捕行为，系自首，量刑时予以酌情从轻处罚。被告人李亮在此起事故中负次要责任，且与对方达成和解，量刑时予以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
人民陪审员 王世豫
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期���内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其���不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时正卯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村民委员会。
法定代表人：白永军，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府。
住所地：秀山土家族苗族自治县龙池镇。
法定代表人：杨胜华，该镇镇长。
再审申请人时正卯因与被申请人秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村民委员会（以下简称长水村委会）、秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时正卯申请再审称：1.一、二审判决认定时正卯在《农村复垦面积复核表》上签字错误，时正卯并未同意该复核面积，时正卯举示的证据证明其复垦面积、验收合格面积均为641平方米。时正卯的复垦验收图上也只能看出验收合格的面积为时正卯一户的，面积也为641平方米。因此，一、二审法院判决认定经村镇确权面积为462平方米，其余179平方米为空闲地，没有任何的事实依据及法律依据。2.一、二审判决参照适用重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》的相关规定裁判本案，是适用法律不当。该文件既不是国家法律法规，又不是部委规章，最多是一个县局内部的文件，故不应适用于本案。时正卯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，时正卯申请对其农村建设用地复垦，经测绘，其申请复垦地块片块竣工面积462平方米，经镇村确权462平方米，其他空闲地面积179平方米。2012年11月龙池镇政府根据测绘和审查结果在长水村委会进行了公示，时正卯提出异议。2012年12月，重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局组织对复垦面积进行了复核，时正卯的农村建设用地复垦面积为462平方米。在《农村复垦面积复核表》和《农村建设用地复垦协议》上有“时正卯”签名笔迹。2013年2月，龙池镇政府对长水村土地复垦情况进行第二次公示，公示后，时正卯于2013年3月18日、2014年9月16日分两次签字领取了复垦补偿款93611.55元。
本院认为，第一、关于时卯印是否确认复垦面积的问题。《农村复垦面积复核表》和《农村建设用地复垦协议》均记载了时正卯的农村建设用地复垦面积，时正卯虽在一审庭审中称“本人没签字”，但其同时又陈述“……政府按支付的金额的面积要求原告签字的……”，且时正卯在一、二审中均未申请对其签名笔迹的真伪进行司法鉴定，结合其认可已实际签字领取复垦补偿款的事实，一、二审判决认定时正卯确认其农村建设用地复垦面积为462平方米并无不当。时正卯的该项申请再审理由不能成立。
第二、关于一、二审判决适用法律是否不当的问题。虽然重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》（秀山国土房管函[2012]150号）并非法律法规，但该函的内容并不与上位法相抵触，且其对农村建设用地复垦的面积确认作出了具体规定，因而该函可以在重庆市秀山土家族苗族自治县境内，在农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认中适用。根据该函的规定，在各街道（乡镇）组织村组干部与复垦权利人进行补偿面积确认时，只能实事求是把宅基地、院坝、猪牛栏舍等有附属建筑物的用地面积确权给农户；对林盘、空地等统一暂归集体经济组织所有，待项目竣工验收取得合格证后，再经权属认定和补偿。从该文件规定来看，农村建设用地复垦的面积包括两部分，一部分是确定的部分，一部分是待定的部分。对确定的部分可以直接确权给农户；对待定的部分，因其能否验收合格、是否存在权属争议尚不确定，所以暂不确权给农户。本案中，时正卯对已领取462平方米的复垦补偿款没有争议，而其要求支付的179平方米的复垦补偿款属于该函规定的待定部分。对于支付待定部分面积的复垦补偿款，需要满足两个条件，一是验收合格，二是权属认定。虽然涉讼土地复垦面积已经验收合格，但并无证据证明涉讼土地面积已进行了权属认定，故并无证据证明涉讼复垦土地面积补偿款权利人为时正卯。因此，时正卯主张该部分面积的复垦补偿款目前并无事实依据，其可待权属确认后，另寻途径主张权利。一、二审法院判决驳回时正卯的诉讼请求并无不当。时卯印的该项申请再审理由亦不成立。
综上，时正卯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时正卯的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张先青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1840号
罪犯董品荣，男，1986年5月23日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年11月30日作出（2012）都江刑初519号刑事判决，以被告人董品荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年。被告人董品荣未提出上诉。判决生效后交付执行。于2012年12月13日送监狱服刑。2013年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪从监狱解回羁押。四川省成都市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）成刑初字第186号刑事判决，以被告人董品荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑5年，并处罚金100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月；前述刑罚与非法持有枪支罪所判3年有期徒刑的刑罚合并，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金100000元。刑期起于2012年8月17日止于2021年2月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董品荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯董品荣判处罚金100000元已缴纳2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董品荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董品荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢112号之一
申请执行人邹学涛，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人李伟迪，男，湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人汤海军，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在恢复执行邹学涛与汤海军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邹学涛与被执行人汤海军达成和解协议，邹学涛向本院申请撤回执行。本院依法将所采取的查封等措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初1374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年四月九日
代理书记员 张 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初233号
原告：莱州市凯动商贸有限公司，地址莱州市。
法定代表人：傅琪皓，经理。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：韩敏，女，1993年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市凯动商贸有限公司与被告韩敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙汝亮，被告韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市凯动商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠发动机款24250元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营发动机的企业，被告自2012年以来曾多次到原告处购买发动机，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告发动机款24250元，该款经原告多次索要，被告未付款，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩敏辩称，我不是鲁力机械的老板，我只是在那打工，我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案的实际欠款人是否是被告韩敏。原告为证明其主张当庭提交了2012年11月9日和2013年1月4日的入库单二张，被告韩敏在该入库单的仓库负责人处签字，且该二张入库单加盖了莱州市鲁力机械有限公司公章。经质证，被告韩敏对二张入库单无异议，但主张其在莱州市鲁力机械有限公司打工，而其老板是一个姓韩一个姓张。后本院出示（2017）鲁0683民初30号案卷宗材料中韩山昌和张升龙的户籍证明，原告称其姓韩和姓张的老板就是韩山昌和张升龙。而在本院（2017）鲁0683民初30号案卷宗的庭审笔录中该案原告提交了加盖莱州市鲁力机械有限公司公章的入库单，在该案庭审中韩山昌与张升龙当庭认可该案原告提交的入库单，亦认可在上述入库单上签字的人系其工作人员，上述入库单中被告韩敏在2013年4月2日的入库单的仓库负责人处签字。另查明，莱州市鲁力机械有限公司未参加工商登记，该公司的老板系韩山昌与张升龙合伙开办，后张升龙退出合伙。综上，能够认定被告韩敏系韩山昌与张升龙的工作人员，其在入库单上签字的行为是履行职务行为，不应由被告承担还款责任。
本院认为，虽被告韩敏给原告出具的了入库单，且在仓库负责人处签字，但该入库单加盖了莱州市鲁力机械有限公司的公章，结合本院（2017）鲁0683民初30号案卷宗的庭审笔录中韩山昌和张升龙均认可莱州市鲁力机械有限公司是其合伙开办的，且该公司未进行工商登记。原告提供的证据不足以证明买卖业务系与被告韩敏发生的，故要求被告韩敏承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市凯动商贸有限公司要求被告韩敏给付货款24250元的诉讼请求。
案件受理费406.25元，减半收取203.13元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年三月十日
书记员 韩雅清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3962号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈彧，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省古田县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告陈彧信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币442元，减半收取人民币221元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初59号
原告：田小冬，男，汉族，生于1995年1月25日，住重庆市黔江区。
委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村）。
法定代表人：魏永福，该公司总经理。
被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：朱远彪，男，生于1990年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告田小冬诉被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇建设）、被告冯林、第三人朱远彪合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告田小冬及其委托代理人赵林刚、第三人朱远彪到庭参加诉讼，被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款38473元及利息（利息从2016年4月1日起以中国人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承建重庆市黔江区实验小学教学办公楼从2015年起在原告处购买粉砂、水泥砖及碎砂碎石，双方约定碎砂的单价为每立方米75元，水泥砖单价分别为2.2、1.7、1.4元一匹，碎砂碎石每立方65元，期间原告共计向被告销售了金额合计为78473元的砂石，且由工地现场管理人向原告出具了收据。后原告就前述款项多次向被告催收，但被告冯林仅在2016年向原告支付了货款40000元，余38473元尚未支付。原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告宏宇建设、冯林均未向本院提出抗辩事由。
第三人朱远彪辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议。
原告田小冬围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.调查笔录三份（第三人朱远彪），拟证明原告给被告工地的送货情况；3.银座银行对账单，拟证明被告冯林向原告支付了货款40000元；4.人民保险诉讼保全费清单，拟证明原告就本案申请了诉讼保全；5、实验小学材料清单及送货收费收据（34页），拟证明欠款金额的组成。
第三人朱远彪质证认为，对原告提供的证据均无异议，送货单上签字的冯秋与第三人朱远彪系夫妻关系，与被告冯林系亲兄妹。
被告宏宇建设、冯林均未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：第三人朱远彪自2014年起为被告冯林管理工地，后因工地需要水泥、河沙等材料分批次向原告多次采购，后经结算第三人朱远彪向原告出具收款收据一张，上面载明货款金额合计人民币为79492元。2016年2月5日被告冯林向原告支付了货款40000元。余欠货款39492元。2017年9月8日本案原告就本案诉至重庆市黔江区人民法院，后重庆市黔江区人民法院于2017年11月17日依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告冯林之间虽无书面的合同，但在由被告冯林所承建工地的实际管理人即本案第三人朱远彪对欠款金额进行签字确认及冯林付款40000元的行为，均视为对买卖合同的认可，故对原告主张余欠的货款38473元，视为对其权利的自行处分，依法予以支持；对原告主张以余欠的货款38473元为基数从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的请求，因原告曾就本案于2017年9月8日诉至本院，故其中以余欠的货款38473元为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的部分，于法有据，予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。对原告主张被告宏宇建设就被告冯林余欠的前述货款本息向原告承担共同清偿责任的诉求，于法无据，依法予以驳回。被告冯林未到庭参加诉讼和提交证据，因承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林于本判决生效之日起五日内向原告田小冬支付货款38473元及以货款38473元为基数从2017年9月8日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告田小冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，已减半收取，保全费405元，合计785元，由原告田小冬负担55元，被告冯林负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月五日
书记员 张 芹
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初995号
原告:周海英，女，1974年8月21日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。现住弥勒市。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。
法定代表人：余镕材，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：和晟晟，建伟（昆明）律师事务所。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈诗霖，女，1990年10月21日出生，汉族，住昆明市呈贡县雨花片区，系该公司法务部员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周海英与被告云南昆润高宏投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周海英于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周海英负担。
审判员 杨丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 余 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1508号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗寒曦，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗寒曦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一五年十月十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初3540号
原告：艾克拜尔·麦提库尔班，男，1994年10月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆洛浦县
被告：乌鲁木齐光泽伟业房地产经纪有限公司
地址：乌鲁木齐市沙依巴克区室。
法定代表人：朴春雨。
职务：经理。
朴春雨，男，1964年3月1日出生，朝鲜族，该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区
本院于2018年4月27日立案原告艾克拜尔·麦提库尔班诉被告乌鲁木齐光泽伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月15日原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾克拜尔·麦提库尔班撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告承担。
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一八年五月十五日
书记员 伊里夏 提依明
重庆市忠县人民法院
民事判决书
(2018)渝0233民初1605号
---
原告
|
秦伟，男，生于1975年9月13日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：方文才，男，生于1949年10月13日，汉族，住重庆市忠县。系原告之岳父，特别授权。
被告
|
重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁智勇，该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：袁婵娟，该公司行政部经理，一般授权。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告退还原告预收物业服务费491.40元；
2.依法判令由被告承担本案诉讼费。
本院于2018年3月14日立案后，对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆跃飞物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告秦伟预收物业服务费491.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方志锴
二〇一八年四月九日
书 记 员 周俊霞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执385号
申请执行人达州市商业银行通川区支行。
被执行人何磊，男，汉族。住四川省旺苍县。
被执行人达州市腾达物流有限公司
被执行人达州市华祥融资担保有限公司。
达州市商业银行通川区支行申请执行何磊、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第1168号公证书及（2016）达市通证执字第22号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息17万元。因被执行人何磊下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执385号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权17万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年六月十四日
书记员 帅 林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申702号
再审申���人(一审被告、二审被上诉人)王护利。
委托代理人刘选民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王文诰。
委托代理人梁策。
第三人乔海生。
申请再审人王护利因与被申请人王文诰、第三人乔海生合伙协议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民三终00501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王护利申请再审称，（一）原审以“王护利意见”复印件为定案依据不符合法律规定。（二）原审漏判原告要求退还投资50万元的诉讼请求及超出原告要求给付110万元的请求范围。（三）原审判决时未依法进行清算。
王文诰提交意见称，（一）在已决案件（2012）户民初字第02367号判决、（2013）西民三终字第00547号判决及本案一审、二审的庭审笔录中申请人王护利均认可“王护利意见”复印件的真实性。（二）原审不存在错判和漏判的情形，只是没有全部支持被申请人的诉讼请求。（三）申请人未提供合伙账务致无法清算，原审法院根据“王护利意见”复印件判决申请人给付被申请人投资款及合伙利润，属于法律裁量权的使用。综上，王护利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
乔海生提交书面意见称，申请人王护利与被申请人王文诰之间的纠纷与乔海生没有关系。
本院认为，在（2013）西民三终字第00547号生效判决中，王护利对“王护利意见”复印件的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定：“······（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”“王护利意见”复���件可以作为本案的定案依据。
对王护利主张原审漏判原告要求退还投资50万元的诉讼请求及超出原告要求给付110万元的请求范围的问题，原审法院只是没有全部支持王文诰的诉讼请求，并非漏判及超出诉讼请求裁判，故对王护利该项主张不予支持。
再，由于砖厂的账务由王护利保管，但其未向法庭提供，故应由王护利承担举证不能的不利后果。
综上，王护利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回王护利的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 岚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5990号
申请执行人谢小武，男，1971年1月6日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人上海艺达船舶部件有限公司。
法定代表人刘巧林。
申请执行人谢小武与被执行人上海艺达船舶部件有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)皋民初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海艺达船舶部件有限公司于本判决生效后立即给付谢小武工伤待遇127798元。案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由上海艺达船舶部件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款127798元及利息，案件受理费10元，公告费300元，执行费1822.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未能送达，后本院公告送达上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息。
3、向被执行人住所地所在辖区上海市不动产登记处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人上海艺达船舶部件有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初185号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈其，女，1975年7月3日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区西宁乡铜鼓山村2社**号41岁。因犯抢劫罪，于2005年1月20日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑3年。因本案，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人陈其犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年5月4日依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人陈其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人陈其在遂宁市城区内，先后三次将毒品约2.53g(含查获的1.83g)贩卖给他人吸食，获款人民币1000元。具体事实如下：
1、2015年12月10日，被告人陈其在其家中,将0.3g甲基苯丙胺以150元的价格卖给杨俊威杨某某（绰号“加加”）。
2、2015年12月11日，被告人陈其在遂宁市东南角女人街一无名游戏厅,将0.3g甲基苯丙胺以人民币150元价格买给杨俊威杨某某（绰号“加加”）。
3、2015年12月12日，被告人陈其在其家中,将0.1g甲基苯丙胺以人民币50元价格贩卖给高光林高某某（绰号“高翔”）。
2015年12月13日，侦查人员从被告人陈其身上及其住处搜出毒品甲基苯丙胺1.76g，甲基苯丙胺和咖啡因0.07g。
综上，被告人陈其向二人贩卖毒品甲基苯丙胺三次，共计0.7g甲基苯丙胺。侦查人员从其身上及住处搜出甲基苯丙胺和咖啡因共计1.83g。
上述事实，被告人陈其在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、证人证言、现场照片、尿检笔录、报告书、辨认笔录、称量笔录、理化鉴定书、票据、扣押清单、挡获经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人陈其明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈其多次贩卖毒品给他人，属情节严重。被告人陈其案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈其的刑期自2015年12月14日起至2018年12月13日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、对被告人陈其的违法所得予以追缴，对查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 唐振凤
二〇一六年五月十八日二〇一六年五月二十五十九日
书 记 员 杨佳丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款
第四三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0237行初72号
原告艾义权，男，1964年6月4日生，汉族。
委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人巫山县麒麟煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇栗子村，组织机构代码56348886-3。
法定代表人谭英红，董事长。
原告艾义权与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县麒麟煤矿有限责任公司（以下简称“麒麟煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告艾义权的委托代理人吴军、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼。第三人麒麟煤矿经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位麒麟煤矿从2013年12月至2016年3月欠缴工伤保险费2769640.70元，于2016年4月21日作出《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定艾义权的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告艾义权诉称，原告自2008年至2014年在第三人麒麟煤矿处从事采煤、安检工作。2014年9月16日，原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2015年3月16日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2015年10月13日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告以第三人麒麟煤矿欠缴社会保险费为由，作出不予支付的处理决定。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的巫山社保支决[2016]32号《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金99498元、劳动能力鉴定费400元、交通费175元、诊断费1083.60元、住宿费170元，并从2015年11月起按月支付伤残津贴3553.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告艾义权向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件、工商注册登记信息，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字[2015]60号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字[2015]199号），用于证明原告患煤工尘肺贰期属工伤，伤残等级为四级的事实。
证据3.住宿费、诊断费、交通费发票，用于证明原告进行职业病诊断产生了鉴定费400元、交通费175元、诊断费1083.60元、住宿费170元。
证据4.《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据5.送达回证，用于证明巫山县劳动鉴定委员会已将劳动能力鉴定结论通知书向第三人麒麟煤矿进行了送达。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人麒麟煤矿从2013年12月至2016年3月欠缴工伤保险费2769640.70元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”和《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原告在被诊断为职业病时第三人麒麟煤矿就未按时足额缴纳工伤保险费，且至今也未补缴，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间，不能纳入工伤保险基金支付。被告作出的《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人麒麟煤矿从2013年12月至2016年3月欠缴工伤保险费2769640.70元。
证据3.《职业病诊断证明书》，用于证明原告在被诊断为尘肺病时，第三人就已欠缴工伤保险费。
第三人麒麟煤矿未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性持有异议；被告对原告提交的证据均无异议。
本院认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人麒麟煤矿职工，工作期间用人单位于2009年11月16日为原告申报办理了工伤保险，但自2013年12月起欠缴工伤保险费用。2014年9月16日，原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2015年3月16日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2015年10月13日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。
原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人麒麟煤矿未按时足额缴纳工伤保险费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，于2016年4月21日作出《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定艾义权的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告被诊断为煤工尘肺贰期的时间为2014年9月16日，原告所在用人单位自2013年12月起欠缴工伤保险费，即原告在被诊断为职业病时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的巫山社保支决[2016]32号《关于艾义权申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该处理决定书并要求被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴等工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告艾义权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告艾义权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 易雪兰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初2885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市高安大道428号，统一社会信用代码：91360983672403XXXX。
负责人：杨海平，行长。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告熊某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军、被告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉称，2017年元月19日被告因经营之需与原先签订了一份个人额度借款合同和个人最高额度担保合同，原告按照合同发放贷款30万元给被告，可被告不能按照约定履行还款义务，为此诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的个人额度借款合同，要求被告归还贷款本金202357.13元，利息3222.53元（计算至2018年3月14日止）及后期约定利息。2、原告对被告房屋所有权证号瑞0003211-6房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某对原告诉称的事实没有异议；被告黄某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行为证明其诉称事实，提供的证据有：
证据（一）个人借款合同、违约责任书、利息计算表各一份。证明两被告因经济需要向原告借款30万。
证据（二）个人最高额担保合同、他项权证。证明两被告为了借款用房子做担保，并在房管部门做了登记。
证据（三）放款单及借据。证明原告方依约履行了放款义务，约定单笔借款从2017年1月20日到2018年1月20日。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行提供的上述证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，被告熊某某没有异议，被告黄某某未到庭质证，应视为其对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的上述举证放弃质证。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉称的事实予以确认。
庭审中，被告熊某某提出在2018年1月24日归还了10万元及利息，原告表示认可。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告熊某某、黄某某签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。因被告熊某某、黄某某未及时归还借款是产生本案的主要原因，应当承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告熊某某、黄某某签订的《个人额度借款合同》（合同编号：36007548217015537271）；
二、被告熊某某、黄某某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行借款本金202357.13元及利息3222.53元，其余利息从2018年3月14日起按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告熊某某、黄某某签订的《个人额度借款合同》约定的利率计算利息，限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告熊某某提供抵押的坐落在瑞州街办碧落路22号卫生防疫站宿舍2幢5层房屋（产权证号：瑞0003211-6）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告熊某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱嘉怡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7142号
申请执行人朱恒甫，男，1947年10月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘伟，男，1990年8月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱恒甫与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的(2017)苏0682民初1655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟于本判决生效后立即给付原告朱恒甫工资欠款2550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：工资2550元，案件受理费50元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2017年12月13日到被执行人住所地查找被执行人未着，故本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××二辆汽车，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年1月4日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年3月12日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月4日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。虽然查封了被执行名下汽车两辆，但因未实际扣押，故无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终4130号
上诉人（原审原告）：邓倩仪，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：高超文，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆梓峰，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：黄某（被上诉人曾耀强的妻子），女，住广东省佛山市南海区,监护人，本案另一被上诉人。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人邓倩仪因与被上诉人曾耀强、黄某民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓倩仪上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.判令上诉费用由曾耀强、黄某共同承担。事实和理由：一、在刑事侦查没有实质进展的情况下，法院应对本案进行实体的民事审理，维护邓倩仪的合法权益。邓倩仪与曾耀强之间的借款合同已经成立并实际履行，已是既定法律事实，邓倩仪对曾耀强享有的合法债权应当受到法律保护。尽管佛山市公安局已经对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但是经过了一年多，公安部门方面并没有取得任何实质的进展及追回财产，也没有对曾耀强、黄某等人的财产采取强制查封、冻结措施，导致涉及曾耀强、黄某的其他案件可以通过民事诉讼和执行程序进行财产分配。随着已判决案件的生效及执行、参与分配，曾耀强、黄某的财产将会被逐渐分配完毕，邓倩仪实现债权的权利间接受到了侵害。因此，既然刑事方面的立案侦查不能保护邓倩仪的权利，债权人有权寻求有效的民事途径保护自身合法权益，人民法院应当对本案进行实体审理。二、法院对涉及曾耀强的案件应一视同仁对待审理，本案被裁定驳回起诉属于不公平的裁判结果。在邓倩仪起诉本案前，佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院以及肇庆市的法院，都有大量涉及曾耀强、黄某、佛山市恒强房地产开发有限公司、四会市恒强房产开发有限公司等债务人的案件。上述法院对案件均进行了实体审理，并作出民事判决。债权人依据生效判决对曾耀强等债务人申请强制执行并参与分配执行所得财产。因此，大量涉及曾耀强的案件顺利进入了执行程序，反而本案却不能得到实体的审理。这样的裁判对邓倩仪而言十分不公平，直接损害了邓倩仪的诉讼权利及实体利益。人民法院不应该区别对待涉及曾耀强等债务人的案件。本案的法律关系清晰，事实依据充分。无论是从维护合法权益、遵循公平公正原则的角度，还是从本案的社会舆情层面出发，法院都应该对本案进行实体审理，并支持邓倩仪的诉讼请求。综上，请求法院慎重考虑案件受理、审理的公平公正原则，充分维护当事人的合法利益，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
曾耀强、黄某在二审期间未作答辩。
邓倩仪向一审法院起诉请求：1.判令曾耀强向邓倩仪偿还借款本金150万元及逾期利息（逾期利息以150万元为基数自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.判令黄某对前述第一项的债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由曾耀强、黄某共同承担。
一审法院认定事实：佛山市公安局已于2016年7月21日作出佛公立字（2016）00299号《立案决定书》，决定对曾耀强非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”邓倩仪诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案应当驳回邓倩仪起诉，将本案移送佛山市公安局侦查处理。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回邓倩仪的起诉。邓倩仪已预交受理费9150元，在裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，曾耀强因涉及的民间借贷案件众多，经部分债权人向公安部门报案，佛山市公安局已经于2016年7月21日对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款案决定进行立案侦查。本案是邓倩仪对曾耀强、黄某提起的民间借贷纠纷诉讼，所涉争议依照法律规定应当由公安机关处理。换言之，邓倩仪的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应予裁定驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回邓倩仪的起诉，并将相关材料移送公安机关侦查处理，并无不当，应予维持。邓倩仪上诉所称理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1209号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖，组织机构代码60967028-2。
法定代表人：王建龙，董事长。
被执行人苏州建瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市西园路399号21幢106室，组织机构代码60823644-1。
法定代表人：李建成。
被执行人王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人郑小芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江泰舜建设有限公司、苏州建瑞房地产开发有限公司、王建龙、郑小芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江泰舜建设有限公司、苏州建瑞房地产开发有限公司、王建龙、郑小芬未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4264号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月20日立案后，于2017年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2730号
申请人吴斌博,男,汉族,1975年3月5日出生,住成都市温江区。
被执行人廖周春,男,汉族,1974年2月8日出生,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1740号民事调解书，于2017年11月22日立案执行吴斌博申请执行廖周春借款合同纠纷一案。执行标的164163元。
执行中查明，被执行人位于温江区××大道西××单元××楼××号房屋被其他法院首先查封，本院无权处置。被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人财产本院无权处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的164163元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人164163元。
二、终结(2017)川0115民初1740号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 微
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第920号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告钟祥群，男，1963年6月23日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告钟祥群金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院提交申请，要求撤回对被告钟祥群的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 龙妍妃
二〇一五年八月十八日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执1606号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：徐廷茂，行长。
被执行人：王元林，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王元冬，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王元密，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人王元东、王元林、王元密金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1606号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初535号
原告:干向利,男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化。
被告:延安市明翔建筑工程有限公司，住所地：延川县大禹街道办张家湾村。
法定代表人：高峰，该公司经理。
原告干向利与被告延安市明翔建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日诉至本院。本院受理后根据原告提供的被告延安市明翔建筑工程公司的住所地、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告干向利不能提供被告延安市明翔建筑工程公司的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告干向利的起诉。
原告缴纳的案件受理费1816元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺军宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨军莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3306号之一
申请执行人黄健，男，1989年4月19日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司徐州分公司职工，住徐州市云龙区。
被执行人蔡阿思，1986年12月4日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
被执行人王雪梅，女，1988年12月4日生，汉族，职业不详，住址同上。
申请执行人黄健申请执行蔡阿思、王雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1226号民事判决书。依上述法律文书，被执行人蔡阿思应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄健偿还借款本金11万元。被执行人王雪梅应对被执行人蔡阿思的上述义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元、财产保全费1070元，合计4130元，由被执行人蔡阿思、王雪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人王雪梅名下中国建设银行账户，本院依法轮候查封了被执行人蔡阿思名下所有的位于徐州市煤××＃楼××＃××室房产，被执行人名下无车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1226号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人蔡阿思、王雪梅纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十五日
书记员 张 鑫
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00205号
申请执行人汪小宝,男,1989年3月25日出生，汉族，住乐平市。
被执行人汪翼栋，男，1973年12月6日出生，汉族，住乐平市。
本院于2015年5月27日立案执行是情人汪小宝与汪翼栋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第189号民事判决书，被执行人汪翼栋应支付申请人汪小宝执行款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有30550.0元未执行,现因被执行人汪翼栋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第00205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋含辉
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执恢108号
申请执行人王书峰，男，1975年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人陈磊，男，1983年5月14日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人陈思栋，男，1953年7月3日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行王书峰申请执行陈磊、陈思栋买卖合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月31日向金融机构查询陈磊、陈思栋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月18日向房地产管理部门查询陈磊、陈思栋的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执恢108号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 付庆华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生