江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安维刚。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城分公司）与被上诉人安维刚、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保盐城分公司上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判上诉人少承担300000元。事实与理由：1.安维刚除颈5椎体骨折与本起交通事故有关外，其余颈椎病与交通事故无关，故除安维刚第一次住院的相关费用外，其余治疗颈椎病所支出的费用，不应得到支持。上诉人在一审中提出参与度鉴定，一审法院未予准许，程序错误。2.安维刚因本起交通事故仅导致颈5椎体骨折，故其伤情最高认定为十级，一审法院认定其八级伤残，未考虑自身疾病的原因，显属错误。3.误工费标准过高、误工期过长。
安维刚辩称，1.安维刚因本起事故导致颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出，颈5椎体骨折的事实，有安维刚治疗期间的相关摄片、出、入院记录、及鉴定意见书中分析说明一栏的第1点均能够得到证实。上诉人主张除颈5椎体骨折与交通事故有关外，其余与交通事故无关，仅仅是推测没有直接的证据证明。2.安维刚的误工、护理期是经司法鉴定机构作出的，该鉴定意见书是经建湖法院委托摇号确定的鉴定机构，司法鉴定人员有相应鉴定资质，因此该鉴定书从程序、实体上均符合法律规定，其鉴定意见应作为本案的定案依据。关于误工费的标准问题，安维刚事故发生前与妻子从事汽车维修服务，一审法院是按110元/天计算误工费符合相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘飞未作答辩。
安维刚向一审法院起诉请求：1.判令刘飞、人保盐城分公司赔偿安维刚因交通事故造成的各项损失555370.51元，人保盐城分公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由刘飞、人保盐城分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日18时05分左右，刘飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县城湖中路由北向南行驶，行至建湖县供电局门前人行横道处，遇沿人行横道由西向东行驶的安维刚停驶的电动自行车，操作不当，车前部与电动自行车左侧相撞，致安维刚受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2016]000097号道路交通事故认定书，认定刘飞负事故的全部责任，安维刚不负事故责任。事故发生后，安维刚于2015年5月19日至2016年11月10日在建湖县人民医院、建湖县中医院及上海长征医院住院及门诊治疗，共住院41天，用去医疗费用121640.51元。2017年4月10日，盐城市第一人民医院作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第318号司法鉴定意见书，认定：1.安维刚因交通事故致“颈5椎体骨折；颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出”等经手术治疗目前遗有颈部活动功能障碍已构成八级残疾。2.建议其误工时限宜为10个月；护理时限宜为4个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月。3.建议其二次手术费宜在实际发生后另行处理。另查明，刘飞驾驶的J206R8号小型轿车在人保盐城分公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，安维刚住所地为建湖县××××号。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与安维刚停驶的电动自行车相撞，建湖县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘飞负事故的全部责任，安维刚无责任。据此，一审法院认定安维刚因该起事故造成的经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由刘飞承担全部的赔偿责任。人保盐城分公司辩称，安维刚自身存在颈椎病，除了颈5的治疗可能同交通事故有关，其他的治疗和交通事故没有关联性，因此对安维刚主张的医疗费仅认可第一次住院期间，对之后的住院费用及治疗颈椎病的费用不予认可，且对原告的伤残等级为八级不予认可，要求对安维刚的伤情、治疗及事故参与度进行鉴定。因人保盐城分公司未能提供事实或医学方面的有效证据证明其所主张的上述事实，其辩称无事实和法律依据，不予采信，对其要求再次鉴定的申请，依法不予准许。经查，该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据。安维刚提交的误工损失证明系其妻子顾风芹的经营状况，且该经营金额包含各项成本、杂支费在内，因安维刚未能提交其本人最近三年平均收入情况的证据，故酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算安维刚的误工损失。安维刚主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金于法有据，依法予以支持；安维刚主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失过高，酌情支持11270元、33000元、6000元、1000元、500元。综上，安维刚因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费121640.51元、住院伙食补助费738元、营养费1080元、交通费1000元、残疾赔偿金240912元、护理费11270元、误工费33000元、精神抚慰金6000元，财物损失500元，合计416141元（以整数计，下同）。另外，刘飞主张其垫付的7000元要求在本案中一并处理，因安维刚不予认可，且刘飞亦未能提供证据证明安维刚已领取了垫付费用，故不予理涉。据此，一审法院判决：一、安维刚因交通事故造成的各项经济损失合计416141元，由人保盐城分公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿416141元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回安维刚的其余诉讼请求。案件受理费9354元，减半收取4677元，鉴定费1900元，合计6577元，由安维刚负担200元，刘飞负担6377元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，安维刚因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于安维刚颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出是否与本起交通事故存在因果关系的问题。经查，鉴定意见书分析说明一栏中载明：2016年5月19日安维刚因交通事故致“颈5椎体骨折；颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出；头皮血肿；全身多处软组织挫伤”等诊断明确，应予认定，二者之间构成直接因果关系。作出鉴定意见的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为本案的定案依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张安维刚颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出与交通事故无关，并主张鉴定机构确定的误工、护理期过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。关于误工费标准的问题。安维刚在本起交通事故发生前与妻子顾风芹共同经营安吉高级汽车维修服务，该事实有营业执照、房屋租赁协议，结婚证等证据予以证实，一审法院在安维刚未能举证其最近三年平均收入的状况下，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算安维刚的误工费，并无不当。
综上，人保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 张海静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 超