江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3360号
原告：方素英，女，1947年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程晓菊，江苏华元民信律师事务所律师。
原告：钱忠，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程晓菊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。
原告钱江，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程晓菊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陈健，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告方素英、钱忠、钱江与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方素英、钱忠、钱江的委托诉讼代理人程晓菊、原告钱忠及其委托诉讼代理人王向彪、被告陈健、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方素英、钱忠、钱江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失348143.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月22日17时36分许，被告陈健驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在任昆路由北向南行驶至至任戚浦塘桥桥面处，货车车身左侧处与由东向西斜越机动车道的钱某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致钱某受伤，两车不同程度损坏，钱某经送常熟市第二人民医院抢救无效于次日死亡。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈健按过错责任承担赔偿责任。
被告陈健辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是其本人，车辆挂靠在蒙城县昊天物流有限公司。事故后其支付给原告50000元，其中42000元系其给原告的补偿款，余款8000元是垫付款，对于垫付款要求保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），在驾驶证、行驶证、营运证等有效的前提下，保险公司愿意在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任。原告诉请过高，要求依法处理，保险公司不承担诉讼费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。
原告方素英、钱忠、钱江当庭提交的证据：
1.原告方素英、钱忠、钱江、被告陈健的身份证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的企业信息表，证明原、被告主体身份情况；
2.被告陈健的机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明蒙城县昊天物流有限公司系事故车辆登记的所有人，被告陈健其具有准驾车型为A2的驾驶资格；
3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告陈健负该事故的次要责任，死者钱某负该事故的主要责任；
4.常熟市第二人民医病历、死亡记录、医院收费票据5张、人血白蛋白购买发票1张、病人费用汇总清单，证明钱某于2017年12月22日20时23分因事故受伤后被送至常熟市第二人民医院抢救，于次日凌晨3点31分死亡。原告方支出医疗费42224.87元；
5.户口注销证明3份、常熟市公安局任阳派出所出具的情况说明、户口本复印件，证明原告方素英系死者钱某妻子，原告钱江、钱忠系死者钱某之子。钱某父母钱华生、钱大妹均早已亡故；
6.交通费票据5张，证明原告交通费支付情况。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日17时36分许，被告陈健驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在任昆路由北向南行驶至常熟市任戚浦塘桥桥面处，货车车身左侧处与由东向西斜越机动车道的钱某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致钱某受伤，两车不同程度损坏，钱某经送常熟市第二人民医院抢救无效于次日死亡。经常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈健负该事故的次要责任，死者钱某负事故的主要责任。
另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告陈健持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
钱某因交通事故受伤后于2017年12月22日20时23分被送至常熟市第二人民医院抢救，经抢救无效于次日凌晨3点31分死亡，原告方支出医疗费42224.87元。事故发生后，被告陈健向原告方素英、钱忠、钱江支付了补偿款42000元，垫付了8000元，原告对此当庭予以确认。
在查明，原告方素英系死者钱某妻子，原告钱江、钱忠系死者钱某之子。钱某父母钱华生、钱大妹均早已亡故。
本院认为：钱某因交通事故死亡，原告方素英、钱江、钱忠作为其近亲属，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告陈健负事故的次要责任，死者钱某负事故的主要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿，超过交强险赔偿范围的部分在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，超出部分再由被告陈健进行赔偿。
因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈健负事故的次要责任，死者钱某负事故的主要责任，因此确定被告保险公司在商业三者险范围内按40%的事故责任比例对原告进行赔偿，其余60%由原告自行承担。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.医疗费，原告主张医疗费42224.87元，有原告当庭提交的门诊病历、费用清单及医疗费票据等佐证，本院予以认定；
2.死亡赔偿金，原告主张436220元（43622元/年×10年），根据死者年龄及相关规定，本院予以认定。
3.丧葬费，原告主张36342元，符合相关规定，本院予以认定；
4.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据本案事故责任比例，本院认定精神损害抚慰金为20000元（50000元×40%）；
5.亲属处理丧葬事宜误工费，原告主张4239.9元，被告保险公司认可3000元，该数额符合相关规定，本院予以认定；
6.交通费，原告主张2000元，根据本案实际情况，酌情认定1000元。
对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因钱某于事故当晚即被送至医院抢救，于次日凌晨死亡，上述费用并未发生，故本院不予支持。
对原告主张的殡仪馆费用2520元，该费用应包含在丧葬费范围内，对此亦不予支持。
综上，本院认定原告方素英、钱忠、钱江因本起交通事故造成的损失为：医疗费42224.87元、死亡赔偿金436220元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金20000元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元，以上合计538786.87元。其中在交强险范围内的赔偿金额为120000元（精神损害抚慰金在交强险理赔范围内优先赔偿），超出部分计418786.87元应由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险范围内按40%的事故责任比例对原告进行赔偿，计167514.75元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告方素英、钱忠、钱江因本次交通事故造成的损失共计287514.75元。
被告陈健在事故发生后向原告方素英、钱忠、钱江垫付8000元，应视为对保险公司的垫付，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方素英、钱忠、钱江因交通事故造成的各项损失共计287514.75元，其中返还被告陈健垫付款8000元，余款279514.75元支付给原告方素英、钱忠、钱江，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方素英、钱忠、钱江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1070元，由原告方素英、钱忠、钱江负担187元，由被告陈健负担883元（原告方素英、钱忠、钱江同意其预交的案件受理费由被告陈健向其直接支付，本院不再退还，由被告陈健在本判决生效之日起十日内向原告方素英、钱忠、钱江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年六月四日
书记员 季忠静