wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1166号之一
申请执行人:苏州攀林筛网有限公司,住所地苏州市城北西路1599号D4幢120室。
法定代表人：姚双行,总经理。
被执行人：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：苏文华，总经理。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人苏州攀林筛网有限公司与被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州攀林筛网有限公司已向本院申请执行，申请执行标的392730元，本院于2017年5月4日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。
3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区××街道房地产。后本院赴苏州市相城区××街道办事处执行调查，该街道办事工作人员称被执行人名下房产正在拆迁，本院依法冻结并提取了被执行人名下拆迁款6500000元，涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件优先受偿人民币1561487.73元，扣除上述优先受偿金额，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币127690元。
5、因被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的265040元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币127690元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 叶成敏
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执244号
移送部门略阳县人民法院刑事审判庭。
住所地：略阳县电厂路中段。
被执行人蒋兴友,男,1972年11月28日出生于陕西省略阳县,汉族。
略阳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋兴友没收财产一案，已发生法律效力的（2015）略刑初字第00093号刑事判决书主文确定：作案工具陕AB15**长安牌面包车一辆依法没收，上缴国库。本院于2018年4月24日接收了略阳县公安局移送的车辆清单。
本院在执行过程中查明，涉案车辆陕AB15**长安牌面包车（车架号：LS4AAB3D4AA18469）已于2018年6月11日被汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司报废回收，报废款200元已上缴国库，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执244号案件执行完毕，于2018年6月19日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年六月十九日
书记员 胡莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10486号之一
原告：任伯良，男，1971年10月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：翟云，男，1978年11月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告任伯良诉被告翟云合伙协议纠纷一案中，原告任伯良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任伯良申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任伯良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告任伯良负担。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 李金英
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月一日
法官 助理 何 璐
书 记 员 花 伟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1078号
原告：李英，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。
被告：毛树勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢晓芳，女，1978年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李英与被告毛树勇、谢晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人戢丽，被告毛树勇、谢晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金55万元和利息12万元，共67万元；2.判令二被告支付原告从2018年1月1日起的利息（利息以所欠本息67万元为基数，按月利率2%为基数，计算至还清本金之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼保全保险费2000元。事实和理由：原告李英与被告毛树勇系朋友关系。被告毛树勇因承包工程需要资金周转，2014年5月6日向原告借款55万元整，双方约定利息为月息3分。李英将该款直接通过四川省农村信用社（现简阳农商行）转账至被告毛树勇的个人账户。被告毛树勇收到借款后按约定支付了部分利息。2018年2月6日，经原被告双方协商，对之前所欠本息进行结算后，被告毛树勇向李英出具了借条一张，载明了毛树勇尚欠原告借款本息67万元。因被告毛树勇与被告谢晓芳系夫妻关系，此债务为二人婚姻关系存续期间所负债务，被告谢晓芳应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求。
被告毛树勇辩称，借款55万元事实，借条也是我本人所打的，但该款实际是用于汪林兵所承包的工程，并不是被告本人所用，被告谢晓芳并不知晓本人与李英之间的借款事宜。借款时约定的利息为月利率3%，之前也是按月利率3%支付的利息。但后来因为工程亏损，双方对利息进行了调整，调整为月利率1%，因此现在借款利息应按变更后的利率约定（即月利率1%）计算。对于原告主张要求被告承担诉讼费、诉讼保全费、保全保险费被告无异议，被告无异议，同意承担。
被告谢晓芳辩称，原告李英借款给毛树勇，被告并不知情。原告李英也是认识被告的，但这么多年原告都没有给被告说过，毛树勇也没有给被告说过。因此，被告不同意连带承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告李英与被告毛树勇系朋友关系。2014年5月6日，被告毛树勇向原告李英借款55万元用于承包工程，并约定利息为月利率3%。李英通过银行账户将该55万元转账给被告毛树勇，毛树勇收到借款后向李英出具了借条，并约定月息3分。出具借条后，毛树勇按月利率3%支付李英利息。截止至2016年1月毛树勇总共支付李英约25万元。2016年1月起，因毛树勇给付利息困难，双方便将利息调整为月利率1%。2018年2月6日，双方再次对欠款本息进行了结算，并由毛树勇向李英出具了《借条》，载明被告毛树勇欠借款本金55万元，利息12万元，本息合计67万元。经双方一致认可《借条》中载明的该12万元利息是以欠款本金55万元为基数，按月利率1%计算至2017年12月31日的未付部分利息。
另在本院审理过程中，被告毛树勇于2018年5月4日通过案外人鄢俊的银行账户，向原告李英转账10万元，用于偿还其所欠李英的借款。并经双方一致确认该10万元用于偿还借条中载明的利息。经询问双方当事人，原告李英和被告毛树勇均同意从2018年1月起至付清之日止的借款利息仍按月利率1%执行。
另查明被告毛树勇和被告谢晓芳于2008年12月4日结婚，上述债务发生于双方婚后，但原告李英和被告毛树勇均没有告知被告谢晓芳关于毛树勇向李英借款的事实，谢晓芳对该债务的发生及用途均不知情。
另为申请诉讼保全，李英支出了保全保险费2000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚登记信息、《借条》、银行汇款凭证、银行卡明细、转账凭单、保全保险费发票等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛树勇向原告李英借款，李英向被告毛树勇转账交付了借款本金55万元，双方的借贷关系依法成立并生效。原告要求毛树勇偿还借款本金55万元和承担诉讼保全费、保全保险费、诉讼费毛树勇没有异议，承认该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于双方争议的利息问题。双方借款时约定利率为月利率3%，经双方确认被告毛树勇已陆续偿还了李英截止至2016年1月的部分利息总计约25万元，已付的利息小于月利率3%，当事人已自愿履行，依法予以维持。但后来因投资亏损，双方将2016年1月以后的利息约定为月利率1%，系当事人双方意思自治且符合法律规定，本院依法予以确认。2018年5月4日，被告毛树勇通过案外人鄢俊偿还李英的10万元作为偿还其2018年1月1日前的利息，现被告毛树勇尚欠原告李英借款2018年1月1日前的利息为2万元。2018年1月1日之后的利息，根据双方的约定，应以借款本金55万元为基数，按月利率1%计算至付清之日止。原告主张以67万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，其主张的计算利息方式与双方的约定不符，本院仅支持符合符合双方约定范围内的利息，超过部分不予支持。
关于被告谢晓芳的是否应当承担连带还款责任问题。根据本案查明的事实，虽本笔借款发生在被告毛树勇与被告谢晓芳婚后，但借款时原告李英和被告毛树勇均未告知被告谢晓芳，被告谢晓芳对借款的发生及借款的用途并不知情，现有证据也不能证明该借款用于其家庭共同生活或共同经营。因此对原告要求被告谢晓芳承担连带还款责任的主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告李英主张的要求被告毛树勇承担偿还借款本金55万元的和2017年12月31日前的利息2万元的诉讼请求依法予以支持。对于2018年2018年1月1日之后的利息，本院支持按本金55万元为基数，以月利率1%计算至还清之日止，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告毛树勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李英借款本金550000元及2017年12月31日前的利息20000元；
二、被告毛树勇于本判决生效之日三日内偿还原告李英2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（以550000元为基数，按月利率1%计算，从2018年1月1日起至付清之日止）；
三、被告毛树勇于本判决生效之日起三日内支付原告李英保全保险费2000元；
四、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，诉讼保全费3870元，共计9398元，由被告毛树勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月十八日
书记员 白 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初392号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：邓开泉，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告邓开泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告邓开泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1652.672元，公共能耗费68元，违约金82.6336元，共计1803.3056元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元��道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告邓开泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓开泉所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1652.67元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌���自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1652.67元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告邓开泉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1652.67元、公共能耗费68元，合计1720.67元��
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓开泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执980号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
负责人徐竞恒，行长。
委托代理人陈艳、王健，员工。
被执行人黄之顺，男，1988年9月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:78530632-4。
法定代表人李一鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币41957.92元。本院于2017年4月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院查封了被执行人黄之顺名下的车牌号为浙Ｇ×××××车辆，该车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，对被执行人黄之顺及查封车辆（浙Ｇ×××××）委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄之顺、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执980号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨恩芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21995号之一
申请执行人：安长龄，男，1955年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：仝兆麟，男，1960年2月1日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输场职员，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市滨海新区中心北路1栋广宜底商1号，统一社会信用代码91120116803608722L。
主要负责人：刘晓洪，经理。
本院在执行申请执行人安长龄与被执行人仝兆麟、天津市塘沽危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一七年十二月十九日
书记员 王帅
安��省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执675号
申请执行人：刘安忠，男，1949年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人：戴英汝，女，1951年10月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：秦加堂，女，1975年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘敬，女，1998年4月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘某，男，2005年10月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：许军，男，1985年12月5日出生，回族，住安徽省定远县。
本院在执行刘安忠、戴英汝、秦加堂、刘敬、刘某与许军提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人许军的存款250000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 许保菊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1906号
申请执行人：吴扬，男，汉族，1987年7月30日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人：梁伟，女，汉族，1967年3月20日生，住淮安市洪泽区。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：季田，女，汉族，1982年1月8日生，住淮安市。
被执行人：周青，女，汉族，1981年3月21日生，住淮安市。
吴扬、梁伟与季田、周青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3101号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人季田、周青应于判决生效之日起十日内支付吴扬、梁伟租金48000元，并承担案件受理费1600元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人银行账户进行冻结，余额不足以执行；对被执行人周青名下位于淮安市永和家园小区19幢403室的房产（面积134.81平方米，设置抵押76.8万元），本案标的较小，暂不宜处置；对被执行人周青的工资收入进行轮候扣留，暂无法提取到位；对被执行人周青所有的苏Ｈ×××××号车辆进行轮候查封，且未控制到位，暂无法处理；执行中查明被执行人季田下落不明。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为49600元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年六月十九日
书记员 石 悦
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执恢1403号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人林超颖、邬志华、林秀亚为金融借款合同纠纷一案，（2015）甬宁商初字第795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林超颖、邬志华、林秀亚已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执恢1403号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
宁海县人民法院执行局
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民特15号
申请人:江苏众达装饰工程有限公司,住所地南京市建江东中路313号众泰国际广场01幢1单元1503室。
法定代表人：张建刚，该公司总经理
委托诉讼代理人：卞晓慧，女，汉族，1986年4月10日出生，系该公司员工，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：李拾磊，女，汉族，1979年10月23日出生，系该公司员工，住扬州市邗江区。
被申请人:张小红,女,1986年6月13日出生,31岁,汉族，住扬州市广陵区。
江苏众达装饰工程有限公司（以下简称众达公司）与张小红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审查终结。
众达公司称，请求撤销扬邗劳人仲案字[2018]第25号仲裁裁决。事实和理由：1.张小红于2017年12月申请离职，并于12月19日办理离职手续，系自动离职，并非众达公司违法解除合同，根据相关法律规定，众达公司不应向张小红支付赔偿金；2.张小红提供的聘书与公司留存的原件内容严重不符，张小红提供的证据是伪造的，不具备证据资格，不能作为裁决的依据。
张小红辩称，1.张小红非自动离职，办理交接的原因是众达公司提出不办理交接不给付工资，且在12月19日办理交接完毕后下午立即前往扬州市邗江区劳动争议仲裁委员会（以下简称邗江劳仲委）申请维护权利；2.众达公司称张小红持有的聘书系伪造但未能提供证据证明，众达公司持有的聘书有张小红笔迹但没有盖章，系因为张小红发现此聘书对其利益有损害，因此要求重新发放聘书，张小红持有的聘书系后来重新发放的，且有众达公司盖章。综上，仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回众达公司的申请。
经审查查明：2018年3月1日，邗江劳仲委作出扬邗劳人仲案字[2018]第25号仲裁裁决：一、自仲裁裁决生效之日起十日内，众达公司一次性支付张小红下列费用：1、扣发的工资200元；2、2017年7月至12月的工资差额10850.6元；3、赔偿金5000元；以上费用合计人民币16050.6元。二、对张小红的其他仲裁请求不予支持。
邗江劳仲委审理查明：2017年7月6日，张小红到众达公司工作。双方签订一份劳动合同，其中约定合同期限“自2017年7月6日起至2019年7月5日止”，工作地点在“扬州”，基本工资为“1770元/月’。同日，众达公司出具给张小红一份聘书，其中载明：“甲方(众达公司）因工作需要，临时聘用张小红为资料员，聘期自2017年7月6日起……（1）公司给予受聘人员职务工资50元/月。（2）公司按月预发早晚、周末及节假日加班工资480元……（3）公司给予受聘人补贴分为工作补贴与生活补贴，具体为住房补贴0元、伙食补贴50元、洗理补贴30元、交通补贴20元、话费补贴0元、职称补贴500元等，共600元/月。（4）每月根据公司考核管理办法及绩效考核结果发放考核奖励100元的相应比例部分奖励。（5）被聘任者在签订劳动合同日起，同时享受除工资外，公司额外发放的2000元/月的补贴款（一级建造师证），公司免费为被聘任者办理一级建造师初始注册、变更注册、年检等相关手续并承担每年的与资格注册有关的继续教育等相关费用……”2017年12月19日，张小红离开众达公司单位。众达公司售月以3000元的标准支付张小红工资，其中2017年8月、9月分别扣发张小红100元绩效工资。
邗江劳仲委认为，此案在劳动仲裁阶段的争议焦点主要为：1.众达公司扣发张小红200元有无依据？2.众达公司应否补发张小红2017年7月至12月工资？3.众达公司是否违法解除与张小红之间的劳动合同？
关于第一个争议焦点，众达公司称张小红未能完成工作任务，根据规章制度，扣发其200元绩效工资。众达公司未能提供
证据证明张小红的绩效考核不达标，其扣发200元缺乏事实依据，因此，邗江劳仲委对张小红要求返还200元扣款的请求予以支持。
关于第二个争议焦点，众达公司出具给张小红的聘书中明确约定自签订劳动合同曰起，除工资外，众达公司额外支付张小红2000元/月的补贴款（一级建造师证书）。根据《关于工资总额组成的规定》，津贴和补贴属于工资的范畴。因此，众达公司应补发张小红2017年7月至12月的工资，差额为10850.6[2000÷21.27×(18+13)+2000×4]元（注：18、13指2017年7月及12月的工作日天数）。
关于第三个争议焦点，劳动仲裁庭审中，众达公司称因张小红有情绪化表现，将资料砸向公司老板，严重违反公司规章制度，已通知其离职。邗江劳仲委认为，众达公司提供的证据不能证明张小红存在严重违反规章制度的行为，其解除劳动合同无事实依据，属于违法解除，众达公司应支付张小红赔偿金，数额为5000（5000×0.5×2）元。张小红主张代通知金5000元及补发劳动争议期间的工资，无法律依据，邗江劳仲裁不予支持。
本案审查期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.众达公司提供的由公司员工签名的证明，证明张小红是自动离职。因该证明签字人员系众达公司法定代表人及员工，与申请人众达公司有利害关系，且未到庭接受询问，依法不能单独作为认定案件事实的依据；2.众达公司提供的公司印章使用审批单，证明公司用章有严格审批手续。本院认为，该审批单证明内容不在本案审查范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本案劳动争议终局仲裁裁决有下列情形之一的，法院审查核实后应当撤销该裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”众达公司主张张小红系自动离职、张小红持有的证据系伪造或私自盖章，但均未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。综上，众达公司的申请撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏众达装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏众达装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年四月十八日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 余 韵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初11709号
原告：李累环，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被告：郑博，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在审理原告李累环诉被告郑博买卖合同纠纷一案中，原告李累环于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李累环撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李累环负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年九月一日
代书记员 王国才
?PAGE?
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第3404号
原告四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号。
法定代表人李玉，董事长。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。特别授权
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。特别授权
被告刘光银，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
原告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）诉被告刘光银劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审理,公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人曾祥宏、任国强，被告刘光银及其委托代理人舒勇攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，被告于2007年1月应聘到原告处工作，担任原告原法定代表人的司机。被告入职后，原告即与被告签订了劳动合同并为其购买了社会保险。合同续签至2011年12月25日止。合同期间，因原告原法定代表人变更，被告即在工作上变得拖沓懒惰。2010年2月起，被告经常无故不上班，后干脆擅自离职。原告考虑被告曾为公司做过贡献，故照常为其发放工资。从2010年3月至2010年6月的工资均由其妻代领。2010年6月被告找到原告称已联系到新工作，希望原告配合其办理社会保险转移手续。原告遂应其要求为其办理了社会保险转移手续。但被告却以原告违法解除合同为由申请仲裁，故请求1、判令原告不向被告支付经济补偿金31250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光银辩称,仲裁裁决符合标准。请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，刘光银原系鸿业公司原法定代表人司机。2007年11月29日，鸿业公司与刘光银签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为一年，从2007年11月29日起至2008年12月25日止，其工作岗位为行政部。后双方约定合同续签至2011年12月25日止。双方认可其2010年4月前月工资为1200元，2010年4月起月工资为1400元。2010年6月30日刘光银离职。2010年7月1日，内江市社会保险事业管理局向成都市社会保险局发出关于刘光银的基本养老保险关系转移接收函，同意接收刘光银的基本养老关系的相关材料。因双方就离职原因产生纠纷，2011年4月1日，刘光银在成都市国力公证处的见证下，向鸿业公司法定代表人李玉电话询问其经济补偿情况，对方表明刘光银离职不属辞职，公司未书面通知其辞职，公司愿意补偿刘光银12个月工资，愿意协助刘光银办理失业保险金领取手续。2011年8月19日，成都市劳动争议仲裁委员会裁决鸿业公司应当支付刘光银违法解除劳动合同赔偿金31250元。鸿业公司不服裁决，遂起诉。
上述事实，有劳动合同、公证书、基本养老保险关系转移接收函、仲裁裁决书等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：一、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，双方均未提供关于刘光银在2007年以前入职的具体时间，但由于鸿业公司认可给付其12个月的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。。。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年”之规定，故对刘光银要求鸿业公司给付经济补偿金31250元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下:
四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘光银经济补偿金31250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告四川鸿业建设集团有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年十二月二日
书记员 贺芯钰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0621民初351号
原告:张翠华，女,1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告:周贺，男,1970年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告张翠华诉被告周贺追偿权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案,原告张翠华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翠华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张翠华负担。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18337号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告谭容韬，男，1978年11月03日出生，汉族，住湖南省娄底地区涟源县白云大道***号附*号**栋*单元*层*号。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭容韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭容韬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月15日，王永利与谭容韬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额17000元，利率年化24%，借款期限179天，自2015年11月15日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万七千元；
二、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年五月十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由谭容韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭容韬负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2396号
原告：马先保，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马松，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县，与马先保系父子关系，特别授权。
被告：罗太成，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告马先保诉被告罗太成买卖合同纠纷一案中，原告马先保于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马先保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告马先保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马先保负担。
审判员 首云翠
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4384号
原告：罗洪，男，1979年7月24日出生，土家族，住忠县。
原告：白秀琼，女，1981年4月15日出生，土家族，住忠县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
组织机构代码：73655368-7。
法定代表人：吴明，该公司经理。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告罗洪、白秀琼与被告重庆圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪、白秀琼的委托代理人崔美荣，被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人向大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗洪、白秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房地产权权属证书；2、判令被告支付违约金23451.00元。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售X号房屋。同时约定：自商品房交付之日起60日内，由原、被告双方在房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。还约定：如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。双方按以下方式处理：即逾期超过60日的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年2月4日，原告接房并按照约定支付房屋价款407854.00元。在此期间，原告向被告提交了办理《房地产权证》的相关资料，可被告却延迟向房屋登记机构提交资料，至今未取得石柱县国土资源和房屋管理局房屋产权登记受理单。
圣奇公司辩称:1.原告请求办理房屋产权证没有法定依据，办理产权证是行政行为，不是合同义务；2.涉案的房屋双方在交接房领取钥匙的时候有一个明确约定，即房地产权证在接房两年内办理，这是对合同关于办证方面的约定的一个变更；3.原告没有按照约定提交办证相关资料，如委托书，也未缴纳办证所需的工本费；4.即使被告违约，原告计算违约的部分期间超过诉讼时效，即向前推超过730天部分诉讼时效已过，这部分不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《<重庆市商品房买卖合同>的补充协议》，约定原告以407854.00元的价格购买被告预售X号房屋。该合同第十三条关于办理产权登记的约定规定：自商品房交付之日起60日内，由甲（被告）、乙（原告）双方在房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，原告应在1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方按以下方式处理：……逾期超过60日的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》约定甲方与乙方经友好协商，就乙方购买甲方房屋事宜已签订《合同》，现双方友好协商签订本补充协议，对上述合同进行补充。其中第五条约定：甲方应当在交房后两年内为乙方办理好《房屋权属证书》，若甲方逾期办理房屋权属证书在90日（含）之内，自本合同规定的最后办证之日的第二天起至甲方实际办证之日止，被告按日向乙方支付已交房款0.05‰的违约金；逾期办理权属证书累计超过90日（不含），乙方有权单方终止合同，甲方须按总房款的1%向买受人支付违约金。同日，原告罗洪、白秀琼向被告出具委托书，该委托书载明：“现委托重庆市圣奇建设（集团）有限公司办理X号房合同备案、产权登记及按揭贷款等事宜。委托人罗洪、白秀琼”。2013年11月7日，原告按照合同的约定向被告支付了相应的购房款。2015年2月4日，被告将房屋交付原告。截止至本案法庭辩论终结时止，被告尚未取得石柱县国土资源和房屋管理局房屋办理房地产权登记的登记受理单。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求撤回被告为原告办理房地产权权属证书的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告办理房地产权属证书的诉讼请求及被告的抗辩意见，本院不做评述。办理房地产权证，是被告合同约定的义务，被告应当在办证条件成就时，通知原告提交相应的资料，并将原、被告应提交的资料交给相应的行政部门，但被告未提供相应的证据证明其已通知原告提交资料及被告的房屋符合办证条件。因此，本院对被告主张的原告没有按照约定提交办证相关资料，委托书，也未缴纳办证所需的工本费，被告不应支付违约金的抗辩理由不予采纳。《商品房买卖合同》第十三条和《<重庆市商品房买卖合同>的补充协议》第五条均涉及产权登记的约定，都是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定上述协议均合法有效。虽然《商品房买卖合同》第十三条违约金来源为逾期取得土地房屋登记机构办理房地产权证时出具的登记受理单，但取得该受理单是取得房产证的前提，逾期取得受理单即意味着逾期取得房地产权证。结合《补充协议》中“甲方与乙方经友好协商，就乙方购买甲方房屋事宜已签订《合同》，现双方友好协商签订本补充协议，对上述合同进行补充”的约定，在《补充协议》第五条中对办理房地产权证的约定与《商品房买卖合同》第十三条的约定不一致时，应当以《补充协议》第五条的约定为准。《补充协议》第五条约定被告在交房后两年内为原告办理好《房屋权属证书》。原告在2015年2月4日接房，并按照合同约定履行了缴纳房款、大修基金以及出具委托书等义务，被告应在2017年2月4日前办理好《房屋权属证书》，办证期限未满，故被告不存在延迟办证的违约行为，原告主张的被告自2015年4月5日起存在违约行为的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗洪、白秀琼的其他诉讼请求。
案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由原告罗洪、白秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高原
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983财保6号
申请人:廖群，女，汉族，1959年10月28日出生住信宜市。
被申请人:吴祖华，女，汉族，1963年6月23日出生住信宜市。
申请人廖群与被申请人吴祖华申请诉前财产保全一案，于2018年5月17日向本院提出申请，请求对登记在姚光毅、被申请人吴祖华名下共有的位于×××[证号：粤（2017）信宜市不动产证明第×××号]属于被申请人吴祖华份额170000元价值范围内进行查封。申请人廖群于2018年5月17日向本院提供其本人在中国农业银行股份有限公司广东省分行开具的账户（账号：62×××10）的存款170000元人民币作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在姚光毅、被申请人吴祖华名下的位于×××[证号：粤（2017）信宜市不动产证明第×××号]属于被申请人吴祖华所享有的份额在170000元的价值范围内予以查封，期限为2018年5月17日至2021年5月16日。
在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。
二、冻结申请人廖群在中国农业银行股份有限公司广东省分行开具的账户（账号：62×××10）的存款170000元，期限为2018年5月17日至2019年5月16日。
案件申请费1370元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 良
二〇一八年五月十七日
书记员 黄金玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2889号之一
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人:许庆文，该公司总经理。
被执行人潘迎亮，男，1985年3月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人沈如梅，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐��泉山分公司申请执行潘迎亮、沈如梅融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年4月17日作出的(2016)苏0311民初5955号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被告潘迎亮、沈如梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金772220元及逾期利息（暂计算至2016年10月12日，逾期利息为199145元；自2016年10月13日起至2016年12月10日止，逾期利息以每期逾期金额为基数，按日利率0.043%计算；自2016年12月11日起至被告实际给付之日止，逾期利息以租金772220元为基数，按日利率0.043%计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，根据申请执行人申请，将被执行人名下车辆查封，但车辆查找不到，无法��置。现申请人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5955号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐海洋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初567号
原告：黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司绥芬河分公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：符彦君，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，该公司人资主管。
被告：郭龙，男，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
原告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司绥芬河分公司与被告郭龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月11日，原告黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司绥芬河分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司绥芬河分公司撤诉处理。
案件受理费5元，由黑龙江阿妈牧场农业集团有限公司绥芬河分公司负担。
审判员 车玉军
二〇一八年五月十一日
书记员 张 岩
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执恢25号
申请执行人略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县油库坪信用大厦。
法定代表人李海红，该联社理事长。
委托代理人白林，系略阳县农村信用合作联社员工。
被执行人张凡，男，1979年12月1日出生，回族，陕西省勉县人。
被执行人邓永斌，男，1973年4月5日出生，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人略阳县农村信用合作联与被执行人张凡、邓永斌合同一案，本院依据已发生法律效力的(2016)陕0727民初576号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人王张凡、邓永斌发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张凡、邓永斌立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人略阳县农村信用合作联社支付执行款222705.39元以及迟延履行期间加倍利息。
本院在执行过程中，被执行人张凡于2018年6月26日向本院执行款专户上交执行款20000元。2018年6月26日申请执行人略阳县农村信用合作联与被执行人张凡、邓永斌于达成执行和解协议：一、张凡于2018年6月26日归还20000元（已交纳）。
二、张凡于2018年7月起每月归还1000元，至借款本息还清为止。
三、邓永斌同意每月扣划其工资2000元，至借款本息还清为止。
申请执行人略阳县农村信用合作联社于2018年6月26日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3867号
原告:肖爽,男，1985年5月14日出生,汉族,重庆市沙坪坝区人，住该区。
委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告:李淑慧,女,1973年9月24日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。
被告:李江水（李淑慧之夫）,1968年3月26日出生,满族，河南省鲁山县人,住该县。
第三人：重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路89号21-D。
统一社会信用代码：915001036733919331Q。
法定代表人：谢文革，该公司董事长。
原告肖爽与被告李淑慧、李江水及第三人重庆博润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爽的委托诉讼代理人田海涛，被告李江水到庭参加了诉讼，被告李淑慧、第三人重庆博润实业有限公司经本院合法传唤未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与第三人及时履行《房屋拆迁产权调换安置协议》，将案涉房屋登记在被告名下；2.判令被告履行《转让协议》的约定，将案涉房屋过户至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于酉阳土家八千X号楼X层X、X层X两套房屋转让给原告，总价款295000元，由被告配合原告办理产权登记。次日，原告将全部房款支付给了被告。2016年10月17日，酉阳县人民法院对原、被告签订的《转让协议》进行了确认。之后，原告多次找被告和第三人办理过户手续，未予配合，故提起诉讼。
被告李淑慧李江水辩称：1.原告的第一项请求已超过诉讼时效期间；2.原告要求被告将所涉房屋过户到原告名下，被告不是适格的主体。
第三人重庆博润实业有限公司未到庭亦未提供书面陈述意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《转让协议》、（2016）渝0242民初第36号民事判决书、（2017）渝0242民初3867号民事裁定书等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供了天台村民委员会证明一份，证明被告在天台村没有房产，原告质证认为该证据与本案无关联，本院认同原告的质证意见，认定该证据不具证据效力。
本院根据上述有效证据，认定如下事实：2010年10月1日，二被告与第三人重庆博润实业有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，合同约定重庆博润实业有限公司拆迁被告房产，对被告房产采取产权调换方式予以安置，被告选择了X层X户型，建筑面积85.02㎡，X层X户户型，建筑面积70.42㎡房屋各一套。2010年12月4日，经原告、被告、重庆博润实业有限公司三方协商将X层X户型，变更为7层C3户型。当日，原告与被告签订了《转让协议》，合同约定，被告将位于酉阳土家八千小区4号楼7层C3户型（建筑面积85.02㎡）、X层X户户型（建筑面积70.42㎡）房屋二套转让给原告，房屋单价1900元/㎡，房屋总价款为295000元，付款时间为2010年12月5日。《转让协议》第五条第五项规定：“房产登记、过户手续由乙方（原告）办理，若相关部门要求双方到场办理登记、过户手续，甲方（被告）必须配合乙方，不得以任何理由拒绝，若甲方拒绝配合，乙方有权单方面与开发商办理上述房产登记、过户手续。”同时合同对付款方式、其他权利义务、违约责任等进行了约定。该协议也经重庆博润实业有限公司签字、盖章确认。2010年12月5日，原告通过中国工商银行向被告李淑慧转账支付房屋总价款295000元，当日，被告李淑慧向原告出具收到该款的收条一张。该房屋已具备办理产权过户登记的条件后，原告多次要求被告予以配合，被告以种种理由搪塞不予配合。2016年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求确认《转让协议》的效力。本院于2016年10月17日作出（2016）渝0242民初3456号民事判决，认定原、被告于2010年12月4日签订的房屋《转让协议》合法有效。2017年9月，涉案房屋已取得了产权证，编号分别为：渝20**酉阳县不动产权第000XXXXXX号、渝20**酉阳县不动产权第0XXXXXX号。原告遂再次提起诉讼，要求被告办理过户登记。庭审中，原告放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原、被告于2010年12月4日签订的房屋《转让协议》，经本院（2016）渝0242民初3456号生效民事判决确认合法有效，双方应当按照《转让协议》的约定全面履行合同义务。《转让协议》第五条第五项明确约定，被告必须配合原告办理登记过户手续，不得以任何理由拒绝。而本案被告在涉案房屋具备登记过户条件后，仍然不配合原告办理过户，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当承担继续履行等违约责任，对原告要求被告将所涉房屋过户登记至原告名下的请求，本院予以支持。被告认为已过诉讼时效的辩解，因合同并未约定具体的履行期限，故不存在超过诉讼时效的问题。被告同时认为原告可依合同单方办理过户，被告主体不适格的辩解，本院认为，合同中约定的被告配合办理过户是被告的合同义务，合同约定原告有权单独与开发商办理过户是原告的合同权利。义务应当履行，权利可以选择，该权利是否行使，原告具有选择权。故对被告认为其不是适格诉讼主体的辩解，本院不予采纳。原告放弃其第一项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告李淑慧、李江水于本判决生效之日起10日内配合原告肖爽到房屋所在地土地房屋登记机构将渝20**酉阳县不动产权第000XXXXXX号、渝20**酉阳县不动产权第0XXXXXX号房屋过户登记在原告肖爽名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告李淑慧、李江水负担，退回原告预交费80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执3086号
申请执行人:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区长安大道81号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被执行人：杨丽娟，女，1965年11月11日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：方汪兴，男，1960年10月25日生，汉族，住浙江省义乌市。
徐州徐工基础工程机械有限公司申请执行杨丽娟、方汪兴追偿权纠纷一案的徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1943号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨丽娟、方汪兴于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款项2713463.29元及利息272319.79元（计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起，按照银行同期贷款利率计算至二被告实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费30690元，公告费280元，合计30970元，由被告杨丽娟、方汪兴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本案已立案受理。
本院依法对二被执行人进行财产调查，通过网络总对总冻结了二被执行人名下银行账户存款，依法扣划13885元并已发放给申请执行人13885元；2018年1月9日受委托义乌市人民法院回复二被执行人在义乌市无登记房产情况；2018年3月20日委托金华市金东区人民法院查封了被执行人杨丽娟名下浙Ｇ×××××车辆，因未实际控制到，暂无法处置；二被执行人在工商、证券部门均无登记信息。因申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人暂不要求查找被执行人，本案根据实际情况，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。已将被执行人杨丽娟、方汪兴纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案已执行到位标的为13885元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已执行到位标的为13885元，除其之外并未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 志 刚
审判员 李玉宝审判员黄景
二〇一八年四月九日
书记员 刘 涛
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执817号
申请执行人：刘东兰，女性，汉族，1963年5月6日出生,居民，住蓬溪县。
被执行人：吕宗慧，女性，汉族，1961年12月26日出生,居民，住蓬溪县。
本院在执行申请执行人刘东兰与被执行人吕宗慧民间借贷纠纷一案中，因该案与遂宁市船山区人民法院相关执行案件关联。为了提高执行效率，切实保障申请人的合法权利，经请示上级人民法院决定指定由遂宁市船山区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0921执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 杨 杰
审判员 陶清珍
二〇一八年三月十八日
书记员 李佳芯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2405号
罪犯李清，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年10月14日作出(2015)穗番法刑初字第1957号刑事判决，以被告人李清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月11日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在服刑考核期间（2016年12月8日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年10月获得表扬、2018年3月获得表扬；累计获得3次表扬，余118分。原判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1585号之一
申请人：马占辉，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人：谭威，男，汉族，住长春市和平大街。
申请人马占辉与被申请人谭威买卖合同纠纷一案，申请人马占辉于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对谭威名下房产及车辆进行保全。申请人马占辉以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马占辉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭威名下坐落于长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅X号楼X号房地产产籍，权利证号为Y20160711XXXX号，丘地号为4-100/139-30（XXXX），建筑面积83.66平方米，查封期限3年。
二、查封被申请人谭威名下吉AM20**号、吉AZZ0**号、吉AKG9**号车辆车籍，查封期限2年。
三、查封申请人马占辉名下吉ADT9**号车辆车籍，查封期限2年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年五月十日
书记员 王秋琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初���第2151号
原告蒋秀贞，女，1974年01月17日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈财烽，男，1985年12月30日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连广活，男，1987年10月7号出生，汉族，务农，住址大田县。
原告蒋秀贞与被告陈财烽、连广活民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋秀贞到庭参加诉讼，被告陈财烽、连广活经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋秀贞诉称：2014年10月2日，被告陈财烽因经商缺乏资金向原告借款30000元，口头约定月利率按2.5%计算，借期一个月。嗣后，被告仅支付利息至2015年1月。为此，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息450元，合计人民币30450元，并支付从2015年5月2日起至二被告还清借款之日止的利息（��月利率0.5%计算）。二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈财烽、连广活未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月2日，被告陈财烽因生意周转需用向原告借款30000元，约定借期一个月，未约定利息。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋秀贞与被告陈财烽之间的债权债务关系明确、合法，原告主张被告陈财烽偿还借款30000元及逾期利息450元，合计人民币30450元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，主债务的还款期限为2014年11月2��，原告应于2015年5月2日前向被告连广活主张权利，鉴于原告未在主债务履行期届满后六个月内向被告连广活主张保证责任，故被告连广活的保证责任依法免除，故原告要求被告连广活承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈财烽、连广活经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈财烽应在本判决生效后三十日偿还给原告蒋秀贞借款30000元及利息450元，合计人民币30450元，并支付从2015年5月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋秀贞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费560元，合计1121元，由被告陈财烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 林起淮
人民陪审员 吴联武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和��务关系。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉���法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执5036号之一
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
负责人吴莉芬。
被执行人何自响，1980年12月30日出生，住广东省怀集县。
被执行人董喜珍，1979年11月20日出生，住广东省怀集县。
关于佛山市禅城区城市综合管理局与何自响、董喜珍其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城南决[2016]56号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何自响、董喜珍应向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2502房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。因何自响、董喜珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何自响、董喜珍的银行存款共20500元，其中包含执行费500元，罚款已执行完毕。关于拆除违建部分，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院提交了《汇银新港湾二期10座02单元违建拆除鉴定意见》，提出强制拆除可能会影响楼体结构，存在安全隐患。故此，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，本案强制拆除违建存在安全隐患，暂不具备执行条件，申请执行人对此无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执5036号案终结本次执行。
若具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦绪刚
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 雄
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)吉0722刑初32号
自诉人暨附带民事诉讼原告人田春雨，男，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
被告人赵海军，男，汉族，无业，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县太平川镇。经长岭县人民法院决定，于2018年3月29日，长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
附带民事诉讼被告人崔凤国，男，汉族，吉林省长岭县人，中专文化，住吉林省长岭县长岭镇，无业。
自诉人暨附带民事诉讼原告人田春雨以被告人赵海军犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2018年1月23向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法追究被告人赵海军犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人赵海军、附带民事诉讼被告人崔凤国赔偿其经济损失人民币35000元。自诉人田春雨分别于2018年4月17日、2018年4月24日向本院申请撤回对崔凤国、赵海军的起诉。
本院认为，自诉人田春雨自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人田春雨撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
人民陪审员 丁学茗
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 尚 海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初448号
原告匡荣鑫，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告郑锡合，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告匡荣鑫与被告郑锡合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方达成和解并已获得被告赔偿款为由自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡荣鑫撤回起诉。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 梅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执136号
申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚朝勇，男，汉族，1960年8月3日出生，住山东省禹城市。
申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人季献超、姚朝才、姚长宁、姚朝勇金融借款合同纠纷一案于二〇一六年十二月二十八日审结。该案（2016）鲁1482民初1569号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚朝勇银行账户上的存款130000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚松
二〇一八年五月十日
书记员 于洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2738号
原告：ＸＸ，男，1967年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
被告：钟祖银，男，1957年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告ＸＸ与被告钟祖银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告钟祖银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还保证金70000元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月7日，被告与原告签订《建筑工程合同》，被告方假借四川振兴建筑劳务有限公司名义将阆中市机械技术学校砖体工程委托给原告施工。后经原告核实并无四川振兴建筑劳务有限公司存在。原、被告双方签订《建筑工程合同》后，被告收取了原告70000元保证金，就该笔款项的退还事宜，原告多次要求被告返还未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告钟祖银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告ＸＸ向被告钟祖银交纳现金70000元，被告钟祖银出具《收条》载明：“今收到四川阆中机械职业学校砖体班组ＸＸ现金70000元，大写柒万元正。钟祖银2017.3.7”。2017年3月17日，被告钟祖银以四川振兴建筑劳务有限公司名义与原告ＸＸ签订《建筑工程分项承包合同书》，约定由原告ＸＸ承包阆中市机械技术学校砖砌体、混凝土工程。合同未加盖四川振兴建筑劳务有限公司印章。后原告ＸＸ仅进行了部分施工作业即停工，双方也未就劳务费进行结算。原告ＸＸ通过被告钟祖银雇请的管理人员邹文德与被告联系，被告钟祖银表示愿意退还收取的款项。2017年7月17日，原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求被告钟祖银返还保证金70000元及利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及《收条》、《建筑工程分项承包合同书》、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ向被告钟祖银交纳的款项系承包劳务工程的保证金，后仅进行了部分施工作业即停工，原告ＸＸ要求被告钟祖银退还保证金，被告钟祖银也表示同意，故应认定双方已协商解除劳务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告ＸＸ主张退还保证金70000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟祖银于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ交纳的保证金70000元及利息（从2017年7月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告钟祖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 文 科
审 判 员 严 刚
人民陪审员 温大学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张榆东
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初660号之一
原告：德州某某物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：关某某，男，1971年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被告：刘某某，女，1978年10月出生，汉族，住山东省德州市。
原告德州某某物业管理有限公司与被告刘某某、关某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。德州某某物业管理有限公司于2018年5月25日申请撤回对刘某某的起诉。
本院认为，德州某某物业管理有限公司申请撤回对刘某某的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州某某物业管理有限公司撤回对刘某某的起诉。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十五日
书记员 齐翠翠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2664号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津���开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号。
负责人：曾志鹏，经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，职员。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润万家泰兴路公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告华润万家公司及被告华润万家泰兴路公司共同委托诉讼代理人孟庆霖均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
魏胜武提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款4.32元；2、判令被告给予原告赔偿金1000��；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告在被告华润万家公司下属分公司第二被告华润万家泰兴路公司处购买了“麻叶X”一袋，消费4.32元，购买后发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，原告起诉要求退货并赔偿。
二被告辩称，不同意原告诉请。被告没有销售过期食品，原告证据不能证明该食品系从被告处购买，不能排除原告携带过期食品结账或原告在保质期内先购买该食品，超过保质期后再购买同种食品取得购物小票，以先前购买食品与后购买食品获得小票相对应的可能。购物小票只能说明被告销售过同类食品，不能证明该食品与小票一一对应。该食品原告没有使用也没有对原告造成损害。原告不是普通消费者，在天津各区域各法院都有职业打假案件。在食品存在问题情况下仍然多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2018年1月8日，原告在被告华润万家公司下属分公司第二被告华润万家泰兴路公司处购买了“麻叶X”一袋，消费4.32元，该商品包装上标注的食品保质期限为2018年1月5日。被告华润万家泰兴路公司为被告华润万家公司的企业分支机构，不独立承担责任。
本院认为，原告为主张其与被告就“麻叶X”的食品存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、食品实物作为证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任，应认定原、被告之间存有买卖合同关系，该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告否认诉争食品系被告销售，同时表示原告存在携带过期食品结账或原告在保质期内先购买该食品，超过保质期后再购买同种食品取得购物小票，以先前购买食品与后购买食品获得小票相对应的可能，但其未提交证据证明其主张，本院对被告该抗辩不予采信。
关于二被告表示原告提供购物小票中已记载“商品未过保质期”，因此被告并未销售过期食品一节，原告主张该字体没有加粗，被告没有举证证明已尽到提示告知义务，对此本院分析认为，原告提供的涉诉食品实物上所载明的保质期限为2018年1月5日，被告出具的购物小票中虽有“商品未过保质期”字样，但与商品实物上的保质期限不一致，而商品实物的证明力明显高于购物小票，现被告未能进一步举证证明诉争商品未过保质期，因此本院采信原告的诉讼主张，认定华润万家泰兴路公司存在销售过期食品的行为。
保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，是涉及民生的重大问题，应予以从严治理。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争食品为华润万家泰兴路公司出售，且该食品为已经过期的食品，故应当认定华润万家泰兴路公司销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知���不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告华润万家泰兴路公司为被告华润万家公司的企业分支机构，故应由被告华润万家公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告魏胜武货款4.32元；同时，原告魏胜武向被告天津华润万家生活超市有限公司返还其购买的“麻叶X”一袋；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告魏胜武1000元。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 然
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执943号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈海洋，男。
被执行人胡星玲，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈海洋、胡星玲征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执943号征收社会抚养费一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十三日
书记员 王 波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初1619号
原告：张朝锋，男，汉族，1980年12月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告：史慧超，男，汉族，1968年2月19日出生，住濮阳县。
被告：刘俊汝，女，汉族，1967年9月15日出生，住址同上。
被告：史晓明，男，汉族，1990年3月2日出生，住址同上。
原告张朝锋诉被告史晓明、刘俊汝、史慧超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝锋到庭参加诉讼。被告史慧超、刘俊汝、史晓明下落不明，经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张朝锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告史慧超、刘俊汝、史晓明偿还借款本金230,000元及利息（利息自2015年4月25日至清偿之日止，按月息2分计算），案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告史晓明、刘俊汝、史慧超系朋友关系，三被告因资金困难，于2015年4月25日向原告借款230,000元，三被告给原告出具了230,000元的借条。当时口头约定月息2分，同日，原告将230,000元分三次转账给被告史慧超。至今被告没有偿还原告本金及利息。
被告史慧超、刘俊汝、史晓明未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年4月25日，被告史慧超、史晓明、刘俊汝向原告出具借条一张，内容为，今借到张朝锋现金贰拾叁万元整。借款人处有被告史慧超、史晓明、刘俊汝的签字并按有手印。河南省农村信用社张朝锋账户明细显示：2015年4月25向史慧超分别转账80,000元和110,000元。原告提交的2015年4月25日河南省农村信用社40,000元存款凭证显示，客户名称：史慧超，交易金额：40,000元。
本院认为，原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效。原告提供银行转账凭证及存款凭证证实其已经按约定履行了出借义务，被告应承担偿还责任。原、被告在借条中未约定借款利息，原告主张口头约定月息2%，且有证人证言予以证实，故原告主张按月息2%计息，本院予以支持。三被告经公告送达期满无正当理由拒不到庭，怠于行使其诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对三被告不利的法律后果，三被告自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史慧超、史晓明、刘俊汝于本判决生效后十日内偿还原告张朝锋借款本金230,000元及利息（利息自2015年4月25日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，由被告史慧超、史晓明、刘俊汝均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伯韬
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更299号
罪犯姚川达，男，1990年8月31日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙0205刑初159号刑事判决，以被告人姚川达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；责令继续退赔被害人的经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚川达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚川达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯姚川达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚川达准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十九日
书记员 任 佳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1208号
上诉人（原审原告）：刘国定，男，1962年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：张莉华，女，1979年11月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人刘国定因与被上诉人张莉华确认夫妻共同债务纠纷一案，不服高邮市人民法院(2017)苏1084民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：高邮市人民法院于2017年12月22日向刘国定发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，刘国定仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月十一日
书记员 屠新苗
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初134号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人周秀玲，高中文化，户籍所在地及居住地：白山市江源区湾沟镇和平街一委二组。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人周秀玲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人周秀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人周秀玲于2018年3月4日，窜至白山市浑江区第二医院，因其前夫杨臣非法煽动集会被执行行政拘留，正由江源区公安局民警押解办理入所体检时，周秀玲见江源区公安局民警要带离杨臣，便暴力进行阻挠，使用身体撞击、拳头殴打民警徐某、张某。
上述事实，被告人周秀玲在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，白山市倪太住院病案，出院诊断书，人民警察证复印件两份，常住人口基本信息详细信息，证人张某、徐某、王某、丁某、杨某证言，被告人周秀玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀玲以暴力的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周秀玲犯妨害公务罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周秀玲归案后，如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周秀玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于长城
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初284号
原告：铜川市汇锦实业有限公司，住所地：铜川市王益区河滨路亮典名都A栋1-2501室。
法定代表人：罗百川
被告：周丕才，男，汉族。
原告铜川市汇锦实业有限公司与被告周丕才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告铜川市汇锦实业有限公司于2018年６月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因物业服务合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜川市汇锦实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜川市汇锦实业有限公司负担。
审判员 卞金萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵安琪
四川省内江市东兴区人民法院
支 付 令
(2018)川1011民督2号
申请人：郑跃芬，女，1971年11月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：陈曦，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请人郑跃芬于2018年4月13日向本院申请
支付令。申请人郑跃芬称，被申请人陈曦于2013年4月21日向申请人郑跃芬借款200,000元,约定借款利息按月利率2%计算、2013年5月21日借款400,000元，共计600,000元，被申请人向申请人出具借条两份。现申请人要求被申请人陈曦归还借款本金600,000元及利息。
本院经审查认为，申请人郑跃芬的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人陈曦应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人郑跃芬借款本金600,000元及其利息（从2013年4月21日起，以借款本金200,000元为计算基数，按月利率2%计算，到还清之日止）。
申请费3,267元，由被申请人陈曦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 曾激扬
二〇一八年四月十八日
书记员 曾梓宸
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初112号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人游巍（绰号：“医生”），男，1975年9月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2017年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人游巍犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人游巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日8时许，被告人游巍伙同他人在眉山市东坡区将被害人张某的一辆红色倍特牌X5型两轮电动车偷走并以240元的价格变卖，游巍分得120元用于日常消费。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗倍特牌电动车价值为人民币1979元。
另查明，案发后公安机关依法扣押了红色铃木豪爵钻豹两轮摩托车一辆、一字改刀一把、米某一把、扳手一把、钳子一把。经查，该红色铃木豪爵钻豹两轮摩托车系陈某所有。
还查明，被告人游巍被动到案后如实供述了自己的罪行。被告人游巍因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2017年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人游巍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，购车票据，监控视频，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]10号价格认定结论书，现场检测报告书，本院（2017）川1402刑初431号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，被害人张某的陈述，证人胡某、游某的证言，被告人游巍的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游巍被动到案，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合被告人游巍的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。关于被告人游巍提出“本次犯罪的时间系2017年9月22日判决宣告之前，应当数罪并罚”的辩解意见。经查，2017年9月22日本院以被告人游巍犯盗窃罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2017年12月13日刑满释放。现该刑罚已执行完毕，无剩余刑期与漏罪并罚，故不能按照刑法第七十条之规定予以数罪并罚。被告人游巍的辩解意见与法律规定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人游巍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人游巍退赔被害人张某经济损失人民币1979元；
三、由扣押机关将扣押在案的作案工具改刀、米子、扳手、钳子各一把予以没收，将红色铃木豪爵钻豹二轮摩托车发还给所有权人陈利国。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初112号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执异46号
异议人（申请执行人）四川富德建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**号***幢*层*号。
法定代表人李伟，总经理。
委托诉讼代理人李永海，男，1964年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都合恩建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴二路*号*幢*楼***号。
法定代表人杨泽，总经理。
被申请人四川鑫尧建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴二路*号*幢*楼***号。
法定代表人杨泽，总经理。
本院受理申请执行人四川富德建筑劳务有限公司（以下简称富德公司）申请执行被执行人成都合恩建设工程有限公司（以下简称合恩公司）建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人富德公司于2017年10月23日向本院提出书面申请，要求追加四川鑫尧建筑工程有限公司（以下简称鑫尧公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
富德公司称：富德公司与合恩公司建设工程分包合同纠纷案，��川省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）川民终字第655号民事判决书，判令合恩公司于本判决生效之日起十日内支付所欠富德公司劳务工程款1702678．39元。该案在诉讼过程中，合恩公司于2016年7月20日将公司名称变更为四川鑫尧建筑工程有限公司。合恩公司为逃避债务而变更公司名称，导致合恩公司的劳务工程款无法执行，严重损害了合恩公司的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求依法追加鑫尧公司为本案被执行人。
经审查查明，合恩公司与富德公司等建设工程分包合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）川民终字第655号民事判决书，判令合恩公司于本判决生效之日起十日内支付富德公司劳务工程款1702678．39元。该判决生效后，合恩公司未履行判决��定的给付义务，富德公司向本院申请强制执行。
另查明，合恩公司经成都市工商行政管理局核准设立日期是2009年10月06日，法定代表人杨泽；2012年6月27日合恩公司经成都市工商行政管理局核准，企业名称变更为鑫尧公司，法定代表人杨泽。
上述事实有（2015）川民终字第655号民事判决书、公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、企业名称变更核准通知书、准予变更（备案）登记通知书、营业执照、身份信息等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案中，被执行人合恩公司经工商管理机关核准变更名称为鑫尧公司，依据上述法律规定，应当裁定变更鑫尧公司为本案被执行人，异议人富德公司的异议理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更四川鑫尧建筑工程有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 胡 蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 邱怡婷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0830民初32号
本院于2017年2月15日对原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告李前进信用卡纠纷一案作出的(2017)赣0830民初32号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)赣0830民初32号民事判决书中第2页第5行“刘忠文”补正为“李前进”。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 李冬根
人民陪审员 罗强生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭亦男