江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1121号
上诉人（原审被告）：刘才兰，女，1990年3月13日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1965年9月11日生，汉族，户籍所在地赣州市兴国县，现住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：李善栋，男，1950年5月10日生，汉族，住兴国县，系李峰之兄。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。
负责人：王显海，系该公司经理。
上诉人刘才兰因与被上诉人李峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘才兰上诉请求：一审多判决上诉人承担15361元，请求依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审多判决上诉人承担赔偿金15361元。一审中，被上诉人仅提供的《购房协议书》不能证明其在本次交通事故发生前连续一年以上在城镇居住、务工的事实，残疾赔偿金不能按城镇标准计算，应按农村标准计算。（1）被上诉人提交的上述协议书由多方当事人签订，但被上诉人未提供出卖人及其他购房人、见证人的身份信息予以证实所签协议的真实性、合法性，也未提供房屋土地使用权等凭证，一审对该事实未查明的情况下判决残疾赔偿金适用城镇标准，违反法律规定。（2）被上诉人提供的上述协议书仅能证明被上诉人在2013年6月18日曾与王琳等人签订过购房协议，但该协议中注明的“兴国县××镇××大道西红星安置区”中的房屋是否确实在前述安置区，是否真实建有均无法证实，被上诉人也未提供房屋的土地使用权证及房屋所有权证等证据予以证实房屋确实存在，一审仅凭协议书就认定被上诉人在城镇居住，明显与事实不符，亦违反法律规定。（3）退一步讲，即使前述房屋真实存在，也不能证明被上诉人对其所陈述的房屋拥有合法的所有权或使用权，更无法证明其在本次交通事故发生前连续一年以上在该处居住的事实。2.一审中，被上诉人提交的其单方委托鉴定的司法鉴定意见书，上诉人在庭审中提出了异议并当庭要求重新鉴定，但一审未对该意见予以记录，更未准许上诉人的申请。该鉴定意见书系被上诉人曾令平单方委托的，上诉人及本案其他当事人均未参与，鉴定程序是否合法，鉴定结论是否真实，上诉人均不知晓。被上诉人所提交的鉴定机构的鉴定材料，上诉人均未予以质证，剥夺了上诉人对相关证据材料质证的权利，上诉人亦无法对该次鉴定所依据材料的真实性、合法性予以核实，从而对该次鉴定所评定结果的真实性、合法性无法确定。上诉人对被上诉人的十级伤残不予认可，认为应重新鉴定，但一审对上诉人的该意见并未采信亦未记录在案，一审亦未明示上诉人应提交书面的重新鉴定申请，一审剥夺了上诉人的合法权利，恳请二审在查明事实的基础上，准许上诉人申请对被上诉人的伤残等级及误工时间重新予以鉴定。
被上诉人李峰答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决。理由如下：1.一审按城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金、误工费，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（1）答辩人在兴国县××镇××大道西红星安置区居住一年以上，不仅有《购房协议》，还有2013年起自答辩人居住后所缴纳的水电费发票以及所居住房屋照片全部当庭予以质证，上诉人刘才兰与保险公司均未提出异议。（2）上诉人刘才兰提出答辩人没有提供土地使用权证和房产证就不能证实房屋的存在或者不能证明答辩人在城镇居住一年以上，与事实不符。认定是否在城镇居住主要以居住的事实认定，和房屋的产权是两码事。有租房合同证明都能认定为城镇居住，而答辩人居住的是自己在城镇购买的小产权房。答辩人二审提交的新证据，足以证明答辩人多年在城市居住和务工，一审按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据。2.答辩人残疾等级、误工期限经司法鉴定，完全合法真实。（1）兴国兴业司法鉴定中心，是经过司法行政机构审核登记并取得《司法鉴定许可证》的司法鉴定机构。（2）答辩人于2016年12月10日申请伤残鉴定，是为了让本案与同起交通事故的另一案件合并审理，避免诉累。（3）交通事故造成答辩人右脚伤口至今渗液，仍不能劳动。其实答辩人的实际误工时间，远远超过了司法鉴定中心评定天数，请二审根据答辩人的实际情况依法判决误工时间270天。（4）一审开庭前，答辩人的司法鉴定书送给了上诉人与保险公司，庭前上诉人与保险公司均未申请重新鉴定，一审质证时，上诉人与保险公司亦未对答辩人的伤残鉴定结果提出异议。答辩人的残疾赔偿金全部由保险公司承担，该公司毫无异议，刘才兰却提出上诉。请求二审依法驳回刘才兰的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人李峰向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿各项损失114128.86元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年7月15日，原告李峰持“E”型驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载曾令平）由“城西车站”往平阳街方向行驶，11时50分许，行驶至平阳街××××路交叉路口路段时，遇被告刘才兰持“C1E”型驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车沿五福路由石油公司往模范大桥方向行驶。由于李峰擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征（违规安装太阳伞），驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行；刘才兰驾车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，驾车对路面动态注意不够且遇紧急情况未采取有效避让措施，致使双方相接触，造成李峰、曾令平受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，李峰、刘才兰承担此事故的同等责任，曾令平不承担此事故的责任。原告李峰受伤后，被送到兴国县第二医院治疗，经医生诊断，其伤情为：1.右足皮肤广泛性撕裂伤；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右足舟状骨骨折；4.右距骨骨折；5.脑震荡；6.全身多处软组织挫擦伤。至8月8日出院，共住院24天，花费住院费用16344.29元（含刘才兰支付的12999.99元）。出院医嘱为：建议休息4个月、避免患肢负重4个月、建议右下肢石膏外固定3周、钉道孔区每日给予75%酒精外用，隔日清洁换药至伤口愈合（如无法愈合需要再次手术）。出院半年每个月复查X线。2-3个月视跟骨愈合情况取出内固定（克氏针），若有不适，随时复查。出院后，原告到兴国县第二医院门诊，花费门诊费用334.96元。2016年12月10日，经原告自行委托，兴国兴业司法鉴定中心做出鉴定意见。其意见为：1.被鉴定人李峰右踝部、足部损伤的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人李峰的误工期评定为240天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。为此，原告花费鉴定费2800元。原告的摩托车现已修复，花费修理费865元。另查明，赣Ｂ×××××轿车的登记车主为刘继林，检验有效期至2017年6月。刘继林是被告刘才兰的父亲。事发时，被告刘才兰借用该车。赣Ｂ×××××二轮摩托车的登记车主为原告李峰。事故汽车与摩托车均在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告系农业家庭户口。2013年6月18日，原告与案外人吴林签订《购房协议书》，购买坐落在兴国县模范大道西红星安置区的楼房一栋（与人合买），并于当年入住至今。2015年以前，原告一直在福建省××市打工。事发时，原告在从事摩托车出租。庭审中，原告表示不再治疗，只在家休养。经审查，两被告对兴国兴业司法鉴定中心的鉴定意见未依法申请重新鉴定，予以采信；对原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费予以确认；被告刘才兰支付的医疗费12999.99元也应一并计入本案损失中；原告在兴国县城居住一年以上，主要收入依靠打工等非农生产，其残疾赔偿金依法可以按照城镇标准计算；根据本案的实际情况，误工费酌定为110元/天，交通费酌定为300元；庭审时，原告李峰将其精神抚慰金调整为5000元，但根据原告残情及责任划分，其精神抚慰金酌定为2000元；原告主张的药房购药及停车费，证据不足，不予采信。综上，对本案损失确认如下：1.残疾赔偿金53000元；2.误工费26400元（240天×110元/天）；3.护理费9000元；4.营养费4500元；5.交通费300元；6.精神抚慰金2000元；7.住院伙食补助费1200元；8.门诊费334.96元；9.医疗费16344.29元（含刘才兰支付的12999.99元）；10.摩托车修理费865元；11.鉴定费2800元，合计116744.25元。
一审法院认为：原告李峰对兴国县公安局交通管理大队的责任认定持有异议，但未提供任何证据证明该认定确有不妥，予以采信。因被告刘才兰所驾小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司已投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告损失首先应该由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿，然后超过交强险赔偿限额部分，由原告与被告刘才兰各承担50%。因本起事故造成两人受伤，故原告以在交强险医疗费用赔偿限额中享受5000元、在死亡伤残赔偿限额中享受55000元为宜。根据保险合同的约定，本案受理费、鉴定费，保险公司可不承担，由原告与被告刘才兰依法分担。为减轻双方当事人的诉累，被告刘才兰垫付的医疗费用还是在本案中一并处理为宜，由原告李峰承担50%，其余部分由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李峰医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费计5000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李峰残疾赔偿金、精神抚慰金计55000元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿原告李峰摩托车修理费865元；四、原告李峰的其余损失计40079.26元（116744.25元-5000元-55000元-12999.99元-2800元-865元），由被告刘才兰承担20039.63元（50453.37元×50%）；五、驳回原告李峰的其他诉讼请求；六、被告刘才兰支付的医疗费12999.99元，由原告李峰承担6500元（12999.99元×50%），其余部分由被告刘才兰自负。本案所涉执行内容，限在判决生效后30日内履行完毕。本案受理费1291元（已按简易程序减半收取），原告李峰已预交，由被告刘才兰承担1100元，其余部分由原告自负；鉴定费2800元，原告李峰已支付，由被告刘才兰承担1400元，其余部分由原告自负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人李峰向本院提交如下证据：1.李跃城、李跃培的《证明》各一份，拟证明李跃城、李跃培、李峰三人合伙购买了房屋。2.村委会及派出所的《证明》各一份，拟证明李峰在城市居住生活一年以上。3.李峰在石狮市福连连家政服务公司的《证明》一份，拟证明李峰曾于石狮市务工。4.李峰的爱人王爱东在兴国县阳光超市务工的《证明》一份，拟证明李峰在兴国县××镇红星安置区居住满一年以上。上诉人刘才兰经质证认为，对证据1的证明人应该出庭作证，对证据2、3、4均不属于新证据。
本院经审查认为：1.证据1李跃城、李跃培的《证明》，因李跃城、李跃培均未出庭作证接受质询，故本院不予采信；2.证据2、3、4内容真实、相互印证，系对被上诉人李峰一审提交的购房协议书、电费发票等证据的补强证据，本院予以采信。
二审期间，本院根据被上诉人李峰的申请前往兴国县人民法院调取了（2016）赣0732民初2015号案件中谢庆明的房屋拆迁安置证、房屋拆迁补偿安置合同。上诉人刘才兰经质证认为，没有意见。被上诉人李峰经质证认为，没有意见。本院经审查认为，谢庆明的房屋拆迁安置证、房屋拆迁补偿安置合同可以佐证被上诉人李峰提交《购房协议书》的房屋来源相关情况，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为:1.关于被上诉人李峰的残疾赔偿金适用标准问题；2.关于上诉人刘才兰申请对被上诉人李峰的伤残等级、误工时间重新鉴定的问题。
关于被上诉人李峰的残疾赔偿金适用标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准。本案中，被上诉人李峰提供的购房协议书、电费发票、房屋照片、蜈溪村村委会和古龙岗派出所出具的证明、石狮市福连连家政服务有限公司的《证明》以及本院调取的谢庆明的房屋拆迁安置证、房屋拆迁补偿安置合同等证据，足以证实其经常居住地和主要收入来源地为城镇。故本案诉争残疾赔偿金，原审判决依据城镇相应标准计算并无不妥，本院予以维持。关于上诉人刘才兰申请对被上诉人李峰的伤残等级、误工时间重新鉴定的问题。一审期间，上诉人刘才兰对被上诉人李峰提供的兴国兴业司法鉴定中心（2016）临鉴字第290号《司法鉴定意见书》的质证意见为“没有意见”，亦未在举证期限内提出对被上诉人李峰的残疾等级、误工时间申请重新鉴定，视为其自行放弃相关权利，上诉人刘才兰应自行承担相应的法律后果。故对上诉人二审提出上述鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人刘才兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人刘才兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅