陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终363号
上诉人（原审原告）：丰玉梅，女，生于1947年10月21日，汉族，居民，住陕西省商南县城关街道办事处。
委托诉讼代理人：王海亭（丰玉梅儿子），男，生于1981年1月16日，汉族，居民，住陕西省商南县城关街道办事处。
被上诉人（原审被告）：何根全，男，生于1964年3月5日，汉族，农民，住陕西省洛南县三要镇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ珍，女，生于1967年4月13日，汉族，农民，住陕西省洛南县三要镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠社，系陕西大林实业有限责任公司副总经理。
原审被告人：邢根生，男，生于1965年5月16日，汉族，农民，住陕西省洛南县三要镇。
上诉人丰玉梅与被上诉人何根全、ＸＸ珍健康权纠纷一案，商南县人民法院于2017年4月17日作出(2017)陕1023民初382号判决，原审原告丰玉梅不服，提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认定事实，被告ＸＸ珍与邢根生系夫妻关系，三被告均系商南县锦园山水项目工地施工人员，该项目由陕西大林实业有限责任公司开发，工地与原告住宅相邻。2016年4月15日16时许，因为砌石坝问题，原告进入锦园山水正在施工的工地阻拦工人施工，在阻止被告何根全时手被铁锨刮伤。原告儿子王海亭与被告何根全、邢根生及其他工人打架，公安机关给予王海亭三日行政拘留，给予何根全、邢根生各罚款100元。
原审另查明，原告受伤后即被送往商南县医院住院治疗8天，经诊断为：1、全身多处软组织损失；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、2型糖尿病。住院及门诊检查花费3500.83元。
原审法院对原告因此次事故造成的损失核定为4700.83元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。综合全案证据，原告受伤系两人造成，手部受伤系与被告何根全拉扯，其他部位损伤系与穿粉色衣服的女性撕扯，原告指证是被告ＸＸ珍与自己撕扯，应当提供证据证实该女性系被告ＸＸ珍，举证不能应当承担不利的法律后果。邢根生与原告未被告发生身体接触，不承担责任。原告丰玉梅进入正在施工的工地阻拦工人施工，将自身安全置于危险境地，其受伤应当自行承担主要责任，损失以本院核定为准。结合本案实际情况，原告对损害的发生存在过错，宜承担80%的责任，即3760.67元，被告何根全承担20%，即940.16元。
据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告何根全于本判决生效后十日内赔偿原告丰玉梅因本次受伤产生的医疗费3500.83元、住院伙食补助费240元、护理费640元、误工费320元等共计4700.83元的20%，即940.16元；其余损失由原告丰玉梅自行承担；二、驳回原告丰玉梅对被告ＸＸ珍、被告邢根生的起诉及其他诉讼请求。
宣判后，原审原告丰玉梅不服提起上诉，请求撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初382号民事判决，并请求二被上诉人何根全、ＸＸ珍连带赔偿上诉人各项损失8740.83元。其上诉理由称，原审法院对本案侵权事实和上诉人人身损害各项损失认定有误，并提出原审法院认定的责任主体和责任比例划分不当，原审法院对上诉人提交的照片未予采信，是严重错误行为。
被上诉人何根全、ＸＸ珍及其共同委托诉讼代理人答辩称，2016年4月15日，被上诉人何根全、ＸＸ珍等工人在商南锦园山水项目工地上正常施工作业，上诉人丰玉梅擅自闯入工地阻拦施工，其在与工人何根全拉扯的过程中手部被铁锨刮伤，之后上诉人丰玉梅之子王海亭又来到工地闹事殴打民工，致使邢根生受伤住院。被上诉人及委托诉讼代理人均提出，丰玉梅若认为被上诉人施工存在安全质量问题，完全可以走正常途径反映情况，不应擅自闯入工地阻挠施工。因此，上诉人应自行承担其身体受伤的责任，二被上诉人不存在侵害上诉人健康权的行为，请求法院依法驳回丰玉梅的上诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，根据原审质证的证据及双方当事人陈述，本院二审查明事实如下：何根全、ＸＸ珍、邢根生系商南县锦园山水项目工地施工人员，该项目由陕西大林实业有限公司开发，施工工地与上诉人的住宅相邻。2016年4月15日16时许，因为砌石坝问题，上诉人丰玉梅擅自进入锦园山水正在施工的工地阻拦工人施工，在阻止何根全时手部被铁锨刮伤，之后丰玉梅又与一位穿粉色衣服的女性发生撕扯行为。随后上诉人丰玉梅儿子王海亭赶到事发现场与何根全、邢根生及其他工人打架，致邢根生受伤住院，公安机关遂给予了王海亭行政拘留三日的处罚，给予何根全、邢根生各罚款100元。另查明，丰玉梅受伤后被送往商南县医院住院治疗8天，住院及门诊检查花费3500.83元。
根据上诉人丰玉梅的上诉理由及被上诉人何根全、ＸＸ珍的答辩情况，本院归纳双方的争议焦点为：1、上诉人丰玉梅身体受伤的原因；2、原审认定丰玉梅身体受伤各项损失是否正确；3、原审认定丰玉梅身体受伤的责任主体及赔偿比例划分是否适当。
对上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
关于上诉人丰玉梅身体受伤的原因，经查，上诉人因为砌石坝问题，擅自进入锦园山水正在施工的工地阻拦工人施工，在阻止何根全时手部被铁锨刮伤，之后上诉人又与一位穿粉色衣服的女性发生撕扯行为。由此可以认定上诉人手部受伤系与何根全在拉扯中造成，身体其他部位软组织损伤系与一名穿粉色衣服的女性撕扯造成，因上诉人不能举证该女性系ＸＸ珍，应当承担举证不能的不利后果。邢根生与丰玉梅未发生身体接触，不应承担赔偿责任，因此原审对丰玉梅的伤情是如何形成的事实认定客观、正确。
关于原审认定丰玉梅身体受伤各项损失问题，经查，原审依据上诉人提交的门诊医疗结算票据，认定医疗费3500.83元；住院伙食补助费，原审按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元每天，计算住院天数8天，认定240元；护理费，按80元每天标准计算住院天数8天，认定640元；误工费，原审依据上诉人的年龄及身体健康状况，按40元每天计算8天，确定为320元；营养费，因无医嘱说明，原审未予支持并无不当；精神损害抚慰金，因上诉人受伤程度较轻，原审未予支持是正确的。综上，原审法院认定上诉人各项损失合理适当，上诉人提出原审认定各项损失错误的上诉理由不能成立。
关于上诉人丰玉梅身体受伤的责任主体及赔偿比例划分是否适当的问题，经查，上诉人丰玉梅擅自进入正在施工的工地阻拦工人施工，将自身安全置于危险境地，其身体受伤应当自行承担主要责任，何根全与丰玉梅有身体拉扯行为，应承担次要责任。原审依据双方过错程度，综合认定丰玉梅承担80%责任、何根全承担20%责任的比例划分适当，因此，上诉人该项上诉理由亦不能成立。
关于上诉人提出原审未予采信其提交的照片作为本案证据的上诉理由，经查，上诉人在原庭审过程中提交的证据确与本案事实无关，原审法院未予采信并无不当。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原审法院对上诉人身体受伤的各项损失认定正确、对责任主体及赔偿责任比例划分准确适当，原审判决第一项应予以维持，但原审判决主文第二项的表述存在瑕疵，应予以纠正。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持商南县人民法院（2017）陕1023民初382号判决第一项，即：何根全于本判决生效后十日内赔偿丰玉梅经济损失940.16元，其余损失由丰玉梅自行承担；
二、撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初382号判决第二项；
三、驳回丰玉梅对ＸＸ珍、邢根生的诉讼请求。
二审案件受理费100元由上诉人丰玉梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董心童