湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）隆民一初字第1753号
原告李叙文，男，1965年10月28日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告李伍生，男，1967年7月20日出生，汉族，住隆回县。
被告贺利华，男，1962年4月15日出生，汉族，住隆回县。
被告谭久平，女，1979年2月25日出生，汉族，住隆回县。
被告王修启，男，1967年1月15日出生，汉族，住隆回县。
被告汪京涛，男，1971年3月7日出生，汉族，住隆回县。
被告郑彬，男，1969年6月3日出生，汉族，住隆回县。
被告刘胜才，男，1974年8月8日出生，汉族，住隆回县。
被告李陆鸿，男，1973年8月3日出生，汉族，住隆回县。
被告陈合群，男，1965年1月15日出生，汉族，住隆回县。
被告郑时清，男，1969年10月8日出生，汉族，住隆回县。
原告李叙文诉被告李伍生、贺利华、谭久平、王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员曾奖章、周英绍参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告李叙文及其委托代理人贺上升、贺日良，被告李伍生到庭参加诉讼，被告贺利华、谭久平、王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叙文诉称：原告与易文贤等3人租赁金石桥镇水果市场1号门面从事水果蔬菜批发，2013年9月20日上午8时许，九个门面加高修建，由于没有安全防护网，在1号门面4楼拆模板时，直接掉下一块模板将原告的右脚和头部打伤，造成原告右足骨骨折，治疗后，经法医鉴定构成十级伤残。十被告在施工过程中没有采取必要的安全保障措施，直接造成原告的人身伤害，后经熬头与金南二村的村委会调解未果，迫于无奈，原告只好提出诉讼，请求判令十被告连带赔偿原告医疗费7934.24元，误工费6355元，护理费1864.99元，住院伙食补助费1140元，残疾赔偿金46828元，鉴定资料打印费40元，车费200元，精神损害赔偿费3000元，被抚养人生活费11015元，合计78377.20元。
原告李叙文向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件1份。证明被告李伍生的诉讼主体资格。
3、身份证复印件1份。证明被告贺利华的诉讼主体资格。
4、身份证复印件1份。证明被告谭久平的诉讼主体资格。
5、身份证复印件1份。证明被告王修启的诉讼主体资格。
6、身份证复印件1份。证明被告汪京涛的诉讼主体资格。
7、身份证复印件1份。证明被告郑彬的诉讼主体资格。
8、身份证复印件1份。证明被告刘胜才的诉讼主体资格。
9、身份证复印件1份。证明被告李陆鸿的诉讼主体资格。
10、身份证复印件1份。证明被告陈合群的诉讼主体资格。
11、身份证复印件1份。证明被告郑时清的诉讼主体资格。
12、就医车费票、住院发票共14份。拟证明原告就医车费及医疗费。
13、邵阳市公平司法鉴定所邵公司鉴所（2013）临鉴字第1397号司法鉴定意见书1份。拟证明原告构成十级伤残等事实。
14、金石桥水果市场加层合同书1份。拟证明被告李伍生、谭久平、王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清合伙修建房屋的事实。
15、合同书1份。拟证明被告李伍生将金石桥水果市场加层工程转包给被告贺利华的事实。
16、对证人李传初的调查笔录1份。证人系金石桥镇熬头村支书，拟证明原告的受伤经过。
17、对证人刘弟群的调查笔录1份。证人系金石桥镇金南居委会支书，拟证明原告的受伤经过。
18、对证人贺路尧的调查笔录1份。拟证明原告的受伤经过。
19、对证人易文贤的调查笔录1份。拟证明原告受伤的经过。
20、对证人陈惟群的调查笔录1份。拟证明原告受伤的经过。
21、隆回县金石桥镇金南居委会证明1份。拟证明原告居住在金石桥镇农贸市场，长期经营水果批发生意。
22、建房批示条1份。拟证明被告李伍生、谭久平、王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清合伙修建房屋的事实。
23、常住人口登记卡1份。拟证明李丁向系原告父亲。
24、常住人口登记卡1份。拟证明刘美英系原告父亲。
25、原告前两次向法院起诉的材料。拟证明原告两次向法院起诉又撤诉的事实。
被告李伍生辩称：原告又种田又做生意不是个体工商户；原告租了谭显寿的房子做生意，房主谭显寿在房屋修建期间减了原告的房租要求原告停业以免发生安全事故；承包修建房屋没有赢利，贺利华是房主刘胜才、陈合群请来的，他们协商好达成协议每平方米100元价格标准施工；贺显德拆模板之前喊了原告上面在拆模板；贺显德拆模板时没有告知我和贺利华的，我不知情；我们承包修建房屋时只算了工资没有算安全费用。
被告李伍生向本院提交了如下证据：
1、金石桥水果市场加层合同书1份。拟证明承包修建房屋时只算了工资没有算安全费用。
2、李伍生、贺利华的修建承包合同1份。拟证明原告的人身损害赔偿，按照合同约定由被告贺利华负责。
3、刘小明证词1份。拟证明2013年9月20日拆模的师父喊了，下面的人要注意，上面要拆模了的事实。
经庭审质证：被告李伍生对原证1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25，均无异议。原告李叙文对被证1、2，无异议。对被证3，有异议，证人没有身份证明。
对原、被告提供的证据，结合庭审调查，经合议庭评议后，本院认证如下：
对原证1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，系公安机关出具的相关户籍资料，本院予以确认。对原证12，其中2013年10月25日隆回县中医医院出具的住院医药费收据，与原证13能够相互印证，具有真实性，本院予以确认；其中2013年9月20日出具的xxxxxxxx医药费票据，不是正式票据，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其中2013年9月21日出具的xxxxxxx医药费票据，不是正式票据，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其中2013年9月26日出具的xxxxxx门诊医药费收据，没有医疗单位的名称及公章，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其中2013年9月29日出具的xxxxx门诊医药费收据，没有医疗单位的名称及公章，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其中8张空白的车费发票，不能与就医的地点、时间、人数、次数相互印证，本院不予确认；其中2013年10月24日邵阳市公平司法鉴定所出具40元打印鉴定书、复印病历、照相收款收据，与原证13能够相互印证，具有真实性，本院予以确认。对原证13、14、15，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证16、17、18、19、20，其中分别证明了2013年9月20日原告在租房门口，贺显德在租房的四楼上拆模板时，掉下一块模板将原告打伤的事实方面，能够相互印证，本院予以确认。对原证21，其中证明原告自1998年到2013年一直在金石桥农贸市场居住、做水果生意的事实方面，与原证16、17、18、19、20能够相互印证，本院予以确认。对原证22，该复印件经隆回县国土资源局核实与原件一致，具有真实性，本院予以确认。对原证23、24，该两份常住人口登记卡中没有李丁向及刘美英与原告系父母子关系的内容，不具有证据的关联性，本院不予确认。对原证25，系本院从案卷中复印的资料，具有真实性，本院予以确认。对被证1、2，因原告无异议，本院应予确认。对被3，没有证人的身份证明，不符合证据的法定形式，本院不予确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：
2005年被告谭久平通过转让方式在金石桥镇农贸市场取得83.7平方米国有土地使用权并修建了二层的门面，2012年原告李叙文与易文贤、贺路尧一起租用被告谭久平的门面做水果生意。2013年被告李伍生、谭久平、王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清与被告李伍生签订《金石桥水果市场加层合同书》，将水果市场的九个门面加层工程以滴水线计算每平方米232元的价格承包给被告李伍生施工，并且约定被告李伍生在施工前要先做好安全设施，在施工过程中造成的安全事故由被告李伍生承担。后被告李伍生与被告贺利华签订《合同书》，将该工程的主体以齐滴水线计算每平方米100元的价格转包给被告贺利华去完成，同时约定被告贺利华抓好安全问题，由被告贺利华造成的安全问题由被告贺利华自己负责。被告贺利华陈述，其以每平方米25元的价格包给贺显德，要求贺显德完成装模、拆模工作。2013年9月20日上午贺显德在谭久平门面的4楼拆模板时，掉下一块模板直接打到原告的身上。贺显德当即送原告到金石桥卫生院检查，20日下午到隆回县人民医院检查，后回金石桥卫生院治疗。2013年10月6日至2013年10月25日原告转隆回县中医医院住院治疗了19天，原告支付了住院医药费7821.24元。金石桥卫生院2013年9月20日X-21692报告：李叙文，右足舟骨内前缘见一小骨片呈分离状。隆回县人民医院2013年10月3日CR-6585455报告：右舟骨内见小片状骨质密度影。2013年10月3日邵阳市公平司法鉴定所检验原告的伤情为：左前额见长5.0CM表皮剥脱愈合痕，右足背、内外踝肿胀，皮肤稍青紫，局部压痛。2013年10月24日邵阳市公平司法鉴定所作出邵公司鉴所（2013）临鉴字第1379号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人李叙文右足舟骨骨折，其损伤程度参GB/T16180-2006规定，为十级伤残，并建议原告休伤一个月。被告李伍生通过贺显德转手为原告支付了在金石桥卫生院、隆回县人民医院的检查费、医疗费、司法鉴定费等共计5200元。据此，原告在本次受伤后发生的损失有：1、根据原告的诉讼请求认定住院医药费7821.24元（不包括被告李伍生已经为原告支付的5200元）；2、司法鉴定资料打印费40元；3、住院伙食补助费为228元，原告在隆回县中医医院住院治疗19天，参照邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食费补助的标准计算，12元/天×19天＝228元；4、误工费计算为4693元，原告误工时间根据邵阳市公平司法鉴定所出具的鉴定意见书确定休伤时间至2013年11月25日，为66天，原告不能举证证明其固定收入及近三年的平均收入状况，因原告在集镇从事水果生意，参照2012年湖南省批发和零售业年平均工资标准计算为25954元/365天×66天＝4693元；5、关于护理费，因医疗机构没有明确意见，护理人员原则上为一人，护理期限为19天，原告经常居住地为城镇，参照2012年湖南省居民服务和其他服务业标准计算为36067元/365天×19天＝1877元，因原告诉讼请求为1864.99元，所以确认为1864.99元；6、关于残疾赔偿金，原告的伤残评定为十级，确定残疾赔偿金为21319元/年×20年×10%＝42638元；7、精神损害抚慰金3000元。以上七项合计60285.23元。2014年1月21日原告以谭显寿、李伍生为被告向本院提起诉讼，2014年3月17日原告以遗漏当事人为由撤诉。2014年7月3日原告以李伍生、贺利华、谭显寿等11人为被告向本院提起诉讼，2014年12月23日原告以谭显寿的被告主体错误为由撤诉。另查明，被告李伍生、贺利华没有施工员资质，原告受伤时施工现场没有安装防护网等安全设施。本案在庭审中，因为被告方不同意调解，本院没有主持调解。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。本案被告贺利华从被告李伍生处取得门面加层主体工程后，其将完成装模、拆模工作交与贺显德完成，由于被告李伍生将该工程分包给被告贺利华后，系由被告贺利华雇请贺显德进行装模、拆模，故被告贺利华与贺显德之间形成了劳务关系，贺显德作为提供劳务一方因劳务造成原告李叙文人身损害，由接受劳务一方即被告贺利华承担侵权责任，因此被告贺利华应当赔偿原告的各项损失合计60285.23元。被告谭久平系原告等人租用门面的业主，其将自己的门面加层工程发包给没有相应资质的被告李伍生，被告李伍生又将该主体工程分包给没有安全生产条件的被告贺利华，被告谭久平、李伍生应当与被告贺利华承担连带赔偿责任。本案被告谭久平、李伍生、贺利华之间签订合同时分别约定了在施工过程中造成安全事故由施工方承担责任的内容，但该约定只对合同的当事人有效，故被告谭久平、李伍生不得以此为由免除按照法律规定应当对原告承担连带赔偿的责任。关于被告王修启、汪京涛、郑彬、刘胜才、李陆鸿、陈合群、郑时清等小区业主是否承担连带责任的问题，因原告没有提供充分的证据证明金石桥水果市场小区的其他业主与被告谭久平系合伙修建门面，故对原告提出要求其他被告业主承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求中，原告在庭审时提供的李丁向、刘美英的常住人口登记卡不能够证明原告与李丁向、刘美英的父母子女关系，也没有证据证明李丁向、刘美英没有经济来源，故对原告主张的由被告支付被抚养人生活费11015元的诉讼请求，本院不予支持；关于车费，因原告没有提供确凿的证据予以证明，故对原告提出的判令被告支付原告车费200元的诉讼请求，本院不予支持；关于住院伙食补助费，因原告诉请为1140元，超出本院计算的标准为228元，故确定住院伙食补助费为228元；原告提出残疾赔偿金46828元，超出本院计算的标准为42638元，故确定为42638元。本案原告已构成十级伤残，具有精神损害的严重后果，结合其伤残等级标准，本院酌情确定被告支付原告精神抚慰金3000元为宜。另被告李伍生提出房主谭久平在门面修建期间减免了原告的房租要求原告停业以免发生安全事故及贺显德在拆模板之前喊了原告上面在拆模板的答辩意见，因被告未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺利华在本判决书生效之日起10内支付原告李叙文的损失合计为60285.23元，由被告谭久平、李伍生承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李叙文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费584元，由被告贺利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓苏勇
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 周英绍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 廖淑梅