四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初537号
原告：四川龙申建设有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际*栋*层*号。
法定代表人：何通知，董事长。
委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋治成，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：广元市昭化区东盛国有投资有限公司。住所地：广元市昭化区元坝镇战神街**号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告四川龙申建设有限公司（以下简称龙申建设公司）与被告广元市昭化区东盛国有投资有限公司（以下简称东盛国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙申建设公司其委托诉讼代理人赵东林、被告东盛国投公司其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙申建设公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.因被告明确表示不履行合同义务，故请求解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告赔偿原告的损失共计311966.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通过招投标程序，被告于2016年3月28日向原告发出《中标通知书》，确认原告为“广元市昭化区城区公租房建设项目”的中标人，中标价为2770788元，《中标通知书》经广元市昭化区发展和改革局、广元市昭化区城乡规划和住房保障局进行了备案签章，原告按被告的要求于2016年4月13日缴纳保证金277000元。原、被告于2016年4月28日签订《建设工程施工合同》。合同约定了承包的项目、资金来源、工程内容、计划开工日期、计划竣工日期、工程款等。被告应于2016年5月1日前将施工场地满足开工条件移交给原告，随后该合同在广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局、广元市昭化区发展和改革局进行备案。合同签订后，原告按合同约定于2016年6月1日将施工队伍及机械设备进入工地施工一天，被告则要求原告暂缓施工。于是原告将施工队伍及机械设备置留在施工场地等候复工，直到2016年11月2日，原告向被告发出《停工等待复工函》要求复工，被告签收后却没有任何答复。2016年11月15日，原告第二次向被告发出《停工等待复工函》要求复工，被告仍置之不理。2016年11月29日，原告的法律顾问向被告发出《法律顾问函》要求复工，仍没有得到被告回复。2017年1月10日，原告收到被告《关于退付昭化区公租房履约保证金函》，称该工程“是否施工还在审批中”，被告于2017年1月11日退还保证金，未支付资金占用利息。2017年2月17日，被告口头告知原告该工程做不了，原告向被告赔偿工程造价3-5%的损失。2017年3月2日被告（原）法定代表人许华宗等二人口头告知原告该工程不做了，要建另一钢架结构房，明确表示不再继续履行《建设工程施工合同》。经原告委托四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司对被告停建项目的利润和费用损失进行计算，结论为：广元市昭化城区公租房建设项目因停建造成的利润和费用损失金额为311966.79元，其中：1.利润损失177085.17元，其中建筑工程利润142036.54元，附属建设项目35048.63元；2.投标文件编制费8512.37元；3.履约保证金利息（2016年4月至2016年12月）9037.13元；4.招标文件购买费150元；5.机械进出场费、停置费和人工工资损失117182.12元。综上所述，由于被告不诚信的行为导致原告中标的项目不能按时开工，致使合同不能履行，被告的行为已构成严重违约，遂诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告东盛国投公司辩称，1.被告同意解除与原告于2016年4月28日签订的《建设工程施工合同》。因中央经济政策发生变化，要求停止新建的公租房项目，目前已经不能实现合同目的，现原告提出解除合同，符合解除合同的情形，被告没有异议。2.原告擅自进入施工现场，擅自施工，其行为应自行承担。①本案的《建设工程施工合同》备案登记超过规定的期限，应当是补办登记。合同备案应当在2016年4月28日签订合同后的七个工作日内，原告在2016年8月16日才办理合同备案登记，该备案登记已经超过规定的期限，足以说明原告进入施工现场时没有监理单位出具的开工通知书，原告在不具备开工的条件下擅自进入施工现场，是单方行为，与被告没有关系；②原告没有开工通知书，属于违规开工；③合同中载明的开工日期2016年6月1日是计划开工日期，具体的开工日期应当以开工通知书为准。3.原告擅自进入施工现场，原告即于当日责令停止施工，原告并未实际施工，如果将机器设备及工作人员滞留现场也属于擅自扩大损失的行为，应由其自行承担责任。
原告龙申建设公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认证：
1.原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息打印件，证明原、被告是本案的适格主体。被告质证表示无异议，本院予以采信；
2.中标通知书复印件及投标总价打印件，证明原告于2016年3月28日通过招投标，中标被告的“广元市昭化城区公租房建设项目”，中标价为2770788元。被告质证对其真实性、合法性无异议，但认为只能证明通过招投标取得工程，与本案主张损失没有关联性。对于该证据，本院予以采信；
3.收据复印件，证明原告于2016年4月13日依照约定向被告缴纳履约保证金277000元。被告质证表示对其真实性、合法性无异议，但保证金已退还，与本案没有关联性。对于该证据，本院予以采信；
4.合同备案表和施工合同复印件，证明原、被告签订了建设工程施工合同，计划开工日期为2016年6月1日，计划竣工日期为2017年4月1日。被告质证对其真实性、合法性无异议，但表示根据合同约定，约定的开工日期只是计划的开工日期，实际开工应按照合同约定提交开工报审表并由监理单位发放开工通知书，而原告属于擅自开工，达不到证明目的。对于该证据，本院予以采信；
5.广元市昭化区城区公租房项目管理人员工资发放表及民工工资发放表复印件，证明原被告签订合同后，原告依照合同约定进场施工。被告质证对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告属擅自施工，且进场一天即被被告叫停，不存在人工工资损失，即使存在，也应由原告自行负担。对于该证据，本院认为系原告公司自行制作的工资表，无法核实其真实性，因此不予采信；
6.广元市昭化区城区公租房建设项目停工等待复工的函（二份）、原告法律顾问函复印件、被告退付保证金的函和建设银行电子回执打印件，证明原告按照合同约定进场施工，后被告要求原告停工，原告多次要求复工的事实，以及被告将履约保证金退还原告的事实。被告质证对停工等待复工的函和法律顾问函的合法性表示异议，认为是否施工，应经过审批并发放开工通知书，而不应由原告自行决定，因此不合法。对于这三份函，本院不予采信。被告质证对退付保证金的函和银行回执的真实性、合法性表示无异议，但认为保证金已经退还，不存在利息的主张。对于退付保证金的函和银行回执，本院予以采信；
7.委托书及报告书，证明原告的利润和费用损失金额为311966.79元。被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告是擅自进场施工，委托审计也是单方行为，没有被告方的参与。对于该组证据，本院认为审计报告系原告方单方委托进行，因此不予采信。
被告东盛国投公司为证明其主张，向本院提交了以下证据，结合原告的质证意见，本院作如下分析认定：
1.被告的营业执照、法定代表人身份证明、任命书复印件，证明被告的身份信息。原告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；
2.①建设工程施工合同，通用条款合同工期是计划开工日期，专用条款7.3.1约定合同签订后开工前向被告提交工程开工报审表，7.3.2约定开工通知由监理发出，原告不能单方面进场，16.1.2约定没有开工通知的另行确定开工时间，本案是中央政策发生变化，被告不应承担责任。原告质证对其真实性、合法性无异议，但表示不能达到其证明目的。对于该证据，本院予以采信；
②广元市昭化区发展和改革委员会关于公租房批复，证明诉讼所涉建设项目属于2016年立项的新建公租房建设项目。原告质证对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告新建项目的说法。对于该证据，本院予以采信；
③关于调整2016年公共租赁住房筹集计划的通知，新建公租房计划停止执行。证明本案所涉及的新建公租房项目不能修建，不是原告所说结构发生变化。合同不能履行的原因是原告修建条件不具备，中央政策发生变化。原告质证表示该文件是2016.2.17出台，本案中标通知书发的时间是2016.3.28，被告要求原告2016.3.21投标文件，文件出台后被告仍招投标，因此不能用此文件抗辩，不能以此看出原告不具备施工条件，因此原告具备施工条件，是被告不信守承诺。对于该证据，本院予以采信。
结合双方当事人的陈述及有效的证据，本院认定以下案件事实：
2016年3月28日，通过招投标程序，被告东盛国投公司向原告龙申建设公司发出中标通知书，确认其为“广元市昭化城区公租房建设项目”的中标人。2016年4月13日，原告按要求向被告缴纳了履约保证金277000元。2016年4月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包被告的广元市昭化城区公租房建设项目，工程价款2770788元，计划开工日期为2016年6月1日，计划竣工日期为2017年4月1日，工期360日历天。而后，该合同在广元市昭化区城乡建设和住房保障局、广元市昭化区发展和改革局进行了备案登记。合同签订后，原告于2016年6月1日进入工地施工一天，平整部分场地。被告则于2016年6月2日要求原告暂停施工。2017年1月11日，被告发函告知原告，该工程是否继续建设还在审批中，并于当日退还了原告缴纳的保证金277000元。
另查明，2016年2月17日，住房城乡建设部办公厅、国家发展改革委办公厅、财政部办公厅联合发文（建保办函【2016】128号），要求停止执行各地已上报的2016年新建公租房计划。
本院认为，关于合同的解除问题。原告以被告明确表示不履行合同义务请求解除合同，被告以中央经济政策变化同意解除合同。经审查，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》所涉广元市昭化城区公租房建设项目工程属于2016年新建的公租房建设项目。2016年2月17日，由住房城乡建设部办公厅、国家发展改革委办公厅、财政部办公厅联合发文（建保办函【2016】128号）：“为落实中央经济工作会议要求，各地已上报的2016年新建（含购买、长期租赁）公租房计划停止执行；…”由此可见，本案所涉工程项目由于中央经济政策的调整，不能再继续建设，原、被告签订的《建设工程施工合同》因客观原因不能继续履行。应予以解除。
关于原告的损失问题。原告主张的损失共计311966.79元，其中利润损失177085.17元，投稿文件编制费8512.37元，履约保证金利息9037.13元，招标文件购买费用150元以及机械进出场、停置费及人员工资损失117182.12元。1、利润损失。因合同不能履行而造成的损失，既包括实际损失又包括预期利益的损失。原告主张的利润损失177085.17元即属于预期利益的损失。预期利益是指缔约时可以预见到的履行利益，又称可得利益或间接损失。预期利益是在正常情况下可以合理预见的利益，但并不必然是必定发生的利益。本案中，2016年2月17日，住房城乡建设部办公厅、国家发展改革委办公厅、财政部办公厅联合发文（建保办函【2016】128号），要求停止执行已上报的新建公租房计划。而原、被告仍于2016年3月28日签订与中央经济政策相悖的《建设工程施工合同》，致使合同无法继续履行，双方均存在过失。合同签订后，原告擅自进场一天后即被被告要求暂停施工，该合同并未实际履行，加之原告主张的利润受工程材料价格、人工费用、设备费用等客观因素价格变化的影响，并不必然是必定发生的利益。因此，对于这部分主张，本院不予支持。2、文件编制费和招标文件购买费用。原告主张的投标文件编制费8512.37元和招标文件购买费150元，合计8662.37元，因原告未能提供相关票据证明，无法确定其具体金额，故本院不予支持。3、履约保证金利息。本案中，原告于2016年4月13日向被告缴纳履约保证金277000元，因合同无法继续履行，直至2017年1月11日被告将履约保证金退还原告，占用资金近9个月，应支付资金占用利息。故原告请求按年利率4.35%支付履约保证金占用利息9037.13元的诉讼请求，本院予以支持。4、机械进出场、停置费及人员工资损失。根据《建筑工程施工许可管理办法》的规定以及原、被告签订的《建设工程施工合同》中专用合同条款对开工的约定，在开工前，承包方即原告应提交工程开工报审表并由监理人发出开工通知。原告在未提交开工报审表，监理人未发出开工通知的情况下进入现场施工，属于擅自施工。因此，原告主张的机械进出场费、停置费及人员工资损失117182.12元，应由原告自行承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川龙申建设有限公司与被告广元市昭化区东盛国有投资有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告广元市昭化区东盛国有投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川龙申建设有限公司履约保证金占用利息9037.13元；
三、驳回原告四川龙申建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，由原告负担2904元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄慧
二〇一七年七月十一日
书记员 张雪