四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11221号
上诉人（原审原告）：万久春，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：贾艳萍，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：杨宗理（贾艳萍公公），男，1954年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：杨兴佳，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨宗理（杨兴佳父亲），男，1954年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层。
主要负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：严昆元，男，1984年7月25日出生，汉族，公司员工。
上诉人万久春因与被上诉人贾艳萍、杨兴佳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万久春上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，原审判决认定事实有误，并非是双方协商不成，事故发生后贾艳萍一方拒绝协商，消极向承保保险公司办理赔付事宜，拒绝支付修车费，导致万久春为处理事故误工多日，同时因浪费了万久春的时间，损害了生命健康权和人身自由权。第二，原审判决适用法律不准确，应优先适用宪法、民法通则及侵权责任法。
贾艳萍、杨兴佳辩称，本案事实清楚，事故简单，是因为双方协商出现问题才导致现在的局面。
平安保险锦城支公司辩称，万久春上诉的误工费不属于保险责任范围，保险公司不予认可。
万久春向一审法院提出诉讼请求：判令贾艳萍、杨兴佳、平安保险锦城支公司向万久春支付车辆维修费6258元、交通费952元、误工费13640.4元，共计20850.4元。诉讼费由贾艳萍、杨兴佳、平安保险锦城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日18时07分，贾艳萍驾驶川Ａ×××××号小型轿车在天府新区成都直管区华府大道一段光明城市小区地下停车场内驶离停车场时违反安全驾驶、文明驾驶的规定与万久春驾驶停放在停车位内的川Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，发生碰撞后，贾艳萍在现场留下联系方式后驾车驶离现场，事故造成两车受损，无人员受伤。2016年10月18日，公安交警部门作出认定：贾艳萍承担此事故的全部责任，万久春不承担此次事故的责任。事故发生后，万久春将车辆送至四川瑞星行汽车销售服务有限公司维修，维修时间为三天，万久春支出维修费6258元。万久春在中国建设银行个人账户显示其在2016年的工资项交易金额达270000余元；其于2016年工资薪金所得、劳务报酬所得税款实缴（退）金额为55193.47元。杨兴佳系川Ａ×××××号车登记车主，该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另双方曾就此次事故赔偿事宜进行了沟通、协商，但无结果。一审法院认定以上事实，主要采信了双方的身份信息、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、定损报告、维修费发票、接警过程证明、税收完税证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信信息截屏等证据及当事人当庭陈述。
一审法院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定贾艳萍承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故对该认定予以采信，并根据查明情况确认贾艳萍应承担此事故损害后果的民事赔偿责任；同时，因川Ａ×××××号车在平安保险锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对万久春的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由贾艳萍予以承担。另，因无充分证据证明杨兴佳对于此次事故损害的发生有所过错，故其不承担责任。（二）关于万久春因此次交通事故导致损失的认定：1、车辆维修费：根据查明事实认定为6258元。2、交通费：万久春因案涉交通事故造成车辆受损，应然会产生相应的替代性交通费用，酌定替代性交通工具费用为600元；但该项费用系间接损失，保险公司对该项费用不承担赔付责任。3、误工费：虽据查明事实，万久春所提交证据可以证明其年收入较高，但并不能充分证明其因此次交通事故而导致收入明显减少，且其所主张该项费用并非本案法定赔偿范围之内，故难以支持。综上，平安保险锦城支公司应赔付的金额为6258元；贾艳萍应赔偿的金额为600元；为减少当事人诉累，平安保险锦城支公司对万久春应获赔偿可直接进行赔付。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、平安保险锦城支公司于判决生效之日起十五日内向万久春支付赔偿款6258元；2、贾艳萍于判决生效之日起十五日内向万久春支付赔偿款600元；3、驳回万久春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由贾艳萍负担。
二审中，双方均未提交新证据。根据双方在一审法院提交的短信记录，本院确认以下事实：在2016年9月28日也即事故后的第二天中午和下午，贾艳萍与万久春的配偶张某某就如何报警、保险公司出险及理赔进行了长时间沟通。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案争议的焦点：1、贾艳萍、杨兴佳及平安保险锦城支公司是否应对万久春处理交通事故导致的误工损失承担赔偿责任；2、部分法律适用是否准确。
误工费问题。万久春在二审中要求将误工费请求变更为赔偿生命健康权及身体自由权受侵犯的责任。侵权法上的侵害生命权、健康权是指人的生命、健康遭到了侵犯，万久春主张的因处理交通事故浪费其时间并不构成侵权法意义上生命权、健康权的侵害。并且在二审中变更诉讼请求也有违二审程序的有限审理原则，对于万久春要求在二审中变更诉讼请求，本院不予准许。万久春主张的误工费为处理交通事故产生的误工损失。案涉交通事故造成万久春所有的川Ａ×××××号小型普通客车受损，并未对万久春造成人身伤害，属于交通事故造成财产损失的情况。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”万久春要求赔偿处理交通事故产生的误工费，已经超过交通事故造成财产损失赔偿范围，对于万久春要求赔偿误工费的请求本院不予支持。
法律适用问题。我国所有法律均是依据我国宪法制定，具体的案件根据其类型适用各部门法律、法规及司法解释，一审法院适用法律及司法解释正确，万久春上诉主张原审判决适用法律不准确的理由不能成立。
虽万久春的上诉请求不能成立，但应当指出，案涉交通事故事实清楚，案情简单，双方完全可以通过正常保险理赔程序解决纠纷。对于本案肇事方贾艳萍，应当对无过错的被侵权人万久春一方的情绪给予适当包容，并且有义务积极履行配合事故调查、保险理赔，尽快完成对万久春财产损失的赔偿。贾艳萍在未充分沟通的情况下要求对方通过司法程序解决纠纷属于未妥善履行自身义务,对贾艳萍的不当行为本院提出批评。对于万久春来说，在双方沟通过程中提出包括误工费、车辆折旧费等赔偿费用，从情理上可以理解，但并不符合法律规定的财产损失的赔偿范围，提出的不当赔偿要求也是导致双方协商不成的原因之一。因双方不妥当地履行自身义务、行使自身权利，致使交警部门多次协调处理纠纷，并最终诉诸民事诉讼，不仅耗费双方不必要的时间和精力，同时在一定程度上浪费行政资源和司法资源，希望今后双方引以为戒。
综上，万久春上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由万久春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
审 判 员 谢 芳
审 判 员 胡 瑜
二〇一七年九月十五日
法官助理 童庆勇
书 记 员 冷悦菊