重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人重庆诚冠律师事务所律师。
被告胡世炳，男，1954年5月出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告仇友义，女，1952年11月出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告胡世炳、仇友义金融借款合同纠纷一案，2015年7月24日，工行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对胡世炳、仇友义名下价值65000元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年7月8日依法查封了胡世炳、仇友义名下位于重庆市璧山区的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加了诉讼，胡世炳、仇友义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：2012年9月28日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：工行南岸支行向胡世炳、仇友义以信用卡透支方式提供透支资金125000元，专项用于购车；手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为3881.50元，以后每期偿还3865元；如胡世炳、仇友义累计三次违约付款或有资信、财务恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行按约将125000元透支资金转付给胡世炳、仇友义指定的收款人，但两被告并未按约定还款，故工行南岸支行诉至本院请求：1、判令胡世炳、仇友义偿还已到期的本金和手续费32156.50元以及未到期的本金和手续费23190元，合计55346.50元；2、胡世炳、仇友义支付律师费5000元及透支利息、滞纳金等费用；3、工行南岸支行对胡世炳名下的轿车经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
诉讼中，工行南岸支行自愿放弃透支利息的主张，明确主张滞纳金2767元。
胡世炳、仇友义未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、车辆抵押登记证明各一份，拟证明胡世炳向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购买胜达汽车，仇友义系共同偿债人，并以所购车辆提供抵押担保。
2、特约商户贷方回单一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与指定收款人重庆驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称“驰程汽车公司”）的账户。
3、分期付款明细表，拟证明被告方自2015年1月25日起就未再按期付款，截至2015年4月25日，尚欠连续4期款项未付。
4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费5000元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。
胡世炳、仇友义未向法庭举证，未到庭应诉。
本院认证意见：工行南岸支行提交的证据均系原件，证据形式、内容合法有效，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。
经审理查明：2012年9月28日，工行南岸支行与胡世炳签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：胡世炳向驰程汽车公司购买胜达汽车，车辆总价为208600元，胡世炳自行支付首付款83600元，剩余购车款，胡世炳通过其在工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为125000元；胡世炳指定工行南岸支行将该款划入驰程汽车公司的账户；胡世炳以按月分期等额方式向工行南岸支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3882元，以后每期偿还金额为3865元；胡世炳每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还（诉讼中，工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日）；胡世炳向工行南岸支行支付分期付款手续费14157元；手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，工行南岸支行均不向胡世炳退还手续费；如胡世炳未按合同约定按时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；胡世炳应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若胡世炳累计三次违约，则工行南岸支行有权要求胡世炳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，仇友义还向工行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，写明：仇友义愿作为共同债务人，对胡世炳在与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，仇友义在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证责任。此外，工行南岸支行还有胡世炳、仇友义签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以所购买胜达牌轻型客车为胡世炳在《信用卡购车专项分期付款合同》中的债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。2012年，胡世炳、仇友义为上述车辆办理抵押登记，抵押权人为工行南岸支行。
《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）还约定：胡世炳按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；胡世炳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年1月15日，工行南岸支行按约将胡世炳透支的125000元透支款存入指定的驰程汽车公司上述合同约定的账户。
2015年1月25日至2015年4月25日，胡世炳未按合同约定按时足额还款已累计超过三期。故工行南岸支行主张依据合同约定，宣布借款提前到期，共计有55346.50元（含透支款及手续费）被宣布提前到期。
另，工行南岸支行为主张债权，委托重庆诚冠律师事务所代为诉讼，并为此支付律师费5000元。
本院认为，工行南岸支行与胡世炳签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系两方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为胡世炳提供125000元透支金额，胡世炳理应按约偿还每期应付借款和手续费。但截至2015年4月25日，胡世炳已累计超过三期应还款项。胡世炳的行为已构成显著违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求胡世炳偿还全部款和手续费共计55346.50元，符合同约定，本院予以支持。与此同时，工行南岸支行要求胡世炳偿还滞纳金和律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。结合仇友义出具的《共同偿债人承诺书》，仇友义理应以此对胡世炳的上述债务共同清偿。鉴于胡世炳、仇友义与工行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，工行南岸支行当可在本判决确认的胡世炳、仇友义的债务范围内，有权就拍卖、变卖胡世炳名下的胜达牌轻型客车所得价款优先受偿。胡世炳、仇友义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡世炳、仇友义于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还透支款及手续费合计55346.50元；
二、被告胡世炳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5000元、滞纳金2767元；
三、在本判决确认的被告胡世炳、仇友义的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告胡世炳名下的胜达牌轻型客车所得价款优先受偿。
若胡世炳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，诉讼保全费670元，公告费100元，合计2158元，由被告胡世炳、仇友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年一月六日
书 记 员 牟维维