丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1919号
原告：朱建华，男，1962年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权):王昌君,浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱建华与被告黄路生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理,后因案件复杂,依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人雷月平、被告黄路生的委托代理人王昌君、黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：被告和浙江丽水金儿登机电制造有限公司作为借款人，由黄小毛作为担保人，于2013年7月30日与原告签订《保证担保借款合同》，约定共同向原告借款人民币340万元，以月利率3%计息。原告依约于2013年7月30日通过银行转账借给被告190万元、2013年8月5日转账借给被告100万元。原借款合同约定的转入账户只有被告个人账户，因被告称个人账户有意外风险，要求原告将剩余款项转入浙江丽水金儿登机电制造有限公司账户，于是，由被告将原借款合同的内容进行修改，增加一个浙江丽水金儿登机电制造有限公司的账户。此后，因被告、浙江丽水金儿登机电制造有限公司不能按期还款，原告于2015年11月24日诉至法院，被告竟然出尔反尔以借款合同改变为由不认可，致使法院不能认定被告与浙江丽水金儿登机电制造有限公司共同借款的事实。被告分别在2015年1月5日、2015年1月19日分两次支付原告200万元。另外，2015年2月17日被告归还原告50万元(实际用于借给黄小毛，由被告担保)。剩余本金和利息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40万元并支付利息（从2013年8月5日起以290万元本金为基数按月利率2%计算至2015年1月5日、从2015年1月6日起以240万元本金为基数按月利率2%计算至2015年1月19日、从2015年1月19日起以90万元本金为基数按月利率2%计算至2015年2月17日、从2015年2月18日起以40万元本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告黄路生辩称：一、原告朱建华就本案曾于2015年向贵院的南城法庭起诉，诉请要求答辩人等人承担还款责任，经贵院作出（2015）丽莲南商初字460号民事判决书，判决驳回朱建华的诉讼请求，朱建华不服该判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院以（2016）浙11民终1233号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决为终审判决，已经发生了法律效力。本案中，朱建华以相同的诉讼标的，相同的被告（答辩人系原案的被告之一）、相同的诉讼请求，又向贵院起诉，属于“对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”重复起诉情形。为此，依据民事诉讼法第124条第（五）项、民事诉讼司法解释208条第三款及247条之规定，恳请贵院裁定驳回朱建华起诉；二、原告诉请不是事实，原告用于证明案涉借款合意的《保证担保借款合同》系伪造而成，该合同的待证事实已经被丽水市中级人民法院生效判决所否定，即原告主张的《保证担保借款合同》系双方借款合意不成立；三、原告主张的290万本金的银行转账系其归还答辩人之前出借给原告的借款，之后200万答辩人转账给原告的款项性质系答辩人出借给原告的借款，故请求驳回原告对答辩人的诉请。
经审理，本院查明：2013年7月30日、2013年8月5日，原告朱建华分别汇款至被告黄路生银行账户190万元、100万元共计290万元。被告分别于2015年1月6日、2015年1月19日转账给原告50万、150万共计200万的款项。2015年2月17日，被告支付给原告款项50万元。
原告朱建华曾起诉至本院，以其提供的《保证担保借款合同》为依据，要求被告黄路生及浙江丽水金儿登机电制造有限公司承担共同还款责任、黄小毛承担保证担保连带还款责任。本案所涉的40万元包含在内。本院作出（2015）丽莲南商初字第460号民事判决书，认为《保证担保借款合同》处于真伪不明的状态，朱建华不能提供有效证据证明其诉称事实，判决驳回朱建华在该案中的诉讼请求。朱建华对该判决不服提起上诉。丽水市中级人民法院认为，朱建华提供的《保证担保借款合同》存在重大瑕疵，致使案件事实真伪不明，朱建华对此应承担举证不利的后果，并作出（2016）浙11民终1233号民事判决书，驳回朱建华的上诉，维持原判。该判决同时载明，朱建华通过该案件所涉四份银行转账凭条分别向黄路生或浙江丽水金儿登机电制造有限公司汇付所导致的法律后果，朱建华可另行依法寻求救济。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、银行转账凭证、短信记录、银行客户交易查询单、进账单、本票、（2016）浙11民终1233号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告黄路生先抗辩称案涉的两笔转账系往来款，后又抗辩称该两笔款项计290万元是原告归还的借款，其转账给原告的200万元系出借给原告的借款本金，但没有提供相应的证据予以佐证。综上，本院认定原告朱建华分别于2013年7月30日、2013年8月5日汇至被告黄路生银行账户190万元、100万元共计290万元的款项系原告朱建华出借给被告黄路生的借款。被告在原告向其催讨后至今未归还剩余的借款本金40万元及借款后的全部利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告依法应归还原告的借款本金40万元，并赔偿原告利息损失。原告主张该笔借款被告应从2013年8月5日起以290万元本金为基数按月利率2%计算至2015年1月5日、从2015年1月6日起以240万元本金为基数按月利率2%计算至2015年1月19日、从2015年1月19日起以90万元本金为基数按月利率2%计算至2015年2月17日、从2015年2月18日起以40万元本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日止计算利息，无事实依据，本院酌情考虑原告的利息损失，其不合理的诉请本院不予支持。被告黄路生的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄路生于本判决生效后五日内归还原告朱建华借款本金人民币40万元及利息（从2013年8月5日起以290万元本金为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年1月5日、从2015年1月6日起以240万元本金为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年1月19日、从2015年1月20日起以90万元本金为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年2月17日、从2015年2月18日起以40万元本金为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；。
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
案件受理费19020元，由原告朱建华负担8000元，被告黄路生负担11020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月九日
代书 记员 季海明