wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执159号之一
申请执行人：黟县国土资源局，地址黟县碧阳镇宏村大道112号，统一社会信用代码113410230031542084。
法定代表人：程永平，黟县国土资源局局长。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市嘉诚矿业有限公司。住所地黟县渔亭镇团结长坞，统一社会信用代码91341023786539584A。
法定代表人：王文毅，总经理。
黟县国土资源局申请执行黄山市嘉诚矿业有限公司国土资源行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1023行审2号行政裁定书，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行罚没款597589.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄山市嘉诚矿业有限公司在黟县国土资源局的矿山地质环境治理恢复保证金为767200元（该保证金所在财政专户管理单位：黟县财政局，开户银行：黟县农村商业银行营业部，账号：20000095020610300000026）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人黄山市嘉诚矿业有限公司在黟县国土资源局的矿山地质环境治理恢复保证金597589.2元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××31。
本裁定立即执行。
审判员 詹华涛
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15678号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑冬程，男，1975年1月25日出生，户籍地福建省福安市。
被告：阮平，女，1977年8月8日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈义斌，男，1976年6月11日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑冬程、阮平、陈义斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑冬程、阮平、陈义斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑冬程、阮平偿还截止至2017年2月3日的累计欠款990062.6元（包括本金890364.16元，利息97848.44元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈义斌对上述诉讼请求在90万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑冬程曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑冬程发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为90万元。阮平作为郑冬程的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈义斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈义斌对郑冬程在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为90万元，最高额保证的债权确定期间为2011年10月11日至2015年5月11日。
郑冬程领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑冬程开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款990062.6元（包括本金890364.16元，利息97848.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑冬程、阮平、陈义斌未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑冬程曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑冬程、阮平（郑冬程的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑冬程）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑冬程发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈义斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈义斌表示愿意为郑冬程申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年10月11日至2015年5月11日，最高债权额为90万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑冬程开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款990062.6元（包括本金890364.16元，利息97848.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑冬程、阮平、陈义斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑冬程向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑冬程、阮平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑冬程、阮平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑冬程、阮平偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈义斌与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈义斌为郑冬程申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈义斌即应当按照合同约定对郑冬程、阮平的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈义斌承担连带偿还责任后有权向郑冬程、阮平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑冬程、阮平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计九十九万零六十二元六角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈义斌对上述第一项判决在二〇一一年十月十一日至二〇一五年五月十一日期间发生的债务在九十万元范围内承担连带清偿责任，陈义斌承担连带偿还责任后有权向郑冬程、阮平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百元及公告费五百六十元，由郑冬程、阮平、陈义斌共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1215号
原告：胡军，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：冯学琴，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：赵彬，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：赵伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告胡军与被告冯学琴、赵彬、赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告胡军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡军撤回起诉处理。
审判员 胡 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 牟蕊婷
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1695号
申请执行人朱顶朗，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
被执行人胡志利，男，1988年6月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人于苗苗，女，1991年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行朱顶朗与胡志利、于苗苗担保追偿权纠纷一案中，未能查找到被执行人胡志利、于苗苗可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人朱顶朗如发现被执行人胡志利、于苗苗具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 阳
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初66号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人崔加燕，男，1967年9月30日出生，汉族，文盲，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省米易县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日，经米易县公安局决定取保候审。2018年5月16日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018］64号起诉书指控被告人崔加燕犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人崔加燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2018年3月1日18时许，被告人崔加燕饮酒后驾驶川Ｄ×××××号普通二轮摩托车从米易县长坡方向返回米易县城，当车行驶至米易县S214甸渡路30KM+750M处时，车辆驶出道路右侧路外与行道树相撞，造成被告人崔加燕受伤，车辆受损的道路交通事故。米易县公安局交警大队民警对送到米易县人民医院医治的被告人崔加燕进行了呼气酒精含量检测，结果为133.7mg/100ml，随后医护员依法抽取了被告人崔加燕人体血样。2018年3月5日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人崔加燕送检血样中见酒精含量，其含量为133.4mg/100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，被告人崔加燕承担此次交通事故全部责任。
上述事实，被告人崔加燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某1、肖某1、罗某1的证言，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证，米易县公安局的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料光碟1张、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人崔加燕合理量刑。
本院认为，被告人崔加燕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔加燕的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人崔加燕如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔加燕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。根据被告人崔加燕的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人崔加燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1887号
原告:李建华，男，1966年09月24日生，汉族，组四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区迎接镇黄添小学，住所地：资阳市雁江区迎接镇黄添村。
本院在审理李建华诉资阳市雁江区迎接镇黄添小学民间借贷纠纷一案中，因原告李建华不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月四日
书记员 干皓宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2359号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行,住盐城市亭湖区盐马路3号地块广安大厦一楼,法定代表人：祁刚,机构代码：67545626-8。
被执行人盐城市金隆化纤有限公司,住盐都区潘黄镇仰徐二组,法定代表人：金德春,机构代码：76243473-7。
被执行人盐城市天诚投资担保有限公司,住盐城市迎宾大道888号环保产业园研发大楼三楼,法定代表人：顾克发,机构代码：68163345-1。
被执行人顾克发,男,1969年3月27日出生,住射阳县。
被执行人陆素珍,女,1970年1月29日出生,住射阳县。
被执行人金德春,男,1975年8月16日出生,住亭湖区。
被执行人柏美玲,女,1976年12月4日出生,住亭湖区。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人盐城市金隆化纤有限公司、盐城市天诚投资担保有限公司、顾克发、陆素珍、金德春、柏美玲金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00985号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市金隆化纤有限公司、盐城市天诚投资担保有限公司、顾克发、陆素珍、金德春、柏美玲在金融机构的存款或在其他单位的收入5351250.98元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐江
二〇一七年三月八日
书记员 杨斌
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初528号
原告：四川梓宁建设有限公司，住所地：四川省成都市新都区新新街88号。
法定代表人：许晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。
法定代表人：周宾，董事长。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
原告四川梓宁建设有限公司与被告成都兴蜀投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告四川梓宁建设有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已达成和解，被告已履行全部付款义务自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川梓宁建设有限公司撤诉。
案件受理费16282元，减半收取8141元，由原告四川梓宁建设有限公司负担。
审判员 胡 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 牟蕊婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执866号
申请执行人：徐志军，男，汉族，农民，
住被执行人：蔡乔将，男，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行徐志军与蔡乔将买卖合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。经申请执行人同意，现对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年九月二十二日
书记员 王斯凯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执23号
申请执行人李树景，男，1967年11月17日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住山东省嘉祥县。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人李树景与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位26100元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106财保14号
申请人：李素美，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：陈建胜，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
被申请人：陈京鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
申请人李素美于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈建胜银行存款14万元、冻结被申请人陈京鹏银行存款14万元，申请人李素美以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李素美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一���零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建胜银行存款140000元；
二、冻结被申请人陈京鹏银行存款140000元。
案件申请费1920元，由申请人李素美负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 沈双双
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨舒淇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初197号
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中行鹤岗分行）。
负责人张会来，男。
委托代理人谭晓丽，系法律顾问。
被告杨燚，男，1981年8月29日出生，汉族（现下落不明）。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉被告杨燚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人谭晓丽到庭参加诉讼，被告杨燚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行诉称，被告杨燚在原告处办理“车贷通”业务用于购买汽车，原告向被告发放贷款6.8万元，借款期限3年，分36期还清贷款。被告杨燚未履行按时还款义务，截止至2016年6月24日，要求被告偿还原告借款本息合计29096.44元（尚欠本金18836.71元、尚欠利息10259.73元）；要求实现抵押权，将被告为上述贷款提供抵押担保的车辆优先受偿。
被告杨燚未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告中行鹤岗分行为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、中国银行信用卡“车贷通”业务申请表（8页）、中国银行信用卡购车分期付款借款合同（8页）、中国银行借款借据（1页）、中国银行信用卡购车分期付款抵押合同（5页）、抵押财产清单（1页）、机动车注册登记表（2页）各1份，以上证据材料均系复印件，并与原件核对无异。证实被告杨燚在原告处办理了分期付款信用卡“车贷通”借款业务，借款68000.00元，约定分36期还款，每期（月）还款1888.88元，手续费8500.00元，合计76500.00元；被告用其自有的黑RDx**号起亚牌汽车作价9.8万元做抵押，并办理抵押登记手续。
证据二、中国银行信用卡应收账款明细（8页）1份，证实被告截止2016年6月24日共拖欠原告本息29096.44元，其中尚欠本金18836.71元、尚欠利息10259.73元。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告的诉讼主张及相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告杨燚为购买车辆在原告中行鹤岗分行处申请办理“车贷通”业务。2011年12月6日，双方当事人签订信用卡购车分期付款合同，合同约定被告向原告借款68000.00元，分36期（月）还款，被告交纳手续费8500.00元，费率为适用购车分期额度12.5%，手续费在购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣除。同日，双方当事人签订信用卡购车分期付款抵押合同，被告将起亚牌小型轿车（车牌号：黑RDx**、车辆识别代号：LJDGAAxxxx）作价98000.00元为上述债务做抵押担保，并于2011年12月8日办理抵押登记手续。之后，被告偿还原告部分分期借款，截止至2016年6月24日，被告尚欠原告借款本息合计29096.44元(本金18836.71元、利息10259.73元)。现原告要求被告偿还；要求实现抵押权，将被告为上述借款提供抵押担保的车辆优先受偿。
本院认为，原告中行鹤岗分行与被告杨燚之间的金融借款合同关系事实清楚，法律关系明确，有原、被告签订的中国银行信用卡购车分期付款借款合同、借款借据为证。被告杨燚应当按照合同约定履行偿还借款本金及手续费的义务，因被告未履行还款义务，原告中行鹤岗分行有权要求被告杨燚偿还尚未清偿借款本金及利息，亦有权要求履行双方签订的中国银行信用卡购车分期付款抵押合同实现担保物权，故对原告中行鹤岗分行的诉讼请求应予支持。被告杨燚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨燚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本息合计29096.44元(截止至2016年6月24日)；
二、如被告杨燚逾期不能清偿上述借款，以被告杨燚抵押的起亚牌小型轿车（车牌号：黑RDx**、车辆识别代号：LJDGAAxxxx）折价、拍卖、变卖所得价款对原告中国银行股份有限公司鹤岗分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.41元，公告费560.00元，由被告杨燚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 韩凤英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 瑶
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初579号
原告：王某，男，1985年8月30日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：宋某（原告王某之妻），女，1981年3月19日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
被告：黄某，男，1972年12月12日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年二月二十八日立案。二〇一八年三月五日，原告王某以被告黄某已完全履行偿还义务为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告王某的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币55元，减半收取28元，由原告王某负担。
审 判 员 邹雄
二〇一八年三月五日
法官助理 余勇
书 记 员 张玲
附：本裁定引用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3074号
本院在执行××××市信远汽车销售有限公司与被执行人何敏租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初620号
原告：石国华。
被告：蔡爱兵。
原告石国华与被告蔡爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国华到庭参加诉讼。被告蔡爱兵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告老家是石庄人，在如城所购房屋系邻居关系，关系尚可。2013年12月29日，被告因生意资金周转，向原告借款100000元，并出具借条。借款后，经多次催要无果，诉至法院。
被告蔡爱兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告蔡爱兵出具借条一份，载明：今借到石高华人民币壹拾万元整。借款人蔡爱兵，2013.12.29。同日，原告存款40000元至被告账户，原告通过案外人转账40000元至被告账户，原告向被告交付现金20000元
原告称借条上“石高华”就是其本人，因为口音的关系，被告误以为叫石高华。
以上事实有原告当庭陈述、借条、存款凭条、转账凭条、证人当庭证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，虽然借条上载明的“今借到石高华人民币壹拾万元”，但由于地方口音，“高”和“国”在语音上类似，且原告持有案涉借条原件，可以认定石高华与石国华系同一人，原被告之间民间借贷关系成立且合法有效。借款后，被告应当及时偿还，现原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡爱兵于本判决生效后立即偿还原告石国华借款100000元。
案件受理费1150元，由被告蔡爱兵负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年二月六日
见习书记员 夏文婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17240号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈金林，男，1969年4月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘淑琴，女，1973年6月8日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘永峰，男，1977年6月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈金林、潘淑琴、潘永峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈金林、潘淑琴、潘永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈金林、潘淑琴偿还截止至2017年7月3日的累计欠款555815.64元（包括本金498954元，利息55011.64元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘永峰对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈金林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈金林发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘淑琴作为陈金林的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，潘永峰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘永峰对陈金林在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月29日至2016年4月29日。
陈金林领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈金林开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款555815.64元（包括本金498954元，利息55011.64元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈金林、潘淑琴、潘永峰未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈金林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈金林、潘淑琴（陈金林的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈金林）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈金林发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘永峰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘永峰表示愿意为陈金林申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月29日至2016年4月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈金林开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款555815.64元（包括本金498954元，利息55011.64元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈金林、潘淑琴、潘永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈金林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈金林、潘淑琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈金林、潘淑琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈金林、潘淑琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘永峰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘永峰为陈金林申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘永峰即应当按照合同约定对陈金林、潘淑琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘永峰承担连带偿还责任后有权向陈金林、潘淑琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈金林、潘淑琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万五千八百一十五元六角四分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘永峰对上述第一项判决在二〇一二年九月二十九日至二〇一六年四月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘永峰承担连带偿还责任后有权向陈金林、潘淑琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十八元及公告费五百六十元，由陈金林、潘淑琴、潘永峰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初197号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，1993年1月12日出生于安徽省庐江县，中专文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月9日被庐江县公安局取保候审，同年5月15日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年3月14日17时10分许，被告人左某某驾驶“金某”牌电动三轮车行驶至S319线（二军路）135KM＋600M处时，与前方路边行人严某2发生刮碰，致严某2倒地并现场死亡。经鉴定，严某2因道路交通事故颅脑损伤所致的中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人左某某负本起事故的全部责任。
被告人左某某案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失23万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人左某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、火化证、人口信息、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，证人王某、严某1的证言，被告人左某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14216号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：张月芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告张月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6286号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地如皋市搬经镇。
负责人严谨，行长。
被执行人高甫生，男，1967年10月30日出生，汉族，如皋市。
被执行人韩小芳，女，1974年9月8日出生，汉族，如皋市。
被执行人卢宗林，男，1981年10月9日出生，汉族，如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被执行人高甫生、韩小芳、卢宗林金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初1380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告高甫生偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行尚欠的借款本金53261.54元。二、被告高甫生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2016年10月13日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金53261.54元的逾期利息。上述一、二项均于判决生效后立即履行。三、被告韩小芳、卢宗林对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告高甫生、韩小芳、卢宗林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告高甫生、韩小芳、卢宗林给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金53261.54元及利息，案件受理费630元，执行费928元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对三被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，三被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下无不动产登记信息。被执行人卢宗林于2018年2月14日履行53300元，申请执行人同意免除其剩余款项的还款义务，仅向被执行人高甫生、韩小芳主张，建议本院不对三被执行人采取拘留措施，不将被执行人卢宗林纳入失信被执行人名单。本院依职权将被执行人高甫生、韩小芳上报失信被执行人名单。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
综上，本次执行程序中，被执行人卢宗林已履行53300元，15251.18元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人卢宗林与申请执行人达成和解，主动履行53300元。申请执行人明确表示不对三被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘国军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2889号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：孙宇浩，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孙宇浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁 源
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执139号
申请执行人：陈晓东，男，生于1986年8月8日,住四川省犍为县。
被执行人：蒋贵，男，生于1981年9月29日，住四川省犍为县。
被执行人：刘洋，男，生于1986年5月19日，住四川省犍为县。
申请人陈晓东依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2017)川1123民初1260号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书二被执行人蒋贵、刘洋应支付申请人陈晓东共计20000元。本案执行费200元由被执行人承担。
本院在本案的执行过程中，被执行人刘洋已主动向申请人陈晓东支付了15000元，余款二被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1123执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈旭鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28125号
原告张小妹，女，1961年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱永飞（系原告张小妹丈夫），住同原告张小妹。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。
被告张锦兴，男，1953年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告张美芳，女，1953年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告张小妹诉被告张锦兴、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托代理人朱永飞、乔健到庭参加诉讼。被告张锦兴、张美芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称，被告张锦兴、张美芳系夫妻关系，原告与被告张锦兴系兄妹关系。被告张锦兴于2008年12月向原告提出因做生意资金周转需要，希望原告给予借款人民币10万元，并承诺给予高于银行利率的利息。原告经与自己丈夫商量后，以原告名义出借给被告张锦兴。被告张锦兴拿到现金当日即2008年12月8日出具借条给原告，但未明确约定还款日期。自借到款项后，被告张锦兴再未提及还款事宜，即使节假日亲戚朋友相聚，被告张锦兴也尽可能的避而不见。目前，本金及利息分文未还。原告现了解到被告张锦兴将相应财产均登记予被告张美芳及其儿子名下，造成被告张锦兴名下无任何财产的现象。原告认为被告张锦兴举债在两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉请求：1、判令两被告共同归还借款100，000元；2、判令两被告共同支付以100，000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率的两倍计算，自2008年12月8日起至判决生效之日止的利息。
被告张锦兴、张美芳未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，于1979年4月19日生育一子张某某，后于2013年4月18日登记离婚。2008年12月8日，被告张锦兴作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借张小妹人民币拾万元整（100，000元整）。因被告张锦兴未归还上述借款，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条、户籍资料摘抄、离婚登记摘要、自愿离婚协议书，以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张锦兴向原告借款有借条为凭，本院予以确认。原告现要求两被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。鉴于借条中并未约定借款利息，且原告亦未提供证据证明双方曾就利息做出过约定，故原告主张两被告支付2008年12月8日起至原告起诉时的利息，无法律及事实依据，本院不予支持。因被告张锦兴逾期还款，原告可按照中国人民银行同期贷款利率向两被告主张逾期还款利息。被告张锦兴、张美芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦兴、张美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张小妹借款100，000元；
二、被告张锦兴、张美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张小妹以100，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月27日至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，644元，减半收取计1，822元，由原告负担732元、被告张锦兴、张美芳负担1，090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2662号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码：57926529-3。
负责人林锋，行长。
被执行人福建嘉禾力商贸有限公司，住所地福安市城北新华北路93号，组织机构代码79178245-8。
法定代表人曾彬彬，董事长。
被执行人福建金盛泰融资担保有限公司，住所地福安市鹤兴南路80号4层，组织机构代码77751275-0。
法定代表人郑榕，董事长。
被执行人福安市东祥贸易有限公司，住所地福安市城北冠后路华联园2号楼103号店，组织机构代码68306451-2
法定代表人陈勇，董事长。
被执行人陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈容珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第6561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福建海峡银行股份有限公司福安支行以双方自行协商为由申请撤回对福建嘉禾力商贸有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、福安市东祥贸易有限公司、陈泽霖、陈容珍的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第6561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2118号
上诉人（原审被告）：强卫军,男,1976年11月8日生,汉族，住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山锦沪机械有限公司,住江苏省昆山市陆家镇陆丰东路8号。
法定代表人：王汝墉,该公司总经理。
委托代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人强卫军因不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强卫军上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据销售责任书以及报销费用及无票说明，证实上诉人为被上诉人西北地区销售责任人，同时负责市场宣传工作。上诉人在西北产生的差旅费、招标费等由被上诉人承担。从2013年开始，上诉人先从被上诉人处暂支款项，年底上诉人将发票整理后向被上诉人报销并附有无票说明。2013年至2015年的票据已经报销，上诉人一审申请法院调取被上诉人留存的上诉人2013年至2015年报销情况，证实上诉人现暂支后报销的事实，证明2016年度上诉人暂支65000元的事实。但一审法院未同意调取，认定事实不清。双方未委托关系，暂支款项为被上诉人利益而开销，上诉人取得赞助款由法律依据，且被上诉人未受到损失。上诉人2016年产生的费用主要用于代表被上诉人进行甘肃华壹环保有限公司、烟台龙源电力有限公司、伽师县鑫辉铜业有限公司项目运作（见2016报销说明），系履行委托人职责。一审法院认定为不当得利适用法律错误。2013年、2014年暂支款项已经超过诉讼时效。
昆山锦沪机械有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
昆山锦沪机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告返还118505元并支付相应的利息（以118505元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自起诉至日即2017年10月25日起计算至实际支付之日止）；2、由原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原审被告强卫军在2012年3月至2016年7月期间是原审原告锦沪机械公司员工。2013年2月27日至2016年3月31日期间，原审被告分11次共向原审原告支取125000元。原审原告提供了该11份暂支单及相应的转账凭证。暂支单中载明了每次暂支金额及暂支事由，暂支事由有“差旅费”、“甘肃项目”、“宁夏项目招标”。原审被告强卫军认可收到上述暂支款，但其陈述称上述款项系其作为员工为原审原告开拓市场而暂支，然后由原审被告依据实际产生的费用以发票进行报销，以冲抵上述暂支款。审理中原审原被告双方确认，原审被告实际并未以发票报销冲抵上述暂支款。原审原告称原审被告实际返还过部分款项，现仍有118505元未返还。
另查明，原审被告提供了2013年8月1日与原审原告签订的锦沪机械公司驻西北办事处销售责任书，及原审被告在新疆租房的相关凭证等。锦沪机械公司驻西北办事处销售责任书中约定原审原告授予原审被告负责西北区域内的销售权力，由原审被告负责该地区的产品销售和市场宣传工作，原审被告应根据当地情况完善销售公司产品的必备条件，费用由公司承担，并列入销售费用中。原审被告以此证明其为原审原告公司开拓西北区域市场并履行了相应责任。原审被告另提交2016年8月1日报销单及各项费用凭证，以证明其在2016年为西北区域市场项目运作产生各项费用116809元，与原审被告暂支费用大致冲抵，由于经原审原告同意故未拿到原审原告公司报销。原审原告对此不予认可，原审原告称原审被告各项出差费用并无出差单相对应，且原审被告自身在新疆成立公司经营相关业务，即便发生费用也与原审原告公司无关。根据原审原告提交的工商登记信息，原审被告作为股东于2013年9月出资成立了新疆锦新业环保科技有限公司。
上述事实有暂支单、转账凭证、锦沪机械公司驻西北办事处销售责任书、租房凭证、报销单及各项发票、工商登记信息及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，原审被告作为原审原告公司员工期间，以暂支单方式从原审原告公司暂支款项125000元，原审被告应以其开拓市场的相关费用提供发票至原审原告公司报销，以冲抵其领取的暂支款。但原审被告实际并未向原审原告公司提供发票报销冲抵，原审被告称其系经原审原告同意但并未举证证明，一审法院对其该项抗辩主张不予支持。另外，原审被告暂支款项的时间持续发生于2013年至2016年期间，对于暂支数年之久的费用至今未报销冲抵原审被告并未合理说明，且原审被告提供的2016年8月1日报销单及各项发票日期与暂支单发生时间无法对应。其次，原审被告作为股东于2013年9月注册成立了新疆锦新业环保科技有限公司，原审被告本身有业务在新疆地区开展，对于原审被告提供的发票实际是否为原审原告业务而支出无法认定。综上所述，一审法院认定原审被告未与原审原告报销结算，其领取未还部分的暂支款118505元应当返还。一审法院对原审原告主张原审被告返还118505元并支付相应的利息（以118505元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自起诉至日即2017年10月25日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：原审被告强卫军返还原审原告昆山锦沪机械有限公司暂支款118505元并支付相应的利息（以118505元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自起诉至日即2017年10月25日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2750元，减半收取1375元由原审被告强卫军承担。此款原审原告已经交至一审法院，一审法院不再退还，原审被告在履行本判决时一并支付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，不当得利系指没有法律根据，取得不当利益。涉案暂支单暂支事由为差旅费、甘肃项目、宁夏项目招标等，具有合理暂支事由、用途，上诉人与被上诉人之间就暂支款项并非不当得利法律关系。被上诉人以不当得利为由要求上诉人返还涉案款项不符合法律规定，不予支持。若被上诉人认为上诉人暂支费用超出合理支出范围，就超出部分可另行主张。强卫军的上诉请求成立；一审法院认定涉案暂支款项为不当得利适用法律错误，二审予以纠正。依照中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18034号民事判决。
二、驳回昆山锦沪机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1375元，二审案件受理费2750元，均由昆山锦沪机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年六月一日
书记员 王文君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8701号
申请执行人：高国顺，男，1965年2月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号,组织机构代码79330240-3。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
高国顺与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年5月18日作出的(2017)苏0581民初2314号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付高国顺税后租金61468元，违约金（由年租金30734元的50%15367元自2015年4月1日起、自2015年10月1日起、自2016年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失、自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成），利息损失（由年租金30734元的50%15367元自2015年4月1日起、自2015年10月1日起、自2016年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准计算的利息损失、自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失四部分组成），（如采用转账方式支付，请汇入高国顺指定账号；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3234元减半收取1617元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位61468元、违约金、利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人未提供被执行人可供方便执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供方便执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供方便执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2314号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 苏志鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 王仪帆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2621号
上诉人（原审被告）:扬州润嘉置业有限公司,住所地在扬州市生态科技新城泰安镇新扬泰路。
法定代表人：刁爱斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：张维保，男，1968年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人扬州润嘉置业有限公司因与被上诉人张维保建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，扬州润嘉置业有限公司虽递交上诉状，但未预交上诉案件受理费。2017年7月19日，原审法院向扬州润嘉置业有限公司发送《上诉案件受理费催交通知书》，限其接到催交通知后七日内向本院预交案件受理费9540元，并告知逾期交纳的法律后果。扬州润嘉置业有限公司收到催交通知后，在上述指定的期限内仍未向本院交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州润嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 诚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更487号
罪犯谭劲，男，1993年4月7日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年12月14日作出(2015)阳城法刑初字第693号刑事附带民事判决，以被告人谭劲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，并连带赔偿附带民事赔偿原告人经济损失34829.66元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年2月19日作出(2016)粤17刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月8日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭劲在服刑考核期间，获得总分2346分，表扬3次，剩余考核分546分。该犯已全部履行附带民事赔偿责任。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭劲减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1126执366号
申请执行人：周高，男，汉族。
被执行人：湖北恒新陶瓷有限公司。所在地蕲春县经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人刘宜煜，该公司董事长。
被执行人：刘宜煜，男，汉族。
被执行人：刘乾顺，男，汉族。
被执行人：陈锦晖，男，汉族。
申请执行人周高与被执行人湖北恒新陶瓷有限公司、刘宜煜、刘乾顺、陈锦晖民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鄂1126民初3619号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人周高的执行申请，本院于2018年3月16日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人周高书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周高书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初3619号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 茂
审判员 胡小元
审判员 吕元华
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈建波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初4533号
原告韩转平，女，汉族，1976年2月3日生。
被告刘海水，男，成年。
原告韩转平与被告刘海水买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，2016年7月12日本院受理此案，原告在立案时本院已明确告知原告，自2016年7月12日起，预交案件受理费25元，如无按期缴纳，本院将依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，按撤诉处理。因原告未按上述通知缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩转平自动撤诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 王雪玲
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执异42号
申请执行人：广州市薪威线业有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪工业园3号F座二楼。
法定代表人：李霞女，职务：总经理。
委托代理人：梁莉莉、黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：东莞市铭然服饰有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山社区三丫路8巷14号。
法定代表人：张海斌。
第三人：魏有波，男，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址：四川省达县。
第三人：柏雪莲，女，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址：四川省达县。
本院在执行广州市薪威线业有限公司与东莞市铭然服饰有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0103执207号】中，申请执行人广州市薪威线业有限公司以被执行人的股东魏有波、柏雪莲没有按时出资，向本院申请追加魏有波、柏雪莲为被执行人，并向本院提供了如下证据：1、（2016）粤0103民初4428号《民事判决书》、（2016）粤0103民初4428号《民事裁定书》；2、（2016）粤01民终17738号《民事裁定书》以及裁判文书生效证明；3、（2017）粤0103执207号《执行裁定书》；4、被执行人工商资料共10页（包含章程、两第三人的身份资料）；5、被执行人的企业信息公示资料（网上打印）；6、营业执照。
本院查明，申请执行人广州市薪威线业有限公司与被执行人东莞市铭然服饰有限公司因买卖合同纠纷，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4428号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款及利息和受理费共计94617.81元的义务。本院于2017年1月10日立案执行，案号为：（2017）粤0103执207号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院扣划被执行人银行存款2916.82元并发还给申请执行人，经查询有关金融机构、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产，2017年5月19日，本院裁定案件终结本次执行。
另查，据广州市荔湾区工商行政管理局档案登记资料及企业信用信息公示报告显示，被执行人为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张海斌，股东为魏有波和柏雪莲，登记状态为在营（开业）企业。注册资本1000万元，成立日期为2014年1月8日，核准日期为2017年4月17日。股东及出资信息栏记载：股东魏有波认缴出资金额950万元，柏雪莲认缴出资金额50万元，认缴出资时间和实缴出资时间均为2045年12月31日。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为魏有波和柏雪莲，登记状态为在营（开业）企业。注册资本1000万元，股东及出资信息栏记载：股东魏有波认缴出资金额950万元，柏雪莲认缴出资金额50万元，认缴出资时间和实缴出资时间均为2045年12月31日。现股东认缴出资时间为2045年12月31日，尚未到期，故申请执行人提供的证据不足以证明股东存在出资不实，申请执行人要求追加魏有波、柏雪莲为本案被执行人的申请，不符合上述法条中追加股东的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人广州市薪威线业有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘炳礼
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1402号
原告：邹君，女，汉族，1971年6月25日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：肖勇，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告邹君、肖勇诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告邹君、肖勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹君、肖勇撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
���建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第872号
申请执行人陈小红，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人陈逢元，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人陈琴华，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人陈小红与被执行人陈逢元、陈琴华债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈逢元、陈琴华确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年十二月十五日
书记员 张智良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10216号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进,总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李进涛，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）:戴森，男,1991年11月2日生,汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：宋剑平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钱响林，女,1987年8月26日生,汉族，住射阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）因与被上诉人戴森、钱响林机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保苏州分公司上诉请求：请求人民法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：交警部门在撤销原事故认定书后出具的新的事故认定书中载明，无法核实事发时被保险车辆苏Ｊ×××××驾驶员身份。事故发生时间为2016年11月9日19时05分，保险报案时间为2016年11月10日9点22分，属迟延报险。一审庭审中查明涉案车辆在事故发生时车上共有四人，且一人喝了酒。上述事实足以怀疑涉案车辆驾驶员存在掉包、顶包等情况，均属于商业险拒赔事项，被上诉人在投保单上签字确认收到保险条款，现上诉人依据保险合同予以拒赔，依据充分。
被上诉人戴森在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱响林在诉讼中未作答辩。
原审原告戴森向一审法院起诉请求：1、判令钱响林赔偿戴森车辆修理费61000元、拖车费300元，共计61300元;2、判令平保苏州分公司在保险责任范围内承担责任；3、判令诉讼费用由钱响林承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日19时，苏Ｊ×××××驾驶员驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿苏州工业园区金堰路由南向北行驶至金堰路东延路交叉路口处时，未按交通信号规定通行，车辆与由东向西行驶至上述交叉路口戴森驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致苏Ｂ×××××小型轿车失控后还与由北向南行驶至上述交叉路口马超驾驶的电动自行车相撞，事故造成三车不同程度损坏及马超受伤。
2016年11月22日，园区交警大队出具事故认定书（简易程序），该认定书确认苏Ｊ×××××驾驶员为案外人丁亚飞，事故时间为2016年11月9日19时38分，该事故丁亚飞全责，戴森无责。相应事故认定书由丁亚飞、戴森及马超签字确认。
2017年3月20日园区交警大队出具撤销说明一份。该说明载明：2016年11月9日19时05分左右，本辖区金堰路东延路交叉路口处发生一起三车交通事故，致两轿车及一电动车损坏，电动自行车受轻伤。后本队于2016年11月22日出具交通事故认定书（简易程序），现因相关证据无法核实事发时苏Ｊ×××××小型轿车驾驶人身份，故撤销此事故认定书（简易程序），特此说明。
2017年3月21日，园区交警大队出具苏公交园证字[2016]第XT2906号道路交通事故证明，载明事发后苏Ｊ×××××小型轿车驾驶人于今未到本队接受调查，而其未按交通信号灯规定通行，是导致该起事故的直接原因，但鉴于各方当事人及相关证据均无法证实事发时苏Ｊ×××××小型轿车驾驶人身份，使本队无法查证该起事故的全部事实。
苏Ｂ×××××车辆登记车主为戴森，事发后车辆经定损发生维修费61000元及拖车费300元。
苏Ｊ×××××车辆登记车主为钱响林，钱响林就该车辆向平保苏州分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔。事发时，相应车辆在保险期间内。
上述事实，有戴森提交的交强险保单、事故认定书、事故证明、撤销说明，平保苏州分公司提供的保单、保险条款及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据商业三者险的约定及法律规定，若存在驾驶人员事发后逃逸或找他人顶包，从而使交警部门无法查清驾驶人员是否存在酒驾、毒驾、无证驾驶等情形的，商业三者险可以拒赔。但上述事实的举证责任在于保险公司一方。本案中，交警部门从最先确定钱响林车辆的驾驶员为丁亚飞至最后撤销了原事故责任认定书，认为无法证实驾驶人身份。从上述交警部门出具的材料而言，可以得出的结论是交警部门不确认丁亚飞是事发时钱响林车辆的驾驶人员，但也并未确认钱响林车辆驾驶人员存在逃逸或找他人调包的事实。而平保苏州分公司也未就交警部门为何从确定丁亚飞为事发时车辆驾驶员到认为无法核实事发时驾驶人身份提供相关证据。故现有证据尚不足以认定苏Ｊ×××××7车辆存在驾驶人员事发后逃逸或找他人顶包情形，平保苏州分公司据此主张拒赔商业三者险依据尚不充分。至于平保苏州分公司称事发后钱响林方未及时报险的主张，因未提供证据予以证实，且交警部门事发后介入事故调查，故平保苏州分公司称因钱响林方未及时报险而要求拒赔商业三者险的理由本院亦不予采信。
公民的合法财产权利应受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。平保苏州分公司作为承保单位应在交强险限额内先行赔偿戴森相关损失。因戴森的财产损失已超过2000元交强险财产损失赔偿限额，故平保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额部分的合计59300元。因钱响林系造成事故的直接责任方，故应负事故全部责任，且金额未超过第三者责任限额，故应由平保苏州分公司予以赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴森赔偿款61300元；二、驳回原告戴森其他诉讼请求。案件受理费减半收取666元，由被告钱响林负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法财产权利应受法律保护。戴森因交通事故车辆受损后，要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。平保苏州分公司认为涉案车苏Ｊ×××××7小型轿车驾驶人可能存在掉包顶包情形，而对商业险部分予以拒赔，对此平保苏州分公司应负相应举证责任。鉴于平保苏州分公司在诉讼中并未就其主张提供充足的证据予以佐证，本院对此不予采信，平保苏州分公司作为涉苏Ｊ×××××7小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，应在其承保额度范围内，对戴森的损失作出理赔。
据此，平保苏州分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨颖颖
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1308号
原告：张木清，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：黄佳，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告张木清与被告黄佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木清、被告黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计8569元。事实与理由：2017年11月13日，被告因与原告争抢摊位发生争执，后被告无端殴打原告，至原告受伤。原告受伤后及时向崇州市公安机关报案，后原告到崇州市协和医院(现更名为协好医院）治疗，2017年12月24日转至崇州市第二人民医院治疗，现伤情基本好转。此次被告殴打原告给原告造成的损失有：医疗费用1769元，误工费4800元（每天按一百元计算，误工时间从2017年11月13日计算至2018年1月1日，共计48天）、交通费2000元，共计8569元。原、被告经公安机关调解未达成一致，故提起诉讼。
被告黄佳辩称，原告所述不属实，2017年11月13日早上，被告带着小孩去摆摊，被告没有无端殴打原告，原告将被告的眼镜打坏，被告是600多度的眼镜，没有眼镜根本就看不清。被告没有打原告，被告如果打原告也不可能是这样的情况。当时的情形给被告的小孩造成了很坏的影响，小孩一直在哭。事发后，被告没把发生的这件事当回事，之后就带着小孩一起去配眼镜。后来，被告为息事宁人，接受公安机关协调，原告要求被告支付1万，明显敲诈，我肯定不答应。这个事情是13日早上发生的，原告后来才去报的案，14日去医院就诊，在协和医院诊断时没有骨折，一个多月后才诊断的骨折，被告没有出手打人，与被告无关。另外，原告后来在文化西街摆摊，不存在误工费的问题。
张木清为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.崇州协好（原协和）医院的诊疗材料；2.崇州二医院的诊疗材料；3.崇州市公安局滨河路派出所的《鉴定委托书》，拟证明被打伤的事实；4.诊疗票据。经质证，黄佳认为诊疗材料上记载的为病人自述，且伤情证明需要县级以上医院的证明，在协和医院时没有诊断为骨折，一个月以后诊断骨折了，不能证明是当时发生的伤。
黄佳向本院提交了有两位证人签字证明没有打原告的情况说明以及配眼镜的票据以支撑其辩解意见。经质证，张木清认为情况说明系白条，不能起到证明作用，大光明眼镜的票据上没有章，且配眼镜的目的有多种，不喜欢样式也可以重新配，不能证明什么。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对张木清提交的4组证据的真实性予以认可，本院予以采纳。关于被告提交的情况说明，系被告书写，且两位证人身份不明又未到庭作证，本院不作为证据采纳；被告提交的配镜票据，没有提交其他印证材料，不能说明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日早上，张木清与黄佳在杨柳街因争抢摊位发生争执。下午张木清到崇州市公安局滨河路派出所报案，派出所通知黄佳到场调解，双方分歧较大未达成协议。2017年11月14日张木清在崇州蜀州颈腰病医院进行头颅检查，检查结果未见明显异常，随访。同日，张木清在崇州协好医院门诊就诊，初诊病历上载明“辅助检查：胸部CR：左胸第九肋骨骨皮质略欠连续，建议作进一步检查。头部CT：在蜀州颈腰病医院检查，头颅未发现异常。诊断及治疗意见：右胸、左后背软组织损伤。……”。其后，张木清分别于2017年11月17日、2017年11月20日、2017年11月23日、2017年11月26日、2017年11月29日、2017年12月3日、2017年12月6日、2017年12月10日、2017年12月13日、2017年12月19日在崇州协好医院门诊治疗，在处方笺上临床诊断均为“右胸、左后背软组织损伤”。2017年12月24日，张木清到崇州二医院就诊，同日病历记录载明诊断为左胸第九肋骨骨折，建议门诊治疗，休息一周。张木清分别于2017年12月27日、2017年12月31日、2018年1月3日、2018年1月9日、2018年1月12日、2018年1月15日、2018年1月18日、2018年1月21日、2018年1月24日、2018年1月27日在崇州二医院门诊治疗，在处方笺上的临床诊断处分别载明为左胸第9肋骨骨折、左胸肋骨骨折、胸部肋骨陈旧骨折、左肋骨骨折、肋骨骨折。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。张木清主张黄佳对其进行了殴打，但是张木清提供的证据仅能证明其就诊的事实，张木清出具的崇州市公安局滨河路派出所签章的《鉴定委托书》仅能证明公安机关曾委托鉴定机构对张木清伤情进行鉴定，双方在庭审中陈述派出所对此事进行了调解，但不能证明黄佳打伤了张木清这一争议事实，张木清提交的证据未能形成证明黄佳打伤张木清的证据锁链。按照举证责任分配原则，张木清未能提供的有效证据证明黄佳殴打致伤的争议事实，黄佳对张木清的伤情承担责任的事实依据不足，故对张木清主张其就诊发生的损失由黄佳承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告张木清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张木清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年六月六日
书记员 游雨
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执34号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人：米佳，女，汉族，居民，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人米佳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0102民初5757号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付144574.17元及相应期间的利息，并负担诉讼费及本案执行费，但被执行人未履行。本院查明被执行人米佳名下有渝F25E**号小车一辆，已被查封且无法查找其下落，故暂无法处置。经本院对被执行人米佳的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人米佳纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑子健
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7330号
原告潘德胜,男，1973年10月28日出生。
被告薛栋菱，男，1981年10月13日出生。.
本院在审理原告潘德胜与被告薛栋菱合同纠纷一案中，原告潘德胜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘德胜撤回起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，现减半收取计1150元，剩余部分退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪德见
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1917号
被执行人：庄泽锋，男，1995年5月19日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄泽锋退赔款纠纷一案中，因本案受害人未到庭领取标的款且未提供收款账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄双龙
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执恢141号
申请执行人李尧，男，2004年10月20日出生，汉族，学生，住新化县。
被执行人罗国瑞，男，1961年7月28日出生，汉族，
村民，住住新化县。
被执行人奉秀中，女，1963年4月24日出生，汉族，
村民，住新化县。
你们经自行和解，于2018年3月17日达成〈〈调解协议书〉〉，并已履行完毕，履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2138号民事判决书，故此，本案执行结案。
特此通知
审判员 刘胜和
二〇一八年三月二十二日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4786号
原告：杨某。
被告：朱某某。
被告：杜某某。
原告杨某与被告朱某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告杜某某均到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元，并从出借之日起至实际还款日按年利率25%承担利息；2、判令被告向原告支付主张权利所产生的费用3000元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告朱某某于2016年1月28日向原告借款250000元，被告杜某某系担保人。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告杜某某辩称，这个钱是我借的，是我为朱某某借的。因为杨某是看在我面子上借的，我陆续按月给过原告一年的利息。钱都是朱某某用的，他至今未还给我一分钱。
被告朱某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：被告朱某某于2016年1月28日向原告借款250000元，担保人为被告杜某某，并出具借条一份，载明：“借条，今借到杨某人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），注：年利息24%，（到期不还本人愿承担律师费（叁仟之内）和诉讼费等实现债权的费用），借款人：朱某某，2016年元月28日,担保人：杜某某，2016.1.28，担保责任为连带担保期限为债权人主张权利后贰年”。期间杜某某按月支付利息至2016年11月。后该借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告杜某某在借条上签名进行担保，理应承担连带担保责任。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，人民法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金250000元和利息（以250000元为本金从2016年12月1日按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）
二、被告杜某某对被告朱某某上述还款承担连带担保责任；
三、被告杜某某还款后，有权向被告朱某某进行追偿。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，公告费560元，合计5655元，由被告朱某某、杜某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5095元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一八年四月九日
法官 助理 戴晨曦
书 记 员 万晓青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16051号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：缪玫瑰，女，1983年12月18日出生，户籍地福建省福鼎市。
被告：王华园，男，1983年6月6日出生，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告：余少青，男，1980年12月27日出生，户籍地广东省陆丰市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪玫瑰、王华园、余少青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚、被告余少青到庭参加诉讼，被告缪玫瑰、王华园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求缪玫瑰、王华园偿还截止至2016年7月3日的累计欠款1088663.8元（包括本金976642.14元，利息109771.66元，滞纳金1800元，手续费450元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求余少青对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪玫瑰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪玫瑰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。王华园作为缪玫瑰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，余少青与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定余少青对缪玫瑰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月6日。
缪玫瑰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪玫瑰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款1088663.8元（包括本金976642.14元，利息109771.66元，滞纳金1800元，手续费450元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告于少青辩称,对原告起诉的事实认可，但由于经济困难，目前还款困难。
被告缪玫瑰、王华园未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。余少青对原告出示的证据均予以认可。余少青未出示证据。因被告缪玫瑰、王华园未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪玫瑰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪玫瑰、王华园（缪玫瑰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪玫瑰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪玫瑰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，余少青与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，余少青表示愿意为缪玫瑰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月6日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪玫瑰开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款1088663.8元（包括本金976642.14元，利息109771.66元，滞纳金1800元，手续费450元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪玫瑰、王华园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪玫瑰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，缪玫瑰、王华园在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪玫瑰、王华园未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪玫瑰、王华园偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。余少青与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，余少青为缪玫瑰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故余少青即应当按照合同约定对缪玫瑰、王华园的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。余少青承担连带偿还责任后有权向缪玫瑰、王华园追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪玫瑰、王华园偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计一百零八万八千六百六十三元八角，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、余少青对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月六日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，余少青承担连带偿还责任后有权向缪玫瑰、王华园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百九十八元及公告费五百六十元，由缪玫瑰、王华园、余少青共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执1948号
申请执行人：李文林，男，1970年2月2日生,汉族，住昆山市。
被执行人：陈发玉，男，汉族，1967年2月13日生，住江苏省昆山市。
被执行人：高正美，女，汉族，1965年3月13日生，住江苏省昆山市。
申请执行人李文林与被执行人陈发玉、高正美民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏0583民初16660号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告陈发玉、高正美于本判决生效后十日内支付原告李文林截止至2017年9月20日的借款本息81.6万元。案件受理费10960元，减半收取5480元，保全措施申请费4270元，合计9750元，由被告陈发玉、高正美负担。因被执行人未按生���法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2018年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产线索，并依据权利人申请查封被执行人名下房产，另案依法启动评估拍卖程序。后申请执行人李文林以当事人自行达成和解协议为由，于2018年5月15日向本院申请撤销该案执行，该案执行费10658元已由被执行人支付完毕。
上述事实，有本院立案材料；财产调查反馈材料、另案评估报告、拍卖裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人李文林申请撤销该案强制执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李文林撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16660号民事判决的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 顾鸣华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：程玲玲，女，1991年06月02日出生，汉族，住襄阳市枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告程玲玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5735元，减半收取人民币2867.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执111号之二
申请执行人：奉军德，男，汉族，生于1966年8月18日，住四川省旺苍县。
被执行人：严波，男，汉族，生于1983年9月22日，住四川省旺苍县。
被执行人：谢代光，男，汉族，生于1976年11月24日，住四川省旺苍县。
本院在执行奉军德与严波、谢代光机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赖晓霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执410号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人：刘量宇，系该支行行长。
委托代理人：林拥军，系该支行资产保全部工作人员。
被执行人：张雪峰，男，1980年10月21日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：淡美芹，女，1980年8月10日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：夏立伟，男，1982年8月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：翟玉梅，女，1983年9月2日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：许海龙，男，1990年3月25日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与张学峰、淡美芹、夏立伟、翟玉梅、许海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行以双方自行和解为由，于2018年6月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月十三日
书记员代 鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1193号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：林瑶，董事长。
委托诉讼代理人：黎泽银，公司员工。
委托诉讼代理人：何强，公司员工。
被告：成都市海纳百川服饰厂，住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路**号。
法定代表人：谭华昌，厂长。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告成都市海纳百川服饰厂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业集团有限责任公司的委托诉讼代理人黎泽银、何强到庭参加诉讼，被告成都市海纳百川服饰厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费8658元，违约金510元，共计9168元。事实及理由：原告是具有法定物业服务资质的物业公司，根据“东方米兰A区”开发建设单位聘选，与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《物业服务合同》，为位于四川省彭州市致和镇护贤南路“华茂国际服装产业园*东方米兰”提供物业管理服务。合同约定被告应按照其拥有的A-××-×号厂房面积（749.61㎡）每平方米0.35元/月向原告缴纳物业管理服务费。被告接房之后，原告按照法律规定和协议约定，履行了相应的管理服务。但被告从2015年4月1日开始拖欠自2017年12月31日的物业管理费至今，虽经原告多次催收，但被告总以各种借口不愿履行交纳物管费等费用的义务。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告成都市海纳百川服饰厂未到庭，未作答辩。
本院经审理确认如下案件事实：
2011年1月28日，成都市海纳百川服饰厂购买成都华茂锦业建设投资有限公司开发的位于彭州市××镇××路××号×栋×号厂房，该房由成都华茂锦业建设投资有限公司于2013年3月5日交付成都市海纳百川服饰厂。2012年8月30日成都金房物业服务有限公司与成都华茂锦业建设投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及《补充协议》，约定委托管理期限从2012年8月30日起至华茂东方米兰A区成立业主委员会与原告另行签订服务合同止。2013年3月5日，成都金房物业服务有限公司与成都市海纳百川服饰厂签订《前期物业服务协议》，约定成都金房物业服务有限公司为成都市海纳百川服饰厂所有的位于彭州市××镇××路××号×栋×号厂房（面积749.61平方米）提供物业服务，服务费用标准为每月每平方米0.35元，物业费按半年度缴纳，被告在物业管理费到期前一个月向成都金房物业集团有限责任公司缴纳下半年物业服务费。前期物业服务协议终止期限为“华茂国际服装产业园东方米兰A区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效，或成都金房物业集团有限责任公司与本园区开发公司签订的《前期物业管理服务合同》期限届满”为止。成都市海纳百川服饰厂接受该购买的厂房后自2015年4月1日起自2017年12月31日未向成都金房物业服务有限公司交纳上述期间物业服务费。在审理期间，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。另查明，1、该园区至今尚未成立业主委员会。2、2016年4月19日，成都金房物业服务有限公司更名为成都金房物业集团有限责任公司。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的原、被告身份信息、资质证书、准予变更登记通知书、《购房合同》、《房屋交房确认书》、《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、催收通知、照片以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，成都金房物业集团有限责任公司与成都市海纳百川服饰厂签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，成都金房物业集团有限责任公司与物业开发商成都华茂锦业建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》对成都市海纳百川服饰厂具有约束力。成都金房物业集团有限责任公司依约提供了物业服务，成都市海纳百川服饰厂应按合同约定向成都金房物业集团有限责任公司支付物业服务费。故对于成都金房物业集团有限责任公司要求成都市海纳百川服饰厂支付自2015年4月1日至2017年12月31日止欠缴的物业服务费8658元（0.35元/平方米×749.61平方米×33个月）于法有据，本院予以支持。成都金房物业集团有限责任公司放弃要成都市海纳百川服饰厂承担违约金的诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
成都市海纳百川服饰厂于本判决生效之日起五日内向成都金房物业集团有限责任公司支付物业服务费8658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市海纳百川服饰厂负担（此款成都金房物业集团有限责任公司已垫交，成都市海纳百川服饰厂在支付物业服务费时一并给付成都金房物业集团有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 董晓强
二〇一八年四月十一日
书记员 席鉴书
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执91号
申请执行人：王生成。
被执行人：殷建伟。
本院在执行申请执行人王生成与被执行人殷建伟民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1993号民事判决书已经发生法律效力，王生成于2017年1月20日申请强制执行，要求被执行人给付借款及利息16382元，案件受理费105元，并承担执行费147元，共计16634元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人殷建伟名下登记有甘B757**小型汽车一辆，该车辆已于2016年12月20日被本院查封。现被执行人名下无银行存款、土地使用权、房产等可供执行财产。且被执行人殷建伟经联系怠于履行债务。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王占华
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔 颖