福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终618号
上诉人（原审被告）:信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司，住所地河南省信阳市光山县城关弦山北路。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司（以下简称光山客运公司）因与被上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人光山客运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金龙公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院查明合同号为A1401818的《汽车产品销售合同》及《承诺书》是金龙公司伪造的证据，却以支付定金及交付车辆视为光山客运公司欠款，完全不采纳光山客运公司提供的当日交易的银行付款凭证，判决不当。2、李建是金龙公司的代表人，光山客运公司将购车款按照李建提供的账户交付给李建、李建将车辆和购车发票交付给光山客运公司完全符合合同法的规定，应视为光山客运公司全面履行了付款义务。3、光山客运公司的付款行为符合金龙公司车辆交易习惯。4、光山客运公司已经履行全部购车付款义务，金龙公司提起诉讼违背诚实信用原则。5、一审判决违背《中华人民共和国发票管理办法》第三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定。
被上诉人金龙公司辩称：1、金龙公司交易习惯是不能代收任何购车款项。2、光山客运公司并未支付本案的购车款，只支付定金5万元。3、光山客运公司提交的李峰与李建的转账记录并不是支付本案购车款。4、金龙公司在客户提车的时候向客户交的购车发票并不能认定购车人已经向金龙公司支付购车款，在支付定金首付款的时候就会给客户发票以方便办理相关挂牌手续。
金龙公司向一审法院起诉，请求判令：1、光山客运公司立即支付金龙公司拖欠的购车款480000元及利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日计算至实际付清款项之日止）；2、光山客运公司立即支付拖欠金龙公司违约金（以480000元为基数，按日利率万分之五，从2014年12月6日计算至实际付清款项之日止）；3、光山客运公司向金龙公司支付律师费26137元；4、本案诉讼费由光山客运公司承担。
一审法院认定双方无争议事实如下：
2014年12月1日，光山客运公司向金龙公司汇款50000元。光山客运公司确认该款项系讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402828）的购车定金。光山客运公司和金龙公司均确认讼争车辆交付时间为2014年12月6日。2014年12月6日，金龙公司向光山客运公司开具讼争车辆的发票，金额为530000元，光山客运公司确认收到该发票。
双方争议的事实和证据为：
1、光山客运公司与金龙公司是否签订合同号：A1401818《汽车产品销售合同》？金龙公司主张双方有签订该份公司，并提交合同号：A1401818《汽车产品销售合同》1份及《承诺书》1份予以佐证，该合同约定由光山客运公司向金龙公司购买型号为XMQ6129FYD4C的客车1辆，总价款为530000元。该合同约定的交车方式为自提，交车地点为厦门。该合同约定的付款方式为合同签订之日3个工作日内支付定金50000元，余款480000元提车前一次性付清；逾期付款应按每日万分之五的标准支付违约金。合同还约定金龙公司有权在其住所地的法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。该合同签订后，金龙公司于2014年12月6日与光山客运公司办理了上述客车的交验车手续。2015年5月12日，光山客运公司向金龙公司出具1份《承诺书》，确认车款480000元应于2015年1月10日还款，由于光山客运公司资金周转不灵，承诺最迟于2015年6月20日之前将车款一次性付清，若逾期还款自愿按每日万分之二标准向金龙公司支付利息。光山客运公司对该合同及《承诺书》不予确认，认为该两份证据中的光山客运公司公章均是伪造的。并提交由光山县公安局治安警察大队确认的备案公章《证明》予以佐证。一审法院认为，光山县公安局治安警察大队确认的备案公章《证明》可确认光山客运公司在公安局备案的公章与金龙公司所提交合同中的所盖公章明显不一致，合同号A1401818《汽车产品销售合同》以及《承诺函》中公章并不是光山客运公司的备案公章，现金龙公司无其他证据证明该合同的真实性，故一审法院认定光山客运公司未与金龙公司签订合同号A1401818《汽车产品销售合同》，光山客运公司亦未出具《承诺函》，光山客运公司可不受该合同及《承诺函》约束。
2、金龙公司是否授权案外人李文丰与案外人光山县万佳运输有限责任公司签订合同号A1300709《汽车产品销售合同》，以及已支付购车款？光山客运公司主张其与光山县万佳运输有限公司系挂靠关系，与金龙公司签订合同的人为光山县万佳运输有限公司，光山县万佳运输有限公司已支付购车款，并提交合同号A1300709《汽车产品销售合同》、相关银行转账凭证、通话录音等予以佐证。金龙公司质证认为其未授权任何人与光山县万佳运输有限责任公司签订过合同，该合同中亦未有金龙公司公章，对其他证据亦不予确认。一审法院认为，合同号A1300709《汽车产品销售合同》未有金龙公司盖章，且光山客运公司未有证据证明金龙公司有授权或者有理由相信金龙公司有授权案外人李文丰签订该合同，而且转账均在自然人之间转账，并不能体现其与金龙公司的关联性，故一审法院对光山客运公司主张的该事实依法不予确认。
一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据已查明的如下事实：光山客运公司向金龙公司交付定金50000元，确认交付讼争车辆以及收到讼争车辆的发票等事实，可确认光山客运公司向金龙公司存在买卖讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402828）的事实，光山客运公司应依约定支付购车款。至于光山客运公司主张其非实际购车人，且实际购车人已支付完毕购车款，其所举证据无法支持其抗辩，且与其自己支付购车定金50000元的事实相矛盾，一审法院对其抗辩依法不予采纳。根据金龙公司向光山客运公司开具的发票金额为530000元，光山客运公司已支付50000元，剩余购车款为480000元，现金龙公司要求光山客运公司支付剩余购车款480000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自车辆交付之日即2014年12月6日起的利息，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于金龙公司主张的违约金以及律师费问题。经认定，合同号A1401818《汽车产品销售合同》非光山客运公司与金龙公司签订，光山客运公司不受该合同约束，金龙公司并无其他证据证明光山客运公司需支付金龙公司所主张的违约金及律师费，故金龙公司该两项主张缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门金龙联合汽车工业有限公司购车款480000元及利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日起计算至实际付款之日止）；二、驳回厦门金龙联合汽车工业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，光山客运公司提交如下证据：1、银行转账明细、银行收费凭证、银行持卡人信息、身份证及银行卡复印件，用于证明银行转账转出卡6217002580002104258是实际购车代表人李峰的银行卡，2014年12月6日李峰转账给李建50万元；银行转账转出卡434061258017184是实际购车代表人魏天喜的银行卡，2014年12月6日魏天喜转账给李建16万元。2、情况说明，用于证明实际购车人是光山县万佳运输有限责任公司，付款人李峰和魏天喜是实际购车人的代表。金龙公司质证认为：1、对证据1的表面真实性予以认可，关联性不予认可。转账记录显示李峰和魏天喜转给李建，与本案无关，李建并不能代收取金龙公司的购车款项。2、证据2真实性予以认可，该份证据是对方内部出具的。
本院认证如下：因金龙公司对光山客运公司提交的证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但光山客运公司未能证明李建有权代表金龙公司收取购车款，故上述证据与金龙公司不具有关联性，本院对上述证据的证明力不予采纳。
经查，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，光山客运公司向金龙公司购买讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402828）的买卖合同关系合法有效。金龙公司已向光山客运公司交付讼争车辆，光山客运公司仅以转账方式向金龙公司交付定金50000元，应承担偿还尚欠购车款480000元以及利息的责任。光山客运公司主张购车余款已由李峰转账给李建的方式付清，但未能证明上述转账款项与讼争买卖合同的关联性，也与光山客运公司直接向金龙公司支付定金的交易方式不符。另，仅凭金龙公司向光山客运公司开具讼争车辆发票的行为也不足以认定购车款已付清的事实。
综上所述，光山客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10441元，由上诉人信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。