江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初16517号
原告：李才兴，男，1951年11月13日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被告：赵生良，男，1950年8月21日出生，汉族，住江阴市。
被告：赵礼明，男，1977年12月24日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市利盛人革机械有限公司，住所地江阴市周庄镇后干桥东堍南侧，组织机构代码69211118-1。
法定代表人：赵礼明，该公司执行董事兼总经理。
被告：沈建娣，女，1977年10月6日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：华勤芬，女，1952年6月29日出生，汉族，住江阴市。
原告李才兴与被告赵生良、赵礼明、江阴市利盛人革机械有限公司（以下简称利盛公司）、沈建娣、华勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才兴及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告赵生良、被告赵礼明暨被告利盛公司的法定代表人、被告沈建娣的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼。被告华勤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才兴向本院提出诉讼请求：1.赵生良立即偿还借款本金150万元；2.赵生良支付以1527000元为基数自2017年6月23日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息；3.赵生良支付以469900元为基数自2017年7月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；4.赵礼明、利盛公司、沈建娣、华勤芬对赵生良的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：他与赵生良系朋友关系，赵生良于2011年12月22日向他借款100万元，累计借款利息527000元。赵生良又于2013年5月30日向他借款50万元，累计借款利息369900元。借款后，赵生良仅偿还了40万元的借款利息，并于2017年6月22日、6月30日出具借条两份，载明结欠的借款本息以及后续利息的计算方式。同时，还约定由赵礼明与利盛公司对前述债务承担连带保证责任。此后，他多次向被告方催讨借款本息均未果，为维护其合法权益，故诉至江阴市人民法院。
庭审中，他认为赵生良的上述借款发生在其与华勤芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由华勤芬与赵生良共同承担还款责任。另外，沈建娣系利盛公司股东，沈建娣认缴出资50万元，但实际缴纳25万元，其应在未出资限额内对利盛公司的债务承担补充清偿责任，故明确其诉讼请求为：1.赵生良、华勤芬共同偿还借款本金150万元；2.赵生良、华勤芬共同支付以1527000元为基数自2017年6月23日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息；3.赵生良、华勤芬共同支付以469900元为基数自2017年7月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；4.赵礼明、利盛公司对赵生良的上述债务承担连带清偿责任；5.沈建娣在25万元限额内对利盛公司的债务承担补充清偿责任；6.判令本案诉讼费用由被告方承担。
被告赵生良辩称:1.他确实于2011年向李才兴借了100万元，用于去浙江做生意，但已经归还了三年的利息；2.他又于2013年向李才兴借了50万元，共归还了40万元的本金，目前尚有469000元的本息未还；3.他恳请法院酌情考虑调低利息。
被告赵礼明、利盛公司共同辩称:他们是借款的担保人，愿意承担相应的担保责任。
被告沈建娣辩称：1.李才兴认为她没有足额出资应提供相关证据证明；2.根据公司章程规定，她的出资期限尚未届满。即使她没有足额出资，也应该在利盛公司承担责任后，再由她在未出资限额内承担相应责任。
被告华勤芬未做答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：
2011年11月22日，赵生良向李才兴借款100万元，赵生良按月息1%的标准归还了2011年到2012年的借款利息，2012年12月起又按月息1.5%的标准归还了截至2014年12月22日的利息，此后的本息未再归还。
2017年6月22日，赵生良作为借款人，李才兴作为出借人以及赵礼明、利盛公司作为担保人签订借条一份，约定借款金额（该款为2011年借款的续借款）为1527000元，借款利息按月息1.5%计，借还款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止，按借条规定还本付息。李才兴有权提前和限期收回借款。
2013年5月30日，赵生良向李才兴借款50万元，赵生良按照月息2%的标准归还了截至2014年12月30日的利息，后又通过沈金娣的银行卡于2017年6月1日归还了20万元，于2017年7月1日归还了10万元，于2017年7月20日归还了10万元。在此之后，赵生良作为借款人，李才兴作为出借人以及赵礼明、利盛公司作为担保人又签订借条一份，约定借款金额（该款为2013年借款的续借款）为469900元，借款利息按月息2%计息。
另查明：赵生良与华勤芬系夫妻，两人于2010年3月17日补办了结婚登记手续。
又查明：利盛公司的股东为赵礼明与沈建娣，沈建娣的出资额为50万元，其中25万元于2009年6月30日出资，另外25万元于2029年7月7日之前出资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案的争议焦点是：一、李才兴主张的借款本息能否得以支持；二、赵礼明、利盛公司是否应该承担保证责任；三、本案所涉借款是否属于李才兴与华勤芬的夫妻共同债务；四、沈建娣是否需要对赵生良的借款在25万元的范围内承担补充清偿责任。
对于第一个争议焦点：
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，赵生良与李才兴分别将2011年与2013年的两笔借款本息结算后作为后期借款的本金重新出具了借条，至于重新出具的借条中所载明的金额能否作为后期借款本金，需要计算计入后期借款的利息是否超过了年利率24%。
（一）对于100万元借款
法律限制的利息标准：
最初本金
借款期限
|
月数
|
最高利率
|
利息
|
100万元
|
2011.11.22至2018.6.21
|
79
|
2.00%
|
158万元
|
本息合计
|
258万元
|
李才兴主张：
本金数额
|
时间
|
月数
|
月利率
|
利息
|
备注
100万元
|
2011.11.22至2012.12.21
|
13
|
1.00%
|
13万元
|
利息已付
100万元
|
2012.12.22至2014.12.21
|
24
|
1.50%
|
36万元
|
利息已付
100万元
|
2014.12.22至2017.6.21
|
30
|
转后期借款
1527000元
|
2017.6.22至2018.6.21
|
12
|
1.50%
|
274860元
|
未付
本息合计
|
2291860元
|
根据上表中可见，后期借款数额中有527000元系前期借款对应的利息，而在前期借款中，赵生良结欠李才兴2014年12月22日至2017年6月21日的利息未付，527000元的利息并未超过年利率24%，故后期借条上载明的1527000元可以作为后期借款的本金。至于李才兴主张的利息，因本息和并未超过最初借款本金按年利率24%计算的本息之和，本院对于李才兴主张以1527000元为基数自2017年6月23日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息依法予以支持。
（二）对于50万元的借款
赵生良主张归还的40万元系本金，但未能提供证据予以证明，在未明确还款性质的情况下，本院按先还利息后冲抵本金的原则计算如下：
本金数额
|
时间
|
月利率
|
利息
|
还款情况
|
欠利息
50万元
|
2013.5.30至2014.12.30
|
2.00%
|
19万元
|
已付清
|
50万元
|
2014.12.31至2017.5.31
|
2.00%
|
29万元
|
2017.6.1付20万元
|
9万元
50万元
|
2017.6.1至2017.6.30
|
2.00%
|
1万元
|
2017.7.1付10万元
|
0元
50万元
|
2017.7.1至2017.7.20
|
2.00%
|
6666元
|
2017.7.20付10万元
|
抵本金93333元
406667元
|
2017.7.21至
实际还清
|
2.00%
|
根据上表可以看出，2013年50万元借款约定的利息已达法律规定的最高限额24%，重新出具的借条载明的金额469900元超过了法律规定的最高本金数额，李才兴主张469900元相应的利息将会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，对于超过部分的，本院不予支持，故赵生良尚结欠的本金为406667元，利息以406667元为基数自2017年7月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算为限。
虽然2017年6月22日借条中约定的借款期限未届满，但借条同时约定李才兴有权提前收回借款，现李才兴主张赵生良归还借款本金150万元未超过赵生良实际结欠的本金数额，本院对此予以支持。
对于第二个争议焦点：
连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，赵礼明与利盛公司自愿对赵生良的借款提供保证担保，因当事人未约定保证责任方式，故应视为连带责任保证；当事人对保证期间未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；因当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故李才兴要求赵礼明与利盛公司对赵生良的上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于第三个争议焦点：
华勤芬经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由华勤芬自行承担。
本案中的借款发生在赵生良与华勤芬夫妻关系存续期间，且借款是用于赵生良的生意所需，因华勤芬未能提供证据证明赵生良与李才兴明确约定上述借款为赵生良个人债务，亦未提供证据证明其与赵生良约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且李才兴也知道该约定，故上述借款应认定为赵生良与华勤芬的夫妻共同债务，由赵生良与华勤芬共同偿还。
对于第四个争议焦点：
李才兴认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，沈建娣作为利盛公司的股东，其有权要求沈建娣在未全面履行出资限额的25万元内对利盛公司债务承担补充责任。沈建娣认为，利盛公司的章程规定该25万元出资在2029年7月7日前到位，现期限尚未届满，她不应当承担补充责任。
依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”公司存续期间对外产生债务，理应由公司财产进行偿还，未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但本案中，利盛公司股东的出资为认缴制，出资义务期限为2029年7月7日之前。该出资期限已经公示，应视为交易相对人对此知道或应当知道，在此基础上作出交易与否的商业判断。在此情形下，债权人在起诉公司债务人时一并向出资期限尚未届满的股东主张补充赔偿责任，既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件。因此，李才兴要求沈建娣在未足额出资范围内承担补充责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵生良、华勤芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还李才兴借款本金150万元并承担相应的利息（以1527000元为基数自2017年6月23日起至实际还清之日止按年利率18%计算；以及以406667元为基数自2017年7月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；
二、赵礼明、江阴市利盛人革机械有限公司对赵生良的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回李才兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元（李才兴已预交），由赵生良、华勤芬、赵礼明、江阴市利盛人革机械有限公司负担，李才兴同意其预交的诉讼费用由赵生良、华勤芬、赵礼明、江阴市利盛人革机械有限公司负担的部分直接支付给他，本院不再退还，赵生良、华勤芬、赵礼明、江阴市利盛人革机械有限公司应负担的14150元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李才兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一八年一月四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》：
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。