wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6573号
原告：中月集团有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区小东陈村口。
法定代表人：俞毅。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：应灿，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：周红英，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：韩安晓，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：浙江省永康市西城李二村（浙江利康熟食有限公司内第7幢）。
法定代表人：周红英。
原告中月集团有限公司为与被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中月集团有限公司的委托代理人翁月红、应灿到庭参加诉讼，被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中月集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告周红英、韩安晓向原告归还借款本金人民币5627320元及利息（利息自2016年10月1日起，按照月利率1%计算至实际还款之日止）。2、由被告浙江韩氏炊具有限公司对第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周红英、韩安晓系夫妻关系。因资金周转需要，被告周红英多次向原告借款，并出具借据为凭证，分别为：2015年3月6日，借款75000元，约定月利息3分。2015年3月21日，借款153000元，约定月利息3分。2015年4月21日，借款166000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2015年5月29日，借款164000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2015年7月21日，借款69320元，约定月利息3分。2016年9月30日，借款5000000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，上述借款均由被告浙江韩氏炊具有限公司提供连带保证，现经催讨，被告未有归还借款本息。
被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中月集团有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借据原件六份，欲证明被告周红英共向原告借款5627320元，并对利息进行约定及均由被告浙江韩式炊具有限公司提供连带保证的事实。
2、领付款凭证五份、银行转账凭证六份、情况说明三份，欲证明原告向被告交付款项的事实。
3、工商登记复印件三份，欲证明永康市朝忠种养殖有限公司、中月集团有限公司、永康市液化石油气有限公司是关联公司关系。
4、结婚登记处理表一份，欲证明被告周红英与韩安晓于2005年12月14日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据1中，2015年3月21日借款金额为153000元的借条，因浙江韩氏炊具有限公司的法定代表人作为借款人签字，未在保证人处签字，亦未在保证人处加盖公司印章，对原告主张该笔款项由浙江韩氏炊具有限公司提供担保的事实不予认定。原告提交的其他证据，符合证据的形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告周红英多次向原告中月集团有限公司借款，并出具借据为凭证，分别为：2015年3月6日，借款75000元，约定利息按月利率3%计算。2015年3月21日，借款153000元，约定利息按月利率3%计算。2015年4月21日，借款166000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2015年5月29日，借款164000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2015年7月21日，借款69320元，约定利息按月利率3%计算。2016年9月30日，借款5000000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。上述借款除2015年3月21日借款金额为153000元的借款外，均由被告浙江韩氏炊具有限公司提供连带责任保证。现经催讨，被告未有归还借款本息，担保人亦未承担保证责任。另查明，被告韩安晓与被告周红英于2005年12月14日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周红英由被告浙江韩氏炊具有限公司担保向原告中月集团有限公司借款而形成的民间借贷关系，保证合同关系，系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告周红英尚欠原告中月集团有限公司借款本金5627320元的事实清楚，有其出具的借据为证，被告周红英理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告韩安晓未提供证据证明该债务系被告周红英个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告韩安晓应对上述债务承担共同偿还责任。2015年3月21日金额为153000元的借款，原告未提交证据证明被告浙江韩氏炊具有限公司为该借款提供担保，对原告要求被告浙江韩氏炊具有限公司对该笔借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周红英、韩安晓共同归还原告中月集团有限公司借款人民币5474320元并支付利息（利息从2016年10月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
二、由被告周红英、韩安晓共同归还原告中月集团有限公司借款人民币153000元并支付利息（利息从2016年10月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）
上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告浙江韩氏炊具有限公司对上述第一项款项及案件受理费51072元承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54736元，公告费400元，合计55136元，由被告周红英、韩安晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李方华
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 吕志武
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 周曼俐
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1873号
原告：廖华云，男，1963年01月08日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区巷口镇石龙村曹家沟组，居民身份号码5123261963********。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284，代理权限为一般授权代理。
被告：王永林，男，1964年04月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区巷口镇计生小区*栋5-2，居民身份号码5123261964********。
委托代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200610132437，代理权限为一般授权代理。
原告廖华云诉被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年06月21日公开开庭进行了审理。原告廖华云及其委托代理人应远华，被告王永林及其委托代理人王开成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华云向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告王永林立即偿还借款本金26万元及利息（从2016年09月01日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2015年07月31日，被告王永林以工程差资金周转为由向原告廖华云借款26万元，原告廖华云通过银行转账支付被告王永林借款26万元，因临时借款两个月，原告廖华云基于双方感情较好，没有要求被告王永林出具借条，也没有约定利息。被告王永林未能按时偿还，主动要求按年利率24%支付利息，要求借款期限延长一年。之后，被告王永林支付了部分利息，尚欠借款本金未按约偿还。为此，请求人民法院支持原告廖华云的诉讼请求。
被告王永林辩称，原告廖华云转账26万元并非借款，是合伙投资涪陵金科天赖城工程合伙项目的合伙资金。2016年09月01日，被告王永林转给原告廖华云投资款7万元，不是原告廖华云诉称的资金利息。因此，请求驳回原告廖华云的诉讼请求。
经审理查明，原告廖华云于2015年07月31日通过重庆农村商业银行转账支付被告王永林26万元，称该笔转账是被告王永林向其借款，没有出具借条。2016年09月01日，被告王永林通过重庆农村商业银行转账支付原告廖华云7万元，称是分配给原告廖华云的合伙投资款。
另查明，被告王永林向本院申请了证人谭开明、代华出庭作证。谭开明证明在涪陵吃饭时，听说被告王永林与原告廖华云是合伙关系。代华证明在涪陵吃饭时，听说原被告双方是合伙关系。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、重庆农村商业银行个人业务凭条，证人的出庭证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告王永林是否应偿还原告廖华云借款26万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告廖华云向本院提供通过重庆农村商业银行支付被告王永林26万元的转账凭证，基于民间借贷法律关系请求被告王永林偿还借款，其已完成了举证责任。被告王永林辩称原告廖华云转账26万元并非借款，是合伙投资涪陵金科天赖城工程合伙项目的合伙资金。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，被告王永林应当举证证明原被告之间合伙协议法律关系成立。被告王永林在本案中虽然向本院申请了证人谭开明、代华出庭作证，但其证言均是间接证据，只是听说原被告双方是合伙关系，不是原被告双方达成口头合伙协议的证人。并且，被告王永林也未举证证明原被告之间具备合伙的其他条件。因此，被告王永林的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。对于被告王永林通过重庆农村商业银行转账支付原告廖华云7万元，双方没有约定利息，应当认定为被告王永林偿还的借款本金。综上，原告廖华云诉请被告王永林偿还借款19万元（26万元－7万元）的诉讼请求成立，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方没有约定利息，原告廖华云主张期内利息，本院不予支持。对于逾期利息的计算，虽然原被告双方没有约定还款期限，但被告王永林在原告廖华云向本院提起诉讼后，仍未履行还款义务。原告廖华云起诉之日（2017年05月08日），视为催收的最后合理期限，即逾期利息的起算日期为2017年05月09日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告廖华云请求被告王永林支付超出年利率6%部分利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王永林在本判决生效后五日内偿还原告廖华云借款本金19万元及利息（利息计算方式：以19万元为基数，从2017年05月09日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告廖华云的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2600元（原告廖华云已预交），由被告王永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年七月十日
书记员 陈 程
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3149号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：李月秋，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李月秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李月秋的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告李月秋的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终181号
原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏青和，男，生于1972年7月22日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月23日、2012年1月16日、2013年4月3日、2016年5月27日被原安县人民法院判处有期徒刑一年六个月、六个月、八个月、六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月13日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月14日刑满释放。因本案，于2018年1月14日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月23日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民法院审理绵阳市安州区人民检察院指控被告人苏青和犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十一日作出（2018）川0724刑初60号刑事判决，判处：被告人苏青和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。宣判后，被告人苏青和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏青和申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏青和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。苏青和申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：
准许上诉人苏青和撤回上诉。
绵阳市安州区人民法院（2018）川0724刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢35号
肖月娥、肖春华、蔡建光：
本院立案执行肖月娥与肖春华、蔡建光民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月2日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初2200号
原告:陈玉熙，男，1956年6月3日，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告：梁国柱，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈玉熙与被告梁国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈玉熙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉熙的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉熙撤诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由陈玉熙负担。
审判员 颜 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨婷婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执156号之一
申请执行人周某某，女。
被执行人李某某，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经韩城市人民法院于2014年8月21日作出（2014）韩民确字第00006号民事裁定书，确定被执行人李某某应偿还申请执行人周某某借款十四万元，现剩余四万元未偿还。根据权利人的申请，本院对本案立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人李某某在金融机构有工资收入并已进行了冻结，申请执行人周某某提供不出被执行人李某某有其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人周某某申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民确字第00006号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何存生
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢14号
熊立娟、杨细群：
本院立案执行熊立娟与杨细群民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月31日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2003号
申请执行人：赵小兰，女，1967年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭宇飞，男，1985年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人赵小兰与被执行人彭宇飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)苏1181民初846号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告彭宇飞于本判决生效后十日内赔偿原告赵小兰各项损失130543.26元。二、驳回原告赵小兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，鉴定费2360元，合计3541元，由原告赵小兰负担708元，被告彭宇飞负担2833元(此款原告已垫付，由被告彭宇飞于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为133376.26元，本院于2017年5月5日立案受理。
2017年3月30日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年6月29日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月31日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人车辆线索，本院依法于2017年12月1日进行了锁定查封，查封期限至2019年11月30日止。2016年6月7日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。
2017年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月23日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初846号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢401号之二
申请执行人：叶永恩，男，汉族，1971年12月15日出生，住所：广东省佛山市南海区。
被执行人：江丽欢，女，汉族，1969年6月3日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
被执行人：朱根益，男，汉族，1967年12月5日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶永恩与被执行人朱根益于2018年4月16日达成《执行和解协议》。和解协议内容如下：一、经双方协商一致，被执行人朱根益尚欠申请执行人叶永恩人民币100000元，该款被执行人朱根益定于2018年4月16日支付50000元予申请执行人，余款50000元被执行人朱根益定于同年10月10日前支付予申请执行人。二、如果被执行人朱根益按照上述和解方案履行还款义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并在被执行人朱根益支付第一期款项后撤回对被执行人江丽欢的执行请求。三、如果被执行人未按照上述和解方案履行还款义务，申请执行人有权按照（2012）佛南法民一初字第3318号《民事判决书》、（2014）佛南法执加字第1号《民事裁定书》确定的金额扣减已支付金额向佛山市南海区人民法院再次申请执行。四、本案执行费由被执行人朱根益承担，并定于2018年10月10日前汇入本案代管款账户。申请执行人与被执行人朱根益达成上述和解协议后向本院申请终结本案执行，并提交了《申请书》。同日，申请执行人收到被执行人朱根益交付的第一期款项人民币50000元。申请执行人与两被执行人达成上述和解协议后向本院申请撤回本案执行及终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢401号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 张 扬
执行员 梁 盛
二〇一八年四月二十七日
书记员 简贤敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7752号
原告：邓冬会，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告邓冬会与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓冬会的委托���讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓冬会向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资8204元（其中，截止2017年5月工资3204元，2017年6月至10月工资5000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司成型岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“邓冬会2017年5月止下欠工资叁仟贰佰零肆元￥3204元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为3204元，故，被告公司应当履行向原告支付工资3204元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资5000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告邓冬会支付工资3204元；
二、驳回原告邓冬会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3226民初62号
原告：陈志富，男，1968年7月11日出生，藏族，川省金川县人，小学文化，农民，现住四川省金川县。
被告:江初,男,1981年12月25日出生，藏族,四川省丹巴县人，农民，现住四川省丹巴县。
原告陈志富与被告江初买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈志富于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志富在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予免收。
审 判 长 李加翠
审 判 员 张尚荣
人民陪审员 秦波涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 彭文梅
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1459号之一
申请执行人陈建煌，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人陈建龙，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人陈明忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人陈昌泉，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人李青峰，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人刘远平，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人陈世容，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人彭小容，女，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人陈同友，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人陈同福，男，1952年7月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人刘远锡，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人苏远东，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人陈开强，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
以上十三申请执行人共同委托代理人陈建煌，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人福建亭立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街亭立大厦三层A，组织机构代码61195274-8。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈建煌等13人与被执行人福建亭立建设集团有限公司债权纠纷一案中，2018年4月25日，本案申请执行人向本院表示与被执行人已经私下达成调解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、解除对被执行人福建亭立建设集团有限公司银行帐户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林志源
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初146号
原告：成都市百佳安物业管理有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇。
法定代表人：洪文钧，职务不详。
委托代理人：卢恩阳（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
委托代理人：姜燕（一般代理），四川藏锋律师事务所律师。
被告：邓明秀，女，汉族，住四川省大邑县。
原告成都市百佳安物业管理有限公司诉被告邓明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案。原告成都市百佳安物业管理有限公司于2018年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市百佳安物业管理有限公司自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市百佳安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市百佳安物业管理有限公司负担。
审判员 刘景云
二〇一八年三月十五日
书记员 刘也牧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更576号
罪犯张国军，男，1969年1月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学毕业，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年十月十七日作出(2012)甬鄞刑初字第1247号刑事判决，以罪犯张国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。张国军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十一日作出(2012)浙甬刑二终字第471号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字26271号
原告：北京今日星光展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路3号院1号楼5门1号(住宅)。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人：冀岩，区长。
委托代理人：郑平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：北京茗融贡裕广告有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号327房间。
法定代表人：吴文洁，总经理。
委托代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。
原告北京今日星光展览服务有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京茗融贡裕广告有限公司（以下简称茗融贡裕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的委托代理人武希奇，被告丰台区政府的委托代理人郑平、常晶齐，被告茗融贡裕公司的委托代理人张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日星光公司、向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付制作及服务费用共计人民币163410元及利息(以上述费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2010年4月29日起至全部支付之日止)，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事各种会场的搭建及展览展示服务，与第二被告长期存在合作关系。2010年4月底，第二被告联系原告称，北京地铁十四号线开工仪式会场需要提供整体布置及相关服务，费用待会场结束后当天据实结算。原告即按照会场要求进行各项布置，并在会场当天提供了全程服务。服务项目及内容主要包括:（1）搭建高6.6米面积为200平米的欧式白色篷房;（2）篷房内200平米木地板及地毯的铺设;（3）篷房内各种宣传展台的制作;（4）篷房内灯光及音响设备的提供;（5）广场多块背景板及舞台的搭建;（6）现场600平米的地毯铺设;（7）会场内音响设备及演出特效设备的提供;（8）会场内提供6间移动厕所等卫生设施;（9）摄像摄影及礼仪人员服务等。各项制作及服务费用共计人民币163410元。会场服务结束后，原告多次找第二被告要求支付相关费用，第二被告一直以各种理由推拖，原告无奈起诉至北京市东城区人民法院。庭审中第二被告答辩称，原告所提供的服务是提供给北京市丰台区人民政府，第二被告只是中间介绍人的角色。故原告诉至法院。
被告丰台区政府辩称，第一，原告没有和我们没有签订过任何合同，所以我们与原告没有任何法律关系，我们作为被告主体资格不适格；第二，我们认为原告与被告二有恶意串通的行为，企图通过诉讼的方式将债务转嫁给丰台区政府，损害丰台区政府的利益，免除自身的不良债务；第三，本案原告主张的权利已过诉讼时效。综上，我们没有和原告建立合同关系，无义务支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告茗融贡裕公司辩称，我们不是合同的相对方，当时仪式的主办方是丰台区政府，我们只是作为中间介绍人，所提供的服务也是提供给丰台区政府的，我们没有支付款项的义务，当时仪式的现场出现了非常严重的瑕疵，因此丰台区政府一直没有给原告结算，并且原告的起诉已经过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：今日星光公司向本院提供庭审笔录、报价单、结款证明、照片、气象凭证、录音、快递单及发票、诉讼费收据等证据，用以证明其依照与茗融贡裕公司的约定，于2010年4月29日向丰台区政府举办的北京地铁十四号线开工仪式会场提供整体布置及相关服务，各项制作及服务费用共计为163410元。但丰台区政府及茗融贡裕公司至今未支付任何款项，故其起诉至法院。
丰台区政府对庭审笔录、诉讼费收据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可；对其他证据真实性、证明目的均不予认可。茗融贡裕公司对庭审笔录、结款证明、诉讼费收据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可；对其他证据的真实性、证明目的均不予认可。
庭审中，今日星光公司述称其与丰台区政府没有直接合同关系，在本次诉讼之前未向丰台区政府主张过权利；其与茗融贡裕公司之间系长期合作关系，就涉案项目双方未签订合同，其未向茗融贡裕公司支付过居间费用，茗融贡裕公司亦未向其支付过任何费用。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，今日星光公司提供的证据不足以证明其与丰台区政府之间存在承揽合同关系，亦无法证明其在诉讼时效期间内向丰台区政府提起诉讼或者向丰台区政府提出要求以及丰台区政府有同意履行的情形。故其要求丰台区政府支付承揽款及利息的诉讼请求，本院不予支持。今日星光公司提供的证据不足以证明其与茗融贡裕公司之间存在承揽合同关系，亦未证明双方约定由茗融贡裕公司承担给付制作及服务费用的义务，故对其要求茗融贡裕公司支付承揽款及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京今日星光展览服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千七百八十四元，由原告北京今日星光展览服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一六年八月十六日
书记员 柴娜娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初3814号
申请人：胡伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王国海，男，1978年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：于文奇，女，1981年10月12日出生，汉族，住东阿县。
申请人胡伟与被申请人王国海、于文奇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国海名下的位于聊城市东昌府区站前街路西湖馨苑小区B15幢2单元2022号房产进行查封（保全金额70万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王国海名下的聊城市东昌府区站前街路西湖馨苑小区B15幢2单元2022号房产一套。
案件申请费4020元，由申请人胡伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月十八日
书记员 肖云欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9954号
罪犯陈志新，男，1973年11月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年三月十九日作出(2008)甬刑初字第53号刑事判决，以罪犯陈志新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，陈志新不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇八年七月一日作出(2008)浙刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志新准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执恢44号之一
申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(组织机构代码：67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：罗长国，行长。
被执行人重庆市杨能重型汽车配件有限公司(组织机构代码：76269411-7），住所地重庆市大足区龙水镇幸光十二组。
法定代表人：杨国能，董事长。
被执行人杨国能，男，1972年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人莫若，女，1989年1月10日出生，汉族，四川省人，住四川省都江堰市。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行重庆市杨能重型汽车配件有限公司、杨国能、莫若民间借贷纠纷一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016年03月01日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，经执行被执行莫若的财产经三次拍卖及变卖均未成功。现被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行重庆市杨能重型汽车配件有限公司、杨国能、莫若民间借贷纠纷（2016)渝0111执恢44号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月八日
书记员 胡友全
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3654号
原告：天津奥薇医疗美容门诊部，住所地天津市南开区长实道金都花园B-9号。
执行事务合伙人：王晓妍。
委托诉讼代理人：徐向华，该门诊部员工。
被告：阎江，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津奥薇医疗美容门诊部与被告阎江合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
天津奥薇医疗美容门诊部诉称，其诉讼请求为：1.判令被告支付原告因合同终止返还的财产316800元及利息补偿63300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日订立《“奥莉薇塔”医疗美容事业委托合作合同书》，约定由被告为原告提供商业策划服务及市场营销计划。同年12月16日，因被告未能依约履行合同，已构成违约，执行合伙人王晓妍代表原告与被告协商一致后订立《关于终止与天津市奥莉薇塔医疗美容院商业合作关系的决议暨解约补偿协议书》，解除合作合同，并根据终止协议第二项“终止合作的决议内容”第（二）、（四）款，在2014年12月25日前将合作合同款项316800元返还原告；同时，乙方应当根据终止协议第三项“善后补偿方案”第（一）款，在2015年1月15日前支付利息补偿63300元。终止协议约定期限届至后，被告并未依约返款。在原告执行合伙人多次督促下，被告于2018年3月29日向原告出具《欠条凭据》一张，承诺于2017年5月31日��付上述款项。但此后尽管原告多次催促，被告仍拒绝还款，甚至未告知原告下将工作单位、联系电话、居住地址均予以变更，导致原告无法联系被告，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告所签《“奥莉薇塔”医疗美容事业委托合作合同书》第九条第三条约定：“如合同履行过程中出现争议、纠纷，违约投诉，双方应本着友好合作原则，充分协商解决。协商不成的，可提交签约地人民法院申请仲裁或起诉”。该项约定的实质是选择合同签订地人民法院管辖，���约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，且不违反有关专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。双方合同签订地点在合同中明确载明为“天津市南开区长实道B9号”，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李辉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执281号之一
申请执行人：武汉峡江长航运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路75号。
主要负责人：杨运高，该公司总经理。
被执行人：周建新，男，汉族，1971年1月12日出生，住湖南省湘阴县，
关于申请执行人武汉峡江长航运输有限公司与被执行人周建新船舶租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉峡江长航运输有限公司向本院申请强制执行，本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人，且本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈玮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5093号
原告张长建。
被告潘娟长。
本院在审理原告张长建与被告潘娟长民间借贷纠纷一案中，原告张长建于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张长建的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长建撤诉。
案件受理费4800元，由原告张长建负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年六月三十日
见习书记员 李玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1814号之一
申请执行人：孙志伟，男，汉族，住齐都花园生活区。
被执行人：石海波，男，汉族，住张店区。
被执行人：石玉刚，男，汉族，住张店区。
被执行人：李玉玲，女，汉族，住张店区。
孙志伟与石海波、石玉刚、李玉玲民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁0305民初1677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙志伟于2017年08月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人石海波、石玉刚、李玉玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人石海波、石玉刚、李玉玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1677号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人石海波、石玉刚、李玉玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 赵 晨
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执229号
申请执行人：常玉艳，女，1979年5月3日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人：王兵，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人常玉艳与被执行人王兵离婚纠纷的（2017）陕0523民初2686号民事调解一案中，申请执行人申请为由被执行人王兵返还申请执行人常玉艳位于大荔县冯村镇杨家庄村杨家庄小学西邻的房屋及房屋电器、家具等物品，承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人已私下达成房屋置换协议，申请执行人申请撤回对被执行人王兵的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0523执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一八年六月十九日
书记员 张帅
银川市西夏区人民法院发文稿纸
编号：银夏法发（2015）号机密程度：
签发：李莉2015年4月17日
会稿：
姓名：李春梅
2015年4月17日
主送：
抄送：
打印：校对：二0年月日印发
标题：
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第783号
原告李秋玲，女，1967年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人魏武，银川市西夏区司法局法律��助中心律师（特别授权）。
被告银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路宁朔南街2号。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李秋玲与被告银川忠心房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告李秋玲于2015年4月15日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告李秋玲自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋玲负担。
代理审判员李春梅
二〇一五年四月十七日
书记员李兴华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路185号。
被执行人高林山,男,1967年11月2日出生,住响水县。
被执行人吴建霞,女,1967年1月13日出生,住响水县。
被执行人何建,男,1991年11月23日出生,住响水县。
被执行人马晓云,女,1991年7月24日出生,住响水县。
被执行人谢应峰,男,1963年7月8日出生,住响水县。
被执行人张佃霞,女,1965年7月12日出生,住响水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被执行人高林山、吴建霞、何建、马晓云、谢应峰、张佃霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5748号法律文书已经发生法律效力。高林山、吴建霞应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金80000元及利息；被告何建、马晓云、谢应峰、张佃霞负被告高林山、吴建霞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年05月09日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月三日
书记员 赵成成
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执463号
申请人：刘石强,男,1971年12月8日出生,汉族,现住德州市德城区。
被执行人：迟国杰，女，1973年1月3日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项规定,裁定如下:
德城区人民法院(2017)鲁1402民初1055号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 骏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执257号
申请执行人:李尚珍，女,汉族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）东山路。
被执行人:刘海泉，女，彝族，住宁洱县茶乡路。
本院在执行李尚珍与刘海泉民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人刘海泉在本院有多个案件，其有工资收入也被本院每月依法扣划，现在无其它财产可供执行。本院征求申请执行人李尚珍意见，申请执行人李尚珍表示同意先撤回本次申请执行事项，待被执行人工资可供执行时又恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0821民初358号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年六月三十日
书记员 张为民
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢191号
申请执行人朱夕方，男，1964年2月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人江苏培景园林工程发展有限公司，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人邹培军，总经理。
申请执行人朱夕方与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）丹民初字第2091号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司应支付申请执行人款100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案执行，执行标的为101150元。
执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年7月11日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房产信息。
申请执行人向本院申请恢复执行被执行人江苏培景园林工程发展有限公司内的树木,但未能提供证据证明该树木的明确产权人,该财产线索不属于可供执行的财产线索。被执行人现无其他财产可供执行。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2091号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛 佳
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1523民初142号
原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：叶某甲，该社办事员。
委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。
被告：彭某某，男，1975年4月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：叶某乙，女，1948年7月30日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告陆河县某某社诉被告彭某某、叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陆河县某某社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“我社结清贷款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆河县某某社撤回起诉。
案件受理费696.08元，减半收取计348.04元，由原告陆河县某某社负担。
审 判 员 范智宣
二〇一八年五月十六日
法官助理 张婷婷
书 记 员 彭丽莎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1599号之二
申请人执行严银辉，男，1976年12月4日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人龚树生，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人严银辉与被执行人湖南鼎鑫置业投资有限公司合同纠纷一案中，应执行标的205164元（含执行款202234元、执行费2930元），经本院依法采取执行措施，已执行标的205164元。现申请执行人严银辉向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0302民初3257号民事调解书申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）���予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更719号
罪犯刘夏敏，小名牛牛，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2008年10月22日以（2008）清刑初字第171号刑事判决书，认定被告人刘夏敏犯抢劫罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。其与同案被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年12月31日依法作出（2008）并刑终字第473号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年4月13日起至2023年4月12日止）。2011年12月6日、2014年7月10日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2011）阳刑执字第1597号和（2014）阳刑执字第943号刑事裁定书，两次裁定减去有期徒刑共计三年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行到2019年9月12日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘夏敏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘夏敏减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘夏敏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘夏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘夏敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月13日起至2019年2月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5285号
原告：陈丽萍，女，汉族，1973年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告：绵阳市蔓草汉文化传播有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会。
法定代表人：陈丽萍，系公司执行董事。
被告：绵阳山河印象文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：何纯章。
原告陈丽萍、绵阳市蔓草汉文化传播有限公司与被告绵阳山河印象文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，绵阳市蔓草汉文化传播有限公司申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、绵阳市蔓草汉文化传播有限公司的法定代表人陈丽萍到庭参加了诉讼，被告绵阳山河印象文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告演出费10000元，并从2017年10月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告就举办中秋、国庆晚会签订《演出合同》，约定原告向被告提供演出服务，被告向原告支付演出费15000元。合同签订当天，被告向原告支付定金5000元，下欠10000元约定于演出后两日内结清。现原告已于2017年10月4日、5日履行了合同约定的演出义务，合同约定的支付期限已届满被告拒绝支付下欠演出费。特起诉法院判如诉请。
绵阳山河印象文化传播有限公司未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年10月19日，绵阳山河印象文化传播有限公司（甲方）与绵阳市蔓草汉文化工作室（乙方）签订《演出合同》一份，约定乙方于2017年10月4日、5日在龙凤台演出，甲方向乙方支付演出费壹万伍仟元，演出总人数为每天20人；甲方在合同签订后当日向乙方支付现金伍仟元，其余款项在演出结束后两日内结清；甲方如未按上述合同约定履行自己义务，造成影响演出的情况，一切后果由甲方承担，并须向乙方赔偿签约金额的100%。甲方由何纯章签字并加盖公司印章，乙方由陈丽萍签字。后原告依约履行了演出义务，被告支付5000元后，剩余款项未支付。原告遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明，绵阳市蔓草汉文化传播有限公司于2017年11月9日登记成立，陈丽萍为该公司法定代表人；公司登记成立前，以“绵阳蔓草汉文化工作室”名义对外从事民事法律行为。庭审中，原告陈丽萍陈述案涉《演出合同》签订时间实际为2017年10月4日前；因绵阳市蔓草汉文化传播有限公司尚未登记成立，故陈丽萍作为公司的发起人代表公司签订合同，并于被告违约后作为原告起诉，该债权实际属于绵阳市蔓草汉文化传播有限公司享有。
本院认为，被告绵阳山河印象文化传播有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告陈丽萍与被告签订的《演出合同》有双方当事人的签字、盖章，双方据此形成的演出合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效；原告陈丽萍作为发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后，因该合同产生的权利、义务应当由绵阳市蔓草汉文化传播有限公司享有和承担。原告已经依约履行了演出义务，被告应当按照合同约定支付演出费用并承担责任，故本院支持被告绵阳山河印象文化传播有限公司向原告绵阳市蔓草汉文化传播有限公司支付演出费10000元并承担该款从2017年10月8日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告绵阳山河印象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市蔓草汉文化传播有限公司支付演出费10000元，并承担该款从2017年10月8日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告绵阳山河印象文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年一月四日
书记员 吴宇娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初1541号
原告：张绘丽，女，1995年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：吕依生，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告张绘丽与被告吕依生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张绘丽及委托代理人李军、被告吕依生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绘丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计5565.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月7日中午12时许，被告吕依生骑着三轮车从外边回家，原告的汽车在她家门口停着，堵住被告回家的路，被告让原告挪车，原告不予挪车，双方引起辱骂和厮打。原告住院治疗8天，要求被告赔偿医疗费等5565.69元，原告向本院提起诉讼。
被告吕依生辩称，原告所诉不属实，被告说我打她了，应该有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月7日中午12时许，被告吕依生骑着三轮车从外边回家，路过原告张绘丽家门口时，原告的汽车堵住被告回家的路，被告让原告挪车，原告不予挪车，双方引起辱骂和厮打，致使原告面部受伤。原告于2018年1月8日至2018年1月16日住院治疗8天，花费医疗费1794元，鉴定费400元，共计2194元。经法医鉴定原告为轻微伤。柘城县公安局安平派出所对原告张绘丽罚款100元、被告吕依生罚款500元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的柘城县公安局安平派出所对原、被告行政处罚决定书、柘城县人民医院病历、每日用药清单，住院收费票据、出院证、法院依职权调取柘城县公安局安平派出所原、被告询问笔录、视频资料等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，受害人有权要求侵权人赔偿。本案中原、被告互相厮打，致使原告轻微伤，事实清楚，证据充分，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，依法应予支持。被告庭审辩称：原告诉说不属实，面部以前就有伤，不是被告的责任，被告不应承担赔偿。被告此辩解没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。结合本案证据,原、被告双方均存在一定的过错，根据实际情况，本院确定被告吕依生应承担原告损失70%赔偿责任。原告张绘丽的损失为：医疗费2194元（住院费1794元+鉴定费400元），误工费256元（河南省农村2017年人均纯收入11696.74元/年÷365天×8天）、护理费668元（30482元/年÷365天×8天），住院伙食补助费640元（80元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天），共计3838元（3838元×80%=3070元），原告张绘丽损失为3070元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕依生于本判决生效后三日内赔偿原告张绘丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3070元。
二、驳回原告张绘丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕依生负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年四月二十日
书记员 李中青
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1523号
原告：孝感市第一看守所，住孝感市槐荫大道***号。
主要负责人：栾宇章，该所所长。
委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘东玲，女，1973年12月31日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告孝感市第一看守所与被告刘东玲劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告孝感市第一看守所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回被告提出的全部仲裁请求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告医疗、食堂等服务已外包给孝感市永帮家政服务有限公司，被告系该公司派遣，原告不是用人单位。原告系孝感市公安局下属部门，不是独立的法人单位，不是适格的用工主体。原告将后勤岗位实行劳务外包后，被告与原告之间的劳动关系随即解除，如被告认为与原告存在劳动争议，应在外包后一年内申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁时效期间。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，被告刘东玲自2013年1月3日至2016年1月4日期间在原告孝感市第一看守所从事炊事员工作。2016年1月4日，被告刘东玲向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、违法解除劳动合同的经济补偿金5100元、失业保险金5880元、双倍加班工资16320元，并为其缴纳2013年1月3日至2016年1月4日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]26号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年1月4日解除，原告孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向被告刘东玲支付未签订书面劳动合同的双倍工资18700元、解除劳动合同的经济补偿金5100元、失业补偿金6002.50元，并为被告刘东玲缴纳2013年1月3日至2016年1月4日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此可见，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为被告刘东玲的用人单位主体资格不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孝感市第一看守所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱芸芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10663号
原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。
法定代表人：伍有全，总经理。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈柯，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆盛德物业服务有限公司与被告陈柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告陈柯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年2月至2017年2月期间的物业服务费3590元，公摊费50元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年2月26日起，以3590元为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX小区的业主。被告从2015年2月起一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。
被告陈柯未作答辩。
经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业，被告陈柯系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋为住宅，建筑面积为126.2平方米。
XX小区原系另一物业服务公司提供物业服务，后该公司撤场，该物业处于无人提供物业服务状态。因该物业未成立业主委员会，为维护该物业环境秩序，在其所在的重庆市渝北区XX社区居民委员会倡导下，推举了刘之万等业主代表就选聘物业服务单位等事宜通过书面形式公开征求业主的意见并选定原告为物业服务单位。2014年5月1日，以原告为乙方、刘之万等为业主代表签订《XX物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX提供物业管理服务，合同期限为2014年5月1日起至2017年4月30日。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月﹒平方米（5楼及以上加收电梯费0.45元/月﹒平方米），商业门面1.2元/月﹒平方米。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主应于当月5-20日交纳。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务标准、双方的其他权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。同日，原告还向XX小区全体业主作出承诺：一、进场后1个月内对小区进行一次环境卫生大扫除；二、进场后对楼道及院坝杂物进行清理，清除所有杂物，费用由我公司自行承担；三、我公司将免费提供系列便民服务，包括代收书刊、邮件，代收快递服务，每月集中代收代缴水、电、气费用；四、配置护卫人员2人、清洁人员1人，管理、收费、维修人员由公司其他服务中心派人来代为管理；五、电梯及各户业主门前墙壁3-5年粉刷一次涂料；六、协助业主及业主代表把两个单元的门禁系统进行安装，费用由业主承担（可以使用维修资金）。在我司进场后按照以上承诺完成，进场第一个月也就是2014年5月按照原价0.95元（含电梯费在内）收费，让业主基本满意后在2014年6月1日起开始按照合同1.15元（含电梯费）收取。
前述物业服务合同签订后，原告按约定对XX小区提供物业服务至今，在此期间原告完成了承诺的环境清扫、安装门禁系统、代交相关费用等事项。本院在审理原告起诉该小区其他业主物业服务纠纷案件中查明公摊费标准为2元/月。因被告从2015年2月起一直未交纳物业服务费、公摊费等费用，原告催收未果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有营业执照，资质证书，物业服务合同，土地房屋权属登记卡，值班记录册，收费明细表，物业费催费函，本院（2015）渝北法民初字第12601号民事判决书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，在XX小区原物业服务企业离场，且未成立业主委员会不能通过正常程序选定物业服务公司的情况下，为维护物业环境秩序，在当地社区的倡导下推举业主代表组织全体业主以书面形式公开征求业主的意见后选定原告为物业服务单位，原告因此进驻该物业提供物业服务。虽然原告与刘之万等业主代表签订了《XX物业服务合同》，但因刘之万等人不具有签订物业服务合同的主体资格，故该合同对XX小区的业主不发生效力。但是，原告为XX小区提供了物业服务，原告与该大厦业主形成了事实上的物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业服务费。
对于物业服务费标准，原告主张按1.15元/月﹒平方米（含电梯费0.45元/月﹒平方米）收取，该标准与该地区其他物业服务收费标准相当，本院予以支持。被告应支付的2015年2月至2017年2月的物业服务费为3628.25元（1.15元/月﹒平方米×126.2平方米×25月），原告起诉要求被告支付物业服务费3590元，未超过该标准，本院予以支持，被告陈柯应支付的物业服务费为3590元。对于公摊费，原告主张按每月每户2元收取，亦属合理，本院亦予以支持，故被告应支付的公摊费为50元（2元/月×25月）。
原告自愿撤回要求被告陈柯支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。
被告陈柯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柯在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年2月至2017年2月的物业服务费3590元，公摊费50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李文婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终428号
上诉人（原审原告）：肖太林，男，1965年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：筠连县筠连镇人民政府，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号，统一社会信用代码：11511227008728901F
法定代表人：刘沙，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。
上诉人肖太林因与被上诉人筠连县筠连镇人民政府（以下简称筠连镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖太林上诉请求：撤销原判第一项，改判将本案发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审程序不合法。被上诉人于1993年初开始筹建，1995年投产，至2009年关闭，一直未办理营业执照，该矿无用工的主体资格，上诉人与被上诉人之间只是劳务关系，不存在劳动关系，不受劳动法调整。一审法院以劳动争议纠纷立案受理，程序不合法，应以普通民事案件审理。（二）一审判决适用法律不当。1.被上诉人开办的陈家沟煤矿于1998年年底起停业至今，还欠上诉人1996年至1998年10月的工资，每月500元。2.陈家沟煤矿于2009年被关闭，才与张和兴等职工结算工资。但在结算工资时，被上诉人将上诉人的工资结算错误。之后，双方一直未结算，导致上诉人的工资无法结算。上诉人向筠连县劳动争议人事争议仲裁委员会提起仲裁之日为劳动争议发生之日，上诉人向一审法院提起诉讼未超出诉讼时效。
筠连镇政府答辩称，肖太林主张工资或者劳务费报酬均已经超出诉讼时效，不应受法律保护。肖太林主张的借款系另一法律关系，应另案处理，建议上诉人将借款的票据与政府核对后再处理。
肖太林向一审法院起诉请求：筠连镇政府支付肖太林工资79218元；本案诉讼费由筠连镇政府承担。诉讼中，肖太林变更诉讼请求为：筠连镇政府支付肖太林工资和借款79218元。
一审法院认定事实：陈家沟煤矿系筠连镇政府投资开办的企业，于1993年初开始筹建，1995年开始投产，由于企业经营亏损，该煤矿于1998年年底起停止生产至今，该煤矿一直未办理营业执照。肖太林于1996年起为陈家沟煤矿销售肥料。陈家沟煤停止生产后，肖太林也未在为该煤矿销售肥料。2017年8月28日肖太林向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筠连镇政府支付工资及借款79218元，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》{筠劳人仲不[2017]50号}，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
另查明，1、庭审中，肖太林称因陈家沟煤矿在1999年4月后停止生产，故其在1999年4月至2009年期间未向陈家沟煤矿、筠连镇政府等有关部门主张其工资；2、1997年8月31日，陈家沟煤矿向肖太林出具收款凭证，载明：借入现金壹万元，月息2%计。已于7月19号结清利息，并还本5千元，下余5千元。并继续付息；3、庭审中，肖太林明确诉讼请求中二人的工资5133元，该二人指肖太林和其妻董文聪；工人现金条子518元，指陈家沟煤矿差欠工人董明先的伙食保证金80元和差欠唐守虎的材料款438元，该二人遂用上述款项抵其差欠肖太林的伙食费；票号919元，指工人交给肖太林的饭票，陈家沟煤矿未将该饭票兑换成现金付给肖太林。
一审法院认为，肖太林为陈家沟煤矿卖肥料的事实虽客观存在，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，陈家沟煤矿于1998年的年底便停止生产，肖太林认为陈家沟煤矿差欠其1996年6月至1999年4月期间的工资应在1999年4月起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2009年前即未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁也未向有关部门主张权利，故肖太林现申请仲裁已超过了1年的仲裁时效，对肖太林要求筠连镇政府支付1996年6月至1999年4月期间的工资及工资利息损失的请求法院不予支持。对肖太林要求筠连镇政府支付其妻董文聪工资的请求，因董文聪未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且董文聪并非本案的主体，故对该请求不予支持。对肖太林要求筠连镇政府向其支付差欠借款及利息27800元、饭票款919元、案外人债务518元的请求，因本案系劳动争议案件，肖太林的该主张与本案不属同一法律关系，不属本案处理的范围，本案不予处理，对该部分主张，肖太林可另行通过其他适当的途径主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖太林的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由肖太林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，一审诉讼中，肖太林认为筠连镇政府投资的陈家沟煤矿拖欠其1996年6月至1999年4月12日期间的工资；二审诉讼中，肖太林又认为自己与陈家沟煤矿系劳务关系，陈家沟煤矿差欠其款项为劳务费。无论肖太林与陈家沟煤矿之间系劳动关系还是劳务关系，肖太林均应在诉讼时效之内向一审法院提起诉讼，其合法权利才能得到法律保护。本案中，肖太林与陈家沟煤矿之间的纠纷诉讼时效的起算点应从1999年4月12日开始计算，其于2017年9月8日才向一审法院提起诉讼，已经超出法定诉讼时效，故一审法院不支持其主张工资的诉讼请求正确。肖太林主张的借款系另一法律关系，一审法院告知其另行主张权利并无不当。
综上所述，肖太林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖太林负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋明明
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终10号
上诉人(原审被告)：重庆万年建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和吉乐大道50号附24号。
法定代表人：方元纯，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：韦成，男，汉族，1970年7月2日出生，住重庆市奉节县。
上诉人重庆万年建筑工程有限公司因与被上诉人韦成建设工程施工合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆万年建筑工程有限公司上诉称，上诉人的注册登记地和实际办公地均在重庆市渝北区，原判认定事实错误，秀山土家族苗族自治县人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
韦成未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案韦成所述称的涉案工程的施工地位于秀山土家族苗族自治县梅江镇兴隆坳村，故秀山土家族苗族自治县人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。重庆万年建筑工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 喻 雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3928号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2726号
原告：闫孔飞，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥。
原告闫孔飞与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告闫孔飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马芳
二〇一八年五月四日
书记员 张鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00045号
（2014）蛟执恢字第45号
申请执行人：付海燕，女，57岁。
被执行人：韩振宝，男，39岁。
被执行人：张亚娜，女，27岁。
申请执行人付海燕与被执行人韩振宝、付海燕合伙协议纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月27日作出（2013）蛟民再字第1号民事判决书，主文内容：一、撤销本院（2012）蛟民二初字第811号民事判决；二、原审被告韩振宝、张亚娜于本判决生效后十日内偿还原审原告付海燕欠款本金230，000.00元及利息（利息计算方式：以本金230，000.00元，从2010年4月24日起至本判决确定给付之日止，按年息2分计算）；三、原审被告韩振宝于本判决生效后十日内偿还原审原告付海燕欠款本金2，500.00元。案件受理费7，578.00元，保全费3，220.00元，合计10，798.00元由原审被告韩振宝、张亚娜负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人付海燕于2013年10月31日向本院申请执行，要求被执行人韩振宝、张亚娜履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费3，548.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韩振宝、张亚娜无任何财产可供执行。本院于2014年4月30日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人付海燕于2014年10月16日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人韩振宝、张亚娜进行教育，被执行人韩振宝、张亚娜给付申请执行人付海燕借款本金200，000.00元。申请执行人付海燕自愿放弃剩余借款本金32，500.00元及利息、案件受理费7，578.00元、保全费3，220.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2，500.00元（已付），被执行人负担申请执行费1，507.00元（已付）。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已全部和解履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院2013年9月27日作出（2013）蛟民再字第1号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费3，548.00元，申请执行人负担2，500.00元，被执行人韩振宝、张亚娜负担1，048.00元（均已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年十月二十四日
书记员 鲍 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初830号
原告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码91320684750503512L。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明烨，该公司员工。
被告：苏州皖华建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号，统一社会信用代码91320506572594895R。
法定代表人：王剑华。
本院在审理原告苏通建设集团有限公司诉被告苏州皖华建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏通建设集团有限公司于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：苏通建设集团有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取161元（原告苏通建设集团有限公司已预交），由苏通建设集团有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一八年一月十六日
书记员 张晓慧
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初565号
原告：王大明，男，生于1965年8月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。
被告：朱晓华，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告王大明与被告朱晓华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大明的委托诉讼代理人赵冠春到庭参加诉讼，被告朱晓华经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的劳动报酬6000元及资金利息；2、资金利息从2015年12月起计算至被告支付完结6000元的劳动报酬为止，利息按商业银行同期利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年在青海省包工，原告等几十名民工随被告去青海省等地从事建筑作业，2015年11月20日，被告对原告的应付工资进行结算，并出具欠条一份，金额为6000元。原告多次向被告追讨，被告以无钱推脱，特诉至法院。
朱晓华未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查后认定事实如下：原告提交的证据1.欠条原件一张，有被告朱晓华的签名捺印，证据三性本院予以确认，欠条载明“今欠到王大明在德令哈工地工资6000元正（陆仟元正）”，证实了2015年11月20日，被告朱晓华因欠原告工资6000元向原告出具欠条；2.询问笔录一份，有被告朱晓华的签名捺印，证据三性本院予以确认，证实了被告因承包青海工地，欠付原告等八人工资的事实。
本院认为，原告在被告所承包的工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原、被告的劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。原告依照约定履行了提供劳务的义务，被告应当及时支付原告的劳务报酬。原、被告就原告的劳务费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，被告未及时支付原告的劳务费，有违诚实信用原则，原告要求被告支付劳务费6000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款期限及利息，但被告长期不向原告支付劳务费的行为，确会给原告造成一定的损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼的2018年3月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱晓华于本判决生效之日起五日内支付原告王大明劳务费6000元，并从2018年3月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告王大明的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱晓华负担（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年四月十七日
书记员 贾娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初418号之二
原告：四川东方物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高新工业园区荣川路19号。
法定代表人：傅存柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被告：自贡市川阳物流有限公司，住所地自贡市汇东丹桂街64号海关宿舍3单元302室。
法定代表人：缪春，执行董事兼总经理。
原告四川东方物流有限公司与被告自贡市川阳物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告四川东方物流有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川东方物流有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川东方物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1857元、保全费1374元，合计3231元，由原告四川东方物流有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢晓凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执60号之二
申请执行人：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：郑冬青，董事长。
被执行人：密山市惠发农业机械有限公司，住所地鸡西市密山市密山镇。
法定代表人：惠长飞，董事长。
被执行人：惠长飞，男，汉族，1974年1月出生，住密山市兴凯镇。
被执行人：李凤杰，女，汉族，1981年1月出生，住密山市兴凯镇。
被执行人：陈井水，男，汉族，1975年11月出生，住密山市档壁镇。
本院在执行浙江柳林农业机械股份有限公司与密山市惠发农业机械有限公司、惠长飞、李凤杰、陈井水买卖合同纠纷一案中，强制被执行人返还4LZ-5.5H收割机15台、4LZ-3.0收割机2台、4LZ-6.0D收割机6台、4LZ-3.5收割机2台。另查，被执行人密山市惠发农业机械有限公司、惠长飞、李凤杰、陈井水在银行、车辆、不动产、证券无财产可供执行。该情况告知申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司后，浙江柳林农业机械股份有限公司书面表示已与被执行人达成和解协议、撤回执行申请并同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙禹波
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一八年六月二十七日
书记员 张洪铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初16734号
原告：徐德青，男，1964年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何余妹（系徐德青妻子），女，1963年12月16日生，汉族，住江阴市。
被告：顾薛君，男，1979年12月2日生，汉族，住江阴市。
原告徐德青诉被告顾薛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐德青的委托诉讼代理人何余妹到庭参加诉讼，被告顾薛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德青向本院提出诉讼请求：判令顾薛君立即归还借款20000元。事实与理由：徐钢结欠其借款，顾薛君结欠徐钢借款20000元，经过协商顾薛君同意向其还款并于2014年向其出具借条1份，口头承诺尽快归还。此后，其多次向顾薛君催讨，顾薛君至今未能归还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告顾薛君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，顾薛君向徐德青出具借条一份，载明：今向徐德青借款人民币20000元整。
审理中，徐德青陈述：徐德青向徐钢出借款项，因顾薛君结欠徐钢借款20000元，经协商由顾薛君向徐德青归还20000元借款并出具上述借条。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，顾薛君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据徐德青陈述以及顾薛君向徐德青出具的借条，本案实际是徐钢经徐德青同意将其债务部分转移给顾薛君，双方之间就合同的履行进行了变更。顾薛君作为合同变更后的债务人应当按照其出具的借条承担向徐德青归还借款20000元的民事责任。徐德青的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾薛君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐德青借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，财产保全费240元，合计390元（徐德青已预交），由顾薛君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐德青。
本判决为终审判决。
审判员 沈金锋
二〇一八年一月八日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的权利义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执760号之一
申请执行人：周立永，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
被执行人：河北金耐隆电缆有限公司，住所地：宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。
法定代表人：袁士辉，该公司经理。
被执行人：袁士辉，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人周立永与被执行人河北金耐隆电缆有限公司、袁士辉借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 王玉平
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月十四日
书记员 周炳军
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1423民初828号
原告：徐利军，男，汉族，1966年5月5日生，洪雅县。
被告：何万清，男，汉族，1972年12月12日生，洪雅县。
被告：乐山市盛盟达汽车物流有限公司，住所地乐山市市中区绵竹镇来鹤寺村三组。统一社会信用代码91511100673521660U。
法定代表人蔡杰，负责人。
委托诉讼代理人：罗钦贵，男，汉族，1965年6月27日，四川省乐山市市中区，系乐山市盛盟达汽车物流有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、四层。统一社会信用代码915111009069857310。
法定代表人：熊晓军，负责人。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
原告徐利军与被告何万清、乐山市盛盟达汽车物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年4月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐利军向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告何万清、乐山市盛盟达汽车物流有限公司连带赔偿原告各项损失共计20888.81元；中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险范围内承担垫付责任。事实及理由：2016年12月1日，被告何万清驾川Ｌ×××××5号东风牌DFL3201AX7自卸货车与原告发生交通事故，洪雅县交通警察大队认定被告何万清负全责。原告为此用去治疗费用16000多元（其中原告自己垫付1368.81元,中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已垫付10000元）川Ｌ×××××5号自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处购买交强险和商业险，事故发生时在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本调解书生效之日起十五日内支付原告徐利军赔偿款9400元；
二、由被告何万清在本调解书生效之日起十五日内支付原告徐利军赔偿款2413.81元；
三、原告徐利军自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告何万清负担，因原告徐利军已垫付该费用，故由被告何万清在本调解书生效之日起十五日内直接支付原告徐利军160元。
上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已于2017年5月27日签字生效，本院予以确认，具有法律效力。
审判员 祁明跃
二〇一七年五月二十七日
书记员 辜智勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初741号
原告:奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路78号，现住重庆市奉节县西部新区行政次中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:王艳平,女,1969年11月3日出生,汉族，居民，现住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告王艳平房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 邱 天
二〇一八年三月十二日
法官助理 李若弱
书 记 员 翁小平
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执282号
申请执行人：刁安惠，女，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1/1/2/3-1号，组织机构代码07233626-7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被执行人：重庆齐荣实业有限公司琅山分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处阳光青城616号，组织机构代码09313495-5。
负责人：刁波，经理。
申请执行人刁安惠与被执行人刁波、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司、重庆齐荣实业有限公司琅山分公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月22日作出的(2015)津法民初字第09630号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁波、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司、重庆齐荣实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁安惠于2018年01月08日向本院申请执行，申请执行标的为303294元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刁波、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司、重庆齐荣实业有限公司琅山分公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已对被执行人刁波、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司、重庆齐荣实业有限公司琅山分公司采取限制高消费措施。2018年5月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月29日，被执行人刁波、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司、重庆齐荣实业有限公司琅山分公司尚欠申请执行人刁安惠执行案款303294元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执282号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1105号
上诉人（原审被告）浙江力扬压缩机有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。
法定代表人：胡雪群。
被上诉人（原审原告）常熟市江南电机制造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
上诉人浙江力扬压缩机有限公司（以下简称力扬公司）与被上诉人常熟市江南电机制造有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6711号民事裁定，向本院提起上诉。
力扬公司上诉称：本案中被告住所地和合同履行地均在慈溪，请求将本案移送慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系江南公司诉请力扬公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江南公司诉请力扬公司支付价款，作为接收货币一方，江南公司的所在地为合同履行地，故江南公司的所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。力扬公司认为本案应移送慈溪市人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴丹娜