山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初136号
原告：邵光臣，男，汉族，1971年1月15日出生，山东省利津县汀罗镇后邵村村民，住。
委托诉讼代理人：陈玉玲，山东恒岳律师事务所律师。
被告：孔庆国，男，1971年3月1日出生，汉族，东营市东营区龙居镇三里村村民，住。
被告：山东黄河三角洲畜产品购销有限公司，住所地山东省利津县盐窝镇新村。
法定代表人：季学三，经理。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
原告邵光臣与被告孔庆国、山东黄河三角洲畜产品购销有限公司（以下简称黄河三角洲公司）身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵光臣及其委托诉讼代理人陈玉玲，被告孔庆国以及被告黄河三角洲公司的委托诉讼代理人王希国、宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆国支付原告医疗费33298.84元、交通费4000元、住院伙食补助费3150元、残疾辅助器具费12810元、必须生活用品费用2000元、财产损失300元，共计55558.84元；2.判令被告孔庆国支付原告残疾赔偿金279080元、误工费301122.36元、护理费310906.26元、被抚养人生活费20266.5元、营养费2700元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金50000元，共计972075.12元；3.被告黄河三角洲公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2012年6月15日8时许，原告受被告孔庆国雇佣在隶属于被告黄河三角洲公司的山东黄河三角洲畜产品大市场院内用气割切割两个报废的约4米高的沼气生化罐及罐上用角钢和槽钢焊成的约3米高的架子，日工资为200元。原告站在罐顶上切割架子时，架子上端有一段钢铁断裂打到原告头上，原告被打晕，跌落至地上。被告孔庆国将原告送至利津县第二人民医院，因伤势严重，遂转至中国人民解放军第八十九医院（以下简称解放军第八十九医院）治疗。经诊断后为原告行胸腰椎后路切开复位减压植骨融合内固定术。2012年9月28日，原告出院并诊断为胸11／12骨折脱位并截瘫，多发肋骨骨折。事故发生后，被告孔庆国只为原告支付4.8万元，再拒绝支付任何费用和赔偿。原告与被告孔庆国多次协商赔偿事宜未果。但自原告受伤之后至起诉之前，原告从未向被告黄河三角洲主张过权利。
被告孔庆国辩称，原告所述事发经过和治疗情况属实，孔庆国前期想尽办法赔偿医疗费用，但现在没有能力赔偿。
被告黄河三角洲公司辩称，一、被告黄河三角洲公司与原告、被告孔庆国均不认识，也未建立任何法律关系，原告向黄河三角洲公司主张权利于法无据。二、根据原告所述，事故发生在2012年6月15日，至今已逾5年时间，在此期间内原告从未向黄河三角洲公司主张权利，其诉讼请求已超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2012年6月15日，在被告黄河三角洲公司院内，原告受被告孔庆国雇佣在切割沼气罐时从高约三米的罐体跌落至地面受伤，被告孔庆国立即拨打120，原告遂被送往利津县第二人民医院接受治疗。当日，原告因伤势较重又转院至解放军第八十九医院接受治疗，于2012年9月28日出院，住院105天，出院诊断为胸11/12骨折脱位，多发肋骨骨折。原告为此花费医疗费81298.84元，其中被告孔庆国已支付4.8万元。
在解放军第八十九医院入院记录现病史中载明，患者于6小时前，从约4米高处跌落，跌落时胸腰段着地，背部下垫重物，即感胸背部疼痛伴双下肢感觉、运动丧失，无昏迷史、无头痛、头晕，无恶心、呕吐。
2.本案在审理过程中，经原告申请并由本院依法委托鉴定，东营为民法医司法鉴定中心于2017年6月25日作出的《司法鉴定意见书》认定：（1）原告因外伤所致损伤后遗症构成伤残等级一级；（2）误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日；（3）护理期限评定为自受伤之日起至定残前一日，护理人数为住院期间2人护理，出院后1人护理；（4）营养期限评定为90日；（5）后期行胸腰椎后路切开复位植骨融合内固定取出术治疗需8000元。因原告符合司法援助情形，其并未花费鉴定费用。
3.2012年9月27日，原告（乙方）与潍坊市瑞铭矫形器有限公司（甲方，以下简称瑞铭公司）签订《矫形器装配协议》，双方约定，（1）矫形器包括摆动器1件、拉线锁控长腿支具2件；（2）矫形器和装配服务价格为12000元，包括正常的矫形器康复训练及矫形器制作所需全部费用，乙方应于矫形器装配完成日向甲方支付全部余款，共计12000元。2012年9月18日，瑞铭公司向原告出具发票1份，载明围腰矫形器330元；10月7日，瑞铭公司向原告出具发票1份，载明截瘫矫形器11500元。
4.原告提交的2012年9月28日的2出租车费收据显示数额为1200元，该收据加盖有出租车主个人印章；其提交的另外一份出租车费收据未载明日期、金额，仅有出租车主个人印章；其提交的2份八九市场老文综合商店购物收据显示，原告在2012年6月16日至18日期间，购买浴巾、枕头、小便器等日用品花费117元，该收据加盖有该商店印章；其提交的潍坊医疗器材采购供应站销货清单显示，原告于2012年9月14日购买轮椅1辆，花费980元，该销货清单无销货人员签字也无相关印章。
5.2017年9月7日，利津县汀罗镇后邵村村民委员会（以下简称后邵村委会）出具证明，证实：邵光臣在2008年-2012年期间种人口地9亩，承包他人土地13亩，共种22亩。该证明中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。
6.原告之妻为韩文霞，原告夫妻二人均系农村居民户口，于1998年8月26日生育一女邵耀燕，其于2017年9月就读于东营职业学院至今。原告之母尚秀英育有五名子女，长女邵光红，次女邵光花，长子邵光青，次子邵旭光，三子邵光臣，尚秀英为农村居民户口。
7.被告黄河三角洲公司提交的转让合同、会计凭证显示：（1）2012年6月10日，该公司（甲方）与李建强、赵相林（乙方）签订转让合同一份，双方约定，该公司将其所有的两个报废沼气生化罐及相关附属设施（架子等）以40000元价格转让给乙方，自甲方收到清罐费后相关生化罐及附属设施的所有权归乙方所有，并由乙方负责雇佣具备相关资质的单位或个人进行清理，清理期间造成的一切损失均由乙方自行承担，与甲方无关；（2）6月12日，该公司收到清罐费40000元。
8.被告黄河三角洲公司转让沼气生化罐后，李建强以64000元价格转让给被告孔庆国，被告孔庆国随后雇佣原告切割罐体，约定每天200元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任主体如何确定；二、本案赔偿数额如何确定。
关于焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孔庆国雇佣原告进行沼气罐切割工作，原告在切割工作中遭受人身损害，被告孔庆国应当承担赔偿责任。因在事发之前，被告黄河三角洲公司已将涉案沼气罐转让给李建强、赵相林，此后李建强、赵相林转让给被告孔庆国，被告黄河三角洲公司与被告孔庆国并非买卖合同关系也非发包或分包关系。因此，原告以被告黄河三角洲公司发包时未考察被告孔庆国是否存在具备安全生产条件为由要求其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告在起诉之前，并未意识到黄河三角洲公司作为赔偿义务人的事实，故本案中原告对该公司的起诉并未超过诉讼时效。原告之所以受伤系因当时并未采取防护措施，一方面系由于被告孔庆国未提供防护装备，另一方面原告作为完全民事行为能力人未尽到谨慎的注意义务。在入院记录的现病史中载明原告于6小时前从约4米高处跌落并无昏迷史、无头痛、头晕症状，该记载与原告诉称的罐体顶端钢铁断裂打到原告头部导致原告被打晕进而跌落地面并不一致，故原告所述因头部遭掉落钢铁击中的事实，本院不予采信。因此，原告自身对于损害发生具有一定过错。综上，本院认定原告、被告孔庆国的责任分担比例为10%、90%。
关于焦点二：1、关于医疗费，根据原告提交的住院病案、医疗费票据、住院费用清单及诊断证明，能够认定原告在解放军第八十九医院花费的医疗费共计81298.24元。2、关于误工费，本案中原告的误工期间应自2012年6月15日起至2017年6月24日止，误工天数为1835天，参照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元标准计算，具体数额为70152.30元（13954元÷365天×1835天）。3、关于护理费，原告仅提交其妻弟韩文彬的身份证复印件以主张在其住院期间韩文彬对其进行护理，证据不足，本院不予采信。根据鉴定机构对护理人数、护理期限的鉴定意见，结合原告实际住院天数，参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准，数额应为74166.91元（13954元÷365天×105天×2人+13954元÷365天×1730天×1人）。4、关于住院伙食补助费，原告主张3150元并未超出法定标准，本院予以支持。5、关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、定残日期，参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，原告的残疾赔偿金应为279080元（13954元×20年）。6、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、被告孔庆国承担责任的经济能力等因素，本院酌定10000元。7、关于交通费，原告虽未提交正式票据，但根据其提交的出租车收据，结合原告转院的事实，本院酌情支持2000元。8、关于后续治疗费用，参照鉴定机构关于后期行胸腰椎后路切开复位植骨融合内固定取出术治疗需8000元的鉴定意见，本院支持8000元。9、关于残疾辅助器具费，根据原告提供的矫形器装配协议、发票、收据，本院支持原告主张的12810元。10、关于被扶养人生活费，本院认为宜根据其定残之日起计算为宜，因定残前支付的误工费亦是用于维持家庭生活，即包括了被扶养人的生活费。因原告之女邵耀燕在原告定残之日即2017年6月25日之前已满十八周岁，故原告主张邵耀燕的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。原告之母尚秀英已满七十五周岁，故应按五年计算，按照2016年山东省农村居民人均消费性支出9519元计算，该部分被扶养人生活费应为9519元（9519元×5年÷5人）。该部分费用应属残疾赔偿金范畴，在判决主文中，本院将其归于残疾赔偿金项下。11、关于营养费，参照鉴定机构对营养期限的意见，原告主张营养费按营养期限90天、每天30元计算，符合常理，本院予以支持。12、关于必需生活用品费、财产损失，其中，必需生活用品费用其实质应属财产损失范畴，结合原告提交的该部分物品的收据以及其伤情，本院酌情支持1000元。
关于误工费、护理费的确定标准，原告依据后邵村委会出具的证明主张按2016年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资59864元计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，本案中后邵村委会证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合上述要件，本院不予采纳。换言之，即便后邵村委会证明属实，据此便可得出原告夫妻二人仅靠种植9亩人口地、13亩承包地年收入近120000元，在没有其他证据佐证的情况下，贸然采用该项标准，不免有失偏颇。同时，被告孔庆国雇佣原告也系零工性质，并非长期用工，故误工费按每天200元计算亦不符合实际。因此，根据《人身损害司法解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，结合原告夫妻二人均为农村居民户口的事实，本院参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算误工费、护理费。
综上所述，根据原告与被告孔庆国的责任承担比例、各项费用数额，本院认定被告孔庆国需赔偿原告医疗费25168.42元（已扣除被告孔庆国已付医疗费48000元）、误工费63137.07元、护理费66750.22元、住院伙食补助费2835元、残疾赔偿金251172元、精神损害抚慰金9000元、交通费1800元、后续治疗费7200元、残疾辅助器具费11529元、被扶养人生活费8567.1元、营养费2430元、财产损失900元，共计450488.81元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆国于本判决生效之日起十日内赔付原告邵光臣医疗费25168.42元、误工费63137.07元、护理费66750.22元、住院伙食补助费2835元、残疾赔偿金259739.1元、精神损害抚慰金9000元、交通费1800元、后续治疗费7200元、残疾辅助器具费11529元、营养费2430元、财产损失900元，共计450488.81元；
二、驳回原告邵光臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14049元，由原告邵光臣负担7890元，被告孔庆国负担6159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 飞