广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7263号
原告：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：颜志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市苏迷迩照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：牛玉棋，该公司总经理。
被告：王桂强，男，1983年出生，汉族，住河南省息县，
被告：牛霞，女，1984年2月出生，汉族，住河南省息县，
上列三被告的共同委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告中山市雄纳五金照明科技有限公司（以下简称雄纳公司）与被告中山市苏迷迩照明科技有限公司（以下简称苏迷迩公司）、王桂强、牛霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄纳公司的委托诉讼代理人苏光伟，被告苏迷迩公司、王桂强、牛霞的共同委托诉讼代理人余玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏迷迩公司向原告支付货款885140.4元及违约金（以货款885140.4元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）；2.被告王桂强、牛霞对上述第一项货款中的406507.57元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告苏迷迩公司长期有生意往来，苏迷迩公司向原告购买LED灯珠等光电产品，但苏迷迩公司屡有拖欠货款现象。2015年2月3日，原告与三被告签订了一份《还款协议》，其中约定：截止至2015年1月20日，苏迷迩公司尚欠原告货款953516.4元未付；被告方同意以中山市××××号金逸豪庭9幢1603房转让给原告指定过户给赵杏容作抵扣，房子过户后归还同等退票（说明：房子已向银行作了抵押，到目前为止尚欠银行243492.43元由原告承担，房子可以抵扣406507.57元货款），剩余547008.83元货款，被告将在2015年6月开始分8个季度支付，2015年9月支付68376元，2015年12月支付68376元，2016年3月支付68376元，2016年6月支付68376元，2016年9月支付68376元，2016年12月支付68376元，2017年3月支付68376元，2017年6月支付68376元。被告保证按照约定按期足额支付货款，否则，愿承担每日万分之五的惩罚性违约金，且甲方有权向法院提出诉讼等。签订上述《还款协议》后，被告只支付了第一期款项68376元，到目前为止，尚欠原告货款885140.40元。另被告王桂强、牛霞已将其房产证及土地证原件交由原告保管，但因为其用于抵押的房子已向有关银行作了抵押，且两被告均不配合办理有关手续，导致原告不能实现抵押权，因此，两被告应对房子拟抵扣的货款部分即406507.57元承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实，提供证据有：一、还款协议，证明苏迷迩公司欠原告货款953516.4元，王桂强、牛霞以自己的房产作为抵押，抵扣406507.57元，余下货款分期支付。如违约，被告愿意承担每日万分之五的惩罚性违约金；二、房产证、土地证原件，证明被告王桂强、牛霞已将其房产证及土地证原件交由原告保管，用作抵押。
被告苏迷迩公司辩称，一、对所拖欠货款的数额885140.4元没有异议，由于公司经营不善，资金紧张，所以没有按期支付货款。二、违约金约定过高，愿意以中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、本案买卖合同纠纷，双方的主体是原告与苏迷迩公司，与王桂强、牛霞没有关系。
被告王桂强、牛霞辩称，原告起诉王桂强、牛霞属于主体资格错误，王桂强、牛霞与原告没有任何法律关系，请求法院驳回原告对王桂强、牛霞的起诉。
被告苏迷迩公司、王桂强、牛霞均没有证据提交。
经审理查明，原告与被告苏迷迩公司存在业务往来，由苏迷迩公司向原告购买LED灯珠等光电产品。2015年2月3日，甲方雄纳公司与乙方苏迷迩公司签订了一份《还款协议》，其中约定：截止至2015年1月20日，乙方苏迷迩公司尚欠甲方雄纳公司货款953516.4元未付；乙方同意以中山市××××号金逸豪庭9幢1603房转让给甲方指定过户到赵杏容作抵扣（说明：房子已向银行作了抵押，到目前为止尚欠银行243492.43元由甲方承担，房子可以抵扣406507.57元货款），剩余547008.83元货款，乙方将在2015年6月开始分8个季度支付，2015年9月支付68376元，2015年12月支付68376元，2016年3月支付68376元，2016年6月支付68376元，2016年9月支付68376元，2016年12月支付68376元，2017年3月支付68376元，2017年6月支付68376元。于2017年6月30日前支付完毕；乙方保证按照约定按期足额支付货款，否则，愿承担每日万分之五的惩罚性违约金。甲方雄纳公司盖章并有代表人罗颖珊签名，乙方苏迷迩公司盖章并有代表人王桂强、牛霞签名。签订协议后，苏迷迩公司只支付了第一期款项68376元，用于抵扣货款的房子没有按约定完成过户，至今尚欠原告货款885140.40元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。诉讼中，苏迷迩公司确认拖欠原告货款885140.40元未付。牛霞对《还款协议》上的签名不予确认，其认为系伪造，并提出庭后3天内提交书面的笔迹鉴定申请书，逾期提交则视为放弃申请笔迹鉴定。牛霞逾期未提交书面的笔迹鉴定申请书。
另查明，位于中山市××××号金逸豪庭9幢1603房登记王桂强、牛霞名下，该房产以银行作为抵押权人已办理抵押权登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告苏迷迩公司拖欠原告货款885140.40元的事实有《还款协议》为证，苏迷迩公司对此也并无异议，本院予以确认。被告苏迷迩公司未按协议约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故被告苏迷迩公司应支付原告货款885140.40元并支付从起诉之日起至清偿之日止按每日万分之五标准计算的违约金，原告该部分诉请，理据充分，本院予以支持。被告苏迷迩公司辩称违约金约定过高理由不成立，本院不予采纳。关于王桂强、牛霞的责任承担问题。本案中，《还款协议》上有王桂强、牛霞作为代表人签名。牛霞对其签名的真实性不予确认，但未提供相反证据予以反驳，本院认定牛霞在《还款协议》上签名的真实性。《还款协议》约定以王桂强、牛霞名下的房产抵扣苏迷迩公司欠原告406507.57元的货款，是以物抵债形式。王桂强、牛霞作为代表人签字已知晓以物抵债事实，且房产土地证、房产证原件已交由原告保管，可视为王桂强、牛霞自愿同意以物抵债。但因涉案房产尚未办理物权转移手续，以物抵债尚未成立。原告以王桂强、牛霞反悔不履行抵债协议为由要求王桂强、牛霞对抵债的货款406507.57元承担连带责任。对此，本院认为，王桂强、牛霞在《还款协议》上签字是作为苏迷迩公司的代表人，并不是作为担保人，在以物抵债尚未成立的情况下，原告主张被告王桂强、牛霞对抵债范围承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市苏迷迩照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雄纳五金照明科技有限公司支付货款885140.40元及违约金（以货款885140.40元为基数，自2016年7月4日起至清偿之日止，按每日万分之五标准计算）；
二、驳回原告中山市雄纳五金照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12651元，财产保全费2553元，合计15204元，由被告中山市苏迷迩照明科技有限公司负担（原告已预交，执行中由被告中山市苏迷迩照明科技有限公司迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年二月十五日
书记员 李迪楣