wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初891号
原告:王某某,男,1960年4月6日出生,住陕西省城固县。
被告:胡某某,男,1962年6月24日出生,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：周春园，城固县惠农法律服务所志愿者协会法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹凤县支公司，住所地丹凤县城过境路东段。
负责人：张齐，公司经理。
原告王某某与被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司丹凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王某某与被告胡某某及委托代理人周春园到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费2409.70元，误工费20000元，护理费8640元，伙食补助费2700元，营养费2160元，后续复查治疗费800元，交通费254.50元；2、由被告赔偿原告拖车、修车费798元；3、由被告赔偿原告精神抚慰金3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日6时许，王某某骑两轮电动自行车行至毕七路18KM＋50M处，被告胡某某驾驶陕AP76**号重型自卸货车从后面追尾碰撞，造成王某某、邹学忠（乘车人）受伤，后由120急救车送至城固县医院救治。城固县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告应负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。入院后医生诊断为：1、胸3、4椎体压缩性骨折（急性）；2、胸2椎体骨挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。共住院54天，医瞩可在家休养、饮食调理，定期复查。请求依法支持原告诉请。
被告胡某某对原告在本案中所主张的事实无异议，对原告预付医疗费2409.7元认可。但对原告诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准太高，请求依法驳回。
经本院审理查明：2017年8月17日6时许，被告胡某某驾驶陕AP76**号重型自卸货车，沿毕七路由南向北行驶，行至18KM＋50M处与由西向东王某某驾驶的两轮电动车左转弯时发生碰撞，致王某某、邹学忠（乘车人）受伤，两轮电动车受损的交通事故发生。原告受伤后被送至城固县医院治疗，经诊断为：1、胸3、4椎体压缩性骨折（急性）；2、胸2椎体骨挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。住院54天，共花去医疗费5959.70元，器具费1400元。本次事故经城固县公安局交警大队城公交认定［2017］第3-170号《道路交通事故认定书》认定，胡某某应负本次事故的主要责任，王某某负本次事故次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等费用共计40762.20元。
本院认为，被告胡某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对原告王某某住院费5609.70元、门诊费350元，器具费1400元，施救费100元，受损电动车修理费748.00元，有事实根据，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费50元／天，标准过高，本院结合当地经济发展水平酌定30元／天；对原告主张的营养费40元／天，本院认为原告住院治疗期间，确实需要加强营养，但其要求标准过高，本院酌定20元／天比较合适；对原告主张的护理费，按当地护理人员护理费标准，本院酌定为90元/天。误工费，根据原告王某某的劳动能力及收入情况来看，本院认为90元/天比较合适。对原告主张的交通费254.5元，被告胡某某提出异议，本院结合原告提举的交通费票据及其居住地和医院之间的距离等因素综合认定140元；对原告主张的后续复查治疗费800元，因原告未提举医疗机构或鉴定机构关于原告需继续治疗的相关证据，对原告的该项请求本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金3000元的请求，因原告未构成伤残等级，其主张的精神抚慰金本院不予支持。原告王某某的各项经济损失，被告中囯人民财产保险股份有限公司丹凤县支公司应当在交强险限额内予以赔偿。综上所述，本院对原告王某某因本次交通事故所产生的各项损失确认如下：医疗费5959.70元（住院费5609.70元、门诊费350元）、器具费1400元、住院伙食补助费1620.00元（30元/天×54天）、营养费1080.00元（20元/天×54天）、误工费4860.00元（90元/天×54天）、护理费4860.00元（90元/天×54天）、交通费140元、施救费100元、受损电动车修理费748.00元，合计20767.70元。其中被告胡某某垫付医疗费4950元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中囯人民财产保险股份有限公司丹凤县支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告王某某20767.70元［其中医疗费5959.70元、器具费1400元、误工费4860元（90元／天×54天）、护理费4860元（90元／天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、营养费1080元（20元／天×54天）、交通费140元、电动车修理费748元、施救费100元］。
由原告王某某返还被告胡某某垫付费用4950元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担25元，被告胡某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一八年四月十日
书记员 陈银华
备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：
账户名称：城固县人民法院
开户银行：农业银行城固支行西友分理处
账号：26616001040001004
承办人：周海来联系电话：0916-721****
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初70号
原告：夏昌军，男，1962年6月1日出生，汉族，住保康县。
被告：彭建华，男，1969年9月25日出生，汉族，住保康县。
原告夏昌军诉被告彭建华因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告夏昌军到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏昌军向本院提出诉讼请求:1、要求被告彭建华立即偿还货款93000元及利息损失114300元，本息共计209300元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，被告彭建华欠原告货款93000元，经催要多次，被告以各种理由拒不偿还，直到2015年5月30日，被告给原告出具了一份还款协议，承诺在2017年底全部还清，被告至今未履行还款义务。
被告彭建华未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：1997年11月23日，被告彭建华给原告夏昌军出具“欠到夏长军货款玖万叁仟元整（￥9300.00）元。”出具欠条后原告夏昌军催要多次，被告彭建华拒不给付，直到2015年5月31日，原告夏昌军与被告彭建华协商后，原告夏昌军自愿放弃13000元，被告彭建华当即给原告夏昌军出具一份还款协议“关于夏长军香菇货款捌万元：①2015年底归还两万元；②2016年底归还叁万元；③2017年底归还叁万元。”宦吉林在还款协议上签字见证。2015年底被告彭建华偿还原告夏昌军15000元，下欠65000元经原告多次催要，被告彭建华久拖不付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告彭建华在原告夏昌军处购货后，给原告夏昌军出具了还款协议，该证据客观、真实、有效，本院予以采信。原告夏昌军要求被告彭建华给付货款并承担利息的诉讼请求，依法应予支持。被告彭建华未及时支付原告夏昌军货款属违约行为，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建华所欠原告夏昌军货款65000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭建华从2018年1月1日起以本金65000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，公告费460元，共计2680元，由被告彭建华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4440元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 黄立华
二〇一八年五月二日
书记员 李清政
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1026号
上诉人（原审被告）：刘星麟，男，1984年6月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏明宗，男，1957年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐乐、史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人刘星麟与被上诉人魏明宗买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初13384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘星麟上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中对2万元的欠条形成原因认定错误。根据卷宗显示，2017年9月13日上诉人给被上诉人出具一张2万元的欠条，而上诉人的证据能够证明从6月29日第一张欠条形成后，截止到双方合作终止，双方往来业务为2.8万余元，而上诉人已然支付了2.3万余元，这期间共计欠款5000余元，那么9月13日欠条形成原因明显与被上诉人所称的系上诉人6月29日后所欠货款的事实不符，所以一审认定该2万元欠条形成的原因存在明显错误。二、一审判决对欠款数额认定矛盾，上诉人已经还款三万元的事实真实存在，一审因证人系上诉人司机的原因，否认证人亲眼见证还款三万元的事实不符合常理。第二张欠条在没有合理形成原因的情况下，且该欠条的载体为烟盒，被上诉人以第一张欠条丢失为由，诱使上诉人在第二张欠条上签字，故一审法院认定事实的理由明显相互矛盾。三、一审就双方还款纠纷中实际发生欠款额未予以查明。双方在合作过程中有证据证明被上诉人确实存在菜品质量问题，同时第二张欠条的形成原因也明显与被上诉人主张的事实不符，故虽然被上诉人持有欠条但也应查明欠条形成的原因以及双方供货付款的事实。
魏明宗二审辩称：一、原审法院对形成总欠款的2张欠条形成原因认定事实清楚，对被上诉人主张的欠款金额也予以查明，被上诉人的合法债权应受到法律保护。根据上诉人与被上诉人的微信记录可知，被上诉人向上诉人陆续供货，上诉人陆续转款，但未全部给付被上诉人菜款。双方的微信对账中清晰的显示了欠条形成的原因和上诉人欠款情况。二、上诉人所述在合作终止后还款3万元为虚假事实。上诉人应对其已还款3万元的主张提供证据予以证明。上诉人仅提供了其与有利害关系的雇员出具的证言，无法证明还款的真实性。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人提交的证据不足以证明其主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏明宗向一审法院起诉请求：1.要求刘星麟给付货款6.9万元及利息（自应付货款之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.刘星麟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘星麟在魏明宗处购买蔬菜，刘星麟需购买的菜品种类以微信的方式告知魏明宗，刘星麟取菜后，多数以微信给魏明宗转款，魏明宗陆续供货，刘星麟陆续转款，但未全部给付魏明宗菜款，刘星麟于2017年6月29日给魏明宗出具欠条一份，确认欠魏明宗菜款4.9万元。2017年8月9日双方不再继续合作，2017年9月13日，魏明宗找刘星麟要款，刘星麟给魏明宗又出具欠款2万元的欠条一份，二份欠条共计欠款6.9万元，至今未付，故魏明宗诉至法院。
庭审中，刘星麟向该院申请其司机董振华作为证人，证明2017年9月9日以现金方式给付魏明宗3万元，魏明宗对此予以否认。
一审法院认为，刘星麟在魏明宗处购买蔬菜，未全部给付魏明宗菜款，对此应承担给付欠款及延期付款利息责任，现魏明宗向其主张权利，应予支持。对刘星麟提出2017年9月9日以现金方式给付魏明宗3万元的问题，因其提供的证人系刘星麟的司机，与刘星麟有利害关系，且综合双方提供的菜品明细、微信截图、欠条等证据，该院认为，在双方已终止合作的情况下，刘星麟给付魏明宗现金而不要求魏明宗给其出具收条亦不收回之前给魏明宗出具的欠款4.9万元的欠条，而再3天后即2017年9月13日又给魏明宗出具对之前欠款无任何注明的欠条，有悖于常理，不符合事实，故对刘星麟的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘星麟于判决发生法律效力后10日内给付魏明宗货款6.9万元；二、刘星麟于判决发生法律效力后10日内给付魏明宗延期付款利息（以欠款6.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年7月1日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1《550元，由刘星麟负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：案涉的两张《欠条》能否证明刘星麟尚欠魏明宗货款6.9万元；刘星麟主张已经还款3万元应予抵扣有无事实依据。
本案中，魏明宗主张刘星麟拖欠其6.9万元货款除了提供两张《欠条》，另提供双方往来的微信通话记录作为佐证。本院经审查，该《微信记录》显示：2017年6月13日魏明宗向刘星麟主张货款93,993元，6月29日刘星麟还款4万元且向魏明宗出具了案涉第一张《欠条》49,000元，另有微信截图的记账凭条为15,000元，7月31日经双方对账欠款数额为73,766元，至2017年8月9日双方终止合作，魏明宗经与刘星麟的雇员对账显示尚欠货款为70,788元，魏明宗于次日向刘星麟催促还钱，此时刘星麟除了已出具的4.9万元欠条外，仍欠魏明宗货款21,788元，所以刘星麟在9月13日又出具了2万元《欠条》，剩余1,788元双方进行了抹账处理。现刘星麟二审庭审中对上述微信记录的内容持有异议,抗辩主张在两次欠条形成中间，双方仍有交易事实的发生，微信记录对账的金额未经本人确认不能作为双方实际形成的货款金额。本院认为，微信记录的对账中清晰显示了两张欠条形成的原因和欠款实际情况，刘星麟方在微信通话中对上述内容分别予以了确认，因双方在2017年8月9日终止合作后的微信记录确认尚欠货款70,788元，魏明宗扣除两张欠条的货款6.9万元，余款1,788元进行抹账处理，也符合蔬菜批发的交易习惯，应属于合理解释，本院对此予以采信，故关于刘星麟提出欠款并非6.9万元的上诉主张，本院不予支持。
另，刘星麟上诉主张2017年8月9日之前向魏明宗已给付货款3万元应予抵扣，本院认为，刘星麟除了提供其司机的证人证言外并未提供收条、付款凭证等有效证据予以佐证，且与本院经审理查明的事实不符，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘星麟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人刘星麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴晓彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13709号之二
原告：厦门市建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠205号。统一社会信用代码：91350200154988680E。
法定代表人：庄伟忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：许朝阳，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建安溪县。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：黄林海，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈辉跃，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市建筑装饰有限公司与被告许朝阳、黄林海、陈辉跃返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。厦门市建筑装饰有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市建筑装饰有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一八年四月九日
代书 记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执216号之一
申请执行人：孙传峰，男，1956年1月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人孙传峰与被执行人郭艳刚种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40469号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：王会杰，男，1978年2月2日，住山西省临汾市曲沃县，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王会杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金61875.31元、利息6124.62元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94007.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款94007.41元，被告应按等额本息的方式每期4533.33元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金32132.1元、利息8780.21元，尚欠本金61875.31元、利息6124.62元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千八百七十五元三角一分、利息六千一百二十四元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王会杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾
杭州市西湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初8258号
原告：郑某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：薛春晓、林建国，浙江凯富律师事务所律师。
原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郑某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑某1撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某1负担。
审判员 潘若愚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王好学
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2380号
原告：余血刚，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被告：吴素珍，女，汉族，1959年12月14日出生，住四川省邻水县。
第三人：李韫伟，男，汉族，生于1980年12月12日，住四川省邻水县。
原告余血刚与被告吴素珍及第三人李韫伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告余血刚于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余血刚申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余血刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余血刚负担。
审判长 杜振宇
审判员 宁晓波
审判员 蒋凤敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 李春梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3777号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：罗辉，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告罗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云0581民初1263号
原告：黄某1，男，1957年6月13日生，汉族，农民，初中文化，住腾冲市。
被告：腾冲市团田乡曼哈村委会曼哈1社村民小组。
住址：腾冲市团田乡曼哈村委会曼哈1社。
法定代表人：黄某2，系腾冲市团田乡曼哈村委会曼哈1社村民小组小组长。
原告黄某1与被告腾冲市团田乡曼哈村委会曼哈1社村民小组土地租赁纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄某1于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某1负担。
审判员 寸待铝
二〇一八年四月四日
书记员 伯自信
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1471号
原告：刘伟，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：隋微，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县，现下落不明。
原告刘伟与被告隋微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告隋微下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告隋微未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金142500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告以资金周转不足为由向我借款150000元，借款期限为2015年9月2日起至2015年10月2日止，借款担保人为朱银。因借期较短，我们双方约定利息为月利率5%。签订合同当天，我扣除了一个月的利息7500元后于2015年9月2日、9月3日分两次将142500元通过弥勒农村商业银行转账给被告。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告的行为侵犯了我的合法权益，遂起诉。
隋微未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细各1份，欲证明被告向原告借款142500元的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告欲证明的事实，予以采信。
通过举证及庭审，本院确认如下事实：2015年9月2日，被告向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定被告因资金周转不足向原告借款150000元，借期自2015年9月2日起至2015年10月2日止，未书面约定借款利息，朱银为借款担保人。2015年9月2日，原告通过弥勒农村商业银行向被告卡号为62×××62的账户转账100000元，2015年9月3日，原告向上述账户转账42500元。
本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。原被告约定借款本金为150000元，因原告实际交付的本金为142500元，借款的本金应认定为142500元。现原、被告约定的借款期限已届满，对原告要求被告偿还本金142500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隋微于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘伟借款本金人民币142500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告隋微负担；公告费300元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张菊芬
审判员 李祯祯
审判员 程 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张人尹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执1917号
申请人：黄春林，男，生于1975年8月23日，汉族，住淅川县。
被执行人：太平财产保险有限公司南阳分公司，南阳市卧龙路95号。
被执行人：王阳，男，生于1992年11月6日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人执行人黄春林与被执行人太平财产保险有限公司南阳分公司、王阳为机动车交通事故责任纠纷一案中，太平财产保险有限公司南阳分公司已履行全部赔偿义务，经查被执行人王阳下落不明暂无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 冬
二〇一八年四月二十日
书记员 唐国尧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7134号之二
原告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
诉讼代表人：甘有盛，系象山华丰房地产有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号，实际经营地：宁波市高新区江南路****号。
诉讼代表人：王年成，系华丰建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：陈晓皓，1961年10月22日出生汉族，该公司职工，住象山县。
原告象山华丰房地产有限责任公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山华丰房地产有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告象��华丰房地产有限责任公司负担。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林晓燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9297号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1080号
原告：广州粤华物业有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇万亚广场2405室。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：顾琦萍，系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：邓典国。
本院在审理原告广州粤华物业有限公司吴江分公司与被告邓典国物业服务合同纠纷一案，原告广州粤华物业有限公司吴江分公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州粤华物业有限公司吴江分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广州粤华物业有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告广州粤华物业有限公司吴江分公司负担。
审 判 员 陆 蕴
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd63f191-cc48-4a60-b759-a90b00b6786b&imgId=Y2Q2M2YxOTEtY2M0OC00YTYwLWI3NTktYTkwYjAwYjY3ODZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12650号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谢红进，女，1980年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告谢红进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告谢红进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金41386.5元、零售利息6853.87元、违约金11718.85元、滞纳金6247.5元、分期手续费2052元，以上金额合计为68258.72元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月26日，此后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2008年11月17日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××73的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年5月26日已发生贷款余额68258.72元，原告多次催收未果。
被告谢红进未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月8日被告谢红进签署《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为40×××73的中信银行信用卡一张。被告在申请表中签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性……”上述《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《收费标准》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月22日尚欠原告本金41376.5元，零售利息6853.87元。
上述事实，有《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费及律师费，但双方未对分期手续费、律师费进行约定，原告的该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢红进于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金41376.5元，并支付利息（利息计算方法：截至2017年11月22日为6853.87元，自2017年11月23日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元及判决公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告谢红进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 申敬华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邢 超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执115号之一
申请执行人谢洋溢，男，汉族，1983年11月24日出生，住福建省南安市。
被执行人黄种森，男，汉族，1970年9月6日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第7035号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1361号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人黄种森发出执行通知书，责令被执行人黄种森立即向申请执行人谢洋溢支付借款人民币34280元及逾期利息（逾期利息自2014年12月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币518元、执行费人民币489元，但被执行人黄种森未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人谢洋溢到庭，其无法举证被执行人黄种森有可供执行之财产及下落线索。经查询，被执行人黄种森有少量银行存款，已通过网络冻结，但冻结的数额远不足以清偿到期债务；被执行人黄种森无房产、国土、工商等登记信息。此外，被执行人黄种森暂无财产可供执行。申请执行人谢洋溢于2016年3月21日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 磊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢374号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街。
负责人陈永勇，该分社主任。
被执行人倪大均，男，生于1968年3月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第2453号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人倪大均的银行存款11215元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，特快专递费50元，公告费850元，执行费50元，合计1000元，一并从被执行人倪大均处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年九月八日
书记员 陈礼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3808号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:丁云松，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）:吴正东，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产��险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人丁云松、吴正东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ��王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于 海 波
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 园 园
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终706号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙克勤，男，1960年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
上诉人孙克勤因与被上诉人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合阳县人民法院(2017)陕0524民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙克勤于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙克勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙克勤负担；退还上诉人孙克勤50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月二十五日
（院印）
书 记 员 邢当当
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1326号之一
原告：杨军，男，1972年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院于2018年3月6日受理原告杨军诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为徐州市铜山区三堡镇石桥村2队134号，现住所地为徐州市泉山区鸥庄路114号1单元601室，本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市铜山区人民法院或徐州市泉山区人民法院审理。
经审查查明，本案系民间借贷纠纷，原告住所地为徐州市××××2队134号，被告户籍地为徐州市××××2队134号，原告起诉状中陈述的被告“徐州市鼓楼区和信广场E座14楼1506室”这一地址，非被告住所地。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地并××××徐州市鼓楼区，被告虽陈述其住所地为徐州市××山区××路××单元××室，原告未予认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告立案时提交的证据材料（复印件）显示，原、被告未对履行地点进行约定，双方亦未协议选择管辖法院。故本案中原告作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地，因原告住所地位于徐州市××山区，故徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权，本案不属于本院管辖，应移送至徐州市铜山区人民法院。故被告提出的管辖权异议成立，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 匡伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01152-2号
申请执行人：彭晓云，男，1971年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥垒泉工贸有限公司，住所地合肥市包河区淝河路席井村工业园，组织机构代码：78490531-7。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00847号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款3013896.4元，并承担诉讼费15456元，执行费32538.96元，总计3061891.36元及迟延履行利息（以3013896.4元为基数，从2015年3月20日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。根据执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥垒泉工贸有限公司（以唐蓉名义缴纳的）所在合肥市财政国库支付中心合肥市安全生产监督管理局-
安全生产风险抵押金（单位编码016081）银行账户上的存款人民币300000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪民军
二〇一七年一月五日
书记员 严啸东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3051号
原告李国兴，男，1982年6月17日出生，蒙古族，农民。
被告杨那申乌力吉，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年4月27日受理了原告李国兴诉被告杨那申乌力吉买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓东于2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兴、被告杨那申乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称,2016年12月18日，被告杨那申乌力吉收购原告玉米所欠款46369元，当时被告杨那申乌力吉签名、捺印为我出具欠据1枚，约定2017年1月10日还清。此款到期后经我多次索要，被告杨那申乌力吉给付20000元，余款未予偿还。故我诉至法院，要求被告杨那申乌力吉给付26369元玉米款；本案诉讼费由被告杨那申乌力吉承担。
被告杨那申乌力吉答辩称，原告所述不属实，我没有收购原告的玉米，我不欠原告钱，原告是以我的名义去粮库卖粮的，我不欠原告玉米款。
经审理查明，2016年12月9日被告杨那申乌力吉以自己的名义将原告李国兴的玉米卖给粮库。2016年12月18日，因结算纠纷原告李国兴报案至花吐古拉派出所，经民警调解，被告杨那申乌力吉为原告李国兴出具46369元的欠据1枚，约定2017年1月10日给付，到期后，被告杨那申乌力吉只给付20000元玉米款，余款原告李国兴索要未果，故原告李国兴诉至法院。
本案的争议焦点是：1、原告李兴国的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告杨那申乌力吉答辩有无事实和法律依据。
原告李国兴针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为46369元的欠据1枚，证明被告杨那申乌力吉玉米款的数额及约定给付时间的事实。
被告杨那申乌力吉质证无异议。
被告杨那申乌力吉在举证期限内未举证。
经本院审查，原告李国兴提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨那申乌力吉以自己的名义将原告李国兴卖给粮库，并给原告李国兴出具欠据，表明原告李国兴与被告杨那申乌力吉之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告杨那申乌力吉应按照合同约定履行自己的义务；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告杨那申乌力吉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李国兴要求被告杨那申乌力吉给付玉米款26369元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告杨那申乌力吉不能提供证据证明其辩解理由，并且在发表辩论意见时，陈述同意偿还玉米款，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
被告杨那申乌力吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国兴玉米款26369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为230元，由被告杨那申乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1739号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
被告：陈浩，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省平昌县。
本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈浩金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 易楷人
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执77号
申请执行人：彭文珍,女,汉族，1965年4月17日出生,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：冯登容，女，汉族，1966年5月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行彭文珍与冯登容民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，现已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一八年二月十二日
书记员 王伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1109号之一
移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道。
负责人，张明华，庭长。
被执行人：康杨兵，男，汉族，生于1979年1月24日,住四川省安岳县。
被执行人：余勇刚，男，汉族，生于1987年6月15日,住四川省安岳县。
本院在执行被执行人康杨兵、余勇刚开设赌场罪罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院作出的（2015）安岳刑初字第98号刑事判决书，于2017年9月13日向被执行人康杨兵、余勇刚发出执行通知书，责令被执行人康杨兵履行向本院缴纳罚金2000元的义务，责令被执行人余勇刚履行向本院缴纳罚金2000元的义务，并由被执行人康杨兵、余勇刚共同承担执行费50元。但被执行人康杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人康杨兵在安岳县岳阳镇上府街烽窝煤厂组团1号楼5号有商业服务用房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将执行人康杨兵在安岳县商业服务用房一套予以查封，查封期限三年；
二、被执行人康杨兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康杨兵可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 余 灿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初60号
原告：刘长明，男，1956年10月19日生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：郑琦红，女，系湖北正音律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：朱明娥，女，1972年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱宇光，男，系湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：老河口光能电力有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**号。
法定代表人：杨映，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺文胜，男，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告刘长明与被告朱明娥、被告老河口光能电力有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，原告刘长明于2017年11月28日以有待收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长明撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘长明负担。
审判员 万庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶双
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1323刑初89号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人漆庆生，男，1969年8月18日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务农，住蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月15日被蓬安县公安局刑事拘留，2018年1月29日被蓬安县公安局取保候审，2018年4月23日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人漆庆生犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人漆庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日5时晚上，被告人漆庆生驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车，从蓬安县利溪镇往蓬安县城方向行驶，当日20时26分到达蓬安县相如镇建设南路城南市场正大门外路段处，由于被告人漆庆生对道路情况判断不足、遇行人通过人行道未停车让行，致使摩托车撞到正在通过人行道的行人梁某2、梁某1，造成梁某2当场死亡、梁某1受伤的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队认定被告人漆庆生承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人漆庆生到案后如实供述了自己的罪行。被告人漆庆生赔偿被害人及其亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人漆庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人梁某1陈述、证人证言、被告人漆庆生在公安侦查阶段的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料及其说明书、到案经过、病情证明、户籍证明、本院民事调解书、收条、谅解书、被告人漆庆生所在村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆庆生违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆庆生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人漆庆生赔偿被害人及其亲属的经济损失并取得谅解，审理中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
关于被告人漆庆生提出“当时对面来车的远光灯也是导致他发生交通事故的因素”的意见，经查，蓬安县公安局交通警察大队根据本案证据认定，被告人漆庆生驾驶机动车夜间行驶对道路情况观察判断不足、遇行人通过人行道未停车让行，是形成此次道路交通事故的直接原因，并认定被告人漆庆生承担此次事故的全部责任，行人梁某2、梁某1不承担责任。该认定的事实和理由成立，客观公正。故，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人漆庆生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人漆庆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 蒋树林
人民陪审员 周好廷
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄茂迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1921号
原告：金某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，陕西为民律师事务所律师。
被告：西咸某某公共交通有限公司。住所地：陕西省西咸新区。
法定代表人：陈某某，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某甲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：师焕朝，男，陕西咸益律师事务所律师。
原告金某某诉被告西咸某某公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人刘某甲，被告西咸某某公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈某甲、师焕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2016年7月20日，原告与咸阳某某汽车运输服务公司签订《车辆收购合同》，该合同约定：咸阳某某汽车运输服务公司收购原告小型公交车陕D某号车的所有权和经营权，收购价款为115000元，并约定在合同签订后原告将陕D某车辆交到咸阳市某某物资回收公司。同时双方对违约责任约定，任何一方反悔不履行本合同，向对方支付违约金十万元人民币。随后，原告与咸阳某某汽车运输服务公司均在该合同上签字盖章。另，双方在咸阳市渭城区民生东路签订合同。
原告与咸阳某某汽车运输服务公司签订该合同后，原告依约将该涉案车辆交至咸阳市某某物资回收公司，但咸阳某某汽车运输服务公司仅仅向原告支付了50000元，尚欠原告65000元。嗣后，经原告多次催要，咸阳某某汽车运输服务公司均迟迟不予支付剩余款项。
2017年3月14日，咸阳某某汽车运输服务公司依法变更为西咸某某公共交通有限公司。原告要求西咸某某公共交通有限公司履行还款义务，被告西咸某某公共交通有限公司也未归还。原告认为，原告履行其义务，但被告却没有履行其义务，被告迟延履行对原告造成了侵害。故请求依法判令被告西咸某某公共交通有限公司向原告支付车辆收购款65000元，并承担违约金30000元以上共计95000元。被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
《车辆收购合同》欲证明，原被告签订合同，原告依约
履行其义务，而被告尚欠原告购车款65000元的事实。
被告西咸某某公共交通有限公司辩称，一、被告部分逾期付款事出有因。2016年7月20日，双方是在咸阳市道路运输管理处签订合同，当时运管处电脑中存在合同制式文本，被告签字时提出，因一次性收购四台车，资金数额较大，资金紧张，希望付款期限约定长一些。故先支付原告五万元，并表示积极凑钱，继续履行合同。二、合同约定的违约金条款本意是指撕毁合同，根本违约的违约责任。被告因客观原因，部分付款迟延，被告愿借钱付款，不属于反悔情形，本案不适用该条款。三、被告愿借钱付清余款，希望和原告达成调解，了结本案。
被告对原告出示的证据认为，真实性认可，证明问题不认可，没有证据证明原告在签订合同15日内交付车辆。原告迟延履行，现在已履行。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，认定证据如下：原告所举的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原被告双方签订车辆收购合同，原告履行其合同义务，被告支付部分购车款，尚欠原告购车款65000元的事实，予以采信。
依据以上认定的有效证据，经开庭审理查明以下事实：2016年7月20日，咸阳某某汽车运输服务公司与金某某签订《车辆收购合同》，合同约定，咸阳某某汽车运输服务公司收购金某某陕D某号车的所有权和经营权，在合同签订后15日内，金某某将陕D某号车交到咸阳市某某物资回收公司，予以报废。金某某凭汽车回收报废证明、车辆注销证明及车辆收购合同由咸阳某某汽车运输服务公司在7日内（节假日除外）支付金某某全部收购款。合同并约定了违约责任，任何一方反悔不履行本合同，向对方支付违约金壹拾万元人民币。并约定了管辖法院等。合同签订后，金某某将该车辆交于咸阳市某某物资回收公司，并将相关手续交于咸阳某某汽车运输服务公司，咸阳某某汽车运输服务公司于2017年1月26日支付金某某50000元人民币。尚欠金某某购车款65000元一直未付。
另查明，2017年3月14日，咸阳某某汽车运输服务公司依法变更为西咸某某公共交通有限公司。
本院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务，造成对方损失的，应当赔偿损失。金某某与咸阳某某汽车运输服务公司以书面形式订立《车辆收购合同》的买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。金某某将合同约定的车辆及相关手续交付被告后，咸阳某某汽车运输服务公司应当按照合同的约定支付购车款，而咸阳某某汽车运输服务公司未按照约定足额支付金某某购车款，属违约行为，应承担相应的违约责任及给金某某造成的损失。2017年3月14日，咸阳某某汽车运输服务公司依法变更为西咸某某公共交通有限公司。金某某诉请的西咸某某公共交通有限公司支付其购车款人民币65000元的请求，应予支持。金某某诉请的西咸某某公共交通有限公司承担违约金30000元的请求，因该违约金约定过高，应按照不超过实际损失的30%计算，该案中金某某的实际损失为尚欠购车款65000元的所造成的损失，即该损失应为从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息加上按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的30%计算至付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内西咸某某公共交通有限公司支付金某某购车款人民币65000元及违约金（违约金计算方式为从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息加上按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的30%计算至付清为止）。
逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回金某某的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由西咸新区
润达公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一八年一月八日
书 记 员 马冰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初469号
原告：居传根（曾用名：高居生），男，1970年3月1日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：孔庆花（系原告居传根配偶），女，1972年1月15日生，汉族，住句容市。
被告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
代表人：殷兆兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。
原告居传根与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农业银行句容支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居传根及其委托诉讼代理人孔庆花、被告农业银行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居传根向本院提出诉讼请求：1、依法确认居继刚的银行存款30万元（卡号62×××70）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的亲生父亲高坤宝是60年代下放到句容的知青，1969年与原告的母亲居继珍结婚，是上门女婿。当时被继承人居继刚未婚，与居继珍夫妻及居继珍的母亲四人一起共同生活。��继珍于1970年3月1日生育原告，取名高居生。1982年，居继珍因病去世，高坤宝返回常州。后通过大家庭决议，决定原告作为居继刚的养子。因不懂法，至今未办理收养手续。1985年12月23日，原告随居继刚姓氏，改名为居传根。居继刚终身未婚，承担了原告的生活、学习、医疗及结婚的一切费用。2016年9月，居继刚单位分配的福利房被拆迁，拆迁补偿款为312730.20元。居继刚将其中的30万元存入其农行账户。2017年9月，居继刚突发疾病后昏迷不醒，至2017年9月24日故去，未留下遗言及银行账户密码。居继刚去世后的费用由原告支付。2017年10月，原告到被告处取款未果。
被告农业银行辩称，1、被告农业银行无法确定原告系居继刚的唯一合法继承人；2、被告在为原告及存款人居继刚办理业务时不存在任何过错，故被告农业银行不承担任何责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告原名“高居生”，出生于1970年3月1日，系居继珍与高坤宝之子。居继珍与居继刚系兄妹关系。居继刚终身未婚，其父母先于居继刚死亡。居继珍死亡后，原告与居继刚共同生活,并由居继刚抚养成人，居继刚操持了原告的学业、结婚等事宜。1985年12月23日，原告更名为“居传根”。2016年9月28日，居继刚在被告处存款30万元，账号为62×××70，存期一年。2017年9月24日，居继刚因病死亡，居传根操持了居继刚的丧事。
另查明，居继刚、居传根及居传根配偶孔庆花为同一户籍，户籍信息显示居继刚为户主，居传根为户主外甥，孔庆花为户主儿媳。
庭审中，证人洪某称，称其与居传根系邻居，居传根父亲原系下放知情，经洪某介绍与居继珍认识，后原告父亲入赘居家。1983年左右，居继珍死亡，原告父亲调回常州，���因居家无后人，就将原告留在居家，与居继刚共同生活。后居继刚为原告购买房屋，原告照料居继刚日常生活，二人为养父子关系。
证人许某称，其系称居继刚的徒弟，居继刚将原告当做儿子抚养，并将原告姓名进行了更改，居继刚与原告一直共同生活，居传根料理居继刚的日常生活及后事。
本院认为，原告居传根与居继刚长期共同生活，居继刚将原告居传根抚养成人，并负责了居传根的学业、婚姻等事宜，居继刚死亡后，居传根料理其丧葬事宜，双方之间存在抚养、赡养行为。本案中，考虑到原告称其生父为上门女婿，居继刚与原告本系舅舅与外甥关系，居继刚未婚无子女，原告之母居继珍在原告年少时死亡，而原告并未随其生父共同生活，而由居继刚抚养，并在此后改名为“居”姓，均符合传统风俗的“过继”习俗，即传统宗族观念中的���养行为。从户籍信息来看，原告及其配偶与居继刚为同一户籍，且其配偶显示为居继刚儿媳，能进一步佐证居继刚与原告之间为养父子关系。且从证人证言来看，证人为居继刚邻居及徒弟，与居继刚较为亲近，二人均确认居继刚与原告为养父子关系，说明居继刚与原告之间的养父子关系得到了邻居、关系相近的群众的认可。居传根与居继刚虽然未办理收养登记手续，但其共同生活时，《中华人民共和国继承法》尚未颁布，当时未有明确的法律规定收养应办理收养手续，故本院对其养父子关系予以确认。
居继刚生前在被告处存款30万元，与被告之间形成了储蓄合同关系。居继刚作为储户，有权要求银行支付与账户内数额相等的货币资金，该权利为债权，并非所有权。原告作为居继刚唯一的第一顺序继承人，在居继刚死亡时发生继承，继承了储蓄合同上的权���义务，即取得了债权，故有权要求被告支付与账户数额相等的货币资金，即30万元。原告请求确认银行存款30万元归其所有，实际系确认其对银行享有支付银行存款的请求权，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告居传根享有要求被告中国农业银行股份有限公司句容市支行支付与居继刚账户（帐号62×××70）内数额相等货币资金的请求权。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告居传根负担，此款原告居传根已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4892号
原告：张廷夕，男，1946年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：孙大刚，男，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：孙勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张廷夕与被告孙大刚、孙勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张廷夕于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙大刚、孙勇的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张廷夕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张廷夕负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 瑜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初35号
原告：王建，男，1989年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。
被告：张创，男，1994年6月10日出生，汉族，农民。
原告王建与被告张创合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人张红燕到庭参加了诉讼。被告张创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金30000元，借款本金10000元，共计40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告合伙经营一家手机店，由原告出资支付了大部分店铺转让费，2014年11月28日，原、被告双方在被告师傅吴旭军协调见证下，约定店铺由被告一人经营，被告支付原告30000元转让费，并出具欠条一张。2015年6月，被告以手机店经营为由向原告借款10000元。上述款项被告一直未向原告支付。
被告张创未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2014年11月28日张创出具的欠条，虽被告未到庭质证，但欠条的形式要件和内容均符合法律规定，认定为有效证据。原告提交的吴旭军证明因证人未到庭作证，音频资料因无其他证据证明谈话对象，均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告王建和被告张创合伙经营手机店。2014年11月28日，双方协商手机店由被告一人经营，被告支付原告30000元。后被告一直未向原告支付30000元。
本院认为，王建与张创之间关于王建退出合伙经营的手机店，张创支付王建30000元的口头约定为有效协议。张创在独自经营手机店后，应按照约定向王建支付30000元。王建要求张创返还借款10000元，因借款属另一法律关系，本案不作处理，王建可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条的规定，判决如下：
张创在本判决生效后十日内日支付王建欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告张创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任美琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1351号
上诉人（原审被告）：扬州市东郊粮食肉类设备厂，住所地在扬州市广陵区曲江街道太平村太平路**号。
负责人：龙松福，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：扬州中意铝业有限公司，住所地在扬州大桥东南首。
法定代表人：林桂媛，该公司经理。
原审被告：龙松福，男，1951年9月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人扬州市东郊粮食肉类设备厂因与被上诉人扬州中意铝业有限公司及原审被告龙松福买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州市东郊粮食肉类设备厂对扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4881号民事判决不服，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请，本院经研究不予准许，并于2018年3月22日向扬州市东郊粮食肉类设备厂发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2724元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州市东郊粮食肉类设备厂仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州市东郊粮食肉类设备厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月十六日
书记员 屠新苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更438号
罪犯曾梓华，男，1989年8月14日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年5月12日作出(2014)穗番法刑初字第1564号刑事判决，以被告人曾梓华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人曾梓华申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月11日作出(2015)穗中法刑一终字第603号刑事裁定，准许上诉人曾梓华撤回上诉。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾梓华在服刑期间确有悔改表现为由提出���刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾梓华在服刑考核期间（2015年12月24日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1899分，其中1200考核分于2017年10月20日折换成表扬2次,2017年12月26日获得表扬，剩余考核分99分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣20分：2016年3月26日因欠产被扣2分；2016年5月26日因欠产被扣1分，2017年1月25日因欠产被扣1分；2017年4月13日因与他犯发生争执被扣1分；2017年7月31日因欠产被扣4分；2017年8月31日因欠产被扣11分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾梓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾梓华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3354号
原告程鹏，男，1982年06月04日出生，住湖北省孝昌县。
身份证号：×××
被告陈游英，男，1988年12月04日出生。
身份证号：×××
原告程鹏与被告陈游英��间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告陈游英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月12日程鹏与陈游英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年7月12日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈游英于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金一千六百元；
二、陈游英于本判决生效后七日内支付程鹏利息（以一千六百元为本金，自二○一六年七月十三日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈游英于本判决生效后七日内支付程鹏利息（以一千六百元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈游英负担（于本判决生效后七日内给付程鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈游英负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2575号之一
申请执行人：黄东友，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。
被执行人：曾秋明，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行黄东友与曾秋明民间借贷纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现曾秋明名下有其他可供执行的财产，黄东友对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄东友的债权为借款本金10000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张逸毅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1219号之一
原告：杭州荣泰贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙金钢材现货市场内。
法定代表人：胡斌政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡政，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵树范，男，该公司员工。
被告：上海润玛建设工程有限公司。住所地：上海市杨浦区锦西路**号***室A6。
法定代表人：金荷美。
原告杭州荣泰贸易有限公司与被告上海润玛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告杭州荣泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付货款47046元，以及支付自2013年11月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算的逾期利息（暂计至2017年2月20日为29363.10元，以后另计），暂合计为76409.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日、7月18日、8月29日、9月4日、9月18日、10月16日、11月8日，被告于原告处采购并提取了特定规格、数量、单价的无缝管、钢板等货物，合计463626.50元。依照双方签订《提货单（合同）》，被告在收货后一周内未向原告提出质量异议，视为认可货物质量，被告逾期付款，至今尚欠货物47046元，虽经原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。2015年，原告已经对被告提出起诉，由于有一份00081单子没有签字而没有完整的证据，现已把当时经过和签字补充完整。
本院经审查认为，原告杭州荣泰贸易有限公司曾于2015年7月31日向本院提起诉讼，要求被告上海润玛建设工程有限公司给付货款47046元及利息，但因其提交的编号为0000081的提货单（合同）无签收人员签字，本院未予认定，并以依据不足为由作出（2015）杭下商初字第3293号民事判决，驳回原告的诉讼请求。嗣后，该判决已经发生法律效力。现原告以相同的事实、理由提起本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条规定的情形，违反了一事不再理原则，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杭州荣泰贸易有限公司的起诉。
案件受理费1710元，退还原告杭州荣泰贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 张伟兰
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初714号
原告邓某甲,男,生于1944年11月18日,住陕西省汉中市。
原告刘某某,女,生于1947年8月22日,住陕西省汉中市。
被告饶某某,女,生于1969年7月28日,住陕西省汉中市。
被告邓某乙,女,生于1991年10月21日,住陕西省城汉中市。
被告邓某丙，女，生于2005年7月21日，住陕西省汉中市。
法定代理人饶某某,女,生于1969年7月28日,住陕西省汉中市,系邓某丙之母。
本院在审理原告邓某甲、刘某某与被告饶某某、邓某乙、邓某丙所有权纠纷一案中，原告邓某甲、刘某某于2018年4月3日以双方涉案纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告涉案纠纷已自行协商解决，原告自愿申请撤诉，其请求符合法律规定，亦不损害国家、集体或者他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲、刘某某撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，原告邓某甲、刘某某自愿承担1500元，被告饶某某自愿承担1550元（该款已付原告）。
代理审判员 刘 俊
二〇一八年四月三日
书 记 员 丁柯涵
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初1014号
原告：陈世惠,女,1954年1月8日出生,汉族,住厦门市海沧区。
被告：黄金狮,男,1965年11月13日出生,汉族,住龙海市。
原告陈世惠与被告黄金狮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世惠到庭参加诉讼，被告黄金狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄金狮立即归还原告借款160000元及2018年1月1日起计付月利息2%；二、判令被告黄金狮立即支付截止2017年12月的利息32600元。事实与理由：被告因经商资金周转短缺，于2016年9月6日以来，陆续向原告借款现金16万元，并于2017年11月3日亲笔重新再出具《借条》给原告收执，《借条》约定：“兹向陈世惠借现金16万元，以前欠条作废，从2018年1月份起，每月还一万元……”，同时又出具另一条据：“兹向陈世惠借的款项的利息止于2017年12月份，欠息32600元……”，但被告没有按其约定向原告偿还本金及利息，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告黄金狮在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，黄金狮向陈世惠借款100000元，约定月息1.5%；2014年6月1日，黄金狮向陈世惠借款60000元，约定月息1.5%；2014年8月22日，黄金狮向王美恋借款20000元并出具借条；2016年9月6日，黄黄金狮将上述借款整合后向陈世惠重新出具一份《借条》，其上载明：“兹向陈世惠借现金人民币壹拾捌万元整，由王世坤担保（前借条作废），月息2%”。事后，因被告黄金狮偿还了向王美恋的借款20000元，其于2017年11月3日向原告重新出具一份《借条》，其上载明：“兹向陈世惠借现金人民币壹拾陆万元，以前欠条作废。自2018年1月份起，每月还一万元人民币，若没做到，陈世惠可随时收回约定，随时可以上诉”。同日，黄金狮向陈世惠出具一份文字材料，其上载明：“兹向陈世惠所借款项的利息止于2017年12月份，欠利息32600元。2017年1月份转账待查实。利息于二个月内还清。2017年11月3日的欠条利息每月3200元，按季付息”。2018年3月5日，原告以被告未还款为由向我院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈世惠主张被告黄金狮向其借款160000元并提供被告出具的借条予以证明，原、被告之间的借贷事实可以认定；原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护，被告黄金狮应当返还借款。原、被告双方关于2017年12月份之前所欠利息数额及2018年1月起的利息计算，原、被告双方已书面确定，所定利息均未超出法律规定范围，对于原告的利息主张，可以支持。被告黄金狮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金狮于本判决生效之日起十日内返还原告陈世惠借款160000元及利息（利息从2018年8月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄金狮于本判决生效之日起十日向原告陈世惠支付2017年12月份之前的利息32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4152元，适用简易程序减半收取为2076元，由被告黄金狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年四月十九日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1621号之一
申请执行人：黄元中，男，1969年6月28日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈青，男，1973年12月20日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：皮渔珍，女，1972年1月13日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人黄元中与被执行人陈青、皮渔珍民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄元中于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人陈青、皮渔珍偿还借款人民币85000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人陈青、皮渔珍送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈青、皮渔珍名下相关财产信息，未发现被执行人陈青有银行存款，有车辆登记信息。
3.本院于2017年10月17日作出执行决定书，将被执行人陈青、皮渔珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人陈青、皮渔珍名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.在执行过程中，本院作出（2017）鄂0281执1621号执行裁定书，并依据该裁定书划拨了被执行人皮渔珍在金融机构的存款人民币30000元。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈青、皮渔珍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄元中释明被执行人陈青、皮渔珍的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈青、皮渔珍可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执1621号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人黄元中发现被执行人陈青、皮渔珍具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴茂林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初479号
原告：岳阳市某某协会，住所地：******。
法定代表人：徐某某，主席。
委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告岳阳市某某协会与被告邹某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳市某某协会以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某某协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市某某协会负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 方昊平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 江 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终8225号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂川县新通物流中心，住所地江西省吉安市遂川县高速公路连接线（洋村段）。
法定代表人：袁年生，总经理。
委托诉讼代理人：李增祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司天津分行因与被上诉人遂川县新通物流中心票据损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初155号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人广发银行股份有限公司天津分行预交的二审案件受理费89159元予以退回。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 帅
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初209号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人曹雪，出生于吉林省公主岭，大学文化，户籍地吉林省公主岭市，住长春市宽城区。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，4月17日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2018】212号起诉书指控被告人曹雪犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人曹雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2018年4月2日16时47分许，因被告人曹雪经营的米线店外挂高音喇叭扰民，长春市公安局南关区分局南街派出所民警崔某、白某同协警周某出警到达现场，民警姚某增援。在民警依法欲将曹雪爱人郭某带回派出所调查时，被告人曹雪拒不配合民警工作，被告人曹雪使用暴力抓拽民警崔某、白某手和胳膊、猛踹民警姚某腿部，致使三位民警受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，崔某双手及双腕部外伤已构成轻微伤；白某右上肢外伤巳构成轻微伤；姚某下肢外伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人曹雪在开庭审理中亦无异议，并有人民警察证复印件及情况说明、吉林大学门诊手册及照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人周某、郭某证言、被害人崔某、白某、姚某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹雪采取暴力手段，阻碍国家机关人员依法执行公务，致三名被害人轻微伤的后果，其行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在案发后均能够如实供述自己的罪行,系坦白，取得了各被害人的谅解，可依法从轻处罚，并经考察，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第一款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下
被告人曹雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年六月七日
书记员 王宝仓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更479号
罪犯梁桂添，男，1987年6月9日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年12月3日作出(2014)珠斗法刑初字第840号刑事判决，以被告人梁桂添犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月26日作出(2015)珠中法刑一终字第11号刑事判决，以被告人梁桂添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。另外，广东省珠海市斗门区人民法院于2015年12月30日作出（2015）珠斗法横民初字第124号民事判决，判处被告梁桂添赔偿原告经济损失人民币886217.38元。宣判后，同案被告不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2016年作出（2016）粤04民终2306号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月20日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁桂添在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁桂添在服刑考核期间（2015年5月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分4028分，其中3000考核分于2017年9月18日折换成表扬5次，2017年11月23日获得表扬，剩余考核分428分。民事赔偿886217.38元，本期赔偿5200元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁桂添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁桂添予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1026号
申请执行人：六安市裕安区中环门窗厂，住所地安徽省六安市裕安区。业主：沈贵全，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省寿县。身份证号342422196707251098。
申请执行人：李立兵，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：左传江，男，1962年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：熊永军，男，1972年10月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）六裕民二字第02514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付工程款人民币843500元；承担诉讼费3550元，执行费10870元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊永军所有的位于六安市梅山路以西振兴中央公馆4#楼901室一套（预告登记受理编号1402210129、1503200180）；查封期限三年。
二、查封期间，上述房产由被执行人熊永军管理使用，如造成损失，由上述被执行人承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晨