wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2547号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋平，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人刘秋平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人刘秋平的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回刘秋平一审全部诉讼请求；2.依法判令刘秋平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为刘秋平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、刘秋平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、刘秋平所主张的违约金与合同约定不符。
刘秋平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与刘秋平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按刘秋平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
刘秋平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为刘秋平办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给刘秋平；2.依法判令东兴龙居公司向刘秋平支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月25日起每逾期一日按刘秋平已付款1058400元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付刘秋平之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年8月28日，刘秋平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1058400元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，刘秋平依约交纳了全部购房款，2014年8月15日双方办理了房屋交付手续，同日，刘秋平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，刘秋平已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取刘秋平相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因刘秋平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按刘秋平已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张刘秋平计算有误，应从2016年2月4日起算，刘秋平同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在刘秋平的协助配合下依约为刘秋平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第1幢104号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给刘秋平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘秋平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1058400元的日万分之一，自2016年2月4日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向刘秋平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由刘秋平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（刘秋平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照刘秋平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因刘秋平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执52号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人肖传强,男,1993年11月09日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人肖宗盛，男，1979年2月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人肖传声，男，1996年02月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人肖传强、肖宗盛、肖传声金融借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初423号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十四日
书记员 叶文慧
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执1515号
申请执行张广玲，女，1971年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人孙丽，女，1974年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘欲晓，男，1973年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人朱崇聚，男，1972年8月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行(2016)鲁0211执1515号申请执行人张广玲与被执行人孙丽、刘欲晓、朱崇聚民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执1515号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 筱
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初700号
原告:峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。
负责人：夏曦，业主委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。
被告：郭建华，女，生于1976年06月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会（以下简称峨眉花园业委会）诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，适用小额诉讼程序于2018年04月16日公开开庭进行审理。原告峨眉花园业委会的委托诉讼代理人范秀华、胡蓉到庭参加了诉讼，被告郭建华经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉花园业委会向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年度物业服务费317.46元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：峨眉花园小区业主经过讨论通过了自治管理规约，确定由业主委员会自主管理小区，并按每月0.55元/平方米收取物业费。被告系小区小区位于的业主。被告未按自治管理规约交付2017年度的物业服务费317.46元。经原告催收，被告至今仍拒不给付。请求判如所请。
被告郭建华未答辩。
根据当事人的陈述及提供的证据，本案事实为：被告购买位于绥山镇名山路东段230号峨眉花园小区5幢3号房屋，该房屋建筑面积48.10平方米，于2013年09月18日办理产权登记。2017年07月06日，经过峨眉花园小区业主表决，通过《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》，确定物业费由原告峨眉花园业委会以每月每平方米0.55元收取。被告未按《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》给付2017年度物业费317.46元（48.10㎡×0.55元/㎡月×12月），经原告峨眉花园业委会催收，被告仍拒不给付。原告峨眉花园业委会现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，峨眉花园小区经业主表决决定实行自行管理，以及物业费标准作出的决议，符合法律的规定，对全体业主具有约束力。被告所欠物业费经原告催收仍不给付，依法应承担法律责任，故原告要求被告支付2017年度物业基本服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭建华在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会物业费317.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告峨眉花园业委会已垫付），由被告郭建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇锋
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 娟
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第271号
（2015）香执郊字第271-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兴福信用社，住所地哈尔滨市香坊区香福路76号。
负责人黄海萍，该信用社主任。
被执行人薄志刚，1982年4月15日，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兴福信用社与被执行人薄志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额30275元，未执行标的30275元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 滕婉彤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4082号之一
申请执行人：陶卫东，男，汉族，1980年12月15日生，住江苏省如东县。
被执行人：刘国华，男，汉族，1963年9月27日生，住江苏省海安县。
关于申请执行人陶卫东与被执行人刘国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2016）苏1283初字7365号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘国华于本判决生效之日起20日内返还申请执行人陶卫东6万元并赔偿利息损失（按年利率6%自2016年3月28日起计算至实际给付之日）；驳回申请执行人陶卫东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人刘国华负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月28日，本院通过邮寄方式向被执行人刘国华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院后于2018年5月28日委托被执行人户籍所在地海安县人民法院住送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月17日、2018年2月20日、2018年3月24日、2018年4月22日、2018年6月10日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2017年11月23日冻结了被执行人刘国华名下银行存款账户3个（均余额不足）。但本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向泰兴市不动产登记中心、被执行人住所地海安县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2018年5月28日，本院委托被执行人户籍所在地海安县人民法院查询被执行人的房产信息、向基层组织调查被执行人下落、收入及可供执行的财产、对被执行人居住的房屋进行现场勘验等。海安县人民法院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
5.2018年6月6日，本院依法将被执行人刘国华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月7日，本院依法对被执行人刘国华限制高消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月16日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7365号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 施 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12252号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：潘炎林，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省新昌县，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告潘炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘炎林归还原告贷款本金人民币3312.9元；二、被告潘炎林支付利息人民币315.53元，逾期利息人民币260.2元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3628.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标��为人民币2888.63元（截至2017年7月20日）；三、本案诉讼费由被告潘炎林承担。事实与理由：原、被告于2016年2月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为24个月；自2016年2月3日起至2018年2月3日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告未能按约履行还本付息义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，原告陈述被告支付利息至2016年6月2日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款3900元，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金3312.9元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘炎林应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3312.9元，并支付自2016年6月3日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告潘炎林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15650号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄文仁，男，1969年9月19日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑风连，女，1969年10月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郭红仔，男，1987年8月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄文仁、郑风连、郭红仔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄文仁、郑风连、郭红仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄文仁、郑风连偿还截止至2017年4月3日的累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭红仔对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄文仁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄文仁发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑风连作为黄文仁的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭红仔与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭红仔对黄文仁在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月13日至2016年4月12日。
黄文仁领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄文仁开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄文仁、郑风连、郭红仔未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄文仁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄文仁、郑风连（黄文仁的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄文仁）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄文仁发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭红仔与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭红仔表示愿意为黄文仁申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月13日至2016年4月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄文仁开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文仁、郑风连、郭红仔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄文仁向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄文仁、郑风连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄文仁、郑风连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄文仁、郑风连偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭红仔与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭红仔为黄文仁申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭红仔即应当按照合同约定对黄文仁、郑风连的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭红仔承担连带偿还责任后有权向黄文仁、郑风连追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄文仁、郑风连偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十三万四千三百一十四元八角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭红仔对上述第一项判决在二〇一二年九月十三日至二〇一六年四月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭红仔承担连带偿还责任后有权向黄文仁、郑风连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百四十四元及公告费五百六十元，由黄文仁、郑风连、郭红仔共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4423号之二
申请执行人：泰兴市红光工贸有限公司，住所地泰兴市横垛镇西首。
法定代表人：丁明生，董事长。
委托诉讼代理人：蒋春林（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：泰州艾德铝制品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：朱往贵。
关于申请执行人泰兴市红光工贸有限公司（以下简称红光公司）与被执行人泰州艾德铝制品有限公司（以下简称艾德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1283民初4515号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人艾德公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人红光公司货款33354元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为320元，由被执行人艾德公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年12月21日，本院通过法院专递方式向被执行人艾德公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月15日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年12月25日、2018年1月23日、6月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月12日依法分别冻结了被执行人艾德公司名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月12日划拨账户存款余额3500元发放给申请执行人红光公司；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年3月15日，本院至被执行人艾德公司的住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据该住所的使用人反映，原来在此处经营的是艾德公司，后来变成兴化市豪铭机械有限公司，已经很久未看到艾德公司的法定代表人朱往贵。
4，根据申请执行人提供的线索，本院经调查发现被执行人名下位于兴化市茅山镇陈张2018年4月4日公路北侧工业房地产被泰州市海陵区人民法院裁定拍卖，且本案申请执行标的仅3万余元。本院遂向该院发出参与分配函，告知本案申请执行人申请执行及申请执行标的，请该院依法分配，保障本案申请执行人的权益。
5，本院依法将被执行人艾德公司纳入失信被执行人名单2018年6月6日，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6，本院依法对被执行人艾德公司发出限制消费令，2018年6月12日限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
7.上述财产查控等情况，本院于2018年6月14日本院通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对此未提出异议，亦未提供供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人3500元及泰州市海陵法院裁定拍卖的被执行人名下的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已告知本案的执行进程和查控结果，向泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4515号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十五日
书记员 邱玉莲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执576-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐树军、王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第43号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐树军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2702民初799号
原告徐立会，女，1963年3月2日生，汉族，住贵州省福泉市。
委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告福泉市天露建材机械制造有限公司，住所地：福泉市洒金南路福泉市经济开发区。
法定代表人陈波，该公司经理。
本院在审理原告徐立会诉被告福泉市天露建材机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告徐立会未按规定预交诉讼费用。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐立会承担。
审判员 王瑞萍
二〇一六年六月八日
书记员 黄蛟蛟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16751号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：柳国楷，男，1967年8月15日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柳国楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告柳国楷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金204565.15元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为16481.23元、罚息为3553.57元、复利为1351.96元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度25万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳国楷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金204565.15元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为16481.23元、罚息为3553.57元、复利为1351.96元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元（含公告费560元），由被告柳国楷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执58号之三
申请执行人王占利，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被执行人汝州市经纬实业有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人贾红涛，男，系该公司经理。
被执行人任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
关于申请执行人王占利申请执行被执行人汝州市经纬实业有限公司、任团旗合同纠纷一案，本院做作出的（2015）汝民初字第751号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，经查被执行人汝州市经纬实业有限公司、任团旗未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、对被执行人汝州市经纬实业有限公司所有的位于汝州市蟒川镇英张村王沟自然村厂房内的铲车一台、航吊一台、变压器一台及变压器设备线路一套、成品石料200吨（以实际过磅重量为准）予以查封（限本裁定送达后20日内履行义务，逾期由本院依法予以评估、拍卖或以物抵债）。
二、查封期间由被执行人汝州市经纬实业有限公司自行看管，查封期限两年。
三、在查封期限届满前十五日内，申请执行人可以向本院提出续行查封申请。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1308号
罪犯杨开洪，男，1981年10月12日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年4月28日作出(2015)邛崃刑初字第154号刑事判决，以被告人杨开洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处拘役5个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。总和刑期4年7个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑4年3个月，并处罚金4000元。责令被告人杨开洪退赔被害人925元。被告人杨开洪未提出上诉。刑期起于2014年9月28日止于2018年12月27日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨开洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明,罪犯杨开洪被判处罚金4000元已缴纳，已退赔被害人925元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨开洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17205号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林小华，男，1977年12月9日出生，户籍地福建省柘荣县。
被告：杜亚丽，女，1981年8月24日出生，户籍地福建省柘荣县。
被告：魏清荣，男，1974年3月14日出生，户籍地福建省柘荣县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林小华、杜亚丽、魏清荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林小华、杜亚丽、魏清荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林小华、杜亚丽偿还截止至2017年6月3日的累计欠款328874.61元（包括本金294286.95元，利息32687.66元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求魏清荣对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林小华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林小华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。杜亚丽作为林小华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，魏清荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定魏清荣对林小华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月24日。
林小华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林小华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款328874.61元（包括本金294286.95元，利息32687.66元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林小华、杜亚丽、魏清荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林小华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林小华、杜亚丽（林小华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林小华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林小华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，魏清荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，魏清荣表示愿意为林小华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月24日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林小华开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款328874.61元（包括本金294286.95元，利息32687.66元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林小华、杜亚丽、魏清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林小华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林小华、杜亚丽在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林小华、杜亚丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林小华、杜亚丽偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏清荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，魏清荣为林小华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故魏清荣即应当按照合同约定对林小华、杜亚丽的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。魏清荣承担连带偿还责任后有权向林小华、杜亚丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林小华、杜亚丽偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十二万八千八百七十四元六角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、魏清荣对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十四日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，魏清荣承担连带偿还责任后有权向林小华、杜亚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百三十四元及公告费五百六十元，由林小华、杜亚丽、魏清荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1533号
申请人刘文柒，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人李贤成，男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人黄秋菊，女，1978年11月9日，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行刘文柒申请执行李贤成、黄秋菊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初2268号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 钟 华
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执374-1号
申请执行人：蒋福志，男，汉族，1962年11月14日生。
被执行人：光山县同富粮食贸易有限责任公司。
法定代表人：田正明，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋福志与被执行人光山县同富粮食贸易有限责任公司民间借贷纠纷案中，申请人蒋福志与被执行人光山县同富粮食贸易有限责任公司于2018年5月8日达成书面和解协议，同时被执行人光山县同富粮食贸易有限责任公司于2018年6月19日主动向蒋福志履行了和解协议中的第一批执行款，故申请执行人蒋福志于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请书及执行和解协议书。
本院认为，申请人蒋福志在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼（执行）权利所作的处分，申请人蒋福志提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2017）豫1522民初2858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄自强
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2245号
原告:重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区外滩西路3号（外滩物业客户中心），统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代理人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:樊宾，男，1976年8月10日出生，汉族，重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司工作人员。
被告:曾斌,男,1971年12月26日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告曾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年四月十七日
书记员 李林丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执567号之一
申请执行人：陈纪华，男，汉族，1963年9月27日出生，住泰兴市。
被执行人：沈忠民，男，汉族，1968年6月17日出生，住泰兴市。
关于申请执行人陈纪华与被执行人沈忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏1283民初527号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：沈忠民于本判决生效后十日内偿还陈纪华借款本金247600元及利息（按照年利率6%计算，其中20000元自起诉之日起计算至实际支付之日止；81600元自2015年10月5日起计算至实际支付之日止；30000元自2015年1月1日起计算至实际支付之日止；116000元自2015年10月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，公告费300元，合计人民币6080元，由沈忠民负担。因被执行人沈忠民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈纪华向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院于2018年1月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地公告送达上述法律文书。被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月30日、2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈忠民名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并冻结被执行人翟维军名下银行存款帐户6个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现并被执行人房产信息。
4、2018年6月4日，本院将被执行人沈忠民纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年6月4日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人沈忠民高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、2018年6月6日，本院至被执行人沈忠民住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人外出好长时间没有回家。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人沈忠民名下银行存款帐户6个（均余额不足）。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执573-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席、鲍风国、鲍风谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第57号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍风谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1058号
原告：周清明。
委托诉讼代理人：范嗣翠。
被告：周小琳。
原告周清明诉被告周小琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周清明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周清明撤诉。
本案案件受理费8084元（已减半），由原告周清明承担。
(此页无正文)
审判员 贾 肖
二〇一八年五月十四日
书记员 邓钰麒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第1941号
原告张琍
委托代理人钱幸军，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
被告李冬梅。
被告河南万泓投资有限公司。
法定代表人钱志斌。
第三人陈韶芳。
本院在审理原告张琍诉被告李冬梅、河南万泓投资有限公司，第三人陈韶芳民间借贷纠纷一案，原告张琍申请撤回对被告及第三人的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张琍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琍负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6939号
原告：汪金华，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：吴良，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告汪金华与被告吴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪金华到庭参加诉讼，被告吴良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元。事实和理由：被告于2017年5月23日向原告借款56万元并出具借条，后被告仅归还16万元，剩余40万元至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告吴良未作答辩。
经本院审理查明：2017年5月23日，被告分别向原告出具借条、收条、补充说明各一份，分别载明：“本人吴良今因资金周转向汪金华借款人民币伍拾陆万元整〈￥560000〉于2017年5月26日归还。”、“本人吴良今收到汪金华人民币伍拾陆万元整。”、“今借汪金华伍拾陆万元整用于还顾雪荣宁波银行6222810910957043卡”。2017年5月24日，原告分三次向上述顾雪荣账户转账20万元、20万元、16万元，共计56万元。
庭审中原告陈述：2017年4月开始，被告的朋友在宁波银行贷款后借给被告使用，再由我垫资来帮被告还这些朋友的贷款。2017年5月23日，被告向我借56万元并出具借条说用于归还顾雪荣的宁波银行贷款，后又称自己有6万元现金，故我转给被告50万元。由于我怕被告将该钱挪作他用，就叫被告将50万元还给了我，5月24日我直接将56万元转到了顾雪荣的卡上。被告于2017年7月6日向我转账10万元，又分两三次还了我现金6万元，共计16万元，后被告再未还款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、收条、补充说明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告汪金华与被告吴良之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告汪金华履行了交付借款的义务，被告吴良仅向原告归还借款16万元，理应归还剩余借款。原告起诉要求被告归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良于本判决生效之日起10日内归还原告汪金华借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告吴良负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 飞 英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 磊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3306号
申请执行人：王高明，男，1975年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：朱文路，男，1978年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王高明与被执行人朱文路买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3507号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人杨晴梅于于2017年10月20日前给付王高明3000元，于2018年1月30日前给付王高明3500元；本案案件受理费50元，减半收取25元，由王高明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年12月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初3507号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执83号
申请执行人:刘江江，男，1979年2月26日出生，汉族，高中文化，延川县延水关人，农民，现住延川县永坪镇。
被执行人：白东奇，男，1957年7月12日出生，汉族，高中文化，延川县人，农民，现住延川县永坪镇。
申请执行人刘江江依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1307号民事调解书，申请强制执行刘江江与白东奇买卖合同纠纷一案，申请标的为借款63631元。因被执行人白东奇未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江江于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由白东奇一次性给付刘江江借款33600元，其余的30031元在8月15日之前一次性付清。申请人刘江江并申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 高如峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘延琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2655号
上诉人（原审被告）上海罗悦电子科技有限公司。法定代表人王翠娴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张静。原审被告孟祥明。原审第三人上海络纬国际贸易有限公司。法定代表人孟祥明，该公司总经理。上诉人上海罗悦电子科技有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海罗悦电子科技有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉，且上诉人在原审法院指定的期限内未交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海罗悦电子科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海罗悦电子科技有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年一月七日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执56之一
申请执行人王锋军，男，汉族，村民。
申请执行人张群荣，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人骞京昌，系该组组长。
王锋军、张群荣申请执行泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵害集体经济成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第01384号民事判决书，泾阳县崇文镇摆渡村河李一组应向王锋军、张群荣支付21972元案件款，并承担本案两次诉讼费700元，执行费240元，合计22912元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李一组已全部履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2015）咸民终字第01384号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 雒新锋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1257号之一
申请执行人：太湖宏泰建设工程有限公司。住所地安徽省太湖县。组织机构代码06653917-2。
法定代表人：汪晓容，该公司董事长。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据巳经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00304号民事判决书，已向被执行人安徽易昌泰电子有限公司发出执行通知，要求被执行人安徽易昌泰电子有限公司支付申请执行人太湖宏泰建设工程有限公司建设工程款200万元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽易昌泰电子有限公司所有的坐落于安徽省太湖县房屋一幢；查封被执行人安徽易昌泰电子有限公司所有的坐落于安徽省太湖县太土国用（2012）字第××号、太土国用（2014）字第××号土地二宗；查封被执行人安徽易昌泰电子有限公司所有的全部机械设备。以上财产的查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执206号
申请执行人刘倩，女，1986年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人黄德春，男，1972年5月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
刘倩诉黄德春民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402民初726号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘倩于2018年1月9日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付借款145000元及案件受理费3858元。
本案在执行过程中，本院依法查封冻结了被执行人黄德春的车辆及银行帐户。双方在协商处理过程中，申请人向本院提交申请书一份，其内容为刘倩不再要求黄德春支付借款145000元及案件受理费3858元的义务，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初726号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘剑锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：游雨佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3194号之三
申请执行人：何永忠，男，汉族，1958年11月22日生，住泰兴市。
被执行人：唐兴武，男，汉族，1966年12月9日生，住泰兴市。
关于申请执行人何永忠与被执行人唐兴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1283民初1032号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐兴武欠申请执行人何永忠借款总计250000元，双方自愿以200000元结账。被执行人唐兴武保证于2017年7月20日前给付申请执行人何永忠50000元，2017年12月20日偿还50000元，余款100000元被执行人保证于2018年6月30日前全部还清。如被执行人不按期履行，申请执行人可就未履行部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被执行人负担（该款申请执行人已给付，被执行人在履行上述义务时一并加付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行人，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月27日，本院通过邮寄方式向被执行人唐兴武发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月6日、10月8日、11月19日、2018年1月19日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月8日、11月19日依法分别冻结了被执行人唐兴武名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年9月19日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，被执行人唐兴武名下泰兴市黄桥镇港滨住宅楼1幢203室已被本院在执行（2016）苏1283执1775号案件过程中于2016年11月15日依法拍卖，本案申请执行人何永忠分配得款58747元，未能发现被执行人名下其他房产登记信息。
2017年12月14日本院到被执行人唐兴武黄桥镇溪桥路庄村路西二四组家中调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
2018年1月22日，被执行人唐兴武主动到庭谈话，被执行人称目前其名下MJA222汽车已被其他债权人扣押抵债，其名下泰兴市黄桥镇港滨住宅楼1幢203室已被本院拍卖，位于泰兴市××桥镇××路西××组农村集体土地住宅用房也已给其哥哥抵债，没有履行能力。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月24日约谈申请执行人何永忠向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2018年1月8日，本院依法将被执行人唐兴武纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人被执行人名下的MJA222汽车（去向不明、未能实际扣押）、另案拍卖被执行人名下的房产本案申请执行人分配得款58747元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行程序，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1032号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年一月三十日
书记员 施 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1117号
申请执行人金伏梅，滨南采油厂××矿职工。
被执行人大荔县爽业绿色农场，驻所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被执行人宋正波，胜利油田××南采油厂××矿汽车××队职工。
本院在执行金伏梅与大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1746号
原告：肖尊义，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田吉香（系原告肖尊义之妻），女，住重庆市巫山县。
被告：奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司，住所地重庆市巫山县。
负责人：毕玉生。
原告肖尊义与被告奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司（以下简称“生发采砂巫山分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖尊义的委托诉讼代理人田吉香到庭参加诉讼，被告生发采砂巫山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在巫山经营期间，原告给被告运送河沙、石子。2016年8月28日，经结算，被告欠原告运输费共计1万元，由被告负责人毕玉生出具欠条并加盖公章。欠条载明“欠到肖尊义2016.8.28（2016.7.25日止）运费10000，大写壹万元正。生发巫山公司2016.8.28”。后经原告多次催收无果。
被告生发采砂巫山分公司未作答辩。
本院认为，原告为被告运输河沙、石子，被告按约定支付费用，双方形成事实上的运输合同法律关系。
经结算，就下欠的运输费用，被告给原告出具了欠条。
后经原告催要，被告未及时支付运输费用，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司于本判决生效后五日内，给付原告肖尊义运输费用1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告奉节县生发采砂有限公司巫山县分公司负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2018年5月9日15时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
本判决为终审判决。
审判员 谭进吾
二〇一八年五月九日
书记员 曾宪府
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1304号
原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。
被告：何某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告何某某、袁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿到庭参加了诉讼，原告委托代理人任建文、被告何某某、袁某某、刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日被告何某某以养殖为由向原告城固农行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，签有借款合同并由袁某某、刘某某承担连带保证责任。该贷款已于2017年6月13日到期，经原告多次电话和上门催收，被告至今未还贷款，已经构造严重违约。诉求：1、判令被告何某某偿还贷款本金49712.83元及合同约定的相应利息13.27元，合计本息49726.10元；2、判令被告何某某偿还逾期利息（逾期利息从2017年9月21日计算至还清欠款之日止）；3、判令被告袁某某、何某某承担连带担保给付之责；4、判令被告承担本案诉讼费。
三被告经本院合法传唤后未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款借款凭证复印件各一份，证明被告袁某某向原告借款的事实以及被告刘某某、何某某担保的事实。
三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭举证质证的权利，三被告亦未向法庭提交相关证据。
原告提交的以上证据其来源合法，真实有效。符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告何某某以养殖为由，与被告袁某某、刘某某以三户联保的形式向中国农业银行股份有限公司城固县支行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，还款方式为按季结息，到期还本。被告何某某向原告偿还了本金287.17元，余剩本金49712.83元。利息每季度均在清偿，截止2017年9月20日结息日，余欠原告利息13.27元。2017年6月13日贷款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还余下欠款。故原告以被告违约为由诉至本院，要求被告何某某偿还本金及相应利息，被告袁某某、刘某某承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示。合同内容没有违反法律的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，该合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，被告到期后不还款并经原告多次催要仍不还款的行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定合同的年利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告袁某某、刘某某以担保人身份在贷款合同中签字，且该合同约定担保方式为连带责任保证，视为被告袁某某、刘某某对此笔贷款承担连带保证责任，因此原告要求被告袁某某、刘某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告何某某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金49712.83元及截止2017年9月20日的累计利息13.27元，从2017年9月21日利息按照合同约定逾期利率（9%）计算至本判决确定给付之日止；被告袁某某、刘某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取，由被告何某某、袁某某、刘某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 崔桂荣
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 姝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15709号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张柏满，男，1967年11月6日出生，户籍地广东省江门市。
被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生，户籍地福建省福安市。
被告：郭铃安，男，1969年1月20日出生，户籍地河北省三河市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张柏满、吴海丽、郭铃安信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张柏满、吴海丽、郭铃安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张柏满、吴海丽偿还截止至2017年2月3日的累计欠款547155.28元（包括本金493366.91元，利息51938.37元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭铃安对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张柏满曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张柏满发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴海丽作为张柏满的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭铃安与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭铃安对张柏满在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2011年9月29日至2015年4月29日。
张柏满领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张柏满开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款547155.28元（包括本金493366.91元，利息51938.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张柏满、吴海丽、郭铃安未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张柏满曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张柏满、吴海丽（张柏满的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张柏满）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张柏满发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭铃安与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭铃安表示愿意为张柏满申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年9月29日至2015年4月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张柏满开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款547155.28元（包括本金493366.91元，利息51938.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张柏满、吴海丽、郭铃安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张柏满向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张柏满、吴海丽在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张柏满、吴海丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张柏满、吴海丽偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭铃安与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭铃安为张柏满申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭铃安即应当按照合同约定对张柏满、吴海丽的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭铃安承担连带偿还责任后有权向张柏满、吴海丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张柏满、吴海丽偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十四万七千一百五十五元二角八分元，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭铃安对上述第一项判决在二〇一一年九月二十九日至二〇一五年四月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭铃安承担连带偿还责任后有权向张柏满、吴海丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百七十二元及公告费五百六十元，由张柏满、吴海丽、郭铃安共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执103号
申请执行人：钟治兰，女，1976年12月13日生，汉族，住清镇市。
被执行人：莫里，男，1979年10月26日生，汉族,住贵阳市小河区。
被执行人：石孝永，男，1985年1月8日生，汉族,住贵阳市南明区。
本院在执行吴忠兰与莫里、石孝永民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成按月还款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人莫里、石孝永限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年四月十七日
书记员 杨洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初224号
原告：陈美华，女，1964年3月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：石锋，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
原告陈美华与被告石锋健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈美华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈美华负担。
代理审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴凤萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1064号之二
申请执行人徐龙秀，女，1990年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张金龙，男，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人徐龙秀与被执行人张金龙婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2018）鲁1325民初781号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨张金龙及被执行人在其同住家庭成员名下在金融机构的存款45000元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年六月二十日
书记员 闵 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2296号
原告：乐山市中心城区福林花园业主委员会，物业区名称：乐山市市中区福林花园小区，物业所在地址：四川省乐山市市中区竹公溪街511号。
负责人：习良敏，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山益凌投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路72号，统一社会信用代码：915111007758046374。
法定代表人：徐文康，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
本院在审理原告乐山市中心城区福林花园业主委员会诉被告乐山益凌投资有限公司消除危险纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区福林花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市中心城区福林花园业主委员会负担。
审判员 刘惠
二〇一八年六月二十日
书记员 陈西
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异122号
案外人延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
申请人柴宗元，男，1981年5月17日生，汉族，住延吉市。
被申请人蔡国君，男，1953年8月26日生，汉族，住延吉市。
被申请人黄蜂利，女，1953年5月18日生，汉族，住延吉市。
被申请人刘国乾，男，1957年3月8日生，汉族，住延吉市。
被申请人史延辉，女，1959年8月17日生，汉族住延吉市。
被申请人延边威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。
被申请人蔡琳麟，男，1979年12月21日生，汉族，住延吉市。
在申请人柴宗元与被申请人蔡国君、黄蜂利、刘国乾、史延辉、延边威远房地产开发有限公司、蔡琳麟之间民间借贷纠纷保全一案中，案外人延吉市君瑞小额贷款有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延吉市君瑞小额贷款有限公司称，2014年9月29日,蔡琳麟在延吉市君瑞小额贷款公司借款陆拾万元，于当日用蔡国君房屋做了抵押，延吉市君瑞小额贷款有限公司已在房产做了房屋抵押他项权证。借款人蔡琳麟无现金还款，于2017年9月29日以房抵债，还清拖欠延吉市君瑞小额贷款有限公司的借款及本金。因此法院冻结的位于延吉市太平街3单元105房屋，是案外人的财产。请求撤销延吉市人民法院（2017）吉2401执保970号之一民事裁定书，解除保全。
本院查明：
本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401执保970号之一民事裁定，冻结被保全人蔡国君、黄锋利共有的房屋
本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本案冻结产籍手续的房屋，登记为蔡国君、黄锋利共有。对共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人延吉市君瑞小额贷款有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 明
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执191号
申请人胡全义，男，1964年9月7日生，汉族。
被执行人光山县人民政府弦山街道办事处方楼村民委员会。
法定代表人：甘斌，主任。
被执行人光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社。
负责人：方忠仁，该分社负责人。
本院在执行胡全义申请执行光山县弦山街道办事处方楼村民委员会、光山县进万家蔬菜专业合作社方楼中心分社建设工程施工合同纠纷一案过程中查明，光山县人民法院（2017）豫1522民初1519号民事判决书中无被执行人企业机构代码，无法查明被执行人财产线索，无法采取执行措施，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回胡全义对（2017）豫1522民初1519号民事判决书财产部分的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一八年六月一日
书记员 汪 轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初105号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人魏爱华，男，汉族，1969年6月27日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，系曲靖市公共汽车总公司职工，家住曲靖市麒麟区，因涉嫌贪污罪，于2017年6月15日经曲靖人民检察院决定取保候审并交由曲靖市公安局麒麟分局执行。现居于家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人魏爱华犯诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光、助理检察院徐莎出庭支持公诉，被告人魏爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控：被告人魏爱华在租赁曲靖市公共汽车总公司自编号为3177（牌照号云Ｄ×××××）的12路公交车运营期间，利用其驾驶城市公共交通工具、管理车载刷卡机的经营便利，通过借用并盗刷他人老年卡获得老年卡刷卡记录的方式，骗取政府对老年人免费乘坐城市公共交通工具的补偿资金，用于冲抵其个人每月应上缴曲靖市公共汽车总公司的租赁费。2014年12月至2015年10月、2016年7月至2017年4月期间，共盗刷老年卡获得老年卡刷卡记录49364次，骗取老年卡财政补助资金59236.80元。
上述事实，公诉机关提举了书证、证人证言、侦查实验笔录、被告人供述及辩解等证据证实。认为被告人魏爱华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人魏爱华有自首、退赃情节，可减轻处罚，建议本院对被告人魏爱华免予刑事处罚。
庭审中，被告人魏爱华对公诉机关指控事实、罪名及法律适用无异议。
经审理查明，被告人魏爱华在租赁曲靖市公共汽车总公司自编号为3177（牌照号云Ｄ×××××）的12路公交车运营期间，利用其驾驶城市公共交通工具、管理车载刷卡机的经营便利，通过借用并盗刷他人老年卡获得老年卡刷卡记录的方式，骗取政府对老年人免费乘坐城市公共交通工具的补偿资金，用于冲抵其个人每月应上缴曲靖市公共汽车总公司的租赁费。2014年12月至2015年10月、2016年7月至2017年4月期间，共盗刷老年卡获得老年卡刷卡记录49364次，骗取老年卡财政补助资金59236.80元。案发后，被告人魏爱华已退缴非法所得59236.80元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、审计移送处理书，证实2016年12月曲靖市审计局对曲靖市公共汽车总公司资产负债损益情况进行审计，发现存在冒刷老年爱心卡骗取财政补助资金行为，向曲靖市人民检察院反贪局移送处理，案件来源真实。
2、书证（承包经营协议书），证实2014年，2015年度，被告人魏爱华租赁曲靖市公共汽车总公司云Ｄ×××××公交车，从事麒麟区12号线路营运事实。
3、书证［曲靖市财政局《关于下达2008年-2014年度老年人乘坐公交车补助经费的通知》］，证实2008年-2014年期间，麒麟区公交车对老年人实行免费制，市、区财政对市公汽公司补偿。
4、审计报告，证实2010年以来曲靖市公共汽车总公司盈亏情况。
5、电子数据证据提取笔录、非正常刷卡记录统计表、记录表，证实被告人魏爱华承包公交车客运期间，盗刷老年卡次数。
6，证人魏某1、赵某、魏某2、胥某、汤某、张某、尚某、蔡某、王某、杨某的证言，证实被告人魏爱华借用老年公交卡的事实。
7、被告人魏爱华的供述，证实2014年至2017年，被告人魏爱华在承包曲靖市公汽公司公交车营运期间，因承运线路发生改变，客流量减少，遂利用共交车车载刷卡机，借用他人老年卡，多次盗刷老年卡刷卡，骗取国家补助款冲抵公司承包费的事实。
8、到案经过，证实2017年5月3日，被告人魏爱华主动向曲靖市人民检察院反贪局投案自首。
9、扣物清单，证实被告人魏爱华所骗取的补助款59236.80元己扣押移送。
10、人口基本信息，证实被告人魏爱华已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人魏爱华在承租曲靖市公共汽车公司公交车营运期间，采用借用、盗刷老年卡的方式，骗取国家补助款59236.80元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏爱华骗取国家财政补助的原因是在承包营运中公司对营运线路改变，客流量减少，被告人魏爱华为交租赁费盗刷老年卡，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，被告人魏爱华主动投案自首、积极退交赃款，庭审中自愿认罪，依法应免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏爱华犯诈骗罪，免于刑事处罚。
二、被告人魏爱华非法所得款59236.80元依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 姜兆荣
人民陪审员 贾丽萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘玉艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执525号
申请��行人：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：戴建，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：丁红玲，女，1968年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陈东与被执行人戴建、丁红玲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曹 坤
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执863号
申请执行人杨儒佳，男，1986年6月6日生，满族，无
业，住长春市双阳区。
被执行人韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被执行人齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
申请执行人杨儒佳与被执行人韩笑、齐宏宇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨儒佳于2017年8月10日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款2013387.00元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于8月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年8月17日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年8月15日对二被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了“五查”通过查询，查询到被执行人韩笑名下有银行存款，已被本院其他案件冻结，剩余存款因数额较小（不足执行标的的5%）而没有对其进行冻结，被执行人齐宏宇名下无银行存款，但其名下有一台宝来牌轿车，因该车登记于2004年4月8日，而没有对其进行查封（扣押）。被执行人韩笑无车辆登记信息；查询到被执行人韩笑在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司有股权500万股，诉讼过程中已对其进行了保全，因该股权在抚松榆银村镇银行等四家银行作了贷款抵押且抵押没有到期，因此暂无法对其进行评估、拍卖；于2017年12月13日对被执行人韩笑名下的房产信息进行了查询，查询到其有产权抵押登记信息，且已被本院其他案件查封，因标的不足额而没有对其进行轮候查封。被执行人齐宏宇名下无可供执行的财产信息。二是由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月4日作出限制高消费令、执行决定书，对三被执行人限制高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的其他财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一八年五月二日
书记员 杨 鹏