wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1012号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：邱敦甫。
管理人：四川省沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师（特别授权）；
委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：上海力信国际货运代理有限公司，住所地：上海市虹口区运光路49号甲209B室，统一社会信用代码：91310109690173290W。
法定代表人：施永和。（未到庭）
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）诉被告上海力信国际货运代理有限公司（以下简称力信货运代理公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日、5月2日公开开庭进行审理。2018年4月23日，原告管理人的委托诉讼代理人费旭燕、谢茜到庭参加诉讼；2018年5月2日，原告管理人的委托诉讼代理人费旭燕到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告力信货运代理公司返还原告中威公司运费费用58314.21元，并从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告力信货运代理公司承担。事实和理由：原告因生产经营需要与被告有运输方面的业务往来，原告在2014年4月8日、8月28日向被告支付运输费用共计82865.51元，被告收到前述款项后只履行了一次承运业务，且也只向原告开具了一张票面金额为24551.30元的发票；另外的一笔金额为58314.21元的运输费用在原告付费后被告一直没有实际履行。据此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
被告力信货运代理公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：原告诉请的58314.21元费用已由时基航运（上海）有限公司于2014年9月11日向原告中威公司开具了发票，发票也邮寄给了原告，被告亦于2014年11月12日将该笔费用转账给了时基航运（上海）有限公司。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止至2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》中亦列明了涉及本案的材料款58314.21元。但又说明了中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，本次审计，中威公司提供的资料不完善等问题。原告管理人通过审计发现，2014年3月17日、8月22日，原告中威公司因生产经营需要分两次向被告力信货运代理公司分别支付了运费24551.30元、58314.21元，合计82865.51元。2014年3月14日，被告力信货运代理公司向原告中威公司开具了24551.30元的增值税发票。2018年3月9日，原告管理人以原告向被告支付了运输费82865.51元，但被告只履行了一次承运业务，且只开具了一张票面金额为24551.30元的发票，另外一笔金额为58314.21的运输费在原告付费后被告一直没有实际履行为由向本院提起诉讼，在庭审中，原告明确诉讼请求：1、依法判决被告力信货运代理公司返还原告中威公司运费费用58314.21元，并从2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告力信货运代理公司承担。
另查明，原告出具的审计报告中显示对时基航运（上海）有限公司存在一笔应付款项，金额为58314.21元。被告力信货运代理公司辩称原告诉请的58314.21元由时基航运（上海）有限公司于2014年9月11日向原告中威公司出具了发票，且该笔费用被告于2014年11月12日向时基航运（上海）有限公司进行了转账支付。被告出示了时基航运（上海）有限公司于2018年4月23日出具的《说明》，载明：时基航运（上海）有限公司开给峨眉山中威鞋业有限公司的发票（03277761、03277762、03277763、03277764/03277765/03277766）金额为RMB58314.21（人民币五万捌仟叁佰壹拾肆元贰角壹分）。已由上海力信国际货运代理有限公司于2014年11月12日支付给时基航运（上海）有限公司。费用已结清。原告当庭对《说明》真实性予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原告主张被告返还的58314.21元是否由被告力信货运代理公司向时基航运（上海）有限公司进行了支付。根据川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》中资产负债明细表的应付款项名录，原告中威公司对时基航运（上海）有限公司有一笔58314.21元的应付账款未支付；根据被告力信货运代理公司提供的时基航运（上海）有限公司出具的《说明》提及本案诉争金额为58314.21元的款项已由被告力信货运代理公司进行了支付，原告对《说明》的真实性亦予以认可，故被告力信货运代理公司的抗辩理由符合客观事实，本院予以采纳。因此，原告中威公司主张被告力信货运代理公司返还运输费用58314.21元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1258元由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 王树红
二〇一八年五月二日
法官 助理 谯 舟
书 记 员 简 静
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢411号
陈红
戴兴军：
陈红申请执行戴兴军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计690000元，经本院立案受理,现已强制执行到位540000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的150000元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈红。至此，陈红向本院申请执行（2015）江宁开民初字第1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十五日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2777号之二
申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：李捷。
委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。
被执行人：蒋伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
成都银行股份有限公司与蒋伟金融借款合同纠纷一案，2016年11月23日成都银行股份有限公司以（2016）川成蜀证执字第582号执行证书申请执行蒋伟归还借款本金500203.31元，并支付利息、罚息。执行中，本院于2016年12月6日以（2016）川0104执2777号执行裁定书轮侯查封了蒋伟的汽车，于2016年12月12日以（2016）川0104执2777号之一执行裁定书轮侯查封了蒋伟的房屋，成都银行股份有限公司为该房屋抵押权人。此外，本院经财产调查未发现蒋伟有其它可供执行的财产，申请执行人成都银行股份有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 捷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4497号之一
申请执行人孙锐，男，汉族。
被执行人刘鹏，男，汉族。
关于孙锐申请执行刘鹏借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8947号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年12月4日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月22日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执4497号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初7616号
原告林振分，女，1968年10月29日生，，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人孙曙亮(受林振分的特别授权委托)，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告李方刚，男，1963年8月19日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659（1/1）。
负责人王海峰，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告林振分与被告李方刚、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（现变更为中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法先由审判员潘永强适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告林振分的委托代理人孙曙亮，被告李方刚到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林振分诉称：其因与李方刚发生交通事故而受伤，现事故造成106645.96元损失，其中医疗费747.96元、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费18332元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元、财产损失2000元。现诉至法院要求判令赔偿上述损失。
被告李方刚辩称：对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆投保交强险，依照法律规定由其承担本案的赔偿责任，同时其已垫付医疗费663.83元，林振分电动自行车修理费500元，要求平安直接向其返还垫付的赔偿款。
被告平安公司未作答辩称。
经审理查明：2016年1月26日8时48分，被告李方刚驾驶其名下苏Ｂ×××××小型轿车，由宜兴市丁蜀赵庄村道万兴胶木茶租厂门口右转弯进入道路时，与沿村道由东向西行驶的黎德维驾驶的电动自行车碰撞，造成两车损坏、电动自行车乘员原告林振分受伤的交通事故。交警部门认定李方刚负事故全部责任，黎维德无责任。林振分受伤后治疗花费医疗费1411.79元，其中林振分支付747.96元，李方刚支付663.83元。
又查明：苏Ｂ×××××小型轿车在被告平安公司投保交强险，保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。
审理中，本院根据林振分申请，委托无锡中诚司法鉴定所对林振分伤残等级与误工、护理、营养期限进行评定，无锡中诚司法鉴定所于2016年9月14日作出司法鉴定意见书，载明林振分左上肢丧失功能10%以上(未达25%)评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上(未达25%)评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期90日。
审理中，林振分称自2013年起租住在丁蜀镇蜀北居委居民何良妹家，提供居住证明，该证明上盖有宜兴市丁蜀镇蜀北社区居民委员会印章，确认情况属实，主张残疾赔偿金74346元。
上述事实，有道路交通事故认定书，保险单，证明，医疗票据、病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分按当事人所负事故责任确定赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失先由平安公司在交强险责任限额内赔偿。
有关本案损失的确认：1、医疗费，本院根据病历、医疗费票据，本院可确认发生医疗费1411.79元。2、营养费，经鉴定，期限90天，按18元/天计算为1620元。3、护理费，经鉴定，期限为60天，按60元/天计算为3600元。4、误工费，经鉴定，期限为180天，林振分未提供误工损失相关证明，本院按本地区职工最低工资1770元/月计算为10620元。5、残疾赔偿金，经鉴定，林振分构成十级伤残，林振分虽外来人员，其提供证明能确认林振分事故前在本地居住一年的事实，残疾赔偿金计算为74346元。6、精神损害抚慰金，根据伤残与过错程度，酌定5000元。7、交通费，酌定200元。8、财产损失，李方刚提供垫付林振分电动自行车修理费500元票据等证据，确认财产损失500元。林振分损失计97297.79元，由平安公司在交强险内赔偿。李方刚已垫付医疗费663.83元，林振分电动自行车修理费500元，合计1163.83元，应从平安公司支付赔款中向李方刚返还。故平安公司向林振分支付96133.96元，向李方刚支付1163.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款97297.79元，其中向林振分支付赔款96133.96元，向李方刚支付1163.83元。
二、驳回林振分的其他诉讼请求。
三、驳回林振分对李方刚的起诉。
如果太保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2987元，其中案件受理费467元（已减半收取），鉴定费2520元，由平安公司负担，该案件诉讼费已由林振分垫付，平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费支付给林振分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05
审判员 潘永强
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 叶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执95号
申请执行人：侍锡金，男，1961年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街29号，注册号512081000014157。
法定代表人：傅笠洪，经理。
本院在执行侍锡金与四川省宏鑫农牧发展有限公司劳动争议一案中，双方于案外自行达成和解，申请执行人侍锡金申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2018)川0180执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十六日
书记员 王玉琢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4132号
申请执行人董汉发，男。
被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。
法定代表人李华兴。
本院在执行申请执行人董汉发与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执3883号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执3883号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更765号
罪犯杨军伟，男，1987年9月13日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2014年9月26日作出(2014)大刑初字第61号刑事判决，以被告人杨军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨军伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨军伟系累犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军伟系累犯，且属于首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军伟减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)鄂咸安执补字第65号之一
申请执行人咸宁市咸安区农村信用联社(下称咸安信用联社)。
被执行人龙运斌,男,1962年6月1日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人金满珍（系龙运斌之妻）,女,1964年1月18日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人咸安信用联社与被执行人龙运斌、金满珍借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2017年6月20日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 辉
乐平市人民法院
执行裁定���
(2015)乐法执字第00370号
申请执行人胡翠兰,女,1954年11月14日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人谢熙。
本院于2015年10月8日立案执行申请人胡翠兰与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第180号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人胡翠兰执行款50681.0元，承担执行费660.21元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人江西省万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可��本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋含辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初545号
原告：聂荣鑫，男，1972年4月4日出生，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告：刘有铭，男，1970年1月13日出生，住陕西省商洛市山阳县。
被告:陕西省三秦建设集团总公司,统一社会信用代码916110242234138813，住所地西安市。
法定代表人：涂吉胜，总经理。
本院在审理聂荣鑫与陕西省三秦建设集团总公司、刘有铭承揽合同纠纷一案中，原告聂荣鑫于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西省三秦建设团总公司的起诉。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂荣鑫撤回对被告陕西省三秦建设集团总公司的起诉。
审判员 张治英
二〇一八年五月三日
书记员 盛玉花
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2444号
原告：王素艳，女，1945年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。
被告：杨伟诚，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告王素艳与被告杨伟诚无因管理纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王素艳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素艳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素艳负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 杨德三
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7104民初1-2号
申请人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西虹路4号。
负责人：孙振斌，该段段长。
委托诉讼代理人：于慧敏，女，该段职工。
委托诉讼代理人：郑艳丽，女，该段职工。
被申请人：大庆万宝物资储运有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街。
法定代表人：王贵范，该公司董事长。
申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段与被申请人大庆万宝物资储运有限公司铁路修建合同纠纷一案，申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大庆万宝物资储运有限公司银行存款人民币88027.18元或者查封、扣押被申请人相当于人民币88027.18元的其他财产或债权。申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段以其所有的车牌号黑××××××依维柯牌中型专用客车提供担保。
另查明，被申请人大庆万宝物资储运有限公司在哈尔滨铁路运输中级法院账户尚有执行款未领取。
本院经审查认为，申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆万宝物资储运有限公司在哈尔滨铁路运输中级法院账户执行款人民币88027.18元，此款项暂不向被申请人支付。
案件申请费900.27元，由中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆工务段预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 回晶宇
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 吕剑刚
二〇一八年三月五日
法官 助理 宋典男
书 记 员 李喜凤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6426号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人曹太仁，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人康外华，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与曹太仁,康外华债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初33485号对被执行人曹太仁,康外华名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人曹太仁,康外华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人曹太仁,康外华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人曹太仁,康外华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何丹琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执904号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：毕列梅，女，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号。
法定代表人：刘书强，该公司总经理。
被执行人：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司，住所地钟祥市西环二路创业园D区8栋101号。
法定代表人：宋志华，该公司经理。
被执行人：冯霞，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：毕列奎，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
中华人民共和国枣阳市公证处于2017年5月31日作出的（2017）枣证民字第461号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毕列梅、湖北易能达工贸有限公司、钟祥市鸿祥汽车服务有限公司、冯霞、毕列奎银行存款人民币137342.02元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一七年六月三十日
书记员 廖佩琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04653-1号
原告方某某
被告王某某
被告王某某
本院在审理原告方某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2015年6月22日向本院提出了财产保全申请，要求对被告王某某、王某某共同所有的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区6幢1单元1501号的房产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告方某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某某、王某某共同所有的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区6幢1单元1501号的房产。（房产权证号：01035**）。查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 马 宁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民申10号
再审申请人（原审原告）：亓桂荣，女，1964年1月21日出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱城区牛泉镇。
法定代表人：王希俭，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆业，男，1985年11月14日出生，住莱芜市莱城区。系本公司职工。
被申请人（原审被告）：山东泰山阳光集团莱芜电力有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村。
法定代表人：王占彬，经理。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
申请人亓桂荣与被申请人山东泰山阳光集团有限公司（以下简称阳光集团公司）、山东泰山阳光集团莱芜电力有限公司（以下简称阳光电力公司）民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1236号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亓桂荣申请再审称，申请人原审中曾申请法院调取被申请人向税务部门申报的财务月报表、被申请人与国网莱芜供电公司签订的并网调度协议、购售电合同、被申请人使用的电力业务许可证等，一审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定未予调取，原审法院不予调取的理由不成立。两被申请人财产无法区分，人格混同，原审判决第一、二、三、五项错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，公司是企业法人，以其全部财产对公司的债务独立承担责任。公司混同主要是人员混同、财务混同、业务混同，申请人以公司混同要求两被申请人承担民事责任，向一审法院提交了两被申请人公司就业、缴纳养老保险金的相关证明，同时提交了两被申请人的工商登记情况，根据以上证据，可以证明阳光集团公司股东分别是深圳商务咨询有限公司、港岛集团控股有限公司、莱芜汶河投资有限公司、莱芜鼎力投资有限公司，被告阳光电力公司股东有两个，分别是阳光集团公司占5%、山东东送售电有限公司占95%，两被申请人股权结构并不相同。另外申请人未能提供两被申请人公司高管交叉任职、经营业务相同及两被申请人帐目混同的初步证据，现有证据不能证实两被申请人法人人格混同。对于申请人与被申请人阳光集团公司2015年签订三份《还款合同》后，被申请人阳光集团公司自2015年至2017年1月持续偿还申请人借款本息，被申请人阳光集团公司的行为不属于根本性违约，原审依法判决不予解除。在本案中，原审法院对于申请人调取证据的处理是正确的，根据《还款合同》约定及合同法的规定判决并无不当。
申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亓桂荣的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月三日
书记员 于 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终698号
上诉人(原审被告)：新县广宇房地产开发有限责任公司。住所地：新县产业集聚区康畈标准化厂房**号。统一社会信用代码：914115236672021889。
法定代表人：曾德魁，该公司董事长。
委托代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹赐胜，男，1967年10月1日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：高明玉，河南尚天律师事务所律师。
原审被告：曾德魁，男，1953年1月12日生，汉族，住新县。
上诉人新县广宇房地产开发有限责任公司（新县广宇公司）因与被上诉人邹赐胜、原审被告曾德魁借款保证合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初293号民事判决提出上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人新县广宇公司的法定代表人曾德魁及委托代理人孔涛，被上诉人邹赐胜及委托代理人高明玉，原审被告曾德魁到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一、原审程序方面遗漏必须参加诉讼的当事人徐忠新。连带责任保证情形下，如果债权人仅起诉连带责任保证人，而被告申请追加主债务人作为被告参加诉讼，原告不同意追加主债务人参加诉讼且明确放弃追究主债务人责任的，从主从法律关系出发，人民法院是否准予，争议很大。但从本案看，案件争议的焦点问题是保证合同是否依法成立并生效，所涉及的重要证据《借款保证承诺书》是否如何形成、内容是谁填写、是否为被盗用等等基本事实问题存在重大争议，这些事实的查清应当追加主债务人徐忠新参加诉讼；另外，在审查徐忠新已偿还借款本金及利息数额多少的问题上，债权人邹赐胜提供有相关证据，这些证据是需要主债务人徐忠新进行确认的。邹赐胜作为原告有选择连带保证责任被告的权利，但从本案看，主债务人徐忠新是必须参加诉讼的当事人，应当到庭参加诉讼。发回重审时，如若邹赐胜不愿意追加徐忠新作为被告参加诉讼，法院可以职权追加徐忠新作为必须参加诉讼的第三人参加诉讼。二、原审认定基本事实不清。徐忠新在公安机关的询问笔录中称交给邹赐胜的是空白承诺书，而邹赐胜在二审开庭时称是填写好的承诺书，但是保证人曾德魁则称《借款保证承诺书》是其事先签好字、盖好印准备用作他用的保证书，是被徐忠新私自盗走。另外，从新印章的刻制时间（一审卷宗P114页2016年10月份的某一天）与加盖有新印章的《借款保证承诺书》落款时间2014年12月23日看存在逻辑问题。因此，《借款保证承诺书》上空白处的“我公司”、“徐忠新”、“2014、12、23”、“邹赐胜”、“壹仟叁佰万”等事关保证人、债务人、债务履行期限、债权人、债务金额等关键性的基本事实是谁填写的、是谁的意思还需要进一步查明。徐忠新自称“借款保证承诺书是债权人提供的空白格式大概是3、4份，后我找曾德魁，他在担保处签的名，加盖的公章，后给我，我交给债权人邹赐胜、甘术青”。因此，保证人与债权人是否存在提供担保的合意、保证合同是否存立重审时也应当进一步查明。综上所述，原审遗漏必须参加诉讼的当事人程序不当，认定基本事实不清，并经本院民事专业法官会议讨论研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初293号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人新县广宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费87680元予以退回。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执1034号之一
申请执行人甘露，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人唐小燕，女，1970年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2345号民事判决书，在执行甘露与唐小燕民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人唐小燕可供执行财产，所欠甘露借款本金105700元及自2017年8月10日起至实际偿还之日止按日万分1.75的标准计算的迟延履行利息、应当承担的案件受理费3050元全部未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2345号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十二月五日
书记员 李小舟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7523号
原告：徐美伦，女，1941年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：胡科杰，男，1995年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王党辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐美伦诉被告胡科杰、王党辉民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴佳舟泽到庭参加了诉讼，被告胡科杰、王党辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美伦以被告胡科杰未归还借款本息，被告王党辉未承担保证责任为由，要求判令：1被告胡科杰归还借款本金20000元及按月利率2%自2017年3月16日计算至实现履行日止的利息；2、被告王党辉对上述债务承担连带保证责任；3、俩被告承担本案律师费2000元；4、俩被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求。
俩被告未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告徐美伦与被告胡科杰经人介绍认识。2017年3月16日，被告胡科杰因需向原告借款20000元，并于同日出具给借条一份，该借款对借款金额进行了载明，借条同时约定：“担保人承诺：本人对借款人的上述借款承诺已经全部了解，并自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证”等字样。被告胡科杰在借条“借款人”处签字确认，被告王党辉在借条“担保人”处签名确认。后经原告要求，被告胡科杰（乙方）出具分期还款合同书一份，该合同书载明：“乙方向甲方借款贰万元，借款期限为20天，每天应付本金和手续费1200元，在本天17:00之前转入账号，如有违约甲方有权向乙方索取未归还本金金额的5%-10%的违约金。”等字样。借款后，被告胡科杰至今未归还借款，被告王党辉也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、分期还款合同书及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告徐美伦与被告胡科杰间的借款关系有借条为证，事实清楚，证据充分。现被告胡科杰承诺的还款期限已经至，被告理应归还上述款项，被告胡科杰逾期还款的，被告王党辉作为借款担保人，依据借条约定，应对上述款项承担连带保证责任。关于借款利息的问题，因借条及分期还款合同书中均未对借款利息作出约定，原告也未举证被告利息的支付情况，故依据法律规定，本院仅支持被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡科杰于本判决生效后十日内归还给原告徐美伦借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自2017年12月7日起计算至判决确认履行日止的利息；
二、被告王党辉对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告徐美伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，由被告胡科杰、王党辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 竺祯安
二〇一八年三月二十日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初365号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
赵峰
|
出生日期
|
1980年8月14日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月14日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）373号
指控事实
被告人赵峰于2017年2月7日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口处，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年2月17日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人赵峰血液中乙醇含量为130mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人赵峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵峰犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 霍 静 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终305号
上诉人（原审原告）：宣城市三和精密齿轮制造有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、创业路以南2号。
法定代表人：范新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城安能物流有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥办事处裕丰路1号综合楼3楼304室。
法定代表人：杨代新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小马，该公司副总经理。
上诉人宣城市三和精密齿轮制造有限公司（以下简称三和齿轮公司）因与被上诉人宣城安能物流有限公司（以下简称安能物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭���理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年9月，三和齿轮公司委托安能物流公司将一台旧机械设备运至上海谷丰精密齿轮刀具厂，并支付444元运输费用。安能物流公司员工卸货时使货物摔落，货到后，上海谷丰精密齿轮刀具厂拒收。三和齿轮公司向法院起诉，请求判决安能物流公司赔偿三和齿轮公司货物损失10000元，后变更诉讼请求为判决安能物流公司对三和齿轮公司被损坏的机械设备进行维修。诉讼过程中，三和齿轮公司以货物受损为由向法院申请对损坏的货物进行价值鉴定，原审法院委托评估机构进行评估，但评估机构根据三和齿轮公司提供的材料无法评估，将评估材料退回法院。
原审法院判决认为：三和齿轮公司与安能物流公司存在运输合同关系，安能物流公司承运三和齿轮公司货物后，有义务将货物完整无损地运输至指定地点。货物运到后，上海谷丰精密齿轮刀具厂拒收，三和齿轮公司认为安能物流公司运输过程中造成货物损坏，申请对货物损坏进行价值鉴定，但评估机构根据三和齿轮公司提供的材料无法评估，故无法认定运输的货物受损。三和齿轮公司未提供证据证明旧机械设备交付运输前完好无损，不排除货物交付运输前即已存在损坏的可能。安能物流公司虽然自认在卸货过程中员工操作不当将货物摔落，但并不足以证明运输的货物受损。综上，三和齿轮公司的证据不足，对三和齿轮公司的诉讼请求不予支持。安能物流公司2017年11月3日庭审经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回宣城市三和精密齿轮制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由三和齿轮公司负担。
三和齿轮公司不服原审判决，上诉称：安能物流公司卸货过程中将货物摔落，能够证明设备被安能物流公司摔坏。原审法院举证责任分配不当，认定事实错误。请求二审撤销原判，改判支持三和齿轮公司的原审诉讼请求或者发回重审。
安能物流公司答辩对三和齿轮公司的上诉请求及理由不予认可，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
三和齿轮公司二审中陈述：案涉机械设备是否出现质量问题以及出现哪方面质量问题未经过检测，仅初步判断有质量问题；案涉机械设备未作保价运输。
安能物流公司二审中陈述：安能物流公司承运案涉机械设备时货物已经包装好，未对货物进行查验。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，三和齿轮公司无有效证据证明案涉机械设备经检测确已出现质量问题，原审对三和齿轮公司主张的货物损坏价值经委托评估也无法进行评估。因此，三和齿轮公司请求安能物流公司赔偿损失或者维修机械设备，证据不足。原审判决结果并无不当，应予维持。对三和齿轮公司的上诉请求，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宣城市三和精密齿轮制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 学 军
审 判 员 ��胡继泽
审 判 员 魏 牟 莉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3942号
原告：王松康，男，1972年10月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：姜庆来，男，1968年3月8日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市邗江汽车运输有限公司，住所地扬州市广陵区渡江南路96号。
法定代表人：朱贵祥，总经理。
委托代理人：刘亭，公司员工。
原告王松康与被告姜庆来、扬州市邗江汽车运输有限公司（以下简称邗汽运输公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王松康的委托代理人仇光军，被告姜庆来，被告邗汽运输公司的委托代理人刘亭到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失111846.91元，具体组成：1、医疗费7610.91元；2、伙食补助费280元（20元/天*14天）；3、营养费900元（15元/天*60天）；4、护理费4200元（70元/天*60天）；5、误工费16950元（113元/天*150天）；6、残疾赔偿金74346元；7、精神抚慰金5000元；8、司法鉴定费1560元；9、交通费1000元。事实和理由：2016年2月1日1时许，被告姜庆来驾驶苏Ｋ×××××号出租车（乘坐原告王松康和王军康）行驶至高邮市八桥镇中浪路（恒丰村部北侧），遇情况采取措施不当，致苏Ｋ×××××号出租车冲入水沟，造成车辆受损，原告王松康和王军康受伤。经交警部门认定姜庆来负事故的全部责任。被告姜庆来驾驶的车辆车主为被告邗汽运输公司。原告认为被告姜庆来的行为侵犯了原告的健康权利，被告姜庆来是被告邗汽运输公司的雇佣人员，两被告应承担连带的赔偿责任。
原告当庭提供了如下证据：
1、事故认定书，姜庆来承担事故的全部责任，王松康、王军康不承担责任；
2、车辆驾驶证、行驶证，姜庆来具有驾驶证，事故车辆登记在邗汽运输公司名下；
3、门诊病历一份、出院记录一份，原告住院14天；
4、医疗费票据五张，金额为7610.91元；
5、用药清单一份；
6、苏北医院司法鉴定报告一份，原告因本事故构成十级伤残，休息期150天，营养期、护理期各60天；
7、司法鉴定发票一张，鉴定费1560元；
8、厨师等级证书，原告具有二级厨师资格；
9、邗江区鹅城一锅小吃部营业执照，王松康为经营者，原告陈述在事故发生前在邗江区汊河街道经营一家邗江区鹅城一锅小吃部。
被告姜庆来辩称：我是被告邗汽运输公司的人员，事发后2016年4月6日我向公司交纳了赔偿款，且本案应该是交通事故。其出具了邗汽运输公司收取400元事故赔偿款的收据。
被告邗汽运输公司辩称：被告姜庆来是邗汽运输公司苏Ｋ×××××号出租车副班驾驶员，公司对被告姜庆来进行管理，办理相关证件。
双方对对方出具的证据无异议。
经审理查明：2016年2月1日1时许，被告姜庆来驾驶苏Ｋ×××××号出租车（乘坐原告王松康和王军康）行驶至高邮市八桥镇中浪路（恒丰村部北侧），遇情况采取措施不当，致苏Ｋ×××××号出租车冲入水沟，造成车辆受损，原告王松康和王军康受伤。经交警部门认定姜庆来负事故的全部责任。被告邗汽运输公司认可被告姜庆来是其公司驾驶员。
本院认为：被告姜庆来是被告邗汽运输公司的驾驶员，其发生事故致他人损害的责任，由被告邗汽运输公司承担。关于医疗费7610.91元、伙食补助费280元、营养费900元均予以认可。护理费调整为3280元（14天*70元/天+46天*50元/天）；误工费16950元（113元/天*150天）、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1560元均予以认可；交通费酌定为500元。共计110426.91元，由被告邗汽运输公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州市邗江汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告王松康110426.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邗汽运输公司负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 沈 霞
人民审判员 蒋凌梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩东晖
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执825号之二
申请执行人：陆某1，女，汉族，2006年7月20日出生，住广州市从化区。
申请执行人：陆某2，男，汉族，2012年7月4日出生，住广州市从化区。
两申请执行人法定代理人：黄翠娟，陆某1、陆某2的母亲
申请执行人：黄翠娟，女，汉族，1983年4月3日出生，住广州市花都区。
被执行人：高永洪，男，汉族，1970年11月11日出生，住广州市花都区。
关于黄翠娟、陆某1、陆某2与高永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法少民初字第00191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高永洪应支付。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已扣划并发放执行款9094.14元，无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，扣划并发放9094.14元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执825号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月六日
书记员 黄乾威
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00026号
（2014）蛟民执恢字第26号
申请执行人吉林市飞达环保设备有限责任公司，住所吉林市昌邑区莲花街14号。
法定代表人张兆贤，总经理。
被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司，住所蛟河市新区创业路昆山街北2号楼。
法定代表人王屹军，经理。
申请执行人吉林市飞达环保设备有限责任公司与被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2010年11月22日作出（2010）蛟民二字第157号民事判决书，主文内容：被告蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告吉林市飞达环保设备有限责任公司尾欠款9万元。案件受理费3100.00元，由被告蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司负担，宣判后被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司提出上诉，后又撤回上诉，该判决已发生法律效力。申请执行人吉林市飞达环保设备制造有限责任公司于2011年6月7日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。因被执行人蛟河市蛟因畜禽屠宰有限责任公司就该案在吉林省高级人民法院提出再审申请，双方当事人协商同意本案先中止执行，待再审有结果时在予以执行，本院裁定中止执行。中止执行期间被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司法定代表人王屹军给付申请执行人吉林市飞达环保设备制造有限责任公司设备款5万元。并书面承诺从2014年3月份起每月给付申请执行人吉林飞达环保设备制造有限责任公司设备款5000.00元，至给付完毕时止，但被执行人初在2014年3月30日向本院交纳5，000.00元后，再未履行给付义务。
2014年5月4日申请执行人吉林市飞达环保设备制造有限责任公司要求对本案恢复执行。
恢复执行后，本院在蛟河市建设银行扣划被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司账户存款39，000.00元、在蛟河工商银行扣划被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司账户存款350.00元，现吉林市飞达环保设备制造有限责任公司共收到被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司设备90，000.00元、案件受理费3，100.00元，延迟履行期间债务利息申请执行人吉林市飞达环保设备制造有限责任公司支援放弃。本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2010）蛟民二初字第157号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1250.00元，由被执行人蛟河市蛟营畜禽屠宰有限责任公司负担。（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年五月二十七日
书记员 鲍 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执237号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行股份有限公司分公司（原中国银行成都市高新区开发区支行）。。
负责人：高骏康，中国银行股份有限公司成都开发西区支行股份有限公司分公司（原中国银行成都市高新区开发区支行）行长。
被执行人：雷文全，男，1968年2月3日出生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司成都开发西区支行股份有限公司分公司（原中国银行成都市高新区开发区支行）与雷文全公证债权文书一案中，查封了被执行人雷文全位于成都市的房屋一套。但上述房屋有其他法院前置查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊 崴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4534号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：大连市金州区金华幼儿园，住所地：大连市金州区拥军小区*号。
负责人：张楠，园长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：大连东升汽车销售服务有限公司，住所地：大连市甘井子区华北路516号北市汽车城B2-2号，统一社会信用代码：91210200711369031L。
法定代表人：孙成东，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
再审申请人大连市金州区金华幼儿园（以下简称金华幼儿园）因与被申请人大连东升汽车销售服务有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
金华幼儿园申请再审称：撤销原审判决，依法改判解除再审申请人金华幼儿园与被申请人东升公司之间的购车合同，金华幼儿园退车给东升公司，东升公司按照全额购车款退给金华幼儿园，并赔偿损失。事实和理由：2013年5月末，金华幼儿园自东升公司处购买幼儿专用校车一台，但至今未投入使用。购车时，金华幼儿园要求东升公司办理案涉车辆上牌手续。购车后，金华幼儿园方知购买校车需要申请教育局的批示，因教育局不予批准，致使校车不能上牌正常使用。东升公司作为专业的机动车销售与服务公司，应明知相关办牌程序，其没有履行该告知义务，故要求解除金华幼儿园与东升公司的案涉车辆购买合同，由东升公司返还购车款并赔偿损失。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项的规定。
本院经审查认为，再审申请人在被申请人处购买车辆用于校车使用，因校车属于特种车辆，办理牌照需要经过事前行政审批，因事前未经或未获行政审批导致校车不能办理牌照，进而不能合法使用，系金华幼儿园未能预见或未获行政审批，致使购买车辆不能正常使用，该责任应由金华幼儿园承担。原审未能支持金华幼儿园的请求，并无不当。
综上，金华幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市金州区金华幼儿园的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1276号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市欢畅乐娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路10号和丰置业（佛山）有限公司房屋第五至六层，统一社会信用代码×××22Ｘ。
法定代表人：叶光炳。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费238元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2802号
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区春申湖路906号。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被执行人：陆玉芬，女，1975年12月13日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：孙建根，男，1966年7月5日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆玉峰，男，1978年12月4日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与孙建根、陆玉芬、陆玉峰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月九日
书 记 员 高琴丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9323号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：张国忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴乐天贸易有限公司，住绍兴市昆仑商务中心1幢1101-2室。
法定代表人：孟伟青。
被告：孟伟青，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市。
被告：蔡乐，女，1980年6月25日出生，汉族，住绍兴市。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告张国忠、绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告张国忠归还借款本金100万元，并支付自2014年11月15日起至2015年5月25日的罚息38400元、以借款本金100万元为基数自2015年5月26日起至款清日止按月利率18‰计算的逾期还款利息；二、判令被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐对上述债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，被告张国忠、绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，因资金周转所需，被告张国忠向原告申请贷款100万元，由被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐提供连带责任担保。原告与四被告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告张国忠发放贷款100万元，贷款期限自2014年5月15日起至2014年11月14日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率12‰,利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐为被告张国忠的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年等等。2014年5月5日，原告依约向被告张国忠发放了贷款100万元。借款到期后，被告未按期归还借款本金，按合同约定月利率12‰标准支付利息至2015年5月25日，被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的小额借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告张国忠发放了借款，现借款期限届满，该被告未能归还借款，应依据合同约定对原告要求被告张国忠归还涉案借款本金并支付罚息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐作为保证人，其提供保证的意思表示明确，故按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告张国忠、绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告张国忠归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2014年11月15日起至2015年5月25日的罚息38400元、以借款本金100万元为基数自2015年5月26日起至款清日止按月利率18‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴乐天贸易有限公司、孟伟青、蔡乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8374元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16748元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1269号之一
申请执行人陈永琴，女，汉族，1971年1月4日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住址：昆明市盘龙区，
被执行人史杨，女，汉族，1980年4月13日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住址：昆明市，
申请执行人陈永琴与被执行人史杨民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效执行证书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人实际履行支付申请人人民币98337元。另经查实，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年5月17日召开执行听证，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5035号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 李庄莉
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0427民初275号之三
申请人：江西东旭建筑有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路半山美树院三单元302室，注册号360403210024546。
法定代表人：李六娣，该公司总经理。
被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
本院于2017年6月20日作出（2017）赣0427民初275号之二民事裁定书，依法冻结被申请人江西昌南建设集团有限公司的银行存款200万元。现申请人江西东旭建筑有限公司以双方达成和解为由，申请解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司银行存款200万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭紫娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7546号
原告：李玉珍，女，1951年11月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：刘立光，男，1983年11月21日出生，住北京市平谷区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：郭新宇，男，1986年7月2日出生，该公司职员。
原告李玉珍与被告刘立光、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人苏广民与被告刘立光、被告中华联合北京分公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费51336.67元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、误工费60000元、交通费4000元、鉴定检查费500元，减去刘立光已垫付的5000元医疗费，共计124036.67元。事实和理由：2017年3月30日7时40分，在北京市平谷区新平西路温泉路口，被告刘立光驾驶车牌号：某小型客车由西向北行驶，原告步行由西向东，双方发生交通事故，致使原告受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：被告刘立光负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。被告刘立光所驾驶的车辆所有人为刘付林，且在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制保险和商业第三者保险。被告对原告的损失未予赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘立光辩称，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。
被告中华联合北京分公司辩称：对事故的真实性没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保机动车强制保险及100万商业第三者保险。原告非医保用药费用，我公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日7时40分，在北京市平谷区新平西路温泉路口，被告刘立光驾驶小客车由西向北行使,原告由西向东行走,造成被告刘立光驾驶的车辆与原告身体接触,原告受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定被告刘立光负全部责任。事故发生当天，原告被送至北京市平谷区岳协医院治疗，被诊断为：头外伤、右颧弓骨折、右上颌窦前、后壁骨折、右眶外侧壁骨折、右眶周软组织损伤、右胸部软组织损伤、左侧额颞叶硬膜下积液、外伤后耳聋、耳鸣伴耳石症，住院88天。医院建议出院后休息2周。2017年12月8日，经中天司法鉴定中心鉴定，原告的误工期约为90日、营养期约为45日、护理期约为30日。原告对鉴定结果提出异议，申请鉴定机构复核。2018年1月12日，鉴定机构向本院发出公函，表示综合李玉珍的损伤及实际治疗情况等，现将其误工期变更为120日、护理期变更为60日、营养期变更为60日。被告中华联合北京分公司对首次鉴定结果认可，对回函不认可。被告刘立光对回函认可。另查，涉案车辆在中华联合北京分公司投保了交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告系北京市平谷岳协医院中医科专家，聘任期间享受医院专家级别待遇。事故发生前3个月，原告的月平均工资为15682元。被告中华联合北京分公司未向本院提交非医保用药免赔条款已经尽到提示及说明义务。双方对于原告的误工天数产生争议，被告中华联合北京分公司根据原告提交的税收完税证明中仅4至6月没有纳税情况，7月原告有纳税情况，故只认可原告误工天数为90日。原告对此解释称原告7月确实有出勤，但出院后确实遵医嘱休假2周。事故发生后，被告刘立光为原告垫付医疗费5000元，护理费11970元（共计63天）。被告刘立光表示超出鉴定护理期外的3天护理费，其自愿负担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于原告受伤后护理期、营养期的问题，本院认为，鉴定机构经复核将护理期、营养期天数予以调整，被告中华联合公司虽不认可，但是亦未提供反证，故本院予以采信。关于原告的营养费、护理费，本院根据鉴定机构意见及其实际需要酌情确定。对原告的误工天数，虽然原告的完税证明显示其7月有纳税，但是不能就此确定其7月没有休假，且根据医嘱，建议原告出院后休假2周，故本院确定原告误工天数为102天。本院结合原告受伤前3个月平均工资和误工天数计算原告的误工费。本院根据原告伤情酌情确定交通费。原告未能提交鉴定检查费的证据，本院对此项费用不予支持。上述费用，由中华联合北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由中华联合北京分公司在商业三者险限额内赔偿。被告中华联合北京分公司虽提出非医保用药免赔,但是就免赔条款进行告知未进行举证,本院对其抗辩不予采纳。被告刘立光垫付的医疗费5000元及护理费11970元系为被告中华联合北京分公司垫付，被告中华联合北京分公司应予返还，但是被告刘立光自愿负担其中3天合计570元的护理费，本院不持异议，故对此费用被告中华联合北京分公司无需返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计128855.67元（其中含被告刘立光垫付的医疗费、护理费共计16400元）；
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告刘立光负担2781元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由被告刘立光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王顺启
人民陪审员 高林东
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张文博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执20号
申请执行人：江松凤,女,1962年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：孔德平,男，1982年4月11日出生，汉族,农民，住上杭县。
被执行人：孔秀梅,女，1982年8月22日出生，汉族,农民，住上杭县。
申请执行人江松凤与被执行人孔德平、孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0823民初195号民事判决书，判决被告孔德平、孔秀梅应于判决生效后十日内向原告江松凤归还借款人民币30000元及相应利息。该判决于2017年12月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人江松凤于2017年12月18日向本院申请强制��行，本院2018年1月4日立案，执行案号(2018)闽0823执20号。立案后，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人孔德平在银行有4555元存款，本院已依法予以扣划。应有其他案件，按本金比例进行分配，江松凤可分得580元。被执行人在交警无车辆登记信息，本院多次查询被执行人孔德平、孔秀梅的工商、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年6月12日，本院到被执行人户籍地上杭县石圳村星其巷6-1号调查，旧县镇石圳村委会出具情况说明，孔德平、孔秀梅家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人孔德平、孔秀梅住处，被执行人不在家，本院依法在其住处张贴敦促被执行人履行义务的公告。2018年6月12日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人孔德平、孔秀梅已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年6月12日，本院约谈申请人江松凤，江松凤表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五���一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 孔祥仪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执54号
申请执行人：彭显丽，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
被执行人：刘勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人彭显丽申请恢复执行被执行人刘勇、陈梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人现申请撤回申请。经审查，该申请不违反法律���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0180执恢169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年六月六日
书记员 杨家军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4310号
原告：尚吉磊，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告：宋清文，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：胡学珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲冬梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告尚吉磊诉被告宋清文、胡学珍、蒲冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚吉磊委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告宋清文、胡学珍、蒲冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚吉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金13万元并支付利息（从借款之日计算至本息还清之日止按月息24%计付利率）；3、本案诉讼费及因催收此款所支付的全部费用由被告承担。事实和理由：被告宋清文在成都承包工程，于2015年5月28日向原告借款100000元，2015年6月1日向原告借款30000元用于资金周转，经原告催收，2016年6月19日被告主动与原告达成还款协议：一、借款人于2016年11月30日前还款伍万元；二、借款人于2017年1月26日前还款肆万元；三、借款人于2017年6月18日付清余款；四、借款方须按时履约，如违期借款方须从借款之日起至还款之日止按月息2%计算违约金。担保人：蒲冬梅。约定到期后原告多次向被告催收，被告均未返还。该债务系被告夫妻关系存续期间形成，应认定为家庭共同生产、生活所付债务；被告蒲冬梅应付连带清偿责任。
被告宋清文在庭前向本院提交《借款事项情况说明》辩称：2013年10月向原告借款30000元，2013年12月向原告借100000工程保证金，本人共计付给原告方110200元。在借款的这些年，原告多次因催款闹事，2016年6月15日绑架我，其后达成还款协议，要求我合伙人蒲冬梅担保，当时蒲冬梅不知道我已经还了原告方110200元，否则就不会签字担保。
被告胡学珍向本院提交书面答辩状辩称：我与被告宋清文系夫妻关系，但原告尚吉磊将我列为共同被告，我坚决不同意。在最近的三年多时间，被告宋清文一直没有回过家，也没有给家里拿钱开支；宋清文在成都与其合伙人蒲冬梅共同承包工程所借款项我毫不知情，由于款项用于工程，理应由他们二人承担，我不能承担因工程借钱的共同责任。
被告蒲冬梅通过短信辩称：1、被告借住在我家，我是在宋清文向我求助（被绑架，有报案记录可查），以及我的丈夫小孩受到骚扰的情况下为宋清文提供的担保；2、尚吉磊和宋清文未告知我实情，提供担保一个月后才得知宋清文已经还了110000左右，他们二人均未事先对我告知，有欺诈嫌疑。
本院经审理认定事实如下：被告宋清文因承包工程需要于2013年10月向原告尚吉磊借款30000元，2013年12月向原告借款100000元，经原告催收，被告宋清文分别于2015年5月28日、2015年6月1日重新出具《借条》，内容为：“借条今借到尚吉磊现金小写100000元，大写壹拾万元正。借款人：宋清文2015年5月28日”，“借条今借尚吉磊现金叁万元正（30000元）借款人：宋清文2015.6.1日”。2016年6月19日，原告与被告宋清文结算后达成《还款协议》，内容为：“还款协议出借方：尚吉磊借款方：宋清文担保方：蒲冬梅现三方就借款人宋清文于2015年5月28日和2015年6月1日向出借方尚吉磊借款壹拾叁万元整一事协商还款交'宜'如下：一、借款人于2016年11月30日前还款伍万元整；二、借款人于2017年1月26日前还款肆万元整；三、借款人于2017年6月18日前付清余款；四、借款方须按时履约，如违期借款方须从借款之日起至还款之日止按月息2%计算违约金出借方：尚吉磊借款方：宋清文担保方：蒲冬梅18X2016.6.19”。其后被告通过转账还款2000元，经原告催收后被告未返还其余款项，原告遂诉至本院。被告宋清文与被告胡学珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告宋清文之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间达成的《还款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，该协议为原、被告对还款期限的约定，被告宋清文依法应当按照约定履行义务，返还借款。被告宋清文主张已返还原告借款110200元，原告仅认可已返还2000元，被告宋清文未向本院提交其已返还借款110200元的相关证据，本院对其主张不予支持。被告宋清文未按约返还借款，依法应承担相应的违约责任。原、被告对违约责任有明确的约定，该约定合法有效，故对原告按照年利率24%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告胡学珍与被告宋清文系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告胡学珍主张该款项未用于共同生活，但并未提供证据予以证实，故依法应视为该债务为夫妻共同债务。被告蒲冬梅为被告宋清文在原告尚吉磊处的借款提供了担保，被告蒲冬梅辩称其在受到骚扰和原告与被告宋清文欺骗的情况下提供担保，其依法应当在知道和应当知道自身权利受损之日主张撤销，被告蒲冬梅未进行主张，本案中被告蒲冬梅亦未提交相关的证据证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告蒲冬梅为该借款自愿提供担保，且对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案尚还在保证期内，被告蒲冬梅依法应承担连带清偿责任。被告蒲冬梅承担担保责任后依法有权向被告宋清文、胡学珍追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋清文、胡学珍于本判决生效之日后十日内向原告尚吉磊归还借款本金130000元并支付利息（利息计算方式：自2015年5月28日起至2015年6月1日止以100000元为本金，以年利率24%计算；自2015年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止以130000元为本金，以年利率24%计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（被告宋清文已返还2000元在执行结算时扣减）；
二、被告蒲冬梅对上述债务承担连带清偿责任，被告蒲冬梅承担担保责任后有权向被告宋清文、胡学珍追偿；
三、驳回原告尚吉磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告宋清文、胡学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王思懿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1920号之一
被执行人：朱如金，男，1968年7月17日出生，汉族，住所地淮北市相山区。
本院在执行朱如金罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，依法查封被执行人名下车辆，被执行人又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执215号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蔡家坡支行,统一社会信用代码：91610323675126488G。
被执行人:赵永兵,男性,汉族,1980年07月27日出生,住安乐镇唐家岭村三组,居民身份证：6103231980********。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蔡家坡支行与被执行人赵永兵金融借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初1306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵永兵未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蔡家坡支行向本院申请执行，请求被执行人偿还40653.87元（其中本金27202.61元、利息13451.26元），本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人赵永兵自觉履行案款10000元，剩余30653.87元双方私下达成和解，申请人撤回执行，经审查符合相关法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0323民初1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建科
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一八年六月十三日
书记员 樊金涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4456号
原告：绍兴上虞创恒实业投资有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇赤岘村。
法定代表人：张荣根。
被告：沈来富，男，1959年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴上虞创恒实业投资有限公司与被告沈来富车库纠纷一案中，原告绍兴上虞创恒实业投资有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月十四日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初5744号
申请人：张某某，男，住湖南省。
被申请人：杨某某，男，住长沙市。
本院在审理张某某与杨某某合同纠纷一案中，张某某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。张某某自愿以其名下速腾牌湘A*****小型轿车（发动机号码：4****8）为本次保全申请提供担保。
经审查，张某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结张某某名下速腾牌湘A*****小型轿车（发动机号码：4****8）的过户手续；
二、冻结杨某某的银行存款40000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费420元，由张某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超臣
二〇一八年六月二十二日
书记员 王婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更170号
罪犯何平，男，1984年9月2日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第207号刑事判决，以被告人何平犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何平不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年5月2日作出（2011）云高刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月21日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初931号
原告：张某，女。
被告：雒某某，男，汉族，1978年8月16日出生，住陕西省西咸新区空港新城。
被告：岳某某，女，汉族，1954年10月11日出生，住陕西省西咸新区空港新城。
被告：雒某某1，男，汉族，1950年8月21日出生，住陕西省西咸新区空港新城。
原告张某与被告雒某某、岳某某、雒某某1不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割拆迁安置补偿款即安置房屋；2.要求被告给付原告应分征地补偿款3200元（第一、二项共计18万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系家庭成员关系，被告雒某某1系该户户主，2013年11月27日，原告与被告雒某某依法登记结婚，婚后原被告共同居住在空港新城底张街道闫家寨村69号。2017年原告因与被告雒某某夫妻感情不和，经渭城法院依法审理后作出（2017）陕0404民初9号判决，判决双方离婚，但对原告应享有的征地补偿款、拆迁补偿款和安置补偿房屋并未作处理。2016年原、被告共同居住的房屋被拆迁，雒某某1作为户主领取全部拆迁款及安置房屋后，拒不给付原告，为保障原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告张某起诉状未列明具体的诉讼请求，经本院释明后，其仍未提供具体的诉讼请求及事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费3900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一八年四月十七日
书记员 李倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1248号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：杨世其，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地四川省彭州市天彭镇东南市街**号附**号。现四川省彭州市号。
被告：王代蓉，女，1968年1月29日出生，汉族，住所地四川省彭州市天彭镇东南市街**号附**号。现住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司（以下简称为盛鑫源公司）与被告杨世其、王代蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告盛鑫源公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告杨世其、王代蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛鑫源公司向本院提出诉求：请求法院依法判令被告杨世其、王代蓉支付欠缴物业管理费1347.7元。事实及理由：盛鑫源公司按前期物业服务合同为彭州市天彭镇金华西路1段159号“朋城远界”小区提供物业服务，在服务期限内，该小区×幢×单元×层×号业主杨世其、王代蓉从2014年1月1日至2015年1月31日一直未缴纳物业管理费用。按开发商公司与原告于2007年12月30日签订的物业管理合同第六条之约定，住宅物业每月每个平方支付0.9元，被告的物业面积为115.19平方米，被告共拖欠原告13个月物业管理费1347.7元。经原告向被告多次催缴未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告杨世其、王代蓉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月30日，成都朋城实业开发有限公司（即甲方）与成都洪都物业管理有限公司（即乙方）签订《“朋城远界”前期物业服务合同》，主要约定：“……甲方选聘乙方对”朋城远界“提供前期物业管理服务事宜，……第三章服务费用，第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：电梯住宅：1.00元/月/平方米；商业物业：1.50元/月/平方米；……第三十四条、本合同期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十五条、本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。……”。合同另就双方权利义务进行了约定，落款处经成都朋城实业开发有限公司、成都洪都物业管理有限公司盖章予以确认。合同签订后，成都洪都物业管理有限公司在“朋城远界”小区提供物业服务至2015年2月1日该小区业主委员会要求原告退场为止，期间实际按照0.90元/月/平方米标准向电梯住宅业主收取物业服务费。因该小区×栋×单元×层×号（建筑面积：115.19平方米）业主即被告杨世其、王代蓉未缴纳2014年1月1日至2015年1月31日的物业服务费1347.7元，故原告起诉至本院。
另查明，成都洪都物业管理有限公司于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、《“朋城远界”前期物业服务合同》、《“朋城远界”商品房买卖合同》、《朋城远界业主委员会关于尽快商议小区物业退场相关事宜的函》、企业名称变更核准通知书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院依法予以采信。
本院认为，盛鑫源公司与成都朋城实业开发有限公司签订的《“朋城远界”前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告杨世其、王代蓉为该物业业主，故应受《“朋城远界”前期物业服务合同》约束，该合同约定的服务期限为2008年1月30日起至2011年1月29日止，服务期限届满后，盛鑫源公司仍按照已到期的合同内容提供了物业服务直至2015年2月1日该小区业主委员会要求退场为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，在物业服务合同存续期间盛鑫源公司与杨世其、王代蓉应按合同约定履行其义务。
依据《“朋城远界”前期物业服务合同》约定，被告杨世其、王代蓉购买房屋，成为该小区业主，应当按照物业服务费收取标准支付物业服务费。现盛鑫源公司主张要求被告杨世其、王代蓉支付从2014年1月1日至2015年1月31日止的物业服务费1347.7元（0.9元/月/平方米×13个月×115.19平方米）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世其、王代蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年1月31日止的物业服务费1347.7元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨世其、王代蓉负担（该款已由原告成都盛鑫源物业管理有限公司垫交，待被告杨世其、王代蓉履行上述给付义务时一并支付给原告成都盛鑫源物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 董晓强
二〇一八年四月十八日
书记员 席鉴书