四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第544号
原告：柯玉枝，女，1952年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：许溯灿，男，1963年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：李静，女，教师，系被告许溯灿所在的福禄镇水凼子村村委会推荐的公民。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路17号银丰大厦。
负责人：王珺林，总经理。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
原告柯玉枝与被告许溯灿、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员马太庆于2015年7月10日、2015年9月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告柯玉枝及其委托代理人张德平、被告许溯灿及其委托代理人李静、被告阳光财保乐山支公司的委托代理人宋永超到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告柯玉枝的委托代理人张德平、被告许溯灿的委托代理人李静、被告阳光财保乐山支公司的委托代理人宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉枝诉称：原告与被告许溯灿均系乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组村民。2015年1月12日下午5点左右，许溯灿驾驶川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在水凼子村4组村道行驶，行驶至本组村民朱某某家背后的村道位置时，不慎将在路上行走的原告撞到。当时原告即感觉腰部疼痛，但以为受伤不严重，原告就未住院治疗。后被告联系本组村民，将原告搀扶回家后并拿了一些外伤药给原告敷贴，原告本以为休养几天后疼痛就会自行缓解，但原告受伤的腰部2天后疼痛仍未缓解，反而越来越痛。2015年1月15日，被告、原告之子何某某等人一起将原告送往五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗。经该医院检查：原告L5—S1触之轻压痛、叩击痛等。经X线摄影拍片检查：T12椎体变扁明显楔形变，前缘变扁约1／2；L4椎体前缘骨皮质显示不清，以T12为中心脊柱轻度后突等，诊断意见：T12及L4椎体改变，系压缩性骨折表现。原告在该医院住院治疗13天后于2015年1月27日病情缓解出院回家休养，出院诊断：胸椎压缩性骨折等。原告在该院住院期间的医疗费已由被告许溯灿支付。2015年1月27日，原、被告双方在当地村委会村支书的见证协调下自愿达成《交通事故协议书》，该协议书载明了前述发生交通事故的经过以及原告被检查诊断为腰椎压缩性骨折、休养期有关费用负担等事实。该协议书由原告之子何某某代表原告与被告许溯灿签字，一式三份，原、被告各执一份，村委会留存一份。原告在出院后的休养期内，即于2015年4月23日到沙湾雷氏骨科医院进行拍片复查，经CT拍片检查诊断为：1、T12椎体爆裂性骨折；2、L4椎体压缩骨折等。该次CT复查的检查费464元由原告自己支付。2015年5月16日，原告的交通伤残程度经乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书评定为交通事故玖级伤残。被告许溯灿所有的川LFN1**号二轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了交强险，保险期限为自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。因原、被告协商解决伤残赔偿事宜未果，原告遂于2015年6月11日起诉来院请求判令：一、被告许溯灿赔偿原告医疗费464元、护理费11，021.00元（107元／天×103天）、残疾赔偿金31，690.80元（8，803.00元／年×18年×20%）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费11，536.00元（103天×112元／天）、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8，000.00元。以上合计64，171.80元；二、被告阳光财保乐山支公司在其保险责任限额范围内对原告承担上述赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告许溯灿在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称2015年1月12日发生事故属实，是被告许溯灿驾驶的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车的龙头歪了挂到原告的右手了，并没有撞到原告的其他部位；事故发生后，被告许溯灿将原告扶起并让原告行走，原告自己觉得没有问题就回家了，原告当时没有说什么。2015年1月15日，由被告许溯灿和原告之子何某某将原告送到五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗至2015年1月27日，原告住院期间是由被告之妻护理的。出院证上载明患者因“摔伤腰部2天”入院，与被告许溯灿没有必然关系；如果判决被告许溯灿承担赔偿责任，许溯灿为其所有的川LFN1**号二轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了交强险，故被告许溯灿对原告应承担的赔偿责任应由被告阳光财保乐山支公司承担；被告许溯灿支付了原告住院医疗费734元及护理费1，000.00元，要求在本案中一并处理。若本次事故未被认定为交通事故，被告许溯灿已支付的上述费用就不再主张在本案中一并处理；在村支书主持调解下，原告与被告许溯灿达成了交通事故协议书，原告之子何某某代表原告与被告许溯灿在该协议书上签字，但被告许溯灿是在不懂该协议书的内容情况下签字的。
被告阳光财保乐山支公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、我公司要求驳回原告的诉讼请求。原告诉称其因交通事故受伤，需要交警部门出具交通事故认定书，而原告未提供交通事故认定书。因此，是否发生交通事故无法确定，原告、被告许溯灿可能存在其他目的而认可发生本案的事实；2、原告诉称其于2015年1月12日被被告许溯灿驾驶的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车撞到后是自行回家，其回家后发生的骨折与许溯灿没有因果关系。虽然原告住院期间，被告许溯灿负责护理，但不能表明被告许溯灿默认了交通事故；3、《交通事故协议书》只是说当地村委会叙述过程，对于后果，被告许溯灿是不认可的；4、原告的伤残程度构不成伤残九级，出院证记载是压缩性骨折，而乐山科信司法鉴定中心是根据粉碎性骨折评定的，与出院证不一致。故乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书不应该被采信。
原告柯玉枝为证明自己的主张，提供了以下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
户口簿一份、乐山市沙湾区福禄镇水凼子村村委会
出具的证明，证明何某某系原告之子及本次交通事故发生后有关事宜均由何某某代为处理；
交通事故协议书、情况说明、调查笔录、现场照片
6张及乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队出具的证明一份，证明2015年1月12日下午5点左右，被告许溯灿驾驶川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在水凼子村4组村道行驶，同村三组的村民王某搭乘，当行驶至本组村民朱某某家背后的村道位置时，不慎将在路上行走的原告柯玉枝撞到，造成柯玉枝腰椎部位骨折的事故。双方以为不严重而未报警，双方协商处理；
五通桥区石麟镇卫生院出院证、五通桥区人民医院
的检查报告单一份、沙湾雷氏骨科医院CT诊断报告单一份、五通桥区石麟镇卫生院的病情说明一份，证明原告发生交通事故后于2015年1月15日被送到五通桥区石麟镇卫生院住院治疗至2015年1月27日。经该医院检查原告L5—S1触之轻压痛、叩击痛等。原告在五通桥区石麟镇卫生院住院期间，其经五通桥区人民医院X线摄影拍片检查：T12椎体变扁明显楔形变，前缘变扁约1／2；L4椎体前缘骨皮质显示不清，以T12为中心脊柱轻度后突等，该院诊断意见：T12及L4椎体改变，系压缩性骨折表现。原告在五通桥区石麟镇卫生院住院治疗至2015年1月27日病情缓解出院回家休养，出院诊断：胸椎压缩性骨折等，出院医嘱：1、严格躺床休息2-3月；2、门诊随访，如有情况随时就诊。2015年4月23日，原告到沙湾雷氏骨科医院进行拍片复查，经CT拍片检查诊断为：1、T12椎体爆裂性骨折；2、L4椎体压缩骨折等；
乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴
定意见书，证明原告交通伤残等级为九级的事实；
鉴定费发票及门诊发票，证明原告为鉴定其交通伤
残程度而支付鉴定费700元及原告到沙湾雷氏骨科医院进行拍片复查而支出464元的事实；
交通费发票6张，证明原告因此交通事故而支付交
通费500元的事实；
交强险保险单一份，证明被告许溯灿所有的川
LFN165号二轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
经庭审质证，被告阳光财保乐山支公司发表如下质证意
见：对证据1、2、8的三性无异议；对证据3有异议，无法证明交通事故发生的事实，事故双方签订的协议书，没有第三方的证明，对其证明目的不予认可。对情况说明不予认可，属于证人证言，证人应该出庭而未出庭。对调查笔录也不认可，其仅仅是当地司法所对被告许溯灿作的调查笔录，系许溯灿的单方陈述，并非第三方对该事故作出的认定。对照片的“三性”均不予认可；对证据4中五通桥区石麟镇卫生院出院证、五通桥区人民医院的检查报告单的真实性无异议，对关联性有异议，出院诊断是压缩性骨折。对沙湾雷氏医院CT诊断报告单的真实性不认可。对五通桥区石麟镇卫生院的病情介绍的真实性不认可，内容不客观；对证据5有异议，不予认可，与出院证记载不一致，相互矛盾；对证据6的关联性有异议，门诊检查诊断费，因没有处方签相印证，不予认可；对证据7不认可，不能证明与受伤住院有关联性，且交通费票据上没有时间。
被告许溯灿发表质证意见如下：对证据1、2、8的“三性”无异议；对证据3中交通事故协议书及情况说明的真实性无异议，对关联性有异议，其没有明确说是谁陈述的，被告许溯灿帮原告垫付医疗费、护理费跟事故没有必然联系，不能证明许溯灿认可交通事故。对调查笔录的真实性无异议，关联性有异议，事故是真实，但是许溯灿没有认可交通事故。对照片的关联性有异议；对证据4中出院证的真实性无异议，但与被告许溯灿没有关系。对检查报告单的真实性无异议，但记载的是压缩性骨折。对沙湾雷氏骨科医院的CT诊断报告单的关联性有异议。对病情介绍的真实性不认可；对证据5的真实性不认可；对证据6中鉴定费发票的真实性无异议，伤残等级依据是错误的，故对其不认可。门诊发票是原告出院三个月后去检查而支付的门诊费票据，与本案没有关联性，且没有医院检查单，对真实性、关联性均有异议；对证据7的真实性不予认可。
本院认为，被告许溯灿及被告阳光财保乐山支公司对原
告所举证据1、2、8的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据3中交通事故协议书、情况说明、调查笔录、现场照片6张及乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队出具的证明一份能够形成证据锁链，证明2015年1月12日下午5点左右，被告许溯灿驾驶川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在水凼子村4组村道行驶，同村三组的村民王某搭乘，当行驶至本组村民朱某某家背后的村道位置时，不慎将在路上行走的原告柯玉枝撞到，造成柯玉枝腰椎部位骨折的事故，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据4、5、6具备证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据7未能反映原告因此次交通事故受伤住院及伤残等级鉴定而支出的交通费情况，本院不予采信。
被告许溯灿为证明其抗辩主张，举证如下：
被告许溯灿身份证复印件，证明被告许溯灿的主体
适格；
交强险保单，证明被告许溯灿所有的川LFN1**号二
轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
以上证据经庭审质证，原告及被告阳光财保乐山支公司均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告阳光财保乐山支公司为证明其抗辩主张，举证如
下：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证
明被告阳光财保乐山支公司的主体适格；
2、交强险条款，证明根据交强险条款第17条，保险事故发生后要及时向保险公司报案，目前为止都没有向我公司报案。该条款第10条约定诉讼费用，被告阳光财保乐山支公司不承担。
经庭审质证，原告对证据1无异议；证据2系被告阳光财保乐山支公司与被告许溯灿间的约定，不能对抗原告。被告许溯灿对被告阳光财保乐山支公司所举证据均无异议。
本院认为，原告及被告许溯灿对被告阳光财保乐山支公司所举证据1无异议，本院予以采信，作为定案依据；证据2系被告许溯灿与被告阳光财保乐山支公司间的约定，对原告没有约束力，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告与被告许溯灿均系乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组村民。2015年1月12日下午5点左右，被告许溯灿驾驶川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组村道行驶，同村三组的村民王某搭乘，当行驶至本组村民朱某某家背后的村道位置时，不慎将在路上行走的原告柯玉枝撞到，造成柯玉枝腰椎部位骨折的交通事故。事故发生后，原告及被告许溯灿均以为不严重而未报警。被告将一些外伤药拿给原告敷贴，原告修养两天，其受伤的腰部疼痛仍未缓解。2015年1月15日，原告之子何某某与被告许溯灿一起将原告送往五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗。经该医院检查：原告L5—S1触之轻压痛、叩击痛等。2015年1月21日，经X线摄影拍片检查：原告T12椎体变扁明显楔形变，前缘变扁约1／2；L4椎体前缘骨皮质显示不清，以T12为中心脊柱轻度后突等；该院诊断意见：T12及L4椎体改变，系压缩性骨折表现。原告在五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗至2015年1月27日病情缓解出院回家休养，出院诊断：胸椎压缩性骨折等。出院医嘱：1、严格躺床休息2-3月；2、门诊随访，如有情况随时就诊。2015年1月27日，原告之子何某某代表原告与被告在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村村委会村支书的见证协调下自愿达成《交通事故协议书》，约定：2015年1月12日下午五点左右，在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组朱某某家后许溯灿驾驶川LFN1**号摩托车，不慎将原告柯玉枝撞到，柯玉枝经五通桥区石鳞镇卫生院检查为腰椎压缩性骨折，于2015年1月27日下午出院回家，回家后需要静养2个月（60天），静养期间由许溯灿支付护理费1，000.00元，静养期间因骨折引起的医疗费由许溯灿负责等。该协议书一式三份，原、被告各执一份，乐山市沙湾区福禄镇水凼子村村委会留存一份。2015年4月23日，原告到沙湾雷氏骨科医院进行拍片复查，经CT拍片检查诊断为：1、T12椎体爆裂性骨折；2、L4椎体压缩骨折；3、T11-L5骨质增生，部分椎体间“骨桥”形成；4、胸、腰椎骨质疏松；5、建议必要时复查或进一步检查。原告为此支出了检查费464元。2015年5月16日，原告此次交通事故所受伤经乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书评定为交通事故玖级伤残。原告为此支付伤残鉴定费700元。另查明：2015年4月3日，被告许溯灿到乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队报警称：“我于2015年1月12日下午五点左右，在沙湾区福禄镇水凼子村驾驶川LFN1**号摩托车，撞了行人柯玉枝，造成柯玉枝腰椎部位骨折的事故。因当时以为不严重，所以没有报警双方协商处理。但后来经医院再次检查结果为爆裂性骨折。”；2015年7月3日，该中队出具“因以上事故发生时间与报警时间间隔较长，无法查清交通事故实施情况，现由我中队证明许溯灿因该事故于2015年4月3日来我中队报请之事实”的《证明》；被告许溯灿提出其负责原告在五通桥区石鳞镇卫生院住院期间的医疗费支付事宜，其通过医保报销了部分费用，支付了现金734元；原告系农村居民家庭户；被告许溯灿为其所有的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司投保了交强险，保险期限为自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止；2014年度四川省农村居民人均纯收入为8，803.00元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案交通事故的发生事实清楚，有原告提供的交通事故协议书、情况说明、调查笔录、现场照片6张及乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队出具的证明一份予以佐证。被告许溯灿及被告阳光财保乐山支公司抗辩本案事故不属于交通事故与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据庭审查明，本案交通事故发生于2015年1月12日，而被告许溯灿于2015年4月3日才向乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队报案，因以上事故发生时间与报警时间间隔较长，致使交通事故实施情况无法查清。被告许溯灿驾驶机动车发生交通事故后有条件报案而不及时报案，其行为违反了《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条第一款“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。”之规定，是造成此事故无法查清的直接原因，本院以此认定被告许溯灿应承担此次交通事故的全部责任，原告柯玉枝及案外人王某不承担责任。被告许溯灿作为侵权人应当承担民事赔偿责任，因被告许溯灿为其所有的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告许溯灿依法应承担的赔偿费用由被告阳光财保乐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，不足部分由其承担。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失后果即损失范围与数额如下：
一、医疗费：根据原告柯玉枝提供的门诊票据确定原告因本次交通事故受伤产生的医疗费为464元。原告提供的沙湾雷氏骨科医院的CT诊断报告单、门诊票据能够证实原告支付的464元用于其因本次交通事故受伤部位的检查诊断，属于原告因本次交通事故受伤产生的必要费用，本院予以确认。被告许溯灿提出其垫付了原告住院期间医疗费734元，因未提供相应的医疗费票据予以证实，其对此应负举证不能的不利后果，本院对此不予采信；
二、住院伙食补助费：原告受伤住院12天，原告主张按伙食补助标准20元／天计付其住院伙食补助费较为合理，本院予以确认。故原告的住院伙食补助费为240元（12天×20元／天=240元）；
三、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告在五通桥区石鳞镇卫生院出院医嘱严格躺床休息2-3月，本院确定原告在出院休息期内需要人员护理。庭审查明：原告2015年1月15日至2015年1月27日在五通桥区石鳞镇卫生院住院、原告在五通桥区石鳞镇卫生院出院医嘱：严格躺床休息2-3月及原告与被告许溯灿达成的《交通事故协议书》约定原告于2015年1月27日下午出院回家，回家后需要静养2个月（60天），本院确定原告住院期间及出院休息期需要护理的时间为72天，护理人员为一人。又查明：原告住院期间及原告出院休息期内，未雇佣护工，由其家人护理，但未提供其家人的具体收入状况。原告主张按每天107元计付其住院期间的护理费较为合理，本院予以确认。故原告主张的护理费为7，704.00元（含被告许溯灿已支付原告出院医嘱休息期间护理费1，000.00元）；
四、误工费：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告庭审中陈述其在家务农，未举证证实其有误工损失，且原告此次交通事故发生时已年满62周岁，达到了退休年龄。故原告主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持；
五、残疾赔偿金：审理中，被告阳光财保乐山支公司认为原告的伤残等级明显过高，要求对原告的伤残进行重新鉴定。因被告阳光财保乐山支公司未提供相应的证据证明乐科司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤作出的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故本院对被告阳光财保乐山支公司提出的重新鉴定申请不予准许，乐科司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书并无不当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农村居民，其定残时已年满62周岁，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。2014年度的四川省农村居民人均纯收入为8，803.00元／年，原告柯玉枝因此次交通事故所受伤被乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅸ（玖）级伤残，伤残赔偿指数为20%。故原告的残疾赔偿金应为31，690.80元（8，803.00元／年×18年×20%=31，690.80元）；
六、交通费：根据原告受伤住院及伤残等级鉴定实际情况，酌情确定为200.00元；
七、伤残鉴定费：根据原告所提供的票据确定为700元；
八、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，由于原告伤残程度为伤残九级，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，其数额综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，精神损害抚慰金确定为6，000.00元。
以上各项费用共计46，998.80元，由被告许溯灿承担赔偿责任。因被告许溯灿为肇事车川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处投保了机动车第三者强制责任保险，故本应由许溯灿承担的赔偿责任，则首先由被告阳光财保乐山支公司在机动车第三者强制责任保险限额内分项承担，即：分别在医疗费用赔偿限额10，000.00元及死亡伤残赔偿限额110，000.00元（其中包含精神损害抚慰金）内承担，不足部分由被告许溯灿承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。经本院审查确认：原告因本次交通事故受伤住院的医疗费用为704元（医疗费464元、住院伙食补助费240元）；伤残赔偿费用46，294.80元（含被告许溯灿已支付给原告的护理费1000.00元）。综上，被告阳光财保乐山支公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告柯玉枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计45，998.80元，赔偿被告许溯灿支付原告柯玉枝的护理费1，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柯玉枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计45，998.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告许溯灿支付原告柯玉枝的护理费1，000.00元；
三、驳回原告柯玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271元（已减半收取），由原告柯玉枝承担77元（已交），被告许溯灿、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司各承担97元（案件受理费原告柯玉枝已预交，被告许溯灿、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内直接支付给原告柯玉枝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一五年九月二日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险','2018-10-03
17:58:51',0,'web',NULL),(38346500,'fc0dff2c-4395-4538-93fb-0899b00ad48f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1001\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1282民初5778号\",\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc0dff2c-4395-4538-93fb-0899b00ad48f\",\"案件名称\":\"黄君与常州市美家堂装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"靖江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"靖江市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告黄君与被告常州市美家堂装饰工程有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄君与常州市美家堂装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄君与常州市美家堂装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2016）苏1282民初5778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc0dff2c-4395-4538-93fb-0899b00ad48f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄君与常州市美家堂装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1282民初5778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"靖江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1001\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"靖江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄君,常州市美家堂装饰工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄君与常州市美家堂装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\