湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初245号
原告:陈焱民，男，1963年3月10日出生，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地孝感市营房街机场路1号。
法定代表人：李超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘高洁，湖北自强律师事务所律师。
第三人：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋幸谿，该公司员工。
第三人：程海峰，男，1974年7月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告陈焱民与被告湖北丽群房地产开发有限公司、第三人湖北三江航天建筑工程有限公司、第三人程海峰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈焱民及其委托诉讼代理人高小华、被告湖北丽群房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘高洁、第三人湖北三江航天建筑工程有限公司委托诉讼代理人宋幸谿到庭参加了诉讼。第三人程海峰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不当得利向原告返还100万元及利息（自2017年5月31日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告将孝感市城南中心区二期工程对外发包。2017年5月31日，被告向原告收取了工程保证金100万元。时至今日，被告没有办妥建设工程规划许可证，没有通过工程招投标程序，被告不能对外发包工程，原告作为个人没有施工资质，被告以发包工程名义向原告收取保证金无法律依据，故被告应依法向原告返还本金及占用资金的利息。
被告湖北丽群房地产开发有限公司辩称，陈焱民的诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、本案所涉款项不属于“不当得利”。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。而本案中，答辩人收取款项依据的是《城南中心区二期建设项目成承包框架协议书》（以下简称“《框架协议》”），该合同合法有效。1、《框架协议》是答辩人与第三人湖北三江航天建筑工程有限公司(以下简称“三江公司”)缔结的，三江公司明显是具备建设施工资质的合法主体。而答辩人从未向被答辩人陈焱民发包，陈焱民不是合同当事人。2、住房城乡建设部2014年颁布的《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》第二条第（五）款、湖北省住建厅2016年颁布的《关于推进非国有资金投资房屋建筑和市政工程项目监督方式改革的通知》第一条均有明确规定：非国有资金投资项目建设单位可以自主决定是否进行招标发包，可以进入有形市场开展工程交易活动。因此，被答辩人在诉状中所提出的《框架协议》因未经过招投标程序而无效的主张是完全错误的。综上可见，答辩人依据合法有效的《框架协议》收取保证金，被答辩人陈焱民与第三人程海峰是自愿替三江公司给付保证金，答辩人收受该款项明显是有合法依据的，也不存在“有损于他人”的问题，完全不符合“不当得利”的法定情形。二、《框架协议》未完成履行，并不是由于答辩人过错而造成的，是第三人和被答辩人违约在先，因此答辩人不承担任何违约责任和赔偿责任。根据《框架协议》第四条可见，保证金金额应为五百万元，给付时间应为《框架协议》签订之日。正是由于保证金未足额、及时支付，才导致《框架协议》未继续履行。答辩人不履行《框架协议》的行为，是依照《合同法》第六十七条行使“先履行抗辩权”，是完全合法的。三、被答辩人陈焱民无权要求解除《框架协议》、返还款项。本案所涉款项虽从陈焱民账户转出，但其性质为陈焱民自愿替三江公司履行《框架协议》合同义务。陈焱民与三江公司、程海峰之间有何约定，有无其他债权债务关系，答辩人并不清楚，也在所不问。从法律关系上说，本案所涉一百万元款项为三江公司向答辩人公司给付，陈焱民并不是合同当事人。因此，如果要求返还该款项，也应该是三江公司提出，且前提条件必须是答辩人和三江公司将他们之间所签订的《框架协议》解除。然而截止本案庭审之时，三江公司未提出解除合同的要求。也就是说，返还款项的条件尚不具备。四、答辩人向原告出具的承诺书其内容有可能影响第三人相关权益，存在重大误解，属于可撤销民事行为。
第三人湖北三江航天建筑工程有限公司辩称，原、被告之间的经济往来，与我公司与被告签订的框架协议没有关联，原告是基于与被告的口头约定向被告打款，被告又向原告出具承诺书承诺还款，是原被告基于第三人并不知道的其他关系发生的经济往来，与我公司没有任何关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的汇款凭证、收据、承诺书，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；2.被告提交的《城南中心区二期建设项目承包框架性协议书》、第三人程海峰出具的《承诺书》，因原告对其真实性无异议，第三人湖北三江航天建筑工程有限公司的诉讼代理人对其真实性未予否定，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，第三人程海峰、第三人湖北三江航天建筑工程有限公司副总经理毛以旺使用“湖北三江航天建筑工程有限公司”公章与被告湖北丽群房地产开发有限公司签订《城南中心区二期建设项目承包框架性协议书》，约定被告湖北丽群房地产开发有限公司将其开发的城南中心区二期建设项目承包给第三人湖北三江航天建筑工程有限公司，第三人湖北三江航天建筑工程有限公司须于协议签订之日交纳保证金500万元，正式合同定于2017年5月15日之前签订。2017年5月31日，原告陈焱民通过其工商银行账户向被告湖北丽群房地产开发有限公司汇款100万元，被告于当日向原告出具收条，收条载明收款事由为工程保证金。2017年6月7日，第三人程海峰向被告湖北丽群房地产开发有限公司出具《承诺书》，承诺于2017年6月30日前将工程保证金500万元全部到位，否则先期产生的费用和程海峰、陈焱民所交纳的保证金不予退还，该承诺于签订正式合同后生效。2017年9月4日，被告湖北丽群房地产开发有限公司法定代表人李超群向原告承诺退还原告交纳的保证金。2017年12月4日，李超群向原告出具《承诺书》，说明因业务没有开展，承诺于2018年3月15日前退还保证金，如不能按时退还则按百分之二计息，利息自保证金到账日起计算。
至今，被告湖北丽群房地产开发有限公司未与原告陈焱民、第三人湖北三江航天建筑工程有限公司、第三人程海峰签订正式工程施工合同，没有向本院提交案涉城南中心区二期建设项目相关审批手续。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，首先，原告陈焱民向被告湖北丽群房地产开发有限公司支付100万元保证金目的是与其签订工程施工合同，由于被告未与原告签订施工合同，被告丧失了收受保证金的依据，其继续占用资金构成不当得利。其次，案涉100万元保证金是在原、被告之间交易，原告未参入《城南中心区二期建设项目承包框架性协议书》的订立，未在第三人程海峰向被告出具的《承诺书》上签字，故上述文件对原告没有约束力，被告以此抗辩的理由不能成立。再次，被告向原告承诺退还保证金及利息是其终止民事法律关系的真实意思表示，被告辩称该承诺存在重大误解应予以撤销无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告继续占用原告保证金构成不当得利，应当按照承诺返还保证金及利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北丽群房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈焱民保证金1000000元及利息（自2017年5月31日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告湖北丽群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。