四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3379号
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市永新防水补强技术有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南穗和北街2号404房。
法定代表人：胡孝年，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凌霞、吴方诗娴（实习），广东法则盛邦律师事务所律师。
上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团公司）因与被上诉人广州市永新防水补强技术有限公司（以下简称永新防水公司）与被告建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中人集团公司上诉请求：撤销原判，改判驳回永新防水公司全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。事实及理由：双方合同约定工程竣工验收合格后三个月内支付工程款的95%，但本案工程至今未竣工验收，付款条件未成就。由于被上诉人所做的防水工程质量不合格，导致上诉人自行维修并支出维修费用，应从被上诉人的工程款中扣除。
被上诉人永新防水公司辩称，我方仅承包了单项的防水工程，于2015年2月完工，2015年8月双方办理结算。防水工程完工后进行了三方验收，资料在上诉人处。且南充市人民政府网站公开的信息显示，案涉还房小区已于2015年12月投入使用，也足以说明防水工程已交付，应视为竣工验收合格，上诉人应当按合同约定支付95%的工程款。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告永新防水公司向一审法院起诉请求：1.判令中人集团公司立即支付拖欠的工程款416,124.42元及利息24,315.00元（自竣工验收之日3个月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，并计付利息至工程款本金付清时止）；2.本案诉讼费用由中人集团公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，永新防水公司与中人集团公司泥溪口项目部签订《施工合同》，合同约定将位于四川省南充市嘉陵区长城南路三段泥溪口棚户区改造还房工程中的所有±0以上部分楼板开裂、挡土墙部分开裂的堵漏施工发包给永新防水公司，合同对承包范围、内容、承包方式、价款、付款方式、工程质量及验收标准、材料选用、违约责任、质量保修等双方的权利义务作了具体约定。2014年11月3日，永新防水公司又与中人集团公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目经理部签订了一份《施工合同》，约定将还房工程中1#、2#、3#楼的防水施工工程发包给永新防水公司，合同对承包范围、承包方式、价款、付款方式、工程质量及验收标准、材料选用、质量保修等双方的权利义务作了具体约定。两份合同的付款方式均为施工全部完成时被告应支付工程款的70%，在工程竣工验收三个月内支付工程款总造价的95%。保质期满后15天内支付工程款的5%。保质期为5年。合同签订后，永新防水公司即组织施工。泥溪口棚户区改造还房工程于2015年底投入使用。2015年8月20日，永新防水公司与中人集团公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目经理部负责人就上述两份合同所涉工程进行结算，双方共同确认工程总价款为1，456，374.67元、应扣款金额18，349.00元后，总计应向永新防水公司支付的工程款为1，438，025.7元。至永新防水公司起诉时，广东中人集团公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部已付款950，000.00元。根据合同约定，质量保修金为71，901.28元，目前未付工程款金额为416，124.42元。
一审法院认为，永新防水公司与中人集团公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部于2014年6月20日、11月3日所签订的两份《施工合同》，系双方正常的经营行为，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行。中人集团公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部系中人集团公司所设临时机构，且永新防水公司已完成了合同约定的施工内容，中人集团公司未提出异议，故两份合同中广东中人集团建设有限公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部的权利义务应由中人集团公司承担。2015年8月20日，双方对工程款进行了结算，中人集团公司对未付工程款金额416，124.42元未提出异议，故一审法院对此金额予以确认。中人集团公司作为总承包人，未提供该工程竣工验收的材料，结合南充市人民政府网站公开的信息，该还房工程已于2015年12月投入使用，根据双方对付款方式的约定，中人集团公司在工程竣工验收后三个月内应支付总造价的95%，即中人集团公司应在2016年3月底以前向永新防水公司支付95%的工程款即416，124.42元。中人集团公司至今未付，应当承担相应责任。因双方在合同中对逾期付款的损失计算未作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，中人集团公司应当赔偿永新防水公司相应的损失，该损失以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算较为适宜。
对中人集团公司提出“原告方负责承建的工程存在严重的质量问题，经被告方多次要求，未能维修完好，被告自行维修后产生的维修费用545，593.00元，被告有权直接从原告的工程款中扣除”的辩解主张，一审法院认为，中人集团公司虽然提交了有监理公司盖章、当地居民委员会工作人员签名盖章、住户签名及物业管理公司负责人签名的漏水房屋维修记录三份，但未提交通知永新防水公司履行维修义务且永新防水公司拒绝履行维修义务的相关证据，也未提交维修人员或单位进行维修的证据或结算依据、支付维修费用以及所维修部分系合同内容中应由永新防水公司施工部分等证据，故中人集团公司提交的证据不足以支持其该项辩解主张。双方如对维修事项有争议，可通过协商或诉讼等其他方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告广东中人集团建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州市永新防水补强技术有限公司工程款人民币416，124.42元及违约金。违约金以此金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年4月1日起计算至该款付清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3953元，由广东中人集团建设有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，对于案涉防水工程，虽无已经竣工验收并合格的相关证据，但对南充市人民政府公开信息显示的案涉还房小区已于2015年12月投入使用的事实，双方均无异议，能够说明案涉防水工程已由中人集团公司在2015年12月之前占有使用，应以转移占有之日为竣工日期。因此，永新防水公司要求中人集团公司按合同约定支付95%的工程款、并赔偿逾期付款损失的请求成立，应予支持。中人集团公司此项上诉请求不成立，本院不予支持。关于中人集团公司主张的维修费用，其虽提交了有监理公司盖章、当地居民委员会工作人员签名盖章、住户签名及物业管理公司负责人签名的漏水房屋维修记录，但对应的维修费用仅系中人集团公司自行作出的造价预算，其并未提供相关费用实际发生、支出的相关证据。故对中人集团公司要求永新防水公司承担维修费用的主张，证据不足，不予支持。
综上，广东中人集团建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7906元，由广东中人集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣