安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1459号
上诉人（原审被告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关超，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永芳,女,1970年11月27日生,汉族，私营业主，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务律师。
原审被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路37号。
负责人：范路叁，该公司经理。
委托诉讼代理人：关超，男，安徽龙云建设投资（集团）有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。
原审被告：许文平，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原审第三人：方明，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。
上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下称龙云公司）因与被上诉人高永芳，原审被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司宣城分公司（以下称龙云宣城分公司）、许文平，原审第三人方明民间借贷纠纷一案，不服旌德县人民法院（2016）皖1825民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人龙云公司及原审被告龙云宣城分公司的委托诉讼代理人关超、方海峰，被上诉人高永芳及其委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。原审被告徐文平、原审第三人方明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙云公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回高永芳原审全部诉请或者将本案发回重审。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。①原审判决未查明高永芳与高升云的关系及高升云与本案的关联性，高永芳未举证证明其是本案适格原告；②高永芳所举证据只能证明方明收取了案涉借款后转给了案外人，不能确认龙云宣城分公司为该款项的借款人。即使借款属实，实际借款人应为方明个人；③原审法院从银行调取的方明农行卡交易明细单反映，方明于2014年11月24日向高永芳汇款638000元，又于2014年11月25日收到400000元汇款，原审法院对这些事实未作调查分析；④原审判决认定案涉债务年利率为24%错误。2.本案所涉借款均为方明个人使用，并非用于公司经营，原审判决适用《民法通则》第四十三条的规定，认为方明以分公司的名义对外借款由分公司偿还，显然错误。3.许文平明知借款理由虚假仍介绍方明借款并为其担保，高永芳在担保期内不主张债权，从而将还款义务转嫁与龙云公司，高永芳与方明、许文平恶意串通，损害其利益。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
高永芳辩称，1.原审判决认定事实清楚，法律依据充分。①其与高升云系兄妹关系，其通过高升云银行账户将案涉款项转入方明名下的银行账户内不违反法律规定，其系本案适格当事人。且龙云公司在原审三次庭审中均未就主体资格提出异议，在上诉意见中对于其主体资格提出疑问，不符合常理；②案涉借据加盖了龙云宣城分公司公章，该分公司不具备独立法人资格，相关民事法律责任应由龙云公司承担；③其提举的证据足以证明其通过高升云银行账户向龙云宣城分公司负责人方明出借了案涉借款，且宣城分公司出具了加盖公司公章的借据；④一审法院根据借款期限以及其中一张借据明确载明月息5%的事实，认定案涉借款年利率标准为24%，有充分的事实与法律依据。2.龙云公司关于案涉款项为方明个人使用及并非用于公司经营活动的主张，未提供相关证据予以证明，原审判决适用法律并无不妥。3.龙云公司认定其与许文平、方明恶意串通，没有事实与法律依据。①其并非法律专业人士，对于保证期间的相关法律规定不了解，导致其未在担保期间内向许文平主张权利，符合常理。②方明利用龙云宣城分公司名义为个人借款或是涉嫌伪造宣城分公司印章的行为，均属于龙云公司内部的管理问题，与其无涉。综上，请求二审法院驳回龙云公司的上诉请求，维持原判。
龙云宣城分公司辩称：同意龙云公司上诉请求及意见。
许文平未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交了书面答辩意见称，1.其与龙云公司、高永芳及方明三者均存在一定的友好关系，其考虑龙云公司的雄厚实力以及与方明和其所在的龙云宣城分公司的特殊关系，才为案涉借款提供担保。龙云公司认为其与高永芳、方明恶意串通，与事实不符。2.其对涉案借款的具体用途和还款情况不知晓，直至本案诉讼才得知相关事实，高永芳对其诉请已超过法律规定的期限，其依法不应当承担还款责任。3.原审判决事实认定清楚、程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法公正审理本案。
方明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
高永芳向一审法院起诉请求：1.判令龙云公司、龙云宣城分公司、许文平立即给付借款本金190万元及利息，利息按月息2%计算，算至起诉日利息计88.2万元，起诉日后的利息计算至还清之日止。2.案件受理费由龙云公司、龙云宣城分公司、许文平承担。
一审法院认定如下事实：龙云公司系从事建筑、装饰、节能保温工程施工等有限责任公司，龙云宣城分公司系龙云公司的分公司，2017年以前方明系龙云宣城分公司的负责人。2014年11月25日、12月5日，龙云宣城分公司向高永芳出具借据2份，写明共借款190万元，用于建设工程投标保证金，借款期限分别为30日、20日，利息均约定为月息5%，龙云宣城分公司加盖公章、方明签名并由许文平在担保人栏处签名。高永芳分别于2014年11月25日、2014年12月5日通过高升云银行账户（卡号62×××90）向方明银行账户（62×××15）汇入40万元、133万元。借款到期后，龙云分公司支付利息100000元，借款本金及其他利息均未返还。
另查明，上述借款汇入方明62×××15账户后，当日又转入方明在安徽旌德农村商业银行的账户(账号62×××43)，后该款陆续转出至他人账户。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。龙云宣城分公司向高永芳借款并于2014年11月25日、2014年12月5日出具借据，高永芳通过银行转账方式履行给付借款义务，其与龙云宣城分公司之间的民间借贷关系依法成立。龙云宣城分公司未按约如期还款，显已违约，高永芳有权要求龙云宣城分公司返还借款本金并支付利息。因分公司不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，其民事责任依法应由龙云公司承担，对高永芳要求龙云公司返还借款的诉讼请求，予以支持。高永芳主张借款本金为190万元，提供的证据显示其实际履行的金额为173万元，对超出部分不予支持。高永芳与龙云宣城分公司约定借款利率及诉讼中主张的利率，违反了法律关于限制利率的规定，现其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，予以支持，另已支付的利息应予以扣除。龙云公司抗辩认为借据上分公司的印章系方明私刻且公司未收到该款，该两笔借款系方明个人借款，不应由公司承担，因出具借据期间方明系龙云宣城分公司负责人，其以龙云宣城分公司名义对外借款并加盖分公司印章，该笔借款理应由龙云宣城分公司偿还，即使存在方明利用龙云宣城分公司名义为个人借款或是私刻印章借款，亦是两公司间的内部管理问题，不能以此为理由侵害高永芳合法权益，且龙云公司未提供证据证明该借款系方明个人使用，龙云公司该抗辩理由不成立。许文平抗辩认为其保证责任因保证的除斥期间届满而免除，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此许文平就该借款应承担连带责任保证，高永芳未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求许文平承担保证责任，许文平的保证责任因此免除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告高永芳借款本金1730000元并按年利率24%支付利息（其中以400000元为基数自2014年11月26日起至本判决确定给付之日止；以1330000元为基数自2014年12月6日起至判决确定给付之日止，扣除已支付利息100000元）。二、驳回原告高永芳的其他诉讼请求。一审案件受理费29060元，由高永芳负担2600元，龙云公司负担26460元。
二审中，高永芳提交了旌德县旌阳镇瑞市社区居民委员会出具的证明和高升云本人书写的说明各一份、银行流水两张，拟证明：其与高升云系兄妹关系，高升云受其委托向龙云宣城分公司转汇借款。本院组织各方当事人进行了质证。本院审查认为，旌德县旌阳镇瑞市社区居民委员会作为居民自治组织，其对辖区内的居民情况比较了解，出具的居民在本辖区身份情况的证明有一定的证明力，结合各方当事人在一审中的关于借款事实及数额的陈述，本院对该证据予以采信；高升云作为出具说明的说明人虽未出庭作证，但该说明内容与本案查明事实相吻合，予以采信；两张银行流水反映案涉借款发生前高永芳与方明之间的借款往来，予以采信。
到庭的当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，高永芳与高升云系兄妹关系。2014年10月10日，高永芳通过高升云账户向方明转款60万元，同年11月24日，方明分两笔向高永芳账户还款63.8万元。
再查明：安徽省池州市贵池区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1702刑初6号刑事判决，判决：被告人方明犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。该判决认定了如下事实：方明担任龙云宣城分公司负责人有总公司的任职文件，主持龙云宣城分公司的全部工作，分公司开展业务必须办理相关执照及登记，为开展业务，刻制分公司章得到龙云总公司默认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.高永芳是否系本案适格原告；2.龙云公司在本案中是否应当承担还款责任。
关于焦点1，经查，高永芳与高升云系兄妹关系，其通过高升云账户向方明出具借款属实，亦不违反法律规定。高永芳为证明其主张，于一审中提供了方明出具的欠条作为证据，其上加盖有龙云宣城分公司印章及许文平担保签名，以此证明其为案涉借款的债权人。欠条的内容明确载明了“今借到高永芳人民币现金肆拾万元（壹佰伍拾万元），用途……，期限30（20）日……。”，且龙云公司认为高永芳非案涉借款出借人，但未提供相反证据予以证明，高永芳应为本案适格原告。
关于焦点2，案涉两张借据上加盖了龙云宣城分公司的公章，即使该枚印章非经龙云公司授权刻制，但龙云公司在明知印章存在并使用的情况下，未采取收回印章、公告信息等措施防止相对人利益损害，其默许方明等人继续使用印章的行为亦应视为对印章效力的事后追认。综合上述理由，方明使用“龙云宣城分公司”印章对外借款并承接工程等行为，足以让相对人相信方明系履行龙云公司及龙云宣城分公司授权的职务行为，依法该印章效力及于龙云公司。本案中，龙云公司称其未向高永芳借款，对方明使用“龙云宣城分公司”印章的法律后果不应承受，高永芳、方明及许文平相互串通恶意损害其利益等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，龙云公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20370元，由上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……