陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终250号
上诉人（原审被告）：邢文虎，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告)：周永清，男，汉族，农民。
上诉人邢文虎因与被上诉人周永清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢文虎、被上诉人周永清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢文虎上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审判决证据不足，认定事实有误，明显偏袒一方，适用法律错误。1、被上诉人并非在受上诉人雇佣期间受伤，而是在时隔5个月后从陕北打工回来才告知上诉人称其受伤。退一步讲，即使如被上诉人所诉,其在2016年1月23日电话告知上诉人了其受伤之事实，那也与上诉人无关，因为1月22日被上诉人回家后时过一晚，发生了什么事只有其本人知道。2、从双方证人证言的真实性看，上诉人证据的真实性优于被上诉人。上诉人一方的证人张巴曹、刘建伟等5人，都是2016年1月22日全天和被上诉人一起干活的人，以上证人均证明当天下午晚饭后把被上诉人安全送回家，未发现被上诉人受伤。而被上诉人一方的证人王金钟、王新柱、周燕青、杨双奇4人与本案无关，他们既不是一起干活的人，又未在现场，且证言漏洞百出，无证明力。例如，关于事发时间问题，证人王金钟陈述是腊月初八（公历1月17日），证人王新柱陈述是在腊月初十（公历1月19），这与被上诉人述称的1月22日相差较远，可见证言不可信。周燕青是被上诉人胞兄，其证言是编造的。3、一审认定被上诉人受伤的时间、地点不清。被上诉人称其受伤的地点在王金钟院墙外，此地为架线末端，不可能一人操作，因此若发生事故，工友不可能不知道。此外，事发地点是一条大路，人来人往，如果发生事故，目击者不可能仅仅是王金钟和王新柱两人。4、借梯子情节系子虚乌有，纯系被上诉人捏造。上诉人是专业的施工队伍，配备有专用车辆、梯子、脚扣等设备，无需向群众借梯子。5、多家医院的检查结论不一，说明被上诉人受伤有多种原因。商洛医院的检查结论为半月板损伤，商洛市第二人民医院的检查结论为半月板挫伤，在医学上“损伤”和“挫伤”是不一样的。被上诉人在唐都医院检查时，主诉为：“6个月前，患者跳起右脚蹬墙面落地时扭伤右膝关节......”该证据能证明被上诉人系自伤造成损伤，与上诉人无关。综上所述，本案中上诉人证据的证明力明显大于被上诉人一方，但一审法院偏听偏信，采信被上诉人一方的证据，错误认定被上诉人在给上诉人提供劳务过程中受伤，并错误适用侵权责任法，判决上诉人承担责任明显不公。
周永清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，充分保护了务工者的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人并非是在从陕北回来后才告知上诉人自己受伤治疗之事实，事实情况是，被上诉人受伤后，鉴于双方都是亲戚，加之被上诉人医学常识欠缺，于是便采用了打石膏固定的保守方法治疗。被上诉人在家躺了一个月后找上诉人索要花费的医疗费1200元，但上诉人没给。第二次住院之前，上诉人答应务工费和医疗费共计给3000元，双方未达成协议。2、证人王金钟、王新柱的证言客观真实，应予采信。被上诉人受伤地点在王金钟家的院墙外，其发现门外异响出来查看很正常，王新柱路过发现被上诉人坐在地上也是事实。以上二人的证言一审法院已经核实，上诉人既无证据证明被上诉人贿赂证人作伪证，也无证据证明以上两证人相互串供，因此，其认为自己一方证据证明力大于被上诉人一方的观点不能成立。3、向当地群众借梯子是常有的事情。为了施工方便，在光缆线被挂住时向当地群众借梯子很正常。上诉人也不是什么专业施工队，其施工人员均是临时工，事发当天施工队根本就没带梯子。4、本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，因此理所当人应适用侵权责任法。
周永清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45006.49元、误工费77550元、护理费8300元、住院伙食补助费850元、营养费1660元、残疾赔偿金68428.2元、交通费2420元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金6000元，共计213214.69元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告系同村村民，被告邢文虎曾雇佣原告为其承揽的光缆架设工程提供劳务。2016年1月22日下午，原告受雇于被告在商州区大荆镇李渠村架设光缆线时，原告向村民王金钟借木梯后独自攀爬施工，因梯子未搭稳，原告从梯子上跳下摔倒在地，村民王金钟将原告扶起，原告感觉身体无大碍，并未向被告及其他施工人员报告受伤之事。次日，原告感觉不适到商洛市中心医院就诊，右膝关节经MRI影像检查，报告提示为：1、内外侧半月板前后角损伤。2、内外侧副韧带损伤。3、前后交叉韧带损伤？4、关节腔积液。医生向原告开药后原告回家，门诊医疗花费610元。后因伤情未有好转，原告于同年1月27日再次到商洛市中心医院治疗，经门诊石膏固定治疗，医疗花费420元，石膏固定20余天后有所好转拆除石膏，原告于当年3月初到陕北打工，打工期间感觉身体不适，于同年5月12日到商洛市第二人民医院就诊，诊断为：1、右膝关节半月板损伤。2、右膝关节腔积液。原告在商洛市第二人民医院门诊医疗花费550元，商洛市第二人民医院建议原告转入西安上级医院治疗。2016年6月14日原告到中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗17天，出院诊断为：1、右膝后交叉韧带损伤；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右膝关节囊后外侧复合体损伤；5、右膝胫骨外侧平台撕脱骨折；6、右膝关节陈旧性脱位。出院医嘱：1、继续口服阿司匹林，连服30天。2、保持右膝关节切口敷料清洁干燥，定期换药，3天一次，术后2周拆线。3、术后右下肢长腿石膏固定4周，4周后来我院复查，拆除右下肢长腿石膏，更换为右膝关节卡盘支具指导功能锻炼，开始不负重情况下进行右膝关节功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩。4、术后6周内避免右下肢负重行走，6周后右下肢伸直位开始部分负重行走，3个月后可完全负重行走。术后1、3、6个月复查一次，出院后加强饮食营养。原告在第四军医大学唐都医院门诊花费1322.6元，住院医疗花费共计41825.49元。原告住院期间于2016年6月23日行右膝关节镜检查治疗、外侧半月板修整、缝合，取自体肌腱行后交叉韧带重建术。原告向本院起诉后申请对其伤情、第二次病情与第一次受伤之间的因果关系及参与度进行鉴定，经商洛市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定原告伤情构成九级伤残，原告周永清第二次病情与第一次受伤之间存在因果关系，参与度为100%，原告支付鉴定费3000元。另查明，原告为农村居民，其母亲刘招娃生于1956年11月10日，刘招娃由原告及其兄周艳青赡养。
一审法院认为，原告为被告承揽的光缆架设工程提供劳务，双方形成个人劳务关系，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为劳务接受方，对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告在提供劳务过程中未尽到应尽的安全注意义务，亦负有过错，应承担相应责任。原告的损失核定为：医疗费，根据医疗费票据核定为44728.09元。原告受伤后的误工时间结合原告治疗及医嘱合理确定为173天，误工费标准按每天120元计算即20760元。护理期限按原告住院天数核定为17天，护理费标准按每天80元计算即1360元。原告的住院伙食补助费按每天30元计算17天即510元，营养费按每天10元计算17天即170元。原告为农村居民，其残疾赔偿金为37584元，原告母亲刘招娃由原告及周艳青赡养，被抚养人生活费为16279.2元，将被抚养人生活费并入残疾赔偿金，两项合计53863.2元。原告主张精神损害抚慰金，因未造成原告严重精神损害，故不予支持。原告因就医确有交通费支出，根据原告提交的票据结合治疗、鉴定的实际情况，交通费酌情确定为600元。鉴定费根据鉴定费票据为3000元。原告的损失共计124991.29元。被告承担60%责任即74994.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告周永清的损失：医疗费44728.09元、误工费20760元、护理费1360元、伙食补助费510元、营养费170元、残疾赔偿金53863.2元、交通费600元、鉴定费3000元，共计124991.29元，由被告承担74994.77元，其余部分由原告自行负担。限判决生效后30日内履行。二、驳回原告周永清的其他诉讼请求。案件受理费4498元，原告负担2916元，被告负担1582元。
二审中，双方在事实方面的争议焦点为：周永清右膝受伤是否发生在给邢文虎提供劳务过程中。本院认为，一审中，周永清提供了证人王金钟、王新柱的自书证言，一审法院依职权对上述证言进行了复核。王金钟述称，周永清向其借了梯子后自己在院内干活，后其听见一声响，其出门发现借梯子的小伙子躺在地上，梯子倒在旁边，其问小伙子怎么回事时，小伙子说从梯子上跌了，其问伤情时小伙子说不要紧。证人王新柱述称，其上街路过王金忠家附近时发现周永清坐在地上，王金钟站在旁边，当时听王金钟说周永清在架线时跌了。2016年1月23日，原告在商洛市中心医院的MRI影像诊断报告书（右膝关节）记载：1、内外侧半月板前后角损伤；2、内外侧副韧带损伤；3、前后交叉韧带损伤；4、关节腔积液。证人王金钟、王新柱是事发现场目击证人，其与双方当事人均无利害关系，其证言和事发次日的医学检查报告相互印证，能够证明2016年1月22日原告在架线过程中从梯子上摔伤之事实。证人王金钟和王新柱的自书证言虽然对事发时间上的表述有一定差异，但自书证言的基本内容与其对一审法院的陈述内容基本吻合，且证人出具证言时距事发之日已近乎一年之久，故对事发时间的陈述与实际事发时间有一定误差也在情理之中，因此，两份自书证言在事发时间上的差异不足以否定证言内容的真实性。此外，虽然周永清的工友张巴槽、刘建伟、张建设等人均证明其当天未发现也未听说周永清摔伤，但考虑到施工中周永清与工友有一定距离，事发时上述证人并不在现场，故上述证人的证言亦不能否定王新柱、王金钟证言的真实性。
二审中，上诉人提供了三张照片，意欲证明上诉人系专业的施工队，配备有安全带、脚爬子、安全帽、梯子等专用设施，施工中不用向他人借梯子，因此周永清诉称其向王金钟借梯子的事实根本就不存在。被上诉人周永清质证认为，没有安全帽、梯子也可以施工，事故发生当天上诉人只提供了脚扣和安全带，但并未提供安全帽和梯子。经本院审查认为，因上述照片的拍摄地点不明，故不能证明2016年1月22日的施工现场配备有梯子等设备。退一步讲，即使事发当天上诉人的施工队带有梯子，也不排除施工人员为图方便临时向当地群众借梯子的可能，故以上证据不能否定事发当日周永清向王金钟借梯子并摔伤之事实。
关于周永清在唐都医院的入院记录能否证明周永清的右膝关节受伤系自伤造成的问题。据查，2016年6月14日周永清在唐都医院住院时的入院记录记载有：“6个月前，患者跳起右脚蹬墙面落地时扭伤右膝关节”的内容，周永清对此问题的解释是：搭梯子的地方有一条水渠，其从梯子上跳下时为了避免掉进水渠中，便在墙上蹬了一下，目的是为了弹到路上。经本院审查认为，一般情况下，医生在书写病历时，重点在于对伤情的记录，而受伤过程及细节并不是病历记录的重点，故病历中对受伤过程的记录往往比较概括、粗放，因此周永清病例中关于“患者跳起右脚蹬墙面落地时扭伤右膝关节”的记载只是概括性记录，并不能全面、详细反映周永清受伤的全过程和细节，故上述记载内容不足以证明周永清的受伤系自伤造成。
据上述理由，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周永清提供了证人证言、病案材料等证据，能够证明其在为邢文虎提供劳务的过程中受伤，邢文虎虽然提供了一定的证据材料予以反驳，但不足以证明其提出的事实主张，故应承担对其不利的法律后果。关于本案的法律适用问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中周永清是在为邢文虎提供劳务的过程中受伤，因此一审法院依据上述规定判决上诉人对周永清的损失承担60%的赔偿责任并无不当，上诉人认为一审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，上诉人邢文虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人邢文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 小 平
审 判 员 王 金 新
审 判 员 闫 莉 霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 （院印）
书 记 员 石 珊 珊