广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0113民初597号
原告（反诉被告）：冼××，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉���代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅仪，广东广信君达律师事务所律师助
理。
被告（反诉原告）：甘××，女，1964年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
原告（反诉被告）冼××与被告（反诉原告）甘××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼××的委托诉讼代理人陈昱霖、吴雅仪，被告甘××及其委托诉讼代理人雷会能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼××向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行其与原告签订的《商铺买卖合同》，向原告支付应付未付购房款190000元；2.判令被告向原告支付自2014年9月30日起至购房款付清之日止逾期付款的违约金（违约金暂计至2016年7月30日为166668元）；3.判令被告承担本案的全部涉讼费用。事实与理由：原告是位于广州市番禺区××街××路×号××中心×层×号商铺的合法产权人，委托案外人广州××市场经营管理有限公司代理销售涉讼商铺及收取相关款项等事宜。2014年8月8日，被告与原告、广州××市场经营管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定被告向原告购买涉讼商铺，并约定于2014年8月8日前向原告支付全部房价款的32%，计90000元；于2014年9月30日前向原告支付剩余房价款190000元。《商铺买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，合同各方依法依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经适格履行了作为出卖人的合同义务，且不存在任何违约或不当行为，而被告经原告多次电话通知后拒不履行付款义务。为此，原告于2015年7月8日向被告发出《知会函》，通知被告于收到函件之日十日内支付剩余购房款，被告收到函件后不予理睬。2015年9月25日，原告委托广东××律师事务所律师向被告发出《律师函》，通知被告应于收到函件之日起十五日向原告支付应付未付房价款190000元，被告收到函件后仍拒不履行合同义务。后原告分别于2015年11月24日、2016年12月29日、2017年2月13日及2017年4月12日分四次向被告发出《知会函》，通知被告向原告付清剩余房价款，被告收到函件后，至今仍拒不向原告履行付款义务，已经构成违约。综上所述，被告经原告多次通知拒不支付剩余房价款的行为已经构成违约，根据《商铺买卖合同》第四条、第五条第（2）款的约定，以及我国《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告继续履行合同义务，向原告支付其应付未付房价款190000元，并每日按欠付金额的1.2‰向原告计付自逾期付款之���日（即2015年7月19日）起至实际全额支付应付款之日的违约金。
被告甘××辩称，1.被告只是一名农村妇女，文化程度很低，当时买这个商铺是在原告的销售人员欺骗和诱导下买卖商铺并签订了该份合同的，当时原告说可以返租，每月租金可以达到2800元或3200元以上。2.原告后来在冲动下当天就交了90000元，以后的钱就没办法筹集起来，后来被告多次和原告商量无力购买商铺，退一步说定金不要了钱不要了，让原告自己解除合同，被告赔偿房价30%的违约金，双方进行协商，但没有协商成功。3.直到本案起诉时，我方才发现涉讼商铺实际使用年限只有18年了，即使按签订合同日算起，因实际使用权限只有40年，故原告没有明确告知实际时间已过半，合同有失公平，请求法院撤销或解除合同。
被告甘××向本院提出反诉请求：1.撤销涉案《商铺买卖合同���；2.反诉被告返还反诉原告已付定金、房款合计人民币90000元；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告，以及反诉被告的代理人兼保证人于2014年8月8日签订《商铺买卖合同》一份，反诉被告将广州市番禺区××街××路×号××中心×层×号商铺出售给反诉原告，每平方米高达63000多元，总价计人民币280000元。现场商铺销售人员的欺骗鼓吹，说商铺每个月可以有2800元以上的收入，商场还可以返租，收入有保证。反诉原告是一名小学文化程度的农村妇女，没有正式工作，以保姆的收入维持一家人的开支，生活极其节俭，在销售人员的鼓动之下，在签订合同当天，即在未与家人商量的情况下，就将全部身家和养老钱，交了定金和房款90000元、其他费用2000元，合计92000元。之后，销售人员仍要反诉原告继续交钱，反诉原告再也无力支付，反诉原告投入巨款至今没有见到过商铺，没有获得分文利益。2014年商铺销售时设有售楼中心，销售整个楼盘一、二、三层的商铺，销售人员自始至终并无出示涉讼商铺的任何房产登记等信息资料，在买卖合同中也没有明确载明其国有土地使用年限和起算日期，反诉原告由于文化程度和经验有限也不知道查询和了解涉讼商铺的相关情况，只是看到整个几层商铺都是全新的，还没有装修完成。直至2018年1月18日，反诉原告收到反诉被告的民事起诉状之后，才发现原来涉讼商铺属于商业地产，国有土地使用权仅有40年，国有土地使用权早在1996年4月16日即已起算，在反诉被告推销其涉讼商铺时，已足足过了18年之久，至今已过了21年，剩余使用权仅余不足一半，且反诉被告获得涉讼商铺的价格低，却以每平方米63000多元的高昂的价格诱骗反诉原告购买，包括涉讼商铺在内的××中心二、三层至今���一家商铺正常开业，事实证明涉讼商铺并非“物有所值”。此外，涉讼商铺买卖合同仅约定了反诉被告有权解除合同，而反诉原告没有相关权利。上述事实证明涉讼商铺买卖合同对反诉原告显失公平，特提起反诉。
原告冼××对被告甘××的反诉辩称，被告的反诉请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回。首先，商铺买卖合同签订前，原告已将产权证书、图纸全部出示给被告，并应被告要求进行了详细说明，被告对涉讼商铺的现场、性质完全知悉，涉讼商铺买卖合同是真实意思表示，并不存在显失公平的情形，合同合法有效，被告无权撤销涉案合同；其次，涉案合同签订至今已经超过一年法定除斥期间，被告早已丧失撤销权。被告主张涉案合同存在显失公平，但并未提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告的反诉请求均无事实和���律依据，望驳回被告的全部反诉请求，并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
双方当事人围绕本诉的诉讼请求和反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
经审理查明，冼××为位于广州市番禺区××街××路×号××中心×层×号（以下简称为涉讼商铺）的登记权属人，根据《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号）显示，涉讼商铺建筑面积4.39平方米，土地使用年限自1996年4月16日起计用地40年。
2014年8月8日，冼××（出卖人，其委托代理人及保证人为广州××市场经营管理有限公司）与甘××（买受人）签订商铺买卖合同，其中约定甘××以280000元的价格向冼××购买涉讼商铺，甘××采取分期付款（含一次性付款）的方式支付购房款：1.2018年8月8日前支付全部房价款的32%（包含定金），计人民币玖万元���（90000元）；2.2014年9月30日前支付全部房价款的68%，计人民币壹拾玖万元整（190000元）；合同第五条约定甘××如未按合同规定的时间付款的，若冼××选择继续履行合同的，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，甘××每日按欠付金额1.2‰向出卖人计付违约金，且冼××有权相应顺延合同约定履行义务的时间，合同继续履行。合同第十二条约定本合同中约定冼××告知甘××相关事项的通知和信函（包括但不限于售楼通知书、催收楼通知书、办证通知书、取证通知书、催缴款通知书、解除合同通知书等），均须按照合同载明的双方通讯地址进行送达。以邮件邮递形式进行，应以特快专递方式寄送，以邮局盖收邮戳之日为发出日，自发出之日起三天后视为送达。双方如需变更通讯地址或代理人或联系电话，应及时书面通知对方，否则，以���原通讯地址传送视为送达。另上述合同中明确载明：甘××的通讯地址为广州市白云区××街×巷9号，联系电话为135××××7808；涉讼商铺出售前，甘××已查看销售图纸和房地产权证，×知悉涉讼商铺现状。
甘××在签订合同当天缴付定金和房款共90000元后再无继续履行合同。广州××市场经营管理有限公司相继于2015年7月7日、2015年11月24日、2016年12月29日、2017年2月13日和2017年4月12日，以出卖人冼××和委托方广州××市场经营管理有限公司的名义用特快专递向甘××送达知会函，要求甘××支付已经逾期缴交的涉讼商铺房款190000元。2015年9月25日，广东××律师事务所接受冼××、广州××市场经营管理有限公司委托，用邮政专递向甘××送达律师函，要求甘××向冼××、广州××市场经营管理有限公司支付涉讼商铺第2期房款190000元及承担相应违约责任。
庭审中，冼××要求继续履行合同。甘××在本诉抗辩和反诉请求中均称述在签订该合同时，一是存在以保证返租获利租金的诱骗才导致其签订合同，二是在合同签订时卖方隐瞒了涉讼商铺40年产权，迄今使用期限已经过了21年的事实。甘××主张以存在欺诈和显失公平为由解除合同，并以对方送达知会函件未有其本人签收记录和函件非冼××本人签发为由不认可，但甘××对其陈述的上述相关事实和理由并未提供证据到庭证实。本院明确向甘××释明，根据《商铺买卖合同》的约定，甘××并不符合撤销合同的情形，是否变更其反诉诉讼请求，甘××表示变更为解除双方签订的商铺买卖合同。
本院认为，上述《商铺买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格遵照履行。甘××在本诉抗辩和反诉请求中提出的���同存在显失公平和欺诈而要求撤销或解除的事由，并未提供证据予以证实；且上述《商铺买卖合同》又明确约定涉讼商铺出售前，买受人已查看销售图纸和房地产权证，知悉涉诉商铺现状。甘××作为一名具备完全民事行为能力人，在签订上述合同并在签订合同当天即支付90000元款项的过程中，应当具备对合同权利义务的基本辨识能力，后其又以不清楚涉讼商铺产权状况和自身文化程度低等为由，主张解除合同，显然缺乏事实和法律依据。在合同履行过程中，冼××通过委托方和律所按《商铺买卖合同》约定的送达地址向甘××发出催缴购房余款的知会函，甘××也并未提供相反证据证实其并未收悉。故从双方提供的证据及陈述可见，甘××没有按期支付房款，已构成违约，其主张解除合同欠缺理据，本院不予支持。冼××作为守约方，要求继续履行合同，故甘××应继续��行合同义务，向冼××支付剩余的购房款190000元。
对于冼××主张的违约金问题。上述《商铺买卖合同》第四条约定甘××采取分期付款的方式支付购房款：1.2018年8月8日前支付全部房价款的32%（包含定金），计人民币玖万元整（90000元）；2.2014年9月30日前支付全部房价款的68%，计人民币壹拾玖万元整（190000元）。第五条约定了甘××逾期付款的违约责任：若冼××选择继续履行合同的，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，甘××每日按欠付金额1.2‰向冼××计付违约金。因此，甘××应当于2014年10月1日即约定的应付尾款届满之次日起向冼××支付违约金。在庭审过程中，甘××提出了违约金计付标准过高的抗辩主张。因合同中对于违约金有明确的约定，且约定的违约金不存在明显过高的情形，故法院根据合同约定的违约金计算标准确定违约金数额，对于其要求调整违约金的请求不予支持。甘××应向冼××支付违约金数应以欠付金额190000元为本金，按照合同约定的每日1.2‰的标准从2014年10月1日起计至实际付清之日止，违约金总数以不超出欠款本金190000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、冼××与甘××于2014年8月8日签订的《商铺买卖合同》继续履行；
二、甘××应于本判决发生法律效力之日起十日内向冼××支付剩余购房款190000元及违约金（违约金以190000元为本金，按照每日1.2‰的标准从2014年10月1日起计至实际付清之日止；违约金总额以190000元为限）；
三、驳回冼××的其余诉讼请求；
四、驳回甘××的全部反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3325元和反诉受理费2750元，由被告甘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯静雯
二〇一八年四月八日
书记员 何绮静