湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂西塞刑初字第00117号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人张池茁，曾用名：张嗣茁，黄石经济开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会（以下简称：、主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，2014年1月27日被本院取保候审。
辩护人方松林，湖北鸣伸律师事务所律师。
辩护人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
被告人张隆青。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，7月5日被西塞山区人民检察院取保候审，10月15日经本院决定被依法逮捕，12月26日被取保候审。
辩护人郑洪运，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告人张隆喜。因涉嫌犯贪污罪于2013年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，5月13日被下陆区人民检察院取保候审，10月15日经本院决定被依法逮捕，12月23日被取保候审。
辩护人严本道，湖北涛实律师事务所律师。
被告人张应华。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，6月7日被西塞山区人民检察院取保候审，10月15日经本院决定被依法逮捕，12月20日被取保候审。
辩护人纪德军，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人彭桂友。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月24日被西塞山区人民检察院取保候审，同年6月18日被刑事拘留，7月4日被依法逮捕，2014年1月7日被本院取保候审。
辩护人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人张华兵。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月24日被西塞山区人民检察院取保候审，同年6月20日被刑事拘留，7月4日被依法逮捕，2014年1月7日被本院取保候审。
辩护人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人张杰。2012年11月6日因犯受贿罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元（2012年6月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留）。2013年3月11日经黄石市中级人民法院改判有期徒刑六年，并处没收财产六万元，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人张池茁、张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案，10月23日公诉机关申请追加起诉，公诉机关于同月30日追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人张池茁、张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰及辩护人方松林、吴畏、郑洪运、严本道、纪德军、饶政露、孟晟到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。本案被告人张华兵的辩护人申请延期审理一次。
公诉机关指控：一、七被告人共同贪污犯罪事实
2008年，杭州东路社区在政府领导下对杭州东路社区进行拆迁，整个拆迁工作由政府主导，开发区政府和还建楼开发商黄石市宏维置业有限公司（以下简称：宏维公司）签订协议，约定由宏维公司垫付拆迁资金，开发区政府给予宏维公司相应价值的土地并减免相关配套税费。杭州东路社区为使拆迁工作顺利进行，在2008年成立了以社区主任被告人张池茁为负责人、书记张某壬（另案处理）协助，由被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等11人组成的拆迁小组，专门负责杭州东路社区拆迁户的动员拆迁、面积测量、复核、签订拆迁协议等工作。在拆迁过程中，被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等11人在已经全部签订拆迁协议的情况下以带头拆迁吃了亏为由多次找被告人张池茁及张某壬要求再虚增还建面积。经被告人张池茁及张某壬同意，答应其每人在原协议基础上增加300平方米还建面积并签订了虚增300平方米还建面积的拆迁协议。此后，被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等又提出要增加面积，后经被告人张池茁决定重新给每个拆迁小组成员签订虚增360平方米还建面积的拆迁协议并开具了房屋安置凭证。2011年上半年，拆迁小组11名成员将各自虚增的360平方米还建面积以2900元每平方米的价格统一通过宏维公司出售，每人获得款项104.4万元。2012年的某天，被告人张隆青等拆迁小组成员到黄石饭店将其第一次所签拆迁协议面积与之后签订的虚增360平方米面积相加，重新为每个拆迁小组成员签订一份新协议，并把新协议的签订日期提前到签订第一份协议的时间。
2012年，杭州东路社区在拆除最后一批“钉子户”期间，被告人张应华、张华兵等人提出其在带头拆迁过程中吃了亏，需要再增加还建面积，经被告人张池茁、张隆青同意，又给其每人签订一份增加160平方米面积的拆迁协议（张应华因其弟张嗣玉需多补100平方米面积，故其以张嗣玉名义签订一份面积为260平方米的拆迁协议）。
2011年间，张某壬在与杭州东路社区协商其家房屋拆迁事宜时向被告人张隆青提出要求享受与拆迁小组11名成员同等“待遇”，给其个人增加300平方米还建面积。被告人张隆青将此情况向被告人张池茁汇报并经被告人张池茁决定，张某壬与折迁小组签订了300平方米（鉴定价值人民币96万元）房屋拆迁协议书。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张池茁、张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰的供述和辩解；证人肖某、张某甲、吴某、卫某、张某乙、饶某等人的证言；鉴定意见；专题会议纪要、主任会议纪要、银行凭证、拆迁协议、杭州东路社区私房拆迁安置凭证等证据证实。
二、被告人张池茁单独贪污、受贿犯罪事实
1、被告人张池茁贪污犯罪事实
2006年4月3日，被告人张池茁安排卢某从社区财务账上，通过转账的方式将10万元公款转到自己私人账户，并用于私用。事后以拆迁办费用的名义将该笔10万元作费用冲账。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张池茁的供述和辩解；证人卢某的证言；杭州东路社区的相关财务账证、被告人张池茁个人账户银行记录等证据证实。
2、被告人张池茁受贿犯罪事实
（1）2011年左右，被告人张池茁在担任杭州东路社区主任期间，利用职务之便，为该社区副主任张某丙承包杭州东路社区工程及工程款的结算提供帮助。事后，张某丙为表示感谢送给被告人张池茁人民币5万元。
（2）2011年，被告人张池茁在担任杭州东路社区主任期间，该社区小泉塘拆迁户张某丁为了在拆迁过程中能多增加自己的拆迁面积，送给被告人张池茁存有人民币2万元的银行卡一张。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张池茁的供述与辩解；证人张某丙、张某丁的证言；张某丙结算工程款相关财务账、房屋拆迁估价报告书、房屋拆迁协议书等证据证实。
三、被告人张池茁、张隆喜挪用公款犯罪事实
（1）2008年9月10日，被告人张隆喜因个人在承接丽岛花园围墙工程资金紧张，找被告人张池茁向社区借款20万元。2009年3月份，团城山街办实行“双代管”财务制度，被告人张隆喜通过黄石元洲公司与社区签订一份虚假借款协议，将20万元继续归其个人使用。该款被告人张隆喜于2010年2月11日归还。
（2）2009年12月20日，被告人张隆喜因个人在大冶承接澜波湾基建工程缺乏资金，找被告人张池茁在社区借款20万元，该款于2012年9月19日归还。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张池茁、张隆喜的供述与辩解；证人卢某、张某戊的证言；张隆喜建行账户明细、杭州东路社区的相关财务账目、借条、借款协议书等证据证实。
四、被告人张隆青受贿犯罪事实
2011年上半年，被告人张隆青在负责审核社区被拆迁居民的拆迁还建补偿协议的过程中，帮助拆迁居民张某己隐瞒虚增190平方米还建面积，并收受其人民币2万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张隆青的供述和辩解；证人张某丙、张某己的证言；张某己房屋拆迁估价报告书、拆迁协议书等证据证实。
五、被告人张应华受贿犯罪事实
2010年，被告人张应华应拆迁户张某庚、张隆高兄弟二人的要求，帮助其向被告人张池茁及张某辛等人反映需要增加还建面积的意愿。通过被告人张应华的协助，张某庚最终与张某辛签订了增加120平方米还建面积的协议。为感谢被告人张应华的帮助，张某庚送给被告人张应华及张某辛现金3万元，被告人张应华分得现金1万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张应华的供述和辩解；证人张某庚、张某辛、张某丙等人的证言；房屋评估报告、房屋拆迁协议等相关证据证实。
公诉机关认为：被告人张池茁、张隆青、张隆喜、张华兵、彭桂友、张应华、张杰身为协助人民政府从事行政管理工作的人员，利用拆迁工作职务上的便利，采取虚增面积的手段，共计虚增还建面积3960平方米，骗取国有财产共计人民币1148.4万元，此外，被告人张池茁还伙同张某壬虚增房屋还建面积300平方米，骗取国有财产计人民币96万元。其中被告人张隆青、张隆喜、张华兵、彭桂友、张应华、张杰每人各分得人民币104.4万元，其行为均已构成贪污罪，被告人张池茁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张隆青、张隆喜、张华兵、彭桂友、张应华、张杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张池茁利用职务上的便利，侵吞公款10万元，非法收受他人财物共计人民币7万元，其行为分别构成贪污罪、受贿罪；被告人张池茁、张隆喜利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其行为均已构成挪用公款罪。被告人张应华、张隆青利用职务上的便利，收受他人财物，其中被告人张应华收受人民币1万元，被告人张隆青收受人民币2万元，其二人行为均已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人张池茁对起诉书指控的事实提出给张某壬的300平方米还建面积的事其不知道，指控其个人贪污10万元不属实，收受张某丙的是3万元；收张某丁的是一张银行卡，其不清楚卡内金额；社区借给张隆喜的40万元是社区工程借支款，其行为不构成贪污罪、挪用公款罪的辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张池茁不构成贪污罪：被告人张池茁不具备贪污罪的主体身份，在共同贪污中，主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施共同侵吞、窃取、骗取或者以其他非法手段占有公共财物的行为；公诉机关指控被告人张池茁个人贪污10万元的事实不清，证据不足。2、被告人张池茁不构成受贿罪：被告人张池茁不具有国家工作人员身份，因张某丙承建的是青龙山社区的工程、被告人张池茁未为张某丁谋取利益及未控制所收银行卡中的存款。3、被告人张池茁不构成挪用公款罪：被告人张池茁不具备国家工作人员身份，被告人张隆喜未告诉被告人张池茁借款原因，被告人张池茁认为被告人张隆喜是因为修理社区围墙和社区拆迁工作所需费用。同时，辩护人还提供了杭州路社区房屋评估、拆迁、还建面积统计表；黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）主任办公会议纪要（15）；绿化工程施工合同、工程预付拨款单证实。
被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等均提出360平方米还建面积属奖励，不构成贪污罪。被告人张隆青还提出收受张某己2万元未为张某己谋取利益，其行为不构成受贿罪；被告人张应华提出受贿是其主动供述的辩护意见。
被告人张隆青的辩护人提出360平方米属奖励，不构成贪污罪，收受张某己2万元因被告人张隆青不具备国家工作人员身份，应认定为商业受贿。
被告人张隆喜的辩护人提出被告人张隆喜不具备国家工作人员身份，未侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，其行为不构成贪污罪；公诉机关指控被告人张隆喜挪用公款证据不足，两次借款的原因都是为承接社区的工程而借，其行为不构成挪用公款罪。
被告人张应华的辩护人提出被告人张应华不具备贪污罪主体资格，主观上没有贪污故意，360平方米属被告人张应华应得的合法财产，被告人张应华的行为不构成贪污罪；被告人张应华不具备国家工作人员身份，其收受张某庚1万元应属非国家工作人员受贿罪的辩护意见。
被告人彭桂友的辩护人提出被告人彭桂友不具备贪污罪的主体身份，主观上没有非法占有国有财产的故意，客观上没有实施利用职务之便骗取国有财物的行为，其行为不构成贪污罪的辩护意见。同时还提供了集体土地建设用地使用证及被告人彭桂友户籍证明（均为复印件）证实。
被告人张华兵的辩护人提出被告人张华兵不属贪污罪的主体，主观上没有非法占有公共财物的目的，其所获得的是其拆迁房屋的替代物，不属公共财物，其提出的补偿要求具有合理性、正当性，其行为不构成贪污罪的辩护意见。同时还提供了集体土地建设用地使用证及被告人张华兵户籍证明（均为复印件）证实。
经审理查明：一、共同贪污犯罪事实
2005年，黄石市政府决定对杭州东路社区进行拆迁，但因阻力太大，拆迁工作被迫停止。2008年，杭州东路社区在政府领导下对杭州东路社区进行拆迁，整个拆迁工作由政府主导，开发区管委会和还建楼开发商宏维公司签订协议，约定由宏维公司垫付拆迁资金，开发区管委会给予宏维公司相应价值的土地并减免相关配套税费。杭州东路社区为使拆迁工作顺利进行，在2008年成立了以社区主任即被告人张池茁为负责人、书记张某壬（另案处理）协助，由被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等11人组成的拆迁小组，专门负责杭州东路社区拆迁户的动员拆迁、面积测量、复核、签订房屋拆迁协议等工作。在拆迁过程中，被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等11人在已经全部签订房屋拆迁协议书的情况下以带头拆迁吃了亏为由多次找被告人张池茁及张某壬要求增加还建面积（因有部分后签订房屋拆迁协议的居民的还建比例有所提高）。经被告人张池茁及张某壬同意，答应给11名拆迁小组成员每人在原协议基础上增加300平方米还建面积。为保密，被告人张池茁及张某壬和被告人张隆青、张应华等11名拆迁小组成员借2010年某天到湖北咸宁泡温泉之机给每个拆迁小组成员签订了虚增300平方米还建面积的房屋拆迁协议书。此后，又因一部分居民的房屋拆迁还建比例比之前的高，被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰等人又向被告人张池茁提出要求增加房屋补偿面积，被告人张池茁决定到湖南长沙重新给11名拆迁小组成员每人签订虚增360平方米还建面积的房屋拆迁协议书（原虚增300平方米协议作废）。随后被告人张池茁、张隆青给11名拆迁小组成员开具了虚增360平方米的房屋安置凭证（在拆迁过程中，社区与拆迁居民除签订房屋拆迁协议书外，还要按照协议书还建面积向拆迁户出具房屋安置凭证，此凭证需被告人张池茁、张隆青等人签字审批并经社区委员卢某盖章后生效，该凭证是社区安置被拆迁人还建房屋及买卖房屋的依据）。2011年上半年，为掩人耳目，被告人张池茁、张应华等人决定，拆迁小组11名成员将各自虚增的360平方米还建面积以2900元每平方米的价格统一通过宏维公司出售，每人获得售房款104.4万元。为避免虚增面积的事实被发现，被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵等人在2012年的某天到黄石饭店将其第一次所签拆迁协议面积与之后签订的虚增360平方米面积相加，重新为每个拆迁小组成员签订一份新房屋拆迁协议书，并把签订日期提前到签订第一份房屋拆迁协议书的时间，其中，因被告人张隆青系杭州东路社区工作人员，怕影响不好，遂将他的360平方米还建面积分摊到其他成员协议书之中。
2012年，杭州东路社区在拆除最后一批“钉子户”期间，被告人张应华、张华兵及张某丑、张某寅（均另案处理）见有的居民还建比例又有所提高，遂向被告人张池茁提出他们在带头拆迁过程中吃了亏，需要再增加还建面积，经被告人张池茁、张隆青同意，又给其每人签订一份增加160平方米面积的房屋拆迁协议书（被告人张应华因其弟张嗣玉需多补100平方米面积，故其以张嗣玉名义签订一份面积为260平方米的房屋拆迁协议书）。
2011年间，张某壬（已从社区辞职）在与杭州东路社区协商其家房屋拆迁事宜时向被告人张隆青提出要求享受与拆迁小组11名成员同等“待遇”，即给其个人增加300平方米还建面积。被告人张隆青将此情况向被告人张池茁汇报并经被告人张池茁决定后，被告人张隆青与张某壬签订了虚增还建面积300平方米（鉴定价值人民币96万元）的房屋拆迁协议书。
另查明，被告人张隆喜于2013年2月25日主动到检察机关投案并如实供述犯罪事实。被告人张应华归案后主动供述了虚增360平方米还建面积的事实；被告人彭桂友接电话后主动归案并如实供述犯罪事实，被告人张华兵在接受检察机关询问时主动供述了犯罪事实。被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵、张杰均已退出所获赃款。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）杭州东路社区居民委员会组织体系、社区两委班子成员基本情况表、黄石开发区团城山街道工委关于肖山泉等同志任职通知、证明、街办杭州东路社区拆迁办工资单，证实被告人张池茁，曾用名：张嗣茁，系黄石市团城山街道办事处杭州东路社区党支部书记兼主任。被告人张隆青自2003年至2010年任杭州东路社区六组组长；2010年5月14日被选举为杭州东路社区副主任；2012年12月6日在换届选举中连任主任职务。
（2）户籍证明，证实七名被告人的出生年月日及户籍所在地等基本身份情况。
（3）刑事判决书，证实被告人张杰因犯受贿罪于2013年3月11日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处没收财产6万元。
（4）到案经过，证实2013年1月24日，被告人张池茁在杭州东路社区办公室被黄石市检察院开发区检察处干警带走；2013年1月28日，被告人张隆青被黄石市西塞山区检察院反贪污贿赂局干警带走；2013年2月15日，被告人张隆喜主动到黄石市检察院团城山检察处投案，如实供述自己的犯罪事实；2013年2月1日，被告人张应华在湖滨路“湘菜馆”吃饭时被西塞山区检察院反贪污贿赂局办案干警带走；2013年4月7日，被告人彭桂友接到西塞山区检察院职务犯罪侦查部干警的电话后去了西塞山区检察院。
（5）湖北省非税收入票据，证实被告人张隆青、张隆喜、张应华、张杰退赃情况。
（6）黄石经济开发区管理委员会专题会议纪要（17），证实2009年5月15日，开发区管委会组织召开“关于团城山地区拆迁还建问题”的会议，其中议定了杭州路地段涉及拆迁还建问题，明确拆迁还建方式实行以政府主导的开发式拆迁还建模式，结合规划要求和自拆自建工作实际，同意群众自主选择的开发式拆迁还建开发商为宏维公司。
（7）黄石经济开发区管理委员会主任会议纪要（7），证实2010年4月26日，开发区管委会召开“关于再掀黄金山工业新区开发建设新高潮等问题”的主任办公会议，其中会议原则同意杭州路社区开发式拆迁还建项目土地补偿方案，并就该方案中涉及的有关问题议定了相关意见，其中明确开发式拆迁还建的主要原则，按照“土地换资金”模式，本着“两不找”原则，由开发区提供土地出让给开发商开发，开发区通过土地收益等资金冲抵拆迁还建经费，明确开发商需建设21万平方米还建楼和5000平方米门面房；原则同意将广州路以北173亩地块，宏维山水明城北坡及原学校用地约60亩地块，许家塘221亩地块提供给开发商开发；明确算账方式，将三处开发地块的土地出让金和城市配套费、开发商应补交宏维山水明城的土地出让金冲抵拆迁还建成本等意见。
（8）银行凭证，证实被告人张隆青、张应华、张杰将在杭州路社区拆迁还建过程中多报的360平方米还建面积通过宏维公司变现，获得人民币104.4万元。
（9）房屋拆迁协议书，证实①被告人张隆青于2008年7月31日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为554.22平方米，以8670元购买了5.78平方米，最终面积为560平方米；2008年7月31日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年7月31日签订了还建面积为920平方米的房屋拆迁协议书。②被告人张隆喜于2008年8月20日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为767.6平方米，其中的7.6平方米补偿了11400元，最终面积为760平方米；2008年8月20日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年8月20日签订了还建面积为1167.6平方米的房屋拆迁协议书。③被告人张应华于2008年8月1日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为510.52平方米，其中的10.52平方米补偿了15780元，最终面积为500平方米；2008年8月1日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年8月1日签订了还建面积为880平方米的房屋拆迁协议书；2012年3月16日以张嗣玉名义签订了还建面积为260平方米的房屋拆迁协议书。④被告人彭桂友于2008年8月12日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为838.6平方米，以2100元购买1.4平方米，共840平方米；2008年8月12日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年8月12日签订了还建面积为1240平方米的房屋拆迁协议书。⑤被告人张华兵于2008年12月18日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为1067.45平方米，其中的7.45平方米补偿了11175元，最终面积为1060平方米；2008年12月18日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年12月18日签订了还建面积为1440平方米的房屋拆迁协议书；2012年6月21日签订了还建面积为160平方米的房屋拆迁协议书。⑥被告人张杰于2008年8月12日与杭州东路社区签订了房屋拆迁协议书，被拆迁面积为866.4平方米，以33320元购买13.6平方米，共880平方米；2008年8月12日签订了还建面积为360平方米的房屋拆迁协议书；2008年8月12日签订了还建面积为1240平方米的房屋拆迁协议书。⑦柯美容、张铁心与杭州东路社区签订的房屋拆迁协议，拆迁房屋还建面积为960平方米和360平方米。
（10）杭州东路社区私房拆迁安置凭证，证实杭州东路社区向被告人张隆青、张隆喜、张应华、彭桂友、张华兵及张某丑、张某癸、张某子等人发放360平方米私房安置凭证，被告人张池茁作为社区负责人、被告人张隆青作为审核人签字同意。
（11）开发区管委会主任会议纪要（15），证实2013年8月28日，开发区管委会召开“关于教育工作等问题的会议”，其中就杭州东路社区拆迁还建超面积问题作出决定，确认杭州东路社区私房还建总面积为226820平方米，对超面积的1.61万平方米按开发区与宏维公司签订的协议和宏维公司与杭州东路社区签订的协议落实还建房与拆迁补偿资金。
2、鉴定意见
黄石市价格认证中心黄价认字（2013）203号价格认证意见书及黄石市房天房地产估价有限公司房地产估价报告书，证实柯美容、张铁心还建房540.84平方米，单价为每平方米3200元，价值1730688元。
3、证人证言
（1）证人肖某（团城山街道办事处主任）的证言，证实其在2006年下半年任团城山街道办事处（以下简称：街办）书记兼主任，当时街办的主要职责是配合开发区政府（即开发区管委会）进行街办管辖范围内的拆迁还建工作。杭州东路社区的拆迁还建工作从2005年开始，主要是为了环境改造和团城山公园的建设，拆迁范围包括杭州东路社区的大泉塘、小泉塘和长湾三个小组，当时成立了几个工作组去和居民谈拆迁问题，因谈不下去就停了下来，至2007年，街办就杭州东路社区拆迁工作向开发区政府提出由政府主导居民自治的“自拆自建“的方案进行，即由政府出拆迁资金，核定拆迁总面积，委托杭州东路社区进行拆迁还建工作，社区居民自己确定拆迁方案，自己选择开发商进行建设，具体工作由杭州东路社区工作人员负责，如协议签订以及房屋的分发等，街办协助社区解决拆迁中遇到的困难。在2006年，开发区聘请了武汉一家评估公司对杭州东路社区大部分房屋进行了评估，结合社区工作人员的摸底，上报包干面积18.6万平方米，后经开发区研究决定算上违章面积以及奖励面积一共按21.57万平方米（含5000平方米商铺面积）包干面积与开发商协商，在2009年开发区政府与宏维公司签订了21.6万平方米的总包干还建协议。对拆迁工作，社区自己定下了具体的拆迁方案并成立了拆迁工作组，在大概拆了50%至60%房屋的时候，社区推进不下去了，后开发区政府派了工作组下去做工作又拆了一部分房屋，因放大了拆迁比例，比刚开始拆的时候补偿要多，居民代表有意见，觉得自己吃了亏，他们找到开发区政府和街办反映意见，也找其反映了这些情况，其答复他们在拆迁工作全部结束后，如果确实吃了亏就适当考虑补偿他们一些房屋面积，但一定要控制在还建总面积内补偿。被告人张池茁也找其反映了这个情况。另外，拆迁代表张华兵、张应华等人都找其提出吃了亏，要求补偿，其为了稳住拆迁工作组成员答应向开发区领导汇报研究后再给予以适当补偿，同时，其向开发区纪委书记吴某汇报，吴某说以后再说，2011年6月份，其被调到社会发展局任副局长。
（2）证人张某甲（开发区建设局副局长）的证言，证实其于2005年8月任开发区建设局副局长，大概在2007年或2008年的时候，杭州东路社区开始拆迁还建工作，采取以开发区政府（即开发区管委会）主导，村民自拆自建的形式。开始还建面积是18万多平方米，后来社区工作人员及拆迁代表开会表示18万平方米的还建面积不够，开发区管委会主任办公会开会研究通过了21.07万平方米还建面积。
（3）证人吴某（开发区管委会党委委员、纪委书记）的证言，证实其于2007年10月任开发区管委会党委委员、纪委书记，杭州东路拆迁工作在2008年启动，该项目是由开发区管委会主导，社区居民自拆自建开发，拆迁的费用由开发区管委会承担，由开发区管委会用相关土地出让金、城市配套费用来支付购买还建房的费用。杭州东路社区总的还建面积是21.57万平方米，其中5000平方米是商铺面积。针对杭州东路拆迁代表要求补偿的事情，其听肖某说等拆迁工作完成之后，通过开发区管委会主任办公会议研究一下如何解决，后因拆迁工作没搞完，这件事一直拖了下来，没有上管委会主任办公会讨论。
（4）证人卫某（开发区管委会副主任）的证言，证实其于2008年底任开发区管委会副主任，开发区管委会没有开会讨论多给杭州东路社区居民拆迁还建面积或补偿的事情，对于拆迁代表多拿拆迁还建面积的事其不知情。
（5）证人张某乙（团城山街办主任）的证言，证实其于2011年8月任团城山街办副书记、主任。杭州东路拆迁工作采取由政府主导居民自治的“自拆自建”方式进行，社区为了便于工作成立了拆迁小组，小组成员是每个湾子的代表，比较有威信，拆迁小组的具体工作职责是：一、代表政府进行政策宣传，与拆迁户沟通做思想工作；二、如果实物与评估有差距，现场对争议房屋进行面积复核；三、与拆迁户签订拆迁补偿协议，督促拆迁户进行拆迁；四、对还建房的质量进行监督。针对拆迁小组成员增加面积，私自更改协议的事，其并不知情。
（6）证人饶某（团城山街办拆迁还建办主任）的证言，证实2005年，其负责杭州东路社区房屋评估工作，代表街道到杭州东路社区参加评估，当时聘请的是一家武汉评估公司，对90%以上的房屋进行了评估，当时对一些新建、抢建的房子没有进行评估。2008年，杭州东路社区采取“自拆自建”的模式进行拆迁，由杭州东路社区负责。针对社区拆迁代表多拿还建房面积的事，其不知情。
（7）证人张某壬（原杭州东路社区书记）的证言，证实其于2003年任杭州东路社区副书记，2008年任书记，2010年2月辞职。2007年社区拆迁工作开始后，成立了二个组，即协议组，由其负责，成员张某辛负责签协议，张某丙、张应华、张某丑负责复核工作；协调组由被告人张池茁负责，成员有被告人彭桂友、张杰、张隆喜、张隆青、张华兵及张某子、张某癸、张某寅、张茂东。2008年杭州东路社区在拆迁工作部署会议中，有代表向被告人张池茁提出，拆迁小组成员带头拆房，在拆迁工作中很辛苦，能否在拆迁工作完成后给点奖励，被告人张池茁当时表态，争取给拆迁小组成员每人额外增加300平方米的还建面积作为奖励。2012年端午节前夕，其多次接到被告人张隆青的电话，说对拆迁小组11个拆迁代表还建面积奖励的事已经过被告人张池茁同意，让其回来处理一下。端午节后，其从山西回到黄石，被告人张隆青让其到黄石饭店，在黄石饭店的一个房间内，被告人张隆青说拆迁小组奖励的事经过被告人张池茁同意了，给他们每个人增加300多个平方，要求其把拆迁协议书再重新签订一份，其便按照要求与11名拆迁代表重新签订了一份拆迁协议书。同时还证实，其与被告人张隆青就其家的拆迁问题谈判时其提出要1300平方米，即其自己家的房屋面积加上姐姐张铁心的一栋房子共有500多平方米，按1：2的比例进行补偿，有1000多平方米，因其母亲（柯美容）嘱咐不能低于1000平方米，其遂说拆迁代表有300平方米，其也要300平方米，被告人张隆青后来答应了其的要求，以1300平方米与其签的协议。
（8）证人汪某（宏维有限公司副总经理）的证言，证实2009年，杭州东路社区拆迁，宏维公司被拆迁居民选择为开发商，2011年宏维公司与开发区管委会签订了还建面积为21.07万平方米的协议。另外宏维公司参照黄石其它开发商的价格，以21.07万平方米为基数，按照300元每平方米的价格向社区支付拆迁包干费用（包括拆房费、青苗补偿费、地面附着物补偿费、过渡安置费、拆迁人员工资等费用）。社区使用这些资金时，要向宏维公司提出资金拨付申请，宏维公司再根据申请把钱拨付给社区，目前已经向社区拨付了5000多万元。2011年5月份，宏维公司职工想买还建房，宏维公司与社区沟通，最后以每平方米2900元的价格团购了45套房，房款由宏维公司员工自己直接把钱交给社区或拆迁户，这些房子都是由被告人张隆青、张华兵等人经手出售的。
（9）证人张某癸（杭州东路拆迁小组成员）的证言，证实拆迁工作小组成员有被告人彭桂友、张杰、张隆喜、张隆青、张应华、张华兵及张某子、张某丑、张某寅、张茂东和其11人，张某丙和张某辛代表社区参与拆迁工作。2011年在咸宁温泉酒店被告人张池茁住宿的房间内，11名成员中有人提出要被告人张池茁兑现补偿承诺，经11名成员和被告人张池茁及张某壬一起商定补偿360平方米还建面积并签订了协议，因为开发区、街办领导及被告人张池茁都承诺了按最高标准给他们11名成员进行补偿。后在2011年都按每平方米2900元的价格卖给宏维公司，得款104.4万元。之后有一天，被告人张隆青打电话通知其到黄石饭店签订了一份合并协议，即将原先的728平方米加上400平方米虚增的补偿面积共1128平方米。但实际上是按360平方米虚增面积进行补偿的。
（10）证人张某子、张某丑、张某寅（均系杭州东路拆迁小组成员）的证言，均证实2010年至2011年，包括他们三人在内的杭州东路社区拆迁小组11名成员，先后在咸宁、长沙商量决定虚增还建面积360平方米，后来因担心无法变现，便商量将手上的360平方米集中一起卖给宏维公司。同时张某丑、张某寅还证实2012年3、4月份，在拆最后一批“钉子户”的时候，他们二人与被告人张应华、张华兵认为自己吃了亏要求再增加还建面积，后通过被告人张池茁同意，又签订了增加160平方米的房屋拆迁协议书。
3、被告人的供述和辩解
（1）被告人张池茁的供述，证实其于2004年任杭州东路社区主任，书记张某壬，副主任张某丙，委员张某辛、卢某。2008年杭州东路拆迁工作开始后，采取自拆自建的方式进行，即由村民自己组织人员进行拆迁工作，整个拆迁工作由开发区政府（即开发区管委会）主导，拆迁资金及还建面积都由开发区政府支付。社区成立了二个拆迁小组，即协议组，组长张某壬，成员张某辛、张某丙、张应华、张某丑；协调组，组长张池茁，成员彭桂友、张杰、张某寅、张某癸、张隆喜、张华兵、张茂东、张隆青、张某子；专门负责杭州东路社区拆迁户的动员拆迁、面积测量、复核、签订拆迁协议等工作。当时以18.6万平方米预报的面积，后开发区政府以21.07万平方米还建面积与宏维公司谈判，由开发区政府拿出相应的土地和资金与宏维公司置换，宏维公司按每平方米300元支付拆迁补偿费，协议是开发区政府与宏维公司签订的，整个谈判过程社区未参与。到2009年下半年，拆迁工作已进行了70%左右，还剩七、八十户，开发区管委会和街办派人来进行了拆迁工作，为加快拆迁进度，将拆迁比例进行了放宽，超过了拆迁细则的比例，这样大概拆了二、三十户，最后一批四十多户的拆迁还建比例还要高。因在2007年下半年整体拆迁工作开始时，其与小组成员说好只要他们带头拆迁和签协议，会奖励他们面积。后他们11人认为自己带头拆迁吃亏要求补偿面积，后经其与张某壬组织他们到咸宁，13人在其住宿的房间内开会，其同意给每人额外虚增了360平方米的还建面积并由张某壬与他们11人签订了房屋协议书，后在2012年11人又签订了合并协议书。2012年，在拆最后一批“钉子户”的时候，张某丑、张某寅和被告人张应华、张华兵四人认为自己吃了亏，要求多增加10','2018-10-03
18:07:59',0,'web',NULL),(38365502,'a548a370-ad85-46a6-9534-a7f500f96644','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"433\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0429民初3255号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a548a370-ad85-46a6-9534-a7f500f96644\",\"案件名称\":\"苏贵与内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告苏某与被告内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏贵与内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏贵与内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一审民事判决书
（2017）内0429民初3255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a548a370-ad85-46a6-9534-a7f500f96644\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏贵与内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0429民初3255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"433\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"医疗保险待遇纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏某,内蒙古双赢化工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\' 第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏贵与内蒙古双赢化工有限公司医疗保险待遇纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\