江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初3447号
原告：陈建飞，男，1992年5月11日生,汉族、居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：葛祥林，男，1981年3月9日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：永康市诺朗工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇西山村祠堂后7号。
法定代表人：朱雯雯，该公司总经理。
被告：永康市雅酷工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇西山村外塘58号。
法定代表人：朱雯雯，该公司总经理。
原告陈建飞与被告永康市诺朗工贸有限公司（以下简称诺朗公司）、永康市雅酷工贸有限公司（以下简称雅酷公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告陈建飞曾以浙江天猫网络有限公司为本案共同被告，后书面申请对其撤诉。被告诺朗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法作出(2017)苏0981民初3447号民事裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建飞的委托诉讼代理人葛祥林到庭参加诉讼。被告诺朗公司、雅酷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺朗公司全额退还购物款5760元，2、判令被告诺朗公司、雅酷公司赔偿购物款的三倍赔偿金17280元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建飞通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在诺朗公司经营的天猫账号为“雅酷运动旗舰店”的网店内购买了120个商品名称为“解压玩具edc指尖螺旋手指陀螺指尖陀螺指间陀螺Handspinner黄铜”，以5760元付款并成交，订单编号为“13199988358837445”。雅酷公司为涉案产品的生产厂家，后原告发现雅酷公司无生产该产品的资质和许可，该产品无国家强制认证标志，故原告诉至法院请求判决如前所请。
诺朗公司未应诉、答辩。
雅酷公司未应诉、答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：订单截图、物流截图、包裹照片、产品照片、交易快照、聊天记录、企业信息查询结果、实物包裹等。因诺朗公司、雅酷公司未到庭参加诉讼无法进行质证。本院认证：上述证据能够证明网络购物的事实。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
陈建飞通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在诺朗公司经营的天猫账号为“雅酷运动旗舰店”的网店内购买了120个商品名称为“解压玩具edc指尖螺旋手指陀螺指尖陀螺指间陀螺Handspinner黄铜”，以5760元付款并成交，订单编号为“13199988358837445”，收货地址为“江苏省盐城市东台市东台镇新民路打电话给我”。陈建飞付款后，诺朗公司于2017年5月3日通过百世快递发货，运单号为“70357060460537”“70357064461667”。陈建飞分别于2017年5月5日、5月9日收到包裹后，拆开运单号为“70357060460537”“70357064461667”的包裹，内含120个案涉产品。该产品生产厂家为雅酷公司。2017年5月12日，陈建飞委托律师以律师函告知案涉产品存在质量问题并在天猫网上申请退款但不退货。
审理中，陈建飞陈述，常住地在东台市东台镇天洋村二组210号；是买给亲戚小孩玩的；厂方不具有生产该产品的资质；该产品是“金属玩具”，无强制认证标志；通过两个包裹邮寄，其中一个包裹已拆封，另一个包裹未拆封；产品没有损坏，还放在家里；产品没有对人体造成伤害。
因被告诺朗公司、雅酷公司未到庭应诉，致本案调解不能。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。关于陈建飞的购买行为是否属于“知假买假”的问题。本案中，从订单截图、物流截图、交易快照等证据可以看出，陈建飞在购买前已对所购产品进行了解，产品订单上的送货地与其庭审中陈述的经常居住地不一致，陈建飞亦未对一次性购买120个手指陀螺的目的作出合理解释，其购买数量已超过产品作为玩具的需求；陈建飞收货后又通过发放律师函、申请退款不退货以及提起诉讼主张权利，以上一系列行为表明陈建飞在购买时应当知晓案涉产品存在质量问题，其购买行为属于“知假买假”行为。
关于陈建飞是否属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围的问题。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。本案中，陈建飞通过天猫网络交易平台在诺朗公司经营的网店购买案涉产品，并支付了相应的对价。虽然陈建飞明知所购产品存在质量问题仍然大量购买案涉产品，但《消费者权益保护法》的立法目的在于约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础，赋予“知假买假”者消费者地位并享有消费者的基本权利，对于实现《消费者权益保护法》的立法目的具有积极意义，陈建飞明知所购产品存在质量问题而仍然大量购买并不影响陈建飞作为消费者的身份，故陈建飞属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围。
关于诺朗公司是否应该全额退还购物款的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十六条规定销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第四十条规定售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货……（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……本案中，诺朗公司销售的案涉产品未有产品质量、产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量、使用性能等说明标志，亦未有警示标志，作为消费者的陈建飞享有退款的权利，故本院对原告要求被告诺朗公司全额退还购物款的诉讼请求予以支持。
关于陈建飞能否获得三倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，欺诈责任的构成应当满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意，故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为而陷于错误，并且作出错误选择。本案中，陈建飞明知案涉产品存在质量问题而仍然大量购买，是“知假买假”，其要求三倍赔偿具有牟利目的，且该产品未造成他人伤害，其购买行为不符合欺诈行为的构成要件，其请求获得惩罚性赔偿亦有违诚信原则，故本院对原告要求被告诺朗公司、雅酷公司赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告陈建飞要求被告诺朗公司全额退还购物款的诉讼请求予以支持，对原告陈建飞要求被告诺朗公司、雅酷公司赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。诺朗公司、雅酷公司经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市诺朗贸易有限公司应于本判决发生法律
效力之日起10日内向原告陈建飞退还购物款5760元；
二、驳回原告陈建飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告陈建飞负担141元，被告永康市诺朗贸易有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 乐 梅