重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民特字第00049号
申请人陈德明，男，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被申请人黄月勇���男，生于1968年3月4日，汉族，住重庆市开县。
被申请人胡昌和，男，生于1964年2月26日，汉族，住重庆市开县。
申请人陈德明与被申请人黄月勇、胡昌和撤销实现担保物权案件纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员雷洪担任审判长、与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。申请人陈德明的委托代理人张晓霞，被申请人黄月勇到庭参加了诉讼。被申请人胡昌和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，被申请人黄月勇提出回避申请，经审查，被申请人黄月勇的回避申请不符合法律规定，本院决定驳回了其回避请求。2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理，申请人陈德明及其委托代理人张晓霞，被申请人黄月勇到庭参加了诉讼。被申请人胡昌和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人陈德明诉称，开县人民法院作出的（2015）开法民特字第00002号裁定书中关于被申请人胡昌和位于开县云枫街道XX路XX号房屋要求拍卖、评估执行系错误的。事实上，被申请人胡昌和在2011年10月22日将此房屋卖给申请人并装修入住多年，就因为该房屋在办理产权过户手续时被申请人胡昌和敲诈申请人要5万元现金才办理过户手续，双方未达成协议。在这期间，被申请人胡昌和和黄月勇在开县国土局将该房屋办理了抵押登记。2014年6月，申请人向开县人民法院起诉房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人将此房屋申请了财产保全，该判决书在生效过程中，申请人才知道被申请人黄月勇在申请执行此房屋（裁定书时间是2015年1月20日），申请人在2015年1月25日才知道此事。该房屋本应属于申请人产权，法院在（2014）开法民初字第02898号民事判决书中已经将该房屋判给申请人所有，因此申请人对法院作出的（2015）开法民特字第00002号裁定书有异议，现要求撤销开县人民法院作出的（2015）开法民特字第00002号裁定书。
被申请人黄月勇辩称，（2015）开法民特字第00002号民事裁定没有错误，被申请人黄月勇与胡昌和办理的抵押登记合法有效，被申请人黄月勇因抵押登记取得的担保物权他人无权干涉。申请人与向某某的房屋买卖合同只能对抗合同相对人，申请人购买争议房屋后才发现房屋不是向某某的，至今也没有与胡昌和达成合同关系。根据“一事不再理”原则，申请人在执行过程中提起执行异议被裁定驳回后又另案提起案外人执行异议之诉，在本案中又以原裁定有误提起撤销实现担保物权案件纠纷一案，这三次请求主体、客体、争��、理由相同。
本案适用特别程序错误，本案案由错误，对准许实现担保物权的裁定有异议，属于执行行为异议，既不能进入审判监督程序和第三人撤销之诉，也不能进入案外人异议之诉，而是异议复议程序。被申请人黄月勇依照《物权法》第9条登记取得的《房屋抵押权证》是法定的，任何单位和个人无权干涉，案外人无权对《房屋抵押权证》进行撤销。
申请人对被申请人黄月勇没有提出执行异议的主体资格。陈德明不是本案的直接利害关系人，申请人与向某某的房屋买卖合同有效只能说明双方之间有债权关系，被申请人黄月勇拍卖胡昌和房屋的行为不影响申请人陈德明按照合同关系向向某某行使债权的行为。申请人没有取得争议房屋物权，无权撤销该担保物权，请求法院驳回申请人的诉讼请求。
被申请人胡昌和未作答辩陈述。
本案在审理过程中，申请人向本院提交了以下证据：
一、身份证，用以证明申请人、被申请人身份关系情况；
二、委托书，用以证明被申请人胡昌和同意曾某甲将争议房屋转卖给申请人，并委托申请人领取房产证的事实；
三、水气发票及用气许可证，用以证明申请人已实际占有，使用该房屋的事实；
四、结婚证，用以证明申请人与曾某已是夫妻关系的事实；
五、（2014）开法民初字第02898号民事判决书，用以证明陈德明与向某某、曾某甲于2011年10月22日签订的《房屋转让协议》有效，并由胡昌和协助陈德明将争议房屋的产权证办至陈德明名下的事实；
六、重庆市开县人民法院执行案件受理通知书，用以证明（2014）开法民初字第02898号民事判决书已在执行阶段的事实；
七、（2015）开法民特字第00002号民事裁定书及庭审材料，用以证明法院在审查过程中没有查清案件真实情况，损害了申请人利益的事实；
八、（2015）开法民异初字第00001号民事裁定书及调查笔录，用以证明被申请人黄月勇与胡昌和的抵押登记有瑕疵的事实。
被申请人黄月勇对申请人提交的证据发表以下质证意见：
对第一项证据无法识别申请人身份，不认识申请人；
对第二项证据的真实性、关联性有异议，委托书无原件，委托书与（2014）开法民初字第02898号民事判决书和异议申请书共同证明了申请人与胡昌和没有达成任何协议，申请人与胡昌和之间没有买卖合同关系；
对第三项证据的真实性、合法性、关联性有异议，曾某已与本案无关，水气发票可以随便找人开，不能证明居住的事实；
对第四项证据有异议，需提供原件核对；
对第五项证据关联性、合法性有异议，该判决书属于陈德明与胡昌和恶意串通转卖争议房屋；
六、对第六项证据有异议，不清楚受理通知书，是在本案审理过程中才知晓的；
七、对第七、八项证据的真实性、合法性、关联性有异议，2015年8月31日的笔录看不清楚，需要提供原件核实；
被申请人胡昌和未发表质证意见。
被申请人黄月勇为反驳申请人陈德明的主张向本院提交以下证据：
银行取款凭条、对账单，用以证明黄月勇向胡昌和提供借款60000元的事实；
借条2张，用以证明胡昌和向黄月勇借款的事实；
312房地证（押）2014字第03332号抵押权证，用以证明黄月勇为争议房屋抵押权人的事实；
（2015）开法民特字第00002号民事裁定书、（2015）开法执异字第00002号执行裁定书、（2014）���法民初字第02898号民事判决书，用以证明申请人陈德明提出异议被法院驳回和黄月勇享有争议房屋变价后在借款本金60000元及利息范围内优先受偿的事实；
异议申请书2份，用以证明申请人就同一标的多次起诉的事实；
起诉书一份，用以证明申请人就争议房屋提起了案外人执行异议之诉的事实。
申请人对被申请人黄月勇提供的第一项证据的真实性、关联性有异议，取款凭证未加盖银行印章，51000元的款项是打到杜勇辉的账户上，与本案无关联性；对第二项证据的真实性、关联性有异议，需要提供原件核实，2015年的借条与本案无关联性；对第三、四、五、六项证据的真实性无异议，但达不到被申请人黄月勇的证明目的。
被申请人胡昌和未向本院提交证据亦未发表质证意见。
本案在审理过程中，本院依法调取了《重庆��房地产抵押合同》，用以证明贷款金额为60000元的事实。申请人对本院调取证据的真实性无异议；被申请人黄月勇认为《抵押合同》和《借款合同》是抵押登记部门提供的格式合同，虽然《抵押合同》中没有将“利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”罗列在合同中，但是按照《物权法》第173条、《担保法》第46条、67条、83条及民诉法的规定，无需罗列，且《借款合同》中约定了利息并约定参照银行规定加收罚息，黄月勇与胡昌和没有特别约定不包括利息，就只能包括利息。抵押权人不主张利息也违背常理和交易习惯，即使利息另行确定，仍然可以通过拍卖房屋获得受偿，如果撤销（2015）开法民特字第00002号民事裁定书，则与开县人民法院作出的相同案件矛盾。
被申请人胡昌和未发表质证意见。
本院对申请人举示的证据作如下评述：
申请人提交的第一、二、三、四、五、七项证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信；第六项证据真实、合法，但缺乏关联性，故本院对此证据不予以采信；第八项证据中的调查笔录真实、合法、且与本案有关联性，本院予以采信，但（2015）开法民异初字第00001号民事裁定书与本案无关，故本院对此证据不予采信。
本院对被申请人黄月勇举示的证据作如下评述：
被申请人黄月勇提交的第三、四项证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信；第一项证据只能证明被申请人黄月勇于2014年6月24日先后从银行取款的事实，不能证明所取款项作为借款提供给了被申请人胡昌和，故本院对此项证据不予采信；对第二项证据中2014年6月24日借条的真实性、合法性、关联性予以认可，但2015年1月17日借条与本案无关联���，故本院对2015年1月17日借条不予采信；对第五、六项证据的真实性、合法性予以认可，但与本案缺乏关联性，故本院对此证据不予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月，向某某（乙方）与被申请人胡昌和（甲方）签订《房屋买卖协议书》，胡昌和自愿将经开县新城征地拆迁统建还房取得的平桥片区XX地块XX号房屋一套卖给向某某，双方协议：一、双方议定平桥片区XX号房屋（面积49.19㎡）价款为126000元。二、乙方在签订合同时支付甲方房款120000元，甲方将房钥匙和相关手续交给乙方，余款6000元待甲方将房屋产权证办到乙方名上并交给乙方后一次性付清余款……。向某某作为乙方、胡昌和作为甲方在《房屋买卖协议书》上签字捺印。
2011年10月22日，申请人陈德明（乙方）和向某某、曾某甲（甲方）签订《房屋转让协议》，双方协议：1、甲方自愿将开县XX苑一小套房转让给乙方，房屋具体位置为：XX苑XX栋XX单元XX号（XX号地）。2、房屋转让价款153800元（大写人民币壹拾伍万叁仟捌佰元整）……。曾某甲出示的房屋转让协议上甲方签字为向某某，乙方签字为陈德明，曾某甲作为在场人签字。房屋交付给陈德明后，分别以陈德明和其妻曾某已的名义办理了有线电视用户使用证和用气许可证。2014年4月1日，胡昌和出具委托书，内容为“今委托陈德明512222197409298336前来领取房产证”。后因经济原因，胡昌和未协助陈德明办理该房屋的过户手续。
2014年6月18日，开县国土资源和房屋管理局颁发了XX号房屋产权证书，产权证书上载明现权利人：胡昌和，坐落：开县云枫街道XX路XX号。
2014年6月24日，被申请人黄月勇与被申请人胡昌和签订了《借��合同》，合同中约定的主要内容为：1、借款人胡昌和向贷款人黄月勇借款60000元整；2、借款期限自2014年6月24日起至2014年12月23日止；3、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；4、借款方自愿用重庆市房地产权证312-2014-07960做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。合同签订后，被申请人黄月勇已于2014年6月24日向被申请人胡昌和提供借款，至今被申请人胡昌和未偿还借款。
借款时，被申请人胡昌和提供了位于开县云枫街道XX路XX号的房屋作为60000元借款的抵押担保物，黄月勇与胡昌和签订的《重庆市房地产抵押合同》中主要约定：1、贷款金额大写陆万元零仟零元整，小写60000元。2、贷款期限：2014年6月24日贷款期至2014年12月23日。3、债权人：黄月勇债务人：胡昌和。2014年6月25日，开县国土资源和房屋管理局颁发了312房地证（押）2014字第03332号房屋抵押权证，抵押权证上载明：抵押权人黄月勇；抵押人胡昌和；抵押房地产坐落开县云枫街道XX路XX号；抵押房地产权证号**号；抵押权设定日期自2014年06月24日至2014年12月23日，备注抵押金额60000元。
2014年7月30日，本院受理了原告陈德明与被告曾某甲、向某某、第三人胡昌和房屋买卖合同纠纷一案，2014年11月17日，本院作出（2014）开法民初字第02898号民事判决书，判决如下：一、原告陈德明与被告向某某、被告曾某甲于2011年10月22日签订的《房屋转让协议》有效；二、由被告向某某、被告曾某甲和第三人胡昌和协助原告陈德明将平桥片区XX号房屋的产权证办至原告陈德明名下；三、被告向���某在第三人胡昌和协助将平桥片区XX号房屋产权证办至原告陈德明名下后三日内支付第三人胡昌和剩余房屋价款6000元。
2014年12月25日，本院立案受理了申请人黄月勇与被申请人胡昌和申请实现担保物权案件纠纷一案，2015年1月20日，本院作出（2015）开法民特字第00002号民事裁定书，裁定如下：对被申请人胡昌和位于开县云枫街道XX乡路XX号房屋的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄月勇对变价所得款项在借款本金60000元及利息范围内优先受偿（截至2015年1月19日的本金为60000元，从2014年6月24日起至2014年12月23日止的利息按月利率2%计算，从2014年12月24日起至付清时止的利息按月利率2.5%计算，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
2015年2月3日，申请人陈德明向本院申请执行（2014）开法民初字第02898号民事判决书判���内容。
本院在执行黄月勇与胡昌和实现担保物权案件纠纷一案中，异议人陈德明于2015年6月5日对执行标的提出书面异议，本院于2015年6月18日作出（2015）开法执异字第00002号执行裁定书中驳回了异议人陈德明的异议。
另查明，（2014）开法民初字第02898号民事判决书中载明的平桥片区XX号房屋与（2015）开法民特字第00002号民事裁定书中载明的重庆市开县云枫街道XX路XX号房屋为同一套房屋。
本院认为，向某某与被申请人胡昌和约定“向某某在签订合同时支付胡昌和房款120000元，胡昌和将该房及钥匙和相关手续交给向某某，余款6000元待胡昌和将房屋产权证办到向某某名上并交给向某某后一次性付清余款”，胡昌和将争议房屋产权证办至自己名下后却不积极履行合同约定义务，未将争议房屋产权证过户到向某某名下，当向某某要求胡昌和直接协助申请人陈德明办理争议房屋过户手续时，被申请人胡昌和却要求增加房屋价款，根据《中国人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，被申请人胡昌和要求增加房款的行为及明知争议房屋已卖给陈德明却又在此房屋上另外设定抵押权的行为，违背了诚实信用原则。被申请人胡昌和存在明显欺诈行为，有过错而不承担责任不符合民法上的过错原则。黄月勇与胡昌和签订的《重庆市房地产抵押合同》中明确约定贷款金额为60000元，且312房地证（押）2014字第03332号抵押权证上也明确载明抵押金额为60000元，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，即被申请人黄月勇只能对变价所得款项在借款本金60000元范围内优先受偿，而本院于2015年1月20日做出的（2015）开法民特字第00002号民事裁定书中裁定“对被申请人胡昌和位于开县云枫街道XX路XX号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄月勇对变价所得款项在借款本金60000元及利息范围内优先受偿”明显超出了双方在抵押合同中约定的贷款金额60000元的范围，故（2015）开法民特字第00002号民事裁定书存在瑕疵，应当予以撤销。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条{人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争���的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼}之规定，被申请人胡昌和向被申请人黄月勇借款并在开县国土资源和房屋管理局就该争议房屋办理抵押登记系双方当事人意思自治，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人黄月勇可另案起诉确认债权并就抵押财产变价所得款项优先受偿。
被申请人胡昌和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，为了保障公民合法的民事权益，正确调整民事关系，维护正常的市场经济交易秩序，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��经本院审委会讨论，裁定如下：
撤销（2015）开法民特字第00002号民事裁定。
驳回被申请人黄月勇申请拍卖、变卖被申请人胡昌和位于开县云枫街道XX路XX号的房屋，并由被申请人黄月勇对变价所得款项在借款本金60000元及利息、违约金、拍卖、评估、执行等实现担保物权的费用范围内优先受偿的申请。
案件受理费80元，由被申请人黄月勇、被申请人胡昌和负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈子萱