wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10417号
罪犯钟昊，男，1986年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十月十一日作出(2007)杭刑初字第186号刑事判决，以罪犯钟昊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八千元。钟昊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十五日作出(2007)浙刑三终字第212号刑事判决，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钟昊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟昊准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十五日书记员王静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终184号
上诉人（原审原告）：荣县大林坝煤业有限公司。住所地四川省荣县度佳镇高湾村*组。
法定代表人：唐公正，总经理。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘财贵，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴定良（被上诉人刘财贵之表弟），住四川省荣县。
上诉人荣县大林坝煤业有限公司（以下简称大林坝煤业公司）因与被上诉人刘财贵工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人荣县大林坝煤业有限公司的委托诉讼代理人吴泰祥,被上诉人刘财贵的委托诉讼代理人吴定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大林坝煤业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判大林坝煤业公司只赔偿刘财贵工伤保险待遇91656.75元；2.二审诉讼费由刘财贵负担。事实和理由：根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》的规定，刘财贵只能享受最高级别的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。刘财贵于2012年在大林坝煤业公司工作时因“右手小指远节指骨骨折”受伤享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，在享受七级伤残待遇时应扣减，而一审判决在未对刘财贵的“右手小指远节指骨骨折”应评为几级伤残进行劳动能力鉴定的情况下，判决扣减10000元作为刘财贵“右手小指远节指骨骨折”所享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，属于认定事实不清。若刘财贵的“右手小指远节指骨骨折”被评定为十级伤残，也应扣减十个月的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故刘财贵的工伤待遇应为91656.75元，一审判决对刘财贵的赔偿金额计算错误，请求予以改判。
刘财贵辩称，大林坝煤业公司的上诉主张缺乏事实基础和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大林坝煤业公司向一审法院起诉请求：1.判决大林坝煤业公司赔偿刘财贵工伤保险待遇91656.75元；2.案件受理费由刘财贵负担。
一审法院认定事实：刘财贵原系大林坝煤业公司职工。2012年10月17日，刘财贵在大林坝煤业公司处工作时因右手小指远节指骨骨折受伤，经荣县劳动争议仲裁委员会调解，该仲裁委员会以荣劳人仲案【2012】第263号《仲裁裁决书》确认，大林坝煤业公司赔偿刘财贵各项工伤保险待遇21000元，解除大林坝煤业公司、刘财贵之间的劳动关系，中止工伤保险关系，刘财贵自愿放弃其余请求。2012年11月9日，刘财贵经自贡市疾病预防中心诊断为无尘肺，但列为观察对象，建议1年后复查。2013年10月28日，刘财贵经自贡市疾病预防中心诊断为无尘肺，但列为观察对象，建议1年后复查，临床诊断结果为：心电图：左室电压增高，对症治疗。2014年11月21日，刘财贵再次复查被诊断为“煤工尘肺病壹期”。2015年5月17日，自贡市人力资源和社会保障局认定刘财贵为工伤；2016年3月31日，自贡市劳动能力鉴定委员会以《初次鉴定结论书》认定刘财贵为柒级伤残无护理依赖。2016年6月28日，刘财贵向荣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月11日，该仲裁委员会以【2016】第1626号《仲裁裁决书》裁决：一、被申请人大林坝煤业公司向申请人刘财贵支付一次性伤残补助金30306.25元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73925.00元；支付职业病检查费、鉴定费738元。二、驳回申请人刘财贵的其余请求。大林坝煤业公司不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点：是否应该扣减一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经法院审查，刘财贵在大林坝煤业公司连续工作期间，构成两次工伤，应当按最高伤残等级计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。在第一次劳动仲裁时，大林坝煤业公司已支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但未单独列明具体金额，双方在审理过程中也未提出已支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金相应证据，因此，荣县劳动争议仲裁委员会在【2016】第1626号《仲裁裁决书》酌定对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的扣减并无不当，大林坝煤业公司提出扣减10个月一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由不能成立，刘财贵提出多扣减的辩称理由亦不成立，法院对其诉辩理由均不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：大林坝煤业公司于判决生效后十日内赔偿刘财贵一次性伤残补助金30306.25元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73925.00元、支付职业病检查费、鉴定费738元，以上合计104969.25元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由大林坝煤业公司负担。
本院二审期间，上诉人大林坝煤业公司、被上诉人刘财贵均未提交新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘财贵所患煤工尘肺病壹期经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为柒级伤残无护理依赖，被上诉人大林坝煤业公司应当支付刘财贵工伤保险待遇。但因刘财贵在大林坝煤业公司工作期间“右手小指远节指骨骨折”后，经荣县劳动争议仲裁委员会调解，大林坝煤业公司已经支付其各项工伤保险待遇21000元。故刘财贵构成两次工伤，应当按照最高伤残等级计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。由于在第一次仲裁时，双方当事人未就刘财贵的各项工伤保险待遇的金额单独予以列明，且在本案诉讼过程中，大林坝煤业公司也未举证证据证明前述工伤保险待遇的具体支付金额，故在本案中，一审判决在刘财贵应享受的工伤保险待遇中酌情扣减10000元并无不当。大林坝煤业公司上诉主张应当扣减十个月的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人大林坝煤业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大林坝煤业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘语慧
审 判 员 陈艳珊
代理审判员 罗 璇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张泽平
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初184号
原告：王福华，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师，执业证号码：15114199810297228。
被告：林再东，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省丹棱县。
原告王福华与被告林再东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王福华及其委托代理人彭家孝到庭参加诉讼。被告林再东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款190万元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告系朋友，被告林再东因从事建筑缺乏资金，于2014年10月16日向原告借款100万元；于2014年12月28日向原告借款20万元；于2015年8月14日向原告借款70万元，共计190万元，被告承诺在工程结束后归还原告，口头约定借款利息为每月3%。被告向原告出具借条，原告将款项给付了被告，但被告在承包的工程结束以后，未归还原告的借款。经原告多次催促，被告以种种理由拖延归还。
被告林再东未作答辨
本院经审理认定事实如下:2014年10月16日被告林再东因承包工程需要资金向原告王福华出具借条借款100万元,同日原告王福华两次通过银行汇款共计100万元给被告。2014年12月28日被告林再东再次向原告王福华出具借条借款20万元，同日原告王福华通过中国农业银行汇款20万元给被告。2015年8月14日被告林再东又向原告王福华出具借条借款70万元，同日原告王福华通过中国邮政储蓄银行向被告转账30万元、通过中国农业银行向被告转账19万元、给付被告现金21万元，共计70万元。至今被告林再东未向原告王福华归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、汇款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、邮政储蓄银行历史明细查询清单、汇款收据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王福华与被告林再东的债权债务关系，有原告王福华提供的借条为证。故原告王福华要求被告林再东归还借款190万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林再东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林再东于判决生效之日起10日内偿还原告王福华借款190万元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元（原告王福华已预交），由被告林再东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一八年四月十日
书记员 蔡 敏
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民再8号
原审原告：王子x，男，云南省文山市人，初中文化，农村居民，户籍地文山市。
原审被告：王子x，男，云南省文山市人，小学文化，农村居民，户籍地文山市。
原审原告王子x与原审被告王子x排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，2015年9月23日作出（2015）文民一初字第771号民事判决书。2017年7月17日，本院作出（2017）云2601民监3号民事裁定书，裁定对本案判决书中第一项由本案另行组成合议庭再审。本院于2017年12月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原审原告王子x，原审被告王子x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子x向本院提出再审请求：1.判决原审被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由原审被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原审原、被告是邻居。2006年9月1日，经文山市古木村民委和北街党支部的监督，原审原告与文山市古木北街五组张世明、张永芳、李金喜达成《宅基地转让协议》，双方约定张世明等三人将古木北街五组文宫大殿集体宅基地（该宅基地四至界限以文宫大殿原石脚基础为准）以11000.00元的价格转让给原审原告，且原审被告应在一个月内拆除建盖在该宅基地内的灶房。《宅基地转让协议》达成后，原审被告也同意拆除其所建盖在以上宅基地内的灶房，之后经原审原告多次催促，原审被告却以各种借口推脱不拆除其所建盖的灶房。原审原告无奈，请求文山市古木镇司法所对该纠纷进行调解，但因原审被告一直未参加调解，原审原、被告之间的纠纷未能达成调解协议。原审被告的行为已经严重影响到原审原告的生产生活，且损害原审原告的合法权益。现要求原审被告拆除在原告宅基地上建盖的灶房，以维护原审原告的合法权益。
王子x辩称：生产队把文宫大殿土地使用权卖给原审原告是事实，砖墙支砌在文宫大殿石脚上也是事实，但原审被告家的宅基地使用证上的面积是73.46平方米，现宅基地面积加上厨房面积还不足70平方米，砌在王子x家石脚上的墙是应该拆除的。
王子x向本院起诉请求：1.请求法院判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告王子x与被告王子x系堂哥弟，两家的房屋相连，即原告王子x家房屋东面墙与被告王子x家房屋西面墙相邻。原告王子x家北面是古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地，该大殿的东面与被告王子x家灶房和猪圈的西面相邻。被告王子x家灶房和猪圈建盖于1985年以前，原土基墙垮塌后，被告王子x用砖重新翻盖该灶房和猪圈，将该灶房和猪圈西面的墙直接砌在古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地东面的石脚上。2006年经古木北街五组集体决定将集体所有的文宫大殿宅基地进行拍卖，同年9月1日，在古木北街五组多数村民和原、被告的参与下，在古木村民委员会和北街党支部委员会的监督下，公开对古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地进行拍卖，最后由原告王子x竞买得，宅基地转让价为11000.00元。该宅基地四至界限以文宫大殿原石脚为准。原告王子x与古木北街五组负责人张世明、张永芳、李金喜签订了《宅基地转让协议》，该协议书约定了双方的权利和义务。同时还约定被告王子x家的灶房和猪圈要求在一个月内拆除，被告王子x也在群众签到表上签字同意拆除。但约定的时间到后被告王子x未拆除灶房和猪圈。原告王子x于2013年11月23日付清了全部转让款，由于被告王子x家一直未拆除，原告王子x于2014年5月26日向古木镇调解委员会和村民委反映并要求调解，但被告王子x未参加调解而未能调解。为此，原告于2015年7月27日向本院起诉，请求：1.判决被告王子x停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中被告王子x家灶房和猪圈的西面墙砌在古木北街五组原集体所有的文宫大殿宅基地东面的石脚上，因该集体所有的文宫大殿宅基地通过拍卖方式卖给了原告王子x，原告王子x已取得该集体所有的文宫大殿宅基地的使用权。被告王子x家建盖的灶房和猪圈，妨害了原告王子x对该宅基地的使用权的行使。原告王子x的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告王子x也应当在合理期限内拆除砌在原告王子x享有使用权的宅基地石脚上的建筑物并留出合理的通风、排水空间。原告王子x关于请求恢复原状的请求，因其未提供确实充分的证据证实其购买的宅基地的原状是什么状况，故该请求本院不予支持。本院原审判决：一、由被告王子x于本判决生效后三十日内拆除砌在原告王子x家享有使用权的文宫大殿宅基地东面石脚上的灶房和猪圈西墙并留出合理的排水、通风空间；二、驳回原告王子x的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王子x负担。
本院再审认定事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，王子x通过竞买的方式，取得古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地使用权，宅基地四至界限以文宫大殿原石脚基础为准，王子x家建盖的灶房和猪圈的墙支砌在文宫大殿石脚上，妨害了王子x对该宅基地使用权的行使，王子x要求停止侵权、排除妨害，本院予以支持。王子x要求恢复原状，未提供证据证明购买宅基地时的原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、原审被告王子x于本判决生效之日起三十日内拆除支砌在原审原告王子x购买的位于文山市古木镇北街原文宫大殿宅基地东面石脚上的墙；
二、驳回原审原告王子x的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原审被告王子x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 赵俊斌
审判员 曹春园
审判员 庞呈丰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨文娟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1223民初727号
原告：廖明月，女，1974年10月15日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：杨鸿雁，女，1973年11月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告廖明月与被告胡三奇、杨鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖明月及其委托诉讼代理人谭维强到庭参加了诉讼，被告胡三奇、杨鸿雁经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26万元整，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告胡三奇以经商周转为由，向原告借款人民币26万元，被告胡三奇出具借条一份，约定按月息一分五厘支付利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法审判。
被告胡三奇、杨鸿雁均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2015年6月21日，被告胡三奇向原告廖明月出具借条一份，内容为：“今借到廖明月人民币贰拾陆万元整，月息一分五厘，每月21日打到账上，胡三奇。”
原告廖明月在庭审中陈述，借条出具后，被告胡三奇依约分别于2015年7月25日，同年8月26日，同年9月30日通过转账支付了三个月的利息，每次支付利息3900元。后又于2016年2月6日通过转账支付了利息6600元，共计支付了利息18300元。
同时查明，被告胡三奇、杨鸿雁于1994年12月8日登记结婚。
以上事实，有原告廖明月提供的借条、银行交易明细单、结婚证档案信息以及原告廖明月的陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原告廖明月与被告胡三奇间形成的民间借贷法律关系合法有效，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款本金，并按约定月利率15‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告胡三奇、杨鸿雁系夫妻，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。为此，原告廖明月要求被告杨鸿雁共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。被告胡三奇、杨鸿雁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡三奇、杨鸿雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖明月借款260000元及利息（利息以本金260000元为基数，自2015年6月21日起按月利率15‰计算至偿还之日止。被告胡三奇已支付利息18300元在履行中抵扣。）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告胡三奇、杨鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 余成鹏
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年九月四日
书 记 员 李进夫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6528号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:翁勇,男,汉族,1968年02月26日出生,汉族,住重庆市綦江县。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告翁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月十一日
书记员 梅 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7266号
原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。
法定代理人：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：王江涛，男，系原告公司员工。
被告：李明，男，汉族，1980年10月2日生，身份证地址：江苏省灌云县。
被告：张娟，女，汉族，1953年3月10日生，身份证地址：江苏省灌云县。
原告浙江中硕资产管理有限公司和被告李明、张娟追偿权纠纷一案,原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告连带清偿原告垫付款26600元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年7月1日，利息1163.76元，要求利息至垫付款还清之日止）。2、本案案件受理费、公告费，由二被告共同承担。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭审理。原告的委托代理人王江涛到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告李明因购买汽车需要向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合农商银行）申请办理购车分期贷款业务，并于联合农商银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《抵押合同》，向其透支金额135600元，并以所购车辆作为抵押物，提供抵押担保。同时，被告李明与原告签订《车贷服务合同》一份，约定原告为其提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告李明逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告李明应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；同时被告张娟向原告出具担保函一份，自愿为被告李明的《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告公司为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。上述合同签订后，银行依约放款，因被告未能按约还款，导致原告于2017年2月15日为被告向银行代偿8800元，于2017年4月12日代偿4400元，于2017年5月10日代偿4400元，于2017年6月13日代偿9000元，合计代偿26600元。
本院认为，原告与被告李明签订的车贷服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李明向联合农商银行支付所欠贷款后，即取得向被告李明追偿的权利。被告李明应向原告偿付垫款26600元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告张娟对被告李明的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款26600元，并承担相应的利息损失（计至2017年7月1日约为1163元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告张娟对被告李明的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计494元，由被告李明负担，被告张娟连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月十日
代书 记员 汤杨珂
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初667号
原告权小平，男，汉族。
被告刘岳岳（又名刘岳峰），男,汉族。
被告刘芳民，男,汉族。
本院在审理原告权小平诉被告刘岳岳、刘芳民民间借贷纠纷一案中，原告权小平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权小平撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告权小平负担。
审判员 刘昌鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民申10号
再审申请人（原审被告）：潘柳瑾，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
被申请人（原审原告）：叶少微，女，1958年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：缪某，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
原审被告：张惠娇，女，1923年8月17日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：潘某，男，2000年11月7日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
法定代理人：缪某（系原审被告潘某之母），女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
再审申请人潘柳瑾因与被申请人叶少微及原审被告缪某、张惠娇、潘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温乐商初字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘柳瑾申请再审称：（2015）温乐商初字第1076号民事判决判决申请人在继承潘通宣遗产价值的范围内承担偿还责任。该案件对申请人的送达程序不合法，申请人对该案诉讼不知情，否则会表示放弃继承权，不会成为案件的当事人。现要求再审。
本院经审查认为，对潘柳瑾的法律文书送达并无违反法定程序。潘柳瑾的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘柳瑾的再审申请。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 徐劲风
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑小东
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3708号
原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:杨川,男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告杨川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人肖慧、被告杨川及其委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨川支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费共计3820.8元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系住宅小区加新·新华花园2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区商铺业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费3820.8元，原告多次向被告催收未果。
被告杨川辩称，其系加新·新华花园X号商铺业主之一属实，但并没有和原告签订任何合同；该小区的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《物业服务合同》无效；加新·新华花园小区19号商铺业主系杨川和李燕，原告仅起诉杨川，主体错误；被告未缴纳物业费系因原告并未向被告提供物业服务，故被告不应向原告支付物业服务费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。
被告杨川与案外人李燕系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新·新华花园X号商铺业主，其房屋面积为106.15㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，但被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，但被告杨川自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为106.15㎡×1.5元/月×24月=3821元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会成立不合法，其与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，但被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称加新·新华花园小区19号商铺业主系杨川和李燕，原告仅起诉杨川，漏列了主体，本院认为，因共有的不动产产生的债务，对外关系上，共有人承担连带债务。本案中，加新·新华花园小区X号商铺系杨川和李燕共有，对外承担连带责任，故原告选择仅起诉杨川，并未漏列主体，对于被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称未缴纳物业费系因原告未对被告提供物业服务，本院认为，被告未举示足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告杨川自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3821元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费159.23元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执857号
申请执行人：陶建灿，男，1963年2月27日生，住址浙江省缙云县。
被执行人：余超，男，汉族，1987年11月8日生，住址安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人陶建灿与被执行人余超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初664号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36632元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将余超纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币36632元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 钢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2632号
罪犯罗超，男，1985年3月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，住江西省崇仁县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出(2013)杭拱刑初字第687号刑事判决，以罪犯罗超犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。罗超不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一三年十一月七日作出(2013)浙杭刑终字第737号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日书记员谢婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执985号
申请执行人：冯仰会，男，1974年2月生，汉族，住江苏省。
被执行人：江苏淮楚汽车零部件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇南杨巷村312国道256公里处。
本院在执行冯仰会与江苏淮楚汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年11月29日达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东生
审判员 梁国荣
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 逸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4458号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
被告：于进洋，男，汉族，1973年3月9日生，住江西省南昌市新建区。
原告郭之瑞与被告于进洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王丽、万灵娟到庭参加诉讼，被告于进洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年5月14日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款41694.68元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，每期还款1994元，每月15号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费11694.68元后，将剩余款项30000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年5月14日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项30000元通过银行转账方式支付给被告。但上述款项全额交付后，被告在归还了16期之后，拒绝归还剩余本息。根据双方签订的《借款协议》第七条第3款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计10个月共计2000元。另根据《借款协议》的第七条第7款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元律师服务费。原告认为，原，被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、请求判令被告归还本金10000元；2、请求判令被告支付自逾期还款之日至2017年8月30日的利息2000元；2017年8月31日至判决生效之日的利息按照年利息24%计算；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告的主体适格。
证据二、借款协议，证明原被告之间的借款约定及违约责任等。
证据三、招商银行转账单、客户资料交接表及被告的银行卡，证明原告已于2015年5月14日转账30000元到被告账号上并约定双方之间的利率为2.48%/月。
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明还款时间为每月15号，共24期；每月应还本金为1250元及每月应还利息为744元；被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担相应责任。
证据五、代理协议及律师费发票，证明支付了900元律师费。
被告于进洋未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月14日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额为41694.68元，月利率为2.48%。出借人将借款金额扣除借款人应向天津嘉业投资管理有限公司支付的服务费后剩余款项支付到合同约定的借款人专用账户。借款人须在每月还款日当日（不得迟于中午12：00）或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户。借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。合同还约定如双方发生纠纷协商不成，由本院进行管辖等。同日，被告还签署了《还款温馨提示函》，其中列明：被告分24期偿还借款本息，首个还款日还款额为2025.69元，以后每月归还1994元（借款本金1250元加上利息744元），每月15号为还款日。2015年5月14日，原告扣除支付给天津嘉业投资管理有限公司的服务费11694.68元后，通过其名下的招商银行账户将30000元转账至被告中国建设银行账户。被告归还了16期借款本息（实际归还至2016年9月30日）后再未归还剩余本息。为维护自身权益，原告诉诸本院，提出如前诉请。
另查明，原告为催收借款本息支付律师费900元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、客户资料交接表、转账凭证、还款温馨提示函、委托代理合同、律师费发票等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。本院对双方间的借贷关系予以确认。原告按借款协议约定将借款支付给被告，被告未按期归还借款本息，已构成违约，应承担本案的全部责任。被告于进洋归还借款本息16期后，尚欠借款本金10000元及利息。至原告向本院起诉时，被告剩余8期还款期限已全部届满，故原告要求被告归还剩余的借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。由于双方约定月利率为2.48%，该约定高于法律规定的利率上限，原告主张按月利率2%自逾期还款之日即2016年10月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费900元，因本案诉讼系因被告违约所致，且双方在借款协议中对此有约定，故原告该诉请本院予以支持。被告于进洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于进洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；
二、被告于进洋于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费900元。
本案由原告郭之瑞预交的案件受理费122元，由被告于进洋承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一八年二月六日
书 记 员 张玉婷
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2822民初269号
本院于二〇一八年三月十二日对原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告王登萍物业服务合同纠纷一案做出的(2018)云2822民初269号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)云2822民初269号民事裁定书中第1页正数第8行“原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告高琦物业服务”补正为“原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告王登萍物业服务”。
审判员 陈芊卉
二〇一八年五月二日
书记员 廖海瀛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民申16号
再审申请人（原审被告）：吴杏生，男，汉族，住所地浙江省。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
委托代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：屠国芳，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被申请人（原审被告）：顾玉兰，女，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
再审申请人吴杏生因与被申请人屠国芳、顾玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院于（2016）苏0509民初8836号民事判决书，向本院申请再审。苏州市吴江区人民检察院于2018年4月10日以吴江检民（行）监[2018]32058400010号检察建议书，建议再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴杏生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52ab502a-4352-4001-b032-a90e0114392f&imgId=NTJhYjUwMmEtNDM1Mi00MDAxLWIwMzItYTkwZTAxMTQzOTJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 薛 青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2904号
原告：马曼曼，女，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省丰县。特别授权。系马曼曼之母。
被告：张亦坡，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院审理的原告马曼曼诉被告张亦坡民间借贷纠纷一案，原告马曼曼于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马曼曼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马曼曼撤回起诉。
本案受理费1845元，减半收取922.5元，由原告马曼曼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 龚平波
人民陪审员 乐青林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈新玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11785号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，支行职工。
被告:郭琼,女,1969年10月13日出生,住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告郭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 罗 乐
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0823执480号之一
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人林章，男，1960年10月2日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法北民初字第120号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林章金融借款合同纠纷一案，被执行人林章至今未履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林章在南粤银行遂溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林章在南粤银行遂溪支行62×××62帐号内的存款1800元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：446280010400301400000000450），以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执199号之一
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人方王祝，男，1988年07月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人方王祝金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法杨民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款9249.08元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知���时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一六年七月二十八日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初2126号
原告：孙文凡，女，1967年10月11日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：刘登杰，男，1982年10月25日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告孙文凡与被告刘登杰保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文凡，被告刘登杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文凡向本院提出诉讼请求：要求被告代王某偿还借款本金50,000.00元，并自2016年10月15日始至还清借款之日止，按月息1.5%给付利息。
事实与理由：2015年10月15日，王某在原告处借款本金50,000.00元，约定月息利率1.5%，还款日期为2016年10月15日。借款到期后，王某未偿还借款。2016年10月15日，王某就借款本金50,000.00元重新给原告出具借据一枚，约定月息利率1.5%，还款日期为2017年4月15日，王某连本带息给原告出具了54,500.00元的借据。被告与唐某作为保证人为此款进行担保，借款到期后，借款人未履行还款义务。
被告刘登杰辨称，原告所述属实，本金是50,000.00元，我就去签了个字，有两位保证人，保证责任不应由我一人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，王某在原告处借款本金50,000.00元，约定月息利率1.5%，还款时间为2016年10月15日，王某连本带息给原告出具了59,000.00元借据一枚，并由曾某在连带责任保证人处签字。王某于2016年10月15日就本金50,000.00元重新给原告出具54,500.00元的借据一枚，其中4,500.00元为2016年10月15日至2017年4月15日期间的利息，按月利率1.5%计息，约定2017年4月15日还款，并由唐某及被告刘登杰在连带保证责任人处签字。借款到期后王某未按照约定履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交借据两枚（一枚原件、一枚复印件），证明借款过程及被告提供保证的事实。经质证，被告对两枚借据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，刘登杰、唐某在借据中连带保证责任人处签字，二人的保证方式属连带（共同）责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。被告以保证人为二人为由进行抗辩。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故本院对被告的抗辩理由不予认定。原告在保证期间内要求被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告刘登杰于本判决生效后三日内偿还原告孙文凡借款本金人民币50,000.00元；并自2016年10月15日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告刘登杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一七年十一月一日
书记员宋丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2166号
原告：严卫东，男，汉族，1972年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。
被告：黄小平，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省住宜宾市翠屏区。
被告：夏玉娥，女，汉族，1964年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：温庭江，四川恪诚律师事务所律师。
被告：陈健，男，汉族，1981年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告严卫东与被告黄小平、夏玉娥、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严卫东及其委托诉讼代理人刘永明、雷巧，被告黄小平、夏玉娥及二被告共同委托诉讼代理人温庭江、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫东向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄小平、陈健返还原告借款100万元、支付欠付利息25万元，并100万为本金，按月利率2%为计算标准支付利息自起诉之日至前述本金还清之日止；2.被告夏玉娥与黄小平对上述第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告黄小平、陈健约定，原告向其二人出借借款100万元用于该二被告共同承包的高县硕勋中学校迁建工程，并约定利息按月利率2.5计算。原告于2014年5月23日向被告夏玉娥转账50万元，于2014年5月26日向夏玉娥转账45万元、支付现金5万元。截至起诉之日，被告黄小平按照月利率2.5%支付了部分利息。后原告多次催促三被告返还借款100万元，三被告均置之不理，其行为已严重侵害了原告的合法权益。另，被告黄小平与夏玉娥系夫妻，且前述借款用于二人共同承包的建筑工程。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄小平、夏玉娥辩称：1.原告仅向被告转账支付了95万元，因已预先扣除了2014年6月的利息5万元，故实际借款本金应为95万元，并非原告所述的另以现金支付了5万元，同时双方口头约定的月利率5%，因不受法律保护故未在借条上进行约定，之后二被告仍以100万本金为基数，按照口头约定利率支付了原告利息；2.二被告已经偿还了2014年5月22日向被答辩人所借借款100万元，并已按口头约定支付了借款期间的利息，双方的民间借贷法律关系已归于消灭；3.二被告偿还原告借款后，基于朋友间信任，未及时向原告收回借条；4.二被告按照月利率5%支付原告的利息，属于高利贷，多支付的利息105000元，要求原告予以退还。综上，二被告已偿还原告借款100万元及支付了高额利息，双方债权债务关系已归于消灭，被告将保留追究原告恶意诉讼的法律责任，并请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告陈健的答辩意见同被告黄小平、夏玉娥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交：原被告身份证复印件、被告夏玉娥与黄小平的结婚证复印件、借条复印件、银行转账凭证复印件、原告银行流水复印件、证人李某身份证复印件、《情况说明》复印件及其银行流水复印件、《个人借款合同》复印件、录音资料，并申请证人李某出庭作证。被告提交：明细表、银行流水。对原被告双方无异议的证据材料，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严卫东与三被告系多年朋友关系，2014年5月22日，被告黄小平、陈健向原告借款100万元，双方口头约定月利息按5分计算，并出具借条载明：“今借到严卫东人民币现金1000000.00元（大写：壹佰万元整）。此据。借款人：陈健、黄小平。2014年5月22日”。原告于2014年5月23日向被告夏玉娥转账50万元，于2014年5月26日向被告夏玉娥转账45万元，现金支付5万元。2014年8月27日，被告夏玉娥向原告转账10万元。2014年10月20日，陕西省三秦建设集团总公司成都分公司向原告严卫东转账25万元，向被告黄小平转账63万元，向案外人何某转账120万元，同日，案外人何某向被告夏玉娥转账120万元。2014年10月21日，原告向被告转账20万元。2014年10月24日，被告夏玉娥向原告转账105万元。2014年10月27日，原告向案外人李某转账120万元。原告现以三被告未还本付息为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告黄小平、夏玉娥于1985年11月4日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告黄小平分别于2013年9月22日、2014年1月20日向案外人李某借款50万元、90万元，第二笔借款签订了《个人借款合同》，被告黄小平于2015年6月2日在该合同上手写“此款由黄小平转严卫东代还（本金和利息）”，两笔借款担保人均为本案原告严卫东。
本院认为，原告严卫东与被告黄小平、陈健达成借款合意，二被告向原告出具借款金额为100万元的《借条》，原告预扣了6月的利息后向被告夏玉娥转账支付95万元，并诉称另以现金方式向夏玉娥支付了5万元，被告辩称实际出借金额应为95万元，结合双方当事人陈述和被告向原告付息情况，本院对原告的诉称予以采信，认定借款本金为100万元。此债务发生在被告黄小平与夏玉娥婚姻关系存续期间，且原告直接将出借款转入被告夏玉娥账户，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告夏玉娥应承担共同偿还责任。原告提交自2014年9月至2017年11月期间其与被告黄小平、夏玉娥之间经济往来的银行流水，主张其以滚动借款方式陆续向二被告出借借款，但未能提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予认定。本案原被告双方争议焦点在于三被告是否已归还原告100万借款及支付利息。原被告双方口头约定月利息按5分计算，被告夏玉娥于2014年8月27日向原告转账10万元，用于支付7月、8月利息，本院予以认定。陕西省三秦建设集团总公司成都分公司分别向案外人何某、原告严卫东、被告黄小平转账120万元、25万元、63万元，何某当日将120万元转账到被告夏玉娥账上，原告严卫东于次日向被告黄小平转账20万元，被告黄小平主张该款系原告扣除9月的利息5万元后将剩余20万元转入黄小平账户用于公司过账，原告主张其向被告黄小平转账20万元是用于滚动借款，结合资金流向及相关证据，本院对被告的主张予以采信。被告夏玉娥于2014年10月24日向原告转账105万元，主张已偿还原告借款本金100万元及支付10月利息5万元，原告辩称该款系被告黄小平委托其代为向案外人李某偿还的借款及利息。证人李某当庭陈述，被告黄小平、夏玉娥向其借的两笔款的本金和利息均已由担保人严卫东于2014年3月11日、2014年10月27日付清。从被告黄小平于2015年6月2日在与案外人李某签订的《个人借款合同》上写明还款方式为转严卫东代还可知，被告夏玉娥在向原告转账105万元时，并无委托原告代为向案外人李某偿还借款的意思，该笔转款应当认定为归还原告严卫东的借款本金100万元和利息5万元。综上，原、被告之间的民间借贷关系已因被告履行完毕还款义务而归于消灭，故原告提出的诉讼请求本院依法不予支持。原告严卫东因承担担保责任产生的追偿权，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告严卫东的诉讼请求。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告严卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一八年六月二十五日
书记员 毕倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初5232号
原告：蔡德平，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蔡晓琼，女，1979年12月16日出生，系蔡德平妹妹。
被告：梁成，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告蔡德平与被告梁成、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德平及其委托诉讼代理人蔡晓琼、被告梁成、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费22185.14元、住院伙食补助费3750元、营养费2700元、误工费52209元、护理费15122.7元、抢救费100元、交通费74元、鉴定费1860元，合计98000.84元。上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由梁成承担。2.原告保留主张后续手术治疗费用的诉权。3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告梁成辩称：对事故事实及责任认定无异议，其在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生后其垫付了10791.13元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，医疗费应当扣除20%非医保用药费用，除交通费外，保险公司对原告主张的费用均有异议，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告蔡德平围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、疾病证明、医疗费票据、费用清单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同复印件、银行账单、无锡海尔工贸有限公司出具的证明、荣誉证书、无锡聚源水处理有限公司出具的证明。被告梁成提供医疗费发票、预缴收据存根联。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月24日8时50分，梁成驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡沪路由北往南行驶至柏庄路口右转时，与蔡德平驾驶无锡M83962号电动自行车由东往西直行，发生碰撞，造成二车损坏，蔡德平受伤。该事故经交警部门认定由梁成负事故全部责任。事故发生后蔡德平即被送往无锡市第三人民医院治疗，于2017年5月10日出院，共产生医疗费26125.57元。梁成在事故发生后垫付10791.13元。苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为梁成，在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。审理过程中，蔡德平就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为蔡德平的误工期150日，护理期90日，营养期90日为宜，花费鉴定费1860元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蔡德平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及蔡德平在本案中的损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据蔡德平提供的治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为26125.57元；2.住院伙食补助费，酌定每天50元为合理，结合医疗费发票认定实际住院天数72天，住院伙食补助费为3600元；3.营养费，蔡德平主张每天30元，在合理范围，期限参照司法鉴定意见书认定为90天，认定营养费2700元；4.护理费，护理期限参照司法鉴定意见书认定为90天，按80元/天计算，认定护理费为7200元；5.误工费，根据蔡德平提供的银行明细，认定其受伤前半年平均工资为7250.12元，误工期限参照司法鉴定意见书认定为150天，扣除受伤后实际收入16748.99元，认定误工费为19501.61元；6.交通费，梁成及保险公司对蔡德平主张交通费74元均无异议，本院予以确认。综上，蔡德平的损失包括医疗赔偿费用32425.57元（含医疗费26125.57元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用26775.61元（含护理费7200元、误工费19501.61元、交通费74元），合计59201.18元。鉴于梁成所驾车辆在保险公司投保交强险，故上述损失应由保险公司在交强险责任限额内承担36775.61元。超出交强险赔偿限额的损失22425.57元，因交警部门认定梁成负事故全部责任，故应由梁成承担。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述超出交强险限额的损失由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应赔偿蔡德平59201.18元。梁成已垫付10791.13元，应予返还。至于保险公司辩称应扣除20%非医保用药费用的意见，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。至于保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对保险公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内向蔡德平赔偿59201.18元，其中支付蔡德平48410.05元，支付梁成10791.13元（上述款项及诉讼费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××47）。
二、驳回蔡德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，鉴定费1860元，合计诉讼费2350元，由蔡德平负担904元，保险公司负担1446元（蔡德平同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付蔡德平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一八年三月二日
书 记 员 高婷
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0903民初77号
原告：倪金刚，男，1975年8月10日出生，系个体，住哈尔滨市道里区（缺席）。
委托诉讼代理人：刘丽，女，系黑龙江桑文秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑文秀，女，系黑龙江桑文秀律师事务所律师。
被告：李彦宇，男，1963年3月28日出生，系矿务局地测处职工，住桃山区（缺席）。
原告倪金刚与被告李彦宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪金刚经合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘丽、桑文秀出庭参加了诉讼，被告倪洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告租赁原告位于本市桃山区××小区××楼××号车库，约定年租金9500.00元。至2016年11月，被告给付了3年租金。2016年11月份，被告提出继续承租，并与原告协商确定将2016年11月至2017年11月租金降至9000.00元。租期届满时，被告仍未给付原告租金9000.00元。原告索要无果，故诉至法院。1、要求被告立即给付拖欠的租赁费9000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格。被告李彦宇经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩，视为放弃质证权利，本院核实后予以确认。
2、房产证复印件一份，证明原告系对外出租的桃山区桃南街怡安小区17号楼6号车库（房屋坐落桃南街怡安小区17#1-707953-023-00-106）的所有权人。被告李彦宇经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩，视为放弃质证权利，本院核实后予以确认。
3、原被告微信聊天记录复印件一份，证明被告租赁原告车库以及拖欠租金的客观事实。被告李彦宇经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩，视为放弃质证权利，本院综合其他证据考虑，予以确认。
4、证人白某，证明原、被告所签署的房屋租赁合同是白某起草的。被告李未出庭进行质证，视为其放弃抗辩权，经本院审查核实，予以确认。
被告李彦宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月份，被告租赁原告位于本市桃山区××小区××楼××号车库，年租金9500.00元。至2016年11月，被告给付了3年租金。2016年11月份，被告提出继续承租，并与原告协商确定租金降至9000.00元，双方未签订书面合同。2017年11月20日，租期届满，但被告未给付原告租金9000.00元，原、被告就此事协商未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，原告依约定将车库交付被告使用，至租期届满，被告拖欠租赁费应视为违约。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告倪金刚与被告李彦宇之间的租赁合同；
被告李彦宇给付原告倪金刚租金9000.00元，于判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李彦宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 郎 邦
审 判 员 李明久
代理审判员 闫丹丹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 璐
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执324号
申请执行人:黄真全，男，汉族，1959年10月13日出生，住湛江市坡头区。
被执行人：刘土林，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省湛江市坡头区，
本院在执行申请执行人黄真全与被执行人刘土林健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄土华
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申.请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4828号
原告:扬州祥发资源综合利用有限公司,住所地扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人：姚来祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔旺盛，该公司员工。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司,住所地南京市江宁区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅丽芳，该公司员工。
原告扬州祥发资源综合利用有限公司（以下简称祥发公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月18日、7月27日公开开庭进行了审理。2017年5月18日庭审，原告祥发公司委托诉讼代理人董玮、孔旺盛，被告中电公司委托诉讼代理人傅丽芳到庭参加诉讼。2017年7月27日庭审，原告祥发公司委托诉讼代理人董玮到庭参加诉讼，被告中电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥发公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付处置费568347元及违约金（滞纳金）1918339.96元（该费用暂计至2016年8月15日，实际至付清之日）合计2486686.96元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付处置费568347元及违约金（违约金以568347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2015年8月15日起至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月12日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《危险废物收集转移处理处置合同书》一份，约定由被告将生产过程中产生的危险废物交原告上门收集转移处理处置。合同对收集条件、处置价、计量确认、结算方式、违约责任等作了约定。2015年7月，原告为被告转移、处置废碱321.61吨，被告应按约于2015年8月15日前支付原告处置费868347元，但被告仅于2015年先后支付30万元。截止2016年7月31日，尚有余款568347元未能支付给原告。原告多次催要未果，故诉至法院。
原告祥发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年5月12日签订的《危险废物收集转移处理处置合同书》1份，证明合同期内被告委托原告为其上门收集、处理其在生产过程中产生的废物，每年960吨，价格为2700元一吨，同时对付款期限做了约定，在开据发票当月的15日前一次性支付相应费用，合同第六条的2.2条款约定，乙方如果逾期支付，应按照全年约定量50%的处置费计算违约金，第七条7.1条约定，违约金与处置费逾期支付要按每天3‰的滞纳金结算；2、危险废物经营许可证复印件1份，证明原告已经依法取得危险废品处置的资格，同时证明双方的合同是合法有效的，该许可证载明的年处置废碱的数量在2万吨内。
被告中电公司辩称，原、被告双方签订的《危险废物收集转移处理处置合同书》真实性予以认可。合同履行过程中，被告应付原告的处置费868347元，被告已付30万元，尚欠原告处置费568347元，但原告提出的违约金我方认为过高，应该按照实际损失计算，而不应该按照对方提出的处置量计算，我方认可按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。
其未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《危险废物收集转移处理处置合同书》一份，约定由被告将生产过程中产生的危险废物交原告上门收集转移处理处置。合同对收集条件、处置价、计量确认、结算方式、违约责任等作了约定。其中，合同第二条约定原告每年为被告处置960吨的废碱；合同第六条2.2条款约定，乙方如果逾期支付，应按照全年约定量50%的处置费计算违约金，第七条7.1款约定，本合同中的违约金、处置费、运费及其他发生的费用，如出现逾期支付的全部按每天3‰的滞纳金结算。2015年7月，原告为被告转移、处置废碱321.61吨，被告按约应于2015年8月15日前支付原告处置费868347元。后被告支付30万元，尚欠568347元未能支付给原告。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《危险废物收集转移处理处置合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告按照合同约定为被告转移、处置废碱321.61吨，被告按约应于2015年8月15日前支付原告处置费868347元，但被告仅支付30万元，尚欠568347元未能支付给原告，被告拖欠处置费不付，显属违约，应承担此次纠纷的全部责任，对于原告要求被告给付剩余处置费568347元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金（违约金以568347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2015年8月15日起至实际付清之日止）的主张，因原、被告双方在合同中约定了违约金的计算方式，依照该计算方式，被告将承担190多万的违约金，现原告主动将违约金予以让减，亦不违反法律规定，本院对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中电电气（南京）光伏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州祥发资源综合利用有限公司给付处置费568347元；
二、被告中电电气（南京）光伏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州祥发资源综合利用有限公司承担违约金（以568347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2015年8月15日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告扬州祥发资源综合利用有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31695元（其中案件受理费26695元，保全费5000元）由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担10866元，原告扬州祥发资源综合利用有限公司负担20829元，被告应负担的10866元已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更42号
罪犯杨夫门，男，1965年8月1日出生,四川省雷波县人，彝族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2014年11月10日作出（2014）雷波刑初字第47号刑事判决，以被告人杨夫门犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人部分财产10000元；被告人杨夫门涉案赃款524000元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月19日交付执行。刑期自2014年5月20日起至2022年11月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨夫门在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨夫门被判处的没收个人部分财产10000元；涉案赃款524000元依法予以没收，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨夫门在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨夫门减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执恢30号
四川信守律师事务所：
四川信守律师事务所与茂县西部大酒店、陈思莉合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600,000.00元，至此，四川信守律师事务所向本院申请执行的(2017)川3223执11号（原审情况案号）终结本次执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢91号
申请执行人黄建如，女，1968年01月17日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人谢玉贤，男，1960年06月03日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人黄建如与被执行人谢玉贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢玉贤的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月十七日
书记员 陈勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保571号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：王宪臣，男，1960年2月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：董月平，女，1964年3月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：阳谷鸿沅木业有限公司，住所地阳谷县大布乡惠庄村。
法定代表人：王宪臣，总经理。
被申请人：杨仲为，男，1958年2月16日出生，住山东省阳谷县，汉族。
被申请人：张凤华，女，1956年1月16日出生，住山东省阳谷县，汉族。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人王宪臣、董月平、阳谷鸿沅木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5440号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宪臣、董月平、阳谷鸿沅木业有限公司的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏生棒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10260号
罪犯程正文，男，1989年2月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中毕业，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一一年四月七日作出(2011)湖安刑初字第60号刑事判决，以罪犯程正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。安吉县人民检察院提出抗诉。程正文不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月十六日作出(2011)浙湖刑终字第43号刑事判决，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程正文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程正文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程正文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程正文准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月三日书记员戴皖涢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6509号
原告：翟洪庆，男，1950年5月5日生，汉族，住东海县。
被告：王永方，男，1981年9月25日生，汉族，住东海县。
原告翟洪庆与被告王永方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪庆到庭参加诉讼。被告王永方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日，被告向原告借款35000元用于周转之用，约定每月利息850元。后经原告多次催要，被告就是一再推脱不肯给付借款。据此，原告特向法院提起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永方在法定期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告王永方向原告翟洪庆借款35000元，约定借款每月利息为850元。被告王永方出具借条一张，借条载明：“欠条今有王永方欠翟洪庆现金叁万伍仟元整（35000￥）利息为每月850元。2011年10月12日欠款人：王永方”。后经原告催要，被告王永方至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告王永方与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告王永方应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，该借条中约定的利率已超过国家相关限制借款利率的规定，法院依法对超过部分不予支持。被告王永方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求被告王永方偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永方于本判决发生法律效力后15日内偿还原告翟洪庆借款35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年10月12日起至付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王永方承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹含笑
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1334号
上诉人（原审原告）：吴珠山，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李富山，男，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。
上诉人吴珠山因与被上诉人李富山土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴珠山及其委托诉讼代理人刘凤祥、被上诉人李富山的委托诉讼代理人辛明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴珠山上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：李富山于2016年在其1.01亩承包土地（登记号3411222020090200125）上栽树。李富山称其栽树的土地均位于来安县范围，但没有提供权属证明。
李富山答辩称：李富山对吴珠山享有自己经营权证登记土地的承包经营权并无异议。李富山没有占用吴珠山经营权证上的1.01亩土地。一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
吴珠山向一审法院起诉请求：判令李富山停止侵权，归还1.01亩土地（编号为3411222020090200125），并赔偿其5000元损失。
一审法院认定事实：2003年，李富山与来安县签订山地承包协议，约定庆丰组将平头山发包给李富山。2008年11月5日，来安县林业局向李富山颁发了《林权证》，四至为：东至肖明安杨树林、胡宝银草场；南至坝埂组山场；西至山腰坝埂组石坝农田；北至月山组山场，终止日期：2033年12月30日。
2016年4月10日，吴珠山与来安县张山乡苟滩村坝埂组签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，约定：吴珠山承包经营该村民组八块共10.41亩土地，承包期至2025年11月1日。同年，来安县人民政府向吴珠山换发了《农村土地承包经营权证》，其中一块承包地编号为3411222020090200125，面积1.01亩（东至吴珠山、西至杨开国、南至杨开明、北至杨开国）。
2016年4月，吴珠山先后向张山乡苟滩村村民委员会和张山乡人民政府反映，李富山占用其耕地栽树，经多次调解未果。
一审法院认为，吴珠山为证明李富山侵害了其上述编号尾号为125地块土地承包经营权，提供的证据有《农村土地承包经营权证》和张山乡苟滩村村委会与张山乡人民政府出具的“证明”。经查，该“证明”署名的制作人“张永安”并非张山乡人民政府工作人员，该份“证明”不具合法性，故对该证据的效力不予确认。从吴珠山提交的《农村土地承包经营权证》看，本案诉争的地块被杨开明、杨开国和吴珠山编号尾号为124的地块包围，但吴珠山现场指认所称编号尾号为125地块的北面和东北面均与荒地相连。因此，吴珠山所提供的证据不足以证明李富山侵害了其编号尾号为125地块的土地承包经营权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决：驳回原告吴珠山的诉讼请求。案件受理费80元,由原告吴珠山负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李富山是否占用了吴珠山承包经营的土地。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。法信超链：案例3篇裁判6180篇期刊4篇
×
县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。吴珠山持有《农村土地承包经营权证》，对证载土地依法享有承包经营权。吴珠山主张李富山占用其编号尾号为125的地块，李富山不认可占用了吴珠山的承包土地。吴珠山可径行耕种经营该块土地。
吴珠山主张李富山用于种树土地的一部分是其证载尾号为125的地块，并提供苟滩村委会的证明予以佐证。李富山辩称其林地均属罗顶村庆丰组范围，并提供罗顶村庆丰组的证明予以佐证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。吴珠山所举证明中虽有张山乡人民政府印章，但没有单位负责人员的签名，不能当然视为乡政府对双方当事人涉案纠纷的处理意见。故，本案中，吴珠山不能提供相关主管部门就争议土地权属的处理意见，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，吴珠山对其编号尾号为125的地块享有承包经营权，但不能证明李富山占用了该地块，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴珠山负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 田 祥
审判员 王 铖
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2668号之一
原告：衡水通广塔业有限公司，住所地:河北省衡水市庆丰北街666号。
法定代表人：贾国栋，董事长。
被告：西安秦都石化机械有限公司，住所地：陕西省西安市航空基地航空五路15号。
法定代表人：徐堃，董事长。
原告衡水通广塔业有限公司与被告西安秦都石化机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告衡水通广塔业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回对被告西安秦都石化机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水通广塔业有限公司撤回对被告西安秦都石化机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取295元，保全费340元，由原告衡水通广塔业有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一八年六月十二日
书记员 米亚宾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2222号
罪犯施程杰，男，1990年5月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
中国人民解放军南京军区浙江军事法院于二〇一二年七月十三日作出(2012)军宁浙刑初字第1号刑事判决，以罪犯施程杰犯为境外窃取、非法提供军事秘密罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施程杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施程杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施程杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施程杰准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十四日书记员王静
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1225民初503号
原告：刘某，女，汉族，农民，住明水县。
被告：胡某，男，汉族，农民，住明水县。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在庭审中原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、家庭共有债务十五万元，依法分担。3、要求将婚后共有财产明水县双兴乡东利村二队三间全砖铁皮房子分割原告一间半。4、家庭承包的位于明水县双兴乡东利村的土地由被告耕种。事实与理由：原、被告于1987年12月30日在明水县民政部门办理结婚登记。原、被告系二婚，原告带一名男孩（白金）嫁给被告。现原、被告结婚已27年，婚后生育一名男孩胡秀全，现年27岁，现已大学毕业，在北京从事教育工作。原、被告结婚时感情基础就比较差，婚后由于被告懒惰、不爱劳动、爱喝酒，原告管家；双方经常因琐事发生口角。2017年春节，婚生子胡秀全回家过节探亲，因原、被告发生争吵，胡秀全探亲未结束便到北京，现婚生子胡秀全亦同意原、被告离婚，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告胡某未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年12月30日登记结婚。原、被告系二婚，原告带一名男孩（白金）嫁给被告，现原、被告结婚已27年，婚后生育一名男孩胡秀全，现年27岁，现已大学毕业，在北京从事教育工作。原、被告结婚的时候感情基础一般，婚后由于被告懒惰、不爱劳动、爱喝酒，原告管家，经常因琐事发生争吵。2017年春节，婚生子胡秀全回家过节，因原、被告发生口角，胡秀全探亲未结束便回去北京，现婚生子胡秀全同意原、被告离婚。
本院认为，根据原告陈述，原、被告虽系二婚，婚前基础较差，但双方已共同生活了27年，有一定的感情基础，尚有和好的可能。原告未向本庭提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，原告刘某的诉讼请求不予支持。为维护家庭的稳定和社会的安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准原告刘某与被告胡某离婚。
本案受理费50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一八年四月十日
书记员 孙秀玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0322民初1361号
原告：曾国新，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县园庄镇枫林村民委员会，住所地仙游县园庄镇枫林村。
法定代表人：郑明雄，该村村民主任。
原告曾国新与被告仙游县园庄镇枫林村民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国新到庭参加诉讼；被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国新向本院提出诉讼请求：判令村委会偿还借款10,000元并支付该款自2000年7月20日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。事实和理由：村委会因建设公路缺乏资金向曾国新借款1,0000元。2000年7月20日，村委会立下单据交曾国新收执为凭。双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。现曾国新继续资金向村委会催讨，但村委会拒不偿还借款本息。
村委会未作答辩及提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：村委会向曾国新借款10,000元，并约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，村委会出具收款收据一份交曾国新收执为凭。2010年2月12日，村委会向曾国新支付2000元利息。后经催讨，村委会拒不偿还借款及剩余利息，引起诉讼。
上述事实，有曾国新的陈述及其提供的收款收据一份等证据予以证实。本院审查认为，因村委会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对曾国新主张的默认。曾国新提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、拖欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，可以证明案件的客观事实，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。村委会向曾国新借款10,000元，有村委会出具给曾国新收执的借据一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，村委会偿还2000元利息，未偿还借款和支付其余利息，其应负偿本付息的民事责任。因村委会已支付部分利息，故该部分已支付的利息应予以折抵。
综上所述，曾国新的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分不予支持。村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仙游县园庄镇枫林村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给曾国新借款10,000元并支付该借款自2000年7月20日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息(仙游县园庄镇枫林村民委员会已支付的2,000元利息应予折抵)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，减半收取计407.5元，由仙游县园庄镇枫林村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一八年三月十二日
书记员 张萍香
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付洪涛，女，汉族，1962年3月25日出生。
委托代理人：付波涛，男，汉族，1964年12月22日出生，无业，系付洪涛之弟。
委托代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市公共交通总公司第五公司。住所地：西安市太白路*号。
负责人：魏鸿，该公司经理。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
再审申请人付洪涛因与被申请人西安市公共交通总公司第五公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付洪涛申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、申请人自2011年12月15日至2015年7月23日，实际花费医疗费总额为701614.23元，扣除被申请人已支付的59200元，被申请人还应支付642414.23元。一、二审法院认定被申请人还应向申请人支付医疗费总额为606690.09元，存在认定事实错误。2、2012年6月26日至2015年5月16日，申请人在治疗期间，实际花费的护理费为每天180元，法院按照每天120元的标准予以确定，与事实不符。申请人去北京转院治疗期间，其弟弟付波涛作为必要陪护人员与其一同到北京，期间导致的误工费1100元应当认定为护理费，由被申请人承担，但法院未予确认。3、申请人在治疗期间实际花费的交通费为14805.3元，并有票据为证，但法院在认定交通费时仅确认6087.5元，与事实不符，明显损害申请人的合法利��。4、2014年6月12日至2014年6月19日，申请人到北京进行门诊治疗期间，申请人及其陪护人员实际发生的住宿和伙食费为2125元，且有相应的凭证予以证明，法院对此部分仅确认为1177元，与事实不符。5、申请人在一、二审中关于住宿费、复印费、外购药、财产损失、被抚养人生活费和其他杂费的主张有事实依据，且提供了相关票据，并有相关法律依据，应当由被申请承担，但法院却未予支持，与事实不符。（二）一、二审法院审理程序不符合法律规定。法院在审理过程中，委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，申请人对第一次鉴定中关于伤残等级的鉴定意见不服，申请重新鉴定。法院在决定重新鉴定后，在未通知申请人的情况下进行鉴定摇号，不符合法律程序。在鉴定结果与申请人的实际情况明显不符时，法院仍予以采信，并以该鉴定结论作为赔偿数额，严重损害了申请人的合法权益。综上，本案二审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项规定，恳请对本案再审，依法纠正一、二审法院的错误判决。
本院经审查认为，付洪涛因乘坐公交车受伤，对其在治疗期间所产生的各项费用，一审法院经核查，对依法应当赔偿的费用，已判决由公交五公司赔偿。付洪涛就一审法院认定事实不清提出上诉，但未明确一审判决具体哪部分错误，且亦未提出支持其主张的事实依据，现申请再审认为医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、伙食补助费、住宿费、复印费、外购药、财产损失、被抚养人生活费和其他杂费等各项费用错误，其该项主张已超出二审上诉请求的范围，故本院对此不予支持。关于其申请再审认为一、二审法院审理程序不符合法律规定的申请理由。一审判决后，付洪涛并未就鉴定的问题向二审法院提出上诉，故其此项申请理由不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付洪涛的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 安 娜