北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19467号
原告黄术方，女，1972年11月11日出生，住北京市石景山区。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告汪彪，男，1989年4月3日出生，住北京市海淀区。
被告任燕婷，女，1988年4月13日出生，住北京市石景山区。
委托代理人熊思博（系任燕婷之夫），男，1987年4月5日出生，住北京市石景山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告黄术方与被告汪彪、任燕婷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄术方及其委托代理人卞景贤，被告汪彪、任燕婷的委托代理人熊思博，平安北京分公司的委托代理人王振、人保北京分公司的委托代理人姜闻均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄术方诉称：2017年2月16日13时20分，在北京市石景山区实兴北街永引渠北路东边口，汪彪驾驶×××号机动车，任燕婷驾驶XX号机动车与黄术芳驾驶的自行车发生交通事故，致使黄术芳受伤，自行车损坏。本事故经交警处理，认定汪彪负本次事故的全部责任，任燕婷、黄术芳无责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，XX号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。现原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费737.74元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费23421.69元、护理费13500元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费15302.4元、交通费1000元、财产损失1300元（含衣服、手机费用1000元、自行车300元）；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安北京分公司辩称：一、被告汪彪驾驶的车辆×××，在我公司投保了交强险和商业三者险100万，有不计免赔，2017年2月16日的交通事故发生在保险期限内。我公司对交通事故发生的经过没有异议，对责任认定的意见同汪彪一致。本次事故发生后，我司已经赔付了三者车×××车损132096元，其中交强险财产项支付了2000元，商业三者险支付了130096元，同时赔付了伤者黄术方医疗费用65459.55元，其中交强险医疗项下支付了10000元医疗费，商业三者险支付了55459.55元医疗费，交强险伤残项下支付了872.73元的残疾辅助器具费。目前交强险医疗项及财产项已经用尽。对于原告合理合法的损失，我司需要在交强险内与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照10:1的比例承担，不足部分由商业三者险赔付。二、原告诉求的医疗费要求按照就医记录及正规发票核定金额；住院伙食补助费认可住院期间，每天50元计算；营养费、护理费诉求的标准过高，时间过长；误工费未提供劳动合同、银行流水及完税凭证，诉求的每月标准已经超过完税起征点，无完税凭证可以辅助证明，无法证实其伤前真实合法的收入标准，亦无法证实其伤后产生的实际损失，同时原告主张的误工费已经超过了法律规定的定残前一日，应截止至定残前一日，按照140天计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费原告按照户籍性质计算对应年限；交通费过高，仅认可与复诊就医时间一致的就医费用；精神损害抚慰金诉求过高。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。
被告汪彪辩称：我认可在本次事故中承担全部责任，我同意平安北京分公司的答辩意见。我前期给付原告现金4200元，要求在本案中一并处理，同意在鉴定费和诉讼费中抵扣。
被告人保北京分公司辩称：事故中涉及的XX号机动车确在我公司投保交强险，2017年2月16日事故发生在保险期限内，我公司车辆在本次事故中为无责车，我公司同意承担不超过10%的无责赔付。无责项下财产代赔的100元在全责方承保交强险时可以代赔，我公司不同意承担。诉讼费及鉴定费不同意承担。
被告任燕婷辩称：我在本次事故中无责，我同意人保北京分公司的答辩意见。
经审理查明：2017年2月16日13时20分，在北京市石景山区实兴北街永引渠北路东边口，汪彪驾驶×××号机动车与任燕婷驾驶XX号机动车、黄术芳驾驶的自行车发生交通事故，致使黄术芳受伤，三车损坏。本事故经交警处理，认定汪彪负本次事故的全部责任，任燕婷、黄术芳无责。
汪彪驾驶的×××号机动车在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），和机动车第三者责任保险100万元及三者险不计免赔，该事故发生于承保期内。
任燕婷驾驶的XX号机动车在人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于承保期内。
事故后，黄术方被送医救治，主要诊断为胸12椎体压缩性骨折，于2017年2月16日至2017年3月8日在北京大学首钢医院住院，共计20天。
原告方在起诉前，自行委托北京盛唐司法鉴定所对黄术方的伤残等级和三期进行了鉴定，该机构于2017年7月6日出具鉴定结论：黄术方伤残等级为十级，误工期为120-180日，护理期为90日，营养期为90日。原告垫付鉴定费3450元，二被告对此鉴定结论予以认可，误工期要求计算至定残前一日。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、医疗费737.74元，为复查费用，提交医疗费票据为证。
2、住院伙食补助费2000元，提交病历为证，计算方式为20天×100元/天=2000元；被告认为过高。
3、营养费4500元，原告提交鉴定报告，计算方式为50元/天×90天=4500元；被告认为过高。
4、误工费23421.69元，原告提交银行卡流水，主张180日误工期，每月收入为5864元，扣除已发放的11762.31元；被告主张误工期应计算至定残前一日，认为数额过高。
5、护理费13500元，原告提交鉴定报告，原告主张护理期90日，家人护理，计算方式为每日150元；被告对护理期无异议，护理标准认为过高。
6、残疾赔偿金114550元，计算方式为57275元×10%×20年，原告提交鉴定报告、户口本为证，其户口性质为非农业家庭户口，定残日时未满60周岁；
7、被扶养人生活费15302.4元，被扶养人为黄术方之母饶家秀（1949年4月7日出生），原告提交户口本、派出所证明，证明饶家秀与其配偶黄传胜共生育三个子女，原告按照城镇标准计算12年，计算方式为38256×12年×10%÷3=15302.4元；饶家秀之配偶有退休金为生活来源；被告对计算年限无异议，主张饶家秀有4个扶养人，按照农村标准计算。
8、精神损害抚慰金10000元，提交鉴定报告为证；被告认为过高。
9、交通费1000元，数额系自行估算，原、被告请法院酌定。
10、财产损失费1300元，指衣服、手机、自行车的损失，数额系自行估算；被告对手机、衣物损失不予认可，自行车损失数额认为过高。
11、鉴定费3450元，原告提交鉴定费发票为证。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、银行流水、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、派出所证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故黄术方的合理损失应由人保北京分公司、平安北京分公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由平安北京分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由汪彪承担。
对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：
1、对于原告主张的医疗费737.74元，原告提交了医药费票据，均系合理支出，数额正确，本院予以支持。
2、对于原告主张的住院伙食补助费2000元，原告住院20天，计算方式符合法律规定，本院予以支持。
3、对于原告主张的营养费，本院认可其营养期为90日，计算标准合理，本院认定为4500元。
4、对于原告主张的误工费，本院认定误工期为受伤之日至定残前一日，共计140天。对于误工费的具体数额，根据其提交的银行卡流水计算，其受伤之前12个月的平均工资为5738.65元。误工期内共发放工资8930.08元。故原告的合理误工损失为17850.28元。
5、对于原告主张的护理费，本院认定护理期为90日，因原告主张家属护理且未提供护理人员误工证明，本院参考护理市场护工价格，酌定为150元/日，共计13500元；
6、对于原告主张的残疾赔偿金114550元，黄术方为非农业家庭户口，故其伤残赔偿金应当根据城镇居民的相关标准进行计算，其计算方式于法有据，本院予以支持。
7、对于原告主张的被扶养人生活费，被扶养人生活费用源自于受害人，故应以受害人的身份及居住地确定被扶养人生活费的计算标准，本案应以城镇标准计算。饶家秀的配偶有收入来源，故饶家秀的扶养人应为4人，计算方式应为38256×12年×10%÷4，故被扶养人生活费的合理损失应为11476.8元。
8、对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合其伤残等级，其主张数额合理，本院予以支持。
9、对于原告主张的交通费，原告出院后复查5次，结合原告就医次数和家庭住址，本院酌定为500元；
10、对于原告主张的财产损失费，交通事故书上未记载有手机损坏，对此本院不予支持，自行车和衣物损失本院酌定为500元。
本次诉讼前，平安北京分公司已赔付了黄术方医疗费用65459.55元，（其中交强险医疗项下支付了10000元医疗费，商业三者险支付了55459.55元医疗费），交强险伤残项下赔偿了残疾辅助器具费872.73元。
综上，原告的合理损失共计175614.82元，首先由人保北京分公司在交强险无责限额范围内赔偿12100元，对于人保北京分公司辩称的不同意赔偿财产项下100元，没有法律依据，本院不予采信。其次由平安北京分公司在交强险范围内赔偿109127.27元。最后由平安北京分公司在商业三者险范围内赔偿54387.55元。
汪彪主张前期给付黄术方现金4200元，要求在本案中一并处理，黄术方与汪彪均认可此数额，均同意在鉴定费和诉讼费中抵扣。对于原告主张的鉴定费3450元，原告提交了鉴定费发票，系合理支出，应由汪彪承担，抵扣后汪彪无需另行支付。诉讼费中黄术方已预交而应由汪彪负担的部分，还应抵扣750元。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄术方一万二千一百元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄术方十万九千一百二十七元二角七分；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿黄术方五万四千三百八十七元五角五分；
四、驳回黄术方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三元（黄术方已预交），由汪彪负担一千八百八十八元（抵扣七百五十元后，余款于本判决生效后十日内直接支付给黄术方），由黄术方负担一百一十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雪