常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初861号
原告：刘刚，男，汉族，1973年4月30日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告：江苏凯翌复合材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MF7T39D，住所地江阴市石庄新颜东路28号。
法定代表人：马立凯。
被告：马立凯，男，汉族，1972年12月17日生，住常州市天宁区。
被告：陈晓艳，女，汉族，1975年1月16日生，住常州市新北区。
原告刘刚诉被告江苏凯翌复合材料有限公司（以下简称凯翌公司）、马立凯、陈晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告凯翌公司、马立凯、陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯翌公司归还原告投资款29万元，并自2017年8月22日按中国人民银行公布的同期同档次基准利率支付原告利息损失；2、判令被告马立凯、陈晓艳对被告凯翌公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：凯翌公司成立于2016年2月5日，注册资金1000万元，法定代表人为马立凯，经营期限为2016年2月5日至2046年2月4日，股东为马立凯、陈晓艳等11人，公司注册资本认缴期限为2046年1月1日前。截止目前，凯翌公司尚未能开展正常经营活动，且与江苏亚钢机械制造有限公司（以下简称亚钢公司）因房屋租赁纠纷发生诉讼。2017年4月2日，原告与凯翌公司签订了一份投资转股协议书，约定原告向凯翌公司投资30万元。协议签订后，原告分两次将30万元投资款交付凯翌公司。2017年7月21日凯翌公司同意原告退还投资款并承诺在2017年8月21日前支付完成。但其后除了归还1万元投资款外，凯翌公司一直未能履行承诺。原告在催要投资款过程中逐步发现，凯翌公司在投资协议中描绘的公司前景完全是一种欺骗，纯粹是子虚乌有。凯翌公司的股东没有投入任何注册资本，因此凯翌公司其实是一个没有任何偿付能力的空壳公司，其资本明显不足，不能维系正常生产经营活动。同时，凯翌公司完全掌握在马立凯手中，马立凯借凯翌公司名义骗来的投资款大部分进入了马立凯个人账户或关联公司账户，由其个人挥霍使用，造成了凯翌公司财务混乱，并与马立凯个人财产混同的局面，明显违反了《公司法》关于公司财务会计制度的规定。上述情形表明，凯翌公司的人格不再独立。根据《公司法》第20条第3款的规定，作为控股股东的马立凯应该对凯翌公司的债务承担连带清偿责任。而股东陈晓艳（高级管理人员）也未能履行法律或公司章程规定的职责，放任或合谋马立凯滥用公司名义对外欺骗，导致凯翌公司负债累累，严重损害了债权人的利益，应对凯翌公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告凯翌公司、马立凯、陈晓艳未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2016年4月2日，原告作为乙方与被告凯翌公司作为甲方签订《投资转股协议书》一份，载明甲方系高速成长中的专业生产创造型高新企业，是独立法人的公司，对公司财产及经营拥有自主独立的支配决策权。乙方有意对甲方进行投资，以利率收益及可置换转股方式投资公司。乙方自愿投资30万元到甲方，投资期限为36月（从2016年4月2日至2019年4月1日），收益分配以12个月为一个周期（款到甲方之日起），甲方按年利率9.5%+企业可分配利润分红返还乙方所得收益，有企业可分配利润分红部分的须经公司股东会决议做另行分配。若乙方自投资之日起至甲方上市交易公开发行股票之时，如乙方投资期限满三年以上且双方投资关系尚在持续之中的，则该项投资将无条件转换为股权形式。甲方有权支配乙方投资的资金从事各种合法的生产经营活动。同日，原告通过网银转账方式汇入凯翌公司23万元，凯翌公司向原告开具了金额为23万元的收据。2017年5月16日，原告又向凯翌公司转账48150元。同日，凯翌公司向原告开具了金额为30万元的收据。后原告向凯翌公司提出撤资申请，马立凯向原告出具材说明一份，载明：“同意刘刚撤出全部投资款叁拾万元整，并于2017年8月21日支付完成”。2017年8月30日，凯翌公司出具《通知函》一份，载明因原告个人原因无法继续履行与凯翌公司签订的《投资转股协议书》，原告于2017年7月21日提出撤资申请，根据双方已签订的《合约》条款和已送达给投资人的《撤资确认通知书》之内容，经公司董事会决议同意投资人撤出投资，并确定于2017年11月1日前返还结清投资款到投资人缴款账户。2017年11月1日，马立凯向原告转账1万元。因凯翌公司逾期未能结清款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，凯翌公司设立于2016年2月5日，注册资本1000万元，经营期限自2016年2月5日至2046年2月4日，法定代表人为马立凯，股东为马立凯、陈晓艳等11人，全体股东均为认缴出资，其中马立凯认缴出资额为680万元，陈晓艳认缴出资额为80万元，出资时间均为2046年1月1日。凯翌公司注册地址江阴市石庄新颜东路28号系租赁的亚钢公司的房屋。2016年4月4日至2016年4月30日，凯翌公司与马立凯的银行账户之间存在多笔交易往来，交易明细附言栏注明有“借款”、“还款”、“差旅费”等。
庭审中，原告称其与马立凯是小学同学，马立凯称凯翌公司发展需要资金，为了支持凯翌公司的发展，同时原告也可以获取部分收益，原告才向凯翌公司进行出资。原告并不要求将其登记为股东，根据双方协议约定，凯翌公司发展到一定程度时，原告有权选择是转化为凯翌公司的股东继续或是收回出资款。2016年4月，原告准备投资30万元，在投资过程中原告根据自己的实际情况先投资了23万元，2017年5月16日，凯翌公司将原告23万元出资款按照9.5%的年利率计算的收益转化为原告追加的出资款，同时原告向凯翌公司补交48150元款项，至此原告将出资款补充至30万元。原告与凯翌公司履行协议期间，原告没有收到过凯翌公司的分红，原告认为其与凯翌公司之间实际上为借款关系。
因凯翌公司与亚钢公司之间涉及诉讼，且凯翌公司没有环保方面的许可，不可能开展生产经营，故原告要求撤回出资。马立凯与凯翌公司之间存在资产混同，财产无法区分，凯翌公司失去独立承担责任的基础，导致凯翌公司无法清偿原告的债务，马立凯应对凯翌公司的债务承担连带责任。
上述事实，由原告提供的投资转股协议书、说明、通知函、汇款凭证、收据等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告与凯翌公司之间名为投资关系实为借款合同关系，由原告向凯翌公司出借款项，凯翌公司按约定利率及期限归还借款本息。原告提供的汇款凭证、收据及通知函等证据可以证明凯翌公司结欠原告借款29万元的事实，本院对该数额予以确认。马立凯作为凯翌公司法定代表人向原告承诺该笔款项于2017年8月21日支付完成，但凯翌公司并未按此履行承诺，并于2017年8月30日向原告发出通知，称于2017年11月1日结清原告款项。本院认为，凯翌公司单方通知原告于2017年11月1日结清款项并未取得原告同意，现原告主张凯翌公司归还29万元借款及该借款自2017年8月22日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。
原告主张股东陈晓艳对凯翌公司结欠的上述债务承担连带责任，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。此外，原告称马立凯系凯翌公司控股股东，其个人财产与凯翌公司财产存在混同，违反公司法关于公司财务会计制度的规定，原告以此证明凯翌公司人格不再独立，主张马立凯应对凯翌公司的债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。上述规定即指公司人格否认制度，该制度在适用上具有补充性，仅仅是公司人格独立的补充和完善。适用公司人格否认制度必须坚持慎重适用原则，并严格限制适用情形。实践中，适用公司人格否认的情形主要包括公司资本显著不足、过度控制、人格混同、公司人格形骸化等。就本案而言，首先，凯翌公司各股东约定认缴出资时间为2046年1月1日前未违反法律规定，根据现有证据，本院对凯翌公司目前经营情况及各股东出资情况无法确认，原告称凯翌公司各股东至今未投入任何资金、公司资本显著不足，但原告未能提供证据证实，本院不予采信。此外，原告称凯翌公司涉及其他诉讼，但原告并未提供证据证实。即使原告所述属实，凯翌公司涉及诉讼也可能系因其拒绝或者怠于清偿债务所致，并不能因此确认凯翌公司资本显著不足、无力清偿到期债务。其次，原告提供了凯翌公司与马立凯银行账户交易凭证，证明凯翌公司与马立凯的银行账户存在多笔交易往来。本院认为，原告仅提供了凯翌公司银行账户的部分交易记录，难以确认马立凯是否存在逃避债务、转移公司财产的事实。且上述交易凭证上均备注有交易用途，因此仅凭双方之间的单一转账行为，难以构成否认公司人格的充足理由；第三，从结果要件分析，股东滥用公司人格的行为必须对债权人利益造成了严重损害，才能考虑适用公司人格否认制度。严重损害，是结果要件中的关键因素，其衡量标准是公司的偿债能力，即是否构成严重的资不抵债。本案中，原告并无证据证明凯翌公司已构成上述情形，股东马立凯滥用公司人格的行为与原告利益损害之间具有合理的因果关系等，故原告不能主张公司人格否认。综上，原告主张马立凯作为控股股东对凯翌公司所涉债务承担连带责任证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张。被告凯翌公司、马立凯、陈晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯翌复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚借款29万元及利息（自2017年8月22日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，本院依法减半收取2825元（原告已预交），由被告江苏凯翌复合材料有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 靓