新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1646号
原告：玛纳斯县园艺场，住所地：玛纳斯县玛清路。
法定代表人：田玉刚，该场场长。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告:吴红兵，男，汉族，1973年4月24日出生，现住玛纳斯县，玛纳斯县园艺场职工。
原告玛纳斯县园艺场与被告吴红兵农业承包合同纠纷一案，原告玛纳斯县园艺场于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县园艺场的委托代理人吴瑞、安施华、被告吴红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县园艺场诉称，2007年11月19日，原、被告签订《温室承包合同》一份，合同约定：原告将自有的18座温室大棚中的2号、3号温室大棚承包给被告，承包期限为：2008年至2015年11月。2015年10月19日，双方签订的《温室承包合同》约定的承包期限即将届满，原告向被告送达《解除合同告知函》一份，明确告知被告合同期满后原告将不再与被告续签合同，并要求被告在合同期满后15日内将承包原告的温室大棚返还原告。2016年4月15日，原告以公证的方式向被告送达《收回温室大棚通知》一份，限被告在收到该通知后7日内将超期占用原告的温室大棚返还给原告。被告收到通知后至今仍拒不返还超期占用原告的温室大棚。被告拒不返还原告温室大棚的行为给原告造成了巨大经济损失。经协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还超期占用原告的2号、3号温室大棚，并将温室大棚恢复原状；二、被告赔偿原告因超期占用温室大棚给原告造成的损失30000元；三、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告吴红兵辩称，被告承包原告的2号、3号温室大棚用于经营养殖业。初接手温室大棚时，温室大棚几乎不能使用。后经原告同意，被告自付资金修建了养殖区，在承包原告的温室大棚的基础上投入了很多资金。原告先赔偿被告因修建养殖区造成的损失后，被告才同意向原告返还2号、3号温室大棚。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、温室承包合同1份，拟证实：原告将2号、3号温室大棚承包给被告，并约定了承包期限及承包费等内容。
经质证，被告对证据1无异议，本院对证据1予以采信。
证据2、解除合同告知函1份，拟证实：2015年10月19日之后，原告以书面告知函名义明确告知被告，双方合同到期后，原告将不再与被告续签合同，并要求被告将2号、3号温室大棚返还给原告，自行折除修建的临时设施。
经质证，被告提出，被告没有见过该解除合同告知函，也没有收到过该解除合同告知函。
该解除合同告知函上加盖有原告单位公章，故本院对该解除合同告知函的真实性予以采信；但该解除合同告知函系原告单方作出，被告不认可收到原告向其送达了解除合同告知函，原告也未提供证据证实其已将该解除合同告知函送达给被告，故本院对该解除合同告知函的合法性不予采信。
证据3、公证书1份（内附收回温室大棚通知1份），拟证实：合同期限届满后，被告未按时将承包原告的温室大棚返还给原告，原告遂于2016年3月28日以公证的方式向被告送达收回温室大棚通知一份，要求被告将2号、3号温室大棚返还给原告，并自行折除温室大棚附属设施。
经质证，被告对证据3无异议，本院予以采信。
被告吴红兵未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：玛纳斯县园艺场一队是原告玛纳斯县园艺场的下属单位。2007年11月19日，玛纳斯县园艺场一队队长倪德全代表原告玛纳斯县园艺场与被告吴红兵签订《温室承包合同》一份，约定原告将自己所有的位于玛纳斯县园艺场一队的2号、3号温室大棚及大棚旁边的耳房承包给被告吴红兵，承包期限为八年，从2008年至2015年，承包费为：钢架结构612元/年，木架结构为400元/年，被告承包原告的大棚一座为木架结构，一座为钢架结构。承包费先由玛纳斯县园艺场一队代为收取，后上交给原告玛纳斯县园艺场。合同第四条约定：”乙方（即被告吴红兵）承包温室后，只能建工作房，不能修建住宅。”合同签订后，被告将承包的温室大棚用于经营养殖业，在承包的2号、3号温室大棚及耳房（又称工房）的基础上又修建了两间工房、一间牛圈、一间羊圈、一个盛料棚、一个青储池，并将承包期内2007年至2015年期间的承包费全部向原告付清。合同到期后，原告于2016年3月28日向被告发出《收回温室大棚通知》一份，并于2016年3月31日将该《收回温室大棚通知》以（2016）新昌证字第3272号公证书向被告吴红兵公证送达。双方签订的合同承包期满后，上述2号、3号温室大棚由被告吴红兵占有并使用至今。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还超期占用其2号、3号温室大棚并恢复原状的诉讼请求能否成立？2、原告要求被告赔偿其超期占用2号、3号温室大棚给原告造成的损失30000元的诉讼请求能否成立？
本院认为,关于本案争议焦点1、原告要求被告返还超期占用其2号、3号温室大棚并恢复原状的诉讼请求能否成立？原告玛纳斯县园艺场的下属单位玛纳斯县园艺场一队队长倪德全代表原告与被告吴红兵签订的《温室承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院对该合同的效力予以确认。原告按照合同约定履行了向被告交付2号、3号温室大棚的义务，被告也按照合同约定履行了向原告支付合同期限内2007年至2015年期间承包费的合同义务。因双方签订的《温室承包合同》约定的履行期限于2015年届满，至此，双方签订的《温室承包合同》约定的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告承包的是原告的2号、3号温室大棚及大棚旁边的耳房，合同期限届满后，双方的权利义务终止。按照交易习惯，被告应当履行将2号、3号温室大棚及旁边的耳房返还给原告，并将2号、3号温室大棚恢复原状的合同义务。因此，本院对原告要求被告返还2号、3号温室大棚并恢复原状的诉讼请求予以支持。被告提出，被告承包原告的温室大棚后，自付资金修建了养殖区，在承包原告温室大棚的基础上投入了很多资金。原告先赔偿被告因修建养殖区造成的损失后，被告才同意向原告返还2号、3号温室大棚。因双方在签订的《温室承包合同》第四条中约定：”乙方（即被告吴红兵）承包温室后，只能建工作房”。原告承包给被告的仅是2号、3号温室大棚及大棚旁边的耳房，被告在承包原告温室大棚及大棚旁边耳房的基础上另行修建养殖区设施是其正常经营所需，其修建养殖区设施的行为违反了双方合同第四条的约定，双方在签订的《温室承包合同》上也未约定承包期满后，被告在承包温室大棚及大棚旁边的耳房基础上修建的其他设施原告应当给予赔偿。因此，本院对被告的上述意见不予采纳。
关于本案争议焦点2、原告要求被告赔偿其超期占用2号、3号温室大棚给原告造成的损失30000元的诉讼请求能否成立？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告赔偿其超期占用温室大棚给其造成的损失30000元，但原告未针对该诉讼请求提供证据加以证实。双方签订的温室承包合同已经履行完毕，按照交易习惯，被告应当及时向原告返还其承包原告的2号、3号温室大棚。合同期满后被告仍然占有、使用原告的温室大棚，其未履行及时向原告返还2号、3号温室大棚义务的行为，确实给原告造成了损失。依据双方签订的温室承包合同的约定，被告承包原告温室大棚的承包费为：木架结构400元/年，钢架结构612元/年。如被告及时向原告返还2号、3号温室大棚，原告将该温室大棚对外承包后，可获得一年的承包费1012元的收益（400元+612元）。因此，对原告要求被告支付因被告超期占用温室大棚给其造成的损失30000元中的合理部分1012元予以支持，对超出部分因无事实依据，且无证据证实，本院不予支持。综上，本案依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴红兵于本判决生效后十五日内将承包原告玛纳斯县园艺场的位于玛纳斯县园艺场一队2号、3号温室大棚返还给原告玛纳斯县园艺场，并将2号、3号温室大棚恢复原状；
二、被告吴红兵于本判决生效后十五日内向原告玛纳斯县园艺场赔偿超期占用温室大棚给原告玛纳斯县园艺场造成的损失1012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴红兵负担，此款与上述款项一并向原告玛纳斯县园艺场付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年十一月一日
书记员 袁飞燕