河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第471号
原告（反诉被告）李小山。
原告李某。
法定代理人李小山。（李某之父）
原告魏秀芝，系李小山之母。
三原告委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告（反诉原告）张朝阳。
被告杨培培。
二被告委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县西环路。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
反诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）李小山、原告李某、原告魏秀芝诉被告（反诉原告）张朝阳、被告杨培培、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险文安支公司）、反诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月29日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李小山、原告（反诉被告）李小山、原告李某、原告魏秀芝的委托代理人王增辉、被告（反诉原告）张朝阳及张朝阳、杨培培的委托代理人程建波、被告人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦、反诉被告天平财险廊坊支公司的委托代理人程亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李小山、李某、魏秀芝诉称，2013年12月23日20时40分，在106国道廊坊宏发线缆机械有限公司门口处，张朝阳驾驶冀R×××××号小轿车由北向南行驶时驶入逆行，与对行李小山驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成李小山、小型普通客车乘坐人李某、魏秀芝受伤，车辆毁损的交通事故，经文安县交通警察大队认定：张朝阳负事故的全部责任，李小山无事故责任。事故发生后，三原告被送往医院急救，至起诉之日，三原告已花费巨额医疗费，但是被告至今分文未付，另查，被告事故车辆在被告保险公司处上有交强险和商业第三者险，原告无奈起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用、伤残赔偿金、误工费用、陪护费用、精神损害赔偿金、车辆损失费等共计869646元。
原告（反诉被告）李小山、原告李某、原告魏秀芝为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：李小山的身份证明。证实：李小山的身份情况。
证据二：魏秀芝的身份证明。证实：魏秀芝的身份情况。
证据三：李某家庭户口薄一份。证实：李某的身份情况，并且证实原告间的亲属关系。
证据四：文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字（2013）第00463号事故责任认定书一份。证实：2013年12月23日20时40分，在106国道廊坊宏发线缆机械有限公司门前处，张朝阳驾驶冀R×××××小型轿车由北向南行驶驶入逆行，与对行李小山驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成张朝阳、李小山、小型普通客车乘坐人李某、魏秀芝受伤，两车毁损的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：“张朝阳负此次事故的全部责任；李小山、李某、魏秀芝五无事故责任。”
证据五：北京市积水潭医院出具的李小山诊断证明三份。证实：此次交通事故给李小山造成的伤害情况。
证据六：北京是积水潭医院出具的李小山住院病历材料三份、费用清单三份。证实：李小山住院费用的合理性、合法性，以及实际住院45天。
证据七：北京是积水潭医院出具的李小山住院费用发票三张。证实：李小山在北京市积水潭医院住院期间分别花费住院费用145486.45元、27792.07元、175600.32元，共计：348879元。
证据八：北京市积水潭医院出具的李小山门诊费用票据7张。证实：李小山此处花费门诊费用8184.35元。
证据九：廊坊市第四人民医院为李小山出具的发票9张。
证实：李小山此处花费医疗费用6098.4元。
证据十：霸州市第三人民医院为李小山出具的门诊票据一张。证实：李小山此处花费610元。
证据十一：文安县人民医院为李小山出具的门诊票据5张。证实：李小山此处花费1388.95元。
证据十二：北京积医键元药中心出具的发票一张。证实：李小山此处花费医药费用2186.4元。
证据十三：北京积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费用发票4张。证实：李小山此处花费陪护费用7020元。
证据十四：北京市积水潭医院出具的病历复印发票16张。证实：李小山此处花费病历复印费用80元。
证据十五：北京祝友康服务中心出具的发票一张。证实：李小山此处花费护送费800元。
证据十六：交通费用发票600张。证实：因此次交通事故李小山花费交通费用6000元。
证据十七：文安县涉案物品价格鉴证中心出具的评估费发票一张。证实：李小山花费车辆评估费用726元。
证据十八：文安县价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书一份。证实：冀R×××××号车辆的损失为24200元。
证据十九：施救费用发票一张。证实：李小山因此次交通事故花去施救费用4800元。
证据二十：李小山伤残鉴定发票一张。证实：李小山此处花费伤残鉴定费用2340元。
证据二十一：津实司法鉴定中心为李小山出具的司法鉴定书一份。证实：此次交通事故给李小山造成两个九级伤残，两个十级伤残，误工期限、营养期、护理期均至评残前一日。
证据二十二：文安县添旭塑料颗粒有限公司出具的李小山陪护人员李吉龙陪护证明、工资表、公司营业执照复印件。
证实：陪护人员李吉龙月平均工资3300元。
证据二十三：文安××海路电线厂出具的李小山陪护人员张学华陪护证明一份、工资表、企业营业执照一份。证实：陪护人员张学华月平均工资3400元。
证据二十四：文安县朴真大药房出具的收据一张。证实：李小山此处花费115元。
证据二十五：李小山的道路运输业从业资格证、驾驶证、行驶证。证实：李小山从事道路运输业。
证据二十六：北京市积水潭医院出具的魏秀芝诊断证明一份。证实：此次交通事故给魏秀芝造成的伤害情况，以及建议全休一个月。
证据二十七：北京市积水潭医院出具的魏秀芝住院收费发票一张。证实：魏秀芝此处花费住院费用77512.9元。
证据二十八：北京市积水潭医院出具的魏秀芝门诊费用发票一张。证实：魏秀芝此处花费门诊费用3142.85元。
证据二十九：文安县医院出具的魏秀芝门诊费用发票一张。证实：魏秀芝此处花费门诊费用504元。
证据三十：廊坊市第四人民医院出具的魏秀芝门诊发票4张。证实：魏秀芝此处花费门诊费用2613.85元。
证据三十一：北京市积水潭医院出具的魏秀芝病历一份，住院费用清单一份。证实：住院费用的合理性、合法性，以及建议出院全休一月，实际住院10天。
证据三十二：北京市积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费用发票一张。证实：魏秀芝此处花费陪护费用1650元。
证据三十三：北京市积水潭医院出具的魏秀芝病历复印费发票6张。证实：魏秀芝此处花费病历复印费30元。
证据三十四：北京市祝友康服务中心出具的魏秀芝护送费发票一张。证实：魏秀芝此处花费1000元。
证据三十五：魏秀芝交通费用发票400张。证实：魏秀芝因此次交通事故花费交通费用4000元。
证据三十六：魏秀芝伤残等级鉴定费用发票一张。证实：魏秀芝花去伤残等级鉴定费用2340元。
证据三十七：天津津实司法鉴定中心出具的魏秀芝伤残等级鉴定一份。证实：此次交通事故给魏秀芝造成九级伤残，误工期限120天，营养期限90天，护理期限30日。
证据三十八：雄县博皓塑料包装制品厂出具的魏秀芝误工证明一份，工资表、企业营业执照复印件。证实：魏秀芝月平均工资3300元。
证据三十九：霸州市××五金厂出具的陪护人员李小君陪护证明一份、工资表、企业营业执照。证实：魏秀芝陪护人员李小君月平均工资3450元。
证据四十：北京积医键元假肢矫形器技术中心出具的发票两张。证实：魏秀芝此处花费1450元。
证据四十一：首都医科大学附属北京天坛医院出具的李某诊断证明两份。证实：此次交通事故给李某造成的伤害情况。
证据四十二：首都医科大学附属北京天坛医院出具的李某住院费用发票两张。证实：；李某此处花费住院费用共计34742.18元。
证据四十三：北京市天坛医院出具的李某住院病历两份、住院费用清单两份。证实：住院费用的合理性、合法性，以及实际住院13天。
证据四十四：北京天坛医院出具的李某门诊费用单据8张。证实：李某此处花费门诊费用2869.37元。
证据四十五：北京市天坛医院出具的李某复印费用发票2张。证实：李某此处花费复印费用16元。
证据四十六：廊坊市第四人民医院出具的李某门诊费用发票三张。证实：李某此处花费1200.35元。
证据四十七：李某伤残鉴定费用发票一张。证实：李某因此次交通事故花费伤残鉴定费2340元。
证据四十八：津实司法鉴定中心出具的李某伤残等级鉴定书一份。证实：此次交通事故给李某造成十级伤残，误工期、营养期、护理期均至评残前一日。
证据四十九：文安县还路电线厂出具的李某陪护人员刘学红的陪护证明、工资表、企业营业执照。证实：李某陪护人员刘学红月平均工资3300元。
证据五十：交通费用发票300张。证实：李某花去交通费用3000元。
被告（反诉原告）张朝阳辩称，我方对于事故的责任认定和责任划分不服；因此次事故造成的人身损失我方提出反诉，要求原告及其保险公司赔偿我方损失暂定40万元。
被告（反诉原告）张朝阳为证明自己的主张，本诉中提供如下证据：
证一光盘一张，证二现场照片9张，证实限速40迈，原告是60迈超速，该路段为弯路、上下坡路段且中间标线没有或者不清。
被告杨培培辩称，事故车辆已于2013年4月18日卖给张朝阳，价款为55000元，有原始协议书，有保险公司与张朝阳的保险合同为证，且该车辆早已交付，本次事故杨培培不承担责任。
被告杨培培未提供证据。
被告人保财险文安支公司辩称，被告所有车辆在我公司投保交强险和商业第三者险30万，事故发生在保险期间内，若被告无交强险及商业险中约定的免责情形，我公司将在保险责任范围内承担损失，由于本案人保财险文安支公司通过法院已经给了原告10万，应当在原告主张的赔偿数额中予以核减，不承担诉讼费用。
被告人保财险文安支公司未提供证据。
被告（反诉原告）张朝阳反诉称，2013年12月23日20时40分，在106国道，双方发生事故，造成原告车辆几乎报废，且人员严重受伤，花费大量的医疗费用，现仍旧治疗中，已构成严重残疾。反诉被告在驾驶车辆和遇到交通事故意外时存在超速、不按线路行驶、不避让车辆、不尽安全义务、违反安全驾驶义务等多项违法事实和过错，要求法院依法查清事实，认定反诉被告承担同等责任，并依据查清的责任确定赔偿比例。反诉被告在天平财险廊坊支公司投有强制险和第三者商业险，应按法院查清的事故责任予以赔偿。故请求法院判令1、反诉被告李小山承担同等责任2、反诉被告赔偿原告各项损失40万元（不包括车损和二次手术费）。
被告（反诉原告）张朝阳针对反诉提供如下证据：
证据一、张朝阳及父亲张云达、母亲肖永素、儿子张景淳、张景奕、姐姐张雅伦身份证户口页，证实各自身份。其中张雅伦为廊坊城镇户籍。
证据二、村委会及派出所证明，证实以上人员各自关系，用以计算抚养费用和赡养费用。
证据三、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间和人员状况和损失状况，但不认可调查的事实和最终的责任划分，要求法院按照查明的事实认定事故的责任。
证据四、车辆买卖协议书一份，和车辆查询单一份，证实案件中车主无任何过错，不承担任何责任。
证据五、张朝阳保单和相关凭证一套，证实投保强制险和第三者商业险。
证据六、张朝阳工资表、误工证明、执照一份，证实张朝阳误工和误工费情况。
证据七、医疗费单据一套，证实医疗费580833.02元。
证据八、鉴定费单据一份，证实2500元鉴定费用。
证据九、医院诊断证明、用药清单、住院病历一套。证实伤情和治疗情况，住院69天，加强营养等。
证据十、司法鉴定意见书一份，张朝阳分别为四个十级残，误工期为评残前一天，营养期180天，护理期90天。鉴定时间为2014年8月26日。
证据十一、交通费票据65张，共计6500元。
原告（反诉被告）李小山反诉辩称，根据交通事故责任认定书，李小山对于本次事故无责任，且认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，若反诉被告没有确实的证据证明李小山的错误，责任认定书可作为其请求依据；本案中反诉被告李小山所驾驶车辆，在反诉被告保险公司上有保险，我方认可，且事故发生在保险期限内。
原告（反诉被告）李小山反诉中未提供证据。
（反诉被告）天平财险廊坊支公司反诉辩称，事故认定书认定李小山对事故的发生无责任，未记载李小山有任何违法行为，反诉原告主张按照同等责任划分没有依据，我司仅在交强险无责限额内赔付其损失。李小山在我司上有交强险，事故发生时投有商业三者险，限额30万元，不计免赔。诉讼费等间接损失我方不予承担。
（反诉被告）天平财险廊坊支公司反诉中未提供证据。
被告（反诉原告）张朝阳申请法院调取交警队的卷宗材料（李小山的询问笔录、现场勘验图等）。
经庭审举证、质证，本院对各当事人所举证据综合认定如下：
本诉中，原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十五、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十一、三十四、三十六、三十七、四十、四十一、四十二、四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八被告无异议，经审查具有证据效力，本院予以确认；原告证十三、三十二陪护费、证十四、证三十三复印费被告虽有异议，但该项费用系原告实际支出费用，本院予以认定；证据十六、三十五、五十中，连号部分票据不具有真实性，本院不予认定；原告证据三十八、三十九、四十九，被告虽有异议，但该两组证据能够综合证实原告及护理人的工作工资及误工情况，本院予以认定；被告（反诉原告）张朝阳提供了光盘及照片并结合本院调取交警队卷宗材料以及庭审中李小山对事故发生经过的陈述，可以组成一个完整的证据链条，可以综合认定原告李小山在驾驶车辆过程中存在超速，夜间行车会车时使用远光灯等违反交通安全法及实施条例的行为。本院对该组证据予以确认，故对原告提供的证据四、反诉原告提供的证据三（交通事故责任认定书）的合法性本院不予认定。
反诉中被告（反诉原告）张朝阳提供的证据一、二、五、七、八、九、十均为有关部门出具的书证、医疗费单据、鉴定意见书、正式票据，被告未提供反驳证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；证据四原告、被告无异议，本院予以确认；证据六能够证明张朝阳的工作、工资及误工情况，本院予以确认；证据十一均为连号票据不具有真实性，本院不予确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月23日20时40分许，在106国道廊坊宏发线缆机械有限公司门口处（该路段限速40公里／小时），张朝阳驾驶冀R×××××号小轿车由北向南行驶时驶入逆行，与对行李小山驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成李小山、小型普通客车乘坐人李某、魏秀芝受伤，车辆毁损的交通事故，事故发生时被告张朝阳驾车未降低车速并驶入逆行，原告李小山行驶速度为60公里／小时，且在两车会车时使用了远光灯。事故发生路段限速40公里／小时。
事故发生后，原告李小山先后被送往文安县人民医院、霸州市第三人民医院、廊坊市第四人民医院、北京市积水潭医院救治45天，花费医疗费用367347.1元，花费护理费7020元，花费救护车费800元，住院期间由其姐夫张学华护理。原告魏秀芝先后被送往文安县人民医院、廊坊市第四人民医院、北京市积水潭医院救治10天，花费医疗费用83773.6元，花费陪护费用1650元，花费护送费1000元，花费矫形器1450元，住院期间由李小君护理。原告李某先后被送往廊坊市第四人民医院、北京天坛医院救治13天，花费医疗费用38811.9元，住院期间由刘学红护理。三原告于2014年6月24日经津实司法鉴定中心鉴定，李小山双侧2-5肋骨骨折，为九级伤残；左侧股骨颈骨折、错侧股骨干骨折、左侧胫腓骨开放性骨折，为九级伤残；右侧股骨干骨折，为十级伤残；左侧跖跗关节损伤并第一跖跗关节脱位、左侧第2-4跖骨骨折、左侧第五跖趾关节脱位为十级伤残；误工期、营养期、护理期均至评残前一日。魏秀芝左侧髋臼骨折、左侧髋关节后脱位，为九级伤残；误工期120日、营养期90日、护理期30日。李某颅脑开放性损伤、脑挫裂伤，现遗留颅骨缺损6平方厘米以上，为十级伤残，营养期、护理期均至评残前一日。三原告分别花费鉴定费2340元，花费复印费80元、30元、16元。事故发生前，原告李小山从事道路运输业，李小山的护理人张学华在文安××海路电线厂工作，月平均工资3400元。魏秀芝在雄县博皓塑料包装制品厂工作，月平均工资3300元，魏秀芝的护理人李小君在霸州市××五金厂工作，月平均工资3450元。李某的护理人刘学红在文安××海路电线厂工作，月平均工资3300元。李小山的车辆损失经鉴定为24200元，花费评估费用726元，花费施救费4800元。原告李小山之女李孟蒨，2010年10月5日出生；李小山之子李某，2007年1月12日出生。原告李小山之父李金壮（1949年9月17日出生）有一子一女。
被告张朝阳驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投有交强险及商业第三者责任险，限额30万且不计免赔，事故发生在保险期内。原告起诉后，被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司已赔付李小山10万元。
另查，事故发生后，被告（反诉原告）张朝阳被送往救治69天，花费医疗费用580833.02元，住院期间由其姐姐张雅伦（住河北省廊坊市经济开发区友谊路18号）护理。2014年8月20日，被告（反诉原告）张朝阳的伤情经津实司法鉴定中心鉴定，肝脏损伤十级伤残，胰腺损伤十级伤残，结肠损伤十级伤残，肠系膜损伤十级伤残；误工期至评残前一日，营养期需180天，护理期需90天。花费鉴定费2500元。事故发生前，被告（反诉原告）张朝阳在河北盛安线缆有限公司工作，月平均工资3438元。张朝阳之长子张景奕（2009年5月21日出生），次子张景淳（2012年9月4日出生）。张朝阳母亲肖永素（1953年11月10日出生），父亲张云达（1942年4月25日出生），有一子两女。
原告（反诉被告）李小山驾驶驾驶的冀R×××××小型普通客车在天平财险廊坊支公司投有交强险及商业第三者责任险，限额30万且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，在本次交通事故中被告张朝阳驾驶车辆未降低车速，并驶入逆行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。原告李小山在限速40公里／小时的路段以60公里／小时行驶，在夜间行驶亦应当将降低行驶车速，并且其在两车会车时使用了远光灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，故原、被告对本次事故的发生均承担责任，文安县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《交通事故认定书》，认定张朝阳承担全部责任，李小山无责，属责任划分不准确，不能作为请求赔偿的依据。根据双方在本次事故中的责任大小，张朝阳、李小山分别负主、次责任，以分别负担70%、30%赔偿责任比例为宜。因张朝阳驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投有交强险及商业第三者责任险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故原告李小山、魏秀芝、李某的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任，不足部分由被告张朝阳按事故责任比例承担。因李小山驾驶的冀R×××××小型普通客车在天平财险廊坊支公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告（反诉原告）张朝阳的损失首先由反诉被告天平财险廊坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告（反诉原告）张朝阳的损失超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约承担赔偿责任。三原告请求被告杨培培承担赔偿责任，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告李小山请求的精神抚慰金过高，根据其伤情，本院酌定15000元。原告主张的交通费数额过高，本院根据三原告的治疗情况分别支持3500元、3000元、2000元。原告李小山主张其母亲的被扶养人生活费，因其母亲未达到法定退休年龄，且其母亲有工作和生活来源，故本院不予支持。原告李小山请求二人护理无医疗机构的明确意见，本院支持一人护理。被告（反诉原告）张朝阳主张的精神抚慰金过高，根据其伤情，本院酌情支持12000元。被告（反诉原告）张朝阳主张的交通费未提供有效证据，但该项费用系合理必要开支，根据其治疗情况，本院酌情支持3000元。被告（反诉原告）张朝阳主张护理费标准过高，因护理人张雅伦系城镇居民，护理费标准按城镇居民人均年可支配收入计算为宜。被告（反诉原告）张朝阳主张的伤残赔偿指数过高以18%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告李小山、魏秀芝、李某各项损失共计322000元；
二、被告（反诉原告）张朝阳赔偿原告李小山、魏秀芝、李某各项损失共计188759.3元；
三、反诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿被告（反诉原告）张朝阳各项损失共计294991元；
四、原告（反诉被告）李小山赔偿被告（反诉原告）张朝阳鉴定费750元；
五、驳回原告李小山、魏秀芝、李某的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）张朝阳其他反诉请求。
上述一、二、三、四项于判决生效后五日内履行。
本诉案件受理费12496元，由三原告共同负担2588元，由被告（反诉原告）张朝阳负担9908元；反诉案件受理费7300元，由被告（反诉原告）张朝阳负担1564元，由原告（反诉被告）李小山负担5736元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告（反诉被告）李小山的赔偿清单：
医疗费：367347.1元
营养费：50元×175天=8750元
住院伙食补助费：50元×45天=2250元
误工费：47249元÷365天×175天=22653元（至伤残鉴定前一天）
护理费：7020元＋3400元×12个月÷365天×175天=26581元
交通费：3500元（包括护送费800元）
伤残赔偿金：9102元×20年×30%=54612元
6134元×11年÷2×30%=10121元
6134元×14年÷2×30%=12881元
6134元×15年÷2×30%=13801元
精神损害赔偿金：15000元
鉴定费：2340元
复印费：80元
车辆损失费：24200元
评估费：726元
施救费：4800元
合计569642.1元
原告魏秀芝的赔偿清单
医疗费：83773.6元
营养费：50元×90天=4500元
住院伙食补助费：50元×10天=500元
误工费：3300元×12个月÷365天×120天=13019元
护理费：1650元＋3450元×12个月÷365天×30天=5053元
交通费：3000元（包括护送费1000元）
伤残赔偿金：9102元×20年×20%=36408元
精神损害赔偿金：6000元
九、鉴定费：2340元
十、复印费：30元
十一、矫形器费用：1450元
合计156073.6元
原告李某的赔偿清单
医疗费：38248.9元。
住院伙食补助费用50元×13天=650元
营养费：50元×177天=8850元
护理费：3300元×12个月÷365天×177天=19203元
伤残赔偿金：9102元×20年×10%=18204元
精神损害赔偿金：5000元
交通费：2000元
鉴定费：2340元
病历复印费用：16元
合计94511.9元
以上三人合计820227.6元
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在交强险项下赔偿原告李小山、魏秀芝、李某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失费等122000元，在商业险限额内赔偿原告李小山、魏秀芝、李某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费等300000元，共计422000元，扣除已先予执行的100000元，再赔偿原告322000元。
被告（反诉原告）张朝阳赔偿原告（反诉被告）李小山、魏秀芝、李某各项损失共计（569642.1＋156073.6＋94511.9-122000）×70%-300000=188759.3元。
被告（反诉原告）张朝阳的赔偿清单
一、医疗费：580833.02元
二、营养费：50元×180天=9000元
三、住院伙食补助费：50元×69天=3450元
四、误工费：117元／天×247天=28899元（至伤残鉴定前一天）
五、护理费：22580元／年÷365天×90天=5568元
六、交通费：3000元
七、伤残赔偿金：9102元×20年×18%=32767元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁安利与唐金银合伙协议纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\