江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3058号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：疏文明。
委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人疏文明、薛峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：疏文明的非医保用药不应由保险公司承担，故一审法院判决上诉人全额赔偿疏文明的医疗费损失无依据，请求二审法院予以调整。
疏文明辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛峰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
疏文明向一审法院起诉请求：2016年1月9日19时50分许，疏文明驾驶号牌号码为无锡K58350号电动自行车沿雅西路由东往西行驶至雅西饭店西侧路段往南掉头时，遇薛峰驾驶苏B×××××号小型普通客车沿雅西路由西往东直行行驶时疏于观察路面情况，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，疏文明受伤的交通事故。经交警部门认定疏文明负事故主要责任，薛峰负事故次要责任。苏B×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。疏文明诉至法院，请求确认其医疗费129400.83元（其中疏文明支付113558.87元，薛峰垫付5841.96元，保险公司垫付10000元），由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
一、事故及交警处理情况。
2016年1月9日19时50分许，疏文明饮酒后（其检血中乙醇的含量为42mg/100ml）驾驶号牌号码为无锡K58350号电动自行车沿雅西路由东往西行驶至雅西饭店西侧路段往南掉头时，遇薛峰驾驶苏B×××××号小型普通客车沿雅西路由西往东直行行驶时疏于观察路面情况，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，疏文明受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定疏文明负事故主要责任，薛峰负事故次要责任。
二、车辆及保险情况。
苏B×××××号小型普通客车车主为薛峰，该车在保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
三、治疗情况和赔偿项目。
事发后第四天，疏文明至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，行额叶、右侧颞顶部脑挫伤清除术+右侧额颞顶枕部硬膜下血肿清除术+枕部硬膜外血肿清除术，于同年2月5日出院，出院诊断：重型闭合性脑外伤：右侧额颞顶硬膜下出血，右侧颞顶部脑内血肿，双侧额叶挫伤；蛛网膜下腔出血；顶枕部软组织肿胀，窦性心动过缓。
疏文明主张医疗费129400.83元（其中疏文明支付113558.87元，薛峰垫付5841.96元，保险公司垫付10000元），提供门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单。经质证，薛峰、保险公司对于证据真实性无异议，认可医疗费129400.83元。保险公司提出医疗费应扣除20%非医保用药，薛峰不同意扣除非医保用药。
四、其他情况。
事故造成苏B×××××号小型普通客车产生车损3270元，薛峰提出要求在本案中一并处理。薛峰提供了机动车辆保险索赔申请书、修理费发票。疏文明无异议，同意在本案中一并处理。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做责任认定客观真实，应当予以确认。苏B×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故疏文明因本次交通事故造成的损害后果首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因事故发生于机动车与电动自行车之间，疏文明负事故主要责任，薛峰负事故次要责任，故超出交强险的部分由薛峰一方承担40%的赔偿责任。保险公司提出超出交强险承担30%赔偿责任的抗辩意见不予采信。经审核，疏文明主张的医疗费129400.83元有医疗费票据等为凭，故予以支持。该损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，因已超出交强险限额，故由保险公司在交强险限额内赔偿10000元（已履行），超出部分119400.83元由保险公司根据其被保险车辆在事故中的责任，在商业险范围内承担40%的赔偿责任即47760.33元。保险公司提出在商业险部分应扣除20%的非医保用药，未能提供相关依据，故不予采信。薛峰主张的车损费3270元，有保险公司的索赔申请书、修理费发票为凭，双方同意在本案中一并处理，故由疏文明承担60%的赔偿责任即1962元，由保险公司承担40%的赔偿责任即1308元，保险公司提出承担30%的赔偿责任不予采信。综上，保险公司应赔偿疏文明47760.33元，应赔偿薛峰车损费1308元。薛峰已垫付5841.96元，另疏文明应赔偿薛峰车损费1962元，故疏文明应返还薛峰7803.96元，上述款项可从保险公司赔偿给疏文明的赔偿款中予以返还。保险公司辩称其不承担诉讼费，对此，诉讼费用及鉴定费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用的意见不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决：一、保险公司应赔偿疏文明医疗费47760.33元；赔偿薛峰车损费1308元。二、疏文明应赔偿薛峰车损费1962元，疏文明应返还薛峰垫付款5841.96元。三、综合一、二项，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付疏文明39956.37元，支付薛峰9111.96元。案件受理费减半收取250元，由保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司就其上诉主张未提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差等证据，故对其上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐广征