河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终4910号
上诉人(原审被告)：韩道海，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省沁阳县。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少严，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：褚相彬，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真宾，河南新舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，执行董事长。
委托诉讼代理人：白松，该公司员工。
委托诉讼代理人：李克钰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鑫洋荣盛建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇富民北路18号4楼。
法定代表人：陈启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄森申，该公司员工。
上诉人韩道海因与被上诉人褚相彬、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建公司）、芜湖市鑫洋荣盛建筑工程劳务有限公司（以下简称荣盛建筑公司）提供劳务受害者责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩道海及其委托代理人李月和王少严，被上诉人褚相彬的委托代理人张慕飞，中电建公司的委托代理人李克钰，荣盛建筑公司的委托代理人黄森申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩道海上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院部分事实没有查清，责任划分不公平，导致判决不合理，依法应予以改判。上诉人对褚相彬在施工期间进行了安全教育，一审法院划定上诉人承担90%的责任过多。2、一审法院计算赔偿项目理解错误，金额部分有误，应依法予以调整。被上诉人褚相彬虽构成伤残，但不至于丧失劳动能力而无生活来源。一审法院认定的精神抚慰金20000元过高。
褚相彬辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，判决合理，请求维持。2、其在一审过程中的有关诉讼请求符合法律规定，一审法院计算赔偿项目及金额正确。上诉人韩道海和荣盛建筑公司签订的协议系其内部协议，不能对抗第三人。
荣盛建筑公司辩称，其对上诉人的上诉请求不发表意见。
中电建公司辩称，一审判决我方不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。
褚相彬向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3116.29元、误工费35400元、护理费11811.55元、营养费2940元、交通费2000元、住院伙食补助费5400元、伤残赔偿金74859.14元、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费47626.95元、鉴定费1900元、鉴定检查费606.5元、植牙费36000元、住宿费158元，以上共计246818.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：郑州市农业快速通道工程西三环东化工路段工程是被告中电建公司承揽的，后该公司将该段工程的劳务发包给被告荣盛建筑公司。被告荣盛建筑公司将部分劳务分包给被告韩道海。原告褚相彬跟随被告韩道海在该工地从事桥面铺装工作，2017年2月11日，原告褚相彬在施工桥面上行走时不慎跌落摔伤，被送至郑州市中心医院救治，原告褚相彬住院54天，前期医疗费十多万元系被告荣盛建筑公司支付，被告韩道海垫付医疗费12000元，后期原告褚相彬自己承担医疗费3116.29元。因原、被告为赔偿事宜协商无果，故原告褚相彬诉讼至法院要求解决。
诉讼中，原告褚相彬申请对其伤残等级、植牙费、护理期限、营养期、出院后误工时间进行司法鉴定。一审法院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告褚相彬的申请事项进行鉴定。2017年10月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、褚相彬从高处坠落后致脾破裂，目前脾切除手术后构成八级伤残。2、褚相彬从高处坠落后致胃撕裂伤，行胃修补术，构成十级伤残。3、褚相彬左上肢损伤，目前左肘关节活动功能丧失，构成十级伤残。4、褚相彬护理期限为60日，营养期限为90日，出院后误工期限为120日。该鉴定部门还出具评估建议，褚相彬修复牙齿费用36000元。原告褚相彬花费鉴定费和检查费2506.5元。为做鉴定鉴定支出住宿费158元以及交通费。
另查明，原告褚相彬的父亲褚廷敬于1951年2月12日出生；母亲王玉焕于1948年2月12日出生，二人均系农民，无劳动能力，原告褚相彬另有一个妹妹和一个弟弟。原告褚相彬与妻子张增会婚后生育一女，褚莉莉于2008年6月21日出生。被告韩道海认可原告褚相彬的工资标准为月6000元。
上述事实，有原、被告陈述，法医鉴定结论，医疗费票据，证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，原告褚相彬是被告雇佣的人员，雇员在雇佣活动中遭受人身伤害的应由雇主即被告韩道海承担责任，雇员在伤害事件发生时自身也存在过错的，应适当减轻雇主的赔偿责任。根据本案的实际情况，原告褚相彬在伤害事件发生时，自身也存在过错，应承担次要责任，作为雇主被告韩道海未加强安全教育和防范，应承担主要的赔偿责任。一审法院酌定原告褚相彬自负10%的责任，被告韩道海承担90%的赔偿责任。被告荣盛建筑公司将工程分包给不具有施工资质的被告韩道海，且没有给工作人员购买保险，故被告荣盛建筑公司应对原告褚相彬的诉讼请求承担连带给付责任。被告韩道海提出关于责任的程度与被告荣盛建筑公司有约定，系其内部事务，对外仍应承担赔偿责任，故对其向相关抗辩不予采信。被告中电建公司将工程分包给被告荣盛建筑公司并无过错，原告褚相彬要求被告中电建公司共同承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告褚相彬的前期医疗费被告已经结算，自己承担的医药费支出为3116.29元，有病历和医药费票据为证，一审法院予以认定。关于原告褚相彬的误工费，从2017年2月11日原告褚相彬受伤开始计算，住院54天，出院后120天，共计174天，原告褚相彬的误工费为34800元，一审法院予以支持，对过高部分不予支持。原告褚相彬在住院及出院后的护理期间为114天，按照2016年度居民服务业年平均工资36848元计算，护理费为11508.7元，一审法院也予以支持，对过高部分不予支持。原告褚相彬申请了司法鉴定，鉴定费和检查费2506.5元，住宿费158元，一审法院予以支持。根据原告褚相彬的伤残等级，伤残系数为32%，按照2016年度农村居民人均可支配收入11696.74元计算，残疾赔偿金为74859.14元，一审法院予以认定。原告褚相彬受伤致残，给其身心带来严重的伤害，应赔偿精神抚慰金，原告褚相彬要求25000元过高，一审法院酌定赔偿20000元，过高部分不予支持。原告褚相彬住院54天，营养期90天，根据其伤情和鉴定结论应加强营养，原告褚相彬要求按照每天20元的标准赔偿2880元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告褚相彬住院54天，应赔偿住院伙食补助费，原告褚相彬要求按照每天100元的标准赔偿，标准过高，应按照每天30元进行赔偿，住院伙食补助费为1620元，对过高部分不予支持。原告褚相彬受伤住院，在郑州和泌阳之间多次往返，会产生必要的交通费用，一审法院酌定赔偿1000元，对原告褚相彬主张的过高部分，一审法院不予支持。原告褚相彬要求赔偿被扶养人生活费，但原告褚相彬的误工费已支付到2017年8月，被扶养人生活费应从此时间点以后计算，标准为2016年度农村人均消费性支出8586.59元，原告褚相彬的父亲褚廷敬被扶养费为12822.64元，其母亲王玉焕被扶养费为10074.93元，其女儿褚莉莉的扶养费为24729.38元，三人共计47626.95元，一审法院予以支持。原告褚相彬还需要修复牙齿，费用为36000元，一审法院也予以支持。综上，原告褚相彬的各项经济损失为216075.58元，按照90%的比例计算为194468.02元，二被告还应赔偿原告褚相彬精神抚慰金20000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩道海于本判决生效五日内赔偿原告褚相彬医疗费3116.29元、误工费34800元、护理费11508.7元、残疾赔偿金74859.14元、被扶养人生活费47626.95元、营养费2880元、交通费1000元、住宿费158元、住院伙食补助费1620元、鉴定费和检查费2506.5元、后期治疗费36000元，共计216075.58元的90%为194468.02元；赔偿原告褚相彬精神抚慰金20000元，共计214468.02元；被告芜湖市鑫洋荣盛建筑工程劳务有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任；二、驳回原告褚相彬其它和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2560元，原告褚相彬负担336元，被告芜湖市鑫洋荣盛建筑工程劳务有限公司、韩道海负担2224元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩道海上诉称一审责任划分不公平，本院经审理认为，上诉人韩道海作为褚相彬的雇主，应当在雇员从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担责任，因褚相彬自身也存在过错，原审法院为此划分了主次责任，一审对责任比例的酌定并无不当。关于上诉人上诉所称的赔偿项目及金额有误的问题，因上诉人对此未能提供充分的证据予以证明，其上诉理由不能成立。
综上所述，韩道海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4448元，由上诉人韩道海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月三日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞