wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第3901号
上诉人（原审原告）凌国正，男，1953年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）徐盛，男，1980年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）孙木金，男，1942年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）孙洪木，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人凌国正因与被上诉人徐盛、孙木金、孙洪木生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富民初字第2072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
凌国正于2015年9月提起本案诉讼，要求判令：一、徐盛赔偿凌国正精神损害抚慰金10000元；二、孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正侵犯管理权的精神损害抚慰金14500元；三、孙木金赔偿凌国正因寻找水平仪而浪费雇主做工时间损失500元；四、徐盛、孙木金、孙洪木共同赔偿凌国正损失共计25000元。
原审法院经审查认为：一、徐盛系杭州市公安局富阳分局场口派出所民警，对凌国正与孙木金的纠纷进行调解是其职务行为，如凌国正认为徐盛在调解纠纷过程中造成凌国正损失的，依法应当向杭州市公安局富阳分局主张权利。徐盛不是本案适格被告。经原审法院释明，凌国正仍坚持向徐盛主张权利，依法应当驳回凌国正的起诉。二、凌国正在起诉时诉讼请求中没有明确偷盗红外线水平仪人员的姓名、住址等身份信息，诉称孙洪木是红外线水平仪出借、偷拿人，但在庭审中又陈述“伟国”（音）是红外线水平仪出借、偷拿人并表示不知道“伟国”的姓名、住址等相关信息，即没有明确的被告。凌国正因此提起诉讼，应当予以驳回。三、孙木金受雇于凌国正的儿子，如确因孙木金寻找红外线水平仪浪费时间造成雇主损失的，应由凌国正儿子提起诉讼。凌国正不是与该请求有直接利害关系的当事人。凌国正的起诉应当予以驳回。凌国正的第四项诉讼请求是基于第一、二、三项诉讼请求而发生，故其起诉也应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定：驳回凌国正的起诉。案件受理费400元，退还给凌国正。
裁定送达后，凌国正不服，向本院提起上诉称：2013年10月凌国正儿子装修住宅，由凌国正管理。泥工孙木金为测水平方便，向花岗石厂借来红外线水平仪。孙木金用完后，红外线水平仪失踪。孙木金和小工天天在凌国正家寻找，好似凌国正偷藏，还对凌国正言语攻击，向凌国正要钱买水平仪赔偿。实际花岗石厂早已将水平仪偷偷拿回。水平仪失踪期间，由于孙木金的言行，导致凌国正失眠、喉咙肿痛等，并到医院治疗。凌国正要求花岗石厂，水平仪偷窃者赔偿精神损失费500元，要求孙木金赔偿寻找水平仪浪费雇主时间损失300元。此纠纷由场口派出所徐盛处理。但徐盛和孙木金联合欺骗凌国正在调解笔录上签字，凌国正拿到的500元赔偿款实际是徐盛借给孙木金，孙木金再向凌国正儿子讨回500元归还徐盛。凌国正知情后与儿子及孙木金大吵。凌国正找徐盛理论后，徐盛曾假意道歉，称当时是出于好心。但徐盛的道歉消除不了凌国正的家庭矛盾。在凌国正要求徐盛重新处理此事期间，凌国正因情绪低落而得病。凌国正原来的起诉书中未将孙洪木列为被告，因查不到在孙洪木家开办的花岗石厂的工商资料，只能将户主孙洪木列为被告。徐盛曾将水平仪偷盗者叫至场口派出所，其知道偷盗者的详细情况，应由其提供偷盗者的身份情况。凌国正与孙木金有重大利害关系，就是孙木金在派出所以徐盛为靠山，欺骗凌国正。孙木金应付出代价200元。凌国正请求撤销原裁定，改判：1.徐盛赔偿凌国正精神折磨心灵伤害费10000元；2.孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正管理权侵犯费及精神伤害费14500元；3.孙木金赔偿凌国正在公安机关调解室欺骗凌国正付出的代价200元及寻找水平仪时浪费东家干活时间损失300元。
本院经审查认为：民警徐盛在派出所调处纠纷的行为系履行职务的行为，凌国正以徐盛个人为被告要求其就职务行为承担直接赔偿责任，显系被告不适格，原审法院驳回其对徐盛的起诉正确。凌国正起诉状中的第二项诉请为“要求起事者，孙洪木家红外线盗窃者”赔偿14500元，该请求缺乏明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，原审法院驳回对不明被告的起诉亦无不当。凌国正起诉状中的第三项诉请为要求孙木金赔偿欺骗付出的代价及寻找水平仪浪费东家干活时间损失500元，一审开庭时明确为要求孙木金赔偿凌国正浪费时间损失500元，本院认为孙木金提供劳务的对象为凌国正之子，凌国正要求孙木金赔偿东家损失，其不是适格的原告，故原审法院驳回其该项起诉亦无不当。综上，凌国正的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月八日
书 记 员 史杰馨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2556号
原告：陈素影，女，1934年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：於志坚，男，1957年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：金大富，男，1970年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈素影、於志坚与被告金大富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈素影、於志坚于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素影、於志坚撤诉。
案件受理费1042元（已减半），由原告陈素影、於志坚负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初11129号
原告：青岛森合金属有限公司，住所地青岛经济开发区庐山路208号10栋1单元601，统一社会信用代码91370211572087551M。
法定代表人：李兰芳，总经理。
委托诉讼代理人：王希强，男，1961年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系该公司员工。
被告：青岛宏百川金属精密制品有限公司，住所地即墨市店集镇王家庄村村北、青威路以东。
法定代表人：江涛，经理。
原告青岛森合金属有限公司与被告青岛宏百川金属精密制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王希强到庭参加诉讼，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛宏百川金属精密制品有限公司支付货款18392.95元。2.诉讼费用由被告承担。
被告青岛宏百川金属精密制品有限公司无答辩。
经审理查明，原告青岛森合金属有限公司与被告青岛宏百川金属精密制品有限公司自2015年开始发生买卖业务关系，被告购买原告的铝合金板。开始尚能货款两清，后来被告因经营不善开始拖欠货款，共欠原告方货款18392.95元未付，原告已向被告开具增值税发票。原告索要欠款未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告提交的发票、被告方经办人员的证人证言等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款18392.95元，一直未付，事实清楚，证据确实充分，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司应当履行付款义务。被告青岛宏百川金属精密制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宏百川金属精密制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛森合金属有限公司货款18392.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告青岛宏百川金属精密制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终22306号
上诉人（原审起诉人）：赵铁祥，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
上诉人赵铁祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市市花都区人民法院（2017）粤0114民初8720号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵铁祥上诉认为，一、广州市花都区人民法院曾立案受理胡军山诉广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明房屋买卖合同纠纷（案号：（2017）粤0114民初5557号）。后因胡军山提出撤诉申请，花都区人民法院裁定准予撤诉。上诉人与胡军山均因广州市花都区新华街新街大道东侧新兴大厦（现为新街大道34号）房屋问题与原审被起诉人产生纠纷，花都区人民法院受理胡军山案件，而对本案不予受理，做法明显错误。二、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，花都区人民法院应依法受理本案。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
原审法院认为，赵铁祥基于同一份购房合同书，同一法律关系、法律事实，再次向该院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定对赵铁祥的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人曾于2014年8月5日向原审法院提起诉讼，要求原审法院判决原审被起诉人协助上诉人办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦613房的房地产权证，原审法院审理后依法判决驳回其诉讼请求。后上诉人向本院提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。现上诉人基于同一份购房合同书，同一法律关系、法律事实，再次向原审法院提起诉讼，根据《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，对于上诉人的起诉，应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴敏期
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��0106民初25417号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：彭爱妃，女，1970年11月02日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告彭爱妃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十���条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执1039号之一
申请执行人郭秋红，女，1983年8月7日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。
被执行人许海河，男，1969年1月12日出生，汉族，个体，住巴彦县兴隆镇。
被执行人时金玲，女，1971年1月1日出生，汉族，个体，住巴彦县兴隆镇。
被执行人许海江，男，1964年出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初2307号民事判决书，依法受理郭秋红申请执行许海河、时金玲、许海江借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人郭秋红自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1039号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人郭秋红撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏宏力
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2826号
原告：祝萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑明飞，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告祝萍诉被告郑明飞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出（2018）皖1623民初2826号民事裁定：一、冻结被告郑明飞在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款264480元（账号18×××71）；二、查封担保人盛涛、江莉莉共同共有的位于利辛县江集镇江集村文化路西段南侧的房产（房地产权证号为利房地权证江集镇字第××号）一套。原告祝萍于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，原告祝萍的申请符合规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对被告郑明飞在中国银行股份有限公司亳州光明支行的存款264480元（账号18×××71）的冻结；二、解除对担保人盛涛、江莉莉共同共有的位于利辛县南侧的房产（房地产权证号为利房地权证江集镇字第××号）一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芳侠
二〇一八年五月四日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 张凤娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保20号之一
申请人：牛健健，女，1985年12月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
被申请人：张斌，男，1981年9月6日出生，住河北省冀州市。
申请人牛健健于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张斌的房产采取保全措施。申请人牛健健、担保人张哲以其二人共有的座落于保定市盛兴中路789号11-4-602室房产一套（房权证号：保定市房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将张哲、牛健健共有的座落于保定市盛兴中路789号11-4-602室房产一套（房权证号：保定市房权证字第××号）予以查封，查封期限自2017年4月5日至2020年4月4日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭志强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 楠
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2855号
本院在执行申请人陈明明与被执行人卢晨民间借贷纠纷一案，被执行人卢晨未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人卢晨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
（）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更185号
罪犯宋召波，别名宋照国，男，1986年3月17日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年4月11日作出（2009）邯市刑初字第19号刑事判决，认定宋召波犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2007年1月13日起至2024年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第387号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年1月13日起至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金九万元（已缴纳三千元）不变、2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第756号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年1月13日起至2020年8月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金九万元（已缴纳三千元）不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第193号提请减刑建议提出，罪犯宋召波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕207号检察意见认为，罪犯宋召波在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯宋召波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次、表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2018年5月23日代其缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋召波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋召波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋召波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金九万元（已缴纳一万三千元）不变。
刑期自2007年1月13日起至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 轲
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保15号
申请人董友，男，44岁。
申请人李红波，女，42岁。
被执行人姜利峰，男，38岁。
被执行人刘岩，女，38岁。
董友、李红波与姜利峰、刘岩民间借贷纠纷一案，本院已对姜利峰、刘岩在银行账户存款进行了查询，经查询姜利峰、刘岩在银行无存款。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一七年五月八日
书记员 刘朋飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初3241号
原告：郭奎，男，生于1969年3月19日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉权，男，生于1964年6月7日，住四川省营山县大庙乡万通街*号，现住。
委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告郭奎与被告陈玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭奎及其委托诉讼代理人张宏，被告陈玉权及其委托诉讼代理人杨盛华到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告郭奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38万元，并从2015年10月23日起按年利率的24%计算支付利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月30日被告陈玉权找到原告郭奎，向原告借款40万元整，原告考虑到朋友情谊，未要求被告出具借据，当日即通过银行转账方式将40万元借款转入被告陈玉权个人账户。借款期间，被告向原告偿还本金2万元，仍下欠38万元整。2015年10月23日，原告在找到被告，要求其偿还剩余借款38万元，因资金不足，被告承诺等资金周转后在向原告偿还，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到郭奎现金38万元整，月利率2%，借款人陈玉权，借款时间2015年10月23日”，双方未约定还款时间。但此后，原告再次要求被告偿还本金及利息，被告一直以各种理由推脱拒绝，致使原告合法权益至今得不到实现。综上所述，被告陈玉权拖欠原告借款，拒不偿还，侵犯了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，敬请人民法院依法判决。
被告陈玉权辩称，原告在诉状中所说的部分事实是不实的，所述2014年7月30日发生的借款，不是陈玉权使用的，系案外人郑季锋所借，另外案外人王瑶还借给郑季锋了10万，一共筹集了50万给郑季锋。陈玉权出具的40万元的借据给原告，借据上约定的3分利息是超过了法律规定，被告不愿意支付高利息，若按2分的利率计算，被告愿意支付利息。2015年10月23日，陈玉权在伍云处借款20万元后就直接还给原告20万元，并有银行转账记录。被告还款后，原、被告双方对借款进行结算，利息按月息3分计算后，将本金、利息共结算为38万元，并不是原告所讲在还款20万元利息后，多出来的2万元算做偿还本金之后所欠的38万元。原告说现在要求再按24%计算利息，被告不同意支付，应该按照银行同期贷款利率计算相关利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转款凭条作为证据，被告陈玉权提交借条复印件作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系熟识朋友关系。2014年7月30日，被告向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，双方口头约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限。2015年10月23日，被告向原告还款20万元，且在当天原、被告双方对借款本金及利息进行了结算，结算后借款本金及利息共计为38万元，被告遂向原告出具了一张借款38万元的借条，并约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告于2014年7月30日向原告借款40万元，从借款之日起按照双方约定的借款月利率3%计算利息，截止2015年10月23日，利息共计18万元。被告于2015年10月23日还款20万元。庭审中，原告称该20万元，其中18万元系支付借款利息，剩余2万元系偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金38万元，遂重新出具的借条；被告称该20万元系偿还的借款本金，未支付利息18万元，加上未偿还的本金20万元，遂向原告出具了一张本息共计38万元的借条，并提交原借款40万元的借条佐证。该借条载明“借条，今借到郭奎现金40万元正，利息按3分计算，借款人陈玉权.2014.7.30.此款陈已还款200000.但另打条子380000（包括利息18000）”。
本院认为，被告陈玉权向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告亦有转款凭证佐证实际提供了借款的事实，原告与被告陈玉权之间的借贷关系成立。原、被告双方对最初借款本金40万元及借款利率、借款期限的约定均无异议，但对2015年10月23日被告偿还的20万元系偿还的借款本金还是支付利息存在争议，原告诉称最初借款40万元未出具借条，庭审中，原告对被告出示的借款40万元的借条又当庭予以承认，原告的陈述前后矛盾，对原告的陈述本院不予采信，本院认定被告于2015年10月23日向原告支付的20万元系偿还借款本金。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，借款40万元的借款利率应当按照年利率24%（即月利率2分）计算，故2014年7月30日至2015年10月23日期间的借款利息为12万元。2015年10月23日，被告重新向原告出具借条后约定借款利率为月利率2%，未超过法律强制保护的利率，本院予以支持。原、被告双方在两次出具借条时均未约定借款期限，现原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈玉权于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭奎借款本金20万元并支付利息（2015年10月23日前的借款利息为12万元，2015年10月23日之后的利息以借款本金20万元为基数，从2015年10月24日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告陈玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年十二月十八日
书记员 简小利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初87号
原告：中航森瑞武汉新材料有限公司。住所地：武汉市黄陂区临空工业园临空南侧。
法定代表人：李淑红，公司总经理。
委托诉讼代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市陡岭支路**号。
法定代表人：王立，公司总经理。
委托诉讼代理人：王键，公司员工。
原告中航森瑞武汉新材料有限公司（以下简称中航武汉公司）与被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依据原告财产保全申请，冻结长沙建筑安装工程公司银行存款884,201.73元，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中航武汉公司的委托诉讼代理人熊文娟，被告长沙建筑安装公司的委托诉讼代理人王键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航武汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告长沙建筑安装公司支付货款668,292元；2、支付逾期支付货款的损失115,909.73元（暂计算至2017年10月23日），2017年10月23日以后的按照以中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息按1.5倍计算至货款清偿之日止；3、判令被告返还保证金10万元；4、诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原、被告具有业务往来关系。2015年7月22日，双方签订《产品供货合同》，约定由原告向被告方供货，且原告向被告缴纳10万元保证金。2015年7月至同年10月期间，原告累计向被告提供价值1,267,292元的货物，除已经支付部分款项外，尚余货款668,292元、以及10万元保证金未予支付。原告多次催收货款未果，据此原告诉至本院。
长沙建筑安装公司辩称：原、被告之间签订买卖合同以及收取10万元保证金属实，但原告所诉下欠货款的金额与事实不符，被告仅剩余386,100元货款未支付。被告收到对方的货物价值为1,036,100元，原告所提交的“收货明细”之中，所加盖的载明的我公司“技术资料专用章”并非我公司所有和使用，且技术资料印章与收取货物的事由明显不符。2017年1月26日，被告与原告方进行了结算，所欠货款1,036,100元、保证金10万元，已经支付65万元；双方对于返还保证金进行了约定。当天返还了5万元，2018年2月12日，被告方返还了另5万元。同时，被告与原告方达成了协议，对于剩余货款，等待工程结算后一次性支付。据此，被告并未违约，不应承担逾期给付货款的利息，且关于本案的诉讼费、担保费等均应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告具有业务往来关系。2015年7月22日，双方签订《产品供货合同》，约定由原告向被告方供货，原告向被告缴纳10万元保证金。双方对供货数量、质量、交货及运输方式等进行了约定，合同约定：甲方（即被告）将货款以现金的形式支付给个人的行为，和将货款付至非乙方（即原告）书面指定的非乙方账户的行为，乙方均不认可，视为甲方未支付。2015年7月25日至同年9月17日，原告向被告方供货，所提价的货款总价值为1,036,100元。2017年1月26日，双方进行了结算，所欠货款1,036,100元、保证金10万元，已经支付65万元；双方对于返还保证金进行了约定，被告于当天返还了保证金5万元，于2018年2月12日返还了另5万元。2017年11月14日，被告与原告方委托代理人李强之间达成协议，对于余款待工程结算后一次性支付。原告收到货款59.9万元，被告未支付剩余货款，损害了其利益，是此引发诉讼。
本院认为，原、被告之间签订产品供货合同属实。双方约定，由原告向被告提供货物，由被告支付货款，本院以此认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。长沙建筑安装公司应当履行给付货款的义务，故中航武汉公司请求判令被告长沙建筑安装公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余货款具体数额问题，从原告所提交的“发货单”、“收货明细”等证据分析，其中收货明细单之中涉及到所加盖的“技术资料专用章”明显与常理不相符，且该收货明细上没有被告方人员签收的签字以及相关日期等；同时，原、被告之间经过了结算，明确了所收到货物的总价值，故本院认为，货物总价值为1,036,100元。故本院认被告应当支付剩余货款386,100元，对原告诉讼请求由被告支付货款668,292元的要求不予支持；关于10万元保证金，双方经过结算已经明确了返还计划，且被告已履行完毕，故本院对原告诉讼请求由被告返还10万元保证金的要求不予支持；关于逾期支付货款损失问题，原告认为，被告方违反了合同之中关于“甲方将货款以现金的形式支付给个人的行为，和将货款付至非乙方（即原告）书面指定的非乙方账户的行为，乙方均不认可，视为甲方未支付”的约定，应当视为被告违约，应当按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息按1.5倍计算至货款清偿之日止；同时，原告主张被告与李强之间所进行的“结算”无效。本院认为，被告与原告的委托代理人李强签订买卖合同，履行并处理相关事务，其有理由相信李强完全代表原告方，双方在合同中所签订的关于“将货款打入个人账户、以及非公司指定账户的行为，均视为未支付”的协议内容，该协议内容与交易习惯不符，且明显违反了公平性原则；被告虽然在付款方式上未按合同约定将货款打入公司指定账户，但其已经支付货款的事实是存在的，该行为并未造成原告方的任何损失；另外，原告已经从李强名下收到货款59.9万元，视为对合同约定支付方式的变更，并不影响合同继续履行。故本院对原告诉讼请求由被告支付逾期罚息，按1.5倍计算至货款清偿之日止的要求不予以支持。鉴于被告尚有货款386,100元未支付的事实，本院酌情认定由被告支付该款项逾期支付的利息，按年利率6%标准进行计算，自原告主张权利之日起算（即2018年1月2日），计算至本判决确定之日止。被告抗辩认为，其已于2017年11月14日与原告方达成协议，待工程结算后一次性付清，因此不承担逾期利息、诉讼费等损失。本院认为，被告的该项抗辩意见与其目前仍然剩余部分货款尚未支付的事实不符，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长沙市建筑安装工程公司支付中航森瑞新材料有限公司货款386,100元;
二、长沙市建筑安装工程公司支付中航森瑞新材料有限公司逾期支付货款的利息，利息以386,100元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月2日起，至本判决确定给付之日止；
三、驳回中航森瑞新材料有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,642元，减半收取6,321元，诉讼保全费4,941元，合计11,262元，由长沙市建筑安装工程公司负担5,631元，由中航森瑞武汉新材料有限公司负担5,631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾梦丹
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执594号
陈登元、攀枝花轩通科技有限公司：
陈登元与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5846元，其中，本金5796元，执行费50元。本院已于2018年6月11日将该款转付给陈登元（申请执行人）。至此，陈登元向本院申请执行的攀枝花市中级人民法院(2018)川04民终453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初682号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:候年亚,女，1957年5月20日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告候年亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告候年亚金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年六月六日
书记员 黄 维
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2856号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：林志坚，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省陆丰市。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林志坚银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金2005.58元、滞纳金69.55元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2856号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月十一日
书记员 周瑞鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3110号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
主要负责人：胡豪奇，行长。
被执行人：绍兴星火铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区百丰大道5号，组织机构代码57930150-6。
法定代表人：徐钧强，执行董事。
被执行人：绍兴华烨节能科技有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华东村，组织机构代码06839807-8。
法定代表人：陈芳，执行董事。
被执行人：陈芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王德钧，男，1963年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与绍兴星火铝业有限公司、绍兴华烨节能科技有限公司、陈芳、王德钧金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞商初字第815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人王德钧名下的房产因腾退等因素暂难处置，四被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初154号
原告：文君，女，1966年7月6日出生，彝族，农村居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。
被告：付宗祥，男，1964年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告文君与被告付宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月2日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告文君到庭参加了诉讼，被告付宗祥经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告文君向本院提出诉讼请求：1.判令付宗祥偿还借款本金20000元，并按年利率24%支付自2015年10月30日起实际付清之日的逾期利息；2.判令付宗祥承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，付宗祥以投资鱼塘需资金向其借款20000元，承诺于2015年10月30日前归还。付宗祥向其出具了借条，其按约向付宗祥发放了借款20000元。借款到期后，经其多次催收，付宗祥均以各种理由拒不履行还款义务。
被告付宗祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告文君围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2014年11月2日借条原件、2015年11月17日协议一份，拟证明被告付宗祥向原告借款的金额、还款时间及借款到期后催收的事实。
2、录音视频资料，拟证明借款到期后，付宗祥未按协议约定履行还款义务，其进行催收还款的事实。
上述证据被告付宗祥未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利义务的处分。本院认为，原告文君提交的上述证据之间能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，付宗祥向文君出具借条一张，该借条载明“今借到文君现金贰万元整（20000元），于2015年10月30日归还。据此借款人付宗祥，2014年11月2日，身份证。如果到期不归还，所产生一切费用由付宗祥本人负担”。文君向付宗祥提供了借款20000元。借款到期后，经文君多次催收，付宗祥未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付宗祥未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利义务的处分，承担不利的法律后果。原告文君提交的证据之间能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对原告文君主张的借款事实予以确认。原告文君履行了发放借款的义务，被告付宗祥应当按照约定履行还款义务。被告付宗祥未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告文君主张付宗祥偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告文君主张的逾期利息应自2015年10月31日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由付宗祥偿还文君借款本金人民币20000元及利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由付宗祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 易凤英
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢永春
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保931号
申请人：熊帅，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：薛宪振，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。系鲁Ｒ×××××、鲁RW5**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车驾驶人。
被申请人：山东省巨野县兴业运输有限公司。
统一社会信用代码：91371724679211284C。
法定代表人：姚保生。
住所地：山东省菏泽市巨野县人民路。
申请人熊帅与被申请人薛宪振、山东省巨野县兴业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人熊帅于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押薛宪振驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁RW5**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供50000元的财产担保。
本院认为，申请人熊帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人薛宪振薛宪振驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁RW5**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车予以扣押；扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一七年十二月一日
书记员 赵科宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18539号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告王述英，女，1971年03月03日出生，汉族，住四川省雅安市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王述英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告王述英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月8日，艾福令与王述英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月8日至2016年3月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月九日借款次日起至二○一六年三月十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由王述英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王述英负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14113号之二
原告：吉智彦，男，汉族，1966年3月27日出生，住山西省永济市，
委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任沛珊，广东君熙律师事务所辅助人员。
被告：东莞市巨印实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北532号。
法定代表人：郎秋英。
原告吉智彦与被告东莞市巨印实业投资有限公司保证合同纠纷一案，我院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告吉智彦向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告返还资金371827.72元；2、被告向原告支付逾期利息1617.45元（按本金371827.72元，从2016年10月3日起，按年利率4.35%暂计算至2016年11月7日，逾期利息计算至支付完毕全部款项为止）；3、被告向原告支付公证费1200元；4、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告作为投资人于2014年6月5日通过被告所经营的P2P网络借贷平台“和诚德在线”平台（网址：××/）进行注册投资，注册用户名为“吉祥超市”，并向该平台账户充值338802元。被告承诺若投资人所投资的借款逾期，其将会垫付出借本息，承担连带保证责任，以此保证投资资金安全。但自2016年2月开始，原告发现被告虚构假标，自筹自用，恶意套取原告资金，挪作他用，导致原告大部分资金无法提现。截止2016年10月2日，原告在被告和诚德在线平台仍有本息共计371827.72元。原告多次通过电话及委托律师向被告发催款律师函，要求被告返还上述款项，但被告拖延至今仍未归还。2016年10月13日、2016年10月28日原告通过中华人民共和国山西省永济市公证处对被告的和诚德在线平台网页的全部内容及原告在和诚德在线平台账号信息、金额、投资明细进行了证据保全公证，并由中华人民共和国山西省永济市公证处出具了公证书（2016）永证民字第422号和（2016）永证民字第451号。
经审查，“和诚德在线”是P2P网络借贷平台，根据工信部备案信息显示，“和诚德在线”是由被告东莞市巨印实业投资有限公司开设。原告主张其在上述平台账户充值338802元，但现在无法提现，故起诉至法院。同时，经查询，本院亦受理了原告安梦华等人诉被告东莞市巨印实业投资有限公司、东莞市新熙实业投资有限公司、东莞市臻锋实业投资有限公司、上海晋硕实业投资有限公司、李国坤、林惯欢、郎秋英、严四爱居间合同纠纷系列案件共18宗，在上述系列案件的原告亦主张其向“和诚德在线”投资后无法提现，并被告的行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，请求将上述系列案件移送有管辖权的公安机关进行侦查。本院认为，结合本院受理的与东莞市巨印实业投资有限公司有关的案件情况，被告东莞市巨印实业投资有限公司在投资开设“和诚德在线”网络投资平台期间存在非法吸收公众存款罪、诈骗罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将本案移送东莞市公安局侦查。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吉智彦的起诉。
本案受理费6919.68元，退还原告吉智彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄建美
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2046号
本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人何国政、黄土标借款合同纠纷一案，被执行人姚晟未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人何国政、黄土标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
（）
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2776号
原告：陈台明，男，汉族，生于1966年11月23日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。
被告:秦利秀，女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省邻水县。
原告陈台明与被告秦利秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陈台明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈台明申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈台明撤回起诉。
审判员 杜振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春梅
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0203执226号
申请执行人：江焱华，男，汉族，1972年3月30日出生。
委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
被执行人：褚国满，男，汉族，1970年9月11日出生。
本院依法受理申请执行人申请执行人江焱华与被执行人褚国满提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人江焱华申请撤销江焱华与被执行人褚国满达成执行和解协议，申请执行人江焱华于2017年9月22日向本院提出撤销该案执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：赵东东
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1070号
原告：杨彬，男，1975年4月9日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
原告杨彬与被告温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告经本院传票传唤，在规定的开庭时间拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨彬撤诉处理。
案件受理费57元，由原告杨彬负担。
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李恒凯(代)
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终570号
上诉人（原审原告）：肖荣贵，男,1958年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审原告）：李桥骄，男,1987年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川树人建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤小区星科路3号1幢1层附6号。
法定代表人：周树清，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡俊杰，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人李桥骄、肖荣贵因与被上诉人四川树人建设工程有限公司、胡俊杰建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李桥骄、肖荣贵上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理并判决。事实和理由：上诉人的案由性质及诉讼请求是具体明确的。（2016）川1112民初983号民事判决案由是劳务纠纷，而本案是以建设工程分包合同纠纷起诉，诉讼标的、诉讼请求和理由也是不同的，所以一审裁定有误。
四川树人建设工程有限公司、胡俊杰辩称，请求维持一审裁定。
李桥骄、肖荣贵向一审法院起诉请求：判令四川树人建设工程有限公司、胡俊杰支付工程款150000.00元并承担本案所有诉讼费。
一审法院经审查认为，本案与该院审理的（2016）川1112民初983号案件基于同一事实和理由，该案于2016年11月7日作出判决，该案判决已于2017年1月10日发生法律效力。李桥骄、肖荣贵现又起诉不符合法律规定，应当申请再审主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李桥骄、肖荣贵的起诉。
本院审理查明，四川树人建设工程有限公司于2015年通过公开竞标中标五通桥区牛华镇塘叶村和解放村水利建设工程后，由胡俊杰将该工程第五标段和第六标段劳务分包给李桥骄、肖荣贵。工程完工后因工程款支付问题酿成纠纷，2016年9月14日，李桥骄、肖荣贵向一审法院提起诉讼，请求判令四川树人建设工程有限公司、胡俊杰支付剩余劳务承包费130000元及资金利息。一审法院以劳务合同纠纷立案审理后，以证据不足为由作出（2016）川1112民初983号民事判决，驳回了李桥骄、肖荣贵的诉讼请求，该判决已生效。现李桥骄、肖荣贵又以同样的事实和理由诉至一审法院，请求判令四川树人建设工程有限公司、胡俊杰支付工程款150000元。
本院认为，李桥骄、肖荣贵再次向一审法院提起诉讼，请求判令四川树人建设工程有限公司、胡俊杰支付工程款，虽两次诉讼以不同案由起诉，但均是依据同一建设工程分包合同关系，请求支付该分包合同项下相同的工程款，本次诉讼与前次诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复诉讼，故一审法院裁定驳回李桥骄、肖荣贵的本次起诉符合法律规定。李桥骄、肖荣贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一八年五月七日
书记员 黄学勤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3990号
原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。
身份证号：×××
原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月11日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限10天，自2016年5月11日至2016年5月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本��议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华���民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金五千元；
二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十二日借款次日起至二○一六年五月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭尚瑞��担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初848号
原告：刘志根，男,汉族,1970年6月18日生，住江西省吉安市泰和县,
被告：曾立明，男，汉族，1971年2月12日生，住江西省吉安市泰和县，
原告刘志根诉被告曾立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘志根于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志根的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志根撤诉。
本案受理费25元，由原告刘志根负担。
审判员 刘先迪
二０一八年五月八日
书记员 黄隆辉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初5089号
原告：郭某，女，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省��和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：高某，男，1996年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
原告郭某诉被告高某同居关系财产纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人栾如智、被告高某及其委托代理人刘树德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系经媒人介绍相识，于2015年农历正月初八订婚，××××年××月初九举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记证书。结婚后，原、被告便于正月19日到石家庄做板面生意，二人感情很好。但是，由于原告在结婚后被狗咬伤，受治疗用药的影响，至今没有怀上孩子，想不到被告的父母开始嫌弃原告，经常对我冷嘲热讽。10天前，原、被告双方从石家庄回到太和，被告家人更是半夜赶我回娘家，且把门锁也换了，至我有家回不去。我和我妈妈到被告家中向被告家人请求和好，想不到被告家人拒不理睬，也不让进门。原、被告在同居期间，共缴纳房屋按揭款16万余元，其中的6万元系用我个人的存款支付，下余的10万元是我们卖板面挣的钱支付，因该房屋是被告在结婚前购买，故原告出资的6万元应当返还给原告，其它共同财产应当共同分割。故此，特依法提起诉讼，请求1、被告支付给原告同居期间共同偿还的房屋按揭款等6万元。2、被告返还给原告个人出资的购房款6万元，原告婚前的嫁妆等属原告所有。3、被告支付给原告同居期间的存款3.5万元，以上总计15.5万元。4、被告承担本案一切诉讼、财产保全、担保等所有费用。
被告高某辩称，原告所述与事实不符。我婚前购��的房屋属于我的个人财产，其中60000元是原告支付的属实，但这60000元是我婚前给原告的彩礼款，如果原告要60000元，我要求原告返还彩礼款126000元及首饰。同居期间没有35000元，我为原告垫付的药费18752.60元原告应返还。
经审理查明，原、被告系经媒人介绍相识，于2015年农历正月初八订婚，××××年××月初九举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记证书。同居前，被告共接受原告彩礼款126000元及首饰。同居时被告带的嫁妆有：四组合柜一套、三组合沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、餐桌一个、电风扇一台、鞋柜一个、空调一台、桌子一张、梳妆台一张。同居时原告为被告垫付购房首付款60000元。二人同居期间，被告为原告垫付医药费18752.60元。后双方为生活琐事生气，原告诉至法院，请求1、被告支付给原告同居期间共同偿还的房屋按揭款等6万元。2、被告返还给原告个人出资的购房款6万元，原告婚前的嫁妆等属原告所有。3、被告支付给原告同居期间的存款3.5万元，以上总计15.5万元。4、被告承担本案一切诉讼、财产保全、担保等所有费用。
上述事实有当事人的陈述、身份证、住院病例、药费发票、太和县郭庙镇郭店村委会证明等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其行为违反了婚姻法的规定，原告为被告垫付购房首付款60000元及个人财产（嫁妆），被告应予返还。同居前被告接受原告的彩礼款应酌情返还。原告诉求被告返还给原告个人出资的购房款6万元及支付给原告同居期间的存款35000元，原告认为购房款6万元、存款35000元系原被告二人共同做生意共同收入，其应该分割一半的款项，但原告未提供充分证据证实，且得不到被告认可，本院不予采信。原告自认接受被告的彩礼款126000元原告应予以返还，综合考虑双方同居生活时间等实际情况，彩礼款可酌情返回40000元。被告给付原告的首饰系赠与行为，被告要求返还的要求，本院不予采信。被告提出要求原告返回为其垫付的住院费用18752.60元，该费用属于共同生活期间的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告高某返还原告郭某房屋按揭款60000元及个人嫁妆（四组合柜一套、三组合沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、餐桌一个、电风扇一台、鞋柜一个、空调一台、桌子一张、梳妆台一张）。
二、原告郭某返还被告高某彩礼款40000元。
三、驳回原告郭某的其他诉��请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1320元,合计4720元,由原告郭某负担2900元,被告高某负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王学礼
人民陪审员 崔士才
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初610号
原告：李群英，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路中段（老职业技术学院实验楼）。
法定代表人：晁永奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限为一般代理，
委托诉讼代理人：毛佳武，男，1989年2月19日出生，住鹤壁市淇滨区，代理权限为一般代理。
原告李群英与被告鹤壁升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告李群英于2018年3月28号向本院提出撤回对被告鹤壁市升龙置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李群英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李群英撤回对被告鹤壁升龙置业有限公司的起诉。
案件受理费6940元，减半收取3407元，由原告李群英负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛纪爽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执344号
申请执行人:李宏,男,1956年09月14日出生,住西安市莲湖区。
被执行人:许融,男,1957年02月16日出生,住西安市莲湖区。
本院在执行李宏与许融民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李宏于2018年1月4日向我院申请执行，执行标的为偿还本金、利息、公告费、案件受理费共计2907.75元。本案于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕，申请执行人出具收条并书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3362号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 健
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审38号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市站前路687号。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
被执行人：舒兰市建馨园物业管理有限责任公司，住所地吉林省舒兰市站前路888号。
法定代表人：郝丽梅，经理。
申请执行人舒兰市环境保护局依据已经发生法律效力的舒环罚字【2017】24号行政处罚决定书，于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市环境保护局于2018年3月26日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之的规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市环境保护局撤回对舒环罚字【2017】24号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗晶丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5279号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗必兰，女，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：李忠泽，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人罗必兰、李忠泽商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 琪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫05**执142号
申请执行人李矿昌，男，1974年4月6日生，汉族，住林州市东岗镇北丁冶村三区17附*号。
被执行王凯峰，男，1979年9月29日生，汉族，住林州市东岗镇南丁冶村六区**号人。
被执行人王红会，女，1979年7月15日生，汉族，住林州市。
李矿昌诉王凯峰、王红会民间借贷纠纷一案，被执行人王凯峰、王红会应给付李矿昌165000元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执142号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年七月四日
书记员 李 强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初7311号
原告：赵小琴，女，1974年1月7日出生，汉族，住河南省新安县，现住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：苗梦凡，男，1991年3月22日出生，汉族，住济源市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
代表人：杨志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏小山，该公司工作人员。
原告赵小琴与被告苗梦凡、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小琴及其委托诉讼代理人李凯杰、被告苗梦凡、被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人魏小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计27515.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日16时30分许，被告苗梦凡驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车行驶至丰田××××路段与其驾驶电动三轮车停在路边和卢秀清说话时发生交通事故，造成其受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定苗梦凡承担该事故全部责任，其无责任。其受伤后被送往济源肿瘤医院治疗，被诊断为：脑震荡、第11后肋骨骨折等，住院33天，支出医疗费6894.36元。经鉴定其车损为1455元，产生鉴定费100元。
被告苗梦凡辩称，其车在诚泰财险河南分公司投保交强险，医疗费超出交强险责任限额部分其愿意赔偿。
被告诚泰财险河南分公司辩称，同意在交强险责任限额内承担，超出部分由车主自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其在济源北海宝利电动车配件商行工作，并提供工资证明，结合其年龄及庭审中关于工作的陈述，工作及收入具备合理性，本院予以认定；2.原告提供的济源宏利物资有限公司出具的工资证明无法定代表人和经手人签字，不符合证据的形式要件，且无其他有效证据佐证，真实性无法核实，本院不予涉及。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月9日16时30分许，在丰田××××路段，苗梦凡驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车由北向南行驶时未确保安全与赵小琴驾驶电动三轮车由北向南行驶时突然停下和卢秀清驾驶二轮自行车在路旁说话时发生交通事故，造成赵小琴、卢秀清受伤，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定苗梦凡承担该事故全部责任，赵小琴、卢秀清无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告入住济源肿瘤医院治疗，被诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、第11后肋骨骨折，并于2017年8月11日出院，住院33天，期间陪护1人，支出医疗费6894.36元，出院医嘱：1.卧床休息，减少活动；2.定期复查，不适随诊。
另查：1.赵小琴，1974年1月7日出生，事故发生前在济源北海宝利电动车配件商行工作，日平均工资为89元；2.豫Ｕ×××××号牌小型轿车在诚泰财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.原告驾驶的电动三轮车经济源诚信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为1455元，产生鉴定费100元，原告因车辆损坏支出施救费150元；4.本次事故的另一伤者卢秀清亦起诉至本院，经审理确认，其交强险医疗费责任限额项下损失为13262.9元，伤残责任限额项下损失为60455.88元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告苗梦凡应承担本次事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌小型轿车在诚泰财险河南分公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告诚泰财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分由被告苗梦凡赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费6894.36元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。关于误工期限，原告住院33天，被告认可其出院后的误工期为10-15天，结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告出院后的误工期为15天，按照其工资标准计算，误工费为4272元；3.护理费。原告住院33天，其主张由丈夫庞武献护理，但未提供有效证据证明护理人员工作收入情况，护理标准应按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算为宜，护理费为3061.08元；4.住院伙食补助费和营养费。原告住院33天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1485元；5.车损1455元及车损鉴定费100元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定；6.施救费150元，有相关票据为证，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因原告并未进行伤残鉴定，且亦未提供证据证明本次事故造成其他严重后果，对该主张本院不予支持。原告以上损失共计17417.44元，其中医疗费责任限额项下损失为8379.36元，与另一伤者该项下损失之和超出交强险医疗费责任限额10000元，应按照比例由诚泰财险河南分公司赔偿3861元；伤残责任限额项下损失为7333.08元，与另一伤者该项下损失之和不超出交强险伤残责任限额，应由被告诚泰财险河南分公司赔偿；财产损失责任限额项下损失为1705元，不超出交强险财产损失责任限额2000元，应由被告被告诚泰财险河南分公司赔偿。超出交强险部分为4518.36元，应由被告苗梦凡赔偿。综上，被告诚泰财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告12899.08元，被告苗梦凡应赔偿原告4518.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵小琴12899.08元；
二、被告苗梦凡于本判决生效后十日内赔付原告赵小琴4518.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵小琴负担189元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担230元，被告苗梦凡负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执552号
申请执行人：五河县小溪镇人民政府，住所地五河县小溪镇，组织机构代码75299611-1。
被执行人：梁书府，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行五河县小溪镇人民政府与梁书府房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人梁书府确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关王恒井于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12831号之一
申请执行人：王小菊，女，汉族，1974年3月22日出生，住四川省岳池县。
申请执行人：廖小莉，女，汉族，1967年12月8日出生，住四川省岳池县。
申请执行人：陈忠海，男，汉族，1986年9月21日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人：侯芬芳，女，汉族，1986年9月19日出生，住河南省舞钢市。
申请执行人：邓亚飞，男，汉族，1983年11月29日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人：肖世锐，男，汉族，1988年6月29日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人：张世海，男，瑶族，1981年12月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
申请执行人：杨长玉，男，侗族，1988年2月18日出生，住贵州省三穂县。
申请执行人：陈忠喜，男，穿青人，1984年6月16日出生，住贵州省水城县。
申请执行人：王红，女，汉族，1980年8月6日出生，住江西省九江市修水县。
申请执行人：龚林黄，女，汉族，1979年4月18日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人：肖银银，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省舞钢市。
申请执行人：唐文宝，男，汉族，1963年2月2日出生，住四川省仪陇县。
申请执行人：邓小艳，女，汉族，1985年2月9日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人：岑兴平，男，布依族，1984年8月25日，住贵州省盘县。
申请执行人：岑丹，女，布依族，1986年4月4日，住贵州省盘县。
申请执行人：杨金平，女，侗族，1971年11月5日出生，住湖北省宣恩县。
申请执行人：岑金平，男，布依族，1992年11月7日出生，住贵州省盘县。
申请执行人：桂华燕���女，汉族，1981年11月16日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：廖祯华，男，瑶族，1979年8月24日出生，住广西钟山县。
申请执行人：殷明珠，女，汉族，1996年3月7日出生，住河南省光山县。
申请执行人：杨凤琴，女，汉族，1980年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山森荣鞋业有限公司，住所地：佛山市里水镇洲村工业园区一横路自编28号，营业执照：440682000643546.
投资者：邓妍。
申请执行人廖祯华、王小菊等人与被执行人佛山森荣鞋业有限公司仲裁一案，本院作出的（2017）粤0605民初12093-12099号民事裁定书、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】1444号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决书：被执行人应向申请执行人支付2015年6月至2016年9月工资差额共151342.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，被执行人汇入本院账户4600元，该款已经退至申请人代表廖祯华的银行账户。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限自2017年11月10日起至2019年12月9日止），由于该车去向不明，暂无法处置。本院已经将被执行人佛山森荣鞋业有限公司纳入失��被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款4600元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年三月十九日
书记员 陈铸强
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初457号
原告:杨太明，男，1979年12月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市米易县。
被告：刘刚，男，1979年10月3日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
原告杨太明与被告刘刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨太明，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太明向本院提出诉讼请求：判令刘刚支付杨太明饲料款20609元及欠款利息6500元（自2015年1月起至2018年3月止，共计39个月；每年按2000元计算）。事实及理由：杨太明系饲料经销商，刘刚系养猪专业户。刘刚在2013年间多次在杨太明处赊购猪饲料，货款价值3万余元。2015年6月28日，杨太明以刘刚所养的九头小猪折抵饲料款后，刘刚尚欠饲料款2万余元。为此，刘刚向杨太明出具《欠条》一张，载明：“今欠杨太明饲料钱（20609元）贰万零陆佰零玖块，从贰零壹伍年壹月起，如果没给本金，每年从壹伍年起每年给利息（2000）贰仟元。两年之内还清。”村民万敏树以见证人身份在《欠条》上签字。2017年6月，杨太明于付款期限将至之时向刘刚催收，刘刚承诺于2017年年底付清。但时至今日，刘刚不仅未能支付饲料款，而且对杨太明恶言相向。由此，杨太明为维护其合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告刘刚承认杨太明要求支付饲料款20609元的诉讼请求，但杨太明要求支付逾期付款利息6500元的诉讼请求提出异议，认为当从2015年6月起计算逾期付款利息，金额为4000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘刚承认杨太明要求支付饲料款29609元的诉讼请，不违反法律规定，本院予以确认。按照《欠条》约定，刘刚逾期付款，则应当自2015年1月起计算逾期付款利息。逾期付款利息金额为6500元（2000元/年÷12月×39月)。故对杨太明该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由刘刚支付杨太明饲料款20609元、逾期付款利息6500元，合计27109元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一八年四月十八日
书记员 王安喆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保94号
申请人:张雷，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：毛继才，男，1969年3月5日生，汉族，住黑龙江省明水县。
申请人张雷于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛继才驾驶的车牌号为皖××××号变型拖拉机一辆（保全价值10000元）予以轮候查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
轮候查封被申请人毛继才驾驶的车牌号为皖××××号变型拖拉机一辆（保全价值10000元）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月十六日
书记员 王肖肖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初695号
原告：张玉军，男，汉族，农民。
被告：金友，男，汉族，农民。
原告张玉军与被告金友追偿权纠纷一案，本院于2018年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军到庭参加诉讼，被告金友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告金友给付原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：富锦市人民法院（2017）黑0882民初608号民事调解书，已发生法律效力。富锦法院受理了赵彦军与原告张玉军保证合同纠纷一案的执行案件。在执行过程中，张玉军主动代金友偿还赵彦军30000元，案件已执行完毕，要求被告给付金友给付原告借款本金30000元。
被告金友未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告张玉军为支持其诉讼请求向法庭提供了赵彦军证明证明一份、赵彦军收款证明复印件一份、黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执254号执行裁定书原件一份，被告金友放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为：根据担保法规定，保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，在债务人即被告未能履行债务的情况下，已向债权人承担了保证责任代被告偿还了所欠借款及利息，其有权向被告追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告金友于本判决生效后10日内给付原告张玉军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费（以实际发生数额为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈其瑞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初605号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：李跃年，男，1958年10月3日生，汉族，住丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告李跃年信用卡纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妍娟到庭参加了诉讼，被告李跃年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2017年10月15日本息及费用58356.98元（其中本金49530.89元，利息2809.45元，费用6016.64元），2017年10月15日以后利息(含罚息)、违约金等费用按信用卡领用合约的约定计算；2、判决被告给付原告本案律师费5401元;3、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，卡号62×××72。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告多次未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。
被告李跃年在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托合同、律师费发票等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，被告李跃年填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行长城环球通白金信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××72）。
被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2017年10月15日，被告欠原告透支本金49530.89元，利息2809.45元，费用6016.64元（其中2017年1月1日后的违约金4134.2元，分期付款手续费1882.44元）。原告因本案诉讼支付律师代理费用5401元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，针对《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金收费项目，新增还款违约金收费项目。
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息、滞纳金（2016年12月31日前）符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。原告要求对被告信用卡自2017年1月1日起开始收取违约金，并在其官方网站对收取违约金的时间和标准进行公示，违约方是否应支付违约金以及具体的计算标准，是民事主体平等协商的结果，本案当中双方并未另行协商，故原告的公示行为对被告不发生效力，其要求被告支付2017年1月1日之后违约金4134.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃年于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金49530.89元、利息2809.45元、分期付款手续费1882.44元，合计54222.78元，及自2017年10月16日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。
二、被告李跃年于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用5401元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（已减半），由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担30元，被告李跃年负担667元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告667元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文
二〇一八年三月二十六日
书记员 卜瑾
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1295号
申请执行人：朱正超，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：殷昌平，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行朱正超与殷昌平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人殷昌平确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初157号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1967年3月2日出生于山东省费县。汉族，小学文化，农民，住费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月2日被费县公安局刑事拘留，同年3月9日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年4月24日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日16时许，被告人杨某甲在费县梁邱镇季作村北责任田内，因琐事和本村的赵某发生口角，并持铁锄殴打赵某，致赵某外伤性脾破裂，构成重伤二级。
另查明，附带民事部分，开庭前，被告人杨某甲与被害人赵某于2018年5月24日自愿达成调解协议，被告人杨某甲一次性赔偿被害人赵某医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计20万元（不含已支付的医疗费31,000元），并于当日全部履行完毕，获得谅解，被害人出具谅解书并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；物证铁锄头及锄头杆一把；扣押决定书及扣押清单；被害人赵某在侦查机关的陈述及2018年3月21日在费县人民检察院所作的陈述；证人王某1、王某2的证言；被害人赵某法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人及鉴定机构资格证书；被害人赵某住院病历及伤情照片；被告人杨某甲打伤赵某的铁锄照片；在逃人员登记表；调解协议书（包含谅解内容）、撤诉申请书、山东农信银行打款凭证；中国共产党费县梁邱镇委员会出具的经党内系统及灯塔在线查询，未查到被告人相关党员信息的证明；被告人及被害人户籍信息；费县公安局出具的被告人抓获经过办案说明及抓获经过等书证；被告人杨某甲的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，可予从轻处罚。被告人杨某甲已与被害人达成赔偿协议，自愿赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 任曙光
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6663号
原告：无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，统一社会信用代码91320213250539893B，住所地无锡新区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人：朱静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
被告：马剑，男，汉族，1975年9月14日生，住无锡市。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司诉被告马剑物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告马剑的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司负担。
审判员 万锡林
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 婷