湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00040号
原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道526号。
法定代表人章明，该公司董事长。
原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司黄石热电厂，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道942号。
代表人张首武，该厂厂长。
上述二原告暨反诉被告之共同委托代理人肖斌武、李贝，均系湖北共合律师事务所律师。
被告暨反诉原告黄石德威能源股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区总部经济大厦612室。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人杜博，湖北元初律师事务所律师。
委托代理人柯爱萍，湖北元初律师事务所实习律师。
被告江苏德威节能有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区荆溪北路36号。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人骆晨，湖北元初律师事务律师。
原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司（以下简称华电湖北公司）、华电湖北发电有限公司黄石热电厂（以下简称黄石热电厂）诉被告江苏德威节能有限公司（以下简称江苏德威公司）、被告暨反诉原告黄石德威能源股份有限公司（以下简称黄石德威公司）供用热力合同纠纷一案，原告华电湖北公司、黄石热电厂于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭。在本院审理过程中，黄石德威公司提起反诉，本院于2015年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告华电湖北公司、黄石热电厂的共同委托代理人肖斌武、李贝，被告江苏德威公司的委托代理人骆晨，被告暨反诉原告黄石德威公司的委托代理人杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华电湖北公司、黄石热电厂诉称：2008年3月17日，原湖北华电黄石发电股份有限公司（2009年12月16日企业名称变更为华电湖北公司）与被告江苏德威公司签订了一份《供用热力合同》。合同约定：1、华电湖北公司以83元／吨的价格向江苏德威公司销售热力。如燃料价格累计调整超过10%时，供热出厂价格相应调整8%；2、华电湖北公司的热力交付地点为产权分界点处；3、每月的最后一日为抄表日，每月15日前江苏德威公司应当付款。未按期付款以未付款总额为基数，按日万分之二为标准加收滞纳金；4、因履行合同发生争议申请仲裁机构裁决。2009年6月16日，华电湖北公司与江苏德威公司另行签订了一份《补充协议》，变更了原合同中约定的仲裁条款。同年7月13日，江苏德威公司控股成立了黄石德威公司，实际履行华电湖北公司与江苏德威公司签订的合同。2010年2月5日，华电湖北公司成立非法人分支机构黄石热电厂，负责管理原湖北黄石发电股份有限公司全部资产，承继包括履行与江苏德威公司签订的供热合同在内的义务。同年8月，黄石热电厂正式向黄石德威公司供热，并根据当时的煤价要求按合同中约定的热煤联动调整条款调整供热出厂价，但黄石德威公司拒不执行。2011年3月，湖北省物价局对黄石热电厂供热成本进行监测后，核定黄石热电厂供热出厂价为135元／吨。同月30日，黄石市人民政府协调后，决定2012年6月30日前黄石热电厂供热出厂价执行120元／吨，黄石德威公司热力销售价格为180元／吨。其中黄石热电厂的供热出厂价由黄石市人民政府补贴10元／吨，黄石德威公司与黄石热电厂按110元／吨结算，黄石德威公司的热力销售价按175元／吨执行，2012年7月1日后执行物价局的批复价格。2012年6月，因燃料成本大幅攀升，湖北省物价局再次将黄石热电厂供热出厂价格调整为160元／吨。同月19日，黄石市人民政府召开协调会，黄石市物价局根据协调会的会议纪要精神，批复从2012年8月1日零时起，黄石热电厂热力出厂价按155元／吨执行，黄石德威公司的热力销售价按202元／吨执行，2013年春节后视运行情况再行研究恢复执行批复价格问题。自2012年8月1日起，黄石德威公司就按黄石市物价局核定的202元／吨的价格向用户销售，但对与黄石热电厂的供热结算价格却始终拒绝执行黄石市物价局核定的155元／吨供热价，致使黄石热电厂亏损日益扩大。2013年11月30日，黄石德威公司按110元／吨预结算价格支付了此前的热费。自2013年12月1日起截至2015年4月30日止，黄石热电厂向被告持续供热，按双方约定的预结算价格计算累计发生热费32，464，905元，黄石德威公司除支付2，594，840元外，尚拖欠热费29，870，065元。依合同约定，被告拖欠热费每逾一日应加收所拖欠热费万分之二的滞纳金，截至2015年5月14日，已产生滞纳金1，386，666元。江苏德威公司作为《供用热力合同》的相对人，有合同约定的付款义务；黄石德威公司作为合同的实际履行人及合同的受益人，对合同的履行有共同履行的责任。两本诉被告恶意拖欠热费的行为，已经给本诉原告造成了巨大损失，故诉至人民法院，请求依法判令两本诉被告共同支付拖欠的供热费用29，870，065元及滞纳金1，386，666元，合计31，256，731元（起诉之后的滞纳金计算至付清之日止）。
华电湖北公司、黄石热电厂为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
第一组证据：华电湖北公司与黄石热电厂的工商登记及变更资料。拟证明两本诉原告主体适格。
第二组证据：江苏德威公司、黄石德威公司工商资料。拟证明两被告主体适格。
第三组证据：华电湖北公司与江苏德威公司2008年3月17日签订的《供用热力合同》。拟证明：各方当事人之间存在供热合同关系，双方之间约定的供热价格根据本诉原告所购原材料价格作相应调整；本诉被告未按照合同约定支付购热费用，应依据合同约定支付滞纳金。
第四组证据：华电湖北公司与江苏德威公司等签订的《补充协议》。拟证明：1、华电湖北公司、江苏德威公司约定双方间的供热质量以交接点处的蒸汽压力为准；2、热网工程建设应当招标，江苏德威公司与黄石德威公司未对热网工程建设进行公开招标，热网工程设计与铺设、维护均存在缺陷与安全隐患；3、华电湖北公司、江苏德威公司重新约定因本合同发生争议由人民法院管辖。
第五组证据：湖北省物价局2011年9月29日印发的鄂价环资规函（2011）121号文《省物价局关于黄石热电厂供热价格的批复》。拟证明：2011年9月29日起，省物价局核定的黄石热电厂供热出厂价为135元／吨，双方应按此价格执行。
第六组证据：黄石市人民政府办公室2011年9月30日《关于集中供热有关问题的会议纪要》。拟证明：1、参加会议各方达成一致意见，约定热力出厂价格和销售价格均按价格主导部门主导定价来执行，而非参考物价部门的定价；2、2011年7月1日起至2012年6月30日止期间对7家用户实行110元／吨的优惠供热出厂价；3、优惠期满后，热力出厂价执行煤电联动价格或市物价局批复的价格，双方对原合同约定的仅按煤电联动价格进行了变更，可以在两者间进行选择，而黄石德威公司选定按110元／吨的物价局核定价格进行结算，已用行为对原合同的煤电联动条款予以变更。
第七组证据：黄石市人民政府2012年6月27日《关于黄石热电厂与黄石德威公司能源公司供热价格问题专题协调会会议纪要》。拟证明：1、2012年7月1日省物价部门对原告供热价格进行调整后，双方达成一致意见，暂定过渡执行期热力出厂价155元／吨，工业销售价格202元／吨，2013年春节后再视情况协商；2、黄石德威公司按批复的供热销售价格对外销售热力的同时，不按批复确定的出厂价向黄石热电厂支付热费显失公平。
第八组证据：湖北省物价局2012年7月5日印发的鄂价环资规（2012）105号文《省物价局关于华电湖北发电有限公司黄石热电厂供热出厂价格的批复》。拟证明：自2012年7月1日起，黄石热电厂与黄石德威公司应当执行160元／吨的供热价格。
第九组证据：黄石市物价局2012年7月24日印发的黄价环资发（2012）81号文《关于黄石市集中供热价格调整及有关问题的通知》。拟证明：1、2012年7月1日起，黄石热电厂的供热出厂价经物价部门主导定价为155元／吨，黄石德威公司对用户销售价格为202元／吨；2、过渡期结束后，热力出厂价和销售价格按物价局制定的价格执行，而非作为指导价格参考执行；3、黄石德威公司在按该文件批复的202元／吨的价格向用户销售热力的同时，不按该文件批复的价格支付黄石热电厂的供热费用显失公平。
第十组证据：2013年12月31日《供热结算协议》。拟证明：1、黄石热电厂、黄石德威公司参与合同的实际履行；2、2013年10月1日起至2013年11月30日止期间的热力价格按110元／吨的结算价格是最终结算价格。黄石德威公司如索赔只能从后续未最终结算的金额即110元／吨以上的部分中扣除。说明双方认可110元／吨的最终结算价格是不用于赔偿的，否则应直接将赔偿从本次热费中扣除，而不是从后续待定费用中扣除。
第十一组证据：黄石中茵托尼兰博基尼酒店有限公司2014年4月2日出具的《函告》。拟证明：1、用户终端处的供热压力不达标，系黄石德威公司自身管道设计有缺陷，保温工程未完成，井内防水没有做好，同时保养维护不到位，大量漏气，造成蒸汽质量受影响，并且增加了蒸汽的损耗量增加所致，与二原告暨反诉被告无关，由此引起的后果应当由二被告自行承担；2、黄石热电厂只负责出厂处的供热压力达标，输送过程中的保温和保压应由黄石德威公司自行负责，与黄石热电厂无关。
第十二组证据：黄石热电厂与黄石德威公司2014年5月19日《热费预结算备忘录》。拟证明：1、2013年12月以后的供热需由双方确定最终结算价格后，对因黄石热电厂中断供热造成的损失再多退少补；2、黄石德威公司未放弃赔偿的部分已在合同中约定，仅限于2013年12月以后的赔偿。之前的损失双方已经达成协议并结算完毕；3、黄石热电厂只是同意按110元／吨的价格与黄石德威公司作预结算，并未放弃按省物价局核定的155元／吨的价格进行最终结算的权利。
第十三组证据：抄表单37份及费用统计表1份。拟证明：黄石热电厂自2013年12月1日起供热，截至2015年4月30日，黄石德威公司拖欠热力总量已达209，451吨，按155元／吨预结算价格计算为29，870，065元，扣除已支付的2，594，840元，未支付部分产生的滞纳金1，386，666元，共计31，256，731元。
第十四组证据：供热压力表现场视频资料。拟证明供热压力表可以人为调低供热压力，黄石德威公司曾经调低供热压力和以喷水的办法降低温度。
第十五组证据：美尔雅集团公司发送给黄石德威公司的联系函。拟证明供热压力在输送过程中受到很大影响。
第十六组证据，工作联系函。拟证明黄石热电厂因黄石德威公司工作人员调低双方交接处计量仪数据向黄石德威公司发函，说明计量仪可以人为干预。
江苏德威公司辩称：一、华电湖北公司与江苏德威公司签订《供用热力合同》和《补充协议》时，黄石德威公司并未设立。上述合同是江苏德威公司以发起人身份为设立子公司黄石德威公司与华电湖北公司签订。华电湖北公司设立黄石热电厂（分公司）后，该合同权利义务由该厂与黄石德威公司实际履行。本诉原告在选定黄石德威公司为诉争合同乙方权利义务承继人的情况下，江苏德威公司作为本案被告的主体不适格；二、华电湖北公司和黄石热电厂在合同履行期间存在违约行为，其诉讼请求不能成立；三、黄石德威公司因二反诉被告的违约行为造成的损失应获赔偿，黄石德威公司的反诉请求成立，应予支持。
江苏德威公司对其主张未提交证据证实。
黄石德威公司辩称：一、二本诉原告在选定黄石德威公司为诉争合同乙方权利义务承继人的情况下，江苏德威公司作为本案被告的主体不适格。二、黄石热电厂自首次供热以来多次严重违约：一是所供热力长期压力不足和不稳，且经常停、断热力供应。不仅导致其公司发生热损，还被用户索赔发生损失和解除供热合同，从而影响用户市场拓展。二是合同约定供热价格以83元／吨为基数，根据煤价涨跌行情进行调整。但黄石热电厂在合同履行期间，煤价上涨时要求涨价；煤价下跌时却违约不同意调低价格，致使双方无法结算。三、二本诉原告所提交的证据，不能证明2013年12月1日起至2015年4月30日止期间供热结算价格为155元／吨。该供热价格既与合同约定不符，亦未经双方依交易惯例协商同意。故二本诉原告主张其公司拖欠其29，870，065元供热费用不能成立。其理由：1、《供用热合同》中关于热力价格的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效；2、由于双方合同没有约定以物价部门核定的出厂价为双方供热结算价格依据，且黄石德威公司系黄石热电厂唯一用户。根据《湖北省供热价格管理办法》的规定，供热价格由双方协商，报当地价格主管部门备案即可。所以物价部门核定的双方供热价格不能作为双方结算供热价格的依据；3、2013年11月30日以前的供热费已由双方依惯例结算，此后供热费未能结算系黄石热电厂未依合同约定遇电煤价下调应相应调整供热价所致。故不存在答辩人不愿付款和欠费问题。四、二本诉原告主张1，386，666元滞纳金无事实和法律依据，应予驳回。其理由：1、虽然合同约定供热费用按月结算，但由于2013年12月1日之后的供热结算单价未确定，导致黄石德威公司每月应付热费不能确定，在此情形下，不存在迟延支付热费问题；2、即使上述15个月每月应付热费已确定，根据2013年12月31日双方签订供热结算协议、以及2014年5月14日供热备忘录中关于黄石热电厂已同意因机组故障停机给乙方及用户造成的损失从后续热费中扣除。由于该损失未协商确定，故答辩人实际应付热费亦无法确定，所以不存在迟延支付热费问题；3、因黄石热电厂在2013年11年30日之前存在屡次先期违约情形，其公司数次提出索赔请求未获实际赔偿。因此其公司可基于先履行抗辩权而有权拒付；4、合同约定每月热费经双方抄表签字后，黄石热电厂应在3个工作日内向其公司出具账单及开具增值税发票，其公司在收到账单和增值税发票后于15日内付款。由于每月热力价格未确定，黄石热电厂从未提供账单和增值税发票，所以合同约定的付款条件未成就。综上所述，二原告暨反诉被告未如实陈述事实，故主张其公司拖欠热费29，870，065元和1，386，666元滞纳金无事实和法律依据。请求人民法院驳回二本诉原告的诉讼请求。
黄石德威公司反诉称：黄石热电厂在合同履行期间，经常违约在未通知黄石德威公司的情况下中断、停止供热，所供热压力长期不稳定，导致黄石德威公司多次被客户索赔，市场开发受阻。甚至已签约客户因此解除合同。至2015年5月30日之前，黄石德威公司因黄石热电厂的违约行为遭受热损损失333，537元、被客户索赔损失1，665，207.45元、可期待利润损失20，758，627.18元。故请求：一、判令二反诉被告共同赔偿截止至2015年6月12日止的客户索赔损失1，665，207.45元、违约停止供热行为造成的热损损失333，537元，以及可期待利益损失20，758，627.18元；二、反诉案件受理费由二反诉被告承担。
黄石德威公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据证实：
第一组证据：2007年1月8日鄂发改能源（2007）11号文、2007年1月10日黄石发改能源（2007）9号文、2007年11月13日发改办能源（2007）2750号文、2008年3月4日黄发改能源（2008）62号文；2008年3月27日环审（2008）6号文；2008年4月2日鄂黄电司（2008）42号文；黄发改文（2009）385号文；黄发改文（2009）437号文；2011年2月11日黄政办函（2011）13号文。拟证明：黄石热电工程是受地方政府大力支持的惠民工程，黄石热电厂不能连续、稳定供热，不仅违反了合同义务和社会义务，还损害了黄石德威公司和社会公众的利益。
第二组证据：《供用热力合同》及附件。拟证明：双方当事人在合同中对各自的权利义务进行了相关约定。
第三组证据：华电湖北公司、江苏德威公司、黄石经委签订的《补充协议》。拟证明：各方对此前签订的《供用热力合同》的部分约定作了相应变更，合同及补充协议是江苏德威公司为设立黄石德威公司签订的，江苏德威公司不是本诉中的适格被告。
第四组证据：黄石德威公司营业执照、组织结构代码证及工商登记登记资料。拟证明黄石德威公司股东出资等工商登记情况，黄石德威公司设立后，前述合同及补充协议约定的权利义务由黄石德威公司享有和承担。
第五组证据：供热用量计划申请表、供热量一览表、实际供热抄表单（共计57个月）。拟证明：黄石热电厂2010年8月才开始供热，供热过程中经常停、断供热。
第六组证据：黄石热电厂与黄石德威公司历次供热预结算协议及热费预结算备忘录。拟证明：黄石热电厂多次认可其存在违约事实，并同意就其违约行为向反诉原告及用户赔偿，赔偿款在后续热费中扣减；由于热费结算价格、赔偿额，以及2013年12月起至2015年4月止期间的热费价格未最终确定，所以不存在反诉原告拖欠供热费问题。
第七组证据：2011年9月6日起至2015年5月28日止期间黄石德威公司热费付款凭据44份；黄石热电厂向黄石德威公司供热量、预结算单价、结算单价、支付热费情况一览表。拟证明：黄石德威公司在2011年9月6日起至2015年5月28日止期间支付热费总额43，629，435.00元（含预付的3，094，840.00元）；2013年11月30日之前所有已完成结算的热费均已付清；黄石德威公司在2013年12月起至2015年5月28日止期间已预付热费3，094，840.00元。
第八组证据：黄石德威公司与黄石热电厂在合同履行期间的往来函件。拟证明：自2010年8月开始供热以后，黄石德威公司因黄石热电厂供热压力不足、中断供热等违约行为，多次致函该厂提出索赔。黄石热电厂虽回函认可，但始终未改进，多年来持续违约。在此期间，黄石德威公司曾明确提出变更合同主体及按合同约定调整热费价格，黄石热电厂认可双方对供热合同价格条款等存在分歧，并提出价格应协商解决。
第九组证据：黄石德威公司发送给黄石市人民政府、领导及相关部门的情况报告等函件。拟证明：黄石德威公司因黄石热电厂经常性的热气压力不足、不稳及数次突然停止供热等违约行为，多次请求市政府等相关部门协调解决。但市政府等部门协调后，黄石热电厂仍未改变违约状态。
第十组证据：黄石德威公司与黄石曼晶酒店管理有限公司（以下简称曼晶酒店公司）签订的《黄石市热汽（蒸汽）供应及服务合同》，以及曼晶酒店公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明：因黄石热电厂不同时间数次停热、断热、致使曼晶酒店公司数次向黄石德威公司提出总额为1，178，010.00元索赔，黄石德威公司目前已实际赔付47，270.00元。
第十一组证据：宝钢股份黄石涂镀板有限公司（以下简称宝钢黄石公司）与黄石德威公司签订的《黄石市热力（蒸汽）供应及服务合同》、以及宝钢黄石公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明黄石热电厂不同时间数次停热、断热、致使宝钢黄石公司向黄石德威公司索赔2，447，970.63元，黄石德威公司目前已实际赔付677，988.20元。另有部分尚未赔付款项，双方在协商之中。
第十二组证据：黄石德威公司与青岛啤酒（黄石）有限公司（以下简称青啤黄石公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及青啤黄石公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使青啤黄石公司向黄石德威公司索赔2，184，521.00元，黄石德威公司已实际赔付270，042.31元，另有部分尚未赔付款项双方在协商之中。
第十三组证据：黄石德威公司与黄石同大冷轧薄板有限公司（以下简称同大薄板公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及同大薄板公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使同大薄板公司向黄石德威公司索赔7，405，638.76元，黄石德威公司已实际赔付328，768.91元，另有部分尚未赔付款项双方在协商之中。
第十四组证据：黄石德威公司与黄石美尔雅动力供应有限公司（以下简称美尔雅动力公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及美尔雅动力公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使美尔雅动力公司向黄石德威公司索赔5，878，000.00元，黄石德威公司已实际赔付172，057.50元，另美尔雅动力公司已于2013年8月24日已停止使用黄石德威公司的供热。
第十五组证据：黄石德威公司与华润三九（黄石）药业有限公司（以下简称三九黄石公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及三九黄石公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使三九黄石公司向黄石德威公司索赔724，750.00元，黄石德威公司已实际赔付127，380.53元，另有部分尚未赔付款项双方在协商之中。
第十六组证据：黄石德威公司与黄石中茵托尼兰博基尼酒店有限公司（以下简称中茵酒店公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及中茵酒店公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使中茵酒店公司向黄石德威公司索赔113，805.90元，双方在协商之中。
第十七组证据：黄石德威公司与黄石市中心医院（以下简称黄石中心医院）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及黄石中心医院因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使黄石中心医院向黄石德威公司索赔19，300.00元，黄石德威公司已实际赔付11，000.00元。
第十八组证据：黄石德威公司与湖北欧立制药有限公司（以下简称欧立制药公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及欧立制药公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使欧立制药公司向黄石德威公司索迥19，300.00元，黄石德威公司已实际赔付11，000.00元。
第十九组证据：黄石德威公司与黄石燕舞药业有限公司（以下简称燕舞药业公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及燕舞药业公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使燕舞药业公司向黄石德威公司索赔46，545.50元的索赔主张，黄石德威公司已实际赔付2，3000元。
第二十组证据：黄石德威公司与黄石卫生材料药业有限公司（以下简称卫材药业公司）签订的《黄石市热力蒸汽供应及服务合同》，以及卫材药业公司因供热质量问题向黄石德威公司索赔函件、双方达成的赔偿协议等书证。拟证明因黄石热电厂供热压力不足、停止供热等原因，致使卫材药业公司向黄石德威公司索赔20，105，241.85元的索赔主张，黄石德威公司已实际赔付1，665，207.45元，另有部分尚未赔付款项双方在协商之中。
第二十一组证据：2011年4月15日起至2015年5月30日黄石热电厂停止供热致黄石德威公司热损数量、损失一览表、停止供热值班记录、停止供热电脑数据记录及运行记录。拟证明：2011年4月15日起至2015年5月30日止期间，由于黄石热电厂违约停止供热，导致黄石德威公司发生热损量3575吨，经济损失333537.00元。
第二十二组证据：黄石德威公司与美尔雅动力公司签订的《黄石市热力（蒸汽）供应及服务合同》、《关于十一月份集中供热（蒸汽）费用结算的决定》及附件、《关于向黄石德威公司一月、二月停汽情况联系函》、《2013年4月7日备忘录》、《关于黄石德威公司6月3日停汽造成损失的联系函》、美尔雅动力公司抄表单及对应增值税发票、购汽一览表。拟证明：2011年8月起至2013年7月止期间，美尔雅动力公司月均用汽量2，200.63吨（52，815吨÷24个月），用汽平均价格181.90元（9，606，932.97元÷52，815吨）。双方签订的供热合同期10年仅履行2年，因黄石热电厂经常中断供热、压力不足的违约行为，美尔雅动力公司自2013年8月24日起停止从黄石德威公司购买热力，导致黄石德威公司产生可期待利润损失5，349，115.35元。
第二十三组证据：黄石时代房地产开发公司（以下简称时代房产公司）营业执照、会议记录、《黄石市“城市热力网”入网协议书》、冷暖联供工程方案说明（方案一）、单采暖方案说明（方案二）、仁智山水一期项目合作方案说明、仁智山水集中供热工程设计图（2张）及负荷结算表、黄石市热力（蒸汽）供应及服务合同、《关于仁智山水集中供热项目的情况说明》、仁智山水综合楼抄表单及对应增值税发票、时代公司仁智山水综合楼（5726.56㎡）用汽量、价格一揽表。拟证明：由于反诉被告经常停、断供热，以及所供热力压力不稳，导致时代房产公司对该公司开发的仁智山水小区内未实行集中供热（已实施的综合楼除外），给黄石德威公司产生可期待利润损失15，409，511.83元。
第二十四组证据：湖北华诚会计师事务有限公司鄂华会财（2014）号审计报告。拟证明：2013年度黄石德威公司期末固定资产124，319，618.12元。供热期30年，每年应分摊固定资产成本4，143，987.27元，2013年度每吨热力的固定资产成本为25.99元，2013年度黄石德威公司总营业成本20，821，630.14元，摊销到当年购汽量每吨营业成本为130.59元。
第二十五组证据：2015年5月15日《律师见证书》，拟证明2010年8月1日起至2015年10月15日止期间，秦皇岛市场上发热量5，000大卡及5，500大卡的电煤价格一直呈下降趋势。
第二十六组证据：黄石市供热管网招投标合同等、竣工验收合格证书等文件。拟证明其公司管网建设依法进行了招投标，且工程质量合格。
第二十七组证据：中茵酒店公司《特种设备使用登记证》及该公司函告，拟证明中茵酒店公司供热管道无质量问题。
第二十八组证据：黄石德威公司2010年至2012年审计报告，2014年资产负债表等。拟证明黄石德威公司每年投资管网建设的费用。
第二十九组证据：2010年-2015年电厂供气压力值班记录、每季度低压、停止供热记录。拟证明黄石热电厂自2010年8月开始供热以后长期存在供热压力不足的等违约行为。
原告暨反诉被告华电湖北公司和黄石热电厂针对黄石德威公司的反诉答辩称：一、中断供热是因“非甲方原因的意外事件“引起，如花湖变电站地拆迁、机组的定期检修、机组突发故障等，不属于合同约定的应承担违约责任的范围。二、终端用户的蒸汽压力不足并非黄石热电厂造成。双方热力交付点是在我方院墙外一米处，而非终端用户处。终端用户的蒸汽压力除了受黄石热电厂的供热压力影响外，还要受黄石德威公司的供热压力、管道设计、运行管理、管道维护、蒸汽需求用量等因素影响，黄石德威公司自身存在诸多过错，其不能证明终端用户的蒸汽压力不足的唯一性、排他性原因是黄石热电厂的供热压力不足，要求反诉被告对该公司损失承担全部赔偿责任没有事实及法律依据。三、黄石德威公司的预期利润损失计算结果是建立在只要投资就一定能获取利润的前提下进行的假设，该前提明显不符合市场规律。黄石德威公司主张获赔预期利润损失的诉求既不符合合同约定，也没有事实依据，不应支持。五、基于此前的交易习惯，2013年11月30日前的赔偿问题双方已经达成一致。双方在对之前的供热费结算时，反诉被告考虑到黄石德威公司之前的违约损失，在结算时对本应以155元／吨的价格按110元／吨的价格作出了最终结算，已充分弥补了黄石德威公司的损失，因此不应重复赔偿。如反诉原告坚持予以赔偿，则之前的供热价格应当按照155元／吨重新结算。
经庭审质证，黄石德威公司对华电湖北公司、黄石热电厂提交的第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为江苏德威公司是为设立黄石德威公司而签订诉争合同，依公司法规定作为独立法人的黄石德威公司设立后，供热合同中涉江苏德威公司的权利义务均由黄石德威公司享有和履行，与江苏德威公司无关。所以黄石德威公司被告主体适格，江苏德威公司被告主体不适格。对第三组证据《供用热力合同》因复印件模糊，应以黄石德威公司提供的《供用热力合同》确认其真实性；对其证明目的不予认可，认为二本诉原告陈述证据内容随意删减，该合同只能证明法律关系成立，不能证明黄石德威公司是否拖欠热费和应支付滞纳金。对第四组证据《补充协议》的真实性无异议；但对证明目的有异议。认为本诉原告对补充协议合同条款的陈述有意删减、曲解，同时该证据同时反证江苏德威公司不是本案适格被告，热网工程已经公开招投标，热网工程验收合格，不存在缺陷和安全隐患。对第五组证据湖北省物价局印发的鄂价环资规函（2011）121号文《省物价局关于华电湖北发电有限公司黄石热电厂供热价格批复》的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为黄石德威公司从未收到此文件。二本诉原告抛开双方合同约定的价格，要求物价部门核定其供热出厂价的行为与黄石德威公司无关，不能按照物价局核定的价款计算热力价款。对第六组证据中的《关于集中供热有关问题的会议纪要》的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该纪要为市政府内部送审稿，且未送黄石德威公司审阅，黄石德威公司既不知情也未同意。且该会议纪要要求热力出厂价由市物价局主导定价与《湖北省供热价格管理办法（暂行）》第八条冲突。只是市政府作为第三方在协调中的建议，黄石德威公司没有确认，且在供热出厂价问题上前后矛盾。该证据既非当事人之间达成的民事协议，也非政府行政命令或决定，不具备强制力。对第七组据湖北省物价局印发的鄂价环资规（2012）105号文《省物价局关于黄石热电厂供热出厂价的批复》的真实性不持异议。对关联性有异议，认为该纪要仅是协调意见，并非行政命令或决定，亦非当事人之间的民事协议，对当事人不具有强制力。纪要涉及热力出厂价与《湖北省供热价格管理办法（暂行）》第八条规定冲突。不能达到二本诉原告主张“黄石德威公司一直在按该批复的供热价格对外供热，却拒绝按该批复确定的出厂价向黄石热电厂支付热费，显失公平”的证明目的。对第八组证据《省物价局关于湖北发电有限公司黄石热电厂供热出厂价格的批复》的真实性、合法性、关联性不予认可。认为黄石德威公司未收到此文，批复与合同约定不符，且与本诉原告的第十二组证据有矛盾，不能达到本诉原告的证明目的。对第九组证据黄价环资发（2012）81号文《关于黄石市集中供热价格调整及有关问题的通知》的真实性不持异议，但对关联性有异议。认为物价局无权指令黄石德威公司执行热力出厂价格，该证据不能达到本诉原告的证明目的。对第十组证据《供热结算协议》的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为本诉原告曲解协议原意，不能达到其证明目的。对第十一组证据中茵酒店公司出具的《函告》的真实性不持异议，但对关联性和证明目的有异议，认为黄石德威公司供热主管网及通向中茵酒店公司的蒸汽管道均经验收合格，且经黄石市质量技术监管局核发《特种设备使用登记证》。中茵酒店公司《函告》中提出的图书馆蒸汽总表处蒸汽管井中蒸汽管道保留层进水冒汽问题是一个临时发生的需要维修的小问题，原因未经鉴定，不能凭中茵酒店公司单方认知而定，且该问题现已解决。不能达到黄石德威公司以偶然现象推卸违约责的证明目的。对第十二组证据《热费预结算备忘录》的真实性无异议，但对关联性不认可，不能达到黄石德威公司的证明目的。对第十三组证据37份抄表单及1份费用统计表，除对2013年12月1日起至2014年4月30日止期间供热量209，451吨所对应的抄表单的真实性予以认可；2013年11月1日起至2013年12月1日的2份抄表单因已完成结算付款而不予认可；对2014年1月13日2份用电、用水抄表单因与本案无关而不予认可；对黄石德威公司自制的诉讼请求（费用）统计表因系该公司单方主张和自制；对该组证据的证明目的有异议。理由：一是双方未商定结算价，黄石德威公司不存在拖欠热费；二是黄石热电厂在合同履行期间存在违约行为，合同约定的付款条件未成就，其公司不应给付滞纳金。对第十四组证据的证据三性均持有异议，认为技术性问题必须经过鉴定。对第十五组证据中前面3份证据的真实性予以认可，后面几份证据不认可，是黄石热电厂自行添加。对第十六组证据的真实性没有异议，但因对方偷换概念，混淆视听，故对证明目的不认可。
华电湖北公司、黄石热电厂对黄石德威公司提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到该公司的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到黄石德威公司的证明目的。理由：一是合同不能证明华电湖北公司与江苏德威公司为设立新公司而签订该合同；二是合同约定热力质量以交付地点的质量为准，他处的热力质量不能证明所供热力存在质量问题；三是合同约定有新的规定颁布，按新规定另行协商，说明双方同意在情况变化时另行协商，并非仅依照煤热联动条款进行调整，且与后期双方从未采用煤热联动条款，而是在政府定价的基础上协商价格实际情况吻合；四是合同约定按发改价格（2005）2200号文件第七条确定热力价格，而该条系强制性规定，而非规范性规定，合同双方均不可故意设置条件予以排除，否则因违反国家强制规定而无效；五是合同约定黄石德威公司即使对账单金额有异议，也应在每月15日前付款，但该公司并未按约定付款而违约在先；六是其公司停止供热均按合同约定通知德威公司。对第三组证据的真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为黄石德威公司片面解读合同。理由：一是补充协议明确约定黄石热电厂对因供热质量原因造成黄石德威公司的直接损失承担赔偿责任；二是补充协议约定由黄石市经济委员会协调政府相关部门按规定确定工程建设入网费和供热价格标准，变更了供热价格的确定方式，实际后期双方对物价局核定的160元／吨的价格由黄石市人民政府协调确定为155元／吨，证明双方达成新的定价方式；三是补充协议第三条第五款是约定了合同生效时间，并无变更合同主体排除江苏德威公司合同义务的约定，江苏德威公司仍是本案适格被告。对第四组证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有意见。认为江苏德威公司是原供热合同及补充协议的签订人，黄石德威公司虽参与履行合同义务，但未经华电湖北公司的明示同意，所以江苏德威公司的合同义务并未发生转移，该公司是合同的相对人，被告主体适格。对第五组证据，有黄石热电厂签字认可证据真实性、合法性与关联性不持异议，未经黄石热电厂签字认可的证据真实性不予认可。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到黄石德威公司的证明目的。第七组证据中，认可2013年12月1日起至2015年4月30日止期间，黄石德威公司已预付热费3，094，840元。第八组证据中，经黄石热电厂签收的文件真实性无异议，无黄石热电厂签收的文件真实性不予认可。对第三方出具给黄石德威公司的材料真实性无法确定，由法庭核实依法采信。但对所有证据的关联性不予认可。第九组证据的真实性无法核实，由法庭依法决定。对证据的关联性有异议，上述证据系黄石德威公司的单方请示，与二本诉原告无关，不具证明力。对第十组至第二十组证据的真实性无法核实，上述证据均系黄石德威公司与第三方的往来资料，与本案无关，不具备证明力。对第二十一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。对第二十四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，达不到黄石德威公司的证明目的。对第二十五组证据《律师见证函》的真实性没有异议，但与本案没有关联性。因为供热价格从来没有按照电煤价格确定，而是依据三方协议由黄石市经信委确定供热价。对第二十六组证据的三性均无异议。对第二十七组证据中设备登记证的真实性没有异议，但对有关情况说明因没有经办人签字，证据形式要件不合法，对该证据的证据三性均不认可。对第二十八组证据没有异议。对第二十九组证据，因采集的信息是人工填写，没有得到供热方的认可，证据来源于单方，故对证据的真实性不予认可。
江苏德威公司对华电湖北公司、黄石热电厂提交证据的质证意见与黄石德威公司的质证意见相同。
本院认为：华电湖北公司与黄石热电厂提交的证据中，第一、二组证据，江苏德威公司和黄石德威公司对真实性不持异议，应予采信，第三、四组证据与黄石德威公司的第二、三组证据一致，双方当事人对证据的真实性均不持异议，应予采信。但对各方当事人的证明目的，应结合合同内容及其他证据综合认定。黄石德威公司虽对第五组证据湖北省物价局对黄石热电厂供热价格的批复的证据三性提出异议，但黄石热电厂提供了原件印证，应予采信。该证据能证明湖北省物价在2011年9月29日核定黄石热电厂出厂热力价格为135元／吨。该证据的合法性、关联性在判决论理部分另行阐述。第六组证据《关于集中供热有关问题的会议纪要','2018-10-03
17:36:16',0,'web',NULL),(38304071,'4017edde-79f8-4540-89ae-3645231751ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4017edde-79f8-4540-89ae-3645231751ea\",\"案件名称\":\"陈波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\",\"案号\":\"（2016）兵01刑更550号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"新疆生产建设兵团第一师中级人民法院\",\"法院ID\":\"3467\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第一师中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省宁海县人民法院2010年8月20日作出（2010）甬宁刑初字第357号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元（累计执行2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）浙甬刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，刑期执行至2023年2月23日止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书
（2016）兵01刑更550号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4017edde-79f8-4540-89ae-3645231751ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）兵01刑更550号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆生产建设兵团第一师中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3467\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆生产建设兵团第一师中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-02\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第五条\',法条内容:\'
第五条
有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。
确有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始和间隔时间的限制。
有期徒刑的减刑起始时间自判决执行之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、对死缓犯减为无期徒刑或者有期徒刑后，符合假释条件的，可以适用假释。
五、关于有期徒刑犯减刑起始和间隔时间的问题
\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
3、对死缓犯经过一次或几次减刑或者减刑后假释的，其实际执行的刑期不得少于十二年。死缓犯实际执行的刑期自死缓二年期满第二日起计算。
六、关于有期徒刑犯附加剥夺政治权利的，其附加刑可否随主刑的减刑缩减的问题
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-15\\\\\",\\\\\