甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初1338号
原告武鸿弟，男，1976年2月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民身份号码
被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地：兰州市榆中县。统一社会信用代码
法定代表人：张海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：吕应涛，男，1965年11月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。系该公司会宁项目部经理。代理权限为特别代理。
被告：会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地：会宁县会师镇桃花山新区。统一社会信用代码：916204225562741
89Y。
法定代表人：高彩霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺宏彬，男，1962年7月9日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住会宁县。系该公司法务工作者。
原告武鸿弟诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、会宁县安居房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鸿弟，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司委托诉讼代理人白存文、吕应涛，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蔺宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武鸿弟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司向原告武鸿弟支付工程款1001119元，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司承担连带责任；2.请求判令被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司向原告武鸿弟支付利息384429.96元，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司承担连带责任；3.请求依法判令被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司承担全部诉讼费用，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司承担连带责任。事实和理由：2012年9月，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司与会宁县安居房地产开发有限责任公司签订《建设工程承包合同》，承包了会宁县安居房地产开发公司开发建设的”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”。之后，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司组建了”甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部”，由吕应涛任项目部经理并组织施工。2013年9月份，”甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部”将其承包的工程中的”内墙涂料和保温、外墙涂料和保温、以及吊蓝搭设等分项工程”分包给了武鸿弟，并与武鸿弟签订了《工程分项班组合同》（即工程分项承包合同）。该分项承包合同签订生效后，武鸿弟严格履行合同义务，自筹资金、租赁施工设备，组织施工人员，积极进行施工建设。施工完毕后，武鸿弟和项目部经理吕应涛经过核对算账，最后确定甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部应给武鸿弟结算支付工程款1001119元，项目部经理吕应涛于2015年12月3日给武鸿弟出具工程款欠款欠条一份，并承诺从会宁县安居房地产开发公司（业主方）结算取得款项后，及时给武鸿弟支付。可是，后来甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部却以会宁县安居房地产开发有限责任公司（业主方）没有和其进行工程最终结算，没有给其支付工程款为由，一直不予支付武鸿弟所应得的工程款1001119元。二被告人不予支付工程款的行为，严重侵害了原告武鸿弟的合法财产权益。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
甘肃裕兴建筑实业集团有限公司辩称，一、原告陈述的事实我公司没有异议。我公司与会宁县安居房地产开发有限责任公司合作承包了”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”，之后，将该工程的部分分包给了原告，工程竣工后已经验收完工，但我公司与会宁县安居房地产开发有限责任公司之间的工程款一直没有结算，导致我公司没有资金支付原告的工程款1001119元。二、因我公司在合同中约定了逾期利息，对于原告主张的利息，我公司也认可。三、通过对工程造价的鉴定，会宁县安居房地产开发有限责任公司尚欠我公司2795615.80元工程款，我公司愿意在此范围内给付拖欠原告的工程款及利息。
会宁县安居房地产开发有限责任公司辩称，一、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司与我公司之间是工程承包关系，但是原告和甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间是分包关系，他们之间是否存在债权债务关系我公司不清楚。二、原告起诉我公司为本案共同被告，主体资格不适格。因原告起诉的案由为”建设工程分包合同纠纷”，该合同与实际履行均发生在原告与第一被告之间，而原告仅以第一被告之言为据，未经核实便以我公司尚欠第一被告工程款为由将我公司起诉，不符合法律规定。实际情况是，2012年9月，第一被告承建我公司开发建设的”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”已于2013年12月18日竣工组织验收，2015年11月14日经验收合格备案。工程结算价款为21751940元。自2012年至2016年期间，我公司向第一被告及吕应涛以房抵账、支付现金，数额因双方数次结算未果，就此项目来说，我公司不存在拖欠第一被告工程款的问题。三、本案应当终止审理，我公司和第一被告进行工程结算，对此工程造价鉴定的问题，应当另案起诉，与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，会宁县安居房地产开发有限责任公司将其开发建设的”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”承包给甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。该工程建筑面积12307.5m2。合同价款22574669.14元。甘肃裕兴建筑实业集团有限公司组建了”甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部”，由吕应涛任项目部经理并组织施工。2013年9月，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司将其中的内墙涂料和保温，外墙涂料和保温，吊蓝搭设等部分工程以包工包料的方式分包给武鸿弟，并与武鸿弟签订了《工程分项班组合同》。该合同约定承包价格为：1、裙房1-3层内墙涂料13元/m2。2、1-3层外墙保温60元/m2。3、4层以上内墙涂料15元/m2。4、4层以上外墙保温、涂料120元/m2。5、楼梯间内墙保温、涂料90元/m2。双方同时约定了工期及其他事项。武鸿弟在承揽该工程后，组织施工人员，履行合同义务，进行施工建设。施工完毕后，经验收全部工程质量合格并已交付使用。甘肃裕兴建筑实业集团有限公司支付了原告的部分工程款，剩余工程款经双方结算后未予支付，由甘肃裕兴建筑实业集团有限公司益民药业工程项目部负责人吕应涛于2015年12月3日出具欠条一份，注明欠武鸿弟工程款1001119元。该工程款经原告催要，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司以会宁县安居房地产开发有限责任公司拖欠其工程款为由一直未能支付给武鸿弟。
另查明，”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”已于2013年12月24日竣工验收，2014年11月12日经验收合格备案。截止2014年3月10日，会宁县安居房地产开发有限责任公司共计支付甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程款21286093.40元。由于该项目的室外工程与部分增加变更的工程未在合同中约定，该工程造价经鉴定机构鉴定得出结论为，一、可确定工程量造价结论意见：建安工程造价为23949455.86元。二、不可确定建安造价为132253.30元。根据鉴定结论和会宁县安居房地产开发有限责任公司实际支付给甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程款的数额，截止目前，会宁县安居房地产开发有限责任公司尚欠甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程款2795615.80元未付。
上述事实有原、被告的陈述，欠条，建设工程合同，收据，工程造价鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，本案是一起因分包合同而引发的拖欠实际施工人工程款的纠纷。双方争议的主要焦点是，一、会宁县安居房地产开发有限责任公司是否承担支付武鸿弟工程款的义务。二、会宁县安居房地产开发有限责任公司是否拖欠甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程款及数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，武鸿弟作为实际施工人，按照合同约定履行了施工任务，且完成的工程质量已于2013年12月24日竣工组织验收，2014年11月12日经验收合格备案，该工程在竣工验收后就已交付使用。但分包人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司未能及时支付工程款，应当承担民事责任。会宁县安居房地产开发有限责任公司作为发包人，亦应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人武鸿弟承担责任。会宁县安居房地产开发有限责任公司辩称其不是本案适格主体，原告和甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间签订的分包合同与自己无关的理由不能成立，本院不予采信。故对原告要求被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司支付工程款1001119元，被告会宁县安居房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。会宁县安居房地产开发有限责任公司与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间是否存在债权债务关系的问题。经法庭举证质证，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司提交了会宁县安居房地产开发有限责任公司支付工程款的凭证，经会宁县安居房地产开发有限责任公司质证未提出异议。而会宁县安居房地产开发有限责任公司消极应诉，未向法庭提交任何有关工程结算及支付工程款的证据。只辩称该工程结算价款为21751940元。自2012年至2016年期间，已经向第一被告及吕应涛以房抵账、支付现金，不存在拖欠第一被告工程款的问题。该工程造价经我院委托鉴定得出结论为：一、可确定工程量造价结论意见：建安工程造价为23949455.86元。二、不可确定建安造价为132253.30元。根据二被告之间结算凭据，在”甘肃益民药业有限公司高层综合楼项目”上，会宁县安居房地产开发有限责任公司尚欠甘肃裕兴建筑实业集团有限公司的工程款2795615.80元。其上述辩解理由，本院不予采纳。原告要求二被告承担利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。本案中，双方没有约定利息计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。原告要求二被告承担利息损失的诉讼请求应当按照被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司在甘肃银行的贷款利率计算较为合理，即月利率为7.93‰元。
综上所述，原告作为实际施工人，按照合同约定，已经按标准合格完成承包的工程，付出了劳动，应当获得相应的报酬。故对原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条规定，判决如下：
一、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司给付武鸿弟工程款1001119元；承担利息381065.94元（自2014年1月1日至2017年12月31日止）。于判决生效后十五日之内履行。
二、会宁县安居房地产开发有限责任公司在欠付甘肃裕兴建筑实业集团有限公司工程价款2795615.80元范围内对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17270元，减半收取8635元（已减半收取），由甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担4317.50元；会宁县安居房地产开发有限责任公司负担4317.50元；鉴定费190000元，由甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋昊璇
??
??
??
??
1