江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初18号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人方民章，男，1986年9月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2012年10月15日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2013年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月29日被抓获，5月4日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人王文华，男，1971年10月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍地东海县，住东海县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告人彭绍林，女，1988年8月21日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省上高县，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月29日被抓获，5月4日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押连云港市看守所。
被告人于方杰，男，1989年12月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍地东海县，住东海县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，6月6日被逮捕，6月24日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人方民章、王文华、彭绍林、于方杰犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人方民章、彭绍林、于方杰、被告人王文华及辩护人李彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人方民章、王文华、于方杰、彭绍林于2015年7月至2016年4月间，在无烟草经营许可证的情况下，明知是假冒伪劣卷烟仍先后多次予以销售。其中，方民章涉案金额共计人民币251303元；王文华涉案金额共计人民币229578元；于方杰涉案金额共计人民币116856元；彭绍林涉案金额共计人民币182568元。具体分述如下。
1.被告人王文华、于方杰于2015年7月至10月间，多次从他人处购进假冒的伪劣“红南京”、“小苏”等品牌卷烟，并先后以每条80元或90元不等的价格，向严某出售“红南京”653条，向某二存出售“红南京”150条，向王某1出售“红南京”83条，以每条130元或140元不等的价格，向严某出售“小苏”74条，向某二存出售“小苏”29条，向王某1出售“小苏”12条，涉案金额共计人民币89600元。
2.被告人王文华于2016年春节前后，以每条80元或90元不等的价格，向薄良柱出售“红南京”100条，以每条140元的价格向薄良柱出售“小苏”10条，以每条200元的价格向薄良柱出售“中华（硬）”3条，每条80元的价格向薄良柱出售“利某（新版）”15条，以每条190元的价格向薄良柱出售“利某（长嘴）”1条、以每条50元的价格向薄良柱出售“红杉树（紫）”45条，以每条50元的价格向徐某3出售“南京（紫树）”64条、以每条80元的价格向徐某3出售“红南京”115条，涉案金额共计人民币26540元。
3.被告人方民章于2016年3月至4月间，以每条80元的价格向王文华出售“小苏”100条，以每条120元的价格向王文华出售“中华（硬）”30条，以每条50元的价格向王文华出售“利某（新版）”80条，以每条80元的价格向王文华出售“大苏（软金砂）”20条，以每条42元的价格向王文华出售“红塔山”20条，以每条50元的价格向王文华出售“红南京”200条，以每条32元的价格向王文华出售“南京（紫树）”1045条，涉案金额共计人民币61480元。后王文华将上述卷烟分别以“小苏”每条130元、“中华（硬）”每条200元、“利某（新版）”每条80元、“大苏（软金砂）”每条80元、“红塔山”每条42元、“红南京”每条80元、“南京（紫树）”每条50元的价格向他人销售，涉案金额共计人民币96090元。
4.被告人于方杰于2016年4月间，从他人处先后购进假冒伪劣的“红南京”100条、“小苏”90条、“玉溪”50条用于销售，销售价格分别为“红南京”每条80元、“小苏”每条120元、“玉溪”每条120元，涉案金额共计人民币24800元。
5.被告人方民章于2016年2月至4月间，在被告人彭绍林的帮助下，通过快递公司等渠道，先后向江苏、浙江、山东等三十余个省市销售假冒伪劣的“中华”、“玉溪”、“利某”等品牌的卷烟，涉案金额共计人民币182568元。
6.2016年4月29日，侦查机关在被告人方民章的住处，扣押“中华”、“南京”、“利某”等品牌的假冒伪劣卷烟90余条，涉案金额共计人民币7255元；在被告人王文华的车上及住处，扣押“红南京”、“利某”、“小苏”等品牌的假冒伪劣卷烟199条，涉案金额共计人民币17348元；在被告人于方杰的住处，扣押“中华”、“南京”、“小苏”等品牌的假冒伪劣卷烟21.7条，涉案金额共计人民币2456元。
归案后，被告人王文华有揭发他人犯罪行为，经查证属实；被告人方民章、于方杰、彭绍林如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人方民章、王文华、于方杰、彭绍林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人方民章自愿认罪，辩称指控第6起中被查获的香烟中有部分是客户退回的，与第5起重复计算。
被告人王文华自愿认罪，辩称指控其从方民章处购买1045条南京紫树烟不属实，查获的199条香烟系留作婚礼自用。
被告人王文华的辩护人除同意上述辩解外，还提出以下辩护意见：王文华具有立功情节、系初犯、认罪、悔罪、主观恶性小、获利数额较小，建议适用缓刑。
被告人彭绍林自愿认罪，辩称其是受雇于方民章，主要是帮助发快递，开始不知道是假烟，后来才知道，且认为涉案数额没有超过18万元。
被告人于方杰自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年7月至2016年4月期间，被告人方民章、王文华、彭绍林、于方杰在在无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，共同或单独购进假冒伪劣卷烟进行销售。其中，方民章非法经营数额共计人民币25.1万余元；王文华非法经营数额共计人民币20.6万余元；彭绍林非法经营数额共计人民币18.2万余元；于方杰非法经营数额共计人民币11.6万余元。到案后，被告人方民章、彭绍林、于方杰如实供述了犯罪事实。被告人王文华有揭发他人犯罪行为，经查证属实。具体分述如下：
1.2015年7月至10月间，被告人王文华、于方杰从他人处购进假冒伪劣南京（红）、苏某（五星红杉树）等品牌卷烟在东海县销售。其中将南京（红）以每条80元或90元的价格，向严某出售653条、向某二存出售150条、向王某1出售83条，将苏某（五星红杉树）以每条130元或140元的价格向严某出售74条、向某二存出售29条、向王某1出售12条，非法经营数额共计人民币8.96万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）公安机关扣押的王文华、于方杰记账本记载内容证明了二被告人销售卷烟品牌、数量及价格。
（2）江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告结论证明：查获的该批品牌为南京（红）、苏某（五星红杉树）的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
（3）证人严某的证言证明：2015年8月份前后，王文华向其推销假烟，价格便宜。红南京开始是90元一条，来是80元一条，小苏某是130元一条。其对王文华记的卖烟的账没有异议，一共购买了红南京6**条、小苏某74条。每次都是于方杰开车带王文华过来销烟。
辨认笔录，严某辨认出向其出售假烟的王文华、于方杰。
（4）证人陈某的证言证明：自2015年7、8月份开始，其从一个姓王的手里购买假烟销售，他们是两个人，还有一个姓于的小青年。对姓王的所记的账本无异议，一共购买了红南京1**条，价格是80元一条，小苏某29条，价格是130元一条。之后其将这些假烟的一部分卖给了星奇网吧。
辨认笔录，陈某辨认出王文华。
（5）证人李某的证言证明：2016年春节前后，有人到其经营的星奇网吧推销卷烟，是红南京和小苏某，说是外地烟。红南京是按100元一条，小苏是按160或着180元一条，其就买了几十条放在网吧卖，后被烟草局的人给查到了，说是假烟。
（6）被告人于方杰供认，2015年7、8月份，其与大舅王文华认识了福建姓吴的，从他手里进假烟卖。王文华负责销售，其负责转账，开始挣得钱平分，后来王文华拿大头。2016年两人产生矛盾分开了，其自己继续从姓吴的手里进货。进价一般是红南京53元左右一条、小苏某、玉溪是85元一条、大苏某、硬中华是120元一条，售价一般是红南京80元一条、小苏某、玉溪120元或130元一条、大苏某、硬中华是160元一条。其记了和王文华卖烟给严某、陈某、王某1等人的账，王文华也记了。购进的假烟主要是用于附近村庄红白事，还有一部分是推销给乡镇商店的，其中卖给严某、陈某的各有六万多。
辨认笔录，于方杰辨认出严某、陈某。
（7）被告人王文华供认，其于2015年和外甥于方杰开始做假烟生意，进货渠道是一个姓吴的福建人。2016年春节前后和于方杰分开做了。
辨认笔录，王文华辨认出严某。
2.2016年3月至4月间，被告人方民章向被告人王文华出售假冒伪劣卷烟。其中以每条80元的价格出售苏某（五星红杉树）100条、以每条120元的价格出售中华（硬）30条、以每条50元的价格出售利某（新版）80条、以每条80元的价格出售苏某（软金砂）20条、以每条42元的价格出售红塔山20条、以每条50元的价格出售南京（红）200条、以每条32元的价格出售南京（紫树）1045条，非法经营数额共计人民币6.148万元。
被告人王文华将上述假冒伪劣卷烟及其从他人处购买的部分假冒伪劣卷烟在东海县销售。其中向薄良柱以每条80元或90元的价格，出售南京（红）100条、以每条140元的价格出售苏某（五星红杉树）10条、以每条200元的价格出售中华（硬）3条、每条80元的价格出售利某（新版）15条、以每条190元的价格出售利某（长嘴）1条、以每条50元的价格出南京（紫树）45条；向徐某3以每条50元的价格出售南京（紫树）64条、以每条80元的价格出售南京（红）115条；其余假冒伪劣卷烟被以上述价格销售给他人。非法经营数额共计人民币10万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）视听资料说明书及微信聊天内容、快递单据等证明了方民章销售给王文华的假卷烟品牌、数量、价格，薄良柱、徐某3从王文华手中购买假卷烟的事实。
（2）检查笔录、扣押物品清单、卷烟鉴别检验报告等证明：从薄良柱、徐某3处扣押了部分品牌卷烟，经检验系假冒注册商标且为伪劣卷烟。
（3）证人薄良柱的证言证明：姓王的向其推销烟，价格很低，肯定不是真烟。他的微信名是A佛缘，说自己住在白塔埠镇，听口音是青湖、石梁河镇一带的。2016年春节前购买一箱南京（红）烟，是50条按照90元一条的价格。其他烟是2016年3、4月份购买的。一共从姓王的手里购买南京（红）两箱100条、苏某（五星红杉树）10条、中华（硬）3条、利某（新版）15条、利某（长嘴）1条、南京（紫树）45条。春节后单价是每条南京（红）是80元、苏某（五星红杉树）是140元、中华（硬）是200元、利某（新版）80元、利某（长嘴）190元、南京（紫树）50元。这些被放在自家超市卖了一部分，剩下的被查获了。
证人贾某的证言印证了薄良柱的证言内容。
辨认笔录，薄良柱辨认出王文华。
（4）证人徐某3的证言证明：其喊王文华叔，他是石梁河镇胜泉村的，微信昵称是A佛缘。王文华向其推销烟，价格较低，并让其不要声张，如果有人要退就收下。第一次是2016年春节前买的，之后是春节后和前段时间购买的，一共从他那里买了南京（红）115条、南京（紫树）64条，价格分别是80元、50元每条。这些烟被其卖了一些，剩余的被查获了。
辨认笔录，徐某3辨认出王文华。
（5）证人叶某的证言证明：2016年春节后，一个江苏人到福建云霄县全某快递，打听有没有卖假烟的，让其帮忙介绍一个。其知道方民章经常发假烟到外边，就把他的微信给这个人了，后来这个人还通过其联系方民章要快递单号的。他的微信名叫A佛缘。
（6）证人徐某2的证言证明：其是东海县牛山街道天天快递员工。公安机关来调取一个曹某的快递单，他前几个月经常来取货，他的快递单上写的收货人是曹某。
辨认笔录，徐某2辨认出王文华即为经常到天天快递公司取件的曹某。
（7）被告人方民章供认，其通过全某快递的阿某认识了一个做假烟生意的江苏东海人，没见过面，是通过微信联系的，其微信名是代理，他微信名是A后面两个汉字。其将购买的高仿烟通过物流快递的方式发送到东海县，收件人是曹某。其购进价格是每条南京（红）是40元、紫树29元、小苏70元、中华110元、苏某70元、利某（新坝）40元，销售给江苏东海人价格是每条苏某（五星红杉树）80元、中华（硬）120元、利某（新版）50元、苏某（软金砂）80元、红塔山42元、南京（红）50元、紫树32元。其和东海县这个人做假烟生意没有记账，在手机微信里有记录，其中2016年3月31日下午17时47分的微信记录记载“小苏两件8000，中华30条3600，利某80条4000，大苏20条1600，红塔山20条840，红南京2**条10000，28000已付20000”是发给他的烟的品种、条数、应付钱，后边是他应该给28000元已给了20000元。另外，还发给东海县这个人1045条紫树烟。微信记录显示的单号为2553、2483的就是发紫树的快递单号。
（8）被告人王文华供认，2016年3月19日以后，其通过微信好友小叶介绍认识了微信名代理的人，开始和他做假烟生意，他通过物流快递公司托运假烟过来，其以曹某名字做收件人，大部分货是其自己去取的。其自己的微信名是A佛缘。其和福建那个人做生意，微信聊天记录有，对此无异议。这些假烟如果有人联系其就卖了，具体卖到哪里不知道。
3.2016年2月至4月期间，被告人方民章在被告人彭绍林的帮助下，通过快递公司等渠道，先后向江苏、浙江、山东等三十余个省市销售假冒伪劣的中华、玉溪、利某等品牌卷烟，非法经营数额共计人民币18.2568万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）彭绍林记录的销烟账单、快递单证明了方民章、彭绍林通过网络、快递销售假烟，销售数额共计人民币18.2568万元的事实，其中标注退回的未统计入内。
（2）证人孙某1、冯某、郭某的证言证明：其自网络联系购买卷烟，通过快递发过来的。
（3）证人叶某的证言证明：方民章是直接把假烟包装好，拿到全某快递公司发货的。
（4）被告人方民章供认，彭绍林是2016年2月16日开始帮其在QQ和微信上卖假烟的，账也是从那天开始记的。公安机关出示的彭绍林记的那些卖烟的账都是她在网上和淘宝上卖的，她把每天在网上卖的烟的品牌、条数等情况记下来，其每天都和她核算，这其中不包括卖到东海县那边的。这些快递单主要是彭绍林填写的，其每个月发5000元工资给她。烟款都是彭绍林帮取的，她知道是卖假烟的。账上记的是烟的品牌、条数、卖烟的钱数、买烟人的地址和名字等。
（5）被告人彭绍林供认，2016年2月份开始帮助方民章网上用QQ和微信卖烟，把卖烟的账记下来，帮他到银行把买烟人打到孙某2那张银行卡的烟钱取出来，填写快递单等，每个月给其5000元。被抓那天，方民章告诉其连云港一个客户出问题了，但其没有联系过连云港的客户，是方民章自己联系的。账本上记的是卖烟的品牌、条数、卖烟的钱数、买烟人的姓名和地址等。
4.2016年4月间，被告人于方杰从他人处先后购进假冒伪劣卷烟南京（红）100条、苏某（五星红杉树）90条、玉溪50条用于销售，销售价格分别每条80元、120元、120元，非法经营数额共计人民币2.48万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人王某2的证言证明：其和于方杰是同学，他向其推销烟。2016年4月26日，其结婚之前从于方杰那里买了30条红南京用，每条80元。另外春节前也从他那买过10条红南京和2条小苏某，从价格看应该不是真烟。
（2）被告人于方杰供认，其手机里记录的“2016年4月21日，单号920634934547顺丰、红50小50，接货人洪某”、“4月27日韵达1000677454780苏40两包裹，洪某，724010182375、724010182374、724010182805、724010182804全某，玉50红50四包裹”这些货收到了，也被卖出去了，卖给同学王某2一些，其他记不清了。红南京进来一般是53元左右一条，出售价格是80元，小苏某、玉溪进价是85元一条左右，出售价格是120元或130元。
公安机关调取的快递单对上述供述内容予以印证。
5.2016年4月29日，公安机关在被告人方民章的住处，扣押中华、南京、利某等品牌的假冒伪劣卷烟90余条，按其销售价格计算价值人民币7000余元；在被告人王文华的车上及住处，扣押南京、利某、苏某等品牌假冒伪劣卷烟199条，按其销售价格计算价值人民币17000余元；在被告人于方杰的住处，扣押中华、南京、苏某品牌假冒伪劣卷烟21.7条，按其销售价格计算价值人民币2000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）扣押清单证明公安机关从方民章住处扣押中华、南京、利某等各类卷烟共计90余条；从王文华处扣押南京、利某、苏某等各类香烟199条；从于方杰处扣押中华、南京、苏某等各类香烟21.7条。
（2）江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告结论证明：从方民章、王文华、于方杰处扣押的卷烟经鉴别为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
（3）被告人方民章供认，公安机关从其住处查获的烟都是假烟，有些是做好没卖出去的，有些是退回来的。有苏某、南京、中华、利某、玉溪等品牌。
（4）被告人王文华供认，公安机关在其车上、家里查获的都是假烟，有南京、利某、苏某等牌子。
（5）被告人于方杰供认，2016年4月29日，公安机关在其租住处查获南京、苏某等品牌香烟，是其4月10日才进的货。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.福建省云霄县、江苏省东海县烟草专卖局出具的证明证实了方民章、王文华、于方杰无烟草专卖零售许可证。
2.银行卡交易明细清单证实各被告人经销假烟获利等事实。
3.检举信、转递函回执证明王文华检举他人犯罪，经查证属实。
4.广东省潮安县人民法院所作的（2012）安刑初字第511号刑事判决书及潮州市看守所刑满释放证明书证实了被告人方民章曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2012年10月15日被判处有期徒刑九个月，2013年4月25日刑满释放。
5.发破案及到案经过证明本案的案发情况，各被告人均系被抓获归案。
6.户籍证明证实各被告人的自然身份情况。
关于被告人方民章提出的“第6起中被查获的香烟有部分是客户退回的，与第5起重复计算”的辩解，经查，公诉机关指控的第5起销售数额是根据查获账本计算得出，已经将标记为退款的部分扣除，并未重复计算，故该辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告人王文华及辩护人均提出的“未购买1045条南京（紫树）烟，查获的199条香烟系留作婚礼自用”的辩解和辩护意见，经查，在案王文华与方民章某2信聊天记录、王文华签收快递单、扣押清单、证人徐某4证言、被告人方民章供述相互印证，证明了王文华从方民章处购买了1045条南京（紫树）烟，并已销售的事实。查获的199条卷烟有六种品牌，留作婚礼自用与常理不符，且在王文华亲属家中查获的其他卷烟并未起诉。故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。但公诉机关指控的第2起事实，根据下家薄良柱、徐某3的证言，王文华向其销售的大部分假烟是在2016年三四月份，结合品牌、进货渠道可以认定大部分假烟系王文华从方民章处进货后销售，故应当包含在指控的第3起事实中，总数额应就低认定为10万余元。
关于被告人彭绍林提出的“其受雇于方民章，主要是帮助发快递，开始不知道是假烟，后来才知道，且认为涉案数额没有超过18万元”的辩解，经查，方民章安排彭绍林通过QQ和微信销售假烟，并记录交易数额、品种、数量等信息，此外还发快递、支取烟款等，足以证明其明知是假烟而帮助销售，指控数额系按照其手记账本核算得出，其辩解无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人方民章、王文华、彭绍林、于方杰违反国家规定，销售假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，其中方民章情节特别严重，王文华、彭绍林、于方杰情节严重，其行为均已构成非法经营罪，部分犯罪行为系共同犯罪。公诉机关指控被告人方民章、王文华、彭绍林、于方某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人方民章在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人方民章、彭绍林、于方杰到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王文华具有立功情节，依法予以从轻处罚，其于庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人彭绍林在与方民章共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。根据被告人于方杰的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方民章犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2021年7月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王文华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年4月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人彭绍林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年6月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人于方杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
五、扣押在案的假冒伪劣卷烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
二、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
五、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
六、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……
七、第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
八、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九、第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。