wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第2300号
原告四川宏信实业有限公司，住所地：成都青羊区青羊大道金沙园。
法定代表人陈宏，董事长。
委托代理人黄兴国，北京惠诚律师事务所律师。特别授权
委托代理人杨宣斌，北京惠诚律师事务所律师。一般代理
被告张义，男，汉族，1980年3月7日出生，住成都市武侯区，现于成都市大邑新源监狱服刑。
第三人郑红梅，女，汉族，1978年4月8日出生，成都市武侯区。
原告四川宏信实业有限公司（以下简称宏信公司）与被告张义、第三人郑红梅返还款项纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏信公司委托代理人黄兴国，被告张义及第三人郑红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称，被告于2006年1月进入原告单位工作，负责代办客房的房屋产权等工作。被告在工作期间。因办理客户产权的工作需要，从原告处预支款项用于向有关部门缴纳契税或维修资金，目前尚余26024.96元没有办理报销手续，也未返还给原告。第三人系被告妻子，二人于2009年12月离婚，根据法律规定，本案中被告的债务应视为夫妻共同债务，第三人应就被告返还上述款项承担连带责任。请求1、判决被告立即向原告返还预支款项26024.96元；2、判决第三人就被告向原告返还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告张义辩称，被告在2009年12月29日已退款9000元，应在原告起诉金额中予以抵扣。
第三人郑红梅辩称，第三人与被告已离婚，且被告预支公司款项第三人不知情，也未用于家庭生活所需，故原告所起诉的并非第三人与被告的共同债务，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，张义于2006年进入宏信公司工作后，担任宏信公司产权专员，主要负责代办客户的房屋产权证。经宏信公司委托，2010年7月9日四川实正司法鉴定所出具川司鉴会[2010]补字第05-1号鉴定书，认定“截止2010年1月27日，张义借公司款项尚未归还的金额为46024.96元，张义于2010年2月24日向公司交回个人借款2万元，故截止本次鉴定时点张义借公司款项未归还的金额为26024.96元”。2010年11月22日本院以（2010）青羊刑初字第749号生效判决书，认定张义利用职务便利将本单位财物非法据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。并判处张义有期徒刑五年零六个月。现张义在成都市大邑新源监狱服刑。
张义与郑红梅于2003年10月24日结婚，于2009年12月28日协议离婚。
上述事实有原告所提交并经庭审质证确认的刑事判决书、鉴定报告、劳动合同、解除劳动合同协议、律师函、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，张义作为宏信公司员工，在工作中预支款项后，未在离职时返还宏信公司，故宏信公司要求张义归还预支款项的诉讼请求，本院予以支持。其辩称已归还9000元的理由，已计入鉴定报告中的已还款项目，故对其主张本院不予支持。郑红梅虽已于2009年12月28日与张义协议离婚，但张义预支款项的行为，发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理...”之规定，故张义所预支的借款，应当视为张义与郑红梅的夫妻共同债务，而张义与郑红梅均未提供证据证明双方对夫妻共同财产处置有约定，且宏信公司明知该约定，或该款项未用于共同生活的相关证据，故郑红梅辩称其与张义已离婚，对张义所借公司款项不知情，以及张义所借款未用于家庭生活所需的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
一、张义于本判决生效之日起十日内偿还四川宏信实业有限公司款项26024.96元。
二、郑红梅对前述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告张义及第三人郑红梅承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一一年九月十九日
书记员 贺芯钰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2130号之一
申请执行人：何跃辉，男，生于1969年5月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人：杨玉兰，女，生于1970年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：苏明中，男，生于1969年5月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：骆华，女，生于1973年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2361号民事调解书，于2016年11月30日受理了何跃辉、杨玉兰申请执行苏明中、骆华民间借贷纠纷一案，并向被执行人苏明中、骆华发出执行通知书，责令两被执行人在���日内自觉履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人骆华所有的奥迪牌车一辆予以查封并锁定。
二、查封期限为二年。
需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后双方可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏 洲
附相关���律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执406号之一
申请执行人：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝路**号。组织机构代码：55066121-7。
法定代表人：刘平川，男，该公司董事长。
被执行人：郭保宏，女，1971年2月22日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：彭亚雄，男，1971年6月24日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人武穴市农业信用担保有限公司申请执行被执行人郭保宏、彭亚雄追偿权纠纷一案,本院于2015年12月10日作出的(2015)鄂武穴民初字第02455号民事调解书生效后,申请执行人武穴市农业信用担保有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人郭保宏、彭亚雄返还武穴市农业信用担保有限公司支付代偿的借款50264.33元及利息，并承担案件受理费542.50元，缴纳执行费650元。
本案在执行中查明，被执行人郭保宏、彭亚雄无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人武穴市农业信用担保有限公司签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂武穴民初字第02455号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 攀
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5035号
原告:覃道军，男,汉族,1973年12月15日出生,住四川省达县。
委托代理人:彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
被告:任心祥,男,汉族,1962年12月22日出生,住重庆市忠县。
原告覃道军诉被告任心祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员向永培、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告经朋友介绍相识，被告称在吉林省九台区有一个挖通信管道的项目，原告于同年8月、9月先后两次前往考察。经考察原告认为项目有风险不愿做，被告坚持要做。因被告没有钱交保证金，就向原告借款，并口头说承包后以每公里1.8万的价格包给原告做。同年9月10日、14日上午，原告在九台区的一个洗浴中心先后向被告出借现金20万元、10万元。被告在其塔木镇出租房前的空坝向原告出具《借条》两张。尔后，被告没有音讯。原告多次追款未果，故起诉请求法院判令：一、被告支付原告借款30万元；2、被告从起诉之日起按月息2分支付利息至清偿为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据:1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》两张；4、申请证人吴培华出庭作证，吴培华在庭审中陈述：2015年7、8月份，他经原告介绍认识被告。被告称在吉林省有个工程喊他们去做。他和原告去考察后觉得有风险不能做。后来他出借20万元给原告，原告又出借给被告。原告向被告出借30万元他都在场，是从银行把钱取出后在项目部外面的车上交给被告的，给钱的时间不是同一天，是下午。被告也是在车上向原告出具的《借条》。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2015年9月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到覃道军的现金200000.00元大写贰拾万元借款人：任心祥2015年9月10日项目部给条补上此条退还、作废。”原告在庭审中对“项目部给条补上此条退还、作废”的解释是如果被告将原告出借的30万元保证金交到项目部，项目部的收款条子写的是原告的名字，这《借条》就作废。
同年9月14日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到覃道军的人民币拾万元整，是我担保交项目部吉林市广讯通信公司，如项目部打上叁拾万条子和按项目部的合同正常开工，付钱按每公里18000元单价结算后此条子作废，包括以前的借条在内。借款人：任心祥2015年9月14日”原告在庭审中对借条中“担保“的解释是，被告担保每公里18000元给原告做，原告才又借给被告10万元。
现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借条》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告以民间借贷起诉被告返还借款，须向本院举示证据证明以下事实：一、原、被告之间存在真实的借贷关系；二、原告已经向被告履行了出借义务。本院现根据原告举证和庭审中的陈述，作如下评述：
第一，原告为证明其主张，举示了被告出具的两张《借条》。本院认为只凭本案的两张《借条》，不足以认定原、被告系借贷关系。因为第一张《借条》尾部载明“项目部给条补上此条退还、作废”，原告对此的解释是如果被告将原告出借的保证金交到项目部，项目部的收款条子写的是原告的名字，《借条》就作废。根据原告的这一解释，被告有可能是接受原告委托替原告交款，而不是向原告借款。第二张《借条》中载明“是我担保交项目部吉林市广讯通信公司项目部,如项目部打上叁拾万条子和按项目部的合同正常开工，付钱按每公里18000元单价结算后此条子作废，包括以前的借条在内”,根据这一记载，原、被告之间又有可能是保证关系，而不是借贷关系。故原告仅举示两张《借条》，本院现无法查清原、被告之间法律关系的性质。
第二、原告主张系借贷关系，并称借款目的是因为被告口头承诺将工程承包后以每公里1.8万元交给原告做，而原告在庭审中又陈述被告叫他去考察挖管道项目，他考察后认为项目不能做，有风险，是被告要做，他就借钱给被告交保证金。原告的前后陈述自相矛盾，让人难以信服。
第三、即使本案系借贷关系，原告称出借给被告30万元，也应提供资金来源和去向。原告称30万元全部给的是现金，不符合一般交易习惯。原告申请证人吴培华出庭作证。而证人吴培华在庭审中的陈述在给钱的时间和地点上与原告自己的陈述都不吻合，故本院对原告是否向被告交付了30万元现金的事实无法确认。
综上，原告主张与被告系借贷关系和已经履行出借义务的证据不充分，本院在庭审中也询问原告是否需要延期举证，原告表示不需要。故本院认为原告对其主张的事实举证不能，其诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石建军
人民陪审员 向永培
人民陪审员 刘锦荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4573号
原告:李志鹏，男，1994年5月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告李志鹏与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9450元；2、被告博锐公司支付违约金401.63元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额315000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9450元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以9450元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志鹏2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9450元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初2255号
原告：ＸＸ，女，汉族，1986年1月29日出生，住杭州市西湖区，
委托代理人（特别授权代理）：章伟、林亚妮，浙江拓远律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ人国际置业有限公司，住所地:浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号内第4幢第10层。
法定代表人：苏士笋。
被告：苏士笋，男，汉族，1959年12月26日出生，住浙江省瑞安市，
被告：苏志涨，男，汉族，1991年7月28日出生，住浙江省瑞安市，
被告：程国洪，男，汉族，1972年5月26日出生，住杭州市下城区，
被告：浙江祺天投资管理有限公司，住所地:杭州市拱墅区蔡马东路7号105室。
法定代表人：陈立有。
本院在审理原告ＸＸ与被告浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏志涨、程国洪、浙江祺天投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月22日将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款20000元。同日，原告向本院申请撤回对被告浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏志涨、程国洪、浙江祺天投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ撤回对被告浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏志涨、程国洪、浙江祺天投资管理有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 莫依青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71291号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：卢军虎，男，1972年12月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢军虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102794.19元、利息23792.41元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102794.19元、利息23792.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千七百九十四元一角九分、利息二万三千七百九十二元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告卢军虎负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告卢军虎于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执481号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人:靖江市天一金属表面处理有限公司,统一社会信用代码91321282331033034A,住所地靖江市斜桥镇。
法定代表人：张杰。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市天一金属表面处理有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏1291行审125号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）58号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李德剑
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初393号
原告白增林，男，汉族。
被告任芳宁，女，汉族。
原告白增林诉被告任芳宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白增林到庭参加诉讼，被告任芳宁经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告白增林诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并于次年确认恋爱关系，2000年11月22日在铜川市耀州区民政局登记结婚，2001年11月27日生育儿子白某某。被告2012年在外打工期间与马顺保持不正当男女关系，原告本着家庭和睦的原则，多次劝告被告珍惜家庭，被告置之不理，2013年2月1日被告离家出走至今未归。为了孩子原告一直忍受，被告的行为深深伤害了原告，并且被告没有履行做��亲的义务，对孩子不管不问。被告的所作所为，导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、孩子白某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告白增林向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、铜川市新区咸丰路街道办事处出具的证明1份，证明被告任芳宁于2013年2月份离家外出打工至今未归，现已失去联系。
3、任芳宁、白梦哲户口本，证明被告任芳宁、儿子白某某户籍登记相关信息。
对原告提交证据的分析与认定：被告任芳宁不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告提交的以上三组��据形成有效的证据链，相互印证原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告任芳宁未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年11月22日在铜川市耀州区民政局登记结婚，2001年11月27日生育儿子白某某。2013年2月份被告任芳宁外出打工，2013年11月原、被告失去联系，被告任芳宁现下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，和睦的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同承担起家庭责任，相互包容、理解、支持。面对矛盾，想法解决才是当事人应该做的。被告任芳宁在婚姻出现问题时，不是勇于面对，积极妥善解决，承担起妻子、母亲的责��，而是采取逃避的方式，外出打工长期不归，不履行家庭义务，现又下落不明，不仅严重伤害了原告的感情，也是放弃了自己的权利，原告请求离婚、抚养儿子予以支持。原告不能证明被告每月的收入情况，请求被告每月支付1000元抚养费的主张缺乏证据支持，参照2016年陕西省农村居民人均消费性支出7901元／年确定被告每月支付儿子白梦哲抚养费350元。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告没有主张分割财产，被告也未到庭，故对于双方的财产、被告的探视权本案不予涉及，在条件具备时双方均有权利另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告白增林与被告任芳宁离婚。
儿子白梦哲由原告白某某抚养，被告任芳宁每月支付孩子抚养费350元，至白梦哲十八周岁止。
本案受理费300元、公告费700元由原告白增林负担。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨���
人民陪审员 赵 新 民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田 肖
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初42号
原告朱爱芳，女，1965年12月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告周根苗，男，1957年2月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告陈开垚，男，1967年6月16日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告卢会飞，女，1971年3月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告章珍娟，女，1964年10月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
上述五原告的委托代理人（特别授权代理）陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告宁海县规划局，住所地浙江省宁海县环南东路9号。
法定代表人叶良晓，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告朱爱芳、周根苗、陈开垚、卢会飞、章珍娟因要求确认被告宁海县规划局不履行查处违法建筑法定职责违法，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告朱爱芳、周根苗、陈开垚、卢会飞、章珍娟于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱芳、周根苗、陈开垚、卢会飞、章珍娟的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱芳、周根苗、陈开垚、卢会飞、章珍娟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱爱芳、周根苗、陈开垚、卢会飞、章珍娟承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101���89号
申请执行人郭之瑞。
被执行人任守江。
本院在执行郭之瑞与任守江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0101执89号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚家旺
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执865号
申请执行人邢新荣，女，1982年6月25日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人沈丘县美林房地产开发有限公司
法定代表人，戴培元，执行董事
本院在执行邢新荣申请执行沈丘县美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月18日向金融机构查询沈丘县美林房地产开发有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月18日向房地产管理部门查询沈丘县美林房地产开发有限公司的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执865号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 付庆华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终161号
上诉人（原审被告）无锡恒光金属材料有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道春合工业园。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁峰伟。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
上诉人无锡恒光金属材料有限公司（以下简称恒光公司）因与丁峰伟买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人恒光公司又以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年2月23日向本院���出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人恒光公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡恒光金属材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3056元减半收取1528元，由恒光公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 朱军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴君
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执恢25号
申请执行人：谢锦华，男，汉族，1977年11月24日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人：谢叙江，男，汉族，1975年5月22日出生，住汕头市龙湖区。
本院在执行谢锦华与谢叙江(2016)粤0507执恢25号其他合同纠纷一案件过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许凯坛
审 判 员 黄叙和
代理审判员 郭 哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 燮
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初937号
原告:喻伟，男，生于1981年7月23日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：毛冬杨，系四川省岳池县罗渡法律服务所法律服务工作者。
被告:付德毅，男，生于1964年11月22日，汉族，住四川省华蓥市。
原告喻伟与被告付德毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告喻伟的委托诉讼代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告付德毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款20000元及利息（利息从2017年7月3日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的双倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年3月起，原告出售石材给被告，共计石材款250000元。2016年7月7日，经双方结算，被告下欠20000元石材款未支付给原告。2017年1月16日，被告给原告出具20000元的欠条一张。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付德毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告喻伟围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、欠条、东湖彼岸门头石材结算单。因被告付德毅未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付所欠原告货款的证据。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月至7月期间，原告出售石材给被告，经双方结算，除被告已支付给原告石材款外，被告还下欠原告石材款20000元未付。经原告催收，2017年1月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠喻伟（大门）石材（款）贰万元（20000元），此款是付德毅补偿石材差价。欠款人付德毅。2017年元月16日。拨款时支付。”后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告在开庭审理中将利息变更为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。原告经催收未果，诉至本院。
本院认为：被告付德毅在原告喻伟处购买石材，给原告出具有欠条，被告与原告已形成买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，因此而形成的债权债务关系受法律保护。原告按约定将石材交付给了被告，被告应当按约定向原告支付货款。经双方结算后，被告欠原告货款20000元未付，给原告出具欠条。在欠条中虽然约定了拨款时支付，但是此约定没有具体的支付时间，属于约定不清，原告可以要求被告随时支付。经原告催收后，被告一直不付，应承担向原告支付货款20000元的民事责任。被告长期拖欠货款不付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告支付逾期付款利息。利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2017年7月3日起，至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告付德毅于本判决生效后五日内向原告喻伟付清货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2017年7月3日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费150元，由被告付德毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月二日
书记员 刘 坚
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���梅执字第565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人刘伟发，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人宫玉林，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘春，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第410号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告刘伟发、宫玉林、刘春借款合同纠纷一案中，被执行人刘伟发、宫玉林、刘春暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第410号民事判决书的本次��行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝新宇
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1300号
王利华：
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行王利华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2018年5月17日自动履行罚金5000.00元，并将该款交至攀枝花市东区财政局。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行(2017)川0402刑初258号刑事判决书中的王利华罚金一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 阳家红
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 飖
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民申1号
再审申请人（原审原告）：赖国清，男，1958年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：简培，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（原审被告）：代庆勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人（原审被告）：张洪军，男，1972年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
再审申请人赖国清因与被申请人简培、代庆勇、张洪军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0113民初1499号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院转本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖国清申请再审称，2013年10月，被申请人因合伙做工程缺乏资金，提出向再审申请人借款，经协商达成口头协议，再审申请人同意借款45万元给三被申请人，利率为月利率5%。后再审申请人将该款交付三被申请人，三被申请人为再审申请人出具收条一张，三人分别在借条上签字。借条载明“今收到赖国清投入铁路项目填路基工程投资款肆拾伍万元正，小写（450000.00元）”。原审法院认为，再审申请人与被申请人简培之间存在借贷关系，判决由简培一人承担还款义务，被申请人代庆勇、张洪军不承担还款义务。申请人不服判决提出上诉，因申请人未按期交纳上诉费，二审法院按自动撤诉处理。再审申请人认为，原审判决事实认定错误，判决理由不能成立。第一，向申请人借款是三被申请人的共同意思表示；第二，借款的用途是三被申请人合伙的工程项目；第三，三被申请人在借条上的借款人处均签字确认。借条既是借款的凭证，又是双方借贷法律关系的证明。借条虽然为一方书写，但这是借贷双方之间合意的结果。被申请人签字认可，这表明达成合意。另外，三被申请人不仅有共同借款的意思，还有共同还款的行为，被申请人在合伙工程结束后，共同决定将工程尾款收回后，用于偿还申请人借款。现申请人有新的证据证明，三被申请人共同向申请人借款的事实。所以，申请人认为，三被申请人与申请人存在借款合意，对申请人的借款系三人共同所为，应当由三人共同偿还借款。综上，申请人认为，被申请人代庆勇、张洪军和简培系共同借款人，对申请人的借款应当共同偿还，原审判决由简培一人承担还款义务是错误的。再审申请人请求依法撤销（2016）川0113民初1499号民事判决，依法改判由被申请人共同偿还再审申请人借款45万元及利息。
代庆勇提交意见称，代庆勇、张洪军按照合作协议收到简培的出资款，赖国清是把钱拿给简培的，不是给简培、代庆勇、张洪军三个人。收条是简培写的，因为简培与赖国清有合伙协议，简培的出资款由赖国清来出。代庆勇与张洪军在收条上签字只是证明45万元是简培的出资款。代庆勇不同意赖国清的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人赖国清申请再审的事由不能成立。其理由是，本案究竟是简培个人向赖国清借款还是简培、代庆勇、张洪军三人共同向赖国清借款，不能仅凭收条上的签字进行认定，应当结合本案相关证据进行分析评判。一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，再审申请人赖国清主张其与被申请人简培、代庆勇、张洪军之间存在借贷关系进而要求三被申请人共同归还借款，其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷合同的订立和款项交付承担相应的举证责任。再审申请人赖国清在原审中提交了三被申请人签字的收条，但收条仅为接收人在收到财物时向交付人出具的用以证明交付事实的凭证，且被申请人代庆勇、张洪军在收条上的签字是在再审申请人赖国清要求下完成，再审申请人赖国清无其他证据佐证被申请人代庆勇、张洪军与其有借贷合意。再审申请人赖国清在原审中提交的合作协议、合伙协议及其当庭陈述仅能证明其与被申请人简培达成借款合意。二、赖国清在再审复查中提供的证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人赖国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖国清的再审申请。
审判长 何 兴 强
审判员 刘 霖
审判员 袁伟博二〇一八年三月二十三日书记员孙怡雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初717号
原告：周小伟，男，汉族，1973年12月17日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都北仑色装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区小南街*号。
法定代表人：张松柏。
被告：张松柏，男，汉族，1994年4月20日出生，住四川省平昌县。
原告周小伟诉被告成都北仑色装饰工程有限公司、张松柏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都北仑色装饰工程有限公司、张松柏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王 云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申55号
再审申请人（一审被告）：贵州精航科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都市路128号。
法定代表人：罗婧。
委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谭铖，男，1983年4月30日出生，壮族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：徐晟君，贵州慧原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告）：苏俊，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵州精航科技有限公司(以下简称精航科技公司）因与被申请人谭铖、黄蕾、苏俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第45号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精航科技公司申请再审称,原审过程中精航科技公司公章及法定代表人签名被黄蕾、苏俊伪造，导致申请人未能参与庭审与调解；精航科技公司未曾为涉案的债务提供担保，在谭铖原审提供的重要证据中，精航科技公司公章及法定代表人印章是伪造的。精航科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零一条规定申请再审。
谭铖提交意见称，1、精航科技公司申请再审已超过法定申请再审期限；2、精航科技公司公章多次变更，其申请再审提交的公司印章及法定代表人印章样式不具有客观真实性，不足以推翻原审中存在的公司印章的真实性；3、黄蕾是精航科技公司实际股东及实际控制人，有权代表精航科技公司；4、精航科技公司未能提出证据证明本案民事调解书违反自愿原则。请求驳回精航科技公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第45号民事调解书已于2015年7月16日发生法律效力，故精航科技公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州精航科技有限公司的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭筱雅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执579号之一
申请执行人：江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。
法定代表人：顾泽波，该公司董事长。
被执行人：周亚新，男，1959年9月15日生汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：潘友春，男，1964年1月17日生汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路化区。
本院在执行申请执行人江苏九鼎集团进出口有限公司与被执行人周亚新、潘友春委托合同纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。查明：潘友春系外地人员，在本辖区无登记房屋、无登记汽车，无银行存款、无证券等合适财产可供执行。周亚新除在农村宅基地房屋一套房屋及家庭成员共有的一套安置别墅房屋外（另案查封，暂无法处置），亦无登记汽车，无银行存款、无证券等合适财产可供执行。本院已经将被执行人列为“失信人员”。在本次执行程序中，未能发现被执行人可供执行财产，本次执行程序应于终结，待发行被执行人可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘立峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1704号
申请执行人：程军民
被执行人：金辉毅
本院在执行申请执行人程军民与被执行人金辉毅追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月9日强制执行完毕（2017）鄂0281民初119号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一八年四月十七日
书记员 周 瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2030号
申请执行人：宋志坚,男,1975年3月17日出生,回族,住银川市兴庆区。
被执行人：平罗县陶乐供热公司，住所地：平罗县陶乐镇。
法定代表人：马新忠,该公司副经理。
本院在执行申请执行人宋志坚与被执行人平罗县陶乐供热公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初743号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县陶乐供热公司在银行（单位）的财产收入352667元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2779号
原告:王瑛华，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：苏州欧利文贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区悬桥巷54-1号。
法定代表人：王瑛华。
被告：沈小燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被告：朱俊，男，1981年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王瑛华与被告苏州欧利文贸易有限公司、沈小燕、朱俊姓名权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑛华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑛华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王瑛华负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈 艳
结 案 通 知 书
关于申请执行人卢雅梅与被执行人李承巧浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢389号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年���月三十一日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8921号
原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。
法定代表人：戴鹏。
委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:程启治,男,1972年1月29日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:邱晓玲,女,1973年8月14日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告程启治、邱晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告程启治、邱晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告程启治、邱晓玲给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款85064元。2、要求被告程启治、邱晓玲支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年7月5日，被告程启治、邱晓玲因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告程启治、邱晓玲的分期付款提供担保，被告邱晓玲与程启治系夫妻关系。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告程启治、邱晓玲多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告程启治、邱晓玲偿还了贷款本息85064元。故向本院起诉追偿。
被告程启治、邱晓玲未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告程启治、邱晓玲系夫妻关系。2013年7月5日原告中悦公司、被告程启治、邱晓玲与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告程启治、邱晓玲向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年8月13日起至2016年7月13日止,等额本息法偿还借款。被告程启治、邱晓玲不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求程启治、邱晓玲立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告程启治、邱晓玲未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告程启治、邱晓玲没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年11月30日止原告中悦公司代被告程启治、邱晓玲垫付个人装修款85064元。
上述案件事实有原告提交的二被告身份证、结婚证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、共同还款责任确认书、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告中悦公司与被告程启治、邱晓玲、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告程启治、邱晓玲没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告程启治、邱晓玲追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告程启治、邱晓玲应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务和共同借款人，应当共同承担。原告要求被告程启治、邱晓玲返还垫付款85064元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告程启治、邱晓玲于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款85064元，并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1927元，由被告程启治、邱晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 王 明
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2238号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨德刚，系该公司员工。
被告：彭洋，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告彭洋物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月四日
书记员 赵旭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执31号之二
申请执行人：沈杰夫，男，汉族，1970年10月11日生，住泰兴市。
被执行人：常卫萍，女，汉族，1975年10月10日生，住泰兴市。
被执行人：贾冬明，男，汉族，1975年11月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人沈杰夫与被执行人常卫萍、贾冬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1283民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人贾冬明、常卫萍在本判决生效后十日内偿还申请执行人沈杰夫借款80000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由被执行人常卫萍、贾冬明负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日即立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月15日，本院通过邮寄方式向被执行人常卫萍、贾冬明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月15日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月9日、3月24日、5月21日，本院先后三次通过司法查控系统向金融机构查询了被执行人常卫萍、贾冬明的银行存款情况，发现并依法分别于2018年1月11日冻结了被执行人常卫萍名下银行存款账户2个（余额不足），发现并依法分别冻结了被执行人贾冬明名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年5月22日划拨账户存款余额4924.92元，经关联案件分配后发放给申请执行人1526.7元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，亦未能发现两被执行人名下房产登记信息。
2018年3月15日，本院至被执行人常卫萍、贾冬明住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人下落。据两被执行人邻居反映，被执行人常卫萍、贾冬明系泰兴市济川街道延令村李岱1号居民，二人已经离婚，常卫萍亦已跑出去躲债三四年了，贾冬明也外出打工，好久没有看见了。常卫萍、贾冬明的两个子女都留给贾冬明的父母抚养，老两口都七十多岁了，现在也出去忙生活。泰兴市济川街道延令村李岱1号的房屋是贾冬明的父亲自己建的，常卫萍、贾冬明两个人没有什么财产。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月9日约谈申请执行人沈杰夫向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月21日，本院依法将被执行人常卫萍、贾冬明纳入失信被执行人名单。
2018年5月21日，本院依法对被执行人常卫萍、贾冬明限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常卫萍、贾冬明的财产进行了调查，除依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足），并划拨贾冬明账户存款分配发还申请人1526.7元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现两被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1995号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月三十日
书记员 施 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初3097号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东。
委托诉讼代理人：尹继明，男，汉族，1966年1月8日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：程世范，女，汉族，1972年3月10日出生，住吉林省前郭县。
被告：曹月霞，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告曹月霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继明、程世范，被告曹月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前郭县府民物业有限责任公司诉称：要求曹月霞给付物业费669元。事实和理由：曹月霞是业主，原告为其小区提供物业服务。曹月霞自2016年9月1日至2017年8月31日没有向原告交付物业费，所欠物业费合计669元。经原告多次催要曹月霞未给付。
被告曹月霞辩称：1、我家楼房外面有烟道，烟道拐弯的地方在三楼，有一次着火了非常严重，把我家东西给烧了。着火后烟道拆除了，后来不知道什么原因一楼的商户又把烟囱接上了，而且烟囱旁边就是煤气管道，非常危险；2、我不同意全额交物业费。
经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2016年9月26日与富丽花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，负责管理富丽花园小区物业。物业管理服务合同第16条约定：乙方按每月每平方米0.70元收取物业费，并代收二次供水电费和楼道灯电费。曹月霞是业主，房屋面积67.72平方米，每年应交物业费569元及二次供水电费和楼道灯电费100元。曹月霞2016年9月1日至2017年8月31日未交物业费及二次供水电费和楼道灯电费669元，此款经原告多次索要曹月霞未给付。另富丽花园小区业主委员会出具证明载明：富丽花园小区业主委员会2016年9月份与前郭县府民物业签订物业委托服务合同，合同中约定了双方的权利和义务，府民物业在进入我小区一年多的时间里，履行了各项服务，无论车辆管理，日常维修，卫生清洁服务都得到了业主委员会及大部分业主的好评，然而还有极个别业主以各种理由拖欠物业服务费。为了更好地推动物业发展，杜绝小区无人管理后造成二次弃管现象的发生，确保我小区各项服务顺利进行，经业主委员会决定全力支持物业公司针对拖欠物业服务费业主走法律程序。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理服务合同、富丽花园小区业主委员会证明等证据。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为曹月霞居住的小区提供物业服务,曹月霞拖欠一年物业费的事实清楚。曹月霞接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。曹月霞理应给付物业费及二次供水电费和楼道灯电费669元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，原告亦按合同约定履行收费标准及项目，故本院予以确认。另富丽花园小区业主委员会出具证明证实前郭县府民物业有限责任公司按合同履行管理服务义务，并无违约事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
曹月霞于本判决生效后十日内给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费569元及二次供水电费和楼道灯电费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由曹月霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张晓兰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 岩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初747号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被告：郭家俊，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
被告：柳开惠，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告郭家俊、柳开惠金融借款合同纠纷一案中，经审理发现，被告郭家俊、柳开惠无法送达，需公告传唤，该案不宜适用简易审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 卞林
二〇一八年四月四日
书记员 张蕾
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初420号
原告：余锦宽，男，1964年3月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：程建香，女，1965年9月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：余锦宽，系原告程建香丈夫。
委托权限：特别授权。
被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。
法定代表人：柴俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
原告余锦宽、程建香与被告麻城市辉煌置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告余锦宽、被告的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告麻城市辉煌置业有限责任公司为原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告余锦宽、程建香于2007年9月14日在麻城市辉煌置业有限责任公司购买麻城市辉煌二村6栋601号房，一次性付清了房款14万元整，被告麻城市辉煌置业有限责任公司开具财务收款凭证，并签订商品房买卖合同4份，被告多次承诺给原告办理房产证，至今未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法给予原告房屋所有权认定，并要求被告限期依法给原告办理房屋不动产权证。
被告辩称，签订房屋买卖合同时合同中没有约定由被告代理办理不动产权证书，事后被告承诺分户，被告应承担的义务是协助提供办理不动产权证的相关手续，被告应当提交的手续可以提供，但被告没有义务替原告办理不动产权证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但认为其只能证明被告承诺办理交易登记手续，而买受人应该缴纳的相关规费仍应由原告负责。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余锦宽、程建香于1988年1月8日登记结婚。2007年9月14日，原告余锦宽和被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告余锦宽购买被告位于辉煌荣庄二村第六幢（该栋房屋的所有权证号为麻政房字第××号，产权单位为被告）6001号房，双方约定该商品房单价每平方米2700元，购房款为14万元整。同日，双方还签订了一份补充协议，约定买受人（原告）需交纳契税4%，产权工本费80元/户，房款总额1%的维修基金，进户语音防盗门800元/户，由出卖人（被告）代收代缴。合同签订后，原告余锦宽向被告支付了全部的购房款,但补充协议约定的其他费用，原告余锦宽未向被告交纳。被告依约向原告余锦宽交付了所购房屋，并于2009年11月8日向其承诺在2010年3月底前对原告购买的房屋办理分户交易登记手续，但其至今仍未办理分户手续，双方遂产生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此原、被告之间签订的商品房买卖合同，虽然未进行物权登记，但该合同是合法有效的，依法应受法律保护。由于被告已经承诺办理房屋交易登记手续以及双方签订的合同中已经约定被告代收代缴原告应向产权登记部门缴纳的规费，故原告要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日内代为原告余锦宽、程建香办理辉煌荣庄二村第六幢6001号房屋的不动产权证；由原告余锦宽、程建香承担法律法规规定买受人应该缴纳的相关规费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华
二〇一八年三月二十三日
书记员 江鲜
附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）
一、原告提交证据如下：
证据一、余锦宽、程建香身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、二原告结婚证复印件，拟证明两原告夫妻关系；
证据三、商品房预售合同，拟证明原告购房凭证、双方权利和义务；
证据四、购房收款凭证，拟证明被告收款情况，原告已支付购房款；
证据五、辉煌置业法人承诺书，拟证明被告应迅速给原告办理房产证。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01034－2号
申请执行人：王美侠。
被执行人：李荣勤。
被执行人：潘维民。
申请执行人王美侠与被执行人李荣勤、潘维民民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02535号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、李荣勤于本判决生效后3日内偿还王美侠借款168000元及利息（利息自2015年3月5日起至债务履行完毕时止，按月息2%计算）。二、潘维民对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3850元，减半收取1925元，由李荣勤、潘维民负担。
本院立案执行后，被执行人履行部分执行款后，无可供执行财产，本案暂时无法执行。本院认为，本案应当终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可以申请恢复对本案的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02535号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年五月三日
书记员 殷 毅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第394号之一
原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：徐明燕，总经理。
委托代理人：易桂梅，系珠海市田德物业管理有限公司法务。
被告：张自学，男，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0938。
本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告张自学物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。
审 判 员 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 刘颖红
二〇一三年九月六日
书 记 员 何绍峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11745号
原告邢伟芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告邢伟芳诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢伟芳到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到邢伟芳现金40000元，借款人摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金40000元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
查明的事实同原告诉请。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金40000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告邢伟芳借款本金40000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执4371号
被执行人：邓学恩，男，汉族，1992年6月2日出生，住广东省广宁县。
关于被执行人邓学恩追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初9642号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓学恩承担案件受理费2510元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年4月20日移送立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4371号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日
书记员 陈嘉詠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初244号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑江会，绰号“郑二姐”，女性，1963年05月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因吸食毒品，于2018年1月23日被都江堰市公安局行政拘留五日；因吸毒成瘾，于2018年1月23日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日被都江堰市公安局刑事拘留；2018年2月13日经都江堰市人民检察院审查以涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人郑江会犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人郑江会认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑江会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，2018年1月21日21时许，被告人郑江会在位于四川省都江堰市灌口镇平义二巷283号附8号3楼出租屋内为吸毒人员程某某提供场所吸食毒品。2018年1月22日13时许被告人郑江会在该出租屋内向吸毒人员林某某出售价值人民币100元的甲基苯丙胺冰毒，随后，吸毒人员林某某、贾某某在被告人郑江会出租屋客厅里将上述冰毒吸食。当日14时许，被告人郑江会在该租住房内为吸毒人员贾某某、程某某、刘某某、王某某提供场所、工具吸食毒品。同日晚21时许，被告人郑江会在该出租屋内向吸毒人员马某某出售价值人民币100元的甲基苯丙胺冰毒。随后，吸毒人员程某某、贾某某、林某某、刘某某、王某某、马某1、郭某某、马某2、师某某（均被行政拘留）等人在该出租屋内将上述毒品予以吸食。同日22时许，公安机关依法对该出租屋进行检查，现场挡获上述吸毒人员并从出租屋内茶几上查获吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸一张等物品。经检测，上述人员尿检均呈阳性，查获的吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人郑江会如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关依法对涉案的“冰壶”一个、锡箔纸一张予以扣押。
上述事实，被告人郑江会在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交和出示的下列证据予以证实：受案登记表，被告人郑江会的到案经过，被告人郑江会的供述与辩解，证人证言，检查、扣押笔录及照片，扣押清单，指认（辨认）笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]1146号检验报告，尿液毒品检测报告单，缴款书，行政处罚决定书，被告人郑江会的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江会明知是毒品，而予以贩卖，为吸毒人员提供场所和工具吸食毒品的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四之规定，已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应受到法律的惩处，并对其实行数罪并罚。都江堰市人民检察院指控被告人郑江会犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑江会到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。对于公安机关扣押在案的违禁品，由都江堰市公安局依法执行没收，上缴国库。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郑江会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人郑江会于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年3月30日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对都江堰市公安局扣押在案的“冰壶”一个、锡箔纸一张由都江堰市公安局执行没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 欣
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初623号
原告向某，男，1932年9月10日出生，土家族，退休职工。
委托代理人黄某，男，1969年3月3日出生，汉族，干部。
被告严某，女，1939年9月10日出生，汉族，务农，。
委托代理人李小红，女，1967年10月10日出生，汉族，务农。系被告严某之女。
原告向某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员谌贻求、黄全柱，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人黄某、被告严某及其委托代理人李小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原告与被告1994年经人介绍相识，于1994年10月18日在溆浦县桥江镇民政办登记结婚。因原告与被告系再婚，两人性格上合不来，加上原告比被告年长7岁，身体健康方面不如被告，在各方面需要被告给予适当照顾，2013年原告的身体比以前差了许多，被告就不太有耐心照顾原告。被告2013年就离开了原告家里，回到槐荫村自己家里，经亲戚多方面做工作，被告不愿意回来。2014年原告在没有办法的情况下向溆浦县人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年5月20日，溆浦县人民法院开庭进行了审理，经法院工作人员做工作，原告考虑到自己年纪已大，需要人照料，只要被告愿意回来，原告就不计较被告以前所做的一切，当时被告也答应回到原告的家里继续照顾原告，在这样的情况下，原告撤回了起诉，但被告仍然没有回来照顾原告，原告还是一个人生活，在日常生活过程中依然没有得到被告的任何照料，现依法起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告严某口头辩称：原告在起诉状中所说的事实完全与现实生活中所发生的事根本就不符合，现在被告没有体力活动，要求原告补偿我一笔生活费5万元。
经审理查明：原告与被告1992年经人介绍相识。1993年12月19日，双方在溆浦县民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方偶尔为家庭琐事产生矛盾，但无证据表明双方夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告从相识到结婚，已有一定的了解。婚后，在共同生活中虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，相扶相依，和睦共处，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告向某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年六月三日
代理书记员 杨 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执409号
申请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县
被执行人：李文奎,男性,1977年12月23日出生,住范县
本院在执行申请执行人南波与被执行人李文奎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执409号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 平
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初334号
原告：芦山县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：芦山县龙门乡青龙村。
负责人：刘丽，该龙门信用社员工。
被告：张世敏，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：卫本华，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省芦山县芦阳镇。
原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社诉被告张世敏、卫本华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社的负责人刘丽，被告卫本华到庭参加诉讼，被告张世敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张世敏、卫本华偿还原告借款本金20000元和2012年1月1日至2018年3月28日止的利息14760.00元及2018年3月28日起其后的利息按合同约定逾期利率计算至贷款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张世敏于2010年9月29日向原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社申请借款20000元用于运销。同日，原告与被告张世敏签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限24个月，按季/月结息，按时还本。贷款月利率为6.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约赔偿责任等。被告张世敏取得借款后仅偿还了部分借款利息，贷款到期后不能按合同约定偿还借款本息，原告多次催告无果。
被告张世敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。但被告张世敏向本院提交了芦山县芦阳街道办事处的《情况说明》一份，载明张世敏与卫本华已于2015年3月27日办理离婚手续，该贷款用于卫本华建造纸厂，张世敏与其子女生活困难；张世敏及卫本华户口本复印件，离婚协议书复印件。
被告卫本华辩称：该笔贷款由自己实际使用，自己是实际的债务人，由自己来承担还款责任。自己有还款意愿，但因造纸厂经营困难，自己现在无力偿还借款本金及利息。对原告主张的诉讼请求及事实和理由认可。
本案经审理认定事实如下：2010年9月29日，被告张世敏、卫本华共同向原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社申请贷款20000元用于运销。同日，被告张世敏与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款20000元，借款期限2年，从2010年9月29日起至2012年9月28日，借款用途运销，利率月息6.75‰。逾期的罚息利率为贷款利率基础上加收百分之50的罚息。同日，原告向被告张世敏全额发放了贷款。借款期间，被告张世敏向原告偿还了部分利息，借款到期后，未偿还借款本金及剩余利息，经原告催收后，仍未归还。截止2018年3月28日，尚欠利息及逾期利息共计14760元。
另查明：被告张世敏、卫本华于1999年3月17日登记结婚，于2015年3月27日登记离婚。
上述事实有原告提供并经质证的《农户小额信用借款合同》面谈记录、借款借据，欠本息情况表，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张世敏、卫本华共同向原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社申请借款，二被告系夫妻关系，被告张世敏与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系原告与二被告夫妻双方的真实意思表示，合法有效，原告与二被告成立借款合同关系。原告已按合同约定向被告张世敏发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告张世敏、卫本华未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担偿还本金及逾期利息的责任。原告要求被告张世敏、卫本华归还借款本金20000元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，被告卫本华亦予以承认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张世敏、卫本华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社龙门信用社借款本金20000元及利息（截止2018年3月28日，尚欠利息及逾期利息共计14760元，2018年3月29日起至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335元，由被告张世敏和卫本华共同负担。（该费用原告已预交，二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 婵
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执144号
申请执行人李淑蓉,女,汉族,住四川省双流县。
被执行人成都天朗置业有限公司,住所地:成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人：孙家书。
本院在执行李淑蓉申请执行成都天朗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2361号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人���尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄美君，女，1984年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告陈海清、黄美君金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司台州分行于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈海清、黄美君返还给原告借款本金535797.36元，并支付各项利息（截止2018年2月27日为10669.72元，2018年2月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿给原告为实现债权支出律师代理费15000元；原告对两被告名下坐落于台州市路桥区路北街道水天一色酒店式公寓703室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日对本案公开开庭��行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告陈海清、黄美君与与原告订立《借款合同》，合同约定：贷款金额为650000元，期限为2015年7月9日起至2025年7月1日，执行年利率7.56%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，每月以相等金额偿还借款本息，合同第31条特别约定，若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。
同日，被告陈海清、黄美君与原告订立一份《担保合同》，两被告为上述《借款合同》项下金额为650000元的主债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）。抵押物为坐落于台州市路桥区产，并办理了抵押登记手续。
上述合同订立后，原告按约向被告发放了贷款，被告陈海清、黄美君自2017年12月起已连续三个月未按约履行还本付息义务，构成违约。截止2018年2月27日，被告陈海清、黄美君尚欠原告贷款本金535797.36元，利息、罚息合计10669.72元。为实现债权原告支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海清、黄美君共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中��民生银行股份有限公司台州分行借款本金535797.36元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年2月27日为10669.72元，2018年2月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费15000元，上述各项利息、律师代理费合计以月2%为限；
二、原告中国民生银行股份有限公司台州分行对登记在被告陈海清、黄美君名下坐落于台州市路桥区路北街道水天一色酒店式公寓703室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元（已减半），保全申请费3327元，合计8034元，由被告陈海清、黄美君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十日
代书记员 金媚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1102执175号
申请执行人：时佰玲，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
被执行人：吴阿兰，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：杨彬，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
申请执行人时佰玲与被执行人吴阿兰、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1102民初3273号民事调解书已发生法律效力,依该生效民事判决，被执行人应支付给申请执行人执行款50000.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月10日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，案件（2018）鲁1102执177号、（2018）鲁1102执175号双方达成执行和解协议，被执行人杨彬一次性给付申请执行人时佰玲15万元后，时佰玲同意永久撤销对杨彬的执行，剩余利息等执行款项申请人向吴阿兰主张权利。申请执行人后向本院书��申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执175号申请执行人时佰玲与被执行人吴阿兰、杨彬民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一八年六月四日
书记员 杨 达
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执345号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人:杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被执行人：王伟。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初1867号民事判决书，于2017年4月19日查封了被执行人王伟名下位于大连市沙河口区锦华南园1号1-4-1号房屋，并责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金50万元利息、罚息及迟延履行金，但被执行人王伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王伟名下位于大连市沙河口区锦华南园1号1-4-1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 殷健
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1169号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王兰，贵州九紫星律师事务所律师。
委托代理人：印大礼，贵州九紫星律师事务所实习律师。
被执行人：周争国，男，1986年3月18日生,住贵州省黔西县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与周争国借款纠纷一案中，经查，被执行人周争国名下无房屋、车辆、存款等财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，被执行人周争国现暂无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序，本院已对被执行人周争国限制高消费并纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周争国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年四月十二日
书记员 杨洁
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7676号
原告：邬海港，男，1964年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周坚镖，男，1983年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告邬海港诉被告周坚镖保证合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭审理了本案，原告邬海港、被告周坚镖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬海港以被告周坚镖未承担担保责任为由，要求判令：被告周坚镖偿付给原告担保款30000元。
被告周坚镖书面答辩称：对担保的事实没有异议，但认为已过担保期间，无须承担保证责任。
本院经审理认定以下事实：原告邬海港与借款人周国权系朋友关系。2015年9月3日，借款人周国权因需向原告借款30000元，并于当日出具给原告借条一份，该借条载有：“借款人周国权因生活所需，今特向邬海港暂借人民币现金30000正元，大写叁万元正元，即从2015年9月3日至2016年2月3日止，到期保证按时归还。担保人的义务是能保证借款人有能力偿还此款，能按时偿还此款，如果借款人没有能力，担保人来偿还此项借款，包括所有费用“等字样。周国权在借条“借款人”处签字确认，被告周坚镖以及案外人蒋宗华在借条“担保人”处签字确认。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：借款人周国权向原告借款30000元，并由被告周坚镖以及案外人蒋宗华担保的事实由借条为证，事实清楚，证据充分。依据借条载明内容，符合一般担保的构成要件，故被告应对借款承担一般保证责任，借条中未载明担保期限，原告也未提供证据证明向借款人催讨还款的事实，依据《担保法》第二十五条规定，该担保期限自主债务履行期届满后6个月，即2016年8月3日，现担保期限已过，原告的诉请于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告邬海港的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邬海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈石磊
二〇一八年一月十一日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。