wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初199号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人贾某某，男，1986年6月23日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2007年6月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，同年7月27日刑满释放。2017年12月18日因本案未取得驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌被分别行政处罚罚款各200元（已缴纳）。2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日21时许，被告人贾某某醉酒后驾驶无号牌的正三轮普通摩托车，沿烟台市芝罘区东林村中街由东向西行驶至东林村中街21号房屋后处，其车与乔某停放在路边的鲁Ｙ×××××号小型普通客车尾部相撞，致两车损坏。经检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为198mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人贾某某负事故的全部责任，乔某无责任。案发后，被告人贾某某赔偿了乔某的经济损失。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某的供述，证人乔某、贾某的证言，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]696号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第5434号鉴定意见书，（2007）烟芝刑初字第271号刑事判决书及释放证明，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的接警单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又故意犯罪，依法应从重处罚。被告人贾某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人贾某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押的8日应予以折抵。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，因本案无证驾驶被行政罚款的人民币200元应予以折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 于子涵（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特32号
申请人：刘敏，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-22号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付刘敏2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2268元，饭卡余额6322.8元，经济补偿金17286.88元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付刘敏共计28242.8元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，刘敏不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特8号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石铁军，该公司职员。
被申请人：段忠。现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人段忠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求贵院依法拍卖、变卖二被申请人向申请人提供抵押担保的位于镇赉县3区5段301号新兴北街东幸福路南的住宅（建筑面积73.2平方米）及新兴北街东团结路北的房屋（建筑面积56平方米），所得的价款用以偿还二被申请人欠申请人借款本金135000元及利息（利息自2017年8月16日起至还清本息时止，按月息2分计算）。事实与理由：二被申请人系夫妻关系，2016年3月15日二被申请人向申请人借款100000元，双方签订了两份借款合同，二被申请人用其名下的位于镇赉县3区5段301号新兴北街东幸福路南的住宅（建筑面积73.2平方米）及新兴北街东团结路北的房屋（建筑面积56平方米）向申请人提供了抵押担保，并办理了抵押登记。当时双方约定借款期限为10个月，即自2016年3月15日至2017年1月15日。并约定了还款方式及违约责任。到期后二被申请人未能履行还款义务，申请人在2017年4月18日向镇赉县人民法院申请实现担保物权，2017年5月15日镇赉县人民法院制作了听证笔录，二被申请人承若于2017年8月15日前，一次性给付申请人欠款本息共计135000元，请求申请人撤回申请，申请人同意撤回申请，如到期不还，申请人再申请实现担保物权。现二被申请人未偿还借款本息，故向贵院申请实现担保物权。
二被申请人辩称，借款是事实，房屋抵押也是事实，同意按以本金135000元计算利息，对申请人申请的事实及请求均无异议，争取在春节前给付申请人本金及利息。
本院经审查后认为，申请人与二被申请人签订的《借款合同》合法有效，二被申请人应按合同约定给付借款本金及利息。申请人取得二被申请人所有的位于镇赉县3区5段301号新兴北街东幸福路南的住宅（建筑面积73.2平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）及新兴北街东团结路北的房屋（建筑面积56平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）抵押权，并办理了他项权利证。因二被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的《借款合同》约定，抵押权人即申请人依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐光、赵秋梅所有的位于镇赉县3区5段301号新兴北街东幸福路南的住宅（建筑面积73.2平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）及新兴北街东团结路北的房屋（建筑面积56平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）。申请人杜志强对变价后所得款项在借款本金135000元、利息（利息自2017年8月16日起至还清本息时止，按月息2分计算）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年二月十二日
书记员 徐珊珊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初994号
原告：李国涛，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
被告：李公成，住肥城市。
被告:杨汉坡，住肥城市。
原告李国涛与被告李公成、杨汉坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国涛及其委托诉讼代理人刘振峰、被告杨汉坡到庭参加诉讼，被告李公成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国涛向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还借款本金60000元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实和理由：2010年7月31日，被告李公成借原告现金60000元并出具借条一份，被告杨汉坡作为担保人签字。到期后，原告多次催要，两被告均未还款，请求判如所诉。
被告李公成未作答辩。
被告杨汉坡辩称，借款及担保属实，同意承担连带偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、被告李公成户籍证明、原告与被告李公成通话录音等证据，本院认定事实如下：原告与被告杨汉坡系战友关系，被告杨汉坡与李公成系庄乡关系，2010年7月31日，经杨汉坡介绍，被告李公成借原告60000元，原告于当日以现金方式支付给被告李公成，并由李公成出具借条一份，载明，今借李国涛现金陆万元整。被告杨汉坡作为担保人在借条上签字。被告李公成在借条右下方注明“2010年10月31日止”。该款到期后，原告多次找两被告履行还款义务，被告李公成又提出两次延期，由原告妻子在借条左下角注明“2011年4月31日止和2011年7月31日止”字样。此后，原告每年多次催要，被告李公成仅于2012年左右通过杨汉坡偿还本金4000元，剩余本金56000元至今未还。庭审中，原告将利率标准明确为年息6%，被告杨汉坡对此标准无异议。
案经开庭审理，因被告李公成未到庭，致调解未能达成协议。
本院认为，被告李公成借原告现金60000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的4000元，原告诉请被告李公成偿还剩余本金56000元，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息损失，符合相关司法解释的规定，亦应予以支持。被告杨汉坡为本案借款签字担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告在保证期内多次向被告杨汉坡主张权利，且杨汉坡当庭表示同意承担连带偿还责任，故对原告要求被告杨汉坡连带偿还本案借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李公成于本判决生效之日起七日内，偿还原告李国涛借款本金56000元；
二、被告李公成于本判决生效之日起七日内，偿还原告李国涛借款利息（以56000元为基数，自2018年2月7日至实际给付之日，按年息6%计算）；
三、被告杨汉坡对本判决第一、二项所列债务承担连带偿还责任。被告杨汉坡承担还款责任后，有权向被告李公成追偿；
四、驳回原告李国涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李公成、杨汉坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一八年五月四日
书记员 张春远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终232号
上诉人（一审自诉人）：陈广山。
委托代理人：刘爽。
上诉人陈广山控诉聂冬轩、张晓钦犯盗窃罪一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114刑初179号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈广山上诉请求：请求人民法院依法对聂冬轩、张晓钦持械盗窃车辆的行为做出公证判罚。事实与理由：上诉人一审向原审法院提供了有效证据证明聂冬轩、张晓钦持械盗窃的犯罪事实，而原审法院作出的判决中对该事实并未表述。上诉人认为，即使人民法院不认为其行为应该被追究刑事责任，但应在判决或裁定中予以明确表述。
本院认为，上诉人陈广山控诉聂冬轩、张晓钦犯盗窃罪一案，于洪区人民法院已经作出（2017）辽0114刑初185号刑事判决书，且上诉人向检察机关提出抗诉请求。现上诉人就已公诉的案件再次提起自诉，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人陈广山的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 卫 俐
二〇一八年四月二十四日
书记员 李媛媛
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初202号
原告:吴民财,男,1962年09月出生,汉族，铜川市耀州区人,教师,住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:任旭东,陕西新虹律师事务所律师。
被告:罗碧群,女,1978年11月出生,汉族,贵州省湄潭县人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
被告:汪翠英,女,1971年03月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
原告吴民财与被告罗碧群、汪翠英确认合同无效纠纷一案,本院于2018年01月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴民财及委托诉讼代理人任旭东到庭参加诉讼。被告罗碧群、汪翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴民财向本院提出诉讼请求:1.罗碧群和汪翠英签订的二手房屋买卖合同无效;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:吴民财和罗碧群原系夫妻关系,婚姻关系存续期间,吴民财以儿子的名义在陕西信合借款250,000元,又以罗碧群的名义从第三人处以155,000元的价格购买了位于石柱镇白社村的房屋一院。后吴民财和罗碧群协议离婚,双方协议房屋归吴民财所有。但为省事,在离婚协议书中表述为双方无共同财产。由于双方都不在该房屋居住,对房屋使用情况一直不清楚。2017年12月,吴民财获悉罗碧群将该房屋以明显低于原价值的价格卖给汪翠英,请求判如所请。
汪翠英辩称,自己在购买罗碧群房屋时也曾做过调查和取证,该房屋2014年2月28日罗碧群从吴某1手中以155,000元购买,2015年12月22日,罗碧群和吴民财协议离婚,离婚时双方无子女,离婚协议中双方无共同财产,各人财产归各人所有。既然双方无共同财产,汪翠英在罗碧群处购买的房屋应为罗碧群所有,与吴民财和其儿子无关。汪翠英和罗碧群的房屋买卖合同约定,罗碧群保证该房屋没有产权和财务纠纷,如有纠纷由罗碧群承担全部责任,因此,汪翠英在此诉讼中不承担责任。
罗碧群未作答辩。
本院经审理对有争议的认定事实如下:吴民财提供了1.其和罗碧群的离婚协议以此证明双方离婚的事实和双方无共同财产不符合客观事实。该协议内容为,双方自愿离婚,婚后无子女,双方无共同财产,各自的私人物品归各自所有,男女双方的债务由男方负担等内容。汪翠英庭前也提供了该协议,双方的证明目的不同,经审查,该离婚协议的内容予以认定。2.罗碧群和吴某1签订的房屋买卖合同复印件和吴某2(吴某1的哥哥)收款100,000元来证明所涉房屋是吴民财和罗碧群夫妻关系存续期间所买,部分房款由自己支付,该房屋属夫妻共同财产。庭审中吴民财陈述下余房款55,000元交予吴某1。对此合同,汪翠英也提交了同样的合同复印件,经审查,罗碧群以155,000元购买吴某1房屋的事实予以认定。3.罗碧群和汪翠英2017年12月28日签订的房屋买卖合同以此证明该房屋价格80,000元明显低于当初买房价格155,000元,应为无效合同。汪翠英认可该合同,认为所买房屋属罗碧群个人财产,与吴民财无关,应为有效合同。本院认为,罗碧群和吴民财的离婚协议明确约定双方无共同财产,各人物品归各自所有,罗碧群和汪翠英之间的房屋买卖事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年02月28日，罗碧群和吴某1签订了房屋买卖合同。约定,吴某1将位于铜川市耀州区石柱镇白社村的房屋以155,000元的价格出售给罗碧群,房款自合同生效之日起一次付清。双方还约定了房屋四至及面积等事项。2015年12月22日吴民财和罗碧群在铜川市耀州区民政局协议离婚。协议内容有双方婚后无子女,无共同财产,双方各自的私人物品归各自所有,男女双方的债务由男方承担等内容。2017年12月18日,罗碧群和汪翠英签订了二手房买卖合同。约定,罗碧群将上述合同中的房屋以80,000元的价格出售给汪翠英,合同签订之日罗碧群将房屋内所有物品腾空,钥匙交予汪翠英,双方还约定了其他违约事项。吴民财获悉该情况后诉至本院。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。吴某1和罗碧群签订的房屋买卖合同不违反法律的规定,合同合法有效,应予保护。同样罗碧群和汪翠英之间的房屋买卖合同亦合法有效。买房时吴民财和罗碧群合同的相对人为罗碧群,吴民财并无异议，2015年12月22日吴民财和罗碧群协议离婚中又约定双方无共同财产,对于所买房屋,吴民财显然已经放弃了权利。其辩称当初是自己支付部分款项以罗碧群的名义购买房屋,其不知晓罗碧群出售房屋的理由不能成立。
综上所述,吴民财要求确认罗碧财和汪翠英签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:
驳回吴民财的诉讼请求。
案件受理费100元(壹佰圆),减半收取计50元(伍拾圆),由吴民财负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年三月十五日
书记员 文新户
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16703号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘春波，男，1981年11月29日出生，住河南省南阳市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告刘春波经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金398437.59元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为52675.89元、罚息为10187.79元、复利为6628.44元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度40万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春波于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金398437.59元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为52675.89元、罚息为10187.79元、复利6628.44元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元（公告费560元），由被告刘春波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初321号
原告罗明超，男，布依族，1968年4月20日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告胡国波，男，汉族，1976年5月22日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告谢敏，女，土家族，1977年11月18日生，湖北省鹤峰县人，住贵州省荔波县。
原告罗明超诉被告胡国波、谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明超、被告胡国波、谢敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明超诉称：被告胡国波、谢敏于2004年至2010年10月期间先后向原告罗明超借款共计人民币219200.00元，后原告多次向被告胡国波、谢敏催还借款，而被告一直未偿还。被告胡国波口头作出承诺：原告以自己名义向银行贷款，由被告偿还本金及利息，以此方式偿还原告的欠款。被告胡国波、谢敏于2013年12月18日向原告立下借条后，仍未偿还借款的本金和利息。为此，原告罗明超请求法院判令：被告胡国波、谢敏偿还原告罗明超借款共计人民币219200.00元及利息（利息计算从2013年12月18日起至还清之日为止，利率为银行贷款利率）；本案案件受理费由被告胡国波、谢敏共同承担。
原告罗明超为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告罗明超、被告胡国波、谢敏的身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况；
2、《借条》、《证明》各一份，用于证明被告胡国波、谢敏尚欠原告罗明超借款本金共计人民币219200.00元。
被告胡国波辩称，被告胡国波对尚欠原告罗明超借款本金共计人民币219200.00元的事实没有异议，被告胡国波同意偿还上述借款的本金和利息（利息计算从2013年12月18日起直至还清为止，利率为银行的贷款利率）。
被告胡国波未向本院提交证据。
被告谢敏辩称,虽然被告谢敏对被告胡国波向原告罗明超借款的事实不清楚，但是被告谢敏同意与被告胡国波共同偿还借款本金共计人民币219200.00元及利息。
被告谢敏未向本院提交证据。
经审查，原告罗明超提交的证据1、2能够证明本案的基本事实，被告胡国波、谢敏对上述证据均予以认可，故本院对原告罗明超提交的证据1、2予以采信。
经审理查明：被告胡国波因生意资金周转需要，于2004年至2010年累计向原告罗明超借款共计219200.00元。被告胡国波于2013年12月18日向原告罗明超出具《借条》：今借到原告罗明超人民币219200.00元。另查明，被告胡国波在庭审过程中表示同意偿还借款本金人民币219200.00元及利息（支付利息的时间从2013年12月18日起至全部还清之日为止，利率按同期中国人民银行同期贷款利率计算）给原告罗明超。被告谢敏在庭审过程中表示，愿意与被告胡国波共同偿还上述欠款本金及利息给原告罗明超。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗明超在举证期限内举证证明被告胡国波尚欠原告借款本金219200.00元的事实，而被告胡国波对尚欠原告借款本金219200.00元的事实没有异议且同意支付利息给原告罗明超，同时被告谢敏愿意与被告胡国波共同偿还上述借款的本金和利息，因此原告罗明超的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡国波、谢敏于本判决生效后十五日内共同向原告罗明超偿还借款本金二十一万九千二百元整及相应利息（支付利息的时间从2013年12月18日起至全部还清之日为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588.00元，减半收取2294.00元，由被告胡国波、谢敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚家行（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3691号
申请执行人：钱以强，男，1951年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郑海坤，男，1962年3月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月24日立案执行申请执行人钱以强与被执行人郑海坤买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查无可供执行的财产。在本案执行过程中，双方当事人于2017年12月20日达成执行和解协议。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，有双方当事人书面确认。被执行人郑海坤尚欠人民币68000元、受理费1500元、执行费920元。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3691号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈建生
审判员 严义生
二〇一八年一月十七日
书记员 张 弢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初4680号
原告:苏本同，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郭建良，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：巨野县金利通运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：任宪银，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永华,山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告苏本同与被告郭建良、巨野县金利通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏本同于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏本同撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由苏本同负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年五月三日
书记员 高美霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初910号
原告：彭正禹，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾县。
原告暨原告彭正禹委托诉讼代理人：晏其容，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾县，系彭正禹之妻。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：王玉强，公司法务负责人。
原告彭正禹、晏其容诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告彭正禹、晏其容于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭正禹撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告彭正禹、晏其容负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年四月二日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1758号
���请执行人：张淼。
被执行人：曹子标。
本院在执行张淼与曹子标买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋成庆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1986号
原告：许力，男，汉族，1974年6月23日出生，住安徽省利辛县望疃镇汪桥村史庄**户，现住蒙城县玖隆国际城Ａ区。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：高琼琼，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省利辛县。
被告：张晴，女，汉族，1989年8月2日出生，住安徽省利辛县。
原告许力与被告高琼琼、张晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告许力于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许力撤诉。
案件受理费3500元，保全费2344元，合计5844元，由原告许力负担。
审判员 江 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 解黎黎
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0925执507号
申请执行人：石培华，男，1980年2月16日生，汉族，住盐山县。
被执行人：河北明达房地产开发有限公司
地址：盐山县城南环路实验小学对过
法定代表人：张学明，任总经理。
本院于2018年4月2日立案执行的石培华申请执行河北明达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初21号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初21号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘芳华
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢29号
申请执行人谢和平,男,汉族,生于1956年6月1日。
被执行人马建忠,男,汉族,1956年1月4日出生。
谢和平申请恢复执行马建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第00352号民事判决书，被执行人马建忠应向申请执行人谢和平支付未履行的18482.38元。
在执行中，被执行人马建忠履行5000元，申请执行人谢和平与被执行人马建忠就剩余13482.38元达成执行和解协议，被执行人马建忠将于2018年12月30日前一次性付清。达成执行和解协议后申请执行人谢和平向本院提出撤回执行申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0721执恢29号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑瑞
二〇一八年六月九日
书记员 庞晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2401号
原告:四川金信通达建筑安装工程有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇50米大街,组织机构代码915116222100016342。
法定代表人：滕明荣，总经理。
委托诉讼代理人:顾本艳,四川罡兴律师事务所律师。
被告:中国水利水电第四工程局有限公司,住所地青海省西宁市昆仑东路77号。
法定代表人：高建民，董事长。
原告四川金信通达建筑安装工程有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川金信通达建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川金信通达建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈红梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢449号
本院于2017年10月20日立案执行的陈仲国申请执行张治元、黄泽树交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已于2018年5月29日结案。
特此通知。
审判员 唐 伟
书记员 邓国琴二〇一八年五月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12922号之一
被执行人：佛山市艾度家居有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑55号铺，统一社会信用代码：914406053249504248。
法定代表人：江超锴。
被执行人：江超锴（曾用名：江镇），男，汉族，1979年11月27日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：许树生，男，汉族，1978年10月14日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。
关于申请执行被执行人佛山市艾度家居有限公司、江超锴、许树生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市艾度家居有限公司、江超锴、许树生负担案件受理费4061.1元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、证券部门等调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人佛山市艾度家居有限公司、江超锴、许树生银行账户存款并扣划了款项共计691.68元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另委托被执行人许树生住所所在地人民法院
----广东乳源瑶族自治县人民法院调查该被执行人的财产情况，经调查，未发现其有可供执行的财产。本案办案干警前往被执行人江超锴的住所地----
佛山市顺德区乐从镇新马路A248威斯广场怡景轩2座501，未在该地址找到被执行人。另，办案干警前往被执行人佛山市艾度家居有限公司的登记住所地----
南海区××路××云天××号铺，发现该被执行人已搬离上述地址，该地址目前由其他商户在经营。本院在（2017）粤0605执13208号案中已将三名被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人发布限制高消费令。
本院认为，案经执行，本案得款691.68元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈文敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4138号
原告：梁珂。
被告：江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县都梁北路99号。
法定代表人：金月桥，职务不详。
原告梁珂与被告江苏金瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告梁珂于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁珂以原被告已经达成调解协议自行协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁珂撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告梁珂负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余瑞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民监10号
原审原告：朱根才，男，1985年10月25日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
原审被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。
法定代表人：姜海成，该公司董事长。
原审原告朱根才与原审被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0923民初645号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因有新证据证明原审原告错列原审被告，原审判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止阜宁县人民法院（2017）苏0923民初645号判决第二项的执行。
审 判 长 张 炜
审 判 员 游 伟
审 判 员 黄建中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王晓云
书 记 员 王菲菲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执371号
申请执行人：杨孟江,男性,1976年1月4日出生,住范县。
被执行人：ＸＸＸ,男性,1977年7月19日出生,住莘县。
本院在执行申请执行人杨孟江与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执371号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执7031号
申请执行人吴明亮，女，1963年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王一宪，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜丽卿，女，1974年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告吴明亮与被告浙江康大实业有限公司、韦巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月19日作出的（2016）浙0783民初7436号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴明亮于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月3日向被执行人浙江康大实业有限公司、韦巧萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，我院查询了被执行人名下车辆，房产设有高额抵押，本院不应处置，已将结果告知申请人，申请人申请暂缓处置，经法院执行，申请执行人未实现债权1000000元及利息，因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7031号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 陶 健
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3486号
原告：李小华，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦芳，重庆通安律师事务所律师。
被告：冉仟国，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：金书梅，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告李小华与被告冉仟国、金书梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李小华及其委托诉讼代理人张彦芳到庭参加了诉讼，被告冉仟国、金书梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小华向本院提出诉讼请求：由冉仟国、金书梅向李小华偿还借款本金13.5万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2011年8月5日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2011年8月5日，李小华向冉仟国出借款项13.5万元，约定利息按月息2.5%计算，其中3.5万元不支付利息；李小华通过现金方式分两次将上述借款分付给冉仟国。2017年9月6日，李小华与冉仟国对上述借款事实再次确认。李小华要求冉仟国返还借款，但时至今日，冉仟国未支付借款本息分文。经李小华核实，冉仟国与金书梅系夫妻关系，故金书梅应与冉仟国共同偿还上述债务。李小华多次向冉仟国、金书梅催收，但是冉仟国、金书梅一直推诿，其行为违反合同约定及诚实信用原则，损害了李小华的合法权益。
冉仟国、金书梅未作答辩，亦未提交证据。
李小华围绕诉讼请求提供了书面证据，结合李小华的陈述，本院经审查后认定本案事实如下：
李小华多年经营蔬菜生意，成立了个体工商户，在经营过程中认识冉仟国、金书梅。冉仟国因帮他人借款，欲向李小华借款10万元，李小华于2011年7月3日取款现金10万元，于2011年8月5日将10万元现金交付给冉仟国，冉仟国于当日向李小华出具借条一张，借条载明：“今借到李小华现金10万元正，大写拾万圆正。借款人：冉仟国。2011年8月5日。”李小华在诉讼中陈述：李小华一年大概收入二三十万，在垫江县八一桥南门精品市场从事蔬菜批发生意，前年之前雇请了两人，早些时候雇请了五六人，冉仟国、金书梅提前打招呼说要借款，李小华于是将款提前取出来准备，该10万元借款是冉仟国和金书梅一同来借的。
在2011年8月5日借款后半年左右，冉仟国向李小华借款3.5万元现金。2017年9月6日，冉仟国向李小华重新出具借条，借条载明：“冉仟国于2011年8月5日，借到李小华人民币13.5万元，大写壹拾叁万伍仟元正。此款以二次现金方式分付，当时约定月息2.5分，即10万元，此月给付利息2500元。此款至今未支付利息。今日对此借款再次确定。（注：其中3.5万元不支付利息）。”李小华在诉讼中陈述：3.5万元是冉仟国一人来借的；冉仟国实际是说每月支付利息2500元，但至今利息分文未付。
冉仟国与金书梅于2008年7月1日登记结婚，2013年9月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冉仟国于2011年8月5日向李小华借款10万元，借贷法律关系成立，双方约定月利率2.5%，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李小华可随时主张返还借款，故对李小华要求冉仟国偿还借款10万元，本院予以支持。关于该借款利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李小华主张由冉仟国以借款10万元本金为基数向其支付从2011年8月5日至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
冉仟国在2011年8月5日之后半年左右向李小华借款3.5万元，借贷法律关系成立，双方未在借条中约定还款期限，李小华可随时主张还款。故对李小华要求冉仟国偿还借款3.5万元，本院予以支持。
李小华主张前述两笔借款发生在冉仟国与金书梅夫妻关系存续期间，因此金书梅应当与冉仟国共同偿还债务。本院认为，前述两笔借款均是以冉仟国个人名义的借款，数额均较大，参照本地一般家庭日常生活需要情况，前述两笔借款均超出冉仟国家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李小华虽主张该两笔借款均系冉仟国与金书梅夫妻共同债务，但未举证证明该两笔债务用于冉仟国与金书梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于冉仟国与金书梅夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，应认定该两笔借款均是冉仟国个人债务，而非金书梅与冉仟国夫妻共同债务，故对李小华主张由金书梅与冉仟国共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
冉仟国、金书梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告冉仟国于本判决生效后十日内向原告李小华偿还借款本金13.5万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2011年8月5日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告冉仟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17176号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林明智，男，1979年8月18日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴石珠，女，1976年8月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林道云，男，1965年5月11日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林明智、吴石珠、林道云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林明智、吴石珠、林道云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林明智、吴石珠偿还截止至2017年6月3日的累计欠款949385.82元（包括本金864721.66元，利息82864.16元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林道云对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林明智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林明智发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。吴石珠作为林明智的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林道云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林道云对林明智在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年7月16日。
林明智领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林明智开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款949385.82元（包括本金864721.66元，利息82864.16元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林明智、吴石珠、林道云未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林明智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林明智、吴石珠（林明智的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林明智）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林明智发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林道云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林道云表示愿意为林明智申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月17日至2016年7月16日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林明智开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款949385.82元（包括本金864721.66元，利息82864.16元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林明智、吴石珠、林道云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林明智向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，林明智、吴石珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林明智、吴石珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林明智、吴石珠偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林道云与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林道云为林明智申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林道云即应当按照合同约定对林明智、吴石珠的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林道云承担连带偿还责任后有权向林明智、吴石珠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林明智、吴石珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十四万九千三百八十五元八角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林道云对上述第一项判决在二〇一二年十二月十七日至二〇一六年七月十六日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，林道云承担连带偿还责任后有权向林明智、吴石珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百九十四元及公告费五百六十元，由林明智、吴石珠、林道云共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初2626号
原告安某，女，27岁，汉族，农民，现住喀喇沁旗。
被告杜某，男，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年5月11日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，共计115元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一六年五月十九日
书记员 马永波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执8055号之一
申请执行人：蔡云,女，汉族，1996年10月26日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人：吴翠婷，女，汉族，1994年5月3日出生，住佛山市高明区。
申请执行人：魏紫依，女，汉族，1996年11月22日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：梁丽萍，女，汉族，1991年3月3日出生，住广东省南雄市。
申请执行人：吴婷婷，女，汉族，1990年1月6日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：伍尚海，男，汉族，1991年5月23日出生，住肇庆市端州区。
以上申请执行人的诉讼代理人：范金荣，男，汉族，1982年6月19日出生，住重庆市忠县。
被执行人：佛山市华皓翰贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢1009房，统一社会信用代码：91440605MA4UPWMK9T。
法定代表人：卢伟。
本院在执行申请执行人蔡云等六人与被执行人佛山市华皓翰贸易有限公司仲裁纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执8055号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年五月三十日
书记员 梁婉莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2226号
原告：纪飞,男,1993年5月10日出生,住安徽省利辛县。
被告：谷良锋，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省利辛县。
原告纪飞与被告谷良锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告纪飞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪飞撤诉。
案件受理费58元，由原告纪飞负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 解黎黎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执172号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。
负责人：刘东海，行长。
委托代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：王莉，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市武清区，
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人王莉信用卡纠纷一案。2016年9月12日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初2246号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 凯
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初21313号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人：周黎明。
委托诉讼代理人：许玮，支行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，支行员工。
被告：周中华。
被告：项海青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告周中华、项海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本案经人民调解委员会调解，原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱佳飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1505号
原告:浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：孙利,男，汉族，1995年4月28日出生，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，汉族，1988年10月20日，系浙江天天上路汽车有限公司员工。
被告：李春有，男，汉族，1980年3月14日出生，住浙江省永嘉县，
被告：王小碧，女，汉族，1986年4月2日出生，住四川省平昌县，
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告李春有、王小碧追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月14日将诉讼请求变更为：要求被告支归还代偿款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告李春有、王小碧的起诉。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告李春有、王小碧的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年九月十四日
代书 记员 莫依青
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初1392号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
被告：周召坪，男，生于1966年6月28日，汉族，住重庆市忠县。
被告：李洪芬，女，生于1966年3月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周召坪、李洪芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周召坪、李洪芬的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告周召坪、李洪芬的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年四月一日
书记员 周俊霞
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初1391号
原告：李红林，女，汉族，生于1989年9月，住四川省西充县。
被告：杨小青，女，汉族，生于1985年10月，住四川省西充县。
本院在审理原告李红林与被告杨小青名誉侵权纠纷一案中，原告李红林于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红林是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李红林承担。
审判员 衡 南
二〇一八年五月二日
书记员 吴嘉欣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2403号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
代表人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：李凤元，系该行风险管理部员工，特别授权。
委托诉讼代理人：崔艮川，系该行望江路分理处主任。
被告：胡毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人李凤元、崔艮川到庭参加诉讼。被告胡毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原信用卡欠款本息6661.50万元；判令被告给付从2017年8月1日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。事实和理由：被告于2013年5月8日在原告处申请办理了江渝信用卡一张，信用额度2万元，被告激活后陆续使用，被告经营有一家副食批发零售店，由于经营不善，资金紧张，多次催收均未还款。按原告江渝信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告现不能再使用江渝信用卡。截止2018年4月3日，信用卡欠款6661.50元，且无抵押、还欠巨额外债，形成较大风险，故起诉维权。
被告胡毅未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月8日向原告申请办理江渝信用卡一张，信用额度为2万元。被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》(简称信用卡章程)上签名，确认已阅读并同意该章程。该章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。截止2018年4月2日，被告欠原告借款本金4636.78元、透支利息1065.67元、透支费用959.05元，经计算，应支付滞纳金231.84元，合计6893.34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告申领信用卡并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定行使权利，履行义务。被告在使用信用卡之后，未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照信用卡章程约定支付原告透支利息、滞纳金。原告主张透支利息计算复利，不符合《中国人民银行人民币利率管理规定》关于计收复利的规定，本院不予认可；原告主张透支费用，不符合信用卡章程的约定，且于法无据，本院不予认可；信用卡章程虽然约定超限透支要支付超限费，但原告给予被告的信用额度为2万元，被告透支亦未超过2万元，故原告要求被告支付超限费的主张，本院亦不认可。
综上所述，原告诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定，判决如下：
一、限被告胡毅在判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款4636.78元，并支付滞纳金231.84元及截止2018年4月2日的透支利息1065.67元，合计5934.29元；此后透支利息以4636.78元为基数，仍按日利率万分之五计算至借款还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨生全
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭 文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15675号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：高文雄，男，1984年2月14日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被告：林进坤，男，1972年6月11日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高文雄、林进坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告高文雄、林进坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求高文雄偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求林进坤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高文雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高文雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，林进坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林进坤对高文雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月19日至2015年11月18日。
高文雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高文雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高文雄、林进坤未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高文雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高文雄声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高文雄）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高文雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林进坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林进坤表示愿意为高文雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月19日至2015年11月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高文雄开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文雄、林进坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高文雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，高文雄在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高文雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高文雄偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林进坤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林进坤为高文雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林进坤即应当按照合同约定对高文雄的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林进坤承担连带偿还责任后有权向高文雄追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高文雄偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千二百四十四元五角一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林进坤对上述第一项判决在二〇一二年四月十九日至二〇一五年十一月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林进坤承担连带偿还责任后有权向高文雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由高文雄、林进坤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1117号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，公司员工。
被告：李东，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘艳娇，女，1989年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告李东、刘艳娇物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李东、刘艳娇的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告李东、刘艳娇的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 张怡文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2946号
（2016）桂0702民初字2946号
原告：周智，男，1972年11月20日出生，汉族，住钦州市。
被告：广西海巍实业有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路1号。
法定代表人：陈攀峰，该公司经理。
本院在审理原告周智诉被告广西海巍实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周智于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周智撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告周智负担。
审判员 杨程
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁映
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6949号
原告:张学波,男,1981年9月30日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告:郑新春,男,1983年9月9日生,汉族,居民，住响水县开发区。
被告：杨思红，女，1981年6月8日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告张学波与被告杨思红、郑新春民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学波到庭参加诉讼，被告郑新春、杨思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学波向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨思红、郑新春归还原告张学波借款本金56500元及利息（自2016年1月21日起按年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨思红、郑新春系夫妻关系。被告杨思红因经营需要先后向原告借款合计56500元，于2015年10月24日双方结算并出具欠条一张，载明欠原告56500元，并约定2016年1月20日前归还。经原告张学波催要，被告杨思红、郑新春未偿还借款本息。
被告郑新春、杨思红未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告张学波围绕诉讼请求依法提交了：1.响水县民政局出具证明，证明二被告为夫妻关系；2.2015年10月24日欠条一张，证明原被告借贷关系成立。对原告的证据，被告杨思红、郑新春未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨思红、郑新春系夫妻关系。被告郑新春于2015年10月24日向原告张学波出具欠条一张，载明：郑新春欠原告56500元整，还款日期到2016年1月20日。该款被告杨思红、郑新春至今未偿还。
本院认为，原告张学波与被告郑新春之间借贷关系合法有效。被告郑新春按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告郑新春偿还借款本息的诉求予以支持。被告郑新春与被告杨思红夫妻关系存续期间，向原告张学波借款5万元，系夫妻共同债务，故原告要求被告杨思红偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思红、郑新春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张学波借款本金56500元及利息（自2016年1月21日起按年利率6%算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告杨思红、郑新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更211号
罪犯彭方义，男，1987年2月9日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月19日作出(2015)甬慈刑初字第1857号刑事判决，以被告人彭方义犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭方义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭方义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭方义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭方义减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月31日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2889号
原告：张险峰，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
被告：张帅军，男，1969年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
本院在审理原告张险峰诉被告张帅军买卖合同纠纷一案过程中，原告张险峰至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁蕾
二〇一八年四月十六日
书记员 杨涛
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异191号
案外人：杨晓红，女，1955年02月15日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨晓红向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓红称，2014年3月18日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋11层F号房，总房款为600000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年3月18日，杨晓红购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计600000元，其中毛坯房总价款477825元，装修总价款122175元。截止2014年5月30日，案外人杨晓红已支付购房款600000元。申请执行人湘源公司以案外人杨晓红已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋11层F号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人杨晓红因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人杨晓红所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽08民终1458号
上诉人(原审被告)：福建聚福鑫环保建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道马坑村马坑路103号1幢1层。
被上诉人(原审原告)：黄永福，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，现住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：杨效新，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建聚福鑫环保建材有限公司因与被上诉人黄永福、原审被告杨效新劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初字第6174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建聚福鑫环保建材有限公司于2016年9月9日收到上诉缴费通知书，未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建聚福鑫环保建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娉婷（代）
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2929号之一
申请执行人戴礼。
被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司。
法定代表人黄昉。
申请执行人戴礼申请执行被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第74号调解书已发生法律效力。开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解内容如下：一、被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司在2017年8月31日之前分四次以银行转账方式支付申请执行人戴礼双倍工资、经济补偿金、报销款项等费用共计人民币23318元。（第一次在2017年5月31日之前支付5000元，第二次在2017年6月30日之前支付5000元，第三次在2017年7月31日之前支付6000元，第四次在2017年8月31日之前支付7318元）；二、申请执行人戴礼与被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司达成协议后，双方劳动关系解除。但被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现本院查到被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司暂无可供执行的财产，申请执行人戴礼亦不能提供被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第74号调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾 胜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2302号
原告：王国军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住阜宁县，
被告：李春燕，女，1979年2月16日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区，
原告王国军与被告李春燕保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王国军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国军的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王国军负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一八年五月三日
书记员 鲁玲玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5105号
原告：湖州织里富丰布行（个体工商户），住所地：湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。
经营者：叶伟健，男，1971年8月3日出生，汉族。住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王雪晴（曾用名：王瑞），女，1984年1月2日出生，汉族。住址：安徽省阜南县。
原告湖州织里富丰布行与被告王雪晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月5日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月18日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里富丰布行的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告王雪晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里富丰布行起诉称：原、被告之间素有生意往来，2015年被告向原告购买布料后尚欠原告30000元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款30000元及利息（每日按货款本金万分之一点七计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪晴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里富丰布行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里富丰布行提交的证据，被告王雪晴未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告王雪晴之间有布料买卖业务往来，被告向购买布料。2015年7月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款30000元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付利息实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪晴应支付原告湖州织里富丰布行货款30000元并支付逾期付款损失（自2017年7月26日起以本金30000元按每日万分之一点七计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告王雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4004号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：金世军，男，1987年5月14日出生，汉族，住，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告金世军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币55元，减半收取人民币28元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保91号之一
申请人：施某。
法定代理人：张艳辉，女，1981年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市东关县。
委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被申请人：高某。
被申请人：高国鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘莉莉，女，1985年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请人施某于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告高某、高国鹏、刘莉莉名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将高国鹏名下中国邮政储蓄银行账户62×××68存款20874.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月十二日
书记员 王 凯
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4678号之一
原告:陶维胜，男，1970年5月23日
被告：谭丽竹，女，1972年12月4日出生，汉族，住苏州。
本院在审理原告陶维胜和被告谭丽竹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶维胜于2018年2月26日提出撤回对被告谭丽竹起诉的申请。
本院认为，原告陶维胜向本院提出撤回对被告谭丽竹起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶维胜撤回对被告谭丽竹的起诉。
案件受理费减半收取为7350元，由原告陶维胜负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 贾继祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=263b951a-4d5a-47c3-8ca6-a8f800a1f6c3&imgId=MjYzYjk1MWEtNGQ1YS00N2MzLThjYTYtYThmODAwYTFmNmMzMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员葛恒伟
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=263b951a-4d5a-47c3-8ca6-a8f800a1f6c3&imgId=MjYzYjk1MWEtNGQ1YS00N2MzLThjYTYtYThmODAwYTFmNmMzMS5qcGVn01lydyh01)
书记员姚海燕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1220号
上诉人（原审被告）：孙建斌，男，汉族，1974年11月3日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张训威，男，汉族，1986年10月17日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
上诉人孙建斌因与被上诉人张训威民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙建斌上诉请求：要求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人出具借条后，被上诉人没有履行出借义务；2、20万借款没有约定利息，原审按照月息2％计算，明显错误。
张训威辩称，被上诉人分两次借给上诉人30万元，上诉人应当按照借条及时偿还借款；20万元借条约定违约金为日千分之三，被上诉人降低标准要求上诉人按照月利息2分计算符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。
张训威向一审法院起诉请求：依法判令孙建斌偿还张训威借款本金30万元及利息（其中本金20万元，自2013年1月22日至付清之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2018年1月18日起至付清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月22日，孙建斌向张训威出具借款协议一份，内容为:“今借到张训威现金贰拾万元整（200000元），逾期不还日付违约金3‰，借款时间2012年10月22日-2013年1月22日”借款人孙建斌。2013年3月4日，孙建斌又向张训威出具借条一张，内容为：“今借张训威现金拾万元整”签名孙建斌。以上两次合计借款30万元人民币。借款到期后，经张训威催要，一直未予偿还，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借款协议、借条等证据在案证实。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法受法律保护。根据张训威提交的证据可以确认双方当事人之间存在借贷民事法律关系，孙建斌向张训威出具的借据内容清楚，数额明确，且双方明确约定了借款时间及违约金，应系双方真实意思表示。借款到期后，孙建斌未按约定时间履行偿还义务，张训威有权要求孙建斌按约定偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。孙建斌亦应在张训威要求的合理时间内，及时向张训威返还借款。故张训威要求孙建斌返还借款本金30万元，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。经合法传唤，孙建斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：孙建斌于本判决生效后10日内向张训威偿还借款本金30万元及利息（其中本金20万元，自2013年1月22日至付清之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2018年1月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人孙建斌主张借款未实际交付，但未提交证据予以证明，故该项上诉请求不予支持；本案涉及的20万元借款明确约定了借款期限及逾期违约金，另外10万元借款未约定利息，根据借款协议约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，原审对本金20万元，自2013年1月22日至付清之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2018年1月18日起至付清之日止，按年利率6%计算并无不当。
综上所述，孙建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9339元，由上诉人孙建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1961号
申请人:莱商银行股份有限公司新沂支行,住所地江苏省新沂市钟吾路162号。
法定代表人：吕永健，该行行长。
被申请人:徐州润乔商贸有限公司,住所地��苏省新沂市鞋厂南楼区教委宿舍新春小区16巷。
法定代表人：张庆侠。
被申请人:新沂市天顺祥商贸有限公司,住所地江苏省新沂市新安街道青年路。
法定代表人：朱培源。
被申请人:福水缘贸易徐州有限公司,住所地江苏省新沂市苏北建材物流中心第13幢1单元173号。
法定代表人：王峰。
被申请人:张庆侠,女,1956年12月15日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被申请人:王乔,男,1975年10月18日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。
被申请人:王峰,女,1976年9月27日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被申请人:朱培源,男,1985年11月26日出生,汉族,住江苏省新沂市。
申请人莱商银行股份有限公司新沂支行与被申请人徐州润乔商贸有限公司、新沂市天顺祥商贸有限公司、福水缘贸易徐州有限公司、张庆侠、王乔、王峰、朱培源金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司新沂支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐州润乔商贸有限公司、新沂市天顺祥商贸有限公司、福水缘贸易徐州有限公司、张庆侠、王乔、王峰、朱培源在金融机构存款或同等价值财产，保全价值3248064.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州润乔商贸有限公司、新沂市天顺祥商贸有限公司、福水缘贸易徐州有限公司、张庆侠、王乔、王峰、朱培源在金融机构存款或同等价值财产，保全价值3248064.42元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月九日
书记员 王肖肖
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执552号
申请执行人：李军义，男，1975年9月24日生，汉族，住林州市。
被执行人：王政星，男，1973年3月4日生，汉族，住林州市。
李军义与王政星借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月二十七日
书记员 倪 天
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1012号
申请执行人：王海志,住白城市。
被执行人：王秀芝,住白城市。
本院在执行申请执行人王海志与被执行人王秀芝侵权一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年4月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1012号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：傅帮喜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执8号
申请执行人：聂秋明，男，汉族，1977年出生，住南昌经济技术开发区。
被执行人：张毅，男，汉族，1983年出生，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人聂秋明与被执行人张毅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张毅至今未履行（2017）赣0192民初441号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人聂秋明苗木款118900元、利息3505元（以118900元为基数，息自2017年5月24日起至2018年1月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行债务利息1102元（按日万分之1.75计算，自2017年11月29日起至2018年1月22日止）、案件受理费1447元、申请执行费1705元，共计126659元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定：
一、冻结被执行人张毅银行存款126659押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 万爱珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初7560号
原告：朱芹，女，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：陈昌盛，男，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14���。
负责人：齐永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司员工。
原告朱芹与被告陈昌盛、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。因朱芹内固定在位，伤残评定时机不成熟，其于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱芹的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱芹负担。
审判员 董士玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。