广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初110号
原告：王康，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：伍育寿，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：张永洪，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系肇事车辆K-GT718号小轿车驾驶人。
委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：梁群益，男，1938年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市，系肇事车辆K-GT718号小轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所：广东省茂名市高凉中路22号。系粤Ｋ-×××××小型轿车交强险和商业第三者保险的承保公司。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。
原告王康诉被告张永洪、梁群益、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称被告人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人伍育寿，被告张永洪的委托诉讼代理人杨金文，被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人梁国凤到庭参加诉讼，被告梁群益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称，2014年8月24日上午9时30分被告张永洪驾驶K-
GT718号小轿车，该小车车主为被告梁群益，在电白区××头镇木院××村路段为超车追尾撞上原告正常行驶的摩托车，造成原告跌倒受伤，摩托车损坏的交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字〔2014〕第403号交通事故认定书。
事故小车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投有强制保险和商业保险，保险单号为PDZA201344090000034463、PDZA201344090000024604。
事故造成原告人身八级伤残和重大经济损失，具体数目如下：医药费132972.10元；误工费57466.13元（28812元／年÷365天×728天）；护理费78480元（654天×120元／天）；住院伙食补助费65400元（654天×100元／天）；营养费13080元（654天×20元／天）；伤残赔偿金80162.40元（13360.4元／年×20年×30％）；精神损害赔偿金10000元；交通费2224元；评残费1900元。
原告以上九项经济损失共计441684.63元是已发生的，但原告并没有痊愈。按照〔2014〕第403号交通事故认定书的责任分担，三被告应赔偿原告损失441684.63元中的70%，计309179.24元，但被告只断断续续支付原告68000元，尚欠241179.24元不予支付，至原告没有经济继续住院治疗，原告的权益受到严重侵害。三被告赔偿原告241179.24元及承担后续治疗的相关费用。
为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告赔偿原告已发生的医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、评残费共计241179.24元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求和内容为：一、将第一项诉讼请求判令三被告赔偿原告已发生的医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、评残费共计“241179.24元”变更为“270263.24元”。二、事实和理由的具体数目中：将医药费“132972.10元”变更为“133172.10元”；将营养费“13080元”变更为“3000元”。三、变更事实和理由中：将原告的九项经济损失共计“441684.63元”变更为“431804.63元”；三被告应赔偿原告损失431804.63元中的交强险限额120000元，和311804.63元（431804.63元-120000元）中的商业险70%份额责任即218263.24元，以上二项合计338263.24元，减去被告支付的68000元，尚欠270263.24元。
被告张永洪辩称，1、原告的医药费应以票据为准，原告主张的医药费中，人血白蛋白2800元，因原告的入院记录及出院记录中并没有需要人血白蛋白的医嘱，故该费用应予以扣除；2、原告的护理费应按照80元每天的标准计算，3、原告所提交的交通费票据可以清楚看到是连号票，存在作假嫌疑，不予认定；4、精神损失费应在6000元为限；5、被告张永洪已经支付了27857元给原告，请求法院在判决时予以扣除，并由保险公司返还该笔费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、答辩人认为被答辩人存在挂床治疗三百余天，住院654天与其伤情明显不符合，对被答辩人的住院天数有异议，结合被答辩人伤情，认为应按照住院200天计算相关赔偿项目较为合理。1、答辩人定期派员到茂名市中医院了解被答辩人的伤情及治疗情况，多次发现其没有在医院接受治疗，床铺及生活用品收拾干净，向医生及周围病人了解，答辩人已经请假回家。2、被答辩人住院治疗654天与其病情完全不相符合。根据被答辩人提供的病历及诊断证明书，其受伤最严重的是下肢骨折”。根据《广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2012]2号文件关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知中的附件4：人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.16条“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日。其中，胫骨骨折：误工90～180日，营养30～60日，护理30～90日；腓骨骨折：误工30日，营养30日，护理30日；胫腓骨双骨折：误工120～180日，营养60～90日，护理30～90日；开放性骨折：误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日；胫骨远端骨折：误工150～180日，营养60～90日，护理60～90日”。根据该规定可评定被答辩人的伤情至多为180的治疗期限，与答辩人住院654天相差甚远，显然其病情与实际住院天数不符。3、被答辩人的住院期间包含拆除内固定的康复期间。根据被答辩人提供的病历证据显示，住院期间其下肢内固定已经拆除；一般的，是手术后治疗终结，出院后一年内拆除外固定。4、被答辩人存在挂床治疗的事实，伙食补助费、营养费、护工费、误工费、交通费应按照住院200天计算较为合理。
二、对被答辩人请求的赔偿项目有异议。1、医药费。依据被答辩人提供的发票和住院费用明细清单，原告所用去的医药费共130372.1元，与被答辩人请求的133172.1元相差甚远，被答辩人声称加上4次人血白蛋白2800元的费用，但未能提供需要输入人血白蛋白的医嘱，不应认定，最终的医药费应以中医院的发票为准。同时，答辩人已分别在交强险与商业险赔偿限额内预付10000元、26000元医疗费至茂名市中医院，请求法院依法审查被告梁群益是否已经垫付医疗费给被答辩人，各被告总共垫付的费用是否都包括在被答辩人自认的68000元垫付费用中，相应费用应予以扣减。2、误工费。本次事故发生在2014年8月24日，且被答辩人为农业户口，应按照事故发生地上一年度即2013年广东省农村居民人均纯收入(11669.31元/年)计算较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。3、护理费。被答辩人请求的护理标准过高，按80元/天计算较为合理。4、商业险范围内不负责赔偿精神损害金。商业第三者险条款第七条之（二）明确规定，答辩人不负责赔偿精神损害赔偿金。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于精神损害的赔偿数额应根据以下因素确定：侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等规定，被答辩人对本次事故负有次要责任，应当降低答辩人的赔偿责任，答辩人认为的精神损害赔偿金在5000元以内较为合理。5、交通费。据被答辩人所说，事故发生后就一直在茂名市中医院住院治疗，一直治疗到2016年4月20日，后又在2016年5月4日至2016年6月22日住院，且又雇请了所谓同学朋友崔洪德进行护理，因此，在住院期间被答辩人以及家人都不可能产生交通费，至于被答辩人家人为其送去饭菜所产生的交通费不应列入赔偿范围，即使有交通费，至多是在出院回家路上产生一少部分，且被答辩人提供的所谓交通票据，存在好几处连号的情况，答辩人对被答辩人事后补票的说法不予认可，酌情支持500元交通费为宜。6、伤残鉴定费有异议.根据商业三者险条款的约定，伤残鉴定费不属于保险的赔偿范围，且答辩人并没有参与本次鉴定，对鉴定结论不予认可。
三、答辩人不应承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错；而且根据交强险条款第十条及商业三者险条款第七条第（七）项的约定，答辩人不承担诉讼费用。因此，被答辩人诉请答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。
被告梁群益不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，被告张永洪驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从茂名往林头上后车仔村方向行驶，9时30分行至电白区××头镇木院××村路段不按规定超车碰撞直行由原告王康无证驾驶粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车，造成原告王康受伤，车辆损坏的道路交通事故。
事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查，于2014年9月23日作出电公交认字[2014]第403号交通事故认定书，认定：张永洪驾驶机动车不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(二)项规定，张永洪的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。王康无证驾驶机动车，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第(二)项规定，王康的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。
事故发生后，原告王康被送往电白县林头中心卫生院抢救，用去门诊医疗费857元（400元+149.5元+100元+207.5元）。因伤势严重，被转送往茂名市中医院住院治疗，住院期间从2014年8月24日至2016年4月20日，住院605天；经诊断为：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿严重挫裂伤；3、左腓总神经损伤；4、左小腿小腿皮肤软组织坏死感染并缺损；5、左胫骨慢性骨髓炎；出院情况：左小腿外固定支架；建议：门诊随诊，注意休息，加强营养，患者暂避免剧烈活动，出院后每月返院复查患肢DR检查，住院期间留陪护人；用去住院医疗费102739.70元。原告王康于2016年5月4日第二次到茂名市中医院住院治疗，住院期间从2016年5月4日至2016年6月22日，住院49天；经诊断为：其中中医诊断：骨搬运术后骨不连（气滞血瘀），西医诊断：1、左胫骨骨搬运术后骨不连；2、左踝关节僵硬。建议：左下肢高分子夹板外固定制动，2、加强营养，3、住院期间留陪护理人1名，4、每个月返院复查DR；用去住院医疗费27028.80元。原告住院期间由其同学崔洪德护理。
原告在茂名市中医院还用去门诊医疗费共603.60元，其中2014年11月25日用去门诊医疗费227.70元，2016年8月5日用去门诊医疗费125.30元，2016年9月29日用去门诊医疗费125.30元，2016年11月18日用去门诊医疗费125.30元。
原告在茂名市中医院住院期间，外购人血白蛋白共2800元（4张发票×700元／张），茂名市中医院的医生在该发票背面签名，茂名市中医院骨二科也在该发票背面加盖公章予以确认。
综上，原告的总医疗费用为134029.10元（857元+102739.70元+27028.80元+603.60元+2800元）。
2016年8月23日，原告自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年8月29日，该所作出粤国司鉴所[2016］临鉴字第744号司法鉴定意见书，评定为：王康之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。原告用去鉴定费1900元。
另查明，原告王康属农业户口，护理人崔洪德也属农业户口。
被告张永洪为粤Ｋ-×××××号小轿车的驾驶人，被告梁群益为粤Ｋ-×××××号小轿车的所有人。被告张永洪驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车于2013年9月30日在被告人保茂名分公司购买了交强险，责任限额为122000元(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)；还购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），责任限额为200000元。保险期间均从2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告张永洪于2014年8月28日已向茂名市公安局电白分局交通警察大队缴纳了事故赔偿金20000元，原告方已在茂名市公安局电白分局交通警察大队领取了事故赔偿金20000元；被告张永洪于2014年8月24日已支付了原告在电白县林头中心卫生院的门诊医疗费857元；被告张永洪于2014年8月24日已支付原告在茂名市中医院的医疗费7000元。综上，被告张永洪支付给原告的费用共为27857元（20000元+857元+7000元）。
事故发生后，被告人保茂名分公司于2014年11月5日已支付原告在茂名市中医院的医疗费10000元；于2014年11月25日已支付原告在茂名市中医院的医疗费26000元；综上，被告人保茂名分公司支付给原告的费用共为36000元（10000元+26000元）。
本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张永洪承担事故的主要责任，王康承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本案一审法庭终结的时间是2017年3月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，本院予以支持。被告人保茂名分公司辩称应按2013年度计算标准赔偿原告的损失，没有法律依据，本院不予采纳。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，原告王康因本交通事故造成的损失为：一、医疗费134029.10元（电白县林头中心卫生院的门诊医疗费857元+茂名市中医院第一次住院医疗费102739.70元+茂名市中医院第二次住院医疗费27028.80元+茂名市中医院门诊医疗费603.60元+外购人血白蛋白2800元）。二、住院伙食补助费，原告住院共654天（605天+49天），住院伙食补助费为65400元（100元/天×654天），原告主张住院伙食补助费65400元，本院予以支持。三、营养费，原告经有资质的广东省国泰法医临床司法鉴定所进行评残，并被评为八级伤残，本院予以认定；原告因事故致八级伤残，原告在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见；本交通事故的营养费为3000元，原告主张营养费3000元，合理合法，本院予以支持。四、误工费，原告没提供充分证据证明其职业及误工损失情况，原告误工损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算；原告自2014年8月24日至2016年4月20日第一次在茂名市中医院住院治疗605天，于2016年5月4日至2016年6月22日第二次在茂名市中医院住院治疗49天，两次住院共654天；2016年4月20日至2016年5月4日的两次住院的间隔期间为14天，对于该14天间隔期间内，由于原告伤势还未痊愈，原告在第一次出院时左胫骨还有外固定支架，在第二次住院时予以手术拆除外固定支架；因此，可认定原告在该14天间隔期间内仍不能工作，存在误工的事实；原告在2016年6月22日出院后于2016年8月29日定残，也应只多计算15天的误工费，故原告的误工费为53913.96元[28812元/年÷365天×（654天+14天+15天）]，原告主张误工费57466.13元，对于超出53913.96元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费，原告住院共654天，本交通事故的护理费为78480元（120元/天×654天）；原告主张住院期间由其同学崔洪德（属农业户口）护理，护理费按照120元/天、陪人1人的标准计算，因没有超出茂名地区目前生活水平的标准，故本院予以支持；原告主张护理费78480元，合理合法，本院予以支持。六、残疾赔偿金，原告为农业户口，经广东省国泰法医临床司法鉴定所评为八级伤残，原告的残疾赔偿金为80162.40元（13360.4元/年×20年×30%）；原告主张残疾赔偿金80162.40元，合理合法，本院予以支持。七、精神损害抚慰金，原告因事故致八级残疾，对原告精神上造成一定的损害，根据本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。八、交通费，对于原告的交通费用问题，原告虽提供了交通费单据，但原告提供的交通费票据中有多张发票号码为连号，与实际不符合，但考虑到原告在发生交通事故后两次到茂名市中医院住院治疗，多次到茂名市中医院门诊检查，以及到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，原告实际已支出了交通费，对于交通费可酌情认定1000元；原告主张交通费2224元，对于超出1000元部分，本院不予支持，予以驳回。九、鉴定费1900元。上述九项合计427885.46元（134029.10元+65400元+3000元+53913.96元+78480元+80162.40元+10000元+1000元+1900元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共202429.10元（134029.10元+65400元+3000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至九项共225456.36元（53913.96元+78480元+80162.40元+10000元+1000元+1900元）。
被告张永洪驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车已在被告人保茂名分公司购买了交强险，责任限额为122000元(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)；还购买了商业第三者责任险（购买有不计免赔险），责任限额为200000元。被告人保茂名分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告的损失10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的损失110000元。对于原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失307885.46元（427885.46元-10000元-110000元），因被告张永洪负事故主要责任，应负担215519.82元（307885.46元×70%）；故被告人保茂名分公司应在商业三者险赔偿限额200000元范围内赔偿原告的损失200000元。综上，被告人保茂名分公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计为320000元（10000元+110000元+200000元）。
对于原告剩下的损失15519.82元（215519.82元-200000元），被告张永洪应予赔偿，故被告张永洪应赔偿原告的损失为15519.82元。
综上，被告人保茂名分公司和被告张永洪共应赔偿原告的损失为335519.82元（320000元+15519.82元）。
因被告张永洪已支付事故赔偿金27857元给原告，被告张永洪已足额赔偿给原告，故此，被告张永洪在本案中无需再赔偿原告的损失。
扣减被告人保茂名分公司已赔偿的36000元和被告张永洪已支付的27857元外，被告人保茂名分公司尚应在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失为271662.82元（320000元+15519.82元-36000元-27857元）。原告请求赔偿损失270263.24元，因没有超出271662.82元，本院予以支持。故此，被告人保茂名分公司应赔偿原告的损失为270263.24元。
因被告人保茂名分公司能够在交强险、商业第三者责任险保额范围内足额赔偿原告的损失，且被告张永洪在本案中也已足额赔偿原告的损失，故原告请求被告张永洪、梁群益在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
被告张永洪辩称，被告张永洪已支付事故赔偿金27857元给原告，理由充分，本院予以采纳。被告人保茂名分公司辩称，被告人保茂名分公司已支付事故赔偿金36000元给原告，理由充分，本院予以采纳。被告张永洪辩称原告主张的人血白蛋白2800元没有遗嘱，不认可，护理费应按80元/天计算，精神损害赔偿金应在6000元为限，理由不足，本院不予采纳。被告人保茂名分公司辩称应按2013年度计算标准赔偿原告的损失，原告主张的人血白蛋白2800元没有遗嘱，不认可，原告住院天数应按200天计算，护理费应按80元/天计算，精神损害赔偿金在5000元以内，不承担诉讼费、鉴定费，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王康因交通事故造成的损失270263.24元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁思敏
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程某诉王某民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-18\\\\\",\\\\\