安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2666号
上诉人（原审原告）：王超，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：青海景途电子商务有限公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇唐马坊综合市场D区6号，统一社会信用代码91630103091607640R。
法定代表人：宋圆圆，总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，该公司员工。
上诉人王超因与被上诉人青海景途电子商务有限公司（以下简称青海景途公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。青海省农牧厅的答复中只是说雪菊可以作为初级农产品，而不是说所有的雪菊产品及被上诉人销售的雪菊就一定是初级农产品。一审法院在没有查证的情况下，直接判定被上诉人销售的雪菊为良好认证产品，为食用农产品，是完全错误的。被上诉人销售的雪菊，有重量标示，应当按照预包装食品标准的规定来认定。被上诉人赠送的黑枸杞产品，没有标注生产日期和保质期等重要信息，已经属于严重的质量安全问题，一审法院却认定为没有质量安全问题的产品，显属认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。一审法院认定被上诉人销售的雪菊为农产品，从而判定不受《食品安全法》的约束，是对法律适用的曲解。即便是食用初级农产品，也应当适用《食品安全法》的规定。
被上诉人青海景途公司辩称：一、王超所购买的产品为昆仑胎菊，而非雪菊，赠品为黑枸杞；二、青海景途公司销售的昆仑胎菊及赠品黑枸杞的性质为初级农产品，适用《农产品质量安全法》，不适用《食品安全法》；三、青海景途公司销售的产品严格按照《农产品包装盒标识管理办法》进行了标注，并不违反法律规定。
王超向一审法院起诉请求判令青海景途公司退回购物款2064元并十倍赔偿20640元，合计22704元。
一审法院认定事实：
2017年3月1日，王超在京东商城有理堂官方旗舰店购买“有理堂春节过年礼盒送礼新疆野生雪菊天山昆仑雪菊胎菊礼盒菊花茶花草茶叶200克”共8盒，另赠送“有理堂买一送一手工精选小果（3-4毫米）青海柴达木野生黑枸杞子50克非新疆宁夏黑果”共8盒，商品总价2064元。2017年3月5日，王超收到上述商品。其中昆仑胎菊标签上载明生产商：有理堂（青海）农牧科技有限公司，产地：新疆图木舒克市，属性：初级农产品，经销商：青海景途公司，出厂日期：2016年12月1日，净含量200克。柴达木野生黑枸杞标签上仅有产品名称、重量、产品介绍及冲泡方法，无其他信息。
2017年1月3日，国家卫生和计划生育委员会办公厅国卫办食品函[2017]6号《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》中载明：“…雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估…”。
2017年国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办食监一函[2017]39号《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》中载明：“…国卫办食品函[2017]6号明确雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，请遵照执行…”。
2017年5月15日，青海省农牧厅给青海景途公司《关于雪菊问题的复函》中载明：“…雪菊作为我省主要农副产品之一，我省多地均有农户种植，且多年来一直作为食用农产品在市场流通，综上，依据农产品国家有关扶持政策，雪菊可以作为初级食用农产品”。
中国国家认证认可监督管理委员会2015年第10号《国家认监委关于发布<良好农业规范认证实施规则>和<良好农业规范认证目录>的公告》中，菊花（包括甘菊、雪菊）在作物类-
果蔬模块-食用亚花类列入良好农业规范认证产品目录。
一审法院认为：王超通过京东商城平台在青海景途公司开设的有理堂官方旗舰店购买了昆仑胎菊等产品，双方之间的买卖合同关系依法成立，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应切实履行。
对于双方争议案涉昆仑胎菊商品属于预包装食品还是初级农产品的问题，根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的解释，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。
根据商务部、财政部、国家税务总局[2005]1号文件中所附食用农产品范围注释，初级农产品是指种植业、畜牧业、渔业产品，不包括经过加工的产品。食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品，植物类-
园艺植物-花卉及观赏植物中“通过对花卉及观赏植物进行保鲜、储蓄、分级包装等加工处理，制成的各类用于食用的鲜、干花，晒制的药材等”属于食用农产品。
结合上述两项规定，在实践中不能单纯的将所有有外包装的食品一律认定为预包装食品，而应当结合食品自身属性及相关行业规定来进行综合认定。国家卫计委和国家食药总局的复函中，仅认定雪菊如需开发成新食品原料，需要进行安全性评估，但在中国国家认证认可监督管理委员会《良好农业规范认证目录》及青海农牧厅的答复中，均将雪菊认定为食用农产品。案涉昆仑胎菊商品虽有外包装，但是包装内容符合商务部、财政部、国家税务总局食用农产品范围注释中对于食用农产品的定义，并非新食品原料。此外，在《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》和《中华人民共和国药典》中均未收录昆仑胎菊和雪菊，因此也不能将其定性为非食用物质和药品。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第三款的规定，案涉昆仑胎菊产品应属《中华人民共和国农产品质量安全法》调整范围。
关于赠品黑枸杞，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，赠品必须发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者才能请求赔偿。王超未举证证明赠品存在质量安全问题，或赠品因质量安全问题对其造成损害，故其主张按《中华人民共和国食品安全法》相关规定退一赔十的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决驳回王超的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取为184元，由王超负担。
当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
青海景途公司销售的涉案产品为昆仑胎菊，王超认为胎菊与雪菊实际上是一种产品，青海景途公司认为胎菊是没有开花的雪菊。根据青海省农牧厅对青海景途公司的复函，雪菊可以作为初级食用农产品。《农产品包装和标识管理办法》第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。青海景途公司销售的涉案胎菊产品的标签上标注了出厂日期和产地、生产商、经销商的信息，符合上述规定。王超并未举证证明涉案产品存在危害人身健康的安全问题，其仅以涉案产品的标签上没有标注保质期和执行标准，违反了《食品安全法》的规定为由，主张退回货款及十倍赔偿的请求不能成立。
另外，王超并未举证证明青海景途公司向其赠送的黑枸杞产品存在质量安全问题，故其主张退一赔十的请求亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年六月八日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……