wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2631号
原告：孔亚东。
被告：钱冬龙。
原告孔亚东与被告钱冬龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔亚东到庭参加诉讼，被告钱冬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔亚东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5100元。事实和理由：2018年2月26日，被告钱冬龙向原告借款5100元，约定第二天返还，但被告屡次拖延不还。2018年3月3日，被告就该款向原告出具了欠条，现借款期限已经届满，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
钱冬龙未答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：被告于2018年2月26日向原告借款5100元，于2018年3月3日出具借条一份，载明：“今借到孔亚东人民币伍千壹佰元整（5100），定于2018年3月4日归还”。借款到期后，被告至今未按约还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、支付宝账单、微信红包截图及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告钱冬龙向原告孔亚东借款5100元，有其出具的借条、支付宝账单等证据证实，原、被告间的债权债务关系明确，被告理应遵循诚信原则，履行返还借款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钱冬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱冬龙于本判决生效之日起十五日内返还原告孔亚东借款5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱冬龙负担（此款原告已垫付，被告在返还上述借款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月十六日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执559��
申请执行人余美英。
被执行人余维彬。
本院执行的申请执行人余美英与被执行人余维彬民间借贷纠纷一案，需执行案款31000元，已执行0元，未执行31000元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二○一八年四月二十八日书记员周敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1274号
罪犯张猛猛，男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0282刑初1765号刑事判决，以被告人张猛猛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张猛猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张猛猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张猛猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛猛减去有期徒刑一个月。刑期自2016年5月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张文雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初27417号
原告：马洪山，男，1950年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱瑶，北京中首律师事务所实习律师。
被告：北京华航金炬精密机械制造有限公司，住所地北京市丰台区南苑东高地万元北路5号。
法定代表人：李丽英，职务不详。
原告马洪山与被告北京华航金炬精密机械制造有限公司（以下简称华航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪山的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告华航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪山向本院提出诉讼请求：1、判令华航公司偿还马洪山借款本金13.5万元；2、判令华航公司支付利息（自2017年5月7日至实际付清之日止，按年利率6%计算，截止至2017年9月6日为2767.5元）3、判令华航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，华航公司向马洪山借款13.5万元，承诺1个月还清，但到期后未偿还。故马洪山诉至法院。
华航公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对马洪山提交的借据、银行回单及银行明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，华航公司向马洪山出具借据，借据写明华航公司借马洪山13.5万元，1个月还清。马洪山于当日向华航公司转款13.5万元。但到期后华航公司未返还借款。
本院认为：华航公司向马洪山借款，双方形成民间借贷关系。马洪山依约提供借款，华航公司应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对马洪山要求华航公司返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。华航公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京华航金炬精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还马洪山13.5万元并支付利息（以13.5万元为基数，自2017年5月7日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由北京华航金炬精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
审 判 员 朱凌琳
代理审判员 龚 梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏溶辛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民辖终13号
上诉人（原审被告）：鞍山公路工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：赵洪刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘家辉，男，1971年7月4日生，锡伯族，农民，现住辽宁省开原市。
原审被告：李宏，男，1966年4月21日，现住鞍山市海城市。
上诉人鞍山公路工程有限公司因与被上诉人刘家辉及原审被告李宏租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初1207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理上诉人鞍山公路工程有限公司与被上诉人刘家辉及原审被告李宏租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案中，上诉人鞍山公路工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鞍山公路工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年三月二十一日
书记员 于海悦
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执12号
申请执行人：莫康福，男，汉族，1949年11月26日出生,住湛江市坡头区。
申请执行人：赖秀梅,女,汉族，1954年11月15日出生，住湛江市坡头区。
被执行人：莫中华,男,汉族，1983年8月13日出生，现住湛江市坡头区。
被执行人：莫亚池，男，汉族，1954年7月1日出生，现
住湛江市坡头区龙头镇上圩地村33号，身份证号码：4408041954********。
关于申请执行人莫康福、赖秀梅与被执行人莫中华、莫亚池刑事附带民事诉讼一案，被执行人至今已赔付申请执行人17751.81元，尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有其他可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰文
审判员 林土源
审判员 陈 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 梁佩瑜
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1835号之三
申请执行人：李令棠,男,1973年6月8日出生,汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地淮北市濉溪县淮海路xx号。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：张学芳，该公司总经理。
本院在执行李令棠与淮北市天恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市天恒房地产开发有限公司的位于淮北市相山区南黎路西段南侧水岸人家x#xxx室（产权证号：濉公房xxxxx号）、x#1xx室、1xx室、7xx室房产（产权证号：濉公房xxxxx、xxxxx、xxxxx号），查封期限为3年。
被执行人淮北市天恒房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市天恒房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市天恒房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初504号
原告:曾某某,男,汉族，1957年12月8日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告:曾某某1,男,汉族，1959年9月5日出生，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告曾某某与被告曾某某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告曾某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告0.764亩水田土地的现状；2.判令被告立即支付租赁原告土地十年的租赁费7640元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年被告因投资兴建水泥板预制厂需租赁原告0.764亩水田，经协商一致，双方于2007年12月7日签订了土地租赁协议。协议第一条约定：原告自愿将承包田0.764亩一次性租赁给被告，租期为十年（2007.12.8
----
2017.12.7），租赁费每年每亩1000元，每一年交付一年的租金。协议第三条约定：甲方租赁期满后，需将土地恢复原状，并保证2018年夏播不受影响。被告在租期内从未向原告支付租赁费，累计欠原告土地租赁费7640元，现土地租赁合同期满，被告拒不将原告0.764亩土地恢复原状并交付原告使用，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾某某1否认原告的起诉事实并提出如下答辩意见：1、原、被告双方于2007年签订《土地租赁协议》真实有效，且被告一直按照协议履行义务，没有任何违约行为。原告诉状中所说的租赁面积0.764亩与事实不符，《土地租赁协议》和租地费收据均可证明被告实际租赁土地的面积为0.76亩。2、虽然协议第一条约定租期为2007年12月7日至2017年12月7日，但是该协议第四条亦约定，租赁期满后，甲方若需继续经营，乙方在同等条件下，应优先租赁给甲方。现被告仍在经营原告的土地，且原告在此基础上已将被告租地费全额领取还续收两年，因此被告按该协议约定至少应租用至2019年12月7日才能给原告交付租赁土地并恢复原状。三、原告颠倒黑白，恶意敲诈被告。原告于签订土地租赁协议协议当天就向被告收取了2007年度的租赁费，后又收取了2008、2009两年的租赁费。2017年12月14日原告又收取了被告从2008年至2017年共10年的土地租赁费共计7600元，以上均有原告领款的签名及领条为据。原告重复收取2008、2009年的租赁费共计1520元，亦有证人证明。四、原告对被告的不实之诉，故应由原告承担本案的诉讼费用。综上所述，为维护被告的合法权益不受侵害，恳请法院依法驳回原告的不实之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的双方身份证、租地草图予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：
1、原告曾某某提供《土地租赁协议》复印件一份，用以证明原、被告之间签订了租地协议。被告曾某某1对该证据的真实性无异议，但提出该协议约定租期届满后其享有同等条件下的优先租用权，且被告已经支付继续租用的费用，故租赁合同实际已经续签。本院认为被告曾某某虽对合同实际期限提出异议，但原、被告均对协议真实性无异议，故对《土地租赁协议》予以采信。
2、被告曾某某1提供领条及调度命令登记簿一份，用以证明原告已分三次从被告处领取了9120元的租赁费。原告曾某除否认其领取2009年租金外对其余租金领取情况无异议。因该份证据中另外两处曾某的签名上均按有其本人捺印，而2009年部分仅有其签名且有涂改痕迹，属存疑证据，故本院依法仅对该证据中2008年租金交款及领条7600元予以确认。
3、被告曾某某1提供《土地租赁协议》一份，证明原告在合同签订当天已领取了被告支付的租赁费、青苗费共计1140元。原告曾某某提出对该证据的真实性无异议，但认为1140元只是青苗费。因原、被告在《土地租赁协议》中并未明确约定青苗赔偿项目，被告实际支付的1140元与当年土地租金760元存在多余款项380元且原告亦无证据证明1140元仅指青苗赔偿款，故本院认定该1140元为2008年土地租金及青苗赔偿款合计，对曾某某1的该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告曾某某因投资兴建厂房需要，与原告曾某签订了《土地租赁协议》。协议约定：“一、乙方自愿将7分6厘土地一次性租赁给甲方，租期为十年。从2007年12月8日起，2017年12月7日止。租赁费每亩1000元，每年交款时间定在签字生效日，一次性付清。二、……。三、甲方租赁期满，给乙方将耕地复耕成原状，并保证18年夏播不受影响。四、租赁期满，甲方若继续经营，乙方在同等条件下，应优先租赁给甲方。五、……。双方当事人：甲方：曾某某1，乙方：曾某某，收1140元，二00七年12月7日”。其中2008年土地租金760元，曾某某1已向曾某支付。2017年12月14日，原告曾某某向被告曾某某1出具领条一份，领条载明“今领到曾某某租用曾某土地费用从08年到17年租地费共计拾年柒仟陆佰元整Y7600.00元，领款人曾某实收到，中证人曾某某、曾某某1，2017年12月14日”。合同到期后被告曾某某1未将土地交还原告使用，亦未重新签订土地续租合同，该争议土地现仍被曾某某1使用。2018年1月原告诉至本院，请求：1.判令被告立即恢复原告0.764亩水田土地的现状；2.判令被告立即支付租赁原告土地十年的租赁费7640元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告曾某某与被告曾某某1之间签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告曾某按照合同约定交付土地供被告使用，被告曾某某亦按照合同约定向原告缴纳了合同约定的相应土地租金，现原告再次要求被告支付累计十年土地租赁费7640元的诉讼请求无合同依据，本院对此项诉讼请求不予支持。原、被告在合同中对合同期限做了明确约定，现合同履行期限届满，原告明确表示不愿重新签订合同，故双方之间自合同届满后再无合同义务。被告曾某某辩称原告已全额收取了其在合同届满后缴纳的两年土地租赁费，但其无证据证明双方在合同届满后续签了新的租赁合同，亦无证据证明多缴纳的费用确系续交土地租赁费，故对被告曾某某1要求继续使用土地至2019年12月日的辩解，本院不予认可。原告主张土地实际面积为0.764亩，但双方签订的土地租赁协议中明确载明土地面积为0.76亩，原告亦无证据证明土地实际面积确为0.764亩，故对原告请求按照0.764亩支付土地租金的诉讼请求本院不予支持。合同期满后，原告明确表示要将其土地收回自行耕种，则被告曾某某应按照协议第三条之约定将0.76亩土地恢复至可耕种状态并交付原告耕种。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某1在本判决生效后十日内，按照租地草图四止界畔将原告曾某的0.76亩土地恢复至可耕种状态并交由曾齐乾耕种；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁 朴
人民陪审员 王全军
人民陪审员 陈光乾
二〇一八年四月十一日
书 记 员 丁礼洁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2138号
原告：刘爱某，男，汉族，1971年9月8日出生，住甘肃省清水县郭川乡。
委托代理人和瑗某，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陈昌某，男，汉族，1974年8月11日出生，住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。
原告刘爱某与被告陈昌某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员袁朴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱某的委托代理人和瑗某到庭参加诉讼，被告陈昌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱某提出请求判令被告支付拖欠工程款100000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：原告在被告承包的西安市长乐坡工地从事外墙抹光、外墙砌砖等各项零星工程，工程款累计1177232.3元。时至今日，被告拖欠原告下余100000元未结清，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。现原告刘爱某为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈昌某未到庭应诉亦未向本院提交答辩状和证据。
原告刘爱某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈昌某未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行当庭质证。本院经核对后对原告提交的身份证复印件、欠条、证明两份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱某在被告陈昌某承包的西安市长乐坡工地从事外墙砌砖、抹光等工作。2014年8月18日经原、被告核算，被告累计欠原告工资共计1177232.3元。此后，原告多次催要工资被告均未偿还。2018年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘爱某现金<¥120000>壹拾贰万元整。2018.2月10号前付清。欠款人：陈昌某2018.元.25。”被告陈昌某分批偿还部分工资后，现下余100000元未予清偿，故原告刘爱某诉至本院，请求判令被告支付拖欠工程款100000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法债务应当予以清偿。本案中，原告刘爱某受雇于被告陈昌某，在其承包的工地务工，双方此后就工资进行了结算并由被告向原告出具了欠条，被告作为债务人依法应当对该债务予以清偿。现原告提交结算单和欠条主张由被告清偿下余工资100000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌某在本判决生效十日内向原告刘爱某支付劳动报酬100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈昌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁朴
二〇一八年六月十五日
书记员 易玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11515号之一
原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴越紫包装有限公司。住所地：绍兴市袍江王斗公路以北（盐仓溇地段）。
法定代表人：吴建海。
被告：董越刚，男，1975年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴山川纸业有限公司诉被告绍兴越紫包装有限公司、董越刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费4145元，依法减半收取2072.5元，财产保全申请费1520元，共计3592.5元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴俊杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民初14号之二
原告：瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市卯喊路95号。
法定代表人：饶一兰。
委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日出生，身份证住址：昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。
被告：云南瑞丽金星贸易集团金星房地产开发经营有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞江路南段东侧（金星商城内）。
法定代表人：王娜。
被告：金华，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。
被告：王树波，女，汉族，1963年8月26日出生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。
原告瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司与被告云南瑞丽金星贸易集团金星房地产开发经营有限公司、金华、王树波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司以达成庭外和解为由申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费286940元，减半收取计143470元，保全费5000元，合计：148470元，由原告瑞丽市汇金小额贷款有限责任公司负担。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锴洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终148号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福清，男，1980年8月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因犯盗窃罪于2012年4月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月17日被刑事拘留（1月15日被抓），同年1月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人黄福清犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0802刑初198号刑事判决，判决：被告人黄福清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效的第二日起三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年8月14日止）。被告人黄福清不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄福清自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄福清盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄福清在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄福清撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年五月十日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0424民初460号
原告：陆雪平，男，1987年6月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈凯，男，1993年11月3日出生，汉族，住海盐县。
原告陆雪平为与被告沈凯民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还借款30000元，并支付按月利率2%计算的自借款之日起至借款全部清偿止的借款利息；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月18日，双方签订借款协议一份，载明被告向原告借款30000元，借款方式为现金，借款期限自2017年7月18日至2017年8月17日，利率为月息2%，从出借之日起开始计算利息，付至借款本金清偿完毕之日止。双方还就其他事项在协议中作了约定。该协议下方附收据一份，载明被告收到原告借款30000元。现原告以被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据及当事人陈述等证据证明。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凯欠原告陆雪平借款30000元，并偿付原告自借款之日起按年利率24%计算到借款清偿完毕之日止的利息，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一八年五月三日
书记员 沈垲云
?PAGE?
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2893号
申请执行人：梁华,男,汉族,住江苏省启东市。
被执行人：陈思,男,汉族,住阜宁县。
本院在执行梁华与陈思为追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈思名下有号牌为鲁Ｂ×××××小型汽车，但未能实际控制故无法处置。其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十八日
书记员 王斯凯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0502民初2332号
原告：魏斌，男，1977年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：李晓超，男，1989年9月29日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。
原告魏斌与被告李晓超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏斌到庭参加诉讼，被告李晓超经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款11,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月，被告向原告购买价值17720.00元的蛋糕烘培设备，但只支付给原告货款6,000.00元，尚欠原告货款11,720.00元迟迟不付。2017年11月30日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：李晓超购买瑞通食品包装机械中心魏斌蛋糕烘培设备一套，价款11,000.00元，约定于2017年12月4日还5,000.00元，12月20日还6,000.00元。但付款到期后，被告未付所欠原告货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判若所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供“维修单据”（3张）证明被告购买设备，价值17,720.00元；提供《欠条》（2份）证明被告欠原告货款11,000.00元。经庭审审查核实，上列证据互相印证，并符合有效证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告已向被告交付其购买的设备，被告应当支付货款，故原告请求被告支付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓超于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告魏斌货款11,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元，由被告李晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 毅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初3276号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：刘剑英，行长。
委托诉讼代理人：胡世文，该行职工。
被告：韩光军，男，1983年5月15日出生，汉族，住九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告韩光军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼，被告韩光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告韩光军于2016年5月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××68。截止2017年11月8日，被告拖欠本息共计21807.79元。我行多次催款未果，故诉诸法院请求依法判令：1、被告归还信用卡本息合计21807.79元；2、被告支付从2017年11月9日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。
被告韩光军未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月26日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××68信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2017年11月8日，被告尚欠借款本金19941.72元、利息472.79元、逾期还款违约金914.68元、消费手续费478.60元，共计21807.79元，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩光军在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡借款本金19941.72元、利息472.79元、逾期还款违约金914.68元、消费手续费478.60元，共计21807.79元（截止2017年11月8日），并支付从2017年11月9日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告韩光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年十二月七日
书记员 周莉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫122执1743号之一
申请执行人张春健，男，1982年8月4日出生，汉族，住中牟县。
被执行人武广，男，1985年10月1日出生，汉族，住中牟县。
被执行人武斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行张春健申请执行武广、武斌民间借贷纠纷一案过程中。在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2407号民事调解的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘铭阳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2211号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈秀芸，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈秀芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初740号
原告：仵某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：张某，男，汉族，铜川市人，农民。
原告仵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，原告仵某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仵某某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仵某某负担。
审判员 赵民武
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42648号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：郭其斌，男，1975年01月24日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭其斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68116.56元、利息12250.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68116.56元、利息12250.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭其斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百一十六元五角六分、利息一万二千二百五十元一角九分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元由被告郭其斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭其斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1890号
原告:熊洪东,男,1971年4月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:吴双,重庆曾勇律师事务所律师。
被告:向明友,男,1957年10月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告熊洪东与被告向明友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告熊洪东于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告熊洪东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊洪东负担。
审 判 员 陈 晶
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1103号
申请执行人：大冶市工商行政管理局
被执行人：大冶市万德利家具有限公司
本院在执行申请执行人大冶市工商行政管理局与被执行人大冶市万德利家具有限公司行政非诉执行一案中，被执行人大冶市万德利家具有限公司于2018年4月26日履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281行审50号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 露
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1191号之一
申请执行人焦桂萍，女，汉族，1957年8月2日出生，住开封市。
被执行人孟宪生，1956年12月6号出生，住开封市。
被执行人开封市第一木材公司。
住所地：开封市东闸口街10号
法定代表人孟宪生。
被执行人开封市木材公司。
住所地：开封市金梁里**号。
法定代表人陈丽。
焦桂萍申请执行孟宪生、开封市第一木材公司、开封市木材公司民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终1853号民事判决书及本院作出的（2016）豫0204民初765号民事判决书已经发生法律效力[判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告孟宪生偿还原告焦桂萍借款本金50万元及利息（以上利息均按月息2%自2015年1月16日起计算至借款清偿之日止）。二、开封市第一木材公司、开封市木材公司对借款本金及利息承担连带还款责任]。被执行人孟宪生、开封市第一木材公司、开封市木材公司未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明，被执行法人孟宪生名下车辆以无拍卖价值，申请人自愿放弃拍卖，被执行人开封市第一木材公司、开封市木材公司名下财产因拆迁和历史原因实物已不存在。被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
焦桂萍申请执行孟宪生、开封市第一木材公司、开封市木材公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 翟 威
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢233号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
主要负责人：林剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
被执行人：汕头市升平区恒基经贸有限公司，住所地汕头市卫工路。
法定代表人：沈荣钦。
被执行人：汕头南方实业发展公司，住所地汕头市金砂东路。
法定代表人：郝智丰。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其承接了原交通银行汕头分行在该行与汕头市升平区恒基经贸有限公司、汕头南方实业发展公司借款合同纠纷一案中的债权为由，向本院申请恢复执行该案。本院立案恢复执行后，经审查，依法裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。另经查，目前二被执行人没有可供执行的财产。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周喜强
执行员 黄晓忠
执行员 邱诗园
二〇一六年十二月三十日
书记员 张优武
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）浙0903执2334号
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初3795号民事调解书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人归还申请执行人630000元。因被执行人未自觉履行，申请执行本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人俞海、周海珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1644号之一
被执行人闵涛，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍所在地湖北省宜昌市点军区，现暂住武汉市江夏区，
被执行人闵涛犯盗窃罪一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)鄂0115刑初295号刑事判决书，已发生法律效力，因闵涛未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年8月23日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人闵涛发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年8月25日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人闵涛的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人闵涛名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年9月21日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人闵涛的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人闵涛名下财产情况未发生变化。
3、2017年11月15日，本院到被××人××栗庙社区的居委会进行调查，社区工作人员称“根据登记信息，闵涛2014年在我们辖区居住，现在情况不清楚，对其家庭经济状况不了解”。2017年11月28日，本院将被执行人闵涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人闵涛可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 翠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执41号
申请执行人：殷者元，男，1980年9月8日出生，汉族，住阜宁县。
被执行人：张中浩，男，1962年11月17日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行殷者元与被执行人张中浩承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘春艳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初152号
原告：杨碧清，女，1948年7月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：付宗祥，男，1964年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告杨碧清与被告付宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后,发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月2日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨碧清到庭参加了诉讼，被告付宗祥经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨碧清向本院提出诉讼请求：1.判令付宗祥偿还借款本金60000元，并按年利率24%支付自2015年10月30日起至实际付清之日的逾期利息；2.判令付宗祥承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，付宗祥以投资鱼塘需资金向其借款60000元，承诺于2015年10月30日前归还。付宗祥向其出具了借条，其按约向付宗祥发放了借款60000元。借款到期后，经其多次催收，付宗祥均以各种理由拒不履行还款义务。
被告付宗祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨碧清围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2013年5月12日借款协议、拟证明被告付宗祥向原告借款60000元、约定的利息及还款时间的事实。
2、录音视频资料、2015年5月14日借条、2015年6月23日借条、2016年6月10日、7月18日还款协议，拟证明借款到期后，付宗祥未按协议约定履行还款义务，其进行催收还款的事实。
上述证据被告付宗祥未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利义务的放弃，本院认为，原告杨碧清提交的上述证据之间能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信。
本院依职权对张某制作了调查笔录，张某陈述杨碧清借款给付宗祥的时候其在场，其看见杨碧清将借款60000交予付宗祥，其作为见证人在借款协议上签名。
原告杨碧清对张某的陈述无异议，本院对张某陈述的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月12日，付宗祥与杨碧清达成借款协议，该协议载明“攀莲镇青皮村八社付宗祥（身份号码），因鱼塘投入，资金周转不灵，特向养路段杨碧清借款60000元，达成以下协议：一、借款日期2013年5月12日；二、还款日期2013年12月30日前还40000元，剩余20000元于2014年3月30日还清；三、利息，每月2500元，每月12日支付。四、用付宗祥名下鱼种站房子、鱼塘作抵押。借款人付宗祥，证人袁某、张某，2013年5月12日“。协议达成后，杨碧清向付宗祥发放了借款60000元。事后付宗祥支付了6000元利息。借款到期后，经多次催收，付宗祥于2015年6月23日重新出具借条，约定借款60000元于2015年10月30日归还。借款到期后至今付宗祥未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付宗祥未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利义务的放弃。原告杨碧清提交的证据之间能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对原告杨碧清主张的借款事实予以确认。原告杨碧清履行了发放借款的义务，被告付宗祥应当按照约定履行还款义务。被告付宗祥未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告杨碧清主张付宗祥偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定了借期内利息，对原告杨碧清主张的自2015年10月30日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由付宗祥偿还杨碧清借款本金人民币60000元及利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止按年利率24%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由付宗祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 易凤英
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢永春
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3074号
上诉人（原审被告）廖隆江，男，汉族，1956年5月20日出生。
委托代理人：罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号，统一社会信用代码915001167562466680。
法定代表人：聂高贵，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
上诉人廖隆江与被上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称“津北贵福公司”）确认劳动关系纠纷一案，均不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖隆江及其委托诉讼代理人、被上诉人津北贵福公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
廖隆江上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。1、上诉人的工作系被上诉人安排，受被上诉人管理和支配，其工作内容系被上诉人业务的组成部分。被上诉人具备用工主体资格，并承接了金福花园附属工程，在工程施工过程中，上诉人经案外人邱昌明介绍，在被上诉人处从事堡坎修建工作，同时，上诉人的工作时间、工作内容均由被上诉人安排和支配，其从事的工作也是被上诉人的业务组成部分，以上事实有工作地务工的照片、证人证言和其他书面证据印证。2、截止到上诉人因工受伤之日，被上诉人从未发放工资。上诉人于2015年10月起在被上诉人处工作，于2015年11月22日去被上诉人工地上班时因交通事故受伤，其在工作期间，被上诉人从未发放过工资，受伤后被上诉人指示陈光模将工资转交给上诉人，但这并不能改变工资是由被上诉人实际支付的事实，被上诉人的行为并不能否认二者之间存在劳动关系的事实，是蓄意逃避工伤主体责任的不法行为。综上，一审法院在判决书第三页写到“廖隆江的工资由陈光模支付，工作由陈光模和赵中炳安排”属于事实认定错误。二、法律适用错误。如前所述，上诉人在一审过程中举示的证据已经能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，而被上诉人未举示相反证据或其举示的证据不足以推翻上诉人的证据，根据《民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，法院应当采信上诉人的陈述，认定二者之间存在劳动关系。因此，一审法院判决双方不存在劳动关系是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，极大的损害了上诉人合法权益，上诉人特根据民事诉讼法及相关法律规定，向贵院提出上诉，望判如所请。
被上诉人津北贵福公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
津北贵福公司向一审法院起诉请求：请求法院判决确认2015年11月22日廖隆江受伤时与津北贵福公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：津北贵福公司承建了重庆市双福新区B-2（金福花园兰苑、梅苑）保障性住房附属工程。2015年10月，廖隆江经邱昌明介绍到金福花园附属工程工地工作，工资由陈光模支付，工作由陈光模及赵中炳安排。2015年11月22日，廖隆江遇交通事故受伤。2016年9月29日，廖隆江向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与津北贵福公司之间从2015年11月20日至2015年11月22日存在劳动关系，该委于2016年11月14日裁决廖隆江在2015年11月22日受伤时与津北贵福公司存在劳动关系。津北贵福公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
庭审中，津北贵福公司申请了证人陈光模出庭作证，证人证实其向廖隆江支付工资，并安排工作。廖隆江申请了证人邱昌明、唐顺国出庭作证，二人证实陈光模向其二人及廖隆江支付工资，并安排工作。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，廖隆江对其主张双方之间存在劳动关系的基本事实负有举证证明责任。廖隆江的工资由陈光模支付，工作由陈光模进行安排，津北贵福公司并未向其支付工资，未对其进行工作管理。廖隆江申请的二位证人未能证明廖隆江接受津北贵福公司的工作管理，以及由津北贵福公司支付劳动报酬等事实，且廖隆江又未举示其它证据证明其并接受津北贵福公司的劳动管理，从津北贵福公司处获得劳动报酬等劳动关系本质特征的基本事实，应当承担不利后果。津北贵福公司请求确认双方之间不存在劳动关系的理由成立，原审法院予以支持，廖隆江辩称的理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：廖隆江在2015年11月22日受伤时与重庆津北贵福建设集团有限公司之间不存在劳动关系。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人廖隆江主张其受伤时与被上诉人津北贵福公司存在劳动关系，应承担相应的举证证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据审理查明的事实，廖隆江的工资由陈光模支付，工作由陈光模进行安排，津北贵福公司并未支付廖隆江工资，也未对其进行劳动管理。廖隆江虽上诉称其工作受津北贵福公司管理和支配、工资由津北贵福公司支付，但未举示证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。廖隆江的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖隆江负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年五月十二日
书记员 张乾胜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初918号
原告:郑爽，女，生于1997年6月10日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托代理人：张纲，四川天普律师事务所律师。
被告:张李春，男，生于1980年12月31日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托代理人：姚武俊，南充天顺法律服务所法律工作者。
原告郑爽诉被告张李春合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爽的委托代理人张纲与被告张李春及委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爽诉讼请求：被告履行协议补偿原告30000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，原被告建立恋爱关系，并按当地风俗习惯大摆宴席，请亲朋好友，向公众表明双方的婚姻关系。双方未依法进行结婚登记，双方同居生活至2018年初。2018年2月6日，被告以双方无感情为由，单方毁约，为了弥补原告在物质和精神上的损失，在村委会主任的主持下，被告与原告及原告父母达成解除婚约关系协议，由被告对原告进行3万元补偿。协议签订后，被告拒不履行协议中的给付义务。原告为了维护合法权益，故诉至贵院，请求法院支持。
被告张李春辩称：原告诉请人民法院判决被告补偿原告3万元，于法无据，违背了合同相对性原则。《解除婚姻关系协议》上没有原告郑爽的签名，故郑爽不能作为原告要求被告履行该合同。原被告未办理结婚证，属于同居关系，同居关系不受法律保护，解除同居关系是可以的。原被告及其父母对原被告结合在一起这种行为存在重大误解，把同居关系当做婚姻关系处理，对事实认识错误，处理发放必然不公正，结果亦错误，本协议是无效协议，不具有法律约束力。
经审理查明：2017年期间，原被告按照农村风俗摆酒席，同居生活了一段时间后分开。2018年2月6日，被告作为男方与被告及其父母郑绍勇、王琼英作为女方，订立了《解除婚姻关系协议》，该协议内容为：“①从2018年2月6日订立合同时起解除婚姻关系，互不干扰，互不影响对方生活。②男方一次性补偿给女方物资、精神补偿3万元。③此协议都是男方张李春与女方郑爽和其父母郑绍勇和王琼英在一起共同订立的，订立后双方不得反悔，若谁反悔，一切经济损失由另一方承担。”被告张李春、原告父母郑绍勇、王琼英在协议上签名捺印。嗣后，原告对其父母的签字行为进行了追认。签订该协议后，被告未付款，故原告诉至本院请求裁决。
本院认为：本案案由原被告诉辩称应为合同纠纷，经分析案件事实确定为赠与合同纠纷。原被告虽办了酒席，也认为是“婚姻”，但未进行结婚登记，仍属于同居关系。本案协议是因双方解除同居关系所形成的书面协议，该协议主要内容是原被告解除同居关系，被告给予原告物资、精神补偿3万元。同居关系不受法律保护，故解除同居关系行为不产生类似于夫妻双方离婚的经济补偿、帮助等法律效果。双方所达成的补偿条款，其实质为被告对原告的赠与，及被告接受赠与的一致意见，双方成立了赠与合同关系。在赠与合同关系中，赠与人在赠与财产权利转移前，可以撤销赠与。被告否定原告请求的答辩行为，应视为撤销赠与的意思表示。被告撤销赠与，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑爽的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告郑爽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年四月六日
书记员 张 黎
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0426执4号之一
申请执行人：蔡义晖，男，1968年4月6日出生，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
被执行人：杨忠满，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建金源新材料科技有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东村四大丘。
法定代表人：黄世炳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡义晖与被执行人杨忠满、福建金源新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蔡义晖与被执行人杨忠满达成执行和解协议，申请人蔡义晖主动申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：
一、终结（2017）闽0426民初2459号民事判决书的执行。
二、解除被执行人杨忠满、福建金源新材料科技有限公司银行存款104200元冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢127号之一
申请执行人：徐言伟，男，1967年12月22日出生，汉族。
申请执行人：李莉萍，女，1970年12月9日出生，汉族。
被执行人：湖南远东房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路9号，组织机构代码：663984514。
法定代表人：杨依霖，该公司董事长。
申请执行人徐言伟、李莉萍与被执行人湖南远东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）湘1202民初1513号民事判决：被告湖南远东房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐言伟、李莉萍购房款定金20万元，并自2013年12月31日起，按年利率1%支付利息至定金付清之日止。案件受理费5800元，诉讼保全费1213元，合计7013元，由原告徐言伟、李莉萍负担1432元，由被告湖南远东房地产开发有限公司负担5581元。判决生效后，被执行人未按照未按判决规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日依法裁定提取被执行人湖南远东房地产开发有限公司在国家电网怀化供电分公司所交的建设工程电表及电表上户费押金13.86万元至本院。扣除本次执行费1979元后，申请执行人已经领取标的款136621元。因被执行人无其它财产可供执行，本院于2017年3月3日裁定终结本次执行程序。2017年5月4日，申请执行人申请恢复本案执行。2017年9月15日，本院裁定解除对申请人徐言伟所有的位于怀化市湖天开发区花溪路13栋603号房产的查封。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年十月三十日
代理书记员 杨弼仁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执306号
申请执行人：卿孝国，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：熊素琼，女，1989年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行卿孝国、熊素琼申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执444号
申请执行人：何木香，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：徐志强，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1027民初448号民事判决书，在执行申请执行人何木香与被执行人徐志强机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人徐志强送达了执行通知书，责令被执行人徐志强限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志强至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐志强的银行存款9705.6元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1593号
罪犯胡伟舫，男，1957年10月30日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬余刑初字第1080号刑事判决，以被告人胡伟舫犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；追缴违法所得人民币537000元、美元1000元及二十克金条和五十克金条各一根，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年12月8日作出（2014）浙甬刑执字第3493号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案并依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝某、严某出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭履行职务，罪犯任红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟舫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯胡伟舫对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡伟舫提起的假释意见符合法律规定，罪犯胡伟舫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯胡伟舫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯胡伟舫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟舫准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1792号
原告：曾伯兵。
委托诉讼代理人：沈益峰（特别授权）。
被告：卢燕飞。
原告曾伯兵与被告卢燕飞欠款纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾伯兵的特别授权委托诉讼代理人沈益峰到庭参加诉讼。被告卢燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伯兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款13000元，并承担百分之二十的违约金2600元，及代理费4000元，车旅费300元，合计19900元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实与理由：被告卢燕飞因在中国人寿保险股份有限公司如皋支公司工作业务需要在原告山庄招待客户，双方与2017年5月21曰结账共欠饭款合计：13000元（2014年-2016年），同日由被告出具欠条一份，内容见欠条，后被告并没有履行约定。故诉至法院。
被告卢燕飞未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2017年5月21日，被告卢燕飞向原告曾伯兵出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人2014年至2016年在南洋山庄所有饭款合计欠壹万叁仟元（13000）整，于2017年11月31日前全部结清，如逾期不能结清，按总金额20%作为违约金，并承担所有律师费、诉讼费、车旅费等。卢燕飞2017年5月21日”。此后，被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2018年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条原件一份、代理费发票原件一份、代理合同原件一份、代理费收费标准打印件一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢燕飞欠原告餐饮费13000元，有欠条佐证，该款被告依法应当偿还。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告按照欠条约定主张违约金2600元及代理费4000元，合法有据，本院予以支持。关于原告的车旅费主张，原告未能提供证据证明该损失的具体数额，本院不予支持
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢燕飞于本判决生效后立即偿还原告曾伯兵欠款13000元并承担违约金2600元、代理费4000元，合计19600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告卢燕飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 章海涛
二〇一八年三月七日
书记员 席玉峰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执94号之二
申请执行人宁建军，男，汉族，1969年2月10日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿，住所地三门峡市陕州区观音堂镇段岩村西侧。
法定代表人郭红兵，该矿矿长。
委托代理人：乔慧芳，概况行政办副主任，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人宁建军与被执行人河南大有能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中。执行中，被执行人河南大有能源股份有限公司提出执行异议，目前执行并异议程序尚在进行中，现执行程序暂无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 洋
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异63号
案外人郑小磊，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人李大海，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
被执行人郑学明，男，1958年10月17日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在办理申请执行人李大海与被执行人郑学明合同纠纷（2017）渝0119执3114号强制执行一案中，查封了被执行人郑学明与顾银芳共同所有的房屋，案外人郑小磊向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人郑小磊称，案外人与被执行人系父子关系，被执行人已与案外人母亲顾银芳办理了离婚登记，双方离婚协议中约定，位于重庆市南川区XX镇XX路X号房屋（304房地证X**号）归子女即案外人所有。案外人是该房屋的实际所有人，也一直居住该房屋，现人民法院在执行过程对该房屋的执行是错误的，请求中止执行。
本院查明，2017年10月17日，本院在执行（2017）渝0119执3114号执行一案中，查封了被执行人与顾银芳共同所有的位于重庆市南川区XX镇XX大道的房屋（权证号X**）。被��行人与顾银芳原系夫妻关系，案外人系双方的婚生子。被执行人与顾银芳于2014年1月27日办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定“夫妻共同所有的位于重庆市南川区XX镇XX路X号房屋一栋（两楼一底）男女双方均同意归双方的子女郑小磊所有”，但至今未办理房屋过户手续。
上述事实，有案外人的陈述、《离婚证》及离婚协议书、304房地证X**号《房屋产权证》、本院(2017)渝0119执3114号执行裁定书复印件予以证明。
本院认为，被执行人与其妻离婚时约定将案涉房屋的所有权归属于案外人，系离婚双方当事人的内部约定，其效力仅限离婚双方当事人。该约定的实质是案外人的父母在离婚时将共同财产即案涉房屋赠与案外人的单方意思表示，并非赠与协议。对于不动产的赠与行为按相关法律规定应以登记过户即办理了产权转移后，赠与行为方为完成。由于该房屋至今没有办理过户登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，案涉房屋从法律意义上讲现仍应属于被执行人和顾银芳共同所有，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人名下的房产并不违背法律规定。综上，案外人对被查封房屋不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑小磊所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 杨景杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特77号
申请人：李云，男，1966年7月27日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：肖津津，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
申请人李云申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李云称，李云与李庭玉系父子关系，李庭玉于2012年6月8日8时左右出去遛弯后再没回家，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年，现提出申请，宣告李庭玉死亡。
经审理查明：下落不明人李庭玉，男，1929年1月27日生，汉族，户籍地天津市河东区，原住天津市河东区，系申请人李云的父亲。2017年6月29日，李庭玉经公安机关登记为走失人口。
本院认为，申请人李云提交的《天津市公安局走失人口登记表》登记时间为2017年6月29日，距今未满四年。申请人李云未能提交公安机关或其他有关机关关于李庭玉下落不明满四年的书面证明。故对于申请人李云的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回申请人李云的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 铮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙英惠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执859号之二
申请执行人：黄美，女，汉族，1972年9月17日生，住泰兴市。
被执行人：赵明，男，汉族，1971年1月16日生，住泰兴市。
关于黄美申请执行赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏1283民初399号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵明欠申请执行人黄美借款150000元，被执行人赵明保证于2018年2月10日前一次性偿还。案件受理费减半收取1650元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年2月10日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2018年2月14日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2018年2月13日、2018年3月22日、2018年4月17日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2018年5月8日依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），未发现被执行人名下有其它可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年3月12日依法查封被执行人赵明名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际控制）；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2018年3月8日，本院在执行（2017）苏1283执2658号执行案件过程中扣划被执行人赵明工资43828元，本案申请执行人黄美分配得款9156元。
2017年3月6日，本院至被执行人赵明的工作单位泰兴市河失小学进行调查，河失小学出具证明证实被执行人月工资约5600元，2017年绩效工资为11573元（未扣税，每年不一样）。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月14日约谈申请执行人黄美向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月8日，本院依法将被执行人赵明纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法对被执行人赵明作出限制消费决定。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并另案划拨账户存款余额分配发放申请执行人9156元、未能实际控制的苏Ｍ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283民初399号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月九日
书记员 黄 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11519号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。
身份证号：×××
原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；
二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；
三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第2000号
原告：石启艳，男，1956年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王井业，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
原告石启艳诉被告王井业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告石启艳到庭参加诉讼。被告王井业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石启艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23000元及违约金（自2014年2月9日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；被告承担诉讼费。事实及理由：2013年12月2日，被告购买原告银杏树45棵，款未付清，经原告催要，被告于2014年1月9日为原告出具欠条一张，约定于当年正月初十归还（2014年2月9日），后经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，原告因此起诉，要求判如所请。
被告王井业未答辩。
原告为证明其主张向本院提供：欠条一张，证明被告王井业因拖欠原告银杏树款，于2014年1月9日为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠石启艳白果树款23000元（贰万叁仟元正），归还日期正月初十前还清，超期一天五百元（500元）欠款人：王井业2014年1月9日”。被告未出庭质证，本院对原告的上述证据及证明目的依法予以确认。
本院认为：被告王井业购买原告白果树并出具了欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对所欠货款23000元认可。被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付欠款并主张逾期违约金。双方约定逾期每天500元过高，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，可以支持。但逾期违约金应自逾期之日起起算，从双方约定看，原告承诺于当年的正月初十前还款，当年正月初十为2014年2月9日，逾期之日为2014年2月10日，因此逾期违约金应从该日起算。被告王井业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王井业于本判决生效之日起十日内偿还原告石启艳银杏树款23000元及逾期违约金（自2014年2月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石启艳的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告王井业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石玉峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3547号
原告：王某。
被告：赖某甲。
原告王某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院公告送达传票传唤未到庭。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赖某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，发现双方性格不合，双方经常为琐事争吵。被告长期与他人保持不正当关系，经原告多次劝说无果。被告长期租住在外，双方分居已6年余。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚。
被告赖某甲未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚登记材料等证据，本院确认本案事实如下：
原告王某与被告赖某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赖某乙，现已成年。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告称双方长期分居，未提供证据证实，本院不予采信，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 李苹苹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初269号
原告石岚，女，1983年4月19日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告庄超，男，1987年9月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告庄雪荣，男，1953年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告石岚诉被告庄超、庄雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告石岚的委托代理人陈奇峰，被告庄雪荣到庭参加诉讼。被告庄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石岚诉称：原告和被告庄超经朋友介绍认识，2017年5月9日，被告庄超因资金周转向原告借款140000元，并出具借条。被告庄雪荣是被告庄超的父亲，应被告庄超的要求，被告庄雪荣自愿对被告庄超的借款向原告提供担保。借款后，原告多次催讨，两被告均未归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告庄超归还原告借款本金140000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止、以140000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失；判令被告庄雪荣对被告庄超的借款本金及利息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄超未作答辩，亦未提交任何证据。
被告庄雪荣辩称：借款当时，原告和被告庄超谈朋友，说借钱不用还利息，什么时候还都可以，他们谈朋友的开支都是被告庄超支付的。2016年下半年至2017年年初，两被告归还过40000元的高利息，即一个月4000元。借款本金140000元去掉40000元两被告是承认结欠的，同意归还的，但是现在还不出来，只能慢慢打工归还。
经审理查明：2017年5月9日，庄超作为借款人、庄雪荣作为担保人向石岚出具借条一份，载明：今有庄超向石岚借到人民币拾肆万圆整，所有现金已收到。
庭审中，石岚陈述，借款是在2014年至2017年之间陆续发生，庄超支付过部分利息，双方于2017年5月9日对之前的借款本金及利息进行清算，一致确认庄超结欠石岚借款本金140000元，重新出具借条后免收利息。石岚和庄雪荣一致陈述出具借条后，未归还借款本金或支付利息。后石岚催讨借款未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的借条及原告石岚与被告庄雪荣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告石岚提交的借条及庭审查明的事实，可以认定被告庄超结欠原告石岚借款140000元，原告石岚与被告庄超之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。对借款期限没有约定，原告可以催告被告庄超在合理期限内返还，故本院对原告要求被告庄超返还借款140000元并支付自起诉之日即2018年1月4日起至实际还款日止、以140000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告庄雪荣作为借款担保人，未在借条中明确约定保证方式，理应对借款承担连带担保责任。被告庄雪荣承担保证责任后，有权向被告庄超追偿。
被告庄雪荣抗辩两被告出具借条前按月息3分归还过40000元，要求抵扣借款本金，尚结欠借款本金100000元。本院认为，原告与两被告于2017年5月9日确认借款140000元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告庄雪荣在本案中未提供证据证实两被告实际按月息3分支付了利息，本院对其抗辩难以采信。对原告提供的证据及所作的陈述，被告庄超未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄超应于本判决生效之日起十日内返还原告石岚借款140000元，同时支付以140000元为基数自2018年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告庄雪荣对被告庄超的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告石岚指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告庄超、庄雪荣共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告石岚，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
审判员 吴卫忠
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=488459f2-f996-4965-a592-a8eb01102ffd&imgId=NDg4NDU5ZjItZjk5Ni00OTY1LWE1OTItYThlYjAxMTAyZmZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李小菊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0304民初1299号
原告自贡市中小企业融资担保有限公司,住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，公司总经理。
委托诉讼代理人胡天财，公司副总经理。
委托诉讼代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。
法定代表人肖荣福。
被告肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省荣县。
被告古俊萍，女，汉族，1971年4月10日出生，住四川省荣县。
被告钟红飞，女，汉族，1968年5月20日出生，住四川省荣县。
被告龚俭飞，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡市中小企业融资担保有限公司诉被告四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞价值60万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞的银行存款600000元，或查封、扣押四被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓宇
二〇一六年八月四日
书记员 卢雨佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71082号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：胡向颖，男，1977年12月23日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡向颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57291.54元、利息11986.27元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向颖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五角四分、利息一万一千九百八十六元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元由被告胡向颖负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告胡向颖于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初567号
原告：某某物业有限公司岳阳分公司，住所地：******。
法定代表人：程玲，总经理。
被告：刘某某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告某某物业有限公司岳阳分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告刘某某送达应诉文书前，原告某某物业有限公司岳阳分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司岳阳分公司撤诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告某某物业有限公司岳阳分公司负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 方 洁
人民陪审员 徐力强
二〇一八年四月九日
书 记 员 江 爽