wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘3021民初93号
原告王林，男，汉族，出生于1947年9月4日。
被告武银桂，女，汉族，出生于1969年10月8日。
原告王林诉被告武银桂身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2018年3月14日适用简易程序公开开庭审理了该案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2017年7月15日上午7时30分许，被告武银桂在临潭县古战乡古战村九社自家门前因雪壕水路与原告王林妻子金某某发生口角，随后武银桂和金某某相互撕扯倒地，武银桂骑在金某某身上用膝盖碰撞金某某致使其肋骨骨折，原告王林用木板将骑在妻子金某某身上的武银桂的左脚踝骨处敲打致其受伤之后，原告妻子金某某受伤住院15天。经医院诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、肺气肿。2017年8月24日经甘南州公安司法鉴定中心医师鉴定为“金某某损伤程度为轻微伤”。2017年8月25日原告妻子因病去世。2017年9月14日临潭县公安局依法对被告武银桂作出行政拘留15日并处500元罚款的行政处罚。在处理民事赔偿事宜时被告拒绝赔偿，现诉至法院要求被告承担原告��伤住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计17692.67元。
被告辩称：原告所述与事实不符，此次打架事情起因主要在于原告方，应由原告方承担主要责任。原告之妻子受伤是意外，不是被告故意造成的，被告也受了伤，经医生诊断：“全身软组织挫伤”，需住院治疗，但因被告经济困难没有住院，在家休养无法劳作，给被告也造成严重损失，故被告要求原告承担损失。事发后临潭县公安局对原告作出罚款200元，被告扣留15天并罚款500元的行政处罚决定书。
经审理查明：原告与被告系同村邻居，金某某与原告王林系夫妻关系，现已去世。2017年7月15日上午7时30分许，武银桂在临潭县古战乡古战村九社自家门前因雪壕水路及妨碍出路等问题与邻居王林、金某某发生口角，随后武银桂和金某某相互撕扯倒地，武银桂骑在金某某身上，致使金某某肋骨骨折，后王林用木板敲打骑在金某某腹部的武银桂的左脚踝骨，致使武银桂左脚踝骨受伤。2017年7月15日金某某去临潭县第一人民医院检查，因临潭县城停电无法检查后去卓尼县人民医院检查，检查费为395.9元。随后来临潭第一人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨拆；2、全身多处软组织挫伤；3、肺气肿。住院17天花费医疗费13247.67元。2017年8月24日甘南州公安局司法鉴定中心对金某某伤情鉴定为轻微伤。被告武银桂20**年7月17日去临潭县第一人民医院检查，诊断为“全身软组织挫伤”，要求住院而武银桂未住院，并于2017年7月20去临潭县中医院及临潭县第一人民医院门诊检查，检查费分为197元、400元，共计597元。
上述事实，有原告提交的卓尼县第一人民医院门诊收据；临潭县第一人民医院住院票据及门诊票据；临潭县人民医院诊断证明、病例及医院汇总单；临潭县公安局潭公（古派）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书；临潭县公安局古战派出所出具户籍注销证明；临潭县古战村委会出具的证明。被告提交的临潭县公安局潭公（古派）行罚决字[2017]8、9号行政处罚决定书；照片12张、临潭县第一人民医院门诊票据、临潭县中医院门诊票据。本院依职权调取的临潭县公安卷宗中对当事人武银桂、王林、金某某、杨某某、王某某的询问笔录、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公(甘南)鉴（损伤）第[2017]06-008号鉴定文书、甘肃省2017年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居，理应有利于各方生产生活和睦相处，原告方随意在共用通道内堆放沙料，给被告出行造成了一定不便，对纠纷的发生有一定的过错责任。被告武银桂也不能正确处理邻里间产生的纠纷，从而引发撕扯打架之事，也应承担相应民事责任。结合本案案情，被告武银桂对金某某的伤情（肋骨骨拆、全身软组织挫伤）应承担主要责任，依法确认被告武银桂承担70%的民事赔偿责任，原告方承担30%的责任。该案中，原告之妻金某某的损失有：医疗费13642.67元，原告提交的医疗费票据来源合法、内容真实，属有效证据，本院应予支持；原告王林请求15天的误工费���按照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准41861元/年进行计算参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定金某某已年满67周岁，已达到了退休的年龄条件，故应按50%计算为宜，即41861元/年÷365天×15天×50%=860元，对超出的部分，本院不予支持；原告王林请求的15天的护理费，按照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业工资标准41861元/年进行计算，故护理费认定为41861元/年÷365天×15天=1720元，对超出的部分，本院不予以支持；原告王林请求的15天的住院伙食补助费40元/人×15天=600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的金某某死亡与被告武银桂有直接因果关系要求追究被告责任的主张，原告没有提供相关证据、同时不属本案管辖的范围，已告知原告可另行��决。对被告要求原告赔偿医疗费等损失的要求，因被告未提出反诉，故对被告的该要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武银桂赔偿原告王林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11776元（16822.67元×70%），自判决生效后30日内付清。
��、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ辉
二〇一八年三月十五日
书记员 马倩雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2395号
罪犯徐红月，女，1976年3月16日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇五年五月二十九日作出(2005)衢中刑初字第14号刑事判决，以罪犯徐红月犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇五年十二月二十二日作出(2005)浙刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年12月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐红月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子，2015年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐红月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐红月提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红月准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年四月七日
书记员 王 静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2463号
原告张江涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张江涛与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张江涛过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执142号
申请执行人金建军，男，1970年10月19日出生。
被执行人北京亦庄山水豪情酒店（组织机构代码：L12684350），住所北京市大兴区亦庄镇东工业区108号。
经营者胡安辉，总经理。
金建军与北京亦庄山水豪情酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第13558号民事调解书已发生法律效力。金建军于2016年1月5日向我院申请执行，要求北京亦庄山水豪情酒店给付10554元。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京亦庄山水豪情酒店送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京亦庄山水豪情酒店及其经营者胡安辉名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京亦庄山水豪情酒店及其经营者胡安辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人金建军申请执行标的10554元未受清偿。经申请执行人金建军确认，被执行人北京亦庄山水豪情酒店及其经营者胡安辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人金建军发现被执行人北京亦庄山水豪情酒店及其经营者胡安辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵立华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1177号
原告：谭良九，男，1969年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。
被告：谭良海，男，1961年5月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
原告谭良九与被告谭良海物权保护纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告谭良九于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭良九申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭良九撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭良九负担。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 谷 行
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1106号
申请执行人：吴修良,男性,1981年1月15日出生,住范县新区。
被执行人：陈德坤,男性,1978年5月14日出生,住范县
本院在执行吴修良与陈德坤借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1106号本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更330号
罪犯腾新民，男，1965年6月23日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年9月8日作出(2015)新刑初字第692号刑事判决，认定腾新民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期止日为2019年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年3月27日提出对罪犯腾新民的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯腾新民在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯腾新民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月、9月获得改造积极分子二次，2016年6月、10月、2017年2月、7月、10月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾新民在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其未履行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯腾新民予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2436号之二
申请执行人：郑萍英，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑文煌，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑萍英与郑文煌民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3235号民事调解，于2017年11月28日向被执行人郑文煌发出执行通知，责令被执行人郑文煌自动向申请执行人归还借款人民币150000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月至2018年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有少量存款。本院于2017年12月5日作出(2017)闽0303执2436号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑文煌所有的银行存款，金额以人民币150000.00元及相应利息为限。同日，实际冻结被执行人郑文煌所有的银行存款人民币1260.00元。本院于2018年3月27日扣划被执行人郑文煌在银行存款人民币1261.31元，全部用于交纳本案诉讼费。另查，被执行人郑文煌与案外人郑玉治共有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地于2016年9月12日被本院另案［(2016)闽0303执1542号］查封。本院于2018年3月12日作出(2017)闽0303执2436号之一执行裁定，裁定轮候查封被执行人郑文煌与案外人郑玉治共有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地。已告知申请执行人需代位诉讼方可司法处置。除上述银行存款、房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3235号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9395号
罪犯龚智伟，男，1984年4月8日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年八月八日作出(2008)金中刑二初字第21号刑事判决，以罪犯龚智伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚智伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚智伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三日书记员王静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终304号
上诉人（原审被告）：常州市新东方电缆有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区东方路130号。
法定代表人：姚建坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锡恩，男，1959年11月12日生，香港居民，A），住香港特别行政区。
上诉人常州市新东方电缆有限公司与被上诉人刘锡恩公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年11月27日，常州市中级人民法院向常州市新东方电缆有限公司发送《��诉案件受理费催交通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，常州市新东方电缆有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按常州市新东方电缆有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年三月一日
书记员 杨 蕾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1408号
上诉人：张宏元，男，1940年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人张宏元因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张宏元上诉请求：依法撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1691号民事裁定书，并依法受理本案。事实和理由：1、事实：本案诉请是因“房屋拆迁补偿安置等问题”而引发的纠纷。事实依据是：2008年12月，因滁州市大滁城建设和琅琊山风景区一期停车场建设公益性事业，需要征用琅琊古道811地质队居民住宅这块地盘，原告张宏元与其他住户一同被划入拆迁户成为被拆迁人，并依法与被告811地质队法人签订合同“琅琊山古道住宅区房屋拆迁、补偿、安置协议书。”协议签订后，由于被告在履行、执行协议过程中，不按协议规定（约定）履行（兑现）自己的承诺，存在拖延并降低补偿标准（如对原告的拆迁补偿不是足额补偿，尚有17035元补偿一直不予兑现）、拆迁安置房提供价格标准再次非法索取安置房提价后的购房补差价款2万多元等违法违规行为，侵害了原告的合法权益而引起的“房屋拆迁补偿、安置等问题”的纠纷。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日发布法复（1996）12号）文件第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”规定，本案是完全符合其规定的，应当“作为民事案件受理。”2、滁州市琅琊区人民法院对本案原告诉求所举事实依据在裁定书中没有作出异议，也没有提出任何反对意见，这就说明：法院认可了原告诉求所举事实是真实的事实。而法院所认定的事实有“系单位内部建房、分房而引发的占方、腾房等房地产纠纷”，在原告所举事实中怎么也找不出一件法院所认定的事实，法院在认定事实依据时，也并没有举出原告早何地何时占的房，占的是哪一幢楼第几单元第几号住宅的事实来加以证明，如果列不出来的话，那就可以说法院所依据的事实是未经证明的，是无中生有、捏造虚假的事实，而用捏造虚假事实来做依据，那必然会作出错误的裁定，所以错误的裁定应当撤销。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人张宏元向原审法院起诉的内容及其提交的相关证据材料，张宏元与华东冶金地质勘查局八一一地质队2008年12月签订了一份《琅琊山古道住宅区房屋拆迁补偿安置协议书》，因该协议书系单位与单位内部职工签订的协议，不属于《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》调整范畴。本案名为“拆迁安置补偿协议”纠纷，实为单位内部福利建房、分房产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
综上，张宏元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 潘 严
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2324民初2289号
原告潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人潘多祥（原告潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告张新奇，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告刘江，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
案由：民间借贷纠纷
原告潘存文与被告张新奇、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告潘存文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘存文的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告潘存文撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告潘存文负担。
审判员 拜春梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗归海
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3140号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：唐荣泽，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告唐荣泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责��公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告唐荣泽的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告唐荣泽的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初269号
原告：临渭区某某农资经营部。住所地：临渭区下邽韩家街道。
经营者：宁某某。
委托诉讼代理人：马瑞萍、李锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告：皎某某，男，汉族，农民。
原告临渭区某某农资经营部（以下简称某某农资）与被告皎某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币13720元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告与上海优马生物科技有限公司（以下简称优马公司）、渭南市绿旺农资销售公司（以下简称绿旺公司）签订了《上海优马全程施肥农户签订合同》，合同第二条约定，由优马公司联合绿旺公司共同承担实施优马葡萄区水肥一体化喷灌项目，由销售商（即原告）负责产品配送。合同签订后，原告即按照约定向被告供货，并自2016年3月24日至7月3日分五次向被告供应化肥等肥料，双方约定按每亩1860元结算货款，其中加肥每亩100元，被告共使用化肥7亩，总计13720元整，后经原告多次催要，被告一直未支付货款。
被告皎某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因用了原告的肥料之后，导致被告种植的葡萄的产量较低，给被告造成了损失，故被告不同意支付货款。
本院认为，被告皎某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告农资款13720元事实清楚，其应承担支付农资款的义务，对其辩称的因使用原告肥料造成损失的理由，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告皎某某于本判决生效后五日内支付原告临渭区某某农资经营部农资款13720元。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告皎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 王 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更649号
罪犯邵长良，男，1974年3月10日出生，汉族，江苏省东海县人，初中毕业，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年十二月四日作出(2008)甬仑刑初字第717号刑事判决，以罪犯邵长良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵长良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵长良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵长良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵长良准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十八日书记员朱叶诚
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执141号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：伍月桦，女，1996年8月28日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍月桦国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出的（2017）湛仲字第E00272590号裁决书。本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由台山市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人伍月桦的住所地和户籍所在地均在广东省台山市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省台山市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00272590号裁决书由广东省台山市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执141号案件的执行。
广东省台山市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴健文
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执69号之一
申请执行人王玉珍，女，1945年1月10日出生，汉族，退休职工，住址黑龙江省肇源县肇源农垦社区B区三委一组256号。
被执行人王成，，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省萝北县军川农垦社区C区二十四委集体户7号，现住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。
被执行人李玉芳，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省萝北县军川农垦社区C区二十四委集体户7号，现住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。
本院在执行王玉珍与王成、李玉芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗延明
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执94号
周佳英、周广：
本院立案执行周佳英与周广离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月7日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元娃，男，汉族，1959年9月21日出生。
委托代理人：丁米侠，女，汉族，1960年2月28日出生。
委托代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳医药配送公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人：宇文鹏，该公司经理。
委托代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
再审申请人李元娃因与被申请人陕西省咸阳医药配送公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李元娃申请再审称，1984年3月受聘于被申请人处工作，从事过搬运工作，后从事仓库的门卫工作。被申请人对其直接安排，有固定的工作岗位，单位不定期检查，并给申请人安排住所，按月给付工资，并从1984年的每月54元几经调整为每月600元，且银行卡明细明确表明为工资而不是劳务费。2014年12月31日双方强行签订了解除劳动关系的协议。申请人在工作期间受单位纪律约束，每天都在其岗位上，有一次仓库失火，申请人曾被扣发200元，这充分证明单位的管理制度对申请人有约束。正是基于双方的劳动关系被申请人才向申请人支付了30多年的工资。申请人利用星期天应邀给别人帮忙受伤，其主张权利是正当的，一审判决申请人不受用人单位约束是非常荒唐的。申请人根本没有给巨迎产打过工、干过活，此节事实虚假，而且证人并未出庭作证，一审判决以虚假的证言作为定案依据，有悖法律规定。综上事实和法律规定，咸阳市劳动争议仲裁委员会确认了双方之间的劳动关系并依法进行了裁决。一、二审判决认定申请人与被申请人之间为劳务关系是错误的，有悖于事实和法律规定，恶意损害劳动者利益。请求：撤销一、二审判决；按照咸阳市劳动争议仲裁委咸劳人仲裁字第（2015）77号裁决书的第一、二项进行判决。对第三、四项的错误裁决进行纠正。
医药配送公司提交意见称，一、二审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。被答辩人的再审申请不符合民事诉讼法的规定，理由不能成立。请依法查明事实，驳回李元娃的再审申请。
本院经审查认为，李元娃自1984年3月在医药配送公司从事搬运工，后一直在医药配送公司茂陵仓库从事看管库房门卫工作，每月报酬54元，2008年至2014年12月李元娃每月报酬调整为600元。其工作期间不受医药配送公司规章制度的约束，医药配送公司不对李元娃进行考勤，且经二审庭审查明李元娃在2011年、2014年还在华玻公司看过仓库，亦领取该公司发给的工资，对此，其虽说是总公司领导威胁所为，但无证据支持。医药配送公司每月支付李元娃的费用实际为劳务报酬，据此，一、二审法院判决认定双方之间属于劳务关系，并无不当。李元娃申请再审认为双方之间存在劳动关系并请求医药配送公司支付其相关费用的申请理由，证据不足，依法不能成立。故李元娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李元娃的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
陕西省高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)陕民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，汉族，1961年4月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县国信人力资源有限责任公司。住所地：陕西省神木县东兴街中段星光大厦*号楼**层。
法定代表人:张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，系该公司法律部主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国神华能源股份有限责任公司神东煤炭分公司。住所地：陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人;杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郝爱国，北京（中兆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，北京（中兆）律师事务所律师。
再审申请人王建国与被申请人神木县人国信人力资源有限责任公司（���下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称，（一）二审法院对申请人与被申请人劳动关系存续期间的事实认定不清，与被申请人在一审庭审中提交的证据相矛盾。（二）申请人要求被申请人向其支付拖欠的二月份工资报酬，并向其支付2016年1月至2月未签劳动合同的二倍工资差额有充分的事实与法律依据，一、二审法院以该两项请求未进行仲裁而不予处理，有悖于法律规定。（三）二审法院对申请人与被申请人解除劳动关系的事实认定不清，对被申请人是否应向申请人支付经济补偿和赔偿金的判决适用法律错误，依法应予改判。（四）二审法院对申请人在被申请人处加班的事实以及被申请人是否已向申请人支付加班费、年休假赔偿金的事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应当改判。（五）二审法院维持一审法院判决，驳回其要求被申请人支付同工同酬工资差额的请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。（六）一、二审对同工同酬的事实依据及终止合同的法律责任证据未经质证。综上，二审法院无视当事人各方提交的相关证据所能力证的基本事实，判决驳回上诉，维持原判，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公。请求：1、撤销（2017）陕08民终414号民事判决；2、依法改判由被申请人向申请人支付经济补偿金47300.5元、违法解除劳动关系赔偿金94598.72元、2007年3月至2016年3月加班工资505968元、带薪年休假工资赔偿金22410元、同工同酬工资差额720000元、2016年2月份工资5227.61元、2016年1月-2月未签订书面劳动合同两倍工资差额9701.42元；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
神东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请公正审理，依法驳回被答辩人的再审申请，维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，王建国从2007年12月30日至2015年12月31日止，被国信公司派遣到神东公司工作，曾先后四次和国信公司签订劳动合同，上述合同已实际履行。一、二审法院虽对王建国入职神东公司工作的时间表述有误，但不影响案件的实体处理，故其申请再审认为二审法院对其与被申请人劳动关系存续期间的事实认定不清，与被申请人在一审庭审中提交的证据相矛盾的申请理由，本院不予支持。关于其申请再审要求被申请人向其支付拖欠的二月份工资报酬，并向其支付2016年1月至2月未签订劳动合同的���倍工资差额有充分的事实与法律依据，一、二审法院以该两项请求未进行仲裁而不予处理，有悖于法律规定的申请理由。因其该项请求属于独立的诉请，且未经过仲裁程序，一、二审法院未予处理，符合法律规定，故其该项申请理由不成立。关于其申请再审认为二审法院对其与被申请人解除劳动关系的事实认定不清，对其请求的由被申请人向其支付经济补偿和赔偿金的判决适用法律错误，依法应予改判的申请理由。经查，王建国与国信公司最后一次签订劳动合同的期限是2010年1月1日至2015年12月31日止，在该合同期满后因双方再未继续签订劳动合同，双方之间的劳动关系因合同期限届满而终止，不存在违法解除的情形。故其该项申请理由亦不能成立。关于其申请再审认为二审法院对其在被申请人处加班的事实以及被申请人是否已向申请人支付加班费、年休假赔偿金的事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应当改判的申请理由。因其对该项主张未提供证据证明，一、二审从神东公司提交的证据认定证明其主张的该项费用予以发放，不存在未发放的事实。故其该项申请理由，因无事实依据，不能成立。关于其申请再审认为二审法院维持一审法院判决，驳回其要求被申请人支付同工同酬工资差额的请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判的申请理由。因申请人对其该项主张未提供与其工作岗位、工作内容、劳动量的劳动者的相关业绩证据，故其该项主张，因无事实证据支持，不能成立。关于其申请再审认为一、二审法院对其同工同酬的事实依据及终止合同的法律责任证据未经质证。经查，在一、二审法院庭审中申请人没有提出这方面具体证据，且在二审审理期间，即2017年3月2日申请人已明确提出辞职���书面申请，所以不存在对证据未质证的情形。其该项申请理由亦不能成立。王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 安 娜
福建省厦门市湖里���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3159号之一
申请执行人：黄钦銮，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赖荣洋、王剑铭，福建法美律师事务所律师。
被执行人：谢雪光，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院执行黄钦銮与谢雪光借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封谢雪光名下闽Ｄ×××××号车辆，未发现谢雪光其他可供执行的财产，黄钦銮对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄钦銮的债权为本金50000元及利息、延期履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 鹭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5400号
原告：雷吉那（天津）链条有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：CARLOGARBAGNATI。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴柏毅。
原告雷吉那（天津）链条有限公司与被告广州南联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷吉那（天津）链条有限公司的委托诉讼代理人韩远涛到庭参加了诉讼。被告广州南联实业有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷吉那（天津）链条有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本息990172.95元（本金975539.85元、利息14633.10元），利息按年利率6%自2017年1月1日起暂计算至2017年3月31日，实际利息计算至被告给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州南联实业有限公司，无答辩。
经审理查明，原被告为买卖关系，原告向被告广州南联实业有限公司供应链条及其配件，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张被告广州南联实业有限公司拖欠其货款975539.85元，为证实其主张原告提交了还款协议书、发票、发货单、物流运单、应收款明细等证据，其中还款协议书显示，原告向被告要求确认付款时间表，按照会谈内容“广州南联实业有限公司目前积欠雷吉那（天津）链条有限公司货款金额975539.85元……经双方协商一致同意，截止2016年底前贵公司须付清一半的欠款，金额为487770元……上述欠款，平均折算到2016年9月至12月内，即每个月需要支付122000元（壹拾贰万贰仟元整）。剩余货款，即487769.85元（肆拾捌万柒仟柒佰陆拾玖元捌角伍分），将于2017年春节之后支付”，被告在落款处盖有“广州南联实业有限公司合同专用章”签章，并有法定代表人“吴柏毅”的签名，落款日期为“2016年9月7日”，原告提交的物流运单上显示有收货单位为广州南联实业有限公司，地址是被告广州南联实业有限公司的住所地。原被告双方没有书面约定逾期付款的违约责任。
以上事实有还款协议、原告应收款明细表、发票、发货单、物流运单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告向被告广州南联实业有限公司供货，双方的买卖合同关系成立。2016年9月7日，被告广州南联实业有限公司在原告的确认函件上签名盖章确认欠原告货款975539.85元，并交由原告收执，故原告主张被告广州南联实业有限公司拖欠其975539.85元货款，于法有据，本院予以支持。另，双方并无约定逾期付款的利息，现原告主张被告广州南联实业有限公司向其支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。双方确认函件上仅约定“余款在2017年春节之后支付”并未明确付款的截止时间，故逾期付款的利息自原告起诉之日（2017年4月24日）计算至货款实际清偿之日。本案被告广州南联实业有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州南联实业有限公司向雷吉那（天津）链条有限公司偿还货款975539.85元及利息，利息自2017年4月24日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至清偿之日；
二、驳回雷吉那（天津）链条有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13702元，由广州南联实业有限公司负担（雷吉那（天津）链条有限公司已预交受理费6851元，广州南联实业有限公司在履行本判决时迳行支付给广州南联实业有限公司6851元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费6851元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林月好
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民催15号
申请人：滕州市恒聚商贸有限责任公司，住所地:滕州市洪绪镇西赵沟。
法定代表人：张显常，该公司总经理。
申请人滕州市恒聚商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滕州市恒聚商贸有限责任公司持有的号码5020005120219024、票面金额为500000元、出票人为陕西重型汽车有限公司、收款人为陕西通汇汽车物流有限公司、付款行为东亚银行（中国）有限公司西安分行、出票日期为2016年2月26日、汇票到期日为2016年8月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市恒聚商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人滕州市恒聚商贸有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判长 张 萍
审判员 王 旭
审判员 惠海光
二〇一七年七月十二日
书记员 王 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初2号
原告：潘兴华，男，1987年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：孟胜琴，女，1992年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告潘兴华与被告孟胜琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘兴华委托诉讼代理人陶冬生、被告孟胜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并支付借款本金30000元自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息，支付借款本金20000元自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。事实与理由：2017年9月11日、9月22日，被告以急需用钱为由，分别向原告借款3万元和2万元，并向原告出具借条二份。其中3万元的借条约定借款于9月底之前归还，利息按月利率2%计算，未约定逾期利率，其中2万元的借条约定的借款期限为8天，即自2017年9月22日起至2017年9月30日止，借款利息按同期银行贷款利率的两倍计���，逾期利息按银行贷款利率的四倍计付。二份借条载明的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2017年10月9日向原告出具协议还款一份，承诺全部借款于三个月内归还。但被告未按约归还，故诉至本院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，原告还陈述：2017年10月9日被告向原告出具的协议还款，系原、被告之间对之前所有债权债务的结算凭证，双方之间再无其他债权债务关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。两份借条及协议还款中载明的还款期限届满，被告未按约定归还借款，故对原告主张归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟胜琴归还原告潘兴华借款50000元，并支付借款本金30000元自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的的利息损失，及借款本金20000元自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取550元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月六日
书记员 陆迎龙
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1226号
原告王帅。
委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所。
被告：中国联合网络通信有限公司青州市分公司，住所地：青州市云门山中路，统一社会信用代码：91370700775289751R。
负责人：刘飞，该公司总经理
委托诉讼代理人：解成涛，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事某乙。
本院在审理原告王帅与被告中国联合网络通信有限公司青州市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王帅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王帅负担。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 李培坤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2458号
原告张芹凤，女，1943年5月14日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张芹凤与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张芹凤过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保98号之一
申请人魏娟，女，1982年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人沈承斌，男，1989年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人沈承斌名下位于天津市武清区下朱庄街规划嘉河道南侧聚豪花园1-12号楼，保全价值77万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人沈承斌名下位于天津市武清区××规划××河道南侧××花园××楼，保全价值77万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年七月五日
书记员 赵守勇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初1399号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王旭起，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：刘淑芳，女，汉族，1957年12月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：王建民，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：焦路路，男，汉族，1988年8月12日出生，住山西省泽州县。
被告：庞振亚，女，汉族，1970年6月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：王云雷，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市颢翔商贸有限公司，住所地：开封市西门大街333号，统一社会信用代码410202002023196。
法定代表人：庞振亚。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告刘淑芳、王建民、焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑芳、王建民偿还原告借款本金15973.02元，并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至清偿完毕；2、判令被告刘淑芳、王建民向原告支付违约金25000元；3、判令被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司对上述全部款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告刘淑芳、王建民与原告订立借款合同，借款金额为25万元，借款期限为18个月，贷款利率为15‰，还款方式为等额本息。同日，被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司与原告签订保证合同，焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司自愿对该借款本息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2014年3月5日向被告刘淑芳提供了借款。就该笔借款，被告刘淑芳、王建民未按还款计划偿还本息，经原告多次催讨，六被告至今拒绝偿还借款本息。六被告拒不按期偿还借款本息的行为已构成严重违约，应当立即偿还原告全部借款本息并向原告支付违约金，被告焦路路、庞振亚、王云雷、开封市颢翔商贸有限公司应当承担连带保证责任。为此特提起诉讼，请依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。
本院经审查，原告中原银行股份有限公司开封分行起诉的被告焦路路身份不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 齐英姿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。
被告：单辉，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区，住扬州市。
被告：张保霞，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告单辉、张保霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人戴年东到庭参加诉讼，被告单辉、张保霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告单辉、张保霞立即归还借款本金586698.71元、利息（利、罚息截至2017年5月8日为10888.91元；自2017年5月9日起至实际给付之日止的利、罚息，按合同约定的利率计算）及律师费3万元；2、原告对被告单辉、张保霞提供的抵押物（扬州市XX幢XX室房产）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，原告与被告单辉、张保霞签订《个人购房借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，根据合同约定：借款人单辉向原告借款147万元用于购买扬州市橡树湾花园12幢101室房产，期限72个月，年利率5.895%，借款人逐月定期归还部分本息，所购房屋产权抵押给贷款人，并办理了抵押登记。被告张保霞作为共同借款人承诺共同偿还该笔债务。2013年2月8日，原告依约将147万元贷款发放给被告单辉。但自2016年12月起，被告单辉、张保霞多次未按约履行还款义务，致起讼争。
为证明其主张，原告邮储银行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、共同还款承诺书、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、贷款结算单、《委托代理合同》、代理费发票等证据。
被告单辉、张保霞均未答辩，也未提供证据。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2013年2月8日，原告与被告单辉、张保霞签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告单辉发放住房贷款147万元用于购买扬州市橡树湾花园12幢101室房产，期限72个月，年利率5.895%；被告单辉连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余借款。对于逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。该合同在订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告张保霞向原告出具共同还款承诺书，承诺作为共同借款人共同偿还该笔债务。
2013年2月7日，原告与两被告签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定：被告单辉、张保霞以扬州市XX幢XX室房屋对其上述借款提供抵押担保，并于2013年6月3日办理了抵押登记。
2013年2月8日，原告依约向被告单辉发放贷款147万元，期限自2013年2月8日至2019年2月8日，年利率5.895%，按月等额本息还款。
自2016年12月起，被告单辉、张保霞多次未依约履行还款义务，截至2017年5月8日，计欠本金586698.71元，利息10888.91元。
2017年5月8日，原告与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费3万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为，原告与被告单辉、张保霞签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告单辉、张保霞理应按照合同约定履行还款义务。现两被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部债务，原告要求被告单辉、张保霞返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2017年5月8日的利息（含罚息）10888.91元，符合合同约定的计算方式，且不违反法律规定，本院亦予以支持。自2017���5月9日起至被告单辉、张保霞实际给付之日止的利息，应按借款合同的约定计算。
《个人购房借款及担保合同》第十三条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，其中明确载明了律师费属于合同订立和履行过程中可能产生的费用，对此，借款人理应有所认知，条款中虽未明确约定律师费由谁承担，但守约方为实现债权而支出的合理的律师代理费由违约方承担，亦符合合同法中关于违约方赔偿守约方损失的违约责任承担方式的规定，故对于原告主张的律师代理费3万元，本院予以支持。
原告与两被告签订的《房地产抵押（按揭）合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性���定，该抵押合同合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，抵押权亦已设立。原告主张对两被告所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告单辉、张保霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单辉、张保霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行返还借款本金586698.71元及利息（截至2017年5月8日，利息为10888.91元；自2017年5月9日起至实际给��之日止的利息，按本案《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告单辉、张保霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付律师代理费3万元；
三、若被告单辉、张保霞未按期履行上述两项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对被告单辉、张保霞共同所有的抵押物（扬州市XX幢XX室房产）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元、公告费600元，合计10676元，由被告单辉、张保霞共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 潘倩文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初749号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（统一社会信用代码1250000055409394XJ），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，系中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亚，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：罗应勇，男，1982年4月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：ＸＸ伍，男，1959年10月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告罗应勇、ＸＸ伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告道交救助中心的委托诉讼代理人李丽，被告ＸＸ伍到庭参加了诉讼，被告罗应勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付罗应勇因交通事故受伤的抢救费用74400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告罗应勇酒后驾驶渝CK××××普通二轮摩托车沿省道205线由邮亭方向往龙水方向行驶，行驶至九截河路段，与前方同车道内停靠的被告一ＸＸ伍驾驶的甘P×××××三轮摩托车碰撞，造成原告罗应勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，经交警队认定，被告ＸＸ伍负次要责任，被告罗应勇负主要责任。应重庆长城医院有限责任公司申请，原告道交救助中心于2017年10月20日垫付罗应勇抢救费74400元。此后，经原告道交救助中心催收，被告始终没有履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，诉前所请。
被告罗应勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告ＸＸ伍辩称，他并没有使用该笔款项，谁使用了该款项，由谁承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日15时30时许，被告罗应勇驾驶渝CK××××普通二轮摩托车沿省道205线由邮亭方向向往龙水方向行驶，行驶至九截河路段（112公里加30米处），与前方同车道内停靠的被告ＸＸ伍驾驶的甘P×××××三轮摩托车发生碰撞，造成罗应勇受伤，两车不同受损的交通事故发生。经交通巡逻警察支队认定，被告罗应勇承担主要责任，被告ＸＸ伍承担次要责任。
事故发生后，被告罗应勇于当天被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，又于2017年5月28日转入重庆医科大学附属永川医院进行住院治疗，并于2017年5月30日再次转院到重庆长城医院住院治疗。经重庆长城医院有限责任公司申请，原告道交救助中心于2017年10月20日向重庆长城医院有限责任公司垫付被告罗应勇的抢救费74400元，并全部用于被告罗应勇的治疗费用中。后被告罗应勇向重庆市大足区人民法院起诉要求被告ＸＸ伍赔偿因本次交通事故造成的各项损失，经（2017）渝0111民初6101号民事判决书认定，被告罗应勇承担70%的责任，被告ＸＸ伍承担30%的责任。经原告道交救助中心多次催收被告履行偿还义务，但是二被告一直未履行，故原告依法提起诉讼，诉前所请。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、银行交易进账单、（2017）渝0111民初6101号民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述载卷佐证，经当庭质证，本院进行综合审查和核实后依法予以确认。
本院认为，原告道交救助中心在交通事故中具有履行受理、审核垫付申请，并依法为伤者垫付医疗费的职责，同时享有向交通事故责任者依法追偿垫付款的权利。根据《道路交通安全法》第七十五条之规定，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告道交救助中心向被告交通事故受伤人员即本案被告罗应勇垫付了74400元医疗费，并全部用于了抢救治疗，故被告罗应勇和被告ＸＸ伍应当按照各自在事故中的责任大小向原告道交救助中心归还抢救费，所以原告道交救助中心要求二被告偿还垫付的费用74400元，本院予以支持。关于二被告的赔偿比例，在（2017）渝0111民初6101号民事判决书一案中已经认定，被告罗应勇承担70%的责任，被告ＸＸ伍承担30%的责任，所以被告罗应勇应当承担的赔偿金额为50280元，被告ＸＸ伍承担的赔偿金额为22320元。
综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告罗应勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费52080元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告ＸＸ伍偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费22320元，限本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元（已减半），被告罗应勇负担225元，由被告ＸＸ伍负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1877号
申请执行人：卞翔,男,1988年1月20日出生,汉族,市民,住阜宁县。
被执行人：江苏三得普华智能电力技术有限公司,住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人：王志泳。
本院在执行卞翔与江苏三得普华智能电力技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人的房产、土地已被北京、浙江等法院查封，部分设备经本院已在变卖过程中，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月八日
书记员 王斯凯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1894号
申请人武秋林，男，1964年8月20日出生。
申请人李路路，男，1991年4月25日出生。
被执行人王小金，男，1965年10月3日出生。
申请执行人武秋林、李路路与王小金劳务合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款14000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、本院分别于2017年11月17日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一辆摩托车，申请人不要求查封，除此之外无可供执行财产；
3、本院于2018年4月20日，因被执行人王小金未申报财产对其做出罚款500元的处罚措施；
4、本院于2018年4月23日在法院内网上限制被执行人王小金的高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年4月24日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹梦林
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执492号之一
申请执行人赖愈福，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省清流县赖坊乡赖安村文昌街**号，现住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王罗飞，男，1993年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人赖愈福与被执行人王罗飞民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0502民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币14000元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自愿与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初139号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年八月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执612号之一
申请执行人林成龙，男，1996年7月11日生，住遂溪县。
被执行人韩子东，男，1991年10月30日生，住遂溪县。
申请执行人林成龙与被执行人韩子东借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初361号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款360000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初3775号
原告：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-687，统一社会信用代码913101133510249604。
法定代表人：宋炳洪，总经理。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：邹陆军，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：龚大元，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：雷春燕，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被���：刘秀珍，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：雷佳明，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：倪霞，女，1996年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：胡建军，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：黄明秀，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上列八被告共同委托诉讼代理人：江雪剑，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人：上海捷能建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼315室，���一社会信用代码91310120688792412A。
法定代表人：陈天成，经理。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
第三人：上海彦杰建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-695，统一社会信用代码913101133508395279。
法定代表人：郭金梅。
第三人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良。
委托诉讼代理人：王凯，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县（系该公司员工）。
原告���海洪梅建筑材料有限公司（以下简称上海洪梅公司）与被告邹陆军、龚大元、雷春燕、刘秀珍、雷佳明、倪霞、胡建军、黄明秀，第三人上海捷能建筑工程技术有限公司（以下简称上海捷能公司），第三人上海彦杰建筑劳务有限公司（以下简称上海彦杰公司），第三人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案受理。因本案案情复杂，2017年10月9日，本案转为普通程序继续审理。2017年11月1日，本院依职权追加上海彦杰公司为第三人参加诉讼。2017年11月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海洪梅公司的委托诉讼代理人马建刚，被告邹陆军、龚大元、雷春燕、刘秀珍、雷佳明、倪霞、胡建军、黄明秀的共同委托诉讼代理人江雪剑，第三人上海捷能公司的委托诉讼代理人杨顺海到庭参加诉讼，第三人上海彦杰公���出具书面说明一份，自愿放弃本案的答辩期和举证期，同意本案于2017年11月8日开庭，但未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告上海洪梅公司申请追加中天公司作为本案的第三人参加诉讼，本庭予以准许。本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理，原告上海洪梅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海洪梅建筑材料有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告上海洪梅建筑材料有限公司负担。
审 判 长 王 琼
审 判 员 陈会林
人民陪审员 何 建
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 华 利
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢143号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人张孟庚，男
本院在执行（2016）湘0481刑初378号刑事判决书关于被执行人张孟庚罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金100000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢143号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1734号
原告王靖。
被告郑立用。
被告杨胜全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。
负责人鲜锦文，系该公司总经理。
本院在审理原告王靖诉与被告杨胜全、郑立用、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王靖于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖以需追加其他当事人为由，向本院提出撤回起诉原告王靖的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王靖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王靖负担。
审判员 肖秀连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 敖和相
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1327民初3号
原告：盆某，女，1942年3月11日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：闫某,女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告盆某与被告闫某赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告盆某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盆某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由盆某负担。
审判员 杨明宣
二〇一八年一月二十五日
书记员 付银龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10919号
罪犯钱敏伟，男，1969年7月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月二十一日作出(2010)浙杭刑初字第231号刑事判决，以罪犯钱敏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱敏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱敏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱敏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱敏伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱敏伟准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1167号
原告：马永忠，男，生于1970年2月12日，汉族，住四川省营山县。
被告：周小林，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省营山县。
被告：邓小川，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省营山县。
被告：肖玲丽，女，生于1979年6月14日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：屠丽均，女，生于1972年9月8日，汉族，住四川省营山县。
被告：蒋琳，女，生于1971年10月26日，汉族，住四川省营山县。
被告：寇春林，男，生于1971月3月14号，汉族，住四川省营山县。
被告：徐忠明，男，生于1972年7月6日，汉族住四川省营山县。
原告马永忠与周小林、邓小川等七被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后,依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告马永忠、被告蒋琳、被告肖玲丽的委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告周小林、屠丽均、徐忠明经本院传票传唤，被告邓小川、寇春林，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马永忠向本院提出诉讼请求：1.判令七被告立即连带支付原告货款15790元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告周小林等经营云凤鱼庄（又名云凤砂锅），原告马永忠向其提供肉等货物。自2016年1月2日起至2016年2月20日，被告累计欠款15790元。现被告已经停业，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。
被告肖玲丽辩称：本案原告要求被告支付货款的理由不能得到支持。理由是被告与原告没有签订买卖合同，也没有形成买卖关系；本案案由不是买卖合同关系，而是服务合同关系；云凤鱼庄（又名云凤砂锅）是什么性质，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋琳辩称的意见与肖玲丽一致。
被告徐忠明向本院提交书面答辩状，意见是与原告没有签订买卖合同，也没有形成买卖关系，徐忠明不是适格的被告主体，从各债权人主张的金额来看，不排除有瑕疵和自身责任。请求驳回原告对徐忠明的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1．被告身份证复印件。
2．合伙协议书。意在证明被告合伙股份、人员、出资金比例、经营模式等。
3．马德元调查笔录。
4．王华文调查笔录。
两份调查笔录意在证明两个被告调查人均是与云凤鱼庄做生意，向云凤鱼庄出售调料、餐具，与云凤鱼庄结帐的过程和侯琴是云凤鱼庄的工作人员，从事收货签单。
5．32份出库单。意在证明云凤鱼庄欠原告肉等货款15790元，单据上均有侯琴或周小林签字。
6．证人侯琴出庭作证。意在证明侯琴从2015年8月至2016底在云凤鱼庄从事收银、收货工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为合伙协议是复印件，是从周小林处强行要来的，来源不合法，徐忠明的答辩状没有否认其是股东，蒋琳的答辩也没有否认其是股东，肖玲丽承认其是股东，到庭的被告和提供答辩状的被告均没有否认合伙协议复印件的真实性，因此合伙协议本院作为认定案件事实的依据；2.调查马德元、王华文两份调查笔录，主要证明侯琴是云凤鱼庄的工作人员，从事收货的工作，与侯琴到庭作证内容一致，因此本院将其作为认定案件事实的依据；3.32份出库单，均有侯琴或周小林签字，被告虽然质证认为仅凭这个出库单不能证明原被告形成买卖关系，但没有提出反证，也没有作过多的说明，因此，32份出库单作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，本案被告之一的邓小川在营山县磨子街开东方美食城。2013年10月，本案七被告及案外人石岚、张国林在东方美食城原址合伙开了云凤鱼庄，又名云凤砂锅。各方签订了《合作（合伙）协议》，协议约定：“邓小川、徐忠明、（周小林+石岚）、（蒋琳+屠丽均）、（张国林+寇春林）、肖玲丽六股，按等比例进行出资，共计30万人民币，以邓小川的名义进行注册登记，并由邓小川代表全体合伙人与房东签订房屋租赁合同，合伙债务由全体合伙人共同参与，由周小林为总负责人，合伙从事餐饮经营活动。云凤鱼庄或云凤砂锅并没有按合伙协议以邓小川的名义在工商行政部门登记，以前的东方美食城也没有被告吊销营业执照或注销。2016年2月底，云凤鱼庄停业，同时东方美食城也被注销。云凤鱼庄在经营期间，原告马永忠向其提供肉等货物，自2016年1月到2016年2月，累计欠货款15790元。现在云凤鱼庄已经停业，原告催收货款无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是案由，被告肖玲丽认为本案是服务合同纠纷，不是买卖合同纠纷，本案原告向云凤鱼庄提供餐饮行业的原材料，云凤鱼庄给付价款，属于买卖合同的法律特征。因此本案立案案由买卖合同纠纷是正确的。
本案第二争议的焦点问题是本案被告主体资格是否适格。依法向工商行政部门注册登记的企业，从事与企业有关的活动，由企业对外承担责任。本案几个股东合伙开办云凤鱼庄，没有进行依法登记，现云凤鱼庄停产解体，原告将股东作为被告进行诉讼，理由成立，本院予以支持。云凤鱼庄的前身是邓小川经营的东方美食城，后成立云凤鱼庄可能以东方美食城应付企业年检等，但东主美食城已于2016年2月底被告注销营业执照，原告以企业股东作为被告也是正确的。云凤鱼庄六个大股东，与被告寇春林合股的张国林和与被告周小林合股的石岚，由于原告没有找到其二人的身份信息，因此没有起诉二被告，诉讼中，到庭的诉讼参与人也没有提出追加二人作被告，考虑到石岚与周小林合股，张国林与寇春林合股，因此，本院也没有依职权追加该二人作被告。
本案的第三个问题是欠货款的金额，原告提供了被告的欠货清单，清单是载明了欠货款金额，上面有云凤鱼庄的工作人员签字，据查，该欠货清单是一式几联，云凤鱼庄也有底联，被告不拿底联对帐，只是怀疑其清单的真实性，本院无法支持，本院以原告提供的供货清单作为认定案件事实的依据。
综上所述，云凤鱼庄经营期间，没有负清债务；云凤鱼庄停业解体，没有进行清算。现原告主张向云凤鱼庄供货，云凤鱼庄还欠货款，要求云凤鱼庄的开业股东连带偿还，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小林、邓小川、肖玲丽、屠丽均、蒋琳、徐忠明、寇春林在本判决发生效力之日起十日内连带支付原告马永忠货款15790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告周小林、邓小川、肖玲丽、屠丽均、蒋琳、徐忠明、寇春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 周丽英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1348号之三
申请执行人：高明，男，1980年1月17日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：高为民，男，1964年12月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行高明与高为民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人高为民名下房产已被本院处置，被执行人工资账户已被本院冻结。申请执行人高明知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月十日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1905号
原告榆树市恩育乡永发村村民委员会
法庭代表人蔡文革
地址吉林省榆树市恩育乡永发村3组
被告刘立军，48岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市恩育乡永发村村民委员会诉被告刘立军农村土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史哲峰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终34号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。
法定代表人:严玉火，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人江西龙某建设集团有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人高连友买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初316号民事裁定，向本院提起上诉。
龙某公司上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初316号民事裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，龙某公司作为被告，案件的管辖法院应该是其住所地。本案属买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。请求二审法院将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。
高连友未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据高连友的起诉及其提交给法院的《结算清单》证实，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，龙某公司住所地及接受货币的高连友所在地人民法院均对本案有管辖权，但高连友选择向四川省盐边县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。一审亦是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定认定其对本案有管辖权，而非按照不动产专属管辖规定认定其对本案有管辖权。综上，龙某公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年五月三日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4234号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：韩子明，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告韩子明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1002号
上诉人（原审原告）徐春江，男，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审原告）许铭超，女，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人徐春江、许铭超与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐春江、许铭超上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，徐春江、许铭超的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 敏
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年五月六日
书 记 员 章立立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8467号
罪犯王干，男，1991年11月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年四月二十八日作出(2008)温刑初字第76号刑事判决，以罪犯王干犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月二十五日作出(2008)浙刑一终字第126号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年01月28日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第140号裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王干提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王干准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日书记员谢婧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执恢2号之一
申请执行人毕家林，男，生于1962年1月26日，汉族，湖南省华容县人，住宜昌市夷陵区，
被执行人吴泽群，男，生于1969年1月29日，汉族，湖北省宜都市人，住所地宜都市，
本院执行的申请执行人毕家林与被执行人吴泽群民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元，已执行标的0元。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产进行了查询，并实地查找了被执行人。因未能查找到被执行人可供执行财产线索及其具体下落，申请执行人经本院书面告知调查情况及无新的可供执行财产线索提供即终结本次执行程序后，未在规定期限内向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 嵬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6108号之一
申请执行人丁加福，男，1959年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人冯宝盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丁加福与被告冯宝盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）浙0602民初3865号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告冯宝盛支付给原告丁加福劳务报酬51150元及该款自2016年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告冯宝盛未按判决书确定的义务履行，故原告丁加福于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯宝盛涉案较多，为避债务现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人冯宝盛的任何财产采取保全措施，执行中经查询各大银行，无被执行人冯宝盛名下较大金额存款；经查询房管部门，被执行人冯宝盛名下坐落于绍兴市越城区马山镇镇中西街10号303室房产已被法院多案查封暂无法处置；经查询车管部门，无被执行人冯宝盛名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将冯宝盛列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 范海燕