河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终311号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：王建涛，1975年11月18日，住郑州市二七区兴华北街**号院**号楼*单元*号，身份证号码4101031975********。
统一社会信用代码：91410100796774828C
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1963年05月20日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：涂复员，河南省陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：张靓，女，汉族1987年11月20日，住项城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）与被上诉人张霞、王鹏、张靓机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人田慧，被上诉人张霞的委托诉讼代理人涂复员、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险郑州公司上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担张霞第二次住院产生的相关费用；2、诉讼费由张霞等负担。事实和理由：。
张霞、王鹏、张靓答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张霞向一审法院起诉请求：1、要求平安财险郑州公司等支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计2万元（暂定）后变更为64908元；2、诉讼费由平安财险郑州公司等承担。
一审法院认定事实：2015年10月5日，王鹏驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾撞上被告张靓驾驶的豫Ｐ×××××（临）号轿车，致使豫Ｐ×××××（临）号轿车又撞上案外人魏建秒驾驶的豫Ｌ×××××后，王鹏驾车又撞上案外人张富军驾驶的豫Ｂ×××××，造成四车受损及豫Ｐ×××××（临）号轿车乘车张霞受伤的交通事故发生，事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队第20151146号认定，王鹏负事故全部责任，张霞无责任。张霞受伤后在河南省中医院第二附属医院治疗8天，花费医疗费用5079.19元及检查费420元，在河南省中心医院住院治疗194天，花费医药费6118.2元。原审另查明，豫Ａ×××××号轿车登记车主为案外人田现波，实际所有人为王鹏。该车在平安财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在平安财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期内。因此，平安财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险范围内对张霞承担赔偿责任，不足部分由王鹏负担。对于张霞起诉是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，张霞受伤后两次住院，其最后出院日期在2016年5月5日，其于2016年10月21日向项城市人民法院起诉，但因未提供平安财险郑州公司等详细地址，项城市人民法院于2016年12月27日驳回张霞的起诉，后张霞于2017年9月4日再次向项城市人民法院进行诉讼，项城市人民法院立案受理并进行开庭审理。综上，张霞本次起诉为超过其法定的诉讼时效。对于张霞第二次住院费用是否与本案所涉及交通事故是否有关问题。一审法院认为，本次交通事故支持张霞受伤两次住院，其均有相应的××历，诊断证明及住院票据相互印证，平安财险郑州公司虽提出异议，但是未提供任何证据予以证明，故对此异议本院不予支持。对于本案张霞未起诉无责任车辆，交强险是否应当按照比例予以赔偿问题。一审法院认为，本案中与张霞乘坐车辆接触的车辆为王鹏驾驶的豫Ａ×××××号轿车及案外人魏建秒驾驶的豫Ｌ×××××的轿车，其无责任赔付交强险应当为一个，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故对于张霞损失未超出各机动车交强险责任限额之和的赔偿顺序，张霞具体选择权，本案中张霞选择平安财险郑州公司进行赔偿，故平安财险郑州公司应当在其交强险范围内对于张霞损失予以赔偿，其赔偿数额超过各交强险比例的部分可以另案行使追偿。对于张霞损失超出各机动车交强险责任限额之和的部分，张霞未起诉其他交强险公司，故平安财险郑州公司在第三者责任保险范围内赔偿张霞时应当扣除其他交强险应当赔偿的部分。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：原告治疗期间共花费医疗费11613.2元，有相应的门诊病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：张霞两次住院共计治疗202天，住院伙食补助费为6060元（30元/天×202天）；（三）营养费：张霞住院期间确需一定营养，其住院天数为202日，营养费为6060元（30元/天×202天）；（四）护理费：张霞住院治疗期间需要人员护理，其住院为202日，故张霞护理费为18737元（33857元/年÷365天×202天）；（五）交通费：张霞主张交通费1000元，有相应的交通费票据，根据张霞就医诊治情况，酌情予以支持800元；（六）误工费：张霞住院期间会产生误工，张霞住院天数为202日，故其误工费为15071元（27233元/年÷365天×202天）；以上各项损失共计58341.2元。综上，平安财险郑州公司应在交强险各分项限额内赔偿原告上述第（一）、（二）、（三）共计10000元，（四）、（五）、（六）共计34608元。在限额为300000元第三者责任保险限额内赔偿原告上述第（一）、（二）、（三）共计12733.2元（23733.2-10000-1000）元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任保险及第三者责任保险范围内赔偿原告张霞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计57341.2元。（10000+34608+12733.2）二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告王鹏负担640元，原告张霞负担71元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三项：一是张霞第二次住院期间产生的费用是否应当由平安财险郑州公司予以赔偿，二是张霞的误工费是否应当由平安财险郑州公司予以赔偿，三是一审确定的营养费赔偿标准是否过高并应当予以降低。
第一、关于张霞第二次住院期间产生的费用是否应当由平安财险郑州公司予以赔偿。平安财险郑州公司上诉主张因张霞未提交第二次治疗的日费用清单，不能认定张霞在此期间住院治疗，因此而产生的相关费用不应当予以赔偿。但张霞提交了其住院证、出院证、××人费用汇总清单等。上述证据足以证明张霞在此期间住院治疗。因此，平安财险郑州公司的该上诉理由不成立。
第二、关于张霞的误工费是否应当由平安财险郑州公司予以赔偿。平安财险郑州公司上诉主张，张霞的河南省中医院的××案首页载明张霞的工作单位及地址是周口市医药管理局，在无法确定其已经扣发工资减少收入的前提下，不应对其误工损失予以赔偿。周口市医药管理局早在多年前已经不存在，不能确定张霞是周口市医药管理局的工作人员。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”即使在受害人有固定收入的情况下，如果受害人长期住院治疗，用人单位也会扣发相应的收入。平安财险郑州公司上诉主张张霞未被其所在单位扣发相应收入，因而，不应当赔偿误工费。对其主张，平安财险郑州公司一方面应当证明张霞有固定收入，另一方面也应当证明张霞未因住院而减少收入。但平安财险郑州公司未举证证明上述两方面成立，因此，其该上诉理由不成立。
第三，关于一审确定的营养费赔偿标准是否过高并应当予以降低。一审考虑相关因素确定营养费每日为30元是适当的。平安财险郑州公司上诉主张营养费标准过高，但却未举出相应证据、提出充分理由，因此，其该上诉理由不成立。
综上，平安财险郑州公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 晓