湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0822执异2号
异议人（申请执行人）：钟祥市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家才，男，该公司员工。
被执行人：钟祥市张集镇云岭寨综合市场。
代表人：殷巍，该市场负责人。
被执行人：殷文彬，男，1966年10月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被执行人：殷文军，男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
在本院执行申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司与被执行人钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬、殷文军建设工程施工合同纠纷一案中，异议人钟祥市第一建筑工程有限公司对本院（2017）鄂0822执193号之一执行裁定书作出的终结钟祥市人民法院（2011）钟民二初字第114号民事判决书的本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人钟祥市第一建筑工程有限公司称，本案应依法撤销原终结本次执行程序裁定，立即恢复对本案进行强制执行。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人建设的商住房有钟祥市发改委批文（钟发改xxx号）和张集镇人民政府批文（张改发xxx号），土地办理了建设用地规划许可证（xxx）号，并且缴纳了土地出让金。被执行人建设的商品房截止目前已出售16套（包括原法院查封的10套，也被销售6套），现仅剩4套商住房和4间门面未予销售。被执行人殷文彬还有一套单位分房可供执行。同时，殷文军自愿作为本案执行担保人，在一、二被执行人未予按期执行的情况下，拒不履行担保义务，并且存在严重隐瞒、转移财产、逃避执行债务，且其在外务工，每年也有可观收入。被执行人钟祥市张集镇云岭寨综合市场投资人殷巍现在钟祥市公安局任协警，每月享有固定收入，除去正常生活开支，还有节余款项。因本院执行人员自受理该案到作出终本裁定时止，既未到执行现场查看钟祥市人民法院原查封的房屋状况，也未到当地调查，更未对被执行人、担保人的收入情况、工作性质进行查询，便草率作出（2017）鄂0822执193号不执行裁定书，明显属认定事实错误。2、沙洋县人民法院仅依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序，明显属适用法律错误导致裁定结论错误。
本院查明，异议人钟祥市第一建筑工程有限公司与钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬建设工程施工合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2012年1月10日作出（2011）钟民二初字第114号民事判决，该判决生效后，钟祥市第一建筑工程有限公司于2012年6月19日向钟祥市人民法院申请执行。该院同日立案执行后，依法向被执行人钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2012年8月2日、8月6日，该院先后作出（2012）鄂钟祥执字第00082-1、00082号执行裁定书，查封被执行人钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬开发的位于钟祥市张集镇张集小学西侧沿河西路座北朝南的一号楼2号门面房一间、3号门面房一间，一号楼601室、602室、二号楼601室、602室，共计门面房两间、商住房四套。另该院在审理过程中，于2012年11月18日，作出（2011）钟民二初字第114-1号民事裁定书，裁定对钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬位于钟祥市张集镇云岭小区的商住房10套予以查封。后该院在执行过程中查明，上述被查封的房屋在该院查封前全部抵押给案外人邹本德和张红专，查封的财产被该二人实际占有，且大部分已变卖。该院多次找被执行人履行，但被执行人未履行，依法将被执行人殷文彬司法拘留十五天。并以殷文彬的行为涉嫌构成非法处置查封财产罪和拒不执行人民法院判决、裁定罪将该案移送钟祥市公安局立案侦查。在公安机关侦查过程中，殷文彬与钟祥市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张家才达成执行和解协议，由殷文彬先给付50000元后剩余款项待张集镇云岭寨综合市场第二期工程开工后，双方再签订还款协议，并由殷文彬之弟殷文军提供担保。后因该综合市场第二期工程未开工，后续还款协议未能签订。2013年11月25日，钟祥市公安局以情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，决定撤销殷文彬拒不执行判决、裁定案。2014年9月12日，钟祥市第一建筑工程有限公司与钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文军达成和解协议，殷文军将该市场的房屋2套、门面4间从其他债权人手中收回评估作价抵偿给钟祥市第一建筑工程有限公司，但因殷文彬未筹到款与其他债权人达成协议，该房屋2套、门面房4间仍被其他债权人占有，和解协议未能履行。2015年4月2日，该院追加殷文军为该案被执行人。此后，经该院多次执行，被执行人支付部分执行款项后，因钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬开发的房屋未取得土地使用权证，且被查封的房屋在该院查封前已经抵押给案外人并实际占有，且大部分已被变卖，故致执行无果。2017年6月5日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执监4号执行督促令，督促该院在2017年6月30日前执结该案。但该院在荆门市中级人民法院指定的期间内无正当理由仍未执行完结。荆门市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）鄂08执监6号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2017年8月8日立案后，遂进行执行，先后于2017年8月21日、11月17日通过司法网络查控系统及银行柜面等对被执行人殷文彬、殷文军在农业银行、工商银行、邮政储蓄银行、华夏银行、建设银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、民生银行等银行及阿里巴巴、财付通、京东等第三方支付平台的存款及账户进行了查询冻结，并对其车辆信息也进行了查询，但未能查找到各被执行人其他可供执行的财产。2017年11月21日，本院作出（2017）鄂0822执193号执行裁定书，对被执行人殷文军在中国工商银行股份有限公司东宝区支行，储蓄卡号为xxx，在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市安陆府营业所，账号为xxx的银行存款予以冻结。本院将财产调查情况反馈异议人钟祥市第一建筑工程有限公司后，异议人钟祥市第一建筑工程有限公司表示也不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。期间本院多次组织张家才、殷文彬等进行协商未果。同时，因钟祥市人民法院在该案诉讼和执行程序中查封的二被执行人所有的房地产目前暂不具备市场交易条件而无法依法通过评估、拍卖的方式处置，且双方当事人未能就查封财产抵偿达成一致意见。故本院于2017年11月24日依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结钟祥市人民法院（2011）钟民二初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案审查的争议焦点为：作出终结本案的本次执行程序时被执行人有无可供执行的财产；作出终结本案的本次执行程序裁定是否违反法律程序。
关于作出终结本案的本次执行程序时被执行人有无可供执行的财产。本院认为，第一、就该涉案房屋的开发，虽有相关部门文件，也缴纳了部分费用，但未取得土地使用权证，且在钟祥市人民法院执行前已抵押给案外人，并已被变卖，故钟祥市人民法院在该案诉讼和执行程序中查封的二被执行人开发建设的房地产目前暂不具备市场交易条件，本院无法依法通过评估、拍卖的方式处置，且双方不能就已查封的房地产抵偿达成一致意见。第二、本院通过司法网络查控系统及其他执行措施对各被执行人的银行存款、第三方支付平台账户、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到各被执行人其他可供执行的财产，异议人亦未能提供其他可供执行的财产线索。同时，就本案申请执行人的救济，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款亦已进行了规定，即终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在作出终结本次执行裁定时对申请执行人所享有的权利也进行了告知。因此，异议人在终结本次执行程序后，如能提供各被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
关于作出终结本案的本次执行程序裁定是否违反法律程序。本院认为，本院于2017年8月8日受理该案，于2017年11月21日作出（2017）鄂0822执193号执行裁定书并依法送达，对被执行人钟祥市张集镇云岭寨综合市场、殷文彬、殷文军采取执行措施，已穷尽财产调查措施未发现各被执行人其他可供执行的财产，并依法将被执行人殷文彬、钟祥市张集镇云岭寨综合市场代表人殷巍纳入失信被执行人名单。本院向异议人反馈调查信息后，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，且其签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，根据现有的实际情况，该案符合终结本次执行程序的条件。因此，本院对该案作出终结本次执行程序并无法律适用错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）钟祥市第一建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付彦军
审 判 员 何文飞
人民陪审员 周森林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陆晓雯