湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00673号
原告曾群祖。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人肖贤静（系原告曾群祖之夫）。特别授权。
被告李仕章。
委托代理人谭庆斌。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人顾新，总经理。
委托代理人向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告曾群祖诉被告李仕章、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员向洪适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告曾群祖及其委托代理人涂启念、肖贤静，被告李仕章的委托代理人谭庆斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的委托代理人向南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾群祖诉称：2014年1月17日6时许，被告李仕章驾驶苏BE16**号雪佛兰牌小轿车，从江苏回巴东老家，途径巴东县信陵镇沿江大道铜盆溪大桥西100米处，轿车底盘与路面一水泥块相撞，导致机油壳破裂，机油洒落路面长达100米，小轿车才被迫停下。由于原告每天早上6时要从巴东县信陵镇黄土坡社区居住地经沿江大道赶往昌华菜市场卖菜，6时20分许当原告骑摩托车途径机油洒落的路面30米处时，人车倒地，造成原告受伤，被送往巴东县人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨上端粉碎性骨折。1月26日在椎管内��醉下行骨折开放复位＋内固定术，2月5日原告出院，回家休养。4月23日经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，需后续治疗费7000元。本次事故经巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李仕章承担此次事故的主要责任。被告李仕章所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，险种有机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险。保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告住院医疗费17738.6元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、护理费2137.64元（26008元／年÷365天×30天）、误工费7964.12元（30599元／年÷365天×95天）、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费7000元、后期治疗护理费1425.09元（26008元／年÷365天×20天）、后期治疗伙食补助费400元（20天×20元／天）、司法鉴定费1300元，共计92377.45元；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告曾群祖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、原告的居民身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、原告自2009年至今的租赁合同5份；3、郑宏出具的证明1份（巴东县信陵镇黄土坡社区居民委员会于2014年5月7日批注“情况属实”并加盖了单位印章）；4、2012年2月5日郑宏出具的房租费收据1份；5、2013年8月10日郑宏出具的房租费收据1份；6、2014年3月17日郑宏出具的房租费收据1份；7、巴东县昌华农产品贸易公司收据5份；8、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。上述证据用于证明原告曾群祖在巴东县昌华农产品贸易公司租赁摊位卖蔬菜的事实，以及原告的身份和原告按照城镇居民计算相关赔偿费用的依据。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司认为2011年3月6日和2012年1月10日巴东县昌华农产品贸易公司出具的收据不是原告本人的，收据上的名字是曾琼祖，达不到原告的证明目的。对房租费的3份收据有异议，原告没有提交房屋租赁合同予以佐证，也无法证实原告长期在巴东城镇居住，原告也没有提交暂住证予以证明，因此达不到原告的证明目的。对其他证据没有异议。被告李仕章的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的质证意见一致。
证据二：1、巴公交认字（2014）第2014008号道路交通事故认定书1份；2、巴交警字（2014）18号关于撤销巴公交认字（2014）第2014008号道路交通事故认定书的决定1份；3、巴公交认字（2014）第2014034号道路交通事故认定书1份。上述证据用于证明被告李仕章驾驶的车辆撞击道路障碍物，致其车辆漏油，洒漏的机油使道路地面湿滑，导致原告驾驶摩托车摔倒受伤的事实，以及双方当事人的责任划分。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司对交通事故事实认定没有异议，但对交警队的责任划分有异议，认为原告驾驶的是无牌照车辆，根据交通法的规定是不应该上路的，因此原告应当承担本案的主要责任。被告李仕章的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的质证意见一致。
证据三：1、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件1份；2、神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份。上述证据用于证明被告李仕章所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险（商业第三者责任险）的事实。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司认为保险公司没有保单原件，而原告提交的保单上的印章又看不清楚，请求法院予以核实。被告李仕章对该组证据无异议。
证据四：1、巴东县人民医院住院收费票据1份；2、巴东县人民医院住院病人结算单1份；3、巴东县人民医院住院病人费用清单1份；4、巴东县人民医院住院病历1份（共13页）；5、巴东县人民医院诊断证明书1份。上述证据用于证明原告曾群祖因此次交通事故受伤住院29天，花医疗费17738.60元，同时证明原告住院治疗的合理性、合法性和真实性。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、李仕章均对该组证据无异议。
证据五：1、巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第084号司法鉴定意见书1份；2、巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定费票据2份。上述证据用于证明原告曾群祖在此次交���事故受伤后伤情经鉴定为十级伤残和需要后期治疗费7000元的事实，以及进行伤残等级鉴定和后续治疗费鉴定共花鉴定费1300元的事实。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司对该组证据的证据1没有异议。对该组证据的证据2即鉴定费发票有异议，认为原告只做了一份鉴定，但有两份鉴定费发票，同时鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告李仕章对该组证据无异议。
被告李仕章辩称：被告李仕章所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险（商业第三者责任险），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在保险合同范围内承担保险责任。
被告李仕章未在举证期限内向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有��公司江阴中心支公司辩称：第一、关于保险合同问题。被告李仕章驾驶的苏BE16**号车辆确在答辩人处购买了机动车交强险和第三者责任险，同时购买了不计免赔，其中第三者责任险的保险金额是100万元，事故发生时在保险期限之内。答辩人在承担保险责任之前须查看被保险人李仕章的机动车驾驶证和保险车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任；第二、答辩人作为苏BE16**号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）合同的保险人，可以依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付给被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则；第三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费。依据住院时间计算其误工费应按照农业标准64.9元／天×29天=1882.10元；2、护理费。护理费用明显过高，依法应按照住院时间29天进行计算，护理费用为29天×64.9元∕天=1882.10元；3、住院伙食补助费。依法应按照住院时间29天进行计算，住院伙食补助费为29天×20元∕天=580元；4、后续治疗的护理费、住院伙食补助费。后续治疗的护理费、住院伙食补助费尚未产生，无法确定具体金额。为公平起见，答辩人认为应待实际产生后另行主张；5、精神损害赔偿金。本案中被答辩人依法不应支持精神损害赔偿金。本案中原告存在重大过错，损伤程度不大，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”；第三、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。被答辩人诉请中关于本案交���事故造成的损失数额计算过高，且鉴定费和诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。答辩人作为车辆交强险与商业三责险的保险人只应当承担法律规定的合理数额。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用；第四、被答辩人应承担全部责任。本案中被答辩人无证驾驶车辆，该车无牌无证，根据法律规定，无号牌车辆是禁止上路行驶的。被答辩人在明知前方危险应该慢行而未慢行，无任何驾驶技术且车辆无合法手续的情况下，驾驶车辆在道路上行驶，是导致此次交通事故发生的原因，因此被答辩人应承担全部责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件1份；
证据二、组织机构代码证复印件1份；
证据三、法定���表人身份证明1份。
上述证据用于证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的身份及经营范围情况。
经质证，原告曾群祖、被告李仕章均对该组证据无异议。
经庭审质证，对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信，作为本案认定案件事实的依据；二被告对原告曾群祖提交的证据一中2011年3月6日和2012年1月10日巴东县昌华农产品贸易公司出具的收据和3份房租费收据有异议，认为前者不是原告本人，而是“曾琼祖”，认为后者原告没有提交房屋租赁合同和暂住证予以佐证，无法证实其长期居住在城镇，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告曾群祖提交的证据一中2011年3月6日和2012年1月10日巴东县昌华农产品贸易公司出具的收据中付款人姓名虽是“曾琼祖”而非“曾群祖”，但其提交的2009年至2013年的所有摊位租赁合同中承租人均为“曾群祖”，其提交的其余摊位租赁费收据中付款人姓名亦均为“曾群祖”，因此，2011年3月6日和2012年1月10日巴东县昌华农产品贸易公司出具的收据应当认定系曾群祖缴纳租赁费的收据；至于原告曾群祖是否长期在城镇居住的证据，原告曾群祖已提交有巴东县信陵镇黄土坡社区居民委员会及郑宏的证明，均证实原告夫妇自2012年2月至今在巴东县市场开发服务中心（神农市场）租房居住并交纳房屋租赁费的事实。因此，对上述证据，本院应予采信；二被告均对原告曾群祖提交的证据二即巴东县公安局交通警察大队的责任认定有异议。本院认为，二被告未提交相反证据推翻该证据，本院对巴东县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书认定的案件事实和责任划分予以采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司对原告曾群祖提交的证据五中的鉴定费发���有异议，认为原告只做了一份鉴定，却有两份鉴定费发票，并认为鉴定费不属保险公司的理赔范围。本院认为，原告曾群祖提交的巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第084号司法鉴定意见书确认的是原告的伤残等级评定和后期治疗费评估两个项目，分项收费并无不当，同时，鉴定费是否属于理赔范围并不能影响对证据是否采信的认定，因此，原告提交的证据符合法律的规定，应予采信。
根据当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：2014年1月17日，被告李仕章（持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证档案编号为：320201611046）驾驶其所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车，沿巴东县信陵镇沿江大道由东向西行驶，6时20分，行驶至巴东县信陵镇沿江大道铜盆溪大桥100m路段时，躲避障碍物，因操作不当，与障碍物相撞，车辆的机油洒落路面，���尾随其后由原告曾群祖驾驶（无中华人民共和国机动车驾驶证）的无号牌狮龙牌普通二轮摩托车碾压洒落的机油后倒地，造成原告曾群祖受伤，无号牌狮龙牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故发生后，巴东县公安局交通警察大队于2014年5月4日作出巴公交认字（2014）第2014034号道路交通事故认定书，认为当事人李仕章违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人曾群祖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”之规定，是造成此事故的又一原因，应承担此事故的次要责任。原告曾群祖受伤当日被送往巴东县人民医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨上端外侧粉碎性骨折。同月26日在椎管内麻醉下行左侧胫骨平台骨折开放复位＋内固定术。同年2月15日出院，共住院治疗29天，花医疗费17738.60元。出院医嘱：1、院外注意休息，加强左侧膝关节功能锻炼；2、定期复查；3、不适随诊。2014年4月23日湖北巴东楚峡法医司法鉴定所出具（2014）法医鉴字第084号司法鉴定意见书，认定原告曾群祖的伤残程度为十级，骨折愈合后内固定取除需后续治疗费为7000元。原告曾群祖支付鉴定费1300元。原告曾群祖于2014年5月9日诉至本院，要求判令二被告赔偿医疗费17738.6元、残疾赔偿金45812元、住院伙食补助费600元、护理费2137.64元、误工费7964.12元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费7000元、后期治疗护理费1425.09元、后期治疗伙食补助费400元、司法鉴定费1300元，共计92377.45元；并承担本案诉讼费用。
另查明：1、原告曾群���系农业人口，自2012年2月居住在巴东县城（信陵镇）至今，以在巴东县昌华农产品贸易公司租赁摊位贩卖蔬菜为主要收入来源。
2、苏BE16**号雪佛兰牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日24时止）和神行车保系列产品保险（商业第三者责任险，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日24时止）。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并有不计免赔率特约险。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、本案的赔偿范围和数额如何确定；2、本案责任的认定。现依次作如下评判：
一、关于本案的赔偿范围和数额如何确定问题。1、关于原告曾群祖主张的医疗费17738.60元，有医疗费发票在案佐证，本院予以认定；2、关于原告曾群祖主张的后续治疗费7000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗���一并予以赔偿”的规定，结合本案中原告曾群祖的实际伤情以及2014年4月23日湖北巴东楚峡法医司法鉴定所出具的（2014）法医鉴字第084号司法鉴定意见书所分析得出的结论，确定了原告曾群祖的后续治疗费必然发生。因此，本案原告曾群祖主张的后续治疗费7000元，本院予以认定；3、关于原告曾群祖主张的残疾赔偿金45812元。本案中，原告曾群祖主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，从原告曾群祖提供的居民身份证和常住人口登记卡来看，原告曾群祖系农业户口，属农村居民，原告曾群祖主张按城镇居民计算残疾赔偿金，必须具备两个条件，一是原告长期居住在城镇；二是主要收入来源于城镇。从第一个条件看，原告曾群祖提供了巴东县信陵镇黄土坡社区居委会和巴东县市场开发服务公司郑宏的证明及郑宏收取原告给付房屋租赁费的收据，证实原告曾群祖夫妇自2012���2月就居住于巴东县信陵镇黄土坡社区，时间已达两年，可以认定其长期居住在城镇；从第二个条件看，原告提供的收入来源于城镇的主要证据系其从事个体蔬菜零售的证据，该组证据已被本院采信，故其提供的证据能够证实其收入来源于城镇。因此，原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，参照原告曾群祖构成十级伤残的实际，其残疾赔偿金计算为22906元／年×20年×10％＝45812元。因此，原告曾群祖的该项诉讼请求符合法律规定的标准，本院予以认定；4、关于原告曾群祖主张的误工费7964.12元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合本案实际，误工时间确定为2014年1月17日至2014年4月22日（定残日前一天），误工天数为96天。计算标准应参照批发和零售业标准30599元／年计算。误工费计算为30599元／年÷365天×96天＝8047.96元。因原告曾群祖只主张7964.12元，是对其权利的处分，��院遵从其意思表示；5、关于原告曾群祖主张的护理费2137.64元，依照《最高人民法院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，结合本案实际，原告曾群祖住院治疗时间为2014年1月17日至2014年2月15日，住院29天，护理费计算为26008元／年÷365天×29天＝2066.39元，原告曾群祖主张超出部分不予认定；6、关于原告曾群祖主张的精神损害抚慰金8000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，因本案侵权行为的发生，造成了原告曾群祖十级伤残的严重后果，给其本人精神上造成了痛苦，应当给予抚慰与救济，原告曾群祖诉请本院判令被告承担相应的精神损害抚慰金的理由正当，考虑到侵权人的过错责任、侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院的平均生活水平等因素，本院酌定为4000元���7、关于原告曾群祖主张的住院伙食补助费600元，原告曾群祖住院治疗时间为2014年1月17日至2014年2月15日，住院29天，住院伙食补助费可计算为20元×29天＝580元，原告曾群祖主张超出部分不予认定；8、关于原告曾群祖主张的后续治疗护理费1425.09元、后续治疗伙食补助费400元，因该时间不能确定，可待实际发生后另行主张权利；9、关于原告主张的鉴定费1300元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以认定。被告中国太平洋保险股份有限公司江阴中心支公司辩称保险费不属保险赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。被告中国太平洋保险��份有限公司江阴中心支公司辩称保险费不属保险赔偿范围的理由不能成立，本院不予支持。
二、本案责任的划分。被告李仕章驾驶其所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车躲避障碍物，因操作不当，与障碍物相撞，车辆的机油洒落路面，致尾随其后由原告曾群祖驾驶的无号牌狮龙牌普通二轮摩托车碾压洒落的机油后倒地，造成原告曾群祖受伤，无号牌狮龙牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该交通事故已经巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2014）第2014034号道路交通事故认定书，认定李仕章负此事故的主要责任，曾群祖负此事故的次要责任，二被告虽对该责任认定提出异议，但未提交相反证据推翻该责任认定，据此本院对巴公交认字（2014）第2014034号道路交通事故认定书确认的事实及责任划分予以采信。根据本案的实际，以原告曾群祖承担30%，被告李仕章承担70%的责任为宜。由于苏BE16**号雪佛兰牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告曾群祖的医疗费17738.60元、住院伙食补助费580元、后续治疗费7000元，共计25318.60元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；原告曾群祖的误工费7964.12元、护理费2066.39元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金4000元，共计59842.51元，由被告中国太平洋财��保险股份有限公司江阴中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告曾群祖医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费剩余部分15318.60元及鉴定费1300元由原告曾群祖自行承担30%的民事责任即4985.58元，被告李仕章承担70%的民事责任即11633.02元。被告李仕章所有的苏BE16**号雪佛兰牌小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保有第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并投保有不计免赔特约附加保险。因此被告李仕章应赔偿的11633.02元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条���一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）（三）（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告曾群祖因本次交通事故所产生的医疗费17738.6元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金45812元、护理费2066.39元、误工费7964.12元、精神抚慰金4000元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元，共计86461.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿59842.51元。不足部分16618.6元，由原告曾群祖自理30%即4985.58元，被告李仕章赔偿70%即11633.02元。被告李仕章应赔偿的11633.02元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曾群祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告曾群祖负担316元，被告李仕章负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，���汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向洪
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、���人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
','2018-10-04
08:47:07',0,'web',NULL),(39992679,'cdfe569d-8845-4da8-b539-a7b401052ef1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2486\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0113民初4674号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cdfe569d-8845-4da8-b539-a7b401052ef1\",\"案件名称\":\"祁成平与赖杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市巴南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巴南区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告祁成平与被告赖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告祁成平于2017年5月10日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500307200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"祁成平与赖杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"祁成平与赖杰民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）渝0113民初4674号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cdfe569d-8845-4da8-b539-a7b401052ef1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"祁成平与赖杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0113民初4674号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市巴南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市巴南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"祁成平,赖杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"祁成平与赖杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-18\\\\\",\\\\\