wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03061号
原告卢占伟，男，1985年11月10日出生，汉族，职工，住宁城县汐子镇地南头村*组。
委托代理人董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告魏向志，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇汐子村*组。
被告王金伟，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王国强，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇汐子村*组。
三被告委托代理人陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
原告卢占伟与被告魏向志、王金伟、王国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢占伟的委托代理人董春阳、被告魏向志、王金伟及三被告的委托代理人陈希和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日下午，被告魏向志先后纠集被告王金伟、王国强等人，购买大量镐把在我对象纪亚玲鞋店对面对纪亚玲进行恐吓，时间长达半小时之久。晚上19点多，几人再次有组织有预谋地持尖刀等凶器闯入我妻子鞋店内，进行打砸并将原告右大腿外侧用刀刺伤，并将原告外门、电视、洗衣机砸坏，后被人劝开。后报警，汐子派出所介入调查。原告受伤后在宁城县医院住院治疗15天，花医疗费1796.55元，未愈出院。医嘱继续卧床休息4周。三被告行为给原告生命健康造成严重伤害，故起诉请求由三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费及财产损失费计款12706.57元。
被告魏向志、王金伟、王国强均辩称，三被告根本没有拿刀刺伤原告，也未进入原告鞋店砸东西，与原告没有厮打在一起；被告王金伟、王国强是拉架，未参与打架，只是拽着被告魏向志不让他进鞋店打架、砸东西，他也未打原告及砸东西，汐子派出所的调查取证可以证实，因此原告的伤不是我们造成的，其损失我们不予赔偿。
原告为支持其主张向本院提交了诊断书、病例、住院收据及费用汇总表、活体损伤鉴定票据一份、宁城县公安局治安行政处罚决定书三份，用以证明原告伤情、住院治疗以及所花费用，原告受伤后鉴定为轻微伤，三被告因威胁他人人身安全受到治安行政处罚的事实。
三被告对以上证据质证认为，对证据真实性无异议，因未与原告发生接触，其伤情及受处罚与打架无关。
根据原告申请，本院调取了宁城县公安局汐子派出所的治安卷宗中本案原、被告陈述、纪亚玲笔录、孙玉荣笔录、王金涛笔录、王国伟笔录、卢占金笔录、曹文涛笔录、王春铎笔录、王利军笔录，上述调查材料。
原告质证认为，上述调查材料证实了被告将原告致伤的事实。
被告质证认为，与原告未发生肢体接触，三被告未致伤原告。
被告未举证。
本院对原告提交的证据经被告质证后认证认为，原告提交的证据，能够证明因与被告发生纠纷原告因伤住院治疗的事实。本院对这一事实予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2015年3月15日下午，被告魏向志、王金伟、王国强购买镐把在原告对象纪亚玲鞋店对面对纪亚玲进行恐吓。晚上19时许，三被告再次来到原告妻子鞋店处，被告魏向志与原告发生纠纷，纠纷过程中原告受伤，后被人劝开。原告受伤后在宁城县医院住院治疗15天，诊断为“右大腿刀刺伤”花医疗费1796.55元，未愈出院。医嘱继续卧床休息4周。原告起诉请求由三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费及财产损失费计款12706.57元。
在审理过程中，原告变更护理费、误工费、住院伙食补助费按2015年度标准计算，并撤回了对鞋店内物品损失部分的请求。
本院认为，被告等三人因恐吓威胁人身安全受到治安行政处罚之事实清楚，被告魏向志到原告鞋店处扰事，与原告发生纠纷，纠纷中原告受伤。本案中原告妻子纪亚玲证实系被告魏向志将原告致伤，虽被告辩称未致伤原告，但其不能举证证明其系自伤，因此被告魏向志应承担赔偿责任；被告王金伟、王国强未有证据证实参与打架，故不承担赔偿责任；原告在发生本次纠纷过程中，未采取理智途径解决纠纷，而导致损害后果发生，因此本身有一定过错，可适当减轻被告魏向志的赔偿责任。原告请求的法医鉴定费属正当支出费用，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条（一）款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告魏向志赔偿原告医疗费元1796.55、护理费1650元（110元／天×15天）、误工费1351.50元（90.10元／天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、鉴定费500元，计款6798.05元的80％，即款5438.44元。此款限判决生效后5日内给付。
二、驳回原告对被告王金伟、王国强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年七月三十一日
书记员 尹 见
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3074号
罪犯张贵祥，男，1973年10月31日出生，汉族，出生地重庆市綦江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月8日作出(2009)穗中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人张贵祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月5日作出(2009)粤高法刑四终字第427号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张贵祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张贵祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7683号
罪犯晏前贤，男，1974年8月12日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年九月十九日作出(2008)温刑初字第185号刑事判决，以罪犯晏前贤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏前贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯晏前贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子,2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯晏前贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯晏前贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏前贤准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉平商初字第824号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：平湖新君豪大酒店有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路***号。
法定代表人：盛阿弟。
被告：平湖恒隆担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路*号*********室。
法定代表人：阮永塍。
被告：阮永塍。
被告：盛小芳。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告平湖新君豪大酒店有限公司（以下简称新君豪公司）、平湖恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）、阮永塍、盛小芳借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，请求判令：1、被告新君豪公司归还原告借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2012年3月21日起至2012年6月20日止，按月利率17‰计算）及逾期利息（以150万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳对上述被告新君豪公司借款承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月21日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告新君豪公司向原告借款150万元，借款期限自2012年3月21日起至2012年6月20日，借款月利率17‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告新君豪公司未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约交付被告新君豪公司借款150万元，借款后，被告新君豪公司未按约还本付息，被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳亦未履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效。被告新君豪公司取得借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告恒隆公司、阮永塍、盛小芳自愿为本案债务提供连带责任保证，应按约承担保证责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖新君豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2012年3月21日起至2012年6月20日止，按月利率17‰计算）及逾期利息（以150万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告平湖恒隆担保有限公司、阮永塍、盛小芳对被告平湖新君豪大酒店有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈清廉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00903号
申请执行人杨慧，女，1966年7月11日生，汉族。
被执行人邵俊，男，1971年4月6日生，汉族。
被执行人邵莉萍，女，1972年11月2日生，汉族。
关于申请执行人杨慧与被执行人邵莉萍、邵俊借款合同纠纷一案，被执行人应给付案件款70万元及其利息，并应承担受理费11330元，执行中经双方协商，被执行人一次性给付申请执行人772830元，申请执行人表示同意终结该案执行，现该款已给付完毕；另查明，本案执行中已对被执行人邵莉萍名下的位于西安市碑林区东大街骡马市1号房产（权属证号分别为：1100108015IV-37-1-1-70313～1;1100108015IV-37-1-1-70314～1；登记薄编号分别为1100108015IV-37-1-70313；1100108015IV-37-1-70314）进行了查封，现应一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人邵莉萍名下的位于西安市碑林区东大街骡马市1号房产（权属证号分别为：1100108015IV-37-1-1-70313～1;1100108015IV-37-1-1-70314～1；登记薄编号分别为1100108015IV-37-1-70313；1100108015IV-37-1-70314）的查封；
2、终结(2014)户民初字第02372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一七年二月三日
书记员 邱世玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1824号
原告：赵某甲，女，汉族，1981年2月20日出生，现住昌吉市。
被告：曹某甲，男，汉族，1979年12月25日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告赵某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年4月27日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费已减半收取75元，由原告赵某甲承担。
审判员 艾令起
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈能慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）新民二初字第314号
原告：乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市常州街161号，组织机构代码：77039086-9.
法定代表人：杨贵民，该公司总经理。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师，特别授权。
被告：黄学智，男，1982年3月6日出生，回族，农民，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，身份证号：6542211982********。
被告：马占江，男，回族，个体，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，其他信息不详。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司与被告黄学智、马占江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司委托代理人董鸿君，被告黄学智到庭参加诉讼，被告马占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司诉称：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订买卖合同一份，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，如被告黄学智逾期不付，利息按照月利率千分之二十计算。被告马占江对被告黄学智的上述债务承担连带担保责任，担保期限至欠款付完为止。合同签订后，被告黄学智提走清粮机一台，并在2008年12月11日支付10000元，尚欠18000元未付。原告多次向被告黄学智主张权利，但被告黄学智以各种理由推拖，现原告将二被告诉至本院，要求判令被告黄学智给付货款18000元，支付利息28800元，被告马占江对被告黄学智的上述两项债务承担连带给付责任，并由被告黄学智承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、买卖合同一份，证明：原、被告双方在2008年6月25日签��一份《买卖合同》，约定被告黄学智购买原告的清粮机一台，价款为28000元，利息计算方式为：从欠款之日起，每月按千分之二十计算。第六条约定担保人承担连带担保责任，直到欠款付清为止。被告黄学智于2008年12月11日支付货款10000元，尚欠18000元。被告黄学智对买卖合同的三性均予以认可，对已付10000元货款及尚欠18000元无异议，认为原告利息的计算标准过高，应按银行同期利率计算。
本院对买卖合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。
证据二、说明一份，证明：原告在2014年4月28日向被告黄学智主张了债权，诉讼时效并未超过。被告黄学智对证明的三性均予以认可。
本院对说明的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告黄学智辩称：欠款金额属实，无异议，对原告主张的利息有异议，在合同中未约定利息，不知道有利息，愿意承担相应的利息。
被���黄学智未提供证据。
被告马占江未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告马占江未提供证据。
经审理查明：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订一份《买卖合同》，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，被告黄学智于2008年6月26日支付10250元，2008年11月10日支付17750元，欠款利息从欠款之日起按每月千分之二十计算。逾期付款违约责任：如被告黄学智逾期付款，原告上门催款一次，被告黄学智必须付原告车费100元／次，以此累加；如被告黄学智逾期付款，将支付原告违约金壹万元整。担保人责任：被告黄学智提供的担保人，必须是本地常住户口，并具有一定经济能力，且承担一切连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止，如果被告黄学智无能力偿还，担保方有义务偿还；如被告黄学智逾期付款，担保人对逾期付款违约金同样承担连带责任，直���被告黄学智欠款付清为止。被告马占江为被告黄学智的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告自认被告黄学智于2008年12月11日支付10000元货款，尚欠18000元未付。
另，原告自认于2014年4月份向担保人马占江主张过黄学智欠付的设备款。
本院认为：原告与被告黄学智签订的《买卖合同》意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告向被告黄学智主张的设备款18000元，数额准确，客观真实，被告黄学智对此并无异议，原告的该项请求，本院予以支持。原告以18000元为本金按照20‰月利率计算自2008年12月11日起至2015年8月11期间的逾期付款利息28800元，被告黄学智抗辩该利息计算标准明显过高，请求法院依法酌减。本院认为，被告黄学智在提走清粮机后，并未依照合同约定给付设备款，已属违约，应当承担违约责任。虽然合同对欠款利息及逾期付款违约金都做了约定，但现按照原告主张的20‰月利率计算所得的欠款利息，则远远高于被告黄学智欠付的货款本金数额，明显有失公允。本院考虑到被告黄学智逾期付款的违约程度，在公平原则和诚实信用原则的基础上，结合合同中对被告逾期付款应支付原告违约金10000元的约定，酌情支持原告主张的欠款利息10000元。对于被告马占江是否承担担保责任的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证���任。本案中，合同约定，担保人马占江承担的连带担保责任，直到被告黄学智欠款付清为止，依据上述法律规定，视为对担保期间的约定不明，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，马占江应当在主债务履行期届满之日起二年内承担担保责任。因合同中，已明确约定被告黄学智需在2008年11月10日支付完毕设备款，但原告并未在主债务履行期限届满之日二年内，即未在2010年11月10日前向担保人马占江主张债权，依据上述规定，被告马占江不再承担担保责任。被告马占江未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司货款18000元；
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司逾期付款违约金10000元；
三、驳回原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司对被告马占江的诉讼请求；
以上应付款项28000元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的28000元，占诉讼标的46800元的59.83%，案件受理费970元，原告已预交，减半收取，被告黄学智负担290.18元，原告负担194.82元，退还原告485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一���年四月二十一日
书 记 员 潘泓翰
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执315-1号
申请执行人贾健和，男，1960年6月8日生，汉族,农民
被执行人蒙振奎，男，1955年2月16日生，汉族。
申请执行人贾健和依据生效的（2015）兴民初字第00684号民事判决书申请执行被执行人蒙振奎借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款本金50000元及利息14810元，支付迟延履行债务利息2493元（从2016年2月3日暂计算至2016年11月16日），承担案件受理费1430元，共计68733元。本案执行费用894元。本案在执行过程中，查询被执行人银行存款、房产、车辆，无果。经查被执行人在兴平市店张镇大南村开办兴平市店张镇大南砖厂，被执行人在兴平市店张街道拥有两间门面（无房产证），现已租赁给好宜家购物广场，年租赁费3万元，租赁费已经支付到2018年10月。被执行人愿意用砖厂交由申请执行人承包经营，申请执行人表示砖厂难以执行，不要求执行砖厂。被执行人提出用其儿子的面包车折抵债务，申请执行人不同意。我院依法查封了该门面房，并向承租人发出协助执行通知书，要求提取2018年11月份以后的房屋租金69627元。（迟延履行利息暂计算至2016年11月16日），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 严科宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初592号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托诉讼代理人冉璐，系该行职工，男，生于1987年8月29日，住重庆市黔江区。
被告李江涛，男，生于1979年7月10日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李江涛金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 益
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 侯杰明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初232号
原告：王德利，男，1970年4月6日出生，汉族，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：易庆俊，男，1970年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
原告王德利与被告易庆俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月4日，王德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王德利撤诉处理。
已经收取的案件受理费154元，减半收取计77元。
审判员 邵延巧
二〇一七年二月七日
书记员 程荣乾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民保字第00168号
申请人：重庆中阳融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区港城南路**栋**楼。
法定代表人：陈月凤，董事长。
被申请人：重庆龙涎仓储有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人：张桂斌，董事长。
申请人重庆中阳融资担保有限公司与被申请人重庆龙涎仓储有限公司诉前保全一案，申请人重庆中阳融资担保有限公司称：2013年重庆宝卷商贸有限公司、重庆畅盟商贸有限公司等8个公司向浦发银行重庆分行进行流动资金贷款4000万元，申请人向该银行提供保证担保。2014年5月21日，被申请人重庆龙涎仓储有限公司对该笔借款向申请人提供保证反担保。因贷款全部到期，借款人重庆载石物资有限公司未向银行偿还。按反担保合同约定，申请人有权要求被申请人提前清偿申请人尚未代偿的主债务人的负债。现申请人以被申请人财务状况恶化为由向本院申请诉前保全，请求保全被申请人500万元的财产。重庆善弘翰非融资性担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆中阳融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆龙涎仓储有限公司的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陶康年
二〇一五年五月四日
书记员 邹 琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6996号
原告：郑才明，男，1976年2月18日出生，汉族。
被告：杨明华，男，1966年8月9日出生,汉族。
本院在审理原告郑才明与被告杨明华民间借贷纠纷一案中，原告郑才明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑才明撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑才明撤回起诉。
案件受理费减半收取为395元，由原告郑才明负担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 旷晓婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1129号
本院在执行申请执行人青田县农村信用合作联社与被执行人林碎军、金永平、陈浒金融借款合同纠纷一案中，被执行人林碎军已出境至国外，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前国内无财产可供执行。被执行人金永平、陈浒目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月二十六日
代书记员 孙肖丽
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2399号
冯雪峰、平舆县富强面粉有限公司：
你与李俊龙一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）豫1702民初6113号民事调解已发生法律效力。申请执行人李俊龙于2017年07月05日向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000000519
特此通知
二〇一七年七月七日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初706号
原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。
法定代表人：王群，该行董事长。
委托诉讼代理人：何琛，男，1984年5月12日生，布依族，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：段婷婷，女，1992年5月28日生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：俞廷芬，女，1959年7月28日生，汉族。
被告：高立明，男，1957年4月23日生，汉族。
本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告俞廷芬、高立明借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以该案起诉后，经法院作工作被告已清偿贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对被告俞廷芬、高立明借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理费人民币581元减半收取人民币290.5元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林 茂
二〇一七年五月三日
书记员 李霞（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初59号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人游勇，男，汉族，1969年10月13日生，出生地重庆市渝中区，高中文化，无业。因犯盗窃罪于1999年2月被判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪于2000年5月被判处有期徒刑一年六个月，2001年7月10日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月18日被公安机关强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑十一个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被刑事拘留，8月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1624号起诉书指控被告人游勇犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人游勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年7月19日10时许，被告人游勇在重庆市九龙坡区某机电市场“某阀门”门市内，趁被害人黄某上楼之机，盗走1部苹果6S手机，价值2693元。
2016年7月29日10时许，被告人游勇在重庆市九龙坡区某机电市场“某线缆”门市内，趁被害人李某离开之机，盗走门市内的1部苹果4s手机、1部魅族MX4手机，销赃获款400元。当日下午，被告人游勇被公安机关捉获，其到案后如实供述了该笔盗窃事实，后又主动向公安机关如实供述了其于2016年7月19日盗窃被害人黄某苹果手机的事实。
上述事实，被告人游勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，照片，销售凭单，估价鉴定材料，视频截图，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，户口材料，强制措施材料，被害人黄某、李某的陈述，证人唐某的证言，被告人游勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人游勇因盗窃被害人李某的手机被捉获，后主动向公安机关如实供述尚未被掌握的盗窃被害人黄某价值2693元的手机，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人游勇有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人游勇于判决生效之日起30日内退赔被害人黄某经济损失人民币2693元，退赔被害人李某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一七年一月十六日
书记员 李雪敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1232号
原告陕西旭泰科技实业���限公司,住所地西安市。
法定代表人徐永泽，该公司执行董事。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人李俊志，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告北京艺天恒科技有限公司,住所地北京市大兴区。
法定代表人陈静静，该公司经理。
原告陕西旭泰科技实业有限公司（以下简称为旭泰科技）诉北京艺天恒科技有限公司（以下简称为北京艺天恒）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西旭泰科技实业有限公司委托代理人黄勇、李俊志到庭参加诉讼，被告北京艺天恒科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西旭泰科技实业有限公司诉称，从2013年起，原告即向被告供应乳胶粉，被告屡有欠款。2015年1月1日双方在汉中市汉台区又签订为期一年的书面销售合同，按照该合同约定，被告应在2015年12月31日前清结贷款，否则应按每日千分之五承担违约金。合同签订后，原告继续给被告供货，但被告却没按合同要求时间付款，经双方对帐，确认截止2016年3月20日，被告拖欠原告货款338590元。现诉至法院，诉讼请求：判令被告支付货款338590元，并按该欠款总额每日万分之五向原告支付违约金至实际清偿之日止（违约金已主动调整）。
被告北京艺天恒科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告旭泰科技与被告北京艺天恒在陕西汉中市签订关于“兵马俑”牌可再分散性乳胶粉系列产品的《经销商销售合同》，合同约定：原告为被告供应规格为912#、313#的“兵马俑”牌可再分散性乳胶粉系列产品，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同期限内供货数量为100吨。其中912#的单价为12元/吨，313#的单价为13.5元/吨，被告要货时每次需填写《要货申请表》，并将货款打到原告账户，原告账户的账号也记载于合同中。合同另约定，原告首次给被告铺货20吨，以后每次订货时付清当次货款，以此类推。被告逾期付款应向原告承担日千分之五的违约金。原、被告双方在合同上签字盖章。汉中第一粘合剂有限公司与原告一起共同列作为合同甲方，但为在合同上签字盖章，在其后原告与被告发生的乳胶粉系列产品买卖中再没有出现，也未实际参与与被告的买卖关系。诉讼中，汉中第一粘合剂有限公司曾以原告身份与旭泰科技共同向被告主张权利，庭审中其申请退出本案诉讼，经审查，汉中第一粘合剂有限公司退出诉讼的申请不违反有关法律的规定，当庭口头裁定准予退出诉讼，本案继续审理。
以上查明的事实，有原告提交的《经销商销售合同》、《要货申请表》、货物运单、财务对帐函，以及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质，这些证据材料与庭审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告就可再分散性乳胶粉系列产品签订的《经销商销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告���照合同约定已完成向被告的供货义务，且未见被告在合理期间内对原告所供货物质量提出异议，按照合同约定被告应当及时向原告支付清结相应货款，但被告却一直拖欠原告货款不付，被告的行为已构成违约，其应当向原告支付下欠货款338590元，并按该欠款总额每日万分之五向原告支付违约金至判决确定之日止。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。北京艺天恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，是其对自己民事权益的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京艺天恒科技有限公司于判决生效后二十日内给付原告陕西旭泰��技实业有限公司货款338590元，并按该欠款总额每日万分之五向原告支付违约金至判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6686元，由被告北京艺天恒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自��判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王慧婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初848号
原告张明婕，女，汉族，1998年10月30日出生，住湛江市霞山区，
原告尤鸿涛，男，汉族，1997年9月24日出生，住湛江市赤坎区，
被告陈小丽，女，汉族，1991年2月21日出生，住湛江市赤坎区，
被告符家耀，男，汉族，1986年9月19日出生，住湛江市坡头区，
被告湛江市赤坎区信航票务代理经营部，住所地湛江市赤坎区海滨大道北111号御景名城住宅小区6号商住楼一层9号商铺。
经营者陈小丽。
原告张明婕、尤鸿涛诉被告陈小丽、符家耀、湛江市赤坎区信航票务代理经营部委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月10日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张明婕、尤鸿涛撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年五月十九日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2066号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地，博乐市青得里大街89号。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人焦永恒，该分行行长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人宋毅，该分行职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告刘金花，女，汉族，1982年
lang=EN-US>4月29日出生，系博乐市村民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李苗春（系刘金花丈夫），女，汉族，1975年
lang=EN-US>6月12日出生，系博乐市村民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告段清江，男，汉族，1972年
lang=EN-US>6月4日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王凤转（系段清江妻子），女，汉族，1974年
lang=EN-US>12月16日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王玉现，男，汉族，1967年
lang=EN-US>10月4日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告吴玉秀（系王玉现妻子），女，汉族，1971年
lang=EN-US>4月3日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告马云高，男，汉族，1977年
lang=EN-US>11月7日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告朱琴莲（系马云高妻子），女，汉族，1980年
lang=EN-US>2月7日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王辉，男，汉族，1986年
lang=EN-US>5月6日出生，系博乐市托里84团
lang=EN-US>10连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告吕娜，女，汉族，1987年
lang=EN-US>7月6日出生，系博乐市托里84团
lang=EN-US>10连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李新发，男，汉族，1981年
lang=EN-US>2月1日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>5连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告胡娟（系李新发妻子），女，汉族，1988年
lang=EN-US>6月24日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>5连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告赵春辉，男，汉族，1974年
lang=EN-US>2月26日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>4连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告潘桂萍（系赵春辉妻子），女，汉族，1975年
lang=EN-US>1月20日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>4连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院于2016年8月
lang=EN-
US>1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告刘金花、李苗春、段清江、王凤转、王玉现、吴玉秀、马云高、朱琴莲、王辉、吕娜、李新发、胡娟、赵春辉、潘桂萍金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于
lang=EN-US>2016年12月23日以原告以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费5046元，减半收取计
lang=EN-US>2523元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长孟明
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员祁志杰
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
徐新华
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月二十四日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>谢月
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤翔民保字第00031号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人王波峰，系联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被申请人姚格红。
被申请人程晓伟。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人姚格红、程晓伟在凤翔县农村信用合作联社的存款14345.16元采取保全措施，申请人凤翔县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人姚格红在凤翔县农村信用合作联社的存款2067.45元。
二、冻结被申请人程晓伟在凤翔县农村信用合作联社的存款6777.71元、5500元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一五年六月四日
书记员 卢 欢
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执186号
申请执行人蒋万和，无职业。
被执行人北京市高美物业管理有限公司，住所北京市丰台区分钟寺关家坑206号。
法定代表人陈曦，董事长。
原告蒋万和与被告北京市高美物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第918号判决书：判令一、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告蒋万和公休日加班费2648.28元；二、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告蒋万和违法解除劳动合同赔偿金900元；三、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告蒋万和未签订劳动合同二倍工资差额5400元；四、本判决生效后十日内，被告北京市高美物业管理有限公司给付原告蒋万和冬季取暖补贴350元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人北京市高美物业管理有限公司的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第918号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 泉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执195号
申请执行人：华荣科技股份有限公司。
法定代表人：胡某某，职务：董事长。
地址：上海市嘉定区宝钱公路。
被执行人：山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。
法定代表人：魏某某，职务：董事长。
地址：山西省介休市连福镇甘草岭村。
申请人华荣科技股份有限公司与被申请人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的介劳仲裁字（2015）晋仲调字第36号调解书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一六年三月二十四日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结晋中仲裁委员会作出的介劳仲裁字（2015）晋仲调字第36号调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴盛瑞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳恢执字第00099--1号
申请人吴宗海
被执行人姚文鲜
被执行人夏玲玲
本院在执行（2013）鄂枣阳南民初字第00009号民事判决书，吴宗海与姚文鲜、夏玲玲民间借贷纠纷一案中，被执行人姚文鲜、夏玲玲已将欠款付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条之规定，裁定如下：
一、解除姚文鲜、夏玲玲位于枣阳市东方明珠城一套（预抵押权证00004694号）房屋的查封。
二、解除吴宗海、张丽位于枣阳市四达公司院内房产证号为枣房字第000362**号房屋的查封。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年八月十日
书记员 赵定刚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1852号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：熊小兵，男，1976年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万存芳，女，1980年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西华恒汽车有限公司，地址：江西省南昌市湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元602室。组织机构代码：68346116-3。
法定代表人：章韵。
委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区新荣康担保有限公司，地址：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座502室。
法定代表人：闵中华。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告熊小兵、万存芳、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告江西华恒汽车有限公司的委托代理人赵玉华，被告南昌市西湖区新荣康担保有限公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告熊小兵、万存芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊小兵、万存芳立即向原告归还人民币贷款本金207420.20元及相应利息、罚息、复利（暂算至2016年6月1日为78021.69元,算至被告清偿全部债务之日止），共计285441.89元；2、如被告熊小兵、万存芳未能清偿上述债务，则拍卖或变卖熊小兵拥有并在我行抵押的赣Ａ×××××机动车，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：
2011年3月18日，原告与被告熊小兵、万存芳、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司签订了《个人汽车借款合同》，2011年6月3日被告熊小兵签订了个人借款借据。根据《个人汽车借款合同》与借款借据约定，借款人熊小兵，共同借款人万存芳，借款金额为人民币49万元，借款期限为36个月，自2011年6月3日至2014年6月3日，借款年利率为7.68%，抵押物为赣Ａ×××××机动车，保证人为江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司。
上述合同签订后，原告按照《个人汽车借款合同》与借款借据约定向被告熊小兵发放了共计49万元贷款，完全履行了《个人汽车借款合同》与借款借据约定的义务。然而，被告熊小兵、万存芳却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月1日仍未归还所欠贷款本息。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未履行担保义务。
被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求
原告提交了如下证据：
证据一、《个人借款合同》、个人借款借据，证明被告借款和担保事实。
证据二、个人汽车贷款申请审批书，证明被告向我方申请借款的事实。
证据三、车辆抵押登记信息，证明本案以购买的小车做抵押担保。
证据四、欠息清单，证明截止2017年4月20日被告尚欠贷款本金207420.2元，利息97789.35元的情况。
被江西华恒汽车有限公司辩称：我方作为保证人要求以抵押物优先处理。原告诉请超过诉讼时效。
被南昌市西湖区新荣康担保有限公司辩称：担保属实，我方作为保证人要求以抵押物优先处理。原告诉请超过诉讼时效。
被告熊小兵、万存芳未答辩。
被告熊小兵、万存芳、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年3月18日，原告与被告共同签订《个人汽车借款合同》一份，被告熊小兵、万存芳向原告借款49万元，借款期限自2011年6月3日至2014年6月3日止，贷款利率为年利率7.68%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，保证期间为主债务届满之日起两年；被告熊小兵、万存芳以赣Ａ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金207420.2元，利息97789.35元。原告催款未果故诉至本院。
另查明，本案原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日正式立案受理。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告熊小兵、万存芳向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告熊小兵、万存芳归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金207420.2元，利息97789.35元，本院予以确认。被告熊小兵、万存芳以赣Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押车辆依法拍卖或变卖所得价款，原告有权优先受偿。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，双方约定保证期间为主债务届满之日起两年，本院虽于2016年7月15日方才立案受理原告起诉，但原告已于2016年6月1日向本院提起诉讼，故原告于保证期间内主张相关权利，保证人应当依法承担相关保证责任。担保人承担担保责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊小兵、万存芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金207420.2元及利息（截止2017年4月20日，利息为97789.35元，并自2017年4月21日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告熊小兵、万存芳未能按期归还上述款项，则拍卖或变卖被告熊小兵、万存芳所有的赣Ａ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿；
三、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5880元，由被告熊小兵、万存芳、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司承担；公告费600元，由被告熊小兵、万存芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万 鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初11313号
原告重庆同在物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路，统一社会信用代码915001127907203941。
法定代表人张徐松，总经理。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告罗玲，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆同在物业管理有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆同在物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆同在物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆同在物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月二十八日
书记员 温 娟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）粤5103民初992号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告工作人员。
被告：许植芳，女，1956年8月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许彬，男，1982年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告许植芳、许彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潮州市潮安区农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5616元，由潮州市潮安区农村信用合作联社负担。
审判员 李卓俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄楷曼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1723号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员首云翠独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告沃尔玛松青路分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2015年11月12日，原告在被告处花费12.8元购买1袋“上海风味大红肠”（生产日期为2015年9月12日，保质期为60天）。原告购买该食品后，发现该食品已过保质期。原告认为，被告作为涉案食品的销售者，并未尽到审查义务，其销售已过保质期的食品，侵害了原告作为消费者的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告退还货款12.8元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛松青路分店辩称，1、原告并未提供充分的证据证明涉案商品为被告当天所售，且原告提供的证据存在矛盾。2、原告不属于法律规定的消费者，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。3、原告并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。
经审理查明，2015年11月12日15时48分，原告在被告处购买了上海欣元食品有限公司生产的“上海风味大红肠”（净含量250g）1袋，价格12.8元，生产日期为2015年9月12日，保质期为60天。尔后，原告就被告销售超过保质期“上海风味大红肠”问题向重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局进行了投诉，该局于2016年3月4日向原告作出《关于投诉沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店销售超过保质期限食品一案的处理回复》，载明：经我局调查，你在沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店购买的“上海风味大红肠”超过食品的保质期限，情况属实，其经营行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，对其违法行为，我局已依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，进行了立案调查和行政处罚。
诉讼中，被告对原告举示的购物小票、实物等证据真实性、合法性、关联性均无异议。
以上事实，有原、被告陈述、购物小票、实物、重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局出具的关于投诉沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店销售超过保质期限食品一案的处理回复等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告胡玉宝在被告沃尔玛松青路分店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立,因原告胡玉宝系为生活需要购买商品、使用商品、接受服务的人，故原告胡玉宝亦是法律意义上的消费者。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。本案中，根据原告持有的被告沃尔玛松青路分店出具的购物小票、实物红肠及重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局就原告投诉被告销售超过保质期食品一案的处理回复，可以证实原告从被告处购买了1袋已过保质期的“上海风味大红肠”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，涉案食品被重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局认定为过期食品，故对原告要求被告退还货款12.8元的请求，本院予以支持。
关于原告主张1000元赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“食品安全法”）第三十四条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，被告出售过期食品违反了法律的强制性规定。《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等内容。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。据此，被告作为经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务。原告购买的“上海风味大红肠”已经超过保质期，被告有充足的时间发现并清理已过保质期的食品，但是被告并未发现并作清理，仍然采取促销的方式销售已过保质期的食品，其违反了作为食品经营者应有的谨慎义务，其主观上存在过错，其销售涉案食品的行为属于经营明知。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告所购涉案食品价款为12.8元，故对其要求被告赔偿1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第一款、第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内退还胡玉宝货款12.8元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内赔偿胡玉宝1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告胡玉宝已预交），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担，于本判决生效之日起十日内径付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 首云翠
二〇一六年五月十八日
书记员 产慧婷
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0581执778号之一
申请执行人淅川县九信电化有限公司，住所地河南省淅川县九重镇生态工业园区。
法定代表人潘高泉，该公司董事长。
被执行人宜昌宜化太平洋化工有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
法定代表人冷超群，该公司总经理。
本院在执行淅川县九信电化有限公司与宜昌宜化太平洋化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产采取了查封、冻结、扣押措施。该案经双方和解已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人宜昌宜化太平洋化工有限公司的房屋所有权、土地使用权、银行存款、车辆等财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一七年十一月六日
书记员 刘洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商破字第0011-0015号之七
申请人：吴江市液铸液压科技发展有限公司管理人。
申请人：苏州凹凸控股集团有限公司管理人。
申请人：苏州凹凸纸品有限公司管理人。
申请人：苏州伊辰物流有限公司管理人。
申请人：苏州凹凸彩印厂管理人。
2017年1月17日，本院裁定批准吴江市液铸液压科技发展有限公司、苏州凹凸控股集团有限公司、苏州凹凸纸品有限公司、苏州伊辰物流有限公司、苏州凹凸彩印厂（以下简称凹凸系企业）重整计划。该重整计划确定的重整路径是将凹凸系企业与生产经营有关的财产以出资或转让的方式注入新设立的苏州新凹凸食品供应链管理有限公司，然后由投资人购买苏州新凹凸食品供应链管理有限公司全部股权，凹凸系企业以获得的股权转让价款清偿债务；与生产经营无关的财产直接变价出售，所得价款另行进行分配；重整计划执行完毕后，凹凸系企业依法进行注销。2017年11月24日，凹凸系企业管理人向本院提出申请称，凹凸系企业重整计划现已执行完毕，除预留的用于税务、工商注销等的费用外，现无其他财产可供分配，故申请宣告凹凸系企业破产并裁定终结破产程序。
本院认为，凹凸系企业重整计划现已执行完毕，且无其他财产可供分配，根据凹凸系企业重整计划确定的重整路径，管理人申请宣告凹凸系企业破产并终结本案破产程序不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告吴江市液铸液压科技发展有限公司、苏州凹凸控股集团有限公司、苏州凹凸纸品有限公司、苏州伊辰物流有限公司、苏州凹凸彩印厂破产；
二、终结吴江市液铸液压科技发展有限公司、苏州凹凸控股集团有限公司、苏州凹凸纸品有限公司、苏州伊辰物流有限公司、苏州凹凸彩印厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张有顺
审判员 张 勇
审判员 郝 振
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89021dce-58b1-4c4a-a3cf-a8b100ac3ce7&imgId=ODkwMjFkY2UtNThiMS00YzRhLWEzY2YtYThiMTAwYWMzY2U3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱林平
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行终11号
上诉人（原审原告）郑君侠，女，汉族。
委托代理人卫旺发，男，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩城市工伤和生育保险管理办公室。
法定代表人高增旺，男，系该办公室主任。
委托代理人薛大伟，男，系韩城市工伤和生育保险管理办公室工作人员。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。
上诉人郑君侠因与被上诉人韩城市工伤和生育保险管理办公室不履行社会保障法定职责一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，上诉人郑君侠的委托代理人卫旺发，被上诉人韩城市工伤和生育保险管理办公室的委托代理人薛大伟、张军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，原告郑君侠系陕西黑猫焦化股份有限公司职工。在上班途中被一车辆撞伤，被认定为工伤。原告诉至本院，请求判令被告依法履行职责，为原告支付医疗费用288298.46元。原审法院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定：“参加基本医疗保险的职工或者居民（以下简称个人），由-2-于第三人的侵权行为造成伤病的，……第三人不支付或者无法确定第三人的，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险基金先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者第三人无法确定的情况。”据此，先行支付基本医疗保险基金不是依职权的行政行为，而是一种依申请才能启动行政程序的行政行为,因此，原告请求被告履行法定职责的前提是须向被告提交书面申请。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，因原告无充分证据证明其向被告提出先行支付医疗费用的申请而迳行起诉被告，并要求为原告支付医疗费用，其诉请缺乏事实根据，理由不能成立，且不符合法律、法规的相关规定，故对其主张依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑君侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑君侠承担。郑君侠不服上诉称，请求依法撤销一审判决，并依法判决被上诉人履行法定职责、限期支付上诉人医疗费用。理由：一、一审适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”本案中，工伤认定已经作出，被上诉人已经支付了部分费用，上诉人起诉要求支付工伤保险待遇，法院应予支持。1、一审判决错误的将部门规章当做行政法规。一审判决书中本院认为“国务院《社会保险基金先行支付暂行办法》……”，错误的将部门规-3-章当做行政法规。《社会保险基金先行支付暂行办法》由人力资源和社会保障部发布，不是国务院发布，不是行政法法规。2、根据上位法优于下位法的原则，一审判决应当适用司法解释而不是适用部门规章。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是司法解释；《社会保险基金先行支付暂行办法》是部门规章，由人力资源和社会保障部发布。一审判决适用效力低的《社会保险基金先行支付暂行办法》是错误的。3、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，《社会保险基金先行支付暂行办法》自2011年7月1日起施行。从时间上讲，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行后，与此规定相互抵触的下位法即自行失效，也不应当继续适用。二、2016年7月22日，一审起诉状副本已经送达被上诉人。起诉状与申请书的内容相同，可以确定被上诉人已经收到上诉人的申请。但是时至今日，被上诉人不履行法定职责，以所谓的“未收到申请”为借口，故意推诿，让上诉人来回奔波，徒增诉累，浪费司法资源。三、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人无充分证据证明其向被上诉人提出过申请。理由为：上诉人的证人证言系孤证，不予采信。1、上诉人提供的证据并非孤证。因为在上诉人起诉之前，被上诉人已经给上诉人支付了部分费用，这一点，不但有证据表明，而且被上诉人当庭承认。在被上诉人支付过费用的事实基础上，认定上诉人的证人证言系孤证，不能证明其给被上诉人提交过申请，这种认定是错误的。2、从理论上讲，孤证并非不予采信的理由。孤证只有在没有其他事实印证，并且不符合常理的情况下，才不予采信。本案中，不但有被上诉人已经支付过费用的事实，还有上诉人的证人对提交申请时被上诉人的办公地点、办-4-公人员、提交过程等细节的描述。综合本案的其他证据因素和庭审的具体情况对证人证言应当予以采信。首先，本案起诉要求支付工伤保险待遇，法院应予支持。申请并非诉讼前置，与上诉人是否向被上诉人提交申请没有关系。第二，即使需要申请，在一审法院送达起诉状副本之时，被上诉人已知悉上诉人的请求，应视为申请。况且上诉人实际提交过申请。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法判决被上诉人医疗费用。被上诉人韩城市工伤和生育保险管理办公室答辩称，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。当庭补充答辩,1、由于第三人造成工伤引起的损失，由第三人承担。2、上诉人说被上诉人按照法律规定已经支付了上诉人的工伤保险待遇。上诉人没有向被上诉人申请过先行支付侵权人应当承担的医疗费，第三人侵权的医疗费不包括在工伤待遇之中，因此上诉人并没有提出申请，按照《社会保险基金先行支付暂行办法》办理是符合法律规定的，也和上诉人所说的最高院的司法解释不相冲突，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，按照人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条的规定，上诉人可以向被上诉人书面申请基本医疗保险基金先行支付，可知，先行支付应当依申请启动程序。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“在起诉不作为的案件中，上诉人应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中上诉人没有充分证据证明其向被上诉人申请过先行支付医疗费用。上诉人认为一审法院送达起诉状副本即可确定被上诉人收到申请，没有法律依据。故其已向被上诉人申请的主张不能成立。最高人民法院《关于审理工伤-5-保险行政案件若干问题的规定》第八条是关于此类案件审理的实体性规定，而《社会保险基金先行支付暂行办法》作为部门规章，其第二条是对社会保险经办机构处理此类问题的程序性规定，二者并不相互抵触。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑君侠负担。本判决为终审判决。审判长王洪池审判员王光耀代理审判员何妍二〇一七年三月七日书记员李瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执797号之一
申请执行人解磊。
申请执行人李丽。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的解磊、李丽诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项��最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第610号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑云静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3351号
申请人张琰铭，男，汉族，1973年9月29日出生，高中文化，四川省蓬安县人，陕西中发投资置业有限公司职工，现住西安市未央区。
被申请人胡新龙，男，汉族，1964年3月6日出生，现住西安市雁塔区。
被申请人蔡金清，男，汉族，1957年9月22日出生，现住福建省莆田市城厢区。
被申请人四川加澳建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路10-5-1-10。
法定代表人高赟。
申请人张琰铭诉被申请人胡新龙、蔡金清、四川加澳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张琰铭于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人胡新龙购买、预售证号为2010141号、位于西安市碑林区新庆路的常春藤花园3-12-112号室采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡新龙购买、预售证号为2010141号、位于西安市碑林区新庆路的常春藤花园3-12-112号室采取冻结保全措施。
案件申请费1280元，由申请人张琰铭负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 拓 锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执389号之一
申请执行人张玮，男，1983年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人乔敦，男，1990年10月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行张玮与乔敦民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执99号
申请执行人牛会李，男，生于1984年8月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人冯绍群，女，生于1948年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人张小艳，女，生于1975年4月10日，汉族，四川省三台县居民。
被执行人张小红，女，生于1972年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人张长勇，男，生于1971年5月19日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人牛会李与被执行人冯绍群、张小艳、张小红、张长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1777号民事判决书，于2016年1月25日向四被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明四被执行人无可供执行的财产，现申请执行人牛会李书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院(2016)川0922执99号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 峰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执775号
申请执行人:陈世秀,女,汉族,住旬阳县蜀河镇。
被执行人:朱孝波,男,汉族,住旬阳县公安局武警大队,。
本院在执行申请执行人陈世秀与被执行人朱孝波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：本案执行总标的为50775.00元，本次先给付10000.00元，余欠款分三次给付，在2018年5月14日前全部付清，且申请执行人陈世秀书面申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0928执775号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志国
二〇一八年二月六日
书记员 李 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5749号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟（特别授权），系该行员工。
被执行人南通铸德物资贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组02号。
法定代表人许树宝，执行董事兼总经理。
被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生，董事长。
关于申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通铸德物资贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第01857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为1500000及利息（含复利、罚息，按借款合同的约定计算，扣除已给付的2266.88元）、案件受理费10725元、公告费560元，执行费22324.00元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋商初字第01857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初4162号
原告：北京泓盛隆暖通科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角东里20号楼2单元301室。
法定代表人：乔志广，经理。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，职务不详。
本院在审理原告北京泓盛隆暖通科技有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西钢铁建设（集团）有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京泓盛隆暖通科技有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京泓盛隆暖通科技有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费一千四百零八元，由原告北京泓盛隆暖通科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年八月一日
书 记 员 车玉龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2193号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告许久文，。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许久文借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：朱宝珍，女，住黑龙江省安达市。
被告：靳福德，男，住黑龙江省安达市。
被告：靳福祥，男，住黑龙江省安达市。
被告：靳淑华，女，住黑龙江省安达市。
被告：武洪斌，男，住黑龙江省安达市。
被告：赵春华，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌、靳福祥、赵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后���依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌、靳福祥、赵春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱宝珍、靳福德返还借款本息27,733.99元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告靳福祥、赵春华、靳淑华、武洪斌承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与六被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告朱宝珍、靳福德向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并��定由被告靳福祥、赵春华、靳淑华、武洪斌与被告朱宝珍、靳福德组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告朱宝珍于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告朱宝珍、靳福德未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息27,733.99元。
被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌、靳福祥、赵春华未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告与六被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告朱宝珍、靳福德向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告靳福祥��赵春华、靳淑华、武洪斌与被告朱宝珍、靳福德组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告朱宝珍于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告朱宝珍、靳福德未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息27,733.99元。被告靳福祥、赵春华、靳淑华、武洪斌也未履行保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告朱宝珍、靳福德应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告靳福祥、赵春华、靳淑华、武洪斌为保证人，但双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。
综上所述，原告请求被告朱宝珍、靳福德给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝珍、靳福德返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金20,363.01元；
二、被告朱宝珍、靳福德给付原告借款利息7,370.98（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计27,733.99元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.00元，由被告朱宝珍、靳福德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十日
书记员 王 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9201号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨露。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨露信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月4日，被告杨露向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080122XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28318.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28318.22元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨露住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨露的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新商初字第001号
原告：姚某，男，汉族，山西省新绛县人。
被告：赖某，男，汉族，现住广州市。
原告姚某与被告赖某不当得利纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2013年9月16日原告给其儿子姚某某的银行账户汇入23000元，由于原告输入银行账号数字错误导致该笔汇款汇入被告赖某账户内。事后姚某某催促原告汇款，才发现款汇错账户。现要求人民法院依法判令被告赖某返还原告不当得利款23000元。
原告提供了如下证据：
收费凭证、存款凭证原件各1份1张，以证明原告将23000元汇入被告赖某账户内的事实。
被告赖某未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年9月16日原告姚某给其儿子姚某某的银行账户汇入23000元，由于原告操作失误导致汇款汇入了被告赖某账户内。事后原告之子姚某某催促原告姚某汇款，原告才发现该笔汇款汇错了账户。为此原告诉至本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告姚某提供的银行业务收费凭证、存款凭条足以认定被告赖某现占有原告存款23000元，被告取得该款无法律依据，应予返还。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某返还原告姚某不当得利款23000元，限自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费376元，减半收取188元由被告赖某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一四年二月十八日
书记员 赵慧娟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保538号
申请人：梁小辉，女，汉族，生于1975年12月8日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：雷必文，男，汉族，生于1975年12月11日，住重庆市开州区。
被申请人：谭小群，女，汉族，生于1977年8月22日，住重庆市开州区。
被申请人：张进，男，汉族，生于1969年3月22日，住重庆市开州区。
申请人梁小辉于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人雷必文、谭小群、张进之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人雷必文、谭小群、张进价值395420元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）聂绍明以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人梁小辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2497元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈雪梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2478号
上诉人（原审原告）:赵爱民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:屯留县粮食局粮油加工厂。
负责人陈志仁，职务厂长。
上诉人赵爱民因与被上诉人屯留县粮食局粮油加工厂劳动争议一案，不服山西省屯留县人民法院(2016）晋0424民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依据国务院《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发［2004］17号）、《关于完善粮食流通体制改革政策措施的意见》（国发［2016］16号）、国家发展和改革委员会等五部门《关于进一步深化粮食购销企业改革的指导意见》、山西省政府《关于加快国有粮食企业改革和发展的意见》（晋政发［2002］27号）、《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施意见》（晋政发［2004］29号）、长治市政府《关于进一步加快推进全市国有工业企业改革的意见》（长政发［2005］02号）、长治市政府办公厅《印发关于进一步加快市属国有企业下岗职工出中心与失业保险“并轨”的实施方案的通知》（长政办发［2005］87号）、长治市政府办公厅《关于印发长治市加快国有粮食购销企业改革和发展的实施意见的通知》（长政办发［2007］126号）以及长治市委、市政府关于国有企业改革的有关政策和全市深化粮食流通体制改革会议精神，2007年屯留县人民政府作出屯政办发［2007］133号文件，该文件制定了粮食局原有人员安排、待遇及分流的政策、方案。原告赵爱民确在粮食局车队和加工厂工作过，本案中其要求的待遇及补偿系当时政策调整范围，其应向改制主导的相关部门寻求解决。政策性调整事项不属于人民法院民事案件受案范围，故原告诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵爱民的起诉。
赵爱民上诉称，上诉人符合《劳动法》第14条规定，用人单位应当解决劳动就业相关待遇，上诉人应当享有与固定职工的同等待遇，应当享受改制补偿金，一审依据地方文件裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系粮食企业在政府主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人赵爱民的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六执字第2261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市中山南路408号。
负责人陈平，总经理。
被执行人江苏鸿万贸易有限公司，住南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊14幢113、207号。
法定代表人陈孙清，总经理。
被执行人南京中瀚投资管理有限公司，住南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢108、108号。
法定代表人刘海瀚，执行董事。
被执行人陈孙清，男，1980年12月11日出生，汉族。
被执行人余香莲，女，1980年5月27日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第978号民事调解书已经发生法律效力。内容为江苏鸿万贸易有限公司于调解书生效之日起三日内支付原告本金749万元，并支付相应利息。南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲承担连带清偿责任。判决生效后，由于被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲未按判决书履行，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部于2014年8月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院查明：被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前除质押物在评估拍卖阶段，无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部无法提供被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六执字第2261号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 黄 浩
二〇一五年八月三日
书记员 柏 向
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4320号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某（自报），男，1993年12月23日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省襄樊市老河口市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4432号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月16日21时25分许，被告人朱某醉酒后驾驶一辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在佛山市顺德区龙江镇聚龙大道路段被执勤民警查获。
经鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为90.6mg/100ml。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述；酒精呼气测试结果；鉴定意见及告知书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人朱某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二○二○一六年十二月二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0723执577号
本院受理的申请执行人常德福吉物业管理有限公司澧县分公司与被执行人黄敦庆合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
二〇一六年十二月二十八日
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行初21号
原告冯尚宝，男，汉族，1972年12月21日出生，住沂南县。
被告沂南县公安局，住所地：沂南县振兴路中段。
法定代表人刘星，局长。
第三人冯尚考，男，汉族，1959年11月26日出生，住沂南县。
原告冯尚宝诉被告沂南县公安局及第三人冯尚考治安行政处罚一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中因原告冯尚宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯尚宝负担。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 靳 鑫
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执125号
申请执行人：刘平。
被执行人：周应文。
本院在执行刘平与周应文租赁合同纠纷一案中，现双方达成分期和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 蒙 先
二〇一七年十一月八日
书记员 莫色尔土
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑02**民初147号
原告朱卉超，男。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张天柱，男。
原告朱卉超与被告张天柱买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月9日、4月11日公开开庭进行了审理。原告朱卉超及其委托代理人白晓峰与被告张天柱到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，原、被告签订了车辆买卖合同，被告将自己所有的×××号北京现代牌轿车出卖原告，原告将车款28500.00元交付给被告，被告将车辆交付原告。原告对该车辆进行了维修和装饰，花销4090.00元。原告对该车进行变更手续时发现车辆识别码是伪造的，该车辆无法进行变更过户，原告要求解除合同，返还购车款28500.00元、维修费4090.00元及违约金6000.00元。
被告辩称，车有正常手续、可以过户，是经过检测线检查过的真实车辆，在车管所有记录。
原告提供证据与被告质证意见：
1、照片两张，证明买卖车辆存在两个大架子号，导致车辆无法过户。被告异议称卖车当日，车辆识别确认无误的情况下，交付了车款。这已经是七手车了，当天对方没有要求过户，过了20天以后在中介要求过户。
2、买卖合同一份、机动车登记证书复印件一份、行驶证复印件一份，证明原告购买被告车辆的事实。被告认可其真实性。
3、修车发票四张及修车明细一份，交强险保险单一份，证明原告修车花销3000.00元、上保险950.00元、车船税420.00元，按照合同约定，被告违约应当赔偿4370.00元。被告异议称这些花费不在买卖范围中，车的损耗是正常的，与被告无关。
4、诉争车辆大架号图贴一份，能够看出该大架子号有两个。被告异议称在卖车之前只有一个大架子号，至于底下出现半个大架子号被告也不清楚，是否为大架子号还无法证实，车在车管所是正常有手续的。
被告提交证据与原告质证意见：
5、证人于某出庭作证，于某卖给张天柱北京现代牌小轿车一辆，不到一周，就到甘南县车管所过户，过完户就把合同扔了。当时牌照×××号，不知道车辆有两个大架子号的事。原告无异议。
根据双方的申请，本院调取如下证据：
6、甘南县车辆管理所机动车档案材料一份。原告对其真实性无异议，但只是被告与于某过户时的备案登记，不能证实被告将车辆交付给原告时车辆有两组大架子号，而该车辆大架子号是两组，是导致原告不能过户的主要原因；被告称当时原告对车辆手续认真核实过，没有问题才做了车、钱交易，至于出现两个架子号，与被告无关。
以上证据经过庭审质证，证据1-4，本院对其客观性予以采信，是否具有相应证明目的则结合查明事实甄别；证据5，原告认可，本院予以采信；证据6，双方认可，亦予采信。
经审理查明，2014年4月9日，于某将×××号北京现代牌二手轿车（车架号×××）以30000.00元的价格卖予被告张天柱，双方经查验后于2014年4月16日在甘南县车管所办理了转移登记，车辆牌照变更为×××。2016年3月13日，原告朱卉超与张天柱签订机动车交易合同一份，约定张天柱将上述车辆以28500.00元的价格卖予朱卉超，约定张天柱保证车辆“无经济纠纷、无违规等情况，并提供合法完整、有效符合车辆机构要求的有关手续”，双方交易成功后，车辆的产权属朱卉超，自朱卉超验车无误向张天柱交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则以车款的50%收取违约金。合同签订后，朱卉超交付了车款并获得车辆，其对车辆进行修理、装饰。
另查明，朱卉超从事二手车辆买卖事宜，曾于2016年3月15日检测涉案车辆未发现问题，其自称两三个月后发现车辆存在两个大架子号导致无法变更登记。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告朱卉超与被告张天柱之间车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同自成立时生效，双方受该合同效力的约束。第一，关于涉案车辆的风险负担问题。除当事人另有约定外，买卖合同的标的物毁损、灭失等风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。原、被告在买卖合同中明确约定了自原告验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，意即在车辆交付、车款结清后，应视为原告已验车，车辆质量瑕疵、风险已经由被告转移给原告。涉案车辆在买卖之前已经多次交易，均显示正常转移登记，尤其是被告与前手于某交易后正常通过了检测、过户，无证据证明在本次交易前就存在两个大架子号的瑕疵。况且在交易后两天原告进行检车未发现瑕疵，其自述在之后两三个月左右时间发现瑕疵，综合车辆买卖的交易习惯、瑕疵性质及检验难易程度，涉案车辆出现两个大架子号的瑕疵不能排除系交付后所为的事实。
第二，合同是否符合解除条件。合同解除分为约定解除和法定解除的类型，原、被告在买卖合同中未约定合同解除的条件，亦没有通过协商达成解除的意思表示，故该买卖合同不符合约定解除的情形；涉案车辆因两个大架子号的瑕疵导致无法变更登记，该事实既非因不可抗力导致，亦非被告拒绝履行协助义务，且原告无证据证实系被告的违约行为所致，于法不符合合同法定解除的类型。
综上，因无证据证实涉案车辆无法办理转移登记的原因归咎于被告，原告要求解除合同的理由证据不足，本院不予支持，相应主张被告赔偿损失、支付违约金的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱卉超的诉讼请求。
案件受理费764.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年五月二日
书记员 乔 娜