福建省上杭县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0823行初7号
原告廖亮，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人王良芹，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被告武平县公安局，住所地武平县平川镇政府路41号。组织机构代码00411953-5。
法定代表人许仁贵，局长。
委托代理人饶正平，男，1973年3月27日出生，武平县公安局法制大队科员。
委托代理人简坚金，男，1982年9月2日出生，武平县公安局法制大队科员。
被告武平县人民政府，住所地武平县平川��政府路51号。组织机构代码00411937-5。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，1974年9月6日出生，武平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人方秀英，女，1988年12月18日出生，武平县县人民政府法制办工作人员。
第三人钟文明，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住武平县。
原告廖亮因不服被告武平县公安局、武平县人民政府，第三人钟文明治安行政处罚一案，于2016年3月17日向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2016年3月18日经龙岩市中级人民法院（2016）闽08行辖18号行政裁定，本案由本院管辖。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月31日向被告武平县公安局、武平县人民政府送达了���诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告廖亮及其委托代理人王占云、被告武平县公安局负责人钟锦宁（副局长）及委托代理人简坚金、饶正平，被告武平县人民政府的委托代理人方秀英到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武平县公安局于2016年1月12日作出武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定，认定2015年10月9日8时许，因廖亮的父亲廖上X欠钟文明钱，钟文明开着一辆龙马车到平川镇环城西路廖亮经营的好保姆汽车服务中心店，压在廖亮店门口的废旧轮胎上要求廖亮还钱，廖亮手持铁棍将钟文明驾驶的龙马车驾驶座旁的挡风玻璃砸碎，被损坏汽车玻璃维修费总计755元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九��、第十一条第一款之规定，对廖亮处以行政拘留五日，收缴铁棍一根。原告不服向被告武平县人民政府申请行政复议，被告武平县人民政府于2016年3月3日作出行政复议决定（武政行复[2016]1号），维持被告武平县公安局作出的行政处罚决定（武公[平川]行罚决字[2015]第00297号），并于2016年3月9日送达原告。
原告廖亮诉称，第三人钟文明寻衅闹事在先，原告与第三人钟文明无任何经济纠纷，原告的父亲有欠第三人钱，与原告并无关系，第三人不去向原告父亲索要欠款，而是在10月5日晚上10点，以原告欠他钱为由，将一辆龙马车和一辆面包车把原告的店面挡住，阻碍原告做生意，10月7日傍晚才全部走开，10月8日中午1点左右，第三人等人又将车辆开过来围堵，并叫了很多家属去原告的店面闹事。对第三人的无端闹事寻衅，原告连续4天拨打电话向110报警，被告武平县公安局派出所的民警称经济纠纷不好处理，放任第三人的无理取闹，第三人更加有恃无恐。2015年10月9日早上第三人又驾驶龙马车直接碾压原告放在门口的轮胎，把轮胎全部压坏了，原告忍无可忍才拿着修车工具冲到龙马车前将龙马车左前门的玻璃敲坏，原告的行为属于一种本能的自卫行为。之后第三人和原告被派出所通知去做笔录，期间第三人家属到原告门口拉横幅并殴打原告的妻子李XX，导致原告妻子轻微伤。第三人破坏原告财物在先，且造成原告财产损失及人身损害，远远超过原告对第三人造成的损失，但被告武平县公安局对第三人的违法行为未作任何处罚，却于2016年1月12日，对原告作出拘留五日处罚决定，明显偏袒第三人，显失公正。被告武平县公安局作出的武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚认定事实不清，证据不足，有失公正。原告不服，向被告武平县人民政府申请行政复议，被告武平县人民政府作出的维持武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定的复议决定（武政行复[2016]1号），存在认定事实不清，适用法律错误。为此起诉，请求撤销武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定和武政行复[2016]1号行政复议决定。
原告向本院提供的证据有：1.行政处罚决定书，证明武平县公安局对原告作出的行政处罚内容；2.武平县人民政府行政复议书，证明原告有申请复议，被告武平县人民政府作出维持的决定；3.不予行政处罚决定书，证明被告武平县公安局对第三人的严重违法行为轻微处理情况；4.照片、光盘，证明第三人三部车不同时段对原告的店铺进行堵门情况和第三人的老婆拉横幅，第三人多次多人多车聚众扰乱破坏原告生产经营的��况。
被告武平县公安局辩称，2015年10月9日上午，因原告的父亲廖上X欠第三人的钱，第三人开着一部牌号为闽FAL6**的龙马车到位于武平县平川镇环城西路原告经营的好保姆汽车服务中心店，并把摆放在原告经营的好保姆汽车服务中心店外的三四个旧轮胎压着。原告看到后就用店内工具一条撬棍把闽FAL6**的龙马车左侧挡风玻璃敲碎，敲碎的玻璃有溅到第三人的左前臂并破皮。上述事实有原告陈述、证人证言、现场照片等证据证实，原告的违法事实清楚。被告武平县公安局在对原告的处罚过程中依法进行受案、调查、询问、组织调解、处罚前告知、集体审议，最后经审批作出行政处罚决定及依法送达，处罚程序遵守了法律规定。原告持撬棍将第三人驾驶的闽FAL6**的龙马车左侧挡风玻璃敲碎的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚���》第四十九条规定的故意损毁财物的情形，被告武平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告处以拘留五日的处罚，适用法律正确、量罚适当。第三人将原告经营的好保姆汽车服务中心店外摆放的废旧轮胎撞翻、辗压，由于废旧轮胎的价值比较低且撞翻、辗压废旧轮胎不致损害废旧轮胎本身的废旧价值，因而被告武平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对第三人不予处罚，符合法律规定。另外，原告老婆李XX被打案件，已另行受案处理。综上所述，被告武平县公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告的诉请理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告武平县公安局作出的行政处罚决定。
被告武平县公安局向本院提供的证据依据有:
第一组程序证据（按证据目录编号）：1.受案登记、受案回执，2.行政处罚决定、3.呈请公安行政处罚审批报告、12.公安行政处罚告笔录、19.较重行政处罚集体讨论记录、送达回执，20.调解笔录、22.延长办案期限报告书。证明程序合法。
第二组事实证据（按证据目录编号）：4.收缴物品清单、7.法医临床学检验鉴定委托表、9.廖亮的陈述申辩、10.钟文明陈述、11.廖上X的询问笔录，13.接受证据清单、修车费用单、发票、证据保全决定书、证据保全清单，14.现场照片、伤情照片，15.案件处理说明、16.户籍证明、17.违法犯罪前科查证经过、18.查获经过。上述证据证明处罚决定认定事实清楚，证据充分。
法律依据有：《中华人民共和国行��处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告武平县人民政府辩称，因原告的父亲廖上X与第三人钟文明有债务纠纷，第三人把牌号为闽FAL6**龙马车开到原告经营的好保姆汽车服务中心店阻碍原告做生意并要求原告偿还其父亲向第三人的借款。随后，原告用店内工具撬棍将龙马车左侧挡风玻璃敲碎，属故意损毁公私财物的行为。被告武平县公安局作为治安管理行政主管部门，有权对辖区内违反治安管理的行为实施行政处罚，行政主体适格。被告武平县公安局接到报案后，进行了受案、询问调查、证据固定、处罚前告知，经审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定对原告作出《行政处罚决定书》（武公（平川）行罚决字[2015]第00297号），适用法律正确，程序合法，内容适当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。原告不服被告武平县公安局作出的行政处罚决定，向被告武平县人民政府提出行政复议申请，被告武平县人民政府有权受理，行政主体适格。原告于2016年1月12日提出复议申请，被告武平县人民政府于当日受理，并告知申请人和被申请人，县政府法制办对被申请复议的行政行为进行了书面审查，提出意见，经复议机关集体讨论通过后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月3日作出行政复议决定，并于2016年3月9日送达原告。综上，被告武平县公安局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告武平县人民政府据此作出维持的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告人的诉讼请求。
被告武平县人民政府提供的证据依据有：1.行政复议案件立案审批表、立案受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证等。证明依法立案并告知当事人；2.行政复议申请书，廖亮身份证复印件、行政处罚决定书，照片。证明申请人提交的行政复议申请及相关证据材料；3.行政复议答复书。证明被申请人在规定时间内答辩；4.行政复议案件审理报告、行政复议案件评议笔录、公文处理单、行政复议决定书、送达回证。证明按照规定作出行政复议决定并送达。
法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人钟文明未��答辩亦未提交证据材料。
经庭审质证：1.被告武平县公安局提供的证据。原告对程序性证据1、证据3、证据12、证据19中的送达回证、证据20的真实性无异议。但对证据3的合法性有异议，证据3记载时间与证据19中集体讨论记录的时间相矛盾，集体讨论时间为2015年12月22日，领导批示时间在2016年，集体讨论时间在前，两组证据必有一组不真实。证据19中集体讨论记录，参会人员身份和人数没有注明。对证据22认为，审批部门为上级部门，应由市公安局审批，被告武平县公安局自己审批，程序不合法。原告对事实部分的证据4、7、9、10、11、14、15、16、17、18的真实性无异议。但认为证据4是收缴物品清单而不应作证据出示，合法性有问题。证据9原告在陈辨中显示，事出有因，原告与第三人没有债务纠纷，是原告父亲与第三人有债务纠纷。证据10第三人自认在事发当日之前已经多次干扰原告店面阻碍生意，而且是第三人与原告父亲的债务纠纷。对证据13真实性有异议，对开票的单位，须补充提供该开票单位的营业执照以及经营者的笔录来验证733元维修费是否属实；2.被告武平县人民政府提供的证据。原告对证据1、2、3、4真实性没有异议。但认为证据4中的复议决定书，认定事实不清，适用法律错误；3.原告提供的证据。被告武平县公安局、武平县人民政府对证据1、2、3真实性没有异议，但认为证据3不是本案相关联事实。证据4中照片不能证明本案的事实，不涉本案处罚，但证据4中光盘片段中显示原告对第三人砸玻璃的行为，证明原告有毁坏财物行为，与被告方提供的证据相印证，说明处罚决定事实清楚，其他光盘内容涉及第三人闹事是另外事实，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：1.被告武平县公安局提供的证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；2.被告武平县人民政府提供的证据，可证实复议情况；3.原告提供的证据1、证据2为待证行政行为。证据3可证实被告武平县公安局对第三人在涉及本案的行为作出处理。证据4中除能与被告武平县公安局提供的证据14中现场照片相映证外，其他与被诉行政处罚决定认定的事实无关。
经审理查明，第三人钟文明因与原告廖亮之父廖上X之间有债务纠纷，第三人以原告之父借钱帮原告装修店铺，要求原告替父还债，原告不同意。2015年10月9日上午8时许第三人欲向原告催要原告之父欠第三人的借款，驾驶闽FAL6**号龙马车到原告经营的好保姆汽车服务中心店门口坪里时，碾压在原告摆放在店门口坪里的废旧轮胎上，原告见第三人的龙马车碾压到其���轮胎，就回到店内拿了一条铁质撬棍，用铁质撬棍将第三人驾驶的停在坪里的龙马车驾驶座旁的挡风玻璃砸碎，被砸碎龙马车挡风玻璃经维修，维修费用为755元。被告武平县公安局平川派出所接警后，随即到现场处置，传唤了原告、第三人等，对事件进行调查。被告武平县公安局对第三人龙马车挡风玻璃被砸坏的报案进行受案登记，由平川派出所承办，开展收集、调查取证。2015年11月6日承办本案的平川派出所向武平县公安局呈请延长办案期限三十日，同日经武平县公安局批准。2015年11月12日武平县公安局平川派出所召集双方进行调解，因分歧较大未能达成协议。2015年12月18日对原告进行行政处罚前告知，并制作行政处罚告知笔录，2016年1月12日被告武平县公安局作出武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，对廖亮处以行政拘留五日，收缴铁棍一根。原告不服向被告武平县人民政府申请行政复议，2016年3月3日被告武平县人民政府作出武政行复[2016]1号行政复议决定，维持武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定。原告仍不服，提起本案之诉。现该处罚决定尚未执行。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告武平县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。本案中，被告武平县公安局提供的当事人陈述、证人证言、现场照片、伤情照片、被损坏车辆维修单及费用收据等证据，可证实原告损坏第三人车辆的事实。被诉的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分。被告武���县公安局在接到报案后，进行受案、收集证据、处罚前告知、集体研究、作出处罚决定并送达，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十一条规定，办理治安案件所查获的直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，被告武平县公安局根据本案的案情，对原告处以行政拘留五日，收缴铁棍一根的处罚，量罚适当。关于集体讨论和审批问题。被告提供的较重行政处罚集体讨论记录有案件承办人、办案单位负责人、法制办人员、副局长等人参加，行政处罚决定审批签发在集体讨论确定之后，符合规定。关于办案期限问题。《中华人民共和国治安管��处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。公安部颁布《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》(公通字[2006]12号)第十二条“关于办理治安案件期限问题。……。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”根据上述规定，本案由被告武平县公安局平川派出所承办，2015年11月6日平川派出所申请延长办案期限30日，同日经武平���公安局批准，符合规定。本案办案期限为60日。本案纠纷属于民间纠纷引发的治安案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，被告可以调解处理，2015年11月12日被告武平县公安局召集原告、第三人进行调解，但未能达成协议。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》(公通字[2006]12号)第十二条关于对调解未达成协议的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议之日起开始计算的规定，本案从2015年11月12日经调解未达成协议开始计算办案期限，被告武平县公安局至迟应在2016年1月11日届满60日前作出处理决定,而被告武平县公安局在2016年11月12日才作出处罚决定，存在轻微瑕疵，在今后工作中应加以纠正，加强办案期限意识。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行���行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告武平县人民政府具有受理和处理原告向其提出本案的行政复议申请的法定职责。被告武平县人民政府在收到原告复议申请后进行立案、审查，并在法定期限内作出复议决定并送达，行政程序合法。原告诉请撤销武公（平川）行罚决字[2015]第00297号行政处罚决定、武政行复[2016]1号行政复议决定，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖亮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告廖亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张春明
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 江晓荣
二〇一六年九月八日
代理书记员 孔喜圣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。