河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民��1621号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
诉讼代表人和胜权，经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人米前进，经理。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1984年2月22日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人付利静，河南国昌律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进运输公司）、张杰财产保险合同纠纷一案，人寿财险焦作支公司不���解放区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫0802民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托代理人刘克华，被上诉人前进运输公司和张杰的共同委托代理人吴卫红、付利静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月23日17时许，张军才驾驶车牌号为豫H×××××／豫H×××××挂的解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线1297公里100米处，撞至与其前方同向行驶的吴魁中驾驶的车牌号为豫H×××××／豫H×××××挂的福田牌重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省泽州县公安交警大队认定：张军才负事故全部责任，吴魁中无责任。经前进运输公司委托焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定���事故导致前进运输公司车辆损失98743元（已减残值），前进运输公司为此花费施救费7500元，鉴定费3900元。另查明，张军才所驾驶车辆的实际车主为张杰，该车挂靠于前进运输公司，豫H×××××车辆检验有效期至2016年4月，豫H×××××挂车辆检验有效期至2016年8月，司机张军才驾驶证准驾车型为A2，有效期限自2014年8月5日至2024年8月5日。2015年4月29日，张杰出资，以前进运输公司名义在人寿财险焦作支公司处为豫H×××××解放牌重型半挂牵引车主车投保机动车损失保险（保险金额312660元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。在2015年8月19日为豫H×××××挂车投保机动车损失保险（保险金额73840元），第三者责任保险（保险金额50000元），保险期间为自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止，两份商业险均不计免赔。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应严格自觉遵守。张杰与前进运输公司系挂靠关系，张杰出资以前进运输公司名义向人寿财险焦作支公司缴纳保险费，投保机动车损失险和第三者责任险，并实际支付了所发生的车辆损失，前进运输公司只是名义车主，涉案车辆的实际权利义务承受者应为张杰，对此前进运输公司亦当庭予以认可。保险事故发生后，保险人应按保险合同约定予以赔偿或给付保险金。前进运输公司所有的豫H×××××／豫H×××××挂车辆因事故造成该车损失98743元（已减残值），该事实由焦作市晶莹价格事务所有限公司依法作出评估，人寿财险焦作支公司申请重新鉴定依据不足，理由不充分，依法不予准许。本院对前进运输公司车辆损失费98743元予以确认；前进运输公司、张杰诉请施救费14500元，但仅提供施救单位出具的7500元的发票和收款收据，该证据客观真实，人寿财险焦作支公司仅辩称施救费过高，也未提供足以反驳的证据，故本院确认施救费为7500元；鉴定费3900元由评估机构焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的评估费发票在案佐证，本院依法予以确认。人寿财险焦作支公司辩称其不应承担本案诉讼费和鉴定费，根据相关法律规定，保险人未及时履行给付保险金义务的，还应赔偿被保险人因此受到的损失。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案前进运输公司为确定保险标的的损失程度而委托评估机构所做评估而产生的鉴定费及因人寿财险焦作支公司未及时履行给付保险金义务而诉至法院所产生的诉讼费，均应由人寿财险焦作支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条��第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院判决如下：一、本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付张杰各项损失共计110143元；二、驳回武陟县前进汽车运输有限公司和张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由武陟县前进汽车运输有限公司和张杰承担80元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1241元。
人寿财险焦作支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项中关于上诉人赔偿被上诉人各项损失110143元的判决，改判赔偿被上诉人50240元，即不服金额为59903元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，判决有失公平。人寿财险焦作支公司对于被上诉人单方面委托鉴定机构作出的车辆损失鉴定结论书是有异议的，人寿财险焦作支公司作出的定损报告结果与被上诉人委托鉴定作出的报告差距过大，认为其定损金额过高，且鉴定报告中提供的照片只是车辆损失一部分，未显示挂车有损失，且提供照片与定损的项目有出入，不能证明实际损失，一审时人寿财险焦作支公司申请重新鉴定，但一审却以申请依据不足、理由不充分不予准许，直接对单方委托鉴定予以认可。根据规定，被上诉人单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与勘察、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，法官也应根据自由心证给予上诉人一定的程序救济，允许重新鉴定。一审不准许重新鉴定，对上诉人不公平。双方之间系合同关系，双方应按合同内容履行权利和义务。根据保险合同，车辆损失鉴定费、案件受理费不属于保险公司的承保范围，上诉人对保险合同中免责条款尽到提示义务，被上诉人对该免责情形也是明知的，因此上诉人对以上费用不应承担赔偿责任。
前进运输公司、张杰庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。前进运输公司委托合法鉴定机构进行鉴定过程中，通知了保险公司，保险公司委派查勘员王小彬进行了查勘，在鉴定现场进行了鉴定，所以鉴定结果是合法的。鉴定费和诉讼费保险公司应当承担。
根据上诉人人寿财险焦作支公司与被上诉人前进运输公司、张杰的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决人寿财险焦作支公司赔付张杰各项损失共计110143元是否正确。
针对本案争议焦点，人寿财险焦作���公司认为，前进运输公司提交的车损鉴定系单方鉴定，人寿财险焦作支公司均未参与鉴定程序。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。
前进运输公司、张杰认为，通过鉴定报告的照片可以看出保险公司参与了鉴定，鉴定时还没有实行诉前鉴定，所以前进运输公司做了单方鉴定，通过修车费发票可以证实实际损失。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，焦作市晶莹价格事务所有限公司虽经前进运输公司单方委托作出评估报告，但该评估结论认定的车辆损失价值，并未超过该车辆损失险保险金额，人寿财险焦作支公司亦无证据证明该结论确有不当之处；原审据此对人寿财险焦作支公司的重新鉴定申请不予准许、并认定被保险车辆损失价值为98743元，并无不当���鉴定费系投保人为确定车辆损失而支出的实际费用，人寿财险焦作支公司作为保险人应予赔付。人寿财险焦作支公司因未及时履行给付保险金义务，其应当承担案件受理费。故人寿财险焦作支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审判员员 娜 娜
审 判 员 焦红萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝 聪