wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执38号之一
申请执行人：郑爱容，女，1964年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人郑爱容与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2836号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人郑爱容于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2836号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1168号之三
申请执行人：张霞，女，汉族，1975年10月8日生,住泰兴市。
被执行人：薛国刚，男，汉族，1977年10月8日生，住泰兴市。
被执行人：赵君，女，汉族，1982年10月9日生，住泰兴市。
关于申请执行人张霞与被执行人薛国刚、赵君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1283民初8343号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人薛国刚、赵君于2017年3月1日偿还申请执行人借款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元，被执行人薛国刚、赵君负担（此款已由申请人垫付，被执行人于2017年3月1日前给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月21日向本院申请执行人，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月22日，本院通过邮寄方式向被执行人薛国刚、赵君发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年9月20日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月22日、9月19日、9月20日、12月14日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年4��8日、12月18日依法分别冻结了被执行人薛国刚、赵君名下银行存款账户7个（均余额不足），后于2017年12月18日划拨薛国刚账户存款余额6106元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年4月11日查封了被执行人薛国刚名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月20日，本院至被执行人薛国刚、赵君住所地泰兴市××街道张堡农工部住宅楼1幢404室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
上述财产查控情况，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年12月25日，本院依法将被执行人薛国刚、赵君纳入失信被执行人名单并同时决定对两被执行人限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人6106元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8343号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建 忠
审判员 季 江 东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ���蒋雯君
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初218号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付茂山，男，1972年4月14日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人付茂山犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人付茂山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日13时许，被告人付茂山酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至简阳市贾某0km+500m处时，被在此执勤的交通民警查获。因付茂山涉嫌酒后驾驶，民警将其带至简阳市第二人民医院提取了血样。经检测，付茂山血样中的乙醇浓度为101.0mg/100ml。付茂山到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人付茂山醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人付茂山对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人付茂山违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。付茂山到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付茂山犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付茂山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年六月八日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执11号之一
申请执行人：张浩，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：杨峰春，男，1976年10月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人杨峰春合同纠纷一案中，申请执行人张浩以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张浩撤销强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨 陈
二〇一八年四月二日
书记员 陈鑫亿
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保20号
申请人：赖启勇，男，生于1967年11月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：雷斌，男，生于1976年9月12日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
申请人赖启勇于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷斌所有的位于南部县南隆镇桂香路瑞祥天城X幢X号住房（产权证号：20××61）一套予以查封。担保人李运策自愿以其与李某共同共有的位于南部县南隆镇新华路X号X幢X号住房(房屋所有权证号：南房权证南部字第××号)一套提供担保。
本院经审查认为，申请人赖启勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷斌所有的位于南部县南隆镇桂香路瑞祥天城X幢X号住房（产权证号：20××61）一套，查封期限为3年；
二、查封担保人李运策与李兴兰共同共有的位于南部县南隆镇新华路X号X幢X号住房(房屋所有权证号：南房权证南部字第××号)一套，查封期限为3年。
案件申请费500元，由申请人赖启勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵跃
二〇一七年二月十五日
书记员 郭飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5981号之二
原告：杨凯，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：盐城市舜景房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209825837060630，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
法定代表人：朱宏波，该公司经理。
本院在审理原告杨凯与被告盐城市舜景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨凯于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨凯申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回对被告盐城市舜景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17843元，减半收取8921元，由原告杨凯负担。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 娟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执58号之一
申请执行人：李文辉，住广元市利州区。
委托代理人:李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被执行人：黄广，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人李文辉与被执行人黄广合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月14日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人尚未按双方约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第104号裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请执行书和提供被执行人财产线索或具备执行被执行人财产的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满之前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结的申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 杨 陈
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓 悦
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初1131号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法人代表沈正伟，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人王四发，该行职员。
被告钟政望，男，1968年11月20日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市君山区。
被告汪岳平，女，1969年11月8日出生，汉族，教师，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：焦文汇，男，1967年8月13日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告钟政望、汪岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永祥、邓志明，被告钟政望、汪岳平的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本息62682.49元，其中本金50000元，利息12682.49元（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至还清日止；2、请求法院判令担保人承担连带担保责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告钟政望于2014年6月18日因生产经营周转需求资金向原告贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，担保人为汪岳平，借款人、担保人与农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人钟政望均以经营亏损为由未归还银行贷款本息。至2017年7月31日止，共欠贷款本息62682.49元，其中贷款本金50000元，利息12682.49元，（利息计至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的利息计算至结清日止。故诉至法院，望判如所请。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：农行君上支行小额贷款业务申请书，贷款人的身份证复印件、代扣工资承诺书与收入证明、调查资料、农户贷款借款合同、借款凭证。拟证明原、被告之间的的金融借款合同法律关系成立，原告依约向借款人发放了贷款，被告未偿还借款的事实。债务逾期催收通知书，拟证明原告于2016年10月20日分别向被告钟政望、被告汪岳平进行了催收的事实。
被告钟政望、汪岳平发表质证意见：对上述证据无异议。
被告钟政望辩称：原告所述借款事实属实，当初是为了包田种，现在田地被淹没了，无力偿还。
被告汪岳平辩称：贷款的50000元，汪岳平没有使用1分，担保的期间是6个月到1年，已过了担保期间，汪岳平不承担担保责任。
被告方没有提交证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告钟政望于2014年6月18日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款期限一年。借款人钟政望、担保人汪岳平与农行签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了借款的利率,正常年利率9%，超期年利率11.7%,各方的权利义务及担保等。2014年6月18日，原告农行君山支行将50000元本金汇入被告钟政望的账户。贷款到期后，被告钟政望仅向原告偿还了3953.35元的贷款利息。原告于2016年10月20日分别向被告钟政望、被告汪岳平送达了逾期债务催收通知书，截止2017年7月31日尚有50000元本金及利息12682.49元尚未清偿完毕。故原告农行君山支行诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的金融借款法律关系受法律保护。2014年6月18日，原告与被告钟政望、汪岳平所签订的《农行君山支行的农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告钟政望偿还本金、利息的请求，依法予以支持；被告汪岳平辨称说自己没有使用1分，担保的期间一超过了一年，而不予承担连带保证责任的答辩，本院不予支持；本院认为被告钟政望在没有按约还款的情况下，根据合同约定，担保人汪岳平应当履行担保人的责任，承担还款义务，连带保证责任的保证期间从贷款到期之日起2年，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，原告要求被告汪岳平承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告钟政望偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元及截止2017年7月31日的利息12682.49元。
二、由被告钟政望偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行2017年7月31日以后产生的利息（以本金50000元为基数按逾期年利率11.7%计算至还清之日止）。
上述一、二项债务于本判决生效后十日内支付完毕。
三、由被告汪岳平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，由被告钟政望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 黎永久
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初810号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，该银行绿水支行副行长。
被告：张兴田，男，汉族，生于1946年8月27日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告张兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告张兴田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金5600元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月1日，被告张兴田在营山农商银行绿水分理处借款人民币6000元（以下币种均为人民币），用于建房，借款期限为3年，借款到期后，被告仅偿还过本金400元，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张兴田未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原营山县农村信用合作联社与被告张兴田签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定：原营山县农村信用合作联社向被告张兴田发放贷款6000元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为2014年7月1日至2017年6月30日，用于建房，还款方式为按季结息到期还本。现借款期限已届满，被告未按照约定偿还本金及利息，仅偿还本金400元，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告偿还未归还的贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告张兴田签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告张兴田应当按照合同约定履行还款义务。故原告请求被告支付借款本金5600元及利息，本院予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴田于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金5600元及利息（利息从2014年7月1日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止,以本金5600元为基数按合同约定利率计算）。
被告张兴田如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张兴田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年四月十一日
书记员 蒲 磊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初779号
原告：柯国昌，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：何平安，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告柯国昌与被告何平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯国昌及其委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼，被告何平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款42000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原、被告就被告向其购买的砂石款进行了结算。经结算，被告下欠原告材料款42000元未付，并向原告出具《欠条》一张。事后，原告多次向被告催收此款，被告均未支付。
何平安未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原、被告就被告向其购买的用于佛岩村项目的砂石材料款进行了结算，经结算被告下欠原告42000元的砂石款未支付，并就下余欠款向原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠柯国昌砂石款42000元大写肆万贰仟元整欠款人：何平安2015.2.17”。
本院认为，合法的债权应受到法律保护。被告何平安欠付原告砂石款的事实，有被告何平安向原告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告何平安未履行付款义务，理应承担欠付砂石款的资金利息损失，故原告要求被告何平安支付欠款及资金利息的理由成立，本院予以支持，按照法律规定可从被告欠付砂石款之日起按照中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率标准计算资金利息。被告何平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩和举证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平安在本判决生效后五日内返还原告柯国昌欠款42000元，并支付利息（利息计算方法：以42000元为基数，从2015年2月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构1-3年期贷款基准利率标准计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由何平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一七年四月一日
书 记 员 王娅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1693号之一
申请执行人陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪进南，男，1968年5月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈珠选与被执行人洪进南买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人洪进南送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初2262号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪进南拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人洪进南纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询���执行人洪进南的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行,仅查封两辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号小轿车，但未能实际扣押。由于暂未发现被执行人洪进南有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1024号
申请执行人：张谊兰。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
被执行人：刘兴。
本院在执行申请执行人张谊兰与被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1445号民事调解书已经发生法律效力，张谊兰于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴支付借款500000元，利息200000元，案件受理费4400元，并承担执行费9444元，共计713844元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴承诺其嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村一组土地补偿款或货款到位后立即给付借款。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初1445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏铭奎，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：马萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：盛强，男，1977年8月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告马萍、盛强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。海林邮政银行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海林邮政银行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤诉。
案件受理费2129.24元，减半收取计1064.62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2010号
原告：李勇聪（曾用名：李永聪），男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。系李勇聪公司员工。代理权限：一般代理。
被告：李国保，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李勇聪与被告李国保合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告李勇聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付尚欠原告的车款64039元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年1月1日，原告与陈红签订《土石方运输合作协议》。协议约定：由陈红出资50000元，其余部分由原告出资垫付，购买价值270000元的北方奔驰车；由陈红驾驶车辆在陆良县石槽河煤矿负责土石方运输；原告垫付的车款在陈红施工运输中逐步扣回，原告垫付车款扣清后，车辆所有权归陈红所有。协议签订后，原告依约垫付车款购买了价值270000元的北方奔驰车（该车编号为石槽河煤矿一队16号工程车，以下简称：16号车），并交由陈红管理使用。后陈红将16号车转让给查永。2013年3月26日，查永又将16号车转让给被告李国保，双方签订《车辆转让协议》，约定16号车的一切结算业务及所需费用均由被告承担。但被告一直未还清原告垫付的车款。2015年10月11日，被告向原告出具《保证书》，确认尚欠原告车款75839.20元，并承诺尽快还清。后以被告运费抵扣11800元，被告实际欠原告车款64039元。原告多次催收无果，为此起诉，请依法判决。
本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李勇聪依据《土石方运输合作协议》起诉要求被告履行合同义务，但本案所涉车辆未注册登记，本院对张端文所作调查笔录显示，张端文自述其为车队负责人，本案所涉车辆实际所有权人为车队，李勇聪仅受其委托管理车辆。在另一案件审理过程中，李勇聪认为其与张端文之间系合伙关系，对包含本案所涉车辆在内的车队车辆共同享有所有权，但未提供证据证明合伙关系存在以及经过其他合伙人授权代表诉讼。审查现有证据，虽然李勇聪系《土石方运输合作协议》的相对方，但既无证据显示本案所涉车辆的所有权人为李勇聪，亦无证据显示李勇聪在合同履行过程中垫付购车款或实际收取扣回的施工运费，不能证明李勇聪与涉案车辆或本案所涉《土石方运输合作协议》具有直接的利害关系，故李勇聪不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李勇聪的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，诉讼费用免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 解雯璇
审判员 马 曦
审判员 李 劼
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6759号
原告：李波，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所实习律师。
被告：姚建华，女，1966年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：朱明冬，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告李波与被告姚建华、朱明冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告姚建华、朱明冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建华归还原告借款25万元，并支付利息40767.12元（以25万元为基数，自2017年1月25日按年利率24%暂计算至2017年9月29日，实际要求计算至清偿之日止）。2、被告朱明冬承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告姚建华于2017年1月24日签订借款合同一份，约定被告姚建华向原告借款25万元，被告朱明冬为连带还款义务的保证人。借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日，借款利息为3%月，合同到期后全额偿还本金利息。原告如约出借25万元。但时至今日，借款期限业已逾期，借款人仍未还本付息。原告多次联系被告要求还本付息，被告姚建华一直置若罔闻。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告姚建华、朱明冬均未作答辩。
经审理查明：2017年1月24日，原告李波（甲方、出款人）、被告姚建华（乙方、借款人）、被告朱明冬（丙方、保证人）三方签订借款合同一份，主要约定：“借款用途：生意和家庭，借款金额：贰拾伍万元整，借款利息：3%月，放款日：2017年1月24日起，借款期限：自放款日起至2017年7月23日止。借款人必须按照合同规定的期限还本付息。还款保证人朱明冬为确保本契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任。双方协商解决争议，解决不成，同意提交姑苏区人民法院诉讼。”。同日，被告姚建华向原告出具收条一份，其主要载明：“今借款人收到出借人李波银行转账贰拾伍万元整。借款人银行卡号为62×××13叶宝委。建设银行，收款人姚建华”。
2017年1月25日，原告通过其中国建设银行账户向被告姚建华的账户转账20万元。
2017年2月7日，原告通过其中国建设银行账户向上述叶宝委的账户转账47500元。
原告代理人庭审中陈述：2017年1月24日，原告与两被告在原告办公室内协商并签订借款合同。因被告姚建华指定将借款中的5万元打入叶宝委的银行账户，用以支付拖欠的利息，故被告姚建华在其出具的收条中明确了叶宝委的账户。2017年1月25日，原告依约转账20万元至被告姚建华的账户。因被告姚建华仍需与叶宝委对利息的金额进行协商，故原告一直未转账。直至2017年2月7日，被告姚建华指示原告转账给叶宝委47500元，另2500元现金在原告的办公室由原告直接交付给被告姚建华。因被告姚建华、朱明冬迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款合同、收条、中国建设银行银行卡客户交易明清单及客户回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李波与被告姚建华之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告姚建华未按约归还借款，应承担违约责任。庭审中原告对于借款中2500元现金交付部分未能提供证据予以证明，故本院不予采信，借款应当按照实际借款数额即247500元返还。原告要求被告姚建华按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但均应自借款交付之日起算。被告朱明冬作为保证人在借款协议上签字，且约定保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证。现原告起诉在保证期间内，故被告朱明冬应对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建华于本判决生效之日起10日内归还原告李波借款247500元，并支付原告利息、逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月25日起；以47500元为基数，自2017年2月7日起；均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告朱明冬对上述债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李波指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，原告李波负担54元，被告姚建华、朱明冬负担5608元，公告费600元，由被告姚建华、朱明冬负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 任 彦
人民陪审员 王建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张洁玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16228号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：蔡清荣，男，1981年6月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：ＸＸＸ，女，1981年9月15日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张辉勇，男，1978年9月21日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡清荣、ＸＸＸ偿还截止至2016年7月3日的累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张辉勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡清荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡清荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。ＸＸＸ作为蔡清荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张辉勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张辉勇对蔡清荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月2日至2016年11月2日。
蔡清荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡清荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，蔡清荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡清荣、ＸＸＸ（蔡清荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡清荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡清荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张辉勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张辉勇表示愿意为蔡清荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月2日至2016年11月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
蔡清荣开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡清荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，蔡清荣、ＸＸＸ在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡清荣、ＸＸＸ未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、年费、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡清荣、ＸＸＸ偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张辉勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张辉勇为蔡清荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张辉勇即应当按照合同约定对蔡清荣、ＸＸＸ的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张辉勇承担连带偿还责任后有权向蔡清荣、ＸＸＸ追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蔡清荣、ＸＸＸ偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万一千七百一十元五角七分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张辉勇对上述第一项判决在二〇一三年四月二日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张辉勇承担连带偿还责任后有权向蔡清荣、ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十八元、保全费三千二百七十九元及公告费八百六十元，由蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2946号之一
申请执行人：翟叶新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：北京瑞财教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
被执行人：北京瑞财教育科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。
负责人：刘肖萌，该公司经理。
申请执行人翟叶新与被执行人北京瑞财教育科技有限公司、北京瑞财教育科技有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院2016年10月2日作出的（2015）宣民二初字第00655号民事判决已发生法律效力。因被执行人北京瑞财教育科技有限公司、北京瑞财教育科技有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人翟叶新于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞财教育科技有限公司、北京瑞财教育科技有限公司西安分公司返还代理费480000元及迟延履行期间的债务利息69600元，并承担受理费11500元、执行费7273元。执行中本院依法扣划被执行人银行存款5859.47元，余款被执行人未清偿。现经本院查询被执行人北京瑞财教育科技有限公司、北京瑞财教育科技有限公司西安分公司名下无银行存款；无车辆登记信息。现在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 祯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初502号
原告罗俊，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
委托诉讼代理人廖丹，女，1991年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
原告廖丹，女，1991年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告罗俊、廖丹诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丹、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊、廖丹诉称，原、被告于2013年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地65栋2单元13楼71号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月15日交付房屋，2017年7月14日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金28421.00元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积119.91平方米，房款504821.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。其后，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为119.59平方米、购房款为503079.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年7月14日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年7月14日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期563天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为503079.00元×0.0001元/天×563天＝28323.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗俊、廖丹逾期办理权属登记的违约金28323.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1831号
申请执行人：叶纪坤，男，1956年10月13日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈林，女，1986年3月23日生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行叶纪坤与陈林机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为413683.56元，已执行金额6000元，未执行金额407683.56元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3839号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：马俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告马俊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初1150号
原告：高锦春，男，汉族，1979年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
被告：郁青，男，汉族，1984年7月18日出生，住杭州市拱墅区。
本院于2018年1月30日立案受理了原告高锦春诉被告郁青民间借贷纠纷一案，因原告高锦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计88元，由原告高锦春负担。
审 判 员 苏园园
二〇一八年三月五日
代书记员 莫依青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2122号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：肖明礼，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告肖明礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1256号之一
申请执行人：丁俊杰，男，汉族，1970年2月22日生，住泰兴市。
被执行人：吴保龙，男，汉族，1974年11月22日生，住泰兴市。
被执行人：吴鸭子，女，汉族，1979年5月12日生，住泰兴市。
关于申请执行人丁俊杰与被执行人吴保龙、吴鸭子民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1283民初7381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴保龙、吴鸭子于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人丁俊杰借款计人民币150000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人吴保龙、吴鸭子负担（此款申请执行人已垫付，限两被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月29日，本院通过邮寄方式向被执行人吴保龙、吴鸭子发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月30日、12月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月6日依法分别冻结了被执行人吴保龙、吴鸭子名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年3月31日，本院至被执行人吴保龙、吴鸭子住所地泰兴市××界镇××村野××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
2017年4月14日，本院依法传唤被执行人吴鸭子到庭谈话，被执行人称目前经济较为困难，本案款项的偿还只有吴保龙可以履行，目前的财产为泰兴市分界镇张竹村野竹3组三间两层半楼房以及位于泰兴市黄桥镇佳美小区19幢203室的房产（该房产未办理不动产权属登记）。
2017年4月20日，本院依法传唤被执行人吴保龙到庭谈话，被执行人吴保龙称每月偿还1万元。2017年4月20日、6月12日，申请执行人与被执行人先后两次达成执行和解协议，但被执行人仅给付58000元后未按照执行和解协议的内容全部履行。
因被执行人吴鸭子拒不履行生效法律文书，本院于2017年6月5日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月6日约谈申请执行人丁俊杰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月18日，本院依法将被执行人吴保龙、吴鸭子纳入失信被执行人名单并同时决定对两被执行人限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7381号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋雯君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42662号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：束光晖，男，1968年09月28日出生，住江苏省丹阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告束光晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115665.72元、利息23552.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115665.72元、利息23552.12元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束光晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千六百六十五元七角二分、利息二万三千五百五十二元一角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元由被告束光晖负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告束光晖于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初612号
原告：绿宝景观建设集团有限公司，住���地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，董事长。
委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：龚克桢，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告绿宝景观建设集团有限公司与被告龚克桢劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。
原告绿宝景观建设集团有限公司诉称，诉讼请求：1、判决驳回被告龚克桢要求原告绿宝景观建设集团有限公司和绿宝景观建设集团有限公司重庆分公司支付工伤保险���遇的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：绿宝景观建设集团有限公司重庆分公司（以下简称“绿宝集团重庆分公司”）系原告依法设立的分公司，绿宝集团重庆分公司于2017年12月29日依法注销。被告诉绿宝集团重庆分公司劳动争议纠纷一案，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出的山劳人仲案字〔2017〕183号仲裁裁决书，裁决解除被告与绿宝集团重庆分公司的劳动关系，绿宝集团重庆分公司支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计140283.00元。原告认为，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字〔2017〕183号仲裁裁决书认定事实和适用法律均有错误，应依法判决驳回被告要求原告和绿宝集团重庆分公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，理由如下：一、被告所受伤害不是在原告单位工作所致，应自行承担相关责任。被告在绿宝集团重庆分公司承建的文峰观风景名胜公园二期项目施工时，因除渣时操作不当被渣吊篮滚落的石头砸伤背部，事故发生后被送往巫山县安康医院检查，并无腰1-3椎右侧横突骨折受伤事实。而后，被告对腰1-3椎右侧横骨折进行工伤认定和劳动能力鉴定，但至今原告和绿宝集团重庆分公司均未收到《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》，相关法律文书未发生法律效力。巫山县劳动人事争议仲裁委员会依据未生效《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》裁决绿宝集团重庆分公司承担工伤赔偿责任，属于事实认定错误。二、绿宝集团重庆分公司己依法注销，不具有诉讼主体资格。绿宝集团重庆分公司系原告依法成立的分公司，于2017年12月29日依法注销��根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定（企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人），绿宝集团重庆分公司依法注销后，不具有诉讼主体资格，应以绿宝集团重庆公司股东、发起人或出资人为被申请人。三、山劳人仲案字〔2017〕183号仲裁裁决书裁定的工伤待遇标准过高，没有事实和法律依据。被告主张的一次性伤残补助金和停工留薪期工资应当参照其本人工资标准计算，被告在绿宝集团重庆分公司承建的文峰观风景名胜公园二期项目工作时，月工资不足3000元，相应的工资标准不能参照重庆市2015年度社平工资计算，只能参照重庆市2015年度社平工资的60%（即3105元/月）计算。被告自其受伤至今未为绿宝集团重庆公司提���过任何劳动，且在受伤后己与绿宝集团重庆公司解除了劳动关系，其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金标准应当参照重庆市2015年社平工资计算。综上，被告所受伤害不属于工伤，应判决驳回其诉讼请求，且裁决的标准过高没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求。
被告龚克桢在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字［2017］第183号仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。龚克桢如不服本裁决，可于裁决书送达之日起十五日内，向重庆市巫山县人民法院提起诉讼。绿宝景观建设集团有限公司重���分公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”现因绿宝景观建设集团有限公司重庆分公司已注销，绿宝景观建设集团有限公司不服该裁决，应向重庆市第二中级人民法院申请撤销该裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁霖
二〇一八年四月十日
书记员 陶宏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5060号
申请执行人：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。统一社会信用代码：91120116103063346P
法定代表人：边贵昌，董事长。
委托代理人：张华，天津德利律师事务所律师。
被执行人：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东，统一社会信用代码：911201167736097232
法定代表人：孙晓亮，董事长。
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人天津服装进出口股份有限公司与被执行人天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案。2017年7月27日，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初10721号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币2651780.1元及迟延履行金。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下车辆申请人不申请查封，被执行人名下银行存款、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年二月一日
书 记 员 张文伯
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执511号
曹昌伟、李先云：
曹昌伟与李先云权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3966.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位3966.52元。本院已将该款转付给曹昌伟。至此，曹昌伟向本院申请执行的（2017）川0421民初1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2221号
申请执行人：程发福，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王春盛，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：戴保妹，女，1971年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人程发福与被执行人王春盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）闽0821民初563号民事判决书，判决王春盛、戴保妹应于本判决生效后五日内偿还程发福借款600000元及其至清偿借款之日止的利息（其中500000元自2017年1月2日始按年利率7.2%计息，另100000元自2017年1月11日始按年利率12%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由王春盛、戴保妹负担。该判决于2017年11月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人程发福于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执2221号。立案后，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月28日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，另案冻结了被执行人的所有银行账户，2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月7日作出了对被执行人拘留十五日的决定，被执行人下落不明，尚未实施。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，另案拍卖了被执行人王春盛所有的坐落长汀县的房产及车库，按债权比例本案分得拍卖款175560元，已支付给申请人。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述已拍卖的房产及车库外，未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为600000元及利息，已执行到位175560元，剩余424440元及利息暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0508民初6162号
原告：刘津，男，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：张丹，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告刘津与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘津及其委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘津向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65000元、违约金19500元。事实和理由：原被告系朋友关系���2017年5月18日，被告因急需用钱向原告借款，并承诺会及时还款，碍于朋友关系，原告同意借给被告65000元，签订借款合同一份，原告于当日将借款转给被告，被告出具收条一份。但借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催要仍不还款，后更是无法与其取得联系，借款至今未还。原告只能向法院提起诉讼。
被告张丹未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日，被告张丹向原告刘津出具借款合同一份，主要内容：借款65000元，借款日期2017年5月18日，还款时间2017年5月22日下午2点之前，如没有在规定时间还款，需要承担借款总金额的20%作为每天的违约金。同日，原告通过招商银行向被告转账65000元。同日，被告出具收到65000元的收条一份。
因被告未能按期归还��述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借款合同、招商银行账户历史交易明细表、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘津与被告张丹之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告张丹归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，可以自逾期之日起按照年利率24%予以计算，但应以19500元上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效之日起10日内归还原告刘津借款65000元，并支付原告违约金（以65000元为基数自2017年5月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以19500元为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告张丹负担。公告费600元，由被告张丹负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 李 芸
二〇一八年三月二日
书 记 员 卜竞雄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17289号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭建理，男，1984年9月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：蔡文坤，女，1976年10月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭建理、蔡文坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭建理、蔡文坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭建理偿还截止至2017年5月3日的累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求蔡文坤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭建理曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭建理发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡文坤对郭建理在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
郭建理领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭建理开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭建理、蔡文坤未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭建理曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭建理声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭建理）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭建理发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡文坤表示愿意为郭建理申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭建理开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭建理、蔡文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭建理向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭建理在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭建理未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭建理偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡文坤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡文坤为郭建理申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡文坤即应当按照合同约定对郭建理的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡文坤承担连带偿还责任后有权向郭建理追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭建理偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万九千三百一十一元八角九分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蔡文坤对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，蔡文坤承担连带偿还责任后有权向郭建理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十四元及公告费五百六十元，由郭建理、蔡文坤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1862号
原告：刘元，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告刘元与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘元于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执190号之一
申请执行人：唐磊，男，汉族，1991年2月8日生，住泰兴市。
被执行人：赵亮，男，汉族，1987年5月25日生，住泰兴市。
被执行人：王水冰，男，汉族，1986年4月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人唐磊与被执行人赵亮、王水冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1283民初2415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵亮于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人唐磊借款计人民币20000元及利息（自2016年8月24起至至实际还款之日按月息2%计算）；被执行人王水冰对以上债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由两被执行人负担（申请执行人已预交，两被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月22日，本院通过邮寄方式向被执行人赵亮、王水冰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月1日、2018年3月24日、2018年5月31日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年1月26日冻结了被执行人赵亮名下银行存款账户2个（均余额不足），被执行人王水冰名下银行存款账户7个；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人赵亮、王水冰名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人赵亮、王水冰名下房产登记信息。
2017年5月24日，本院至被执行人赵亮住所地进行调查，未发现被执行人赵亮可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人赵亮邻居反映，已经有两年没有看见过赵亮了，据说赵亮离婚了，有一个儿子由其父母抚养。
2018年5月24日，本院至被执行人王水冰住所地进行调查，未发现被执行人王水冰可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人王水冰之母反映，王水冰夫妻在浙江打工，因为欠钱的事一直没有回家，有两年了，过年也没有回来。据被执行人王水冰邻居反映，王水冰正常不在家，在外面打工。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序将予终结。
2018年6月1日，本院依法将被执行人赵亮、王水冰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人赵亮、王水冰限制高消费，限制被执行人赵亮、王水冰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信息截屏等证据证实。
本院认为，���案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2415号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月五日
书记员 施 敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初688号
原告：常州市奥焱机械有限公司，统一社会信用代码91320404674428492K，住所地常州市钟楼区邹区镇杏塘村。
法定代表人：戴良平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。
被告：无锡市阳腾机械设备厂，统一社会信用代码913202067923281773,住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区（杨木桥村）。
投资人：俞俭民，该厂负责人。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：俞俭民，男，汉族，1968年10月19日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告常州市奥焱机械有限公司诉被告无锡市阳腾机械设备厂（以下简称阳腾机械厂）、俞俭民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李民、两被告委托代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市奥焱机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款540199.25元，并承担自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告阳腾机械厂进行淬火、喷砂等业务。截止到2016年，双方经对账，被告阳腾机械厂尚欠原告加工款540199.25元。被告阳腾机械厂属于个人独资企业，被告俞俭民系被告阳腾机械厂的投资人，被告俞俭民依法应对被告阳腾机械厂的债务承担无限连带偿还责任。现诉至法院，要求判如所请。
被告阳腾机械厂、俞俭民辩称：对欠款事实无争议，但该债务是企业债务，与个人无关，故被告俞俭民不应当承担责任。
经审理查明，原告与被告阳腾机械厂自2011年开始发生业务往来，由原告为被告阳腾机械厂提供的工件进行淬火、喷砂等加工业务，双方于2016年12月8日对往来款项进行对账，确认被告阳腾机械厂结欠原告加工款540199.25元。因被告未及时支付加工费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明被告阳腾机械厂系个人独资企业，投资人为被告俞俭民。
本院认为，被告阳腾机械厂、俞俭民认可原告常州市奥焱机械有限公司在本案中主张的事实，对欠款金额也无异议，故本院对被告阳腾机械厂结欠原告加工款540199.25元的事实予以确认。因被告阳腾机械厂系个人独资企业，投资人为被告俞俭民，根据相关法律规定，投资人对投资企业不能清偿的债务应以个人其他资产进行清偿，故在被告阳腾机械厂不能清偿债务的情况下，原告有权要求被告俞俭民作为投资人承担相应清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国个人企业独资法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡市阳腾机械设备厂于本判决生效之日起十五日内向原告支付加工款540199.25元，并承担自2018年2月1日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、如被告无锡市阳腾机械设备厂的财产不足以清偿上述债务，则被告俞俭民应以个人其他财产对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9202元，本院减半收取4601元（原告已预交），由两被告负担，并于判决书生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华昕
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙俊
书 记 员 陈亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3945号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈欣，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省大悟县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告陈欣信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限���司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1564元，减半收取人民币782元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1148号
罪犯李正忠，男，1983年9月12日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）普中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李正忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币49762.73元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年9月9日作出（2015）云高刑复字第236号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李正忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1374号
申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。
法定代表人：郑伟，公司董事长。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/
2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/
3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/
3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；
二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗时仙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1772号
申请执行人：张雷,男,1982年10月7日出生,汉族，住常州市武进区。
被执行人：李超,男,1988年1月24日出生,汉族，住常州市天宁区。
张雷与李超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李超应于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金人民币30000元、案件受理费550元，减半收取275元，由李超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月03日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晓萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第477号
申请执行人李少辉，男，汉族，1977年7月9日出生，住所地定州市北城区
被执行人王保强，男，汉族，1973年12月4日出生，住所地定州市
申请执行人李少辉与被执行人王保强民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2014）定民初字第1555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王保强的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王保强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年八月十日
书记员 党顺考
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1340号
原告:潼南民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。
法定代表人：刘志英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖俊宇，系该公司员工。、
被告:陈立新,男,1965年6月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:宋玉萍,女,1965年10月11日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告陈立新、宋玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告潼南民生村镇银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南民生村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潼南民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潼南民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈 晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初176号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：周登元，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物��服务有限公司与被告周登元物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘国葳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6620号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：913301835551566587），住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人:王晓林,该支行工作人员。
委托诉讼代理人:谢群,该支行工作人员。
被告：金晓彬,男,1983年5月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：李城燕,女,1983年12月19日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：刘明灿,男,1982年8月5日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：颜珍亚,女,1983年5月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告金晓彬、李城燕、刘明灿、颜珍亚金融借款纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月20日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担；申请费550元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审判员 马 骏
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋露英
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢126号
申请执行人:四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被执行人：唐智，男，1972年10月20日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在执行申请执行人四川星星建设集团有限公司与唐智民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令、限高令等相关法律文书，责令被执行人唐智依据已经生效的（2015）华蓥民初字第1227号民事判决书，向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付借款21436438元本金、利息及迟延履行金，律师代理费377664元，并承担案件诉讼费80435.26元、执行费88836元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。现申请人四川星星建设集团有限公司申请撤回执行，依法应当终结本案。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)川1681执恢126号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1503号之二
申请执行人：叶学东，男，汉族，1973年3月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人：黄国俊，男，汉族，1966年8月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶学东与被执行人黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016)苏1283民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄国俊于本判决生效后十日内偿还原告叶学东借款本金80000元、利息25600元，合计人民币105600元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1210元，由被执行人黄国俊负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月5日，本院通过邮寄方式向被执行人黄国俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月17日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月23日、6月3日、7月8日、10月3日、11月28日、12月30日、2018年3月19日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月15日、10月6日依法分别冻结了被执行人黄国俊名下银行存款账户5个（均余额不足）并于2018年1月4日扣划账户存款余额392元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年12月17日、2018年1月15日，本院先后两次至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人黄国俊仅有农村集体土地住宅用房三间平房。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人黄国俊长期在外，无法联系。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月8日约谈申请执行人叶学东向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年7月17日，本院依法将被执行人黄国俊纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额392元扣缴执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2294号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 李 璇