wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1053号
上诉人（原审原告）：吴祥宏，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳县首山镇。
被上诉人（原审被告）：彭客，男，满族，工人，住址辽宁省凤城市爱阳镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳澳宏钢结构彩板有限公司，住所地：法库县依牛堡子镇。
法定代表人���吴连生，系该公司执行董事兼经理。
上诉人吴祥宏因与被上诉人彭客、沈阳澳宏钢结构彩板有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴祥宏于2018年2月6日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为：吴祥宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴祥宏撤回上诉。
二审案件受理费8785元，减半收取4392.5元，由上诉人吴祥宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初497号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其诉讼代理人、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2000年，其与被告刘某某经人介绍认识谈婚，2002年12月20日登记结婚。由于婚前缺乏对被告的了解，婚姻基础差，婚后双方性格差异较大，难以沟通。常因生活琐事争吵，使其失去与被告共同生活的信心。2016年二人分别外出打工分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决其与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告经人介绍谈婚，后自愿登记结婚，婚后第二年生育一子刘欣，夫妻二人感情很好。2010年至2015年，其做木材生意亏本，欠下债务，为此，双方偶尔发生纠纷，无奈之下其外出打工。其愿意改善夫妻关系，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍认识谈婚，2002年12月20日，二人在洋县金水镇人民政府登记结婚。2003年，生育一男孩刘某乙。同年二人在金水镇酉水村修建4间一层半砖木结构房屋。婚后二人因家庭经济问题产生矛盾，2016年后二人各自外出打工。2018年2与24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提共充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一子。现双方因家庭经济问题发生矛盾致夫妻感情失睦，只要双方彼此加强沟通和交流，互相理解，坦诚相待，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻感情仍可得到改善。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一八年三月十九日
书记员 张展铭
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初1485号
原告：毛辉，男，1992年3月17日，汉族，江西省南昌市新建区。
被告：熊波，男，1993年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告毛辉诉被告熊辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛辉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛辉负担。
审判员 刘汐湘
二〇一八年四月二十七日
书记员 张年花
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14145号
原告：陈仁忠。
委托代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人：许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：张为正。
被告：胡金会。
原告陈仁忠与被告张为正、胡金会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。因被告张为正、胡金会下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张金花、人民陪审员张芹芳、人民陪审员丁金根组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈仁忠的委托代理人许亚娟到庭参加诉讼，被告张为正、胡金会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈仁忠诉称：原告与被告张为正系老乡关系，被告张为正于2017年7月31日以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款月息为1000元，同日原告向被告张为正银行账户转账50000元。2017年8月1日，被告张为正再次以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月息为400元，同日，原告交付被告张为正现金20000元。两张借条均约定，如遇纠纷出借人随时可以向人民起诉，本案诉讼过程中所产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费均由借款人承担。另查，被告张为正与被告胡金会系夫妻，上述债务系其夫妻关系存续期间所产生。故诉至法院，请求判令二被告共同归还原告借款70000元，并支付利息（以50000元为本金，自2017年7月31日起算至实际清偿日止，以20000元为本金，自2017年8月1日起算至实际清偿日止，均按年息24%计算）、支付律师费4000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告张为正未作答辩。
被告胡金会未作答辩。
经审理查明：2017年7月31日，张为正向陈仁忠出具借条一份，载明因资金周转向陈仁忠借款50000元，借款月息1000元，该借条内包含“收条：本人张为正已收到人民币转账5万元整”内容。同日，陈仁忠向张为正的银行账户转账50000元。2017年8月1日，张为正向陈仁忠出具借条一份，载明因资金周转向陈仁忠借款20000元，借款月息400元，该借条内包含“收条：本人张为正已收到人民币现金共2万元整”内容。该两份借条均载明：借款人及担保人承诺必须在还本金时将利息一次性结清。如因借款发生纠纷出借人可随时向法院起诉，诉讼过程中产生的包括案件诉讼费、律师代理费等在内的一切相关费用均由出借人承担。
另查明，张为正与胡金会于2007年2月26日登记结婚。
再查明，2017年11月13日，陈仁忠就本案与江苏东大舟律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费4000元。
审理中，原告陈仁忠的委托代理人许亚娟陈述称，张为正从事装修工程的生意，被告胡金会没有工作，在家带孩子。
以上事实，有原告提供的借条、电子银行业务回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、江苏增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。根据原告提交的证据，可认定被告张为正向原告陈仁忠借款70000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且生效。因借条中未载明还款期限，原告陈仁忠可催告被告张为正在合理期限内还款，双方约定的利息在法律规定的范围内，故对原告陈仁忠要求被告张为正归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。因被告张为正在借条中承诺了借款人承担出借人主张权利的费用，包括律师费等，由于被告张为正逾期未还款，致原告陈仁忠向法院起诉，并委托律师、支付代理费，故被告张为正应支付原告陈仁忠律师费损失4000元。被告张为正向原告出具借条并未由被告胡金会签字确认，事后也未得到被告胡金会的追认；本案所涉借款70000元已经超过了家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告要求被告胡金会共同还款及支付律师费的诉请，本院不予支持。被告张为正、胡金会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张为正于本判决生效之日起十日内返还原告陈仁忠借款本金70000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年7月31日起算至实际付清之日止，以本金20000元为基数，自2017年8月1日起算至实际付清之日止，均以年利率24%计算）。
二、被告张为正于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁忠律师费4000元。
三、驳回原告陈仁忠对被告胡金会的诉讼请求。
如果被告张为正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张为正负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈仁忠，原告陈仁忠已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96278384-169a-42a8-aa76-a90b00b73908&imgId=OTYyNzgzODQtMTY5YS00MmE4LWFhNzYtYTkwYjAwYjczOTA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执808-1号
申请执行人：周润平，男，1971年08月16日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月11日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执30号
申请执行人陈联国，男，1975年6月10日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人陈耀领，男，1984年6月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈联国与被告陈耀领民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）巫法民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈联国于2016年2月23日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为90000.00元。因未查找到被执行人可供执行的财产未能执行兑现。
本院在执行过程中，经过财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产，并组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巫法民初字第00715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
代理审判员 黄 鑫
代理审判员 陈兴荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁银燕
清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执199号
申请人：张宇,男性,1990年3月9日出生,130629199003090650,汉族,住河北省保定市容城县；
申请人：钟琪,女性,1991年5月25日出生,52011219910525284X,汉族,住贵阳市云岩区；
被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司,683955462,住清镇市云岭东路。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院2017年1月23日生效的（2016）黔0181民初2069号判决，于0年月日向被执行人贵州源兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州源兴房地产开发有限公司被告贵州源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张宇、钟琪首付款人民币72759元，房屋维修基金4815元，水表、电表、煤气、数字电视安装费、预告、抵押登记费、工本费5330元，支付原告张宇、钟琪违约损失4712.86元。案件受理费2456元，由被告贵州源兴房地产开发有限公司负担。（写明指定履行的义务）。
本院查明清镇市东门桥源兴东城小区（45）单元13层3号房屋一套房产证号：Ｙ04509**号81.××3平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贵州源兴房地产开发有限公司所有的清镇市东门桥源兴东城小区（45）单元13层3号房屋一套房产证号：Ｙ04509**号81.××3平方米（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为3。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 邓永生
书记员 张 勇
二〇一七年十月三十一日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4780号
原告:卑广来，男，1965年7月17日出生，汉族，住苏州市吴中区，
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，住盐城市阜宁县，
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：韩立军，男，1970年1月9日出生，汉族，住阜宁县，
被告：胡杰，男，1974年10月21日出生，汉族，住阜宁县，
原告卑广来与被告胡古灯、韩立军、胡杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告卑广来及其委托诉讼代理人郭欣立，被告胡古灯的委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼，被告韩立军、胡杰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卑广来的诉讼请求：1.请求被告胡古灯归还原告借款300000元、利息340000元（利息从2012年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告韩立军、胡杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日被告胡古灯因搞工程需要向原告借款150000元、150000元，两次借款合计300000元。被告胡古灯当场出具借条二份，约定月息2分，未注明还款期限。被告韩立军、胡杰自愿为上述借款提供担保。后经原告多次催要，三被告均以种种借口推托至今未能偿还本息。原告无奈向本院起诉，请求判如所请。
被告胡古灯辩称，1.向原告两次借款合计300000元属实，被告韩立军作为介绍人并提供担保；2.该笔借款双方口头约定月息5分，被告韩立军也知晓双方约定的利息，被告胡古灯支付了6个月利息后无力偿还；2017年4月双方为催款及利息发生矛盾，后经协商，原口头约定月息5分，变更为月息2分计算，不按照此前5分利息计算，双方并约定利息从2017年4月21日起计算，以前利息不再计算；3、担保人胡杰是自2017年4月21日才提供担保。综上请求法院依法判决。
被告韩立军未作答辩。
被告胡杰未作答辩。
原告卑广来围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的2份借条，录音光盘1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月19日被告胡古灯因搞工程需要向原告卑广来借到两笔现金各150000元，合计300000元。被告胡古灯并出具借条两份，借条载明：今借到人民币壹拾伍万元正。据胡古灯。2012年9月19号。担保人：胡杰、韩立军。2012.9.19。另1份借条内容同上。庭审中原告卑广来与被告胡古灯均认可出具借条时，双方口头约定月息5分，被告韩立军既是介绍人也是担保人，且知道双方口头约定的5分利息。实际出借款项时，原告卑广来认可向被告胡古灯交付款项285000元，预先扣除利息15000元。大约在2017年4月21日左右，卑广来与胡古灯为还款及利息发生争执并报警，后双方协调将原口头约定的月息5分调整为月息2分，并在两份借条上分别注明了利息（每月2分）。
本案争议的焦点是：1、被告胡杰是否应承担担保还款利息？原告陈述被告胡古灯出具借条时，胡杰没有在场，但随后通过电话联系，胡杰到现场签字，并知道利息的事情。被告胡古灯辩称胡杰是于2017年4月21日后在借条上签字担保的，但被告未有提供相关证据相证实。本院认为，被告胡古灯与胡杰系兄弟关系，被告胡杰在借条的担保人处签字，对上述胡古灯向原告卑广来的借款提供担保，被告胡杰应对上述借款本金承担连带清偿责任。关于胡杰对上述借款利息是否应承担保证责任？本院认为，即使如被告胡古灯所辩称，胡杰在2017年4月21日后在借条上签字担保的，被告胡杰仍在注明了2分利息的借条上签字担保，故被告胡杰仍应对上述借款利息承担连带责任保证。2、被告胡古灯辩称，其已偿还原告6个月利息，计90000元左右，都是通过现金给付的。原告卑广来不予认可，被告也未提供相关证据相证实，故对被告胡古灯辩称，其已偿还原告6个月计90000元左右利息的事由，本院不予采纳。被告胡古灯辩称借条上约定利息2分，是从2017年4月21日以后计算，以前利息不谈了，对此原告不予认可，认为应从借条出具之日起按2分利息计算。本院认为，双方对借条上2分利息的计算期限发生争议，根据本案案情，此前双方口头约定月息5分，后对利息进行调整，并在借条上注明按2分计算利息，被告胡古灯的辩解未有相关证据相证实，故本院对此辩称理由亦不予采纳。
综上，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金中预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。被告胡古灯以经营需要为由，虽立据向原告卑广来借款300000元，但原告卑广来实际交付款项是285000元，故本院认定被告胡古灯实际向原告卑广来借款本金285000元。合法借贷依法应受法律保护，被告胡古灯理应承担偿还原告借款的民事责任。现要求被告承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2分支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告韩立军、胡杰在借条的担保人处签字，对上述借款提供担保，故被告韩立军、胡杰应承担连带担保还款责任。被告韩立军、胡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡古灯偿还原告卑广来借款285000元及利息（从2012年9月19日起至判决确定还款之日止按月利率2分计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩立军、胡杰对上述还款承担连带清偿责任。
三、案件受理费10200元（原告已预交），由被告胡古灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 朱云华
二〇一七年十二月十日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1945号
罪犯洛比热机，男，1979年5月8日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2016年5月5日作出（2016）川0107刑初455号刑事判决，以被告人洛比热机犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，刑期自2016年1月18日起至2019年1月16日止，于2016年7月8日送我狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洛比热机在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯洛比热机被判处的罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洛比热机在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯洛比热机减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执1127号
申请执行人：桂星果，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：肖升学，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
桂星果与肖升学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院未发现肖升学有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2017)皖1823民初1596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1858号
罪犯张跃，男，1968年12月18日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年8月9日作出（2012）都江刑初字第330号刑事判决，以被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元。被告人张跃未提出上诉。刑期起于2012年6月11日止于2019年12月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月6日、2016年12月28日作出（2014）成刑执字第5668号、（2016）川01刑更6899号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月、8个月，刑期变动后刑期止于2018年10月10日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯张跃判处罚金5000元已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71094号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人��张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴永胜，男，1961年10月04日出生，住广东省汕头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金87377.04元、利息17635.28元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询��务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司��一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87377.04元、利息17635.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人��北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资��而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千三百七十七元四分、利息一万七千六百三十五元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告吴永胜负担（原���北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴永胜于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2300号
原告周连双，男，1970年7月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告周连双与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告周连双的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年9月1日至被告支付日止的资金占用损失费200.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告周连双在装修其位于梁平天籁花园B-2-6号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告周连双已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告周连双装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告周连双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫晴刚
二〇一七年五月十六日
书记员 张 弛
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初693号
原告唐金成，男，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，武隆县火炉镇法律服务所法律工作者。
被告陈绍华，男，出生年月不详，汉族，农村居民。
本院在审理原告唐金成诉被告陈绍华劳务合同纠纷一案中，原告唐金成于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金成自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐金成撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交），由原告唐金成负担。
审判员 李林妍
二〇一六年四月五日
书记员 何开亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执5062号
申请执行人：史志,男,1976年1月30日出生,住赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会,住赣榆区沙河镇八里场村驻地。
史志与连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初2159号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款16000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年12月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。对被执行人账户已提起两次网络查询并对其账户采取冻结措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕修庆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1108号之一
申请执行人天津中仪机电自控设备有��公司。住所地：天津市河北区金钟大街***号海达明园*号楼底商。
法定代表人刘伟，董事长。
被执行人淄博乾能机械有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人边亮，董事长。
天津中仪机电自控设备有限公司与淄博乾能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津中仪机电自控设备有限公司于2016年05月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乾能机械有限公司名下无房产、银行存款、���外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博乾能机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初685号民事判决书已的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博乾能机械有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月九日
代理书记员 蒲韦彤
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初86号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：李信，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工��公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人李信、被告大同市煤矿建井工程公司的委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签��单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：×××。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司辩称，因原告没付钱，材料被赵耀明拿走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为×××）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院审查确���的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：×××。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告的委托人赵耀明将工程的相关验收资料拿走，不向原告提供。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，但赵耀明始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，���得交付使用。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告的委托人赵耀明将该资料拿走，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了有关法律规定。被告应采取相应措施将相关材料交付原告或以其他办法促成原告对工程的验收。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：×××的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡慧卿
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初199号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人毛佳南，女，1988年9月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月18日被丹阳市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人毛佳南犯妨害公务罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人毛佳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日8时40分许，被告人毛佳南驾驶电动自行车沿丹阳市丹凤南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶通过新市口十字路口时，被依法执勤的交通警察张某拦下。因被告人毛佳南不配合交通警察执法，交通警察遂依法决定对其电动自行车进行扣押。在扣押过程中，被告人毛佳南采用右手持手机掴打交通警察张某脸部的方法，阻碍交通警察张某等人依法执行职务。当日，被告人毛佳南阻碍交通警察依法执行职务的行为被公安机关查获。
被告人毛佳南归案后，如实供述了上述阻碍人民警察依法执行职务的事实。
上述事实，被告人毛佳南在庭审中亦供认不讳，并有户籍信息，案件侦破经过，证人贡某、陈某等人的证言，被害人张某的陈述，丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人毛佳南以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，采用持手机掴打交通警察脸部，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，定性准确，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛佳南暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人毛佳南归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毛佳南在审理中能认罪悔罪，结合所在社区的调查评估意见，本院可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，公务人员在履职时正当、合法的人身权利不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛佳南犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年三月二十日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丹阳市人民法院刑事审判庭
量刑评议表
(2016)苏1181刑初199号
案 由
|
妨害公务罪
|
被告人
|
毛佳南
|
情节
|
无伤害结果
---|---|---|---|---|---
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利
|
量刑
起点
|
基准刑
|
确定宣告刑
|
优先情节调节基准刑
|
量刑
情节
|
减少基准刑幅度
|
确定减少基准刑
|
增加基准刑幅度
|
确定增加基准刑
其他情节基准刑
|
坦白
|
累计
|
拟宣告刑
|
有期徒六个月
自由裁量
|
认罪悔罪、情节轻微、未造成无伤害结果、负面影响已消除
宣告刑
|
有期徒刑六个月缓刑一年
判决结果
|
有期徒刑六个月缓刑一年
|
其他
|
是否审委会讨论
|
否
适用缓刑依据
|
不再危害社会
承办人：庭长：分管院长
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初257号
原告：陈远达，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：罗世永，男，住资中县，资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。
被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。
被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。
原告陈远达与被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告陈远达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告货款5160元；2.案件受理费、代理服务费、公告费由被告承担。事实和理由：被告练晓亮、杨宇于2017年上年在资中县重龙镇滨江路合伙经营海鲜餐馆期间，要求原告配送生鲜猪肉，按期结账。可被告餐馆关闭时，都未能付清原告货款，两被告立下15160元欠据，约定2017年8月30日前付清。现被告人不见面，尚欠5160元未付，为保护原告合法利益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告陈远达从事生鲜猪肉经营活动是因为其妻林跃秀办理了营业执照，系个体工商户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”规定，原告陈远达不具备本案诉讼主体资格，本案应以林跃秀或者其登记的字号为原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈远达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年三月八日
书记员 周淼（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18549号
原告：李明，男，1975年5月29日出，住北京市朝阳区。
被告：曹京周，男，1964年10月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告李明（以下称李明）诉被告曹京周、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称曹京周、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明，曹京周，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：二被告支付我承包损失4150元、误工费3453元、修理费6850元，合计14453元。
曹京周辩称，对事发情况及责任认定有异议，我没签事故认定书，也没有申请行政复议，事发后我在车上给交警和保险公司打电话了。李明驾驶中型客车，走小客车道，无故紧急制动，当时我车速不快，我车前部撞到李明车后尾部。×××号小客车登记在我名下，在保险公司只投保交强险。
保险公司提交书面答辩状辩称，事故发生事实及责任认定由法院审核。×××号小客车在我公司投保交强险，保险期间为2017年1月22日至2018年1月22日，承包费及误工费不属于保险赔偿范围，修理费未经我公司定损，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定如下事实：2017年5月13日9时10分，在北京市朝阳区朝阳路华商大厦前，曹京周驾驶的×××号小客车前部与李明驾驶的×××号中型客车后部相接触，造成两车损坏，曹京周受伤待查；曹京周因追撞其前方同车道李明所驾车辆尾部负事故全部责任，李明无责任。曹京周辩称其对事故责任认定有异议，故未签字，因李明驾驶中型客车违法行驶在小客车道，并紧急刹车造成车辆接触。
×××号中型客车登记在中旅旅游汽车有限公司名下，该公司出具证明认可车辆修理费由李明支付，追偿权由李明行使。×××号小客车登记在曹京周名下，在保险公司投保交强险。
李明主张修理费6850元，对此提交了相应金额的修理费发票及结算单，载明维修项目为“更换后背门、更换后杠、更换倒车雷达、后门安装、后风挡玻璃安装、后杠拆装、后门喷漆、后杠喷漆、备胎架整形”，修理期为2017年5月16日至2017年5月26日。李明称事发后次日其联系曹京周修车，曹京周称过完母亲节再和其联系，后曹京周儿子给其打电话让他去保险公司定损，其去定损，但曹京周未去，故其自行将车送修，修好后其通知曹京周去交费，曹京周未去交，故其自行交费提车。曹京周认可事发后次日李明给其打电话联系修车，因其近日较忙，让李明找保险公司或其儿子，其儿子让李明去保险公司定损，但因其身体不适未去，但李明修车未通知其交费。
李明还主张15天的承包损失4150元及误工费3453元，对此提交了承包运营合同、劳动合同，合同载明年度承包金为99600元，月工资1560元。
本院认为：李明因本次事故产生的合理损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由曹京周赔偿。曹京周关于交通事故责任的抗辩，不足以推翻交通管理部门作出的事故认定，故本院不予采纳。
李明主张的修理费6850元，有事实及法律依据，本院支持。另据李明所供证据，本院酌情支持其承包损失及误工费4300元。
保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李明修理费二千元；
二、被告曹京周于本判决书生效后七日内赔偿原告李明承包损失及误工费四千三百元、修理费四千八百五十元，合计九千一百五十元；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告李明负担41元（已交纳），由被告曹京周负担40（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄盼蓉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3180号
申请执行人：朱超，男，1987年9月20日生，汉族，住重庆市。
被执行人：牟秉国，男，1963年7月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊德珍，女，1962年11月29日生，汉族，住重庆市万州区。
朱超与牟秉国、熊德珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初8565号民事调解书已发生法律效力。朱超于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为100万元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 淼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终1711号
上诉人（一审被告）：程占军，男，1965年2月17日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（一审原告）徐峰，男，1989年6月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人:胡永生，陕西海内律师事务所律师。
一审被告：李玉平，男，1974年12月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
上诉人程占军因与被上诉人徐峰、一审被告李玉平不当得利纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人程占军在收到法院催缴案件受理费通知后仍不按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程占军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白东平
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜 瑞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2257号
原告：安徽省桐城市人民医院，安徽省桐城市文昌街道办事处西大街，组织机构代码48567273-6。
法定代表人：魏晋，男，1975年2月8日出生，住安徽省桐城市，该院院长。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师
被告：王丽丽,女,1970年9月18日出生,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽省桐城市人民医院诉被告王丽丽劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告安徽省桐城市人民医院于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市人民医院撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省桐城市人民医院负担。
审判员 姚 庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1893号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人魏某某，男，1980年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人刘某某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与魏某某、刘某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十一日
书记员 严胜强
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执828号
申请执行人商水县谙诺士汽车租赁店
负责人：毕真，女，生于1977年10月15日，汉族，住商水县。
被执行人王保洋，男，生于1980年12月14日，汉族，住商水县。
本院在执行商水县谙诺士汽车租赁店诉王保洋租赁合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院(2016)豫1623民初1949号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 许四友
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7982号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。
被告:陈茂斌,男,1964年1月28日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告陈茂斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告陈茂斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2597.93元(157.45㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)，2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈茂斌未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为多层0.55元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告陈茂斌为该小区多层4号楼305室业主，该房屋面积为157.45平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。
本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告陈茂斌作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告陈茂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费2583.49元[（0.55元/月?平方米×157.45平方米×29个月）﹢（0.55元/月?平方米×157.45平方米÷30天×25天﹚]；
二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告陈茂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孟林月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0421刑初1号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人项纯波，男，1973年10月18日出生，汉族，大学文化，无业。2010年9月1日因犯故意伤害罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年7月6日被抚顺市森林公安局取保候审；同年8月7日被抚顺市林公安局刑事拘留，9月8日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺市森林公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人项纯波犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人项纯波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人项纯波于2016年10月至2017年6月14日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣刘某1、刘某2、袁某1、贾某、袁某2、孙某、王某1、王某2、郭某等人先后多次在其购买的抚顺县救兵镇板城村上房组三道沟、四道沟等天然林山场内砍伐林木。经鉴定，项纯波雇佣他人在抚顺县救兵镇板城村上房组三道沟9林班23小班、四道沟10林班14、15小班、半截背10林班18小班、碾盘沟11林班2小班共计滥伐天然林木核立木蓄积98.943立方米，合计价值人民币91594元。现全部木材已被销赃。
2017年6月17日，被告人项纯波主动投案并对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。在取保候审期间，项纯波被多次传唤拒不到案，2017年8月7日被抓捕到案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证、证人郭某等人的证言、被告人项纯波的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片等证据。据此认为，指控被告人项纯波犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人项纯波具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，以滥伐林木罪对被告人项纯波提起公诉，请求法院依法判处。
被告人项纯波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月至2017年6月14日期间，被告人项纯波在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣刘某1、袁某2、孙某、王某1、王铁、郭某等人先后多次在其购买的抚顺县救兵镇板城村上房组三道沟、四道沟等天然林山场内砍伐林木。经鉴定，项纯波雇佣上述人员在抚顺县救兵镇板城村上房组三道沟9林班23小班、四道沟10林班14、15小班、半截背10林班18小班、碾盘沟11林班2小班共计滥伐天然林木核立木蓄积98.9394立方米，合计价值人民币91594元。
2017年6月14日抚顺县森林公安局接到报案并于2017年6月17日对本案立案侦查，立案侦查当日，被告人项纯波主动投案并对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。在取保候审期间，项纯波因多次传唤拒不到案，2017年8月7日被抓捕到案。
另查，被告人项纯波雇佣刘某3、刘某2、袁某1、贾某、李某负责运输木材，其中部分木材销赃至徐某、王某4处。2017年4月30日，被告人项纯波在抚顺县救兵镇上房组三道沟运输木材时，被抚顺县森林公安局民警发现，抚顺县森林公安局没收被告人项纯波运输的木材21.246立方米，价值人民币20467元。2017年6月15日，抚顺县森林公安局组织在救兵镇上房组四道沟山场清运榆木、桦木、楸木木材共计10.03立方米，价值人民币5015元，扣除运输装卸费用后，结余木材变价款人民币1415元，现木材变价款已上缴至抚顺县财政局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、前科查询表、刑事判决书、森林林木林地状况登记表、反担保抵押合同借款合同、关于被告人项纯波到案的情况说明、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、检尺记录、现场位置图、地径检尺表、现场照片、抚顺县林业局鉴定意见、证人闫某、胡某、王某3、郭某、刘某3、李某、徐某、王某4、刘某1、刘某2、袁某1、贾某、王某1、王某2、孙某、袁某2的证言、被告人项纯波的供述与辩解、抚顺县森林公安局关于涉嫌滥伐林木案中小地名不一致的情况说明、抚顺县森林公安局的情况说明、辽宁省罚没款收据、关于项纯波涉嫌滥伐林木一案的情况说明、林业行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项纯波违反森林法的法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人项纯波有前科，可以酌予从重处罚；被告人项纯波多次滥伐林木，可以酌予从重处罚；到案后,被告人项纯波如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；现涉案林木部分被公安机关扣押，部分木材变价款已上缴至抚顺县财政局，对被告人项纯波可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项纯波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币45万元（未缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2021年6月6日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 杨 勇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ： 王 莹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0730民初1715号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：温烨，系该公司肖田支行行长。
委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司员工。
被告：肖义章，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告肖义章借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾一平
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁 峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2478号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路5号。统一社会信用代码91350784857148055N。
主要负责人：林丽艳，行长。
被执行人傅美荣，女，1974年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人徐友福，男，1972年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人傅美荣、徐友福金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0703执2478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执122号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。
地址：北京市朝阳区。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
被执行人：李文龙，男，汉族。
北京盛元承安资产管理有限公司与李文龙债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15187号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人向申请人偿还借款本金48118.77元；二、被申请人向申请人支付借款利息（第二、三、四、五期利息共计1583.92元，并按照第六期本金及《借款合同》约定的标准，支付自2016年11月16日至2016年12月6日的利息）、违约金5000元及逾期利息（逾期利息以48118.77元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类借款利率4倍的标准，从2016年12月7日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人律师费3000元；四、对于申请人的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费3295元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。经查询被执行人李文龙名下无银行存款、无车辆信息、无房产、无股票，并且下落不明。本院已将被执行人李文龙限制高消费、纳入失信人被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳国
附执行裁定书适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42675号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：路德志，男，1988年09月17日出生，住河南省林州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告路德志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49879.78元、利息10077.3元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49879.78元、利息10077.3元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路德志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千八百七十九元七角八分、利息一万零七十七元三角；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元由被告路德志负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告路德志于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初287号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年11月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县朝阳。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月6日被灵璧县公安局刑事拘留，同年5月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2016］267号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年10月18日，在灵璧县朝阳镇王宗春家麦地，因王宗春父亲去世，被告人王某甲与王某乙、王宗才、王务喜、王务成等人给王宗春家抬棺材下葬，将棺材抬至嶂渠村东山山脚准备下地时，王务成在坟地周围烧四邻纸，王某乙因王务成没有给其父亲的坟烧四邻纸而与王务成、王务喜、王宗才发生争吵，随后王某乙等人与王宗才发生厮打。被告人王某甲遂上前对王某乙拳打脚踢，致其眼部受伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某甲故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人的辩护人提出：一、被告人认罪态度好，如实供述；二、被害人有过错；三、积极赔偿，取得谅解；四、一贯表现良好，无前科。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月18日15日许，在灵璧县朝阳镇嶂渠村王宗春家麦地，因王宗春父亲去世，被告人王某甲与王某乙、王宗才（被告人王某甲父亲）、王务喜、王务成等人给王宗春家抬棺材下葬，将棺材抬至嶂渠村东山山脚准备下地时，王务成在坟地周围烧四邻纸，王某乙因王务成没有给其父亲的坟烧四邻纸而与王务成、王务喜、王宗才发生争吵，随后王某乙等人与王宗才发生厮打。被告人王某甲遂上前对王某乙拳打脚踢，致其眼部受伤。经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月29日21时许，被告人王某甲在江苏省常熟市虞山镇言里三组王家浜路通亚物资公司旁被抓获归案。
案发后，经调解，被告人王某甲家人与被害人王某乙达成协议，被害人王某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某甲供述，被害人王某乙陈述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《抓获经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《刑事附带民事调解书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害公民身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某甲案归案后能如实供述自己的罪行，并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，可依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一六年六月三十日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0826刑初53号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人周小林，男，1958年4月5日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，住永新县。1982年2月14日因犯盗窃罪、脱逃罪被永新县人民法院判处有期徒刑四年六个月；1993年因犯盗窃罪被厦门市鼓浪屿区人民法院判处有期徒刑四年；2006年8月1日因犯盗窃罪被永新县人民法院判处有期徒刑九个月；2010年8月10日因犯抢劫罪被永新县人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月18日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人汤群，男，1963年8月9日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，个体司机，住永新县。1984年因犯抢劫罪、流氓罪、强奸罪、盗窃罪被判刑，1993年12月23日再审改判撤销强奸罪定罪量刑，决定执行有期徒刑十五年；2014年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月16日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人刘某，别名“猪脑壳”，男，1961年6月27日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，住永新县。2001年9月因犯故意伤害罪被永新县人民法院判处有期徒刑三年；2005年9月16日因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑六年，2009年10月3日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人周小林、汤群、刘某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人周小林、汤群、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年10月9日晚，被告人周小林伙同汤群、刘某窜至泰和县碧溪镇里陂村桂某脚下，将被害人冯某自家拴在农田里的两头黄牛盗走。经泰和县价格认证中心鉴定，被盗两头黄牛价值10100元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周小林、汤群、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人周小林、汤群还具有累犯情节，提请依法判处。
被告人周小林对公诉机关的指控无异议。
被告人汤群对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月9日晚，被告人周小林伙同汤群、刘某窜至泰和县碧溪镇里陂村桂某脚下，将被害人冯某拴在农田里的两头黄牛盗走。案发后，被盗的两头黄牛被公安机关查获并退回被害人。经泰和县价格认证中心鉴定，被盗两头黄牛价值10100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周小林、汤群、刘某的供述及辩解，被害人冯某的陈述，证人康某的陈述，泰和县价格认证中心泰价认定[2017]80号《价格认定结论书》，辨认笔录，作案工具及涉案物品照片，扣押、发还物品清单，现场勘验、指认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，案发现场截图及相关视频资料，厦门市鼓浪屿区人民法院（1993）鼓刑初字第6号《刑事判决书》，吉安县人民法院（2005）吉刑初字第102号《刑事判决书》，永新县人民法院（81）永法刑字第52号、（82）永法刑字第2号、（2006）永刑初字第54号、（2010）永刑初字第73号、（2014）永刑初字第71号《刑事判决书》，刑满释放人员通知书，泰和县公安局出具的关于被告人周小林、汤群、刘某归案情况的说明，被告人周小林、汤群、刘某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小林、汤群、刘某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物价值人民币10100元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中,被告人周小林提出犯意、纠集同伙、提供工具，所起作用相对较大；但三被告人均积极参与、分工明确、平均分赃，均系主犯。被告人周小林、汤群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某有前科劣迹，应适当从重处罚。鉴于被告人周小林、汤群、刘某均能当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年4月23日止。）
二、被告人汤群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万四千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年3月22日止。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执508号
徐建华、廖文俊：
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第484号民事调解书，责令廖文俊履行生效法律文书确定的法律义务，现该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年六月十四日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2807号之一
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人:许庆文，该公司总经理。
被执行人祝媛，女，1980年2月21日生，满族，住沈阳市东陵区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行祝媛融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0311民初1138号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：确认车牌号为辽Ａ×××××号的汽车起重机所有权归原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司所有，被告祝媛协助原告办理过户手续。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
在执行过程中，因涉案车辆被执行人已经返还申请执行人，现申请人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1138号民事判决书中对被执行人祝媛的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐海洋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1070号
申请执行人：吴军权。
被执行人：傅国龙。
申请执行人吴军权与被执行人傅国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗民初字第686号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的12400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下现无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1070号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 徐虹玒
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3155号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道1335号。
负责人：张洪太，系该支行行长。
委托代理人饶发云，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行零售金融部员工。一般代理。
委托代理人李凤元，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行风险管理诉讼维权岗工作人员。特别授权。
被告罗隽，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告胡淑华，女，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告罗隽、胡淑华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人饶发云、李凤元，被告胡淑华及其委托代理人李钦白到庭参加诉讼。被告罗隽下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等文书，公告期满后其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金13761.52元和截止2016年5月16日的利息3621.53元、滞纳金11498.51元，合计28881.56元，同时判令被告向原告给付从2016年5月17日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本案在审理过程中，放弃要求被告胡淑华承担欠款利息（包括复利）、滞纳金、超限费的诉讼请求。事实和理由：被告罗隽于2013年10月17日向原告申请办理了江渝信用卡一张，信用额度为2万元。信用卡章程主要内容包括：第二十三条规定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。第二十四条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条规定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2013年12月3日激活使用信用卡。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收无果。截止2015年5月16日，共拖欠欠款28881.56元，其中本金13761.52元、利息3621.53元、滞纳金11498.51。
被告胡淑华辩称，原告与被告胡淑华不具有借贷及信用卡合同关系。按照合同相对性原则，被告胡淑华不是本案适格被告，也不应当承担信用卡欠款的还款责任。两被告在2014年2月26日已经协议离婚，并在2014年6月20日办理离婚登记，离婚过后另一被告所欠款项与胡淑华无关，本案欠款不属于夫妻共同债务，被告胡淑华不应当承担还款责任。请驳回原告对被告胡淑华的诉讼请求。
被告罗隽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗隽于2013年10月17日向原告申请办理了江渝信用卡一张，卡号为6222188800568109，信用额度为20000.00元。重庆农村商业银行信用卡章程第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。”第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。”第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”第二十六条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告罗隽在该信用卡章程上签名确认。
2013年12月6日起，被告罗隽陆续使用信用卡，现其尚欠信用卡欠款本金13761.52元，以及截止2016年5月16日的利息3621.53元、滞纳金11498.51元。2016年5月16日以后，被告罗隽仍未偿还下欠款项。另查明，两被告原系夫妻关系，二人于2009年登记结婚，后于2014年6月20日办理离婚登记。截至2014年6月20日，被告罗隽未偿还的信用卡欠款本金为6363.82元。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息，贷记卡申请表、下欠借款本息清单、结婚证、离婚证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
被告罗隽向原告申请办理信用卡，并在阅读重庆农村商业银行信用卡章程后签名确认，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违法法律的规定，应属有效协议。被告罗隽使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、复利、滞纳金和超限费的违约责任。故对原告主张要求被告罗隽还本付息、并支付滞纳金、超限费的诉讼请求，本院均予以支持。截至两被告离婚之日，欠款本金为6363.82元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡淑华未举证证明原告与被告罗隽之间的债务明确约定为个人债务，也未举证证明两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本院将欠款本金中的6363.82元认定两被告的夫妻共同债务，被告胡淑华对此应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗隽于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金13761.52元及截止2016年5月16日的利息3621.53元、滞纳金11498.51元，2016年5月17日起的利息、复利、滞纳金和超限费仍按重庆农村商业银行信用卡章程约定的标准计付至付清之日止；
二、被告胡淑华对上述欠款本金在6363.82元范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，公告费800.00元，均由被告罗隽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪小珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10838号
原告：曹向荣，女，1977年6月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：王金梅，女，1965年10月4日生，汉族，住如皋市。
原告曹向荣与被告王金梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹向荣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告人民币35000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（自2016年9月23日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）与被告借款合同纠纷一案，2010年5月20日，经如皋市人民法院（2010）皋民初字第0613号民事判决书确认：原告对被告的债务承担连带责任。2016年9月23日，原告代被告偿还35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行免除原告的担保责任。
被告王金梅未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，本院作出(2010)皋民初字第0613号民事判决书，“一、被告王金梅偿还原告如城信用社借款本金200000元；二、被告王金梅给付自2009年5月15日起至2009年12月20日止的利息11591.10元；三、被告王金梅自2009年12月20日起支付原告按照月利率10.935‰计算的本金200000元的利息至给付之日止。上述三项给付义务，被告王金梅于本判决生效后十日内履行。被告杨晓艳、曹向荣、何小平对上述一、二、三项承担连带责任。”后原告曹向荣代偿贷款本息35000元，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（原如城信用社）出具《情况说明》一份，“现有江苏省如皋市如城街道海阳路310号1104室曹向荣，身份证号码：，为我行客户王金梅担保借款贰拾万元整（另一担保人杨晓艳、任海燕、何小平），于2009年11月11日到期，现由担保人曹向荣于2016年9月23日代为偿还贷款本息金额叁万伍仟元整、现免除曹向荣的担保责任。”因被告王金梅未能将原告代为偿还的款项给付原告，2017年9月21日，原告曹向荣诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有(2010)皋民初字第0613号民事判决书、情况说明、到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告曹向荣作为担保人向案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行代债务人王金梅偿还贷款本息35000元，现原告曹向荣向被告王金梅追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，原、被告对利率未作约定，本院支持自起诉之日即2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金梅于本判决生效后立即偿还原告曹向荣35000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费680元。
审判员 司荣华
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋楠楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42690号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：吴步昆，男，1964年12月04日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴步昆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268.17元、利息20286.27元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息20286.27元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步昆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元一角七分、利息二万零二百八十六元二角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元由被告吴步昆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴步昆于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保62号之一
解除保全申请人：高仲明。
被申请人：张建伟。
被申请人：曹晶。
被申请人：张凯。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初170号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人张建伟、曹晶、张凯名下银行存款45万元或等值财产的冻结或查封。
执行员 李国军
二〇一八年二月八日
书记员 何中华