山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0581民初677号
原告：暴海龙，男，1957年10月5日生，汉族，高平市寺庄镇伯方村人，住本村，山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司职工。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
被告：山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司，住所地高平市寺庄镇伯方村。
负责人：牛才计，任矿长。
委托诉讼代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建伟，男，1972年9月1日生，汉族，高平市寺庄镇北王庄村人，山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司劳资科负责人。
被告：高平市开源劳务派遣有限公司，住所地高平市唐安村。
法定代表人：申泽峰，任董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。
原告暴海龙诉被告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司（以下简称伯方煤矿）、高平市开源劳务派遣有限公司（以下简称开源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告伯方煤矿的委托诉讼代理人、被告开源公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告向原告支付经济补偿金17000元；2、依法请求被告向原告支付从2014年3月起至2017年12月止低于高平市最低工资标准差额25826.84元，并按照工资差额部分的25%向原告支付经济补偿金6456.71元；3、依法请求被告赔偿原告因未缴纳养老保险而造成的损失共计79550.46元；4、诉讼费用依法承担。原告当庭增加诉讼请求：二被告互负连带责任。事实和理由：原告与二被告成立劳动关系。原告于2008年6月份到被告伯方煤矿处上班，从事木料加工工作。2017年11月27日，被告伯方煤矿为原告下达了解除劳动合同通知书，以原告达到60周岁而清退，之后原告再未到被告伯方煤矿上班。与被告伯方煤矿存在9年零6个月的劳动关系。2013年9月1日前，原告与被告伯方煤矿从未签订任何书面劳动合同。从2013年9月1日至2017年8月31日，原告与被告开源公司每隔两年签订一次二年的固定期限的劳动合同，但工作岗位从未改变。原告与被告开源公司存在4年零3个月的劳动关系。原告在工作期间，二被告没有为原告缴纳过任何养老保险、医疗保险等社会保险，且所发放工资低于高平市最低工资标准。
2018年3月19日，原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会作出了高劳仲不字（2018）第6号不予受理通知书。
二被告没有为原告缴纳过任何社会保险且发放工资低于高平市最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，被告解除劳动合同时应当向原告支付经济补偿金并补足最低工资标准差额。二被告没有给原告缴纳养老保险的行为使得原告在年老之际无法享受养老保险待遇，被告应当赔偿原告损失。
被告伯方煤矿辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告伯方煤矿不存在劳动关系，依法不应承担用人单位责任。原告不可能与两个单位同时形成劳动关系，从派遣合同书可以看出原告的用人单位为开源公司，伯方煤矿是用工单位，原告所有的请求应由用人单位赔偿。2、原告已达到退休年龄，劳动合同依法终止，其请求支付解除合同经济补偿金依法无据。3、原告请求的工资差额不应支付。原告的工资属于计件工资，是根据工作量计算工资报酬，所得到的工资就是工作量包括工作时间应得的报酬，不能与法定的最低工资比对。原告主张的是2014年3月至2017年的权利，劳动仲裁时效为一年。原告于2018年3月提起诉讼，其只能要求2017年3月之后的工资差额，之前的已超过法定仲裁时效。4、关于未缴纳养老保险造成的损失，二被告不应承担。原告与被告开源公司签订的劳动合同仅约定缴纳工伤保险，原告自愿放弃了参加养老保险及其他保险的权利。且原告在2007年开始自行缴纳养老保险，不能重复缴纳。5、两被告不应承担连带赔偿责任，两被告是两个独立的法人，双方签订的派遣协议不违反《劳动合同法》第十七条的规定。依据《劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位与劳务派遣单位承担连带赔偿责任必须具备以下两个条件：（1）劳务派遣单位有违反《劳动合同法》规定的事实；（2）劳务派遣单位违法事实给被派遣劳动者造成了损害。而本案中，被告既未违反与开源公司劳务派遣协议中的约定义务及《劳动合同法》规定的法定义务，也未给被派遣劳动者造成损害，不应与劳务派遣单位承担连带责任。
被告开源公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。开源公司与原告存在劳动关系的时间是2013年9月1日至2017年8月31日，根据《劳动合同法》第44条合同期满后自行终止的规定，原、被告的劳动关系是自行终止。原告请求支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据。关于原告主张的最低工资差额的请求，同意被告伯方煤矿的意见，计件工资不属于比照最低工资发放的范围，且发放工资的钱是用工单位出的，支付标准是由用工单位制定的，原告要求支付25%的经济补偿金没有法律依据。原告在2007年已经自行交纳养老保险，不存在未缴纳养老保险造成损失的事实。劳动合同中约定的仅仅是缴纳工伤保险。51号文件仅适用于缴纳养老保险中断后的补缴，不适用于本案的情形。两被告之间不存在任何的关联关系，不应承担连带责任。按照劳动法的规定，劳动争议的诉讼时效为60天，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据认定如下：
被告开源公司提供：与被告伯方煤矿签订的《劳务派遣协议》，协议期限自2013年9月1日起至2015年8月31日止。原告与被告伯方煤矿均无异议。对该证据本院予以确认。
原告提供：被告开源公司与原告于2015年9月1日签订的《劳动合同书（劳务派遣）》，合同编号为库管科004，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，用工单位为被告伯方煤矿。用以证明原告与被告开源公司自2013年9月1日至2017年11月27日存在劳动关系。被告伯方煤矿的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，该证据可以证明在此期间与原告成立劳动关系的主体是被告开源公司；被告开源公司的质证意见为：对证据的真实性予以认可，2013年9月1日至2017年8月31日与原告存在法律上的劳动关系，合同期满后劳动关系终止。本院认为，该合同内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，对该证据予以采信，根据该证据及双方的质证意见可以认定原告与被告开源公司于2013年9月1日起建立劳动关系，被告开源公司为用人单位，被告伯方煤矿为用工单位。
原告提供：2014年3月至2017年12月工资账户交易明细。用以证明原告与两被告之间存在劳动关系。被告伯方煤矿未发表质证意见，被告开源公司对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。该证据可以证明，原告与开源公司签订的劳动合同到期后，原告仍然在原来的岗位工作，被告开源公司也继续为原告发放工资，双方的劳动关系并未终止。
原告提供：2017年11月27日由伯方煤矿劳资科出具给库管科的《兰花集团伯矿劳资科便函》，内容为因原告已满60周岁，故予以清退。用以证明原告与被告伯方煤矿自2008年6月至2017年11月27日存在劳动关系。被告伯方煤矿与开源公司对便函的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，该便函是伯方煤矿内设部门之间的工作流程手续，内容是对达到退休年龄的人员予以清退，不具有解除劳动关系合同书的性质，与待证事实之间缺乏关联性，对该证据本院不予采信。
原告提供：《协议书》，内容主要为伯方煤矿与原告就2012年4月19日原告受伤赔偿事宜达成的协议。用以证明原告与被告伯方煤矿之间从2008年6月至2017年11月27日存在劳动关系。被告伯方煤矿的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，发生工伤后，原告不再为伯方煤矿提供劳动，双方之间的临时用工关系终止；被告开源公司未发表质证意见。本院认为，对于原告与被告伯方煤矿劳动关系的建立时间及终止时间，举证责任应由被告伯方煤矿承担，双方均未提供证据予以证明，举证不能的责任由被告伯方煤矿承担，双方建立劳动关系的时间以原告的陈述为准，认定为2008年6月。
原告提供：被告伯方煤矿与伯方村委会2010年4月1日签订的临时用工协议，用以证明工作时间是8小时。被告伯方煤矿与开源公司均认为与本案没有关联性。本院对两被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
原告提供：开源公司与伯方煤矿的企业信息查询登记，用于证明两被告是关联公司，属于不得进行劳务派遣的情形。两被告对该证据均不予认可。本院认为，企业信息登记显示被告开源公司的出资股东是晋城市安达科工贸有限公司，与被告伯方煤矿不存在隶属关系，该证据与待证事实缺乏关联性，不予采信。
原告提供：高平市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。两被告对该证据的真实性认可。对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2008年6月起，原告在被告伯方煤矿上班，从事木料加工工作，未签订劳动合同。2013年9月1日，被告伯方煤矿（甲方）与被告开源公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方按甲方要求安排符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往甲方。2013年9月1日，原告与被告开源公司签订固定期限为两年的劳动合同，用工形式为劳务派遣，派遣单位为被告开源公司，用工单位为被告伯方煤矿，合同约定参加的社会保险为工伤保险。合同期满后，续签了一次。2017年8月31日，原告与被告开源公司的劳动合同到期后，双方未续签合同，但原告仍在原来的岗位上工作，被告开源公司也依然为原告发放工资。2017年11月27日，被告伯方煤矿以原告达到法定退休年龄为由，将原告清退。自2008年6月至2017年11月27日，原告的工作场所为被告伯方煤矿库管科木料场，获得劳动报酬的方式为计件。被告伯方煤矿与被告开源公司均未给原告缴纳养老保险。2018年3月19日，原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委认为申请事项不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。
本院认为，自2008年6月起，原告在被告伯方煤矿上班，双方建立劳动关系。2013年9月1日，原告与被告开源公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，用工单位为被告伯方煤矿，原告与被告开源公司建立劳动关系，原告与被告伯方煤矿的劳动关系终止。2017年8月31日，劳动合同到期后，被告开源公司虽未与原告续订劳动合同，但原告仍在原来的岗位上工作，因此劳动关系仍然存续，至2017年10月5日，原告年满60周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方的劳动合同终止。原告请求两被告支付经济补偿金17000元，因原告与被告开源公司的劳动关系终止情形是因到了法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的条件，对该请求本院不予支持。原告请求二被告向原告支付从2014年3月起至2017年11月止低于最低工资标准的差额25826.84元，并按照工资差额部分的25%向原告支付经济补偿金6456.71元，因原告在工作期间获得劳动报酬的方式是计件，是根据劳动量计算劳动报酬，不适宜参照最低工资标准发放工资，对该项请求不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告在与两被告存在劳动关系期间，两被告未给原告缴纳养老保险，现原告已超过退休年龄不能补办，应由两被告分别赔偿原告的损失。关于该损失的计算，可参照山西省人力资源和社会保障厅晋人社发【2015】51号文件中关于已参保企业职工补缴基本养老保险费的规定进行认定，即按照相应年份全省在岗平均工资的60%，再按照单位缴费比例20%确定。2007年至2016年山西省在岗职工平均工资分别为：21525元、25828元、28469元、33544元、39903元、44943元、46407元、48969元、52960元、54795元，其中2008年6月至2013年8月31日的养老保险应由被告伯方煤矿承担，为19785.72元；2013年9月1日至2017年10月5日的养老保险损失由被告开源公司承担，为24545.79元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司赔偿原告暴海龙因未办理养老保险造成的损失19785.72元；被告高平市开源劳务派遣有限公司赔偿原告暴海龙因未办理养老保险造成的损失24545.79元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一八年六月十二日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云