wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初2174号
原告：杨克雷，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告：郑凯凯，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨克雷与被告郑凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人史兹中到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨克雷向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金60000元，并支付原告自2017年5月8日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时偿还借款本金60000元，并支付原告自2017年6月6日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明还款日期为2017年6月5日，未载明约定借款利率。后经原告多次催讨，被告均未偿还。
被告郑凯凯既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实相一致，该事实由原告提供的借条一份、银行转账凭证一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还款。被告未及时还款，已构成违约，原告有权要求其支付逾期利息。原告诉请自2017年6月6日起、按年利率6%计算逾期利息，于法有据。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑凯凯于本判决生效后七日内偿还原告杨克雷借款本金60000元，并支付原告自2017年6月6日起至实际清偿日止、以本金60000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑凯凯负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周梦雪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初1932号
原告：罗江。
被告：姚尧。
原告罗江诉被告姚尧机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗江及被告姚尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故致原告车辆损坏后的修理费共计9697.50元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月2日16时许，原告罗江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车从贞丰县珉谷镇沿210省道往者相镇三岔河景区方向行驶，行至龙者线19km+600m处与被告姚尧驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，造成乘坐粤Ｓ×××××号小型轿车的付汝念头部及前臂受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字【2015】第00071号道路交通事故责任认定书，认定原告罗江承担此次交通事故的主要责任，被告姚尧承担此次交通事故的次要责任，乘车人付汝念无责任。本次交通事故发生后，原告的轿车修理费损失32,325元，根据交通事故认定书的责任划分，被告姚尧承担此次交通事故的次要责任，即30%,那么被告应承担原告轿车修理费（32325×30%）9,697.5元。综上所述，被告不积极主动地赔偿原告损失，原告为了维护自己的合法权益，只有诉至人民法院提出前述请求。
被告口头辩称，我同意赔偿9,697.5元，但是现在我拿不出钱来，要求在一年之内付清赔偿款。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况及具有诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、交通事故责任认定书复印件一份，拟证明交通事故发生的情况及当事人的责任。被告对该证据无异议。
3、估算表照片一张，证明经估算原告的修理费为32,325元。被告质证称看不清楚，要看原件。
4、修理费发票照片三张、修理清单照片一张，拟证明原告的修理费是32,325元。被告质证称看不清楚，要求看原件。
5、修理费发票复印件四张、机动车辆估损清单复印件一份，拟证明原告驾驶的车辆仅保险公司定损其修理费为32,325元，原告支付修理费为37,230元。被告质证称对保险公司的定损单无异议，对修理费发票不予认可。
被告对其辩解未向本院提交证据予以证据。
上述证据已经当事人质证，原告提交的第1、2、5号证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用，原告提交的第3、4号证据因证据证明内容模糊不清，不能确认保险公司定损和原告支付修理费的金额，因此，本院不予采信作证据使用。
经审理查明：2015年7月2日16时许，原告罗江驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车从贞丰县珉谷镇沿210省道往者相镇三岔河景区方向行驶，行至龙者线19km+600m处与被告姚尧驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，造成乘坐粤Ｓ×××××号小型轿车的付汝念头部及前臂受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字【2015】第00071号道路交通事故责任认定书，认定原告罗江承担此次交通事故的主要责任，被告姚尧承担此次交通事故的次要责任，乘车人付汝念无责任。原告罗江驾驶的粤Ｓ×××××号车的修理费为37,230元，该车为案外人罗永生(系原告罗江的父亲)所有，该车在中国财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和50万的第三者责任险，保险期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止。被告姚尧驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，保险期限为2014年12月2日起至2015年12月1日止。
另查明：本次交通事故的受害人付汝念与罗江、刘永生、姚尧、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经贵州省贵阳市中级人民法院二审审理终结，该院作出的(2017)黔01民终1498号民事判决，判决天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿付汝念各项损失121958.59元，现被告罗江驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车交强险赔付限额已用完，原告遂放弃请求判决天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为：原、被告对贞丰县公安局交警大队作出的贞公交认字（2015）第071号《道路交通事故责任认定书》均无异议，且该认定书已生效。被告姚尧驾驶的车辆仅投保交强险，在付汝念一案中，贵阳市中级人民法院已将该车的交强险限额内赔偿完毕，故本案可参照该事故书中查明的事实来确定各方当事人应承担的民事责任。现原告主张要求被告按照次要责任，即由被告赔偿原告因此次交通事故给原告造成的经济损失的30%，并无不当，也符合公平合理的原则，故本院予以确认被告姚尧承担赔偿因此次交通事故给原告的造成经济损失的30%。被告姚尧应赔偿原告的损失32,325元×30%=9,697.50元,原告请求判决被告姚尧赔偿9,697.50元，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告虽然提供的修理费发票证实其支付的修理费为37,230元，但是，超出了保险公司定损的金额，因此，本院确认原告的车辆受损的修理费为32,325元，并非37,230元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
限被告姚尧在本判决书生效之日起十五日内向原告罗江赔偿因本次交通事故造成的车辆损失费用9,697.50元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年一月十日
书记员 张玉洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初2413号
原告:曹光林。
委托诉讼代理人：徐文峰。
被告:张德洋。
委托诉讼代理人：谢坤。
被告:张群会。
被告:梁建锁。
原告曹光林与被告张德洋、张群会、梁建锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹光林及委托诉讼代理人徐文峰、被告张德洋的委托诉讼代理人谢坤、被告张群会到庭参加了诉讼，被告梁建锁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德洋偿还原告借款本金150万元及按月息20‰支付自2015年11月4日起至还款前一日的利息。2、被告张群会、梁建锁对2013年9月26日20万元的借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告曹光林增加诉讼请求：被告张群会对2014年2月20日30万元的借款承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2013年9月26日，原告借给被告张德洋20万元，被告张群会、梁建锁承担连带保证责任，被告张德洋委托原告将20万元转入其客户（户名为周明明）的账户，经双方对账利息抵扣至2015年11月3日。2013年9月3日，原告借给被告张德洋现金10万元、2014年2月19日，原告借给被告张德洋30万元、2014年4月7日，原告借给被告张德洋30万元，经双方对账利息抵扣至2015年11月3日。2015年6月1日，经双方对账之前发生的借款欠息14万元，加上原告又借给被告的46万元，被告给原告出具了60万元的借条，经双方对账利息抵扣至2015年11月3日，2016年4月15日经原告催要，被告拒不偿还。
被告张德洋辩称，借款属实，但是2015年6月1日的借款60万元未约定利息，不应支付利息；另外该笔借款实际收到56万元，4万元系原告用以前的利息折扣。
被告张群会辩称，认可2013年9月26日借款20万元的担保，对2014年2月19日借款30万元的担保不认可。
被告梁建锁辩称，认可2013年9月26日借款20万元的担保，但是已超过保证期间，不应当再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有2013年9月3日10万元借条一份、2013年9月26日20万元借条及转账凭条一份、2014年2月20日30万元借条及转账凭条一份、2014年4月7日30万元借条及银行流水一份、2015年6月1日60万元借条及转账凭条一份、2016年6月30日张德洋出具的关于借曹光林的借款条情况说明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年6月1日借款的实际出借金额及利息。2015年6月1日的转账凭证中转款金额为46万元，被告张德洋认可收到现金10万元，原告诉称其余的4万元是对以前借款利息的结算，但未提供证据证实，故本院认为该笔借款的实际出借金额为56万元。借贷双方在借条中并未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。2、被告张群会是否对2014年2月19日借款30万元承担保证责任。本院认为被告张群会以借条中并非其本人签字为由进行抗辩并不能否认借条本身的真实性，被告有义务继续举证证明，申请法院鉴定是被告应承担的举证义务，当被告撤回鉴定申请时，即意味着其举证责任并未完成，无法否认借条的真实性。3、被告梁建锁是否承担保证责任。2013年9月26日20万元的借条中，借贷双方未约定借款期间，本院认为，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行，在被告仍然不履行时，原告应当给被告留出一定的宽限期，在宽限期届满时开始计算保证期间。因此，被告梁建锁的保证责任并未超过保证期间，应承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹光林与被告张德洋之间的债权债务关系明确，借条合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告张德洋收到借款后，只支付了原告部分利息，应当承担归还剩余借款的责任。原告曹光林在支付2015年6月1日的借款时，扣除了4万元利息，因此本院认为原告的实际出借金额应为146万元。本案的借条中未约定保证方式，保证人应承担连带责任保证，因此被告张群会应对2013年9月26日的借款20万元及2014年2月20日的借款30万元承担连带保证责任。被告梁建锁应对2013年9月26日的借款20万元承担连带保证责任。被告梁建锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张德洋偿还原告曹光林借款本金146万元。其中90万元自2015年11月4日起按月利率2%支付利息至款付清之日止；56万元自2016年5月3日(起诉之日)起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。
被告张群会对上述债务中的本金50万元及月利率2%的利息承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对张德洋的追偿权。
被告梁建锁对上述债务中的本金20万元及月利率2%的利息承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对张德洋的追偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告张德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付新
审 判 员 王磊
人民陪审员 李峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王钧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执84号之二
申请执行人：朱红彰，男，1978年9月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人：朱金平，男，1975年11月2日出生，土家族，住武陵源区。
申请执行人朱红彰与被执行人朱金平民间借贷纠纷一案,张家界市武陵源区人民法院（2016��湘08**民初318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱红彰于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人朱金平偿还申请执行人借款、家具装修款及电力附属工程工资共计125000元及利息，并承担案件受理费1400元、公告费600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱金平的财产进行了查证：通过网络查询，查询到被执行人朱金平有一辆车牌号为G×××××的吉利牌小轿车，本院已于2017年8月14日查封。通过到被执行人朱金平的住所地进行走访调查后发现其在武陵源区白虎堂村二组有一套房屋，且该房屋即将拆迁。本院已于2017年11月15日冻结了该套房屋，并提取了该房屋的拆迁补偿款。除以上财产外本院没有发现被执行人朱金平还有其他可供执行的财产。2017年6月19日，本院依法将被执行人朱金平列入失信被执行人名单。2017年12月28日，本院约谈了申请执行人朱红彰，申请执行人朱红彰同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱金平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱红彰在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱金平新的财产线索，申请执行人朱红彰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
���二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执289号之六
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：卜俊雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住曲沃县计生委家属院XXX。
被执行人：杜红，女，1979年4月29日出生，汉族，住曲沃县计生委家属院XXX，系卜俊雷妻子。
被执行人：杜新民，男，1979年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX。
被执行人：王苓，女，1979男9月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX，系杜新民妻子。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与卜俊雷、杜红、杜新民、王苓金融借贷纠纷一案中，因被执行人卜俊雷、杜红、杜新民、王苓不能履行本院（2017）晋1021民初1343号民事判决书。经网络查控，被执行人卜俊雷名下有奥迪牌轿车一辆（晋LX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
将执行人卜俊雷名下的奥迪牌轿车（晋LX**）予以扣押，扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一八年五月十四日
书记员 张红军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3800号
罪犯陈昕祥，男，1990年1月13日出生，汉族，浙江省江山市人，初中毕业，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一一年十月二十七日作出(2011)衢江刑初字第295号刑事判决，以罪犯陈昕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昕祥在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈昕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬,2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈昕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈昕祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昕祥准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3120号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号,组织机构代码：06769549-2。
法定代表人：华伟荣。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被执行人江苏一环集团有限公司，住所地宜兴环科园绿园路518号。
法定代表人杭浩宗，该公司董事长。
被执行人张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈桂芳，女，1954年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、江苏一环集团有限公司、张亚义、陈桂芳、张旭峰金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏资产管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏资产管理有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执3120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 杰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第984号
原告袁俊敏，男，1976年10月16日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人尹志明、曾东波，江西明略律师事务所律师，特别授权。
被告福建省中新天天快递有限公司，机构代码06410805-3，地址福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
公司负责人奚龙星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，机构代码67650411-0，地址福建省石狮市八七路力鹏大厦A号楼701室。
公司负责人游灿华。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告袁俊敏诉被告福建省中新天天快递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁俊敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取131元，由原告袁俊敏承担。
审判员 梁 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 倪国栋
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执294号之三
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：张兴家，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初167号刑事判决书，受理蒲江县人民法院与张兴家罚金一案，执行标的2，000元。执行中，本院依职权对张兴家的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。查封被执行人张兴家所有位于蒲江县鹤山镇房屋，但该房屋为农村集体土地，暂无处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 黄玉彬
执行员 吴润明
执行员 何 娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终1238号
上诉人（原审原告）：黄联珠，男，汉族，1960年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：梁沛炘，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审原告）：梁钅鉴祥，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，
三上诉人共同委托诉讼代理人：邱锦添，系广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市大正建投房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路47号大正小成广场，统一社会信用代码9144060509177131XA。
法定代表人：李文权。
委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥与被上诉人佛山市大正建投房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥于2018年1月9日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0504执保890号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：唐坤友。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人唐坤友物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人唐坤友价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十二月六日
书记员 黄家奎
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初919号之一
原告：福建省天裕盛丰资产管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号24层，统一社会信用代码91350000M0000XMA26。
法定代表人：刘用腾，董事长。
委托诉讼代理人：郑澄、叶清艳，公司员工。
被告：福建中缆实业发展有限公司晋安分公司,住所地福建省福州市晋安区象园街道晋安南路88号天俊缇香水岸4#楼1层08店面，统一社会信用代码91350111MA3493NH95。
法定代表人：林忠锦。
被告：福建中缆实业发展有限公司,住所地福建省福州市保税区管委会综合大楼11层068区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105583100993X。
法定代表人：林忠锦。
被告：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：王顺金，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福建世纪电缆有限公司，住所地福建省连江县经济开发区敖江区园，统一社会信用代码91350122796085264L。
法定代表人：王顺金。
委托诉讼代理人：王振炜，公司员工。
被告：世纪亿发集团有限公司，住所地福建省南平市滨江南路213号闽城大厦5楼，统一社会信用代码913507007416915660。
法定代表人：林积銮，董事长。
委托诉讼代理人：林柏冬、林俊靖（实习），福建八闽律师事务所律师。
原告福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司、福建中缆实业发展有限公司、林积銮、王顺金、福建世纪电缆有限公司、世纪亿发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，2015年12月30日，被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司作为借款人与福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（原名福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司）作为贷款人，双方签订《最高额授信借款合同》，约定自2015年12月30日起至2016年12月29日止，由贷款人在最高贷款余额人民币（大写）玖佰万元整内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年12月29日；用途范围为资金周转；双方约定利息为月息2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；等。当日，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司向被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司发放贷款900万元整。
当日，被告林积銮、王顺金、福建世纪电缆有限公司、世纪亿发集团有限公司作为保证人分别与福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定保证人自愿为被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司的上述债务提供保证担保，担保方式为最高额连带责任保证担保；担保范围包括：主合同项下债权本金900万、主债务人福建中缆实业发展有限公司晋安分公司因违约而应当向贷款人支付的各项费用（包括但不限于利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等）、贷款人为实现主债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全及证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。
当日，被告世纪亿发集团有限公司作为抵押人与福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司作为抵押权人签订《最高额抵押担保合同》，约定抵押人自愿以其所有位于南平市（盛世御品）裙楼-3夹层【权属证书：南房权证字第××号、南国用（2015）第002709号】为被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司的上述债务设立抵押担保；抵押担保范围包括：由抵押权人向主债务人福建中缆实业发展有限公司晋安分公司提供的总金额900万元整贷款所产生的债权（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、赔偿金等），主债务人因违约而应当向抵押权人支付的各项费用（包括但不限于违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等）、抵押权人为实现担保债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全及证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。南平市房地产交易登记服务中心就上述抵押出具房他证南字第××号证书。
然，被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司在贷款期限内不仅未按约定支付每月利息，在上述贷款期限届满后还未按约一次性偿还本息。2018年1月10日，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司将对被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司享有的债权及相应从权利转让给原告，原告成为新的债权人，原告依约支付转让对价。《债权转让协议》签订后，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司按《最高额授信借款合同》约定地址向被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司发函通知债权转让事实，并通过登报公告方式告知债权转让事实。被告福建中缆实业发展有限公司作为被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司的总公司，根据公司法规定，其应当对分公司债务承担偿还责任。
原告请求：1.被告福建中缆实业发展有限公司、福建中缆实业发展有限公司晋安分公司立即偿还原告借款本金900万元及利息（按月利率2％标准，以本金900万元为基数自2015年7月30日起计至还清之日止，暂计至2017年12月31日为432万元）；2.被告林积銮、王顺金、福建世纪电缆有限公司、世纪亿发集团有限公司对第1、4项诉请债务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告世纪亿发集团有限公司提供的位于南平市（盛世御品）裙楼-3夹层（权属证书：南房权证字第××号、南国用2015第002709号）拍卖、变卖所得价款优先受偿原告享有的第1、4项诉请债权款项；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等由六被告共同承担。
被告福建世纪电缆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于福建省连江县，依照原告就被告原则，本院对本案无管辖权。请求将本案移送连江县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司与案外人（贷款人）福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司于2015年12月30日订立的编号为高借字[2015]第J0302号《最高额授信借款合同》第十三条约定：合同履行中如有争议，协商不成的按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2018年1月10日，案外人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司将其对被告福建中缆实业发展有限公司晋安分公司享有的债权转让与原告。原告于次日支付债权受让对价。2018年2月5日，案外人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司将债权转让通知刊登于东南快报A6版。因原告住所地位于福州市晋安区，故本院对本案具有管辖权。被告福建世纪电缆有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告福建世纪电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告福建世纪电缆有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 叶 鸿
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董 星
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初3074号
原告：雷书华，男，生于1971年4月25日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：马建敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：雷有臣，男，生于1962年1月21日，汉族，住内乡县。
原告雷书华与被告雷有臣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷书华及其委托诉讼代理人马建敏，被告雷有臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借现金20000元，约定6个月后偿还，并亲笔给原告书写了借据。约定还款时间到期后，原告曾年年多次催要，被告一直推托不还。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称，这笔钱20000元是雷付印用的，我给雷书华打的欠条，当时约定月息2分，6个月的利息当即就扣了，雷付印也给我打有欠条。借款到期后，原告找过我要钱，我也找雷付印要过钱。现在只有等雷付印给了，才能给雷书华钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、借条一张，以证实被告欠原告20000元的事实；2、法律服务所调查笔录一份，以证实借款到期后，原告曾多次向被告要钱的事实。
被告为支持其辩称，向本院提交欠条复印件一张，证实雷付印借被告现金20000元的事实。
对原告提交的证据1，2，被告无异议，应当作为有效证据使用；对被告提交的证据，本院仅作参考。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月26日，被告向原告借现金20000元，约定月息2分，期限6个月，当日扣除期内利息2400元，支付被告17600元。被告亲笔给原告书写了借据“借条今借雷书华20000元大写（贰万元整）经手人雷有臣（用6个月）2014年5月26日”。借款到期后，经原告催促，被告推脱不予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当偿还。原被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称20000元借款是雷付印所用，等雷付印给钱后，才能给原告钱，本院认为被告的辩称与本案非同一法律关系，本院不予支持。对于双方应当偿还的本金和利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，实际出借金额17600元，被告应以17600元为本金，按照约定利率偿还原告借款本息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的部分要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷有臣于本判决生效后十日内偿还原告雷书华借款本金17600元及利息，利息按照月利率2%计算至还清之日止。
案件受理费300元，减半收费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘海文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4133号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700579369025G.
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告冯振伟，男，1965年6月12日出生，汉族。
被告冯迅，男，1994年4月7日出生，汉族。
被告冯辉，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告李江娜，女，1983年11月3日出生，汉族。
被告冯永奎，男，1959年11月1日出生，汉族。
被告程丽芬，女，1960年2月19日出生，汉族。
被告张子生，男，1967年9月17日出生，汉族。
被告冯金玲，女，1970年7月14日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯振伟偿还原告借款本金100000元及利息14402.76元，合计114402.76元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲负连带清偿责任。事实和理由:被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉于2012年9月27日与原告签订（青农商行东坝）个高保借字（2012）年第0926-***号个人最高额联合保证借款合同，约定被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在原告处发生的借款的最高余额提供最高额担保。2014年10月31日，被告冯振伟向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月19日；2015年7月18日，被告冯振伟向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月19日。上述借款到期后，截止2016年9月26日，被告冯振伟尚欠原告借款本金100000元及相应利息14402.76元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）。被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲也未履行保证责任。
被告冯振伟未答辩。
被告冯讯未答辩。
被告贾良德未答辩。
被告冯辉未答辩。
被告李江娜未答辩。
被告冯永奎未答辩。
被告程丽芬未答辩。
被告张子生未答辩。
被告冯金玲未答辩。
原告青州农商行围绕诉讼请求向本院提交个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证两份、共同清偿及连带责任担保书四份。经本院审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月27日，原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，其中，被告冯振伟的授信额度为10万元；保证人保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书各一份，分别承诺对联保小组各成员的借款承担连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月31日，原告将发放的贷款5万元存入被告冯振伟在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2014年10月31日至2015年9月19日。2015年7月18日，原告将发放的贷款5万元存入被告冯振伟在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为7.275‰，借款期限自2015年7月18日至2015年9月19日。此后，被告冯振伟归还原告部分借款利息，尚欠原告借款本金10万元及利息14402.76元（截止到2016年9月26日）。
本院认为,原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订的个人最高额联合保证借款合同，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同及担保书均合法、有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款义务后，被告冯振伟作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲作为被告冯振伟的连带责任保证人，应按照联合保证合同所约定的义务或者承诺对被告冯振伟的债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。
被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振伟偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息14402.76元（利息计算至2016年9月26日；此后的利息，以借款本金5万元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率9‰的150%计算；以借款本金5万元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率7.275‰的150%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲对本判决欠款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲承担保证责任后，有权向被告冯振伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告冯振伟、冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2588元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年三月五日
书 记 员 李培坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初284号
原告：马绿化，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住东海县。
原告：乔万军，男，1966年8月14日生，汉族，住东海县。
二原告委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：马光明，男，1972年5月24日生，汉族，农民，住东海县。
原告马绿化、乔万军与被告马光明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。马绿化、乔万军的委托代理人马连东到庭参加诉讼，马光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绿化、乔万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日被告因资金周转向薛小信借款30万元，并由两原告提供担保，约定利息月息3分，使用期限6个月，借款到期后，马光明还款8万元，余款22万元一直未还，薛小信于2016年3月起诉至人民法院要求两原告（担保人）归还借款，2016年5月16日法院判决两原告（担保人）承担还款责任，后两原告（担保人）不服一审判决上诉于连云港市中级人民法院，2016年10月10日连云港市中级人民法院维持一审判决。判决生效后，薛小信向东海县人民法院申请强制执行，2017年1月5日两原告归还薛小信借款本息、诉讼费用，代理费等共计28万元。后原告多次找被告催要，被告至今没有还款。
被告马光明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告马光明向薛小信借款30万元，约定月息3分，借款期限6个月。马光明向薛小信出具了借条一张，并由马绿化、乔万军在借条上签名担保。借款到期后，马光明还款8万元，余款22万元一直未还，2016年3月23日薛小信向本院起诉要求马光明、马绿化、乔万军归还借款22万元及利息，经本院审理于2016年5月16日作出判决：马光明向薛小信偿还借款22万元及利息（利息自2015年12月20日起按照年利率24﹪计算至借款还清之日止）；马绿化、乔万军对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费4600元减半收取2300元，由马光明、马绿化、乔万军连带负担。后马绿化、乔万军不服一审判决上诉至连云港市中级人民法院，2016年10月10日连云港市中级人民法院维持一审判决。以上事实，由原告方提供的本院（2014）连东双民初字第00895号民事判决书及（2016）苏07民终3168号民事判决书予以证实。
原告方在庭审中提交的《执行和解协议书》、《收条》各一份，《执行和解协议书》载明“原告：薛小信被告：乔万军、马绿化原告诉乔万军、马绿化为马光明借款担保一案，经协商当事人自愿达成如下协议：一、被告马绿化、乔万军自愿履行（2016）苏07民终3168号连云港市中级人民法院民事判决书，同意给付薛小信借款本息、诉讼费、代理费等共计28万元，此借款由马绿化、乔万军各承担14万元，现有马绿化在三个月内给付薛小信28万元，乔万军应当承担14万元在20日内给付马绿化。二、付款方式以银行转账凭证为准，如到时不能还款，薛小信继续申请人民法院强制执行。三、薛小信不在向马光明主张权利，乔万军马绿化还清款项后有向马光明追偿权。四、双方同意按照协议履行。协议人：乔万军（签名及指印）、马绿化（签名及指印）、薛小信（签名及指印）”、《收条》载明：“收条今收到乔万军、马绿化按（2016）苏07民终3168号连云港市中级人民法院民事判决书履行给付薛小信借款本息、诉讼费、代理费等共计贰拾捌万元正（￥280000），银行转账。收款人：薛小信。2017年1月5日。”原告马绿化并提供银行汇款收据一份，证明马绿化已通过账户62×××06于2017年1月5日转入薛小信6210953000001150255账户28万元。
原告乔万军庭后于2017年4月10日提交收条一份,《收条》载明：“收条今收到乔万军交来现金壹拾肆万元正（￥140000元）。收款人：马绿化2017年4月1日。”证明乔万军已将14万元给付马绿化。
本院认为，原告马绿化、乔万军作为被告马光明向薛小信借款的担保人已为马光明偿还其向薛小信的借款本息、诉讼费、代理费合计28万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马绿化、乔万军有权向马光明追偿。因此马绿化、乔万军请求马光明偿还涉案借款本金22万元、利息50600元及诉讼费用2300元（案件受理费4600元减半收取2300元），合计272900元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对代理费用没有明确约定，故本案中的代理费，本院不予支持。
原告没有提供涉案款项应当支付利息的依据，因此，对原告要求给付涉案款项利息的请求，本院不予支持。
被告马光明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马绿化支付借款本金110000元、利息25300元及诉讼费1150元合计136450元。
二、被告马光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔万军支付借款本金110000元、利息25300元及诉讼费1150元合计136450元。
三、驳回原告马绿化、乔万军的其他诉讼请求。
如果被告马光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告马光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1078号
罪犯王仙安，女，1960年2月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在浙江省女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出(2007)武刑初字第159号刑事判决，以罪犯王仙安犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仙安在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明，罪犯王仙安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王仙安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王仙安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仙安准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十八日书记员王静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3219号之一
申请执行人：梁鑫友。
被执行人：王光跃。
本院在执行梁鑫友与王光跃借款合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月九日
书 记 员 许广懿
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执402号
赵某某、赵某甲、汪某某
胡某某、黎某某：
本院于2018年4月18日立案受理了赵某某、赵某甲、汪某某与胡某某、黎某某返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2665号
罪犯高殿羊，男，1972年2月17日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年四月三日作出(2013)杭下刑初字第154号刑事判决，以罪犯高殿羊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高殿羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高殿羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高殿羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高殿羊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高殿羊准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4182号
罪犯木落木呷，男，1980年8月2日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，住四川省越西县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出(2012)杭滨刑初字第372号刑事判决，以罪犯木落木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯木落木呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2300元，月平均消费人民币192.24元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯木落木呷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯且多次被追究刑事责任，在减刑时应从严掌握。结合该犯财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木落木呷准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十九日书记员戴皖涢
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3624号之一
申请执行人:旷凤，女，汉族，1987年12月1日出生。
被执行人:徐敬，女，汉族，1983年8月29日出生。
本院在执行申请执行人旷凤与被执行人徐敬民间借贷、合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2300号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行存款信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3253号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码：91500230208750839B。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董平，该支行员工。
被告：朱江，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦小菊，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告朱江、秦小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚、董平到庭参加了诉讼，被告朱江、秦小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：请求判决，1、被告朱江偿还借款本金210000元及资金利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按约定利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按约定逾期利率11.0925%并计复利计算）；2、被告秦小菊承担连带清偿责任；3、被告朱江所有的以设定抵押的丰都县三合街道南天湖西路28号2单元住房（306房地证2010字第0025**号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；4、被告承担本案律师代理费8000元和承担本案诉讼费。事实和理由：朱江与秦小菊系夫妻关系。2016年1月8日被告朱江以其所有的丰都县三合街道南天湖西路28号2单元住房（xx房地证xx字第xx**号）作抵押并经登记，由秦小菊承担连带保证责任与原告签订贷款额度为210000元的个人贷款合同，约定年利率7.395%，按月结息，按期还本，贷款于2017年1月7日到期，如不按时支付利息，应以约定计算结息和罚息并计收复利，且原告债权包括本金、利息和为实现债权及担保权利而发生的费用（含律师代理费等）。借款被告结息至2016年11月20日，到期后经原告多次催收未果。
被告朱江未作答辩。
被告秦小菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱江与秦小菊于2010年10月11日登记结婚。2016年1月7日，农商行丰都支行贷款给朱江210000元。次日，朱江、秦小菊与农商行丰都支行签订《个人贷款合同》，约定：1、朱江向农商行丰都支行贷款210000元，贷款期限12个月，自2016年1月8日起至2017年1月7日止；2、贷款年利率为7.395%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；3、还款方式为在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内；4、未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，违约时合同约定的贷款立即到期，借款人应归还贷款本息及相关费用；5、秦小菊承担连带保证责任；6、朱江将其所有的位于丰都县房屋抵押给农商行丰都支行，且办理了抵押登记。
贷款发放后，朱江结息至2016年11月20日，未偿还贷款本金。
上述事实，有结婚证、《个人贷款合同》、不动产登记证明、房屋产权登记证书、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱江、秦小菊签订了贷款合同，约定被告秦小菊承担连带保证责任，在原告农商行依约发放贷款后，被告朱江��应依约偿还借款本息。现被告朱江只结息至2016年11月20日，未依约偿还贷款，应承担约定的违约责任，原告农商行丰都支行有权依约收回全部贷款并要求被告朱江承担罚息。故原告农商行丰都支行请求被告朱江偿还借款本金210000元及利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按约定利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按约定逾期利率11.0925%计算），由被告秦小菊承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
被告朱江将其所有的位于丰都县房屋为本案借款抵押登记给了农商行丰都支行，原告农商行丰都支行请求对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
原告农商行丰都支行请求被告承担本案律师代理费8000元，但其未提供律师费产生的相关证据和由被告朱江承担律师费的约定，其请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金210000元及利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按利率11.0925%计算），被告秦小菊承担连带清偿责任；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对朱江将所有的位于丰都县房屋在拍卖、变卖后的价款优先受偿；
���、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告朱江负担（已有原告垫付，在履行时一并由被告朱江支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶袁瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12502号
原告：无锡捷耀机电商贸有限公司，住所地宜兴市张渚镇华新西路325、327号，统一社会信用代码913202825795107465。
法定代表人：应也琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚可，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市前笪石业有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村），统一社会信用代码91320282250240031E。
法定代表人：肖建祥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告无锡捷耀机电商贸有限公司与被告宜兴市前笪石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡捷耀机电商贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡捷耀机电商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡捷耀机电商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元，由原告无锡捷耀机电商贸有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一八年三月十二日
书记员 韦梦甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终24325号
上诉人（原审被告）：柯良，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗路绿茵庭翠庭一街1号。
法定代表人：何婉贤，总经理。
委托代理人：周方、张海艳，均系该司员工。
上诉人柯良因与被上诉人广州市金洹物业管理有限公司（以下简称：金洹公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初20957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯良上诉请求：1.撤销一审判决,依法驳回金洹公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金洹公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、金洹公司自称与天河区公安分局指定的五个栋长签订了《物业管理委托合同》，但并未提供相应的指定授权文件予以佐证。该合同既未经柯良本人追认，也未经小区业主表决同意，应为无效，该合同对柯良没有约束力。2、即便柯良与金洹公司之间形成事实上的物业管理关系，金洹公司依据无效合同约定收取小区停车费没有依据。二、金洹公司未完全履行其相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，应承担相应的赔偿责任。三、一审庭审违规多次打断柯良发言，也没有采纳柯良庭审当天提交的现场勘查申请对涉案小区进行现场勘查，以查明案件事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允。请求二审法院依法改判，判如所请。
金洹公司答辩不同意柯良的上诉请求，要求维持一审判决。
金洹公司一审请求：1、柯良向金洹公司支付2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费224.73元及滞纳金（以三个月的物业管理费为本金按期计算，按每日千分之三标准自下期首月1日起计算至实际支付之日）；2、柯良向金洹公司支付垃圾处理费15元，2016年7月1日至2017年3月31日期间的停车费1350元；3、柯良承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据已查明的事实，金洹公司、柯良已形成事实上的物业管理服务关系，柯良欠缴2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费、垃圾费及2016年7月1日至2017年3月31日期间的停车费，已构成违约。柯良关于金洹公司在管理服务上存在种种问题抗辩，不能免除柯良应支付物业管理费等费用的义务，故金洹公司关于要求柯良支付拖欠的上述期间物业管理费224.73元、垃圾费15元及停车费1350元的诉讼请求，理据充分，应予支持，金洹公司主张柯良向其支付的物业管理费超出上述金额的，缺乏依据，不予支持。至于滞纳金问题，柯良持有异议，结合本案案情，根据公平原则，酌情认定柯良逾期支付物业管理费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向金洹公司支付利息，该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，自下期首月1日起计算至实际支付之日。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月6日作出如下判决：一、柯良于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费224.73元及利息（该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自下期首月1日起计算至实际支付之日）；二、柯良于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2017年1月1日至2017年3月31日期间的垃圾费15元；三、柯良于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2016年7月1日至2017年3月31日期间的停车费1350元；四、驳回金洹公司其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由柯良负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，金洹公司表示其公司于2012年4月2日进驻涉案小区进行物业管理，于2017年3月31日撤出涉案小区。柯良表示在金洹公司入驻小区后一直有缴纳相关费用，后由于金洹公司管理混乱、收费标准不一、不履行相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，损害业主利益，而且金洹公司进驻小区所依据的物业委托合同违法无效，故才拒缴相关费用。
二审还查明，本院业已生效的（2017）粤01民终12227号民事裁定书认定金洹公司具有物业服务资质。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
金洹公司自2012年4月进驻涉案小区进行物业管理，直至2017年3月撤出，期间长期为小区业主提供物业服务并收取物业管理费、停车费、垃圾费，直至本案诉讼前，柯良并未提出异议，且按照金洹公司通知缴纳相关费用，故双方之间存在事实上的物业管理服务关系。金洹公司提供的《物业管理委托合同》的效力认定不影响上述事实认定。根据权利义务相一致原则，柯良享受了金洹公司提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。柯良主张金洹公司提供的物业管理服务存在瑕疵或存在其他损害业主权益情形的，可另循法律途径解决，但不能据此拒缴物业管理费用。柯良拖欠物业管理费、垃圾费、停车费事实清楚，理应承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人柯良负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年二月五日
书记员 曹 文
王路洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1780号之一
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
负责人：钱同月，董事长。
被告：屠娜，女，1986年4月25日出生，汉族，住象山县。
被告：王赛红，女，1979年9月15日出生，汉族，住象山县。
被告：屠光明，男，1963年5月18日出生，汉族，住象山县。
被告：叶胜娣，女，1963年1月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告屠娜、王赛红、屠光明、叶胜娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告象山中银富登村镇银行有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费2252元，减半收取1126元，保全费1020元，合计2146元，由象山中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月十二日
代书记员 蒋洪娴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3363号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。
被告：李羲，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：梁晓聪，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李羲、梁晓聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3534号
申请执行人：刘琦，男，1989年2月23日生，住昆明市五华区。
被执行人：赵吉龙，男，1965年2月4日生，住长春市二道区。
申请执行人刘琦与被执行人赵吉龙借款合同纠纷一案，经本院执行被执行人赵吉龙已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处(2017)云昆中衡执字第23号执行证书书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年二月一日
书记员 申正鑫
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初1344号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州豪篮商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号120房。
法定代表人：黄贤中。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司员工。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州豪篮商贸有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告奥飞娱乐股份有限公司表示与被告已达成和解，向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
同意原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（原告已交纳受理费1050元）。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 谭嘉敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄 敏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初344号
原告陈秀英，女，出生于1947年5月29日，汉族，住洪雅县。
被告黄竞艳，女，汉族，出生于1980年10月5日，住四川省洪雅县。
原告陈秀英与被告黄竞艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈秀英收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按原告陈秀英撤诉处理。
审判员 黄 逊
二〇一八年三月二日
书记员 杨畅畅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初2625号
原告：王玉清，男，1955年1月出生，汉族，现住神木县。
被告：王彦龙，男，1986年8月出生，汉族，现住神木县。
被告：周婷婷，女，1986年3月出生，汉族，现住神木县。
原告王玉清与被告王彦龙、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉清到庭参加了诉讼，被告王彦龙、周婷婷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息、并承担加倍支付迟延履行期间的利息。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王彦龙于2011年7月13日、2011年9月20日分别向原告王玉清借款33万元、15万元，共计48万元，均约定月利率2.5%，借款期限为6个月，被告王彦龙向原告出具借据两支。2012年6月16日，被告王彦龙与原告就借款达成新协议，将月利率变更为1.5%，还款期限为一年。被告王彦龙偿还部分借款后，双方又于2014年7月11日重新达成新借款协议，借款金额为26万元，当场偿还了借款3万元，并约定每年还款额度不低于原始本金的5%。被告周婷婷提供保证担保。被告王彦龙从2014年10月份起，每月偿还1万元，共计偿还了6万元。之后，被告王彦龙再未偿还。
王彦龙、周婷婷未答辩，亦未向本院提交证据。
王玉清围绕诉讼请求依法提交了证据，王彦龙、周婷婷未到庭质证。对王玉清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。因王彦龙、周婷婷对王玉清在本案中所主张的事实和提交的证据未以任何方式提出异议，视为其予以承认。
本院认为，被告王彦龙向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利和履行义务。虽双方每年还款额度不低于原始本金的5%，但被告从出具借款单的第二年未能按照约定期限偿还借款，可以认定被告王彦龙以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，故对原告要求被告王彦龙在履行期限届满前偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告周婷婷为该笔借款提供保证，因被告周婷婷未与原告约定担保方式，依法应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王彦龙于本判决生效后十日内向原告王玉清偿还借款本金17万元。被告周婷婷负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王彦龙、周婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十月九日
书 记 员 王艳飞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执78号之一
申请执行人罗金凤，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人彭利军，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县向阳镇。
本院在执行罗金凤与彭利军民间借贷纠纷一案中,因被执行人彭利军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）南法民二初字第171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐 倩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初4476号
原告：成都雅楠缘贸易有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。
法定代表人：廖永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权。
被告：四川鼎盛浩沅网络科技有限公司，住所地成都市成华区新怡路30号1栋8层20号。
法定代表人：罗成忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
原告成都雅楠缘贸易有限公司与被告四川鼎盛浩沅网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告成都雅楠缘贸易有限公司的委托诉讼代理人杨李、被告四川鼎盛浩沅网络科技有限公司的委托诉讼代理人郑华军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都雅楠缘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1200000元；2、请求判令被告向原告支付违约金（计算方式：以1200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月10日起至全部货款付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年1月20日签订了购销合同，约定由被告向原告购买各类酒架子合计12965000元，后原告按照合同约定和被告需货计划，按时保量的将酒架子运送至被告指定地点，并由���定地点工作人员进行签收确认，原告按照被告要求履行了合同义务，但2017年5月15日后，被告再未向原告提出需货请求，且经2017年7月5日对账确认被告尚欠原告1200000元货款，被告已构成违约，应当向原告支付货款1200000元及违约金。
被告四川鼎盛浩沅网络科技有限公司辩称，1、购销合同并非被告的真实意思表示，而是被告副总朱睿与原告股东恶意串通，被告副总朱睿与原告法人代表是夫妻关系，利用其特殊关系，损害了被告的合法权益；2、购销合同没有被告指定的收货地点或指定的收货人，原告提供的材料不足以证明原告已经提供了货物，即使按照原告提供的货物数量来看，也没有达到购销合同约定的数量；3、对账函也是被告原副总朱睿在管理公司财务专用章期间形成的对账函，并非被告的真实意思表示，同时对账函及购销合同都没有相关人员的签字确认，可以看出购销合同及对账函没有真正的实际履行；4、即使被告应当支付货款，原告并没有证据证明已经将货物全部送给被告，按照合同约定也不能够满足付款条件，因原告不能够证明被告存在违约情形，所以其主张的违约金不应得到支持；5、若法院裁判要求被告支付货款，也请求将违约责任标准进行降低。
经审理查明：2017年1月20日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：“原告向被告供应酒架子，单价为1300元的3050个，单价为1500元的6000个，货款总额为12965000元，付款时间与方式：被告按订单的30%支付预付款，原告收到货款以后开始按照被告要求生产，剩余70%的货款在原告交货后全额支付原告。如被告没有按期支付，每延误一天需按合同总额的5‰向原告支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的20%。”合同还约定了质量标准及争议的解决。原、被告双方在合同上加盖了公章。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。2017年7月5日，原告向被告发出对账函，当日被告在对账函上加盖财务专用章，确认2017年7月5日尚欠原告货款1200000元。但被告至今未将该款付给原告。
上述事实，有原告举出的原、被告的营业执照、《购销合同》、对账单以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》加盖了双方的公章，且双方已实际履行合同，故该《购销合同》是双方的真实意思表示，是有效合同。被告在对账函上加盖了财务专用章，故被告对尚欠货款1200000元的确认是真实有效的，应认定被���尚欠货款1200000元。原告向被告供货后，应当收取全部货款。被告收货后应向原告支付全部货款。但被告至今不将尚欠货款1200000元付给原告属违约行为，被告应承担向原告支付货款1200000元及违约金的责任。虽然合同约定的违约金标准过高，但原告已主动将违约金标准将为“以1200000元为基数，按年利率24%计算”，降低后的该违约金标准已不属过高，本院予以支持。原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告四川鼎盛浩沅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雅楠缘贸易有限公司支付货款1200000元，并以1200000元为基数，��年利率24%支付从2017年7月10日起至货款1200000元付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告四川鼎盛浩沅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐瑞键
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1540号
原告：马远飞，男，1962年9月19日生，汉族，农民，住东海县。
被告：马光明,男,1972年5月24日生，汉族，个体，住东海县。
被告:马学军,男,1958年3月6日生,汉族,个体,住东海县。
委托代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告马远飞与被告马光明、马学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告马远飞，被告马学军的委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告马光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马远飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款拾万元（100000元）及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，二被告向原告借款柒万（70000元），用于生意周转（二被告系生意合作伙伴关系），约定月息1.5%，立借据一张，于2015年6月14日归还借款贰万元（20000元）。同日2015年5月22日二被告由向原告借款伍万元（50000元），约定利息2分，并又立借据一张。之后原告多次催要借款，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法律，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告马学军辩称，被告马学军没有向原告借钱，也没有和马光明合伙做生意，原告所诉与其没有任何关系，且两张借据的签名并非被告马学军本人所写，可以进行笔记鉴定，请求驳回原告诉讼请求。
被告马光明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的两份《借据》载明：“借据今借到马远飞人民币柒万元整（￥：70000）活期1.5%。借款人：马光明马学军2015.5.22。今取走贰万元正（20000）2015.6.14”、“借据今借到马远飞人民币伍万元整（￥：50000）定期1年年息20%。借款人：马光明马学军2015.5.22。”该借据上盖“桃林镇南芹村光明超市专用章”印章。原告方在庭审中称，该超市是被告马光明所开，该单位经查询没有进行工商登记。2015年6月14日，被告马光明归还借款20000元，剩余100000元本金及利息未还。另借据上马光明、马学军的签名均是马光明所签。
本院认为，原告马远飞与被告马光明之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告马光明应当承担向原告马远飞偿还借款本息的民事责任。
原、被告两张借据中分别约定月息1.5%和年息20%并不违反法律规定，因此，本案借款利息应当按照此约定的月息1.5%和年息20%计算。
被告马学军未在涉案的两张借据上签名，且马学军也未承认向原告借款，因此，对原告方要求马学军承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告马光明、马学军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马远飞支付借款人民币100000元及利息（本金70000元的利息2015年5月22日至2015年6月14日按月利率1.5%计算，自2015年6月15日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止按本金50000元计算；本金50000元的利息自2015年5月22日起按照年利率20%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告马远飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3509号
申请执行人杨柳青，女，汉族，1987年12月2日出生，住河南省固始县。
被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
住所云南省昆明市官渡区点睛小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
本院在执行杨柳青与昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 昆
河南省镇平县人��法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保132号之一
申请人：牛长春，男，生于1967年8月19日，住河南省镇平县。
被申请人：柴果，男，生于1988年6月11日，住河南省内乡县。
被申请人：内乡县龙盛物流有限公司，住所地内乡县板场乡板仓街。
申请人牛长春与被申请人柴果、内乡县龙盛物流有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1324财保132号民事裁定，扣押被申请人内乡县龙盛物流有限公司所有的豫Ｒ×××××(豫RP6**挂）号重型半挂牵引车一辆；查封担保人张丰生位于镇平县晁陂镇官路河村东路南门面房的土地使用权（土地使用证号：晁集建土字第98000153号）。申请人牛长春于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人内乡县龙盛物流有限公司所有的豫Ｒ×××××(豫RP6**挂）号重型半挂牵引车一辆的扣押；
解除对担保人张丰生位于镇平县晁陂镇官路河村东路南门面房的土地使用权（土地使用证号：晁集建土字第98000153号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 高 祥
二〇一七年九月四日
书记员 付春霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1678号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐有斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市凯旋运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华二路****号楼*单元***号。
法定代表人：祝德胜，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：戴晓光，男，1980年8月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人唐有斌、抚顺市凯旋运输有限公司（以下简称凯旋公司）因与被申请人戴晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐有斌申请再审称，原审判决唐有斌、凯旋公司对戴晓光受伤事实承担全部责任，适用法律错误。对该事故的发生戴晓光存在重大过错。戴晓光具备押运危险品的资格，并且唐有斌与凯旋公司均对戴晓光进行了安全操作规程的相关培训，明确了操作流程，但作为安全押运员的戴晓光违反操作规程，在未关闭泵阀的情况下进行操作导致事故的发生。双方系个人之间形成的劳务关系，应适用《侵权责任法》第三十五条及二十六条的规定，戴晓光应承担过错责任。原审判决唐有斌与凯旋公司承担连带责任，赔偿戴晓光人民币156346元，缺乏证据支持。唐有斌与凯旋公司为戴晓光向平安保险公司投保了人身意外伤害险，事发后唐有斌向保险公司报险，保险公司为戴晓光进行了理赔，支付了5万多元医药费用，该笔款项不应由唐有斌承担，原审法院认定该笔费用由唐有斌承担依据不足。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终1574号民事判决，发回重审或改判，认定戴晓光承担过错责任。唐有斌不承担保险公司已经赔付戴晓光的医药费用。
凯旋公司申请再审称，原审判决认定凯旋公司与唐有斌对戴晓光的受伤事实承担全部责任适用法律错误。戴晓光存在重大过错，戴晓光具备押运危险品的资格，并且唐有斌与凯旋公司均对戴晓光进行了安全操作规程的相关培训，明确了操作流程，但作为安全押运员的戴晓光违反操作规程，在未关闭泵阀的情况下进行操作导致事故的发生。应依据《侵权责任法》第二十六条的规定，认定戴晓光承担过错责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原宁省抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终1574号民事判决，发回重审或改判，认定戴晓光承担过错责任。
本院经审查认为，《最高热民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，在雇佣关系中，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害需承担无过错责任。唐有斌作为雇主，应对戴晓光遭受人身损害承担赔偿责任。唐有斌从事的是危险品运输，凯旋公司作为被挂靠单位，负责押运员的安全操作培训工作，对运输车辆负有安全监管义务，因车主雇佣的雇员受到人身损害，凯旋公司应承担连带责任。因唐有斌、凯旋公司无证据证明其尽到了培训义务，故本院对唐有斌、凯旋公司的再审申请理由不予采信。至于唐有斌提出保险的问题。因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐有斌、抚顺市凯旋运输有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 悦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第1488号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被执行人赵国千，现住榆树市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11076号
罪犯王根花，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月十日作出(2009)温刑初字第39号刑事判决，以罪犯王根花犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。王根花不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月十日作出(2009)浙刑三终字第157号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王根花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王根花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王根花提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王根花准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1857号
申请执行人：林妹兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被执行人：陈宗才，男，1972年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林妹兰与被执行人陈宗才借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人陈宗才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人陈宗才纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。2018年1月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一八年一月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7953号
原告:蔡忠霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
被告:董江，男，1985年5月8日出生，汉族，住溧水县。
被告：许曼，女，1987年3月11日出生，汉族，住溧水县。
委托诉讼代理人：董江，男，1985年5月8日出生，汉族，住溧水县。
原告蔡忠���与被告董江、许曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡忠霞委托诉讼代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告董江、许曼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董江向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金68万元及利息（自2016年10月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告曾向原告借款80万元，其中50万元是原告通过农行将款项转给颜宏，颜宏将款项转给董江。2016年7月15日，双方结算，尚欠32万元，被告董江出具借条。2016年7月25日，董江又向原告借款50万元并出具借条。原告多次催要，被告仅归还部分借款，2016年8月22日，被告董江、许曼与原告签订了借款合同，约定借款金额75万元，还款期限为2016年10月8日，并承诺在约定的还款时间之前出售两被告名下的房产以还款。还款期限已过，两被告尚欠68万元未还。
被告董江庭前至法庭陈述：借条上的签名是董江和许曼所写，原告出借的款项已经收到，实际上是原告所在公司的工作人员将钱汇到董江名下，蔡忠霞是经办人，所以董江给蔡忠霞出具借条。董江陆续向蔡忠霞借款32万元、50万元，然后陆续偿还一部分，至2016年8月22日，共借75万元，之后被告陆续还款，到原告起诉时，尚欠原告68万元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告董江出具借条：“今借蔡忠霞人民币叁拾贰万元整。”
2016年7月25日，被告董江出具借条：“今借蔡忠霞人民币伍拾万元整。”
2016年8月22日，被告董江、许曼（借款人、甲方）与原告蔡忠霞（贷款人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款75万元整，借款期限自2016年8月22日至2016年10月8日。
另查明，2016年6月15日，原告向颜宏汇款50万元，同日，颜宏向董江汇款50万元。
被告董江与被告许曼于2011年登记结婚，2016年10月8日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董江、许曼向原告借款75万元，应及时归还借款本金。现两被告未按约定全面履行归还借款的义务，原告要求两被告支付尚欠借款本金68万元及按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董江、许曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董江、许曼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡忠霞支���借款本金68万元及利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告董江、许曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张一云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3026号
原告：吉木德，男，1968年5月20日出生，汉族，医生。
被告：白满仓，男，1962年1月25日出生，蒙古族，农民。
被告：郭老丫头，女，1962年12月27日出生，蒙古族，农民。
原告吉木德与被告白满仓、郭老丫头民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉木德到庭参加诉讼，被告郭老丫头到庭参加诉讼，被告白满仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木德向本院提出诉讼请求:：1、要求二被告偿还借款25000元，利息6500元（25000元×0.02元×13个月，从2016年1月26日至2017年2月26日），本息合计31500元；2、诉讼费由二被告承担。n事实和理由:：2016年1月26日，二被告因生活所需向我借款25000元，为我出具借据1枚，约定2016年11月26日前还款，如不按期偿还，则按借款之日起计算月息2分，到期后经我多次索要未果，故诉至法院。
被告白满仓、郭老丫头未作答辩。
针对本案诉讼请求原告吉木德向法庭提交证据1、金额为25000元借据一枚，证明二被告借款的时间、数额、约定利息及约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场一分场出具的证明1份，证明被告白满仓、郭老丫头外出打工、无法联系的事实；
被告白满仓、郭老丫头未向法庭提交证据。
经审查认为，原告吉木德提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年1月26日，被告白满仓、郭老丫头因生活所需向原告吉木德借款25000元，并为原告吉木德出具金额为25000元借据1枚，约定2016年11月26日还款，并约定到期不还按月利率0.02元计算借期内利息。此款到期后原告吉木德索要未果。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告郭老丫头本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吉木德要求被告白满仓、郭老丫头偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告吉木德要求被告白满仓、郭老丫头按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白满仓、郭老丫头经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白满仓、郭老丫头于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吉木德借款25000元，支付利息6500元【25000元×0.02元×13个月，（从2016年1月26日至2017年2月26日）】，本息合计31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费400元，合计988元，由被告白满仓、郭老丫头负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 赫
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
甘29**民初第632号
原告苟某甲，小学文化程度，农民。
被告张某某，初中文化程度，农民。
被告苟某乙，小学文化程度，农民。
原告苟某甲诉被告张某某、苟某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，自2013年11月至2015年3月，二被告分三次借去我的现金115000元，均写有欠条，并写明还款方式和期限，有证人作证。但二被告未按照约定偿还借款，后我多次催要，二被告于2014年偿还借款2万元，剩余借款至今未还，现诉至法院，望判令二被告立即偿还借款，案件受理费由二被告承担。
被告张某某辩称，我和被告苟某乙结婚时，原告陪嫁了一辆夏利小轿车，后被告苟某乙将车私自出售，又在我不知情的情况下借钱购买了“中华”牌小轿车一辆，具体多少钱我不知道。2014年苟某乙提出离婚，法院判决不准离婚，我和我父亲去叫苟某乙时，逼迫在欠条上签了名。我的要求是车是苟某乙买的，车在苟某乙名下，借款应有苟某乙偿还。
被告苟某乙未提出书面答辩，口头辩称借款情况属实，借钱用于家中修建、装潢房屋和买车使用了，已偿还2万元，现下欠9.5万元，我同意偿还。
经审理查明，自2013年11月，二被告因家中修建房屋，向原告借款2万元，2014年4月借款9万元，此款二被告用于购置中华牌小轿车和家中装潢使用。2014年以来二被告将女儿一直由原告抚养，后在他人调解协商下，被告张小林写了孩子吃奶粉费用的欠条5000元。以上共计115000元。均有欠条，并写明还款方式和期限。但二被告未按照约定偿还借款，后原告多次催要，二被告于2014年偿还借款2万元，剩余借款9.5万元至今未还。原告于2016年5月20日诉至本院，要求二被告立即偿还借款，并承担案件受理费。
据上事实，本院认为二被告借原告现金属实，有被告张某某和被告某乙共同签字的借条为证，故原告的要求偿还借款的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
由二被告张某某、苟某乙一次性给付原告苟某甲借款9.5万元，于判决生效后15日内给付。
案件受理费2175元，由二被告张某某、苟某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（上诉时预交上诉费人民币2175元）
审 判 长 陈仲祥
审 判 员 包原福
代理审判员 雍锦宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张正伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7057号
原告：唐孝中农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐孝中，男，1965年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区义和镇高峰村8组。
负责人：刘世权，重庆市涪陵区义和镇高峰村8组组长。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
原告唐孝中农村土地承包经营户与被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理。原告唐孝中农村土地承包经营户的诉讼代表人唐孝中及其委托代理人黎国元，被告重庆市涪陵区义和镇高峰���8组的负责人刘世权及其委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告发包的水田0.818亩、旱地1.094亩土地，自1999年10月起至2029年10月期间，享有土地承包经营权；2、被告协助原告重新办理农村土地承包经营权证书。事实和理由：1999年10月30日，被告将集体所有的水田0.818亩、旱地1.094亩发包给原告经营，承包期限为1999年10月至2029年10月；重庆市涪陵区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。现在根据要求，承包土地协议重新办理承包经营权证书，原告多次要求被告协助办理，被告均以原告已交回承包土地为由予以拒绝。2016年9月5日，原告依法向重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决驳回了原告的申请。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决��
被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组辩称，原告唐孝中农村土地承包经营户家庭人员1人申请办理并与被告签移民出社转非自谋职业安置补偿销号合同，已经重庆市涪陵区义和镇人民政府审查通过，书面承诺并已将其承包的大部分农村土地交回，被告已经收回原告承包的部分土地，原告家庭成员已经享受了三峡工程移民安置政策相关的待遇。原告请求继续承包经营原承包的农村土地，有违诚实信用，不符合法律规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第二轮农村土地承包时，原告唐孝中农村土地承包经营户取得被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组发包的农村土地承包经营权。2010年7月，原告唐孝中农村土地承包经营户因家庭成员办理三峡工程移民安置相关事宜，承诺并将部分承包土地交回，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组同��并收回了部分农村土地。2011年6月，双方当事人虽然核对确认原告唐孝中农村土地承包经营户可以承包的农村土地面积，但并未签订土地承包合同，也未明确原告承包的农村土地的具体坐落及四至界限，原告唐孝中农村土地承包经营户现在并未取得农村土地承包经营权证书，尚未实际取得土地承包经营权。原告唐孝中农村土地承包经营户在本案诉讼中，请求确认原告享有被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组的水田0.818亩、旱地1.094亩农村土地的承包经营权，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组当庭明确拒绝，双方因原告唐孝中农村土地承包经营户是否享有本案诉争的水田0.818亩、旱地1.094亩农村土地承包经营权发生争议，应由行政机关审查决定处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告唐孝中农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 张国
二〇一七年十月十六日
书记员 杨洁
江苏省南京市中级人���法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1344号
罪犯俞卫中，男，1986年6月16日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年11月22日作出(2010)顺刑初字第617号刑事判决，以被告人俞卫中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年9月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年5月6日、2015年1月27日作出(2013)宁刑执字第2379号、（2015）宁刑执字第48号刑事裁定，对罪犯俞卫中共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年11月18日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了��理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯俞卫中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯俞卫中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯俞卫中在服刑期间获得六次监狱表扬，罚金一万一千元已履行，退赃九万四千七百一十八元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞卫中在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行大部分财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯俞卫中减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2018年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆