wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
(2017）京0105民初16305号
原告王旭，男，1968年5月31日出生。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，1990年12月10日出生，北京润福商业有限公司员工，住甘肃省镇原县。
案由买卖合同纠纷
诉讼请求
1、请求法院判决北京润福商业有限公司退还货款5.9元；2、请求北京润福商业有限公司赔偿1000元；3、请求北京润福商业有限公司支付本案诉讼费。
本院于2017年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2017年1月22日，王旭在北京润福商业有限公司购买鸿兴源番茄沙司一袋，该产品无生产日期。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王旭货款5.9元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王旭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑文靓
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1383号
原告刘兴强，男，1982年11月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告季成民，男，1953年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中支直销业务一部。住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人不详。
原告刘兴强诉被告季成民、紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中支直销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日审查受理后，于2016年6月14日依法由审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告刘兴强、被告季成民到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中支直销业务一部（以下简称保险公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿原告车辆修理费3274.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告季成民辩称：原告追尾撞车属于故意碰瓷行为，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付。
被告保险公司未出庭答辩。
经本院审理查明本案无争议事实是：2016年5月26日9时许，原告刘兴强驾驶小型轿车由西向东进入道路时与被告季成民驾驶的轿车相撞，致使双方车辆部分机件受损的交通事故。原告为修复受损车辆花费修理费3274.00元。此次交通事故经林西公安局交通警察大队责任认定被告季成民与原告负同等责任。另查明，被告季成民驾驶的轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：因被告季成民的侵权行为致使原告车辆受损，被告季成民应承担赔偿责任，被告季成民驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额内先行赔偿，不足部分由原告刘兴强与被告季成民按本次事故的责任比例承担赔偿责任。此次事故原告的合理损失为：修理费3274.00元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元，被告季成民赔偿原告汽车修理费637.00元（1274.00元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔中支直销业务一部在交强险限额内赔偿原告2000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告季成民赔偿原告637.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00.00元，由原告刘兴强、被告季成民各承担17.50元，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一六年八月四日
书记员 张超颖
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0327刑初65号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年4月4日出生，2015年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局监视居住，2016年5月24日被陇县检察院取保候审，2016年6月8日被本院决定取保候审。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]42号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派助理检察员杨新出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年11月27日16时10分，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿曹咸路由东向西行驶2KM+760m处，（曹咸路南坡村路口）时，与前方同向曹某某驾驶、赵某某乘坐的二轮电动车发生碰撞，造成冯某某、曹某某、赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。经检验冯某某血液内乙醇含量为194.35mg/100ml。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪，故提请依法审判。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年11月27日16时10分，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿曹咸路由东向西行驶2KM+760m处，（曹咸路南坡村路口）时，与前方同向曹某某驾驶、赵某某乘坐的二轮电动车发生碰撞，造成冯某某、曹某某、赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。经检验冯某某血液内乙醇含量为194.35mg/100ml。事故发生后，被告人冯某某与曹某某达成经济赔偿协议，现已履行。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：受案登记表、接处警登记表证实案件的来源；户籍证明证实被告人冯某某及曹某某、赵某某的身份情况；破案经过证实案件侦破过程；道路交通事故认定书证实冯某某承担事故的主要责任、曹某某承担事故的次要责任；驾驶人信息查询结果单证实冯某某未办理机动车驾驶证。
2、被害人陈述：曹某某陈述证实，2015年11月27日16时许，她骑二轮电动车接儿子赵某某放学回家，沿曹咸路走到南坡村第一个路口时，被一辆白色二轮摩托车挂倒，她的左手指受伤，但未住院。
3、被告人供述：冯某某的供述证实2015年11月27日中午他喝酒了，16时许，他骑二轮摩托车沿曹咸路由东向西行驶至南坡村路口时，与一辆电动车撞在一起，他未取得摩托车驾驶证。
4、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）【2015】第0821号交通事故血醇检验报告证实：冯某某血液内乙醇含量为194.35mg/100ml。
5、视听资料：证实案发地点及现场情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人冯某某案发后与被害人已达成民事赔偿协议，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。经征求其所在社区意见，被告人冯某某一贯表现较好，其行为不致再危害社会。综上，本院决定对被告人冯某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 英
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1591号
原告：朱某某，男。
委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告：陕西某某木业有限公司破产管理人。
负责人：朱某某。
委托诉讼代理人：谢某某，男。
原告朱某某与被告陕西某某木业有限公司破产管理人（以下简称某某管理人）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人刘建清、被告某某管理人朱云及委托诉讼代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法确认2016年3月7日原告向被告申报的债权260万元。事实和理由：原告与陕西某某木业有限公司原法定代表人石某某系朋友关系，石某某与某某木业公司法定代表人施某某系夫妻关系。2011年10月起石某某因经营需要，长期从原告处借款，2013年2月6日双方经对账，石某某确认向原告借款310万元，还款期限为2013年6月1日前，利息按照银行贷款利率四倍计算，逾期还款自2013年1月30日起按照每日千分之一计算，至本息还清为止。某某木业公司自愿加入该债务，并为该借款承担连带责任保证。后石某某和某某木业有限公司以汽车作价60万元抵偿部分欠款，余款至今未付。某某木业公司进入破产程序后，原告依法在2016年3月7日向被告申报债权250万元，2016年5月23日收到被告“债权不予确认通知书”，故原告提起诉讼。
被告某某管理人辩称，1、原告申报的四分借款协议均显示借款人为石某某，汇款也是打入石某某账户，原告与石某某之间的借款关系明确。2013年2月6日原告与石某某签订的《还款协议书》欠款人石某某与基本借款事实不符，原告在申报材料中没有石某某借款的任何证据；某某木业公司的担保也不成立。2、还款协议书中约定用常州市新天地花苑12幢甲单元2602室房屋提供抵押担保，但其放弃追讨房产实现债权，有意将债务转嫁给某某木业，存在主观故意。某某木业法定代表人施某某没有在还款协议中签名，表示不同意担保；石某某利用职务便利在债务人处签字，又在担保人处加盖公章，纯属个人行为。根据原告提供的常州市天宁区人民调解工作室调查材料移交表内容显示，石某某认为该还款协议书是被逼签订的，属于无效协议。且石某某与某某木业之间的关系，原告未能提供任何法律依据，说明石某某为实际控制人、负责人、经营人。3、被告经多次核查某某木业财务账目，没有该笔债务的任何记载。综上，石某某不是该笔借款的债务人，该笔借款没有用于某某木业公司的经营活动，还款协议无效，依法应当驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月至12月期间石某某与原告签订借款协议书四份约定借款310万元，原告通过银行转账支付给石某某260万元。双方约定借款利率为银行同期贷款利息四倍计算。借款到期后石某某没有按期还款，2013年2月6日原告、石某某签订还款协议书一份，约定：甲方：朱某某乙方：石某某担保人1：施某某担保人2：陕西某某木业有限公司，乙方尚欠甲方本金310万元，利息按照银行同期贷款利息四倍计算；担保人1、2自愿加入上述债务，并承担连带保证责任，与乙方共同归还上述本金及利息，还款期限为2013年6月1日前，自2013年1月30日起利息按每日千分之一计算，直至本息还清为止。担保人2自愿以其所有的车辆（牌号陕E-
SH2**）作价陆拾万元抵偿上述部分欠款。……该合同由原告、石某某签名加盖陕西某某木业有限公司公章。嗣后，原告多次催要还款，2013年10月29日陕西某某木业有限公司将其名下车辆过户登记在原告名下。下剩款项未能偿还。2016年陕西某某木业有限公司宣告破产，同年3月7日原告向被告申报债权250万元及利息，5月17日被告管理人向原告发出债权不予确认通知书，原告提起诉讼。
陕西某某木业有限公司工商登记情况显示石某某在2011年12月26日起担任公司法定代表人，同时占有公司80%的股权；2012年9月6日石某某将股权转让，公司法定代表人变更为施某某。原告主张的该笔债务从未进入陕西某某木业有限公司账务。以上事实及证据的真实性双方均无异议，在卷作证。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在债权、债务关系。2011年10月至12月期间原告出借资金260万元给石某某的事实，与原告所提供的转账凭证及借据可以相互印证，其余50万元虽有借款协议书但没有付款的凭证，借款事实本院不予认可；2013年签订的还款协议债务人变更为石某某，陕西某某木业有限公司为连带担保人，虽然协议中施某某也属于担保人但未有签名确认，故不承担担保责任；该协议虽然陕西某某木业有限公司没有法定代表人签名，仅加盖公章，但该公司以其车辆折抵60万元价款抵偿给原告，已履行部分担保责任，故债务人没有按期偿还下剩款项情况下，原告主张被告应当承担还款责任，原告申报的债权应当予以确认。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
原告朱某某向被告陕西某某木业有限公司破产管理人申报的债权200万元予以确认。
案件受理费100元，由被告陕西某某木业有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦瑞泽
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执204号之一
申请执行人李君红。
被执行人南平市延平昌隆建筑有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人池尔同，董事长。
被执行人南平市延平昌隆建筑有限公司京山县分公司，住所地湖北省京山县。
法定代表人詹跃生，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终7号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人南平市延平昌隆建筑有限公司、南平市延平昌隆建筑有限公司京山县分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南平市延平昌隆建筑有限公司、南平市延平昌隆建筑有限公司京山县分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南平市延平昌隆建筑有限公司在金融机构的存款人民币391754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段红兵
二〇一六年四月十三日
书记员 乔晓珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更771号
罪犯陈俊泳，男，1995年5月21日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年11月4日作出(2015)潮安法少刑初字第37号刑事判决，以被告人陈俊泳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月20日作出(2016)粤51刑终第14号刑事裁定，对其改判为两年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈俊泳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈俊泳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊泳减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈俊泳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊泳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3277号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信*新城市中心1栋6楼609、610、611、601A室。
法定代表人：雷良金，总经理。
委托诉讼代理人何治雄，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：纪小玲，女，1976年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。
被告:罗成,男,1977年1月15日出生,汉族,住成都市温江区。
原告成都和顺物业服务有限责任公司（以下简称和顺公司）与被告纪小玲、罗成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。被告纪小玲、罗成经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3640.92元（2014年7月1日至2016年6月30日）及违约金2780.65元（2014年7月1日至2016年5月31日），合计6421.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约认购位于成都市温江区电梯住宅，房屋面积86.69平方米。根据原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，物业服务费每月1.8元/平方米，物业费由原告每半年向业主收取，业主应在每年6月30日和12月31日前履行交纳义务，每逾期一日，按拖欠费用的3‰承担违约金。被告自2014年7月1日起至2016年6月30日止共拖欠物业服务费人民币3640.92元，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告纪小玲、罗成未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告纪小玲、罗成于2013年9月17日与成都赛博特置业投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：纪小玲、罗成购买位于成都市温江区，建筑面积86.42平方米。被告纪小玲、罗成于2013年12月30日收房。2013年9月17日，该房屋签约备案登记在被告纪小玲、罗成名下，建筑面积86.69平方米。2013年12月30日，原告和顺公司与被告纪小玲、罗成签订《和信﹒孔雀城（一期）前期物业服务合同》，约定：原告为和信孔雀城提供物业服务。自物业交付物业买受人之日的次日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。原告按照业主所拥有建筑面积每月每平方米1.8元缴纳，第一年（2014年1月1日至2014年12月31日）开发公司向物业公司补贴0.2元/平方米/月，实际收费标准为1.6元/平方米/月，第二年开始（2015年1月1日起），由业主按照1.8元/平方米/月标准全额收取。物业服务费按半年交纳，业主应在每年6月30日和12月31日前履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金按应缴费用的3‰/天的标准向业主收取业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，从逾期之日起，每天按欠交物业公共服务费总额的3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为和信孔雀城提供了物业服务，被告从2014年7月起未向原告交纳房屋的物业管理服务费，截至2016年6月30日止，被告纪小玲、罗成拖欠物业管理服务费3640.92元。2015年11月，原告通过发函的形式向被告纪小玲、罗成催要物业服务费未果。庭审中，原告同意对违约金进行调整。
本院认为，被告纪小玲、罗成与原告签订的《和信﹒孔雀城（一期）前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。根据《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依照合同约定进驻和信﹒孔雀城小区，对小区实施全天候、全方位的管理服务，被告王可于2013年12月30日收房，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告纪小玲、罗成接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费。被告纪小玲、罗成未按合同约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为250元。
综上所述，被告纪小玲、罗成应向原告和顺公司支付物业管理费3640.92元及违约金250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪小玲、罗成于本判决生效之日起十日内支付原告成都和顺物业服务有限责任公司物业管理费3640.92元及违约金250元，共计3850.92元；
二、驳回原告成都和顺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告纪小玲、罗成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 范德明
人民陪审员 谢洪彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 潘 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3387号
原告赵某。
被告陈某。
本院审理的原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，原告赵某以与被告自行协商为由，于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1440号
罪犯麦文强，男，1966年12月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月7日作出(2012)中二法刑一初字第1375号刑事判决，以被告人麦文强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯麦文强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦文强系累犯、毒品再犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬；已缴交罚金45元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯、毒品再犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦文强予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至
2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初15662号
原告：刘慧，男，1984年7月7日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晋敬，北京金钲律师事务所律师。
被告：寇红霞，女，1980年2月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京新西苑速达货物运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院11号楼3层316。
负责人：王春龙，总经理。
原告刘慧与被告寇红霞、北京新西苑速达货物运输有限公司（以下简称新西苑货运公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人辛晋敬、被告寇红霞及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本院又于2018年2月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人李岩、被告寇红霞的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。被告新西苑货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付费用27084.81元，其中各项费用包括：医药费974.81元、营养费10500元、误工费10500元、精神抚慰金3000元、残疾器具费610元、交通费1500元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年3月29日11时，在昌平区天通苑西二区12号楼下，寇红霞由北向南推快递三轮车（编号：京快递008-00214）时，我由北向南行走，三轮车失控，将我撞倒，造成我受伤。经北京市公安局昌平交通支队沙河大队认定，寇红霞负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京积水潭医院进行救治，经诊断，造成我左足软组织损伤。我后又多次到北京麦瑞骨科医院进行复查。我认为，寇红霞的侵权行为使我在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，寇红霞应承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
寇红霞辩称，事故发生时，我第一时间已将刘慧送至医院，并支付了医疗费739.96元，刘慧经诊断为软组织挫伤；检查完毕后，我带刘慧赴华联商场为其购买了新裤子，刘慧受伤轻微；我们双方在交警的协调下已经达成一致意见，刘慧并未要求其他赔偿其他损失，因此其诉讼行为有违诚信原则。另外，新西苑货运公司的快递员未妥善将电动三轮车钥匙关闭，并将车辆随意停放，故该快递公司在此次事故中存在过错，应当承担连带赔偿责任。
新西苑货运公司辩称，我公司与本案无关，刘慧的诉讼请求太高，他没受什么伤就花了七八万块钱，我们公司不同意承担这个责任。就算有我们责任的情况下，我们也愿意少出点钱。但是出这个钱也应该是快递员个人出，不应该由公司出。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日11时，在北京市昌平区天通苑西二区12号楼下，寇红霞在移动新西苑货运公司所有的快递三轮车（008-00214）时，由于该电动三轮车钥匙未拔出、未处于熄火状态，导致三轮车失控，造成行人刘慧、曹银屏受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定寇红霞推车未保证安全，由寇红霞负全部责任，刘慧、曹银屏无责任。
刘慧于2017年3月29日在航空总医院治疗，医院诊断为：多发外伤。寇红霞为其垫付医疗费689.96元。2017年3月30日，刘慧在北京积水潭医院就诊，医院诊断为软组织损伤（右踝、左小腿），建议：全休1周。2017年4月5日，刘慧在北京麦瑞骨科医院治疗，医院诊断为右足软组织损伤，建议：全休1周后复查。4月13日，刘慧于同一医院复查，医院建议：全休1月复查，注意休息，患肢适当功能锻炼，避免负重，加强营养促进恢复。5月13日，刘慧于同一医院复查，医院建议：全休1月复查，注意休息，患肢适当功能锻炼，避免负重，加强营养促进恢复。6月13日，刘慧于同一医院复查，医院建议：全休1月复查，注意休息，患肢适当功能锻炼，避免负重，加强营养促进恢复。刘慧自行支付医疗费972.81元。
刘慧按照每日100元标准主张105天的营养费，提交了诊断证明予以佐证。
刘慧按照每月3000元标准主张自2017年3月29日至7月12日的误工费，提供了：1、迈弗森（北京）市场咨询有限公司与刘慧签订的劳动合同，合同期从2015年10月20日起至2018年10月19日止，在创意部门，担任3D总监；2、迈弗森（北京）市场咨询有限公司出具的刘慧的误工证明及收入情况证明，显示：刘慧因交通事故，于2017年3月29日至2017年7月12日未上班工作，扣发期间工资总计10500元。
刘慧主张精神抚慰金，未提交证据。
刘慧主张残疾器具费，提交了矫形器、拐杖发票以及轮椅的收据。
刘慧主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通费票据。
寇红霞辩称刘慧在事故中裤子破损，其为刘慧购买新裤子，提交了购物小票。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故中，寇红霞推行电动三轮车未尽到注意义务，造成电动车失控并造成行人受伤，是此次事故产生的主要原因，本院认定其责任比例为90%。电动三轮车车主为新西苑货运公司的快递员，其在送快递的过程中未对三轮车尽到管理义务，未对其熄火是导致此次事故的次要原因，由于该快递员在行使职务行为过程中发生该事故，故应由新西苑货运公司承担责任。本院认定新西苑货运公司承担赔偿责任比例为10%。
刘慧主张的医疗费偏高，本院根据有效的医疗费票据予以判定，其中一张20元病历本收据未能体现与本案关联性，且该票据并非发票，本院不予认可；刘慧主张的营养费过高，本院依据其伤情，结合医嘱及三期规定，酌情认定营养期为15日，按照每天30元的标准予以判定；刘慧主张的误工费过高且医嘱与其伤情差距过大，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院依据其伤情，结合医嘱及三期规定，酌情认定误工期为45日，按照每日100元标准计算；刘慧主张的精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持；刘慧主张的残疾辅助器具费过高，本院根据有效票据予以认定；刘慧主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定。
综上所述，刘慧的全部损失为：医疗费1662.77元（包含寇红霞垫付689.96元）、营养费450元、误工费4500元、残疾辅助器具费590元、交通费200元、财产损失199元（全部为寇红霞垫付），以上共计7601.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告寇红霞赔偿原告刘慧各项经济损失5952.63元。
二、本判决生效后十日内，被告北京新西苑速达货物运输有限公司赔偿原告刘慧各项经济损失760.18元；
三、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告刘慧负担377元（已履行），由被告寇红霞负担50元（于本判决生效后十日内履行），由被告北京新西苑速达货物运输有限公司负担50元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 李新立
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王雅楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初第531号
原告马付华，男，1963年10月12日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告南京昌浦炉料有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区100号。
被告刘俊，男，1969年5月18日，汉族。
被告王国水，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人林辉，江苏法德（来安）律师事务所律师。
原告马付华诉被告南京昌浦炉料有限公司（下称昌浦公司）、
刘俊、王国水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马付华的委托代理人唐国兵，被告王国水的委托代理人林辉到庭参加诉讼。被告昌浦公司、刘俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马付华诉称：2014年4月16日，刘俊从原告处借款70万元，昌浦公司在借条上加盖了印章，王国水提供连带责任保证。因借款人未能还款，保证人也未承担保证责任，故原告提起诉讼，要求一、被告昌浦公司、被告刘俊共同归还70万元借款；二、被告王国水承担连带清偿责任。
被告王国水辩称，一、确为刘俊的借款提供过连带责任保证，但已过保证期间，依法不应承担保证责任。二、不清楚借款行为的具体履行及实际支付数额。三、刘俊为此笔借款提供抵押担保，应优先考虑。四、保证人还有一位，应追加。
被告昌浦公司、刘俊未答辩。
经审理查明：庭审中，马付华举证借条一张及银行汇款凭据一份，用于证明其向昌浦公司、刘俊出借70万元，王国水为此笔借款提供担保。汇款凭据载明的时间是2014年4月15日，金额为688000元，汇款人系马付华，收款人系刘俊。落款日期为2014年4月16日的借条载明:“今借到马付华人民币柒拾万元整”，借条还备注“以刘俊在桥林林浦社区江边岸线和土地使用权限作押。年底归还本金”，借条上有刘俊的签名，昌浦公司加盖了印章，还有担保人王国水、戈太兵的签名。马付华陈述另外12000元系现金支付，所谓抵押未办理任何手续。对汇款凭据，王国水认为与本案无关，对借条的真实性予以认可，但认为已过保证期间。
庭审中，马付华对支付现金12000元未提供证据证实。
庭审中，王国水举证银行对账单一组，用于证明刘俊已还款4.8万元。马付华以系复印件为由不予认可。
庭审中，本院询问双方当事人对借条备注中载明的“年底归还本金”如何理解。马付华陈述是指阴历年底，王国水陈述应指2014年12月31日。经查，2015年春节为2015年2月19日。
以上事实有相关证据和当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人以法律规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告昌浦公司、刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。本案中，因马付华未举证支付1.2万元的相关证据，根据借条、银行汇款凭据及当事人的陈述，本院认定出借人马付华向借款人昌浦公司和刘俊出借的款项数额为688000元，借款期限自2014年4月16日起至2014年12月31日止，借款期限内未约定借款利率；对该笔借款，王国水、戈太兵提供连带责任保证，双方未约定保证期间。原告马付华要求被告昌浦公司、被告刘俊共同归还70万元借款的诉讼请求，对其中688000元予以支持，对其他部分不予支持；原告马付华要求被告王国水对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因马付华未在保证期间届满前即2015年6月30日前向保证人王国水主张权利，王国水免除保证责任，故对此请求，本院不予支持。因被告王国水提供的系银行对账单复印件，故其辩称的刘俊已归还4.8万元的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京昌浦炉料有限公司、被告刘俊于本判决生效后十日内共同归还原告马付华人民币688000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告马付华的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告南京昌浦炉料有限公司、被告刘俊共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。南京市中级人民法
院开户行：工行汉口路支行。账号：4318。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年六月十日
书 记 员 程姗姗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1657号
申请执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市。
被执行人姜志峰，男，住长春市。
被执行人高燕波，男，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司与被执行人姜志峰、高燕波不当得利纠纷一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执��员徐健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1920号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇新开路41号。组织机构代码：70945142-3。
负责人周建华，该支行行长。
委托代理人王锋，重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行员工。
被告马培轩，男，生于1968年12月16日，住重庆市石柱县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告马培轩金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员杨佰太、冉启林组成合议庭，适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本院在审理本案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 杨佰太
人民陪审员 冉启林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭妮恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终955号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国云，男，汉族，1970年4月23日生。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司因与被上诉人刘国云商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理。在审理过程中，上诉人无锡嘉阳置业有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡嘉阳置业有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡嘉阳置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 烨
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1337号之一
申请执行人刘广增，男1969年10月22日出生，汉族，住济南市
被执行人谭瑞琴，女，1968年10月6日出生，汉族，住济南市
本院在执行刘广增与谭瑞琴离婚纠纷一案的（2008）市民初字第1843号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）市民初字第1843号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 进
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初2260号
原告：袁凤莲，女，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。一般授权代理。
被告：石有明，男，汉族，住平罗县城关镇。
委托诉讼代理人：孙安宁，男，住宁夏平罗县城关镇。
第三人：杨怀国，男，汉族，，住宁夏平罗县。
原告袁凤莲诉被告石有明、第三人杨怀国债权人代为权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，原告袁凤莲于2017年1月11日，撤回起诉。
本院认为，原告袁凤莲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁凤莲撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告袁凤莲负担。
审判长金婧
人民陪审员周风萍
人民陪审员田金铭
二〇一七年一月十一日
书记员陆佳楠
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3249号
---
原
告
|
泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行，住所地晋江。
主要负责人：蔡志雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：万俊伟，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴贻向，男，泉州银行股份有限公司晋江支行职员。
被
告
|
福建波士威克休闲用品有限公司，法定代表人林那亚，该公司董事长。
福建高力克鞋业发展有限公司，法定代表人林颖伟，该公司董事长。
广福（福建）鞋材有限公司，该公司执行董事兼总经理。
林那亚，男，1947年10月10日出生，汉族。
林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族。
杨银洲，男，1972年7月5日出生，汉族。
林群力，男，1971年9月26日出生，汉族。
诉
讼
请
求
|
1.福建波士威克休闲用品有限公司偿还原告编号为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的《承兑协议》项下截至2017年3月21日的罚息3158611.67元，并支付自2017年3月22日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息；2.福建高力克鞋业发展有限公司、广福（福建）鞋材有限公司、林那亚、林颖伟、杨银洲、林群力对福建波士威克休闲用品有限公司在上述第1项所述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年6月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建波士威克休闲用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行编号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的《承兑协议》项下截至2017年3月21日的罚息3158611.67元，并支付自2017年3月22日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；
二、被告福建高力克鞋业发展有限公司、广福（福建）鞋材有限公司、林那亚、林颖伟、杨银洲、林群力对被告福建波士威克休闲用品有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告福建波士威克休闲用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32069元，因适用简易程序减半收取计16034.5元，由被告福建波士威克休闲用品有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、广福（福建）鞋材有限公司、林那亚、林颖伟、杨银洲、林群力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 寿华杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕雅君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初1364号
原告：黄艳坤，女，1969年4月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
被告：王淑芝，女，1970年7月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：马会君，男，1959年4月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告黄艳坤与被告王淑芝、马会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄艳坤及其委托诉讼代理人牟景权到庭参加诉讼，被告王淑芝、马会君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳坤向本院提出诉讼请求:依法判令王淑芝、马会君偿还借款本金50万元及按月利率2分给付从借款日期开始计算至给付完毕止之日止的利息。事实和理由：马会君和王淑芝是夫妻关系，我与他们是朋友关系，王淑芝分别于2014年4月8日、2015年1月14日、2015年2月2日向我借款20万元、10万元、20万元，总计借款金额为50万元，被告给我出具借据三张，并约定二分利息，被告借款用于经营的产品囤货。王淑芝分别于2015年4月9日、2015年10月5日、2015年11月9日偿还我借款利息4.8万、5万元、10万元，总计偿还利息19.8万元，余款王淑芝一直未偿还，我多次催要此款，王淑芝总是以各种理由推脱。无奈之下，我只有依法起诉，请求贵院根据法律的相关规定，支持我的诉讼请求。
王淑芝、马会君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：黄艳坤提交的证据为借据三张、转款凭证二份、微信聊天记录截图、王淑芝房屋产权证、证人马某、姜某的证言，其中2015年1月14日、2015年2月2日两份借据与转款凭证在时间、金额上相符，相互之间佐证，能够证实王淑芝在黄艳坤处借款30万元的事实；2014年4月8日借据与证人马某、姜某的证言相互认证，能够证实王淑芝在黄艳坤处借款20万元的事实；微信聊天截图与王淑芝房屋产权证，结合其他证据能够证实王淑芝在原告处借款的事实。对上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马会君与王淑芝系夫妻关系。2014年4月8日，王淑芝在黄艳坤处借款20万元，约定月利率2分，还款期限为一年；2015年1月14日，王淑芝在黄艳坤处借款10万元，约定月利率2分，未约定还款期限；2015年2月2日，王淑芝在黄艳坤处借款20万元，约定月利率2分，还款期限为一个月；王淑芝分别于2015年4月9日、2015年10月5日、2015年11月9日偿还原告黄艳坤现金4.8万、5万元、10万元，共计19.8万元。王淑芝借款用途为做生意周转。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，双方约定的月利率2分，并不违反相关法律规定，黄艳坤主张偿还本金及按月利率2分支付利息的请求，本院予以支持；王淑芝与马会君系夫妻关系，马会君未提交证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且黄艳坤知道或者应当知道该约定，又未提交证据证明王淑芝借款时与黄艳坤明确约定上述债务属于个人债务，黄艳坤要求王淑芝、马会君偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；双方借款时并未约定逾期利率，黄艳坤主张王淑芝自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持；黄艳坤主张王淑芝偿还的19.8万元为均为利息，2015年4月9日、2015年10月5日王淑芝偿还的金额分别为4.8万元、5万元，三笔借款按照月利率2分计算，至王淑芝上述时间偿还时，均不足以清偿全部债务，应当认定为偿还利息9.8万；双方约定的月利率2分，2014年4月8日至2015年11月9日为580天,利息为77733.33元（20万元×0.02÷30天×580天）、2015年1月14日至2015年11月9日为299天，利息为19933.33元（10万元×0.02÷30天×299天）、2015年2月2日至2015年11月9日为280天，利息为37333.33元（20万元×0.02÷30天×280天），三笔借款至2015年11月9日计算利息总计为13.46万元（77733.33＋19933.33＋337333.33≈13.46万元）,王淑芝偿还的19.8万元，应认定王淑芝偿还利息13.46万元、偿还本金6.34万元（19.8万元－13.46万元）,截止至2015年11月9日，王淑芝、马会君尚欠黄艳坤借款本金43.66万元（50万－6.34万元）。
综上所述，黄艳坤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑芝、马会君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艳坤借款本金43.66万元。
二、被告王淑芝、马会君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艳坤借款本金利息（以43.66万元为基数，自2015年11月10日起，按照月利率2分计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费8,800元，保全费3,020元，由原告黄艳坤负担1,385元，由被告王淑芝、马会君负担7,415元，由被告王淑芝、马会君负担10,435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春蚕
审 判 员 由春荣
人民陪审员 何建辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵弘扬
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民三初字第7号
原告：河南路桥建设股份有限公司，住所地河南省郑州市文化路115号1号楼14号。
法定代表人：王伯昌，董事长。
委托代理人：郭经纬，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：孙大帅，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：山东天德集团有限公司，住所地山东省日照市郑州路南端81号。
法定代表人：房文宪，经理。
被告：房琦深（曾用名房文宪），男。
原告河南路桥建设股份有限公司（以下简称路桥公司）诉被告山东天德集团有限公司（以下简称天德集团）、房琦深委托开立信用证纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人郭经纬、孙大帅到庭参加诉讼。被告天德集团、房琦深经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原告路桥公司与被告天德集团签订国内信用证合作协议书，由路桥公司提供两笔保证金，天德集团负责开出信用证并抵押贷款。协议签订后路桥公司向天德集团支付两笔保证金共计5810850元，天德集团并未依约开出信用证，后天德集团陆续返还路桥公司保证金400万元，余款1810850元未还。之后天德集团及房琦深向路桥公司出具退回保证金承诺书，但之后均未按照承诺书还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、天德交通立即偿还原告1810850元并赔偿至实际偿还之日的全部利息（利息按照月利率2.08334%计算，暂计算至2014年3月20日的逾期利息856383.89元，之后至实际还款之日利息按月利率2.08334%另计），以上暂合计2667233.89元；2、房琦深对天德集团以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
案经公告送达，被告天德集团、房琦深未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告路桥公司作为甲方，被告天德集团作为乙方，签订《信用证合作协议书》，约定：1甲方同意乙方指定下属公司开证额度开出远期跟单信用证（信用证金额由甲乙双方确定），由乙方安排香港公司与乙方下属公司签订贸易合同；2、信用证是乙方下属公司开具的，甲方公司提供开证银行保证金由甲方负责安排(工商银行开证额度730万左右，保证金30%，日照银行1820万作左右，保证金20%)，日照银行信用证单笔可以循环开证，每次2000万额度；3、由乙方安排申请开证，开出的信用证由乙方香港公司及银行确认后，即属乙方完成开证……5、违约责任：乙方未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约，乙方无条件立即退回开证保证金相关费用，乙方对乙方开出的信用证抵押贷款负有完全责任……。
2012年3月27日，路桥公司向天德集团交纳保证金5810850元。之后，天德集团未按照《信用证合作协议书》约定开立信用证，路桥公司即要求天德集团按照《信用证合作协议书》第5条约定退回交纳的开证保证金。天德集团退回部分开证保证金，并于2012年9月14日，天德集团及房琦深作为承诺人向路桥公司出具承诺书：“我公司及我本人承诺贵公司（河南路桥公司）于2012年9月25日前退回保证金1810000元人民币（壹佰捌拾万元整）。并承诺给予贵公司相应的补偿。特此承诺。承诺人：山东天德集团有限公司房琦深2012年9月14日”。
庭审中，路桥公司提交信托贷款合同（贷款用途为支付钢材款）、贷款展期合同、贷款保证担保合同各一份，欲证明路桥公司向天德集团支付的保证金系路桥公司向天津信托有限责任公司的贷款，要求天德集团、房琦深应按照路桥公司向天津信托有限公司责任公司支付的利息标准向原告赔偿实际损失。
同时查明：本案被告天德集团法定代表人为房文宪，该公司于2004年11月4日成立，于2011年11月25日被吊销。本案被告房琦深，曾用名房文宪。
上述案件事实，有当事人陈述、原告提交的信用证合作协议、山东天德集团有限公司收款凭证、承诺书、贷款合同、贷款展期合同、贷款保证担保合同，本院调取的天德集团公司吊销情况及房琦深的户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：路桥公司与天德集团签订的《信用证合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
路桥公司按照其与天德集团签订的《信用证合作协议书》的约定履行了交纳保证金的义务，天德集团未按《信用证合作协议书》的约定开出信用证，根据双方签订的《信用证合作协议书》第5条约定“乙方（天德集团）未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约，乙方无条件立即退回开证保证金相关费用”，天德集团应当将路桥公司交纳的保证金全部予以返还。现天德集团仅返还路桥公司保证金400万元，尚欠1810850元未予返还。路桥公司要求天德集团返还1810850元保证金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于利息的起算时间，路桥公司未提交证据证明天德集团违约的具体日期，双方在《信用证合作协议书》约定“乙方未能于限定日期内开出信用证则属乙方违约”但庭审中路桥公司并未提交证据证明该限定日期为何，该限定日期不明确，故对于该日期可根据承诺书载明返还保证金日期（于2012年9月25日前退回保证金）予以认定，对于利息起算时间自2012年9月26日计算。
对于保证金利率的计算，路桥公司主张该保证金系其从天津信托有限责任公司处贷款交纳，故要求本案保证金利息按照其与天津信托有限责任公司签订的贷款合同约定的利率计算利息，因路桥公司与天津信托有限责任公司签订的贷款合同中约定的贷款用途为支付钢材款，故对于路桥公司上述主张本院不予采信，对于路桥公司要求按照上述贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。因路桥公司未提交证据证明其与天德集团就违约返还保证金的利率计算依据，故该处利息的利率酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
房琦深出具承诺书承诺于2012年9月25日前退回保证金1810000元人民币，应当按照承诺书承担还款责任，对于路桥公司要求房琦深对保证金1810000元人民币及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东天德集团有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告河南路桥建设股份有限公司保证金1810850元；
二、被告山东天德集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告河南路桥建设股份有限公司保证金1810850元的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月26日起计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告房琦深于本判决生效之日起三日内对上述一、二项应付款项中保证金1810000元及利息（利息按照保证金1810000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月26日起计算至本判决确定的付款之日止）承担连带还款责任；
四、驳回河南路桥建设股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28138元，由被告山东天德集团有限公司、房琦深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯永霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣04行初24号
原告吴和，男，1981年9月2日出生，汉族，住九江市湖口县。
委托代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告湖口县人民政府，地址：江西省九江市双钟镇大中路54号。
法定代表人鲍成庚，该县代县长。
委托代理人袁扬波，湖口县人民政府法制办主任。
委托代理人王宇茹，湖口县人民政府法制办工作人员。
被告九江市人民政府，地址：江西省九江市八里湖新区。
法定代表人林彬杨，该市市长。
委托代理人周文利，九江市人民政府法制办副主任。
委托代理人赵伟，九江市人民政府行政复议委员办公室科员。
第三人湖口县国土资源局，地址湖口县城台山大道海正路。
法定代表人黄水龙，该局局长。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
本院在审理原告吴和诉被告湖口县人民政府、九江市人民政府、第三人湖口县国土资源局信息公开行政复议纠纷一案中，原告吴和以被告九江市人民政府改变原行政行为为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被告九江市人民政府在行政诉讼过程中改变原行政行为，原告吴和同意并申请撤回起诉符合相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴和撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告吴和负担。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一七年三月三日
书记员 肖鹏坤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
冀10**民初2630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。
负责人徐波，系该行行长。
委托代理人任爱为，河北岳石律师事务所律师。
委托代理人刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
被告魏银强。
被告陈志敏。
被告关爱国。
被告张雪梅。
被告关保来。
被告邹双苓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称邮储银行文安支行）诉被告魏银强、陈志敏、关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行文安支行的委托代理人任爱为、刘海燕到庭参加诉讼，被告魏银强、陈志敏、关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行文安支行诉称，2014年11月12日，被告魏银强与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购买塑料。借款期限为2014年11月至2015年11月，约定年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，即预期利率为18.954%，被告陈志敏在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。
2014年11月12日，被告关爱国及其配偶张雪梅，被告关保来及其配偶邹双苓分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告魏银强、陈志敏的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证。
合同签订后原告按照合同履行了贷款义务，被告魏银强未按照合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，被告已逾期314天，尚欠原告借款本息69520.40元。连带保证人亦未履行担保义务。综上原告起诉支付原请求：一、判令被告魏银强、陈志敏向原告偿还借款本金60086.64元及截至2016年3月20日的利息9433.76元，并支付剩余的逾期利息（按年利率18.954%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日）。二、请求判令被告关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓对被告魏银强、陈志敏所欠原告上述借款本息承担连带保证责任。三、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费。
被告魏银强、陈志敏、关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、贷款申请表一份、借据一份、借款合同一份、放款单一份，用以证明被告魏银强向原告借款10万元，原告依照合同约定发放了贷款。魏银强的配偶陈志敏在借款合同上签字，属于夫妻共同债务。
证据二、小额贷款担保合同一份，用以证明关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓应承担担保责任。
证据三、还款记录、催收记录、证明各一份，用以证明逾期还款情况，截止到2016年3月20日尚欠本金60086.64元，利息9433.76元，以上合计69520.4元，并要求支付剩余逾期利息，按年利率18.954%计算至给付之日。
证据四、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年11月12日，被告魏银强与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告邮储银行文安支行借款人民币100000元，用于购买塑料。借款期限为2014年11月至2015年11月。约定年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，即预期利率为18.954%。被告陈志敏在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年11月12日，被告关爱国及其配偶张雪梅，被告关保来及其配偶邹双苓分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告魏银强、陈志敏的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年。后被告魏银强部分还款。截至到2016年3月20日，被告魏银强尚欠原告借款本金60086.64元，利息9433.76元。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给被告魏银强借款，履行了合同义务，被告没有按照还款计划的约定进行还款，原告按照约定有权要求被告偿还贷款及利息，并由被告承担违约责任。被告陈志敏作为借款人魏银强的配偶，应当按照合同约定承担连带责任。被告关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏银强、陈志敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款60086.64元及利息（2016年3月20日以前的利息为9433.76元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限内的给付之日的利息，按年利率18.954%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓对上述一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费769元，由被告魏银强、陈志敏、关爱国、张雪梅、关保来、邹双苓负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 安晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0526执83号之一
申请执行人：马梦均，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
被执行人：苏云周，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
本院立案执行的马梦均申请苏云周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第864号民事调解书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人确无执行财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结任县人民法院（2015）任民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 韩 冲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董江波
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1211号
罪犯颜廷军，男，汉族，1989年1月30日出生于江苏省淮安市。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年10月21日作出[2011]华刑初字第77号刑事判决，认定颜廷军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪、抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2016年5月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯颜廷军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的颜廷军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯颜廷军系涉黑犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜廷军减去有期徒刑1年（刑期至2017年12月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6232号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王振斌，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王振斌金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二十7日
书 记 员 魏丹爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1809号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，该行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王伟，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初13号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李雷明，别名李永明，男，1985年7月28日出生于枣强县，汉族，初中文化，农民，群众，现住枣强县。2016年2月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李雷明犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李雷明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日中午，被告人李雷明在枣强县大营镇鑫意饭店与客户吃饭喝酒，中途李雷明的父亲打电话说其母亲离家出走，该便给其朋友枣强王均乡前陈庄村李彬、保定市容城县人赵某打电话让二人到大营镇裘皮城李雷明父母居住的地方帮忙找母亲。当日15时许，被告人李雷明与赵某到达裘皮城十六层东门后，李雷明看到吕某的大众途锐越野车（车牌号为冀Ａ×××××）停在楼下，便想起了自己因吕某而离婚的事，遂在路边捡起一块砖头，砸向该车的前挡风玻璃，导致该车前挡风玻璃损坏，经枣强县发展改革与创新局价格认证中心鉴定，被砸坏的车前挡风玻璃的价值为人民币11530元。后被告人李雷明乘电梯到其母亲的住处，未发现其母亲，便在楼内寻找，当寻至吕某家门口时，该又将吕某家门口悬挂的公司牌匾用脚踹下来，之后才乘电梯到达一层。此时，吕某正在一楼大厅内坐着，被告人李雷明发现后遂从大厅内拿起一把铁质凳子朝吕某后背抡打，吕某躲至电梯口后，用拳头打了李雷明一拳，被告人李雷明又用凳子腿抡打吕某的后背，被人劝开后李雷明逃离现场。经鉴定，吕某的伤情为轻微伤。被告人李雷明之行为已构成故意毁坏财物罪，其案发后投案自首，请依法判处。
被告人李雷明对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月10日中午，被告人李雷明与李彬、赵某一起寻找其母亲。当日15时许，其与赵某到达裘皮城十六层东门处，看到吕某的大众途锐越野车（车牌号为冀Ａ×××××）停在楼下，李雷明想到吕某与自己曾有矛盾，遂在路边捡起一块砖头，砸向该车的前挡风玻璃，导致该车前挡风玻璃损坏，经枣强县发展改革创新局价格认证中心鉴定，被砸坏的汽车前挡风玻璃的价值为人民币11530元。后被告人李雷明途经吕某家门口，该又将吕某家门口悬挂的公司牌匾用脚踹下来。李雷明发现吕某在裘皮城东厅后遂从大厅内拿起一把铁质凳子向吕某后背抡打，后又使用铁质凳子腿抡打吕某的后背，被人劝开后李雷明逃离现场。经衡水市司法鉴定中心鉴定吕某的伤情为轻微伤。案发后，李雷明自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人李雷明在公安机关的供述；被害人吕某的陈述；证人宋海福、赵某等人的证言；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2015）第010号价格鉴定结论书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2015）临鉴字第428号司法鉴定意见书；视听资料光盘一张；物证被毁坏物品现场照片，作案工具及照片；书证枣强县公安局调取证据清单，扣押物品、文件清单，机动车行驶证复印件，枣强县大营镇鹿家屯村民委员会证明及被告人李雷明的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李雷明故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雷明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具铁凳腿三根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
代理审判员 刘英钊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张胜邦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初143号
原告:重庆市新绩物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，重庆市新绩物业管理有限公司员工，特别授权。
被告:黄胜培,男，住重庆市荣昌区。
被告：黄李，男，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告黄胜培、黄李物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 叶 波
二〇一七年二月十七日
书记员 郗咏梅
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0304执1968号
本院在执行申请人张金森与被申请人李庆盛借款合同纠纷一案中查明，被申请人李庆盛违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将李庆盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年一月十二日
书记员 欧丽琼
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕06行终42号
上诉人（原审被告）志丹县公安局。住所地：志丹县朝阳街*号。
法定代表人刘锦东，该局局长。
委托代理人樊举，该局民警。
委托代理人任伟，陕西明善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭树宏，男，汉族，1967年6月6日出生，无业。
上诉人志丹县公安局因与被上诉人郭树宏治安行政处罚一案，不服宝塔区人民法院（2016）陕0602行初6号行政判决，向本院起上诉。在本院审理过程中，上诉人志丹县公安局向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人志丹县公安局自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人志丹县公安局撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人志丹县公安局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一六年八月四日
书记员 薛 霄
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1094号
原告:陕西巨阳建筑工程有限公司,住所地洛南县城关街道健康路43号，统一社会信用代码91611021723361700。
法定代表人：郝会生，该公司经理。
委托代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告:陕西锦瑞泰实业有限公司，住所地商洛市商州区北新街西段，统一社会信用代码91611000684796133Y。
法定代表人：黄武，公司董事长。
委托代理人：杨存虎，公司员工。
被告:洛南锦业房地产开发有限公司，住所地洛南县迎宾大道，统一社会信用代码916110213054812635。
法定代表人：金煜皓，总经理。
委托代理人：苟华敏，公司员工。
本院在审理原告陕西巨阳建筑工程有限公司与被告陕西锦瑞泰实业有限公司、被告洛南锦业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西巨阳建筑工程有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西巨阳建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8025元，减半收取4013元，由原告陕西巨阳建筑工程有限公司负担。
审判员 刘剑龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭文超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2758号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县北井头乡南井头村一组，现住西安市雁塔区杜城村北口韵达快递，农民。
被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店。住所地：渭南市三贤路中段天鸿大厦。
负责人张高全。
委托代理人程瑞，男，1974年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路47号，系陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店防损处长。
本院在审理原告魏强与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店产品责任纠纷一案中，原告魏强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告魏强撤回对被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南朝阳大街店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏强负担。
审判员 刘海凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 蒙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1659号之一
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人刘春宝���
被执行人赵欠。
被执行人焦全虎。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘春宝、赵欠、焦全虎借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处（2014）西碑证经字第1052号公证书、（2016）西碑证经字第228号执行证书已发生法律效力，被执行人刘春宝、赵欠、焦全虎未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处（2014）西碑证经字第1052号公证书、（2016）西碑证经字第228号执行证书向被执行人刘春宝、赵欠、焦全虎发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后���即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查封了被执行人焦全虎名下所有车牌号码为陕A×××××号华利牌汽车一辆、陕A×××××号福田牌汽车一辆、陕A×××××号东风牌汽车一辆、陕A×××××号五菱牌汽车一辆。因上述车辆现下落不明，无法对其采取强制处分措施。本院已将被执行人刘春宝、赵欠、焦全虎纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司亦无法提供其财产线索，经申请执行人同意，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额624728元，未受偿金额624728元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1659号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯彩乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0302民初10486号
原告：李凤周，女，1934年6月22日出生，汉族，系杨学亮母亲。
原告：代瑞华，女，1966年3月7日出生，汉族，系杨学亮妻子。
原告：杨奇，男，1987年10月29日出生，汉族，系杨学亮儿子。
共同委托诉讼代理人：李泽良，河北王来升律师事务所律师
被告：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街。
负责人：黄启永，总经理。
委托诉讼代理人：宁明杰，男，1983年8月20日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司河北分公司职员。
委托诉讼代理人：毕贺成，男，1971年8月23日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司河北分公司职员。
原告李凤周、代瑞华、杨奇与被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，由杨学亮作为本案原告参加诉讼，2016年11月26日，杨学亮因病死亡，故本案由其继承人李凤周、代瑞华、杨奇作为共同原告继续进行诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤周、代瑞华、杨奇的委托诉讼代理人李泽良，被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人宁明杰、毕贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤周、代瑞华、杨奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险金50000元整：2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：投保人杨奇与杨学亮系父子关系，2015年7月14口，投保人在被告处投保康健长青防癌疾病保险。被告以格式合同予以承保，合同生效日期为2015年7月15日，保险合同号为887200024308。合同约定，保险金收益人为杨学亮，基本保险金额为50000元，并约定被保险人于合同生效之口起180日后，如被确诊初次患本合同所指的癌症，被告按基本保险金额给付癌症保险金。2016年8月2日，杨学亮被确诊为肝癌。后原告向被告要求给付保险金，被告以原告“不如实告知”而拒绝赔付。故，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，原告在杨学亮明知其有高血压、糖尿病等病情并有进一步恶化可能的情况下，并未在投保时将此情况告知保险公司，影响了被告是否承保的决定。故虽然杨学亮所患疾病符合康健长青防癌疾病险中的恶性肿瘤范围，但因其投保时隐瞒病情，未尽到如实告知义务，保险公司不承担给付保险金的责任，请求驳回杨学亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交保险合同、被告开具的收款发票、秦皇岛市第一医院开具的诊断书和病理检查报告单、理赔决定通知书、注销户口证明互相印证，予以认定。2、被告提交的电子投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保险单签收回执予以认定；被告提交的杨学亮住院的两份病历、业务员告知书、谈话笔录不能证明与本案具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，杨奇投保人与被告签订保险合同，投保康健长青防癌疾病保险，保单号887200024308。被保险人为杨学亮，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间为2015年7月15日零时起至2030年7月14日二十四时止，保险金额为50000元。2016年8月2日，杨学亮被确诊为肝癌。之后原告向被告主张保险理赔，被告于2016年9月6日以原告不如实告知为由作出拒赔决定。原告因此诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告于2016年9月6日作出拒赔决定后，并未提出解除保险合同。
本院经审理认为，本案原、被告争议的焦点是被告认为投保人在投保时未如实告知患病情况，影响被告承保决定，进而不予理赔的理由是否成立。虽然投保人在投保书上有签名，该投保书记载健康告知事项，但被告并没有证据证明就健康询问事项向投保人作出过询问，同时健康询问事项内容为格式条款，被告亦未作明确说明或特别提示。因此根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。据此，投保人如实告知的范围仅限于保险公司作出的询问。本案中被告不能证明其就杨学亮的身体状况是否符合投保条件进行询问，投保人对未经询问的事项亦没有主动如实告知义务。从保险法出台司法解释的立法旨意看，被告保险公司更应主动尽到审查义务，而非保险事故发生后，借投保人或被保险人“未如实告知”拒绝履行保险义务。同时，被告无权解除保险合同，投保人与被告之间的保险合同关系合法有效，杨学亮所患疾病属于康健长青防癌疾病保险责任范围，被告应该按约支付保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第三款，第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>苦干问题的解释（二）》第六条第一款、第十三条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告李凤周、代瑞华、杨奇保险金50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1458号
原告：重庆盛亿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河口2－27号，组织机构代码08465478－0。
法定代表人：王定连，该公司经理。
委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告：钟显锋，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆盛亿汽车运输有限公司与被告钟显锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告重庆盛亿汽车运输有限公司之委托代理人张本伦到庭参加了诉讼，被告钟显锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛亿汽车运输有限公司诉称，被告购买的货车挂靠在原告公司，但被告应交纳的该车服务费等费用至今未向原告支付，原告无法对车辆进行管理，被告的行为已严重违反双方的合同约定，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告未交纳的服务费及保险费等费用共计37158.11元（具体组成为服务费2015年1月至2016年5月，每月500元；2015年3月至2016年3月车辆商业险保费18885.11元、交强险保费4032元、车船税741元；违约金5000元）；2、解除双方之间的车辆挂靠合同并由被告自行办理将渝BQ67**号货车的所有权过户；3、本案诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告支付未交纳的服务费及保险费等费用共计37658.11元，具体组成为服务费9000元（从2015年1月至2016年6月，每月500元）、违约金5000元、保险费23658.11元（2015年3月至2016年3月三者商业险18885.11元、交强险4032元、车船税741元）。
被告钟显锋未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2014年8月13日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，在该合同约定被告将车牌号为货车挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从2014年8月13日至该车按照国家政策规定报废时止。被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费500元。原告实行挂靠车辆全部统一投保，被告必须按国家有关规定及原告要求参加保险，保险费按年计算，由被告全额支付保险费，保险的险种险额按保险条款执行。合同同时还约定若一方违约，由违约方向未违约方支付违约金20000元。合同签订后，被告将货车挂靠在原告处经营。自2015年1月至2016年6月，被告未向原告交纳每月500元的服务费。2015年1月15日，原告为货车向中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司投保了机动车交通事故责任强制险交纳了保险费4032元和车船税741元。2015年3月11日，原告为货车向中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司投保了机动车商业责任险交纳保险费18885.11元。
上述事实，有车辆挂靠合同、行驶证、保险单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案系车辆挂靠合同，原告的主要义务是为被告车辆在挂靠经营中提供相关的服务，其权利为收取相关的服务费用。被告的权利为接受原告提供的服务，主要义务为按照合同约定向原告支付相应的服务费，被告未履行其义务，故对原告要求被告支付2015年1月至2016年6月每月500元的服务费诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《车辆挂靠合同》，挂靠车辆的保险费应由被告交纳，但被告未履行其义务，原告为维护被告的利益，代被告为挂靠车辆交纳了保险费和车船税，被告应将前述费用支付给原告，故对原告要求被告支付保险费和车船税的诉讼请求，本院亦予以支持。在合同期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要义务的，可以解除合同，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。虽然原、被告就挂靠经营期限约定至挂靠车按照国家政策规定报废时止，但被告从2015年1月到2016年6月在近一年半的时间内未按照合同约定的期限和金额向原告交纳服务费，其行为已表明其不履行自己的主要义务，故对原告要求解除双方合同的诉讼请求本院予以支持。同时，因被告未按合同约定到期支付服务费的行为，已属违约，原告要求被告承担违约责任即要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，车辆挂靠已无依据，应由被告办理车籍变更手续，原告有协助之义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆盛亿汽车运输有限公司与被告钟显锋于2014年8月13日签订的车辆挂靠合同；
二、被告钟显锋于本判决生效后7日内办理货车的车籍变更手续，原告重庆盛亿汽车运输有限公司有协助义务；
三、被告钟显锋于本判决生效后立即支付原告重庆盛亿汽车运输有限公司服务费9000元、保险费23658.11、车船税741元、违约金5000元，共计37658.11元。
如被告钟显锋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元，由被告钟显锋负担，限被告钟显锋在本判决生效后立即向本院交纳；公告费600元，由被告钟显锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 申 湛
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王维芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张海娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民初425号
本院于2017年2月9日对原告何爱林与被告孙修化、陈恒生买卖合同纠纷一案作出的(2017)苏1324民初425号民事判决书中，存有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)苏1324民初425号民事判决书中“被告:孙修化,男,1973年12月10日出生,居民身份证号码321324197312103835”补正为“被告:孙修化,男,1973年12月10日出生,居民身份证号码320827197312103835”。
代理审判员 姜波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1727号
原告张挺辉，男，1975年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海文华神装饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖萍，职务不详。被告肖萍，女，1968年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告顾国相，男，1973年11月10日生，汉族，住浙江省上虞市。本院审理的原告张挺辉诉被告上海文华神装饰用品有限公司、肖萍、顾国相民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海文华神装饰用品有限公司、肖萍、顾国相银行存款人民币1,160,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海文华神装饰用品有限公司、肖萍、顾国相银行存款1,160,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张高峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1859号
原告：黄彬，男，汉族，生于1983年6月1日，住四川省兴文县。
被告：谭跃辉，男，汉族，生于1968年10月21日，住四川省兴文县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙。
法定代表人：蒲强。
原告黄彬与被告谭跃辉、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本院于2017年8月11日向原告送达了开庭传票，定于2017年8月22日上午9时开庭审理。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄彬撤诉处理。
案件受理费988元，由原告黄彬承担。
审判员 范鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈妍
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1593号
申请执行人洪铭，女，1965年11月4日生，汉族，住延吉市。
被执行人松原市百宜房地产开发有限公司。
法定代表人李泽军，经理。
申请执行人洪铭与被执行人松原市百宜房地产开发有限公司买卖合同同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月21日作出(2016)吉0702民初5902民事判决，内容如下：原被告双方于2014年3月12日签订的六份选房意向书合法有效，双方继续履行六份选房意向书，案件受理费174000元，由被告负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中，因本案执行标的物六套楼房未竣工验收，申请执行人申请暂缓执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初5902民事判决终结本次执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王立文
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执103号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路42号。法定代表人：谢孔尧，理事长。
被执行人：付其云,男,住夹江县甘江镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1005号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行，其申请执行标的为4829.36元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人付其云无可供执行的财产。本院已将被执行人付其云纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年八月二日
书记员 张韩超
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执372号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月19日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执372号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于邝志良的养老金催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 银帮敏
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1141号之一
申请执行人王宏生，男，1946年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人方芳，女，1963年3月28日出生，住上海市闵行区。原告王宏生与被告方芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的(2012)闵民一(民)初字第1911号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏生42,498.45元；二、被告方芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏生1,003.35元。案件受理费1,746.31元，由原告王宏生负担746.31元，被告方芳负担1,000元；参与度鉴定费1,500元，由被告方芳负担；公告费560元，由被告方芳负担。因义务人方芳未能自觉履行付款义务，故权利人王宏生于2013年12月5日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人方芳发出执行通知书，但被执行人方芳至今未履行付款义务。执行中查明，被执行人方芳现为美国国籍，去向不明，亦无法联系，本院已对其采取边控措施。同时被执行人在国内的财产仅有一辆牌号为沪GFXX**的小型轿车，本院已依法予以查封，但车辆现不知去向。本案的执行依据均通过公告形式送达，申请人也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的(2012)闵民一(民)初字第1911号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执123号之一
申请执行人：陈晖，女，1977年6月23日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：张德印，男，1970年1月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈晖与被执行人张德印、陈香借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单其合伙人长期外出去向不明，该厂房年久失修无使用价值，土地系向村部租赁，无处置价值，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14872号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴雨露，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告莫静，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴雨露、莫静金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐新力
黑龙江���肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初241号
原告杨某，女，1981年生，汉族，职业农民。
被告李某，男，1978年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以与被告李某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董丽丽
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初74号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人邓建友，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。1992年4月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，2017年11月27日被三台县公安局取保候审；2018年2月24日被本院决定取保候审。现在家。
被告人颜代军，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，现经常居住地四川省三台县老南桥潘家坝。因涉嫌盗窃罪，2017年11月27日被三台县公安局取保候审；2018年2月24日被本院决定取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人邓建友、颜代军犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓建友、颜代军到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年10月23日晚上被告人邓建友、颜代军二人共谋到三台县实施扒窃，次日上午9时许，颜代军、邓建友搭乘客车至综合市场寻找到作案目标被害人雷某1，后由颜代军佯装买豆腐干掩护邓建友实施盗窃，邓建友用宣传单掩护，用左手将被害人雷某1放置于其上衣左侧口袋的一部ＯＰＰＯＡ57手机扒窃后藏于右手腋下逃离现场，后二人搭车至三台县，于当日下午在三台县武昌馆一茶馆内将盗得的手机以人民币300元的价格卖给茶馆内一名喝茶的男子，二人各分得赃款人民币130余元。经三台县发展和改革局鉴定，雷某1被扒窃的ＯＰＰＯＡ57手机在价格鉴定基准日的价值人民币839元。
公诉机关认为，被告人邓建友、颜代军扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处二被告人六个月至一年有期徒刑并处罚金。
被告人邓建友、颜代军均对公诉机关指控的事实、罪名无异议,均表示自愿认罪。
经审理查明:2017年10月23日晚上被告人邓建友、颜代军二人共谋到三台县实施扒窃后，于次日上午9时许搭乘客车至综合市场，二被告人寻找到作案目标被害人雷某1后，由被告人颜代军佯装买豆腐干掩护邓建友实施盗窃，被告人邓建友用宣传单掩护、用左手将被害人雷某1放置于其上衣左侧口袋的一部ＯＰＰＯＡ57手机盗走，二被告人逃离现场将该被盗手机销赃后分赃挥霍。经三台县发展和改革局鉴定，雷某1被扒窃的ＯＰＰＯＡ57手机价值人民币839元。案发后，被告人邓建友、颜代军已向被害人雷某1退赔被盗手机损失。
以上事实，被告人邓建友、颜代军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认监控视频笔录、调取证据清单、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、二被告人供述、户籍信息、刑事判决书、领条等。
本院认为，被告人邓建友、颜代军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。共同犯罪中二被告人积极参与，相互配合，作用大致相当，不分主从。被告人邓建友、颜代军均自愿认罪，已退赔被害人被盗物品损失，可酌情从轻处罚。被告人邓建友有犯罪前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓建友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人颜代军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜春华
二〇一八年三月一日
法官助理 杨 扬
书 记 员 王 坤
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1905号
原告张某某，男，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告张某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月1日被告程某某在原告处购买吉利1.8排量汽车一辆，总价是108800元，贷款为75000元，首付款为58000元，欠首付为2.3万元，打有欠据，于2014年1月29日通过银行转账形式付15000元，后又于2016年2月5日通过银行转账形式付1000元，共计付款16000元，现下欠7000元未还。原告从2013年起多次到被告家中催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告欠款7000元及利息。
被告程某某未到庭，亦未提交书面意见。
原告张某某为证明自己的主张向本院递交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告7000元的事实。2、原告身份证复印件，证明原告的合法身份。
被告程某某未到庭，无法质证，亦未向法庭递交任何证据。
本院对原告所列举的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
结合原被告所递交的证据及庭审情况，本院查明以下案件事实：2013年11月1日被告程某某购买原告张某某吉利1.8排量汽车一辆，总价是108800元，贷款为75000元，首付款为58000元，欠首付为2.3万元，打有欠据，于2014年1月29日通过银行转账形式付15000元，后又于2016年2月5日通过银行转账形式付1000元，共计付款16000元，现下欠7000元未还。原告从2013年起多次到被告家中催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告欠款7000元及利息。审理中，被告程某某未到庭，无法调解。
本院认为，原被告之间的买卖法律关系合法有效，原告诉称欠款证据确凿，被告久拖不还，显属违约，故原告诉请归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息双方无约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告程某某于判决生效后十日内清偿欠原告张某某购车款7000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑佩佩