wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初343号
原告：谢已秀，女，1953年10月19日出生，住江永县。
原告：刘层发，男，1971年10月23日出生，住江永县。
原告谢已秀、刘层发共同委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住江永县。一般授权代理。
被告：刘田友，男，1981年6月23日出生，住江永县。
被告：刘美云，女，1958年2月22日出生，住江永县。
被告：刘小云，女，1965年6月20日出生，住广西桂林市叠彩区。
被告刘田友、刘美云、刘小云共同委托代理人：朱治情，男，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢已秀、刘层发与被告刘田友、刘美云、刘小云继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢已秀、刘层发及其共同委托代理人何吉成，被告刘田友、刘美云、刘小云及其共同委托代理人朱治情到庭参加诉讼。审理期间，原告谢已秀于2017年6月8日就本案被告提供的赠与书向本院另行提起了撤销之诉，并于2017年6月20日申请对刘子斋、江凤仔指纹进行鉴定。2017年6月20日，本院裁定本案中止审理。2017年10月16日本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告谢己秀、刘层发诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘田友、刘美云、刘小云中止继承遗产；2、请求原告参与分割刘子斋遗产的友谊饭店。事实和理由：三被告以刘子斋（2015年11月18日逝世）、江凤仔夫妇的遗嘱为由，继承分割了刘子斋夫妇座落在江永县粗石江镇下街的房屋（原粗石江友谊饭店），并进行了拆除,想另行建房。根据法律规定，遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。刘子斋的大儿子刘祥云于2014年5月逝世，其遗孀谢己秀没有劳动能力，没有生活来源，刘子斋夫妇遗产继承应对其优先照顾；刘祥云的儿子刘层发对刘子斋夫妇遗产可依法代位继承。但该遗嘱没有保留两原告的份额，且遗嘱人江凤仔目前还健在，其遗产份额不能作为遗产进行继承，特提起诉讼。
被告刘田友、刘美云、刘小云辩称：原告谢己秀系刘子斋儿媳妇，不是法定继承人，没有继承权。本案刘子斋生前设立了公证遗嘱，并没有列原告刘层发为继承人。另刘子斋夫妻共同财产原粗石江友谊饭店手续齐全，生前通过赠予协议将该财产赠予了三被告，该协议真实有效，且房产已办理了过户登记，请法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的遗嘱公证书，谢已秀农村低保领取证、住院病历资料、身份证及常住人口登记卡，房产付款凭证、房产裁决书；被告提供的房产证，刘田友、刘美云、刘小云为共有人的房产证，国有土地使用证各一本，粗石江下街居委会证明，土地赠送书，赠予书，遗嘱公证书，刘美云与刘小云签订的国有土地和房屋出让合同；本院依职权调取的遗嘱公证材料及对江凤仔的询问笔录，湖南司法警官职业学院司法鉴定所情况说明可作为本案有关事实认定的参考依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘子斋（2015年11月8日逝世）与被告江凤仔系夫妻，育有大儿子刘祥云（2014年5月逝世），二儿子刘祥雾（1998年逝世），三儿子陈影德（从小被送养），大女被告刘美云，二女被告刘小云，三女刘燕云。原告谢已秀系刘子斋夫妇的大儿媳妇，被告刘田友系刘祥雾的儿子。
2004年3月21日，刘子斋、江凤仔夫妇购得位于粗石江镇下街的原粗石江供销社友谊饭店，并办理了房屋土地产权登记。2007年8月27日，刘子斋、江凤仔签写土地赠送书将该房屋土地居中分为两份，一份赠与刘田友，一份赠与刘美云、刘小云；2008年11月27日江永县人民政府为被告刘田友颁发了国有土地使用证，为被告刘小云、刘美云颁发了国有土地使用证。2010年，刘子斋、江凤仔夫妇到江永县公证处办理了遗嘱公证，明确了房屋从中间划分两半，其中一半237.8平方米由刘田友继承，另一半224.68平方米由刘小云、刘美云继承，并陈述该房土地使用权在遗嘱前已分别办证。对于涉案房产的安排原因，刘子斋在江永县公证处谈话记录中陈述：“大儿子刘祥云对我们二老不孝，不管我们，孙子刘田友及大女、小女刘小云对我们比较孝顺，三女儿刘燕云自己有房子在路边，另外我们曾帮助过她，所以这次我们夫妻处分我们的财产时，考虑这些因素作出这份遗嘱”。江凤仔也在公证处谈话记录中陈述“为了防止我们去世后有争法，我们夫妻决定立下遗嘱并办理公证手续”“我们自愿做出这样遗嘱的”。后刘田友、刘小云、刘美云误以为该两本国有土地使用证丢失，又于2011年11月21日补办了国有土地使用证。2011年11月，刘田友、刘美云、刘小云持《遗嘱公证》到房产局办理房屋产权转移登记，因遗嘱没有生效，刘子斋夫妇与刘田友、刘美云、刘小云商议，于2011年11月28日签写赠予书并当作江永县房产局桃川房产所工作人员面出具，房产局根据赠予书内容办理了房产证，产权人为刘田友、刘美云、刘小云共有。2017年3月，被告刘田友将房屋拆除想另建房屋，原告谢已秀与其儿子刘层发得知，才知道被告持有遗嘱，遂起纠纷诉至法院。
在法院审理过程中，原告谢已秀对被告出示的两份赠与书另行提起撤销之诉，并于2017年6月20日申请两份赠与书中的刘子斋、江凤仔的指印进行鉴定指纹鉴定，经原、被告协商选定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。2017年10月11日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具情况说明，认为“刘子斋”署名字迹上的押名指印纹线较为模糊，可识别的特征在质量和数量上均达不到手印鉴定应有的条件，“江凤仔”署名字迹上的押名指印无法识别其中心花纹，纹线模糊，粘黏严重。无法就检材指印做进一步的检验。作出了对本院委托的该项鉴定不予受理，退还预交的鉴定费用。
本院认为，本案所涉房产土地（原粗石江供销社友谊饭店）系刘子斋、江凤仔夫妇购买且依法登记，通过刘子斋、江凤仔签写的二次赠与书及所立遗嘱公证材料来看，刘子斋、江凤仔均表达了本案所涉房产土地赠与被告刘田友、刘美云、刘小云是其真实意思表示，且涉案房产所有权及土地使用权已经由有关管理部门进行了登记转让，故原告主张对本案所涉房产享有继承权的法律事实已经不存在，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢已秀、刘层发的诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告谢已秀、刘层发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
人民陪审员 邓 猛
人民陪审员 王 群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谭 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终7734号
上诉人（原审原告）：广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司，住所地广州市花都区岭东路95号之十六号铺。
负责人：李欣春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先朝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汪彬，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人汪彬居间合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判汪彬支付违约金7500元；2.一、二审诉讼费由汪彬承担。事实和理由：一审法院认定违约金过低，依法应予调整，汪彬拖欠中介费及违约金的时间长达一年多，按照一审判决的标准不符合实际情况，在拖欠中介费期间，三阳公司与汪彬多次沟通，汪彬均以种种理由不支付中介费，在多次沟通无果的情况下，三阳公司聘请律师支付了3000元的律师费用，汪彬导致三阳公司的损失已远远超过一审判决违约金的范围。涉案合同是双方真实意思表示，不存在违约金过高一说，汪彬不能为自己的不诚信行为找借口，应承担责任。三阳公司多次催促汪彬并向其发出通知书，但其并没有提出异议，因此汪彬不能重新提出违约金过高的说法。
经本院合法传唤，汪彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
三阳公司向一审法院起诉请求：1.汪彬支付中介服务费7500元；2.汪彬支付违约金7500元；3.汪彬承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月25日，案外人何某波、周某（卖方）、汪彬（买方）与三阳公司（经纪方）签订《房屋买卖三方合同》，约定，买卖双方经过经纪方出售及购买广州市花都区风神大道以南××街×号×��××房，鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，买方向经纪方支付中介服务费15000元，逾期支付中介费的，中介方每天收取未付金额的百分之一滞纳金，直到付清为止。合同并对三方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，汪彬向三阳公司支付了中介服务费7500元，汪彬陈述因其资金不足未能支付余下7500元中介服务费。2017年3月30日，广州市花都区绿韵街1号2402房的权属登记至汪彬及案外人王富群名下。2017年7月11日，三阳公司向汪彬发送《催款通知书》，要求汪彬支付未付的中介服务费及违约金。
一审庭审中，汪彬认为双方口头约定先支付7500元中介服务费，剩余的7500元待过户完成后再支付，并认为双方约定的违约金过高，应当调整为7500元的25%即1875元，三阳公司认为双方约定的是合同签���当天支付中介服务费15000元。
一审法院认为，何某波、周某与汪彬、三阳公司签订的《房屋买卖三方合同》是三方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。
三阳公司促成汪彬与卖方达成了房屋买卖的合意，房屋权属亦已完成了转移登记，因此，汪彬应当按照约定向三阳公司支付全部中介服务费，三阳公司请求汪彬支付中介服务费7500元合理有据，一审法院予以支持。汪彬逾期支付中介服务费，应当向三阳公司支付违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合���约定的违约金为欠付金额的日百分之一，因此，汪彬请求调整为欠付金额总额的25%即1875元，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条的规定，于2018年2月12日作出如下判决：一、汪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司支付中介服务费7500元；二、汪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司支付违约金1875元；三、驳回广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司的其他诉讼请求。案件受理费87.50元，由广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司负担32.50元，由汪彬负担55元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：三阳公司要求汪彬支付违约金7500元的主张是否成立。
本案中，汪彬确实存在逾期付款的违约行为，故三阳公司有权向其主张逾期付款违约金。涉案《房屋买卖三方合同》并无约定违约方须承担守约方因纠纷发生的律师费等费用，律师费亦非诉讼必要的支出费用，三阳公司主张其因涉案纠纷支出的律师费属于汪彬违约必然产生的费用，依据不足，本院不予支持。涉案《房屋买卖三方合同》约定“逾期支付中介费的，中介方每天收取未付金额的百分之一滞纳金，直到付清为止”，汪彬一审期间已对合同约定的违约金标准提出过高的抗辩，一审法院依据《中华���民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情判令汪彬向三阳公司支付违约金1875元的处理可行，本院予以维持。
综上所述，广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广州市三阳房地产经纪有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾妍
游瑞娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初179号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张国岺，男，1963年12月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：河南省鲁山县。因涉嫌污染环境于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人谭龙富，男，1985年12月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：贵州省兴仁县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张国岺、谭龙富犯污染环境罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人张国岺、谭龙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年5月份始，被告人张国岺在温州经济技术开发区沙城街道兴达巷2弄10号开设不锈钢支架加工厂，并雇佣被告人谭龙富来到该加工厂从事振磨机和冲床作业，后张国岺、谭龙富在明知未建成配���的污染防治设施的情况下，仍将生产后的废水未经任何处理直接排放到外环境，造成周边环境污染。2016年5月25日，环保部门对该厂进行查处。经检测，该厂车间地面废水总铬为70.0mg/L，总镍为12.8mg/L，车间产污点废水总铬含量44.2mg/L，总镍含量7.5mg/L，车间排放口废水总铬含量为92.2mg/L，总镍含量为15.5mg/L，其中铬的重金属含量超过国家排放标准三倍以上。
2016年9月6日，被告人张国岺被公安机关抓获归案；同年10月8日，被告人谭龙富主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张国岺、谭龙富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查（勘验）笔录、照片，监测报告，浙江省环保厅认可意见，说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国岺、谭龙富违反国家规定，排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国岺在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭龙富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谭龙富有自首情节，被告人张国岺归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张国岺犯污染环境罪，判处��期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人谭龙富犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月十四日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须��行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13092号
原告金华市嘉宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号
法定代表人童燕燕，总经理。
被告姜汝春，男，1978年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市嘉宾物业服务有限公司与被告姜汝春物业服务合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市佳宾物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一六年十二月十二日
代书记员 叶晓盼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执721号之一
申请执行人：车现才，男，汉族，1969年12月15日生，住址云南省昭通市盐津县。
被执行人：德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县
法定代表人：汤建根。
申请执行人车现才与被执行人汤建根劳动争议一案,本院作出的���2016）浙0521民初3969号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，机器设备已被桐乡市人民法院查封，一时无法处置，现已将被执行人德清顺利塑料制品有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币6500元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 钢
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢96号之一
申请执行人：齐某，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱某，女，1957年11月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人齐某与被执行人朱某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人朱某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某银行存款30550元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更189号
罪犯陈远标，男，1992年4月18日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年11月13日作出(2015)惠东法刑一初字第766号刑事判决，以被告人陈远标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月29日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈远标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远标在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年11月份，共获得3次表扬462分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云O1**民初8816号
原告:代兴富，男，汉族，2001年6月4日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张磊，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。
负责人：李永平。
原告代兴富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告代兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其承保范围内向原告赔偿各项损失90011.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，徐自新驾驶云Ａ×××××号货车沿新华丰食品城道路由北向南行驶至新华食品城D7-17号门前路口右转工程中致原告受伤，经交警部门认定，徐自新承担此次事故全部责任，原告受伤后进行了治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：本案原告起诉的是因侵权发生的损害赔偿纠纷，被告人寿保险公司不是涉案道路交通事故的责任人，与原告也不存在保险合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代兴富的起诉。
案件受理费2050元退还原告代兴富。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕静玲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1755号
申请人黄耀宗，男，1981年4月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛区莲池村161号附1号12-6，注册号500110000008671。
法定代表人许敏。
在申请执行人黄耀宗与被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第34号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄耀宗于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1755号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2098号
原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人:韩培红，该公司总经理。
委托代理人:沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人:宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告:陈芬芬，女，1981年11月5日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告陈芬芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院撤回对被告陈芬芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告陈芬芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8159号
原告：刘彦锁，男，1958年6月18日出生，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉州律师事务所律师。
被告：李书刚，男，1970年7月8日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王立华（被告之妻），女，1974年5月12日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘彦锁与被告李书刚，农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘彦锁于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦锁撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告刘彦锁负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年四月十二日
书记员 王子晴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2412号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄一洲，男，汉族，1982年11月23日出生，住四川省西昌市。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告黄一洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年六月十四日
书记员 席鉴书
-1-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初143号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告崔鹏，男，汉族，1984年5月10日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告崔鹏物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费152.40元，减半收取76.2元，余额76.2元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年一月三十日
书记员 闫涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初1316号
原告：泸州市纳溪区世平运业有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇百梯三社28号（河西大道旁）。
法定代表人：何仁将，总经理。
委托代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：曹明发，男，生于1984年11月14日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告泸州市纳溪区世平运业有限公司与被告曹明发挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区世平运业有限公司的委托代理人曾飞到庭参加了诉讼，被告曹明发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区世平运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年4月7日签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告曹明发与原告签订《车辆挂户协议》，约定被告曹明发将其实际所有的川Ｅ×××××豪泺牌货车挂靠在原告处经营。该协议履行期间，车牌为川Ｅ×××××的车辆本应于2018年3月购买保险及进行车辆年检，但被告不参加车辆审验，也不购买保险。被告的上述行为给原告及社会带来巨大的安全隐患。经协商未果，原告遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告曹明发未作答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告曹明发将其所有的川Ｅ×××××豪泺牌货车挂靠在原告处经营，双方签订《车辆挂户协议》。该协议约定了若乙方有未按时参加年审、车辆脱保等情形时，甲方有权向人民法院起诉要求解除原、被告双方之间签订的上述《车辆挂户协议》，并承担解除《车辆挂户协议》产生的费用。协议签订后，双方按约履行各自义务、享有各自权利。被告所有的川Ｅ×××××豪泺牌货车本应于2018年3月购买保险及进行年审，而被告并未为该车购买保险和进行车辆年审，也不配合原告方完善相关手续。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告出示的：《车辆挂户协议》（2013.4.7）、川Ｅ×××××号车行驶证复印件、川Ｅ×××××号车投保商业保险保单复印件等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告泸州市纳溪区世平运业有限公司与被告曹明发于2013年4月7日自愿签订的《车辆挂户协议》合法有效，协议约定的权利义务对双方当事人均产生法律约束力。本案被告曹明发按照协议将车辆挂靠在原告公司处从事车辆经营活动，依法享有相关权利，同时也应履行相应义务。被告曹明发未按约定为该车购买保险和进行车辆年审，属于违约行为。该违约行为给原告及社会带来巨大安全隐患，使双方签订的协议不能得到履行。故，对于原告基于被告的违约行为提出解除《车辆挂户协议》、并要求被告承担本案诉讼费用的诉讼主张，本院依法予以支持。被告曹明发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告泸州市纳溪区世平运业有限公司与被告于2013年4月7日签订的《车辆挂户协议》。
本案案件受理费100元，由被告曹明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一八年四月十日
书记员 宋高琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3711号
罪犯田斌，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2007年9月10日作出(2007)东刑初字第188号刑事判决，认定田斌犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯田斌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，符合���刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去有期徒刑一年十个月二十天。
（减刑后刑期:自2007年2月1日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3578号
原告：宜宾尚诚物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北天馨嘉祥小区*幢*层。
法定代表人：王凌。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。
被告：严奇章，男，汉族，1985年7月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司与被告严奇章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾尚诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭佳
二〇一八年六月五日
书记员 毕倩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文奇，男，1966年12月21日出生，汉族。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街办永安街21号。
负责人：周忠群，该分公司经理。
委托代理人：刘陆训、陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人朱文奇因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2017)陕10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文奇申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，朱文奇主张其于1989年被招为烟草专干，后于1998年底离岗返回家中。朱文奇在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，朱文奇就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。朱文奇称其离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人未给予解决的情况下，朱文奇直至2016年7月才申请仲裁。因朱文奇无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以朱文奇超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。朱文奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文奇的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 岚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初587号
原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地巢湖市东风西路西圣新村542号，组织机构代码79813682-X。
法定代表人：张义应，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈陈，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住巢湖市。
被告：程先云，女，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告陈陈、程先云买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市华荣商贸有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市华荣商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，本院减半收取55元，由原告巢湖市华荣商贸有限公司承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年五月十六日
书记员 李梦婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执17号之一
申请执行人：武超平，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在武超平申请执行卢智恒民间借贷纠纷一案中，通过查询已扣划卢智恒银行存款，将所发现的银行账户均已冻结，后又经本院及申请人多次查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将其纳入限制高消费人员名单中，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一八年四月八日
书记员 丁梦露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1600号
原告：杜翠，女，1985年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：钱均，男，1971年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告杜翠与被告钱均合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜翠到庭参加诉讼。被告钱均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付餐饮费15258元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2017年9月25日至2017年11月17日，被告钱均施工队在中国二十二冶新疆装备制造有限公司制造厂（以下简称二十二冶公司）施工期间，在原告经营的餐厅就餐。被告施工队退场时仍有15258元餐费未支付。原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告钱均未到庭，但向本院提交书面答辩状，认为被告在二十二冶公司施工期间，该公司承诺是按照总承包价向被告支付人工费，施工完毕退场后，该公司却按照施工人数直接向工人支付工资，并没有向被告支付人工费。被告曾要求该公司签订合同，该公司一直拖着没有签。在原告处用餐时已支付的费用也是被告自己垫付的。现二十二冶公司还有被告垫付的八万元没有给被告。欠原告的餐饮费，被告只是出具证明，证实欠款的事实，该欠款应由二十二冶公司支付。
本院认为，被告钱均的施工队从2017年9月25日施工期间在原告的食堂就餐，被告在2017年11月17日撤场的时候向原告出具证明一份，内容为：今有钱均施工队2017年9月25日进场（二十二冶新疆装备制造公司）至2017年11月17日撤场，施工期间在原告食堂就餐，欠15258元。本院对该证明的真实性予以确认。关于欠付的餐饮费应由谁支付。本院对此认为，被告主张应有二十二冶公司支付欠付的餐饮费并未向本院提供证据予以证实。原告与二十二冶公司并没有直接的餐饮服务合同关系，被告的施工队在原告处就餐期间已自行支付部分餐饮费用，可以认定原被告之间就餐饮服务形成事实的合同关系。欠付的餐饮费用，理应由被告支付，本院对于被告的辩解意见不予采信，支持原告的诉讼请求。被告钱均经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱均向原告杜翠支付餐饮费15258元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.45元（原告已预交），因适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取90.73元，邮寄费30元，合计120.73元，由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费90.72元，邮寄费30元，合计120.72元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年四月九日
书 记 员 马学婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更72号
罪犯鲍吉良，男，1972年2月10日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年6月4日作出（2015）锡滨刑初字第00070号刑事判决，以被告人鲍吉良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月1日止）。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鲍吉良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲍吉良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯鲍吉良在服刑期间于2016年5月、2017年1月、2017年7月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍吉良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲍吉良减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终4414号
上诉人（一审被告）：刘俊峰，男，1974年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（一审被告）:广州市黄埔区嘉伦彩印厂，住所地广州市黄埔区丰乐北路。
法定代表人：梁惠芬。
两上诉人共同委托代理人：冯景强，广东泽正律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：杨凡，男，1981年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景友，广东君直律师事务所实习律师。
上诉人刘俊峰、广州市黄埔区嘉伦彩印厂（以下简称嘉伦彩印厂）因与被上诉人杨凡民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘俊峰、嘉伦彩印厂上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的部分，依法改判。2.诉讼费由杨凡承担。事实与理由：一审判决利息部分认定事实不清，适用法律错误。刘俊峰、嘉伦彩印厂与杨凡签订过三份《借款合同书》，最后一份的有效期到2017年1月31日。从2017年2月1日起，刘俊峰、嘉伦彩印厂不应支付以本金58万元为基数按月利率9‰计付的利息。
杨凡辩称：刘俊峰、嘉伦彩印厂的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨凡向一审法院起诉请求：1.判令嘉伦彩印厂偿还杨凡借款本金58万元及支付利息（利息分三阶段计算，其中自2012年2月1日起至2015年1月31日止按月利率1%计付；自2015年2月1日至2017年8月31日按月利率9‰计付，截止到2017年8月31日上述利息共计190120元；自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月利率9‰计算，均以本金58万元为基数）；2.判令刘俊峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由嘉伦彩印厂、刘俊峰承担。
一审法院认定事实：杨凡为嘉伦彩印厂员工，2011年杨凡先后向嘉伦彩印厂投资58万元。2012年2月1日，经杨凡与嘉伦彩印厂协商，上述58万元投资款转为嘉伦彩印厂向杨凡的借款，并签订了一份《借款合同书》，合同主要内容为，借款方嘉伦彩印厂向贷款方杨凡借款58万元；借款期限3年，自2012年2月1日至2015年1月31日止；利息采用固定利率，按月利率1%计息，付息时间为每月1日；如借款方不能按期归还全部本金，双方需另订立合同。上述合同到期后，因嘉伦彩印厂未能归还上述借款本金58万元，杨凡与嘉伦彩印厂于2015年2月1日签订了一份《借款合同书》，合同主要内容为，借款方嘉伦彩印厂向贷款方杨凡借款58万元；借款期限1年，自2015年2月1日至2016年1月31日止；利息采用固定利率，按月利率9‰计息，付息时间为每月1日；如借款方不能按期归还全部本金，双方需另订立合同。刘俊峰以合同保证人身份在该合同上签字按指印。上述合同到期后，因嘉伦彩印厂再次未能归还上述借款本金58万元，杨凡与嘉伦彩印厂于2016年2月1日又签订了一份《借款合同书》，合同主要内容为，借款方嘉伦彩印厂向贷款方杨凡借款58万元；借款期限1年，自2016年2月1日至2017年1月31日止；利息采用固定利率，按月利率9‰计息，付息时间为每月1日；如借款方不能按期归还全部本金，双方需另订立合同。刘俊峰以合同保证人身份在该合同上签字按指印。
一审法院认为，杨凡持有借款合同书原件及银行转账凭证，故一审法院对嘉伦彩印厂向杨凡借款58万元的事实予以确认。因嘉伦彩印厂到期仍未归还欠款，属违约行为，其应承担相应法律责任，故杨凡起诉要求嘉伦彩印厂归还欠款本金58万元并自借款之日按合同约定支付利息至欠款还清之日有事实和法律依据，一审法院予以支持，利息具体计算方式如下：自2012年2月1日起至2015年1月31日止以本金58万元为基数按月利率1%计付；自2015年2月1日起至实际清偿之日止以本金58万元为基数按月利率9‰计付。关于杨凡主张刘俊峰承担连带保证责任的诉求，一审法院认为，刘俊峰在借款合同书以合同保证人名义签名，故其应当对嘉伦彩印厂的上述全部债务承担连带清偿责任。刘俊峰对嘉伦彩印厂的债务承担保证责任后，有权向嘉伦彩印厂进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州市黄埔区嘉伦彩印厂于本判决生效之日起十日内向杨凡归还借款580000元，并支付利息（利息分两部分计算，自2012年2月1日起至2015年1月31日止以本金58万元为基数按月利率1%计付；自2015年2月1日起至实际清偿之日止以本金58万元为基数按月利率9‰计付）；二、刘俊峰对广州市黄埔区嘉伦彩印厂的上述债务承担连带清偿责任；刘俊峰承担保证责任后，有权向广州市黄埔区嘉伦彩印厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元、财产保全费4371元，由广州市黄埔区嘉伦彩印厂、刘俊峰共同负担。上述款项已经由杨凡预交，杨凡同意由广州市黄埔区嘉伦彩印厂、刘俊峰在履行本判决时将其应承担部分直接支付给杨凡。
经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为利息计算问题。刘俊峰、嘉伦彩印厂与杨凡于2016年2月1日签订的《借款合同书》中明确约定借期内按月利率9‰计算利息。2017年2月1日借款期限届满后，刘俊峰、嘉伦彩印厂未归还涉案借款且未与杨凡另订立合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2017年2月1日起，杨凡主张按照借期内月利率9‰的标准计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘俊峰、广州市黄埔区嘉伦彩印厂的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人刘俊峰和上诉人广州市黄埔区嘉伦彩印厂共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯文兰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1876号之一
申请执行人：黄珍瑞，男，汉族，1971年11月8日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄健，男，汉族，1971年4月15日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行黄珍瑞与黄健民间借贷纠纷一案中，经过对黄健名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现黄健可供执行的财产，黄珍瑞对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供黄健可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。黄珍瑞的债权为112000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄惠芳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执221号之一
本院2016年6月17日对申请执行人慈利县卫生和计划生育局申请执行被执行人李先辉、何丽计划生育行政征收一案作出的（2015）湘0821执字第221号执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原执行裁定书第三行“（2015）湘0821执221号”错误，现更正为“（2016）湘0821执221号”。
（本页无正文）
执 行 员 赵书均
二〇一六年七月五日
代书记员 杨 辉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执1号之一
申请执行人：刘自国，男，汉族。
被执行人：高建平，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘自国与被执行人高建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘自国向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 青
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初1061号
原告：王金云，女，1945年3月7日生，汉族，住。
被告：王文华，男，1971年9月2日生，汉族，住天津市大港区。
被告：王文玉，男，1972年11月28日生，汉族，住沧县。
被告：王霞，女，1978年5月29日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王文忠，男，1980年4月20日生，汉族，沧县兴济镇小王官村。
本院在审理原告王金云与被告王文华、王文玉、王霞、王文忠赡养纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩晓琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第9629号
原告郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被告于庆洪,男,1969年4月22日出生,汉族,农民,住。
被告王则春,男,1969年3月19日出生,汉族,农民,住。
被告赵俊波,男,1972年3月9日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告郭永东与被告于庆洪、王则春、赵俊波借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼,被告于庆洪、王则春、赵俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月24日,被告于庆洪因资金紧张向原告借款20000元,并为原告出具了借条,借条载明于2013年11月23日还款。借款到期后,被告于庆洪未还款。被告王则春、赵俊波也未偿还。故原告起诉要求:1、判令被告于庆洪偿还原告借款20000元及利息4800元,被告王则春、赵俊波承担担保责任;2、诉讼费由被告承担。
被告于庆洪未作答辩。
被告王则春未作答辩。
被告赵俊波未作答辩。
经审理查明,2013年10月24日,被告于庆洪因资金紧张向原告借款20000元,并为原告出具了欠条,写明月息二分五,到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元,欠条载明于2013年11月23日还款,被告王则春、赵俊波作为担保人在欠条上签字,并约定担保期限至全部欠款还清止。借款到期后,被告未还款。原告主张借款利率按月息二分计算,从2014年11月15日至2015年11月15日共计12个月,每月利息400元,共计利息4800元。
上述事实,有原告提供的书证证明属实。
本院认为,原告郭永东与被告于庆洪之间的借贷关系成立,生效。原告依约为被告于庆洪提供了借款,其理应按时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,被告王则春、赵俊波作为被告于庆洪向原告借款的连带责任担保人,在法定担保期内,应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告于庆洪、王则春、赵俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告于庆洪于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金20000元,利息4800元,合计24800元。
二、被告王则春、赵俊波对被告于庆洪偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告于庆洪担负,被告王则春、赵俊波承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律规定或者当事人约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定,或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1347号
原告：向天华，男，生于1946年2月8日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：匡仕碧，女，生于1953年12月13日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
原告向天华与被告匡仕碧补偿协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向天华、被告匡仕碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付由原告享有的养老保险金5844.72元；2、被告在领取养老保险金时每月按时按双方的协议执行。事实及理由原、被告系原华蓥市双河街道办事处杜家坪社区8组（现杜家坪社区5组）村民，2014年，华蓥市政府在杜家坪社区8组征地，村民小组会议决定，对于征收土地，原、被告各自出一半，共享一个养老保险名额。2015年7月23日，原、被告签订协议，双方约定匡仕碧领取的养老保险，向天华与匡仕碧各占50％，同时，双方均出具了承诺书。现各自的土地已确权交付。从被告开始领取养老保险金起至2016年8月，被告依约向原告支付了原告应享有的养老金。从2016年9月起，被告未按约履行付款义务。
被告辩称，原、被告达成协议后，被告一直在按协议履行，向原告付款至2016年8月。被告从2016年8月9月起生病，就没有支付，原告不是不同意支付，而是生病没时间去取钱。后来，原告单方面把地收回去，并种了谷子，被告并没有叫原告把地拿去种谷子。原告单方面收回土地，属原告自行终止协议，被告不应再向原告付款。
被告就其主张未向本院提供证据。
原、被告围绕原告的诉讼请求，依法提交了证据。本院组织原、被告进行了质证。对于原告提供的协议、承诺书、华蓥市职工社会保险事业管理局出具的证明及本院对杜家坪社区5组组长唐瑞立进行调查的调查笔录的真实性，原、被告均无异议，本院确认并附卷佐证。对于杜家坪社区居民委员会出具的证明，被告有异议。原告认为:1、由于被告不把钱给原告，原告于2017年正月（公历2月份）才把地收回去种的谷子；2、是被告把地交给原告，叫原告种粮食，2017年1月以后的费用，被告应继续向原告支付；3、原、被告签订的协议没有终止，匡仕碧应向原告支付从2016年9月起至2017年8月止的费用。被告认为：被告应向原告支付2016年9月至2017年1月期间的费用2305.59元，原告把地收回去后，被告就不应再支付费用了。
本院经审理认定事实如：一、对于当事人双方无争议的如下事实，本院予以确认。
2014年，华蓥市人民政府在华蓥市征地。2014年11月7日，该组召开户代表会议，经过讨论，形成农转非方案：本组两个具有农村户籍的老年人自由协商确定由其中一位老年人并带一个小孩征地非。2015年7月23日，向天华与匡仕碧通过协商，双方一致同意由匡仕碧与其孙子刘豪钦农转非，并签订协议，协议的主要内容为：1、匡仕碧与其孙子刘豪钦农转非所需征收占的田土，由向天华与匡仕碧各自承担0.54亩，今后征地，向天华转非时匡仕碧退还向天华所承担的0.54亩土地；2、匡仕碧领取的养老金，向天华与匡仕碧各占50％。同日，向天华、匡仕碧分别书面承诺，匡仕碧土地被征收后，向天华应交付给匡仕碧的土地面积为0.861亩。嗣后，杜家坪社区5组干部组织向天华、匡仕碧对土地进行测量后，向天华将应交付给匡仕碧的土地交付给了匡仕碧。向天华将土地交付给匡仕碧后，经村民会议通过，对向天华、匡仕碧的土地进行了调整，但未进行土地经营权变更登记，匡仕碧农转非后，领取的养老保险金，按照协议约定，向向天华支付。2016年9月至2017年1月，匡仕碧没按照协议约定向向天华付款。2017年2月，向天华在其交付给匡仕碧的土地上种植稻谷。2016年，匡仕碧的养老保险金为每月900元；2016年，匡仕碧的养老保险金为每月1011.18元。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院作如下认定。
原告称在其交给被告的土地上种植稻谷，是征得了被告同意，并且是被告叫原告在该土地上种的，庭审中，被告对此予以否认，而原告并举出相应的证据证明，对原告所称的事实，本院不予采信。被告主张原告未经其同意在该土地上种植稻谷，是原告单方面收回该土地，本院认定。2016年9月至2017年1月期间，被告应向原告支付的费用为2305.59元。
本院认为，原、被告签订的协议，双方意思表示真实，且征得了该组村民的同意，对原、被告有约束力。在协议履行过程中，被告未按协议履行付款义务，原告有权要求被告按照协议约定付款，但原告在被告未付款的情况下，未经被告同意在该土地上种植水稻，应为原告单方收回土地，终止该协议。对于匡仕碧应向向天华支付的2016年9月至2017年1月的费用2305.59元，匡仕碧无异议，原告要求被告支付该费用，本院支持。2017年2月，向天华单方面收回案涉土地，并由向天华在占有、使用、收益，向天华既占有了该土地，又要求被告支付该期间的费用，不符合法律规定。因此，向天华要求被告支付2017年1月以后的费用请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告匡仕碧向原告向天华支付2305.59元；
二、驳回原告向天华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告向天华负担15元，被告匡仕碧负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年十月十七日
书记员 程 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保124号
申请人张伟，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市綦江县。
被申请人陈文春，男，汉族，1974年4月22日出生，住重庆市綦江区。
申请人张伟与被申请人陈文春民间借贷纠纷一案，申请人张伟向本院提出财产保全申请，要求冻结陈文春银行存款151万元或查封、扣押相应价值的财产,本院作出（2017）渝0110执保126号之一执行裁定并查封了陈文春名下位于巴南区房产，现申请人张伟向本院提交置换保全申请，同意用陈文春名下位于巴南区房产作担保置换上述房产。
经审查，本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人张伟向本院提交的置换保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年五月十八日
书记员 傅国健
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执恢3号
申请执行人：王某，女，1981年8月19日生，汉族，云南省富民县人，住昆明市官渡区。
被执行人：李某，女，1989年8月1日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某继承权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李某履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第796号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年四月四日
书记员 陈 鑫
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1321民初935号
原告:郭山朝，男，汉族，1974年2月8日出生，住南召县。
被告：张柯，男，汉族，1978年5月22日出生，住南召县。
原告郭山朝与被告张柯民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月20日立案后依法审判员吴丰成独任审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年4月17日本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年1月19日被告借到原告现金60000元，并出具借条一份，约定于2015年2月16日返还，逾期每月支付违约金3600元，到期后该借款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实:2015年1月19日被告借到原告现金60000元，并出具借条一份，内容是：“借条，今向郭山朝借款陆万元，用于本人归还银行贷款，双方商定没有利息，并约定于2015年2月16号归还郭山朝借款，如到期没有归还，由借款人补偿郭山朝违约金每月3600元，借款人：张柯（签名、捺印）2015、1、19号”。被告借到款项三个月后返还给原告30000元，原告称已返还的30000元未约定是本金或利息。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告借到原告现金60000元，逾期未还，有借款凭据为证，事实清楚。现原告请求被告返还借款本金及利息，于法有据，予以支持。该借款双方约定违约金每月3600元，超出法律规定的标准，被告已付的30000元，原告请求自2015年1月19日借款之日起按月利率3分计算本金60000元的利息至2015年4月19日共计5400元，其余24600元按返还的本金计算，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，扣除被告已付部分，下欠原告借款本金35400元。原告请求未还部分按月利率2分计息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该请求也应支持。因被告未到庭，本案未能达成调解意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯自本判决生效之日起七日内返还给原告郭山朝借款本金35400元，并自2015年4月20日起按月利率2分支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担266元，被告负担384元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 彬
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初98号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路21号。
法定代表人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：吴剑，支行员工。特别代理（起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告:涂华翔，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告涂华翔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人吴剑到庭参加了诉讼，被告涂华翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂华翔归还原告信用卡透支本金151693.87元并支付利息1239.79元、违约金2410.07元(利息算至2017年12月10日止，以后利息按透支本金的日万分之五利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涂华翔于2017年4月11日在原告余江农行申请了1笔额度为16.8万元的信用卡汽车专项分期，卡号：62×××19，被告涂华翔所购车辆为传祺GA5汽车，车辆型号：GAC7100SHEVD5，购车价格21万元，车架号：LMGGN1559G1003587，牌照号：赣Ｌ×××××，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保,于2017年5月2日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为原告余江农行，2017年5月3日使用后，都未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经原告余江农行客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告涂华翔在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、行长身份证复印件、法人代表任职证明、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、同意抵押承诺书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车发票、注册登记摘要信息栏、照片各一份，证明：被告在原告处办理了信用卡，约定分期36期，分期金额16.8万元，透支逾期利率为年利率18%；A3、交易明细查询表，证明：被告从2017年5月3日到2017年12月10日，被告违约应偿还分期本金151693.87元及应付利息、滞纳金3649.86元。
被告涂华翔在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年4月11日被告涂华翔在原告处申请办理了一张汽车分期36期，分期金额16.8万元的信用卡（卡号为62×××19），分期手续费为10.2%一次性支付，双方签订信用卡专项分期业务担保借款合同约定：被告违约分期还款原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，违约利率为年利率18%。被告2017年5月3日透支分期款16.8万元，2017年5月10日按约定支付分期手续费17136元，被告使用后没有按约定偿还分期款，截止2017年12月10日，被告透支本金151693.87元，应支付利息、滞纳金合计3649.86元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告涂华翔与原告余江农行签订了分期还款额度信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告涂华翔于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡透支本金151693.87元及支付利息、滞纳金3649.86元及后期利息(利息算至2017年12月10日止，以后利息以透支本金151693.87元为基数按年利率18%计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406.87元由被告涂华翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 赵才芳
人民陪审员 熊建琴
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 王炎超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执763号
申请执行人：李胡航，男，汉族，2007年4月25日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：胡长群（申请执行人之母），汉族，1972年9月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李福均，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李胡航与被执行人李福抚养费纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初7092号民事调解书已发生法律效力。被执行人李福均逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李胡航于2018年01月18日向本院申请执行，申请执行的标的为支付抚养费9000元。
本案在执行中，本院向被执行人李福均发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人李福均未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人李福均名下有牌照为渝X**号钱江牌摩托车一辆（该车破损严重，不具备处置条件）、位于江津区XXXX房屋一套（不具备处置条件），此外被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人李福均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月16日当事人双方达成了执行和解协议，协议约定被执行人李福均于2018年5月起每月25日前给付申请执行人李胡航1000元至全部履行完毕为止。申请执行人李胡航遂于2018年5月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执763号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈玲燕
书 记 员 刘芮玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2496号
原告张智勇，男，1974年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告张智勇与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张智勇过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第5934号
原告刘某，男，汉族，1947年8月3日出生，住河南省长垣县蒲西区。
被告裴某，男，汉族，1968年8月17日出生，住郑州市金水区。
关于原告刘某诉被告裴某民间借贷纠纷一案，原告以裴某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费3550元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 刘鑫苗
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初8577号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：全剑南，男，1981年8月30日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告全剑南物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 崔颖华
审 判 员 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭嘉嘉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行。住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇。
负责人：孙龙，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：李富云，女，汉族,1973年11月22日出生于陕西省安康市，住安康市汉滨。系该支行信用卡主管。
被告：何文乐，男，汉族，1985年4月25日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行与被告何文乐信用卡���纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行负担。
审判员 樊 瑛
二〇一八年五月十五日
书记员 杨婷婷
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终442号
上诉人（一审起诉人）：张宗莉，女，汉族，1972年11月3日出生，住四川省盐边县。
上诉人张宗莉因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张宗莉上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1336号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担张宗莉被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。
本院认为，上诉人张宗莉因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人张宗莉12330元……”，张宗莉已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实张宗莉与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对张宗莉的起诉不予受理符合法律规定。综上，张宗莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执527号
本院在蔡文棋与被执行人洪峰、徐红、王中良、徐一新民间借贷纠纷一案，被执行人洪峰、徐红、王中良、徐一新未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人洪峰、徐红、王中良、徐一新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
（）
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2296号
原告：黄静，女，汉族，1981年1月17日出生，住荆州市沙市区。
被告：田宏勇，男，汉族，1976年9月7日出生，住荆州市沙市区。
原告黄静诉被告田宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息9.6万元（从借款之日起至本案起诉之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田宏勇因工程经营所需，于2013年8月28日，向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%。被告一直未还款，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。
被告田宏勇辩称：尚欠原告借款本金10万元,利息按月利率2%计算属实。
原告黄静向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、居住证明；证明被告现居住情况。
3、银行卡存款业务回单；证明原告向被告履行借款的事实。
4、借条；证明被告向原告借款的事实。
被告田宏勇未提供证据。
经庭审质证：被告田宏勇对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告田宏勇因承接工程急需资金周转，于2013年8月28日向原告借款，当日，原告存入被告银行卡10万元人民币。被告田宏勇于2016年7月6日，向原告出具了一《借条》“本人田宏勇于2013年8月28日向黄静借款人民币10万元整，月息2%”。
2017年12月12日，在庭审调查中，经双方对账，被告田宏勇承认“尚欠黄静借款本金人民币10万元；利息已付至2016年6月28日”。
本院认为：被告田宏勇收到原告给付的借款，且向原告出具《借条》，双方借贷合同生效，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告催收借款后，田宏勇未偿还借款本息，实属违约。原告主张田宏勇归还借款本金及利息，应予支持。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月29日起至被告田宏勇给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告田宏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一七年十二月十二日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执153号之一
申请执行人：李昌业，男，1949年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：张鑫，男，1968年9月4日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人李昌业申请执行张鑫买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0304民初2947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张鑫自判决生效之日起十日内支付原告李昌业货款18770.00元；
二、驳回原告李昌业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元，减半收取计143.00元，原告李昌业负担5.00元，被告张鑫负担138.00元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：18908元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月22日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人张鑫现无财产可供执行，申请执行人李昌业也提供不出被执行人张鑫的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保111号之二
申请执行人朱敬安，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人马新新，男，住河南省民权县。系豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车驾驶员。
被执行人民权县圣通运输有限公司，住所地：民权县310国道南段南侧，系豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记车主。
关于朱敬安与马新新、民权县圣通运输有限公司诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年3月26日作出的（2018）鲁1728财保51号裁定书，扣押被执行人马新新驾驶民权县圣通运输有限公司的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全金额为10万元，申请人朱敬安以中国平安财产保险股份有限公司诉讼拆产保函（单证号：13616013900409718528）提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保111号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢晓娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第136号
申请人（仲裁被申请人）：彭润坤，男，1984年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：吴迪，男，该公司员工。
委托代理人：蔡兴源，男，该公司员工。
申请人彭润坤与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人彭润坤请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400303）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。
被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。
经审理查明，2014年11月18日，彭润坤作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400303），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第2897号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与彭润坤签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在彭润坤所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。彭润坤虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，彭润坤亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。彭润坤主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，申请人彭润坤请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人彭润坤关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400303）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人彭润坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 温婷婷
麦蔼平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初328号
原告吕运华，男，1956年11月27日生，汉族，个体户，小学文化，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告朱二华，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告吕运华诉被告朱二华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕运华的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼，被告朱二华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年在威宁县××组开办砖厂。在经营期间，被告朱二华多次到我的砖厂赊购砖用于修建房屋。后经结算，被告拖欠我砖款13767元。2015年8月26日，被告朱绍华向我出具了拖欠砖款的欠条，但未约定还款时间。经我多次催要，被告仍拒绝支付。现诉至贵院，请求判令被告支付我拖欠的砖款13767元。
被告朱二华未作答辩。
经审理查明：1999年，原告吕运华在威宁县××镇××组开办砖厂，性质属个体工商户。在采土烧砖经营期间，被告朱二华曾先后多次到原告砖厂赊购砖用于建房。2015年8月26日，原被告双方经结算，被告朱二华仍拖欠原告砖款13767元。当日，被告向原告出具了一张欠条载明：“欠到吕运华砖款壹万三仟柒百陆拾柒元（13767元）。”后原告多次找被告索要欠款，但被告拖欠至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原被告之间设立的买卖合同关系合法有效，权利义务关系明确。原告将砖交付给被告，被告应当向原告支付相应借款。虽然原被告之间未约定或未明确约定付款具体期限，事后也未达成补充协议，但根据合同法第六十二条第一款第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于被告拖欠原告砖款已两年有余，且在经本案诉讼之前，双方经司法行政部门调解未果，应当认定原告已给予被告合理必要准备时间，但在此期间内被告仍未付款构成违约，故原告请求被告支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由于被告朱二华于本判决生效后十日内给付原告吕运华购砖款13767元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告朱二华负担。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李涛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初1029号
原告：张永良，男，1961年7月6日出生，汉族，住址蠡县。
被告：许大豹，男，1972年8月20日出生，汉族，住址蠡县。
原告张永良与被告许大豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼，被告许大豹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款4248元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告毛线，共欠原告货款4248元，后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告许大豹未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许大豹于2013年8月份向原告购买价值6248元的毛线，当时未付款，后经原告催要，被告许大豹给付原告货款2000元，剩余货款4248元至今未给付，2018年2月7日，被告许大豹向原告出具欠款凭证一份，载明“欠线款4248元，肆仟贰佰肆拾捌元，18年2月7号，许大豹”
本院认为，原告张永良与被告许大豹之间的买卖合同关系，有原告提交的欠款凭证予以证实，本院予以确认。被告向原告购买毛线，未履行完全给付货款的义务，属违约行为，应承担给付货款的违约责任。原告要求被告给付货款4248元，于法有据，本院予以支持。
被告许大豹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告许大豹于本判决书生效之日起五日内给付原告张永良货款4248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许大豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一八年六月六日
书记员 张 凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第360号
罪犯王茂付，男，1977年3月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇七年十月十二日作出(2007)甬仑刑初字第463号刑事判决，以罪犯王茂付犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。王茂付不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十一月二十九日作出(2007)甬刑终字第379号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王茂付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王茂付在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王茂付提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂付准予假释（假释考验期至2018年8月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 戴皖涢
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执851号
申请执行人西华县农村信用合作联社，
法定代表人：杜加连理事长
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工
被执行人李涛，男，1982年5月1日生，汉族，住西华县。
被执行人马亚杰，女，1979年2月6日生，汉族，住
西华县叶埠口乡马胡同行政村马胡同村074号。
被执行人冯玲，女，1977年8月22日生，汉族，住
西华县叶埠口乡马胡同行政村上周村。
被执行人周国龙，男，1956年4月3日生，汉族，住
西华县叶埠口乡马胡同行政村上周村525号。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民金初字第161号民事判决书，于2017年8月10日立案执行，西华县农村信用合作联社申请执行李涛、马亚杰、冯玲、周国龙借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民金初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年九月三十日
书记员 朱娜娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3242号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人，段宏伟。
被执行人北京福海家绿源商贸有限公司，住所：北京市丰台区白盆窑联合公司对面。
法定代表人，李海。
被执行人李海，男，1971年9月19日出生，通讯地址：北京市通州区芙蓉园210号楼2101。
被执行人王红娟，女，1976年12月10日出生，通讯地址：北京市通州区芙蓉园210号楼2101。
北京中关村科技融资担保有限公司与北京福海家绿源商贸有限公司、李海、王红娟公证债权文书一案,北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00567号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确认：一、被执行人1、北京福海家绿源商贸有限公司；2、李海；3、王红娟。二、执行标的1、代偿款：人民币壹拾叁万贰仟玖佰陆拾玖元壹角柒分（132969.17）；2、利息：自2016年3月10日起至债务实际清偿之日止（按日万分之五计算）。三、责任范围1、北京福海家绿源商贸有限公司作为借款人，应就上述债务向北京中关村科技融资担保有限公司承担清偿责任。2、李海、王红娟作为保证反担保人，就上述债务向北京中关村科技融资担保有限公司承担连带保证反担保责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人北京福海家绿源商贸有限公司、李海、王红娟暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京福海家绿源商贸有限公司、李海、王红娟暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3242号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3254号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：赵冬。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执176号
申请执行人刘新国，男，1953年12月10日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人周庆华，男，1990年10月1日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人（周庆华祖父），男，1944年4月5日生，汉族，住河南省西华县周庄行政村周庄村。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初561号民事判决书，于2017年02月10日立案执行刘新国申请执行被执行人周庆华、周文太物权保护纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月七日
书记员 朱娜娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3690号
罪犯陈长周，男，1946年10月2日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中毕业，住安徽省灵璧县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年三月三日作出(2009)浙杭刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯陈长周犯故意杀人罪、重婚罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币35000元。陈长周不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年八月十七日作出(2009)浙刑一终字第90号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈长周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈长周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈长周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长周准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十二日书记员戴皖涢