wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3069号
原告陈燕楠，女，1992年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告郭迎春，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告郑卫星，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告高玉印，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告陈燕楠与被告郭迎春、郑卫星、高玉印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕楠到庭参加诉讼。被告郭迎春、郑卫星、高玉印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与被告郭迎春签订《借款合同》一份。由被告郭迎春向原告郭迎春向原告借款100000元整，期限为半年，月息18‰，当日经公证机关公证出具公证书。另有被告郑卫星、高玉印作为保证人为郭迎春出具保证函，提供连带责任担保。被告郭迎春出具借据后原告将100000元借款支付给被告郭迎春，由郭迎春出具收条。郭迎春支付利息至2014年9月10日。借款到期后被告郭迎春未归还借款本金并自2014年9月11日开始拖欠利息至2016年2月15日。依据借款合同和公证书规定,由于被告郭迎春违约应支付违约金10000元。上述款项经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告郭迎春偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息18‰，自2014年9月11日计算至本金全部清偿之日止），违约金10000元；2、被告郑卫星、高玉印对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭迎春、郑卫星、高玉印未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、被告郭迎春、郑卫星、高玉印身份证复印件各一份，证明被告主体资格。2、中华人民共和国河南省黄河公证处出具的《公证书》一份，《公证书》包括：（1）、2014年3月11日，被告郭迎春出具的《借据》一份，（2）、2014年3月11日，原、被告之间签订的《借款合同》一份，(3)、2014年3月11日，河南省黄河公证处出具的编号为（2014）郑黄证民字第4499号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。3、2015年6月27日，中国建设银行股份有限公司郑州市花园路支行出具的银行流水一份；4、2014年3月11日，被告郑卫星、高玉印出具的《保证函》各一份;5、2014年3月11日，被告郭迎春出具的《收条》一份，证据1-5证明原告、被告之间存在借贷法律关系，原告按照《借据》和《借款合同》的约定，将100000元借款本金通过建设银行转入被告郭迎春指定账户，被告郭迎春未按约定偿还本金，被告郑卫星、高玉印未按《保证函》约定对被告郭迎春承担连带偿还责任。6、2015年6月26日，河南省黄河公证处出具的《不予出具执行证书的决定》一份，证明原告在《借款合同》到期后未及时申请执行，公证处不予出具《执行证书》。
被告郭迎春、郑卫星、高玉印未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1-7真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭迎春、郑卫星、高玉印未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月11日，原告与被告郭迎春签订《借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限为6个月，自2014年3月11日至2014年9月10日止，借款利率为月息1.8%，从原告实际交付款项之日起计息至被告还清与合同有关的全部款项及利率为止；按月付息，到期还本；若被告任何一期未按时或足额还款的，应向原告支付借款额10%的违约金。原告陈燕楠、被告郭迎春在合同上签字确认。当日，被告郭迎春向原告出具《借据》一份，载明：今借到陈燕楠人民币（大写）壹拾万整。借期自2014年3月11日至2014年9月10日止，利率按《借款合同》约定执行。当日，河南省黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第4499号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明：兹证明申请人陈燕楠、郭迎春于2014年3月11日在河南省，签订了《借据》、《借款合同》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上各方当事人的签字和指印均属实。当日，被告郑卫星、高玉印各出具《保证函》一份，内容为：自愿为借款人郭迎春（身份证号：）向出资人陈燕楠借款人民币壹拾万元作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如郭迎春不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。二被告均在保证函上签字确认。当日，原告向被告郭迎春账户转账100000元。2015年6月26日，郑州市黄河公证处作出《不予出具执行证书的决定》，载明：陈燕楠在《借款合同》到期后，未依据借款合同规定主张权利，申请出具执行证书，而是与借款人、抵押人达成新的合意，继续按照合同约定收取借款人利息至2014年12月10日。出借人、借款人的行为构成对原公证并被赋予强制执行效力的借款合同期限的实质性变更，合同各方未就变更后的合意达成书面延期协议重新办理赋予借款合同强制执行效力公证，故不予出具《执行证书》。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈燕楠与被告郭迎春签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。关于原告请求被告郭迎春偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息18‰，自2014年9月11日计算至本金全部清偿之日止）、违约金10000元的主张，本院认为，关于本金100000元的主张，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，利息应自2014年12月11日起算，原、被告签订的《借款合同》中约定月利率为1.8%，违约金10000元，原告主张利息、违约金过高，超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告郑卫星、高玉印均为担保人，对借款人的债务应当负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭迎春偿还原告陈燕楠借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月11日计算至借款付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑卫星、高玉印为本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告郭迎春、郑卫星、高玉印共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈立雄
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执883号
申请执行人张发惠，女，生于1946年11月9日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人陈发胜，男，生于1964年11月9日汉族，住宜昌市点军区。
张发惠与陈发胜租赁合同纠纷一案，本院(2017)鄂0506民初789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈发胜未按期履行，申请执行人张发惠向我院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。执行过程中本院依法强制执行了被执行人陈发胜的财产，并已执行完毕，土地已于2017年8月25日全部返还。依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0506民初789号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 艳
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢48号
申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。
被执行人周怀强，男，1975年12月出生。
被执行人李强，男，1970年5月出生。
本院在执行申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司与被执行人周怀强、李强借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00346号
原告时林英。
委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告周新华。
第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
经营者陈霞。
原告时林英与被告周新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。审理中，依原告时林英的申请，本院依法通知苏州市相城区北桥二星商务宾馆为第三人参加诉讼。因用公告方式送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告时林英的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告周新华、第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时林英诉称，被告周新华为开办苏州市相城区北桥二星商务宾馆于2010年10月1日与原告签订《房屋租赁合同》一份，租赁原告购买所得的位于相城区北桥街道灵峰村的配套用房5号楼房，租期自2010年10月1日至2014年10月1日，年租金人民币11万元，先交后租，一年一付。合同订立后，原告按约交付出租房。被告租赁期间由被告之妻陈霞于2011年12月26日经工商核准成立第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆，原告的出租房实际用于经营该宾馆。2014年下半年起，被告既不支付租金又不经营宾馆。原告遂于2015年2月9日委托相城区北桥法律服务所致函被告，明确告知双方不再续签房屋租赁合同，要求被告及第三人迁出租赁的房屋，但无果。原告无奈起诉至法院，请求判令：1、被告及第三人立即迁出租赁的位于相城区北桥街道灵峰村的灵峰村配套用房5号楼房，并将该房屋交还原告。2、被告支付原告2014年10月1日前拖欠的租金2万元及利息5000元，支付原告自2014年10月1日起至实际迁出时止的房屋使用费（比照2010年10月1日签订的《房屋租赁合同》约定的年租金11万元计算），暂计7.33万元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告周新华未应诉答辩。
第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆未作陈述。
经审理查明，原告时林英与被告周新华于2010年10月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于相城区北桥街道灵峰村的灵峰村配套用房5号楼房，共20间，建筑面积650平方米，为商务用途，租期4年，自2010年10月1日至2014年10月1日，年租金人民币11万元，先交后租，一年一付。合同第8条约定“租赁期届满，如出租方的房屋需继续出租，承租方有优先权，但须另订租赁合同”。租赁合同后附用房平面图。合同订立后，原告即将房屋交付被告使用，被告也按期向原告支付租金。被告租赁期间，于2011年12月26日以被告之妻陈霞作为登记经营者，经工商核准成立第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆，被告的承租房实际用于经营该商务宾馆。2014年4月1日，被告因欠付原告最后一年租金，向原告出具欠条一份，写明“今由周新华欠房款11万元正，到2014年4月28日之前归回，如不回后果一切自负。2014.4.1周新华符加利息人民币5000元（壹拾壹万元正）”。原告确认对最后一年（2013年10月1日至2014年10月1日）租金被告出具欠条后已支付了9万元，尚欠2万元及约定利息5000元，对尚欠租金2万元由被告在支付9万元时在欠条的下方注明“缺2万元”。合同期满后，原、被告未续签房屋租赁合同，被告既未向原告交还承租房，也未向原告支付租金。原告因催要租金未成于2015年2月9日委托相城区北桥法律服务所致函被告及第三人经营者陈霞，指出被告拖欠租金且商务宾馆停业已久，目前处于无人管理状态，故明确双方不再续签房屋租赁合同，要求被告及第三人在接函后5日内前来处理租赁房屋内属于二星商务宾馆的动产，逾期不处理造成失窃灭失的，出租人不负责任。后无果。原告于2015年5月19日诉讼来院。
另查，原告出租的位于相城区北桥街道灵峰村的灵峰村配套用房5号用房系原告于2008年12月1日以50年的租赁期限且一次性支付租金的方式向北桥街道灵峰村经济合作社获得。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口详细信息、《房屋租赁合同》、用房平面图、工商登记材料、欠条、法律服务所函及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告未向本院提供其出租房屋取得建设规划许可的证据。
本院认为，被告周新华与原告时林英虽于2010年10月1日通过订立《房屋租赁合同》而建立房屋租赁关系，但原告未提供出租房屋取得建设规划许可的证据，故该《房屋租赁合同》应为无效。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现原告在合同订立后向被告交付了出租房，故被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告出具欠条，确认欠原告2013年10月1日至2014年10月1日期间的使用费2万元及利息5000元，对此应承担支付责任。原告委托北桥法律服务所致函被告，明确终止双方之间的租赁关系，故被告应将占有使用的房屋返还原告，还应支付原告自2014年10月1日起至实际迁出之日止参照合同约定的租金标准计算的占有使用费。被告占有使用的房屋实际交由第三人使用，原告对此未提出异议，视为同意，现原告明确终止与被告之间的租赁关系，故第三人应将其实际占有使用的房屋返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新华、第三人苏州市相城区北桥二星商务宾馆于本判决生效之日起十日内自位于苏州市相城区北桥街道灵峰村的灵峰村配套用房5号楼（20间）房屋中迁出，并将房屋返还给原告时林英。
二、被告周新华于本判决生效之日起十日内支付原告时林英2014年10月1日前的房屋占有使用费人民币2万元及利息5000元，并按年租金人民币11万元的标准向原告时林英支付自2014年10月1日起至实际迁出之日的房屋占有使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2258元，公告费600元，合计人民币2858元，由被告周新华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
审 判 员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1652号
原告丁志勇，男，1971年12月18日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告牛丽红，女，1967年9月24日出生，汉族，市民。
原告丁志勇与被告牛丽红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁志勇及其委托代理人白树林、被告牛丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即给付柴油款5916元。
本院查明，2013年1月13日，被告煤场子雇佣的铲车、钩机、洗煤车需要加油，从原告处赊购柴油合款5916元，并为原告出具收款收据一枚，承诺短期内还款，此后原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付柴油款5916元。
上述事实，有当事人的陈述、被告为原告出具的收款收据一枚在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同有效，合同双方应履行各自的义务，原告交付了货物，被告应该给付价款。被告主张原告提交的收款收据系其给付货款的凭证，应为被告的入账联，但该证据只能证明原告给被告加油的事实，无法证明被告付款的事实，被告在举证期限内未提供其他证据予以证明，亦无法说明该入账联为何在原告处，对其主张不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛丽红欠原告丁志勇柴油款5916元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告牛丽红负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年五月二十日
书记员 梁潇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更252号
罪犯母庆文，男，1961年4月22日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
沾益县人民法院于2016年6月16日作出(2016)云0328刑初82号刑事判决，以被告人母庆文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母庆文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母庆文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次、2017年3月至5月考核累计311.764分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母庆文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母庆文减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16755号
原告：王保乐，男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告：计玉青，男，1980年2月16日生，汉族，住安徽省无为县。
原告王保乐诉被告计玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告计玉青的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王保乐的委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告计玉青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保乐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元并支付利息（从2014年7月14日至实际还款之日,按照银行同期同类贷款利率计算，暂算1000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告系安徽老乡，来昆山很多年，被告是做工程���，多次向原告借款，截止2014年7月14日被告共向原告借款150000元，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告计玉青未作答辩。
经审理查明，原、被告系老乡关系，被告分别于2014年3月14日向原告借款100000元；2014年6月24日向原告借款30000元；2014年7月14日向原告借款20000元，并分别出具借条，借条中均未对利息及还款时间进行约定。原告均以现金方式向被告给款累计150000元，期间原告多次向被告催讨借款，但是被告分为未付，故原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告计玉青向原告王保乐实际借款150000元，期间未归还过任何款项，截止起诉之日，仍有150000元尚未归还，现原告起诉至本院，提出要求被告计玉青归还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因原被告未对利息以及还款时间进行约定，故本院以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2016年11月24日）起计算至实际付款之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计玉青于本判决生效后十日内归还原告王保乐借款本金15000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月24日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3320元，保全费1270元，公告费690元，三项合计5280元，由被告计玉青负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告计玉青在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆敏强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1155号
申请执行人:王颢融,女,汉族,1986年09月04日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲，该公司总经理
本院在执行王颢融与重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人王颢融意见，王颢融同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年九月三十日
书记员 魏于翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异385号
案外人:潘玉平，男，汉族，1961年10月18日出生，住新疆和田市。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人潘玉平提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，潘玉平于2017年4月6日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，潘玉平提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许潘玉平撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年四月七日
书记员 唐国峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5332号
原告：莫巨涛，男，1992年6月20日生，汉族，无职业,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。
被告：张向军，男，1972年2月1日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
原告莫巨涛诉被告张向军合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告莫巨涛的委托诉讼代理人祝捷，被告张向军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年9月3日签订的协议书；2、判令被告向原告退还已支付款项110000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，原、被告签订《协议书》，约定被告为原告办理天津机场工作，约定由原告给付被告150000元的办事费，合同中还约定若原告未能签约天津机场则被告全额退还所有款项，其后原告通过银行转账形式支付150000元于被告，但被告始终未能为原告办理天津机场工作，原告也没有完成签约，在原告催促下，被告于2017年5月15日退还40000元，但剩余款项至今并未退还，原告认为双方合同已无法实现合同目的，应当予以解除，并由被告退还剩余款项，故诉至法院。
被告辩称，同意原告诉请，但被告也只是中间人，原、被告通过朋友介绍相识，之后原告委托被告为其办理天津机场工作，并支付了办事费150000元，但上述费用被告已经全额给付了案外人沈军毅，实际上也是案外人沈军毅在为原告办理工作，原告也与沈军毅是有联系的，但现在不能给原告按照约定办理工作，原告要求退款被告无异议，但被告也会利用法律途径再向案外人沈军毅索要该笔款项，被告并未实际占有使用上述款项，沈军毅已经退还了40000元于被告，被告也已经将40000元退还了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月3日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订《协议书》一份，约定被告协助乙方通过天津机场招聘，签约入职成功，并由被告向原告收取了150000元费用。该协议中亦约定，若原告未能顺利与天津机场签约，被告则全额退还所收取的款项。协议签订后，原告以银行转账形式向被告汇款人民币150000元。其后，在协议实际履行过程中，原告未能与天津机场进行签约，在原告反复要求下，被告退还了原告办事费40000元，尚余有110000元未退还，原告多次催要未果，因而成诉。
庭审中，被告认可原告诉请，但辩称相应款项已经给付案外人，目前案外人并未向其退款。
本院认为，具有完全民事行为能力的自然人或法人所签订的合同在成立后生效，缔约各方均应按照合同约定，各自履行义务。
本案中，原、被告签订合同，该合同内容不违法相关法律约定，依法应当在双方签字后成立并生效，本院对其效力予以认定。在该合同签订后，双方均应依据合同约定履行各自义务，现被告自认已不能协助原告签约天津机场，则该合同已经属于无法达到合同目的的情形，因此依法应当予以解除，被告在合同解除的基础上则应当将剩余的办事费110000元退还原告。
关于被告辩称的其仅在协助原告签约天津机场的过程中作为中间人，协助原告与案外人沈军毅沟通一节，本院认为，合同是具有相对性的，且原告所支付的费用也的确由被告收取，故原告依据与被告签订的合同向被告主张权利，符合相关法律规定，而被告与案外人之间的其他纠纷，则应当由被告另行诉讼向案外人主张权利，并不是抗辩本案原告诉讼请求的理由和依据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莫巨涛与被告张向军于2015年9月3日签订的协议书；
二、本判决生效后三十日内，被告张向军向原告莫巨涛退还合同款110000元。
如果被告张向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张向军负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一七年八月三十一日
书记员 许晓宁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民终541号
上诉人(一审起诉人)：颜锐，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区东兴寺街***号附**号。
上诉人颜锐因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人颜锐上诉请求：上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审裁定不予受理适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，赵仕国的行为已经本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。经查，上诉人颜锐已向公安机关报案，其损失应由刑事追赃获赔，不应再提起民事诉讼，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2558号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人杜励龙。
被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）鄂东证执字第424号执行证书,于2015年10月11日向被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗有土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗的土地一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 郭永涛
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 媛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执20号
被执行人黄水连，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖刑初字第80号刑事判决书，于2016年1月18日依法立案追缴被执行人犯罪所得财物人民币1065700元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第80号刑事判决书第二项的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年五月二十日
书记员 曾晓明
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0151行初66号
原告周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025—2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
第三人冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周茂元诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局及第三人冯光才房屋行政登记一案，在审理过程中，原告周茂元于2016年5月6日申请本案报请上级法院指定管辖。为此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年五月六日
书 记 员 王振华
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3615号
原告封某某。
被告苏某某。
本院在审理原告封某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告封某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告封某某负担。
审判员 白海��
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新孟民初字第0490号
原告：印春平。
委托代理人：李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。
被告：丁纪福。
被告：贡松柏。
委托代理人：毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：毛挺，江苏源博律师事务所律师。
原告印春平诉被告丁纪福、贡松柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告印春平的委托代理人李晓，被告丁纪福，被告贡松柏的委托代理人毛正华、毛挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印春平诉称：2011年4月15日，被告丁纪福向原告借款30万元，双方约定借款利息按月息5%计算，被告贡松柏对前述借款提供连带保证。借款当日，原告即向被告丁纪福交付借款。后被告未能按约支付利息，原告以各种形式进行催要，被告以各种理由敷衍。2015年3月16日，原告委托律师采用书面形式向被告催款，但两被告仍置之不理。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款30万元及利息（庭审中明确自2011年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准计率四倍计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁纪福辩称，我确实向原告借款30万元，但现只有能力还本金，利息不能承担。
被告贡松柏辩称，1、保证人在借条上签名时，没有月息内容，该部分是原告与被告丁纪福事后协商增添上去的，因此保证人无需对月息承担保证责任。2、借条上利率约定过高，超过法定部分，请求驳回。3、借条形成时，没有实际的现金交付。4、保证责任的诉讼时效已过，保证人无需承担保证责任。综上请求法院驳回原告对保证人的诉请。
经���理查明：2011年4月15日，被告丁纪福向原告印春平借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到印春平人民币叁拾万元整。月息5%。被告贡松柏在借条担保人处签名。当日原告将30万元现金交付被告丁纪福，交付款项时被告贡松柏不在场。2015年2月15日，被告丁纪福向原告印春平出具情况说明一份，载明：关于2011年4月15号所借印春平款项现金人民币叁拾万元整，当时是一次性以现金方式交付，于借款当口全部收到。后原告向两被告多次主张过本息。2015年3月16日还曾向两被告发律师函催要。因多次催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
另外，关于借条中“月息5%”是当时同时书写形成，还是事后添加。原告和被告丁纪福表示是同时书写形成，本院对原件进行审查，认为从形式上看应是同时书写形成，当庭向被告贡松柏进行释明，其对其抗辩主张未能提交证据证明。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条、情况说明、律师函等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条及情况说明，能证明被告丁纪福向原告借款30万元的事实。关于贡松柏作为担保人签名时，是否没有“月息5%”的内容，经本院释明，贡松柏未能提交证据证明其抗辩意见，故对其提出“月息5%”是事后增添，其不应对月息部分承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。因该月息约定，超出法律规定范围，原告起诉主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任的诉讼时效问题。首先，双方对保证方式未作明确约定，故依据相关法律规定，应认定为连带责任保证。其次，连带责任保证，对保证期间未作明确约定，根据相���法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案主债务未明确约定履行期限，故对被告贡松柏提出保证责任超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予以采信。另外，根据情况说明所表述的内容，性质上显然不属于新的借款合同，被告贡松柏认为系原告与被告丁纪福之间形成新的合同关系，其不应再承担保证责任的抗辩意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁纪福于本判决生效之日起十日内偿还原告印春平借款本金人民币30万元及利息（自2011年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告贡松柏对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向丁纪福追偿。
本案案件受理费4840元（已减半），由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用9680元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年七月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告杨敏莉，女，1964年10月23日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨敏莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨敏莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77591.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77591.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李晖，男，汉族，1976年4月2日出生，住江苏省南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47380.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47380.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初657号之一
原告：倪建林，男，1955年8月15日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告：吴青山，男，1968年3月24日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
两原告共同委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1966年8月5日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
原告倪建林、吴青山与被告黄国平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王铁梅
二〇一六年十月十一日
书记员 安 丽
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2364号
原告:孙进胜，男，汉族，1973年3月18日出生，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。
原告孙进胜与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙进胜委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、孙进胜、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙进胜诉称，原告系被告职工股股东，出资金额10360.57元，持股比例0.138%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王英芬未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额10360.57元，持股比例0.001381%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告孙进胜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙进胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5900号
罪犯江克林，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学毕业，住江西省铅山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)浙甬刑一初字第178号刑事判决，以罪犯江克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江克林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江克林准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日书记员戴皖涢
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6441号-4号
申请执行人：梁振辉，男，民族，1972年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。
被执行人：黎姗姗，女，汉族，1965年7月9日出生，住所广东省佛山市南海区。
申请执行人梁振辉与被执行人黎姗姗追偿权纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初15402号民事判决书向本院申请执行被执行人应归还的借款本金60万元、计至2017年6月8日的利息44491.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案参与三水区法院案件的分配，得款26415.45元，参与本院（2015）佛南法丹执字第376号案分配，得款11597.68元。本案的执行费已扣缴。经查，被执行人现有的财产有位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园13座302房，该房产已抵押给佛山市禅城区农村信用合作联社，现被佛山市禅城区法院以（2015）佛城法民三初字第1247号案首封，本院对该房产实施了第六轮候查封，但无法进行评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 建
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初194号
原告关某某。
被告张某某。
原告关某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，其与被告张某某于2000年10月15日登记结婚，婚后无子女。双方因性格不和已分居8年之久，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告关某某与被告张某某于2000年10月15日登记结婚，婚��无子女。婚后夫妻感情不和，经常发生争执。被告于2008年1月离家出走，至今未归。
以上事实有安达市昌德镇永兴村民委员会证明一份在卷证实。
本院认为，原告关某某与被告张某某由于性格不和，经常发生争执，被告张某某于2008年1月离家出走，至今未归。双方分居已逾二年，应认定为夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告关某某与被告张某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张慧男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6630号
罪犯廖占和，男，汉族，1976年8月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年6月16日作出（2014）田刑初字第00181号刑事判决，以被告人廖占和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人廖占和不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）淮刑终字第00116号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖占和确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖占和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖占和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖占和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖占和减去自本裁定送达之日起至2017年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0202执2281号
申请执行人孙建宁，男，1963年2月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人方献金、男，1955年7月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人方玉田，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行孙建宁申请执行方献金、方玉田借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人正在履行中。现申请执行人孙建宁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1686号民事调解书所确定的执行标的78875元，执行费1083元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年二月七日
书记员 马智
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4944号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告李联波，男，1974年10月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告李联波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告李联波的起诉。
案件受理费456.00元，减半收取228.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年十一月九日
书记员 王忠美
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1141号
上诉人(原审被告):毛志龙，男，1981年8月25日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：南京市六合人民商场有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇长江路2号。
法定代表人：侯传宏，该公司执行董事。
原审第三人：南京长发房地产开发有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区九华山42号。
法定代表人：蒋文。
上诉人毛志龙因与被上诉人南京市六合人民商场有限公司、原审第三人南京长发房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初5162号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人毛志龙上诉称，由于本案的合同履行地尚不确定，所以只能由被告住所地人民法院管辖，故本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系因房屋腾退引发的侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案的侵权行为地在南京市秦淮区中山东路300号，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更880号
罪犯李艳林，男，1996年8月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年11月17日作出（2015）麒少刑初字第104号刑事判决，以被告人李艳林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）云03刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艳林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李艳林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分477.014分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艳林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1658号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，华润置地（成都）物业服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄某，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：龙某某，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。
被告：高某某，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍地：四川省双流，现住成都市锦江区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年4月1日以被告高某某已缴纳物业服务管理费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一七年四月一日
书记员 向 娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1866号
原告：黄新勤，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：江苏尚城建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄四组。
法定代表人：许士新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤安，该公司阜宁县沟墩康居工程负责人。
被告：章少久，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
原告黄新勤与被告江苏尚城建设集团有限公司、章少久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院认为，因原告黄新勤诉状中原告的签名和委托书中的签名不是同一人书写，无法确定委托书的真实性，且原告黄新勤开庭时又无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄新勤负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年五月三日
书记员 董蕊君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更299号
罪犯李代国，男，汉族，1991年5月17日生，小学文化，四川省通江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月31日作出（2011）长刑初字第97号刑事判决，以被告人李代国犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李代国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李代国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李代国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李代国减去自本裁定送达之日起至2018年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0503民初833号
原告邢台市树德物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街998号。
法定代表人贾越伟，公司经理。
被告柴来山，男，汉族，55岁左右，现住。
本院受理的原、被告物业服务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市树德物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市树德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初2467号
原告杨秀欣
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
法定代表人陈金成，系该公司总经理。
委托代理人白广海
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。
负责人林成剑，系该单位总经理。
委托代理人马蕊
原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，2016年7月13日原告以与被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀欣承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姜晨阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1084号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅英，女，1970年3月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：赵安然，女，1987年2月27日出生，住重庆市大渡口区。
被告：刘源，男，1985年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告赵安然、刘源物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年1月24日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张科科
二〇一八年二月九日
法官助理 谢建平
书 记 员 冉 凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终953号
上诉人(原审被告)：沈阳市铁西区川海人家餐厅，住所地沈阳市铁西区。
经营者:杨永波，女，1981年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:曹鹏,辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王政金，男，1994年7月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人沈阳市铁西区川海人家餐厅因与被上诉人王政金劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区川海人家餐厅上诉请求：1、请求改判上诉人无需向被上诉人支付扣除预支工资后的全额工资。2、请求改判上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额。3、判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王政金在工作期间违反规章制度，给上诉人造成经济损失。上诉人有权依据经过公示的规章制度从被上诉人的工资中予以扣除。被上诉人在刚开始工作不久店里即公布将于2017年9月10日停业，被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同，上诉人不应支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。
王政金辩称，同意一审判决。
王政金向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈阳市铁西区川海人家餐厅给付原告王政金工资9600元；2、被告赔偿原告10,000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月19日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告主张每月工资5000元，被告主张原告每月工资为3500元，并提供了原告于2017年7月19日签写工资收条。因被告于2017年9月10日停业，原告不再被告处工作。在上述期间，被告未给原告正式支付工资，原告从被告预支工资2000元。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍、支付加班工资。2017年9月25日，该仲裁委员会以无法送达至被申请人为由，不予受理。现原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于原告主张给付工资9600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在2017年7月19日至2017年9月10日期间在被告处工作，被告除扣除预支工资外并未支付原告工资，现原告主张上述期间的工资，该院予以支持。对于被告辩称原告在工作中违规行为而扣发原告工资的主张，根据被告提供的证据以及扣发全部工资行为，并不符合法律法规关于扣发工资的具体规定，故对被告该项辩论主张，该院不予采纳。对于应支付原告工资的数额，根据被告提供原告工作满一个月时签写的工资收条等证据，应认定原告的工资标准应为每月3500元，在上述期间应发工资为5913.79元（3500元+3500元÷21.75天×15天），扣除原告已预支工资2000元，故被告应支付原告工资的数额为3913.79元（5913.79元-2000元）。
关于原告主张赔偿原告10,000元的诉讼请求，经询问，原告主张该赔偿系未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2017年6月19日至2017年9月10日期间，原、被告双方存在劳动关系，但被告作为用人单位，一直未与原告签订书面劳动合同，其应当向被告支付2017年7月19日至2017年9月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额，结合原告在上述期间工资数额，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额5913.79元（3500元+3500元÷21.75天×15天）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区川海人家餐厅于本判决生效后十日内向原告王政金支付工资3913.79元；二、被告沈阳市铁西区川海人家餐厅于本判决生效后十日内向原告王政金支付未签订劳动合同二倍工资差额5913.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区川海人家餐厅承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市铁西区川海人家餐厅提出无需向王政金支付扣除预支工资后的剩余工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，沈阳市铁西区川海人家餐厅提出其未向王政金支付部分工资原因是因为王政金违反规章制度，应支付赔偿金及罚款，但并未提交充分证据证明王政金存在应当向其支付赔偿金及罚款的事实，故一审法院判决该餐厅向王政金支付相应工资并无不当，对于沈阳市铁西区川海人家餐厅该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市铁西区川海人家餐厅提出无需支付王政金未签订劳动合同二倍工资差额的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，王政金2017年6月19日入职至2017年9月10日沈阳市铁西区川海人家餐厅停业，双方始终未签订劳动合同，虽然沈阳市铁西区川海人家餐厅主张其同王政金签订劳动合同被王政金拒绝，但并未提交证据证明其主张，故一审法院判决该餐厅向王政金支付未签劳动合同双倍工资于法有据，对于沈阳市铁西区川海人家餐厅该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，沈阳市铁西区川海人家餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区川海人家餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年三月十九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13336号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告任计魁，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任计魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任计魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44144.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44144.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13044号
原告：付丽丽，女，1982年12月20日出生。公民身份号码×××。
被告：任艳，女，1990年7月2日出生。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭利成（任艳之夫），住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
原告付丽丽与被告任艳不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽丽、被告任艳之委托诉讼代理人郭利成、李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告任艳返还原告付丽丽本金10万元；2、判令被告任艳承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，我作为北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称“成吉大易公司”）业务人员与任艳签订《星湖养老产业基金投资协议》，约定任艳投资10万元，投资期限120天，到期收回本金并可得到收益。此后成吉大易公司资金链断裂，未能按期给任艳兑付本金和利息。我由于怕任艳接受不了事实找到我家闹事，同时也出于人情，于2015年7月15日用我个人的资金垫付给任艳本息共计106000元。成吉大易公司公司从未给我支付过工资，我无责任为任艳垫付上述款项。虽然我与任艳签订了《成吉大易还款协议》，但任艳仍构成不当得利。因向任艳索要至今未果，故起诉至法院。
任艳辩称，不同意原告的全部诉讼请求。付丽丽给我钱款是因为付丽丽和我签订了《成吉大易还款协议》，协议中约定了双方的权利义务，付丽丽因给付我钱款而获得我理财的相关财产利益。付丽丽给付我钱款有合同依据，不构成不当得利，付丽丽的诉讼请求没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，付丽丽介绍任艳与成吉大易公司签订《星湖养老产业基金投资协议》，约定任艳投资10万元，到期收回本金并可得到收益。2015年7月15日，付丽丽的账号为×××的北京银行账户向任艳的账号为×××的北京农村商业银行账户汇入了106000元，其中10万元是本金，6000元是利息。后任艳与付丽丽签订《成吉大易还款协议》，约定：因成吉大易公司出现兑付困难，故2014年9月12日任艳在成吉大易公司购买的理财产品已由付丽丽先行垫付10万元本金以及4000元利息，共计104000元；付丽丽代替任艳成为成吉大易公司的客户并获得一切赔付、补偿款；成吉大易公司在2016年10月正式开庭审理，自法院判决生效开始对客户进行的赔付、补偿由付丽丽获得，与任艳无关；任艳需配合赔付补偿相关事项的办理（账户账号不能更改的）。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方争议的焦点是任艳取得付丽丽给付的10万元本金是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案认定的事实，付丽丽与任艳签订了《成吉大易还款协议》，约定付丽丽给付任艳104000元（其中10万元是本金），并因此代替任艳成为成吉大易公司的客户，取得一切赔付及补偿款。任艳接受付丽丽支付的本金10万元，有合法根据，不构成不当得利。付丽丽要求任艳返还10万元不当得利的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告付丽丽的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百五十元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执771号之一
申请执行人史留灿，男，汉族。
被执行人陈红伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3312号民事调解书，在执行史留灿诉陈红伟民间借贷纠纷一案中，经对被执行人陈红伟的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第3312号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5901号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘许兴，男，1979年03月26日出生，户籍地天津市津南区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘许兴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7213号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘许兴支付本金146821.65元及息费、一审案件受理费3236元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7213号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朋朋。
委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡海兰。
再审申请人李朋朋因与被申请人蔡海兰商铺转租合同纠纷一案，不服（2015）西中民三终字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李朋朋与蔡海兰达成和解协议，并于2016年5月17日向本院提交了撤回再审申请书，请求人民法院依法准许。
本院认为，李朋朋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李朋朋撤回再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 琰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初836号
原告:翟吉龙,男性,汉族,1969年12月04日出生,住陕西省汉中市洋县贯溪镇。
委托代理人何永超，陕西秦汉律师事务所律师。
原告:张亚涛,男性,汉族,1984年04月15日出生,住陕西省汉中市洋县黄家营镇。
被告:刘勇汉,男性,汉族,1974年04月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人罗光平，男性，汉族，1970年11月11日出生，住成都市武侯区。
被告:陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人罗光平，男性，汉族，1970年11月11日出生，住成都市武侯区。
原告翟吉龙、张亚涛与被告刘勇汉、陕西阿科普国际建设建设工程有限公司（以下简称阿科普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张亚涛、翟吉龙及其委托代理人、被告刘勇汉、陕西阿科普国际建设工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟吉龙、张亚涛诉称，2015年4月，通过朋友介绍，二原告在阿科普公司设立的安康市大同机场安置工程项目部认识被告项目部负责人刘勇汉。刘勇汉称其愿将其本公司承包的安康市大同镇陕南移民搬迁(安康富强机场)安置社区1-6层砖混结构房屋修建的水、电、暖安装工程分包给二原告承建，并向二原告出示了阿科普公司任命书及授权委托书。2015年4月17日，二原告与阿科普公司订立了“水、电、暖”安装工程内部承包协议。该协议约定:开、竣工日期为2015年5月26日至2018年5月26日，由原告向被告缴纳履约保证金和民工工资保证金共计60万元，签订协议之日支付13万元合同定金，剩余部分保证金进场后3日内交齐。2015年4月18日，二原告按协议约定及刘勇汉的要求，支付阿科普公司大同机场安置工程项目部13万元合同定金。之后，原告筹备设备、材料及人力，等待开工。2015年5月26日前后，原告多次电话催问刘勇汉何时开工？刘勇汉说:“该工程还没整体开工，让原告等待通知”。后原告心里犯疑惑，赶赴安康市大同镇的施工场地察看，得知该工程己由其他单位承建。原告遂多次要求刘勇汉向原告返还13万元合同定金，但刘勇汉均以种种理由推诿，至今未果。现原告诉至本院，请求：1.判令被告返还原告合同定金13万元，并支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告翟吉龙、张亚涛为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.被告刘勇汉的身份证复印件，证明被告刘勇汉的身份信息；
3.阿科普公司任命书，证明被告阿科普公司任命刘勇汉为该公司在安康市大同机场安置工程项目部负责人的事实；
4.阿科普公司授权委托书，证明被告阿科普公司授权委托刘勇汉负责该公司在安康市大同机场安置工程项目招投标等工作的事实；
5.《水、电、暖安装承包协议》，证明原、被告订立的承包协议约定，由原告在签订协议之日支付被告保证金20万元的事实；
6.银行回单，证明原告向被告支付保证金20万元的事实；
7.收款收据，证明被告收到原告缴纳的20万元保证金的事实。
被告刘勇汉、陕西阿科普国际建设工程有限公司辩称，二原告缴纳了20万元保证金是事实，但其已经向原告退还了7万元，现下余13万元。对于原告要求的利息，因其也是受害者，希望双方本着相互理解的态度。
被告刘勇汉、陕西阿科普国际建设工程有限公司未提交证据。
本院主持了质证、认证，本院认证如下：被告对原告提供的所有证据均无异议，故本院依法对该组证据予以确认。
经质证、认证，本院查明，2015年4月10日被告阿科普公司向刘勇汉出具授权委托书和任命书，任命刘勇汉为安康市(安康富强机场)安置工程项目负责人。2015年4月17日二原告与被告阿科普公司签订《水、电、暖安装承包协议》，约定由原告承建安康市大同镇陕南移民搬迁(安康富强机场)安置社区1-6层砖混结构房屋修建的水、电、暖安装工程，并分两次支付保证金60万元，即合同签订之日交付20万元，剩余40万元在进场后三日内交齐，刘勇汉作为阿科普公司委托代理人在该合同上签字捺印。之后原告向被告支付了20万元保证金，被告向原告出具了收款20万元保证金的收款收据，并加盖陕西阿科普国际建设工程有限公司大同机场安置工程项目部的公章。后被告迟迟没有通知原告进场施工，期间被告刘勇汉向原告退还了7万元，下余13万元一直未能偿还。现原告于2016年6月16日起诉至陕西省西安市碑林区人民法院，后因管辖权问题于2017年2月24日移送至本院，请求：1.判令被告返还原告合同定金13万元，并支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告与二原告签订《水、电、暖安装承包协议》，将工程发包给无施工资质的个人，违反法律强制性规定，此合同属无效合同。合同无效后，而对于原告交付的保证金，应以依法予以退还，且被告代理人在庭审中亦对收取原告保证金的事实予以认可，确认阿科普公司现尚欠原告保证金13万元未退还。二原告要求被告阿科普公司退还保证金13万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；并由被告阿科普公司承担以此款为基数按中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日（2016年6月16日）至实际给付之日的利息。
另,原告张亚涛向本院出具說明，载明二原告向被告缴纳的20万元保证金系原告翟吉龙一人出资，与其无关，请求本院将该保证金及利息的权利全部判于翟吉龙名下，此意见系当事人的真实意思表达，不违反相关法律规定，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西阿科普国际建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟吉龙保证金130000元，并按照人民银行同期贷款利率承担自2016年6月16日至给付完毕之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陕西阿科普国际建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民审判员 陈光乾
人民陪审员 叶凤保
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8824号
原告：郑磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区东环路。
法定代表人：刘保坚，院长。
本院在审理原告郑磊与柏高北京市昌平区中医医院公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑磊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑磊负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一七年六月十三日
书记员 盛楠
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执174号
申请执行人：邓智明,男,1975年1月15日出生,住德阳市。
被执行人：刘德垠,男,1983年9月8日出生,住德阳市。
被执行人：唐婧,女,1982年5月1日出生,住德阳市。
本院在执行邓智明与刘德垠、唐婧国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人经充分协商达成了执行和解协议，并自2017年9月开始按约履行；现经申请执行人申请本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 高 正
审判员 ：李红兵
审判员 ： 程 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 贺 悦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执660号之一
申请执行人：刘发章，男，汉族，1972年10月6日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：陈炳耀，男，汉族，1971年12月26日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行刘发章与陈炳耀居间合同纠纷一案中，经过财产调查，查封了被执行人陈炳耀名下的闽DBP3**号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法处置；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为居间服务费100000元及利息、公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月九日
书 记 员 ＸＸ炜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初94号
原告王某，男，1989年7月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某，女，1993年3月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年1月6日受理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某负担。
审 判 长 刘曾兰
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 吕清秋
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖家伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初827号
原告：向桂英，女，1953年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘友全，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告向桂英与被告刘友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向桂英到庭参加了诉讼。被告刘友全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元，并以国家银行当时利息三倍计算，清偿资金利息，从借款之日起至归还之日止（截止2017年2月20日利息为1687元。）；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年9月15日，被告向原告借款15000元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到向桂英现金人民币壹万伍仟元整（15000.00），定于2015年11月14日归还”。双方未约定利息。期限届满后，被告未按时还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确实充分。借款期限届满后，被告未按时还款，已构成违约。故原告主张被告偿还借款15000元的请求成立，本院予以支持。由于双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息按年利率6%计算的部分予以支持，对超过部分不予支持。利息的起算时间应自被告逾期还款的次日即2015年11月15日起计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘友全于本判决生效之日起立即偿还原告向桂英借款本金15000元，并承担逾期利息，计算方法为：以15000元为基数，从2015年11月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算；若未按本判决的期限履行还款义务，则利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取434元，由被告刘友全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 潘 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓琪文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初4502号
原告：徐静，女,1972年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺法律服务所法律工作者。
被告：侯小乐，男,1979年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告徐静与被告侯小乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人胡浩生、被告侯小乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款118000元并追索诉讼期间利息计算至还清借款为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月17日，被告因做生意需资金周转，找原告借款，并约定利息1.5分，当日，双方经结算时被告给原告出具借条一张，写明金额为118000元。现被告外出下落不明，向其家人询问被告下落未果，至今未给付借款本金及利息，遂涉诉来院。
侯小乐辩称:借款属实,目前没有能力一次性偿还。
徐静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。侯小乐对借款118000元及按月利率1.5％支付利息不持异议，故对徐静提供的欠条，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，侯小乐因生意周转，向徐静借款100000元，双方约定月利率1.5％。截止2015年2月17日，侯小乐共支付给徐静一年的利息18000元，2016年2月17日，徐静要求侯小乐支付2015年2月17日至2016年2月17日一年的利息时，由于侯小乐没有支付，当日，侯小乐写下借条一张，内容为：“今借徐静118000元整（拾壹万捌仟圆整），侯小乐”，此后，侯小乐一直未偿还借款，徐静催要借款未果，遂涉诉来院，请求判令侯小乐归还借款本息。徐静于2016年10月19日向本院提出保全申请，本院于2016年10月26日作出民事裁定书，裁定查封被申请人候小乐及杜荣花名下的共有房屋一处,房屋位于濉溪县，产权证号为:×××××、×××××号，查封期限为三年。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向债权人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。本案中，侯小乐向徐静借款100000元，徐静按照约定提供了借款。2016年2月17日，经双方结算，侯小乐尚欠徐静借款本金100000元及一年的利息18000元。侯小乐于当日给徐静出具了借款118000元的借条。庭审中，侯小乐对该借条未有异议。故对徐静要求侯小乐归还借款本金118000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告侯小乐于本判决生效之日起15日内，归还原告徐静款118000元及相应利息（利息自2016年2月18日起，以118000元为本金，按月利率1.5％计算至限定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元,共计2440元,由被告侯小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6174号
罪犯肖明东，男，汉族，1974年12月2日出生于重庆市潼南县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月十二日作出（2008）曲中刑初字第189号刑事判决，以被告人肖明东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（刑期自2008年3月30日起至2023年3月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年12月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖明东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖明东现刑罚执行已达8年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年11月5日减刑后的刑期至2017年10月29日止。罪犯肖明东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖明东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明东减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月30日起至2016年10月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执245-1号
申请执行人：莱州市德华彩钢瓦有限公司。
被执行人：王洪良，男，1969年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市德华彩钢瓦有限公司与被执行人王洪良买卖合同纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1291号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王洪良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王洪良名下的汽车一辆。
二、被执行人王洪良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 杰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢9号
申请执行人：郑仰东，男，住介休市。
被执行人：张天云，男，住介休市。
申请人郑仰东与被申请人张天云借贷纠纷一案，本院作出的（2014）介民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年一月九日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）介民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年五月五日
书记员 吴盛瑞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1529号
原告徐某甲，男。
委托代理人邵伟、张小明，陕西泰普律师事务所律师。
被告殷某某，女。
原告徐某甲与被告殷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牛文良适用简易程序公开进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张小明、被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原被告自谈相识，原告丧偶，与前妻生育一子，2008年3月17日原被告依法登记结婚，结婚后双方关系尚可，婚后生育一女，取名徐某乙，现年五岁。2012年后双方便整天为生活琐事吵闹，自2012年底至今一直处于分居状态。双方尽管自谈相识，但分居已满四年，被告也提出离婚，双方也就离婚事宜协商多次无果，原被告夫妻感情已完全破裂，早已经名为夫妻实为路人，现请求依法判决原被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，各人衣物归个人，诉讼费用由被告承担。
被告殷某某辩称，原被告没有分居，不同意离婚，如果要离婚，应满足被告所提条件。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.结婚登记审查处理表一份。证明目的：原被告婚姻关系；
被告对原告所提交的证据无异议，被告未向法庭提交证据。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告自谈相识，于2008年3月17日。原告丧偶，与前妻生育一子，结婚后双方关系尚可，婚后生育一女，取名徐某乙，现年五岁。原告称双方于2012年开始分居、被告不予认可，认为没有分居。现原告感到夫妻感情名存实亡，要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经法庭调解和好未果。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互相理解，互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。在日常生活中出现矛盾虽在所难免，但双方理应倍加珍惜，互谅互让，共同努力建立一个幸福美满的家庭。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉请离婚，但并未提供相关证据进行佐证，且被告予以否认，故其诉请本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告徐某甲与被告殷某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 牛文良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 彤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1723号之二
申请执行人：济南欧克化工有限公司。住所地：济南市槐荫区张庄路72号。组织机构代码：66489426-2。
法定代表人：许秀珍，经理。
被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。组织机构代码：562509343。
法定代表人：胡业峰，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人济南欧克化工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第154号裁决书的本次执行程序。
申请执行人济南欧克化工有限公司如发现被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 帅
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1274号
申请执行人汤乃标，男，1956年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人苏志爱，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人汤乃标与被执行人苏志爱土地承包经营权确认纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00280号民事判决书。经权利人汤乃标申请，本院于2016年5月26日立案执行。
执行中经多次电话催促，被执行人履行了执行标的补偿款；由于执行标的土地又被被执行人种植，申请执行人已经申请要求办理土地使用手续，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0280号民事判决书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年八月十三日
书 记 员 刘天畅