江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初2054号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道221号。
负责人张默欣，系该行负责人。
委托代理人吕敬龙，系该行职工，特别授权。
被告向前明，男，1971年3月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告刘玲华，女，1971年1月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告向前明妻子。
本院2017年11月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告向前明、刘玲华金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告向前明到庭参加了诉讼，被告刘玲华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告向前明、刘玲华于2013年11月29日与原告签订《个人额度借款合同》向原告借得贷款30万元，合同约定：借款本金是30万元，借款期间为60个月，额度存续期最长为5年，贷款利率为年利率6.175%，还款方式为阶段性等额本息还款，即每月归还一定额度的本金及利息；同时约定：借款人有违约归还本金与利息情形时，贷款人有权单方解除合同并宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人提前清偿债务。同日，为保证借款资金安全，原告与被告向前明、被告刘玲华签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告向前明以都昌县西湖金都小区13#404室（都昌房权证字第××号）住宅房屋为借款抵押担保。2014年1月4日，原告依约向被告向前明、被告刘玲华发放30万元贷款，贷款到期日为2019年1月4日。2017年6月起，两被告没有按照合同合同约定偿还本息。截止2017年12月11日，尚欠原告本金及利息235360.43元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告向前明、被告刘玲华于2013年11月29日签订的《个人额度借款合同》（编号为36001976214013077638号）、解除原告与被告向前明、被告刘玲华于2013年11月29日签订的《个人最高额综合授信合同》；二、被告向前明、刘玲华立即偿还原告借款本金及相关利息至12月11日止，累计金额235360.43元，期后的利息按年利率的12.48%计算至清偿之日止；三、原告对被告向前明位于都昌县西湖金都小区13#404室（都昌房权证字第××号）住宅房屋予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还前述债务。庭审中，经本院释明，原告称借款合同中所约定的年利率为6.175%，罚息利率为上述利率基础上上浮50%确定，诉状中系书写错误。
被告向前明辩称：借款属实。合同开始约定的利息比较低，后面逾期利息提高了。按照原告所说的利率计算本金和利息不错。
被告刘玲华未到庭应诉也未向本院提交书面意见。
原告举证及被告向前明质证意见如下：
第一组证据：原告工商营业执照复印件以及借款人用于抵押房产证复印件，借款人房产证号为：都昌房权证县城字第××号，证明原告的诉讼主体资格，被告的房子是被告本人的财产。被告向前明对该组证据没有异议。
第二组证据；被告向前明、刘玲华身份证、户口簿及结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系。被告向前明对该组证据没有异议。
第三组证据：《个人额度借款合同》、证明被告向前明、刘玲华在原告处借款的事实。被告向前明对该组证据没有异议。
第四组证据：《个人最高额综合授信合同》，证明被告取得最高综合授信额度。被告向前明对该组证据没有异议。
第五组证据：《个人最高额抵押合同》，证明被告向前明、刘玲华用其名下房产在原告处抵押贷款的事实。被告向前明对该组证据没有异议。
第六组证据：贷款发放单、借据，证明原告依合同已向被告向前明、被告刘玲华发放贷款的事实。被告向前明对该组证据没有异议。
第七组证据：借贷本息表、被告银行还款流水，证明被告向前明、被告刘玲华至今仍欠原告本金223920.5元，利息67439.93元。被告向前明认为：本金大概是这样，利息是银行按照1分2计算的。但是按照我开始抵押贷款的利息，我已经还了，我不同意原告所说的利息计算方法。
被告向前明、被告刘玲华均未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：
被告刘玲华未到庭应诉视为其自愿放弃举证质证的权利。被告向前明对原告提供的七组证据的真实性没有异议，本院对原告提供上述证据的真实性予以认定。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月29日，被告向前明（甲方）与被告邮政储蓄银行（乙方）签订《个人额度借款合同》。合同约定：借款金额为30万元；额度存续期最长为20年，自2013年11月29日起至2023年11月29日止，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用最长期限为5年；借款日期自乙方将贷款发放至甲方放款账户起，以借据记载为准；借款用途为生产经营；借期利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；若甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定借款利率基础上加收50%确定；发生下列情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……（三）、单方解除合同……。该《个人额度借款合同》第二十条约定：额度的终止。……若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提起收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；……。2013年11月29日，被告向前明（甲方）与被告邮政储蓄银行（乙方）签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定：授信限额的有效期为2013年11月29日至2023年11月29日。审理中已查明，被告向前明从2017年6月之后就未及时按合同约定偿还借款，一直至今。
2013年11月29日，被告向前明（抵押人）、被告刘玲华（共有人）与原告邮政储蓄银行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：以被告向前明名下（位于西湖金都小区13#404室）房产证号为都昌房权证县城字第××号的房屋为被告向前明在邮政储蓄银行的该笔债务提供担保，担保期间为2013年11月29日至2025年11月29日，担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并于2013年12月4日办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，他项权证号为：都昌房他证县城字第××号。
2014年1月4日，原告向被告向前明发放30万元借款，并有一份借据编号36001976114014781012的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，记载：借款金额为30万元，借款期限为60个月（从2014年1月4日至2019年1月4日），还款方式为阶段性等额。庭审中，原被告均认可借款利率为年利率为6.175%。罚息利率为上述利率基础上上浮50%确定。
另查明，被告向前明、刘玲华于1993年10月1日登记结婚。庭审中，原被告均认可截止2017年11月27日，被告向前明偿尚欠原告本金223920.5元及相关利息共计233111.4元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告向前明之间的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定来履行各自的权利义务。原告作为贷款人按照合同的约定交付了借款，被告向前明就应当按照合同的约定返还借款及利息。虽贷款尚未到期，但被告向前明在庭审中已经认可其自2017年6月之后未按约足额偿还本息，其行为已构成违约。故被告向前明应按照《个人额度借款合同》的约定偿还原告相应的本金及利息。根据原告提供的贷款结清试算表及原被告的庭审陈述，截止2017年11月27日止，被告向前明尚欠原告借款本金223920.5元及相应利息9190.9元。故对原告诉讼请求中的超额部分本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原被告签订的《个人额度借款合同》约定：甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……（三）、单方解除合同……。现被告向前明违约，故原告有权按照合同约定宣布借款到期并解除与被告向前明签订的《个人额度借款合同》。即原告要求解除与被告向前明签订的《个人额度借款合同》并要求被告向前明偿还全部剩余本金的诉讼请求本院予以支持。而原告与被告向前明签订的《个人最高额综合授信合同》，首先，作为该合同的主合同《个人额度借款合同》的第二十条约定的乙方终止甲方的授信额度、提前收回贷款的条件已经成就。其二，基于本院已认可解除原被告之间签订的《个人额度借款合同》，原被告之间签订的《个人最高额综合授信合同》的存在已没有实际意义。故本院对原告要求解除该《个人最高额综合授信合同》的诉求予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告向前明、刘玲华的夫妻关系存续期间，被告也未提供任何能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据，故该笔借款为夫妻共同债务，被告刘玲华与被告向前明对上述本息承担共同偿还义务。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告向前明名下（位于XXXX小区XX#XXX室）房产证号为都昌房权证县城字第××号的房屋为被告向前明的贷款提供抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。且该抵押进行了抵押登记，并办理了他项权证，故在被告向前明、刘玲华不能履行到期债务的情况下，原告可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，故原告要求对被告名下该处房产享有抵押权，并在该房产的担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先受偿的请求本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告向前明于2013年11月29日签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》；
二、被告向前明、刘玲华于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行共同偿还借款本金223920.5元及截止2017年11月27日的利息及罚息9190.9元，并支付以本金223920.5元为基数，年利率6.175%、罚息利率为以上约定年利率的0.5倍，计息期限为2017年11月28日起至款项还清之日止的利息；
三、若被告向前明、刘玲华未能在本判决规定期限内履行上述第二项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行有权在上述第二项债权范围内对被告名下（位于xxx小区xx#xxx室）房产证号为都昌房权证县城字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费6454.6元由被告向前明、刘玲华共同负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯颖芳