辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终869号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：迟麟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建群，男，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王民权，男，1939年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司（以下简称“双兴公司”）与被上诉人王民权合同纠纷一案，因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双兴公司上诉请求：1.撤销一审判决中的第一项，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：我公司原会计姜纯忠有权分配沈阳张明化工厂的工程款，是王民权认可同意支配该笔资金的（有王民权签写的协议为证）。首先说明双兴公司在2002年成立，成立之初第一任法人是王民权，公司成立后，王民权四处网罗行业内人员到公司挂靠，召集了于福宪、邹建群、迟麟刚等人，每年交公司挂靠费用，他承诺各自独立核算经营互不干扰，使公司成为典型的松散型管理公司，到2006年4月，王民权因经营不善连年亏损，他把公司账面清零后，转交给他徒弟于福宪（法人李清侠是于福宪爱人）经营2年后，他因身体原因交给邹建群经营，也就是王民权状告的原双兴公司法定代表人，邹建群任职期内被沈阳经济开发区人民法院在账面上划走41,913元，原因是王民权任职期间找他弟弟借的4万元（有王民权借条），王民权不还，却叫双兴公司还，王民权交于福宪时账面为零，账面资金是邹建群经营所得，不应替王民权还该笔资金，由此邹建群辞职，又转给现任经理迟麟刚经营，邹建群2016年4月18日把公司交给迟麟刚公司账面为零。王民权任职期间和沈阳张明化工厂签了一笔合同，是锅炉及管道安装工程合同，姜纯忠代表双兴公司签的字，几经周折在2014年11月由沈阳经济技术开发区人民法院转给双兴公司，共计99,540.54元，钱到公司账面后会计姜纯忠就按照王民权签订的协议把资金分配了，在此之前他们就沈阳张明化工厂的款项处理签了一个协议，协议是2011年1月9日签的，王民权亲自起草并有签字，基于此姜纯忠分配该资金是合理合法的，综上，请求一审法院撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求。
王民权二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，上诉人向被上诉人出具的《声明》、《推荐信》足以证明沈阳张明化工厂的工程款归被上诉人王民权个人所有。王民权也为该工程投入了人力、物力及财力，双兴公司原会计姜纯忠从被上诉人处取走工程款系上诉人公司单方行为，不能对抗王民权。姜纯忠也无权代被上诉人偿还个人债务，该债务没有经过债权人及王民权的确认，真假无法核实，姜纯忠无权分配，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王民权向一审法院起诉请求：1.请求法院判令双兴公司返还财产99,540.54元及其利息;2.本案诉讼费由双兴公司承担。
一审法院认定事实：2005年7月16日，双兴公司与案外人沈阳张明化工有限公司之间签订《锅炉及管道安装工程协议书》，双兴公司在协议末尾签字的代表为当时该公司的会计姜纯忠。协议约定双兴公司为沈阳张明化工有限公司安装锅炉及管道。约定进驻时间为2005年7月19日，安装期一个月，同年11月4日安装完毕并且撤场，工程结束后，工程款一直未予结算。
因案外人沈阳张明化工有限公司未予支付与双兴公司上述《锅炉及管道安装工程协议书》的工程款，王民权起诉至法院，经沈阳市中级人民法院[2014]沈中民三终字第252号生效判决，判决沈阳张明化工有限公司给付双兴公司工程款56,597.69元及利息。
另查明，2011年10月26日双兴公司出具《声明》：“原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司诉被告沈阳张明化工有限公司工程施工合同纠纷一案引发的资金、赔偿等一切相关事件，与现沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司无任何关系，发生一切事件由原沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司法定代表人王民权承担；现沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司会配合原法人代表一些工作。”
2014年6月10日，双兴公司出具《推荐信》：“王民权在2006年4月30日前，是沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司法人，现在是股权人之一。2005年10月30日前与沈阳张明化工有限公司锅炉安装和室外管道工程欠款一案，是王民权任法人期间的欠款，是欠王民权的款，与现在法人邹建群无关。现已经沈阳市中级人民法院[2014]沈中民三终字第252号终审判决。因此推荐王民权代为我公司向沈阳经济技术开发区人民法院申请执行工程欠款。特此推荐。”
又查明，双兴公司收到法院执行[2014]沈中民三终字第252号判决的执行款99,540.54元，并交给姜纯忠个人。姜纯忠表示其中1,373.00元交付法院执行费，为沈阳张明化工有限公司开具发票的税款4,909.64元，其余款项用来偿还王民权个人债务。
再查明，王民权与姜纯忠个人另有其他纠纷未予解决。
以上事实的认定，有[2014]沈中民三终字第252号判决书、《执行回款收据》、《声明》、《推荐信》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，双兴公司向王民权出具的《声明》、《推荐信》是双兴公司的真实意思表示，两份证据可以认定双兴公司认可沈阳张明化工有限公司的工程款归王民权个人所有，双兴公司收到工程款后有向王民权交付的义务；其次，双兴公司原会计姜纯忠取走工程款系公司单方行为，不能对抗王民权的主张，且姜纯忠无权代王民权偿还其个人债务；综上，对双兴公司抗辩理由该院不予采信。双兴公司理应返还王民权工程款93,257.90元（99,540.54元－1,373.00元－4,909.64元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付王民权工程款93,257.90元;二、沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付王民权工程款93,257.90元的利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费2,288元，由沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人双兴公司提交了2011年1月9日姜纯忠与王民权就有关事宜达成的《协议》，拟证明姜纯忠得到王民权的授权，有权分配案涉沈阳张明化工有限公司的工程款。被上诉人王民权质证对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据的第一项即使要来款也由王民权、姜纯忠认可签字之后可以分配。分配之前应优先支付工人工资及王民权的投入支出。事后双方没有达成分配协议，没有王民权及姜纯忠的共同签字，不能证明上诉人所要证明的问题，姜纯忠无权分配该款项。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：因2006年王民权不再担任双兴公司的法定代表人，对2011年10月份的《声明》及2014年6月的《推荐信》上面双兴公司的公章是由谁来加盖的，双兴公司自认是当时的法定代表人邹建群加盖的，但邹建群的原意是这笔款项与邹建群无关。
本院认为，本案系合同纠纷，二审争议焦点为：双兴公司所主张的2011年1月9日的《协议》能否作为本案的结算依据；案涉沈阳张明化工有限公司的工程款，双兴公司应否给付王民权。
本案中，双兴公司上诉主张案涉张明化工厂的执行款项是被姜纯忠如数拿走了，有账目为证，对于将款项给姜纯忠的原因是公司原法定代表人邹建群接手双兴公司后对之前的债务不过问且姜纯忠对该款项有分配权。二审中，姜纯忠作为双兴公司的证人出庭作证表示：2011年1月9日的王民权为其出具的协议中涉及沈阳张明化工厂的工程款，王民权没有与其商量就起诉沈阳张明化工厂，姜纯忠到法院撤回了对沈阳张明化工厂的起诉，然后王民权说钱要回来之后再由两人共同分配并给姜纯忠写了该保证协议。姜纯忠与王民权在合作期间对外产生了很多债务，应当由王民权承担的债务姜纯忠已经按照协议约定用案涉工程款偿还了相应的外债，现在不应该再把款项给付王民权。对此证人证言，被上诉人王民权抗辩认为证人姜纯忠所述不属实，其和姜纯忠在工程上不是合伙关系，姜纯忠是双兴公司的代账会计，王民权主张其对姜纯忠没有授权，款项得先付工人工资及外欠迟麟刚借款、开发票款、诉讼费、律师费及王民权支出后方可分配，即使姜纯忠与王民权有纠纷，也与本案无关。且协议中说付款时需要王民权与姜纯忠的签字才可以使用。
本院经审查，在双兴公司提供的《2011年元月9日同姜纯忠就有关事宜达成协议》中，涉及与本案诉争款项有关的事项为该协议第一条：“关于张明化工厂起诉，胜诉后要来款。先付工人工资和外欠迟邻刚款，姜纯忠开发票款、诉讼费、律师费及王民权的支出后方可分配，付款时需经王民权、姜纯忠认可签字可以动”。此后，2011年10月26日双兴公司为王民权出具《声明》：“原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司诉被告沈阳张明化工有限公司工程施工合同纠纷一案引发的资金、赔偿等一切相关事件，与现沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司无任何关系，发生一切事件由原沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司法定代表人王民权承担；现沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司会配合原法人代表一些工作。”本院认为，双兴公司向王民权出具的《声明》、《推荐信》足以证明对案涉张明化工厂的工程款，双兴公司已认可归王民权个人所有，双方均应当按照声明、推荐信中约定的内容履行，故双兴公司收到工程款后负有向王民权交付的义务。因2011年1月9日的协议中约定案涉款项经王民权与姜纯忠协商并共同认可签字后方可动用。现姜纯忠并未取得王民权的同意或授权就分配处理了案涉款项，姜纯忠也无权代王民权偿还其个人债务；双兴公司在未经王民权的同意并授权的情形下，让双兴公司原会计姜纯忠取走工程款系双兴公司的单方行为，不能对抗王民权的主张，双兴公司应就案涉款项负有向王民权返还的义务。
对双兴公司当时拖欠的工人工资及外欠迟邻刚借款、开发票款、诉讼费、律师费及王民权的支出是否应予扣除问题，双兴公司虽然表示已经先支付了王民权35,000元，足够支付工人工资，但双兴公司并未提供35,000元与偿还拖欠工人工资相关联的证据予以佐证。现案涉沈阳张明化工有限公司的欠款已被沈阳经济技术开发区人民法院执行完毕，款项金额为99,540.54元，双兴公司已经取走，扣除为案件所应合理支出的法院执行费1,373.00元及姜纯忠为沈阳张明化工有限公司开具发票的税款4,909.64元，余款双兴公司应当给付王民权。至于王民权与姜纯忠个人另有其他纠纷未予解决，因与本案并非同一法律关系，双方可另行解决，故关于双兴公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，双兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,288元，由上诉人沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月十六日
书记员 吴晓彤