wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢228号之二
申请执行人：吴义成，男，1945年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县，经常居住地枞阳县枞阳镇狮峰山小区步行街A区15号。
被执行人：姚志平，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人吴义成与被执行人姚志平买卖合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初3205号
原告：李献坤，男，汉族，生于1968年12月，住四川省营山县。
原告：熊毕全，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
原告：苟长明，男，汉族，生于1969年11月，住四川省营山县。
原告：苟于明，男，汉族，生于1956年12月，住四川省营山县。
被告：张德军，男，汉族，生于1952年2月，住四川省营山县。
被告：谢顺平，男，汉族，生于1981年1月，住四川省营山县。
本院在审理原告李献坤、熊毕全、苟长明、苟于明与被告张德军、谢顺平确认合同有效纠纷一案中，因原告李献坤、熊毕全、苟长明、苟于明在本院向其送达预交诉讼费通知单后，不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐洪国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 简小利
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初843号
原告：刘继明。
被告：熊福伟。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：樊燕飞。
原告刘继明诉被告熊福伟、樊燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继明、被告熊福伟及其委托诉讼代理人胡勇、被告樊燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继明向本院提出诉讼请求：1、被告熊福伟、樊燕飞偿还原告刘继明借款100000.00元及利息（利息从2015年3月19日起按年利率10%计至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，二被告因修建冻库需用资金，向原告借款100000.00元，并出具了借条，约定按年利率10%支付利息。由于被告未按约定偿还借款，在原告刘继明催收的2015年3月19日，二被告重新向原告出具了借条。2017年1月11日，被告熊福伟向原告出具证明，自愿从2015年3月19日起，按年利率10%于每年3月9日支付利息至借款付清之日止。被告至今未偿还借款，仅支付了部分利息25000.00元。
被告熊福伟辩称，借款100000.00元属实。被告熊福伟已将借款利息给付至2017年3月19日。所借款项用于修建冻库，2016年5月，二被告就冻库事宜进行结算后，对被告樊燕飞应负担的该100000.00元借款中的50000.00元进行了抵扣，确定该100000.00元借款由被告熊福伟偿还，当时原告是同意了的。2017年1月初，原告与二被告在一起对原告与被告熊福伟的债权进行确认时，三人共同协商由熊福伟偿还原告的100000.00元借款���息。2017年1月11日，原告将打印好的证明交由被告熊福伟签字，证明原件在原告处。被告熊福伟愿意偿还该100000.00元借款及给付2017年3月19日之后的利息，按年利率10%计至借款付清之日止。
被告樊燕飞辩称，借款属实。2016年，被告樊燕飞与被告熊福伟转让冻库过程中对借款进行了抵扣。2017年1月，原、被告三人协商由熊福伟偿还原告100000.00元借款及利息，原告也是同意了的。2017年1月11日，熊福伟打电话告诉樊燕飞，由熊福伟偿还原告借款本息。请求驳回原告要求被告樊燕飞偿还借款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告熊福伟、樊燕飞因修建冻库需用资金，向原告刘继明借款100000.00元并出具了借条。借条载明为：“今借到刘继明人民币100000元正（大写壹拾万元整）。借款人熊福伟、樊燕飞。2015.3.19日。”2017年1月11日，被告熊福伟向原告出具证明一份。证明载明的主要内容为：“兹有熊福伟给付刘继明利息25000元。注明：此利息是熊福伟、攀辉因生意上需用资金，第一笔借款是由熊福伟于2015年3月19日借刘继明现金150000元；第二笔是熊福伟和攀辉于2015年5月4日共同借刘继明现金100000.00元。熊福伟自愿独自偿还两笔借款共计250000元，熊福伟在没有偿还借款之前，自愿给付利息，按年利息1分计息，即每年支付给刘继明利息25000元，给付时间为每年的5月4日（拾万元为每年的3月9日）。”原、被告确认该证明中的“攀辉”系指被告樊燕飞，为打印错误。二被告对原告主张的借款利息按年利率10%为标准进行计算无异议。审理中，原告与二被告均同意借款利息从2016���3月20日起开始计算。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方争议的焦点是被告樊燕飞应否承担偿还案涉借款的责任。原告认为，二被告共同出具借条向其借款，其未同意借款由被告熊福伟个人偿还，故应由被告共同偿还。二被告认为，出具证明前，双方即对借款的偿还进行了协商，原告同意借款由被告熊福伟一人偿还。2017年1月11日，原告打印好证明后，交由被告熊福伟签名。证明中亦明确载明“熊福伟自愿独自偿还两笔借款”，印证了原告同意案涉借款由熊福伟一人偿还的事实。现被告熊福伟亦同意偿还借款，故被告樊燕飞不应再承担偿还责任。本院认为，被告樊燕飞是否应承担偿还借款的责任，应审查原告与被告熊福伟是否达成借款由熊福伟个人偿还的合意。首先，案涉证明系原告所制作、打印是原告自认的客观事实。该证明中，明确载明“熊福伟自愿独自偿还两笔借款”。现被告熊福伟也同意偿还案涉借款；其次，该证明中明确约定“熊福伟在没有偿还借款之前，自愿给付利息”。而二被告向原告出具的借条中，并未约定借款利息。由此说明，原告与被告熊福伟对借款利息亦达成了合意。证明系原告提交的证据，原告亦按证明所载的内容主张借款利息，进一步说明了其认可证明所载内容的事实。故根据证明的形成及所载内容，宜认定原告与被告熊福伟不仅对借款的偿还达成了合意，而且对借款利息亦达成了合意。原告对同一证明的内容��认可对其有利的事实即借款利息，而否认对其不利的事实即借款由熊福伟个人偿还的事实，显然有悖诚实信用原则。故原告认为未同意借款由被告熊福伟个人偿还的诉讼理由不能成立。
综上，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告樊燕飞共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告与被告熊福伟均同意借款利息从2016年3月20日始计算，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊福伟��本判决生效之日起十五日内向原告刘继明偿还借款100000.00元及利息。
利息的计算方法为：以借款本金为基数，从2016年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告熊福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一八年四月十日
书记员 李瑞雪
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝8601执75号之一
申请执行人重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，经常居住地重庆市江北区。
法定代表人余桂兰，公司经理。
被执行人余江海，男，汉族，1990年10月10日生，住重庆市石柱县。
本院在申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人余江海与企业有关的纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）渝铁法民初字第00255号民事判决书已发生法律效力。被执行人余江海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆建豪运输有限公司于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、证券进行了调查，对被执行人余��海名下车辆的过户手续予以查封，但未能发现车辆下落。未发现其他有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产和提供被执行人下落。本案执行标的11000元；执行费65元未执行兑现。
本院认为，因被执行人余江海无可供执行财产，且下落不明，并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝8601执75号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭洪亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱渝斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2922号
原告：周玉美，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告：姚友利，男，汉族，住胶州市。
被告：荆琼，女，汉族，住址同上。
原告周玉美诉被告姚友利、荆琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告周玉美不能提供被告姚友利、荆琼的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周玉美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月十二日
书记员 徐彦
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢96号
申请执行人：张磊，男，1993年4月4日出生，住重庆市垫江县。
被执行人：冉启源，男，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
张磊申请执行冉启源劳务合同纠纷一案，武隆县人民法院于2017年10月24日作出本案执行依据为（2017）渝0156民初1264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冉启源未履行该判决书确定的义务，张磊于2018年1月25日向本院申请执行，要求法院强制执行劳务费16800元、执行费152元以及迟延履期间的债务利息。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令立即内履行法定义务，但被执行人田波、谭访中至今仍未履行。
在执行过程中查明，被执行人冉启源暂无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费名单、纳入失信人名单和移送公安机关查找拘留，将以上情况和终结本次执行程序的依据及法律等信息告知申请人后，申请人亦不能提供被执行人财产线索，征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。现被执行人冉启源尚欠申请人本金16800元、执行费152元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初1264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2017）渝0156民初1264号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 东
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执64号
申请执行人剡某某，男。
被执行人长武县大东建材厂（原名：长武县大东庄砖厂）
负责人：范某某
申请执行人剡某某与被执行人长武县大东建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0428民初635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人剡某某于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人长武县大东建材厂给付剩余砖款10000元及受理费150元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人长武县大东建材厂送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人长武县大东建材厂按照执行通知书的要求于2018年6月6日向本院交纳案件款10150元。申请执行人剡某某已全部领取执行款10150元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0428民初635号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年六月九日
书记员 张海丽
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执207号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执681号
申请执行人：李其广，男，1972年9月10日出生，住赣榆区。
被执行人:沈启春，男，1981年4月4日出生，住赣榆区。
本院在执行李其广与沈启春请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人租赁费和车辆款13000元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年1月30日申请执行本院强制执行。
本院已于2018年2月1日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，被执行人沈启春拒绝在本院指定的期限内履行法律义务，后本院至不动产、车辆、企业登记部门及金融机构进行查询，仅查询到被执行人有车三辆，已经登记查封，未实际控制。余未发现可供执行的财产线索。2018年5月20日，本院承办人员已将上述情况告知了申请执行人，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。
本院认为，本案暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 李金纬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1176号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系��司总经理。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县，该公司员工，一般代理。
被告何居连，女，生于1964年9月17日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告何居连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告何居连经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区业主委��会签订《物业服务合同》，取得了北川县某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费596.96元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.848元。
被告何居连未答辩。
经审理查明：被告何居连居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：���《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，某社区业委会及某社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对某小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费596.90元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训���进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告何居连在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费596.90元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何居连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
法官 助理 田又名
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 静
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩59号
被罚款人：王正林，男，汉族，生于1976年9月10日，贵州省兴仁县。
本院在执行（2018）川1622执8号广安中策资源综合利用有限公司申请执行王正林买卖合同纠纷一案中，因被执行人王正林在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王正林罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年六月十三日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1856号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
被执行人：张吉生，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：彭京义，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张吉田，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张兴梅，女，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉生、彭京义、张吉田、张兴梅金融合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1425民初757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十四日
书记员 贾 岩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初676号
原告：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王建乔，董事长。
委托诉讼代理人：徐大勇，辽宁荣略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红，辽宁荣略律师事务所律师。
被告：化德县天成铁合金有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
法定代表人：常景武，负责人。
本院在审理原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司诉被告化德县天成铁合金有限责任公司买卖合同一案中，原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司于2018年3月20日向本院提出降低诉讼请求申请，由原数额148500元降低至10000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额148500元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额148500元交纳案件受理费3270元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3220元,故总计应退还3245元）。
审 判 员 于 璐
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘姣依
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保65号
申请人：郑元伟，男，汉族，生于1971年8月25日，四川省营山县人，住营山县。
申请人：熊会，女，汉族，生于1971年6月22日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：陈晓明，男，汉族，生于1970年12月23日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：晏华兰，女，汉族，生于1969年7月5日，四川省营山县人，住营山县。
申请人郑元伟、熊会与被申请人陈晓明、晏华兰因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人陈晓明、晏华兰共有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈晓明与晏华兰共有的位于四川省南充市顺庆区石油南路214号名洲嘉园4号楼4单元5层2号的住房一套（产权证号：南房权证顺字第××号）予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月二十六日
书记员 何俐辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初742号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
被告：范俊，男，羌族，1967年12月2日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告范俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年五月十八日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初560-1号
原告林彦波。
被告刘玉芸。
上列原、被告因运输合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告偿还原告运费36410元及逾期利息，承担本案受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告刘玉芸银行存款40000元或查封其相应价值的财产。原告林彦波提供车辆作担保。车牌号：鲁G×××××。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一六年二月一日
书记员 许相芝
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3080号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司双流电视塔路分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区东升街道电视塔路三段70号、72号、74号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司双流电视塔路分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司双流电视塔路分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异49号
案外人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称“农行南川支行”），住所地重庆市南川区钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
负责人王小晶，职务行长。
委托代理人王瑶、鲜超进，均系中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。
申请人练世云，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆嘉迪汽车销售有限公司（以下简称“嘉迪公司”），住所地重庆市南川区西城街道学堂路4号（泽恺·德馨）6幢，组织机构代码30501339-8。
法定代表人陈泽定，职务董事。
本院在办理申请人练世云与被申请人嘉迪公司买卖合同纠纷执行一案中，冻结了被申请人嘉迪公司在农行南川支行的保证金500000元，案外人农行南川支行向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人农行南川支行称，2015年11月11日，案外人与被申请人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议》，协议约定被申请人在案外人单位开立保证金帐户作为质押担保。账号XXX，其中款项均为被申请人特定化并交付案外人，被申请人无权支取。对该帐户案外人享有优先受偿权。截止2018年4月6日，已有三户出现逾期满60天未还情形，共计843603.79元。根据约定，案外人应对被申请人的保证金进行扣收。案外人特提出执行异议，请求人民法院解除对被申请人保证金的扣留。
本院查明，2017年6月12日，根据申请人练世云提出的保全申请，本院审查后作出（2017）渝0119执保169号之一执行裁定书，裁定“扣留被申请人重庆嘉迪汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司南川西外支行保证金500000.00元,期限为三年。”2017年11月14日，申请人与被执行人间的买卖合同纠纷一案经审理后，由本院立案执行。2015年11月11日，案外人（甲方）与被申请人嘉迪公司（乙方）就金穗贷记卡专项商户分期业务合作事宜事宜签订《金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议》，该协议第四条针对保证金的存入、扣划等事项进行了约定。案外人以现已有三户持卡人出现逾期满60天未还，截止2018年4月6日，共计843603.79元，根据约定，案外人应对被执行人的保证金进行扣收以实现质押权利，为此提出案外人异议，要求法院解除对前述保证金的扣留。
另查明，2017年11月1日，被执行人嘉迪公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
上述事实，有案外人的陈述及其提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务合作协议》、《保证金帐户基本信息查询》、《个人业务凭证》、《帐户催收资料信息》及本院（2017）渝0119执保169号之一执行裁定书和（2017）渝0119执3702号立案受理通知书、南川公（经）立字[2017]2021号《重庆市南川区公安局立案决定书》等复印件予以证明。
本院认为，在执行被执行人财产的过程中，依法扣留了被执行人名下的存款，其执行措施并无不妥。虽然该存款根据双方约定系案外人享有质押权利的贷款保证金，但该保证金款项来源是否为被执行人的合法财产，因被执行人涉嫌犯罪而不确定，需等有机关查明案情后方能确定；另外，即使该保证金系被执行人的合法财产，案外人仍需在异议之诉中确认其质押权利是否可以实现，本院在异议审查中不宜直接确认其质押权利是否成立。综上，对案外人所提执行异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨景杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执885号
申请执行人王俊丰，男。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]36号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524��105号
被执行人武某某，男，1967年11月14日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
关于被执行人武某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物联想牌黑色电脑一台。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2489号
原告：李弼华，男，1945年4月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：王小丽，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：曹丹，女，1996年4月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：汤德春，女，1946年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李弼华与被告王小丽、曹丹、汤德春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李弼华及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告王小丽、曹丹、汤德春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弼华向本院提出诉讼请求：1.判令王小丽、曹丹、汤德春立即向我偿还借款本金2万元，并从借款之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用及涉及的其他费用由王小丽、曹丹、汤德春负担。事实和理由：王小丽与曹星国系夫妻关系。婚姻关系存续期间，因家庭经济周转困难，曹星国便向我提出借款。2015年11月14日，我向曹星国出借借款2万元，曹星国向我出具了借条一份。借款后，我向曹星国催要借款，曹星国一直迟迟未偿还。2016年5月，曹星国病故，但王小丽作为曹星国的妻子理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任；此外，曹丹、汤德春作为曹星国的法定继承人，也应在继承遗产的范围内对债务承担偿还责任。据此，特诉至人民法院，请求法院依法判令如上所请。
被告王小丽、曹丹、汤德春未作答辩。
李弼华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月14日，曹星国向李弼华借款2万元，曹星国于当天出具借条一份予以证明，借条内容为“今借到李弼华处人民币贰万元正，借款人：曹星国，2015.11.14”。曹星国向李弼华出具的借条系书证，证明力较强，本院对李弼华主张的其与曹星国之间存在合法借贷关系的事实予以采信。2.曹星国于2016年5月23日因病死亡，王小丽与曹星国系夫妻关系，曹丹系曹星国的女儿，汤德春系曹星国的母亲，该三人系曹星国的第一顺位法定继承人；曹星国欠李弼华的借款发生在曹星国与王小丽婚姻关系存续期间。关于该事实，李弼华提供了曹星国的死亡证明、仪陇县金城镇双龙社区居民委员会出具的证明、仪陇县大仪镇致富村民委员会出具的证明以及曹星国与王小丽的结婚证复印件予以证明，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。曹星国欠李弼华的借款发生在曹星国与王小丽婚姻关系存续期间，系曹星国与王小丽的共同债务，王小丽应在曹星国死亡后对该债务承担连带偿还责任；关于曹丹、汤德春作为曹星国的法定继承人应否对曹星国欠李弼华的债务承担偿还责任的问题，李弼华未向本院提供证据证明曹丹、汤德春继承了曹星国的遗产，故本院对李弼华要求曹丹、汤德春对曹星国的债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。至于借款的利息如何计算的问题，因李弼华与曹星国在借条上既未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，确定王小丽自李弼华起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，对于李弼华超过该部分的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告王小丽在本判决生效后十日内偿还原告李弼华借款本金2万元及利息（利息计算方式：以本金2万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止）；
二、驳回原告李弼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 伍 俊
人民陪审员 刘永强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 严 茂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初195号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人韦荣春，男，1973年12月17日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。曾因寻衅滋事，于2000年12月5日被原盐城市公安局城区分局罚款人民币二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月20日被该分局取保候审，2018年3月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2018年4月25日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人韦荣春犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人韦荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月9日21时20分左右，被告人韦荣春饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市区黄海路由西向东行驶至黄海路与文港路交叉口西北角处时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送被告人韦荣春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升94毫克。
被告人韦荣春归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦荣春在庭审中无异议，并有证人陈某的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明及驾驶信息查询，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦荣春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人韦荣春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦荣春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日（羁押之日）起至2018年5月20日止（先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初1374号
原告：蔡清华，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：张国珍，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林春玉，女，1960年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告蔡清华与被告张国珍、林春玉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清华的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告张国珍、林春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡清华向本院提出诉讼请求：判令张国珍、林春玉偿还蔡清华货款26550元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2015年5月14日，张国珍向蔡清华购买固奈斯外墙腻子粉4吨，蔡清华依约交货，但张国珍一直拖欠货款。2017年3月19日，张国珍出具欠条一份，确认尚欠蔡清华货款26550元。因张国珍与林春玉系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，林春玉应承当共同还款责任。
张国珍、林春玉未作答辩。
蔡清华在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明张国珍向其购买腻子粉4吨，尚欠货款26550元的事实。
张国珍、林春玉未提供任何证据。
本院经审查认为，蔡清华提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年5月14日，张国珍向蔡清华购买了固奈斯外墙腻子粉四吨，但未及时支付货款。后经催讨，张国珍于2017年3月19日向蔡清华出具欠条一份，确认其“欠蔡清华材料款26550元”。但之后张国珍仍未还款。蔡清华认为张国珍与林春玉系夫妻关系，本案债务系二人共同债务，遂诉至本院要求其二人偿还拖欠的货款。案经审理，因张国珍、林春玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，张国珍拖欠蔡清华货款26550元，有张国珍出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现蔡清华要求张国珍偿还货款26550元，应予支持。在欠条中虽未约定利息计算方式，蔡清华主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。蔡清华主张本案债务系张国珍与林春玉共同债务，但未提供任何证据证实张国珍与林春玉系夫妻关系，且未提供任何证据证实林春玉追认了案涉债务，或本案债务系张国珍、林春玉共同经营所致，应承当举证不能的不利后果，故蔡清华要求林春玉承担共同还款责任，不予支持。张国珍、林春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
1综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
2张国珍应在本判决生效之日起五日内支付给蔡清华货款26550元，并自2018年1月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回蔡清华对林春玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由张国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2755号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司职工。
被告：董新宇，男，1990年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告董新宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李红艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4944号
原告：张建议，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李俊钦，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张建议与被告李俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建议到庭参加诉讼，被告李俊钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建议向本院提出诉讼请求：1、判令李俊钦偿还张建议借款人民币10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、由李俊钦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李俊钦因资金周转需要于2015年10月3日向张建议借款14万元，并出具借条给张建议收执，未约定借款利息和借款期限。后经催讨，李俊钦陆续偿还张建议4万元，其余款项至今均未偿还。现张建议急需资金，经多次催讨，李俊钦拒不偿还。
李俊钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊钦未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，张建议提供的其身份证复印件1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，李俊钦向张建议借款人民币14万元，并出具借条1张交由张建议收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，李俊钦仅陆续偿还张建议借款计人民币4万元，尚欠借款人民币10万元至今未还。2017年10月9日，张建议向本院提起诉讼。
本院认为，张建议与李俊钦之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，张建议可以催告李俊钦在合理期限内偿还借款。经张建议起诉催告，李俊钦未能偿还尚欠借款人民币10万元，应当承担违约责任，即继续履行偿还张建议尚欠借款人民币10万元及支付自起诉之日（即2017年10月9日）起按照年利率6%计算的利息。
综上所述，张建议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李俊钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
李俊钦应于本判决生效之日起十日内偿还张建议尚欠借款人民币10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月9日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由李俊钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 谢秋娥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢炳炼
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执885号
被执行人宗丽琴,女,汉族,1973年08月19日出生,住山西省临汾市霍州市。
被执行人宗丽琴，犯盗窃罪，本院于2015年9月21日作出的（2015）汉滨刑初字第00158号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，本院刑事审判庭于2017年8月4日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人宗丽琴无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执885号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月十九日
书记员 任 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第2508号
原告胡明玉，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告石景钢，男，1960年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告胡明玉诉被告石景钢民间借贷纠纷一案中，原告胡明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币937元，由原告胡明玉负担。
审判员 叶 岭
二〇一五年四月二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执645号
申请执行人：宝鸡市英耐特医用钛有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇旭光工业园，统一社会信用代码916103017552079820。
法定代表人：詹文革，执行董事。
委托诉讼代理人：任丹青，公司员工。
委托诉讼代理人：郭志军，公司员工。
被执行人：天津优润进出口有限公司，住所地天津市河西区友谊北路罗马花园B座1门502室，统一社会信用代码91120103770606973F。
法定代表人：范斌，总经理。
本院于2018年1月22立案执行申请执行人宝鸡市英耐特医用钛有限公司与被执行人天津优润进出口有限公司买卖合同纠纷一案。2017年8月4日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初7001号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 林
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5755号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告魏世勇，男，1985年7月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地梁平区。
被告唐卢燕，女，1987年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地梁平区。
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告魏世勇、唐卢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼。被告魏世勇、唐卢燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告魏世勇、唐卢燕给付2011年1月17日至2017年10月17日共计81个月的物业服务费：0.5元/月×110.50平方米×81月=4475.00元及违约金1342.00元（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。
被告魏世勇、唐卢燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，2011年1月17日，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与梁平区锦绣家园建设单位旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，锦绣家园小区成立业主委员会后，又先后于2012年2月5日、2015年1月1日与锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告魏世勇、唐卢燕在梁平区锦绣家园10-2-7-1有住房一套，多层住宅，建筑面积是128.55平方米，系该小区的业主。二被告作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，原告主张被告按照合同约定交纳物业服务费的请求应予支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》未约定违约金，对原告要求被告支付2011年1月17日至2011年12月31日违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2012年1月1日起至2017年10月17日的违约金，合法合理，本院予以支持。但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告魏世勇、唐卢燕在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年10月17日期间的物业服务费共计4475.00元及违约金（自2012年2月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏世勇、唐卢燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏世勇、唐卢燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅筱君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初1869号
原告：贵州黔源能发有限责任公司（吸收合并后公司名称徐矿集团贵州能源有限公司）。住所地贵州省遵义市汇川区大成帝景裙楼*层。
法定代表人：顾敬春，公司董事长。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人：刘光明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州贵遵律师事务所律师。
本院在审理原告贵州黔源能发有限责任公司与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告贵州黔源能发有限责任公司与徐矿集团贵州能源有限公司实行吸收合并，合并后保留徐矿集团贵州能源有限公司，原告贵州黔源能发有限责任公司注销。2018年5月10日徐矿集团贵州能源有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州黔源能发有限责任公司注销后，相关权利义务由徐矿集团贵州能源有限公司概括承受。现徐矿集团贵州能源有限公司申请撤回对被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔源能发有限责任公司（徐矿集团贵州能源有限公司）撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告贵州黔源能发有限责任公司（徐矿集团贵州能源有限公司）负担。
审 判 长 丁 萍
审 判 员 李 梅
人民陪审员 邹立春
二〇一八年五月十日
法官 助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保99号
申请人：徐俊豪，男，汉族，1982年11月8日出生。
被申请人：刘成明，男，汉族，1984年7月18日出生。
被申请人：河南铭盛纺织品有限公司。
2013年11月至2017年6月，被申请人刘成明向申请人徐俊豪借款共计18001500元，并出具借条，2017年9月1日被申请人河南铭盛纺织品有限公司出具证明以上借款由被申请人刘成明、河南铭盛纺织品有限公司共同偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款18001500元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成明、河南铭盛纺织品有限公司银行存款18001500元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳晨阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初584号
原告：杨昌兰，女，汉族，生于1958年12月3日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨金友，男，汉族，生于1951年9月24日，住四川省北川羌族自治县。（系杨昌兰丈夫）。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街*****号。
法定代表人：杨豪，系该行行长。
委托诉讼代理人：李德安，北川永正律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王烨，男，汉族，生于1982年12月8日，住四川省北川羌族自治县。
原告杨昌兰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（简称：北川邮政储蓄银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌兰及其委托诉讼代理人杨金友、被告中国邮储银行北川支行及其委托诉讼代理人李德安、王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告的存款6181.88元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。在审理过程中，原告杨昌兰变更第一项诉讼请求为5079.39元。事实与理由：原告在北川羌族自治县安昌镇兴街东段邮政储蓄所开户办理存折，后因原告在广东带孙儿长期在外地，原告于2016年1月22日去被告处查询款项时，原告才知道存折上的5079.39元存款不知去向，当时就找到被告开户的储蓄所询问，被告知是原告已经将存折上的存款全部支取完来推脱，但是被告给原告出示的存、取款凭证上的签名均不是原告本人的签字。原告的身份证和邮政储蓄活期存折均由本人保管没有丢失。截止2009年12月21日，原告持有的存折显示存折余额为5079.39元，所以原告认为不是其本人支取该存款。为此，原告多次找到被告协商未果，为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决
被告中国邮储银行北川支行辩称：1.原告在储蓄所开户是无密户，系活期存款，在存款、取款时必须本人持有身份证到场，方能支取存款。2.原告诉请不属实。原告杨昌兰于2001年9月在北川安昌储蓄所开户直到2012年，原告陆续将存款支取完毕。在银行存款、取款凭证上均有原告杨昌兰或者其丈夫杨金友的签名。3.原告现在保存的存折是2009年换折时的存折本，在银行对其换折后需要重新办理新存折，并且将原存折封面剪下后保存银行，将新存折交与储户。4.对于原告提出要求提取其在银行的存取款的影像监控信息，由于只对影像信息保存半年时间，事隔多年现在已经无法调取。5.由于原告证据不足，其诉请不属实，请求法院依法驳回原告杨昌兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年9月12日，原告杨昌兰在北川邮政储蓄银行安昌镇兴街营业所开设一个活期储蓄结算账户，账号：60×××46，密印区分为无密户，即储户凭身份证到邮政储蓄银行营业所柜台方能办理存、取款业务。
原告杨昌兰在北川邮政储蓄银行安昌镇兴街营业所开户后，原告持其本人的身份证多次在安昌镇兴街营业所柜台办理存、取款业务。截止2009年12月21日，杨昌兰存折账户余额是5079.39元。2009年12月30日至2012年6月19日期间，原告杨昌兰在安昌镇兴街营业所存款1次，金额为1100.00元，取款凭单上有杨昌兰签名。原告取款6次，总金额为6194.88元。其中，2009年12月30日和2010年6月14日，原告丈夫杨金友分别取款400.00元和300.00元，取款凭单上有杨金友签名。截止2012年6月19日，原告杨昌兰的存折账户为0。
另查明，原告杨昌兰现持有的北川邮政储蓄银行安昌镇兴街营业所的活期储蓄存折，账号：60×××46。该存折系2004年10月12日换折，于2009年12月30日再次换折，两次换折账号均为开户时的同一账号。
上述事实有营业执照、身份证复印件、北川邮政储蓄银行安昌镇兴街营业所金融许可证、杨昌兰银行开户信息、邮政储蓄银行活期存折复印件、中国邮政储蓄银行存款、取款凭证、原、被告双方的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告在被告处办理储蓄存款事实存在，原被告之间建立储蓄存款合同关系。原告持有的存折系双方存在储蓄存款合同的凭证，应当记载原被告存取款业务的相应内容，具有唯一性，存储双方应以存折上的记录内容为存取款依据。现原告杨昌兰所持有的邮政储蓄银行的活期存折系2004年10月12日所换存折，于2009年12月30日再次换折，两次换折账号均为开户时的同一账号。
本案中，原告杨昌兰在被告兴街营业所开立的账户系无密户的活期存款，在存款、取款时，原告持有身份证到营业所支取存款的事实，原、被告对此并无异议，本院予以采信。原告杨昌兰在庭审中承认其身份证和该邮政储蓄活期存折均由本人保管没有丢失。在审理过程中针对原告提出所持有的存折上截止2009年12月21日的存折余额为5079.39元的主张，原告仅提交邮政储蓄银行的活期存折一本，被告提交了2004年7月至2012年6月29日，原告在该行营业所的存取款交易记录以及2009年7月至2012年6月19日，原告及丈夫杨金友签字的存取款凭证。当庭原告杨昌兰对存取款单上的签名均予以否认，并申请对其存款、取款凭证上的笔迹进行鉴定，休庭后原告表示不申请鉴定。故原告杨昌兰以其持有的邮政储蓄银行活期存折上的存款不知去向，要求被告返还其存款5079.39元的诉请，因没有相关证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下:
驳回原告杨昌兰的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 钟华
二〇一八年五月三日
书记员 杨曦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5243号
原告：杭州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1051号101室、201室、301室、401室、501室、601室。
负责人：姜小波，行长。
委托代理人：刘渊，金华分行员工。
委托代理人：肖梅玲，金华分行员工。
被告：金华市天汇居建材有限公司，住所地：金华市金东区建材路99号浙中建材市场A座D层61505号。
法定代表人：徐英洪。
被告：徐英洪。
被告：方达华。
被告：黄建伟。
被告：陈兴龙。
被告：贾碧亭。
原告杭州银行股份有限公司金华分行（以下简称杭州银行金华分行）为与被告金华市天汇居建材有限公司（以下简称天汇居建材公司）、徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告立即偿还借款本金人民币1570000元，支付借款利息10889.90元，合计本息金额1580889.90元（利息暂算至2016年5月12日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告二提供的抵押物，坐落于金华市婺城区人民东路1108号中3幢3单元502室房地产（房屋所有权证号为金房权证婺字第××号、房屋建筑面积96.01平方米，土地使用权证号金市国用（2012）第101-07012号、土地使用权面积14.77平方米，抵押他项权证号为金房他证婺字第003104**号），对被告四提供的抵押物，坐落于浦江县望仙路园明里2号房地产（房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号、房屋建筑面积214.74平方米，土地使用权证号浦国用（2004）字第0101-0121号、土地使用权面积93.03平方米，抵押他项权证号为浦房他证浦阳字第000676**号）处分所得价款享有优先受偿权；3.判令第二、三、四、五、六被告对第一被告前述债务承担连带保证责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行金华分行的委托代理人刘渊、肖梅玲到庭参加诉讼，被告天汇居建材公司、徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告天汇居建材公司与原告签订了借款合同（编号：168C128201400030），约定借款金额为1040000元，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日，月利率6.6625‰，每笔贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。若借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金的，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告黄建伟与原告签订最高额抵押合同，约定将黄建伟名下的，位于浦江县望仙路园明里2号（浦房权浦阳字第××号，浦国用2004字第0101-0121号）的房屋作为债务人天汇居建材公司借款合同的抵押担保，最高额融资余额为1740000元，并办理抵押权登记（浦房他证浦阳字第000676**号）。同日，被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭分别向原告出具融资担保书，同意为上述借款提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保金额为本金1040000元，利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金等费用，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。2015年8月5日，原告向被告天汇居建材公司发放贷款1040000元，该笔借款到期日为2016年8月4日。现该笔借款利息仅支付至2016年4月21日，截止同年5月12日，尚欠付罚息4850.30元。
2014年8月11日，被告天汇居建材公司与原告杭州银行金华分行签订借款合同（编号168C128201400031），约定借款金额为530000元，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日止，月利率6.6625‰，每笔贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。若借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金的，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告徐英洪与原告签订最高额抵押合同，约定将徐英洪名下的，位于金华市人民东路1108号中3幢3-502室（金房权证婺字第××号，金市国用2012第101-07012号）的房屋作为债务人天汇居建材公司的借款合同抵押担保，最高额融资余额为760000元，并办理抵押权登记（金房他证婺字第003104**号）。同日，被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭分别向原告出具融资担保书，同意为上述借款提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保金额为本金530000元，利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金等费用，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。2015年8月6日，原告向被告天汇居建材公司发放贷款530000元，该笔借款到期日为2016年8月4日。现该笔借款利息仅支付至2016年3月21日，截止同年5月12日，尚欠付罚息共计6039.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市天汇居建材有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金530000元、逾期利息6039.60元（已算至2016年5月12日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。
二、被告金华市天汇居建材有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金1040000元、逾期利息4850.30元（已算至2016年5月12日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。
三、原告杭州银行股份有限公司金华分行对位于金华市人民东路1108号中3幢3-502室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2012第101-07012号），位于浦江县望仙路园明里2号房屋（浦房权浦阳字第××号，浦国用2004字第0101-0121号）在上述第一、二项范围内优先受偿。
四、被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元(原告已预交，已减半收取)，由被告郑力、李盼共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年七月五日
代书 记员 廖甜甜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执361号
申请执行人康楠，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。
法定代表人傅强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初1202号民事判决书，于2018年1月25日立案执行康楠申请执行成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的13598.48元。
执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的13598.48元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人13598.48元。
二、终结（2017）川0115民初1202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 喻正权
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 微
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)再终字第20号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：姚冲山，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省大丰市XX镇XX路XX号。委托代理人：姚同生（系姚冲山之父），XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省大丰市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人：张国军，江苏省大丰市万盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人)：黄兆平，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市青山区XX路XX街XX单元XX号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玲，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市青山区XX路XX街XX单元XX号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄星琬，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上述三被申请人共同委托代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。上述三被申请人共同委托代理人：虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。申请再审人姚冲山因与被申请人黄兆平、郑玲、黄星琬民间借贷纠纷一案，不服本院二○一四年九月十六日作出的（2014）沪一中民一(民)终字第1696号民事判决向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于二○一五年六月二十六日作出（2015）沪高民一（民）申字第62号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。申请再审人姚冲山之委托代理人姚同生、张国军，被申请人黄兆平、郑玲、黄星琬之共同委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请再审人姚冲山诉称：其与黄星琬订的离婚协议、向郑玲出具的三份借据及之后的还款计划均是为了避免妻子受牵连，非其真实意思表示，也并不存在真实的债权债务关系。而且姚冲山分别于2008年6月19日、7月2日向黄兆平、郑玲汇款各500万日元，共计1,000万日元。即便借款真实存在，也已还清。故姚冲山要求再审撤销原一、二审判决，改判驳回黄兆平、郑玲、黄星琬的诉请。被申请人黄兆华、郑玲、黄星琬均认为姚冲山与黄星琬的离婚协议以及姚冲山向郑玲出具的借据、还款计划均系姚冲山的真实意思表示。姚冲山向郑玲、黄兆平的借款有借据和资金转账的记录予以证明，是真实存在的债权债务关系。离婚协议则是黄星琬与姚冲山对共同财产分割的认同，并非为了逃避追赃而签订的虚假协议，双方均应遵守。故三被申请人认为二审判决正确，请求维持原判。本院认为，原一、二审判决对姚冲山与黄兆平、郑玲、黄星琬之间借款事实以及款项用途、资金往来情况等基本事实未予查明，所作判决有所不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）沪一中民一(民)终字第1696号民事判决及上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一(民)初字第20662号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。原二审受理费人民币15,150元，退还原审上诉人黄兆平、郑玲、黄星琬。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0602民初1540号
原告杨某，女，汉族，1993年10月27日出生，延安市人，初中文化，服务员，现住甘肃省天水市秦州区进步巷。
被告高某某，男，汉族，1993年7月7日出生，延安市人，初中文化，现住山东省青岛市黄岛区团结路。
原告杨某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生女高小某由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告经人介绍相识，2015年7月8日原、被告登记结婚。2016年7月16日，原告与被告的女儿高小某出生。原告与被告相识时间较短，对被告欠缺充分了解，两人在未建立婚姻感情基础的情况下就匆匆结婚。结婚后，被告及其父母对原告的态度便开始恶劣起来，从未将原告当做自己的家人对待。被告及其家人常因琐事与原告争吵，原告生病时被告及其父母拒绝为原告提供任何医疗费用。原告怀女儿时，被告的母亲竟然怀疑女儿非其儿子亲生，对原告大加责骂。被告的父母从小对其过度溺爱，被告至今未有独立能力，一直依靠其父母生活。原告与被告结婚后，被告与其家人从未给予原告任何经济扶助，原告生活和治病一直依靠自己打工和父母、朋友的帮助。被告出去工作不是嫌苦、嫌累就是嫌工资低，常年待在家里除了玩电脑游戏就是玩手机，未给家里提供任何经济收入。被告整日游手好闲、好吃懒做，没有任何责任心，从未承担过任何作为原告丈夫和女儿父亲的责任。去年8月原告怀孕流产后，原告就与被告一直处于分居状态，被告及其家人也未过问原告一句。综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，已无和好之可能，故诉至法院。
被告未到庭也未作任何辩称，
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原、被告经人介绍认识。2015年7月8日，原、被告在延安市宝塔区民政局登记结婚，2016年7月16日生育一女取名高小某。
本院认为，原、被告结婚有一定时间，已建立一定夫妻感情，婚后虽为琐事有矛盾发生，但家庭生活中出现矛盾本所难免，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方只要互谅互让，加强沟通、理解和包容，双方仍有和好共同生活的可能。原告请求与被告离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年四月十八日
书记员 刘爱玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1236号
原告：陈宗运，男，1961年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周舒，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，注册号510525000014695。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。
被告：蔡兵，男，1970年93月209日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陈宗运与被告四川古鼎房地产开发有限公司、蔡兵破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。原告陈宗运于2018年5月25日以还需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈宗运申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗运撤回起诉。
案件受理费20430元，减半收取10215元，由原告陈宗运负担（原告申请缓交至宣判前，现原告在宣判前已申请撤诉，本院不再收取）。
审判员 杜 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1375号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
被告：齐宝华,男，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告齐宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月02日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对齐宝华的起诉。
本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回对齐宝华的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,由原告蛟河市贵都物业服务有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 王博宇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1535号之二
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：院长侯金鹏。
被执行人：钮教义，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初215号，向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人钮教义在(2018)皖1125执1535号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钮教义银行存款人民币25.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年六月五日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初445号
原告：刘建军，男，汉族，1979年2月10日出生。
被告：周学旺，男，汉族，1972年5月3日出生。
被告：黄生从，女，汉族，1974年3月5日出生。
被告：黄生东，男，汉族，1976年12月30日出生。
被告：黄生友，男，汉族，1970年10月30日出生。
原告刘建军诉被告周学旺、黄生从、黄生东、黄生友民间借贷纠纷一案，原告刘建军于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员梁利独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告周学旺、黄生从、黄生东、黄生友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建军诉称2015年12月15日被告周学旺、黄生从向原告刘建军借现金100000元，并且由黄生东、黄生友提供担保，双方约定在2016年2月15日前还清本息，月利率是30‰，担保责任至还清欠款本息为止，到期后被告没有按时给付，原告多次向被告催要欠款，被告以多种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，一、要求被告给付原告欠款本金100000元，利息6000元（月利率30‰，自2015年12月15日至今），以上合计106000元。二、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告周学旺、黄生从、黄生东、黄生友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：
1、借条一张，周学旺给六户地信用社还贷款100000元的凭证一张，拟证实周学旺、黄生从向原告刘建军借现金100000元归还了周学旺的贷款，并且借款由黄生东、黄生友提供担保，约定在2016年2月15日前还清本息，月利率是30‰，担保期限为借款本息还清。
被告周学旺、黄生从、黄生东、黄生友未到庭，也未向法庭提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2015年12月15日被告周学旺、黄生从向原告刘建军借现金100000元，双方约定在2016年2月15日前还清本息，借款月利率是30‰，被告黄生东、黄生友为此笔借款进行担保，担保期限为还清欠款本息为止。此借款本金及利息至今未向原告清偿。
本院认为,被告周学旺、黄生从向原告刘建军借款100000元的事实，有被告周学旺、黄生从借条为证，被告周学旺、黄生从应按约定的期限偿还借款，故对原告要求被告周学旺、黄生从偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告周学旺、黄生从支付2015年12月15日至2016年2月15日6000元利息的诉讼请求，双方在借条中约定借款月息30‰支付借款期间的利息，被告未按期归还借款，已构成违约，原告主张按约定30‰的月利率主张利息，符合双方约定，但利息约定过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对原告该诉讼请求，本院只支持月利率20‰的利息4000元，（100000元20‰2月）其余利息不予支持。对原告要求被告黄生东、黄生友对此款承担清偿责任的诉讼请求，因被告黄生东、黄生友系本案借款担保人，原告与被告黄生东、黄生友约定担保期限为借款本息还清为止，现处于保证期间内，另依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄生东、黄生友应当承担该笔借款连带清偿责任，关于担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故被告黄生东、黄生友应当承担连带清偿责任。被告周学旺、黄生从、黄生东、黄生友未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周学旺、黄生从于本判决生效后十日内向原告刘建军偿还借款100000元。
被告周学旺、黄生从于本判决生效后十日内向原告刘建军支付利息4000元，（2015年12月15日至2016年2月15日的利息）。
三、被告黄生东、黄生友对上述被告周学旺、黄生从应偿付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告周学旺、黄生从负担，与本判决生效后十日内向原告刘建军付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 梁利
二〇一六年四月七日
书记员 杨东
法条适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3450号
原告：莆田市超越泡棉有限公司（以下简称超越公司），住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内）。统一社会信用代码：913503055595988322。
法定代表人：林庆达。
委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。
被告：莆田市成威体育用品有限公司（以下简称成威公司），住福建省莆田市城厢区华林工业园区。统一社会信用代码：91350300066927699X1。
法定代表人：宋宗虎。
被告：方智勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告超越公司与被告成威公司、方智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。被告成威公司、方智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
超越公司向本院提出诉讼请求：判令成威公司、方智勇偿还超越公司货款113900元，并自2015年10月18日起按月利率2%计算利息。事实与理由：2013年起，成威公司、方智勇曾多次向超越公司购买泡棉等材料。双方约定，交货后一个月内付款，逾期按日千分之一承担违约金。至2015年9月18日，成威公司、方智勇拖欠超越公司货款113900元未还。上述事实，有方智勇签字确认的《客户对账单》及相关票据为证。
成威公司、方智勇未作答辩。
超越公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
发货单（代合同）一组，欲证明成威公司、方智勇向超越公司购买泡棉，双方约定逾期付款按日1‰计算违约金的事实。
2、对账单两份，收据一组，欲证明成威公司、方智勇拖欠超越公司货款113900元未还的事实。
3、超越公司法定代表人林庆达的建设银行账户明细一份，欲证明成威公司曾通过其法定代表人宋宗虎银行账户向超越公司支付货款的事实。
成威公司、方智勇未提供任何证据。
本院经审查认为，超越公司提供的发货单虽载明收货单位为成威公司，但发货单收货人处并未加盖成威公司印章，而超越公司也未举证证明该组单据载明的收货人“林少平”、“林金生”与成威公司的关系，故该证据不予认定。超越公司提供的对账单、收据、银行账户明细客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014至2016年间，成威公司曾多次向超越公司购买泡棉等材料。2015年8月12日，成威公司的财务人员方智勇在超越公司制作的对账单上签字确认成威公司尚欠货款110460元。2016年6月30日，超越公司再次向成威公司发出对账单，载明成威公司尚欠超越公司货款113960元。方智勇在对账单中备注“与账面核壹拾壹万叁仟玖佰元正方志勇2016.6.30”。期间，成威公司的法定代表人宋宗虎于2015年2月17日、2016年2月6日分别向超越公司法定代表人林庆达的建设银行账户汇款15000元、10000元，两次汇款均记录于对账单中。之后经超越公司催讨，成威公司并未还款致讼。案经审理，成威公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，关于成威公司是否系本案交易买受人的问题，结合案涉交易证据载明的买受人均为成威公司，以及成威公司法定代表人宋宗虎向超越公司法定代表人林庆达转账的行为与对账单明细可以相互印证的事实，根据高度盖然性原则，应认为成威公司曾向超越公司购买泡棉，且拖欠货款113900元。超越公司起诉时主张成威公司与方智勇系共同买受人，但根据超越公司制作的对账单上载明交易双方为超越公司与成威公司，超越公司提供的收据上载明的付款单位也系成威公司，庭审时超越公司自认方智勇系成威公司会计人员，故应认为本案交易买受人应为成威公司，方智勇系成威公司财务人员，其出具收据和确认对账单系职务行为。超越公司要求成威公司偿还货款113900元，该款项经方智勇在对账单中核实，应予确认，成威公司应偿还超越公司113900元。超越公司要求成威公司支付自2015年10月18日起按月利率2%计算的逾期付款违约金，但其未提供有效证据证实双方约定了还款期限以及逾期付款责任，故应承担举证不能的不利后果。依法超越公司可要求成威公司支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的损失。成威公司、方智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
莆田市成威体育用品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市超越泡棉有限公司欠款113900元，并自2017年7月11日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3535元，减半收取1767.5元，保全费1329元，由莆田市成威体育用品有限公司负担478.5元，莆田市成威体育用品有限公司负担2618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年九月十八日
书记员 林 超
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0727民初383号
原告：平武县荣世酒店，住所地平武县龙安镇（经营者：罗荣，男，1964年4月28日出生，汉族，住址平武县）。
被告：四川森卉旅游开发有限公司，住所地平武县。
法定代表人：张六彬，该公司执行董事兼总经理。
原告平武县荣世酒店（以下简称荣世酒店）与被告四川森卉旅游开发有限公司（以下简称森卉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。因该案的当事人与(2018)川0727民初384号案的当事人相同且案件事实密切关联，遂决定合并审理。同年5月14日，依法适用简易程序由审判员邓勇公开开庭进行审理。原告荣世酒店的经营者罗荣到庭参加诉讼，被告森卉公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣世酒店向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决被告向原告支付茶楼租赁费120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因开发平武县珍稀植物园项目，租赁原告二楼茶楼为临时办公场所，期间还发生餐饮、住宿等费用。2016年12月21日，被告的法定代表人张六彬及经办人张勇以森卉公司名义向原告出具结帐（账）单一份（以下简称结账单），确认欠茶楼租赁费120000元，餐饮、住宿等费用共计40448元，合计160448元。被告堆放的办公用品至今仍将原告的二楼茶楼占用。该费用经原告多次催要，被告推诿未付。为主张其诉请，原告提交租赁合同、结账单等证据，请求法院予以采信并支持原告的诉讼请求。
被告森卉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在开庭前，本院通过电话、短信、彩信等方式，将原告提交的结账单等证据材料发送给被告森卉公司的法定代表人张六彬，他对租赁原告荣世酒店所属二楼用于办公的事实无异议；对于结账单，他提出“此单据由张勇书写，数额属实，数额是根据当初张勇和罗总的约定确认，签名是张勇和张六彬的签名”的回复意见；还提出森卉公司应及早给付所欠荣世酒店的费用。
原告围绕自己的主张及请求所举证据，在案件缺席审理过程中，原告进行举证出示，本院按照证据的真实性、关联性、合法性要求，逐项进行询问、核实，并结合开庭前被告法定代表人张六彬的意见，对租赁合同、结账单等证据予以采信。按照当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月，原告荣世酒店将其所属房屋的二楼茶楼出租给被告森卉公司作为临时办公场所，租期一年。2016年12月21日，经结算，由张勇执笔，被告的法定代表人张六彬、张勇分别签名，向原告出具结账单一份。该结账单载明“四川森卉旅游开发有限公司欠平武荣世酒店餐饮、住宿费共计40448.00元（大写肆万零肆佰肆拾捌元整），二楼茶楼租赁费120000.00元（大写壹拾贰万元整），合计160448.00元（大写壹拾陆万零肆佰肆拾捌元整）”。该结账单中未对相关费用的履行载明给付期限。
另查明，森卉公司于2016年9月1日在平武县食品药品和工商质监管理局登记设立，注册资本50000000元，绵阳东源生态农林开发有限公司认缴出资额24500000元，北川云盘实业有限公司认缴出资额25500000元。
本院认为，依照合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案的被告森卉公司与原告荣世酒店即为以其他形式建立了租赁合同关系。本案中的结账单既可证明双方的租赁合同关系，也能证明租金数额。本案的焦点是张六彬、张勇在结账单上签名确认的行为是个人行为还是职务行为。在本案，张六彬作为被告的法定代表人，在结账单上签名确认的行为，应认定为职务行为，除非有相反的证据能排除该职务行为。按照民法通则规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。即，结账单中记载的欠原告荣世酒店租赁费120000元，应由被告森卉公司给付。由于结账单中未载明履行期限，按照合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故本院对原告荣世酒店要求被告森卉公司给付租赁费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川森卉旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平武县荣世酒店房屋租赁费人民币120000元。
如果被告四川森卉旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告四川森卉旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 庞开菊
附：法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1171号
原告:谭某,男,1989年1月16日出生,住重庆市巫山县。
被告:李某,女,1971年1月7日出生,住重庆市巫溪县
被告:曾某,女,1993年8月21日出生,住重庆市巫溪县。
原告谭某与被告李某、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告李某、曾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同返还原告彩礼104100元，黄金饰品13000元，共计117100元。事实及理由：原、被告于2014年农历腊月24日经媒人介绍相识，同月27日被告到原告家看人户，2015年农历正月初四订婚，原告按照当地的风俗给付被告曾某50000元，给付被告李某2000元正头礼。2016年农历冬月原告给被告购买了金项链、金戒指、金耳环等饰品，合计13000元。2017年1月1日双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，举行结婚仪式前原告又给付被告李某45000元结婚礼，22个小礼，每个200元，计4400元，正头礼2000元。期间，若干红包及其他花费没有计算。婚后，被告一直拖延，不办理结婚登记。同居后，被告性格暴躁，经常无理取闹，与原告的父母也经常吵架，经常离家不归。拒绝与原告及亲属共同生活，双方在一起生活不到2个月便开始分居。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗尽钱财且筋疲力尽。原告就彩礼返还事宜多次与二被告协商无果，为此，原告依法提起诉讼。
被告李某、曾某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能发表质证意见。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、巫山县龙溪镇天城村民委员会证明，证明原告与被告曾某于2017年1月1日举行结婚仪式，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、证人贺显权、谭显明的出庭证言，证明原告与被告曾某订婚时原告给付曾某彩礼50000元，举行结婚仪式时原告给付被告李某彩礼45000元，原告与被告曾某于2017年1月1日举行结婚仪式，被告曾某于2017年4月许离开原告家，至今未归，该证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告谭某与被告曾某与2015年2月12日经人介绍相识，2015年2月22日订立婚约。订婚时原告谭某给付被告曾某彩礼50000元，给付被告李某改口费1000元。2017年1月1日原告谭某与被告曾某按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。举行结婚仪式前原告给付被告李某彩礼45000元，另给付被告方亲属小礼22个，每个200元，给付被告李某礼金2000元。2017年3月20日原告谭某外出务工，被告曾某趁原告谭某外出务工之际，于2017年4月许离开原告谭某家，至今未归。
本院认为：原告谭某与被告曾某所在地男女订立婚约，有给付彩礼的习俗。双方按照农村习俗订立婚约，在交往的过程中，由于缺乏必要的交流与沟通，未能建立起感情基础，导致双方至今未办理结婚登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求被告方返还彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。但人民法院审理案件，不仅严格执行法律规定，同时也应通过案件的审理规范当事人的行为，倡导公序良俗的建立，交易大众摒弃民间不良习俗。为缔结婚姻而迫于习惯给付彩礼，是一种陋习。因给付彩礼破坏的是婚姻基础，改变了婚姻关系的本着属性，同时还可能导致给付彩礼一方债台高筑和生活困难，甚至还可能为成就的婚姻埋下不和谐的祸根，所以给付彩礼的陋习应当摒弃。原告作为彩礼的给付方，被告作为彩礼的收受方，都对缔结婚姻中陋习的延续起到推波助澜的作用。为引导建立文明和道德的婚姻缔结陋习，人民法院原则上不支持全额返还婚约财产，应酌情确定返还金额。故原告主张二被告全额返还婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。
婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为称为定婚或订婚。订立婚约不是结婚的法定必经程序，婚约当事人可自行解除。一方要求解除的，只需向对方做出解除的意思表示即可，无须征得对方的同意。解除婚约后，对婚约财产的处理只要符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的条件即可，法律并没有把提出解除婚约作为限制返还婚约财产的条件。我国实行婚姻自由的婚约制度，双方是否办理结婚登记，取决于双方的合意，双方未办理结婚登记，合法婚约关系不能形成，被告方向原告返还取得的婚约财产，符合法律规定。因此，被告方拒绝返还婚约财产有悖于法律规定。
综上所述，原告谭某主张的彩礼中正头礼、小礼、改口费及红包是为了加深感情，属礼尚往来，亦属自愿赠与行为，与婚约习俗无关，不属彩礼范畴，界定彩礼金额为95000元。考虑原告谭某与被告曾某举行结婚仪式后同居的时间较短，酌情由被告方按80％的比例返还，即由被告李某返还原告谭某36000元，被告曾某返还原告谭某40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告谭某36000元；
二、被告曾某于本判决生效后十日内给付原告谭某40000元；
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，由被告李某负担1251.47元，被告曾某负担1390.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 贾尚安
审 判 员 张立萍
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 莫丽娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更918号
罪犯田媛，女，1986年11月20日出生,四川省汶川县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪,经四川省成都市人民法院于2012年11月23日作出（2012）成刑初字第263号刑事附带民事判决书,判处有期徒刑8年,五被告连带承担三人的民事赔偿149804.3元。同案犯不服判决提出上诉,经四川省高级人民法院于2013年3月1日作出（2013）川刑终字第77号刑事判决,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月9日起至2019年10月8日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第874号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2019年1月8日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田媛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯田媛被判处五被告连带承担三人的民事赔偿149804.3元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田媛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田媛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧