北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21622号
原告：冯江丽，女，1977年7月28日出生，北京颐合恒瑞医疗科技有限公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：边松华，男，1977年2月15日出生，五矿集团职员，住本市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告冯江丽与被告边松华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江丽之委托诉讼代理人赵利建、李亚，被告边松华，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江丽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费11999.55元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费43994.4元、残疾辅助器具费6200元、误工费79280元、护理费9000元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失20067元、鉴定费4350元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月23日12时14分，在本市东城区交道口东大街6号楼前，被告边松华驾驶小客车与案外人孙楠电动车相撞后，孙楠之车与原告冯江丽驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤，此次事故经公安交通管理部门认定，被告边松华负事故全部责任。事发后，冯江丽被送往北京积水潭医院进行救治，住院12天。原告因支付医疗费等，故向本院起诉。
被告边松华辩称：对事实经过与责任认定表示认可，认为应由保险公司先行赔付，对于超出保险范围部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称：对事实经过与责任认定表示认可，事发时被告边松华之车辆在公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）500000元含不计免赔，同意按照保险合同规定赔偿原告合理合法的损失但不同意赔偿鉴定费与承担诉讼费。因事故还有赔付案外人孙楠之部分，希望在赔偿数额时予以合理分配。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日12时14分，在本市东城区交道口东大街6号楼前，被告边松华驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在太平洋保险公司投保有交强险、商业险500000元含不计免赔）与案外人孙楠电动车相撞后，孙楠之车与原告冯江丽驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、手镯破碎、衣服破损、车辆受损且孙楠受伤待查、手机屏碎、车辆受损，此次事故经公安交通管理部门认定，被告边松华负事故全部责任。事发后，冯江丽被送往北京积水潭医院进行救治，被诊断为尺骨鹰嘴骨折（左）、肘部擦伤（左）、全身多处挫伤等，行切开复位、张力带内固定、克氏针内固定术，自2017年5月2日至2017年5月9日住院7天，出院医嘱全休一月、患肢免负重、注意关节功能训练。后经原告委托，北京博大司法鉴定所2017年8月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成xxx伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费4350元。双方对该鉴定意见均无异议。另，太平洋保险公司对本起事故进行了先期赔付，在交强险中医疗项下赔付了10000元，在交强险中死亡伤残项下赔付了2613.5元，在商业险项下赔付了医疗费11496.65元（以上三项中包括赔偿原告医疗费21164.79元、住院伙食补助费75.7元、残疾辅助器具费850元、护理费1360元、交通费251.5元，赔偿孙楠医疗费256.16元、交通费152元）；太平洋保险公司对原告财产损失中的衣服、车辆之损失定损为1000元。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
原告提交了金额共计11999.55元的医疗费发票、医疗用品费发票、药品发票及住院病案、诊断证明等以证明医疗费支出；被告只认可医疗费发票，并认为应当扣除自费药部分；原告称医疗用品费发票和药品发票均系治疗目的且在受伤期间产生，应属合理医疗部分。关于住院伙食补助费，原告称住院记录中记载原告2017年4月25日收住院，但认可实际是2017年5月2日住院，主张按照计算为12天住院、每日100元；被告认为应该按照实际住院7天计算。关于营养费，原告提交食品费发票等若干，并称系根据鉴定意见估算所得；被告认为数额过高，双方提请本院酌定。关于残疾辅助器具费，原告提交金额5525元的可调式固定支具费发票、金额550元的技术服务费发票、金额125元的沙袋费发票，称技术服务费是购买可调式固定支具前租赁产生，沙袋系因关节部位受伤用于伸直肢体使用；被告认为该项诉讼请求缺乏医嘱且不认可技术服务费和沙袋费发票与本次事故之间的关联性。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告提交户口本、出生医学证明、派出所证明、村委会证明，其中，户口本显示冯军1950年5月23日出生，系冯江丽之父，冯江丽之母祁会芹已去世，均系非农业家庭户；出生医学证明显示冯江丽与丈夫育有一女杨子墨，2008年8月21日出生；后沙峪派出所证明冯江丽之父冯军有女儿冯江丽与儿子冯江勇二子女；顺义区后沙峪地区办事处枯柳树村村委会证明冯军系该辖区居民，有冯江丽、冯江勇2名子女，目前无劳动能力且无其他经济来源，需由子女扶养。原告称父亲系农民，没有生活能力和固定收入、养老补贴，该两项诉讼请求系结合城镇居民标准和年龄状况、人员情况进行主张。被告不认可村委会证明，且原告之父冯军已超60岁，对其劳动能力的评定应由医院、劳动部门或民政部门出具；对其他证据予以认可。
关于误工费，原告称工资系单位以存款形式存至个人工资卡上而非转账，并提交劳动合同、银行流水、误工证明、完税证明、工资发放形式证明，其中，劳动合同书内容为冯江丽2016年10月18日至2017年10月17日担任北京颐合恒瑞医疗科技有限公司销售岗，公司每月1日以货币形式支付其上一自然月工资，但未约定具体数额；公司开具的工资发放形式证明内容为冯江丽工资以现金形式发放；公司开具的误工证明内容为冯江丽月工资税后19820元，因事故受伤请假四个月，停发工资79280元；完税证明显示原告月缴税款45元，2017年4月后无缴税记录；银行流水显示，原告2016年11月1日起至2017年5月3日每月均有一笔19820元的现金存入，此后至2017年7月22日没有该项记录。被告认为完税证明和银行流水在事故发生日前后均有记录故无法确认误工事实，工资发放形式有避税行为之嫌故无法认可真实性，因此对原告该组证据不予认可。
关于护理费，原告称系根据鉴定意见按照每日150元标准计算60天所得，被告认为无法证明原告有实际护理事实且数额过高故不予认可。关于交通费，原告提交交通费票据若干，称就医复查19次且路途较远；被告认为数额过高且多为加油票，故不予认可。关于精神损害抚慰金，原告认为其构成伤残遭受一定精神痛苦，数额系自行估算，被告认为数额过高。关于财产损失，原告提交电动车及衣物照片，被告对此予以认可；原告还提交玉镯购买收据、首饰鉴定证书、首饰鉴定费收据、珠宝玉石质检任务通知单以证明其玉镯受损且主张数额为购买价格18867元与首饰鉴定费200元之和，被告认为无法确认原告举证之玉镯即是受损之物且实际维修金额并不确定，故不予认可，但亦不申请鉴定；双方对此提请本院酌定。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人财产的，应当赔偿。被告边松华驾驶车辆与原告冯江丽发生交通事故，经公安交通管理部门认定由边松华负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告边松华予以赔偿。事发时边松华所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业险含不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由太平洋保险公司在商业险范围内按照责任比例（100%）予以赔偿；仍有不足的部分，由被告边松华按照责任比例（100%）予以赔偿。对于各项诉讼请求，本院将结合具体判定与保险公司预赔情况进行合理分配。
关于医疗费，原告提交了证据，数额与主张金额一致，被告虽提出抗辩但未提交有力反证，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，考虑原告医疗用品费和药品费均系以治疗为目的于受伤期间产生，本院认定其属合理医疗，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤住院，被告认为原告实际住院7日故提出抗辩，原告虽进行了一定解释但亦认可实际住院为7日，故本院对被告之抗辩意见予以采信，对该项确定为700元。关于营养费，原告因伤就医，确需加强营养，本院结合原告实际伤情、实际营养需求、鉴定意见等因素酌定为3600元。关于残疾赔偿金，原告因伤构成xxx伤残、赔偿指数xxx，系城镇户口性质，本院结合原告实际年龄对此判定为114550元。关于被扶养人生活费，原告女儿系未成年人，其父系年超60岁与原告共同生活之农民，原告亦就此提交了证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持，经核算确定其数额为43994.4元，共同计入残疾赔偿金。关于残疾辅助器具费，原告提交了证据，被告不认可技术服务费和沙袋费与事故之关联性；原告对技术服务费之解释理由并不充分，本院不予采信；原告对沙袋费之用途合理合情，本院予以支持，故对该项诉讼请求确定为5650元。关于误工费，原告提交了证据，但其证据未与证明目的形成完整证据链条，故本院结合具体证据、原告实际误工情况、鉴定意见酌定为30000元。关于护理费，原告虽未能提交医嘱护理建议与其他证据证明存在实际护理事实，但本院考虑原告多处受伤、多种举动不便、家属亦难免护理，故对该项诉讼请求结合鉴定意见、护理需求等酌定为6000元。关于交通费，本院结合原告就医次数、路途远近、交通方式等因素酌定为3000元。关于精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级、实际痛苦等酌定为5000元。关于财产损失，衣物和车辆损失双方均无异议，本院亦不持异议；交通事故认定书对原告玉镯受损之事实存有记载，被告虽进行了抗辩但未提交反证亦未申请鉴定，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，但原告亦未就玉镯因事故导致实际价值之损失数额和维修数额进行准确举证，故本院结合实际损坏情况、市场价值、维修行情等因素对该项酌定为11000元。关于鉴定费，本院将依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告冯江丽残疾赔偿金60198元、残疾辅助器具费4800元、误工费30000元、护理费4640元、交通费2748.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，以上共计人民币109386.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告冯江丽医疗费2331.41元、住院伙食补助费624.3元、营养费3600元、残疾赔偿金98346.4元、财产损失9000元，以上共计人民币111570.7元；
三、被告边松华于本判决生效后十日内赔偿原告冯江丽鉴定费4350元；
四、驳回原告冯江丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取计2980元，由原告冯江丽负担680元（已交纳），被告边松华负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 果佳悦