贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民再67号
上诉人（原审被告）：秦建华，男，1961年6月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县，
委托代理人：冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴定强，男，1974年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被上诉人（原审原告）：胡安珍，女，1974年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被上诉人（原审原告）：贵州省遵义高速公路管理处，住所地为贵州省遵义市上海路19号，统一社会信用代码12520000429401333T。
法定代表人：林延典，该处处长。
被上诉人（原审原告）：遵义市金富物流有限责任公司，住所地为遵义市南关镇护城村汤家坝组，组织机构代码为66295360-1。
法定代表人杨朝武，系该公司总经理。
原审被告：邓大英，女，1972年2月13日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市柳州区，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地为重庆市江北区城西大街25号平安财富中心20-21楼，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
原审被告：桂南侠，男，1984年10月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原审被告：凤冈县康源油脂加工厂，住所地为凤冈县花坪镇街上，组织机构代码为77534789-4。
法定代表人：朱俊芬，系凤冈县康源油脂加工厂负责人。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地为遵义市汇川区南京路德威3号楼2层，统一社会信用代码91520300670682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
上诉人秦建华与被上诉人吴定强、胡安珍、贵州省遵义高速公路管理处（以下简称“遵义高管处”）、遵义市金富物流有限责任公司（以下简称“金富物流公司”）及原审被告邓大英、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“重庆平安保险公司”）、桂南侠、凤冈县康源油脂加工厂（以下简称“康源油脂厂”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市支公司（以下简称“遵义人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。贵州省凤冈县人民法院于2015年1月20日作出（2014）凤民初字第1366号民事判决，吴定强、胡安珍不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日作出（2015）遵市法少民终字第82号民事判决。判决生效后吴定强、胡安珍，遵义高管处不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）黔民申277号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2016年12月14日作出（2016）03民再81号民事裁定，撤销原判决，发回凤冈县人民法院重审。贵州省凤冈县人民法院于2017年4月20日作出（2017）黔0327民再1号民事判决，秦建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
秦建华提起上诉称：1、死者吴松应当在本次交通事故中承担主要责任；2、死者吴松的人身损害赔偿金额应当为42万元，吴定强、胡安珍系重复起诉；3、遵义高管处和金富物流公司应当承担更多的赔偿责任。
被上诉人吴定强、胡安珍、遵义高管处、金富物流公司在二审过程中未提出书面答辩意见。
被上诉人吴定强、胡安珍在原审的诉讼请求为：要求上列被告赔偿原告：1、死亡赔偿金491592.8元；2、丧葬费23733元；3、处理丧葬交通等费用5000元；4、精神抚慰金30000元等，共计人民币550325.8元。
经一审法院重新审理查明：2013年11月6日下午，被告桂南侠驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车搭载其父桂成松，货箱内装载菜油1000Kg（核载490Kg）从遵义方向沿杭瑞高速公路往凤冈县城方向行驶，至思××200Ｍ（下行）处时，左后轮突然爆胎，桂南侠将车行驶于道路右侧应急车道内停下与其父桂成松下车查看车辆情况。后金富物流公司冯金强驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车搭乘吴定高、吴松两人行驶至杭瑞高速公路思××200Ｍ（上行）处应急通道内并停驶，随后冯金强、吴定高、吴松下车从北至南横穿公路翻越道路中央隔离护栏行走至贵Ｃ×××××号小型普通货车左后侧处实施救援。当日15时30分许，被告秦建华驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车搭乘王立成由遵义方向往凤冈县城方向超速行驶，行驶至贵Ｃ×××××号轻型普通货车处与贵Ｃ×××××号轻型普通货车左后侧发生碰撞，致吴定高、吴松（二原告之子）两人当场死亡，冯金强经送凤冈县人民医院抢救无效于当日死亡，秦建华、桂南侠、王立成、桂成松四人受伤，贵Ｃ×××××号轻型普通货车损坏，渝Ａ×××××号小型普通客车燃烧报废的交通事故。2013年12月31日遵义市公安局交通警察支队作出遵公交认字[2013]第00001号道路交通事故认定书，认定：“1、秦建华在此次交通事故中负主要责任；2、桂南侠在此次交通事故中负次要责任；3、冯金强、吴定高、吴松等三人在此次交通事故中负次要责任；4、王立成、桂成松在此次交通事故中无责任。”
秦建华所驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车登记为被告邓大英所有，该车一直由被告秦建华使用和管理。重庆平安保险公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险等，其中商业第三者责任险的保险金额(赔偿限额)为500000元。本次事故发生于交强险和商业第三者责任险保险期间内。桂南侠驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人登记为被告凤冈县康源油脂加工厂，该厂的负责人为朱俊芬，桂南侠是朱俊芬之子，是该车的驾驶员。遵义人寿公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额(赔偿限额)为100000元。本次事故发生于交强险和商业第三者责任险保险期间内。被告秦建华因本案犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。二原告系死者吴松的父母。
事故发生后，被告遵义市高管处筹集了180万元交到凤冈县公安局，用于处理此次事故备用。该事故经凤冈县交通事故人民调解委员会于2013年11月8日主持调解，以二原告和被告秦建华、桂南侠为双方当事人，就吴松死亡后赔偿达成协议，并制作了凤交调[2013]16号调解协议，其协议的主要内容为：对吴松的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及吴松家属处理此次事故等各种费用共计420000元，由被告秦建华、桂南侠按责任划分一次性赔偿，今后不得以此事为由再提出任何诉求和赔偿。协议达成后，遵义市高管处向二原告支付了420000元的。本次事故处理过程中，秦健华向遵义市高管处支付了150000元垫付款，向本院交纳500000元赔偿保证金。
此次事故其他死者亲属及伤者除桂南侠外的赔偿已由人民法院判决确定，即赔偿责任由被告秦健华承担60%，桂南侠负20%，死者及其他伤者（除王立成、桂某）自负20%，死者及其他伤者自负的20%由被告遵义市高管处和金富物流公司各承担10%。两保险公司分别对其承保的车辆在保险限额内分别承担了相应责任，桂南侠明确表示放弃索赔权利。现重庆平安保险公司交强险尚余48000元，商业第三者责任险尚余153706.21元。遵义人寿保险公司交强险尚余34285.72元，商业第三者责任险尚余28571.42元。
一审法院认为，本案争执焦点是：1、本案原告与被告秦建华、桂南侠就赔偿达成协议，该协议是否有效，是否影响原告提起诉讼请求赔偿；2、原告的损失如何确定；3、本案责任主体及责任划分。
1、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案凤交调[2013]16号调解协议系双方在平等自愿协商的基础上就其赔偿问题于2013年11月8日经人民调解委员会调解所达成的协议，双方均认可，也不违反法律禁止性规定，其应合法有效；根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成协议的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，该人民调解协议具有民事合同性质，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，该协议对协议双方具有法律约束力。但该协议并不影响原告提起诉讼请求赔偿，首先，该协议达成后，义务人秦建华、桂南侠并未履行，也无由遵义高管处垫付的意思表示，且遵义高管处也不是协议当事人；其次，依本次交通事故其他判决确认，被告遵义高管处和金富物流公司均应承担相应责任。因此，原告提起诉讼，要求未履行协议义务的被告秦建华、桂南侠，及未履行赔偿义务的责任方被告遵义高管处和金富物流公司承担责任符合法律规定。
2、对于原告遭受的损失，本院根据原、被告的诉辩意见及依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和第一次一审法庭辩论终结前相关的标准计算。（1）丧葬费3648.83元×6个月=21892.98元。（2）处理丧葬事宜的交通费等费用，本院酌情支持5000元。（3）死亡补偿金：20667.07元×20年=413341.4元。（4）精神损害抚慰金，本院酌情确定为20000元。上列各项费用合计为460234.38元。在本次交通事故中，据交警部门所作的事故认定，秦建华负主要责任，桂南侠负次要责任，冯金强、吴定高、吴松等三人负次要责任，王立成、桂成松中无责任。该事故认定书客观合理，故予以确认，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本院确认秦建华负60%，桂南侠负20%，原告自负20%。秦建华所驾驶的车辆虽然登记为邓大英所有，但该车由秦建华在使用，无证据证明邓大英对损害的发生有过错，故该部分损失由秦建华承担责任；康源油脂厂的登记人是朱俊芬，但因桂南侠是朱俊芬之子，事故当天桂南侠又是为该厂运送菜油，故认定桂南侠是该厂的员工，桂南侠应当承担的部分依法应由康源油脂厂与桂南侠共同赔偿。被告遵义高管处作为事故路段的管理人未对金富物流公司履行救援服务工作进行监督和检查，具有一定过错，原告跟随金富物流公司员工是执行金富物流公司的施救工作任务，故吴松应负20%的责任由遵义高管处和金富物流公司承担。
原告对秦建华、桂南侠主张权利及被告秦建华负、桂南侠所负责任应受双方协议约束，即被告秦建华、桂南侠的赔偿额应按协议履行，赔偿420000元;被告遵义高管处和金富物流公司不是签订赔偿协议的当事人，不影响原告向其主张权利，按本次交通事故其他生效判决，遵义高管处和金富物流公司应承担原告实际损失的各10%，即承担460234.38元×10%为46023.43元。故本案原告应该获得赔偿总金额为（420000元﹢46023.43元﹢46023.43元）512046.86元。
3、本事故重庆平安保险公司交强险尚余48000元，遵义人寿保险公司交强险尚余34285.72元，合计82285.72元应先予赔付。余额（420000-82285.72）337714.28元，应该由秦建华、桂南侠按责任比例承担，秦建华承担（80%／60%）75%，桂南侠承担25%。被告秦建华承担(337714.28元×75%)253285.71元，该款由重庆平安保险公司在承保商业三者险中支付153706.21元，不足部分（253285.71元-153706.21元）99579.5元由被告秦建华承担；被告桂南侠承担(337714.28元×25%)84428.57元，该款由遵义人寿保险公司在商业第三者责任险中支付28571.42元，余额（84428.57元-28571.42元）55857.15元由被告康源油脂加工厂、被告桂南侠共同赔偿。据本案的实际情况，本院确认应由死者吴松承担的20%，由被告遵义市高管处和金富物流公司各承担10%为46023.43元。
对于被告向遵义市高管处支付的150000元和向本院交纳的500000元可在本次事故相关案件执行中一并结算，遵义市高管处向原告支付的420000元应由原告在本判决执行中予以抵扣返还，遵义高管处有主张返还的权利。
据此，一审依照相关法律规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴定强、胡安珍损失人民币48000元，在商业第三者责任险范围内赔偿吴定强、胡安珍损失人民币153706.21元，共计201706.21元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴定强、胡安珍损失人民币34285.72元，在商业第三者责任险范围内赔偿吴定强、胡安珍损失人民币28571.42元，共计62857.14元，于本判决生效后十日内履行；三、秦建华赔偿吴定强、胡安珍损失人民币99579.5元，于本判决生效后十日内履行；四、凤冈县康源油脂加工厂、桂南侠共同赔偿吴定强、胡安珍损失人民币55857.15元，于本判决生效后十日内履行；五、贵州省遵义高速公路管理处赔偿吴定强、胡安珍损失人民币46023.43元，于本判决生效后十日内履行；六、遵义市金富物流有限责任公司赔偿吴定强、胡安珍损失人民币46023.43元，于本判决生效后十日内履行；七、驳回吴定强、胡安珍的其他诉讼请求。本案受理费2799元，由吴定强、胡安珍承担560元，秦建华1679元，桂南侠承担560元。吴定强、胡安珍已预交1400元，在本案兑现时一并结算退还。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、吴定强、胡安珍的起诉是否属于重复起诉的情形；2、本案上诉人及遵义高管处、金富物流公司各自承担的赔偿责任是否恰当。
关于本案的第一个争议焦点。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对重复起诉的情形作了明确具体的规定，本案中，吴定强、胡安珍的起诉，并未违反相关法律规定；其次，凤交调[2013]16号调解协议系吴定强、胡安珍与秦建华、桂南侠在平等自愿协商的基础上就死者吴松的赔偿问题达成的协议，双方均认可，也不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对协议双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。但该协议达成后，义务人秦建华、桂南侠并未履行；且依本次交通事故其他判决确认，被告遵义高管处和金富物流公司均应承担相应责任。因此，吴定强、胡安珍提起诉讼，要求未履行协议义务的秦建华、桂南侠，及未履行赔偿义务的责任方被告遵义高管处和金富物流公司承担责任符合法律规定。故吴定强、胡安珍的起诉不属于重复起诉，上诉人秦建华所持该上诉理由不能成立。
关于本案的第二个争议焦点。在本次交通事故中，根据交警部门所作的事故认定，秦建华负主要责任，桂南侠负次要责任，冯金强、吴定高、吴松等三人负次要责任，王立成、桂成松中无责任。该事故认定书客观合理，且上诉人亦未对该事故认定书提出异议。故一审结合该事故认定书及本案相关责任主体的情况，确定由秦建华负60%，桂南侠负20%，死者自负20%的责任。其中，死者自行承担的20%责任，分别由遵义高管处和金富物流公司承担各承担10%。且该责任划分已经人民法院对本次事故的其他死者和伤者的生效判决确定，故原审对秦建华、遵义高管处、金富物流公司各自承担的赔偿责任划分并无不当。上诉人所提“死者吴松应当在本次交通事故中承担主要责任及遵义高管处和金富物流公司应当承担更多的赔偿责任”的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2799元，二审案件受理费2799元，共计5598元，由秦建华承担4478元，吴定强、胡安珍承担560元，桂南侠承担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田应兰