福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第565号
原告陈紫秀，女，1972年9月8日生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
委托代理人陈明寿，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人徐鸿则，男，1953年3月19日生，汉族，周宁县人，原住周宁县纯池镇纯池村横街路24路，现住周宁县。
被告张丽平，女，1988年8月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系周宁县悦享唱音乐吧（工商许可证号：350925600074189）的经营者。
委托代理人黄宇健、王潮鸿，福建环三律师事务所律师。
被告王一凡，男，1990年12月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告张江艳，女，1988年9月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告林啟木，男，1976年2月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈明辉，男，1966年3月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告阮国荣，男，1971年10月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告周安臣，男，1988年2月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人周华炳，男，1965年1月24日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系周安臣的父亲。
被告周林峰，男，1988年4月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告肖晨，男，1990年6月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告许靖，女，1989年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈紫姬，女，1969年7月8日生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县，系原告姐姐。
原告陈紫秀诉被告周宁县悦享唱音乐吧违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依陈紫秀、周宁县悦享唱音乐吧经营者张丽平的申请追加阮国荣、王一凡、周林峰、肖晨、许靖、张江艳、周安臣、林啟木、陈明辉、陈紫姬为共同被告，并依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，陈紫秀及其委托代理人、周宁县悦享唱音乐吧经营者张丽平及其委托代理人、阮国荣、王一凡、周林峰、肖晨、许靖、张江艳、林啟木、陈明辉及周安臣的代理人均到庭参加诉讼，被告周林峰、肖晨、许靖、陈紫姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日晚其与朋友共六人到被告张丽平经营的“悦享唱”音乐吧的1号包厢唱歌消费，当晚20:30分左右，包厢内突然停电，无法继续唱歌，于是其朋友中林啟木与音乐吧的工作人员交涉，有一个自称是音乐吧老板的朋友不由分说推了林啟木一下，并责问林啟木要怎么样，而就在此时音乐吧门口冲进几个年轻人，林啟木见势不妙就回自己的包厢之中。但这些人仍不甘心，把其与其朋友赶到他们的包厢中，在拉扯中致使其被人推倒在地，造成十级伤残。故其诉至法院，要求判令被告赔偿其医疗费损失24704.67元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、误工费15394.80元（120天×128.29元）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金61444.80元、护理费3027.80元（20天×151.39元），各项损失总计111572.07元。
被告张丽平辩称：原告所述不实，事件发生时其员工并未与陈紫秀起冲突，是陈紫秀所在包厢的客人醉酒后无故辱骂并先动手，导致双方起冲突后原告受伤，故原告过错在先；音乐吧的员工当场就进行了劝阻，并及时报警，其主观上并没有过错；原告受伤系自身原因所致；原告的赔偿金额应按农村标准计算。
被告王一凡、张江艳均辩称：原告所述不属实，其未打原告，其不须对原告的损失承担赔偿责任。
被告周安臣辩称：原告受伤与其无关，其无需不承担赔偿责任。
被告林啟木、陈明辉、阮国荣辩称：原告所述属实，但原告受伤与其无关，其不用赔偿。
被告周林峰、肖晨、许靖、陈紫姬未作答辩。
经审理查明，到庭当事人之间不存在争议的事项是：被告周宁县悦享唱音乐吧系张丽平经营的个体工商户，2015年3月6日晚原告陈紫秀与被告阮国荣、林啟木、陈明辉、陈紫姬等5人在该音乐吧1号包厢消费，而与1号包厢隔着三米走道斜对门的8号包厢有王一凡、周林峰、周安臣、肖晨、许靖、张江艳等10人消费，当晚11时许因音乐吧空气开关先后两次跳闸停电导致两包厢的客人消费中断，在第二次跳闸停电期间陈紫秀等人所在的1号包厢客人与张江艳等人所在的8号包厢客人因言语不和产生冲突，陈紫秀为劝阻双方冲突自行进入8号包厢，后陈紫秀在8号包厢摔倒受伤并进入周宁县医院治疗20天，经鉴定陈紫秀的损伤为十级伤残、误工期为120日、后续治疗费约6000元。本案争议事项有三：争议一是陈紫秀因2015年3月6日晚在周宁县悦享唱音乐吧摔倒受伤事件所遭受的损失有多少；争议二是对于原告受伤的结果而言，谁是加害行为人；争议三是周宁县悦享唱音乐吧在原告受伤的过程中是否尽到了安全保障义务。
关于争议一，原告提供如下证据证明其所遭受的损失共计111572.07元：
证据1：福建省周宁县医院《住院患者更正错误姓名申请表》及福建省周宁县医院关于陈祖秀的入院记录。
证据2：福建省周宁县医院关于陈紫秀的多层螺旋CT检查报告单一份及DR检查报告单两份。
证据3：福建省周宁县医院关于陈紫秀的出院记录及疾病证明书。其中载明陈紫秀自2015年3月7日至2015年3月27日期间在福建省周宁县医院住院治疗右肱骨外侧髁粉碎性骨折、左桡骨远端骨折等外伤，出院医嘱为“带药出院，加强功能锻炼，术后定期来院复查右肘关节正位片，待骨折愈合后来院取出内固定，门诊不适随诊”。
证据4：福建省周宁县医院关于陈紫秀的住院收费票据及住院病人汇总清单。其中载明陈紫秀自2015年3月7日至2015年3月27日期间在福建省周宁县医院住院治疗期间所花医疗费为24704.67元。
证据5：闽正信[2015]法医鉴字第A120号福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书，其中载明福建正信司法鉴定所于2015年6月12日对陈紫秀出具的鉴定意见为十级伤残、误工期为120日、后续治疗费约6000元。
证据6：福建正信司法鉴定所发票，其中载明陈紫秀关于伤残等级、误工期、后续治疗费的鉴定费用合计为1800元。
证据7：陈紫秀与林旗成于2013年6月24日登记结婚的结婚证复印件及经营者为林旗成的晋安区兴成台球店营业执照正副本复印件。其中载明陈紫秀与林旗成于2013年6月24日登记结婚、林旗成于2014年4月25日在福州市晋安区注册经营台球店。
被告张丽平、王一凡、张江艳、周安臣对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据7的真实性、合法性亦无异议，但认为结婚证只能证明陈紫秀与林旗成是夫妻关系，营业执照只能证明林旗成在福州市晋安区新店经营台球店，不能证明原告有居住在福州并参与经营台球店，陈紫秀的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，而不能按城镇居民标准计算。被告林啟木、陈明辉、阮国荣对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为原告的确是与林旗成在福州市晋安区新店经营台球店多年。原告反质证称，其户籍地确实是在农村，但其与其丈夫于2013年6月登记结婚，新婚期间双方一起在福州市晋安区新店经营台球店，其提供的证据足以证明其现在是在城镇经营并生活，赔偿标准应该按照城镇标准计算。误工天数不应再扣除双休日34天，因为伤残赔偿标准128.29元/天已经是在扣除双休日后计算出来的。
关于争议二，原告主张自己不知是被谁推倒地上，无法确认谁是具体的加害人。林啟木称自己当时在外面报警，并不清楚陈紫秀是怎么摔倒的；陈明辉称其当晚喝了酒，不记得当时在何处，也不清楚自己是否在8号包厢内；阮国荣称不知道陈紫秀是怎么摔倒的；周安臣称自己没看见陈紫秀如何摔倒；张丽平、王一凡、张江艳称陈紫秀是为了劝阻双方打架去搂抱阮国荣而被阮国荣甩开摔倒受伤的。张丽平称陈紫秀、阮国荣、林啟木、张江艳等人在公安机关所作的笔录中均称当晚消费客人中均有喝酒，双方系在醉酒状态下产生冲突，因此其在营业活动中并没有过错，而原告本身存在过错。根据陈紫秀在公安机关所作的笔录内容“之后我看到阮国荣被一个年轻人抓住衣领子，这时候全部人都挤进对方的那个包厢，陈明辉也跟着进去，我一看陈明辉走进去，我也跟着进了对方的包厢，我想去劝对方不要打阮国荣，我走进他们包厢站在离门口一两步的距离还没开口说话，就被不知道谁推了一下，接着我就感觉到疼痛感非常强烈”和三份辨认笔录可以相互印证，原告受伤系自己想劝阻双方打架去搂抱阮国荣而被阮国荣甩开摔倒受伤的。
关于争议二，本院向当事人出示了周宁县公安局狮城派出所对2015年3月6日晚在周宁县悦享唱音乐吧的相关人员所作的询问笔录12份及辨认笔录3份：
证据8：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月9日22时许对该音乐吧工作人员徐陈彬所作的询问笔录1份。其中徐陈彬称：2015年3月6日23时，因歌厅的空气开关出现问题，导致1、2、6、8号包厢电源跳闸，我看见1号包厢的一个客人站在吧台外开始骂我，然后8号包厢的三个人也站在吧台外面，双方在讲什么其没有注意去听，只见8号包厢的人叫1号包厢的人进去，但是1号包厢的男子推了8号包厢的人一下，过了十秒左右，8号包厢又有人出来，跟1号包厢的人吵了几句就各自回到自己的包厢了，不知怎么回事，8号包厢的人又跟1号包厢的人吵了起来并互相推搡，有一个身穿马甲的男子对我们说衣服坏了要我们赔偿，我们吵了几句，8号包厢的人冲过来跟那个身穿马甲的男子吵架，将他按在超市旁边的墙上，被人分开后又去跟将他按在墙上的男子吵架，结果被那个男的抓住衣领打了几下，一群人推推扯扯地到8号包厢里去，我后面就跟了进去，跟一个8号包厢里的人讲了几句之后，就看到有个女的双手趴在地板上，头部朝着里面，双脚朝大门，听说是被她的朋友推倒的。
证据9：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日11时许对王一凡所作的询问笔录1份。其中王一凡称：一个女站在离包厢一米左右的距离，就面对面搂着身高矮的男子并跟他说：“好了，我们没事，我们回包厢。”接着身高矮的那个男的就把搂着他的那个女的推了一下，可能是地板滑的原因，那个女的被推后脚向后滑，身体向前扑摔倒在地板上了，接着我和她的女伴就过去把她扶起来，将那个女的推倒的男人身高1.75米左右，四十岁左右。
证据10：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日13时许对许靖所作的询问笔录1份。其中许靖称：那个身穿灰色毛衣的中年男子走了出来，将“悦享唱”KTV的大门关了起来，说你们一个个把身份证拿出来，拿不出来今天晚上就别想走，那个身穿灰色毛衣的男子就挡在门口不让我们走，我们对那个挡在门口的男子说凭什么拿身份证给你，那个男的对我走了过来，用右手将我的脖子掐住，用左手将张江艳的脖子掐住，将我们两个推倒在地板上，那个挡在门口的男子对服务员讲有没有刀，刀拿来给他们吃一下…我的朋友当时酒也喝了一点，也跟那个男的吵了起来，那个妇女觉得形势不太对，想让那个男的不跟我们吵了，就用双手搂着那个男子的脖子，用嘴巴堵住那个男的嘴巴，那个男的还想接着吵，就用左手将那个妇女甩了下，并说道你给我走开，那个女的被甩了下后，整个人就直直的往地板上趴了下去，那个妇女怕脸着地板，就用双手撑了下，跟做俯卧撑一样，那个妇女摔倒在地板上后，就马上爬了起来，说我好痛啊…陈紫秀受伤时其在8号包厢内。
证据11：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日11时许对周林峰所作的询问笔录1份。其中周林峰称：我就出去看到许靖和周安臣全部人在跟两女一男在互骂，张江艳、许靖、周安臣、肖晨等人与对面那个身穿羊毛马甲的中年男子相互用手指比来比去，互相争执…接着他们又跟肖晨扯在一起了，扯着扯着就到我们包厢里面，我也跟到包厢里面，“利强”就问他们：“你们到底是什么意思。”接着我就走到包厢门口，对方一个女的就拉着我跟我说：“叫你朋友不要吵，大家都是来这边开心的不要吵”我回答她：“你把你朋友拉回去吧，我也把我朋友拉开”这时候“刘金泳”已经和对方动手，刘金泳用左手抓住那个身穿羊毛马甲的中年男子的衣领按到墙上去，被“瑞波”分开，那个身穿羊毛马甲的中年男子又和“刘金泳”起冲突，“刘金泳”就用右手拳头朝那个身穿羊毛马甲的中年男子的头部打了两拳，“郑利强”就朝那个身穿羊毛马甲的中年男子身上揣了一脚，将他踹进我们的包厢，接着我跟着他们一起进包厢就听到对方体型偏瘦的男子说了一句：“你别管，你走开”接着我就听到有人摔倒的声音…过了一会儿王一凡走出来跟我说：“那个女的被那个男的甩了一下摔倒，自己都不扶，要我扶”…。
证据12：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日12时许对周安臣所作的询问笔录1份。其中周安臣称：其与朋友在周宁县悦享唱音乐吧8号包厢喝酒、唱歌，后因口角与1号包厢唱歌的人员与发生冲突，导致陈紫秀在8号包厢内受伤。
证据13：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日14时许对肖晨所作的询问笔录1份。其中肖晨称：这时候那个男的刚好从大门口走了进来，我就用右手抓住那个男的脖子，问他你想怎样？那个男的还是接着骂我，我就松开了右手，用双手推了他几下，其当时未听说有女的受伤。
证据14：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日15时许对张江艳所作的询问笔录1份。其中张江艳称：我就和许靖走到对方包厢门口问那个女的：“你骂谁。”那个女的就说“就是骂你这个婊子。”于是我们和对方就吵起来，骂我们的那个年轻女子就出来把我推了下，我就摔倒在地上…那个中年男子和肖晨推来推去…我就趁机上去将那个骂我的年轻女子的衣服抓住，被对方的另一个中年男子和瑞波分开了…“刘金泳”就上去把他的衣领抓住，用右手拳头打那个中年男子…我们边推打就退到我们包厢里，剩下在外面的人也都跟了进来，那个中年男子就在包厢一直骂人，我当时站在那个中年男子的斜对面，就站在门前面，这时对方包厢里有一个中年女子的就过来搂着那个中年男子的脖子应该是叫他不要吵之类的，那个中年男子对那个中年女子说“你走开”并把那个女的甩了一下，那个中年女子就脚向后滑，身体往前倒脸着地摔倒在地上…我看到“刘金泳”把那个男子打了两拳并踢了一脚，“郑立强”也踢了一脚…我当时站在靠近门口的位置，我的前面有那个将女子摔倒的中年男子以及那名摔倒的女子，那个中年男子面对着视屏幕背对着沙发，身后有两个茶几台子，摔倒的中年女子面对着面搂着跟他一起的中年男子，然后那中年男子的右手甩到女子的肩膀连带着头，那女子就脚往后滑，身体往前脸超地摔倒在地…”。
证据15：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月7日16时许对陈紫秀所作的询问笔录1份。其中陈紫秀称：…就看到我们包厢里的阮国荣还是林啟木跟对方吵架…；之后我看到阮国荣被一个年轻人抓住衣领子，这时候全部人都挤进对方的那个包厢，陈明辉也跟着进去，我一看陈明辉走进去，我也跟着进了对方的包厢，我想去劝对方不要打阮国荣，我走进他们包厢站在离门口一两步的距离还没开口说话，就被不知道谁推了一下，接着我就感觉到疼痛感非常强烈。
证据16：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月9日18时许对林啟木所作的询问笔录1份。其中林啟木称：陈紫秀受伤时其在KTV大门口打电话报警，不知道陈紫秀是如何受伤的。
证据17：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月9日9时许对陈紫姬所作的询问笔录1份。其中陈紫姬称：…我就到中间伸开双手拦住那些年轻人并跟他们说：“你们不敢这样子啊，不能打架啊，大家出来都是出来开心的。”他们就一直推我们，推着推着就到他们包厢里面了，接着就听到我妹妹叫了一声“哎呦”，我就看到我妹妹陈紫秀躺在地板上，面朝上面，我就走过去把我妹妹扶起来
证据18：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月8日9时许对陈明辉所作的询问笔录1份。其中陈明辉称：…出去看了下我就看到阮国荣脖子被一个青年男子给掐住，旁边站着3、4个年轻男子…那个青年男子和他的朋友就把阮国荣推到他们包厢去，陈祖秀看到后就跟着进去对方的包厢…我看到陈祖秀进去后我就没进去了。
证据19：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月9日17时许对阮国荣所作的询问笔录1份。其中载明“当时有一个抽烟的女的吵的很凶，有一个个子大一点的男的用手抓着我衣领位置，把我推来推去的，陈祖基当时有在一旁想将我们分开。对方将我推到我们包厢对面的包厢内时，里面没有开灯很黑，我将对方抓住我脖子的手挣脱，当时感觉对方有人朝我胸口以及腹部几拳…我脖子被对方一个个子比较大的年轻人抓住，当时有点憋气…我也不知道陈祖秀的手是怎么受伤的。
证据20：周宁县公安局狮城派出所于2015年3月6日晚23时许在周宁县悦享唱音乐吧打架事件对当晚该音乐吧八号包厢张江艳、王一凡、许靖等3人每人各1份辨认笔录，笔录中均载明三人指认2015年3月6日晚在周宁县悦享唱音乐吧将陈紫秀甩开致其受伤的男子系阮国荣。
张丽平质证称，其对证据8-19的真实性、合法性、关联性均没有异议，证据20均指向阮国荣系导致原告受伤的人，且林啟木、王一凡的笔录可以与证据20相印证，原告是因自己想劝阻双方打架去搂抱阮国荣而被阮国荣甩开摔倒受伤，故可以确定阮国荣是具体实施侵权行为的人；陈紫秀、阮国荣、林啟木等人笔录中均载明当晚两个包厢的消费客人中均有喝酒，双方系在醉酒状态下无故辱骂对方进而产生冲突，可见被告营业活动并没有过错，而原告本身也存在过错。王一凡、张江艳、林啟木、陈明辉、周安臣、阮国荣对证据8-19的真实性、合法性、关联性没有异议；但阮国荣质证称，其不认可是其行为导致陈紫秀受伤，其当时被人拖进8号包厢打，其自己都是受害人。陈紫秀不认可是阮国荣的行为导致其受伤，并质证称8号包厢的客人王一凡、张江艳、周林峰、许靖的笔录内容可能是他们之间互相串通好的，其对证据20的真实性、合法性没有异议，但对证据20的关联性有异议，因为证据20是8号包厢客人的单方指认，不能凭此确定辨认的对象就是实际侵权人，其认为根据公安的笔录无法确定是哪一个人将其推倒在地。
陈紫秀在庭审中述称，8号包厢的人把阮国荣踢到8号包厢殴打，所有人都到8号包厢，其也跟着大家进8号包厢劝架，刚走进8号包厢一米左右就被人从背后推倒了，其摔倒时头朝包厢里，脚朝外向着门，因为当时停电很暗，看不清包厢内有什么人，在其进8号包厢之前已经进了8号包厢的人不可能绕到其身后将其推倒，其是被在其后进8号包厢的人推倒。阮国荣、陈紫姬在其之前已经进到8号包厢，其没有看到陈明辉进入8号包厢，其在公安机关作询问笔录时，已经交代警察把笔录改过来，但不知为何警察没有改，而该份笔录其未签字也未捺印。
张丽平对陈紫秀的上述陈述质证称，那天晚上音乐吧空气开关两次跳闸导致两次停电，两次停电时1号包厢和8号包厢的客人都有产生口角，只是在第二次停电口角后双方才产生冲突，而当时其外出不在音乐吧，但是陈紫秀摔倒前员工已经把空气开关打上去了，当时包厢是有电的，灯是开着的，其它的其不清楚了。
王一凡对陈紫秀的上述陈述质证称，陈紫秀摔倒时包厢内是有电的，不是暗的，陈紫秀摔倒时是与阮国荣面对面，而阮国荣面向门站着，原告搂着阮国荣的脖子叫阮国荣别闹，后阮国荣用手将陈紫秀隔开（格开），陈紫秀就头朝里，脚朝外摔倒在地了。
张江艳对陈紫秀的上述陈述质证称，陈紫秀搂着阮国荣的脖子叫阮国荣别闹，后阮国荣用手将陈紫秀隔开（格开），陈紫秀就头朝里，脚朝外摔倒在地了。
陈紫秀对上述质证意见反质证称，如果是其搂着阮国荣而被阮国荣格开后摔倒，那其也应该抱住阮国荣，不可能会双手着地摔断，因此8号包厢的人所说的不客观。
关于争议三，原告主张周宁县悦享唱音乐吧未尽合理限度范围内的安全保障义务致使陈紫秀被人推倒受伤，故周宁县悦享唱音乐吧作为安全保障义务人应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
被告张丽平主张，其工作人员有及时劝架并报警，其已经充分履行了安全保障义务不应承担赔偿责任，而陈紫秀摔倒受伤是在其报警之后发生的事件，并提供如下证据予以证明：
证据21：报警时间为2015年3月6日23:29:37的音乐吧工作人员阮卫清的报警记录、阮卫清手机号156××××1995开户信息及手机通讯明细各一份。
原告陈紫秀与被告林啟木、陈明辉、阮国荣对证据21质证称，音乐吧工作人员是在2015年3月6日23时29分报警，并没有在第一时间报警，而那时候双方争吵已经至少持续了15分钟了，是事后报警，并认为陈紫秀受伤是因为音乐吧停电造成的，音乐吧应该承担赔偿责任。被告王一凡、张江艳、周安臣对证据21的客观性、合法性及关联性没有异议，王一凡、张江艳认为被告周宁县悦享唱音乐吧作为安全保障义务人有过错，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
本院认为：被告周林峰、肖晨、许靖、陈紫姬本可对本案原、被告的上述主张及提供的上述证据进行答辩和质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利。证据1、2、3、4、6为书证，证据5为鉴定结论，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信；证据7为书证，本院对其真实性予以采信。但按最高人民法院关于《对户口在农村但长期居住在城镇人员的人身损害赔偿标准适用问题请示的复函》及最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(?javascript:SLC(222100,0)?)》的精神，在人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；农村居民的经常居住地及主要收入来源地均为城市的，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。陈紫秀的户籍所在地为农村，其丈夫林旗成在城市经营台球店的营业执照不足以证明陈紫秀本人的经常居住地也在城市。因此根据相关法律规定，本院认定陈紫秀因受伤而遭受的损失为：医疗费24704.67元、住院伙食补助费1000元、误工费11542元（35107元/年÷365天×120天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金25300元（12650.20元×20年×10%）、护理费3440元（44896元/年÷12÷21.75×20天），各项损失合计71986元。因原告未请求被告赔偿鉴定费损失，本院对该费用不作认定。证据8为公安机关对案外人徐陈彬所作的询问笔录，且到庭参加诉讼的各方当事人均无异议，本院予以采信。
证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19为本案当事人在公安机关所作的询问笔录，各人的叙述中关于陈紫秀受伤之前的行为、动机及陈紫秀受他人之力而扑倒在地受伤、陈紫秀扑倒的方位均不存在冲突，只是对陈紫秀受何人之力而扑倒在地持不同的说法，故本院对上述证据中关于陈紫秀为了劝架走进8号包厢，站立在离8号包厢一米左右的位置受他人之力后，脚对着门，头朝包厢里向前扑倒在地，导致两手受伤的部分陈述予以采信，其它部分因各人所陈述的事实或不相一致，或与案外人徐陈彬的陈述不相一致，或与本案当事人的权利和义务没有影响，故本院不作认定。上述证据中关于陈紫秀摔倒的过程，证据9中王一凡叙述的情况（那女子面对面楼抱着阮国荣的脖子，被阮国荣推了一下，脚往后滑身体向前扑摔倒在地）、证据10中许靖叙述的情况（那女子用双手搂着那个男的脖子，用嘴巴堵住那个男子的嘴巴，那个男子用左手将陈紫秀甩了下，那女子整个人就直直地往地板上趴了下去）、证据14中张江艳叙述的情况（摔倒的中年女子面对着面搂着跟他一起的中年男子，然后那中年男子的右手甩到女子的肩膀连带着头，那女子就脚往后滑，身体往前脸超地摔倒在地）存在如下疑点：根据无需证明的事实，阮国荣的身体高于陈紫秀，如果比阮国荣身体矮的人面对面楼抱着阮国荣的脖子被阮国荣推开，那此人应当是身体上半部受力向后（正面推）仰倒或向左（右手向左推）、向右（左手向右推）侧翻的可能性大，而脚往后滑身体向前倾扑的可能性极小。如果比阮国荣身体矮的人用手楼抱着阮国荣的脖子，并且用嘴巴堵住阮国荣的嘴巴，阮国荣用左手甩了下，如果力道足以将此人的身体离开原来的位置，那此人向左侧或向右侧斜着身体着地的可能性大，直直地往地上趴下去的可能性极小；因为阮国荣站在此人面前，且力道不是向左（左手由右向左上方甩）就是向右（左手由左向右甩）牵引。如果比阮国荣身体矮的人面对面楼抱着阮国荣的脖子，阮国荣用右手甩到此人的肩膀连着头，那么此人是上半身左侧受到由左下方向右上方的力道的推压，这一力道若足以让其倒地，此人侧翻倒地的可能性大，而脚往后滑、身体往前、脸超地摔倒在地的可能性小。再者证据9、10、14的叙述人皆是本案利害关系人，关于陈紫秀受伤过程的陈述等如当事人所作的未经本案所有当事人包括原告认同的单方陈述，且该三人陈述的内容存在明显的差别（受伤女子向前脸朝地扑倒，王一凡称是被男子推倒且该男子身材较矮与客观实事不符，许靖称被男子用左手甩，张江艳称男子用右手甩），又未有其他合法有效的证据予以佐证，故本院对证据9、10、14中关于陈紫秀受伤细节的部分陈述不作认定。证据8、11中徐陈彬和周林峰称受伤女子受伤的过程是自己听别人说的，而“别人”所说的未必符合实际，故本院对其陈述的该部分内容亦不作认定。而证据15中关于陈紫秀摔倒的过程是陈紫秀的陈述，未得到本案所有当事人的认可亦属于单方陈述，本院不作认定。证据20因供以辨认的12个人中仅有阮国荣一人参与涉案纠纷事件，若辨认人不顾客观事实或受主观因素的影响有意指定阮国荣是实施侵害行为的人，而供以辨认的12个人中又仅有阮国荣一人列在其中且因参与涉案纠纷事件为辨认人所认识，那么辨认人自然会将其余未参与涉案纠纷事件的11个人排除在外，而将阮国荣指认出来，因此证据20同样不足以直接证明是阮国荣的行为导致陈紫秀受伤，故本院不作认定。证据21为合法有效的书证，且各方当事人均无异议，本院予以采信，但不足以证明陈紫秀受伤是发生在音乐吧报警之后，也不足以证明张丽平所经营的音乐吧已经充分履行了安全保障义务。因为受客观条件的限制，公安机关无法做到接警后警察就能立即出现在纠纷现场，故负有安全保障义务的人不能以报警为由免除自己应尽的安全保障义务，也不能通过报警的方式将自己应尽的安全保障义务移交给警察。所以在本案中，音乐吧的工作人员在陈紫秀受伤之前报警还是在陈紫秀受伤之后报警，与张丽平是否充分履行安全保障义务无关。
综上所述，本院认定案件事实如下：2015年3月6日晚原告陈紫秀与被告阮国荣、林啟木、陈明辉、陈紫姬等5人到被告张丽平经营的周宁县悦享唱音乐吧（个体工商户，工商许可证号350925600074189）1号包厢消费，同时被告王一凡、周林峰、周安臣、肖晨、许靖、张江艳等10人也在该音乐吧与1号包厢隔着三米走道的8号包厢消费，当晚11时许因音乐吧空气开关先后两次跳闸停电导致两包厢的客人消费中断，在第二次跳闸停电期间陈紫秀等人所在的1号包厢客人与王一凡、张江艳等人所在的8号包厢客人因言语产生冲突，该音乐吧的工作人员未进行劝阻，相反在消费者要求赔偿财物损失时却与消费者争吵，阮国荣在冲突中被8号包厢客人（身份不详）殴打并被推进8号包厢，陈紫秀为劝阻双方冲突自行进入8号包厢后，结果扑倒在地，导致双手受伤，造成各项损失合计71986元。陈紫秀在本案诉讼中主张自己被人从后面推倒，在损害事件发生之前周宁县悦享唱音乐吧未充分履行安全保障义务。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持；因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。因防止、制止他人的人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
在本案中，陈紫秀是周宁县悦享唱音乐吧的消费者，该音乐吧对陈紫秀等消费者负有安全保障义务，当该音乐吧的两群消费者之间发生矛盾并发展至肢体冲突时，陈紫秀为平息纠纷在劝架过程中受到伤害，本应由实施侵权行为的人赔偿损失，由该音乐吧在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。但陈紫秀未能提供合法有效的证据证明谁是实施侵权行为的人，故其请求本案所有被告赔偿其损失缺乏事实根据。
由于周宁县悦享唱音乐吧作为一个娱乐场所，本不应具有自然人所特有的心智和能力障碍，而应该在一定程度上具备应对突发事件的能力以履行安全保障义务。可是该音乐吧的工作人员在两消费者发生口角并发生殴打行为时，未出面劝解；当消费者要求赔偿时，未进行安抚和解释却与消费者争吵；当阮国荣被殴打并被推进8号包厢时，又未能采取有效的措施阻止该行为的发生；当陈紫秀在这种空间狭小、人员众多且容易碰撞的氛围中实施劝架行为时，又未保护好陈紫秀的人身安全，发生陈紫秀因劝架而受到伤害的后果，而且还未能掌握有效的证据指证具体侵权行为人。同时，由于陈紫秀自己主张被人从后面推倒，不是因为该音乐吧的场所或设备存在缺陷而受伤，且对周宁县悦享唱音乐吧而言，在事件发生之时避免损害事实的发生存在一定的困难。故本院结合陈紫秀受伤前的实际情况认定周宁县悦享唱音乐吧未尽合理限度范围内的安全保障义务，其经营者张丽平应对陈紫秀所遭受的全部损失负相应的赔偿责任，酌定张丽平应负的责任比例为40%，赔偿金额为28794元。
另因陈紫秀为了劝架进入8号包厢后受害，可视为陈紫秀为防止阮国荣的民事权益被侵害而使自己受到损害，在侵权行为人无法确定的情况下，受益人阮国荣应当给予适当补偿，结合陈紫秀的劝架功效以及周宁县悦享唱音乐吧未对消费者在合理限度范围内的履行安全保障义务的情况，本院酌定阮国荣应补偿陈紫秀各项损失2万元。至于阮国荣补偿陈紫秀后所遭受的2万元损失能否要求对其实施殴打行为的人赔偿、能否以周宁县悦享唱音乐吧未对其尽到安全保障义务为由要求该音乐吧赔偿以及能够获得多少赔偿，因对阮国荣实施殴打行为的人在本案中身份不详，且阮国荣在本案中未提出具体请求，本院在本案中不作认定和处理。补偿责任不同于赔偿责任，对张丽平而言，其应负赔偿责任是因对陈紫秀未在合理的限度范围内履行安全保障义务，如果无法确定阮国荣对陈紫秀的损失应负赔偿责任，其向陈紫秀赔偿损失后不能依照相关法律规定向阮国荣追偿。
尽管陈紫秀是如何摔倒的在本案中因缺乏有效证据证明而未能查清，但周宁县悦享唱音乐吧未尽合理限度范围内的安全保障义务，陈紫秀为了防止阮国荣的民事权益被侵害而受伤的事实已经清楚，故本院可就该部分已经清楚的事实先行判决。因为如果陈紫秀确因他人的行为而摔倒，也因该行为人无法确定而不影响张丽平的责任承担，而该行为人无法确定更是阮国荣承担补偿责任的事由；如果陈紫秀是自行摔倒，也因周宁县悦享唱音乐吧未对消费者尽合理限度范围内的安全保障义务，陈紫秀去劝架的动机和行为并无过错，而张丽平、阮国荣又不能举证证明陈紫秀摔倒是故意行为，从另一个角度也可推定该音乐吧场所存在安全隐患，同样不影响张丽平、阮国荣的责任承担。综上，原告陈紫秀的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张丽平（周宁县悦享唱音乐吧的经营者）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈紫秀各项损失28794元。
二、被告阮国荣应于本判决生效之日起十日内补偿原告陈紫秀各项损失2万元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按','2018-10-03
00:40:44',0,'web',NULL),(36626093,'d4d0ba39-8785-4665-b305-a7a901530bf7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：133次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1189\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》\\\u0026#xA;第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。\\\u0026#xA;代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。\\\u0026#xA;依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\u0026#xA;《最高人民法院》\\\u0026#xA;第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。\\\u0026#xA;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果\",\"法院区县\":\"龙子湖区\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0302民初1453号\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531670400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d4d0ba39-8785-4665-b305-a7a901530bf7\",\"案件名称\":\"安徽拓源新型建材有限公司与陈修文、中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"蚌埠市龙子湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安徽拓源新型建材有限公司（以下简称“拓源公司”）与被告陈修文、中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓源公司的委托代理人马龙、高乃胜、被告一冶公司的委托代理人祝冬冬到庭参加诉讼，被告陈修文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"安徽拓源新型建材有限公司与陈修文、中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽拓源新型建材有限公司与陈修文、中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2016）皖0302民初1453号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d4d0ba39-8785-4665-b305-a7a901530bf7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽拓源新型建材有限公司与陈修文、中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0302民初1453号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市龙子湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1189\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市龙子湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"安徽拓源新型建材有限公司,陈修文,中国一冶集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\' 第六十三条
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'第二条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽拓源新型建材有限公司与陈修文、中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\