wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6690号
原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：潘某，董事长。
被告：柳某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告岳阳某公司与被告柳某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告柳某的起诉。
本院认为,原告岳阳某��司申请撤回对被告柳某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳某公司撤回对被告柳某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳某公司负担。
审判员 陈正荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 向
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执1210号
申请执行人金钊，女，1982年1月6日出生，汉族。
被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑1号楼4门底商。
法定代表人：张寿军，经理。
被执行人张寿军，男，1968年6月13日出生，汉族。
申请执行人金钊与被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初11692号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北��联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军未履行生效法律文书确定的义务，权利人金钊于2018年1月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，依法轮候查封被执行人张寿军名下所有的房屋一套，并查封被执行人张寿军名下所有的机动车六辆，均尚未实际控制，未发现被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司、张寿军名下有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初11692号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被��行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 何保杰
审判员 李 维
二〇一八年六月二十六日
书记员 王咏吉
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执231号
移送执行单位：晴隆县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄继朝，贵州省六枝人。
本院在执行晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行黄继朝罚金一案中，根据已经生效的（2013）晴刑初字第62号刑事判决书，被执行人黄继朝应在2013年7月14日前缴纳罚金人民币八千元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人黄继朝列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。
通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额8000元。
本院认为，本案中晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2018)黔2324执231号案件的本次执行程序。
二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明昌
审判员 彭汉国
审判员 刘胜登
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭国亚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5533号
原告：任剑，男，1990年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告：任斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告任剑与被告任斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告任剑的委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告任斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任剑诉称，2016年9月25日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款15000元。同日，被告向原告出具借条一份予以确认，并约定借期为1个月。后原告多次催讨借款，被告分文未付。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币15000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告任斌未应诉答辩。
经审理查明，2016年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人任斌因生意需要，今向任剑借到人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）￥：15000.00元整。借期为1个月，自2016年9月25日至2016年10月24日止。借款人：任斌身份证号码：借款日期：2016年9月25日”。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原、被告是要好的朋友关系，借款是借条出具当天现金交付给被告的，借款是自有资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任斌向原告任剑借款人民币15000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告任斌于本判决生效之日起十日内归还原告任剑借款人民币15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001524）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币88元，由被告任斌负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林晓华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3828号
原告安康市某建设工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥南路1号御公馆5栋1803。
法定代表人：刘某，系公司董事长。
委托代理人陈世某，男，汉族，生于1984年8月6日，住陕西省镇坪县。
委托代理人王厚前，陕西宁康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地：陕西省安康市紫阳县紫府路中段。
负责人：杜广某，系公司经理。
委托代理人郭某，女，汉族，生于1986年7月15日，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人陈志某，女，回族，生于1987年4月29日，住南宁市西乡塘区。
原告安康市某建设工程有限公司（以下简称江山公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保某支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安康市某建设工程有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告安康市某建设工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安康市某建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取580元，由原告安康市某建设工程有限公司负担。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 陈光乾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 章进坤
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初112号
被告人基本情况：被告人李兴，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月31日被四川省大邑县公安局刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]105号。
公诉机关指控事实:1、2017年12月初的一天晚上，被告人李兴在其居住的大邑县王泗镇丰都村6组寝室内容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年12月中旬的一天晚上，被告人李兴在其家中寝室内容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月23日20时许，被告人李兴在其家中寝室内容留吸毒人员王某、梁某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年12月24日23时许，被告人李兴在其家中寝室内容留吸毒人员王某、梁某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月25日11时许，民警在李兴家中将其挡获，并从其身上查获一袋白色晶体（经称重，净重为0.37克）。经检验，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人李兴对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，民警挡获李兴时，当场扣押装有无色液体的塑料瓶一个、塑料吸管二根、锡箔纸一张。经检验，从该无色液体中检出甲基苯丙胺成分。李兴到案后如实供述了犯罪事实。
判决理由：本院认为，被告人李兴提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控李兴犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李兴到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人李兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月31日起至2018年7月30日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的塑料瓶一个、塑料吸管二根、锡箔纸一张、白色晶体甲基苯丙胺一袋（净重0.37克），依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年四月九日
书记员 叶小溶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执193号之一
申请执行人：孙旭，男，1967年11月3日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：刘百林，男，1978年7月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：林聪，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：朱建华，男，1964年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人:万通建设集团有限公司，组织机构代码13867006-6，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人：胡学���，该公司董事长。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
被执行人：南京南邮置业有限公司，组织机构代码66377227-1，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文苑路9号青教楼203室。
法定代表人：卜益民，该公司董事长。
孙旭、刘百林、林聪、朱建华与万通建设集团有限公司(以下简称万通公司)、南京南邮置业有限公司(以下简称南邮置业公司)、原审第三人南通五建建设工程有限公司(以下简称南通五建公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2014)宁民再初字第1号民事判决：一、撤销本院（2013）宁民初字第27号民事调解书。二、万通公司于判决生效后十五日内,支付孙旭、刘百林��林聪、朱建华南京鸿雁名居三期欠付的工程款4325.132350万元；南邮置业公司在欠付的南京鸿雁名居三期工程款范围内向孙旭、刘百林、林聪、朱建华承担连带清偿责任。三、驳回孙旭、刘百林、林聪、朱建华的其他诉讼请求。四、驳回南通五建公司的诉讼请求。本案案件受理费33.4475万元、保全费0.5万元，合计33.9475万元,由万通公司负担。依据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，南邮置业公司向本院提交《南京南邮置业财务结算》，书面确认该公司尚欠付南京鸿雁名居三期工程款6536912.2元。据此，本院于2018年1月31日划拨南邮置业公司银行存款6536912.2元。现查明，南通五建公司在上述民事判决送达后，在法定期间内向江苏省高级人民法院提出上诉，该院已于2018年6月11日立案受理。南邮置业公司申请将划拨���6536912.2元提存本院。
本院认为，当事人申请执行的依据必须是生效的法律文书。本案中，南通五建公司在一审判决作出后，在法定期间内向江苏省高级人民法院提出上诉，该院已立案受理，故本院(2014)宁民再初字第1号民事判决并未生效，孙旭、刘百林、林聪、朱建华的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回孙旭、刘百林、林聪、朱建华的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3016号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师,特别授权代理人。
被告：吴梦妍，女，1982年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告吴梦妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告吴梦妍的起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 邢 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初9707号
原告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地：肥东县店埠镇公园路
法定代表人：张继文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管斌，北京金诚通达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，北京金诚通达（合肥）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司（以下简称“文一店埠置业公司”）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文一店埠置业公司的委托诉讼代理人管斌到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文一店埠置业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的贷款本息9727.67元。2、判令被告赔偿原告损失691元。（自2016年2月27日起按银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2017年8月18日，款清息止。）3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原告文一店埠置业公司与被告ＸＸ签订《商品房买卖合同》，约定被告购买室房屋，房屋总价款548614元，按揭贷款384000元。2015年3月19日，贷款人中国工商银行合肥庐东支行、借款人ＸＸ、保证人原告三方签订《个人购房借款担保合同》，约定原告给被告按揭贷款提供连带责任担保。后被告多次逾期归还贷款，导致按揭银行强制划扣原告贷款本息9727.67元承担担保责任。原告多次催促被告返还上述款项，被告至今并未归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，原告文一店埠置业公司与被告ＸＸ签订《商品房买卖合同》一份，约定：ＸＸ购买文一店埠置业公司开发的房屋一套，建筑面积89.96平方米，总房款548614元。ＸＸ采取按揭方式付款，首付款为164614元，余款384000元办理按揭贷款等。同年3月19日，中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（贷款人）与ＸＸ（借款人）、文一店埠置业公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币384000元。贷款期限自2015年3月19日至2040年3月19日。保证人承担阶段性连带责任担保。此外就贷款利率、还款方式、罚息等内容进行了约定。合同签订后，当日中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行向ＸＸ发放贷款384000元。后因ＸＸ未按约偿还贷款本息，2016年2月26日，文一店埠置业公司代其偿还银行贷款本息9727.67元。后文一店埠置业公司向ＸＸ催要代偿款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人借款凭证》（复印件）、中国工商银行业务回单、明细表及原告方陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告文一店埠置业公司与被告ＸＸ签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按约履行。中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行实际为ＸＸ提供了按揭贷款，ＸＸ应按约向银行偿还贷款本息，因ＸＸ未按约履行还款义务，导致文一店埠置业公司履行保证责任，文一店埠置业公司依法享有向ＸＸ追偿的权利。审理中,文一店埠置业公司对其主张的代ＸＸ偿还贷款本息9727.67元的事实，提供了《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、中国工商银行业务回单及明细表等证据予以证实,本院予以确认，故文一店埠置业公司要求ＸＸ支付代偿款9727.67元，并自代偿之次日即2016年2月27日起以9727.67元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司代偿贷款本息9727.67元，并自2016年2月27日起以9727.67元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算赔偿损失至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，合计人民币860元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王富华
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执250号之一
申请执行人：姜珍兰，女，1969年1月30日出生，汉族，武穴市新春超市职工，住武穴市。
被执行人：李正国，男，1959年2月1日出生，汉族，武穴市达丰建材公司职工，住武穴市。
被执行人：李正春，男，1961年12月14日出生，武穴市达丰建材公司董事长，住武穴市。
申请执行人姜珍兰申请执行李正国、李正春民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日作出的(2016)鄂1182民初1313号民事调解书生效后,申请执行人姜珍兰于2017年2月22日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人李正国、李正春返还姜珍兰借款100万元及利息，缴纳申请执行费14800元。
本案在执行中查明，被执行人李正国、李正春无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人姜珍兰签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初1313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 攀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1336-1号
申请执行人：王淑琴，女，1982年7月5日出生，住安徽省巢湖市。
被执行人：聂应龙，男，1979年6月27日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人王淑琴与被执行人聂应龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初124号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币139777元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1336号案件终结本次执行程序。
申请执行人王淑琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张家烨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11048号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告刘江雨，男，1994年07月13日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告刘江雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告刘江雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日尹力与刘江雨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘江雨于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；
二、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘江雨于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘江雨负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初322号
原告：吴东，男，汉族，1986年9月14日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告吴东与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东的委托诉讼代理人严修眉，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资欠款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，从2014年起至2016年期间原告陆续在被告所承建的工程帮助被告从事管理工作，期间被告向原告支付了大部分工资，尚有部分工资未向原告支付，经确认，截止2017年1月18日，被告尚欠原告工资24000元。后原告多次要求被告支付余下工资，但被告均不予理睬。原告认为，原告在被告承建工程处工作，被告应向原告履行支付工资的义务，被告不向原告履行支付工资的行为严重的侵害了原告的权益。据此，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈勇辩称：2014年至2017年广东的工资是由中国十七冶集团有限公司支付，在江油的工作是让原告帮忙，没有说过支付工资。出具欠条是当时原告与其妻子闹矛盾，找我帮忙打的，不是真实的。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告吴东分别在被告陈勇在广东及江油承建的工程处工作。2017年2月18日，经结算，被告陈勇向原告吴东出具欠条两张，分别载明：今欠到吴东工资9000.00元整（玖仟元整）欠款人：陈勇2017年2月18；今欠到吴东工资15000.00元整（壹万伍仟元整）陈勇2017、2、18日注（广东工资）。
上述事实有原、被告的身份信息，欠条，当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告实际为被告提供劳务，双方构成劳务合同关系，原告应获得相应报酬。被告向原告出具欠条确认下欠报酬金额共计人民币24000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告关于欠条系因原告夫妻产生矛盾，被告出于朋友道义而出具的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告关于广东的工作不是由其聘请原告，工资系由中国十七冶集团有限公司直接支付，江油的工作原告是帮忙性质，双方没有约定工资的主张，因被告在两张欠条中均明确表示欠款性质为工资，对其主张，与现有证据证明的情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定,判决如下：
由被告陈勇在本判决生效之日起10日内支付原告吴东劳务报酬24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王保山
二〇一八年四月二日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5196号
原告：章从明，男，1960年3月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张忠山，兴化市。
被告：王海青，男，1987年6月11日生，汉族，住兴化市。
被告：史仁芳，女，1990年1月10日生，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
原告章从明诉被告王海青、史仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章从明的委托诉讼代理人张忠山、被告史仁芳的委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告王海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告章从明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金75万元及利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，被告王海青因资金周转需要向原告章从明借款75万元，出具借条一份；被告王海青、史仁芳系夫妻关系。借款后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告史仁芳辩称，被告史仁芳对被告王海青是否向原告借款不知情，即便借款，该借款未用于夫妻家庭共同生活，请求驳回对被告史仁芳的诉讼请求。
被告王海青未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海青、史仁芳分别于2011年3月30日、2017年5月17日办理结婚、离婚登记手续；被告王海青于2015年2月1日向原告借款75万元，出具借条一份，未约定利率及还款期限；被告史仁芳对其主张未提交充足的证据；原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息，被告史仁芳提交的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王海青向原告章从明借款75万元，有被王海青出具的借条为证，予以认定。被告王海青应承担还款责任。被告王海青未到庭参加诉讼，不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。庭审中，被告史仁芳提出的抗辩理由，但其所提交的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。因该债务发生在被告史仁芳与被告王海青婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告史仁芳对上述债务应承担共同偿还责任。双方在借条中未约定利率及还款期限，原告主张从起诉之日（2017年6月28日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青、史仁芳于本判决生效后立即偿还原告章从明借款本金75万元及利息（从2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、公告费560元、保全费4270元，合计16130元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费11300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 顾 珺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民行初字第56号
原告：王群，女，1972年1月30日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：李仁典，男，1962年12月12日生，汉族，上高县人，住上高县。身份证号：×××4610。
被告：简文政，男，1968年6月12日，汉族，上高县人，个体，住上高县，身份证号：×××0612。
被告：聂锦全，男，1956年12月19日，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：郑建新，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告王群诉被告李仁典、简文政、郑建新、聂锦全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群、被告李仁典、被告简文政、被告聂锦全到庭参加诉讼，被告郑建新经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称：自2009年3月起至同年12月底，被告因承建位于河南的“锦都圣地雅阁”5号、8号楼工程，陆续向原告购买水泥，共欠水泥款人民币169435元，已付160000元，尚欠余款9400元。被告不按约定全面履行支付水泥款的义务，而要原告到双方买卖合同之外的第三人开发商处索要货款，而第三人又迟迟不予给付，因此被告构成违约，为此特请求人民法院依法判决被告支付所欠原告水泥款人民币9400元；本案诉讼费由被告承担。
被告李仁典辩称：钱是我们欠的，但后来经结算出具过一份八千多的欠条给原告。
被告简文政辩称：欠条是出具了一张，我和郑建新只是证明人。
被告聂锦全辩称：我记得当时我们约定了该笔水泥款归李仁典还，其他情况我不太清楚。
被告郑建新未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，自2009年3月起至同年12月底，被告李仁典、简文政、聂锦全、郑建新合伙承建位于上高县锦江镇的“锦都圣地雅阁”5号、8号楼工程，四人陆续向原告王群赊购水泥，共欠水泥款人民币169435元，后陆续支付了160000元，尚欠余款9400元未付。庭审中，原、被告同意按8500元金额进行结算。
以上事实，有收货便条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务理应清偿。被告李仁典、简文政、聂锦全、郑建新在原告王群处赊购水泥，在支付了160000元水泥款后，尚余9400元未付，该欠款有李仁典、郑建新、简文政、郑伸桂（四被告雇佣的工地管理人员）等人签字的收货便条予以证实，足以认定，四被告理应支付该笔欠款，但庭审中原告王群自愿只要求四被告支付8500元，被告亦同意，本院亦认可。被告聂锦全辩称该欠款已经四被告内部结算，由被告李仁典承担，对该辩称意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告郑建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁典、简文政、聂锦全、郑建新于本判决生效后十日内共同偿还给原告王群水泥款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仁典、简文政、聂锦全、郑建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 李海璇
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初827号
原告：胡定英，女，1964年7月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告胡定英与被告张国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡定英到庭参加诉讼，被告张国洪经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日、2015年3月1日，被告张国洪二次向我借款60000元，用于工程资金周转，由于关系较好，未确定还款时间，现经本人多次催收，被告置之不理，特诉讼要求支持如前诉求。
被告张国洪未作答辩。
原告胡定英围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款依据：借条两张，用以证明被告张国洪在原告胡定英处借款60000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告之夫杨再亮与被告张国洪系朋友。2014年9月21日、2015年3月1日，被告张国洪因资金困难，分别向原告胡定英借款20000元、40000元，并出具借条两张给原告胡定英收执；其中，2014年9月21日的借条载明：“今借到胡定英现金肆万元整（￥40000.00元）”；2015年3月1日的借条载明：“今借到胡定英人民币贰万元整（20000.00元）用于工程资金周转费用”；被告张国洪均在上述借条中借款人处签名、捺印，两张借条均未约定还款期限。2017年3月，原告胡定英向被告张国洪催收借款未果，后与被告张国洪失去联系，并不知其下落，于同年6月7日向本院提出如前所诉。因被告张国洪未到庭，未能进行调解。
本院认为，原、被告之间达成的口头借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同自张国洪收到胡定英借款之日起生效，并受法律保护，且张国洪在2014年9月21日和2015年3月1日的借条上分别签名、捺印确认借款60000元的事实，张国洪理应承担返还借款的责任，因借条没有约定还款期限，胡定英可随时要求被告返还，故本院对胡定英要求张国洪返还借款60000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国洪于本判决生效后10日内偿还原告胡定英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周正红
审 判 员 杜宏芳
人民陪审员 任达光
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 徐 雷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第295号
原告曹克建。
被告董孟杰。
原告曹克建与被告董孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克建到庭参加诉讼，被告董孟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月向原告购买柴油，未支付货款，被告为原告出具了欠条，后原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不支付，故诉至法院，要求被告立即支付原告货款5000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2015年10月22日欠条一份。显示：今欠到油款伍仟元，¥5000元，经手人董孟杰。证明被告向原告购买油，欠原告油款5000元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院作为定案依据。
依据上述有效证据、当事人陈述及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告董孟杰向原告曹克建购买油，于2015年10月22日为原告出具欠条，显示：今欠到油5000元，经手人董孟杰。后经原告多次催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董孟杰向原告曹克建购买油，并为原告出具了欠条，双方形成买卖法律关系，被告应按照约定向原告支付油款，故对于原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孟杰于判决生效后五日内支付原告曹克建油款5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董孟杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵红庆
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执701号之三
申请执行人：党荣国，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省嵩县。
被执行人：党金刚，男，汉族，1976年8月8日生，住河南省嵩县。
被执行人：刘春红，女，汉族，1974年3月5日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对党金刚所有的豫C792**的比亚迪轿车进行了一拍、二拍、变卖均流拍，现申请人党荣国同意以变卖流拍价21600元接受其抵偿申请执行党金刚一案标的款。现向党金刚、刘春红发起限制高消费令。且已对党金刚、刘春红的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人党金刚、刘春红暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初522号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年四月十一日
书 记 员 苏坤坤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3651号
原告:李兴翠,女,1964年9月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司,住所地：四川省成都市彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥。
原告李兴翠诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木墙材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。李兴翠的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李兴翠向本院提出诉讼请求：判令楠木墙材公司支付劳务费8637元，并以8637元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失。事实和理由：李兴翠为楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李兴翠劳务费8637元未支付。
楠木墙材公司未进行答辩。
李兴翠为支持其主张提供如下证据：
1、当事人身份信息、工商信息，证明双方主体适格。
2、工资表、工资发放表（预发），证明楠木墙材公司尚欠原告劳务费8637元。
本院认为，李兴翠所举当事人身份信息、工商信息，工资表，经庭审举证，因证明了楠木墙材公司欠李兴翠劳务费8637元的事实，且具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。工资发放表（预发），因证明李兴翠签名领取了劳务费700元，不能证明楠木墙材公司在2013年1月份尚欠李天松劳务费700元的事实，本院对该证据不予采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：2015年，李兴翠在楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李兴翠劳务费7937元未支付。
本院认为，李兴翠为楠木墙材公司提供劳务的事实存在，楠木墙材公司应当承担给付尚欠李兴翠劳务费7937元法律责任。由于楠木墙材公司未按时支付李兴翠劳务费，存在违约行为，应承担违约责任。关于李兴翠主张的要求楠木墙材公司以7937元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失，承担违约责任的诉讼请求，因其主张资金利息损失的标准无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对其主张的过高部份不予支持。楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、楠木墙材公司于本判决生效之日起五日内支付李兴翠劳务费7937元，并以7937元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年10月20日起至付清为止的利息。
二、驳回李兴翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由楠木墙材公司负担（此款李兴翠已交纳，楠木墙材公司在给付劳务费时一并付给李兴翠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年十二月七日
书记员 魏大平
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执2800号
���彬与四川鼎华联合设计顾问有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执316号
申请人:杜淑平,女,住沛县
被执行人:张沛武,男，住沛县。
被执行人:孔艳侠,女，住沛县。
被执行人:郭栋,男,住沛县。
杜淑平与张沛武、孔艳侠、郭栋民间借贷合同纠纷一案，(2016)苏0322民初5553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张沛武、孔艳侠、郭栋未履行义务，申请执行人杜淑平向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。对被执行人郭栋的工资已经冻结。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：杜淑平与张沛武、孔艳侠、郭栋借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秀兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区枣岭村。
法定代表人：曹庆柱，矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹庆英，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省营口南楼经济开发区。
再审申请人大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿与被申请人曹庆英排除妨害一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿申请再审称：1、曹庆英的鸡场系违法建筑，没有经过土地管理部门的许可，也没有乡建部门的审批。2、鸡场在矿界之内，申请人必须保证矿界内的水土流失、环境保护，地表坍塌以及开采后的复垦。而曹庆英的鸡场已因矿界内出现的塌坑而受到了损失，两级政府的矿管部门都明令禁止在矿内有任何建筑。3、争议地界按《中华人民共和国大义凛然资源法》的规定，属于申请人管理的保护复垦区，曹庆英无权在此建鸡场。大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿有合法的营业执照及采矿许可证，矿区坐标范围明确，系合法企业，其对矿区范围内有使用管理权限。曹庆英在案涉地点所建鸡场，（经本院现场勘验，案涉鸡场与大石桥市南楼经济开发区枣岭村滑石矿的矿井相邻仅15米左右，鸡场后侧已经坍塌）是否具备合法批准建设的手续以及是否在其合法的使用范围内，一、二审均未查清。二审期间，大石桥市南楼经济开发区枣岭村委会出具证明，与一、二审认定的事实存在不同，而曹庆英的质证意见仅为证据的真实性无法辨别及与本案没有关联，而二审仅依据曹庆英二审庭后提供的“协议书”，即认定村委会的证明不能对抗该协议，认定该协议书的范围并不明确是否妥当？且该协议书未经质证，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 悦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2204号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
负责人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司工作人员。
被告：米旭，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告米旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月十三日
书记员 李 星
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执1053号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人郑世勇，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑政权，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑世勇、郑政权金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1309号民事判决，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑世勇即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑政权对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1309号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 阮 斌
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执140之四号
申请执行人:六安市金安区市场监督管理局。
法定代表人:陆平，局长。
被申请执行人：郑某某。
申请执行人六安市金安区市场监督管理局与被申请执行人郑某某行政处罚一案，六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字【2016】004号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人郑某某拒不履行义务，申请执行人六安市金安区市场监督管理局依法向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑某某现无财产可供执行且申请执行人六安市金安区市场监督管理局同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执恢183号
申请执行人湖北壁皇装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区姚家岭村星海虹城7栋2单元14层1号。
被执行人陈大君，男，1982年7月17日出生，汉族，住随州市舜井大道五金城Ａ区。
本院在执行申请执行人湖北壁皇装饰工程有限公司与被执行人陈大君合同纠纷一案中，被执行人陈大君已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂13民��461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年五月十一日
书记员 邹元元
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执517号
申请执行人：刘思萌，女，1989年2月4日出生，汉族。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
申请执行人刘思萌与被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除刘思萌与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还刘思萌1608元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人刘思萌于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1633元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月9日及2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司已不在民事判决书中载明的地址经营，公司下落不明，申请执行人亦无法提供上述公司的有效联系地址。本院另案冻结了北京翰古体育发展有限公司银地分公司在经营地的健身器材，预备进入拍卖评估程序，拍卖上述冻结财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执517号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6492号
原告：龚某，女，身份证号******，汉族，住******。
委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，身份证号******，户籍所在地******。
原告龚某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海兵到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某请求本院判令被告王某某：1.偿还原告借款本金10万元及逾期利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确逾期利息按月利率2%标准自2016年7月9日计算至债务清偿之日。事实和理由：被告于2016年1月9日向原告借款10万元至今未还。
被告王某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月9日，被告王某某向原告龚某出具一份借条，载明：“今借到龚某人民币拾万元整（￥100000.00）借款时间为半年（2016年元月9日至2016年7月9日）半年如果没有归还，开始计息。身份证：************借款人：王某某2016年元月9日借”。原告陈述，原、被告是很好的朋友，被告以经营服装生意为由向原告借款10万元，原告以现金方式交付了借款，双方约定半年内免利息，并口头约定逾期还款按月利率2%标准计算利息；借款期限届满，被告未清偿分文债务，并不接听原告的催讨电话，且现在去向不明。
判决的理由与结果
本院认为，原告龚某在诉讼中出示的借条，能够证明原告和被告王某某之间存在民间借贷法律关系。被告未按约定时间清偿债务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期内的借款利率，虽约定逾期还款要计算利息，但并未约定借款利率，原告关于双方口头约定逾期借款月利率为2%的主张，没有证据支持，本院不予采信，故对原告要求被告按月利率2%标准计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借款利率只应按年利率6%标准计算。被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告龚某借款本金10万元，并按年利率6%标准支付自2016年7月9日起至债务清偿完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费3109元，由原告龚某负担672元，由被告王某某负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2656号
原告ＸＸ根。
被告周春吉。
本院在审理原告ＸＸ根诉被告周春吉民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张松海
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45e108a2-51de-4808-b217-a8eb00b30f4a&imgId=NDVlMTA4YTItNTFkZS00ODA4LWIyMTctYThlYjAwYjMwZjRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 凌 骏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初690号之一
原告：重庆聚灵建材有限公司，住所地重庆市潼南区，注册号500223000244829。
法定代表人：刘成霖，经理。
委托诉讼代理人：邓作奎，男，该公司工作人员。
被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店，统一社会信用代码91340207149395434T（1-1）。
法定代表人：章胜华，执行董事。
原告重庆聚灵建材有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆聚灵建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆聚灵建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10695.18元，减半收取5347.59元，由原告重庆聚灵建材有限公司负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2613号
原告：华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿，住所地徐州市铜山区大彭镇。
负责人：胡士平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
被告：乔蒙，女，1988年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
原告华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿与被告乔蒙劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2017年3月15日，乔蒙将华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿、华润天能徐州煤电有限公司诉至本院，案号为（2017）苏0312民初2641号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于乔蒙系实际权利人，本案并入（2017）苏0312民初2641号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)苏0312民初2641号案件审理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 孙忠敏
人民陪审员 刘建华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭轩驰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4379号
罪犯伍海均，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月19日作出(2013)湖吴刑一初字第263号刑事附带民事判决，以被告人伍海均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月,附带民事赔偿人民币40996.54元，并对赔偿总额人民币204982.69元负连带责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍海均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍海均在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍海均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍海均准予减刑十个月（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初143号
原告：黄娟，女，生于1986年6月25日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：涂勇军，四川省营山县城南镇法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，生于1987年2月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：何雨恒，女，汉族，生于1988年11月26日，住四川省营山县。
原告黄娟与被告李波、何雨恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄娟的委托诉讼代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告李波、何雨恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币104000元，并支付利息至还清之日止；2、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间分三次向原告借款11万元，其中：2016年12月5日向原告借款6万元；2017年2月16日向原告借款3万元；2017年7月12日向原告借款2万元，被告何雨恒分别给原告出具了借条。现在原告多次找二被告偿还借款，二被告至今只偿还了6000元，二被告总是以各种借口拖延。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，敬请人民法院依法裁判。
被告李波、何雨恒未到庭也未提交书面答辩意见。
原告黄娟围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告与二被告的身份信息，欲证明双方当事人诉讼主体身份适格；2、二被告的结婚证复印件一张，欲证明二被告系夫妻关系；3、借条原件三张，欲证明二被告向原告借款共计11万元；4、建设银行交易明细清单2张、四川省农村信用社借记卡明细清单1张，欲证明原告向二被告实际提供了借款11万元。
被告李波、何雨恒未提交证据。
本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，被告李波、何雨恒未到庭，也未对证据进行质证，本院经审查确认，采信原告黄娟提供的证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波、何雨恒系夫妻关系。被告何雨恒分别于2016年12月5日向原告借款6万元；2017年2月16日向原告借款3万元；2017年7月12日向原告借款2万元，共计借款11万元，被告何雨恒也分别向原告出具了借条，并约定了还款时间，其中：借款6万元约定于2017年6月底之前还清；借款3万元约定于2017年12月底之前还清；借款2万元约定于2017年8月15日之前还清；三次借款均未约定借款利息。同时查明，被告何雨恒借款至今共计向原告偿还了借款6000元，现下欠原告借款104000元。
本院认为，被告何雨恒三次向原告借款，均系双方当事人的真实意思表示，原告与被告何雨恒之间的借贷关系成立。被告李波、何雨恒系夫妻关系，案涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。原告主张二被告返还借款有被告何雨恒书立的借条为凭，有银行取款、转账明细单佐证，现三笔借款的期限均已届满，故原告诉请二被告共同返还借款本金104000元，本院予以支持。借款时未约定借款利息，现原告起诉请求从起诉之日起按照法律规定计算逾期资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉请本院予以支持。被告李波、何雨恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、何雨恒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄娟借款本金104000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金104000元为基数，从2018年1月5日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告李波、何雨恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年三月一日
法官助理 简小利
书 记 员 王小军
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1916号之三
申请执行人：胡某某，男。
被执行人：台山市台城尚城装饰工程部，住所地：广东省台山市台城桥湖路201-209号101-3号铺位。
被执行人：苏某某，男。
申请执行人胡某某与被执行人台山市台城尚城装饰工程部、苏某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年11月29日向本院提起执行申请。
本院立案后，于2017年11月29日向被执行人台山市台城尚城装饰工程部、苏某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付赔偿款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月25日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。2017年12月1日本院冻结被执行人苏某某广东省农村信用社联合社某账户。2017年12月25日，本院扣划被执行人苏某某在前述账户的银行存款15420.59元，该款在扣除其在诉讼阶段应当承担的诉讼费1700元和本案执行费1040元后，余款12680.59元已发放给申请执行人。2018年4月3日经本院传唤被执行人苏某某到庭后，其向本院缴纳执行款20000元，本案余款43311.41元承诺于同年5月3日前缴纳。此后，被执行人苏某某尚未缴纳本案执行款，本院针对其拒不履行生效判决的行为，于2018年5月12日向其罚款人民币5000元。
申请执行人胡某某向本院提供被执行人的房产线索，经查不属实，此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能再次提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡栩翼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初5592号之一
本院于2017年10月26日对原告张正强与被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司、第三人宁波上壹物流有限公司财产保险合同纠纷一案作出的(2017)浙0212民初5592号民事判决书中，因有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第14行第三人的名称“宁波上壹物流公司”，应为“宁波上壹物流有限公司”。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张小红
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 李媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6510号
原告：杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告：杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住长沙市。
共同委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被告：岳阳某置业有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：潘某，该公司执行董事。
原告杨某、杨某某与被告岳阳某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某某的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月18日签订的《商品房订购协议书》；2.判令被告返还原告购房款650万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自支付购房款之日起至实际受偿之日期间的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告双方签订《商品房订购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于岳阳市某大道某旁的“某”写字楼项目第十六层整层房屋，建筑面积870㎡，单价7471.26元/㎡，协议签订之日支付购房款650万元，被告应于2016年8月30日前交付房屋。协议签订当日，原告已支付650万元购房款。因被告原因，该房地产项目建设至主体第七层后于2014年4月底停止施工。被告逾期交房给原告造成重大经济损失。
被告某公司未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年4月18日，原告杨某、杨某某与被告某公司签订《某商品房订购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于岳阳市某大道某旁的“某”写字楼项目第十六层整层房屋，建筑面积870㎡，总价款650万元，协议签订之日支付购房款650万元，被告应于2016年8月30日前交付房屋。2014年4月18日，被告向原告出具了650万元的收款收据。因被告原因，“某”写字楼项目已经停工，在约定的日期未能向原告交付房屋。诉争房屋未办理预售许可证。
判决的理由与结果
一、被告岳阳某置业有限公司向原告杨某、杨某某返还购房款650万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年4月19日至本院指定返还购房款之日止的利息；
二、驳回原告杨某、杨某某其他诉讼请求。
以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费57300元，由被告岳阳某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 毛梦冬
人民陪审员 张爱民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方 向
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1454号
原告：王平周，男，1963年4月3日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：彭润，男，1988年10月1日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告王平周诉被告彭润民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平周到庭参加诉讼，被告彭润经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王平周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款20000元；2、被告承担本案一切费用约2000元。事实和理由：2013年被告向我借款10000元做生意，2015年被告出车祸又向我借款10000元，后我向被告催收，但至今未偿还，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决所请。
被告彭润未提交答辩意见，也未提供任何证据。
原告王平周围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证及借条一张，因被告均未出庭，本院依法调查了被告的父亲彭勇及被告的前妻王国英，并对原告进行了证据的询问。对于本案的事实，本院认定如下：被告因资金周转困难，于2013年向原告借款10000元，2015年被告因发生车祸再次向原告借款10000元，2015年10月11日，被告写下借条一张，该借条载明:该《借条》载明“今借到王平周人民币贰万元（20000元）整，于2015年12月30日前一个月内还清。借款人彭润2015年10月11日”。借款到期后，被告至今未偿还。庭审中，因被告未到庭，故未能进行调解。
本院认为：被告向原告借款，原告将现金20000元提供给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应偿还给原告借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他部分请求，因原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。案件受理费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭润在本判决生效之日起二十日内偿还原告王平周借款20000元。
案件受理费300元，由被告彭润负担。
以上有执行内容的款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 熊兴文
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 罗培峰
二〇一七年十二月二十七日
()
书 记 员 黄沙沙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初7256号
原告：湖南某某房地产开发有限责任公司，住所地******。
法定代表人：竺某某，总经理。
被告：谈某某，女，汉族，身份证号******，住******。
原告湖南某某房地产开发有限责任公司与被告谈某某房屋买卖合同纠纷一案��本院于2017年12月25日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告谈某某送达应诉文书前，原告湖南某某房地产开发有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南某某房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 黄文花
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年一月十日
书 记 员 江 爽
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢287号之一
申请执行人：四川华敏律师事务所。住址：四川省成都市金牛区。
被执行人：四川金赛食品贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第614号民事判决书，受理四川华敏律师事务所申请恢复执行四川金赛食品贸易有限公司法律服务合同纠纷一案。本案的执行标的为给付代理费20000元及利息，负担案件受理费200元。本院另受理伍廷智申请执行四川金赛食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人四川金赛食品贸易有限公司在四川福冠食品有限公司应收取的厂房和办公场所的租金限额扣留90000元，因未到支付时间而暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款/《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙洪杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号。（以下简称农行武胜支行）
负责人：许鹏，行长。
委托诉讼代理人毛晓瑜，员工。
委托诉讼代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：刘丽君，女，汉族，生于1966年7月11日，住武胜县。
委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告农行武胜支行与被告刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行武胜支行的委托诉讼代理人毛晓瑜、向文全，被告刘丽君的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款45万元及利息；2、原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月13日，在原告处借款45万元，期限12个月，用其所有的位于武胜县米大姐的房屋作抵押担保，借款到期后，被告归还清了本息。2015年7月1日，被告申请了上述贷款的循环用款，借款本金45万元，期限12个月。原告按约定向被告发放了贷款45万元。借款到期后，被告未归还借款本息。
被告刘丽君辩称，2014年6月13日，被告在原告处借款45万元，期限一年，属实，但借款到期后，被告还清了借款本息。被告没有第二次在原告处借款45万元。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人双方陈述，举证、质证后，本院查明事实如下：
2014年6月13日，被告在原告处借款45万元，期限一年，利率为9‰，被告以其所有的位于武胜县的住房作抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告归还了借款本息。2017年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还于2015年7月1日在原告处借款45万元及利息。本案在诉讼中，被告申请对原告提供的第二次贷款证据上的签名及指纹捺印是否是被告亲笔书写和本人指纹捺印进行鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定结论为，1、送检落款日期为“2014年6月7日”的《个人信贷业务申请表》、“2014年6月7日”的《中国农业银行抵贷面谈笔录》、“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“刘丽君”署名字迹与落款日期为“2015年7月1日”的《最高额担保个人借款合同用款申请书》、“2015年7月1日”的《中国农业银行房抵贷贷款面谈笔录》、“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“刘丽君”署名字迹不是同一人所写。2、送检落款日期为“2015年7月1日”的《最高额担保个人借款合同用款申请书》上“借款申请人（签字）”处的“刘丽君”押名指印不是刘丽君的指纹捺印。3、送检落款日期为“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“借款人签名（个人）”处的“刘丽君”押名指印不是刘丽君的指纹所捺印。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付了鉴定费16700元。
本院认为，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论表明了原告提供的借款资料中的签名或指纹捺印不是被告签名或指纹捺印。原告没有提供2015年7月1日被告到原告处借款45万元，系委托他人来办理借款手续以及将借款支付了给被告的证据。故被告在原告处借款45万元的事实不成立，原告主张要求被告归还借款本息的请求，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行对被告刘丽君的诉讼请求。
二、鉴定费16700元由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。（被告刘丽君已垫支16700元，待本判决生效后十日内由原告支付给被告）
案件受理费8050元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5823号
原告：傅某，女，1980年4月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年4月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:徐某(被告之母),女,1950年11月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。
原告傅某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告傅某及委托诉讼代理人熊韶华、被告王某及委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判决北京市东城区某室（以下简称诉争房屋）归原告所有,原告给付对方房屋折价款，因被告在婚内有过错，故原告主张多分该房屋；2.分割被告名下的的基金、股票；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方原系夫妻关系，于2006年5月30日登记结婚，婚后2007年8月17生育一子王某1。双方于2016年11月16日被东城法院缺席判决双方离婚，法院另判决了抚养权和抚养费,但对双方的共同财产即本案诉争的房产和股票基金未做处理。双方于2003年相识,后准备结婚,2006年双方共同出资购买了东城区某室作为婚房，故原告认为该房屋系夫妻共同财产，被告的基金股票都是婚后财产,故要求平均分割。
被告王某辩称，原告所述的结婚生子情况和离婚情况属实，但不同意原告诉讼请求。被告认为诉争房屋不是夫妻共同财产,而是被告的个人财产。原告所述其父母出资实际上是被告向原告借款18万,双方曾有书面约定即被告向原告借款18万，故被告同意向原告偿还借款本息22万，涉案房屋归被告个人所有。关于被告名下的股票和基金，被告同意平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交了2012年2月2日及2012年2月3日由被告王某书写的两份《离婚协议书》，在2012年2月2日的《离婚协议书》上记载：一、王某1由女方抚养；二、双方共同财产按收入比例分配；三、购买和平里中街某院一处房产时，女方曾出资18万元，现由男方连本带息共22万元向女方支付。协议落款为王某，无原告傅某的签名。在2012年2月3日的《离婚协议书》中，关于房屋及房款的记载为：和平里中街某号房屋系婚前财产，归男方所有。购房时女方出资人民币壹拾捌万元由男方连本带息共贰拾贰万元整归还女方。在落款处男方签名为王某，女方签名处傅某未签名，由王某代为书写了“女方”。对于上述两份协议，被告认可真实性，并认为该协议恰恰证明18万元系借款。原告认为被告自己书写的该协议证实了原告方出资18万元，但其出资并非是借款，而是用于共同购房，原告因不认可借款才未签字。本院认为这两份证据可以证明当时原告方出资18万元且系用于买房的事实，但两份协议主张借款均没有原告的签名认可，两份协议均未生效，被告亦无其他有效证据予以佐证，故对被告以两份《离婚协议书》证明借款本院不予采信。
关于原告提交的被告提取公积金的记录，原告主张涉案房屋因系夫妻共同购买，所以被告支取了其一半的公积金。被告则称支取该笔公积金系为了装修和生活。本院认为仅以公积金支取的数额不能证明房屋的性质，因此原告的主张不能成立。
原告提交了光盘及取证的公证书、以及被告的开房记录，以证明被告婚内存在出轨行为，被告对此不予认可。在开房记录中，只显示被告一人开房而未显示有其他异性同住。光盘中可以看到被告和一女子一同逛街以及和一女子的自拍合照，但双方没有亲密举动。所以上述证据证明被告婚内出轨的证明力不足。
被告提交了购房协议、入伙通知书及父母出资记录，证明被告在2004年签订了购房协议等文件，并交纳了第一笔购房款，因此房屋系其婚前个人财产。原告对此不予认可，其认为双方在2003年相识恋爱，为准备婚房2004年签订了购房协议，当时即已知晓购房款约36万，故后来被告父母出资了18万，因此该房系夫妻共同财产。本院认为该协议可以证明房屋的由来，但不能仅以协议的签订时间而认定房屋的权属性质。关于该房屋的性质需结合其他证据及事实综合考虑。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于2006年5月30日登记结婚，于2016年被法院判决离婚，但未进行财产分割。2004年被告父母原来承租的单位公房遇拆迁改造，被告签订了拆迁回购协议，回迁房屋购房款共计353802.14元，其中2004年被告父母出资173802.14元先交纳了第一笔房款，2006年原告父母出资18万元交予被告，后在2007年由被告母亲用该款交纳了第二笔房款，该房产权登记在被告名下，现原、被告均认可涉案房屋现值900万元。2012年2月2日和2012年2月3日，被告两次写下《离婚协议书》表示涉案房屋系其婚前个人财产，原告出资的18万元系借款，离婚后由被告给付原告22万元，但是上述两份协议原告均未认可签字，双方未达成离婚协议。另，原、被告婚内购买了基金和股票，现已均由被告取出，双方在法庭达成一致意见，由被告给付原告基金折价款10235元和24610元。关于股票由被告给付原告股票折价款62677.5元。
本院认为，本案的争议焦点即原告方的出资性质及涉案房屋的权属性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。根据庭审查明的事实，涉案房屋系双方为结婚共同购买，双方父母为此购房均各自出资，离婚协议书中及本案庭审中，被告亦均承认原告父母的出资用于了购房，据此可以认定诉争房产为双方按份共有。
被告主张原告方的出资为借款，但并未提交借据或者其他有效证据佐证，在两份《离婚协议书》中被告书写的18万元为借款也均未得到原告的认可和签字，因此被告的借款主张缺乏事实依据，本院不能采纳。原告另主张房屋因于婚前购买即应认定为其个人财产，亦无法律依据，本院亦不予支持。双方对房屋权属份额并无约定，但从双方的出资比例计算，原告出资为50.9%，被告出资为49.1%，另考虑到房屋的来源，系由被告父母承租的公房拆迁所得，所以涉案房屋本院判归被告所有同时由被告给付原告房屋折价款较为适宜。原告称被告婚内出轨，应当少分财产，但从原告提交的证据考量，其证据不足，本院对此不予采纳。关于股票和基金双方达成了平均分割的一致意见，本院对此不持异议。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第二款之规定，判决如下：
一、位于本市东城区某房屋归王某所有，自本判决生效之日起三十日内，王某给付傅某房屋折价款四百五十八万一千元；
二、自本判决生效之日起十五日内，王某给付傅某基金折价款三万四千八百四十五元及股票折价款六万二千六百七十七元五角；
三、驳回傅某和王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44650元由傅某负担22727元（已交纳），由王某负担21923元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘世云
审 判 员 周 琳
人民陪审员 张人七
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张亚兴
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执恢17号之一
申请执行人吉永敬，男，汉族，1986年8月26生，住所地：河南省泌阳县。
被执行人鲁斐，女，汉族，1982年2月14日生，住所地：郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汴民初字第63号民事调解书，于2017年9月4日立案执行，该民事调解书内容为：鲁斐于本调解协议生效之日起十日内一次性偿还吉永敬借款本金及利息共计550万元（五百五十万元整）；
在执行过程中，已对被执行人鲁婓名下的房产进行评估拍卖，现已执行到位73万元。经已对被执行人名下的财产进行“四查”，被执行人鲁斐暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第63号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第2699号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人钟职初，系该公司镇头分理处主任。
被告黄建明，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告唐喜红，女，1969年12月27日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告黄建明、唐喜红金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟职初到庭参加诉讼，被告黄建明、唐喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，2被告系共同债务人，被告黄建明于2012年4月25日在原告镇头支行借款100000元，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠借款本金及利息，原告为维护其权益，诉至法院，请求判决，2被告共同偿还原告借款本金100000元及利息；本案诉讼费用由2被告承担。
被告黄建明、唐喜红均无答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告黄建明向原告浏阳农商行申请借款100000元用于经营，原告与被告黄建明签订《个人借款合同》，双方约定借款合同项下的借款期限为36个月，原告根据被告的需要和原告的可能以及被告履行合同的情况，向借款人发放最高限额不超过100000元的人民币贷款，具体金额由原告决定。在此期限及额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、实际放款日、到期日均以借款借据为准；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。为确保债务的履行，双方签订《最高额抵押合同》。被告唐喜红作为共同借款人在2份合同上签名确认。合同签订后，原告于2015年4月25日向被告黄建明发放贷款100000元，被告黄建明向原告出具借据1份，借据载明，借款到期日为2014年4月25日，借款月利率为8.3126‰。然直至起诉之日止，2被告仅向原告偿还借款利息27481.95元，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有借款申请书、借款合同、借据、共同借款人承诺书等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告浏阳农商行与2被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约在借款期限内向2被告发放了100000元的贷款，2被告应当依照合同约定偿还借款本金及利息，2被告拖欠利息及本金的行为实属违约。故对于原告要求2被告偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄建明、唐喜红于本判决发生法律效力之日起3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方式：借款利息自2012年4月25起至2014年4月25日以借款本金100000元为基数按照月利率8.3126‰计算；自2014年4月26日起至至本判决确定履行之日止以借款本金100000元为基数按照月利率10.8063‰计算，上述利息的计算应扣除黄建明已给付的利息27481.95元）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄建明、唐喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢53号之一
申请执行人赵文哲，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省新野县。
托代理人李翠芬，广东大篆律师事务所律师。
被执行人周明良，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人赵文哲与被执行人周明良买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2370号民事判决，被执行人周明良应向申请执行人赵文哲支付货款645000元及逾期付款利息，并负担案件受理费5125元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人周明良名下银行存款3409.47元，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车管、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，认可本院调查。
本院认为，被执行人周明良暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢53号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓国经
审判员 梁少文
审判员 许荣新
二〇一七年八月十八日
书记员 柯健钦
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执954号之一
申请执行人陈国华，男，2003年5月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈丽红，女，1996年8月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈国华与被执行人陈丽红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈丽红发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；经邮寄送达、到被执行人住处查找等方式，均无法查找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执753号
申请执行人赵秀霞,女，1973年9月11日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人赵秀霞与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6875号民事调解书，确认被执行人给付申请人27897.77元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6875号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执恢36号
申请执行人曾旭平，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南娄底市娄星区。
被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂。
负责人肖燕飞。
住所地娄底市丹阳路。
被执行人肖燕飞，男，1984年12月25日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人曾旭平与被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞民间借贷纠纷一案已审结。本院于2014年2月15日作出的（2013）娄星民一初字第178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行曾旭平申请强制执行娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞民间借贷纠纷一案过程中，因申请人曾旭平与被执行人娄底市娄星区有色冶金机械厂、肖燕飞达成执行和解协议。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
审 判 员 贺玉林
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2024号之一
申请执行人马红兵，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人刘康建，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
申请执行人马红兵与被执行人刘康建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00019号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马红兵向本院申请强制执行，要求被执行人刘康建支付申请执行人马红兵人民币102460元。本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘康建发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘康建按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘康建逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登���记录，无证券开户记录。执行中，本院查封了被执行人刘康建名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，本院暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，限制其高消费，并对刘康建通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘康建的财产���行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马红兵亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2024号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年六月八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1833号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人张广双，男，1976年1月16日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人张广双借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8517号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保101号
解除保全申请人：重庆三峡银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段440号。
法定代表人：苏大立，该行行长。
被申请人：白兵，男，生于1982年5月20日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。
被申请人：苏文平，女，生于1984年12月12日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
被申请人：白现全，男，生于1970年10月8日，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县。
重庆三峡银行股份有限公司黔江支行与白兵、苏文平、白现全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）渝0114执保307号执行裁定书，裁定：“一、对被申请人白兵、苏文平��下位于黔江区XX街道XX大道X段XX花园X幢总层数XX层X单元X-
X的房产（产权证号：302-2013-0XX**）予以查封；二、对被申请人白现全名下位于黔江区XX街道XX居委XX巷XX的房产（产权证号：302-2008-0XX**）予以查封；三、对被申请人白现全名下车牌号为渝BXXX**的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车予以查封；四、对被申请人苏文平名下车牌号为渝HXXX**的路虎揽胜牌小型越野客车予以查封”。重庆三峡银行股份有限公司黔江支行于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冉 东