湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第128号
上诉人（原审原告）陈爱芝，女，1956年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审原告）苏明，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审原告）苏微，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上述三上诉人的共同委托代理人曾德勇，男，1976年6月11日出生，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人谢前湘，该支公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃建军，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人文功亮，男，1974年4月5日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人陈爱芝、苏明、苏微、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第233号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈爱芝、苏明、苏微及其共同委托代理人曾德勇，上诉人平安财险常德公司的委托代理人魏峰，被上诉人覃建军的委托代理人文功亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈爱芝、苏明、苏微起诉称：2014年5月6日2时55分许，覃建军驾驶1号小型专项作业车，沿常德市武陵区常德大道由北往南行驶至沅水大桥南桥头路段时，遇苏其章驾驶电动车从一岔路口由西往东横过该路段，由于覃建军驾驶机动车观察注意不够，苏其章驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，导致双方车辆发生碰撞，造成两车受损、苏其章受伤的交通事故。交警部门认定覃建军承担此次事故的同等责任，苏其章承担此次事故的同等责任。事故发生后，苏其章于2014年8月2日死亡，苏其章死亡后覃建军只支付了35000元，平安财险常德公司未进行赔付。为维护三原审原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、覃建军赔偿陈爱芝、苏明、苏微各项经济损失共计615537.50元［其中：死亡赔偿金398038元、丧葬费21946.50元、被扶养人生活费105913元、精神损害抚慰金50000元、误工费17600元、医疗费30000元（死者苏其章家属垫付）、电动车损失3000元、鉴定费3200元、交通费5000元、护理费15840元，合计650537.50元，被告覃建军已付35000元］；2、平安财险常德公司在保险责任范围内对上述损失承担责任；3、本案诉讼费由覃建军及平安财险常德公司承担。
原审被告覃建军答辩称，交通事故后其已积极赔付，共垫付了十六万余元，多垫付的部分应依法退还；本案机动车已投保，应由保险公司依法赔偿。
原审被告平安财险常德公司答辩称，本案事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但保险公司享有10%的免赔率。
原审法院查明：2014年5月6日2时55分许，覃建军驾驶1号小型专项作业车，沿常德市武陵区常德大道由北往南行驶至沅水大桥南桥头路段时，遇苏其章驾驶电动车从一岔路口由西往东横过该路段，由于覃建军驾驶机动车观察注意不够，苏其章驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，导致双方车辆发生碰撞，造成两车受损、苏其章受伤的交通事故。经交警部门认定，覃建军、苏其章负此次事故的同等责任。事故发生后，苏其章住院治疗66天，并自行支付住院医疗费22000元、门诊医疗费3851元、护理费1000元、鉴定费2800元。覃建军为苏其章支付了医药费125698元、护理费5600元、鉴定费4200元；此外，覃建军另向陈爱芝、苏明、苏微支付现金35000元。2014年8月，常德市公安局交通警察支队直属三大队委托常德市广德司法鉴定中心对苏其章的死因进行鉴定，其鉴定意见为：死者苏其章为严重心衰、右肺肺水肿引起的猝死，交通事故参与度为30%。
另查明，覃建军系1号小型专项作业车车主，其为该车在平安财险常德公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险限额为200000元，本案中平安财险常德公司对商业第三者责任险享有10%的免赔率。
原审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。对于本案事故的发生覃建军与苏其章负同等责任，苏其章伤后又因病去世，经鉴定交通事故的参与度为30%，故苏其章家属享有的具体赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金119411元（23414元／年×17年×30%）；2、丧葬费19030元；3、医疗费45465元［（22000元＋3851元＋125698元）×30%］；4、误工费酌定每天按150元计算，合计为9900元（150元／天×66天）；5、护理费酌定为每天100元，合计为6600元（100元／天×66天）；6、精神损害抚慰金酌定15000元；7、交通费酌定2000元；8、电动车损失酌定2000元；上述各项合计为219406元。根据法律规定及本案事故车辆投保交强险及商业第三者责任险的情况，应先由平安财险常德公司在交强险限额内向陈爱芝、苏明、苏微赔偿122000元内；不足的赔偿额97406元，由平安财险常德公司根据保险合同在商业第三者责任险限额200000元内向陈爱芝、苏明、苏微赔偿87665元（扣除免赔率10%）；仍有不足的赔偿额9741元，由覃建军按交通事故责任比例50%负责赔偿4871元（另50%的责任由苏其章自负）。关于本案鉴定费7000元，由覃建军负担3500元。覃建军已负担的医疗费125698元、护理费5600元、鉴定费4200元及支付陈爱芝、苏明、苏微现金35000元，应予抵减，故陈爱芝、苏明、苏微实际尚应退还覃建军垫付款162127元（125698元＋5600元＋4200元＋35000元－4871元－3500元）。对于陈爱芝、苏明、苏微所提超过法院确认赔偿数额的损失，因缺乏法律及事实依据而不予支持。遂据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱芝、苏明、苏微损失209665元（其中162127元应支付给被告覃建军）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3000元，由被告覃建军负担2500元，原告陈爱芝、苏明、苏微负担500元。
原审法院宣判后，陈爱芝、苏明、苏微与平安财险常德公司均不服，分别向本院提起上诉。陈爱芝、苏明、苏微上诉请求二审撤销原判后对本案依法改判，并由被上诉人覃建军承担一、二审案件受理费。所持的理由为：一、原审法院审理程序违反法律规定。常德市广德司法鉴定中心的《尸体检验报告书》认定受害人苏其章的死亡与本案交通事故的参与度为30%，陈爱芝、苏明、苏微对该鉴定不服，在原审期间数次口头提出鉴定申请，而原审法院未予准许从而剥夺了三上诉人的诉讼权利，导致判决结果显失公正，上诉要求二审重新委托鉴定机构进行鉴定。二、原审法院适用法律错误。1、本案一审于2015年3月10日开庭，湖南省2014年度交通事故赔偿的统计数据在此前即已出台，原审法院按照2013年度的标准计算苏其章的死亡赔偿金错误，损害了三上诉人的合法权益；2、苏其章的医疗费151549元，是因本案交通事故所产生，该医疗费不应当按照30%的比例进行计算；3、原审法院按照2013年度标准认定丧葬费19030元偏低，按照2014年度标准计算应为21946.50元；4、原审法院对于本案赔偿比例划分错误，依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（二）项之规定，在机动车一方负同等责任的情况下，应当对非机动车方承担60%的赔偿责任，因此本案被上诉人覃建军应承担60%的赔偿责任。三、原审法院对于本案实体处理欠当，酌定精神损害抚慰金15000元偏低，对于被扶养人生活费未予支持显属不当。
针对陈爱芝、苏明、苏微的上诉，平安财险常德公司答辩认为：一、原审法院审理程序合法，陈爱芝、苏明、苏微没有事实和依据否定《尸体检验报告书》的效力，对其重新鉴定的申请应不予支持。二、陈爱芝、苏明、苏微在原审中并没有提出诉讼请求变更的申请，原审法院对于本案赔偿项目所适用的标准是正确的。三、对于精神损害抚慰金的认定应根据本次事故与苏其章死亡之间的因果关系来确认，原审法院认定15000元是合理的；认定被扶养人生活费应当提供证据予以证明，本案苏其章死亡后其被扶养人生活费应当由具有扶养义务的人来承担。答辩请求二审依法判决。
平安财险常德公司上诉请求二审撤销原判第一项要求平安财险常德公司赔偿陈爱芝、苏明、苏微损失209665元部分，对本案依法进行改判，并由陈爱芝、苏明、苏微承担案件上诉费用。所持的理由为：一、原审法院认定的陈爱芝、苏明、苏微的部分损失没有证据予以证实。1、本案事故发生时受害人苏其章已年满63周岁，在举证期限内也未提交任何证据证明其工资收入状况，对其误工费应不予支持；2、交通费2000元及电动车损失2000元亦无任何证据予以证明，因此该两项损失均不应支持。二、原审法院判决对于商业第三者责任险的损失分摊计算错误，加重了平安财险常德公司所应当承担的赔偿责任。
针对平安财险常德公司的上诉，陈爱芝、苏明、苏微答辩认为：一、受害人苏其章生前从事家禽销售工作，原审中已提交了个体工商户营业执照予以证明，误工损失应当计算；本案事故发生后，苏微从深圳坐飞机、汽车回常德所支出的费用，及苏其章住院期间从家里往返医院所支出的交通费远不止2000元，原审法院认定交通费2000元有事实依据。二、依照湖南省实施道路交通安全法的规定，本案中应当由肇事方承担60%的赔偿责任，原审法院按照50%分责不当。平安财险常德公司的上诉理由不能成立，请求二审法院对本案依法判决。
针对陈爱芝、苏明、苏微及平安财险常德公司的上诉，覃建军综合答辩认为：一、受害人苏其章的医疗费不应当按照30%的比例打折，陈爱芝、苏明、苏微的总损失也不止209665元，平安财险常德公司在本案中所应当承担的赔偿款金额为326854元。二、覃建军已经垫付了十多万元，扣除应当承担的部分，多垫付的款项应当返还给覃建军。答辩请求二审依法裁判。
在二审举证期限内，上诉人陈爱芝、苏明、苏微、平安财险常德公司及被上诉人覃建军均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：苏其章系企业退休职工，退休后即与其妻陈爱芝在常德市经开区德山北路洞北市场内从事家禽销售工作。本案事故中苏其章所驾驶的电动车于2012年购买，因交通事故已导致该车损坏。另查明，苏其章于2014年5月6日入院治疗，7月13日出院，后于2014年8月2日去世。苏其章去世后，受常德市公安局交通警察支队直属三大队委托，常德市广德司法鉴定中心对苏其章的死亡原因作出了常广司鉴（2014）病鉴字第70号《尸体检验报告书》，对于该报告书所作结论陈爱芝、苏明、苏微没有异议，并在原审期间作为受害人死亡原因及责任划分的依据向法院提交，同时在庭审中明确表示同意该报告书的结论意见，也未曾提出过要求重新鉴定的申请。在本案二审举证期限内，陈爱芝、苏明、苏微向本院提交了一份《重新鉴定申请书》，要求对苏其章的死亡与本案交通事故的参与度进行重新鉴定。
还查明，苏其章去世后进行尸检支出了鉴定费7000元，覃建军除支付其中的4200元鉴定费外，还先后向苏其章的亲属陈爱芝、苏明、苏微支付了医疗费等其他费用166298元，共计支付了170498元。再查明，在原审法院2015年3月10日对本案开庭审理时，陈爱芝、苏明、苏微当庭提出要求按照按照2014年度新的统计数据标准计算其损失。湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准为26570元。本案其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一是常德市广德司法鉴定中心作出的《尸体检验报告书》能否作为本案的定案依据予以采信，对于陈爱芝、苏明、苏微的重新鉴定申请是否应当予以支持。
常德市广德司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，受交警部门委托，在对受害人苏其章尸体进行解剖检验、病理分析及诊断后，结合送检病历资料作出了《尸体检验报告书》，该报告书的作出在鉴定程序上符合法律规定，进行鉴定的人员具备鉴定资质，所作出的检验结论亦具备客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。上诉人陈爱芝、苏明、苏微在原审期间并未对该《尸体检验报告书》提出异议，也未曾提出过要求重新鉴定的申请，并且当庭明确表示同意该报告书的结论意见，其虽在二审期间提出了异议和申请重新鉴定，但并无充分依据否定该报告书所作结论，也无其他证据证明其主张，故对于陈爱芝、苏明、苏微要求重新鉴定的申请本院不予支持。
争议焦点之二是原审判决对于受害人苏其章的死亡赔偿金、丧葬费所适用的赔偿标准是否正确，对于误工费、交通费、电动车损失及精神损害抚慰金金额的认定是否恰当。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赔偿标准按照一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定。原审法院于2015年3月10日对本案开庭审理时，湖南省2014年度交通事故赔偿的统计数据已经出台，陈爱芝、苏明、苏微当庭提出按照新的赔偿标准来计算其损失的请求，符合法律规定，应当予以支持。原审法院对该主张未予审查，仍按照2013年度统计数据作为苏其章死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准错误，应当予以纠正。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。本案受害人苏其章去世时虽已年满63周岁并享有国家保障的退休金收入，但其在退休后一直与其妻陈爱芝从事个体经营，有比较稳定的收入来源，原审法院根据其住院天数确定误工时间、每日误工费按照150元计算基本合理，对此本院予以支持。苏其章因本案交通事故受伤后住院66天，出院后因严重心衰、右肺肺水肿引起猝死，原审法院根据受害人就医地点、时间长短、距离远近及直系亲属从外地赶回探望、奔丧等综合因素考虑，认定交通费2000元恰当，对此本院予以确认。苏其章所驾驶的电动车于2012年购买，本案事故造成该车损坏已无法使用的后果，原审法院酌定其电动车损失2000元并无不当，本院予以认定。精神损害抚慰金是对受害人亲属在精神上遭受痛苦、心理上受到损害的一种金钱补偿方式，本案受害人苏其章因病去世，《尸体检验报告书》已确认交通事故与其死亡有30%的参与度，原审法院依照参与度比例，结合事故双方责任大小，确定精神损害抚慰金15000元正确，本院予以支持。
争议焦点之三是受害人苏其章的医疗费是否应当按照30%的交通事故参与度比例予以核减；对于陈爱芝所主张的被扶养人生活费是否应当予以支持。
受害人苏其章因交通事故造成重型颅脑损伤、慢性硬膜下积液、双侧气胸、多处骨折等伤情，这一事实已经常德市第一人民医院的出院记录及《尸体检验报告书》予以了确认。苏其章因伤住院所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的开支与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的直接损失之一，不应按照30%的交通事故参与度比例予以核减，原审法院对于医疗费用核减错误，依法应予纠正。被扶养人生活费应当以受害人生前实际扶养的、没有劳动能力和生活来源的人为限。本案中受害人苏其章之妻陈爱芝从事个体经营，有较稳定的收入来源，其并未向法院举证证明已丧失劳动能力和依靠苏其章生前扶养。此外，苏其章和陈爱芝的子女苏明、苏微均已成年且独立生活，对母亲陈爱芝进行赡养也是其应尽的法定义务。因此，陈爱芝所主张的被扶养人生活费不符合法律规定要件，对其请求本院不予采纳。
争议焦点之四是对于陈爱芝、苏明、苏微的各项损失金额应当如何确定，本案各责任主体应如何承担赔偿责任。
依照法律规定标准，结合陈爱芝、苏明、苏微所提诉讼请求及交通事故与苏其章死亡之间的过错参与度，本院依法确认陈爱芝、苏明、苏微的各项损失为：1、医疗费151549元（22000元＋3851元＋125698元）；2、误工费9900元（150元／天×66天）；3、护理费6600元（100元／天×66天）；4、交通费2000元；5、电动车损失2000元；6、死亡赔偿金135507元（26570元／年×17年×30%）；7、丧葬费21946.50元（43893元／年÷12月／年×6个月）；8、鉴定费7000元；9、精神损害抚慰金15000元；上述九项损失共计351502.50元。交警部门认定受害人苏其章与机动车驾驶人覃建军负事故的同等责任，对于该责任比例认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。本案中，机动车驾驶人覃建军负事故的同等责任，对于陈爱芝、苏明、苏微亲属苏其章死亡所造成的各项损失，覃建军应当承担60%的赔偿责任。综上，对于陈爱芝、苏明、苏微的各项损失351502.50元，首先应由平安财险常德公司在交强险责任限额内赔偿122000元。对于余下损失229502.50元，在扣除10%免赔率后，由平安财险常德公司在商业第三者责任险限额内替代赔偿123931.35元（229502.50元×60%×（1－10%）］，由覃建军赔偿13770.15元（229502.50元×60%×10%），抵减覃建军已垫付的医疗费用等170498元后，陈爱芝、苏明、苏微还应向覃建军返还156727.85元（170498元－13770.15元）。平安财险常德公司在交强险及商业第三者责任险限额内应当承担的赔偿款总额为245931.35元（122000元＋123931.35元）。原审判决对于本案部分损失认定错误、赔偿责任比例划分不当、商业第三者责任险的损失分担计算错误，应当予以纠正。
综上所述，原审法院判决部分事实认定错误，实体处理不当，应当予以改判。陈爱芝、苏明、苏微及平安财险常德公司上诉所提理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第233号民事判决第二项，即驳回三原告的其他诉讼请求；
二、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第233号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈爱芝、苏明、苏微各项经济损失245931.35元；
三、陈爱芝、苏明、苏微在获得保险赔偿款的同时向覃建军返还垫付款156727.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3000元，由陈爱芝、苏明、苏微负担500元，覃建军负担2500元；二审案件受理费4445元，由陈爱芝、苏明、苏微负担1345元，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 舒诗淼
附：本判决所依据的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死亡近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告厉洪林与被告柴玉萍民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-22\\\\\",\\\\\