河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2797号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路与望田路交叉口。
主要负责人:王建新，总经理。
委托诉讼代理人:刘宾，河南博讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马钧辉，男，1980年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑从现，男，1963年生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：襄城县龙源运输有限公司，住所地：河南省襄城县汕头店乡寺门村。
代表人：李晓钢，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）因与被上诉人马钧辉、郑从现、襄城县龙源运输有限公司（以下简称龙源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日开庭进行了审理。上诉人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人刘宾，被上诉人马钧辉的委托诉讼代理人张煜果到庭参加了诉讼。郑从现、龙源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险许昌支公司上诉请求：依法改判一审判决中人寿财险许昌支公司上诉费由马钧辉、郑从现、龙源公司承担。事实与理由:一审法院查明事实不清，判决证据不足。马钧辉及其被扶养人的户口均显示为农民，在平顶山市××焦店镇居住，马钧辉的伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按农村标准计算。被扶养人为多人，其生活费总额不应超过当年人均纯收入。伤残鉴定费不应由人寿财险许昌支公司承担，人寿财险许昌支公司不是直接侵权人，依据侵权法的规定，鉴定费应由直接侵权人承担而不是不应由人寿财险许昌支公司承担。
马钧辉辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、马钧辉以及被扶养人的户口本虽然显示为农民，但这是历史遗留问题造成的，不能以此认定马钧辉及被扶养人是农村户口。马钧辉和被扶养人的居住地均在新华区，户口性质也是城镇户口，被扶养人生活费及马钧辉的伤残赔偿金均应按城镇标准计算。一审中马钧辉也己经提供证据证明自2014年10月开始居住在本市市中心，并从事交通运输业，误工费标准应该按照交通运输业标准计算。马钧辉在城市居住生活，主要生活来源也来自市区，伤残赔偿金按照城镇标准计算完全符合法律规定。被扶养人也在城镇居住，被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，认定事实清楚，适用法律正确。2、本案中的被扶养人虽然为多人，但被扶养人生活费乘以伤残系数后，年赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均消费性支出。3、鉴定费是为查明本次事故所造成的损失而支付的必要费用，也是本次事故所造成的直接损失，人寿财险许昌支公司应当予以赔偿。4、上诉费根据法律规定，应由败诉方承担。
郑从现、龙源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
马钧辉向一审法院起诉请求依法判令：1、马钧辉的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定检查费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费各项损失共计16.3979万元，请求法院判令人寿财险许昌支公司在交强险各分项限额内赔偿马钧辉的各项损失，对超出交强险各分项限额部分的损失由人寿财险许昌支公司在商业第三者责任限额内承担30%的赔偿责任；不足部分由郑从现、龙源公司连带承担30%的赔偿责任；2、本案的诉讼费由郑从现、龙源公司、人寿财险许昌支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，牛某驾驶豫Ｄ×××××号英伦牌小轿车沿西平郏路自南向北行驶至西平郏路××桥南满意驾考中心附近时，与郑从现驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｄ×××××号英伦牌小轿车的驾驶人牛某、乘车人马钩辉、王某某、李某某、董某某受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，认定牛某负该事故的主要责任，郑从现负该事故的次要责任，马钧辉无责任。事故发生后，牛某、王某某、李某某、董某某均放弃索赔的权利。马钧辉于当天被送往中国人民医院第152中心医院救治，马钧辉的伤情医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨中断骨折、面部多发骨折、右侧额前皮肤擦伤和面部多发软组织损伤。马钧辉共住院治疗6天，出院医嘱：建议骨折手术治疗。马钧辉此次住院共花费医疗费3396.25元。2016年4月26日，马钧辉再次在平顶山煤业（集团）六矿医院住院治疗，入院诊断为：右尺桡骨骨折。出院医嘱为：注意休息、对症治疗、不适随诊。此次住院时间共18天，共花费医疗费4604.89元。郑从现驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、挂车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司均投有交强险及三责险，事故发生在保险期限内。2017年4月27日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，马钧辉为一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费在5000元左右。平顶山市新华区光明路街道办事处及平顶山市新华区光明路街道办事处王庄村委会出具证明一份，证明马钧辉从2014年10月起到2016年6月在王庄村租房居住。另自2015年3月起至事故发生时，马钧辉为牛某开出租车，由牛某按日支付报酬。另查明，马钧辉现有被扶养人为：马钧辉父亲马某甲，1947年11月29日生；马钧辉儿子马某乙，2008年5月23日生；马钧辉女儿马某丙，2003年5月18日生。马钧辉有妹妹一人。马钧辉住院期间护理人员为其妻子詹某某。上述事实，有马钧辉提供的证据：道路交通事故认定书、保险单、医疗费票、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、证明、交通费票、户口本复印件、平顶山市新华区光明路街道办事处王庄村委会一份、证人牛某证言一份、两份询问笔录及庭审笔录等在卷予以证实。
一审法院认为，侵害公民的健康应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，郑从现驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致马钧辉受伤。因该车主、挂车在人寿财险许昌支公司投有交强险及商业三责险，故人寿财险许昌支公司应在交强险各项限额内及商业险内按事故责任比例承担赔偿责任。经审查认为马钧辉的各项损失为：医疗费8001.14元，住院伙食补助费1200元（24天×50元），营养费240元（10元×24天）；误工费方面，马钧辉户口本虽显示职业为农民，但其自2014年10月已经居住在市区，且主要生活来源在市区，应按照城镇户口标准计算误工费，马钧辉要求误工时间自住院之日至伤残鉴定的前一日，共计371天过高，酌定为240天，马钧辉误工费为1.7906万元（27232.92元/年÷365天×240天）；护理费参照居民服务业标准计算，护理时间同马钧辉住院时间，护理费为2226.21元（33857元/年÷365天×24天）；伤残费11.982482万元（27232.92元/年×20年×22%）；鉴定费1300元；精神抚慰金1.2万元；马钧辉的被扶养人虽然显示户口地在焦店镇，但焦店已划归城区，长期生活在城区，被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出计算，其中马某甲被扶养人生活费为2.3876万元（18087.79元/年×22%÷2×12年），马某丙被扶养人生活费为1.193794万元（18087.79元/年×22%÷2×6年），马某乙被扶养人生活费为2.188622万元（18087.79元/年×22%÷2×11年），以上共计5.770016万元，马钧辉请求的被扶养人生活费为5.5710万元，不超过法律规定，予以支持；交通费参照马钧辉提供的交通费票据及其住院天数酌定为240元。因肇事车辆在人寿财险许昌支公司投保有交强险和商业三责险，其中医疗费、营养费、伙食补助费共计9441.14万元。其他各项损失包括伤残补助金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计20.9207万元除去交强险范围内赔偿11万元，剩余9.9207万元，按照郑从现在事故中的责任比例应当承担2.9762万元（9.9207万元×30%）由人寿财险许昌支公司在商业三责险范围内赔偿。马钧辉请求的医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金其中无事实及法律依据部分，不予支持。马钧辉请求的二次手术费为未实际发生的损失，在本次诉讼中不予支持，马钧辉可待实际损失发生后另行起诉。综上应由人寿财险许昌支公司赔偿马钧辉14.9203万元。郑从现、龙源公司经依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自判决生效之日起十日内向马钧辉支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计14.9203万元；二、驳回马钧辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由马钧辉承担323元，郑从现、龙源公司承担3256元。
本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2016年4月21日，牛某驾驶豫Ｄ×××××号英伦牌小轿车在西平郏路××桥南满意驾考中心附近与郑从现驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，认定牛某负该事故的主要责任，郑从现负该事故的次要责任，马钧辉无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以采信。根据事故认定书，次要责任人郑从现应对马钧辉损伤承担相应民事赔偿责任，因郑从现驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、挂车在人寿财险许昌支公司均投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，马钧辉的各项损失应当由人寿财险许昌支公司在豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、挂车投保的交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险责任按照责任比例赔付。
关于马钧辉的伤残赔偿金和被扶养人扶养金应否按照城镇标准计算问题。一审时马钧辉提供有平顶山市新华区光明路接到王庄村村民委员会和平顶山市新华区光明路街道办事处出具的《证明》，证明马钧辉自2014年10月至2016年6月在光明路租住，牛真弋出具的《证明》，证明马钧辉自2015年3月起一直为牛真弋做出租车司机，每日150元，按日结算。因此一审按照城镇标准计算马钧辉的伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。人寿财险许昌支公司认为应按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予支持。
关于一审判决被扶养人生活费是否正确问题。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村均居民人均年生活消费支出额。本案中马钧辉的被扶养人共三人，每人每年生活费数额核算为1989.66元，三人每年共计为5967元，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额18087.79元，故一审判决的被扶养人生活费数额并无不当，人寿财险许昌支公司该上诉理由亦不能成立。
关于鉴定费是否应当由人寿财险许昌支公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”马钧辉因本次事故受伤，鉴定费是马钧辉为确定受伤情况而支出的必要费用，属于马钧辉因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿。一审法院判决人寿财险许昌支公司承担鉴定费并无不当，故人寿财险许昌支公司上诉称鉴定费不应当由其承担的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财险许昌支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢淑博