wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初1009号
原告：织金县产业园区管理委员会，住织金县政府大院。
负责人：张青灿，男，该管理委员会副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李发祥，男，该管理委员会招商引资局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国军，男，该管理委员会法律顾问。
被告：织金冠博电子有限责任公司，住织金县产业园区中小企业创业园厂房5栋2楼。
法定代表人：张清雨，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻虹，男，该公司总经理。
原告织金县产业园区管理委员会（以下简称织金管委会）与被告织金冠博电子有限责任公司（以下简称冠博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金管委会的诉讼代理人李发祥、陈国军，被告冠博公司的诉讼代理人喻虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金管委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金120000元；2、被告于判决生效后15日内搬出原告位于织金县××街道中××村产业园区标准厂房11号楼第2层房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经过沟通协商后，被告于2015年9月开始入驻原告位于织金县××街道中××村产业园区标准厂房11号楼第2层房屋（面积为10000平方米），双方至今未签订房屋租赁合同；2016年11月，织金县人民政府出台文件要求标准厂房实行有偿使用，入驻企业需按月缴纳租金（每月按每平方米10元计算）、卫生费和公共设施维护费，故被告应缴纳从2016年11月起至2017年11月的房屋租金120000元；因被告经原告同意使用原告修建的厂房，双方已形成房屋租赁合同关系，但被告搬进原告厂房后，占而不用，至今仍处于停产状态，已造成对国有资产的闲置浪费；织金县人民政府制定文件要求入驻厂房的企业需缴纳房屋租金及卫生费等相关费用后，被告仍未缴纳房屋租金，原告自2016年9月起已多次告知被告搬出房屋，但被告拒绝搬出，为此，原告诉来人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冠博公司辩称：原、被告虽未签订房屋租赁合同，但被告是经原告同意免费入驻其厂房进行生产，被告才搬入原告厂房的，且时任织金县产业园区管理委员会的领导口头承诺免收5年租金，被告从2015年9月入驻房屋至今未满5年，故不同意搬出房屋，亦不同意支付房屋租金。原告虽多次通知被告搬出其厂房，但双方因搬迁补偿费未达成一致意见，被告至今未搬出房屋。现原告提起诉讼，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告未签订房屋租赁协议，被告于2015年9月搬入原告位于织金县××街道中××村标准厂房11号楼第2层房屋，双方未约定租赁期限，亦未约定有租金。2016年9月，原告以被告搬进原告厂房后至今仍处于停产状态，被告占房不用，已造成对国有资产的闲置浪费为由通知被告搬出房屋，但被告未搬出。同年11月，织金县人民政府制定织府办[2016]241号文件要求入驻厂房的企业需缴纳房屋租金及卫生费等费用，原告遂通知被告交纳房屋租金，但被告未交纳，至今亦未搬出房屋，双方为此发生纠纷。诉讼中，原告明确表示自愿放弃要求被告支付房屋租金的主张。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的织金县产业园区绮陌工业园标准厂房建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，织府办[2016]241号织金县人民政府文件，织金县产业园区管理委员会要求织金冠博电子有限责任公司搬出其厂房的通知在卷证实，并经庭审质证核实。对被告提供的用以证明时任织金管委会主任口头承诺对入驻企业免收5年房屋租金的关于园区管理委员会对创业园区内入驻企业收取厂房租金和管理费用的情况反映，经质证，被告以该情况反映系被告自制证据材料，原告未提供其他相关证据加以佐证该证据材料载明的内容属实为由不予认可，本院认为，被告未提供其他相关证据加以佐证该证据材料载明的内容属实，故对该证据材料不予采纳。对被告提供的载明证明人为织金旗箭生活用纸复卷加工厂马进友的搬迁补偿出证（主要内容：织金旗箭生活用纸复卷加工厂于2015年入驻织金县中小企业创业园；2016年6月，织金县产业园区管委会要求该厂搬出入驻厂房的同时给予了该厂100000元的搬迁补偿费），经质证，被告以该证据材料与本案无关联为由不予质证，本院认为，被告未提供其他相关证据加以佐证该搬迁补偿出证的真实性，且该证据材料与本案无关联，故不予采纳。对被告提供的用以证明其与中山市尚匀集灯饰科技有限责任公司签订合作办厂协议后原告通知其搬出厂房以致该协议不能继续履行的合作办厂协议书，经质证，原告以该协议落款处乙方公章不是鲜章，乙方法人代表签名不是本人首次签名为由，对该协议的真实性有异议，不予认可，本院认为，原告异议理由成立，对该协议不予采纳。
本院认为，原、被告双方虽未签订房屋租赁合同，但被告确已搬入原告房屋使用，双方形成房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应在合理期限内通知承租人。本案中，双方形成不定期租赁合同关系，原告于2016年9月通知被告搬出房屋，原告已在合理期限内通知被告搬出房屋，故原告起诉要求被告搬出房屋的主张，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付房屋租金的主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告织金冠博电子有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内搬出原告织金县产业园区管理委员会位于织金县××街道办事处××村产业园区标准厂房11号楼第2层房屋。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告织金县产业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 陈 英
二〇一八年四月四日
书记员 岳廷娟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢143号之三
申请执行人：周桃元（又名周桃源），男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周国银（又名周国营），男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周桃元与被执行人周国银买卖合同纠纷一案中【原执行字号（2014）枞执字第00055号】，被执行人周国银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国银银行存款27691元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十一日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2452号
原告邱瑾，女，1968年6月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告陈竞方，女，1954年11月4日出生，住上海市。委托代理人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告邱瑾与被告陈竞方房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱瑾的委托代理人严钧、被告陈竞方的委托代理人张先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱瑾诉称，原、被告于2014年12月29日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：由原告向被告出售位于本市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋，2015年2月17日之前办理过户手续，并于当日支付原告人民币(以下币种同)3,500,000元。但该日，由于被告未能备妥二期房款的原因，过户亦未办理。后经原告多次催促，被告仍无法备足款项。原告委托代理人于同年5月13日发函被告明确：5日内应当办理过户手续并支付房款，逾期合同解除。因被告无力筹措二期房款，不履行合同主要义务，已严重影响原告出售房屋的根本目的。故原告诉请要求判令：确认原、被告关于2014年12月29日签订的本市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同于2015年5月18日解除；被告支付原告逾期付款违约金198,000元(2015年2月18日至同年5月18日，以3,500,000为基数，按每日万分之五计)。原告邱瑾递交下列证据：1、房地产买卖合同；2、5月13日原告发送被告的信函。被告陈竞方辩称，同意支付违约金，但约定违约金过高，请求予以减少，且被告已支付房款2500,000房款，现因资金周转出现问题延期支付，要求继续履行合同，故不同意原告的诉请。被告陈竞方未递交证据。经质证，被告陈竞方对原告邱瑾递交的证据真实性表示均无异议，但认为不能达到原告方的证明目的。经审理查明，被告陈竞方系原告邱瑾威海路XXX弄XXX号XXX室房屋的租客。原、被告双方于2014年12月29日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：由原告向被告出售位于本市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋；房屋总价为6,000,000元；2015年2月17日之前办理过户手续；2014年12月31日支付房款2,500,000元,房屋过户当日支付原告3,500,000元；被告未按合同付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款的0.05%违约金，合同继续履行。合同签订后，并办理了公证。被告依约支付了第一期房款2,500,000元。至2015年2月17房屋过户当日，被告未能支付余款，后经原告多次催促，被告仍未能支付该款。2015年5月13日，原告向被告发出律师函：1，请你见函后5日内立即联系委托人完成办理过户手续并支付剩余房款3,500,000元；2，逾期未能办理的，则原、被告签订的关于威海路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同即行解除，届时你还需承担包括但不限于诉讼费、律师费、自2月18日起的逾期付款违约金(日万分之五)等。被告当日收到函后，仍未支付相应款项。2015年8月7日，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告表示2016年2月底前支付房屋余款，但未兑现。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按约履行各自的义务且在履行义务中应当遵循诚实信用原则。本案中，双方争议的焦点在于合同是否已予解除，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催讨后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。被告未依约履行支付房款义务事实存在，在其逾期履行义务近三个月后，原告仍给予5天支付期，但被告仍未支付该款，被告的行为显然构成了违约，故原告行使合同解除权符合法律规定，本院可予支持。关于解除日期，2015年5月13日，原告向被告发出信函明确，五日内支付房款，逾期行使合同解除权。故该合同解除日应是原告信函中明确的付款期限的翌日，即2015年5月19日。合同解除后，原告自愿返还被告已收取的2,500,000元房款，于法无悖，亦可支持。关于原告要求被告按合同约定支付���约金的诉讼请求，于合同有据。但原告关于违约金金额的计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十六条第一款、第一百一十四条第一款，判决如下：一、确认原告邱瑾与陈竞方于2014年12月29日签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年5月19日解除；二、被告陈竞方应于判决生效后十日内支付原告邱瑾违约金人民币159,250元；三、准予原告邱瑾返还被告陈竞方房款人民币2,500,000元，该款应于判决生效后十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人，如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,260元(原告已预缴)，由被告陈竞方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 周美珍
人民陪审员 王 侃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初27号
原告许某芬，女，生于1941年×月，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇花桥村上湾组。
委托代理人邓申艳，彝良县角奎法律服务所法律工作者，委托权限，一般授权。
被告廖某富，男，生于1962年×月，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇花桥村上湾组。
被告廖某芝，女，生于1958年×月，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇马窑村小米溪组。
被告廖某群，女，生于1969年×月，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇花桥村溜沙坡组。
被告廖某琴，女，生于1974年×月，汉族���云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇漆树村赵湾组。
被告廖某会，女，生于1979年×月，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县角奎镇花桥村上湾组。
原告许某芬诉被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会赡养纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告许某芬及其委托代理人邓申艳、被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某芬诉称，其与廖某昌（已死亡）于1955年2月共同生活，形成事实婚姻。于1958年6月20日生育长女廖某芝，1962年8月28日生育长子廖某富，1969年8月7日生育二女廖某群，1974年12月19日生育三女廖某琴，1979年11月26日生育四女廖某会。现五被告已各食其力，各自成家，原告由于年老多病，基本丧失劳动能力，经济较为困难，生活上无法自理，但五被告对原告拒不履行赡养义务，而且原告还经常受被告廖某富打骂、虐待，其他被告对此也睁只眼闭只眼，致使原告的生活陷入困境，生病住院无人支付医疗费（医保未报销部分），也没有人对原告进行照顾、护理。要求:1、五被告从2017年1月1日起至原告死亡时止每月付给原告赡养费1500.00元（每人每月300.00元，并于每年1月1日按年度付清当年的赡养费）；2、五被告共同承担原告今后生病的医疗费（医保未报销部分）；3、五被告履行原告因生病住院、生活不能自理时的照顾义务；4、五被告承担原告死亡时的安葬费用；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告廖某富辩称，我并没有打原告，周围的邻居可以作证。要求原告与其生活，原告的生活、医疗费用及死后安葬由其承担，原告生病住院��间其他姊妹愿意来照顾的，不反对。
被告廖某芝辩称，我年纪大了，没有能力支付原告每年3600.00元的赡养费，原告吃什么其愿意给她买，在其家里居住一两个月其也不反对。
被告廖某群辩称，原告愿意与谁共同生活，应尊重原告的意愿，她愿意和廖某富或者我生活，都可以。
被告廖某琴辩称，同意母亲和被告廖某富或者被告廖某群一起住。原告提出的每月300.00元的生活费，愿意支付，前提是其他兄妹也支付。
被告廖某会辩称，同意原告和被告廖某富或者被告廖某群一起住，但他们都必须对母亲好，也同意每月支付300.00元赡养费。
原告许某芬为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、许某芬居民身份证1份,以证明原告的身份信息；
2、居民户口簿1份3页，以证明原告与寥顺昌（已死亡）系夫妻关系；
3、照片1张，以证明原告被长子廖某富夫妇打伤的事实。
4、彝良县角奎镇人民调解委员会调解终结书一份，以证明五被告与原告经调解委员会调解，未达成一致意见。
经庭审质证，被告廖某富对证据1、2、4无异议，对证据3不认可，认为未殴打原告。
被告廖某芝对证据1、2、4无异议，对证据3，认为只是听说原告和廖某富的妻子周加巧发生抓打，具体经过不清楚。
被告廖某群对证据1、2、4无异议，对证据3，认为原告与被告廖某富的妻子周加巧发生抓打，系原告打电话告知，具体经过不清楚。
被告廖某琴、廖某会对证据1-4无异议。
被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会未向本院提交证据。
本院认为，证据1、2系彝良县公安局颁发，来源合法，证据相互印证，证明原告���廖某昌系夫妻关系，婚后生育子女廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会，内容客观真实，本院予以采信；证据3系原告向本院提交，照片无拍摄时间，无法核实其真实性，且无其他证据相互印证被告廖某富夫妻殴打原告的事实，本院不予采信；证据4系彝良县彝良县角奎镇人民调解委员会出具，来源合法，证明原、被告于2016年11月16日经过彝良县角奎镇人民调解委员会调解，未达成一致意见，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告与廖某昌（已死亡）系夫妻关系，婚后生育子女廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会，子女现均已成家。现原告已丧失劳动能力及独立生活能力。原、被告之间因赡养问题发生纠纷后，经彝良县角奎镇人民调解委员会调解，未达成一致协议。
本院认为，子女对父母���赡养扶助义务，系中华民族的传统美德，也是婚姻法规定的子女对无劳动能力或生活困难的父母应尽的法定义务。原告含辛茹苦将五被告抚养成人，在其年老体弱多病、丧失劳动能力时，五被告作为原告的子女，应当协商一致，共同孝敬老人，照顾好原告的生活起居，原告生病时，应当及时送往医院医治，以让原告安度晚年。被告廖某富、廖某群均要求原告与其居住生活，照顾原告的生活起居，但原告作为七十高龄的老人，应当尊重其意愿，才能使其能够愉快的安度晚年，现原告提出要求与被告廖某群居住生活，应予准许。对原告的生活、医疗等费用及死后的安葬事宜，应由五被告共同承担。关于原告的赡养费，结合五被告家庭实际情况及本地消费水平，原告提出五被告每人每月支付300.00元的的请求符合实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二��一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告许某芬与被告廖某群居住生活，由被告廖某群照顾原告许某芬的生活起居、因病送医院医治等；
二、被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会每月各支付原告许某芬赡养费300.00元，自本判决生效之日起，于每年1月30日前支付当年度1月-6月的赡养费，于每年7月30日前支付当年度7月-12月的赡养费，直至原告许某芬死亡时止；
三、原告许某芬因病治疗的门诊医疗费用由其在五被告支付的赡养费中支出，住院治疗的医疗费用（以实际发生的医疗票据为准），由被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会平均负担，且五被告应在原告许某芬住院期间进行护理；
四、原告许某芬死亡后的丧葬事宜由被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会负责，其费用平均负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告被告廖某富、廖某芝、廖某群、廖某琴、廖某会各负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周远贵
二〇一七年三月十日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9099号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行（原浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行），住绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托诉讼代理人：张永标，男，该银行员工。
被告：应梦金，男，1968年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：兰凤兰，女，1968年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：应玉龙，男，1993年9月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：应丽娜，女，1988年9月24日出生，汉族，住。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告应梦金、兰凤兰、应玉龙、应丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日，原告与各被告共同签订了合同编号为8971120160005444号个人保证借款合同一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元，借款期限自2016年7月25日至2017年7月24日止，借款利率为月5.8‰。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据合同原告于2016年7月25日发放贷款10万元，月利率为5.8‰，贷款到期后第一被告未还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年7月26日仍结欠本金99943.21元，结欠利息77.29元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即归还原告借款本金99943.21元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）77.29元，合计100020.5元（利息算至2017年7月26日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告应梦金、兰凤兰、应玉龙、应丽娜未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告应梦金发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应梦金应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金99943.21元，并支付至2017年7月26止的的利息77.29元，合计100020.5元；并支付上述本金自2017年7月27日起至款项实际付清日止利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告兰凤兰、应玉龙、应丽娜对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月九日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20722号之一
申请执行人：王鑫，男，1984年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：刘雅静，女，1978年10月5日出生，汉族，天津市实验中学教师，住天津市西青区，
被执行人：李永标，男，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区，
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人刘雅静、李永标民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈海
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初1356号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息8596.80元（其中本金7998.10元，利息446.52元，逾期还款违约金152.18元，截止到2018年1月9日），之后利息及滞纳金按双方合同约定计算；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告黄某某，因工作生活需要，于2016年5月23日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度8000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期4个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，原告多次进行催收，被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄晓华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2479号之一
被执行人廖文建，男，1967年7月28日出生，住浙江省丽水市青田县。
被告人廖文建犯盗窃罪一案，本院于2016年8月14日作出的（2016）浙1121刑初344号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已委托紫阳县人民法院扣划被执行人存款1117.46元，并将该款项作为罚金上缴国库。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2479号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 孙肖丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终395号
上诉人（原审原告）：苏传学，男，1964年9月6日出生，汉族，住牡丹区。
上诉人（原审原告）：苏林，男，1977年11月22日出生，汉族，住牡丹区。
上诉人（原审原告）：苏月梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住牡丹区。
委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘翠平，女，1966年11月7日出生，汉族，住牡丹区，系苏传学之妻。
被上诉人（原审被告）：王传起，男，1952年5月3日出生，汉族，住牡丹区。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，女，1953年4月7日出生，汉族，住牡丹区，系王传起之妻。
委托诉讼代理人：王继腾，男，1989年9月22日出生，汉族，住牡丹区，系王传起之子。
上诉人苏传学、苏林、苏月梅因与被上诉人王传起侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏传学、苏林、苏月梅上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。从主体上看，还是从涉及的法律关系上看，本案与一审法院2017年10月16日作出的（2017）鲁1702民初3717号民事判决指向的民事案件均不同。本案被上诉人是苏传学、苏林、苏月梅，（2017）鲁1702民初3717号民事判决的原告是刘翠平，是本案的案外人，与本案的当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人的依据是继承其父亲苏冠通的房屋，该房屋所属的集体土地使用证为何集建（95）字第10219号集体土地使用证，刘翠平不具有该房屋的继承权，因其不是苏冠通的继承人，无权继承苏冠通的房屋。由此可知（2017）鲁1702民初5700号民事裁定书中的原告与（2017）鲁1702民初3717号民事判决的原告不是同一诉讼主体。上诉人诉被上诉人的侵权行为，是为维护其合法权益而提起的诉讼行为，与刘翠平维护其合法权益的行为，尽管诉求类似，但是不属于同一诉讼主体的事实行为，故一审法院认定二者属于同一诉讼主体的事实行为显然属于事实认定错误；2.一审法院适用法律错误。尽管苏传学与刘翠平是夫妻，但不是同一人，也不是同一主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”所谓同时符合就是必须具备第一款的三项内容，缺一项则不构成重复起诉。故一审法院裁定明显违反法律规定。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的侵权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，激化当事人之间的矛盾。
被上诉人王传起辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
苏传学、苏林、苏月梅向一审法院起诉请求：原告苏传学的父亲苏冠通生前有一处院落，该院落有三间正房、三间西屋、一间门楼等。苏冠通去世后，有原告继承和使用。且院落己办宅基地使用证，即何集（95）字第10219号，四至依次为东邻大坑，西邻胡同，南邻张仁义，北邻大街；其他详情见宅基地宗地图。该院内房屋破旧不堪，己无法居住。2017年3月7日原告已申请居民建房建设并获批准。但在原告建房时，遭到被告多次无故阻挠，致使原告无法正常、完整地建设房屋并使用该宅基地。被告于多年前强行栽在原告宅基地上的树，至今不清理，并且被告在原告院落外栽的树，其树干已倾斜到原告屋顶上，被告其他树的树根也已影响到原告的房屋。原告多次找村委会调解均无果；且原告建设房屋时，又多次遭到被告干涉，使原告多次停工，多次报警，给原告造成很大的经济损失。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告对原告停止侵害，排除妨碍，消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.涉案费用均由被告承担。
一审法院认为，原告苏传学、苏林、苏月梅所诉的侵权责任纠纷案件，原告苏传学之妻刘翠平于2017年7月18日，以相同事实起诉王传起、陈瑞芳侵权，该院于2017年10月16日作出（2017）鲁1702民初3717号民事判决书，刘翠平不服判决，已提起上诉并已交上诉费。原告苏传学、苏林、苏月梅的起诉与刘翠平的起诉属同一事实，均为侵权责任纠纷，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告苏传学、苏林、苏月梅的起诉。
本院经审理后认为，本案的争议焦点在于本案与一审法院受理的（2017）鲁1702民初3717号案件是否构成重复起诉。
对于是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款有明确规定。具体到本案，上诉人苏传学、苏林、苏月梅以其三人名义起诉，起诉请求为因被上诉人在其继承其父亲的院落上栽种树木而要求被上诉人排除妨害，而一审法院受理的（2017）鲁1702民初3717号民事案件，是上诉人苏传学之妻刘翠平据同一事实以自己名义起诉，起诉请求依然为停止损害，排除妨碍。两案形式上的原告主体看似不同，但在刘翠平案中，苏林和苏月梅先因自愿放弃继承权利而不起诉，却与苏传学在本案中联合起诉，诉讼请求皆是基于宅基地使用权产生纠纷而要求排除妨害，实质上仍然源于上诉人认为王传起在其宅基地上栽种树木的行为侵犯了其合法权益的问题，针对的是同一法律事实和同一诉讼标的，即当事人请求法院裁判的法律关系即诉讼标的前后并未变更，两案皆系因被上诉人栽种树木的行为而引起，诉讼请求也均是要求被上诉人排除妨害，因此，该案在实质上构成了重复起诉。且刘翠平案件已经法院审理，上诉人再因同一事实向法院起诉，违反了法律上“一事不再理”原则的规定。一审法院认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月二日
书记员 刘启国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更519号
罪犯徐敬深，男，1984年9月25日出生,四川省安岳县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2016年5月27日作出（2016）川2081刑初92号刑事判决，以被告人徐敬深犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年；非法持有枪支罪，判处有期徒刑6个月；合并决定执行有期徒刑3年2个月。刑期起于2015年8月15日止于2018年10月14日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐敬深在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐敬深在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐敬深减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18378号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月15日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额29000元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年1月15日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万九千元；
二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九千元为本金，自二○一六年一月十六日借款次日起至二○一六年二月一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九千元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6887号之一
原告：吴玉华，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：兰明连，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴玉华与被告兰明连买卖合同纠纷一案，原告吴玉华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉华申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉华负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一八年六月四日
书 记 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执840号之一
申请执行人围场立信小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。
法定代表人孙铁钢，职务经理。
被执行人刘树星。
关于围场立信小额贷款有限公司与刘树星借款纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘树星至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树星在围场农村商业银行的存款元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 会 群
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执25号
申请人执行人淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县龙都大道北段。
法定代表人张献伟，理事长。
被执行人张宇，男，汉族，1991年6月7日生，住淮阳县。
被执行人孔祥俊，男，汉族，1966年12月10日生，住淮阳县。
被执行人孔氏，女，汉族，1976年9月14日生，住淮阳县。
淮阳县农村信用合作联社依据周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第123号裁决，向本院申请执行张宇、孔祥俊、孔氏借款纠纷一案，本院以(2018)豫16执25号案件立案执行。在执行中查明，申请执行人在申请执行书落款一项，是致淮阳县人民法院，未向本院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第123号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 源
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执221号
申请执行人:张兴华，男，1975年10月25日出生，汉族，住清镇市。
被执行人:耿忠友，男，1960年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行张兴华与耿忠友诈骗罪一案中，查明被执行人耿忠友无财产可供执行，且正在服刑，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永生
二〇一七年七月二十四日
书记员 管依晓
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初2519号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道平安街。
负责人：代洁英，职务：经理。
被告：张中元，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省高县。
被告：蒋家兵，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司与被告张中元、蒋家兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告张中元下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 尹 华
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2947号之一
申请执行人方继星，男，1982年10月10日生，汉族,住句容市。
被执行人许守宝，男，1971年6月13日生，汉族，住句容市。
被执行人刘苏琴，女1971年4月20日生，汉族，住句容市。
申请执行人方继星与被执行人许守宝、刘苏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许守宝、刘苏琴应当给付申请执行人借款人民币8000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人许守宝、刘苏琴负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年12月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年3月1日、5月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人刘苏琴无可供执行的财产。被执行人许守宝名下有苏Ａ×××××号运输车、苏Ｌ×××××号轿车，2018年5月11日，本院裁定查封上述车辆，但均未实际扣押，被执行人许守宝无其他可供执行的财产。2018年5月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。
五、2018年5月14日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2947号执行裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初4687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月十七日
书记员 朱子晔
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初463号
原告：郑成玉，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被告：尹小平，男，汉族，1978年5月27日出生，住四川省江安县。
被告：邓招美，女，汉族，1987年7月24日出生，住四川省屏山县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
原告郑成玉与被告尹小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郑成玉申请追加邓招美为本案被告，本院予以准许。原告郑成玉及其委托诉讼代理人谢功荣，被告尹小平、邓招美的共同委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑成玉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金1000000元，并自2015年7月1日起按月利率0.5%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年7月1日向原告借款1000000元，原告向被告提供借款后，被告一直未偿还，因二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，故原告提起诉讼。
被告尹小平辩称，借款是事实，但双方并未约定利息以及还款期限，应驳回原告关于利息的请求。
被告邓招美辩称，对本案借款并不知情，且借款并未用于二被告的家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对邓招美的请求。
经审理查明，被告尹小平因做工程需要，向原告借款。2015年6月9日，原告通过其妻凌生容的中国农业银行账户向被告尹小平转账支付1000000元。2015年7月1日，被告尹小平就该笔借款向原告出具借条一张，内容为“今借到郑成玉转账汇款（壹佰万元整）”，借款人处由尹小平签字。2017年12月26日，被告邓招美就借款未还一事向原告发送短信。后因被告一直未还款，致原告向本院起诉。
另查明，被告尹小平、邓招美系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、二被告的结婚登记复印件、被告尹小平出具的借条一张、中国农业银行的网上转账凭证、原告与被告邓招美的短信记录，及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告尹小平向原告借款1000000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告邓招美虽未在借条上签字，但根据邓招美此后向原告发送的短信内容可看出，邓招美知晓尹小平向原告借款一事，且有共同还款的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时要求被告履行债务。因双方对借款利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权自向被告主张权利之日，即2018年1月11日提起诉讼之日起，按照年利率6%计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹小平、邓招美于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑成玉借款本金1000000元及利息。利息计算方式：以本金为基数，自2018年1月11日起，按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告郑成玉的其他诉讼请求。
如被告尹小平、邓招美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告尹小平、邓招美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 千
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛徐法刑初字第152号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
被告人祝某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年4月17日投案，同日被取保候审，同年4月29日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]192号起诉书指控被告人林某甲、祝某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于2015年6月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人林某甲、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日16时许，被告人林某甲、祝某伙同林某丙（不诉）窜到徐闻县龙塘镇龙兴大道杨某的不锈钢门窗制作店门口处，林某甲、祝某、林某丙各持一支钢管砸坏被害人叶某上停放在该处的小轿车（粤B×××××）的门窗玻璃及车身，接着被告人林某甲窜入杨某店内砸坏店内的电风扇、饮水机、刚拼装好的铁门等物品。经徐闻县物价认证中心鉴定，被毁坏的财物鉴定价格为5736元。
另查明，案发后同案人林某丙家属与被害人杨某、叶某上达成赔偿协议，并按协议一次性赔偿被害人杨某经济损失620元，赔偿被害人叶某上经济损失1768元；在审理过程中，被告人林某甲、祝某赔偿被害人叶某上10000元，同时取得被害人的谅解。
再查明，被告人祝某于2015年4月17日投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某甲、祝某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、证人谢某、陈某、林某乙的证言、被害人叶某上、杨某的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事和解协议书、到案经过、辨认笔录及相片、在逃人员登记信息表、上网追逃人员撤销/删除表、违法犯罪查询说明、到案经过、收条、被告人林某甲、祝某的常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、祝某无视国家法律，伙同他人故意毁坏公民财物，值款数额较大，二被告人的行为已构成了故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某甲、祝某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲、祝某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某甲归案后至庭审时均认罪，依法从轻处罚；被告人祝某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林某甲、祝某案发后积极赔偿被害人的经济损失，同时取得被害人的谅解，据此对两被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止）。
被告人祝某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 苏臣亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初878号
原告：彭泽安，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄格琼（系原告彭泽安妻子），女，生于1967年6月6日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：冉隆建，男，生于1976年3月3日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：侯超，男，生于1975年1月9日，汉族，住四川省营山县。
被告：文建秋，男，生于1967年3月10日，汉族，住四川省营山县。
原告彭泽安与被告冉隆建、侯超、文建秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告彭泽安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭泽安撤回起诉处理。
审判员 刘 苍
二〇一七年十二月七日
书记员 李林艳
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执68号
申请执行人：刘桂梅，女，1972年5月2日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县居民，住延川县永坪镇永州楼。
被执行人：纪竹梅，女，1962年12月9日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县永坪镇居民，个体户，住延川县永坪镇。
被执行人：杨海，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县永坪镇居民，个体户，住延川县永坪镇。
申请执行人刘桂梅依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1223号民事调解书，申请强制执行刘桂梅与纪竹梅、杨海民间借贷纠纷一案，申请标的为120000元及利息。申请执行人刘桂梅于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤诉请求是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1223号民事调解一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
代理审判员 刘 斌
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘延琴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终648号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤华，女，1972年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘凤华劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4022号民事判决，依法改判翔豹公司与刘凤华不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘凤华承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系无事实及法律依据。1、被上诉人诉称其与山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与被上诉人之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。且根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”而被上诉人未能提供上述证据证明双方之间存在劳动关系。2、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判支持翔豹公司的请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
刘凤华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘凤华向一审法院起诉请求：1.依法确认刘凤华与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
一审法院认定事实：原告主张其于2006年1月入职被告单位工作，系被告单位职工。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，原告主张其于2006年1月入职被告单位工作，提交了相关证据，并有其他劳动者出庭作证，事实清楚，证据充分，确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交相关证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告刘凤华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2006年1月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘凤华提交的相关证据，足以证实刘凤华与翔豹公司自2006年1至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 马馥君
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初648号
原告:夏建洋,男,1986年6月9日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:重庆源富汽车配件有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道99号,统一社会信用代码9150022355407831XH。
法定代表人：廖雪平，执行董事。
委托诉讼代理人：汤启平，男，该公司经理。
原告夏建洋与被告重庆源富汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告夏建洋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏建洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建洋负担。
审判员 张 娥
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡译丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执1142号之四
申请执行人：何夏莲,女,1963年6月15日出生,汉族安徽省安庆市迎江区。
被执行人:耿从云,男,1972年9月18日出生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县。
被执行人:陶翠霞,女,1973年10月14日出生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县。
本院在执行何夏莲与耿从云、陶翠霞民间借贷纠纷一案中，查封了耿从云、陶翠霞名下房产。现因被执行人名下位于开发区的非住宅房已被本院以物抵债给债权人安徽万商汽车租赁有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人耿从云、陶翠霞名下位于开发区的非住宅房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年四月二十八日
书记员 何宏春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3551号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：卢丽君，女，汉族，1984年12月13日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告卢丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初661号之一
原告:曲自健，男，1982年11月28日生，汉族，夏津县。
被告：山东红昇建筑安装工程有限公司，公司住所：平原县。
法定代表人：王红新，该公司经理。
本院在审理原告曲自健诉被告山东红昇建筑安装工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告曲自健于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲自健撤诉。
案件受理费438元，由原告曲自健负担。
审判员 杜圣强
二〇一八年五月二日
书记员 侯卫强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1302执4383号
申请执行人：姚静，女，1977年2月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：丁印华，男，1951年12月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：薛志美，女，1951年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：1999年8月26日出生，汉族，居民身份证号码321302199908268863，住宿迁市宿城区金港花园9幢501室。
申请执行人：男，2004年3月25日出生，汉族，居民身份证号码321302200403258411，住宿迁市宿城区金港花园9幢501室。
被执行人：刘剑，男，1967年3月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行姚静、丁印华、薛志美、丁祎彤、丁文笠与刘剑民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执���人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘家明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保40号
申请人：郑金莺，女，1958年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被申请人：李志平，男，1968年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请人郑金莺与被申请人李志平民间借贷纠纷一案，申请人郑金莺于2018年4月18���向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李志平持有的莆田市涵江区三星宾馆的全部股权予以冻结。郑金莺以其所有的坐落莆田市涵江区的房屋作为上述诉讼财产保全的担保。
本院经审查认为，郑金莺申请上述诉讼财产保全并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
一、冻结李志平持有的莆田市涵江区三星宾馆的股权，冻结金额以140000元为限，冻结期限为三年，即自2018年4月23日起止2021年4月22日止；
二、查封��金莺所有的坐落莆田市涵江区的房屋，查封期限为三年，即自2018年4月23日起止2021年4月22日止。
查封期间不得转移或设定他项权利。若需要继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛建明
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丽钦
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执313号
申请执行人：清丰县农村信用合作联社,住清丰县政通大道080号。
法定代理人：仝玉民，该社理事长。
被执行人：陈国伟,男性,住清丰县。
被执行人：马相丽,女性,住清丰县。
本院在执行申请执行人清丰县农村信用合作联社与被执行人陈国伟、马相丽金融借款合同纠纷一案中，申请人清丰县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请，我院经合议后同意了清丰县农村信用合作联社的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0922执313号案件中对被执行人陈国伟、马相丽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 李沅霖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6348号
原告钱某，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。被告杨某某，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告钱某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人王寅翼律师到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于2008年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未生育子女。被告没有责任感，不做家务，不承担家庭开销，在外欠了很多债务，自己还帮他归还了很多欠债，且多次转移隐匿夫妻共同财产，欺骗原告，被告于2015年5月14日起失联，自己已经去警局报过案，开庭当天自己胆囊炎发作故未到庭，现起诉要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、结婚证复印件。2、2015年5月25日的公安局接报回执单复印件。3、居住证明。4、病历及超声检查报告单复印件。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致无法调解。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告均系再婚，更应该慎重对待婚姻问题，原告虽提出经济、家务等问题，但夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。只要双方多进行交流与沟通，彼此理解和关心，夫妻重归于好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。因被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决如下：原告钱某要求与被告杨某某离婚不予准许。本案受理费200元、公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0112刑初101号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人胡博淞，男，1990年2月5日出生于长春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市公安局南关区分局，住所地长春市绿园区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月11日被公安机关取保候审，2018年4月2日被本院取保候审，2018年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人王岩，男，1991年5月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省公主岭市公安局，住所地长春市绿园区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月11日被公安机关取保候审，2018年4月2日被本院取保候审，2018年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人杨佳续，男，1992年10月17日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无业，户籍地为吉林省长岭县公安局，住所地长春市绿园区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年2月22日被公安机关取保候审，2018年4月2日被本院取保候审，2018年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院于2018年4月2日以长双检刑检刑诉（2018）104号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，被告人胡博淞、王岩、杨佳续到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2018年1月5日15时许，在长春市双阳区政务大厅门前，被告人胡博淞、王岩、杨佳续、王国强（未到案）、王海洋（未到案），在向于某索要欠款过程中，明知接电话的人不是欠款人于某，为了泄愤而随意对被害人杨某2进行辱骂，并持随身携带的镐把将其打伤。经鉴定，杨某2的此次外伤为轻微伤。案发后，被告人胡博淞、王岩被抓获归案，被告人杨佳续主动投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人胡博淞、王岩、杨佳续持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨佳续系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定进行处罚。
被告人胡博淞、王岩、杨佳续对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月5日15时许，胡博淞提议到长春市双阳区找于某要欠款。在长春市双阳区政务大厅门前，被告人胡博淞伙同王岩、杨佳续、王国强（未到案）、王海洋（未到案），在向于某索要欠款过程中，明知接电话的人不是欠款人于某，胡博淞在电话里对被害人杨某2进行辱骂，见面后胡博淞先动手拿镐把打杨某2，其余四人也持镐把、铁锹把打杨某2，致杨某2轻微伤。案发后，被告人胡博淞、王岩被抓获归案，被告人杨佳续主动投案自首。三被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1.书证：到案经过、公民户籍信息证明、情况说明等；2.证人于某、杨某1、郭某证言；3.被害人杨某2陈述；4.被告人胡博淞、王岩、杨佳续供述与辩解；5.鉴定意见。
本院认为，被告人胡博淞、王岩、杨佳续持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，胡博淞起主要作用，系主犯；王岩、杨佳续起次要作用，均系从犯。杨佳续系自首，胡博淞、王岩有坦白情节；案发后三被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条一款、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人胡博淞犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2019年3月6日止，先行羁押的82日已折抵刑期。）
二、被告人王岩犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2019年2月23日止，先行羁押的32日已折抵刑期。）
三、被告人杨佳续犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 公 衍 鑫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12550号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
被执行人：危小平，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与危小平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20433号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审112号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人费县莲成木业有限公司。住所地：费县胡阳镇新阳村。
法定代表人王伟，经理。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月26日对被执行人费县莲成木业有限公司因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定（以下简称GT0421号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0421号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县莲成木业有限公司在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县胡阳镇新阳村1120.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年10月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0421号行政处罚决定，对被执行人费县莲成木业有限公司作出处罚：1.责令退还非法占用的1120.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的1120.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年10月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0421号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人费县莲成木业有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年二月八日
书 记 员 孙 瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民特18号
申请人：周列珍，女，1946年2月14日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：范红君，男，1969年10月25日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
申请人周列珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周列珍称，申请人和被申请人是母子关系。被申请人是次子，1991年因务工时被电击伤，送到攀钢集团密地院区治疗，治疗后被申请人的头脑就不灵活，在1997年被申请人同其父亲吵架后从家中外出后一直未归，家人寻找无果。第二天向银江派出所的彭勇警官报案，同时也向亲朋好友打听他的下落，至今一直没有消息。被申请人离家出走现在下落不明已满四年，故申请宣告死亡。
经审理查明：范红君，男，1969年10月25日生，汉族，自由职业，四川省攀枝花市东区号，身份证号5,系周列珍次子。1997年范红君从家中离开后一直未归，家人报警后至今寻找无果。申请人周列珍申请宣告范红君死亡后，本院于2017年5月2日在四川法制报人民法院公告栏中发布寻找范红君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，范红君仍然下落不明。
本院认为，被申请人范红君下落不明已长达10年，故申请人周列珍要求宣告被申请人范红君死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第八十五条规定，判决如下：
宣告范红君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 和
二〇一八年五月四日
书记员 倪为民
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执283号
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣,该公司董事长。
被执行人：孙强飞，男,1990年10月14日生，汉族，住张家港市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙强飞金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初7680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙强飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙强飞银行存款人民币75643.62元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邵欣雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2197号
原告阮鹿久，女，1944年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。原告沈天杰，男，1937年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。被告阮鹿年，男，1937年10月20日出生，汉族，住上海市。被告阮鹿祥，男，1954年1月16日出生，汉族，住上海市。被告共同的委托代理人乐珍妮，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市。原告阮鹿久、沈天杰诉被告阮鹿年、阮鹿祥排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阮鹿久、沈天杰诉称：两原告婚后一直居住上海市南昌路XXX号房屋(以下简称系争房屋)内。1997年，原告沈天杰以系争房屋为经营场所办理营业执照，开设“上海市黄浦区宝大杂货店”。后两原告经母亲同意，居住系争房屋底楼前间。(2012)黄浦民一(民)初字第213号民事判决书判决系争房屋归原告阮鹿久和阮鹿年、阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)、阮鹿祥按份共有，后产权变更亦依法登记。但房屋权利人所居住的房间和使用的房屋部位尚未分割，致使双方纷争不断。2014年11月，被告侵占原告居住的底楼前间，将原告赶出系争房屋。被告同时对原告所居住房间前面的店铺营业活动进行骚扰，造成原告和承租方无法经营。原告请求判令被告排除对两原告使用上海市南昌路XXX号底楼(底楼前间及底楼前店铺)的妨害。庭审后，原告书面要求增加诉请：规范两被告在上海市南昌路XXX号房屋的使用部分。本院查明，上海市南昌路XXX号房屋系原告阮鹿久与被告阮鹿年、阮鹿祥及案外人阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)按份共有的房屋。2014年9月4日，本案原告阮鹿久曾起诉阮鹿年、阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)、阮鹿祥用益物权确认纠纷(案号为(2014)黄浦民四(民)初字第2209号)，要求对系争房屋每个所有人所居住的房屋和使用的房屋部位(包括小店所占用的房屋)予以确定。本院认为原告的诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回阮鹿久的起诉。阮鹿久提起上诉(案号为(2015)沪二中民二(民)终字第1443号)，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书现已生效。本院认为，原告阮鹿久、沈天杰要求排除被告对其使用上海市南昌路XXX号底楼(前间及底楼前店铺)的妨碍，并要求增加确认两被告在上海市南昌路XXX号房屋的使用部分的诉讼请求，与前案属同一事实，确认按份共有产权房屋内的居住使用部位，不符合人民法院民事案件的受理范围，故对原告增加的诉请不予受理，同时原告的起诉已经前案民事裁定书驳回，不应再另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阮鹿久、沈天杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条??……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1774号
原告：张某，女，1965年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：王某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：宋某，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：敖某，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：戴某，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，身份证号×××
原告张某与被告宋某、戴某、敖某、王某、宋某民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月12日诉至本院。本院受理后，开庭审理前，原告申请撤回对被告王某、宋某的起诉，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某，被告宋某、戴某到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告欠款200000元，利息8000元，合计208000元；2、判令被告自起诉之日起按月息2分支付利息至本息��清之日；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，被告宋某以做”十个全覆盖”工程用钱为由向原告借款200000元，约定利息2分，借款期限为2个月，并为原告出具借条一枚。王树义、宋树强、被告敖某、戴某自愿为该笔借款承担担保责任，借款到期后原告索要，借款人和担保人均推托未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告宋某辩称，借款属实，同意偿还，偿还过部分利息。
被告戴长福辩称，借款属实，同意承担担保责任。
被告敖某经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面证据及答辩意见。
经审理查明，2017年3月2日，被告宋某以做”��个全覆盖”工程用钱为由向原告借款200000元，约定利息2分，借款期限为2个月，并为原告出具借据一枚。王某、宋某、被告敖某、被告戴某为该笔借款承担担保责任，内容为：”今借到张某人民币贰拾万元正（200000.00），经双方同意，利息为2分，借款期2个月，逾期不还，愿承担所产生一切法律责任及所有费用，如双方有争议由元宝山区人民法院裁决。现金已收到。借款人：宋某；担保人：宋树强、戴某、王树义、敖某，2017、3、2”。2017年5月12日，原告诉至本院，请求判决三被告连带偿还原告欠款200000元，利息8000元，合计208000元；并判令被告自起诉之日起按月息2分支付利息至本息还清之日。
上述事实有原告提交的借据、照片及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告宋某向原告借款200000元，王树义、宋树强、被告敖某、被告戴某为该笔借款承担担保责任的事实清楚。被告宋某称曾偿还过利息，因原告不予认可，且不能提交证据予以证实，本院不予支持。被告戴某、敖某为被告宋某借款提供保证的事实清楚,因没有约定保证方式，被告戴某、敖某应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期���满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戴某、敖某承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人双方约定借款利率及原告要求被告按借期内利率支付逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款200000元及利息（以200000元本金，自2017年5月12日按月息2分计算至本判决生效时止）。
二、被告戴某、敖某对上述借款200000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘玉田
二0一七年六月二十日
书记员李洪羽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执513号
申请执行人：寿光市金海投资开发有限公司,住所地：寿光市商务小区5号楼A座。统一社会信用代码：913707835599001220。
法定代表人：郭兴伟，董事长。
被执行人：利丰农业发展股份有限公司,住所地：寿光市稻田镇址。统一社会信用代码：91370700774164172Ｇ。
法定代表人：孟凡宝，董事长。
委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
申请人寿光市金海投资开发有限公司与被执行人利丰农业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法向被执行人利丰农业发展股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额906400.00元，实际执行到位0元。在本案执行过程中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2018年3月1日、6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，已对被执行人在农业银行寿光市支行银行帐户进行了冻结。
3、本院于2018年3月1日通过法院执行办案系统，查询被执行人名下的车辆、证券、股权、互联网银行及房产信息，未发现有可供执行的财产。
4、本院通过传统查控方式，查询到被执行人在寿光市稻田镇政府驻地和寿光市圣城街北、金海路东（金海水岸）有两块土地，均进行了轮候查封。
5、本院于2018年6月26日当面约谈申请执行人，并就上述执行情况进行了通报，并对其新提供的财产线索进行了核实。
上述执行过程有财产查访资料、执行笔录、限制消费信、失信决定书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人、申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以签字认可。
因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 陈立华
二〇一八年六月二十六日
书记员 张树立
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监56号
申请执行人周口市港通集装箱运输有限公司。
法定代表人：赵梅凌，该公司经理。
被执行人李文中，男，1968年2月16日出生，汉族，，住项城市。
周口市港通集装箱运输有限公司申请执行李文中合同纠纷一案，周口市港通集装箱运输有限公司于2017年8月10日向川汇区人民法院申请执行，因川汇区人民法院在法定期限内未执行完结，请示本院要求提级执行，经审查案卷材料，该案不符合提级条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
（2017）豫1602执2311号一案，由川汇区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十二日书记员刘源
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404财保16号
申请人：邵某某，男，1966年12月1日出生，汉族，住某某市某某区某某一路某某小区某号楼某单元某室。
被申请人：陕西某某混凝土工程有限公司，住所地某某新区某某新城某某镇某某公司院内。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
申请人邵某某于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西某某混凝土工程有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人邵某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西某某混凝土工程有限公司名下的重型特殊结构货车陕D899**号、陕D899**号、陕D899**号、陕D899**号车辆的车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞建昌
二〇一八年四月十一日
书记员 余 焕
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初133号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王延波，男，汉族，1982年9月2日出生于山东省无棣县，初中文化，打工者，户籍登记住址无棣县，住东营市东营区。2015年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月11日被该分局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王延波犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人王延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月13日20时许，被告人王延波酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区繁荣路由北向南行驶至与广蒲沟路交叉路口右转弯时，与广蒲沟路南侧树木相撞，致其本人及所驾客车乘车人梅某某、梅延平、梅立龙受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人王延波负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人王延波血液中的酒精含量为122.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后肇事车乘车人电话报警，被告人王延波因车辆损坏被卡在车内，消防官兵至现场后将王延波从车中救出，出警民警对王延波进行呼气式酒精含量检测并带王延波至医院抽血备检；案发时王延波持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2014年6月7日起至2024年6月7日止；鲁Ｅ×××××号小型普通客车的检验有效期至2014年11月30日止；其已赔偿在交通事故中给被害人造成的经济损失；梅某某、梅延平、梅立龙出具了不要求进行伤情及伤残鉴定的申请。
上述事实，被告人王延波在开庭审理过程中无异议，且有被害人梅某某的证言、122接警记录单、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍信息、山东有限公司的证明、赔偿协议及谅解书等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王延波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王延波醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿了造成的经济损失，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王延波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二十日
书记员 张沙沙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9961号
原告：舒政，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
负责人：杨膳铭。
原告舒政与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告舒政向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告舒政签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告舒政；2.判令被告向原告舒政支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月16日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告舒政已付定金和购房款为基数，按照年利率24%的标准计）。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告舒政向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告舒政签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。为维护原告舒政合法权益，特诉至法院望判如所请。
本院经审查认为，对于原告舒政在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告舒政的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告舒政其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告舒政的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告舒政的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 吴强俣
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1292号
原告：曾玉琼，女，生于1969年8月13日，汉族，居民，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。
被告：候朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族，农民，住四川省合江县。
原告曾玉琼与被告候朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉琼及其委托诉讼代理人孔亮昭到庭参加诉讼，被告候朝彬经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元，并承担从2015年4月起至2018年4月共计36个月按月息2%计算的利息5万元（计算为57600元，仅主张5万元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告候朝彬给原告借款8万元，并约定每月支付利息4000元，大约在2015年8月每月还本金1万元。但被告借款后只支付了两个月的利息8000元，事后原告多次向被告催收未果，令原告气愤的是自从去年8月份后，被告就连电话号码都换了，打不通，致原告主张债权未果。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。
被告候朝彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日、11月22日，被告候朝彬因经营需要向原告分别借款3万元（约定2013年2月14日前归还，胡乃华担保）、4万元，并分别出具借条。至2015年3月17日，被告未归还原告借款，二人经结算，被告认可给原告考虑1万元利息，便重新向原告出具了借到原告8万元的借条一张，注明原来的两张借条共计七万元作废，同时约定每月十五日前支付原告利息4000元，从2015年8月起每月归还原告本金1万元，被告在借条上亲笔签名、捺印。事后被告只向原告支付了两个月的约定利息8000元，便没有再支付一分钱。虽经原告多次向被告催收还款也无果，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判准诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审理查明，原告在2015年3月17日前借给被告的本金共计7万元，被告在3月17日向原告出具了借到8万元的借条，多出的1万元，原告陈述为被告为7万元考虑的利息，原告的说法本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，2012年10月、11月两笔借款至2015年3月两年多的时间被告考虑1万元利息，没有超过年利率24%的规定，故现原告以借款8万元来主张权利，符合上述规定。从2015年3月17日借条上约定的利息（每月十五日前支付利息4000元）和约定的还款方式（大约在2015年8月每月还本金1万元）得出，双方约定了借期内利息和约定了还清借款的期限为2016年3月。原告主张利息从2015年4月开始起算，计算至2018年4月，合计36个月，利率按月利率2%计算，符合上述规定中第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应予采纳，但原告已经认可被告已经给付了两个月的利息，那原告主张的36个月就应减去两个月，即只能计算34个月，即34个月×1600元／月=54400元，但原告仅主张5万元，本院尊重原告的决定，予以支持。这样，本金8万元加上利息5万元，合计13万元，也没有超过以最初的借款7万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和（64个月×1400元／月=89600元﹢70000元=159600元）。至于被告在2015年3月17日后支付给原告的两个月约定利率8000元中超过年利率36%的部分，被告可以依法另案向原告主张返还，也可以在履行本案给付义务时主张抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候朝彬于本判决生效后三十日内归还原告曾玉琼借款8万元和支付借款利息5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告候朝彬负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨世容
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊航宇