wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11777号
上诉人（原审原告）：邢雅萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住址新民市。
委托诉讼代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇人民政府，住所地新民市。
法定代表人邓华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张国贵，该镇政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯学校，住所地新民市。
法定代表人于百生，该校校长。
委托诉讼代理人：闫秀丽，辽宁君宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人邢雅萍因与被上诉人新民市大柳屯镇人民政府、新民市大柳屯学校工伤保险待遇纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初字532号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢雅萍委托诉讼代理人张军、被上诉人新民市大柳屯镇人民政府委托诉讼代理人张国贵、被上诉人新民市大柳屯学校委托诉讼代理人闫秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢雅萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人虽经新民市大柳屯镇人民政府招聘为民办教师，但上诉人履职部门为新民市大柳屯学校，每月由新民市大柳屯学校支付工资，双方形成事实劳动关系。上诉人因参加县教育局组织的培训途中发生车祸，属于工伤。2015年11月12日鉴定为一级伤残，新民市大柳屯学校应支付上诉人各项工伤待遇。
新民市大柳屯镇人民政府答辩称：上诉人的赔偿已经解决完毕，且双方正在履行2012年的判决。上诉人已现有法律为依据主张20年前所受伤害的赔偿，已经超过仲裁及诉讼时效。上诉人的诉求没有事实及法律依据，应维持原判。
新民市大柳屯学校答辩称：双方不存在劳动关系，上诉人不属于工伤，被上诉人不具备申请劳动能力鉴定的主体资格，上诉人1993年发生车祸，起诉时已经超过20年，上诉人丧失胜诉权。事故发生后新民市政府已经与上诉人达成赔偿协议，所有赔偿已经处理完毕，且工伤保险条例2003年实施，对上诉人的事故无溯及力。请二审法院驳回上诉维持原判。
邢雅萍向原审法院起诉请求：一、判令被告赔偿一级伤残一次性伤残补助金12,3214.5元；二、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残津贴406,389.6元；三、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残护理费225,772元；四、判令被告赔偿自2016年1月份起支付一级伤残津贴每月4,107.15元，一级伤残护理费每月2281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。
原审法院认定事实：邢雅萍于1984年9月经新民市大柳屯镇人民政府聘用，先后在辛家店、要英台、候油房、兰家小学任民办教师，工资由新民市大柳屯镇人民政府支付。1993年1月31日，邢雅萍在参加新民县教育局组织的英语培训班途中发生车祸，造成高位截瘫，生活不能自理。1993年9月21日新民县1.31重大交通事故善后处理领导小组与邢雅萍签订协议，经济补偿费用一次性解决。2004年至2010年新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费。2011年邢雅萍诉讼，原审法院于2012年12月5日以（2011）新民民四初字第5787号民事判决书，判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元。新民市大柳屯镇人民政府履行该判决至今。2005年经新民市大柳屯学校申请，2015年11月12日邢雅萍经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为一级伤残。2016年1月7日邢雅萍向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决补偿邢雅萍一级伤残一次性伤残津贴补助金92年本人工资27,875*24个月=669,000元；二、裁决补偿邢雅萍93-15年一级伤残津贴93-15年本人工资451,544元*90%=406,389.6元；三、裁决补偿邢雅萍93-15年一级伤残护理费1992-2014年社平工资451,544元*50%=225,772元；四、裁决由2016年1月份起支付邢雅萍一级伤残津贴每月4563.5*90%=4,107.15元，一级伤残护理费每月4563.50*50%=2,281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。该院于2016年1月7日以沈新劳人仲不字［2016］009号作出了不予受理通知书。邢雅萍不服向原审法院起诉，请求：一、判令被告赔偿一级伤残一次性伤残补助金123,214.5元；二、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残津贴406,389.6元；三、判令被告赔偿1993年至2015年一级伤残护理费225,772元；四、判令被告赔偿自2016年1月份起支付一级伤残津贴每月4,107.15元，一级伤残护理费每月2,281.75元，并于每年7月1日随社平工资调整。另查，2014年沈阳市职工平均工资为4,563.5元。
原审法院认为，邢雅萍系新民市大柳屯镇人民政府统一招聘的民办教师，在各小学任英语教师，1993年1月31日邢雅萍在参加新民县教育局主办的英语短期培训班途中发生交通事故，造成高位截瘫，生活不能自理。1993年9月21日新民县1.31重大交通事故善后处理领导小组与邢雅萍签订协议，经济补偿费用以一次性解决。此后，新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费用。原审法院于2012年12月5日以（2011）新民民四初字第5787号民事判决书，判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元。现邢雅萍以新民市大柳屯学校申请劳动能力鉴定，申请劳动能力签订的主体不适格。故邢雅萍的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回邢雅萍的诉讼请求。案件受理费10元，由邢雅萍负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邢雅萍于1993年1月发生交通事故受伤，《工伤保险条例》尚未施行。1993年9月新民县“1.31”重大交通事故善后处理领导小组与上诉人签订善后处理协议，医疗费、伙食费、交通费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾人生活补助、出院护理费、伤残保险费等经济补偿费用一次性解决，故上诉人主张的一次性伤残补助金等一次性费用已经该协议处理完毕。2004年至2010年新民市大柳屯镇人民政府每年给付邢雅萍2000元生活补助费，2011年邢雅萍以上述费用不够生活及护理费用为由向原审法院提起诉讼，要求提高生活费和护理费，原审法院于2012年12月判决新民市大柳屯镇人民政府于2011年起每月给付邢雅萍护理费1600元以补偿上诉人经济及护理费用，该判决履行至今，故上诉人主张按月支付的伤残津贴及护理费用已经上述判决调整至合理水平，且上诉人未提供证据证明其伤情发生变化，现主张依据《工伤保险条例》上调伤残津贴及护理费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢雅萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石 双
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)振安民一初字第00196号
原告李锡和。
被告郭善良。
本院在审理原告李锡和诉被告郭善良房屋租赁合同纠纷一案中,原告李锡和于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李锡和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李锡和承担。
（此页无正文）
审判员 李丹
二〇一五年五月十三日
书记员 于洋
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执484号
申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**号。
被执行人黄维田，女，汉族，1956年7月7日出生，住朝阳市双塔区。
黄维田与朝阳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的朝阳市世元公证处（2015）朝世证经字第5430号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结黄维田在工商银行的存款70，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
审 判 员 陈永林
代理审判员 刘泽森
二〇一六年六月十一日
书 记 员 匡景峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6527号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：谢春丽，女，1965年7月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告谢春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终20号
上诉人（原审被告）：代少辉,男,汉族,1992年12月20日生,住许昌县。
被上诉人（原审原告）：董保文,男,汉族,1969年4月22日生,住许昌县。
上诉人代少辉与被上诉人董保文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，许昌县人民法院对该案无管辖权。本案不适用民诉法第二十二条规定由原告住所地管辖的情形。该案应当适用民诉法第二十一条的规定:“对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的地址为魏都区寿昌社区，应该由魏都区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中代少辉为董保文出具的欠条上未对合同履行地做出明确约定，现董保文诉请上诉人还款，被上诉人董保文作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于许昌县，许昌县人民法院对该案具有管辖权。管辖权异议涉及的是程序性权利，首先应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定本案管辖，原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条驳回上诉人的管辖权异议属适用法律不当，应当予以纠正，但结论正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 亚
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初286号
原告:明存娥,女,1969年11月6日出生，汉族,农民，住洛南县。
被告:洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村,统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人：杨英民，任董事长。
委托诉讼代理人：曹伟,陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远义,陕西法正平安(商洛)律师事务所见习律师。
原告明存娥与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明存娥、被告洛南县九龙矿业有限公司的委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明存娥向本院提起诉讼，请求：1、要求被告支付原告运费116334.79元；2、要求被告返还原告车辆安全保证金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同的诉讼请求。事实和理由：自2011年以来，原告用自有的一辆陕汽奥龙车为被告运输矿石。同年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。原告按约定为被告运输矿石，被告支付部分运费。2015年5月，经双方结算，被告欠原告2013年1月至6月运费72623.97元，2014年7月至12月运费83210.82元，合计155834.79元。原告向被告索要运费未果，故提起诉讼。庭审中，原告承认于2015年7月2日、2016年5月25日、8月24日向被告借款三笔共计39500元，并同意从运费中扣减，故被告欠原告运费为116334.79元。
被告洛南县九龙矿业有限公司承认原告明存娥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告明存娥与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告明存娥运费116334.79元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告明存娥车辆安全保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
本案案件受理费3616元减半收取计1808元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 田苗
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔01行初860号
原告王永珍，女，1939年8月17日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
法定代表人余民方，主任。
委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862
原告王永珍诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王永珍诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：一、确认被告征地过程中侵占、毁坏原告土地及地上附作物的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王永珍以被告观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但原告未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故原告与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，王永珍不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回王永珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴冬梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执599号
申请人刘颖,女,1977年3月1日出生,住南京市鼓楼区。
申请人ＸＸ,男,1950年1月18日出生,住南京市浦口区。
被执行人张斌彬,男,1978年2月19日出生,住南京市鼓楼区。
刘颖、ＸＸ与张斌彬追偿权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1094号民事调解书已经发生效力，依该调解书：一、被告张斌彬共计向原告刘颖、ＸＸ支付借款本金122万元，分别应于2017年4月5日前支付原告刘颖、ＸＸ借款本金22万元、于2017年5月31日前支付原告刘颖、ＸＸ借款本金100万元。二、如被告张斌彬按期履行，则原告刘颖、ＸＸ放弃主张利息。三、如被告张斌彬首期未按期履行，则原告刘颖、ＸＸ可就全部款项122万元及利息（利息计算方式：其中50万元自2014年10月29日起计算至实际偿还之日止，其中50万元自2014年11月29日起计算至实际偿还之日止，其中22万元自2015年12月19日起计算至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，2017年4月26日，本院依法对被执行人张斌彬名下的钱款954148元作出参与分配方案，申请人刘颖、ＸＸ依法分配金额为282584.4元，2017年5月8日，申请人刘颖、ＸＸ向本院递交参与分配申请，本院依法向南京市玄武区人民法院发送参与分配申请函，2017年5月9日，申请人刘颖、ＸＸ依法向本院提交撤回执行申请书，撤回本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结（2017)苏0114执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年五月十五日
书记员 高 静
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6442号
本院在执行刘纹伯申请执行罗中云借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗中云未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将罗中云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1168号
罪犯刘方程，男，生于1978年10月30日，汉族,高中文化程度，湖北省保康县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)普中刑初字第00506号刑事判决，以被告人刘方程犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年2月经云南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年4月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘方程在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘方程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘方程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方程减去有期徒刑七个月(刑期至2032年11月17日止)，剥夺政治权利由七年缩减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执监字第00136号
申请执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人陈玉红，该公司董事长。
被执行人九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市。
法定代表人曲广君，该公司董事长。
申请执行人长春达崴房地产开发有限公司与被执行人九台市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年9月28日立案执行，案号为（2014）长执字第304号。因双方当事人在长春高新技术产业开发区人民法院有另案执行，故为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春达崴房地产开发有限公司与被执行人九台市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苟东辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执2540号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:古瓦里古，男，1985年3月9日出生，彝族，住四川省越西县。
古瓦里古被控犯盗窃罪一案，本院于2011年11月28日作出（2011）双流刑初字第597号刑事判决书，因古瓦里古未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到古瓦里古可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查。未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱剑
二〇一七年六月九日
书记员 成虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1133号
原告唐凤平。委托代理人凤元来。被告茅晋杰。委托代理人孟娇。原告唐凤平诉被告茅晋杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日以及同年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告唐凤平，被告茅晋杰及其委托代理人孟娇两次到庭参加诉讼。原告唐凤平的委托代理人凤元来到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告唐凤平诉称：2014年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室)出租给被告使用。因被告认为原有的洗衣机已经陈旧，提出要求重新换台新洗衣机。后双方商定由被告自行购买并自己安装，洗衣机费用由原告承担。洗衣机安装到位后，已经正常使用了半年之久。不料在2014年12月23日中午，洗衣机还在运转时，被告离开房屋到别处办事。而洗衣机水管龙头接口处突然断裂，自来水溢出，并向楼下402室、302室渗透，致使楼下两户受到严重水淹。事发后，原告主动向楼下两户受害业主赔礼道歉并承诺承担赔偿责任。在所在小区居委会主持、物业工程师上门评估，以及在居委会、物业参与下，经多次调解，原告逐一与楼下两户达成赔偿调解协议，由原告代为赔偿402室业主物损23,000元，赔偿302室业主3,500元。然而在居委主持下，原被告商议各自责任及赔偿金额时，被告不承认因自己使用不当而造成的损失应当承担赔偿责任，其表示只愿意赔偿4,500元。原、被告商量未果。故原告起诉请求判令被告赔偿因自己过失造成的402室、XXX室损失26,500元的80%，计21,200元(原告表示考虑减轻被告负担，故原告自行承担20%损失)。被告茅晋杰辩称：事故发生时，被告并未在使用洗衣机，连接洗衣机的水龙头确实处于未关闭状态，但认为并无不当。根据合同约定，房屋的维修义务在于原告方。原告未尽到房屋修缮和维护义务，水龙头老化断裂以及阳台未做防水和地漏是造成漏水以及损害楼下业主的直接原因。原告与楼下402室、302室业主达成赔偿协议时，被告并未参与，且损失也未经司法鉴定，故对原告应当赔偿的金额有异议。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：本市松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人谢慈云。2014年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同约定：原告将松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。在被告承租房屋期间，非被告原因造成的该房屋及其附属设施设备损坏(含自然损耗)，原告负责修缮责任。合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告于2014年7月1日接收房屋。2014年12月23日中午，XXX室房屋阳台内连接洗衣机进水管的水龙头下端接口处发生断裂，致使自来水不断流出，并向XXX室楼下的402室、302室渗透。当时水龙头处于开启状态。事故发生时，被告及其家人并不在XXX室房屋内。2015年1月12日，经上海市松江区方松街道江虹居委会人民调解委员会调解，原告与案外人姚为华就302室受损赔偿问题达成协议：原告一次性赔偿姚为华客厅维修费、清洗费用损失共计3,500元；双方再无任何争议。之后，原告支付了姚为华赔偿款3,500元。2015年2月1日，经上海市松江区方松街道江虹居委会人民调解委员会调解，原告与案外人姚胤就402室受损赔偿问题达成协议：原告一次性赔偿姚胤客厅维修费、红木家具维修费、清洗费用等损失共计23,000元；双方再无任何争议。之后，原告支付了姚胤赔偿款23,000元。以上事实，由房屋租赁合同、上海市房地产权证、人民调解协议书、收条、照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方均应按约履行。现本案的争议焦点为系争房屋阳台内连接洗衣机进水管的水龙头下端接口处发生断裂，致使自来水不断流出，对楼下402室、302室造成的损失应由谁承担。首先，原告作为出租人，应当在租赁期间保证房屋内的设施处于满足正常使用的状态。现根据查明的事实，导致事故发生的直接原因在于水龙头下端接口处发生断裂，故原告对于漏水的后果存在责任。其次，被告为系争房屋的实际使用人，有妥善保管租赁物的合同义务，而在事发当日中午，被告方人员均离开租赁房屋现场，而连接洗衣机水管的水龙头处于开启状态，被告方疏于管理，导致漏水较长时间而渗漏至楼下两户房屋内，造成了较严重的后果，对于该损失被告亦存在责任。现原、被告对于此次漏水造成的损失均存在责任，又原告与402室、302室业主对此损失已达成调解且支付了赔偿款，被告应对其造成的损失部分向原告支付相应的款项。虽然被告对人民调解协议确认的金额未予认可，但本院考虑到赔偿金额不大，为避免双方当事人讼累，结合双方的过错程度、402室、302室房屋的实际损失情况及签署的人民调解协议书，本院酌情认定被告向原告支付赔偿款8,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告茅晋杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐凤平8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告唐凤平负担140元(已付)，被告茅晋杰负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一五年六月十六日
书记员 沈韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1084号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：姚兴平,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告姚兴平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚兴平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月二日
书记员 王启慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第6112号
原告上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王黎琳。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告芦卫兵(原大连市中山区普林尼钻石商行业主)，男，1969年2月13日出生，户籍所在地辽宁省大连市。
本院在审理原告上海驰众广告传播有限公司诉被告芦卫兵广告合同纠纷一案中，原告上海驰众广告传播有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海驰众广告传播有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海驰众广告传播有限公司撤回起诉。
公告费人民币300元，由原告上海驰众广告传播有限公司负担。
案件受理费人民币3,953.70元，因本案撤诉结案，减半收取计人民币1,976.85元，由原告上海驰众广告传播有限公司负担。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 李静萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗中法刑一终字第672号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。2001年7月因犯抢劫罪被广西自治区都安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年5月减刑释放。因本案于2014年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
辩护人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）穗黄法刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月28日21时许，被告人陈某甲与黄某、雷某（均已判刑）及被害人李某等人，到广州市黄埔区长洲街金洲北路“梦相缘”酒吧一包厢内唱歌、喝酒。后黄某与被害人李某因敬酒问题发生争执，黄某遂动手殴打被害人李某，被告人陈某甲和雷某等人为帮助黄某亦参与殴打，其中雷某持酒瓶将被害人李某头部打伤。期间，致被害人李某右侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧额颞部颅骨骨折、左侧额叶和右侧颞叶脑挫伤、左额顶部头皮裂伤以及眼睑肿胀、左手手指擦伤、左胸外侧皮下出血，经鉴定，被害人颅骨骨折属轻伤二级，硬膜外血肿、脑挫伤属轻伤一级，总体损伤程度为轻伤一级。2014年4月8日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，黄某、雷某向被害人李某赔偿医药费等共计5万元。
原判认定上述事实的证据有到案经过、鉴定意见、被害人李某的陈述、证人陈某乙等人的证言、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且在本案中所起作用相对较小，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，虽依法不构成累犯，但应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某甲拘役四个月。
上诉人陈某甲及其辩护人均提出：1.上诉人没有致人轻伤的故意，其行为不构成故意伤害罪；2.上诉人犯罪情节轻微，在本案中所起作用较小，是从犯；3.上诉人有自首情节；4.上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；5.上诉人是少数民族，可以从轻处罚。综上，请求本院依法改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人陈某甲主动赔偿被害人李某部分经济损失，取得被害人的谅解。
关于上诉人陈某甲及其辩护人认为上诉人不构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人陈某甲在原审庭审中供述踢了被害人；同案人雷某指证上诉人陈某甲持空酒瓶殴打被害人头部；同案人黄某证实上诉人陈某甲案发时在现场。综上，同案人供述与上诉人的供述之间能够相互印证，证实上诉人陈某甲伙同其他同案人故意伤害被害人的犯罪事实。故该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人陈某甲及其辩护人均提出上诉人有自首、在本案中情节较轻等意见，经查，原审已充分考虑上诉人具有自首及在本案中所起作用较小等情节，对其予以从轻处罚，故上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人陈某甲及其辩护人均提出上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，经查，在本院审理期间，上诉人陈某甲主动赔偿被害人李某部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故该上诉、辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈某甲在二审期间，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第166号刑事判决的定罪部分。
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法刑初字第166号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗小雷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执998号
申请执行人：王伟,男,1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：魏园,男,1988年9月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行王伟与魏园民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟要求被执行人魏园支付借款20000元，负担案件受理费150元、申请费202元；经调查，被执行人魏园于2016年离开居住地，下落不明；魏园登记有青铜峡市源平养殖家庭牧场，出资额200万元，但未验资；魏园因欠账将住房、土地转让给魏学荣；魏园无不动产，亦无银行存款及车辆；将被执行人魏园纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人王伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十月三十日
书记员 马佳瑶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民终字第00612号
上诉人（一审原告）卫智民。
上诉人卫智民起诉西安铁路局、郑州铁路局三门峡西站铁路旅客运输合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）三民初字第00612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：“…….(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；…….。”据此，上诉人卫智民因铁路旅客运输合同纠纷诉西安铁路局、郑州铁路局三门峡西车站一案应由铁路运输法院管辖，不属于陕县人民法院管辖范围，故一审法院作出不予受理裁定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年六月九日
书 记 员 马志光
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4935号
罪犯唐贵彬，男，1982年3月12日出生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年10月15日作出(2015)穗番法刑初字第124号刑事判决，以被告人唐贵彬犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元，同时判处追缴非法所得黄金戒指一枚和现金人民币10400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月17日作出(2015)穗中法刑二终字第866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月27日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐贵彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐贵彬在服刑考核期间（2016年1月28日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2267分，其中1800考核分于2017年9月8日折换成表扬3次，剩余考核分467分。裁判罚金5000元，本期已交300元，追缴非法所得黄金戒指一枚和现金人民币10400元未履行。广东省乐昌监狱于2017年10月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐贵彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐贵彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执739号
申请执行人：安庆中交混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪小苗，该公司董事长。
被执行人：何义和，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王志敏，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：黄德胜，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：邵邦富，男，1959年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安庆中交混凝土有限公司与被执行人何义和、王志敏、黄德胜、吴萍、余文、邵邦富买卖合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何义和、王志敏的工程款236496.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许日培
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3611号
上诉人（原审原告）：董航，女，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：景万芳，女，1978年4月6日出生,汉族，住四川省彭州市。
上诉人董航因与被上诉人袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初4356号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董航上诉请求：1．判令被上诉人归还上诉人借款本金85万人民币。2．判令被上诉人支付从2016年2月16日起至被上诉人归还全部欠款之日止的利息，截止到起诉之日2017年11月23日，利息约为282600元；3．本案诉讼费及上诉人为了合法收回被上诉人所借欠款所支付的包括但不限于执行费、拍卖费、评估费等均由被上诉人承担；4．一审认定袁贤友、景万芳向上诉人借款用于购买商铺有误，而是用商铺向董航抵押借款；5．请求法院继续审理本案。事实和理由：上诉人是被上诉人袁贤友公司的员工，二被上诉人向上诉人提出借款需求，鉴于公司员工身份以及想帮助公司渡过难关，所以陆续向二被上诉人出借款项，被上诉人提供了袁贤友名下的商铺作为抵押向被上诉人借款60万元，抵押期限为半年。被上诉人袁贤友、景万芳向上诉人董航的抵押借款行为并不属于非法吸收公众存款，应该由人民法院审理民事案件的范围。
董航向一审法院起诉请求：判令袁贤友、景万芳偿还借款本金850000元，并从2016年2月16日起至还清本金之日止，按年利率19％计付利息。
一审法院经审查认为，袁贤友、景万芳对外涉及的借款行为已被彭州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，本案借贷行为本身亦有可能构成非法集资犯罪，故本案不应再作为民事纠纷案件审理，而应将本案涉嫌犯罪的材料移送公安机关侦查处理。因此，一审法院对本案立案受理错误，应当依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回董航的起诉。
本院审理查明：袁贤友、景万芳涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经彭州市公安局侦查终结，于2018年1月30日向彭州市人民检察院移送审查起诉。彭州市检察院起诉书载明，2015年12月至2016年7月期间，被告人袁贤友、景万芳因资不抵债，为了支付其所欠借款本息、工程款，在“彭州汇众商业广场”商铺全部抵押给他人借款的情况下，未取得房管局等相关部门许可，袁贤友安排景万芳成立成都合汇资产管理有限公司，擅自采用“分割销售、售后包租、约定回购”的销售方式，向非特定人员蔡某某、王某某等30余名被害人，以购房款的名义非法吸收公众存款552万元。
本院认为，袁贤友、景万芳涉嫌非法吸收公众存款罪一案的受害人均是向袁贤友、景万芳购买“彭州汇众商业广场”商铺的购房人，并不涉及袁贤友、景万芳对外借款行为。董航与袁贤友、景万芳之间的借款关系与刑事案件并非同一事实，董航的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初4356号民事裁定；
二、指令四川省彭州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年三月十九日
书记员 梁莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2232号
原告：丰延辉，男，1968年8月12日出生，汉族。住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告丰延辉与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告丰延辉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰延辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰延辉负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩 骏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执860-2号
申请执行人：曹广飞，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：罗健，男，1988年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行曹广飞与罗健民间借贷纠纷一案中，查封罗健名下车牌号为皖Ｍ×××××比亚迪牌汽车，现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对罗健名下车牌号为皖Ｍ×××××比亚迪牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张为凡
二〇一七年十月十三日
书记员 崔琪琪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执779号
申请执行人成都西亚科技发展有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇金土村。
法定代表人贾德文，董事长。
被执行人长治市晟龙实业有限公司。住所地：山西省长治市长治县工业园区。
法定代表人孟晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1487号民事调解书，立案执行成都西亚科技发展有限公司申请执行长治市晟龙实业有限公司承揽合同纠纷一案，立案标的310000元及利息、案件受理费3405元。
现查明，被执行人长治市晟龙实业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1487号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 清
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
(2014)方林民初字第57号
原告朱继海，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人郝玉敏（原告的妻子），女，1967年6月13日出生，汉族，无职业。
被告王建立，男，1973年10月18日出生，汉族，无职业。
原告朱继海诉被告王建立买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员赵竞明适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告代理人郝玉敏到庭参加了诉讼，被告王建立经传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继海诉称：2011年10月16日被告以13.5万元的价格购买了我的一台解放牌挂车，当时给付10万元，剩余3.5万元定于2012年2月末付清。后被告分别于2012年1月19日、2013年5月12日给付我2.5万元，剩余1万元原告多次索要，被告至今未给付，被告于2013年1月19日给原告出具了欠条一份。
被告王建立没有书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求成立，在法庭上出示了由被告书写的欠条一份，证明被告欠原告购车款1万元的事实。本院认为该证据来源合法，具有真实性，与本案事实有关联性，应予采信。
被告未提供证据未参与质证。
根据原告的当庭陈述和对上述有效证据的认定，本院确认如下事实：2011年10月16日，王建立在朱继海处以13.5万元的价格购买解放牌挂车一辆，购车时给付车款10万元。剩余车款3.5万元王建立于2012年1月19日、2013年5月12日分两次给付了2.5万元，并于2012年1月19日出具欠条一张，至今尚欠1万元购车款未给付。
本院认为，原告朱继海与被告王建立买卖车辆的合同有效，王建立应当按照约定及时给付购车款。原告朱继海要求被告王建立给付所欠购车款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告王建立经传票传唤后，没有按时到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：
被告王建立欠原告朱继海购车款1万元，于本判决生效十日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元由被告王建立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 赵竞明
二〇一四年六月六日
书记员 金少文
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1080号
原告：沈浩。
被告：西安德友大药房有限公司高陵第三分店，住所地西安市高陵区姬家管委会陕汽二路198号。
负责人：杨文琴。
沈浩与西安德友大药房有限公司高陵第三分店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告沈浩于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈浩的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈浩撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担，原告已预交50元，本院退付其25元。
审判员 李东波
二〇一七年四月二十日
书记员 龚小风
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3432执45号
申请执行人陈先贵,男,汉族，1968年2月8日出生,重庆市合川区人。
被执行人喜德县金鑫铸造有限公司。
住所地：喜德县冕山镇。
法定代表人：朱国普，董事长。
陈先贵申请执行喜德县金鑫铸造有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)喜民初字第666号民事判决书于2016年4月21日向被执行人喜德县金鑫铸造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现喜德县金鑫铸造有限公司正进入评估拍卖阶段，无其他财产可供执行，且申请执行人自愿暂时撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款“人民法院认为应当终结执行的其他情形，人民法院裁定终结执行”的规定，裁定如下：
终结对（2015）喜民初字第666号民事判决书的本次执行，待金鑫公司财产拍卖结果出来或者有其他财产线索时可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉伍克的
二〇一六年六月一日
书记员 吉伍只体
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2000号
原告陈杰，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人胡永锋。
本院在审理原告陈杰与被告安徽胡商物流园有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈杰于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽胡商物流园有限公司的银行存款人民币3,543,083元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽胡商物流园有限公司的银行存款人民币3,543,083元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5601号
原告成都市骥晟物流有限责任公司
委托代理人钱昭全
被告钟进
原告成都市骥晟物流有限责任公司（以下简称骥晟物流公司）诉被告钟进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告骥晟物流公司的委托代理人钱昭全到庭参加了诉讼，被告钟进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骥晟物流公司诉称，原被告系公司与员工关系，2015年6月3日被告以父亲手术急用为由，向原告借款30000元，并出具借条为凭，后原告多次催收均未还款。请求判令：被告归还借款30000元及按银行同期存款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告钟进未答辩。
经审理查明，被告因缺资金，于2015年6月3日向原告骥晟物流公司借款，并出具借条一张，该借条载明：今借到骥晟物流公司现金30000元，用于父亲手术急用：大写人民币（叁万元正）。原告出借资金后，经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交了当事人身份信息、借条等证据证明。以上证据，经本院审查与原告的陈述能印证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告出借资金后，被告未偿还原告借款，构成违约。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。本院对原告要求被告归还借款30000元，并按银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，予以支付。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟进应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市骥晟物流有限责任公司借款30000元并支付利息，利息从2016年9月29日起按人民银行同期存款利率计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告钟进承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年十二月六日
书记员 李昕
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01337号
原告杨阳，男，1984年出生，住重庆市武隆县。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告郑华贵，男，1975年出生，重庆市武隆县。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
被告冉小琴，女，1976年出生，住重庆市武隆县。
被告郑华勇，男，1973年出生，住重庆市武隆县。
原告杨阳诉被告郑华贵、冉小琴、郑华勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人李光泓，被告郑华贵及其委托代理人谢迎春到庭参加了诉讼，被告冉小琴、郑华勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告杨阳提出的保全申请，于2015年11月2日作出（2015）武法民初字第01337号民事裁定，对登记在冉小琴名下的渝GECX**奥迪牌小轿车一辆予以扣押；同时，对登记在陈绍贵名下的位于重庆市武隆县XX镇XX路住宅一套予以查封。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，2015年2月3日，被告郑华贵、冉小琴以工程急需资金为由向原告杨阳借款7万元，约定在2015年3月2日前归还，到期未还按月利率3%计算利息，并支付违约金1万元，由被告郑华勇和张怡承担连带责任保证担保。借款到期后，原告杨阳多次向三被告催收未果。为此，原告杨阳诉至法院，请求被告郑华贵、冉小琴共同偿还借款7万元和违约金1万元，并承担利息（从2015年3月3日起每月按2100元计算至还清时止），郑华勇承担连带偿还责任。
被告郑华贵辩称，原告杨阳应当提供证据证明被告郑华贵、冉小琴借款7万元。该笔借款是用于赌博，不受法律保护。并且，被告杨阳请求违约金和利息的约定过高，应当予以减少。
被告冉小琴、郑华勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月3日，被告郑华贵、冉小琴共同向原告杨阳借款7万元，约定在2015年3月2日前归还，由被告郑华勇和张怡承担连带责任保证，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到杨阳现金人民币70000.00元（大写柒万元整），定于2015年3月2日还清。到时未还清，我自愿付3%的月利息，如有违约，我自愿付违约金1万元，并承担收钱时的一切费用。信合卡号：62152810XXXXXXXX冉小琴，从6212038XXXX转2万。借款人：郑华贵、冉小琴。担保人：郑华勇、张怡。2015年2月3日”。借条出具后，原告杨阳通过中国工商银行转账方式支付被告冉小琴借款5万元，又委托陈绍贵通过重庆农村商业银行转账方式支付被告冉小琴借款2万元。借款到期后，原告杨阳多次向三被告催收借款未果。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条一份、银行转账凭证两份等证据在案为凭，这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证人刘某某的出庭证言，没有其它证据相互印证，缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告郑华贵、冉小琴是否应当共同偿还原告杨阳借款7万元；二、利息计算方式；三、被告郑华勇是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告郑华贵、冉小琴共同向原告杨阳借款7万元，有被告郑华贵、冉小琴出具的借条和银行转账凭证两份等为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告杨阳按约向被告郑华贵、冉小琴提供了借款7万元，而被告郑华贵、冉小琴在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告杨阳承担偿还借款7万元及利息的违约责任。被告郑华贵辩称该笔借款是用于赌博，不受法律保护，证据不足，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，对于借款违约金和利息的计算，双方在借条中约定逾期还款，应支付违约金1万元和按月利率3%（30‰）计算利息。被告郑华贵辩称违约金和利息的约定过高，应当予以减少。本院对原告杨阳请求超出法律许可部分的违约金和利息予以调整，按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算利息。利息的起止时间，原告杨阳请求从2015年3月3日起计算至本金还清时止，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，虽然双方在借条中没有约定被告郑华勇的担保条款，但是被告郑华勇在借条中担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告郑华勇应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告郑华勇应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑华勇应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑华勇承担保证责任后，有权向被告郑华贵、冉小琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑华贵、冉小琴在本判决生效后五日内共同偿还原告杨阳借款本金7万元及利息（利息计算方式：从2015年3月3日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至还清时止）；
二、被告郑华勇对被告郑华贵、冉小琴的上述借款本息承担连带偿还责任。被告郑华勇承担保证责任后，有权向被告郑华贵、冉小琴追偿；
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，诉讼保全措施费1270元，公告费560元，共计3630元（原告杨阳已预交），由被告郑华贵、冉小琴、郑华勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张小蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5569号
原告成都怡家园物业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人杨鑫泉。
委托代理人彭雪露，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈东升，男，汉族，1965年10月23日出生，住浙江省玉环县清港镇凡宏村清华路****号。
原告成都怡家园物业管理有限公司诉被告陈东升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，本案原告成都怡家园物业管理有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费2159元，但原告成都怡家园物业管理有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取2159元，原告成都怡家园物业管理有限公司未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一六年六月九日
书 记 员 王炼石
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1579号
原告:李长勤,男，1975年5月12日出生，汉族,住所大
荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
被告:潘向东,男,出生年月不详，汉族,住所大荔县。
被告:李迎春,女,出生年月不详，汉族,住所大荔县。
原告李长勤与被告潘向东、李迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李长勤于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：
准许原告李长勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长勤负担。
审判员 郭磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 路楠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1118号
罪犯杨瑞福，男，1947年2月12日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人于2014年12月7日作出（2014）张开刑初第38号刑事判决，以被告人杨瑞福犯逃税罪，判处有期徒刑三年。罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨瑞福在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨瑞福在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞福减去余刑（刑期自2014年1月3日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初122号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人冷兴波，男，1980年2月16日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉【2017】80号起诉书指控被告人冷兴波犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人冷兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控:
1、2016年11月3日晚，被告人冷兴波在萍乡市安源区建设路金程宾馆(以下简称“金程宾馆”)和宾馆老板陈某谈事情后在宾馆8205房间开房休息。之后，吸毒人员黄某来到8205房间，两人因想吸食毒品就到钟学信(侦查机关称在逃)处购买了甲基苯丙胺(冰毒)回宾馆房间共同吸食；
2、2016年11月16日晚8时许，冷兴波在金程宾馆8201房间开房休息，吸毒人员黄某和李某1来到该房间，之后，冷兴波容留黄某、李某1在房间内共同吸食了李某1购买的甲基苯丙胺；
3、2016年12月4日，冷兴波在金程宾馆开了8220房间。同日20时许，黄某电话联系冷兴波知晓其在宾馆开房后，和李某1一起来到金程宾馆8220房间吸毒。当晚，钟学信带来甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）到该房间，之后四人在房间内吸食了上述毒品。侦查人员掌握作案嫌疑后在金程宾馆8220房间将被告人冷兴波、吸毒人员黄某、李某1抓获归案。
上述事实，被告人冷兴波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场检测报告书及照片，开房记录，通话清单，证人李某2（金程宾馆服务员）、陈某、黄某、李某1的证言，被告人冷兴波在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月5日，公安机关对吸毒人员黄某、李某1分别作出行政拘留十五日的处罚决定。该事实有两份行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人冷兴波违反国家毒品管理的法律规定，三次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。冷兴波归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷兴波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年四月七日
代书记员 肖 英
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执597号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人徐志杰，男，汉族，1968年1月3日出生，现住四川省泸县。
被执行人刘利才，男，汉族，1962年1月3日生，住四川泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2024号民事调解书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人刘利才所有的价值10万元的财产或银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一六年八月一日
书记员 程 佳
甘肃省玛曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3025执01--2号
申请执行人曹某某。
被执行人马某某。
曹某某申请执行马某某离婚纠纷一案，根据（2014）玛民初字第20号民事判决书需将位于兰州市草场街街道五一山新村33号的房屋权属变更登记为曹某某所有，并由曹某某支付马某某房屋补偿款395000.00元，本案于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月6日向被执行人马某某送达了（2016）甘3025执01号执行通知书，但被执行人马某某未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，后经我院调查，被执行人马某某在2016年3月16日，擅自转移、买卖涉案房产，并办理了产权转移登记手续。故申请执行人曹某某申请执行的位于兰州市草场街街道五一山新村33号的房屋权属变更登记未予执行。
本院认为，由于申请执行人曹某某在向我院提出执行申请时，该案的执行标的物以被被执行人马某某合法变卖给了不知情的第三人，并办理了过户登记手续，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人曹某某如发现被执行人马某某存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结玛曲县人民法院（2014）玛民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华新民
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘珊瑚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初1156号
原告:钟某，女，1988年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：易禾生，宜春市袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告:张某1，男，1983年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
原告钟某（以下简称原告）与被告张某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人易禾生、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩张某3归原告抚养，婚生女孩张某2归被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年农历正月，原告经被告侄女说媒认识，几天后即订婚。不久后便同居并怀孕，并于××××年××月××日生育男孩张某3。××××年××月××日，双方在袁州区民政局补办结婚手续，并于××××年××月××日生育女孩张某2。因原告与被告同居时尚未到法定结婚年龄，没有主见，婚事完全由媒人与原告父亲做主，后来发现被告好吃懒做，不与外人接触，家庭的开支还需依靠公公的退休工资维持。被告对家庭极不负责，生活困难，原被告之间毫无共同语言，期间原告多次提出离婚未果。为此，双方从2016年9月开始分居，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
被告辩称：我不同意离婚，我并没有好吃懒做，我每天在上班，对方就是嫌我赚不到什么钱。去年9月原告跟我说她在外面找了人才要跟我离婚，但是原告如果能回心转意，还是能重新开始。
经审理查明：2008年农历正月，原被告经媒人介绍认识。不久，双方订婚并同居。××××年××月××日，原被告在袁州区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育男孩张某3，××××年××月××日生育女孩张某2。婚后原、被告感情尚可，后因家庭经济等问题而偶有争执，双方自2016年2月（农历正月）开始分居。原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交婚姻登记申请表，被告提交的银行流水以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系媒人介绍认识，但婚后并未产生剧烈矛盾，夫妻感情尚可。虽然双方因家庭琐事及经济问题偶有分歧，感情有所淡漠，但是只要双方共同努力，加强沟通，相互谅解，尚有和好的可能。出于维护家庭社会和谐及小孩健康成长考虑，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李凯亮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1762号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:张仲明，男，汉族，1974年10月27日出生，住湖南省灃县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张仲明其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08031号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第635号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤AXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托湖南省灃县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人张仲明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1762号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执50号之二
申请执行人姜建明。
被执行人陈立。
贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年4月13日立案执行。执行中，被执行人陈立下落不明，本院在《检察日报》第7965期公告送达执行通知书，责令被执行人陈立支付申请人姜建明货款202536.00元及违约金50000.00元，承担案件受理费5088.00元，执行费3688.00元。公告送达期间被执行人陈立未到本院履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，向社会公布。2016年4月14日本院裁定扣留被执行人陈立在凯里经济开发区管理委员会尚未实际支付的工程款，同年9月13日裁定提取该工程款，现尚未能实际提取到本院。经调查，被执行人陈立名下无其他可供执行财产，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年十二月六日
书记员 蒙春燕（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1337号
申请执行人：胡玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，宜春市袁州区西村镇西村街138号，现居住宜春，
被执行人：彭乔乔，女，2001年01月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住宜春市袁州区，
被执行人：彭市林（系彭乔乔父亲，亦为彭乔乔的法定代理人），男，1978年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住址同上，
。
本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人彭乔乔、彭市林机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2786号民事判决书，向被执行人彭乔乔、彭市林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭乔乔、彭市林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭乔乔、彭市林在金融机构或在其他单位的存款、收入133826元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年六月二十一日
代书记员 兰 潮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1582号
罪犯阿西双木，男，1973年10月1日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）丽中刑初字第5号刑事判决，以被告人阿西双木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月21日作出（2014）云高刑终字第768号刑事判决，以被告人阿西双木犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2017年10月30日将本案报请本院审理。本院于2017年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿西双木在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿西双木的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月8日起至2039年11月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 刘源哲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保430号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:李帅。
被申请人:唐长涛。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因未能查找到被申请人可供执行的财产，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵琛
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2410号
李勇：
你与高玉成一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫1702民初4914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玉成于2017年07月06日向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行判决文书确定的义务。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000000523
特此通知
二〇一七年七月七日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申1213号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林积勋，男，汉族，住大连保税区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会。住所地：大连保税区。
负责人：钟晓敏，该村民委员会主任。
委托代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：董��文，辽宁锦连律师事务所律师。
再审申请人林积勋因与被申请人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会（简称村委会）合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林积勋申请再审称：原审认定事实不清，判决结果错误。原审未支持再审申请人父亲房屋租金不当。原审关于双方协商计算并确定最终数额一事无事实与法律依据。驳回迟延履行损失理由不当。再审申请人有新的证据足以推翻原判。请求再审本案。
被申请人村委会提交书面意见称：再审申请人的再审请求明显缺乏事实及法律依据。原判事实认定清楚，证据确凿充分，法律适用正确，程序合法。请求维持原判。
本院认为，林积勋与村委会在双���签订的《二00九年关于新时街开发拆迁动迁回迁合同》中虽然没有约定“房总价”的数额或计算方式，但村委会于2014年9月2日出具的《付款说明》中载明“总房款：247.8平方米×2800元/平方米=693840元；违约金：693840×10%=69384元；清水楼补助：247.8㎡×200元/㎡=49560元；房租：一年/2户=12000元。三项（违约金、清水楼补助、房租）总计130944元”，可见，双方曾对违约的事实、支付房租的情况等进行过协商，且2014年9月3日、9月29日林积勋也按照《付款说明》载明的内容领取了相应款项，即林积勋以自己的实际行为认可了《付款说明》载明的内容，因此《付款说明》应当视为双方在《二00九年关于新时街开发拆迁动迁回迁合同》履行过程中就“总房款、逾期安置、房租”等事项达成的一份补充协议。林积勋既然已经认可了回迁房屋总房款为693840元，也即认可回迁房屋单价为2800元/平方米，那么，其再要求按照5800元/平方米计算回迁房屋总房款，没有法律和事实依据，原判没有支持其要求按照5800元/平方米的标准计算逾期安置滞纳金并无不当。既然双方在《付款说明》中谈及了“房租”，说明双方对2014年1月1日前租金的履行达成了和解协议，现林积勋再行主张2014年1月1日之前的租金逾期支付违约金没有道理，原判村委会给付2014年1月至9月租金及这期间的违约金正确。至于是按照一户还是按照两户计算一节，《付款说明》虽载明“房租：一年/2户=12000元”，但《二00九年关于新时街开发拆迁动迁回迁合同》却是林积勋一人所签，且合同中并没有约定租金按照两户计算，而是约定租金每月500元，即一户租金，因此，《付款说明》中的两户只能认定为林积勋代他人领款行为，而不能视为林积勋与村委会对租金的约定是按照两户计付，原判按照一户计算租金及违约金并无不当。关于楼层差的问题，村委会虽然给林积勋安置的房屋不是3、4层，但林积勋原审期间提交的房屋发票均显示单价为4200元/平方米，且林积勋提交的他人购买3、4层房屋的发票是购买商品房的发票，并不是回迁房屋的发票，因此，林积勋没有证据证明村委会为其安置的房屋与3、4层存在价差，原判没有支持林积勋该项诉请并无不当。至于林积勋提出的“村委会拒不按照法律文书确定的时间履行交付房屋的义务，要求村委会赔偿预期可得利益损失以及双倍赔偿逾期交房损失”一节，属于生效文书的执行问题，不属于案件审理范畴，原判不予审理林积勋该项诉请正确。
综上，再审申请人林积勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林积勋的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初798号
原告夏卉丽，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告盛友芳，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告夏卉丽诉被告盛友芳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群与人民陪审员张耀国、韩建组成合议庭，由张群担任审判长，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告夏卉丽的委托代理人董才高、被告盛友芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元并按月息两分承担自2014年4月27日起至立案之日止的利息270000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告盛友芳以资金困难为由，分两次向原告夏卉丽借款共计人民币300000元整，并写下欠条两份，口头承诺月息五分，期限一年。到期后，原告多次要求被告还款未果。
原告夏卉丽为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份。
证据2，借条2张。该证据证明被告于2014年4月27日两次向原告借款300000元并口头约定月息为5%的事实。
证据3，短信记录。该证据证明借款期限届满后原告要求被告还款的事实。
被告盛友芳辩称：1，2张借条是被持刀逼迫下所写；2，2张借条的金额虽然是30万元，但1张金额为19万元的欠条是替别人所借。实际借款金额是22万元。自己已偿还19万余元，现只欠原告2万多元；3，已经按月息两分向原告支付过利息，原告不应当再主张利息，而且自己也没有偿还能力。
被告盛友芳为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：
证据1，记账流水及明细表。该证据证明被告已向原告偿还196200元的事实。
经庭审质证，被告盛友芳对原告提交的证据1、2、3的真实性不持异议，对被告对原告提交真实性不持异议的证据1、2、3，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告夏卉丽对被告盛友芳提交的证据1有异议。其提出，记账流水是被告单方的记录，没有双方当事人的签名，与本案没有关联性，该证据不能达到原告的举证目的。
经审查，被告提交的证据1是其单方的记账流水，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明已向原告还款196200元。故原告对被告提交证据1的异议成立。对被告提交的证据1本院依法不予采信。
经审理查明：原告夏卉丽和被告盛友芳系同事关系，2012年9月至2013年3月期间，被告曾多次向原告借款，2014年4月27日原告要求被告偿还借款，双方确认借款金额后，因被告无力偿还即向原告出具借条2张，载明:今借到夏卉丽人民币11万元；今借到夏卉丽人民币19万元。此款后经原告多次催要未得清偿。
本院认为:原告夏卉丽与被告盛友芳因借贷关系形成的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，应当依法予以保护。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出的其他诉讼请求。经审查，1，原、被告在借据上没有约定债务利息，其主张按年利率24%计算债务利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。但原告主张的利息可从起诉之日起至清偿之日止，按6%的年利率计算资金占用的利息；2，原告没有向本院提出财产保全申请并缴纳保全费，也没有提交缴纳律师费的票据，故其该诉讼请求无证据证明，本院依法不予支持。对被告盛友芳在抗辩中提出的欠条是被人持刀逼迫情况下所写的抗辩意见。经审查，被告当庭认可借条是在公安机关所写，那么在公安机关内被人持刀逼迫写欠条不合常理，且被告也不能提交证据予以证明。故该抗辩意见不符合事实，本院依法不予采纳。对被告在抗辩中提出已还款196200元的抗辩意见。经审查，被告虽向法庭提交了单方的记账流水，但没有原告的签名认可，也无其他证据佐证。故被告的该抗辩意见无证据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盛友芳清偿原告夏卉丽借款300000元；自2018年1月29日起至清偿之日止按6%的年利率支付债务利息。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告盛友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二○二○一八年六月二十五日
书 记 员 李鑫橦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15496号
原告深圳市中深宝微电子有限公司。
法定代表人陈在贤。
委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市索美泰电子有限公司。
法定代表人付乐东。
本院在审理上述原告深圳市中深宝微电子有限公司与被告深圳市索美泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中深宝微电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2993元，由原告承担。
审判员 江 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 陈昂（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1785号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主��经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：游琴，女，1996年10月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告游琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人张道军到庭参加诉讼、被告游琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告游琴偿还原告代为支付的借款金额4132.58元（其中商品借款金额2798.00元、借款管理费1334.58元）、利息165.07元（自2016年6月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年），共计4297.65元。事实和理由：被告游琴于2016年6月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买价值2798.00元的VIVOX6puls64G粉色手机，借款人申请商品借款金额为2798.00元，首次还款日为2016年7月25日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为373元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，有客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月25日将原告借款中的商品借款2798.00元支付给了商户，将借款管理费1334.58元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4132.58元（其中商品借款金额2798.00元、借款管理费1334.58元）和利息165.07元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告游琴经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（VIVOX6puls64G粉色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按��同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2798.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年6月25日起至2016年12月21日止的利息165.07元，以及支付借款管理费1334.58元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%的部���予以支持，即利息139.9元、借款管理费195.86元，共计335.76元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告游琴在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服��有限公司借款本金人民币2798.00元、利息139.9元、借款管理费195.86元，共计3133.76元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告游琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许锦桃
二〇一八年四月十二日
法官助理 何小飞
书 记 员 唐鸿娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5055号
原告文某甲，女。
法定代理人王某某，女。
委托代理人陈琳，云南南极律师事务所。
被告文某乙，男。
委托代理人文某丙，男。
委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所。
原告文某甲与被告文某乙共有纠纷一案，原告文某甲于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
此页无正文
审判员 郑明洁
二〇一六年六月一日
书记员 何 茜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终4221号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市川汇区迎宾大道。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴燕午、男、1987年7月30日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:盛东风，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人吴燕午财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人朱田田、被上诉人吴燕午的委托诉讼代理人盛东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：改判剔除人寿财险周口公司承担40000元不合理部分的赔偿责任，二审诉讼费由吴燕午承担。事实和理由：1.吴燕午诉求过高，河南易德鉴定评估字2016第092628号评估报告认定数额过高并缺少相应依据，该报告不应采信，车损应当重新鉴定；2.涉案车辆行驶证显示未年审，人寿财险周口公司不应承担赔偿责任；3.评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，吴燕午没有提供施救费与本案的关联性，金额过高；4.交强险无责部分的财产损失100元应由吴燕午向对方车辆保险公司主张；5.本案受损车辆实际修复仅需一万余元，吴燕午没有提交正规修理费发票。
吴燕午辩称，1、鉴定是因保险公司没有及时赔付，产生的费用应由其承担；2、保险合同没有车主签字，证明保险公司没有对免责条款尽到说明义务；3、事故无责方没有赔付义务，已经调解，孙为朝没有起诉理由。请求二审维持原判。
吴燕午向一审法院起诉请求：要求人寿财险周口公司履行保险赔偿责任，赔付车辆损失价值45185元、评估费2000元、施救费2000元合计49185元，并由人寿财险周口公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月21日14时许，吴燕午所有的豫Ｐ×××××号波罗牌轿车由杨书秋驾驶，沿周口大道由南向北行驶至周口市周口大道桥北头时，因操作不当，与前方同向行驶的豫Ｐ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏与豫Ｐ×××××号轿车驾驶员受伤的交通事故。经周口市公安局第四分局巡防大队认定，杨书秋负事故全部责任。吴燕午车辆在人寿财险周口公司处投保有机动车损失险和不计免赔率特约条款等，事故发生在保险期间。双方就损失事项未能达成赔偿协议。一审法院认为，吴燕午与人寿财险周口公司之间签订的车辆损失保险合同及不计免赔率特约条款等，内容真实、形式合法，为有效合同。其投保车辆在保险期间发生保险事故后，人寿财险周口公司应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任。吴燕午提交的河南易德鉴定评估字（2016）第092628号车辆损失评估报告书，是经申请法院通过法定程序选定评估机构作出的报告，人寿财险周口公司提出重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。对吴燕午诉请的各项损失认定如下：1.吴燕午在本次事故中车辆损失价值45185元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证；2.施救费2000元是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证；3.评估费2000元系事故发生后为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有正式票据在卷佐证。吴燕午诉讼请求合理部分共计49185元，予以支持，由人寿财险周口公司在车辆损失险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定判决：人寿财险周口公司于判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付吴燕午车辆损失价值45185元、评估费2000元、施救费2000元共计49185元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由人寿财险周口公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南易德鉴定评估字2016第092628号事故鉴定评估报告是一审法院依据法定程序选定评估机构做出的报告，一审据此认定吴燕午车损为45185元并无不当。人寿财险周口公司已与吴燕午签订保险合同，其车辆是否年检不影响该合同效力和人寿财险周口公司的保险合同责任承担。关于施救费，吴燕午一审提交了1000元的定额发票，其主张施救费2000元的证据不足，本院不予支持。关于评估费，吴燕午没有证据证明应由人寿财险周口公司承担，同时结合吴燕午车辆驾驶人员承担事故全部责任的认定，该评估费损失应由吴燕午自行承担。人寿财险周口公司应承担的保险责任为45185元。对人寿财险周口公司其他上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3874号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴燕午车辆损失费45185元;
三、驳回吴燕午的其他诉讼请求。
一审案件受理费515元由吴燕午负担，二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担400元，由吴燕午负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秋洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民五初字第00582号
原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
被告湖南省家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面。
法定代表人郑知求。
委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。
被告湖南省家润多超市有限公司朝阳店，住所地长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人郑知求。
委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。
第三人中山市怡品环保科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路13号首层。
法定代表人谭文峰。
本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店的起诉。
本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告珠海双喜电���股份有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 程 婧
人民陪审员 彭建国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1129号之一
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。
法定代表人：赵浣淳，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋普乐、刘鹏飞，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：朱传祥，男，1966年3月20日生，汉族，住贵州省。
被告：陈梅，女，1969年5月15日生，汉族，籍贯、住址同上。
委托诉讼代理人：陈宗颖，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市盛利耐火材料有限公司。住所：贵州省清镇市站街镇莲花村。组织机构代码：56091373X。
法定代表人：朱传勇。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被告朱传祥、陈梅、清镇市盛利耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以收集其他证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平坝鼎立村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取25元，由原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 王晓云
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 韦启珏
书 记 员 李 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保397号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:仇红芳。
被申请人:山东兴业融资担保有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月七日
书记员 邵琛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2825号
原告曾仕强。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告魏刚。
原告曾仕强与被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序分别于2017年3月30日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾仕强的委托代理人龙辉到庭参加诉讼，被告魏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾仕强诉称：原、被告原是隔壁邻居，2015年3月1日，因被告公司生产经营需要，被告向原告借款59000元，并出具了借条，借条对借款期间的利息以及管辖法院等进行了约定。后原告要求被告还款，被告迟迟未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款59000元及利息（以59000元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、被告支付原告为实现债权的律师费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏刚未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：2015年3月1日，被告因经营生意需要资金，向原告借款人民币59000元，并向原告出具借条一份。借条载明出借人以现金方式当场支付借款，并确认在签署借条时已收到全部借款。借条还约定借款期间利息为年息15%，逾期未归还的，按照年息24%支付利息。产生纠纷或诉讼的，由苏州市吴江区人民法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费由违约方承担。被告至今未能归还借款，原告因催款无着，故纠纷成讼。
另查明：2017年2月27日，原告与江苏天辩律师事务所签订《民事委托合同》，合同约定原告与被告民间借贷纠纷一案原告委托江苏天辩律师事务所律师龙辉担任委托代理人，律师费6000元。
以上事实，由原告提供的借条、民事委托合同、增值税专用发票以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告曾仕强与被告魏刚之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告魏刚未履行还款义务，已属违约，依法应当承担归还借款59000元并支付相应利息的违约责任。根据双方约定，借款利息为年息15%，逾期未归还的，按照年息24%支付利息，现原告主张按照年息15%支付利息系对其自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告约定因产生纠纷或诉讼的，产生的律师费由违约方承担。该约定合法有效，受法律保护。原告主张实现债权支付了律师费，提供了《民事委托合同》和发票，且原告主张的律师费6000元也较为合理，故对原告的上述主张，本院亦予以支持。被告魏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告魏刚自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曾仕强借款59000元并支付相应利息（以59000元为本金，自2015年3月1日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。
二、被告魏刚于本判决生效之日起十日内支付原告曾仕强律师费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取934元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈良杰