江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终279号
上诉人（原审被告）:朱一，男，1963年8月9日生，汉族，住无锡��锡山区。
上诉人（原审被告）：无锡第二人民印刷有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士西。
法定代表人：朱一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建栋（同时受朱一、无锡第二人民印刷有限公司的共同委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许云，女，1978年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆坚峰，男，1980年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人朱一、无锡第二人民印刷有限公司（以下简称印刷公司）因与被上诉人许云、陆坚峰民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱一、印刷公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回许云对其的一审诉讼请求。事实与理由：1.按照借款抵偿协议，其提供的系抵押担保，而非保证担保；双方约定的抵押担保物不明，故该抵押担保应不生效；抵押物并未办理相应的抵押登记手续，故该抵押权尚未设立。2.借款抵偿协议中并未对担保的范围进行约定，故律师费不应属于担保范围。
许云答辩称，从借款抵偿协议形式及目的来看，签订合同时，朱一、印刷公司提供的担保是保证担保，由于协议并未约定保证方式，故朱一、印刷公司应当承担连带保证责任，且朱一、印刷公司在一审中陈述过三方曾有口头约定，朱一、印刷公司承担一般保证责任，故朱一、印刷公司对于担保方式为保证担保是认可的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正��，请求驳回上诉，维持原判。
陆坚峰未作答辩。
许云向一审法院起诉请求：1.陆坚峰返还借款50万元、借款期限内剩余利息9万元、逾期还款利息（自2017年2月25日起至实际支付之日止，以50万元本金为基数，按照年利率24%计算）、律师费3万元；2.朱一、印刷公司对陆坚峰的上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2016年2月25日，许云作为甲方与陆坚峰作为乙方、朱一作为担保方签订借款抵偿协议。协议第一条约定：许云借陆坚峰现金人民币伍拾万元正，从2016年2月25日至2017年2月24日止，每月利息为2分；第二条约定，为确保到期还款，乙方及担保方自愿将厂房及其厂内设备物资作抵押，如不归还，到时甲方有权交付人民法院拍卖处理，拍卖所得款甲方优先受偿；第三条约定，甲方依据本协议第二条起诉由人民法院裁决处理，其���讼费包括律师代理费、公告费等全部费用均由乙方负担等。该协议由许云在甲方落款处签字捺印；陆坚峰在乙方处签字捺印并加盖了无锡市轩美包装制品有限公司（以下简称轩美公司）公章；朱一在担保方处签字捺印并加盖了印刷公司公章。同日，许云向陆坚峰汇款50万元并由陆坚峰出具了借条。合同签订后，双方未办理协议所涉的抵押手续。后陆坚峰归还利息3万元，借款本金及剩余利息均未归还。许云催讨无着，遂于2017年5月22日委托江苏金锡律师事务所（以下简称金锡所）向法院提起诉讼。委托合同约定，据《江苏省律师服务费收费标准》，本案收取一般代理律师费，本合同签字生效后，许云立即向金锡所缴纳代理费3万元，差旅、查档费用500元等。许云表示，其与金锡所约定收到本案判决书后再支付上述律师费。
关于借款经过，许云陈述，2016年2月25日，陆坚峰向其借款50万元，考虑到后期债务的回收，遂要求陆坚峰提供保证人担保，后其与陆坚峰、朱一在陆坚峰办公场所内签订了借款抵偿协议，约定由朱一、印刷公司承担保证责任，并在协议上签字盖章，印刷公司的公章由朱一提供并加盖；其将50万元款项汇给了陆坚峰。朱一本人向法院陈述，印刷公司的公章平时由其保管，该公司由陆坚峰承包经营，其与陆坚峰签订了承包合同，当时许云至其办公室与其商谈称陆坚峰向她借款50万元，该借款与其无关，要求其在一张纸上签字，其未看内容就签了字，并根据许云的要求加盖了印刷公司公章；其签字盖章时，陆坚峰和轩美公司已在该材料上签字、盖章。
审理中，朱一、印刷公司提供了陆坚峰、轩美公司与朱晓伟签订的出借人同意借款抵偿协议担保人免责说明，免责声明的主要内容系朱晓伟作为许云丈夫承诺因朱一家庭内部对前述借款抵偿协议中的担保表示反对，同意撤销朱一的担保责任，并提出由陆坚峰以设备抵偿给许云，待陆坚峰还清借款后再回购的方案。许云对该免责说明不予认可，并陈述，其与朱晓伟仅是普通朋友关系，并不存在免责说明所述的情况。
审理中，朱一提供了其因交通事故造成脑外伤于2007年9月-2010年5月在中国人民解放军第一0一医院的治疗记录（复印件）及无锡中诚司法鉴定所于2009年2月27日作出的鉴定意见书（复印件）。鉴定意见书确定朱一颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残等。朱一另提供了无锡市劳动能力鉴定委员会于2008年7月15日鉴定朱一致残程度为六级的劳动能力鉴定结论通知书（复印件）及2017年2月13日，该委做出的朱一完全丧失劳动能力的鉴定结论通知书（复印件）。因朱一申请进行民事行为能力鉴定，法院通知朱��到院进行了谈话。朱一向法庭陈述了借款抵偿协议签订的经过，并称其因交通事故造成脑部受伤，留下了癫痫的后遗症，现其记忆力不好；事故发生后，印刷公司的法定代表人并未进行变更，其每天至公司，有老客户来就见见老客户；其与陆坚峰签订了承包合同，因承包合同纠纷其将陆坚峰诉至法院，法院审理后认定承包合同有效。后朱一表示不申请对自身民事行为能力进行鉴定。
一审法院认为，陆坚峰向许云借款50万元事实清楚，法院予以确认。借款抵偿协议是双方真实意思表示，利息计算标准符合法律规定，双方均应按约履行。协议约定借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日止，每月利息为2分，故陆坚峰应按约还本付息。现借款期限已经届满，许云认可陆坚峰借款后归还利息3万元，故陆坚峰还应偿还本金50万元、借款期限内剩余利息9万元及按照年息24%计算的逾期付款利息。许云主张的律师费3万元符合借款抵偿协议约定，法院予以支持。关于朱一及印刷公司应否承担保证责任，经审查，虽朱一就其民事行为能力提出抗辩，其自交通事故后于2009年2月27日经司法鉴定机构鉴定为颅脑损伤致精神障碍评定为八级残疾，但印刷公司至今未变更法定代表人，且该公司公章由朱一控制，并对外签订合同，法院通知其谈话过程中，其能够就借款抵偿协议的签订过程作出清晰陈述，审理过程中，朱一申请对自身民事行为能力进行鉴定后又表示不申请鉴定，故法院认为朱一有关其民事行为能力的抗辩与事实不符法院不予采纳。现朱一作为担保人在借款抵偿协议上签字并加盖了印刷公司公章，故应承担相应保证责任。因协议未约定保证方式，故朱一、印刷公司应按照连带责任保证承担保证责任。朱一、印刷公司的其他抗辩意见���因无事实与法律依据，法院均不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆坚峰于判决生效后十日内向许云给付本金50万元、利息9万元及以50万元为基数，自2017年2月25日起至实际支付之日止，按年息24%计算的逾期付款利息，律师费3万元；二、朱一、印刷公司对陆坚峰的上述债务承担连带保证责任。案件受理费10300元，由陆坚峰、朱一、印刷公司负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，朱一、印刷公司在一审中陈述，借款抵偿协议签订的三方曾有口头约定，担保方是承担一般保证责任。
朱一、印刷公司在二审中陈述，印刷公司���下的厂房位于无锡市××区锡北镇××东队，共有8幢房屋，厂内有拓边机、贴角机等设备，厂房及设备的价值远超于50万元；朱一名下无厂房和设备。
本案二审争议焦点为：一、朱一、印刷公司是否承担连带保证责任；二、律师费是否属于担保范围。
本院认为，关于争议焦点一，虽然借款抵偿协议上约定为“担保方自愿将厂房及其厂内设备物资作抵押”，但许云称当时三方约定的系朱一、印刷公司提供保证担保，而朱一、印刷公司亦在一审中称三方曾有口头约定，担保方是承担一般保证责任，结合借款抵偿协议上对于抵押物并未约定明确，且事后亦未办理任何抵押登记手续，故本院认为，许云与朱一、印刷公司签订借款抵偿协议的真实意思系由朱一、印刷公司提供保证担保，而非抵押担保。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款抵偿协议中对于保证方式并未约定，故朱一、印刷公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
关于争议焦点二，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借款抵偿协议中对担保的范围未作约定，故应当认定担保的范围为对全部债务进行担保。借款抵偿协议中约定主债务人陆坚峰应当对包括律师费、公告费等全部费用进行承担，故律师费属于主债务范围，朱一、印刷公司应当对律师费承担连带保证责任。
综上，朱一、印刷公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由朱一、印刷公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月十六日
书记员 杨雁琳