安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初123号
原告：阚晨光。
原告：阚春光，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两原告的共同委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：翟素荣。
被告：毛立武。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告阚晨光、阚春光与被告翟素荣、毛立武民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚晨光、阚春光及两原告共同的委托代理人阚华山、被告毛立武及其委托代理人史先海到庭参加诉讼，被告翟素荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚晨光、阚春光诉称：2013年6月4日、6月10日，翟素荣分两次向阚晨光、阚春光借款33万元，由毛立武作为担保人，当时约定了借款利息及还款期限。借款到期后，经阚晨光、阚春光多次催要，翟素荣拒不偿还。因此，阚晨光、阚春光诉讼来院，要求判令翟素荣、毛立武偿还本金330000元及利息；诉讼费用由翟素荣、毛立武承担。
翟素荣未作答辩。
毛立武辩称：主合同在未经审判或者仲裁并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，作为保证人依据担保法十七条享有先诉抗辩权；阚晨光、阚春光与翟素荣于2015年2月26日达成新的还款协议变更了主合同，阚晨光、阚春光于2015年4月26日向砀山县公安局报案，在公安局也达成了新的还款协议，因此主合同变更未经毛立武书面同意，毛立武依据担保法第二十四条不再承担保证责任；翟素荣借款时与阚晨光、阚春光约定为六个月，借款时间为2013年6月，还款期限届满后6个月内，阚晨光、阚春光没有起诉，依据担保法二十五条规定，保证责任依法免除；翟素荣2013年6月4日，借阚晨光、阚春光20万元，2013年6月10日，借阚晨光13万元，阚晨光、阚春光以33万元共同起诉主体不适格。因此，请法院驳回阚晨光、阚春光的诉讼请求。
阚晨光、阚春光为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年6月4日翟素荣出具的20万元的借条一张；2013年6月10日翟素荣出具的13万元的借条一张。以此证明翟素荣向阚晨光、阚春光借款33万元，并约定月利息为2分3厘，由毛立武作为担保人在借据上签字担保的事实。2013年6月4日的借款期限为六个月，2013年6月10日约定是随要随还。
毛立武对借条的真实性无异议，这两份借条是约定了期限的，因为2013年6月4日还款期限为6个月，2013年6月10日的从诉状中能看出约定了期限且已经到期，根据两借条证明了毛立武答辩中的第三个观点，阚晨光、阚春光在期限届满前未进行起诉。
2、电信局查询的借款人及中间介绍人阚某跟毛立武2015年11月22日，2015年12月18日的通话记录单。以此证明该案存在时效的中断情节。
毛立武对该证据的质证意见为：2015年11月22日与阚某通过话，阚某告知毛立武，阚晨光、阚春光已经起诉了，毛立武告诉阚某起诉就起诉吧。
3、证人阚某证明：翟素荣向阚晨光、阚春光借款33万元是阚某作的介绍人，两次借款都是在毛立武家，毛立武签字作的担保。后来阚晨光、阚春光找到阚某，阚某就给毛立武联系，让毛立武向翟素荣要钱，阚某中间打了无数次电话催款，毛立武承诺翟素荣不还由毛立武来还。去年阚某和阚晨光、阚春光也开车去要过，当时毛立武说毛立武继续找翟素荣让翟素荣还钱，去年十一月、十二月份又催毛立武，后来看没有希望了，阚某就让阚晨光、阚春光起诉了。
阚晨光、阚春光对阚某的证言无异议。
毛立武对阚某证明的借款事实无异议，但对于阚某所称的还款无期限，与阚晨光、阚春光的诉状陈述及提供的证据不一致。
4、翟素荣2015年4月26日出具的5万元的借条一张；2015年4月26日翟素荣的保证书一份。以此证明毛立武说的这5万元根本是不存在的；翟素荣在派出所写的保证书也只是为了能够从派出所尽快出来，后来也没有实际履行，毛立武的担保责任不能因此免除。
被告毛立武对该组证据的质证意见为：通过翟素荣给阚晨光、阚春光出具的保证书证明改变了原借款合同，毛立武未在变更后的还款合同中签字，因此毛立武的担保责任应当依法免除。
毛立武为了支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2015年2月26日翟素荣写的保证书。以此证明翟素荣与阚晨光、阚春光达成了新的还款协议，并未经过毛立武书面签字同意。
阚晨光、阚春光对该证据的质证意见为：该证据是阚晨光、阚春光提交到法庭的，此协议证明诉讼时效存在中断情节。阚晨光、阚春光包括中间介绍人阚某一直未间断的找借款人翟素荣及担保人毛立武，而且证明毛立武一直答复“翟素荣不还我还，不就是几十万块钱吗”。
2、翟素荣2015年4月26日书写的保证书；2015年4月26日阚晨光5万元的收条一张。以此证明翟素荣在2015年4月26日已经偿还阚晨光5万元了，阚晨光起诉翟素荣偿还33万元数额不对；翟素荣已经在2015年4月26日重新给原告写了保证书，毛立武不知情，原告同意了翟素荣的分期偿还，毛立武的担保责任应予免除。
阚晨光、阚春光对该组证据的质证意见为：阚晨光虽然给翟素荣出具了5万元的收条，但当时在派出所时翟素荣为了不吃官司，请求阚晨光这样写的，同时翟素荣又给阚晨光出具了一张5万元的欠条，因此，毛立武说的这5万元根本是不存在的。翟素荣在派出所写的保证书也只是为了能够从派出所尽快出来，后来也没有实际履行，毛立武的担保责任不能因此免除，况且阚晨光、阚春光一直不间断的给毛立武索要该借款，毛立武也一直承诺：“你放心吧，翟素荣不还你我还你”。
经本院审查，阚晨光、阚春光与毛立武提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：翟素荣让毛立武作担保人，分别于2013年6月4日、6月10日向阚晨光、阚春光借款共计33万元，并分别出具了借条。2013年6月4日的借条内容：今借到阚晨光春光现金贰拾万元正，按月息贰分三厘计算，每月底结息，借6个月。借款人翟素荣、担保人毛立武。20万元借款中阚晨光、阚春光各10万元。2013年6月10日的借条内容：今借到阚晨光现金拾叁万元正，按月息贰分三厘计算每月3000元正。借款人翟素荣、担保人毛立武。借款后，翟素荣向阚晨光、阚春光偿还利息至2014年10月。2015年2月26日，翟素荣给阚晨光、阚春光写了保证书，保证书内容：我保证2015.3.30号之前还3万元，把2014年利息接清。保证人翟素荣。2015年4月26日，翟素荣又给阚晨光、阚春光写了保证书，保证书内容：今欠到阚晨光叁十叁万元正，本人保证在2015.12.30日提前还清。2015年4月26日还伍万元正；2015年6月30日还叁万元正；2015年7月30日还叁万元正；2015年8月20日还伍万元正；2015年9月15日还伍万元正；2015年10月10日还叁万元正；2015年11月20日还陆万元正；2015年12月30日还叁万元正。我如果办不到还不清我愿受法律制裁。保证人翟素荣。借款逾期后，阚晨光、阚春光多次找翟素荣、毛立武催要，但借款本金330000元及2014年11月后的利息，翟素荣、毛立武至今未予偿还。
上述事实有翟素荣出具的33万元借款的借条、翟素荣的两份保证书、证人阚某的证人证言以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟素荣向阚晨光借款23万元，向阚春光借款10万元至今未还，有翟素荣出具的借条为据、保证人毛立武的陈述加以佐证，事实清楚，本院依法予以确认。本案中，阚晨光、阚春光与翟素荣借款利率约定为月息二分三厘，已经超过了法律规定的上限，该33万元的借款利率应按照法律规定年利率24%计算为宜。故对阚晨光、阚春光要求翟素荣偿还借款本金合计330000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。两张33万元的借条中，阚晨光、阚春光与毛立武对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于2013年6月4日20万元的借条，借据约定主债务履行期限为6个月，未对保证期间做任何约定，保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月，翟素荣向阚晨光、阚春光支付借款利息至2014年10月，阚晨光、阚春光没有提交在保证期间要求毛立武承担保证责任的证据，毛立武对该20万元借款免除保证责任；对于2013年6月10日13万元的借条，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，本案中，阚晨光、阚春光与翟素荣分别在2015年2月26日及2015年4月26日针对这33万元的借款达成了还款协议，并由翟素荣书写了保证书，但该还款保证书未经保证人毛立武书面同意，改变了担保人毛立武的担保内容，故对毛立武的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、翟素荣于本判决生效后七日内偿还阚晨光借款本金230000元及利息（利息从2014年11月1日开始按照年利率24％计算至借款本金实际付清之日止）；
二、翟素荣于本判决生效后七日内偿还阚春光借款本金100000元及利息（利息从2014年11月1日开始按照年利率24％计算至借款本金实际付清之日止）；
三、驳回阚晨光、阚春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由翟素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 常 莉
人民陪审员 汪 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。