安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3511
上诉人（原审原告）：翁朝江，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N（1-1）。
法定代表人：艾小明，董事长。
委托诉讼代理人：谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人翁朝江因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翁朝江上诉请求：1、惠而浦公司为上诉人补缴2005年9月至2008年1月期间的社会保险；2、惠而浦公司支付上诉人12个月经济补偿金102753元（8562.75元/月）；3、惠而浦公司支付上诉人2008年2月1日至2008年12月31日,计11个月的双倍工资差额94190.25元；4、惠而浦公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人原审申请证人王某、吕某证实，双方间的劳动关系自2005年8月已建立。对于劳动关系的建立时间应由用人单位承担举证责任。原判认定双方间2008年1月建立劳动关系，认定事实错误。二、上诉人基于身体健康原因及与家人长期分居事实，请求调回广西分公司同岗位工作，并将情况通知公司相关负责人。上诉人一直在等待公司答复，并非旷工，没有违反公司规章制度的行为。上诉人在被上诉人不尊重员工调岗要求、不与上诉人签订劳动合同和不补缴社保的情形下，要求惠尔浦公司公司支付经济补偿金，合法有据。三、被上诉人自2008年1月为上诉讼缴纳社保，但直至2013年才与上诉人签订合同，理应依法支付2008年2月1日起至同年12月31日止本人11个月的两倍工资。
惠而浦公司辩称，劳动关系建立的举证责任在于劳动者，上诉人提供的证人无法证实其实际入职时间。上诉人自2017年2月开始旷工，本公司依照公司规章制度和合同规定，连续旷工5天或一年内累计旷工10天的，可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金。上诉人主张未签订书面劳动合同前的双倍工资，已超过法定仲裁时效。原判正确，应予维持。
翁朝江向一审法院起诉请求：1、惠而浦公司为翁朝江补缴2005年9月至2008年1月期间的社会保险；2、惠而浦公司支付翁朝江12个月经济补偿金145740元；3、惠而浦公司支付翁朝江2008年2月1日至2008年12月31日计11个月的双倍工资差额267190元；4.惠而浦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：翁朝江为惠而浦公司员工，2008年1月，惠而浦公司开始为翁朝江缴纳社会保险；2013年，惠而浦公司与翁朝江签订《劳动合同》一份，约定：合同期自2013年1月1日起至2017年12月31日止，翁朝江从事销售类工作，月工资为3000元。2015年，惠而浦公司将翁朝江从广西调至山西工作，2016年，翁朝江由于身体原因，想调回广西工作，或者让公司给予相应补偿后双方解除劳动关系。惠而浦公司山西分公司经理ＸＸ就翁朝江的情况向总公司请示，并在请示报告上签字，翁朝江于2016年12月至2017年1月带书面申请与惠而浦公司合肥总部多次进行沟通。2017年春节后，翁朝江回到山西工作至2月底，后离开工作单位，惠而浦公司于2017年3月14日向翁朝江劳动合同上载明的地址邮寄了要求翁朝江报到的通知书，通知翁朝江于收到通知书3个工作日内到公司办理相关报到手续，逾期不报到，按旷工处理。顺丰速运快递查询单显示邮件于2017年3月15日已签收。2017年3月27日，惠而浦公司就公司与翁朝江解除劳动合同事宜征询公司工会意见，工会批示同意。2017年4月11日，惠而浦公司向翁朝江劳动合同上载明的地址邮寄了《劳动用工合同解除通知书》，以翁朝江连续旷工多日，严重违反公司考勤管理规章为由，于2017年4月10日解除了与翁朝江的劳动用工合同。顺丰速运快递查询单显示邮件于2017年4月12日已签收。翁朝江表示未收到上述两份邮件。2017年4月10日，翁朝江向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除惠而浦公司与翁朝江之间的劳动合同关系；2、惠而浦公司支付翁朝江12个月经济补偿金111288元；3、惠而浦公司支付翁朝江2005年9月起至2008年正式签订书面劳动合同之日止翁朝江工资标准2倍的工资；4、惠而浦公司为翁朝江补缴2005年9月起至2008年正式购买社保之日的社会保险。2017年7月4日，该仲裁委作出合劳人仲案字（2017）第372号仲裁裁决书，裁决：驳回翁朝江的请求。翁朝江不服该裁决，在法定期限内向本原审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据个人参保证明显示，惠而浦公司于2008年1月开始为翁朝江缴纳社会保险，可以证明双方之间劳动关系于2008年1月建立。翁朝江主张其于2005年8月进入惠而浦公司工作，其既未提供双方签订的书面劳动合同予以证明，又未提供其他充分证据予以佐证，其提供的两位证人证言不能充分证明其于2005年8月进入惠而浦公司工作，翁朝江应承担举证不能的法律后果。其要求惠而浦公司为其补缴2005年9月至2008年1月期间的社会保险，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据法律规定，惠而浦公司与翁朝江于2008年1月建立劳动关系，惠而浦公司应于2008年2月与翁朝江签订书面劳动合同，至2008年12月31日止，翁朝江应当知道自己的权利受到侵害，其自2009年1月1日起至2009年12月31日止，应向惠而浦公司要求惠而浦公司支付翁朝江未签书面劳动合同的双倍工资，其于2017年才向惠而浦公司提出该项主张，显已超过一年的诉讼时效，翁朝江又未提供证据证明存在中止、中断情形存在，故对于翁朝江此项诉讼请求，不予支持。
翁朝江虽与惠而浦公司多次协商工资调动及解除劳动合同补偿的问题，在惠而浦公司未给予翁朝江明确答复的情况下，翁朝江于2017年2月底在未履行请假手续的情况下离开工作单位，惠而浦公司通过快递公司向翁朝江劳动合同上的地址邮寄到岗通知书，邮件显示已签收，翁朝江未予理睬。在此情况下惠而浦公司在征询公司工会意见后以翁朝江旷工，严重违反公司考勤制度为由解除与翁朝江之间的劳动关系，未违反法律规定，且惠而浦公司通过快递公司向翁朝江劳动合同上的地址邮寄《解除劳动用工合同通知书》，邮件显示已于2017年4月12日签收，现翁朝江要求惠而浦公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告翁朝江的诉讼请求。
二审中，双方未提交新证据，对原判认定双方无异议事实，本院予以认定。
翁朝江2015年12月担任惠而浦公司山西公公司冰箱产口经理，其基于个人身体原因及与家人长期分居两地等事宜，向分公司提出调回广西工作或解除劳动劳动合同支付相关经济补偿金，分公司经理书面批准向惠而浦公司报告，但因双方一直协商未果，翁朝江处于待岗状态。此后，惠而浦公司通过快递公司向翁朝江劳动合同上的地址邮寄到岗通知书，翁朝江未予回复。在此情况下惠而浦公司在征询公司工会意见后以翁朝江旷工，严重违反公司考勤制度为由解除与翁朝江之间的劳动关系，对此，翁朝江不予认可。双方合同约定的月基本工资为3000元。
本院认为，结合双方当事人二审期间诉辩意见和理由及原判判决，归纳本案争议焦点并作分析如下：
一、双方间劳动关系建立的时间、举证责任分配及社会保险何时缴纳的问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据个人参保证明显示，惠而浦公司于2008年1月开始为翁朝江缴纳社会保险，可以证明双方之间劳动关系于2008年1月建立。翁朝江主张其于2005年8月进入惠而浦公司工作，其既未提供双方签订的书面劳动合同予以证明，又未提供其他充分证据予以佐证，其提供的两位证人证言不能充分证明其于2005年8月进入惠而浦公司工作，翁朝江应承担举证不能的法律后果。其要求惠而浦公司为其补缴2005年9月至2008年1月期间的社会保险，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
二．关于未签书面劳动合同双倍工资的问题
根据法律规定，惠而浦公司与翁朝江于2008年1月建立劳动关系，惠而浦公司应于2008年2月与翁朝江签订书面劳动合同，至2008年12月31日止，翁朝江应当知道自己的权利受到侵害，其自2009年1月1日起至2009年12月31日止，应向惠而浦公司主张未签书面劳动合同的双倍工资，其于2017年才向惠而浦公司提出该项主张，显已超过一年的时效。2013年，惠而浦公司与翁朝江签订《劳动合同》约定：合同期自2013年1月1日起至2017年12月31日止，现翁朝江主张补签之日前劳动合同期内的双倍工资，于法无据，不予支持。
三、关于经济补偿金的问题。
翁朝江因个人身体和家庭原因与惠而浦公司多次协商工作调动及解除劳动合同补偿的问题，在惠而浦公司未给予翁朝江明确答复且翁朝江待岗的情况下，惠而浦公司通过快递公司向翁朝江劳动合同上的地址邮寄到岗通知书，并以翁朝江严重违反公司考勤制度为由解除与翁朝江之间的劳动关系，于法不足。现双方对劳动关系解除不持异议，翁朝江实际在惠而浦公司工作期间，惠而浦公司理应依照规定支付解除劳动关系经济补偿金。原判疏于对此节事实的认定和审查，迳行认定翁朝江严重违反公司考勤制度，驳回翁朝江的该部分诉讼请求，有失公允，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3779号民事判决；
二、惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付翁朝江经济补偿金28500元（3000元*9.5月）；
三、驳回翁朝江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由翁朝江负担；本案二审案件受理费10元，由惠而浦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐文强
附适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。