wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初463号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。
被告：周广录。
被告：周广文。
被告：董本健。
被告：侯广轩。
被告：周广兴。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告周广录、周广文、董本健、侯广轩、周广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人刘涛及被告周广录到庭参加诉讼，被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告周广录返还借款本金134.95万元及利息、逾期利息；被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告周广录与原告签订个人借款合同，约定可向原告借款135万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴与原告签订最高额保证合同，自愿为周广录的上述借款形成的债权最高余额202.5万元提供连带责任保证。当日，原告将借款135万元转入周广录账户，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年12月25日，但借款逾期后被告拒不返还借款本息。
周广录辩称，经其余被告担保向原告借款135万元是事实，因生意亏本无能力还款。
周广文、董本健、侯广轩、周广兴、李清连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告周广录与原告签订个人借款合同，合同约定：被告周广录可向原告借款135万元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月25日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴自愿自2016年12月26日起至2018年12月25日止的决算期间，为债权人与被告周广录办理约定的各类业务所形成的债权最高余额202.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告周广录的账户支付借款135万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2017年12月25日。期间，被告返还原告借款本金500元，至2018年2月24日，被告周广录尚欠借款本金134.95万元，利息及逾期利息183706.62元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的五被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，被告周广录均无异议。其余四被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告周广录返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年2月24日之前的利息共计183706.62元，2018年2月25日起的利息应按本金134.95万元、月利率13.35087‰（10.2699‰+10.2699‰×30%）计算。被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。
综上所述，原告请求被告周广录返还借款本金134.95万元并支付利息，被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周广录返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金134.95万元并支付利息（2018年2月24日之前的利息共计183706.62元，2018年2月25日起的利息按本金134.95万元、月利率13.35087‰计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴对被告周广录的上述借款本息在202.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告周广文、董本健、侯广轩、周广兴承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18598元，减半收取计9299元，由被告周广录、周广文、董本健、侯广轩、周广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年三月六日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3636号
罪犯寿阳江，男，1983年11月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年九月十二日作出(2006)绍中刑初字第84号刑事判决，以罪犯寿阳江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年3月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿阳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯寿阳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯寿阳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合其犯罪性质、情节及财产性义务履行情况和考核分等因素，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寿阳江准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十七日书记员朱叶诚
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1423民初1127号
原告：罗远明，男，1963年5月21日生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：刘健，男，1986年12月29日生，汉族，住丹棱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。住所地丹棱县丹棱镇人民路***号。统一社会信用代码：91511424MA62J33M08
负责人：郭开明，经理。
委托诉讼代理人：葛利刚，男，1966年5月10日生，汉族，住洪雅县。
原告罗远明与被告刘健、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘健赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计55218.84元，被告保险公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告刘健承担。事实与理由：2017年1月20日上午，原告罗远明驾驶川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车沿省道106线由丹棱方向往洪雅城区方向行驶。10时22分车行至事故路段时左转过程中，与沿省道106线由洪雅城区方向往丹棱方向行驶由被告刘健驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告随即被送往洪雅县人民医院治疗，同日转往眉山市人民医院住院治疗，2017年1月26日，原告出院回家疗养至今。洪雅县公安局交通警察大队于2017年2月22日对该事故作出认定书，认定原告罗远明承担此事故主要责任，被告刘健承担此事故次要责任。2017年5月24日，眉山公信司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定为十级伤残。因被告刘健驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，双方协商赔偿未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
、被告刘健在本次交通事故中的车辆损失17785元，原告认可并同意在本案中一并处理，其中应在交强险中赔偿的2000元，由原告罗远明赔偿后自行向其投保的保险公司理赔。
、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司于2017年9月5日前支付原告罗远明赔偿款37099.69元。
、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司在2017年9月5日前支付被告刘健11700元。
四、原告罗远明自愿放弃其他诉讼请求，原、被告不再因本次交通事故发生其他争议。
案件受理费减半收取590元，原告罗远明自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范瑞敏
二〇一七年八月四日
书记员 辜智勇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初2363号
申请人：江代田，男，1975年11月16日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告江代田与被告福州君踏福鞋业有限公司（以下简称“君踏福公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
2017年6月7日，江代田向本院申请追加黄梦英、陈忠乐为共同被告，其认为黄梦英作为君踏福公司的法定代表人、陈忠乐作为君踏福公司的股东，其财产并未独立于公司财产，且黄梦英，陈忠乐滥用公司法人独立地位，损害了债权人合法权益，故应对公司债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如��诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，江代田与君踏福公司之间的纠纷为工伤待遇赔偿纠纷。江代田对仲裁裁决不服诉至法院，在法院诉讼阶段申请追加被告并增加新的诉请，其认为黄梦英，陈忠乐滥用公司法人独立地位，损害了债权人合法权益，故申请追加其为共同被告。本院认为，前述两者之间实为不同法律关系，故关于江代田追加黄梦英、陈忠乐为共同被告的申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回江代田追加黄梦英，陈忠乐为共同被��的申请。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 张 力
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 茹
附：本民事裁定书引用的主要法律条款
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2、《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1192号
原告：湖北全洲房地产开发有限公司，住所地：孝感市香澳路5号6楼，统一社会信用代码：91420900753414988L。
法定代表人：李波桥，董事长。
委托诉讼代理人：汪海洪、程世强，湖北自强律师事务所律师，代理权限：调查取证，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，签收法律文书。
被告：刘刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住孝感市，
原告湖北全洲房地产开发有限公司与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪海洪、程世强到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告款项594052.5元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，被告与原告签订了《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于孝感市全洲国际商城北区G5幢的部分商铺租赁给被告经营餐饮业（拟用商号“餐谋天下”）。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，被告缴纳了部分租金，截止2016年7月6日，被告按照合同约定应缴纳租金2587503.5元，实际缴纳租金1993451元，欠缴租金594052.5元。为此，原告以多种方式找被告催收上述款项，被告承诺于2016年12月底缴纳，时至今日，被告依然未缴纳，故引起诉讼。
被告在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告根据其诉讼请求依法提交了证据。经本院依法审查，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年5月1日，被告与原告签订了《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其位于孝感市全洲国际商城北区G5幢的部分商铺租赁给被告经营餐饮业，每年租赁费28万元，统一服务费12万元，合计40万元；原告给予被告12个月的免租期和18个月的物业管理费免收期，免租期自2009年5月1日起至2010年4月30日止；起算租赁费后，第一年，即自2010年5月1日起至2011年4月30止，租赁费优惠2万元，即实际收取38万元；第二年，即自2011年5月1日起至2012年4月30日止，租赁费为40万元；自2012年5月1日起，每年租金递增一次，递增率为3%。
合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告经营。经营期间，被告交纳了部分租金。2016年7月6日，双方解除了租赁合同。截止该日，被告应交纳租赁费2587503.5元，实际交纳租赁费1993451元，下欠租赁费594052.5元。原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告之间租赁合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内向原告湖北全洲房地产开发有限公司支付租金594052.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3490元，均由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 左孝涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡佳灿
附原告提交的证据目录:
证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：商铺租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系。
证据四:被告的缴款凭证，证明被告向原告缴纳租赁费用等情况。
证据五:工作联系函等，证明原告向被告主张过权利。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初327号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王奇，男，汉族，1977年3月7日出生于河南省沈丘县，高中文化，原系天津市吉羊包装有限责任公司销售员，住天津市红桥区。因本案于2018年3月21日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人王奇犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月21日0时许，被告人王奇酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区珠市口西大街煤市街南口时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王奇血液中酒精含量为92.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关根据被告人王奇所具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王奇拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王奇对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王奇到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年四月十一日
书记员 杨雪霖
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督9号
申请人：金国强，男，1964年4月28日出生（公民身份号码为330203196404280314），汉族，住宁波市海曙区念书巷12号302室。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人金国强于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬77316.04元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人金国强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金国强劳动报酬77316.04元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执异68号
申请人（申请执行人）：海得电气科技南京有限公司，统一社会信用代码91320104674923864N,住所地在江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园三楼。
法定代表人：徐立辰，海得电气科技南京有限公司总经理。
委托诉讼代理人:李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
被申请人（案外人）：孙恩伟，住浙江省温州市。
被执行人：上海古通电力有限公司，住所地在上海市奉贤区金汇镇江艇路358号6幢。
法定代表人：孙恩伟，上海古通电力有限公司执行董事。
本院在执行海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）与上海古通电力有限公司（以下简称古通公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人海得公司以孙恩伟作为古通公司股东，转移财产，抽逃出资为由，书面向本院提出追加孙恩伟为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月20日举行了听证会。申请人海得公司委托诉讼代理人李正武、曹文龙参加了听证会，被申请人孙恩伟、被执行人古通公司经本院合法传唤无正当理由，未参加听证会。本案现已审查终结。
申请人（申请执行人）海得公司提出追加孙恩伟为被执行人的申请称，其提出与古通公司买卖合同纠纷一案强制执行的申请法院已经受理，但古通公司至今未按照生效判决确定的给付款项履行金钱给付义务。其申请法院调取古通公司银行账户转账明细后发现，2017年1月22-24日期间，古通公司通过其在浙江民泰商业银行开设的银行账号，分18笔，每笔50000元，将古通公司账户上的款项转入孙恩伟个人账户合计达900000元；同年4月25日，古通公司又通过上述账户，分13笔，将古通公司账户上的款项转入孙恩伟个人账户合计493000元。古通公司和孙恩伟的行为已经严重违反相关法律规定，孙恩伟为了逃避古通公司应履行的债务，规避法院强制执行，故意转移财产，抽逃出资，造成古通公司无履行能力的假象。为维护自身合法权益，请求追加孙恩伟为被执行人。海得公司针对其申请，提供了浙江民泰商业银行对账明细单。
被申请人孙恩伟、被执行人古通公司未参加听证会，亦未对海得公司所提申请提供书面辩称意见。
本院经审查查明，海得公司与古通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2016)苏0114民初6565号民事判决书。该文书发生法律效力后，因被执行人古通公司未履行生效法律文书所确定的义务，海得公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0114执441号。在该案执行过程中，2017年5月3日，本院至浙江民泰商业银行查询古通公司账户情况，该账户对帐明细显示：2016年12月16日至2017年4月26日期间，古通公司向孙恩伟个人账号共转出1496000元，扣除孙恩伟个人账户向古通公司账户转入的796947元，累计转出699053元。其中，在2017年3月9日本院执行立案后，2017年4月25日当日，古通公司从其账户上分12次向孙恩伟个人账号共转出490000元，次日，古通公司又从其账户上向孙恩伟个人账号转出3000元，直至该账户余额为74.19元，此后，该账户无往来记录。被执行人古通公司名下无财产可供本案执行。
另查明，孙恩伟是古通公司两股东之一、法定代表人。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙恩伟作为古通公司法定代表人、股东，在（2017）苏0114执441号案件执行过程中，仅2017年4月25日当日，就连续12次从古通公司账户上转款，将490000元转入其个人账号，次日，又转入3000元，直至该账户余额为74.19元，导致古通公司名下无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务。综合古通公司的转款行为，可以认定孙恩伟抽逃出资493000元，故海得公司以孙恩伟抽逃出资为由申请追加其为被执行人，具有事实依据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加孙恩伟为本案被执行人，对上海古通电力有限公司在本案中的债务以其抽逃的493000元出资为限承担清偿责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马亚楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2462号
原告：王立保,男,汉族，1962年1月4日生,住颍上县。
委托诉讼代理人：王成义，谢桥法律服务所法律工作者。
被告：刘玉东，男，汉族，1980年6月21日生，住阜阳市颍州区。
原告王立保诉被告刘玉东为买卖合同纠纷一案，原告王立保于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告王立保撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告王立保撤回起诉。
案件的受理费300元，减半收取150元由原告王立保负担。
审判员 陈瑾
二〇一八年五月八日
书记员 陈兵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初1680号
原告：李肖肖，男，汉族，1994年8月17日生，住河南省郸城县。
被告：张雨晴，女，汉族，1999年5月12日生，住安徽省太和县。
原告李肖肖诉被告张雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李肖肖到庭参加了诉讼，被告张雨晴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李肖肖提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月13日至2017年4月17日间数次向原告通过支付宝借款总计27000元。原告多次催要，被告拒不还款。
张雨晴未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年11月13日至2017年4月17日间，被告张雨晴向原告李肖肖借款24笔，共计26610元，原告均通过支付宝转账的方式出借上述款项。后被告未偿还上述借款，原告遂起诉来院。庭审中，原告李肖肖明确表示只要求被告张雨晴偿还24000元。
上述事实有原告李肖肖提交的身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张雨晴欠原告李肖肖款26610元，有原告举证的银行卡交易明细单、支付宝转账记录和微信聊天记录等在卷证实，本院予以认定。李肖肖明确表示只要求张雨晴偿还24000元，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雨晴于本判决生效之日起十日内偿还原告李肖肖
款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 李兴涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡 啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1008号
原告:钟某1，男，汉族，1966年9月24日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
被告:刘某，女，汉族，1969年5月27日出生，住江西省泰和县。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄隆辉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初7121号
原告:胡仰清，男，1954年12月8日出生，汉族，住福建福安市。
被告:郑裕华，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：罗美芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告胡仰清与被告郑裕华、罗美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡仰清到庭参加诉讼，被告郑裕华、罗美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
胡仰清向本院提出诉讼请求：请求判令郑裕华、罗美芳共同返还胡仰清借款20万元并支付利息（按月利率1.6%计算，从2017年8月起计至实际还款之日止）。事实与理由：2013年底至2014年1月间，郑裕华以需要资金周转为由向胡仰清借款20万元，双方口头约定月利率1.6%。2017年3月30日，郑裕华重新出具一张借条，确认向胡生清（胡仰清曾用名）借款20万元。2017年8月起，郑裕华未按期支付利息，胡仰清多次向郑裕华催讨，但郑裕华拖延未还。郑裕华、罗美芳系夫妻关系，本案的借款发生于两人夫妻关系存续期间，应由郑裕华、罗美芳共同偿还。为此，胡仰清提起本案诉讼。
郑裕华、罗美芳均未作答辩。
在本案审理期间，胡仰清向本院提供：1、原告身份证及户口本，拟证明原告诉讼主体适格及原告胡仰清的曾用名为胡生清。2、借条，结婚证复印件，拟证明郑裕华向胡仰清借款20万元及郑裕华、罗美芳系夫妻关系的事实。本院认为，因郑裕华、罗美芳均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。胡仰清提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，郑裕华出具借条一张给胡仰清收执，确认向胡仰清借款20万元。借条内容为“借条，郑裕华向胡生清借人民币20万元，实借人民币贰拾万元，此据，借款人：郑裕华，2017年3月30日。”双方在借条上未明确书面约定借款期限和利息。此后，郑裕华、罗美芳未履行还款义务，胡仰清遂提起本案诉讼。
另查明，郑裕华、罗美芳于1999年1月登记结婚，系夫妻关系。又查明，胡仰清曾用名为胡生清。
本院认为，胡仰清主张郑裕华、罗美芳向其借款未还，有借条为据，事实清楚，且郑裕华、罗美芳在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷关系合法有效，应受法律保护，郑裕华、罗美芳未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在借条上未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人胡仰清诉请还款20万元，本院予以支持。双方在借条上没有约定利息，胡仰清主张的按口头约定月利率1.6%计算利息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故胡仰清主张的利息，应从起诉之日起（2017年11月8日），按年利率6%计算，计至借款还清之日止。本案借款发生在郑裕华、罗美芳二人夫妻关系存续期间，现郑裕华、罗美芳也未能证明与胡仰清明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定应属于夫妻个人债务的情形。因此，上述借款应按夫妻共同债务处理。对胡仰清要求由郑裕华、罗美芳共同承担还款责任的请求，本院予支持。郑裕华、罗美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、郑裕华、罗美芳应在本判决生效之日起十日内返还胡仰清借款20万元并支付资金占用期间利息（利息以20万元为计算基数，按年利率6%计算，从2017年11月8日起计至借款还清之日止）。
二、驳回胡仰清其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由胡仰清负担100元，由郑裕华、罗美芳共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 林晨宇
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执316号之一
申请执行人许成龙，男，1980年11月30日生，住湛江市坡头区。
被执行人郑亚炎，男，1969年12月5日生，住广东省吴川市。
被执行人广州德鑫鞋业有限公司，住所地：广州市越秀区下塘酉路2号首层自编076房。
法定代表人：郑亚炎。
申请执行人许成龙与被执行人郑亚炎、广州德鑫鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1600000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一七年十月二十八日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执102号之一
申请执行人：惠州大亚湾中雄实业有限公司，住所地惠州市。
法定代表人：邓日成。
被执行人：姜飞，男，汉族，住湖南省邵东县，身份证号码：×××2379。
关于惠州大亚湾中雄实业有限公司诉姜飞、魏含寒侵权责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第181号民事判决书已经发生法律效力。依据该剩下法律文书，姜飞应赔偿惠州大亚湾中雄实业有限公司律师费10万元及其他费用损失3万元，并负担案件受理费5980元、保全费2080元。因姜飞未予履行，权利人惠州大亚湾中雄实业有限公司向本院申请强制执行。被执行人应负担申请执行费1850元。
本案在执行过程中，依据（2016）粤1391执102号执行裁定书，于2016年3月21日冻结了被执行人姜飞（股东代码）所持嘉欣丝绸（证券代号002404）24000股。现因被执行人姜飞已全部履行生效法律文书确定的义务，依法应予解除对涉案财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜飞（股东代码）所持嘉欣丝绸（证券代号002404）24000股及所产生的孳息的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐少雄
二〇一六年四月六日
书记员 黄凯周
第2页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初3206号
原告：重庆庆野汽车轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号12-5号，统一社会信用代码91500107781591404J。
法定代表人：田野，职务总经理。
被告：邓才发，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年2月7日受理原告重庆庆野汽车轮胎有限公司诉被告邓才发买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆庆野汽车轮胎有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告邓才发的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆野汽车轮胎有限公司撤回对被告邓才发的起诉。
本案案件受理费减半收取为102元，由原告重庆庆野汽车轮胎有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初2208号
原告：罗伟冬，男，1997年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：冉剑，男，1986年11月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告罗伟冬与被告冉剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告罗伟冬的委托诉讼代理人谭宜保到庭参加诉讼，被告冉剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工资6310.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承包重庆万盛黑山谷重极文化村工程时，招揽原告从事泥工，工程完工后，尚欠原告工资6310.00元，在原告催收中，被告于2016年2月17日给原告出据了《欠条》，约定在2016年3月30日付清。到期后，被告仍未履行，因此，原告诉至贵院审处判决。
被告冉剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告冉剑给原告罗伟冬出具了一份《欠条》，内容为：今欠到原告万盛黑山谷重极文化村工程泥工工资6300.00元，承诺在2016年3月30日付清。在此《欠条》的尾部，被告冉剑进行了签名捺印。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的劳务合同关系有《欠条》及原告陈述为证，本院予以认定。另外，由于双方已经在《欠条》中注明欠款金额为6300.00元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉剑于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟冬6300.00元；
二、驳回原告罗伟冬其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告冉剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 向俊吉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈小信
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2406号
申请执行人：高洪中，男，1970年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：李留虎，男，1962年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人高洪中与被执行人李留虎保证合同纠纷一案中，扣划了被执行人李留虎名下银行存款人民币42531.5元，已退给申请执行人。另查明，被执行人房产正在本院另案拍卖处置过程中，申请执行人申请参与房屋拍卖款的分配。申请执行人于2018年3月26日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 魏 曦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初195号
原告：葛某，
委托诉讼代理人：杨欢欢，
被告：汪某，
原告葛某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2018年1月23日不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人杨欢欢、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼124924.1元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。2017年1月7日在原告家里举办婚礼，原告父母和舅舅共计支付被告彩礼124924.1元，所支付的彩礼大多数为亲戚朋友所借。为置办婚礼，造成原告生活经济困难。2016年9月27日，被告于双方登记结婚前一天晚上才告知原告之前有婚史。婚后双方共同居住时间短，而且经常因家庭琐事发生争吵。2017年9月1日发生争吵后，被告汪某携带行李箱把家里的银行卡、现金、首饰、金器值钱物品全部带走，说是要在外面住段时间，现拒绝返家，原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。鉴于被告因家庭琐事负气离家出走，拒绝任何调解与沟通，被告具有重大过错。原告也因此承受了巨大的精神压力。根据婚姻法及司法解释的规定，双方结婚及共同生活时间较短，且原告给付被告处理彩礼造成经济困难，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告汪某辩称：原告诉状所说我都不认可，离婚原因是原告不能过日子，一吵架，全家都撵我走，店里赚钱都交给他母亲，我的婚史我早就告诉原告了，至于彩礼12万元多的彩礼我根本没有见到，只有一笔10万元的彩礼已经共同生活花费完毕了。结婚至今原告都没有给我任何一笔钱。离婚我同意，至于12万多元的彩礼，根本就莫须有，已经结婚一年多钱花完了，已经没有钱返还。我也不认为我应当承担诉讼费。
经审理查明：原告葛某与被告汪某于2014年经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚并同居生活，2017年1月7日在原告家里举行婚礼，被告系再婚。举行婚礼前原告给付被告彩礼10万元并为其购买了金器、首饰等。婚后二人未生育子女。收取3万元左右的礼金，由被告保管。双方婚后常因琐事发生争吵，被告汪某于2017年9月1日离家出走，至今未归。原告曾于2017年9月23日向当地公安部门报警，称被告不顾其父母阻拦，带着行李和其他物品离家出走，离家时将家里16万元人民币、价值4万元的金饰品带走，公安部门尚未作出处理结论。原告向本院提起离婚诉讼后，被告当庭表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。原告以结婚时间短，给付被告彩礼造成其生活困难为由要求被告返还彩礼，被告拒绝返还，原告并未举证生活困难证明。
另查明，被告汪某在庭审中提交清单列举了置办婚礼、蜜月旅行、人情来往、购买衣服首饰等开支。原告对此质证意见为：婚纱四套、礼服四套，都是原告自己买的，我不知道，窗帘是我父亲买的，蜜月旅行一共在上海、浙江那边两天，不可能花10000多元，人情来往1万多也没有。结婚以后的礼金3万多元，根本没有给我父母，我问她多少钱她也不说。
再查明，双方除收取的礼金外无其他共同财产、无共同债权债务。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及结婚证、原告的父母当庭证词予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，被告也同意原告的离婚主张，对原告的离婚请求，本院予以支持。对被告要求原告返还彩礼的主张，因原告不同意返还，且双方已同居生活，原告并无给付彩礼导致生活困难的证据，故本院不予支持该主张。关于共同财产，双方收取的礼金数额无法查清，但礼金为本案查明双方婚后的最主要的一笔收入，对被告主张已花销完毕，本院认为合理，故双方并无共同财产需要分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告葛某与被告汪某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审 判 员 朱 江
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王春晓
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6330号
原告：王云美，女，1952年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区
委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：谢富华，女，1970年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区
原告王云美与被告谢富华民间借贷纠纷一案，本院于2017���6月2日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加了诉讼。被告谢富华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云美向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢富华归还原告借款本金5万元，并支付该款自2015年12月14日起至判决付清之日止按15%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算的标准为按月利息1.5%计算。事实和理由：原、被告曾相识，2014年下半年，被告因经营缺资向原告借款5万元，口头约定月息15%，原告通过银行汇款给被告，未出借条。2015年10月14日，双方结账后被告出具借条，因此前尚有6个月利息未���，为4500元，但被告笔误写成4000元。此后，被告3次付款，每月2000元，共计6000元（包括以前尚欠的6个月利息和借款以后的2个月利息），故利息应从2015年12月14日继续计算。
被告谢富华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份（附欠息情况说明），拟证明被告向原告借款5万元，双方对借期、利息进行约定，并明确被告已欠原告六个月利息合计4000元的事实。
被告谢富华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的借条真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年10月14日被告向原告出具借条一份，载明“今由谢富华向王云美借人民币（50000正）伍万元��，借款期限为一年，借款人：谢富华”，并在“借条”纸张（对折）的下半页书写“利息有6个月未付4000元，10月14日止，11月份结清”。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后，应按约归还原告借款，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告确认的未付利息经计算得双方口头约定的利息标准应为月利息1.33%，原告称双方口头约定月利率为1.5%，被告因笔误将六个月利息4500元写成4000元，未能举证证实，本院不予采纳。结合原告自认被告自出具借条之日共支付6000元，扣除欠付的六个月利息4000元后，另支付有3个月利息，故原告主张的利息起算时间应调整为2016年1月14日。被告谢富华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富华归还原告王云美借款5万元，并支付自2016年1月14日起至判决确定履行之日止按月利率1.33%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王云美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢富华负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十月二十日
书 记 员 寿雯婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，���款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢32号之一
申请执行人：余燕飞，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方跃东，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：江丽萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行许云仙与江丽萍、方跃东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江丽萍、方跃东名下有房产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江丽萍、方跃东名下位于歙县徽城镇新安路45号的房产（房产证号：歙房字第××号）
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 楚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1071号
罪犯曹冬梅，女，1988年12月17日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年10月21日作出(2011)扬广刑初字第292号刑事判决，以被告人曹冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。本院分别于2014年10月9日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第6144号、（2016）苏01刑更2496号刑事裁定，对罪犯曹冬梅共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2023年11月20日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹冬梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯曹冬梅在服刑期间分别于2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹冬梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬梅减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0982民初66号
原告王存国，男，汉族，1983年6月18日出生，住甘肃省金塔县。
被告朱兴福，男，汉族，1980年8月13日出生,住甘肃省金塔县。
被告柴丽萍，女，汉族，1979年11月4日出生，住甘肃省金塔县。
本院在审理原告王存国与被告朱兴福、柴丽萍民间借贷纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
原告王存国与被告朱兴福、柴丽萍民间借贷纠纷一案中止诉讼。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
代理审判员 张晓婧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李建文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00465号
宽执字第465号
申请执行人孙亚仙，女，1950年9月21日出生。
被执行人杨德君，男，1956年3月1日出生。
申请执行人孙亚仙与被执行人杨德君欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第780号民事判决书，于2014年7月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第780号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任向新
二〇一四年八月十二日
书记员 杜继鑫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执179号
申请执行人:丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人:吴正飞，该局局长。
被执行人：钱珍英,女,汉族,1958年3月8日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人钱珍英自然资源行政非诉一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏1181行审210号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚款20020元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月2日，申请执行人丹阳市国土资源局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年3月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月11日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月1日，本院至被执行人家中，找到被执行人钱珍英，并对其采取司法拘留十五日的强制措施。
2018年3月1日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
被执行人钱珍英分别于2017年10月30日及2018年1月30日共履行案款4000元，本院于2018年3月30日已将该笔案款发还申请执行人。
2018年4月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审210号行政裁定书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛步南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7426号
原告：周俊良，男，汉族，1976年11月3日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：易俊刚，男，汉族，1981年12月12日出生，住成都市高新区。
被告：陈洪琼，女，汉族，1981年11月23日出生，住成都市高新区。
第三人：陈杨，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省都江堰市。
原告周俊良诉被告易俊刚、陈洪琼、第三人陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人雷愚、第三人陈杨到庭参加诉讼；于2017年12月13日公开开庭审理，原告的委托代理人雷愚到庭参加诉讼，被告易俊刚、陈洪琼、第三人陈杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告支付原告借款利息8.4万元，年利率仅主张24%，期间主张自2015年8月至2017年4月共计21个月）；3、诉讼费由被告承担；4、二被告承担连带清偿责任。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月26日，二被告为筹措购房资金向原告借35万元。原告委托其配偶易德会向被告支付借款（因原告借款需通过邮政储蓄银行转账，被告当时并无该银行账户，因此通过原、被告双方的共同朋友第三人陈杨的邮政储蓄银行过账给付），后被告向原告出具借条并约定还款期限为一个月。还款期届满，被告并未按照约定归还借款，截至2015年7月22日，二被告归还借款本金15万元后尚欠20万元。被告于当日就未归还的20万元部分向原告另出具借条，约定借款本金为20万元，期限为3个月，借款利息为月息4%，经原告催还未果。
被告易俊刚、陈洪琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告易俊刚、陈洪琼向原告周俊良出具《借条》，载明：今借到周俊良现金35万元，时间为期一个月，从2013年7月26日到2013年8月26日止。原告通过案外人易德会转账33.6万元至第三人陈杨账户，2013年7月27日，第三人陈杨代原告将该笔借款转账支付被告易俊刚。另14000元借款本金，原告于2013年7月26日以现金方式支付被告。
被告已就上述借款归还了原告15万元本金，就未归还的借款本金20万元，被告易俊刚、陈洪琼于2015年7月22日向原告周俊良再次出具《借条》，载明：今借到周俊良现金20万元，时间为期三个月，从2015年7月22日到2015年10月22日止，月息4%。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述、《借条》、银行交易流水等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出借借款35万元，被告向原告出具《借条》的行为均系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告借款本金35万元，被告应当按时向原告归还借款本金。被告归还原告本金15万元后，于2015年7月22日已承诺剩余借款本金的借款期限为2015年7月22日至2015年10月22日，被告应于约定期限届满时归还原告。现被告未按约还款，被告的行为已违约，对于原告周俊良要求被告易俊刚、陈洪琼归还借款本金20万的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息8.4万元的诉请，原、被告在借条中约定借款期间的利率为月利率4%，原告现按照年利率24%予以主张，自2015年8月至2017年4月共计21个月的利息8.4万元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告易俊刚、陈洪琼于本判决生效之日起十日内向原告周俊良归还借款本金20万元、利息8.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告易俊刚、陈洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 颜 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨旻昱
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4787号
原告：华海财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街**号黄蓝时代（东营）国际金融港*座*楼。统一社会信用代码：91370500MA3C6P7769。
代表人：宋秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金儒，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。
被告：张莉，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：田雷，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地：河北省曲阳县恒山路*****号。统一社会信用代码：911306348086422847。
代表人：李铁铸，经理。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。
原告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称华海保险东营支公司）与被告张莉、田雷、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海保险东营支公司委托诉讼代理人赵帅、韩金儒，被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼。被告张莉、田雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华海保险东营支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款12382.40元，首先由被告人保财险曲阳支公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告张莉、田雷承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项保险赔偿款数额为12322.40元。事实和理由：2016年10月4日，被告张莉驾驶登记所有人为被告田雷的冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号车辆与崔玲玲驾驶的车辆鲁Ｅ×××××号在南二路55公里＋300米处发生交通事故，致使崔玲玲驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆损坏。经交警部门认定，崔玲玲负事故主要责任，被告张莉负事故次要责任。鲁Ｅ×××××号车辆由原告承保车辆损失险，事故发生后原告向崔玲玲赔偿车辆损失、施救费等合计36608元。另外，冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号车辆在被告人保财险曲阳支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险曲阳支公司辩称，事故发生情况属实��冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号车辆在其处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，并包含不计免赔，事故发生在保险期间内；本案其他被告能否提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证且无其他免责的情况，同意依法对原告主张的损失进行赔偿；其他意见在质证阶段统一发表，本案的诉讼费用不予承担。
被告张莉、田雷均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年10月4日22时30分，崔玲玲驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车，沿东营市南二路由东向西行驶至南二路55公里＋300米处时，与前方因发生故障放置在此的被告张莉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号重型普通半挂车南侧的轮胎相撞，鲁Ｅ×××××的小型轿车翻车后又与前方对向行驶至此的于磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀JU4**挂号重型厢式半挂车相撞，致崔��玲受伤，造成道路交通事故。2016年10月10日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定崔玲玲负事故的主要责任，被告张莉负事故的次要责任，于磊无责任。
2016年10月31日，原告对崔玲玲驾驶的鲁Ｅ×××××的小型轿车出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损总计金额为35258元。2016年12月16日，原告与崔玲玲签订车辆赔偿协议。2016年12月20日、2016年12月21日，原告分两次将赔偿款36608元（包含施救费1350元）支付给崔玲玲。
被告张莉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号重型普通半挂车，事故发生时，该车在被告人保财险曲阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险2000元、第三者责任保险（保险金额100000元），并投保了不计免赔。
关于原告主张被告田雷系冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号重型普通半挂车的登记所有人，以及被告田雷与被告张莉的关系，原告亦未提供相关证据。
本院认为，保险人依照保险合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。本案中，原告已按保险合同的约定，向被保险人崔玲玲履行了赔偿义务，依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。被告张莉在该事故中负次要责任，应按照事故责任划分承担30%的赔偿责任。被保险人崔玲玲在该事故产生的车辆损失及施救费共计36608元，系原告根据该车辆事故发生后的车辆维修情况得出的定损金额，并依此作为赔偿依据，保险赔偿款支付被保险人崔玲玲后，从而取得向被告张莉的代位求偿权。同时，于磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀JU4**挂号重型厢式半挂车在该事故中无责任，应扣除相应的无责赔付部分，即主张被告张莉赔偿﹝（36608元－2000元－200元）×30%＋2000元＝12322.40元﹞，本院予以采纳。但被告张莉所驾驶的车辆冀Ｆ×××××∕冀F5N05**挂号重型普通半挂车在被告人保财险曲阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险金额2000元）、第三者责任保险（保险金额100000元），应由被告人保财险曲阳支公司在投保限额内优先赔付。
综上所述，原告主张被告人保财险曲阳支公司支付赔偿款12322.40元，于法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据予以证实被告张莉与被告田雷之间的关系，亦未证实被告田雷在本事故中存在过错，因此，原告主张被告田雷对上述损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告张莉、田雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付赔偿款12322.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担1元，被告张莉负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛文文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初5044号
原告：四川天成置业有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：彭春英，董事长。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：贺伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱晓佳，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川天成置业有限责任公司（以下简称四川天成置业公司）与被告贺伟、朱晓佳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川天成置业公司的委托诉讼代理人黄霞到庭参加了诉讼。被告贺伟、朱晓佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天成置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺伟、朱晓佳共同偿还原告垫支的个人住房贷款、利息及罚息152018.56元，并支付资金占用利息，按银行同期贷款利率计算至还清之日止。2.判令原告有权就被告贺伟、朱晓佳未给付房款在拍卖、变卖天成国际社区商品房价款中优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月22日，二被告购买了原告开发的简阳商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定付款方式为按揭贷款，合同总价524141元，首付324141元，贷款200000元。为履行付款义务，二被告于2013年9月3日与中国建设银行股份有限公司简阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行简阳支行贷款200000元，贷款期限5年，原告为该合同项下债务提供最高额保证责任，商品房用作抵押担保。建行简阳支行依约履行了借款义务，但二被告自2015年6月8日起至2017年11月9日累计24期未履行过还款义务，建行简阳支行经多次催收未果。建行简阳支行按照与原告签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定，自2015年11月19日起至2017年9月29日，陆续从原告的账户中扣除二被告拖欠的贷款本息及罚息共计88447.54元。2017年11月9日建行简阳支行以二被告未按约如期归还贷款为由，宣布贷款立即到期，并将贷款本息及罚息63571.02元从原告的担保保证金账户中予以扣收，用于结清二被告的贷款。二被告未归还贷款，导致原告共承担了152018.56元的担保责任。原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告贺伟、朱晓佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月22日，二被告购买了原告开发的简阳商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定付款方式为按揭贷款，合同总价524141元，首付324141元，贷款200000元。为履行付款义务，二被告于2013年9月3日与中国建设银行股份有限公司简阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行简阳支行贷款200000元，贷款期限5年，原告为该合同项下债务提供最高额保证责任，商品房用作抵押担保。建行简阳支行依约履行了借款义务，但二被告自2015年6月8日起至2017年11月9日累计24期未履行过还款义务，建行简阳支行经多次催收未果。建行简阳支行按照与原告签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定，自2015年11月19日起至2017年9月29日，陆续从原告的账户中扣除二被告拖欠的贷款本息及罚息共计88447.54元。2017年11月9日建行简阳支行以二被告未按约如期归还贷款为由，宣布贷款立即到期，并将贷款本息及罚息63571.02元从原告的担保保证金账户中予以扣收，用于结清二被告的贷款。二被告未归还贷款，导致原告共承担了152018.56元的担保责任。原告四川天成置业公司在承担保证责任后经向二被告催收无果诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照，被告的身份证、结婚证，《商品房买卖合同》及补充协议，《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证，中国建设银行履行保证责任通知书、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书，四川天成置业代付朱晓佳按揭款明细账、四川天成置业代付朱晓佳按揭款会计凭证，中国建设银行个人贷款结清证明及还款凭证和中国建设银行个人贷款对账单等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告贺伟、朱晓佳拖欠建行简阳支行的贷款未还，原告四川天成置业公司为被告贺伟、朱晓佳承担了152018.56元的保证责任的事实有建行简阳支行的扣划款项通知书支持，予以认定。原告四川天成置业公司承担保证责任后，有权向债务人被告贺伟、朱晓佳追偿，故对原告四川天成置业公司要求被告贺伟、朱晓佳支付欠款152018.56元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用利息的问题。原告代二被告归还了银行贷款，其有权要求二被告支付资金占用利息。但原告要求给付资金利息的请求过高，本院综合本案的实际情况，确定利息从2017年11月10日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止。
关于原告要求在拍卖、变卖二被告所有的位于简阳商品房价款中优先受偿的问题。因原、被告之间未签订房屋抵押合同，也未办理抵押登记，对原告的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺伟、朱晓佳于本判决生效后十日共同偿还原告四川天成置业有限责任公司欠款152018.56元及其利息（计算方法为：以152018.56元为基数，按人民银行规定的银行同期贷款利率计算，从2017年11月10日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告四川天成置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告贺伟、朱晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一八年一月十八日
书记员 汪 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦永民初字第484号
原告南京市建邺区至元申机电设备销售中心，住所地在南京市建邺区云锦路**号*幢****室。
经营者李永珍，女，1972年2月5日生，汉族，南京市建邺区至元申机电设备销售中心负责人。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告葛吉息，男，1977年10月22日生，汉族。
原告南京市建邺区至元申机电设备销售中心（下称至元申销售中心）与被告葛吉息买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告至元申销售中心的委托代理人叶华平到庭参加诉讼。被告葛吉息经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告至元申销售中心诉称，被告葛吉息系南京市第十建筑工程有限公司安装分公司（下称安装分公司）在扬州（联发房产开发公司君悦华府项目）承接的安装工程的实际施工人，向原告订购潜污泵等，总价款128650元，约定货到付款70%，余款货到三个月付清。但是当原告按照要求供货后，被告葛吉息一直以甲方和公司未支付款项推脱。经多次催要无果。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币128650元及逾期付款利息（自2013年12月27日起至实际付款之日止,按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛吉息未到庭，但提供答辩状称，1、我在2013年以南京市第十建筑工程有限公司安装分公司的名义实为实际施工人向李永珍订购潜污泵等，总价款128650元，至今未付款，情况属实；2、葛吉郎是我弟弟，是为我工作，该款项与他无关；3、至今未付款确实是我因为施工过程中资金周转困难，不是我方故意拖欠，目前安装分公司还有未结款，如果结款到了我会立即支付，如果安装分公司同意，可以将我的应结款直接付给李永珍，我承诺在2015年12月前将本案款项付清，但是请求不要计算利息，如超期未付，我愿意支付利息；4、因为我在外地，开庭时不能直接到庭，就以此书面答辩表达自己的意见，请法官谅解。
经审理查明，李永珍系原告至元申销售中心业主。庭审中，原告至元申销售中心提供：一、至元申销售中心（供方）与南京十建安装公司扬州联发项目部（需方）于2013年8月23日签订的《工业产品购销合同》及附表各一份，代表需方签名的是葛吉郎（系被告葛吉息弟弟），合同约定：产品明细见附表（不含税价）壹拾叁万零叁佰元整；结算方式及期限：货到两个月内付总货款70%（玖万零叁佰元整），余款货到三个月内付清（肆万元整）。附表载明：1、潜污泵33台，型号为50JYWQ20-15-1.5kw，单价1050元/台，价款34650元；2、潜污泵50台，型号65JYWQ25-15-2.2kw，单价1150元/台，价款57500元；3、1.5潜污泵控制箱33台，型号一控一，单价500元/台，价款16500元；4、2.2潜污泵控制箱25台，型号一控二，单价800元/台，价款20000元，合计128650元。证明被告购买原告的货物、价格及付款方式及期限。二、2013年9月26日销货清单一份，载明：资料齐全，货已送齐，收货人为葛吉郎，证明原告按照合同约定将货物及资料全部送齐。被告收货后，未能按照合同约定支付款项。经多次催要无果。为此，原告至元申销售中心于2015年8月4日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的《工业产品购销合同》及附表、销货清单，被告提交的答辩状等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的《工业产品购销合同》及附表、销货清单载明其供给被告潜污泵，总价款为128650元。被告对此不持异议，本院予以确认。现原告要求被告给付货款人民币128650元，于法有据，本院依法应予支持。对原告要求被告自2013年12月27日起至实际付款之日止,按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，因《工业产品购销合同》中双方约定的结算方式及期限为货到三个月内付清，故被告应自2013年12月27日起至实际给付之日止以128650元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对已不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛吉息于本判决生效后十日内支付原告南京市建邺区至元申机电设备销售中心货款人民币128650元及利息（以128650元为基数，自2013年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京市建邺区至元申机电设备销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，财产保全费1220元，合计2657元，由被告葛吉息负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第3218号
申请执行人：张丹丹,女，汉族，1981年6月19日出生，住广西凭祥市。
被执行人：彭秀丽,女性,汉族，1982年4月1日出生,住从化市。
关于张丹丹与彭秀丽债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭秀丽应清还借款本金600000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄乾威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初6487号
原告：仲卫琴，女，1965年2月15日出生，汉族。
被告：居文兰，女，1964年7月25日出生，满族。
原告仲卫琴与被告居文兰排除妨碍纠纷一案，本院受于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，庭审中，被告居文兰对漏水原因申请鉴定，原告仲卫琴对漏水所致装修损失申请评估，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵梨君
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王义代
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执716号
申请执行人：杨维环，女，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：苏州市世华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人：秦家元，总经理。
本院在执行杨维环与苏州市世华家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院至被执行人苏州市世华家具有限公司注册地调查，查明被执行人苏州市世华家具有限公司已停业，法定代表人下落不明。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月二十三日
书记员 高琴丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7077号
申请执行人曹建根，男，1969年2月26日生，汉族，住青海省格尔木市。
被执行人陈广余，男，1971年11月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人曹建根与被执行人陈广余买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)苏0682民初3994号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈广余在本判决生效后立即给付曹建根货款人民币21700元并以21700元为本金自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向曹建根支付逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由陈广余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金21700元及利息，案件受理费170元，执行费228元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款1227元，其余账户余额不足500元，且分散于各个银行。
3、本院于2018年5月3日查封被执行人陈广余所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2年，本案非首封，车辆也未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权并将被执行人陈广余纳入失信被执行人名单。
6、本院向如皋市磨头镇天阳居居委会调查，村工作人员反映被执行人平时不在家。
7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位1277元，其中收取执行费228元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1227元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其他银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十九日
书 记 员 刘国军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初5201号
原告：王某。
原告：徐某。
二原告共同委托诉讼代理人：赵某。
二原告共同委托诉讼代理人：吴某。
被告：宋某。
被告：张某。
原告王某、徐某与被告宋某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告王某、徐某的委托诉讼代理人吴某、赵某到庭参加了诉讼，被告张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两
被告返还购房款40万元及相应利息（从2015年2月15日至还款之日，按银行同期存款利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月15日，两被告将森泰二期首府某号楼某单元某室卖给原告，付款方式为网银支付陆拾万元整。原告按照约定于2015年2月15日将款项转入宋某工商银行账户,两被告未按规定将汇款全部转入济宁森泰房地产开发有限公司，而将原告交付的60万元购房款中的40万元挪作他用,导致原告不能正常上房。后原告补足余款后才得以上房,两被告的违约行为给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，使其所受损失得到及时有效的填补，根据《合同法》相关规定及诚实守信原则，原告依法诉请贵院判决被告返还挪用的购房款40万元及银行利息。
被告张某辩称,原告徐某将钱打入宋某账户60万元，2016年9月15日我已通过肖某给付徐某5万元现金，徐某向肖某出具收到条,现在还欠二原告35万元,我要求被告宋某共同承担还款责任。
被告宋某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告王某、徐绕诉讼请求提交如下证据：
1、2015年2月15日济宁市商品房买卖合同一份，证明双方买卖房屋的事实。
2、中国工商银行济宁金宇路支行借记卡账户明细清单、收到条一份，证明原告已经通过网银将60万元购房款转入被告宋某工商银行账户的事实。
3、原告和被告签订的房屋买卖协议及买卖房产补充协议各一份，证明原、被双方买卖房屋真实存在及双方及权利义务约定的事实。
4、被告出具的保证协议一份，证明双方就房款挪用事宜进行协议及被告曾做出保证的事实。
5、承诺书一份，证明两被告承诺积极配合原告协调或补足房屋余款的事实。
6。宋某身份证复印件一份，证明被告宋某是适格的当事人的事实。
被告张某对以上证据真实性无异议，但认为60万元汇给了宋某，不同意一个人承担还款责任。
被告宋某、张某未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：因济宁森泰公司欠两被告工程款，2015年2月份，济宁森泰公司用森泰御城二期某房产（下称某房产）抵付两被告工程款，其中，该房产合同价格1349281元，抵付工程款1015824元，余款333457元，待上房时，由实际购买人交付。
两被告于2015年2月15日，将该房产出卖给原告，约定价格85万元，两原告实际付60万元，余款25万元通过第三人杨某三方抵账。两被告并承诺该房产尾款333457元，待原告上房时，负责与济宁森泰公司结清，保证原告顺利上房。但两被告未能履行承诺，致使原告自己垫付尾款333457元，才顺利上房。两被告仅在2016年9月15日通过肖某支付原告垫付款5万元，其他垫付款项283457元，原告多次向两被告催要未果，诉至本院。
另查明，原告徐某系原告王某的女婿，双方系亲戚关系，双方对垫付款表示共同所有。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，买卖双方均应依合同约定诚信行使权利履行义务。两被告未能按照承诺支付该房产尾款283457元，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告主张两被告返还已垫付的房款283457元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张垫付款过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、张某于本判决生效之日起五日内共同向原告徐某、王某给付垫付款283457元。
二、驳回原告徐某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告徐某、王某负担1748元，被告宋某、张某负担5552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 杨 戈
人民陪审员 张广坤
二〇一八年二月二日
书 记 员 张维革
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1129号
原告：董林，女，1985年8月24日生，汉族，住洪雅县。
被告：尤其强，男，1975年11月21日生，藏族，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，四川法派律师事务所律师。
原告董林与被告尤其强民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告董林，被告尤其强的委托诉讼代理人孙川页、徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及从起诉之日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告几年前认识并合作做过生意，2014年7月8日，被告以承包工程交保证金为由原告借款300000元，并约定半个月后还款。后原告多次催收，在2016年4月14日被告重新向原告出具借条，并约定一年内还清，至今被告仍未偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告尤其强辩称，双方并无借款事实，是合伙做生意，原告投资300000元。2016年4月14日被告出具借条是准备向原告借款，但实际并未收到借款，被告未收回借条，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告尤其强向原告徐林借款300000元，后经原告催收，被告于2016年4月14日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到董林现金300000元（大写叁拾万元正）一年之内还清。借款人尤其强身份证2016年4月14日。”后不久经原告催收，被告向原告支付了5000元利息。2017年6月24日，安继川（原告称安继川系其丈夫）向被告打电话催收借款，在通话中被告对本案借款事实及金额300000元予以确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告身份证复印件、借条、电话录音等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告尤其强向原告董林借款，并向原告出具了借条，双方自愿达成了借款合同，合同载明已经借到借款，电话中被告尤其强也对借款事实及金额予以了确认，被告应当按约向原告董林履行还款义务。现该借款已逾期未偿还，原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。
对被告辩称该借款实际为合伙出资，出具借条后未实际收到借款等，因借款证据充分，被告对电话录音内容也予以认可，故对被告该辩解理由不予采信。对被告辩解称多次偿还过款项，因未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，虽原告自认被告偿还过5000元的利息，而借条上未约定利息，但被告自愿给付原告利息不违反法律规定，并且在之后的电话通话中被告也确认了尚欠300000元本金的事实，故应当认定该5000元系被告自愿给付的利息，对被告的该辩解理由不予采信。
原告同时请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因借条上双方对借期利息和逾期利息均未约定，原告催收后被告仍未偿还借款，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止，不超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
由被告尤其强在本判决生效之日起十日内偿还原告董林借款本金300000元及利息（从2017年7月5日起，以本金300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尤其强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 孟邦涛
人民陪审员 周元恩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 辜智勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8211号
罪犯傅瑶，男，1978年8月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一一年三月二十二日作出(2011)湖德刑初字第95号刑事判决，以罪犯傅瑶犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、赌博罪，判处有期徒刑七年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅瑶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅瑶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯傅瑶提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅瑶准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱叶诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3312号
原告：杨先琼，女，1960年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县青椅山镇工业园区。
法定代表人：李飞。
被告：李飞，男，1968年4月16日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：明星，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨先琼诉被告宽甸全宇石材加工有限公司、李飞、明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨先琼于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨先琼的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨先琼撤诉。
案件受理费40元，由原告杨先琼负担。
审判员 张天德
二〇一八年五月二十五日
书记员 马剑伟
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执474号之一
申请执行人：李坤桥，男，成年，汉族，雄县。
被执行人：李振义，男，成年，汉族，容城县。
本院在执行申请执行人李坤桥与被执行人李振义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振义暂无可供执行财产，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2017）冀0638民初728号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初3421号
原告：徐某。
委托代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：厉某。
原告徐某与被告厉某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告韩宪辉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 李春华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6368号
原告：孙丙连，男，1966年10月8日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：苗二收，男，1972年9月15日出生，汉族，住东海县。
原告孙丙连与被告苗二收返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙连及其委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告马跃光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还吊车一台（价值35000元），并返还10000元及租金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月分，被告是农村建房包工头，以每日300元租用原告吊车一台给他人施工。至2015年8月份的一天，被告在本村一户建楼施工时，由于吊的重量超重，吊臂断掉，将施工邻居家房屋砸坏，但被告非要求原告赔偿一半，原告不同意，被告扣留吊车，至2016年3—4月份，经苗军队手给被告10000元，但被告还是不给吊车，被告还欠租金7000元未付给。后经多次催要，被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗二收未提出答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
证据1、谈话笔录一份。证明被告在2015年6月份租用原告吊车一台。
证据2、委托诉讼代理人于2017年5月27日与被告通话录音。证明被告对原告诉状中所说的事实均承认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告苗二收租用原告孙丙连吊车给他人建房。租用期间，因吊车的吊臂断掉将他人房屋砸坏。被告将原告吊车予以扣留至今。经原告孙丙连催要，被告未返还。现原告起诉来院，引起纠纷产生。
另查明，原告的吊车系2013年3月16日购买的无牌无证拼装吊车。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告举证谈话笔录、与被告电话录音等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，原告对租赁给被告使用的吊车享有物权，即权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告苗二收占有原告孙丙连所有的吊车，经催要未将吊车返还原告，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告返还吊车的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告返还10000元及租金7000元，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告苗二收经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗二收于本判决生效之日后15日内返还原告孙丙连所有的吊车一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担150元，被告苗二收承担400元（已由原告垫付，被告苗二收返还原告吊车时一并给付原告孙丙连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年九月三十日
书记员 尹含笑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0102民初2357号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：孙亚楠，女，1983年12月18日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋震，系孙亚楠丈夫。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙亚楠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志彦及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年10月15日期间的物业服务费1,147元、违约金1,000元，合计2,147元；2、由被告承担本案所有费用。诉讼中，原告变更其违约金的诉请为:以未交纳物业费为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市××北路××城小区××楼××单元××西户的业主。2013年11月22日，原告与该小区的开发商河南洲海置业有限公司签订有《前期物业管理服务委托合同》，双方就物业费等事项作了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2016年1月至今，一直没有向原告交纳物业费，后经原告多次催要，被告仍未交纳，故起诉至法院请求解决。
被告辩称：房屋面积88.16平方无异议，未交费期间为2016年1月至2016年10月15日没有异议，原告未与我签订物业服务合同，对收费标准有异议，被告没有物业服务资质，不构成一级物业标准，不应当按照1.38元收取物业费，不交物业费原因系原告服务不达标，电动车丢失。但2016年8月之后被告完全放弃物业服务，一直处于交接阶段。
经审理查明：2013年11月22日，委托方（甲方）河南洲海置业开发有限公司与被委托方(乙方)原告河南省戴维斯物业管理有限公司签订《晶华城小区前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对晶华城小区提供物业管理服务事宜；乙方受甲方委托，在本协议规定的物业管理范围内实施物业管理、提供物业服务，按照约定和有关规定向物业使用人收取物业管理服务费用；物业服务费高层住宅建筑每月每平方米1.38元，物业服务费按季交纳，物业使用人应在每季10日前履行交纳业务，如逾期未按时交纳，按总费用的日千分之五计算违约滞纳金。合同签订后，原告按照约定为晶华城小区提供了物业服务，被告按约定交纳了2016年1月之前的物业费。原告与河南洲海置业开发有限公司及新入驻的郑州人文物业管理服务有限公司协商交接后，原告于2016年10月15日退出晶华城小区的物业服务。被告所有的位于郑州市××北路××城小区××楼××单元××西户的房屋面积为88.16平方米。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案建设单位河南洲海置业开发有限公司与原告签订《晶华城小区前期物业服务委托合同》，对被告具有约束力，原告依据合同约定为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费，原告主张被告按照合同约定标准1.38元/平方米支付其相应物业服务费的诉请，不违法有关法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称原告于2016年10月15日前已从小区撤离的事实，未提供相关证据证明，依据原告提供的（2017）豫0102民初1201号判决书查明事实显示，部分小区业主亦对原告服务至2016年10月15日事实无异议，结合原告提供其与开发商河南洲海置业有限公司及郑州人文物业管理服务有限公司签订的《晶华城承接查验交接单》，本院认为能够认定原告于2016年10月15日停止物业服务的事实存在。被告辩称物业服务不达标而拒交物业费的理由，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。依据上述规定，经物业公司催交，被告拒交、减交物业费的，应具备正当理由，提供原告服务瑕疵已足以达到减交或不交物业服务费程度的相关证据予以证明，因物业服务存在时间上的持续性及无法计量的特点，故被告提供的证据不能证明其拒交物业费具备正当合理性的，其以原告服务不达标为由拒交物业费的抗辩意见本院不予支持。关于被告辩称其电动车丢失的事实，其未对该事实提供相应证据予以证明，且上述事实与本案所涉物业服务合同纠纷非同一法律关系，被告也未提供双方存在车辆看管协议约定的证据，被告如主张因原告行为所导致的损失，可待其证据充足后另行起诉。被告作为晶华城小区一名业主，其拒交或少交物业服务费用的行为，不仅可能助长其他业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告上述不交物业费的抗辩理由均不能成立。关于原告主张被告支付其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为，部分业主就原告物业服务期间存在的问题，提交了部分照片予以证明，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张被告支付其利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告孙亚楠自本判决生效之日起十日内向原告河南省戴维斯物业管理有限公司支付物业费1,147元（2016年1月1日至2016年10月15日）；
二、驳回原告河南省戴维斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一八年四月四日
书记员 魏亚飞