淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初6106号
原告：王士玲，女，汉族，1966年3月30日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被告：徐翠红，女，汉族，1970年1月8日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王士玲与被告徐翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王士玲及其委托诉讼代理人徐俊、被告徐翠红及其委托诉讼代理人范永林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王士玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25万元及利息（从2016年12月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费用。事实和理由：原告与被告系好朋友。2016年11月19日，被告向原告借款25万元，被告向原告出具借条一份，约定2016年12月20日还款。后被告未按期还款，原告诉至本院。
被告徐翠红辩称：1、原、被告是多年好友，2013年6月被告因朋友资金周转，于是介绍朋友从原告处借款，后应原告要求由被告直接向原告出具借条，借款前期一年左右，被告均按期向原告还款，后被告没有钱向原告还款，于是原告便经常催促被告向朋友要求以偿还其借款，但被告朋友一直以各种理由拖延，2014年6月27日至2016年11月20日期间，原告要求被告按照月息5分经常更换借条，被告碍于朋友情面一直予以配合，同时也在催促朋友还款，因此原告主张的25万元借款系反复换条加上利息后的总款项，并不存在25万元的借款事实；2、借款发生时实际借款为6万元，被告的朋友实际还款1年共计3.6万元，因此实际未还款金额为2.4万元，因此被告无权主张25万元借款；3、被告并不是借款的实际使用人，原告对此也知晓，因此原告不应当向被告主张权利。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：2016年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王士玲人民币贰拾伍万元，归还时间2016年12月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：收到现金，并按手印。
后被告未归还借款，原告诉至本院，申请保全被告价值27万元的财产，并为此支付1000元用于购买诉讼财产保全责任保险费为本案提供担保。
根据原告与被告的诉辩称，本案的争议焦点为：2016年11月20日，当天是否实际发生了25万元的债务，该借条是否换据而来；如换据，借款本金及利息应为多少。
原告陈述2016年11月19日从银行卡提取25万元现金交付给被告，并提供银行取款明细，证明其从银行取现。被告对银行取款明细的真实性无异议，但对关联性有异议，当天并没有收到现金25万元。原告提供短信聊天记录，证明被告在借条出具后一直承诺还款。被告质证真实性没有异议，与被告提供的短信记录相印证。
被告陈述2016年11月20日的借条系换条据利滚利而来的，提供如下证据：
一、利息计算明细3张及借条15张，利息明细分别为:
1、“2014.6.27，欠6.6万；7月份，欠300；8月份，欠300；9月份，欠3300；10月份，前3300；共7200，共73200元。
2、121500+600+127500,11月127500；127500+6350=133850,12月133850；133850+6650+140500,1月14500。
3、3月20，17万；4月20，185500；5月20,187425；6月20,196745；7月20,20。”
15张借条载明为：
1、2014年6月27日借到原告66000元。
2、2014年10月20日借到原告73200元，一个月还清。
3、2014年11月20日，借到原告76850元，一月还清。
4、2015年2月20日，借到原告82200元，一个月以后还清。
5、2015年4月26日，借到原告87000元。
6、2015年5月20日，借到原告91000元。
7、2015年6月20日，借到原告95500元。
8、2015年7月20日，借到原告105000元。
9、2015年8月20日，借到原告110500元。
10、2013年10月20日，借到原告121500元，三个月以后还清。
11、2013年10月20日，借到王士玲人民币壹拾肆万元，归还时间2016年1月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：现金，并按手印。
12、2013年10月20日，借到王士玲人民币壹拾伍万肆仟元，归还时间2016年3月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：收到现金，并按手印。
13、2016年3月20日，借到王士玲人民币壹拾柒万元，归还时间2016年4月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：收到现金，并按手印。
14、2016年7月20日，借到王士玲人民币贰拾万元，归还时间2016年4月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：收到现金，并按手印。
15、2016年8月20日，借到王士玲人民币贰拾叁万元，归还时间2016年10月20日。立据人愿用自己住房、汽车等作抵押，逾期不还，自愿承担一切法律责任。立据人归还以上借款后，借款自动作废。被告作为立据人在该借条上签字并注明：收到现金，并按手印。
上述证据证明原告诉求的借条25万元系从2014年6月27日的借条6.6万元以月息5分以换条形式收取的。原告质证：利息计算明细3张，是其本人书写，但是上面的计算内容是之前双方借款关系的利息计算，与本案无关，也不能明确到底是哪一年哪一月的利息计算；对于15张借条，双方之间并没有那么多的借款关系，由于时间间隔比较长，原告也记不清到底有多少次，这些借条没有经过原告确认，是被告自行书写的，不可以作为双方之间有多次借款关系发生的证据，且在时间上来说均为涉案借条之前的时间，亦与本案无关，被告自行制作的借条不可以单独作为证据使用。
二、被告书写给原告的15份借条汇总明细，证明本案原告的25万元的诉讼请求是基于2014年6月份被告向原告借款6万元，约定的利息是每月5分，一直计算到2016年11月20日，本息为25万元，原告的诉讼的事实基础是虚构的，被告没有收到这25万元。在汇总明细中的第一笔、第十笔、第十三笔与被告提供的原告手写的利息明细三份是相对应的。明细当中的第十二笔和2016年2月27日录音证据中15.4万元是一致的。明细中的第十三、十四笔和2016年10月17日的录音证据中原告的话是相对应的。原告质证：1、该明细系被告自行制作，并未得到原告的认可，不足以作为定案依据；2、该15份借条汇总明细是双方之前的借款关系，在被告还清这些借款后，由原告退还给被告，双方该15笔借款关系已经结清，与本案无关，新发生的25万元借款关系，被告应当承担还款责任；3、退一万步来讲，即使按照被告所称是利滚利，该明细计算过程漏洞百出，从第一笔来说，2014年6月27日的借条是6.6万元；到第二笔2014年10月20日7.32万元借条的计算过程按照五分利息计算的话每月为3300元，一共是4个月，共计利息13200元，加上本金66000元，本息合计为79200元，那么按被告所称，双方在2014年10月20日换条时所落借条应该是79200元，被告称在这4个月内还款6000元，一无证据、二借条当中有没有明确说明，原告有理由认为被告是为了拼凑数字，按此法在15份借条当中逐一落实、凑准数字，以说明不真实的利滚利换条一说；4、关于第十、十一、十二笔借条上的日期均是2013年10月20日，但被告为了拼凑数字把时间说成了2015年10月20日、2016年1月20日、2016年3月20日，我方认为这些借条是徐翠红自己书写，上面的时间就是真实的时间，被告还是为了拼凑数字和落实符合常理的时间，硬是把2013年10月20日的3份借条拼凑成了符合被告认为有利的还款时间来支持所谓利滚利和换条一说，其实这都是双方之前已经结清的借条，与本案没有关系。
三、2016年2月27日及2016年10月17日的通话录音两份。
1、2016年2月27日，书面材料整理如下，原告：我跟你讲啊，保证你照打条子，利息你照算，到时候他还钱的时候，他要是痛痛快快的这月就给钱了，你就做主，你给他去一点吧，天生是苦他利的钱。被告：。月月换条子，条子换到最后怎么办啊？原告：你说，这条子，你不换怎么办，到最后账怎么清啊，就没得账清了，就起皮吧。就撕破脸了，打吧闹吧。被告：对，大家朋友，低头不见抬头见，你说弄得不难为情吗？原告：你不问给不给钱，你欠多少钱打多少条子，到时候你不给，我找你，他不给，你找他，这官司你就来回去告去吧，对不对啊。你要说他这月给钱，不要我问，你做主，你给他去一点，我就当一月没拿，两月没拿，但是他没有给的诚意，这是1月20号、2月20号，再打到3月23月20日，这个上面打的是14万整，你叨叨两个月，要15万4仟，这个不好少，你就问，他要是能把这个账清了，这两个月利息不要了，这个也不是能赖的，人家是按时按点给的，人家给的也就是生活、吃饭，大件头是添不了的。被告：对。原告：你做主，他要是能把这个账清了。被告：你不能给他少点吗。这不是利滚利了吗。原告：我给他少点，他更不想给了，利息少了，也便宜了。被告：人民币154000元。原告：你不要怕他，他就是到法院，他在算多你多少利息也没有用，也是以最后一次打的欠条为准，对不对。被告：这月息？原告：月息你没写，这个打到3月20日。被告：2016年3月20日。原告：这个写收到现金，钱都付过了的。被告：这个对吧。原告：这个立据人徐翠红，2013年10月20日们借贷开始），这个利息多少就一起算了，没写就没有。2、
2、2016年10月17日，书面材料整理如下：。原告：不是他自己说的吗，15号之前给，我就要20万，多那两三万我都不要他的了。被告：我也这样跟他讲的，我说人家讲的，你给20万，总共23万条子，我也换过了，上天才换的，上天我不是告诉他20万的嘛，我说现在23万了，现在条子换到23万了，你看看怎么弄的，他说多少钱啊？我说23万啊，我说怎么多少钱啊？。原告：照他这个十几万到现在20万，就是一个月算他一万块钱，利息是5分利，也没算他利滚利啊。被告：你不给他利滚利啦，你那换条子。原告：那你现在算起来20万是不是一个月加一万，一个月加一万啊，他现在就是一个月你给钱一个月加一万，5分利，没跟他利滚利，你说是不是。原告：你现在打电话告诉他，他要是不给，这个月就24万了。被告：就是的，他说那这个利滚利啊，我说你不给人家，那叫我怎么弄啊，你不给人家也不让我，我说他她从这20万开始，不滚了说的，就5分利，每个月1万块钱。原告：你赶紧告诉他，这个月不给就是24万，从下个月开始，算到25万我就告到法院去，我没这么大净利润，说了多少回了，你们自己定的时间给钱，都没给，我没要求你们定时间吧，已经让人失去信心了。2份
2份录音被告主张证明原告知晓借款系被告朋友所借，并催促被告向被告朋友索要欠款，并且录音中明确提到，月息5分，2013年10月20日的借条15.4万元，虽然借条书写时间是2013年10月20日，但实际出具借条时间是在2016年。原告质证：录音是真实的，但是1、被告应举证证明两段录音的具体时间，而不是口头陈述表明时间；2、该证据恰恰证明被告曾向原告借款，被告收到原告借款后又出借给第三人，被告与第三人之间的借款与本案无关，应由被告另案向第三人主张，但被告应当向原告返还本案25万元本息；3、证明原告与被告沟通的是被告与第三人之间的借款，没有涉及本案的25万元借款；4、这是涉案借条之前借款关系的双方结算与过程，与本案无关，本案是双方之间新的借款关系，被告应就新的借款承担25万元本息还款责任；5、被告在录音中自认应当承担欠债还钱的责任；6、上述被告全部证据已过举证期限，不应作为证据使用，被告应承担不利的举证责任。
四、短信聊天记录一份，显示：2017年3月18日，原告向被告发送短息，内容如下：明天3月20日了，你11月20日打的条子到明天已经4个月了，今天找时间来替借条补一下吧，没有时间我去找你。这么长时间钱也没有加起来收利息，总和现在一月一万也就2分多一点了。我也没办法，如果不这样做，欠钱的就更不想还钱了。证明原告知晓借款是被告朋友所借，并且一直在催促被告向朋友要钱。原告质证对短信聊天记录的真实性、关联性也有异议，被告当庭无法出示手机原件，就现有的复印件照片来说，其抬头短信发送对象是小芳，并不是我方当事人王士玲，且内容并没有涉及被告所答辩的关于利息和借款本金有关重要事项，依法不得作为本案的定案依据。
本院认为：根据原告提供的被告出具的借条，结合原告及被告对借款过程的陈述、短信聊天记录中被告承诺还款来看，原告与被告之间存在借款关系。
双方的争议焦点为25万元的借条是否系利滚利而来。根据原告与被告提供的同一份短信聊天记录、被告提供的多份借据及录音表明，双方均提到换条据、利滚利等以及原告在2016年2月27日的录音中表示：这个写收到现金，钱都付过了；原告在2016年10月17日的录音中表示：算到25万我就告到法院去，均证明了该借条系换条据而形成的，双方的交易习惯系结算利息后换条据，且被告根据原告的要求备注收到现金。故原告主张2016年11月20日当天给付被告25万元，本院不予采信。
关于25万的借条中实际本金数额及利息约定，本院认定最初借款时间及金额为2015年10月20日的本金121500元及双方约定月息5分。理由如下：（1）、对于2014年6月27日至2015年8月20日之间的9张借条，本院不予认可为本案25万元借条的换据，2013年的3张借条及2016年的3张借条系本案借款换据的借条。一是该9张借条均是被告单方书写，原告不予认可，且该9张借条均未在录音中被提及，被告亦无法证据证明与本案借条有关联性，本院无法确认借条时间与金额的真实性；二是2013年的3张借条及2016年的3张借条均是格式借条，亦与原告在本案中提交的借条格式基本一致，2013年的借条的时间及金额均在录音中有被双方提及，且原告书写的3份利息清单，其中有2份均对应了2013年10月20日121500结算至140000、2016年3月20日17万至2016年7月20日20万。故最初的借款本金为121500元。
（2）、根据2016年2月27日的录音，原告：这是1月20号、2月20号，再打到3月20日上面打的是14万整，你叨叨两个月，要15万4仟，这个不好少。被告：这月息？原告：月息你没写，这个打到3月23月20日。被告：2016年3月20日。原告：这个写收到现金，钱都付过了的。上述对话表明14万元的借条实际时间为2016年1月20日，15.4万元的借条实际时间为2016年3月20日。被告陈述121500元的借条实际时间为2015年10月20日，与原告书写的利息清单的计算过程一致。（3）、根据2016年10月17日的录音，原告：照他这个十几万到现在才20万，就是一个月算他一万块钱，利息是5分利，也没算他利滚利啊。被告：你不给他利滚利啦，你那换条子。该段话表明双方约定月息5分，且最初的借款金额为十几万，金额与本院认定的121500元相符合。双方约定的月息为5分，超过部分，法律不予保护。故被告应向原告偿还借款本金121500元，并从2015年10月20日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。
被告辩称该款系第三人使用，不应由被告承担还款责任。借款的用途不并影响原告与被告之间借款关系的成立，故对此辩称，本院不予采信。
关于诉讼财产保全责任保险费1000元。原告与被告之间未约定该费用由谁承担。原告申请保全被告的财产，应当提供担保。由保全被告财产由此产生的担保费用由被告承担，亦维护了原告的相关权利。而诉讼财产保全责任保险费系原告因自身担保能力不足而购买的保险费，非保全被告财产产生的必要费用，该保险费不应由被告承担。故原告主张被告承担该保险费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王士玲借款本金121500元，并从2015年10月20日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告王士玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1870元，合计6920元，由原告王士玲负担1220元，由被告徐翠红负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 徐 波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。