wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民申3号
再审申请人（原审被告）：武资凤。
原审被告：邓名福，男。
被申请人（原审原告）：欧晓梅。
委托代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）武资凤、原审被告邓名福因与被申请人（原审原告）欧晓梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1081民初564号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人武资凤于2018年1月16日以其本人还需要补充、搜集新的证据和法律依据为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人武资凤撤回再审申请的请求，系其本人对自身诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人武资凤撤回再审申请。
审判长 黄 忠
审判员 唐 赛
审判员 何学鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 丹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初1698号
原告：南昌缔景物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室）。
统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：李晓龙，男，1989年7月29日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌缔景物业管理有限公司诉被告李晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌缔景物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌缔景物业管理有限公司的申请不违反法��规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌缔景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌缔景物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年五月七日
书记员 章梦玲
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢31号
卢建波、李小丽：
本院立案执行卢建波与李小丽离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3604号
罪犯邹全海，男，1982年10月21日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一〇年八月三日作出(2010)甬慈刑初字第736号刑事判决，以罪犯邹全海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。邹全海不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十月八日作出(2010)浙甬刑二终字第283号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监狱认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邹全海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹全海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹全海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹全海准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更787号
罪犯房建辉，男，1992年10月7日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2011年6月7日作出(2011)清山法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人房建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。撤销本院（2010）山法刑初字第28号刑事判决书对被告人房建辉犯抢劫罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。对前后两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币12482.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出(2011)清中法刑终字第74号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年8月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯房建辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字3060号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2445号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月4日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房建辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房建辉在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3088分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分88分。罚金人民币8000元已履行完毕，连带民事赔偿款12482.5元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房建辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初507号
原告:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号,统一社会信用代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，董事长。
委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所,法律工作者。
被告:王春霞,女,1979年01月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告王春霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李林丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1156号
上诉人（原审原告）：黎发明，男，1967年1月13日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖生芳，男，1971年5月20日生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被上诉人（原审被告）：赖汀林，男，1975年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
上诉人黎发明因案外人执行异议之诉一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审驳回起诉的民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：赣州市中级人民法院调解书和章贡区人民法院的执行行为存在错误，上诉人提出执行异议之诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误。
上诉人向一审法院起诉请求：1.依法确认被冻结执行的2553348.68元工程款为原告所有，并立即停止对该工程款的执行；2.确认被告赖汀林享有的50%的工程收益应依据《合作投资协议书》约定结算后的纯利润；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告以调解书错误，内容损害了其合法权益为由提出书面异议，章贡区人民法院以该异议不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回了原告提出的执行异议。起诉后，原告变更起诉理由，认为江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第71号民事调解书不存在错误，是章贡区人民法院的执行行为存在错误，根据法律规定，原告应提出书面异议，而非诉讼，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，执行异议之诉是当事人或案外人对执行标的实体权利存在异议而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案上诉人对执行标的提出异议未经执行法院审查处理，不符合执行异议之诉的受理条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 胡 君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初5770号
原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘林书，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：刘旭，男，1992年3月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：翟四改，女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告祁凯与被告刘林书、刘旭、翟四改民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托诉讼代理人任金魁，被告刘林书到庭参加了诉讼，被告刘旭、翟四改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凯向本院提出诉讼请求：1、被告刘林书偿还借款49997元，及利息17280元，并按欠款本金49997元为基数，从2016年1月21日起按月息2%计算至给付之日止的利息；2、被告翟四改、刘旭对上述本息承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘林书因经营急需资金，向原告借款200000元，双方于2015年1月16日签订“借款合同”，约定借期12个月，利率为月息2.88%。翟四改、刘旭为刘林书借款提供担保。刘林书收到借款后至今尚拖欠部分本息，经多次催要无果，故诉至法院。
被告刘林书辩称，向原告祁凯借款是事实，但已按照约定等额分期偿还了大部分本息，只剩两期未偿还。2016年到祁凯所在公司协商时，又还给祁凯公司一尹姓经理8000元应当冲减借款。
被告刘旭、翟四改未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告刘林书因资金周转需要，向原告祁凯借款。2015年1月16日，祁凯与刘林书签订了一份编号为襄阳（YH）20150116017《借款合同》。《借款合同》约定:刘林书向祁凯借款200000元，祁凯通过银行转账的方式，向刘林书中国农业银行襄州区朱集镇支行62×××13账户转款支付出借款项；借款期限为12个月，即从2015年1月16起至2016年1月15日止;还款方式为等额本息还款，还款日期为每月15号，每月还款金额为20667元，存入祁凯的中国建设银行武汉市航空路支行62×××79账户。借款合同有刘林书签名并捺印。同时，刘林书签收了一份《客户须知》，该《客户须知》载明：“你此次借款金额为：贰拾万元整，借款期限为12个月，即从2015年1月16日起至2016年1月15日止。经双方协商一致，还款方式为：等额本息，从2015年1月起至2016年1月，每个月15日的17:00之前必须把本金16667元及利息5760元，共计22427元存入指定建设银行卡”，该客户须知刘林书亦签字并捺印。随后刘林书向祁凯出具收条一份，收条载明：“今收到祁凯（现金、转账）合计人民币：贰拾万元整（小写￥200000）”。同日，被告翟四改、刘旭向祁凯出具一份《担保承诺书》，载明：“本人自愿为借款人刘林书于2015年1月16日在你处借款贰拾万元提供担保，并郑重承诺：若借款人该借款不能按期归还，我愿意承担连带担保责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止”，该承诺书有翟四改和刘旭签名并捺印。2015年1月19日，祁凯通过银行分四笔向刘林书的个人账户（账号为62×××71的中国农业银行账户）转款共计182000元。
另查明，刘林书从2015年2月至2015年10月，每月按《客户须知》上的数额，向祁凯转账还款22427元，共计转账还款201843元。2016年，刘林书又以现金支付的方式偿还祁凯本金8000元。
上述事实，有原告祁凯提交的借款合同、《客户须知》、收条、以及翟四改、刘旭《担保承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，祁凯与刘林书之间签订了借款合同，祁凯向刘林书转账182000元，履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。祁凯主张其向刘林书提供的借款本金为200000元，但是祁凯仅提供了其向刘林书转账182000元的证据，对现金支付的金额，借款合同没有约定，且刘林书不予认可，故本案借款本金应以实际转账的182000元计算。祁凯向刘林书出具的《客户须知》约定每月偿还借款22427元，其中本金16667元，利息5760元。刘林书从2015年2月至10月，一直按照《客户须知》上约定的数额还款，故刘林书2015年2月至10月共偿还借款本金为150003元（16667元×9个月）。加之刘林书2016年以现金方式偿还的借款本金8000元，刘林书共偿还祁凯借款本金158003元，尚有23997元本金未偿还。故祁凯要求刘林书偿还借款本金49997元，超出了刘林书实际未还本金数额，对超出部分本院不予支持。按照双方借款合同和《客户须知》约定，借款的本金为200000元，分期需偿还的总金额为269124元（22427元×12个月），其中利息为69124元。折算双方约定的该笔借款借期内利率为年利率34.562%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，故本院仅支持按照年利率24%计算的合同内利息。双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，故对祁凯主张按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告翟四改、刘旭系刘林书向祁凯借款的保证人，根据翟四改、刘旭签订的《担保承诺书》的约定，翟四改、刘旭对刘林书的债务应当承担连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即从2016年1月15日至2018年1月15日，故原告要求刘旭、翟四改对刘林书未偿还的借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告翟四改、刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林书于本判决生效之日起十日内偿还原告祁凯借款23997元，并自2015年11月起至本款还清之日止，以23997元为基数，按月利率2%计算，向祁凯支付利息；
二、被告翟四改、刘旭对本判决第一项被告刘林书的还款义务承担连带还款责任。保证人在承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告刘林书、刘旭、翟四改承担400元，原告祁凯承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 张夏霖
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民保令1号
申请人：宋丽，女，1980年10月17日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：张奇均，男，1981年7月25日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。
申请人宋丽与被申请人张奇均申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宋丽称，申请人与被申请人正在进行离婚诉讼，被申请人多次殴打申请人，并扬言要杀害申请人，其行为严重影响到申请人的人身安全和正常生活。申请人因此申请：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰接触申请人及申请人的儿子；3.责令被申请人迁出申请人的住所。
本院经审查认为，申请人宋丽的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人宋丽的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 魏晓雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 王呈瑶
结 案 通 知 书
关于申请执行人虞黎明与被执行人卢庆伟、卢洪良、卢宝龙、杜淑敏、卢杭兴、韦兰珍浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢873号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十三日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢873号送达文书名称和件数结案通知书受送达人卢庆伟、卢洪良、卢宝龙、杜淑敏、卢杭兴、韦兰珍送达地址本院受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初65号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王锋，男，1985年11月13日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月14日21时30分许，被告人王锋酒后驾驶车牌号为渝B3XX**的小型客车搭载一人，在重庆市江北区复盛镇丰盛路单行道逆向行驶被民警查获。经呼气酒精测试后，王锋被民警带至鱼嘴卫生服务中心时，逃逸至鱼嘴镇两江大道处被民警捉获，民警又将其带至鱼嘴卫生服务中心抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王锋静脉血样中乙醇含量为135.4mg/100ml。
公诉机关据此认为被告人王锋的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处王锋拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4741号
罪犯龙吉贵，男，1990年7月20日出生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2013)绍虞刑初字第85号刑事判决，以罪犯龙吉贵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙吉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙吉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙吉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙吉贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙吉贵准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1240号
罪犯蒋继刚，男，1965年12月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月25日作出(2008)徐刑二初字第1号刑事判决，以被告人蒋继刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元,继续追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后于2008年2月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年7月31日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第4351号、(2014)宁刑执字第4467号、（2016）苏01刑更2841号刑事裁定，对罪犯蒋继刚共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2019年8月4日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蒋继刚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋继刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯蒋继刚在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元，继续追缴未退赃物未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋继刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋继刚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月4日止），剥夺政治权利五年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初152号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗艺，男，1997年10月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南川区。2018年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被取保候审,因本案经本院决定于2018年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人罗艺犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘文友出庭支持公诉，被告人罗艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日23时许，被告人罗艺在重庆市江北区雨花村1号X网咖内，趁被害人龚某上厕所之际，将被害人放在21号机位上充电的一部价值人民币2344元的苹果6S手机盗走并销赃。
2018年1月14日，罗艺被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。公安机关追回被盗手机发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人罗艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗艺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案手机已发被害人，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人罗艺拘役三个月，并处罚金。
被告人罗艺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗艺在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书，被告人罗艺的供述和辩解、被害人龚某的陈述、证人郭某的证言、监控视频截图、涉案财物价格鉴定意见、指认现场笔录、公安机关出具的到案经过等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗艺以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗艺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗艺到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚；追回被盗财物并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗艺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期八日，即自2018年2月28日起至2018年5月19日止。）
二、追回的苹果6S手机一部发还被害人龚某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年三月一日
书记员 杨 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第890号
罪犯吴建霖，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省通江县人，高���毕业，住四川省通江县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)浙嘉刑初字第78号刑事判决，以罪犯吴建霖犯走私武器、弹药罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴建霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实���案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴建霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴建霖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建霖准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十日书记员沈剑
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执552号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。
被执行人曾琼，男，1981年6月15日生，住遂溪县。
被执行人伍明霞，女，1985年6月15日生，住遂溪县。
被执行人周国，男，1966年10月14日生，住遂溪县。
被执行人黄美兰，女，1965年2月12日生，住遂溪县。
被执行人曾延才，男，1958年4月23日生，住遂溪县。
被执行人黄玉明，女，1958年10月12日生，住遂溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人曾琼、伍明霞、周国、黄美兰、曾延才、黄玉明金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款49999.99元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执552号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1171号
罪犯李冬冬，男，1986年4月24日出生，汉族，安徽省来安县人，小学毕业，住安徽省来安县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年一月二十九日作出(2014)杭萧刑初字第1493号刑事判决，以罪犯李冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，认真完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李冬冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初2143号
原告：朱某某，住定州市。
被告：王某某，住定州市。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座。
负责人：李振波，该公司总经理。
本院受理的原告朱某某与被告王某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈少锋
二〇一七年六月十二日
书记员 康景涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁国全，男，1976年9月7日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁国全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,373.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,373.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4580号
罪犯朱支能，男，1976年9月10日出生，汉族，浙江省临海市人，高中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浦江县人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)金浦刑初字第289号刑事判决，以罪犯朱支能犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱支能在服刑期间，曾履行罚金10000元。本考核期月均消费371余元，2014年3月至2016年2月实际消费8915余元。另查明，该犯曾因犯非法经营罪于2008年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯朱支能相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱支能在服刑期间，有较强的财产刑履行能力而仅部分，且在较短时间内前后犯同一罪行，不能作出其没有再犯罪危害的结论。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱支能暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 华 郑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5160号
原告：谢缨，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告：施军，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告谢缨与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2018年4月9日、2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢缨的委托诉讼代理人肖问福到庭参加诉讼。被告施军经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢缨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金374000元并从2017年11月10日起按年息10%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为，判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（截止2017年11月9日的利息为154000元，从2017年11月10日起以本金22万元为计算基数按年息10%支付利息直至清偿之日止）。
事实和理由：被告因业务需要，两次向原告借款。第一笔借款时间为2008年2月，原告将取得的承兑汇票两张，金额共计15万元作为借款出借给被告，双方约定按年利率10%计息。2010年，被告归还借款本金5万元。2017年9月3日，双方对该笔借款进行结算，被告尚欠原告借款本息20万元，被告向原告出具借条一张。第二笔借款时间为2014年3月，原告向被告出借14万元，被告出具借条，约定年利率15%。2014年6月，被告归还原告借款本金2万元。2017年7月13日，双方对该笔借款进行结算，被告尚欠原告借款本息174000元，被告重新向原告出具借条。2017年10月10日，被告承诺174000元在十天左右付清。现，还款期限届满，被告未履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告施军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年7月13日的《借条》载明“今借到谢缨现金壹拾柒万肆仟元整（此借条为2014年3月26日的借条的本金和利息），施军，2017.7.13”“该款在十天左右（10月20日）付清。2017.10.10施军”。
落款日期为2017年9月3日的《借条》载明“今借到谢缨现金贰拾万元整，预计一年内还清。借款人：施军”。
落款日期为2018年4月11日的《情况说明》载明“2008年2月3日谢缨打电话给我，因他出差在外，让我找他爱人把两张承兑汇票（两张共计壹拾伍万元）带给施军，我拿到承兑汇票后，在乐山市诚和贸易有限公司办公室将两张承兑汇票交给了施军，当时在乐山市诚和贸易有限公司办公室还胡某国。证明人：何晓东”。
庭审中，原告陈述，2017年9月3日的借条，是双方结算而来，包括本金10万元和按年利率10%计算的利息10万元。借款实际发生在2008年2月份，原告通过何晓东转交给被告2张总金额为15万元的承兑汇票，有何晓东签字的承兑汇票复印件两张和何晓东的《情况说明》为证。2010年，被告通过现金方式归还5万元。2017年7月13日的借条，也是双方结算而来。2014年3月26日，原告转款8万元胡某国的妹妹胡琼香，胡某国交付11万元现金给被告，原告自己支付3万元现金给被告，被告出具落款日期为2014年3月26日，借款金额为14万元的借条。2014年6月，被告归还借款本金2万元。2017年7月13日，原被告双方结算，原告将2014年3月26日的借条原件退还被告，被告出具2017年7月13日的借条，借条上174000元的构成为，本金14万元和按年利率15%计算的利息67500元（12万元×15%×3年）。
证胡某国陈述，其和原被告均是朋友关系。2014年3月26日，原告转款11万元到其妹妹胡琼香银行账户，其和胡琼香从银行取款11万元后，加上自己手里的3万元现金，共计14万元，其一个人交付给被告。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》证人证言及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。
关于借款本金的问题。应以实际出借的金额认定为本金。原告陈述实际向被告出借的金额为29万元（15万元+14万元），故本案案涉借款本金为29万元。原告自认被告已经归还本金7万元，本院予以确认。被告未举证证明其履行完毕还本义务，应承担举证不能的不利后果。故，被告应偿还原告借款本金22万元。
关于借款利率的问题。本案中，被告出具的借条内容与原告陈述相互印证，本院确信2017年9月3日的借条金额包含借款本金10万元和按年利率10%计算的利息10万元。2017年7月13日的借条金额包含借款本金14万元和按年利率15%计算的利息67500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中人民法院保护的年利率上限为24%；年利率24%到36%之间的民间借贷利息为自然之债并无请求力，即债务人未履行的，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，债务人已经履行的，债务人不得请求债权人返还；超过年利率36%的部分为无效。经本院核算，原告请求截止2017年11月9日的利息154000元，从2017年11月10日起至付清之日止的利息以本金22万元为计算基数按年利率10%计算，并未超过法律规定，而被告未举证证明其履行付息义务，应承担举证不能的不利后果。故，被告应支付原告截止2017年11月9日的利息154000元及从2017年11月10日起至付清之日止的利息（以本金22万元为计算基数按年利率10%计算）。
综上所述，原告诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施军在本判决生效之日起十日内向原告谢缨偿还借款本金22万元并支付利息（截止2017年11月9日的利息为154000元，从2017年11月10日起至付清之日止以本金22万元为计算基数按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告施军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初2520号
原告:苏明,男,1991年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：董纯好（系苏明母亲），女，1966年5月17日出生，汉族，住址同上。
被告:伍远洋,男,1996年11月12日出生,汉族,住云南省。
原告苏明诉被告伍远洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏明到庭参加了诉讼,被告伍远洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币5000元;2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（自2016年7月16日起按照年利率8%计算至起诉之日，之后按照年利率24%计算至款清之日止）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：被告人伍远洋与我在朋友的介绍下认识，共同做借贷宝推广，之后便发生借贷关系。被告伍远洋和原告均为借贷宝实名注册用户，被告人伍远洋在借贷宝平台上发布借款要约，约定借款时间为2016年7月16日至2016年8月14日，借款金额5000元，借款期内年化利率8%,逾期还款按照年利率24%计算罚息。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项付至被告的支付账户。被告伍远洋于借款到期后未偿还本付息，经催促仍未还款，多次协商未果，为了自身权益现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告伍远洋未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告均系借贷宝平台注册用户，被告通过借贷宝平台向原告借款5000元，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认，现借款清偿期限届满，被告依法应偿还原告上述借款5000元。关于原告主张的利息，双方约定借款期内年化利率为8%,逾期还款按照年利率24%计算罚息，该约定符合法律规定，故原告主张被告应自2016年7月16日起按照年利率8%计算至起诉之日即2018年3月6日，之后按照年利率24%计算至款清之日止本院予以支持。被告伍远洋在法定期限内未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
伍远洋于本判决生效之日起十五日内偿还苏明借款5000元以及利息（利息计算以5000元为基数，自2016年7月16日起按照年利率8%计算至2018年3月6日，之后按照年利率24%计算至款清之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由伍远洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年四月四日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1380号
罪犯潘定宝，男，1957年12月19日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出(2013)甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年4月7日作出（2016）浙02刑更596号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘定宝伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元已缴纳2800元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元仅缴纳2800元，对该犯的减刑应从严掌握。故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘定宝减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张文雯
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1025刑初121号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人蔡建才，男，1990年12月25日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人蔡建才犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人蔡建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日17时许，被告人蔡建才酒后驾驶二轮摩托车沿大城县东环路由南向北行驶至与津保路交口南侧时，被交警当场查获。经鉴定，被告人蔡建才静脉血酒精含量为161.1毫克/100毫升。被告人作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述酒驾事实。
上述事实，被告人蔡建才在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精检测记录、司法鉴定意见书、大城县公安局出具的证明、到案经过、被告人蔡建才的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人蔡建才进行了调查评估，评估意见为：蔡建才被宣告缓刑后，不会对居住村街造成不良影响。
本院认为，被告人蔡建才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建才作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡建才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐卫标
二〇一八年四月十三日
书记员 王簌分
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2272号
原告：陈波，男，1981年9月9日生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。
法定代表人黄小英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师，一般代理授权。
本院在审理原告陈波与被告成都成冶机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告陈波负担。
审判员 廖子汶
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯荣荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初5818号
原告：郜朝珍，男，1966年1月29日出生。
委托诉讼代理人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：刘子厚，男，1976年3月21日出生。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望04-30-1-63。
法定代表人：宁希春，职务董事长。
本院在审理原告郜朝珍与被告刘子厚、江苏江中集团有限公司、大庆市佞金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郜朝珍于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜朝珍以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜朝珍撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王广明
代理审判员 李 桐
代理审判员 王洪宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹函钊
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终149号
上诉人(原审被告)：刘文云，男，1986年7月出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路1号。
法定代表人：郝淑琼，总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人刘文云因与被上诉人四川丹罗斯环保科技有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。
刘文云上诉称，本案系劳动人事争议纠纷，不属于借款合同纠纷。即使是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”，上诉人原住址为四川省资中县宋家镇熊桥村三组15号，2014年即移居至自贡市贡井区长征大道21号西城尚峰，有房产证为证。故该案应当移送自贡市贡井区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人在借款单上未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人作为要求归还借款一方，其住所地自贡市沿滩区即为合同履行地，原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘文云的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾雅月
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初509号
原告:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号,统一社会信用代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，董事长。
委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所,法律工作者。
被告:王春霞,女,1979年01月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告王春霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 李林丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3571号
原告：谢百顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：朱永祥(又名朱勇祥)，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张清华，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省民权县。
原告谢百顺与被告朱永祥、张清华不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢百顺、被告张清华到庭参加诉讼，被告朱永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢百顺提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱永祥原系民权县运政稽查队长。2007年2月份，被告以为原告购车为由先从原告处借现金20000元，8月份又从原告处借30000元，共计50000元，并为原告出具两张借条，借条中约定每月28日前还给原告现金5000元，被告却不按约定还款，原告自2007年底-2017年10月17日跟朋友多次找被告要钱，被告却以各种理由推拖，至今未给付借款。
朱永祥未答辩。
张清华辩称，借钱的事其不知道，不是其借的，也不是其花的。
本院受理本案后，依法向被告朱永祥送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告朱永祥未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交能够证明被告朱永祥从原告处两次拿款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月4日，被告以为原告购车为由，收取原告现金20000元，并向原告出具欠条一份，但未为原告购买车辆；2007年8月4日，被告向原告借款30000元，约定每月28日前还给原告现金5000元，并向原告出具借条一份，被告未按约定还款。经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，被告朱永祥、张清华2010年8月27日办理离婚登记，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，没有合法根据，致他人遭受损失而获得利益的行为为不当得利，不当得利应当返还，返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。本案中，被告以为原告购车为由，收取原告现金20000元，但未为原告购买车辆，该行为构成不当得利，收取原告20000元现金应予返回，并应支付按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2007年8月4日，被告向原告借款30000元，双方系合法的民间借贷关系，受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告朱永祥，故被告朱永祥应承担偿还借款的责任；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告之间的借款约定每月28日前还给原告现金5000元，即借款之日起六个月将借款还清即2008年2月28日前还款完毕，被告已经逾期还款，原告可以要求被告支付逾期还款利息，故原告的该项主张于法有据，逾期利率按年利率6%计算，自2008年2月29日起计算至被告清偿完毕之日。被告朱永祥收取原告购车款及向原告借款发生在被告朱永祥、张清华夫妻关系存续期间，但欠条上无被告张清华签字，原告亦确认2007年8月4日借条上被告张清华的签名非其所写，原告未提交购车款及借款系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告张清华承担还款责任的证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱永祥于本判决生效后五日内偿还原告谢百顺现金50000元及资金占用期间利息的利息（其中20000元利息自2007年2月4日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算；30000元利息自2008年2月29日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告谢百顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年二月一日
书 记 员 孔奕博
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初207号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑道现，男，生于1991年1月10日，汉族，河南省唐河县人，专科文化，农民，住河南省唐河县。因本案，2017年7月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人刘双玲，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人郑瑞丽，女，生于1988年10月21日，汉族，河南省唐河县人，初中文化，农民，住河南省南阳市唐河县。因本案，2017年7月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人王树波，四川博思律师事务所律师。
被告人徐兵，男，生于1978年11月22日，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案，2017年6月19日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）162号起诉书指控被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人郑道现及其辩护人刘双玲，被告人郑瑞丽及其辩护人王树波，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控，2014年10月至2017年6月期间，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵分别以来绵阳以“介绍工作”“做生意”“做工程”等谎言邀约的方式，由其本人或下线组织亲戚朋友、老乡来绵阳，以新时代资本运作为幌子，按照“五级三阶制”模式，通过发展人员购买10股33500元的方式，以发展下线人数晋升级别并从中获取返利的形式开展传销活动，各自发展下线人员均已达70余人。
2017年7月13日，被告人郑道现、郑瑞丽在投案途中被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。2017年6月19日，被告人徐兵自动到侦查机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵扰乱市场秩序，组织、领导传销进行非法活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判决，并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵对公诉机关指控的事实无异议。被告人郑道现的辩护人刘双玲以被告人郑道现有自首情节，系初犯、偶犯等为由发表了辩护意见；被告人郑瑞丽的辩护人王树波以被告人郑瑞丽属自首，系初犯、偶犯，现家庭困难，有两个小孩需要抚养等为由发表了辩护意见。
经审理查明，2014年10月底，被告人郑道现通过其父亲介绍加入“新时代资本运作”传销组织，在绵阳从事组织、领导传销活动。2014年12月，被告人郑瑞丽通过其弟即被告人郑道现介绍加入“新时代资本运作”传销组织，在绵阳从事组织、领导传销活动。2015年12月，被告人徐兵通过被告人郑瑞丽介绍加入“新时代资本运作”传销组织，在绵阳从事组织、领导传销活动。被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵加入传销组织后，分别通过谎言邀约的方式，以来绵阳“做生意”、“做工程”、“介绍工作”的名义将其家人、亲戚、朋友等关系密切的人骗至绵阳，并通过串门听课、讲解奖金分配制度等方式与被邀约人“沟通”，利诱被邀约人交纳人民币33500元申购款办理申购,加入“新时代资本运作”传销组织。被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵通过“五级三阶制”的运作模式发展和管理下线人员，截止2017年6月，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵各自发展下线人员均已达70余人。
2017年7月13日，被告人郑道现、郑瑞丽在投案途中被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。2017年6月19日，被告人徐兵自动到侦查机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、李盼、史某、肖某1、严某、肖某2、宋某1、徐某、赵某1、赵某2、韩某、黄某1、黄某2、张某、宋某2、李某、杨某、陈述平、刘某、王某、杜某等人的证言，国珍专营优惠卡复印件，人员关系结构图，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，传销人员笔录本编号对照表，传销人员笔记本编号照片，视听资料说明书，光盘清单，户籍信息，到案经过以及被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵违反国家规定，组织、领导传销活动，扰乱市场秩序，其行为均已触犯国家刑律，构成了组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人郑道现、郑瑞丽、徐兵犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人郑道现、郑瑞丽的辩护人提出的被告人属自首，系初犯，自愿认罪等辩护意见成立，本院予以采纳，并在量刑时考虑。为了维护正常的经济社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑道现犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2019年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑瑞丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 罗志川
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执248号
申请执行人：邢乃靖。
被执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室。
负责人：杨洪波，系主任。
关于申请执行人邢乃靖与被执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0622民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2075元（其中执行标的2000元，案件受理费25元，执行费50元），并已全部交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0622民初59号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年四月二十二日
书记员 尹 航
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初268号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘浪，男，1991年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。2017年12月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第228号起诉书指控，2017年1月29日13时许，被告人刘浪在重庆市渝中区石油路龙湖时代天街B馆爱玩嘉年华（现已搬迁至A馆），趁被害人范某玩游戏不备之机，将其放在身后凳子上的黑色羽绒服盗走，内有现金400元、三星手机一部、耳机一个，后将衣服和耳机丢弃，将手机销赃后获1000元。
2017年2月26日19时许，被告人刘浪在重庆市渝中区石油路龙湖时代天街B馆爱玩嘉年华（现已搬迁至A馆），趁被害人孟某某玩游戏不备之机，将其放在投篮机旁边的价值864元的VIVO牌X6型手机盗走，后销赃获600元。
2017年12月21日14时许，被告人刘浪在重庆市渝中区石油路龙湖时代天街A馆爱玩嘉年华（现已更名为“U悦地带”），趁被害人罗某某玩游戏不备之机，将其放在游戏机旁的牛仔外套盗走，内有华为牌荣耀V8型手机一部、耳机一个，后将衣服和耳机丢弃，将手机销赃后获1000元。
公安机关经侦查于2017年12月27日将被告人刘浪捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘浪的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘浪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止）
二、被告人刘浪在本判决生效后十日内退赔被害人范某一千四百元及相应财物、被害人孟某某八百六十四元、被害人罗某某一千元及相应财物。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘至严
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终222号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴国，男，1980年9月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。2001年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年1月27日刑满释放。2018年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年5月11日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人戴国犯诈骗罪一案，于2018年5月11日作出（2018）苏0404刑初287号刑事判决。原审被告人戴国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人戴国，审阅本案卷宗材料，审查上诉人戴国的上诉状，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
被告人戴国于2018年1月间，以虚构帮助办理贷款业务需支付相关费用的事实，骗取被害人周某、高某、管某人民币共计19800元。具体事实分述如下：
1、被告人戴国于2018年1月8日，在本市钟楼区丰臣海悦广场，以帮助被害人周某办理贷款业务为名，以需预先支付工本费等费用为由，骗取被害人周某人民币200元。
2、被告人戴国于2018年1月11日，在本市钟楼区邹区镇广发公寓666室，以帮助被害人周某办理贷款业务为名，以需预先支付贷款手续费、上门服务费等费用为由，骗取被害人周某人民币5200元。
3、被告人戴国于2018年1月10日，在本市武进区长塘路3号，以帮助被害人高某办理贷款业务为名，以需预先支付上门服务费、工本费等费用为由，骗取被害人高某人民币500元。
4、被告人戴国于2018年1月11日，在本市武进区长塘路3号，以帮助被害人高某办理贷款业务为名，以需预先支付贷款手续费、上门服务费等费用为由，骗取被害人高某人民币5200元。
5、被告人戴国于2018年1月17日，在本市钟楼区广化街20号天语雅阁茶室内，以帮助被害人管某办理贷款业务为名，以需预先支付贷款手续费、工本费等费用为由，骗取被害人管某人民币8700元。
案发后，被告人戴国如实供述了犯罪事实。被告人戴国的家属已代为退赔上述赃款，被害人周某、高某、管某出具了谅解书。
上述事实，被告人戴国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、高某等人的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信转账记录、交通银行零售客户交易清单、谅解书等书证，抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人戴国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人戴国有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人戴国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人戴国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
戴国提出如下上诉理由：案发后退赃，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，一审法院量刑过重。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人戴国未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人戴国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人戴国有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人戴国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人戴国所提“其退赃，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院已经认定了其上述情节，并予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 王 伟
审判员 金晔茹
二〇一八年六月十九日
书记员 姚淑娜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保115号
陈红、南县清水堰村村民委员会、南县杨家岭村九组：
本院立案执行陈红与南县清水堰村村民委员会、南县杨家岭村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月7日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1069号之一
申请执行人：四川仟坤建设集团有限责任公司。
委托代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被执行人：程宗政，男，汉族。
四川仟坤建设集团有限责任公司与程宗政合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初115号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付工程款1416338.20元、代垫诉讼费8775.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年三月三十日
书记员 余 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2566号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告邵敬岚，女，1986年6月29日出生，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告邵敬岚买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵敬岚银行存款910000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵敬岚银行存款910000元，或查封、扣押其同等价值��财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨懿
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执142-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行），住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：15837729-7
负责人：陈玮
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司，住所地：上海市浦东新区，组织机构代码：69422017-0
法定代表人：肖家守
本院执行的江西银行股份有限公司南昌中山路支行与上海新日股权投资股份有限公司保证合同纠纷一案,依法对被执行人上海新日股权投资股份有限公司的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2016年11月29日止，本案执行标的800万元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪保
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊震琦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初269号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张子渝，男，1983年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年，2002年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月11日被本院判处拘役五个月，2008年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放。2017年12月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第236号起诉书指控，2017年12月12日晚上19时许，被告人张子渝在重庆市渝中区较场口得意世界罗森便利店，趁被害人店员王某某正在统计货物不备之机，将其放在收银台上充电的一部价值1925元的苹果6手机盗走，后销赃给肖军获250元。
公安机关经侦查于同月14日将被告人张子渝捉获归案，已追回被盗手机发还被害人王某某。被告人张子渝归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张子渝的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张子渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张子渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）
二、继续追缴被告人张子渝的违法所得款二百五十元发还肖军。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘至严
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1232号
原告：刘世良，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，特别授权。
被告：周维全，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省成都市郫县。
委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师，一般授权。
原告刘世良与被告周维全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘世良的委托诉讼代理人资秀容、被告周维全及其委托诉讼代理人赖如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款200000元人民币。事实和理由：2015年4月22日，被告以需向德阳某公司缴纳工程保证金为由，口头向原告借款200000元。2015年4月23日，原告通过中国建设银行向被告卡号��62×××26的银行卡转账200000元。
被告周维全辩称，2015年4月23日原告给我打款200000元是真实的，但是此款的性质不是借款，我与原告是合伙法律关系，这200000元是原告打给我用于合伙事项开支。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告刘世良通过中国建设银行成都岷江支行给被告周维全卡号为62×××26的银行卡转账200000元，对上诉双方当事人无异议的事实，本院予以确认。就双方当事人对200000元的性质存在的争议，原告刘世良主张200000元是被告向原告借的用于被告向德阳某公司缴纳工程保证金，属被告在原告处的借款；被告周维全辩称该200000元款项，是基于原被告之间的合伙关系，原告给被告打的用于支付共同合伙事项的款项，不属于原告借给被告的借款。
本院认为，原告刘世良以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告周维全辩称双方之间并不存在民间借贷关系，200000元款项是原被告基于合伙关系，原告打给被告支付工程保证金的钱，不是借款，对此被告周维全应当对其抗辩的主张提供证据证明。在庭审中，被告周维全提供了其与案外人明学文签订的合同，明学文出具的收条及证词，也只能证明周维全与案外人明学文签订合同并由自己缴纳履约保证金的事实，无法证明其与刘世良存在合伙关系。证人周某的书面证词并申请了证人胡某出庭作证，但上述证据均无法证明被告抗辩所主张的事实，被告在庭审中也承认双方并没有签订书面合伙协议。故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款200000元人民币，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
周维全支付刘世良200000元人民币，上述款项在判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周维全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一七年四月十一日
书记员 侯灵林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24986号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：冯富勤，男，住址北京市怀柔区。
本院执行孙敏与冯富勤债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44016号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人冯富勤依照生效法律文书内容给付五万一千六百七十八元九角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯富勤名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人冯富勤仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第35611号
原告李秋萍，女，1962年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海绿韵休闲健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ONGKHIMKIAT，总裁。本院受理原告李秋萍诉被告上海绿韵休闲健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李秋萍诉被告上海绿韵休闲健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张卓郁
二〇一六年一月四日
书记员 陈裕国
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1202刑初177号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人阿支某某，男，1992年5月4日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，11月16日被该分局指定居所监视居住，11月24日被该分局刑事拘留，12月29日经泰州市海陵区人民检察院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。
被告人马吉某某，男，1986年8月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，11月16日被该分局指定居所监视居住，11月24日被该分局刑事拘留，12月29日经泰州市海陵区人民检察院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人阿支某某、马吉某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人阿支某某、马吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控，被告人阿支某某、马吉某某于2017年9月至10月间，至本市海陵区某某苑小区等地，采用翻窗入室等方式，盗窃作案5起。其中，被告人阿支某某参与盗窃5起，共窃得人民币1400余元及红米note手机等（价值人民币424元），财物价值合计人民币1824元。被告人马吉某某参与盗窃4起，共窃得人民币1100余元及红米note手机等（价值人民币424元），财物价值合计人民币1524元。具体分述如下：
1、被告人阿支某某于2017年9月2日凌晨，至本市海陵区某某苑小区11-101室，采用攀爬管道的方式，从窗外窃得被害人王某女包1个、人民币300元。
2、被告人阿支某某、马吉某某于2017年9月27日凌晨，至本市海陵区某某园小区33-103室，由被告人马吉某某望风，被告人阿支某某采用翻窗入室的方式，窃得被害人周某人民币300元、苹果6Plus手机1部、红米note手机1部、小米牌儿童电话手表1块（合计价值人民币424元）。
3、被告人阿支某某、马吉某某于2017年9月29日凌晨，至本市海陵区某某国际某某园小区26-103室，由被告人阿支某某望风，被告人马吉某某采用翻窗入室的方式，窃得被害人陈某红牛饮料2瓶。
4、被告人阿支某某、马吉某某于2017年9月29日凌晨，至本市海陵区某某国际某某园小区43-203室，由被告人马吉某某望风，被告人阿支某某采用攀爬栏杆翻窗入室的方式，窃得被害人姜某人民币800元。
5、被告人阿支某某、马吉某某于2017年10月1日凌晨，至本市海陵区某某苑小区6-204室，由被告人阿支某某望风，被告人马吉某某采用翻窗入室的方式行窃，未窃得财物。
归案后，被告人阿支某某、马吉某某如实供述了自己的犯罪事实。所窃被害人王某女包1个、被害人周某红米note手机1部被被告人丢弃，所窃被害人周某苹果6Plus手机1部、小米牌儿童电话手表1块被被告人销赃，所得赃款被其消费，公安机关依法从被告人马吉某某处扣押了现金人民币1147元以及部分外币、手表、皮包等物件。
上述事实，被告人阿支某某、马吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的公安机关依法扣押的物证（照片），《扣押决定书》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《情况说明》等书证，证人金某等人的证言，被害人王某等人的陈述，泰州市价格认定局依法出具的《价格认定结论书》及价格认定明细表，指认现场笔录及照片、现场勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿支某某、马吉某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿支某某、马吉某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人阿支某某、马吉某某至本市海陵区某某某某苑小区6-204室实施盗窃时，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千四百元；
二、被告人马吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；
三、责令被告人阿支某某退赔被害人王某某人民币三百元；公安机关从被告人马吉某某处依法扣押的现金人民币一千一百四十七元按比例退赔给被害人周某某、被害人姜某，剩余赃款三百七十七元责令两被告人继续退赔。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 伏天池
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终193号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李澄思，男，1990年8月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人李澄思商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初934号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人李澄思选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初763号
原告：姜秀云，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：霍存党，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：霍存松，男，1988年5月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：曾成鑫，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：上海凤翔汽车销售服务有限公司，住所在上海市宝山区宝杨路1800号2号楼1189室。
被告：上海景如包装材料有限公司，住所在上海市嘉定区嘉新公路835弄25号16幢2366室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所在四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：宋科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告姜秀云与被告霍存党、霍存松、曾成鑫、上海凤翔汽车销售服务有限公司、上海景如包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告姜秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜秀云撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一八年三月六日
书 记 员 何 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1085号
申请人：重庆晨运建筑劳务有限公司，重庆市永川区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾维才，执行董事。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
申请人：曾维才，男，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆滨信建材有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码。
法定代表人：蔡永明，执行董事。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请人重庆晨运建筑劳务有限公司（以下简称晨运公司）、曾维才与被申请人重庆滨信建材有限公司（以下简称滨信公司）、申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人晨运公司、曾维才称，申请人与被申请人于2016年5月16日签订的《劳务分包及经营承包合同》中的仲裁条款无效。前述协议中第十二条约定“为保证公平、公正，发生合同争议，应提交永川或重庆仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款既约定了永川仲裁委员会，又约定了重庆仲裁委员会管辖。据申请人了解，永川设立了永川区劳动人事争议仲裁委员会和重庆仲裁委员会渝西分院，而重庆仲裁委员会是设立在重庆市渝北区土星商务中心，此外，设立于重庆的仲裁机构还有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称《适用仲裁法若干问题的解释》）第五条等规定，该仲裁条款属于“约定不明”或者“约定了两个以上的仲裁机构”等情形，双方又就仲裁机构选择不能达成一致，故，该仲裁条款应当无效。
被申请人滨信公司称，第一，本案的合同性质属于平等主体之间的合同，而非劳动者与用人单位之间的劳动争议，因此，本案不应当归属于永川区劳动人事争议仲裁委员会来管辖；第二，合同第十二条所称的永川仲裁委就是指重庆仲裁委员会渝西分院，它是重庆仲裁委员会的派出机构；重庆仲裁委则是重庆仲裁委员会的简称。因此，第十二条所约定的仲裁机构是具体的、唯一的。仲裁条款不应当被认定为无效。
经审查查明：2016年5月16日，滨信公司作为发包方、晨运公司作为分包方、曾维才作为担保人签订了《劳务分包及经营承包合同》。前述合同第十二条约定，为保证公平、公正，发生合同争议，应提交永川或重庆仲裁委仲裁，按照该会的仲裁规则进行仲裁。对双方均有约束力。因此而产生的所有费用包括但不限于：律师费、仲裁费、财产保全费、鉴定费、申请执行费、差旅费等所有合理费用都由责任方承担。
本院认为，本案的争议焦点在仲裁条款对仲裁机构的约定是否明确。就此，本院评析如下：
在本案中，各方在涉案合同的仲裁条款中约定“发生合同争议，应提交永川或重庆仲裁委仲裁。”第一，关于永川仲裁委的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。又仲裁法第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，仲裁法中所指的仲裁机构是指解决平等主体之间纠纷的仲裁机构。就本案而言，双方的纠纷系因平等主体之间的合同引发的纠纷而非劳动争议，其不可由永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。因此，在本案中，永川仲裁委只能指向位于永川区的重庆仲裁委员会渝西仲裁院。第二，重庆仲裁委的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“重庆仲裁委”不是一个完整的仲裁机构的名称，但其为重庆仲裁委员会的简称，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会的名称与之差距较大，且亦无任何其他仲裁机构的名称与之相似。可见，仲裁条款中所指的“重庆仲裁委”就是重庆仲裁委员会。第三，重庆仲裁委员会渝西仲裁院不是独立的仲裁机构，而系重庆仲裁委员会的分支机构。因此，涉案合同上约定的仲裁机构虽指向重庆仲裁委员会渝西仲裁院和重庆仲裁委员会，但二者实为一个仲裁机构。
综上，申请人申请确认涉案协议中仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆晨运建筑劳务有限公司、曾维才的申请。
申请费400元，由申请人重庆晨运建筑劳务有限公司、曾维才负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟梦思
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4731号之一
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行。住所地：西安市碑林区长安北路**号。
负责人叶晨，该支行行长。
委托代理人郭程君，该支行客户经理。
被执行人王永峰，男，汉族，1978年9月3日生，住陕西省渭南市临渭区，
被执行人穆小杰，女，汉族，1991年9月28日生，住陕西省渭南市临渭区，
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行与被执行人王永峰、穆小杰金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第000686号公证书、（2017）陕证执字第260号执行证书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行于2017年11月10日申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行于2018年1月31日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执4731号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨博静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6662号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：刘秀兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人陆树国、韩利民到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡账户内欠款49509.44元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月4日，其中滞纳金费用暂计算至2016年12月31日）以及自2017年9月5日起至本息清偿之日止按信用卡合约约定的标准支付透支利息及违约金等；2、判令被告立即给付原告为实现债权支出的律师费5475元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日被告刘秀兰向原告申办信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，被告共结欠原告49509.44元，发生逾期天数210天。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，除应归还本金，还要承担逾期利息、违约金及手续费等。故原告诉至本院。
原告中行江都支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、信用卡申请表、身份证复印件各一份。用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2、原、被告之间订立的信用卡合约。用以证明原、被告对信用卡使用条件以及还款方式、利息进行了约定；
3、被告信用卡账户清单。用以证明该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明被告欠款的事实；
4、委托律师代理合同及发票。用以证明原告为实现债权支出的律师费。
被告刘秀兰未答辩。
本院经审理查明：2015年11月20日被告刘秀兰向原告中行江都支行申办信用卡一张，卡号为62×××92。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，信用卡透支本金35765元，产生利息2401.08元及应收费用11343.36元，逾期210天，共欠款49509.44元。经原告催收未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告提交的信用卡申请表以及双方签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，但其拖欠本息且逾期未还，显属违约，故应承担约定的违约责任及还款义务。原告所主张的律师代理费因系合约中明确约定，且收费不违反相关规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行清偿信用卡帐户欠款49509.44元，并自2017年9月5日起至清偿之日按照合约约定继续支付利息及应收费用等；
二、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付本案律师代理费5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为590元，由被告刘秀兰负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石雯婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1250号
罪犯张文见，男，1977年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0225刑初649号刑事判决，以被告人张文见犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张文见在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文见在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张文见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文见减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月24日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2292号
原告:成都润沃行公关顾问有限公司,住所地成都市锦江区水碾河路46号33幢1层20号,统一社会信用代码91510104075396951R。
法定代表人：陈绍容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆金团汽车销售服务有限公司,住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1279号,统一社会信用代码91500104062868075G。
法定代表人：吴文明。
本院在审理原告成都润沃行公关顾问有限公司与被告重庆金团汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告成都润沃行公关顾问有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润沃行公关顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都润沃行公关顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都润沃行公关顾问有限公司负担。
审判员 何津
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛谨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2221号之一
原告：王俊月，女，1970年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：李树奎。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟。
王俊月与衡水百威工程橡胶有限公司、衡水百金复合材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王俊月于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊月撤诉。
案件受理费减半收取计2966元、保全费2070元，由原告王俊月负担。
审判员 常 青
二〇一八年六月十二日
书记员 张文景
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初56号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭邦新，男，1953年6月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人彭邦新犯故意伤害罪向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽审理程序，本院经审查后于2018年1月17日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人彭邦新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年12月，被告人彭邦新从被害人曾某处租得位于重庆市江北区海尔路X号附X号的门面经营旅行社。2017年6月14日11时许，彭邦新与曾某在门面处因租期问题发生口角，进而抓扯扭打。期间，彭邦新用拳头击打曾某面部，致曾某鼻额部皮肤裂伤、轻型颅脑损伤、鼻骨骨折、软组织挫伤。曾某、彭邦新相继报警后，民警赶至现场将彭邦新带回公安机关进行审查。经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为彭邦新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，提请对彭邦新依法判处。
被告人彭邦新对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人彭邦新到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，彭邦新赔偿了曾某的经济损失30000元，曾某对彭邦新的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭邦新在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人彭邦新的供述、被害人曾某的陈述及病历资料、证人陈某、王某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、调解笔录、公安机关出具的到案经过、110接处警系统截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭邦新因琐事殴打他人并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人彭邦新犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于彭邦新有自首情节，在审理中能认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人彭邦新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭邦新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王雪莲