陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1829号
原告：陕西五二三文化传播有限公司（以下简称“五二三公司”），住所地：陕西省宝鸡市岐山县岐蔡路11号。
法定代表人：蔡建国，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告：陕西教苑文化产业发展有限公司（以下简称“教苑公司”）住所地：陕西省西安市长安区新华街347号技术监督局小区2幢10602号。
法定代表人：郭宇仁，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所律师。
第三人：湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称“华海公司”）住所地：湖北南漳县城关镇文笔峰村。
法定代表人：雷道东，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告陕西五二三文化传播有限公司与被告陕西教苑文化产业发展有限公司、第三人湖北华海纤维科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西五二三文化传播有限公司委托诉讼代理人赫晓东、被告陕西教苑文化产业发展有限公司法定代表人郭宇仁及其委托诉讼代理人李守强、第三人湖北华海纤维科技股份有限公司委托诉讼代理人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西五二三文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行教材印刷加工承揽合同;2、判令第三人立即向原告交付华海60克787×1092胶版纸390吨，所交胶版纸由原告进行质量检验符合胶版纸行业标准；若第三人不能交付，则由第三人承担返还纸款2，340，000元（按市场价格每吨6000元计算，390吨共计2，340，000元），并赔偿原告损失200，000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告订立印刷承揽合同。约定原告为被告印刷系列中小学教材，由被告提供封面纸、内文纸（即60克787×1092胶版纸）、U盘文件、样书等，被告于2017年5月31日前交第一批货，12月中旬按期全部交货，误期交货每日按总码洋价的1‰处罚，发生质量问题，一切损失由原告承担。被告与第三人华海公司存在纸张供应买卖合同关系。被告已付清华海公司480吨60克787×1092胶版纸货款。2017年5月9日，被告教苑公司与第三人华海公司以及原告五二三公司达成三方协议：1、从2017年5月开始到8月份，每月15日前由华海公司向五二三公司送华海60克787×1092胶版纸120吨（共计480吨）至五二三公司指定地点，若由于纸张供应原因不能按时到货，逾期影响印制单位交货，将追究华海公司赔偿经济损失责任；2、教苑公司委托五二三公司对送到的纸张和数量、质量进行检验，如出现质量问题，华海公司需及时调换，造成短缺由华海公司赔偿解决。同日，教苑公司向五二三公司出具委托书，内容是：教苑公司将华海公司5-8月给五二三公司供应的纸款全部付清；按三方协议，委托五二三公司全权负责验收纸张质量、按时催促纸张到库。若出现纸张质量问题、未按时到货问题，一切责任由五二三公司负责，造成的经济损失全部由五二三公司承担。此后，华海公司于2017年5月24日向原告送约定胶版纸32.784吨；6月2日送原告约定胶版纸32.168吨；6月13日送原告约定胶版纸33.518吨。此后，虽经原被告多次催促，第三人华海公司拒绝履行向原告交付约定胶版纸义务，造成原被告之间印刷合同无法履行。为此提起诉讼，请判如所请。
被告陕西教苑文化产业发展有限公司辩称：2017年5月9日达成三方协议，后因第三方停止履行，导致原告与被告的印刷合同也无法履行，所以本案的过错责任应当由第三人承担，与该公司无关。对于原告的诉请，应当由第三人承担责任。
第三人湖北华海纤维科技有限公司辩称：1.第三人与原告没有任何合同关系；2.原告要求第三人交付货物、货款，无事实、法律依据；3.被告辩称已向原告支付货款无事实依据，与本案加工承揽合同缺乏关联性；4.应依法驳回原告对第三人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据：1、原被告于2017年3月31日签订的合同书一份；2.湖北华海公司三份货物调运单及其说明；3.三方协议复印件一份。被告教苑公司质证意见：对原告提供的三组证据的真实性、证明目的均予以认可。第三人华海公司质证意见：证据1，因为该公司不是合同当事人，对其真实性不予认证。证据2，关联性、证明目的有异议。真实性没有异议。证据3缺乏证据三性，不予认可。三方协议是个无效协议，存在严重瑕疵。对供货价款没有约定，承担责任主体也不明确。是一个无法履行的协议。从内容、形式上都是无效协议。
被告提供的证据：2017年5月9日原被告双方签订的印刷合同原件一份、三方协议复印件一份、以及委托书复印件一份。证明目的：由第三人华海公司代替被告向原告履行供纸义务，共计480吨，且被告已全部履行。第三人华海公司代该公司履行供纸义务。该公司已经将480吨供纸义务履行。如果第三人没有履行供纸义务，后果应当由第三人华海公司承担。原告质证意见：真实性认可，来源合法，认可协议的内容。同意被告的证明目的。委托书真实性、证明目的予以认可。第三人华海公司质证意见：协议书缺乏证据三性，委托书是被告委托原告，对此不予认可。
第三人华海公司提供的证据：岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初1601民事裁定书原件一份。证明原告与第三人华海公司之间不存在直接合同关系。原告质证意见：对此证据的真实性、合法性认可。此裁定与本案没有关联性。本案的被告是教苑公司，是主体问题。被告教苑公司质证意见：质证意见和原告一致，此证据与本案没有关联性。本院审查认为，该证据证明原告向华海公司主张供货权利，被依法驳回起诉的事实。该证据与本案有关联性，且符合证据真实性、合法性要件，应予认定。
根据以上确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月31日，原告五二三公司与被告教苑公司签订印刷合同。约定由原告为被告印装《廉洁教育》、《中华颂》系列书（上下册），由被告提供封面纸、内文纸（60克787×1092胶版纸），U盘文件、样书；并对规格、装订、交货时间、交货地点、印刷费用和付款时间进行了具体约定。2017年5月9日，被告教苑公司与第三人华海公司以及原告五二三公司达成三方协议：1、从2017年5月开始到8月份，每月15日前由华海公司向五二三公司送华海60克787×1092胶版纸120吨（共计480吨）至五二三公司指定地点，若由于纸张供应原因不能按时到货，逾期影响印制单位交货，将追究华海公司赔偿经济损失；2、教苑公司委托五二三公司对送到的纸张和数量、质量进行检验，如出现质量问题，华海公司需及时调换，造成短缺由华海公司赔偿解决。同日，教苑公司向五二三公司出具委托书，内容是：教苑公司将华海公司5-8月给五二三公司供应的纸款全部付清；按三方协议，委托五二三公司全权负责验收纸张质量、按时催促纸张到库。若出现纸张质量问题、未按时到货问题，一切责任由五二三公司负责，造成的经济损失全部由五二三公司承担。此后，华海公司于2017年5月24日向原告送约定胶版纸32.784吨；同年6月2日送原告约定胶版纸32.168吨；同年6月13日送原告约定胶版纸33.518吨，共计供货98.47吨，尚未供货381.53吨。此后，虽经原被告多次催促，第三人华海公司拒绝履行向原告交付约定胶版纸义务，造成原被告之间印刷合同无法履行，为此原告提起诉讼。另查：2017年10月13日，原告因与华海公司、教苑公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院做出（2017）陕0323民初1601号民事裁定书，裁定：驳回陕西五二三文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告五二三公司与被告教苑公司之间订立的书面印刷合同，以及与第三人华海公司订立的三方协议，均自愿合法，意思表示真实，属有效合同。合同履行中，第三人华海公司只代被告向原告履行了部分供纸义务，被告未切实全面履行合同约定供纸义务，构成违约，对此被告理应承担继续履行合同的民事责任。故原告主张“判令被告立即履行合同”的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但主张被告继续供纸390吨的诉请，与查明事实不符，被告未履行供货实际为381.53吨，对超出部分的诉请本院依法不予支持。原告主张“第三人履行向原告交付约定胶版纸390吨或者按市场价返还购纸款2，340，000元，并赔偿不履行合同造成经济损失200，000元”的诉讼请求，根据原被告及第三人之间订立的三方协议，以及被告对原告的委托书，均证实被告委托原告的合同权利是代为验收、接受第三人向被告供应胶版纸的权利，而非委托原告向第三人主张违约索赔的权利，且原告不是与第三人订立胶版纸买卖合同的相对方，第三人不履行与被告之间的合同义务，应由被告向第三人主张继续履行合同或要求赔偿损失等合同权利，该合同权利只属于被告，原告无权向第三人主张，故原告向第三人直接主张该合同权利，违反了合同相对性原理，于法有悖，故原告的该项诉请本院不予支持。关于被告主张的“因第三人停止履行，导致原告与被告的印刷合同也无法履行，所以原告的诉请，应当由第三人承担法律责任，与该公司无关”的辩驳意见，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于第三人主张的“第三人与原告没有任何合同关系”的辩驳意见与查明事实不符，第三人与原告订有三方协议，有根据与被告之间的买卖合同约定，代被告向原告交付胶版纸并接受原告检验的义务，故该辩驳理由不能成立，本院不予支持；第三人主张的“原告要求第三人交付货物或赔偿货款无事实和法律依据、被告辩称已向原告支付货款无事实依据，应依法驳回原告对第三人的各项诉讼请求”的辩驳意见，符合查明事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西教苑文化产业发展公司于本判决生效后十日内继续履行向原告陕西五二三文化传播有限公司提供60克787×1092胶版纸381.53吨合同义务；
二、驳回原告陕西五二三文化传播有限公司对第三人湖北华海纤维科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25，520元，由被告陕西教苑文化产业发展公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 孟君梅
人民陪审员 张洪恩
二〇一八年五月七日
（院印）书记员韩亚玲