wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初817号
原告：孙武安，男，汉族，1966年12月3日生，住上海市虹口区。
委托代理人：王志强，江西洪城律师事务所律师。
被告：徐昌华，男，汉族，1976年9月13日出生。身份证住址江西省南昌市西湖区。
原告孙武安诉被告徐昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙武安的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告徐昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武安诉称：被告于2014年3月20日向原告借款145000元，在收到145000元现金后，向原告出具同等金额的借条。在借期到期后，被告仅归还借款2000元，对于剩余借款未能及时归还，被告又想原告出具还款承诺书，承诺自2015年1月起每月归还借款不低于3000元，以月息1%为标准支付利息，直到付清全部借款为止。并承诺如未能按约定金额及时间还款，追加支付0.5%的违约金。但被告在2015年1月出具承诺书后未归还任何借款及利息。现请求判令：1、被告向原告返还借款143000元及支付利息20640元（利息计算截止日期为2016年3月14日）；2被告支付从2016年3月15日至借款还清之日的利息（利率按月息1%计算）；3、被告承担违约金10320元。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条一份、还款承诺书一份、原被告通话录音光碟一张（附打印件），证明被告借款、还款及承诺的事实。
被告徐昌华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告徐昌华于2014年3月20日从原告孙武安处借现金145000元并出具借条一份，至2015年1月1日仅还款2000元，被告徐昌华又出具还款承诺书一份，承诺：1、自2015年1月起每月归还借款不低于3000元；2、自借款之日起至实际还款之日止，按借款金额145000元，以月息1%标准支付利息，在最后一次还款时支付；3、本承认书与借款同时有效，有效期至实际还款之日止；4、如未能按约定金额以及时间还款，本人愿意追加支付0.5%的违约金。因被告徐昌华未履行承诺，原告孙武安遂诉诸本院并提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐昌华向原告孙武安借款，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，予以支持。被告未按承诺时间履行还款、支付利息，应承担相应民事责任。原告要求被告支付违约金10320元请求，因违约金、利息的总额未超过法律规定的利息最高额度，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌华于本判决生效后三日内偿还原告孙武安借款143000元并支付利息（从2015年1月1日起至款清之日止，按月息1%计算）；
被告徐昌华于本判决生效后三日内支付原告孙武安违约金10320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由被告徐昌华承担，并限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 昤
审判员 刘鲁江
审判员 李运华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6112号
罪犯边吉勇，男，1994年6月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年一月二十九日作出(2012)浙绍刑初字第6号附带民事刑事判决，以罪犯边吉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯边吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯边吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯边吉勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边吉勇准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0631民初17号
原告：黄龙县龙盛物业服务有限责任公司，住所地黄龙县绿苑新村5号。
法定代表人：刘敏玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张树青，男，汉族，系黄龙县龙盛物业服务有限责任公司员工，住陕西省黄龙县石堡镇。
被告:王宏伟，男，汉族，居民，住陕西省黄龙县。
原告黄龙县龙盛物业服务有限责任公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄龙县龙盛物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄龙县龙盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄龙县龙盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 朋礼奎
二〇一八年四月四日
书记员 林陈健
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执389号
申请执行人郭雲涛，男，2006年7月21日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人陈福生，男，1978年3月27日生，汉族，住宁都县。
被执行人吴凤英，女，1982年5月25日生，汉族，江西宁都县人，现住宁都县。
申请执行人郭雲涛与被执行人陈福生、吴凤英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈福生、吴凤英确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月三日
书记员 杨 健
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执432号之一
申请执行人杨再东，住开鲁县。
被执行人宋立君，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4465号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋立君在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 屈 策
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终82号
上诉人（原审原告）：曹娅丽，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘瑞海，河北省新乐市人，住新乐市。
被上诉人（原审被告）：曹福荣，河北省新乐市人，住新乐市。
上诉人曹娅丽因与被上诉人刘瑞海、曹福荣确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹娅丽上诉请求：撤销原审判决发回重审或依法改判。事实和理由：一、农村土地承包中的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。依据《农村土地承包法》和《继承法》的有关规定，上诉人作为伯父曹增夫的继承人，在对伯父履行了生养死葬的义务后，有权利继承伯父的遗赠财产。二、一审法院判决放纵和支持了买卖集体土地的违法行为。依据被上诉人之间签订的《协议书》和被上诉人的原庭审辩称，本案《协议》是违法买卖土地的协议，而不是合法的土地流转协议，一审认定事实错误。三、一审判决程序违法。
刘瑞海辩称：协议签订时曹增夫还活着，有司法所和村里的人，他是五保户，地归集体了。
曹福荣辩称：地没有别人种，现在树支取款，由刘瑞海占着呢。刘瑞海包给别人了，支取每年一千七百元。签订协议时我没有在场，村支书和乡里副书记拿着协议让我签字，曹增夫在床上躺着没有思考能力。我收了八千多元，给曹娅丽，她后来又说不要，给回来了。
曹娅丽向一审法院起诉请求：：1.依法确认二被告签订的协议无效；2.被告刘瑞海退还原告责任田1.7亩；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告曹福荣与原告曹娅丽系父女关系，被告曹福荣与曹增夫（已去世）系弟兄关系，被告刘瑞海与曹福荣系同村村民。2006年11月26日，曹增夫与原告曹娅丽及其丈夫詹学利签订《遗赠抚养协议》，协议约定：因伯父增福（夫）无配偶无子嗣且已年迈，为解晚年生活之忧，经与侄女娅丽夫妻二人协商同意特定遗赠抚养协议如下：一、属于伯父的一间北房（东头）和三间东厢房赠与侄女娅丽夫妻二人所有。村西和村南共计2.5亩责任田由娅丽夫妻二人经营、管理、使用并收益。二、侄女娅丽夫妻二人负责伯父晚年的衣、食、住、行、缝补浆洗、看病吃药、病种服侍及送终。空口无凭，此据为证。协议人：曹增福（夫）、曹娅丽、詹学利。证明人：曹福荣、董金秀、曹某、曹爱军、曹小申，2006年11月26日订立。协议签订后，原告曹娅丽及其丈夫詹学利按协议约定履行赡养义务，并在2011年11月17日曹增夫因病去世后为其办理后事。另查明，原告曹娅丽户口在其丈夫处，不在西柴里村。曹增夫名下的2.5亩责任田的粮食补助自其去世至今一直由曹娅丽支取。2011年6月15日，被告刘瑞海与曹增夫签订《协议》，内容如下：因刘瑞海（甲方）需占用曹增夫（乙方）土地，达成协议如下：1.乙方村南现在土地1.7亩提供给甲方；2.甲方向乙方支付土地使用，一次性付清8500元，大写捌仟伍佰元整给乙方。3.由于曹增夫病瘫在床，无行为能力，特由其弟曹夫（福）荣全权代理。4.此协议经协商同意，双方自愿，永不追究，一式两份。协议人：甲方刘瑞海(签字、手印)，乙方：曹福荣(签字、手印)，见证人：陈某(签字、手印)。协议签订后，被告刘瑞海向曹福荣支付8500元人民币，曹福荣收到该笔款项后于次年交付原告曹娅丽，曹增夫于2011年11月17日因病去世。庭审中，原告方申请证人曹某出庭作证，证明曹娅丽对曹增夫履行了赡养义务，在其去世后为其办理了丧事；被告方申请证人陈某出庭作证，陈某系西柴里村书记，亦是二被告签订协议的见证人，证明被告曹福荣与刘瑞海签订协议是按照曹增夫的意思授权曹福荣代理签订的，当时曹增夫和曹福荣都同意。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬义务，享有受遗赠的权利”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中原告曹娅丽及其丈夫与伯父曹增夫签订遗赠抚养协议并按照协议内容履行了赡养义务，在曹增夫去世后，依法对曹增夫财产享有受遗赠的权利。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，仅林地及其他方式的承包人死亡后，在承包期内，其继承人可以继续承包。本案争议的1.7亩责任田，系家庭承包方式，承包经营户为曹增夫，原告曹娅丽不是曹增夫家庭成员，且原告也不是西柴里村村集体经济组织成员，在曹增夫死亡后不享有在承包期内的继续承包的权利，被告刘瑞海在曹增夫生前于2011年6月15日与被告曹福荣签订的《协议书》，实属同集体经济组织间的土地流转协议，协议见证人陈某出庭证实：该协议是按照曹增夫的意思授权曹福荣代理签订的，当时曹增夫和曹福荣都同意。被告刘瑞海已按协议约定支付对方相应价款并占有该土地，协议履行后被告曹福荣也已将相应价款交付给原告，故该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故对原告要求确认二被告签订的协议无效、被告刘瑞海退还其1.7亩责任田的诉讼请求，本院不予支持。被告刘瑞海在原承包经营期限内享有流转后的经营使用权。综上，一审判决结果为：驳回原告曹娅丽的诉讼请求。
二审庭审时曹福荣称，诉争土地原来排在第三位，因取土不能耕种了，村里重新丈量土地把曹增福的地甩到边上了。我们签订协议是之前的事，签订协议就是为了补偿。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为：土地承包经营权为用益物权，《土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”。被继承人曹增夫生前与被上诉人刘瑞海自愿协商签订《协议》，由被上诉人曹福荣代签，有时任西柴里村书记的陈某作为见证人，应视为该协议的签订是双方真实意思表示，并经过土地发包方村委会同意，该协议应合法有效。现上诉人以继承人身份请求确认二被上诉人签订协议无效并请求返还土地的主张，依据不足，不能予以支持。被上诉人刘瑞海在原承包经营期限内享有流转后的土地经营使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条的规定，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。确认合同是否有效属于非此即彼的问题，应依法作出认定，即使未作调解，审理程序亦并非违法。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹娅丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 李 站
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3086号
申请执行人黄依开，男，汉族，1962年8月18日生，福建省长乐市人，经商，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人胡才满，男，汉族，1965年8月28日生，浙江省天台县人，身份证住址浙江省天台县。
被执行人胡秀松，男，汉族，1982年9月10日生，浙江省天台县人，身份证住址浙江省天台县。
本院在执行黄依开与胡才满、胡秀松民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人胡才满、胡秀松的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 昆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初309号
原告：广汉市绿威建筑材料厂。
被告：甘洛鑫晶源新材料有限公司。
原告广汉市绿威建筑材料厂诉被告甘洛鑫晶源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广汉市绿威建筑材料厂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广汉市绿威建筑材料厂撤回起诉。
减半收取案件受理费5006元，由原告广汉市绿威建筑材料厂负担。
审判员 蒋澍云
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18808号之一
原告：邓连东，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：包成阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院受理原告邓连东与被告包成阳买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案原告的经常居住地和被告的住所地均未在本院辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，本案被告住所地在四川省邻水县，虽然原告主张被告的经常居住地在重庆市渝北区，但原告并未举示证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案没有约定合同履行地，原告系接收货币的一方，且原告已举示证据证明其经常居住地在重庆市沙坪坝区。因原、被告双方的住所地和经常居住地均未在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，而原告要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因此本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冷爱华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2380号
上诉人（原审被告）：重庆飞达市政建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼*****#。统一社会信用代码：91500116733964034T。
法定代表人：程俊松，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢正权，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆飞达市政建设工程有限公司因与被上诉人谢正权建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10632号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆飞达市政建设工程有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应由重庆市渝北区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程地点位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。重庆飞达市政建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘 悦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3737号
申请执行人：周建军，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住天津市河东区。
委托代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被执行人：耳志彬，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。
被执行人：刘巍，男，1979年1月21日出生，满族，户籍地天津市大港区，现住天津市西青区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码：74665103-7。
代表人：王然，副总经理。
本院于2016年10月13日立案执行申请执行人周建军与被执行人耳志彬、刘巍、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年7月13日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民四初字第930号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已生效判决书履行全部义务，本院依法向被执行人耳志彬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人耳志彬列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请对判决书判决耳志彬应履行部分终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执495号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司盐城分行,住盐城市解放北路138号,机构代码：84014196-5。
被执行人:徐之刚,男,1970年11月24日生，住盐城市。
被执行人:夏根兰,女,1970年1月24日生，住盐城市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐之刚、夏根兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郁 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3756号
罪犯许鲲洋，女，1976年1月8日出生，汉族，大学文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬海刑初字第547号刑事判决，以被告人许鲲洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。被告人许鲲洋等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年11月10日以（2014）浙甬刑二终字第658号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许鲲洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许鲲洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许鲲洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许鲲洋准予减刑一年二个月（刑期自2014年2月19日至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 姚 晖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终2522号
上诉人（原审被告）张萍萍。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，该支行行长。
原审被告王建。
上诉人张萍萍因与被上诉人中国银行股份有限公司如皋支行、原审被告王建金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经核实张萍萍已于2016年4月14日收到上诉案件受理费催交通知，但其未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张萍萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00039号
原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司,住所地铜川市七一路华夏大厦5楼。
负责人耿红岩，经理。
委托代理人马胜伟，公司员工。
被告李斌奇，男，汉族，现下落不明。
原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司与被告李斌奇代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人马胜伟到庭参加了诉讼，被告李斌奇经公告传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉称，2012年5月18日10时30分许，悬挂号牌为陕AWS1**的轿车（车辆实际号牌为浙BDS5**）沿铜川新区正阳路由西向东行驶时与刘卜印驾驶的沿正阳路由东向西行驶向南左转的陕BT13**号轿车相撞，致使车上乘客张迎春、杨华荣受伤，车辆受损。悬挂号牌为陕AWS1**的轿车（车辆实际号牌为浙BDS5**）驶离现场，至鸿基路驾驶员弃车离开现场。事故发生后，陕BT13**号车的乘坐人杨荣华、张迎春将刘卜印及原告诉至法院。陕BT13**号车在原告处投保有承运人责任险。审理中，原告替代刘卜印赔偿给乘坐人杨荣华、张迎春经济损失220000元。根据保险法第六十条的规定，原告有对侵权人李斌奇追偿的权利，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于乘坐人的损失应先由肇事车辆在投保的机动车强制保险限额内赔偿，不足部分，由肇事车辆按各自的过错比例承担责任。另外，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条，本次交通事故认定书仅仅认定建议陕BT13**号车承担相当的事故责任，认定书对事故认定不明确，请求重新认定事故责任。依据法律规定，原告投保的陕BT13**号车不承担任何责任。该责任应由被告承担。故提起诉讼，请求依法判令一、被告赔偿原告损失220000元，以浙BDS5**号车折抵67000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
事故责任认定书。
（2013）铜耀新民初字第00028号民事调解书。
保险索赔权益转让书。
中国建设银行网上银行电子回单。
五、车物损失价格鉴定书。
被告李斌奇未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月18日10时30分许，悬挂号牌为陕AWS1**的轿车（车辆实际号牌为浙BDS5**号，车辆所有人为李斌奇）沿铜川新区正阳路由西向东行驶时，与刘卜印驾驶的沿正阳路由东向西行驶向南左转的陕BT13**号轿车相撞，后由与贾永驾驶的沿正阳路由东向西行驶的陕BJ21**号轿车相撞，致陕BT13**号轿车上乘客张迎春、杨华荣受伤，车辆受损。事故发生后，悬挂号牌为陕AWS1**的轿车（车辆实际号牌为浙BDS5**）驶离现场，至鸿基路驾驶员弃车离开。事故发生后，公安机关未能确认驾驶员身份，李斌奇长期外出不在原籍。2012年5月28日铜川市交警三大队作出道路交通事故认定书，认定刘卜印违反《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条：“车辆进出道路，应当让道路内正在行进的车辆和行人优先通行：车辆由支线道路进入干线道路，应当让干线道路上的车辆优先通行之规定”，建议承担相应的事故责任。贾永、杨荣华、张迎春不承担责任。事故发生后，陕BT13**号车的乘坐人杨荣华、张迎春将刘卜印及原告诉至法院。本院根据杨荣华、张迎春与刘卜印之间的客运合同关系及刘卜印与原告之间的保险合同关系，经本院主持调解，于2013年7月23日作出（2013）铜耀新民初字00028号民事调解书，原告替代刘卜印赔偿杨荣华、张迎春220000元（已支付）。2013年11月7日杨荣华、张迎春与原告达成了保险索赔权益转让书。经铜川市交警大队第三大队委托，陕西省道路交通事故价格认定中心2014年3月30日作出车物损失价格鉴定书，确认浙BDS5**号车现值为67000元。
以上事实有当事人陈述、（2013）铜耀新民初字第00028号民事调解书、银行电子回单、保险索赔权益转让书、车物损失价格鉴定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案涉及的道路交通事故，浙BDS5**号车沿铜川新区正阳路由西向东行驶时，与刘卜印驾驶的沿正阳路由东向西行驶向南左转的陕BT13**号轿车相撞，后又与贾永驾驶的沿正阳路由东向西行驶的陕BJ21**号轿车相撞，致陕BT13**号轿车上乘客张迎春、杨华荣受伤，车辆受损。浙BDS5**号车驾驶员在事故发生后弃车逃逸，依法应当承担事故全部责任。铜川市公安局交警支队第三大队作出的道路交通事故认定不当，不予确认。原告在BT1351号车投保的座位险中对该车乘车人张迎春、杨华荣的人身损害赔偿进行了赔偿，张迎春、杨华荣出具的保险索赔权益转让书有效。原告依法向侵权人追偿损失应予支持。浙BDS5**号车驾驶员未查到，车主李斌奇依法应当承担侵权责任。因被告下落不明，原告主张肇事车辆抵偿损失予以支持。经交警部门委托评估，该车现价值为67000元本院予以确认。该车按评估价赔偿原告，不足部分由被告另行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李斌奇赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司损失220000元，浙BDS5**号车折抵67000元归原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司所有；下余153000元于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、公告费600元由原告中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 刘志君
审判员 张红星
二〇一四年六月九日
书记员 赵青娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11849号
原告：余子龙,男，1987年1月11日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：陈曦。
委托诉讼代理人：王延侠。
被告：吴江市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。
法定代表人：费喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱晔。
原告余子龙与被告吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日和11月17日公开开庭进行了审理。原告余子龙及其委托代理人陈曦、被告吴江建工集团的委托诉讼代理人邱晔两次到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人王延侠参加了2017年11月3日的庭审。本案现已审理终结。
原告余子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与上海姆欧钢模有限公司于2011年5月1日签订关于吴江康桥半岛、豪门府邸（三期）J区工程的《架子工程承包合同》，工程完工后，被告未付清工程款，被告遂于2014年1月26日向上海姆欧钢模有限公司出具结算单一份，确认未付工程款为38万元。截至2017年6月26日，被告累计未付工程款为8万元。同日，上海姆欧钢模有限公司将对被告的相关债权转让给原告，并于2017年7月11日通知了被告。但被告依然未履行付款义务。故为保障原告合法权益，特提起诉讼。
被告吴江建工集团辩称，对于结欠上海姆欧钢模有限公司工程款38万元无异议，在2014年1月26日结算后被告未支付过工程款。根据法律规定，债务人对债权人的抗辩理由可以同时针对债权的受让人，双方是在2014年1月26日对账结算的，在原告受让债权时，该债权已经过了诉讼时效，属于自然债权，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2011年5月，上海姆欧钢模有限公司与被告吴江建工集团豪门府邸项目部签订架子工程承包合同，由上海姆欧钢模有限公司承接康桥半岛、豪门府邸（三期）J区的脚手架工程。后双方于2014年1月26日进行了结算，被告出具结算单确认结欠上海姆欧钢模有限公司工程款38万元。2017年6月26日，原告余子龙与上海姆欧钢模有限公司签订债权转让协议书，上海姆欧钢模有限公司将上述债权（尚未支付的8万元）转让给原告，且上海姆欧钢模有限公司于2017年7月11日向被告发出债权转让通知书，被告已收到了该债权转让通知书。
本案争议焦点是涉案债权有无超过诉讼时效。被告主张在2014年1月26日结算后，被告未支付过工程款，故涉案债权已过诉讼时效；原告余子龙主张在2014年1月26日结算后，被告吴江建工集团已陆续给付上海姆欧钢模有限公司工程款30万元，其中2014年1月28日给付现金支票20万元、2015年2月17日给付7万元、2016年2月5日给付3万元，尚余工程款8万，被告在结算后至2016年期间每年付款，故本案未过诉讼时效。为此原告提供了上海姆欧钢模有限公司法定代表人吴中玉的银行流水，并申请吴中玉到庭作证。银行流水显示2014年1月28日吴中玉银行账户进账20万元，2015年2月17日朱立刚转给吴中玉7万元，2016年2月5日熊金驹转给吴中玉29180元，附言注明“严银峰款实际3万扣贴息”。吴中玉当庭述称在2014年、2015年、2016年每年的春节前二、三天，其和其他工人都向被告及豪门府邸项目的承包人严银峰、豪门府邸项目的负责人朱立刚（严银峰的姐夫）催讨工程款，后严银峰付了30万元。庭审中被告认可严银峰在2014年时系被告的项目经理，负责豪门府邸项目。本院认为，综合原告提供的银行流水及吴中玉的证言，可以证实在2014年1月26日结账后，被告方的项目经理严银峰陆续付款30万元，该付款行为可以视为被告的付款行为，故本案所涉债权未过诉讼时效。
本院认为，被告吴江建工集团对于结欠上海姆欧钢模有限公司工程款38万元无异议，理应及时付款。在上海姆欧钢模有限公司将尚余工程款8万元转让给原告余子龙后，被告应继续向受让人余子龙履行义务。被告提出本案债权已超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告吴江市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告余子龙工程款8万元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告吴江市建设工程（集团）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告余子龙。原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 沈黎红
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4780cd1b-95b0-40a9-8acd-a90b0117bfb4&imgId=NDc4MGNkMWItOTViMC00MGE5LThhY2QtYTkwYjAxMTdiZmI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈佳佳
书记员 李 艳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1552号
申请执行人：李世友，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
二、案件由来
申请执行人李世友与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第05012号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世友于2016-04-01向本院申请执行。执行标的经济补偿金21270元。
三、执行过程及结果
本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1552号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李东海
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1562号
申请执行人：李强，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人李强与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04980号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金6135元。
本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1562号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李东海
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保228号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号。
负责人：刘松民，该行行长。
被申请人：邹艳芳，女，汉族，1981年11月28日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹艳芳的财产进行保全，冻结被申请人银行存款55万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邹艳芳银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年四月二十日
书记员 夏佑添
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2846号之二
原告：吕艳惠，女，1988年10月30日出生，汉族，住江苏省海安县，现住江苏省海安县。
被告：陈国超，男，1987年2月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王谧，广东国晖律师事务所律师。
原告吕艳惠与被告陈国超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告吕艳惠于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕艳惠申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕艳惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕艳惠负担。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5479号
罪犯李剡杭，男，1971年12月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)杭下刑初字第392号刑事判决，以罪犯李剡杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李剡杭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李剡杭准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员唐波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1688号
申请执行人陈敏，女，1969年11月17日生，汉族，住所地贵州省纳雍县。
被执行人李杨,男,1994年4月17日生,汉族，住所地安徽省利辛县。
陈敏与李杨侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5108号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告李杨赔偿原告陈敏残疾赔偿金等损失108306.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由原告陈敏负担428元，由被告李杨负担1402元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告陈敏预交的诉讼费用本院不再退回。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人陈敏依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币109708.24元，申请执行费1546元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地安徽省利辛县人民法院调查被执行人名下财产信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查函、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5108号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a71e619d-03e7-4ac6-90dc-a90b01163510&imgId=YTcxZTYxOWQtMDNlNy00YWM2LTkwZGMtYTkwYjAxMTYzNTEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终95号
上诉人(原审原告)江阴市未来园林绿化有限公司，住所地江阴市华士镇华东村12组。
法定代表人徐燕静，该公司总经理。
委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人(原审被告)江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。
法定代表人王庆春，该局局长。
委托代理人张荣，该局工作人员。
委托代理人龚雨宸，该局工作人员。
上诉人江阴市未来园林绿化有限公司（以下简称未来园林公司）因与被上诉人江阴市公安局（以下简称江阴公安局）不履行法定职责一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2016年4月27日，未来园林公司的法定代表人徐燕静到江阴公安局下属华士派出所报案称其被华益村村民敲诈了一万元钱。2016年4月27日，华士派出所作出澄公（士）受案字[2016]8039号受案登记，对徐燕静的报案予以受理并进行初查，同时对徐燕静调查后制作了询问笔录。后江阴公安局根据刑事诉讼法的相关规定，通知村民查成恩等人到派出所接受询问。2016年6月17日，江阴公安局根据相关调查情况，作出澄公（士）不立字[2016]262号不予立案通知书，对徐燕静于2016年4月27日提出控告的徐燕静被敲诈勒索案，经审查认为没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向江阴公安局申请复议。后江阴公安局于2016年6月20日将该不予立案通知书向徐燕静进行了送达。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，未来园林公司的法定代表人徐燕静向公安机关报案称其被村民敲诈了一万元钱。江阴公安局所属华士派出所受案后，在对相关人员查成恩等人送达询问通知书时即明确告知系按照刑事诉讼法的相关规定进行调查询问，最终经审查后根据刑事诉讼法的规定，决定不予立案。因此，江阴公安局自受案起，到最后作出不予立案通知书，其对徐燕静所报敲诈勒索一案，所实施的均是依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。故未来园林公司要求判令确认江阴公安局存在不作为行为，并依法履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回未来园林公司的起诉。
上诉人未来园林公司上诉称，1、江阴公安局出警后对相关行为人没有作出任何处理，未能对其财产进行保护，属于未依法履行职责。2、不论相关行为是否构成犯罪，江阴公安局应当予以制止并处理，应当追究刑事责任或者予以治安处罚。3、如果江阴公安局不立刑事案件，则应当根据治安管理处罚法对侵犯人身财产权利的行为给予治安管理处罚。原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人江阴公安局辩称，1、徐燕静所报案件系其与属地村民之间的土地补偿纠纷，且其未有实际损失，并无犯罪事实发生，故于2016年6月17日决定不予立案。2、其接到徐燕静的刑事控告后，立即受理进行初查，并依据刑事诉讼法作出处理决定。该办案过程是刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
未来园林公司向原审法院提交的证据有：澄公（士）不立字[2016]262号不予立案通知书。
江阴公安局向原审法院提交的证据有：1、受案登记表；2、不予立案通知书；3、徐燕静2016年4月27日的询问笔录；4、吴根庆询问通知书；5、查成恩询问通知书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，受案登记表、询问笔录以及不予立案通知书能够证明徐燕静所报案件为刑事报案，江阴公安局也是根据刑事诉讼法的相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，江阴公安局依照刑事诉讼法的规定，对徐燕静的报案决定不予立案，该行为性质为刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因未来园林公司的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。未来园林公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴頔敏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1422民初4号
原告：刘欢，男，汉族，1983年8月10日生，住所地：睢县。
被告：靳银萍，男，汉族，1981年11月2日生，住所地：睢县。
原告刘欢诉被告靳银萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2018年4月25日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭静静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执396号之一
申请执行人：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省四会市贞山区。
委托执行代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托执行代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被申请人：冯广沛，男，汉族，1984年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：禤红霞，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈国飞与被申请人冯广沛、禤红霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初17151号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被申请人冯广沛、禤红霞支付申请执行人借款490万元，该款分四期偿还，从2017年起至2020年止每年12月31日前支付1225000元予申请执行人；二、两被申请人有任何一期未按上述约定足额支付款项，申请执行人以实际欠款总额为本金自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息予申请执行人；三、案件受理费24569元由两被申请人负担。因两被申请人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被申请人于2018年3月21日达成和解协议，该协议约定：一、双方一致确认：截至2018年3月21日止，两被申请人尚欠申请执行人借款本金490万元、利息310万元，合共800万元。二、双方一致同意：两被申请人分五年偿还800万元予申请执行人以了结本案纠纷，从2018年4月至2019年3月每月偿还2万元；余款776万元从2019年4月至2023年每月偿还16万元，余款8万元。三、两被申请人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃余款8万元、诉讼受理费24569元的执行；若两被申请人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原调解书确定的数额及利率（扣减被申请人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行。四、本案执行费62802.85元由两被申请人承担，于2018年5月30日前存入法院代管款账户（开户行：中国农业银行海欣支行，户名：中国农业银行海欣支行，账号：445013010400091730000051653）。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 梁伟恒
执行员 吴颖诗
二〇一八年四月九日
书记员 符泳燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初137号
原告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）
住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人郝宏波，系该公司经理。
委托代理人杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族，绥德县名州镇井滩居民，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称保险公司）
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人刘磊，陕西海内律师事务所律师。
原告运通公司与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告运通公司的委托代理人杨卫国、被告保险公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失102230元，施救费17800元，定损费3070元以及原告向第三者垫付的施救费2000元，以上共计125100元。事实和理由：2017年9月27日，范杰光驾驶的晋X**/晋X**挂号重型货车，沿340省道由南向北超车道行驶至50KM+400M处时，遇西侧外由康龙驾驶的陕X**/陕X**挂号半挂车由西向东左转弯时，由于路滑，范杰光在制动过程中侧滑，同时又与同向前方行车道内由闫杰驾驶的晋X**/鲁X**挂号半挂货车发生碰撞，该车又与左转弯的陕X**/陕X**挂号半挂车发生碰撞，后陕X**/陕X**挂号半挂车驶入西侧沟内，造成三车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，此次事故由康龙承担全部责任。事故发生后，原告承担了晋X**/晋X**挂车的施救费2000元，原告的车辆在施救中投入了两台吊车，每台吊车的吊车费为7500元，原告车辆支出拖车费2800元。原告的车辆经委托鉴定，车损价格为102230元，原告支出定损费3070元。原告的车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失险和商业三者险，事故发生在保险期内，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称：原告所有的车辆发生肇事，造成车辆受损属实，对本次事故的责任划分也没有异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，以及车辆损失险。只要车辆驾驶员符合准驾车型驾驶资格，被告保险公司愿意赔偿，但原告方的车辆鉴定损失属单方委托鉴定，鉴定过程保险公司没有参与，故保险公司不认可原告方对车辆损失的鉴定结论，保险公司申请重新鉴定。该事故的施救费过高，定损费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
本院审理认定事实如下：2017年9月27日，范杰光驾驶的晋X**/晋X**挂号重型货车，沿340省道由南向北超车道行驶至50KM+400M处时，遇西侧外由康龙驾驶的陕X**/陕X**挂号半挂车由西向东左转弯时，由于路滑，范杰光在制动过程中驾驶车辆侧滑，同时又与同向前方行车道内由闫杰驾驶的晋X**/鲁X**挂号半挂货车发生碰撞，该车又与左转弯的陕X**/陕X**挂号半挂车发生碰撞，后陕X**/陕X**挂号半挂车驶入西侧沟内，造成三车不同程度受损的交通事故。2017年10月3日经交警部门认定，此次事故由康龙承担全部责任，范杰光、闫杰无责任。事故发生后，2017年10月18日原告支付给晋X**/晋X**挂号车所有人施救费2000元。由于肇事现场上方有高压输电线，造成施救难度加大，故在保险公司在事故现场的情况下，原告只得雇佣两台吊车进行施救，原告给每台吊车支付吊车费7500元，支出拖车费2800元。2017年11月20日经陕西名州律师事务所委托，榆林市百信司法鉴定所评估鉴定意见为：陕X**/陕X**挂号事故车辆损失为102230元，支出车损鉴定费3070元。
另查明，事故车辆驾驶员康龙具有A2车型驾驶资格，符合事故车辆驾驶的从业资格，该车辆符合上路行驶，正常运营规定。陕X**号车投有机动车损失保险限额为375000元，陕X**挂号车车辆损失险限额为101000元，同时投有交强险、和商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同属双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该保险合同为有效合同。原告的车辆发生交通事故在保险合同约定的保险期内，且本次事故责任全部由原告所有车辆驾驶员康龙承担，康龙也具有事故车辆的驾驶资格。所以原告的车辆损失属保险合同约定的保险责任赔偿范围，被告保险公司应按照合同约定履行赔付保险金的义务。故原告请求被告赔付本次事故造成车辆损失的合理部分应予支持。关于原告车辆合理损失数额问题：因事故发生后，原告车辆陕X**/陕X**挂号重型车经陕西名州律师事务所对外委托，榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为102230元。而保险公司认为该鉴定结论定损金额过高，并且被告保险公司也未参与鉴定过程，鉴定时也未通知被告保险在场见证。鉴定机构既不是双方协商选定，也不是法院指定，鉴定结果不客观、不真实，申请重新鉴定。关于被告保险公司的意见，本院认为，被告保险公司未提供证据证明该鉴定结论不真实、不科学、不公正，且鉴定机构具有鉴定资格，故本院决定不再进行重新鉴定，对原告提供的鉴定结论本院予以采纳。关于保险公司认为施救费17800元过高，应按被告保险公司确定的7800元为准，因为本次事故发生地点上面有高压线，造成施救难度加大，吊车也雇佣了两台，这一事实被告保险公司也在施救现场进行了见证，原告支出的施救费17800元真实，本院予以确认。鉴定费属原告在诉讼过程中的正常支出，被告保险公司不予承担，没有法律依据，本院不予支持。关于原告支付给本次事故车辆范杰光驾驶车辆晋X**/晋X**挂号车车辆所有人施救费2000元，原告要求被告赔偿的问题，因本次事故由原告车辆驾驶员康龙承担全部责任，且该车辆投有交强险和商业三者险。并且原告赔偿第三者施救费2000元也真实合理，故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告赔偿车辆合理损失102230元，施救费应为17800元，赔偿第三者车辆施救费2000元，共计122030元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条第二款、第五十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险项下赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失102230元，拖车费17800元，共计120030元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内在机动车强制保险项下支付原告绥德县运通汽车运输有限公司垫付的第三者损失2000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一八年一月二十八日
书记员 纪 反
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12513号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：冯佳能,男,1986年10月29日出生,汉族,住绍兴市。
原告陈伟标与被告冯佳能民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟标到庭参加了诉讼，被告冯佳能经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈伟标诉称，2014年6月18日，被告向原告借款人民币4万元，并亲笔签名出具借条一份。借条载明借期自2014年6月18日至2016年6月17日止，到期如果不如期归还利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告至今未能按约归还借款及利息。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元，并支付4万元自2016年6月18日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯佳能未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及收条各1份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月18日，被告冯佳能向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。该借款约定支付方式为现金，定于2016年6月17日前一次性归还。若逾期归还，被告冯佳能自愿向原告支付自还款到期之日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍的利息。当日，被告冯佳能向原告出具收到4万元的收条一份。上述借款，由案外人邵栋栋提供担保，担保期限为借款人还清全部本息时止。因被告及保证人至今未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告冯佳能向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯佳能归还原告陈伟标借款本金4万元，并支付以借款本金4万元为基数，自2016年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3355号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。
被告：宋林墙，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：舒月，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告宋林墙、舒月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1100号之一
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：曾碧光，女，1945年4月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县圣灯镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告曾碧光、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
2017豫16**民初3658号
原告肖治坤，男，1972年11月3日生，住商水县。
委托代理人礼贤俊，男，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838（1-1）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人杨玉洁，男，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖治坤为与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖治坤的委托代理人李贤俊，被告中国人民财产股份有限公司周口市分公司的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖治坤的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告赔偿第三者财产损失款39466.6元；2、诉讼费由被告承担。其事由和理由为：2017年6月8日4时，肖小林驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车由东向西行驶至省道238线商水县谭庄镇冯庄加油站路北撞倒电线杆和变压器，造成车辆、电线杆和变压器损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，肖小林负该事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险和商业险，且均在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，由于是在我公司投保车辆，原告提供驾驶证、从业资格证、营运证、在没有免赔偿事由的情况下，愿意赔偿原告的合理经济损失。但驾驶员肖小林的驾驶证准驾车型为A2尚在实习期内，根据商业保险条款条例免赔。我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任；2、机动车辆保险事故现场勘查记录，证明事故发生时已报保险公司；3、损失材料明细表，赔偿供电公司证明，证明原告的实际损失；4、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证各一份，证明驾驶人员及驾驶的车辆合格。
被告向本院提交的证据材料是：机动车保险赔款费用计算书，证明第三者财产损失为24386.60元，和现场勘验的财产损失价值25000元大致相同。
本院庭前主持原、被告进行了证据交换、质证，对双方无异议的确认为有效证据。对有异议的证据：1、被告对原告提交的材料损失明细表有异议，认为该明细表系供电公司自己定的价格，没有评估报告，不能作为证据使用。2、被告对原告提供供电公司和刘天榜的证明有异议，认为是原告和第三人达成的协议，对被告不具有约束力。3、被告认为驾驶员肖小林的驾驶证准驾车型A2，交通事故发生时正在实习期，被告不应赔偿。4、原告对被告提交的机动车保险赔款费用计算书有异议，认为不能以被告的核算为标准，应当以原告的实际损失为准。
针对原、被告的异议，本院结合本案案情综合分析认证如下：1、原告的损失应以实际发生的数额为依据，不应以原、被告单方作出的核算为准；2、虽驾驶员肖小林的驾驶证准驾车型A2，交通事故发生时尚在实习期内，但其初次领证日期是2009年6月26日，准驾车型B2，豫Ｐ×××××货车在驾驶员肖小林驾驶证B2的准驾驶范围之内，故被告的异议不能成立，原告所举证据为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：
2017年6月8日4时，肖小林驾驶原告肖治坤所有的豫Ｐ×××××号货车由东向西行驶，在省道238线商水县谭庄镇冯庄加油站路北撞倒电线杆和变压器，造成车辆、电线杆和变压器损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队现场勘查，作出了肖小林负该事故全部责任的认定。因原告在被告处投保有交强险和商业险，均在保险期内，被告派员到达现场，作出了机动车辆保险事故现场查勘记录。
事故发生后，原告肖治坤与电线和电压器的所有人国网河南商水县供电公司乡镇供电所管理部达成协议，原告赔偿所有权人损失39466.6元，国网河南商水县供电公司乡镇供电所管理部于2017年8月8日向原告出具证明一份。该证明载明“今收到肖治坤变压器及路线维修款总计：叁万玖仟肆佰陆拾陆圆整（39466.6元）。证明人：刘天榜2017年8月8日”，并加盖有国网河南商水县供电公司乡镇供电所管理部的印章。原、被告对原告的车辆损失形成一致意见，但对第三者的线路和变压器维修费用为达成协议，引起纠纷。
本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定权利义务关系的协议，原告作为投保人，被告作为保险人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按时足额向被告支付了保险费，被告应当按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定赔付原告保险金。原告已向第三者赔偿39466.6元，且该数额在保险限额之内，原告有权向被告主张赔付保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本叛决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告肖治坤保险金39466.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元减半收取393元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉衡
二〇一七年十月十一日
书记员 刘冬菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更136号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月30日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月23日作出(2012)东一法刑初字第642号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6181号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬余286分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初2316号
原告:陈升福，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:潘文轩，福建岩城律师事务所执业律师。
被告:陈维堤，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈升福与被告陈维堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈升福及其委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼;被告陈维堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈升福向本院提出诉讼请求:陈维堤偿还借款本金1,700,000元、支付利息164,333.33元(自2017年1月11日至2017年10月31日止，月利率1%)，合计1,864,333.33元；并支付从2017年11月1日起至判决指定的履行期限之日止的利息(月利率1%)。事实和理由:2012年10月11日，陈维堤因需要资金周转，向陈升福借款100万元，约定月利率2%。双方签订借款协议1份，后陆续支付部分利息。尔后，陈维堤每年均以资金困难为由，请求延时偿还本息，至2017年1月11日，双方就本息进行结算，利息由2%变更为1%，由陈维堤重新出具借条，并承诺至2017年7月11日还清。嗣后，经多次催讨未果，故具状起诉。
陈维堤电话答辩称，对借款100万元以及2017年1月11日对前期借款本息进行结算并重新出具借条等事实均无异议。
陈升福围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、借条及银行交易明细等证据。陈维堤未予质证。对陈升福提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月11日，陈维堤以经营生意需要资金周转为由，向陈升福借款1,000,000元，约定月利率2%，借款期限1年(自2012年10月11日起至2013年10月10日止)。双方当事人签订借款协议1份。借款后，陈维堤按约定支付部分利息，后以资金困难为由要求延时偿还本息。2017年1月11日，双方就借款本息进行结算，由陈维堤重新出具借条1份，将结算的700,000元利息记入本金，同时将月利率2%调整为1%，并承诺于2017年7月11日前还清。嗣后，经陈升福多次催讨未果。截止至2017年10月31日，陈维堤尚欠陈升福借款本金1,700,000元，利息164,333.33元(自2017年1月11日起至2017年10月31日止，计9个月零20天)，合计1,864,333.33元。
本院认为，陈升福与陈维堤之间的借贷关系明确，陈维堤应当偿还借款。双方当事人在2017年1月11日对前期借款本息进行结算，虽将结欠的前期利息直接计入后期本金，并重新出具借条，但因双方已将利息由原来的月利率2%调整为1%，利息并不会超过前期借款约定的利息，故该重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，并据此计算相应的利息。因此，陈升福主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈维堤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈维堤应在本判决发生法律效力后30日内偿还给陈升福借款本金1,700,000元，利息164,333.33元，合计1,864,333.33元；并支付从2017年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金170万元为基数，按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21579元，减半收取计10774.50元，由陈维堤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00031号
原告张颖，女，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告胡涛，男，汉族。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
原告张颖与被告胡涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托代理人张玉霞，被告胡涛及其委托代理人宋林科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，原告与被告胡涛2011年1月11日经人介绍认识，2011年11月订婚确立婚约关系，2012年5月9日在铜川市耀州区婚姻登记中心登记结婚，2012年5月12日举行婚礼共同生活，2014年7月17日生一女胡某。原、被告结婚二年有余，但是矛盾重重，无法调和。原告对被告不抱任何幻想，原、被告夫妻感情已经破裂。故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费。婚后共同财产依法分割。
原告提交结婚证，证明原、被告婚姻关系。被告无异议，予以确认。
被告胡涛辩称，同意离婚。孩子由被告抚养，被告条件优于原告，不让原告出抚养费。
被告胡涛未提交证据。
经审理查明，原、被告2011年1月11日经人介绍相识，2011年11月订婚确立婚约关系。2012年5月9日在铜川市耀州区婚姻登记中心登记结婚。2014年7月17日生育女儿胡某。原告婚前财产有：二床被子、二床四件套、蚕丝被一床、毛毯一条、地毯一块、床头台灯一对、书房台灯一个、吹风机一个、蒸汽熨斗一个、吸尘器一个、少数民族少女和荷塘月色十字绣各一个、书房字画一副、一对碗一对筷子一对勺子、沙发靠枕一对、蝴蝶兰二盆、白掌二盆。上述财产存放于铜川市新区长丰大院小区4号楼5单元501室。婚后原告父母给原、被告购买水壶一个、不锈钢锅一个、电热水壶一个。原、被告共同存款50000元，利息3000元。被告父母给原告婚前陪嫁汽车交纳车辆附加税、挂牌、买保险支出19000元。原告月工资3200元，被告月工资3200-3500元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷作证。
本院认为，温馨和睦的家庭需要夫妻双方共同努力，相互理解、包容，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意，依法予以准许。女儿现仍在哺乳期，由原告抚养更有利于孩子的生活。被告虽不直接抚养孩子，依法应依据收入情况每月支付孩子抚养费830元。原告婚前财产归原告所有。从照顾女方和孩子生活考虑，共同财产水壶一个、不锈钢锅一个、电热水壶一个归原告所有。原、被告共同存款本息53000元各半分割26500元，由被告支付原告。被告父母给原告婚前陪嫁汽车交纳的车辆附加税、挂牌、购买保险支出19000元，原告同意返还被告，本院予以采纳。被告应支付原告的共同存款与原告返还被告19000元相互冲抵后，被告实际支付原告7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张颖与被告胡涛离婚。
二、女儿胡某由原告张颖抚养，被告胡涛每月支付抚养费830元，至胡某十八周岁。
三、被告胡涛在不影响孩子正常生活的情况下每周可探望孩子一次，原告张颖有协助的义务。
四、原告张颖婚前财产二床被子、二床四件套、蚕丝被一床、毛毯一条、地毯一块、床头台灯一对、书房台灯一个、吹风机一个、蒸汽熨斗一个、吸尘器一个、少数民族少女和荷塘月色十字绣各一个、书房字画一副、一对碗一对筷子一对勺子、沙发靠枕一对、蝴蝶兰二盆、白掌二盆归原告张颖所有；共同财产水壶一个、不锈钢锅一个、电热水壶一个归原告张颖所有。
五、被告胡涛于判决生效后十日内支付原告7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元由原告张颖负担75元，被告胡涛负担75元。
双方当事人在本判决未发生法律效力前均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年三月十八日
书记员 赵青娟
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初1529号之一
原告：王某
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：李某
被告：贺某
被告：贺某某
原告王某诉被告李某、贺某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行了审理。原告请求：1、依法判令被告偿还欠款9100元；2、判令被告支付违约金480.9元（截止到2017年5月31日，以后的利息按中国人民银行的逾期贷款利率计算）；3、案件诉讼费由被告承担。
审理中，本院依法对原告提供的证据材���进行了审查。经审查本院认为，原告请求被告偿还的欠款系麦种款，根据原告提供的营业执照显示，原告登记成立界首市王某农资门市部，从事小包装种子、化肥、农药的零售，属非公司私营企业。根据法律的规定，有营业执照的法人或非法人组织，因经营过程中产生的经济纠纷，需提起诉讼的，应以营业执照上登记的名称为当事人，故本案原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之��起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 高亚飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2102号
原告重庆双润装饰设计工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西大道西西里公寓1-10-1。
法定代表人张浪。
委托代理人冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告杨文念，女，生于1975年3月13日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆双润装饰设计工程有限公司诉被告杨文念装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆双润装饰设计工程有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双润装饰设计工程有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，���院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆双润装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告重庆双润装饰设计工程有限公司负担。
审判员 粟艳平
二〇一八年四月十六日
书记员 张 娅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初274号
原告：朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：缪荣强，男，1969年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：赵云中，男，1972年1月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱黎杰与被告缪荣强、赵云中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4���依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱黎杰、被告赵云中到庭参加诉讼，被告缪荣强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎杰诉称，被告缪荣强于2016年10月12日向原告借款55000元，被告赵云中提供了担保，请求依法判令两被告立即归还原告借款本金55000元，诉讼费由被告承担。
被告缪荣强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告赵云中辩称，本被告只是担保被告缪荣强手机畅通，随时见面，随叫随到，不承担经济责任。
经审理查明，原告朱黎杰与被告缪荣强系朋友关系，被告缪荣强因开设游戏厅向原先借款。2016年10月12日，该被告向原告出具借条，言明向原告借款55000元，被告赵云中在该借条担保人处签名，同时言明：赵云中负责缪荣强保持手机畅通，随时可见面，随叫随到。之后，被告缪荣强仅还款4000元，现该被告离开居住地，被告赵云中仅偶尔可以与该被告取得联系。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告缪荣强之间借贷关系事实清楚，证据充分，对原告要求被告缪荣强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赵云中承担担保责任的诉讼请求，本院认为，被告赵云中虽在担保人处签字，但同时言明仅保证可以随时找到被告缪荣强，现被告缪荣强难以联系，本院认为，被告赵云中虽无须承担保证责任，但仍具有过错，酌情应承担赔偿责任。被告缪荣强经本院合法���唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪荣强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱黎杰借款本金51000元。
二、被告赵云中于本判决生效后十日内赔偿原告10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元由被告缪荣强负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判���发生法律后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一八年三月一日
书记员 徐芳芳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3779号
申请执行人:姚权,男,1978年9月13日生,汉族,居民，住新沂市。
被执行人：刘工厂，男，1978年1月22日生，汉族，居民，住新沂市。
姚权与刘工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)新民初字第02375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年9月15日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年9月15日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息。
3、2017年9月15日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年9月15日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
本案申请执行标的为19275元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单且已冻结申请执行人提供的银行账户。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月十五日
书记员 何自强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1173号
罪犯郑先章，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月7日作出(2015)甬慈刑初字第1516号刑事判决，以被告人郑先章犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑先章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑先章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑先章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑先章减去有期徒刑七个月。刑期自2015年6月26日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张文雯
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初4042号
原告河北江承车业有限公司。
法定代表人王伟平，该公司经理。身份证号1310251983********。
统一社会信用代码91131025MA07N4P33M。
住所地大城县黄得务村。
被告天津马克尔科技有限公司。
法定代表人郭正，该公司经理。
统一社会信用代码91120222MA07J9837G。
住所地天津市武清区汊沽港镇一街。
原告河北江承车业有限公司与被告天津马克尔科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告河北江承车业有限公司于2018年3月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北江承车业有限公司撤诉。
案件受理费455.70元，由原告负担。
审 判 长 赵占海
人民陪审员 闫 明
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初894号
原告：徐仁宝。
被告：孙国吉。
本院于2018年2月27日立案受理了原告徐仁宝诉被告孙国吉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐仁宝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁宝自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁宝撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，保全费270元，由原告徐仁宝负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 佳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1559号
起诉人：刘秀琴,女,1976年8月2日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。
起诉人刘秀琴以黄中山为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年2月14日，通过借贷宝平台与被起诉人黄中山签订了一份借款协议，并按照合同约定向黄中山支付了7010元借款，年利率为24%，还款日期为2017年4月18日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人黄中山至今未返还本金。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人黄中山返还起诉人本金7010元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人刘秀琴与被起诉人黄中山之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对刘秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初269号
原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，地址杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷208号。
法定代表人：祝明会，职务：总经理。
委托诉讼代理人:吴红波，女，1971年7月3日出生汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：冯晓龙，男，1985年8月30日出生，汉族，无职业，杜尔伯特蒙古族自治县。
原告大庆溪莲房地产开发有限公司诉被告冯晓龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于证据不充分提出的撤诉请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆溪莲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告大庆溪莲房地产开发有限公司负担。
审判员 ：白玫
二〇一八年四月十二日
书记员 ：田欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2541号
原告：鲁磊，男，1984年3月2日生，汉族，住东海县。
被告：鲁波，男，1977年11月29日生，汉族，住东海县。
被告：王云静，女，1980年3月7日生，汉族，住东海县。
原告鲁磊与被告鲁波、王云静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁磊到庭参加诉讼。被告鲁波、王云静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日，被告鲁波因生意周转的需要，向原告借款15000元。口头约定按照月利率2%计息。此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁波、王云静在法定期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告鲁波向原告借款15000元，由被告鲁波出具借条一张，借条载明：“今借鲁磊现金15000元，壹万伍仟元整。借款人：鲁波2012.9.30”。后经原告催要，被告鲁波至今未付。为此原告诉至本院。
另查明，被告鲁波与被告王云静系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条、结婚登记申请书等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告鲁波与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告鲁波应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告鲁波出具的借条，未明确约定借款利息，属于约定不明。可自被告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告王云静与被告鲁波系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王云静应当与被告鲁波承担共同还款义务。被告鲁波、王云静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求被告鲁波、王云静偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁波、王云静于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告鲁磊借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月7日起至付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告鲁波承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 关立新
人民陪审员 薄应光
人民陪审员 相庆双
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹含笑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0602民初9070号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心,地址：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场*******楼**楼。
法定代表人张福成。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告张俊玲，1960年12月7日，女，现住东胜区。
被告马军，1962年1月11日，男，现住东胜区。
被告黄蓉，1965年10月2日，女，现住东胜区。
被告魏爱民，1961年11月1日，男，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告张俊玲等借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，原告于2016年11月24日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2017元由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初853号
原告：邓勇。
委托诉讼代理人：张敬社,系荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：余应兵。
原告邓勇与被告余应兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼。被告余应兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉请：判令被告立即偿还向原告借款60000元整，并按银行利率24%支付利息。事实及理由：2016年2月26日被告向原告借款现金8万元整并出具借条及借款承诺，后于2016年年底还款2万元，下欠6万元，于2017年6月17日更换借据，约定2017年年底还清借款。借款到期后，被告未还款。
被告余应兵未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因余应兵未到庭质证，本院经审核认为，邓勇提交的证据《借条》、《借款承诺》、《还款承诺》相互印证，可以证明余应兵于2016年向原告借款8万元现金并于2016年12月26日出具借条及借款承诺一张，双方未约定借款期限及利息，后余应兵于2016年年底偿还邓勇2万元，下欠6万元并于2017年6月17日出具还款承诺一张，承诺于2017年年底还清剩余款项。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
余应兵于2016年向邓勇借款8万元现金，并于2016年12月26日出具借条及借款承诺一张，双方未约定利息及还款期限，余应兵于2016年年底向邓勇偿还2万元，下欠6万元并于2017年6月17日出具还款承诺，承诺于2017年年底还清剩余款项。借款到期后，余应兵拒不还款。
本院认为，余应兵立据向邓勇借款8万元，双方形成合法有效的合同，余应兵于2016年底偿还了2万元，剩余款项至今未偿还，故余应兵应承担继续偿还的责任。因邓勇未提交证据证明双方约定利息，因此借贷关系按照不支付利息处理，但应支付逾期的资金占用期间的利息，故余应兵理应承担偿还下欠的款项6万元本金及自2017年1月1日至还清之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余应兵于本判决书生效之日起三日内偿还原告邓勇的借款6万元，并按年利率6%自2017年1月1日起计算利息至此款清偿之日止。
二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余应兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一八年五月三十日
书记员 刘宵祎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113��初11744号
原告周山洋，男，1955年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海市华公达律师事务所律师。被告王儒庆，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告王志云，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王儒庆。原告周山洋与被告王儒庆、王志云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开进行了审理。原告周山洋诉称，原、被告系上下楼邻居关系，原告系上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室业主，两被告系上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋实际使用人。2016年2月7日中午，被告家发生火灾，经相关部门调查，火灾发生原因系被告家中空调电线老化导致。现因该起火灾造成原告家受损严重，至今仍无法正常通电，也无法居住。故现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因火灾房屋受损费用16,657元(按预算清单计算)、物品损失1,000元(洗衣机、空调外机一个、连接阳台与卧室处的窗户中的3块玻璃、门玻璃2块)、租金损失11,000元(自2016年2月20日租客退租日起至2016年7月20日止，按照2,200元/月计算)。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告王儒庆、王志云于2016年8月15日前赔偿原告周山洋房屋受损费用、物品损失费、租金损失费共计人民币10,000元；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取为25元，由原告周山洋负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨婧
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5310号之一
原告：天津三科之星机电设备销售有限公司（统一社会信用代码91120110559451013L），住所地天津市东丽区金桥路3号209室。
法定代表人：蔡津，总经理。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告：北京北开电气成套设备有限公司（统一社会信用代码911101127614384105），住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚祥四街2号。
法定代表人：陈义，总经理。
原告天津三科之星机电设备销售有限公司（以下简称三科之星公司）与被告北京北开电气成套设备有限公司（以下简称北开电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
三科之星公司诉称，2015年6月9日，三科之星公司与北开电气公司签订《电源购销合同》，约定北开电气公司向三科之星公司购买应急电源，合同总价款210万元，并约定了货款的具体结算方式。2015年12月16日，双方签订《电源购销合同补充协议》，约定减少购买的货物并将合同总价款变更为2092398元。合同签订后，三科之星公司依约交付���货物，北开电气公司仅支付货款1569298.5元，剩余货款418479.6元至今未付。三科之星公司为维护自身合法权益，将北开电气公司诉至本院要求判令北开电气公司支付货款418479.6元，违约金44637.8元。
北开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，故本案应由北开电气公司住所地即北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。鉴于双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，三科之星��司作为“接收货币一方”，其所在地即天津市东丽区为合同履行地，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京北开电气成套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京北开电气成套设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事���讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；