安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初306号
原告：贺宁奎，男，汉族，大专文化，1965年7月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市。
被告：王常民，男，汉族，1962年9月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：饶云，女，汉族，1957年10月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王伟，男，汉族，1986年11月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王锋，男，汉族，1989年8月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王平（曾用名王萍），女，汉族，1956年7月15日出生，河南省周口市川汇区人，住河南省周口市川汇区七一西路**号**号楼*单元*号，现住安徽省界首市。
原告贺宁奎诉被告王常民、饶云、王伟、王锋、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员曹书玉适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告贺宁奎及其委托诉讼代理人苗军、被告王常民、饶云到庭参加诉讼，被告王伟、王锋、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还借原告款本金20万元及利息（利率按月息2分计算，自2016年5月17日起计算到还清本次借款本金之日止）；2本案诉讼费判由被告承担。
事实和理由：2014年11月28日，被告因做生意需要向原告借款肆拾万元，约定月利率为百分之二，一季度结算一次利息，被告并以位于饶楼的一处房屋和商品货物作抵押，当日被告为原告出具借条一张，截止到2015年6月24日被告已还本金20万元并结清了先前的利息。后经原告多次催要，被告于2017年2月1日至2017年9月8日，计付20万元本金利息1.9万元，折算利息付至2016年5月17日止。之后利息未结算，截止到起诉之日被告仍欠原告借款本金20万元及自2016年5月18日起月利率2%的利息，为此，特依法起诉。
被告王常民、饶云辩称：钱已经还清，2017年1月17日还了19万元，单子上注明的还有1万元，本金20万元已经还清。
被告王伟、王锋、王平未提出答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，即被告于2015年2月28、5月22日、6月24日分别偿还原告借款本金100000元、50000元、50000元；于2015年6月24日、10月9日、12月31、2017年2月1日、2月15日先后支付原告利息22100元、12000元、12000、5000元、4000元，合计偿还原告借款本金200000元和支付利息55100元的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、关于双方争议的2017年6月29日和2017年9月8日两笔各5000元的还款是支付利息还是偿还本金问题。根据原告提供的借条原件，本院认为，该借条在原告处保存，被告每还一笔款，都会在借条上注明还款金额、时间、还款性质和还款人姓名。而借条已明确注明，该两笔各5000元的还款系偿还本金。故对原告提出的上述两笔还款系支付利息的主张，本院不予支持。
2、关于双方争议的原告贺宁奎收到被告王常民邓公液白酒105件，是否属于以物抵债问题。被告王常民、饶云认为,此酒是已用于抵偿了欠原告的190000元借款，并提供了原告贺宁奎出具的证明。内容为：“今收到王常民白酒（邓公液品牌）52度。105件，价1800/件，两人可共同销售，销售款归贺宁奎。贺宁奎2018年1月7日”。原告则认为此酒不是以酒抵债，不是证明还给原告多少钱，只是证明原告收到被告白酒，二人可共同销售，销售款归原告，借条上写的。根据被告提供的原告出具的证明，本院认为，该证明系双方对该批白酒可由两人共同销售，销售款归贺宁奎的约定，不是以物抵债的约定。然该批白酒并未实际销售，而现在被告主张已用白酒抵偿了剩余借款与双方约定的销售款归原告的事实不符，该批白酒的所有权在销售前并未转移，仍属被告王常民、饶云所有。故对被告提出的该批白酒系以酒抵债的意见，本院不予采纳。
3、关于被告王萍是否应当承担保证责任的问题。
根据本院查明的事实，被告王平为被告王常民、饶云、王伟、王锋借款提供担保的时间是2014年11月28日，借款期限为一年，还款时间为2015年11月27日，双方既未约定保证方式，也未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本院认为，被告王平作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，而原告起诉的时间为2018年1月18日，已超过法定保证期限六个月的规定，且原告未向本院提供在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告王平主张权利的证据，故对原告提出的要求被告王平承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告王常民、饶云、王伟、王锋于2014年11月28日向原告贺宁奎借款400000元并出具了借条，约定了借款期限和利率，系双方当事人真实意思的表示，该借条合法有效，双方当事人均应按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款到期后，截止到2017年9月8日被告先后偿还原告借款本金210000（200000+10000）元并支付利息55100（其中，2015年12月24日之前的利息46100元已结清，2017年2月1日至2017年2月15日期间又支付息9000元），尚欠原告借款本金190000元和部分利息(1、2015年12月25日至2017年6月29日期间的利息：200000×月利率2%×552天=72643元；2、2017年6月30日至2017年9月8日期间的利息：195000×月利率2%×71天=9110元。合计72643+9110=81753元减去已支付利息9000元=72753元)未还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常民、饶云、王伟、王锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺宁奎借款本金人民币190000元及利息（自2017年9月9日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，以及此前2015年12月25日至2017年9月8日期间的利息72753元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王常民、饶云、王伟、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹书玉
二〇一八年三月二十日
书记员 高 兰
附援引法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。