安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1459号
原告：付朝杰，男，汉族，农民，1936年4月7日出生，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：黄志平，男，汉族，驾驶员，1971年3月16日出生，住安徽省桐城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司
住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。
主要负责人：施亚东
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工
原告付朝杰与被告黄志平、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付朝杰以及委托诉讼代理人宋丰荣，被告黄志平、被告人保财险安庆市分公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付朝杰向本院提出诉讼请求：1，要求黄志平按责赔偿原告各项经济损失人民币254062.53元；2，人保财险安庆市分公司在保险理赔限额内承担理赔责任；3，本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，付朝杰变更诉讼请求为：1，要求黄志平按责赔偿原告各项经济损失人民币265506.63元；2，人保财险安庆市分公���在保险理赔限额内承担理赔责任；3，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日18时许，黄志平驾驶皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车沿庐江县庐柯路由东往西方向行驶，行至通往庐江县××社区××组的叉路口处时，与付朝杰之子付昌文驾驶的电动三轮车由叉路口上庐柯路左转弯时发生相碰，造成付昌文受伤、两车及树木损坏的道路交通事故，付昌文受伤后经医院抢救无效于当日死亡。在本次事故中，黄志平与付昌文负同等责任。另查明：黄志平驾驶的皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车登记所有人系黄志平本人，该车在人保财险安庆市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本起事故造成了付昌文死亡，给其亲属付朝杰造成了经济损失364923.23元，现向贵院起诉，要求按责赔偿265506.63元，希判如所请。
黄志平辩称，第��、对付朝杰诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。第二、黄志平驾驶的皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车的登记所有人系其本人，该车在人保财险安庆市分公司投保了交强险和三者险（并特约不计免赔），付朝杰的合理损失应由保险公司赔偿，黄志平不再承担任何赔偿责任，诉讼费也不承担。
人保财险安庆市分公司辩称，第一、对付朝杰诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分和皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车的驾驶人、所有人、投保情况均无异议。第二、对付朝杰的各项诉讼请求中，医疗费无异议；死亡赔偿金认可10821元/年；精神抚慰金认可30000元；处理事故人员交通费、误工费等认可3000元；被抚养人生活费不予认可；丧葬费无异议；财产损失不予认可；依据保险合同约定鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付朝杰提交了以下证据：1、付朝杰的身份证、户口本，证明付朝杰的诉讼主体资格以及付朝杰与受害人的身份关系；2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、驾驶证、行车证、保单，证实肇事车辆驾驶人、所有人均是黄志平，该车在人保财险安庆市分公司处投保了12.2万元交强险和100万商业三责险（并特约不计免赔），保险期限均自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止；4、车损鉴定结论书、鉴定清单、评估费发票，证明车辆损失情况以及支付评估费的事实；5、庐江县人民医院24小时入院死亡记录、住院收费票椐、费用清单、居民死亡医学证明书、火化证，证明受害人付昌文治疗以及医治无效死亡的事实；6、庐江县柯坦镇陈埠社区居民委员��证明，证明付朝杰生育子女6人以及与受害人的关系情况。对当事人无异议证据1、2、3、4、5本院予以确认并在卷佐证。对证6人保财险安庆市分公司认为该证明不能证明付朝杰失去劳动能力，不能享受被扶养人生活费。本院经审查认为付朝杰出生于1936年4月7日，现年81周内，依法应由其子女赡养，因此对人保财险安庆市分公司的辩称不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月3日18时许，黄志平驾驶皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车沿庐江县庐柯路由东往西方向行驶，行至通往庐江县××社区××组的叉路口处时，与付朝杰之子付昌文驾驶的电动三轮车由叉路口上庐柯路左转弯时发生相碰，造成付昌文受伤、两车及树木损坏的道路交通事故，付昌文受伤后经医院抢救无效于当日死亡并发生医药费4678.73元。在本次事故中，黄志平与付昌文均负同等责任。
同时查明：黄志平驾驶皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车实际所有人系其本人所有，该车在人保财险安庆市分公司处投保了12.2万元交强险和100万商业三责险（并特约不计免赔），保险期限均自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止，本起事故均发生在上述保险期限内。
另查明：受害人付昌文，1956年12月19日出生，生前未婚，无配偶，其母高秀兰已去世，付朝杰系付昌文之父，付朝杰一生生育子女共6人。2017年2月24日，庐江县价格认证中心对付昌文驾驶的电动三轮车进行评估，其车损为1523元，发生评估费180元。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。付昌文因交通事故死亡，付朝杰作为其直系亲属有权对因付昌文死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，安徽省庐江县公安局交通���理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定付朝文与黄志平负同等责任，各方无异议，本院予以确认。在付朝杰各项诉讼请求中，付朝杰主张的医药费4678.73元，有医院记录、医药发票、用药清单予以佐证，本院予以认可；丧葬费27569元，符合法律规定标准，本院予以认可；付朝杰主张的的死亡赔偿金234400元（11720元/年X20年）、被扶养人生活费8572.5元（10287元/年*5年/6人），符合法律规定标准，本院予以认可；关于付朝杰主张的精神损害抚慰金，本院认为，付昌文因交通事故死亡，付朝杰作为其直系亲属精神受到沉重打击，本院根据黄志平以及受害人付昌文在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对付朝杰主张的因付昌文死亡造成的精神损害抚慰金酌定为50000元；对处理事故的交通费和误工费用，本院认为，付昌文因交通事��死亡，为处理丧葬事宜，付朝杰支出交通费、误工费符合客观实际，故对付朝杰因付昌文死亡造成的该项费用酌情确定为7000元；对付朝杰主张的车辆损失1523元、评估费180元，有庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书以及评估费相印证，故本院对付朝杰主张的车辆损失1523元、评估费180元予以确认。审理中，人保财险安庆市分公司称评估费不应由保险公司承担，本院认为该费用是为查明车辆损失所发生的合理的、必要的费用，人保财险安庆市分公司应当赔偿，该公司拒赔评估费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，付昌文的各项合理损失合计333923.23元，其中医药费4678.73元、丧葬费27569元、死亡赔偿金234400元、精神损害抚慰金50000元，因付朝文死亡造成的处理事故的交通费和误工费7000元，车辆损失1523元、评估费180元，��扶养人生活费8572.5元。
鉴于黄志平驾驶皖Ｈ×××××号“五菱”牌小型客车在人保财险安庆市分公司投保了责任限额为122000元的交强险，故付朝杰因付昌文交通事故死亡所造成的合理损失333923.23元，应先由人保财险安庆分公司在交强险赔偿限额中赔偿116381.73元（医药费4678.73、死亡伤残限额110000元、车辆损失1523元、评估费180元）。超出交强险赔偿限额之后的部分217541.5元（333923.23元-116381.73元），由事故责任方按其过错程度予以承担。因黄志平负本起事故的同等责任，事发时付昌文驾驶的车辆为非机动车，黄志平驾驶的车辆为机动车，故黄志平应分担的事故赔偿比例为60%，而黄志平应承担的赔偿责任可由人保财险安庆分公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿，因黄志平驾驶的车辆所投保的三者险特约了不计免赔率，因此超出交强险赔偿限额��后的部分217541.5元应由人保财险安庆分公司在三者险中赔偿130524.9元(217541.5元X60%)。人保财险安庆分公司在其承保的交强险和三者险限额内合计赔偿246906.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责��若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告付朝杰246906.63元；
二、驳回原告付朝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元,由被告黄志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 张向明
人民陪审员 余海玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈成云