江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1309号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁经济技术开发区中兴君临国际A座4层合193901号（506-507室）。
主要负责人：赵吉平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐阳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周彭康，男，1956年5月22日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：周彭飞，男，1957年7月17日出生，汉族，职工，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：周朋顺，男，1966年4月6日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：周翠云，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：周翠琴，女，1971年6月24日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯乐乐，男，1990年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：席得军，男，1978年6月23日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。
上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因（以下简称永安财保宿迁公司）与被上诉人周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴、冯乐乐、席得军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财保宿迁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险部分承担60%责任，精神损害抚慰金为30000元。事实和理由：根据交警部门事故认定书记载，涉案车辆在路口等信号灯，前面还有一辆车，在绿灯放行后前车通过，涉案车辆也跟着通行，涉案车辆为货车，车头近距离存在盲区。本案直接原因是周兰英违反交通信号灯，且未走人行道，从涉案车辆和前车中间穿过，受害人过错程度远大于涉案车辆，交警部门认定双方同等责任已经偏向受害方了，一审法院把商业险部分按70%责任比例判决明显不合理，即使责任比例上浮，也不应当超过60%，受害人已经85岁，精神损害抚慰金按责任及实际情况不应当超过30000元。综上，一审法院判决责任比例及精神损害抚慰金过高，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人席得军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯乐乐未到庭陈述亦未提供书面意见。
周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴一审诉讼请求：一、判决永安财保宿迁公司、冯乐乐、席得军赔偿周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴丧葬费、死亡赔偿金等各项损失252520元；二、由冯乐乐、席得军承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年4月17日12时15分许，冯乐乐驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｈ×××××号重型仓棚式货车沿淮安区城西北路由南向北行驶，至翔宇大道交叉路口遇红灯停在路口南侧中间直行车道内等候绿灯通行（货车前面止停止线有一辆轿车），等候期间冯乐乐用手机打电话，打电话期间南北直行绿灯亮后起步向北行驶，起步时遇行人周兰英由东向西闯红灯从其车前走过，冯乐乐观察疏忽，货车左前侧撞倒周兰英并碾压，造成周兰英当场死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯乐乐、周兰英负事故的同等责任。
席得军系苏Ｈ×××××号重型仓棚式货车车主，冯乐乐是其雇佣的驾驶员。苏Ｈ×××××号重型仓棚式货车在永安财保宿迁公司投保了交强险和100万元责任限额不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险责任期限内。
受害人周兰英是城镇户口，周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴均系其子女。交通事故发生后，周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴从淮安市公安局淮安分局交通警察大队领取了席得军垫付款33600元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定周兰英、冯乐乐负事故的同等责任的结论，一审法院予以确认。由于冯乐乐是席得军雇佣的驾驶员，故由席得军承担赔偿责任。由于周兰英有过错，酌情减轻席得军30%赔偿责任，即席得军承担70%的赔偿责任。
关于周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴主张的各项损失，一审法院认定如下：1．周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴主张死亡赔偿金200750元（40152元/年*5年），永安财保宿迁公司、冯乐乐、席得军无异议，一审法院予以确认。2.周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔偿，一审法院酌情确认50000元。3.周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴主张丧葬费33600元，永安财保宿迁公司、冯乐乐、席得军无异议，一审法院予以确认。4.周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴主张亲属处理丧葬事宜支出的误工费及交通费3800元，一审法院酌情确认2500元。
周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴的上述损失中，死亡赔偿金200750元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费及交通费2500元，合计286850元，由永安财保宿迁公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），超出部分176850元，由永安财保宿迁公司在商业三者险范围内赔偿70%计123795元。永安财保宿迁公司赔偿周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴的各项损失合计233795元。在交通事故发生后，周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴领取席得军垫付款33600元应予以返还。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，判决：一、永安财保宿迁公司于该判决生效后三日内给付周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴赔偿款233795元；二、周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴于该判决生效后三日内返还席得军垫付款33600元；三、驳回周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元（周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴已预交），减半收取计2544元，由周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴负担763元，席得军负担1781元。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）款“驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”的规定，冯乐乐驾驶机动车辆过程中打电话，违反了上述法律规定，且疏于观察，对事故的发生具有过错，考虑行人周兰英存在闯红灯过错责任，公安交警部门按照各50%的比例过错责任确认，符合事实和法律规定。根据《江苏省高级人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）>》的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任，一审法院根据周兰英的过错情况，酌情减轻席得军30%赔偿责任并无不当。因此，上诉人主张在商业险部分承担60%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金数额问题，一审法院根据本案实际情况，酌定为50000元并无不妥，上诉人主张精神损害抚慰金为30000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人永安财保宿迁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5088元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 丹