辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终386号
上诉人（原审原告）：高彬，男，1969年10月8日出生，汉族，系东北大学工程师，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局交通警察大队，机关所在地新民市。
负责人：于江，系该大队大队长。
委托代理人：王宝贤，男，系该大队副大队长。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，机关所在地新民市。
法定代表人：曾彦，系该局局长。
委托代理人：李晓光，男，系该局法治大队民警。
上诉人高彬诉被上诉人新民市公安局交通警察大队、新民市公安局交通行政处罚及行政复议决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2016］辽01**行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高彬，被上诉人新民市公安局交通警察大队（以下简称新民交警大队）的委托代理人王宝贤，被上诉人新民市公安局的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月31日5时19分，原告高彬驾驶辽AJH3**中华小型轿车在京哈线698公里600米由西向东行驶，被电子监控设备抓拍，照片显示原告的车速为131km/h，该地段系高速公路以外的道路且规定时速为80km/h，原告的车速超过规定时速的50%，被告新民交警大队于2015年12月4日对原告作出沈公交管公交决字[2015]第210101-2201046735号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告高彬罚款800元及记12分的行政处罚。原告不服，于2015年12月4日向被告新民市公安局提出复议申请，被告新民市公安局于2015年12月11日作出新公复决字[2015]009号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，故诉至本院。另查明，被告新民交警大队于2015年12月4日对原告作出编号为2101813091866971《公安交通管理行政强制措施凭证》：认定原告实施在一个记分周期内驾驶证记满12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定对原告采取扣留机动车驾驶证的的行政强制措施，并在给原告的行政处罚决定中应原告的要求在暂扣驾驶证一栏中予以标示。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条一项规定，驾驶机动车超过规定时速的，按照下列规定罚款：（一）在高速公路以外的道路上，超过规定时速低于50%的，处200元罚款；达到或者超过的规定时速50%的，超速每增加10%（低于10%的按10%计），加处300元罚款，最高处2000元罚款。本案中，被告新民交警大队提供的证据能够证明原告高彬有在高速公路以外的道路上驾驶小型轿车超过规定时速60%违法事实，有电子监控设备拍摄的照片显示时速为131km/h予以佐证。被告新民交警大队适用上述规定对原告作出罚款800元，并无不当。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第一条第九项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（九）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路上行驶超过规定时速20%以上或者在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%以上，以及驾驶其他机动车行驶超过规定时速50%以上的；本案中，原告高彬存在上述违法行为，被告新民交警大队依此规定扣其12份的行为并无不当。对于原告认为其不存在违法行为，当时驾驶时速未超过80km/h的主张，原告依据电子监控设备拍摄的照片显示的时间及其目测的位移，自行计算时速，本院认为其自行测算的位移可能存在误差，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，对原告的该主张本院不予支持。综上，被告新民交警大队作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对于被告新民市公安局的行政复议行为根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告新民市公安局具有受理并审查行政复议的职权。同时被告新民市公安局依法履行了复议程序，作出复议决定并送达当事人，故对被告新民市公安局的行政复议决定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高彬的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告高彬承担。
上诉人上诉称：一、两张电子警察拍摄照片是对上诉人作出处罚的唯一直接证据，被测车辆行使具有连续性，根据照片显示的相对位移和时间间隔能够得出车辆的行驶速度，根据同一性原则，该速度是上诉人车辆行驶的真实速度，足以反映上诉人违法行为是否属实；二、一审庭审中被上诉人明确表示没有对照片进行速度审核，进入行政复议后，也没有进行速度审核，鉴于一审法院认定原告自行计算时速存在误差，并且时速是认定本案唯一分歧，一审法院应将执法程序的关键问题列入判决书并给予说明，同时也希望二审法院委托权威机构进行照片速度鉴定工作以弥补被上诉人所提无技术条件进行速度审核的缺失；三、被诉处罚决定所出具的证据图片反映的情况与被上诉人对上诉人超速认定存在明显矛盾，行政复议决定回避证据图片能够反映速度的事实，未对证据图片与超速认定关系进行合理性说明及验证，回避雷达测速设备存在误差可能性问题，造成对上诉人超速认定错误。请求二审法院撤销被诉处罚决定及复议决定，由被上诉人承担诉讼费用。
二被上诉人答辩称：坚持一审答辩意见，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审原告向原审法院提供以下证据：1、行政处罚决定书及行政复议决定书，证明是本案的客体；2、机动车超速自动监测系统的“同一性”及其“溯源性”（论文一篇），证明机动车测速的过程中采取单一的形式有误判的可能，通过这篇论文证明案涉的雷达测速对原告车辆的测量是误判；3、国家标准GB/T21255-2007，证明国家要求速度和图像要有对应性，以及速度图像对应性的技术要求图像和速度有关。如果达到标准，依据被告提供的照片就可以显示速度是多少；4、JJG527-2007机动车超速自动监测系统，证明有规定监测系统要保证车辆判断的准确性，即提供的图像要真实反映超速车辆本身和它的实际速度值；5、GA/T823-2014道路交通安全违法行为图像取证技术规范，证明自动监测系统拍摄的图片信息上应有违法代码，但本案中拍摄的照片没有违法代码。
原审被告新民市公安局交通警察大队向原审法院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查笔录，新民市公安局交通警察大队询问笔录一份，违章照片一份，违法嫌疑人身份证明一份，车辆查询记录一份，驾驶证查询记录一份，证明高彬违法事实；2、受案登记表一份，行政处罚告知笔录一份，审批表一份，行政处罚决定书一份，违法行为处理通知书一份，证明被告执法程序合法。
原审被告新民市公安局向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，交通处罚复议申请，高彬驾驶证复印件，公安交通行政处罚决定书，辽宁省罚没款收据，高彬行驶证复印件，证明高彬向复议机关提出复议申请；2、沈阳计量检测院鉴定书一份、限速标识照片两张，证明复议机关履行复议程序，调取上述证据；3、立案登记表一份，提交答复通知书一份，复议答复书一份，行政复议决定拟定书一份、行政复议决定书一份，送达回执，证明复议机关执法程序。
原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对原审原告的证据1是本案的审查客体，不应作为证据使用；对于原告的证据2-5，系论文和国家标准、技术规范，与本案无关联性，不予采信。对于被告新民交警大队提交证据的真实性予以采信。对于被告新民市公安局提交的证据，因原告对其没有异议，予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，二被上诉人具有作出被诉处罚决定及复议决定的法定职权，原审认定正确。本案的争议焦点在于被上诉人新民市公安局交通警察大队认定上诉人超速行驶是否正确。被上诉人新民市公安局交通警察大队提供的电子监控设备拍摄照片显示上诉人高彬在高速公路以外的道路上驾驶小型轿车时速为131km/h，超过规定时速60%。上诉人认为根据被上诉人上述照片记载的位移和时间计算得出的时速与被上诉人认定的时速不同，存在电子测速出现误差的可能，故被上诉人认定上诉人超速错误。本院认为，被上诉人提供的照片系电子测速设备拍摄，该设备已经公示并经检测合格，故被上诉人依据上述设备拍摄的照片认定上诉人超速并无不当。被上诉人新民市公安局提供的证据能够证明被诉行政复议决定适用法律正确、程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；