浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初7345号
原告：杭州橙麦壹食品有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2088（2幢整幢），统一社会信用代码91330185321868556T。
法定代表人：李卫卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住浙江省杭州市西湖区，系该公司职工。
被告：周罕见，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
原告杭州橙麦壹食品有限公司（以下简称橙麦壹公司）与被告周罕见劳动争议一案，原告于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告橙麦壹公司的委托代理人唐明、被告周罕见及其委托代理人沙亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年2月1日至2016年9月30日的二倍工资合计124201.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、双方之间已达成书面劳动合同。2015年12月26日，原告总监通过邮箱向被告发送劳动合同的电子文本，对职位、部门、月工资、绩效奖金、福利、工作地点、试用期工资、报到时间等做了详细约定，当天被告回复，对工资提出异议，其他方面满意。2015年12月28日，原告再次通过邮箱认可被告提出的工资，其他合同内容无变化，此后双方虽未就合同条款协商，但按照该合同内容履行。上述邮件文本符合劳动合同成立的形式与内容要件，合同的书面形式包括数据电文，《劳动合同法》虽未列举书面劳动合同的形式，但在法律未予否定的情形下，不应将数据电文排除在书面形式之外。双方就劳动合同所需要的全部条款进行了明确，具备劳动合同的必要内容，并且通过电子邮件沟通，对合同内容达成合意，视为双方已达成了书面劳动合同。2、未签署纸质书面劳动合同系被告原因，原告已经尽到诚实磋商义务。邮件中写明“入职一个月内，公司将与被告签订劳动合同”。原告多名员工多次要求被告签署纸质书面劳动合同，但被告予以拖延、拒绝，欺骗公司。3、双倍工资差额应从2016年2月4日开始计算，原告2016年10月17日向被告支付的28755元中的13145.74元并非工资，而是补给被告的社保和公积金。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、邮件记录4份（打印件），用于证明原、被告通过邮件的形式达成了劳动合同，合同记载了劳动合同的主要事项，被告在当天回复原告表示要求工资提高到13000元，其他方面很满意的事实。
证据二、被告入职材料（应聘登记表、入职表、简历、学位证书）1组，用于证明被告的身份情况以及被告与原告达成了劳动合同关系的事实。
证据三、董某证人证言1份，用于证明原告在签署劳动合同上已经尽到义务，被告在离职时表明结清工资后不追究公司其他责任的事实。
证据四、承诺书1份，用于证明被告在来原告公司前与其他单位不存在其他劳动合同的事实。承诺书交给被告后，被告说先看下合同书，之后交了承诺书未交劳动合同书。
证据五、邮件1份（打印件）、被告书写的计算清单1份，用于证明原告在2016年10月15日支付的款项中，13154.74元不是工资，是补给被告的社保和公积金的事实。
证据六、仲裁裁决书1份，用于证明该案已经经过劳动仲裁裁决的事实。
证据七、说明1份，用于证明原告员工单与已经催促被告签订合同，但被告收下合同后未签订的事实。
被告在庭审中辩称：仲裁裁决支持被告双倍工资是正确的。虽然金额方面有出入，但对仲裁结果没有意见。原告诉状上的其他理由都不认可。
被告向法庭提交银行卡交易明细清单1份，用于证明2016年1月4日至2016年9月30日期间，原告共计向被告发放税后工资合计人民币135492.40元，其中2月3日发了第一个月的工资为6667元。
双方提交的证据，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据一、二、四、五的真实性无异议，但认为：证据一中，邮件形式不属于《劳动合同法》规定的书面形式，原、被告双方也没有表明通过邮件确定劳动合同书，而是通过另外形式确定。《劳动合同法》规定要书面的签字与盖章，如果通过邮件方式的话也要有电子签字。证据二系入职手续资料，不能替代原、被告双方签订劳动合同。证据四不能达到原告的证明目的，承诺书与本案无关联。证据五中的项目里有公积金和社保的部分，应该都属于双倍工资的组成内容。本院审核后对原告提供的证据一、二、四、五的真实性予以确认，至于原、被告之间的电子邮件内容是否视为双方签订书面劳动合同以及双倍工资的计算标准，在本院说理部分予以阐述。
被告对原告提供的证据三、七均有异议，认为证据三中证人大部分陈述都不真实，原、被告没有签订合同是真实的。原告公司未曾提出要签订合同。被告未表述离职后不追究责任。证人与原告存在利害关系，对原告有利的证言不该采信。证据七不真实，被告没有拿到过合同书，单与还是在公司任职，但与人事部门没有关系，由他来向被告提出提交合同不符合常理。本院审核后认为，证人董某陈述被告表示离职手续办好后不追究原告的合同问题，以及原告曾于2016年1、2月份向被告提出签订劳动合同，无其他证据佐证，且证人与原告存在利害关系，故对证人的上述作证内容，本院不予采信。证据七说明人未到庭陈述情况，且未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告对原告提供的证据六无异议，本院审核后认为原告提供的证据六符合有效证据形式要件，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为2016年10月17日发放的款项中13154.74元并非工资。本院审核后对被告提供的证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
被告曾系原告职工，税后工资每月13000元。2015年12月26日，原、被告曾通过邮件的方式协商入职事宜。原告财务总监韩丽妙发送邮件给被告，写道：“周先生，基于我们下午沟通，请参见附件offer，确切说这个还不能算正式offerletter，仅作为我们薪资沟通之用。盼复。”之后，被告对于韩丽妙发送的录用通知书的内容进行了沟通，提出税后工资每月13000元以及每周双休的要求。当晚，韩丽妙回复需要与管理层内部沟通。2015年12月28日，韩丽妙回复调整后的录用通知书，同意被告的要求，确定被告入职报到时间为2015年1月4日（实为2016年1月4日）。通知书第5条载明入职一个月内，公司将与个人签订《劳动合同》。2016年9月30日，被告离职。同年10月17日，原告支付被告28755元，其中13154.74元为补发的住房公积金与养老、医疗保险费。因被告认为原告需支付未签劳动合同的双倍工资，故申请劳动仲裁，仲裁裁决原告应支付被告双倍工资124201.12元，因原告不服裁决结果，故诉至法院。
另查明，2016年2月至10月，原告以工资形式分别支付被告6667元、13756.4元、9739元、16000元、10400元、6446.72元、10400元、28704元和28755元。其中10月17日支付的28755元包括1月至8月补发的住房公积金11520元，1月至2月补发的养老与医疗保险费1634.74元，八月补发的工资2600元，9月份工资13000元。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案主要的争议焦点在于双方通过电子邮件沟通的录用通知书是否视为已订立书面劳动合同，以及未签订书面劳动合同的另一倍工资，是否应扣除被告应得的公积金及社会保险费用。
被告周罕见在入职前与原告财务总监韩丽妙通过电子邮件就工资及其他福利待遇进行了沟通，之后原告按照2015年12月28日电子邮件录用通知书中的内容支付被告工资，被告亦对录用通知书的内容无异议。该电子邮件可以视为双方就被告入职的岗位职务、薪酬福利待遇等达成了一致意见。但根据2015年12月26日韩丽妙发送给被告的电子邮件可知，韩丽妙认为邮件附件offerletter并非正式的，仅作为薪资沟通之用，且录用通知书第5条也载明入职一个月内，公司将与个人签订《劳动合同》，另原告方申请的证人亦陈述仅有被告未签订书面劳动合同。综上可见，书面劳动合同系原告采用的确认劳动关系的方式，即原告认可双方之间的劳动合同应以书面签订的方式确定，故对原告认为通过电子邮件确认的录用通知书为双方的书面劳动合同的意见，本院不予采纳。虽然原告提出其已尽到提醒告知义务，但未提供充分证据证明，故不能免除原告未与被告签订书面劳动合同应承担的义务。双方劳动关系存续期间为2016年1月4日至2016年9月30日，该期间被告周罕见的工资已付，故原告应支付被告2016年2月4日至9月30日止的另一倍工资。
关于双倍工资的标准问题。原告认为即便应支付双倍工资，另一倍工资不应当包括补发的公积金及养老医疗保险费，还应当扣除2月1日至3日的工资，除此之外，对仲裁裁决的工资中的其他部分无异议。被告主张补发的公积金及社会保险应当计入一倍工资之内，因《关于工资总额组成的规定》未将有关劳动保险和职工福利方面的各项费用计入工资总额之内，且原、被告确定的被告工资中未包含原告提供的福利项目即五险一金，故对被告的该项意见本院不予采纳。被告未就仲裁裁决结果提起诉讼，虽认为7月18日有一笔工资未计算在内，但未提供证据证明该笔款项系工资。对于应扣除的2月1日至3日的工资如何计算的问题，虽然被告2016年2月份收到的工资为13756.4元，但双方均认可被告的工资按照录用通知书确定的内容执行，确定被告试用期2个月，每月10000元。因2月仍在被告的试用期内，被告认可2月份收到的工资中有部分系补发一月份的工资，原告亦认为因被告第一个月工资未发足，在之后进行了补发，故在双方未明确2月份工资具体金额的情况下，本院认为2月份工资应为双方共同确认的10000元。原、被告认可每月按照22天计算工资，故2月1日至3日的工资为1364元（10000元÷22天×3天），故原告应支付被告2016年2月4日至9月30日止加付的一倍工资109682.38元（124201.12元－11520元－1634.74元－1364元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州橙麦壹食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周罕见未签订书面劳动合同加付的一倍工资109682.38元。
二、驳回原告杭州橙麦壹食品有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州橙麦壹食品有限公司负担。
原告杭州橙麦壹食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪若男
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……