wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2888号之一
被执行人：杨荣林，男，1957年12月10日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行杨荣林受贿、滥用职权罪一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人杨荣林犯受贿罪、滥用职权罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八十万元。其目前正在服刑。执行中，本院扣划被执行人银行存款17329.55元；有案外人杨宏勋自称系杨荣林儿子，代杨荣林支付70000元至本院账户，余款杨宏勋称没有办法。经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈雨莉
开江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执35号
唐明燕、张萍、张承科、胡昌余：
关于你申请执行中国人民财产保险股份有限公司开江支公司刑事附带民事纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。
二〇一八年二月二日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15495号之一
申请执行人：佛山市康之宝家具有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，工商注册号码440682000606236。
法定代表人：胡其彬。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被执行人：张东桂，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：陆三娣，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。
申请执行人佛山市康之宝家具有限公司与被执行人张东桂、陆三娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2748号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款81535元及利息[以货款81535元为本金从2017年3月2日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付]。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人货款本息共计84796.4元（其中，货款81535元、暂计至2017年10月31日的利息为3261.4元）,本院依法于2017年11月28日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人张东桂名下号牌为粤Ｅ×××××的小车一部，但因该车下落不明，暂未处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年三月十九日
书记员 谢劲豪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1703号之一
申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地：漳平市桂林街道桂林路59号。统一社会信用代码：91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑云强，男，1974年1月10日出生，住漳平市，系公司员工。
被执行人：林观雨，男，汉族，1956年6月10日出生，住漳平市。
被执行人：廖春良，女，汉族，1960年1月20日出生，住漳平市。
被执行人：朱仁保，男，汉族，1961年8月9日出生，住漳平市。
被执行人：林光文，男，汉族，1979年10月21日出生，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人林观雨、廖春良、朱仁保、林光文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2017）闽0881民初1029号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林文光名下有闽Ｆ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林光文名下闽Ｆ×××××小型汽车，期限为二年；
二、冻结、划拨被执行人林观雨、廖春良、朱仁保、林光文名下的金融部门的存款，以128185.66元及利息为限。
本裁定立即执行。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应���在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2200号之二
申请执行人马春梅，女，1969年12月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨小荣，女，1994年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人郭贵，男，1982年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马春梅、杨小荣申请执行被执行人郭贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）宁0181民初2764号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人郭贵于2017年9月23日赔偿申请人马春梅、杨小荣各项经济损失254878元；案件受理费2974元，保全费2270元，由被申请人郭贵承担。申请人已于2017年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭贵发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，被执行人郭贵将其所有的宁CXX**乘龙牌重型自卸货车变卖所得价款6.5万元并已支付给了申请人马春梅，下剩赔偿款至今未履行。本院依法将被执行人郭贵纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，除本院依法查封了被执行人郭贵唯一的位于灵武市的房屋一套外，被执行人郭贵暂无其他可供执行的财产。故本案执行到位金额为6.5万。申请人马春梅、杨小荣亦未能向本院提供被执行人郭贵其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人马春梅、杨小荣告知其享有要求被执行人郭贵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭贵负有继续向申请人马春梅、杨小荣履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 柏晓斌
二〇一八年四月二日
书记员 刘红舟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8926号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1973年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1981年10月28日出生。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人冯某返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初29456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支持赵某一审全部诉讼请求。事实和理由：一审审理过程中，赵某无法证明冯某盗走的密码箱里的文件材料，但经过了解，该文件现在北京市公安局房山分局刑警支队第三办公区处，有关证据证明这些文件材料都是冯某从赵某的保险箱里盗出来交上去的，且这些信息来源可靠。北京市公安局房山分局能证明密码箱内的物品，因我无法自己调取，申请法院调取证据。
冯某提交书面答辩意见称，保险柜确系赵某出资购买，但系二人同居期间购买，依法仍应按共有财产处理。冯某愿意服从一审判决将保险柜返还赵某。冯某的弟弟虽将保险柜搬走，但因为没有掌握保险柜密码和钥匙，并不知保险柜里为何物，关于赵某返还保险柜内文件等请求，我方不予认可。我方同意一审判决，请求维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1、要求冯某返还艾能双保险保管柜SJ60A办公家用58高密码箱一台；2、要求冯某返还密码箱内文件，包括：冯某名下的位于北京市海淀区202号房屋的房产证及购房合同、购房发票；赵某1名下的位于北京市房山区601号房屋的房产证、购房发票及购房合同；4份遗赠抚养协议（无具体名称）；10份合同，其中北京市汉鼎联合律师事务所与力博国际建材会展有限公司委托代理合同4份（涉及2个案件）、北京市大瀚律师事务所与山东泰安华泰京科房地产有限公司的委托代理合同2份，其余4份合同无名称；人民币8万元。
一审法院认定事实：赵某于2016年5月24日在京东商城自购标注为“艾能双保险保管柜SJ60A办公家用58高密码箱”一台，放置于海淀区202号房屋中，后冯某以该密码箱为其与赵某的共同财产为由将密���箱搬走。赵某与冯某自2007年相识相恋，系男女朋友关系，现已分手，其二人曾共同居住于海淀区202号房屋。
诉讼中，赵某申请法院向北京市公安局海淀分局田村派出所调取2017年5月31日的询问笔录及视频录像。田村派出所向法院出具的卷宗材料有：1、2017年5月30日至2017年6月28日期间的询问笔录7份，主要内容为：赵某报警称位于海淀区202号房屋的保险柜被盗，保险柜内物品为人民币85000元现金，20份左右的律师事务所合同，大约17张银行卡，海淀区202号房屋的房产证、购房合同、发票，其与冯某签署的海淀区202号房屋合同，房山长阳碧桂园房产证、购房合同、发票，一支普通钢笔。冯某称因家中放置保险柜且不知道保险柜内物品而产生不安情绪，并认为保险柜属于其与赵某共同所有，故其于2017年5月25日22时左右将该保险柜搬至其弟冯某1家中，保险柜由赵某��资购买，其未出资，且其不清楚保险柜内存放的物品，也不掌握保险柜密码及钥匙，其一直未打开过保险柜。冯某之弟冯某1承认其于2017年5月25日22时从海淀区202号房屋将保险柜搬至其家中，其未打开保险柜，不清楚保险柜内物品，不掌握保险柜密码及钥匙。2、保险柜现场照片3张。3、2017年6月29日北京市公安局海淀分局不予立案通知书，主要内容为赵某提出的保险柜被盗案，该局经审查认为没有证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案。赵某与冯某对法院调取的上述证据均予以认可。
一审法院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，冯某擅自将赵某购置的保险柜取走，属无权占有人，侵害了赵某的合法权益。现赵某要求冯某返还原物，证据充分，理由正当，法院予以支持。冯某主张保险柜属于其与赵某的共同财产，但其与��某不存在夫妻关系，亦未出资购买，故其主张缺乏事实与法律依据，法院不予采信。对于赵某主张的保险柜内物品，现有证据不能证明确实存放于保险柜中，亦不能证明由冯某取走，且赵某无法明确主张物品的确切名称与特征，未能充分证明归其所有，故其主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、冯某于本判决生效后七日内将赵某自购的艾能双保险保管柜SJ60A办公家用58高密码箱（制造商：广东安能保险柜制造有限公司）一台返还赵某；二、驳回赵某的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求��依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯某擅自取走赵某购置的保险柜，一审法院判决冯某将保险柜返还赵某，冯某二审中表示服从一审法院判决，本院不持异议。二审中，赵某称冯某已经将保险柜中的部分物品移交北京市房山区公安局刑警支队，并申请法院调取冯某移交的物品。保险柜中的部分物品如果已经被公安机关扣押，冯某则不存在返还被扣押物品的可能，故即便赵某所称属实，亦不能支持其要求返还保险柜内被扣押物品的诉讼请求，故对赵某调取证据的申请不予准许。对于保险柜内是否还有其他物品，赵某未提供证据证明，且冯某尚未返还保险柜，保险柜内的物品在实际返还时会不会缺少，目前无从判断，故对于赵某有关要求冯某返还保险柜内物品的诉讼请求，本院不予支持，一审判决驳回赵某的该项诉讼请求正确，本院予以维持。如果赵某确有证据证明保险柜内存放有特定物品，且在冯某返还保险柜时缺少该物品，可另行向冯某主张返还，但被公安机关扣押的物品，须待公安机关返还被扣押人后才能主张。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 王爱红
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1165号
申请人：张玉兰，女，1968年4月7日生，住夏津县。
申请人：藤晰晶，女，1970年2月6日生，住夏津县。
被执行人：陈俊红，男，汉族，1968年4月7日生，住夏津县。
本院在执行申请执行人张玉兰、藤晰晶与被执行人陈俊红借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张玉兰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2007)夏民一初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月十四日
书记员 李 锴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15986号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：杨一帆，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市上白石镇桥都路****号。
被告：刘成权，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市松罗乡金山村**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨一帆、刘成权信用卡纠纷一案，���院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告杨一帆、刘成权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求杨一帆偿还截止至2016年7月3日的累计欠款557577.39元（包括本金499332.53元，利息55394.86元，滞纳金1800元，年费1000元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求刘成权对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨一帆曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨一帆发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，刘成权与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘成权对杨一帆在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月13日至2016年7月13日。
杨一帆领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨一帆开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款557577.39元（包括本金499332.53元，利息55394.86元，滞纳金1800元，年费1000元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告杨一帆、刘成权未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、���款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，杨一帆曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨一帆声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨一帆）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨一帆发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘成权与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘成权表���愿意为杨一帆申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月13日至2016年7月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
杨一帆开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款557577.39元（包括本金499332.53元，利息55394.86元，滞纳金1800元，年费1000元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨一帆、刘成权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨一帆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，杨一帆在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨一帆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、年费、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨一帆偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘成权与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘成权为杨一帆申请信���卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘成权即应当按照合同约定对杨一帆的欠款本金、利息、滞纳金、年费、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘成权承担连带偿还责任后有权向杨一帆追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨一帆偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万七千五百七十七元三角九分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人���用合约的约定计算）；
二、刘成权对上述第一项判决在二〇一二年十二月十三日至二〇一六年七月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘成权承担连带偿还责任后有权向杨一帆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十六元及公告费五百六十元，由杨一帆、刘成权共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年���二月十九日
书 记 员 安 钰
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执32号之一
申请执行人高龙强。
被执行人延安云真网络技术服务有限公司。
本院在执行高龙强申请执行延安云真网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高龙强于2018年1月10日依据已经发生法律效力的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2017]第1672-1676号调解书,申请执行调解书第四项确定的由被执行人延安云真网络技术服务有限公司在2017年6月15日一次性向申请执行人高龙强支付人民币72083.28元及迟延履行期间的债务利息。本院当日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人延安云真网络技术服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人延安云真网络技术服务有限公司在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年5月29日划拨被执行人延安云真网络技术服务有限公司在工行延长县支行账号为***中的存款77391.08元。其中：向申请执行人高龙强支付工资72083.28元，支付迟延履行期间的债务利息4326.8元。被执行人延安云真网络技术服务有限公司承担执行申请费981元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2017]第1672-1676号调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初33号
原告:冯锡梅，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵恩昌,男，汉族，现住吉林省延吉市，系原告冯锡梅的丈夫。
被告:赵术民，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：白常莲，女，蒙古族，现住吉林省延吉市，系被告赵术民的妻子。
原告冯锡梅诉被告赵术民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年2月12日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌、被告赵术民的委托诉讼代理人白常莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：要求赵术民支付赔偿金4420元（包括修车损失3820元、误工费600元）。事实和理由：2017年5月7日11时40分许，冯锡梅雇佣的司机赵术民驾驶吉HTxx**号出租车与吉HTxx**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。延吉市交警大队认定赵术民承担该事故全部责任。事故发生后车辆损失严重，2017年5月7日到延吉市宇行修理部修理，以修复为主，机器盖（1100元）已变形严重，达到更换程度，但冯锡梅没有更换。经冯锡梅、赵术民双方协商，于2017年5月9日签订事故赔偿协议书，赵术民同意赔偿车损费及误工费。后赵术民拒绝履行该协议，并给他人开车。冯锡梅多次要求赵术民赔偿车损费3820元及误工费600元，共4420元，但赵术民拒绝。
赵术民辩称:发生交通事故的事实属实，发生交通事故后冯锡梅告知赵术民车辆维修费为3500元，现其主张3820元没有依据，且赵术民已向冯锡梅支付押金3000元，应予以扣除。赵术民同意赔偿，但因身体不适，至今在治疗，同意扣除押金3000元后再赔偿500元。
经审理查明：2017年2月22日，冯锡梅与赵术民签订延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同，约定冯锡梅雇佣赵术民为吉HT13**号出租车白班司机，赵术民一次性交押金3000元，必须履行此合同一年以上，履行合同一年以后如要解除合同，押金在没有双发约定的违约情形的前提下退还。2017年5月7日，赵术民驾驶的吉HT13**号出租车与吉HTxx**号出租车相撞，造成吉HTxx**号车辆损坏。当日，延吉市公安局交通警察大队做出第xxxxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定赵术民负本次事故的全部责任。2017年5月8日，冯锡梅向延吉市恒鑫汽车配件商店支付汽车配件款1920元。当日，延吉市宇行汽车修理部向冯锡梅出具销货清单，其内容为汽车配件费用（恒鑫汽配）为1920元，工时费为1900元。2017年5月9日，延吉市宇行汽车修理部将吉HTxx**号车辆维修完毕，冯锡梅向该修理部支付维修工时费1900元。同日，冯锡梅与赵术民签订事故赔偿协议书，协议主要内容为：赵术民于2017年5月7日驾驶吉HTxx**号出租车与吉HTxx**号出租车相撞，赵术民承担全部责任。吉HTxx**号出租车7日-9日3天误工费每天按200元计算，共600元由赵术民赔偿；冯锡梅、赵术民同意由延吉市宇行汽车修理部修理，工时费1400元、修车配件及维修费共1580元，由赵术民承担，水箱、空调损坏由冯锡梅承担。
另查，吉HTxx**号出租车挂靠在延边平安出租汽车股份有限公司名下，该车辆实际车主为冯锡梅。
认定上述事实的主要证据有：冯锡梅向本院提供的冯锡梅身份证复印件、赵术民的机动车驾驶证、延吉市公安局交通警察大队做出的第xxxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书、延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同、事故赔偿协议书、延吉市恒鑫汽车配件商店出具的发票、延吉市宇行汽车修理部出具的销货清单及工时费发票、证明材料、机动车行驶证、延边平安出租汽车股份有限公司出具的证明材料。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为,冯锡梅与赵术民签订的事故赔偿协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。赵术民应按照约定对因本次事故造成的吉HTxx**号车辆停运损失600元、汽车维修工时费1400元、汽车配件等费用1580元承担赔偿责任。冯锡梅要求赵术民赔偿损失4420元，对此本院予以支持3580元，其余不予支持。赵术民虽主张应扣除3000元押金，但对此双方未进行约定，且赵术民未能提供证据证明其主张，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一．被告赵术民于本判决发生法律效力后立即支付原告冯锡梅赔偿金3580元；
二．驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如赵术民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵术民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一八年三月十九日
书记员 金慧仙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7583号
上诉人（原审原告）：杜某，男，1981年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王某，女,1960年5月24日出生。
上诉人杜某因与被上诉人王某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告杜某于2017年10月17日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，杜某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1119号民事判决；
二、准许原审原告杜某撤回起诉。
一审案件受理费一千六百零七元，减半收取八百零三元五角，由杜某负担（已交纳）。
二审案件受理费一千六百一十二元一角，减半收取八百零六元，由杜某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 柳惠仪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4604号
原告：张金兰，女，1963年3月18日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告张金兰与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告张金兰于2018年2月9日提交起诉状。2018年4月16日,原告张金兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年五月十四日
书记员 程雪鹏
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保187号之二
申请执行人：冯风云，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人：刘素金，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人：任亮亮，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。
关于冯风云与刘素金、任亮亮诉前财产保全一案。本院依据山东省东明县人民法院2018年5月3日作出的（2018）鲁1728财保91号裁定书，扣押被申请人任亮亮所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保187
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月三日
书记员 谷振峰
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初57号
原告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告：钟林凤，男，1967年7月22日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告钟林凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建新实业公司的委托诉讼代理人罗立文、廖石龙、被告钟林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的土地使用权；2.判令被告支付原告土地使用款257719元（其中367亩按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年9月15日止；138亩按租金标准自2016年1月1日暂算至2016年12月31日止，后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止的利息）。事实和理由：原、被告原系土地租赁合同关系，租赁期限至2015年12月31日终止。租赁合同终止前，原告多次向被告催款并通知被告不再续租。自2016年1月1日起至今，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地505亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。期间原告曾多次通知被告归还土地使用权并支付土地使用款未果。现原告认为，被告占用原告土地的行为已构成侵权，该行为对原告造成了损失，被告理应承担相应法律责任。据此，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告钟林凤辩称，土地已经被原告收回，租金其应该交付，不交的原因是2015年人为受灾时原告没有对其进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告建新实业公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《土地使用权出租合同书》、2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证、照片、执法记录仪的录音录像、2015、2016年租金标准、湖南新泰和绿色集团有限公司出具的土地使用情况说明，拟证明原、被告的基本情况与主体资格；原被告双方形成土地使用权租赁合同关系；2015年合同到期后被告没有归还原告土地，2016年原告向被告发出通知，通知被告的行为既是违约行为也是侵权行为，应当还地赔款；被告占用原告土地没有归还；被告承认应该支付租金的事实；被告占用原告土地使用费的计算标准；土地使用情况。
被告钟林凤对以上所有证据均无异议。
被告钟林凤未向本院提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建新实业公司对岳阳监狱管辖范围内的农用地享有使用权。2015年3月10日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：由被告承租原告土地425亩，土地标号为8-3、8-14、8-22单价为每年每亩650元，土地租金合计为276250元；租赁年限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；付款方式为一次性付款，付款日期为合同签订当日。合同第18条约定“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。”；合同第20条约定“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”；违约责任中约定“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；甲方收回其土地，另行出租。2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”。合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。2015年12月31日合同期满后，被告既未依约向原告交还土地使用权，又未与原告订立土地使用权出租合同并交纳租金，在未经原告许可的情况下，占用原告拥有合法使用权的土地505亩（土地标号为8-1、8-3、8-14、8-22），致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。原告曾于2016年9月1日书面通知被告归还505亩土地使用权并支付土地使用款。2016年9月16日，原告将该505亩土地中的367亩（土地标号为8-1、8-3、8-14）土地的使用权租赁给湖南新泰和绿色农业集团有限公司，此后由该公司收回并耕种。经原告多次催讨土地使用款未果，原告特诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年土地标号为8-1、8-3、8-14、8-22的租金标准分别是629元/年/亩、650元/年/亩、650元/年/亩、650元/年/亩。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权出租合同书》于2015年12月31日合同期满后，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地505亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。对于原告要求被告支付2016年度的土地使用款257719元及按人民银行同期贷款利率计算自应付之日至实际支付之日止支付应计利息损失的主张，应予支持。对于2016年12月31日之后的土地使用款，因被告占用土地的时间不明确，故本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（六）规定，判决如下：
被告钟林凤于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司交付占用土地并支付土地使用款257719元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月31日至清偿之日止的逾期利息。
本案受理费5166元，由被告钟林凤承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 张 君
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执396号之一
申请执行人：唐仁寅，男，1962年10月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：杨正乐，男，1962年1月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人唐仁寅与被执行人杨正乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)苏1291民初1941号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金3万元，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、公积金、不动产、国土、房产等，未发现可供执行财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。
2017年12月12日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李德剑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执9157号
申请执行人广东华樵建筑工程有限公司（以下简称华樵公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇白云东B座。
法定代表人梁继长。
委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区飞越科技有限公司（以下简称飞越公司），住所地佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道8号（捻丝车间和织造车间三）。
法定代表人曾杰。
被执行人贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。
关于申请执行人华樵公司与被执行人飞越公司、贝林良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2219号、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤0605民终8845号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人飞越公司、贝林良应支付工程款7617200元及利息（以7617200元为本金自2015年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）予申请执行人；被执行人飞越公司支付增加工程的工程款4812466.12元及利息（以4812466.12元为本金自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人，被执行人飞越公司承担案件受理费50872.92元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明：1、被执行人飞越公司名下所有不动产均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院首封，上述不动产的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行，该行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。现因上述财产均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产，本院已将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。2、被执行人贝林良名下所有的佛山市南海区西樵镇轻纺城绣屏街5号、7号房产上存在抵押权，抵押权人为南海农商银行西樵支行、佛山市粤纺小额贷款有限公司，首封法院为江苏省射阳县人民法院。3、贝林良与曾勇华共同所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起二十六街16号房屋已由佛山中院拍卖，因该房屋上也存在抵押权人，其拍卖所得款项全部用于偿还抵押债权，其他参与该案分配的一般债权人均未能分得执行款。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他无抵押权的可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，本案已参与佛山市中级人民法院财产分配，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈嘉詠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1621民初1988号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区管委会*楼。
法定代表人:杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告:安徽名朗电子科技有限公司。住所地：安徽省涡阳县闸北镇夏黄行政村。
法定代表人:姬翔，总经理。
被告：姬翔，曾用名姬祥，男，1966年11月10日出生。
被告：姬伟峰，男，1976年10月20日出生。
被告：涡阳县吉祥交通设施有限责任公司。住所地：安徽省涡阳县城关街道东环路。
法定代表人姬翔，总经理。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告安徽名朗电子科技有限公司、姬翔、姬伟峰、涡阳县吉祥交通设施有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二日
书记员 翁怀超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初654号之二
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住所地：平原县城区平安东大街***号。
负责人：孙晓军，行长。
委托诉讼代理人：赵建民，男，该公司员工。
被告：祖吉利，住址：德州市。
被告：董怀玲，住址：德州市。
被告：董延春，住址：德州市。
被告：崔如红，住址：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行与被告祖吉利、董怀玲、董延春、崔如红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1426民初654号民事裁定书，冻结被告祖吉利、董怀玲、董延春、崔如红名下的银行存款3万元或查封相等价值的财产。2018年5月4日平原县人民法院作出（2018）鲁1426民初654号之二民事裁定书，准予原告中国农业银行股份有限公司平原县支行撤回对被告祖吉利、董怀玲、董延春、崔如红的起诉。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告中国农业银行股份有限公司平原县支行名下的银行存款3万元或相等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一八年五月七日
书记员 崔玉瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15612号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈永泉，男，1981年9月15日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：潘义荣，男，1977年8月16日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈永泉、潘义荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈永泉、潘义荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈永泉偿还截止至2017年2月3日的累计欠款554208.88元（包括本金497165.07元，利息55093.81元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求潘义荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈永泉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈永泉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，潘义荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘义荣对陈永泉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。
陈永泉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈永泉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款554208.88元（包括本金497165.07元，利息55093.81元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈永泉、潘义荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈永泉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈永泉声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈永泉）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈永泉发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘义荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘义荣表示愿意为陈永泉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈永泉开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款554208.88元（包括本金497165.07元，利息55093.81元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈永泉、潘义荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈永泉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈永泉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈永泉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈永泉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘义荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘义荣为陈永泉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘义荣即应当按照合同约定对陈永泉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘义荣承担连带偿还责任后有权向陈永泉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈永泉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万四千二百零八元八角八分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘义荣对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘义荣承担连带偿还责任后有权向陈永泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十二元及公告费五百六十元，由陈永泉、潘义荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执989号
申请执行人：李世丰，男，生于1957年6月23日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：李太锡，男，生于1969年3月25日，汉族，贵州省正安县人。
申请执行人李世丰与被执行人李太锡提供劳务者致害责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1460号民事判决书已发生法律效力。被执行人李太锡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世丰向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿金332613.82元，承担案件受理费1617元，申请执行费4910元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李世丰自愿撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0324民初1460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明远
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初11004号
原告：金顺钗，女，1969年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社。住所地：瑞安市安阳街道下沙塘村夏城路***号，注册号：330381000038851。
法定代表人：陈文清，社长。
原告金顺钗与被告瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告金顺钗及其委托诉讼代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济社经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺钗向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告立即支付原告房屋拆迁补偿款4945479.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月9日，原告在瑞安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以168万元成功竞买取得坐落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路15、17号王永国所有的二间三层房屋（房屋产权证号：00××98），产权面积278.34平方米，同年2月25日依约将拍卖款交付法院指定的账户。2015年4月16日，原告依法变更房地产登记。2016年6月14日，原被告签订了一份《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村地块拆除协议书》，协议约定：一、乙方（原告）同意拆除二间三层房屋；二（1）、乙方房屋拆除后，分配安置款建筑面积按每间190平方米确定，不再享受其他补偿费、临时安置补助费、搬迁费、过渡房等待遇，如乙方拆除的正屋为三层或以上的（以产权证为准），另第三层起每间给予货币补偿6000元，二层及以下不不补偿。二（2）、乙方分配的安置建筑面积随甲方村集体规定的方案统一委托国土部门出让，并按出让的实际返还土地出让金标准计算乙方享受的分配款。协议签订及房屋拆除后，被告根据上级指导意见和被告的实际情况计算出原告的房屋拆迁补偿款为4945479.2元。而被告至今以原来房屋被拍卖者有异议为由，拒不交付原告上述房屋拆除补偿款。
被告瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村地块拆除协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。本案中，原告已按合同的约定拆除房屋，被告应当按照合同的约定向其支付房屋拆迁补偿款4945479.2元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告4945479.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46364元，减半收取23182元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费46364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十二月六日
代书记员 涂瑞梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2015号
申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王志伟，男，1983年6月17日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。
被执行人王志伟盗窃罪一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）闽0703刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭依职权将判处王志伟罚金10000元移送立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，经查，未发现被执行人王志伟有房产、银行存款等可供执行的财产，被执行人现还在服刑，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行义务为缴纳罚金10000元。据此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伊良果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执177号
申请执行人刘晓艳。
被执行人高万兴。
本院在执行申请执行人刘晓艳与高万兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初110号民事判决书，于2018年4月3日立案受理，并于当日向被执行人高万兴发出执行通知书，责令被执行人高万兴给付申请执行人刘晓艳案件款25000元及利息、案件受理费925元。本案进入执行后，经四查被执行人高万兴无可供执行财产及线索，申请执行人也无法提供出可供执行财产及线索。申请执行人刘晓艳于2018年6月14日撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执177号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨伟光
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审106号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：杜春雨，长岭县国土资源局监察大队城区中队科员。
被执行人：张雨刚，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年9月5日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）149号行政处罚决定书，认定被执行人张雨刚于2017年7月20日，未经县级以上人民政府依法批准，擅自占用北正镇腰井子牧场耕地106.73平方米（建筑面积：84.00平方米，不符合土地利用总体规划）建彩钢房住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。故申请执行人长��县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张雨刚作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）149号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给北正镇腰井子牧场，拆除在非法占用土地上新建的彩钢房（拆除面积84.00平方米）；2、对你非法占用的耕地106.73平方米处以每平方米8.00元罚款，计：853.84元。因被执行人张雨刚在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的义务。2018年3月6日申请执行人，长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2018）第6号履行行政处罚决定催告书，并于2018年3月6日送达被执行人张雨刚，被执行人张雨刚在催告书确定的期限内仍未自动履行行政处���决定书中的行政处罚，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）149号行政处罚决定[退还非法占用的土地给北正镇腰井子牧场，拆除在非法占用土地上新建的彩钢房（拆除面积84.00平方米）]。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）149号行政处罚决定中拆除在非法占用土地上新建的彩钢房（拆除面积84.00平方米），证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。行政处罚决定中退还非法占用的土地给北正镇腰井子牧场，达不到制裁违法行为的目的，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的���定，裁定如下：
1、拆除在非法占用土地上新建的彩钢房（拆除面积84.00平方米），准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；
2、退还非法占用的土地给北正镇腰井子牧场，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年六月十二日
书记员 王丽佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初426号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：邹复宇，男，1998年8月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告邹复宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告邹复宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费796.576元，公共能耗费44元，违约金39.8288元，共计880.4048元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为90.52平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告邹复宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹复宇所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币796.57元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区5-3-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费796.57元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告邹复宇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费796.57元、公共能耗费44元，合计840.57元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹复宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1375号
申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。
法定代表人：郑伟，公司董事长。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/
2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/
3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/
3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；
二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗时仙
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审184号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人武平安，住河南省潢川县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100477651号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477651号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477651号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100477651号公安交通管理简易程序对武平安处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初76号
原告：余品秀，女，生于1951年5月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：涂云智，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：余品德，男，生于1963年4月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告余品秀与被告余品德土地承包经营权纠纷一案，本院于二〇一八年一月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余品秀及其委托代理人涂云智、被告余品德及委托代理人邓书文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余品秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告余品德将镇雄县泼机镇李官营村街上村民组鲁家背后0.5亩土地、街门口0.5亩土地、坡上0.1亩土地的承包经营权返还给原告余品秀；2.判决被告余品德承担本案诉讼费用。事实与理由：镇雄县泼机镇李官营村街上村民组鲁家背后0.5亩土地、街门口0.5亩土地、坡上0.1亩土地承包在我父亲余珍荣名下，现在余珍荣已经去世，余品秀是余珍荣唯一的继承人。余珍荣去世后鲁家背后0.5亩土地、街门口0.5亩土地、坡上0.1亩土地一直由被告余品德长期霸占耕种。期间，余品德只给过我三次粮食作为租金。2016年我曾向镇雄县人民法院起诉要求返还土地，在诉讼过程中，双方达成将上述土地归还原告余品秀，自留地、宅基地归余品德所有的和解协议。协议达成后，被告拒不履行，为此，原告特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余品德辩称，本案诉争的承包土地系泼机镇李官村街上组集体所有，而原告并不是该集体组织的成员，并未实际取得本组的土地承包经营权，故本案不属于人民法院的受案范围。人民法院应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告提举的土承字03G01076土地承包经营权证系镇雄县人民政府颁发，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提举的时间为2007年9月1日的土地承包经营权证来源不明，无证件号，颁发时间与第二轮土地延包时间矛盾，本院不予采信；原告提举的土地纠纷协议来源不明，被告予以否认，本院不予采信；原告提举的镇雄县泼机镇李官营村民委员会证明系复印件，无法核实真伪，且无经手人签字，本院亦不予采信。被告提举的云南省农村税费改革农民负担监督手册系复印件，无法核实真伪，本院不予采信；被告提举的护理老人证明与本案无关，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原告余品秀原系镇雄县泼机镇李官营村村民，1969年外嫁到镇雄县乌峰镇××村，嫁到该村后参与该村农村土地承包并分得承包地。被告余品德系原告余品秀亲堂兄弟。原告父亲余珍荣于1995年去世，母亲刘满明于1997年去世。1999年7月26日，泼机镇李官营村街上农业社将鲁家背后0.5亩、街门口0.5亩、坡上0.1亩的地块继续延包在原告父亲余珍荣名下，该三块地块自1986年起由被告余品德一直耕种。2016年，原告向本院起诉，要求被告余品德退回耕种的该三块地块，之后，原告以双方达成和解协议撤诉。2018年1月9日，原告再次向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告余品秀外嫁到乌峰镇××村已近五十年，其在庭审中自述在陈贝屯村已分得了承包地。第二轮土地延包时，原告户籍地为乌峰镇××村，原告不是本案争议土地的集体经济组织的农户，无权享有本案诉争土地的承包经营权，与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余品秀的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告余品秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 王家和
二〇一八年四月八日
法官助理 李 顺
书 记 员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执115号
申请执行人：邱正吾，男，1948年11月21日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：李根新，男，1965年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行邱正吾与李根新民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱正吾与被执行人李根新达成了执行和解协议，申请执行人邱正吾于2018年6月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1617号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 强
二〇一八年六月二十日
书记员 吴志明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执708号
申请执行人:郑步高，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:周国良，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:周建民，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行郑步高与被执行人周国良、周建民民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，部分银行存款已被另案冻结，本案无法扣划，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 坤
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初66号
原告：陈爱华，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：刘爱乡，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：沈安朝，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
原告陈爱华与被告刘爱乡、沈安朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，在审理过程中，陈爱华于2018年4月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对刘爱乡、沈安朝的起诉。
本院认为，陈爱华的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许陈爱华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈爱华负��。
（此页无正文）
审 判 员 龙建华
二〇一八年四月九日
代理书记员 阳兵斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3344号
原告：武进区牛塘金粤活动房厂，住所地武进区牛塘镇工业园区新兴路*号。
经营者：张化，男，1979年6月18日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告:江苏鑫通建设有限公司，住所地阜宁县羊寨工业集中区建华路8号。
法定代表人：顾正伟，该公司董事长。
原告武进区牛塘金粤活动房厂与被告江苏鑫通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告武进区牛塘金粤活动房厂于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武进区牛塘金粤活动房厂撤诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元及其他诉讼费用300元（公告费），由原告武进区牛塘金粤活动房厂负担（原告已交）。
审判长 施宇华
审判员 薛为勇
审判员 曹益武
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 昊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初250号
原告：田时金，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。
被告：刘光福，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告田时金与被告刘光福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告田时金于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田时金撤诉。
案件受理费113元，由原告田时金负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年三月十四日
书记员 周淼（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1705号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：帅忠芬，女。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人帅忠芬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 王晓静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执266号
申请执行人：李春立，男，1969年1月20日生，汉族，住双阳区。
被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，地址：宽城区。
被执行人：谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，住二道区。
本院在执行申请执行人李春立与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司劳动争议纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）二民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春立于2017年3月10日向本院申请执行，被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、谷德龙给付欠款30000元，案件受理费550元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日将被执行人谷德龙、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请人依法申请追加被执行人的总公司，本院依法将第三人四川水电建设工程有限公司追加为本案的被执行人。
5、本院于2017年11月8日到四川成都查封被执行人四川水电建设工程有限公司账户，未查到可供执行财产。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4561号
申请人张悦,男,1982年7月13日出生,黎族,无业,住北京市西城区。
被执行人孙旭,男,1982年11月6日出生,汉族,职业不详，户籍地北京市西城区。
申请人张悦与被执行人孙旭民间借贷纠纷一案，（2017）京0102民初832号民事判决书已经发生法律效力。孙旭应偿还张悦借款本金64280元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月29日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特26号
申请人:重庆市三龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：程明秋，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人：陈亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市三龙建筑劳务有限公司因与被申请人陈亮申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字﹝2017﹞第1722劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人重庆市三龙建筑劳务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆市三龙建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆市三龙建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆市三龙建筑劳务有限公司负担。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 赖生友
二〇一八年三月十二日
书记员 刘力玮
结 案 通 知 书
关于申请执行人姚冠峰与被执行人李承巧浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢395号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢395号送达文书名称和件数结案通知书受送达人姚冠峰送达地址本院受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1457号
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1103-1109。
法定代表人史文军。
被执行人舟山市普陀区兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
被执行人舟山市博得贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1101-11-2.
法定代表人史梦蝶。
被执行人史文军，男，汉族，舟山市普陀区号。
被执行人张萍萍，女，汉族，舟山市普陀区室。
被执行人傅彦晓，男，汉族，舟山市普陀区室。
被执行人史梦蝶，女，汉族，舟山市普陀区室。
被执行人林国存，男，汉族，舟山市普陀区室。
本院作出（2017）浙0903民初1022号民事判决书已发生法律效力。被执行人浙江欣立建设有限公司等人应归还申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江欣立建设有限公司、舟山市普陀区兴隆贸易有限公司、舟山市博得贸易有限公司、史文军、张萍萍、傅彦晓、史梦蝶、林国存有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江欣立建设有限公司、舟山市普陀区兴隆贸易有限公司、舟山市博得贸易有限公司、史文军、张萍萍、傅彦晓、史梦蝶、林国存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执239号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该行员工。
被执行人：张川,男性,1985年1月4日出生,住四川省岳池县。
被执行人：付瑶,女性,1983年11月15日出生,住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人张川、付瑶借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令二被执行人依据已经生效的（2016）川1681民初1635号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款50万元及利息，并承担案件诉讼费8800元、保全费3420元及申请执行费7522元。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对二被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1703号
原告：李希坡，男，汉族，住平原县王打卦乡。
被告：张文友，男，汉族，住平原县桃园街道办事处。
原告李希坡与被告张文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希坡到庭参加诉讼。被告张文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李希坡向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款100000元及利息（利率按法律规定的最高限额计算，自2015年8月26日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日被告向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故此起诉。
被告张文友未到庭、未答辩，也未提供相关证据。
原告李希坡为证明自己的主张提供如下证据：
被告于2015年8月26日出具的欠条一张。证明被告欠原告借款100000元。
平原县农村商业银行出具的62152114051817XX账户银行卡历史交易明细一份。证明原告于2015年6月18日在平原县农村商业银行王大卦支行从自己的银行账户向被告银行账户转账100000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年之前被告从事建筑业，因经营需用资金，被告在银行贷款200000元，2015年6月因贷款到期被告向原告借款100000元，被告称该笔借款等十几天后自己的贷款下来立即偿还原告。2015年6月18日原告在平原县农村商业银行王大卦支行从自己在该行62152114051817XX的账户向被告在该行的账户（行内转账）转账100000元，借款当时被告并没有给原告出具借据。借款一个月后经原告多次催要，被告于2015年8月26日为原告出具欠条一张。内容为：“欠条，今欠款壹拾万元整（¥100000元），欠款：张文友，2015年8月26日”。
本院认为，由原告提供的欠条及平原县农村商业银行出具的银行卡历史交易明细，可证实被告张文友于2015年6月18日从原告处借款100000元的事实，其事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告应偿还原告的借款100000元。原告主张的利息，因借条中没有明确约定支付利息，本院视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求其利率按国家规定的最高限额计算，本院予以支持。本案涉及的借款，原、被告未明确约定借期，被告应自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息，原告没有提供证据证明其何时向被告主张偿还借款权利，结合本案实际，被告应自2017年8月23日起（原告起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至被告还清借款100000元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告张文友于本判决生效后三日内偿还所借原告李希坡借款100000元及资金占用期间的利息损失（利率按年利率6%计算，自2017年8月23日起至被告还清借款100000元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 刘有军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王立锋
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执恢26号
申请人刘宗光,男,1983年1月20日出生,住台前县。
被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司,住所地台前县孙口镇工贸区。
法定代表人郭怀现，职务经理。
本院在执行刘宗光与河南省民通华瑞纸业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。经本院在网络查控平台查询，向房地产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询，向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产信息，被执行人的经济收入来源等，发现被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初19号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 姜刘伟
审判员 何忠雪
二〇一八年二月一日
书记员 姜云青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13264号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：曹芾娜，女，1984年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省建德市新安江街道府西路**幢***室。
被告：曹青玉，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省建德市新安江街道府西路**幢***室。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告曹芾纳、曹青玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告曹芾纳、曹青玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求曹芾娜偿还截止至2016年10月3日的累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求曹青玉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹芾娜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向曹芾娜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，曹青玉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定曹青玉对曹芾娜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月14日至2015年10月14日。
曹芾娜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后曹芾娜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告曹芾纳、曹青玉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，曹芾娜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，曹芾娜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（曹芾娜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向曹芾娜发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，曹青玉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，曹青玉表示愿意为曹芾娜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月14日至2015年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
曹芾娜开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款536292.36元（包括本金478433.14元，利息56009.22元，滞纳金1800元、手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹芾纳、曹青玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹芾娜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，曹芾娜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现曹芾娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告曹芾娜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹青玉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，曹青玉为曹芾娜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故曹青玉即应当按照合同约定对曹芾娜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。曹青玉承担连带偿还责任后有权向曹芾娜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹芾娜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十三万六千二百九十二元三角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、曹青玉对上述第一项判决在二〇一二年三月十四日至二〇一五年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，曹青玉承担连带偿还责任后有权向曹芾娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百六十二元、保全费三千二百零一元及公告费八百六十元，由曹芾纳、曹青玉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0152民初836号
原告：潼南县通丰建材经营部，住所地重庆市潼南区，注册号500223200032325。
投资人：刘树彰，男，1970年11月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区，注册号500112000009591。
法定代表人：艾小龙，职务不详。
原告潼南县通丰建材经营部与被告重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告潼南县通丰建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告潼南县通丰建材经营部撤回起诉处理。
审判员 侯镇川
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初569号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街。
主要负责人：王庆艳，该分行行长。
委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。
被告：张文准，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告张文准信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼，被告张文准经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令张文准立即偿还信用卡透支欠款51531.44元（其中利息及相关费用暂计算至2017年12月11日，此后按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由张文准承担。事实和理由：2012年3月21日，张文准向交行安徽省分行申领卡号为52×××57的信用卡一张。经本人签字确认，其知悉并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等内容约束。之后，张文准永该卡进行透支消费。截至2017年12月11日，张文准尚欠透支款项合计51531.44元，交行安徽省分行多次催款无果，故诉至本院。
张文准辩称，对交行安徽省分行提出的信用卡违约事实和诉讼标的无异议。之所以违约还款，是张文准承包工程结果发包单位拖欠工程款造成的，不是个人恶意挥霍。期间，张文准有还款意愿和行动，建议交行安徽省分行撤诉，讲信用惜信誉的优良客户是银行的宝贵资源，不应部分青红皂白一棍子打死，应该想方设法留住资源并发挥效能和收益。
交行安徽省分行围绕诉讼请求依法提交证据包括张文准身份证复印件、交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细表、催收记录。张文准未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对交行安徽省分行提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：张文准于2012年3月21日填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行安徽省分行申领贷记卡（主卡），当时查阅了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表（印刷在申请表背面），并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。领用合约和收费表规定：如张文准对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交行安徽省分行协助查询，未在上述期限内提出异议，视同张文准认可全部交易；如张文准经交行安徽省分行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，张文准同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用，如张文准使用太平洋卡的权利被暂停或账户被终止，交行安徽省分行可以自行决定停止张文准的分期付款计划，届时张文准分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由张文准立即完全清偿，张文准同意受交行安徽省分行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为张文准在交行安徽省分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行安徽省分行不时另行决定的顺序（无需另行通知张文准），但适用法律另有规定的除外；张文准到期还款日为月结单账单日起的第25天，有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款，张文准累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行安徽省分行有权停止张文准太平洋卡的使用；张文准如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计算复利；如张文准未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；信用额度取现手续费为交易金额的1%，每笔最低人民币10元。
张文准向交行安徽省分行申领了卡号为52×××57的信用卡后，于2012年4月开通使用，但其自2014年12月开始逾期还款，该卡于2015年2月被交行安徽省分行停止使用。使用期间，张文准的账单办理了余额分期偿还。截至2017年12月11日，张文准尚欠交行安徽省分行信用卡透支本金28782.09元、利息20373.48元、分期手续费2048.92元、滞纳金326.95元。
本院认为：张文准透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约及收费表中已经明确约定逾期还款利息的计算依据和标准，也载明了分期交易提前到期的原则，张文准在申领信用卡时已签字确认自愿遵守领用合同的规定，故本院对交行安徽省分行主张张文准偿还全部透支本金（包括全部到期及未到期分期账单）以及利息的诉讼请求全部予以支持。关于交行安徽省分行主张的分期手续费，因双方在领用合同中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，故本院对该项费用不予支持。关于滞纳金，本院认为，交行安徽省分行主张的利息已经足以弥补其损失，故对于该项费用本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张文准于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金28782.09元、利息20373.48元（利息暂计算至2017年12月11日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告张文准负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年四月九日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。