上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二(商)初字第2269号
原告（反诉被告）上海年佑基础工程有限公司。
法定代表人林宽仁。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海协幸机械设备租赁有限公司。
法定代表人MUTOATSUMI。
委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人丁德应，上海君伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海年佑基础工程有限公司（以下简称年佑公司）诉被告（反诉原告）上海协幸机械设备租赁有限公司（以下简称协幸公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，协幸公司提出反诉，本院经审查于2015年3月23日受理反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。年佑公司的委托代理人刘卫及孙慧婷、协幸公司的委托代理人张志东参加诉讼。本案现已审理终结。
年佑公司本诉诉称：年佑公司及协幸公司于2014年4月签订了《合作协议书》，约定年佑公司将全旋回全套管钻机组设备机器配套施工配件出租给协幸公司，协幸公司预付租金人民币150,000元（以下币种均为人民币）后取走设备及配套设施；协议期前90日的租金为1,666.66元/日，之后皆按3,333.33元/日计算，且租赁期内租赁设备的保管及维修保养均由协幸公司负责。2014年5月23日，协幸公司通知年佑公司解除合同并要求年佑公司返还剩余预付租金，即扣除协幸公司实际使用该租赁设备9天产生的租金14,999.94元后年佑公司应返还剩余租金135,000.06元。年佑公司于2014年5月27日回函同意解除合同并愿意返还剩余预付租金，同时要求协幸公司归还机械设备及配套设施。但此后，协幸公司以种种理由拒绝归还年佑公司的设备。2014年7月11日，年佑公司主动前往协幸公司处表示愿当场返还剩余预付租金并取回机械设备，仍遭到了协幸公司的拒绝。年佑公司认为《合作协议书》解除后，年佑公司作为租赁设备的所有权人有权要求协幸公司立即归还全套设备，但与协幸公司多次协商未果，故无奈诉至本院，请求判令：协幸公司返还全旋回全套管钻机组设备机器配套施工配件（详见设备明细）并承担本案诉讼费用。
协幸公司对年佑公司的本诉辩称：协幸公司与年佑公司之间签订的《合作协议书》尚未在法律意义上解除。对于年佑公司要求返还设备的诉请，协幸公司认为双方于2013年开始接触时，年佑公司正处于财务极端困难时期，没有能力偿还外债、维修设备和支付员工工资。为了企业能够生存下去，年佑公司恳请协幸公司给予支持，委托协幸公司代其偿还外债、维修设备、支付员工工资并承诺将偿还协幸公司。协幸公司出于善意按照年佑公司的要求代年佑公司偿还对外欠款150,000元，扣除年佑公司已通过设备租赁回收的租金外，年佑公司尚欠协幸公司135,000元及逾期还款利息。因此，在年佑公司未向协幸公司付清设备维修费、场地占用费等费用前，协幸公司对设备依法享有留置权，不应返还。此外，协幸公司对年佑公司提出反诉请求，要求判令：1、年佑公司归还协幸公司预付租金135,000元；2、年佑公司支付协幸公司逾期利息损失（以135,000元为本金、自2014年5月27日算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由年佑公司承担。
年佑公司对协幸公司的反诉辩称：年佑公司确有135,000元的预付款尚未归还协幸公司，年佑公司愿意归还。但对协幸公司的诉请2不予认可。根据双方往来函件可看出，协幸公司先提出解除双方之间的设备租赁协议，年佑公司遂于2014年5月27日回函表示同意，从协幸公司要求年佑公司自该日起支付逾期利息的诉请也可看出双方之间已就设备租赁协议提前解除达成了一致。年佑公司发给协幸公司的函件中明确表示愿意归还剩余设备租金，但是回函及协议中均未约定过支付利息，且双方之间就该款项的归还一直在进行协商沟通，因协幸公司拖延至今导致未能解决。协幸公司提出年佑公司拖欠维修费、员工工资及场地使用费等费用与事实不符，（2015）宝民二（商）初字第335号（以下简称第335号案）民事判决书中已对此作出裁决。此前协商过程中，年佑公司曾表示愿意在135,000元的基础上适当增加归还金额至150,000元或160,000元，但协幸公司不愿调解，故年佑公司对于协幸公司的诉请2不予认可。
年佑公司就其本诉主张向本院提交如下证据：
1、合作协议书、设备明细及租赁起重机械设备进场单，证明年佑公司与协幸公司之间存在租赁合同关系，双方对租金及租赁期间租赁物的保管、维修、保养等进行了约定，协幸公司预付了150,000元租金后取走了租赁设备，现在设备仍在协幸公司处。
2、2014年5月23日的通知书、2014年5月27日的回函，证明双方经协商解除了《合作协议书》，且年佑公司同意返还协幸公司剩余的预付租金。
3、律师函及回复函，证明年佑公司与协幸公司之间多次就租赁设备的归还及预付租金的返还进行沟通，年佑公司要求协幸公司返还租赁设备，但协幸公司始终不同意，以致年佑公司诉至法院。
4、2014年5月27日、6月17日、6月25日、7月2日的EMS复印件及物流流转查询单，证明年佑公司与协幸公司之间往来函件的寄送时间。
协幸公司对年佑公司提交的本诉证据经质证认为：
对证据1的真实性无异议，但是从合作协议的前言及合同整体的条款来看，合同的目的是年佑公司向协幸公司出租设备用于工地现场施工，因此年佑公司应提供具备直接使用和出租功能的设备，这是年佑公司的义务；合同第二条明确规定合同有效期至2016年1月31日，年佑公司无权在合同有效期内要求协幸公司返还设备；合同第四条第二款约定协幸公司为年佑公司垫付款项，并不完全是协幸公司预付租金，而是以租金的方式抵扣，在没有抵扣完之前，年佑公司无权收回设备；合同第五条约定租赁期内协幸公司负责设备的保管和维修，但是没有说明协幸公司要承担维修保管的费用，因此年佑公司认为费用应由协幸公司承担是单方理解而非合同约定；从合同法出发，出租方对设备存在维修义务；进场单、开工确认单及时间确认单的真实性无异议，但是这组证据恰证明协幸公司已经代为维修设备，维修后使得该设备具备出租条件；时间确认单确认CD机存在机油管漏油需维修的状况，该笔维修费用应由年佑公司承担。
对证据2，结合之后双方的信函往来，通知书表达了返还设备的前提为年佑公司先将全部的维修费及场地占用费等费用支付协幸公司；协幸公司未收到年佑公司的回函，故对回函的真实性不予认可，年佑公司在此后的函件中也未提到过该份回函。
对证据3，2014年6月12日的律师函未收到，2014年6月24日的回复函的真实性无异议，但是该回复函恰证明了2014年6月12日的律师函不成立，因为协幸公司在函中表示2014年6月18日收到了年佑公司于2014年6月17日寄来的律师函，该封回复函中协幸公司对双方的合作经过进行了详细描述；对2014年6月25日的律师函真实性予以认可，但是该封律师函的陈述与实际不符，对于年佑公司的“委托人自始至终都没有委托贵方维修任何设备，也没有委托贵方承担任何费用”的陈述不予认可；对2014年6月29日的回复函的真实性予以认可，但是该函不是双方的协议，仅能反映双方的调解过程，协幸公司在回函中也陈述了要求年佑公司支付维修款及工资的要求；年佑公司于2014年7月2日的律师函中也陈述收到了2014年6月29日的回复函，并且表示同意接受该回复函的方案，说明双方在进行协商，维修款及垫付工资的情况客观存在；对2014年7月3日的回复函的真实性予以认可，表示双方经过协商但是没有达成一致。
对证据4，对2014年5月27日的EMS快递单不予认可，协幸公司未收到，快递单显示内件品名为“文件”，未指明为本案系争函件，寄件人林某的笔迹与合同中的笔迹不同，故协幸公司认为材料并非林某寄送；其余的送达回执年佑公司未提交原件，故协幸公司不予认可。
协幸公司就本诉向本院提交如下证据：
1、民事起诉书，证明协幸公司已就借款本金、场地占用费、维修费等向年佑公司另案提起诉讼，诉状中提出在年佑公司没有支付上述款项之前，协幸公司享有留置权。
2、维修阿兵牌抓斗的零部件明细、报销单及发票，证明协幸公司为了维修该抓斗花费的维修款。
3、材料清单，证明协幸公司维修除抓斗之外的零部件所采购的材料的品名、单价、数量等。
4、工作日报表，证明协幸公司为了维修设备花费的人工。
5、薪资制度规划及实施办法、转账凭证、现金支付签收单，证明协幸公司为年佑公司垫付工资的金额。
审理中，年佑公司申请证人吴某、吕某、张某出庭作证，证明本案所涉设备的维修过程。证人吴某到庭称：其为协幸公司的修理部厂长，本案所涉设备于2013年9、10月从贵阳运至年佑公司处进行维修，直至2014年4月底方维修结束，其参与了维修全程，维修的零部件由协幸公司采购部购买，维修费由协幸公司垫付。证人吕某到庭称：其为协幸公司员工，负责采购；2013年9、10月，年佑公司的设备需维修保养，故由贵阳运至协幸公司处进行维修，其负责采购零部件，2014年4月维修结束，目前设备仍在协幸公司，年佑公司未支付过维修费。证人张某到庭称：其为协幸公司租赁部业务经理，约2013年9月，年佑公司将设备从贵阳运至协幸公司，当时年佑公司也未接到工程，设备在协幸公司处进行了很长时间的保养，直至2014年4月结束，维修费由协幸公司垫付；协幸公司租赁部负责租赁并收回协幸公司的设备，除年佑公司的设备外，租赁部还有其它的设备。
年佑公司对协幸公司提交的本诉证据经质证认为：
对证据1无异议，但是第335号案的审理过程中协幸公司对诉请进行了变更，所以应以协幸公司在实际的审理过程中确定的诉请为准。
对证据2无异议，第335号案的判决已确认双方之间不存在任何维修和管理关系。
对证据3、4、5，均与本案无关。
对证人吴某、吕某、张某的证人证言，1、三名证人并不清楚年佑公司与协幸公司之间对维修费的约定，故证人证言无法证明维修费应由年佑公司承担。2、三名证人的工作岗位不同，对租赁关系也不清楚，对本职工作的陈述不能证明场地占用费等费用应由年佑公司承担。3、协幸公司对七个小房间、八米集装箱进行询问，但是年佑公司及协幸公司之间没有对此进行移交，按照常识也不属于设备的配套，所以小房间及集装箱的装修采购与本案无关。4、对于设备是否需要维修及维修的费用，因证人吴某学历为高中，没有技术职称，而涉案设备属于较高端设备，所以该名证人对涉案设备是否需要维修的判断不具有证明力，对设备的描述也无法尽然，对设备的标准也无从判断。5、从证人吕某及张某的证言得知，协幸公司不仅有年佑公司的设备，还有其他设备，所采购的零部件是否全部用于年佑公司的设备存疑。6、证人张某称设备曾出租过，所以设备应是可以直接出租的，其该部分证言符合实际。综上，年佑公司出租给协幸公司的设备是合格的，在设备使用过程中的易耗件的维修费用应由协幸公司承担，与设备无关的房间、集装箱不属于双方合作的内容，费用应由协幸公司承担，年佑公司未使用。
协幸公司就其反诉主张向本院提交了合作协议书、设备进场单、开工确认单及CD机工作时间确认单，证明协幸公司要求年佑公司归还135,000元的依据是协幸公司代年佑公司偿还了150,000元的债务；CD机工作时间确认单证明扣除的金额为15,000元。
年佑公司对协幸公司提交的反诉证据的真实性无异议，年佑公司愿意归还135,000元。
年佑公司在反诉中未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年4月，年佑公司（甲方）与协幸公司（乙方）签订了《合作协议书》，主要约定如下条款：1、甲方向乙方出租自有的全旋回全套管钻机组含QRT-200主机及1.2m、0.5m套管、冲抓等相关配套施工配件（配套配件明细见表一），并同意乙方将承租的该套设备自用或转租，合同有效期自双方签字盖章之日起至2016年1月31日止；协议期的前90个租金日以1,666.66元/日计算租金，此后的租金日按3,333.33元/日计算租金，租金发生日为设备实际在工地现场使用日，设备未使用期间即使设备在乙方代为管控下，甲方同意不收取租金；每次计算租金日以乙方转租后收到的开工单确定的开工日为起算日期，乙方转租后收到的结算单所确定的完工日为结算日期；设备到达工地现场后的开工日或完工日期皆以乙方书面通知甲方为准，邮寄送达通知的，甲方三日内不提出书面意见应视为对租金日计算无异议；甲方同意，设备未在工地现场使用，即使存放在乙方处由乙方实际控制期间不计算租金日，即该期间乙方无需支付租金。2、乙方收到各个项目工地客户所支付的工程款后30日内按约向甲方支付租金；鉴于乙方已经代甲方向甲方债权人“上海A公司”支付了欠款150,000元，故甲方同意该150,000元代偿款视为乙方对甲方预付的本合同项下的设备租金款，将在乙方应付租金情形发生时予以抵扣，全部150,000元抵扣完毕之后，乙方再行按照本合同约定的期限支付租金。3、租赁期内，设备由乙方负责妥善保管及维修保养，租赁期满，乙方按设备使用后的现状向甲方归还。4、因签订或履行本合同所引起的任何争议，由双方自行协商解决；协商不成的，任何一方皆可提交乙方所在地法院诉讼解决。
表一：
年佑QRT-200套管钻机及设备明细
主设备及配属夹具
项目
|
品名规格
|
数量
|
尺寸
|
重量（KG）
1
|
庆忆QRT-200套管钻机
|
1套
|
L*485cm×W*364cm×H*245cm
|
38000
2
|
套管钻机动力箱
|
L*455cm×W*200cm×H*2.49cm
|
8500
3
|
套管钻机连接吊车反力架
|
L*430cm×W*320cm×H*50cm
|
2500
4
|
套管钻机与吊车底座
|
L*140cm×W*75cm×H*71cm
|
1000
5
|
1.5m上夹
|
2片
|
L*200cm×W*90cm×H*60cm500kg
|
1000
6
|
1.5m上夹
|
4片
|
L*150cm×W*60cm×H*60cm250kg
|
1000
7
|
1.5m下夹
|
4片
|
L*120cm×W*30cm×H*30cm150kg
|
600
8
|
1.2m上夹
|
1片
|
L*200cm×W*40cm×H*60cm600kg
|
600
9
|
1.2m上夹
|
2片
|
L*150cm×W*40cm×H*60cm320kg
|
640
10
|
1.2m下夹
|
4片
|
L*120cm×W*50cm×H*30cm250kg
|
1000
11
|
1m上夹
|
1片
|
L*115cm×W*40cm×H*60cm430kg
|
430
12
|
1m上夹
|
2片
|
L*90cm×W*30cm×H*60cm210kg
|
420
13
|
1m下夹
|
4片
|
L*75cm×W*20cm×H*35cm80kg
|
320
附属设备及附件P1
项目
|
品名规格
|
数量
|
尺寸
|
重量（KG）
1
|
1.5m造益型冲击式抓斗
|
1组
|
130cm×L*530cm
|
6500
2
|
1.5m造益型冲击式抓斗帽
|
1组
|
L80cm×W45cm×H45cm
|
300
3
|
1.5m单绳型冲击式抓斗
|
1组
|
130cm×L*400cm
|
8000
4
|
1.5m单绳型冲击式抓斗帽
|
1组
|
L80cm×W45cm×H45cm
|
300
5
|
1.2m造益型冲击式抓斗
|
1组
|
105cm×L*520cm
|
5200
6
|
1.2m造益型冲击式抓斗帽
|
1组
|
L80cm×W45cm×H45cm
|
300
7
|
1.2m冲击锤
|
1支
|
105cm×L*350cm
|
7500
8
|
1.0m滔桶
|
1个
|
87cm×L*650cm
|
3800
9
|
1.5m套管L*10m（底管）
|
1支
|
150cm×L*1000cm
|
14660
10
|
1.5m套管L*10m（中管）
|
2支
|
150cm×L*1000cm
|
12660
11
|
1.5m套管L*8m（中管）
|
1支
|
150cm×L*800cm
|
10128
12
|
1.5m套管L*6m（中管）
|
1支
|
150cm×L*600cm
|
7596
13
|
1.5m套管L*3.4m（顶管）
|
1支
|
150cm×L*340cm
|
4304
14
|
1.5m套管L*2.4m（顶管）
|
1支
|
150cm×L*240cm
|
3038
15
|
1.5m管帽
|
1支
|
210cm×H*120cm
|
1500
16
|
1.2m套管L*10m（底管）
|
2支
|
120cm×L*1000cm
|
13070
17
|
1.2m套管L*10m（中管）
|
1支
|
120cm×L*1000cm
|
10070
18
|
1.2m套管L*7.8m（中管）
|
1支
|
120cm×L*780cm
|
7854
19
|
1.2m套管L*3.5m（顶管）
|
1支
|
120cm×L*350cm
|
3524
20
|
10特密管6m（底管）
|
2支
|
10×L*600cm(50kg/m)300kg
|
600
21
|
10特密管6m（中管）
|
9支
|
10×L*600cm(50kg/m)300kg
|
2700
22
|
10特密管3m
|
2支
|
10×L*300cm(50kg/m)150kg
|
300
23
|
10特密管2m
|
2支
|
10×L*200cm(50kg/m)100kg
|
200
24
|
10特密管1m
|
1支
|
10×L*100cm(50kg/m)50kg
|
50
25
|
10特密管漏斗
|
2个
|
80cm×H*100cm
|
200
26
|
套管螺丝
|
50组
|
9cm×L*4.8cm
|
1.6
27
|
自动脱钩套管夹
|
2组
|
L*30cm×H*30cm
|
20
28
|
迫卷器*(35t)
|
2个
|
16cm×L*60cm(20kg/1PC)
|
20
附属设备及附件P2
项目
|
品名规格
|
数量
|
尺寸
|
重量（KG）
30
|
拌和车坡架×（2座）
|
1组
|
L*1040cm×W*180cm×H*220cm×2
|
2500
31
|
工作站立盘
|
2个
|
208cmL*12cm
|
32
|
20尺办公集装箱
|
1支
|
长6.6m×宽2.4m×高2.75m
|
33
|
20尺工作集装箱
|
1支
|
长6.6m×宽2.4m×高2.75m
|
34
|
集装箱内随机手工具
|
1批
|
|
年佑公司将本案系争设备出租给协幸公司后，协幸公司将设备出租至上海世博会地区B02、B03地下空间工程项目工作，自2014年4月3日开始工作至2014年4月11日晚结束，累计工作九天。审理中，协幸公司表示扣除设备租金，年佑公司尚需归还协幸公司预付租金135,000元；年佑公司对此予以确认。
2014年6月至7月，年佑公司与协幸公司之间多次通过信函往来对本案系争设备的归还及租金的支付方式进行了磋商，但最终未能达成一致。其中，年佑公司于2014年6月25日向协幸公司发函称“……《合作协议书》已于2014年5月27日解除，委托人作为租赁设备的所有权人，有权将设备取回，贵方应当配合将设备归还委托人……”。协幸公司于2014年6月29日回函称“……为此我司决定和贵司先就合作协议解除后的租金结算及机器设备返还进行处理，保留对维修、工人工资等垫付费用继续向贵司追讨的权利……”。
另查明，2015年1月15日，协幸公司至本院对年佑公司提起诉讼，称2013年10月至2014年4月，协幸公司为修理年佑公司的设备支出了修理费472,000元并产生了场地使用费128,333元；此外，协幸公司还为年佑公司支出了员工工资计108,892元，因年佑公司一直未向协幸公司归还款项，故协幸公司诉至本院请求判令：年佑公司支付场地使用费128,333元、修理费472,000元、员工工资108,892元及相应逾期利息，并要求对年佑公司留在协幸公司处的设备行使留置权。本院经审查，立案号为第335号案。经审理，本院于2015年8月14日出具了第335号案民事判决书，认为协幸公司提交的证据不足以证明其与年佑公司的修理关系成立，且年佑公司与协幸公司之间的《合作协议书》约定租赁期间的设备保管及维修保养应由协幸公司负担，故对协幸公司的诉请均不予支持。判决后，协幸公司不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院受理后立案号为（2015）沪二中民四（商）终字第1399号（以下简称第1399号案）。二中院审理后于2015年11月25日出具了第1399号案民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：年佑公司与协幸公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。从年佑公司与协幸公司的往来信函可看出，双方已对《合作协议书》的解除达成一致，且目前《合作协议书》约定的合作期限也已届满，故年佑公司要求取回全旋回全套管钻机组设备机器配套施工配件并无不妥。协幸公司辩称其与年佑公司之间存在修理关系，年佑公司尚欠其设备维修费、场地占用费等费用未付清，故其依法对全旋回全套管钻机组设备机器配套施工配件享有留置权。对此，本院认为，第335号案民事判决书及第1399号案民事判决书已明确指出协幸公司未能提交充足证据证明其与年佑公司之间存在修理关系，故对协幸公司要求年佑公司支付设备维修费、场地占用费的诉请均不予支持。因此，本院对协幸公司的辩称亦不予采信，协幸公司应及时将设备归还年佑公司。对于协幸公司要求年佑公司返还剩余租金135,000元的反诉请求，年佑公司表示同意返还，故本院对协幸公司的该项诉请予以支持。对于协幸公司要求年佑公司支付逾期利息的反诉请求。本院认为，年佑公司与协幸公司之间曾多次就租赁设备的归还及预付租金的返还进行磋商，但最终因意见相左未能达成一致，并非年佑公司恶意拖欠所致，故本院对协幸公司要求年佑公司支付逾期利息的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海协幸机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告（反诉被告）上海年佑基础工程有限公司全旋回全套管钻机组设备机器配套施工配件（具体设备名称、数量见表一）。
二、原告（反诉被告）上海年佑基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）上海协幸机械设备租赁有限公司预付租金135,000元。
三、对被告（反诉原告）上海协幸机械设备租赁有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。
如年佑公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉的案件受理费13,800元（年佑公司已预缴），由协幸公司负担；本案反诉案件受理费1,500元（协幸公司已预缴），由年佑公司负担。各方负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内交至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付方式同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。