wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川0121行赔初1号
原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王彬，董事长。
委托代理人：刘飏，女，成都市现代农业融资担保有限公司工作人员。
被告：成都市青白江区统筹城乡和农业林业局，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：邱方林，局长。
委托代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。
原告成都市现代农业融资担保有限公司因与被告成都市青白江区统筹城乡和农业林业局林业行政赔偿一案，于2017年8月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法向被告成都市青白江区统筹城乡和农业林业局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告成都市现代农业融资担保有限公司的委托代理人刘飏，被告成都市青白江区统筹城乡和农业林业局负责人邱方林委托出庭的工作人员黄缨，被告成都市青白江区统筹城乡和农业林业局的委托代理人兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人成都祥福农业投资有限公司因申请贷款将其位于成都市青白江区祥福镇的苗木抵押给原告，并在被告处办理了抵押登记，但后经调查了解，抵押的苗木在办理抵押登记前已被拆迁。被告在未核实林权实际面积的情况下办理了抵押登记，侵害了原告的利益。原告因此要求被告赔偿1472000元，为此举示了以下证据：1.原告的基本信息材料；2.公证书、案件受理通知书、林权证、《森林资源资产抵押登记证》；3.调查令；4.《企业拆迁补偿协议书》及付款凭证。
被告辩称，原告与成都祥福农业投资有限公司在共同申请抵押登记的过程中已经确认了涉案林权的树种、面积，故被告按照《中国银监会国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》对涉案林权办理抵押登记并无过错，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.被告的基本信息材料；2.《森林资源资产抵押登记申请书》；3.《森林资源资产抵押登记薄》；4.《森林资源资产抵押登记证》；5.《苗木资产评估报告书》；6.《林权证》；7.《委托保证合同》；8.《最高额抵押反担保合同》；9.《四川省林权抵押贷款管理办法》；10.《中国银监会国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：对被告基本信息无异议；《森林资源资产抵押登记申请书》的内容并非原告填写；原告未确认《苗木资产评估报告书》的内容；《林权证》证实了被告未对涉案林权的实际面积进行核实的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据证明了其为涉案林权办理抵押登记的经过、依据等基本事实，与本案相关联，应予采信。原告举示的公证书、案件受理通知书、调查令与本案不具有关联性，不予采信；其他证据与案件相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，原告（抵押权人）与成都祥福农业投资有限公司（抵押人）共同签章向被告提交《森林资源资产抵押登记申请书》，申请对成都祥福农业投资有限公司的林木【林权证号：青林木证字（2010）第31039号、第31040号、第31041号】为原告设立抵押权进行登记，申请人并向被告提交了《森林资源资产抵押登记薄》、《苗木资产评估报告书》、《林权证》、《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》。2014年12月24日，被告作出《森林资源资产抵押登记证》【编号：成青林抵[2014]005】，对上述林木及抵押权办理了抵押登记。
另查明，本院于2018年2月2日依法作出（2017）川0121行初第54号行政判决，驳回了原告要求确认被告于2014年12月24日作出《森林资源资产抵押登记证》的行为违法的诉讼请求。
本院认为，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人享有依法取得赔偿的权利。根据查明的案件事实，本院已作出行政判决驳回了原告要求确认被告于2014年12月24日作出《森林资源资产抵押登记证》的行为违法的诉讼请求。因此，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年二月五日
书 记 员 易斯烊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6780号
申请执行人仲几利，男，1956年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乔君，男，1965年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人仲几利与被执行人乔君租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行，执行标的为54050元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初853号
原告委九峰，男，1938年4月3日出生，汉族，文盲。
被告薛成梅，女，1963年10月1日出生，汉族，初中文化。
原告委九峰与被告薛成梅追偿权纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委九峰、被告薛成梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告委九峰诉称，2013年农历1月1日，被告因开办砖厂急需要钱向魏九林借款40000元，双方约定月利率为1.5%，委九峰是保证人，原告写有借据一支。2015年农历8月，魏九林向被告催要借款本金及其利息，被告说已经偿还了。2016年农历7月1日，原告作为保证人将被告所借的40000元及其25200元利息全部支付给魏九林。原告一直向被告追偿垫付的本金及其利息，被告拒绝偿还。现要求被告偿还原告垫付的借款本金40000元及其利息252000元。
原告委九峰为支持其主张，向法庭提供了：1、借据一支，证明被告向魏九林借款40000元，约定月利率1.5%，委九峰是担保人；2、魏九林的证明一份，证明原告将被告所借的40000元及其25200元利息全部垫付给魏九林，并且魏九林本人出庭作证；3、徐成英出庭作证，证明被告没有偿还原告向魏九林垫付的本金及其利息。
被告薛成梅辩称，借据是我写的，2013年农历9月2日给委九峰偿还了本息45000元。委九峰的妻子徐成英也在场。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据，被告虽然对该证据有异议，但其来源合法、证明的事实客观，与本案具有关联性，故对该证据，予以认定，可以作为定案依据。
被告未向法庭提供任何证据支持其反驳意见。
经审理查明，2013年农历1月1日，被告因开办砖厂急需要钱向魏九林借款40000元，双方约定月利率为1.5%，委九峰是保证人，原告写有借据一支。2015年农历8月，魏九林向被告催要借款本金及其利息，被告未偿还本金及利息。2016年农历7月1日，原告作为担保人将被告所借的40000元及其25200元利息全部支付给魏九林。利息计算从2013年农历1月1日至2016年农历7月1日止，2016年农历7月1日以后产生的利息自愿放弃。事后，原告向被告追偿该借款无果。
本院认为，被告薛成梅向魏九林借款，原告委九峰提供担保，事实清楚，证据确实充分，魏九林将借款付给被告薛成梅，且后与原告委九峰共同写下借据，已经形成借款合同及担保合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告理应在借款人要求的合理的期限内归还借款，但被告未履行自己的还款义务，违反了合同法的有关规定。在被告不履行还款到期债务时，原告委九峰按照双方签订的担保合同履行了偿还该借款本金40000及其利息25200元的保证责任。原告委九峰追偿该债务的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告薛成梅于本判决生效后，十日内一次性清偿原告委九峰垫付的借款40000元及其利息25200元。
如果被告薛成梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1430元减半收取715元，由被告薛成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闫建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3151号
原告：临沂某木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂华夏村。
法定代表人:孙某某，经理。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：临沂市兰山区某板材加工厂，住所地临沂市兰山区工业园工业二路小山前村。
负责人刘某某，厂长。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：刘某某1，男，1978年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
以上三被告共同的委托诉讼代理人刘冠义，男，1977年1月17日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告：朱某某，女，1978年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂某木业有限公司与被告临沂市兰山区某板材加工厂、刘某某、刘某某1、朱某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某木业有限公司的委托诉讼代理人赵佰鹏、被告临沂市兰山区某板材加工厂、刘某某、刘某某1共同的委托诉讼代理人刘化德、刘冠义到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告货款1172060元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要自2014年经常购买原告的板材，现尚欠原告板材款1172060元。后原告多次找被告索要货款，被告均以无款为由至今未付。为此原告诉至本院，请求法院维护原告的合法权益。
被告临沂市兰山区某板材加工厂、刘某某辩称，原告所诉临沂市兰山区某板材加工厂与刘某某拖欠货款一案无任何事实和法律依据，某板材加工厂与刘某某从未与本案原告发生业务往来，更谈不上拖欠货款，因此请求法院依法驳回原告对某板材加工厂与刘某某的诉讼请求。
被告刘某某1辩称，原告与刘某某1个人有业务往来关系，但被告刘某某1与本案原告系多年的合作关系，由于经营原因被告刘某某1现无法继续经营，在此期间刘某某1多次要求本案的原告将其供货的不合格的货物板材拉回，而本案的原告至今没有拉回，这期间本案原告与被告也有合同约定，被告处所存放的原告不合格的产品及客户退回的产品，本案原告声称全部退回，事实按照交易习惯也是不合格产品应当退回。现在被告存放约有30余万元不合格产品，对于原告所诉1172060元的主张不属实，根据双方的对帐及原告存有在被告处不合格的产品实欠款约为50万元，请求法院依法根据上述事实作出公正的判决。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告刘某某1、朱某某系夫妻关系，被告刘某某、刘某某1系父子关系。2014年至2015年被告刘某某1、朱某某多次向原告临沂某木业有限公司购买板材，双方发生业务期间2014年10月9日至2015年5月5日间的板材销售单由被告刘某某1、朱某某签字确认。就双方买卖板材的货款结算，双方经多次对账，于2016年11月14日形成对账结果一份，内容载明：“对账结果某原欠某木业1057659元（壹佰零伍万柒仟陆佰伍拾玖元整）。后经双方对账，某现欠807659元（捌拾万零柒仟陆佰伍拾玖元整）。对账人：陈娟对账人：朱某某2016.11.14刘某某1陈德振”。对账结果中的对账人陈娟系原告公司会计、陈德振系原告公司经理。
另查明，被告临沂市兰山区某板材加工厂系于2015年3月16日登记成立的个人独资企业，其投资人为刘某某。该个人独资企业成立前，临沂市兰山区某板材加工厂系于2009年12月16日登记成立的个体工商户，其经营者为刘某某。
另查明，被告方主张原告供应的板材有质量问题且被告处有原告供应的不合格板材价值30万元，该部分板材货款应自总欠款额中予以扣除，对主张的事实，被告方无证据提交。
本院认为，2014年10月9日至2015年5月5日,被告刘某某1、朱某某在经营板厂期间与原告临沂某木业有限公司发生买卖板材业务，期间的板材销售单由被告刘某某1、朱某某签字确认。后经对账,双方于2016年11月14日形成对账结果一份，被告刘某某1、朱某某尚欠原告货款807659元的事实，有当事人的陈述、销售单、对账单及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。所欠货款被告刘某某1、朱某某未予偿还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告临沂市兰山区某板材加工厂、刘某某承担民事责任的诉讼请求，临沂市兰山区某板材加工厂系个人独资企业，根据原告所举证据，销售单无被告临沂市兰山区某板材加工厂所盖印章，亦无被告刘某某签字确认，原告所举证据不能证实板材买卖业务与被告临沂市兰山区某板材加工厂的关联性，本院根据举、质证情况，对原告要求被告临沂市兰山区某板材加工厂、刘某某承担民事责任的诉讼请求依法不予支持。对被告方主张的被告处有原告供应的不合格板材价值30万元，被告方对主张的事实举证不足，原告不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某1、朱某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告临沂某木业有限公司货款807659元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年10月12日起至付清全部货款之日止）；
二、驳回原告临沂某木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15349元，诉讼保全费5000元，共计20349元，由原告临沂某木业有限公司负担6308元，被告刘某某1、朱某某负担14041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜林林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1078－２８号
原告：武建玲，女，汉族，住蒙城县。
被告：陈振峰，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告武建玲诉被告陈振峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振峰负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年三月三十日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2017号
原告上海紫欣实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱俊禅。
委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。
被告上海西宏文化发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人董旻。
本院在审理原告上海紫欣实业有限公司与被告上海西宏文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海紫欣实业有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫欣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海紫欣实业有限公司负担。
审判员 袁白薇
二〇一五年十二月三日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00848号
彭占宇、马寒红：
本院已立案执行西平县新广货运有限公司申请执行与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第350号
申请人陈茸。
被申请人邱刚平。
申请人陈茸与被申请人邱刚平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邱刚平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人邱刚平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张建龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更781号
罪犯许永俊，男，汉族，1974年3月8日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）合刑初字第93号刑事判决，以被告人许永俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7667元。被告人许永俊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）皖刑终字第0476号刑事判决，以被告人许永俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月31日、2011年7月1日经安���省高级人民法院裁定，先后将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2013年11月20日、2015年11月4经本院裁定，分别对该罪犯减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯许永俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日至2017年12月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许永俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许永俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许永俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月1日起至2026年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下���重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4240号之一
原告：伍星亮。
委托诉讼代理人：孙振林。
委托诉讼代理人：刘红民。
被告：陈泽明，
被告：何嘉宁，
本院在审理原告伍星亮诉被告陈泽明、何嘉宁合同纠纷一案中，原告伍星亮于2017年4月1日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告陈泽明、何嘉宁的起诉。
本院认为，原告伍星亮的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告伍星亮撤回对被告陈泽明、何嘉宁的起诉。
本案受理费减半收取为525元，财产保全费520元，合共1045元（原告已预交），由原告伍星亮负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年四月一日
书记员 吴建欣
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
晋04**执543号
申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司。
住所地长治市府后西街326号。
法定代表人李建斌，职务董事长。
组织机构代码证号11081229-6。
被执行人关根顺，男，1975年12月10日出生，汉族，长治市郊区人，无业，现住长治市郊区。
被执行人李文霞，女，1977年6月14日出生，汉族，长治市郊区人，无业，现住长治市郊区。
被执行人张春虎，男，1964年1月28日出生，汉族，长治市郊区人，无业，现住长治市郊区。
被执行人王金梅，女，1964年5月7日出生，汉族，长治市郊区人，无业，现住长治市郊区。
被执行人张小龙，男，1972年1月11日出生，汉族，长治市郊区人，系潞安集团职工，现住长治市郊区。
被执行人张小玲，女，1971年11月23日出生，汉族，长治市郊区人，无业，现住长治市郊区。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初271号民事调解书,于2016年9月15日向被执行人关根顺、李文霞、张春虎、王金梅、张小龙、张小玲发出执行通知书，责令被执行人关根顺立即归还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金272799.9元，利息56155.87元（从2015年1月15日暂算至2016年8月20日）；被执行人李文霞、张春虎、王金梅、张小龙、张小玲承担连带清偿责任，迟延履行期间的双倍债务利息（另计），并承担本案案件受理费2866.5元，律师费3000元，执行费526元，以上共计335348.27元(利息另计)。但被执行人关根顺、李文霞、张春虎、王金梅、张小龙、张小玲至今未能自觉全部履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人关根顺、李文霞、张春虎、王金梅、张小龙、张小玲在银行帐户上的存款共计335348.27元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈志勇
二〇一六年九月十九日
书记员 王建伟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执1065号
申请执行人海先全
申请执行人路林卫
被执行人李学东
被执行人严治慧
本院在执行申请执行人海先全、路林卫与被执行人李学东、严治慧建筑工程合同纠纷一案中，本案执行中，经查被执行人银行存款不足，寻找二被执行人未果，其下落不明。申请人不能提供可供执行的财产线索，对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费，对被执行人部分银行存款帐户采取冻结措施。故应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李小平
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执670号
申请执行人金秀香，女。
被执行人陶良艳，女。
本院在执行金秀香与陶良艳民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人陶良艳的财产进行了查证：因申请执行人金秀香未能提供陶良艳可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现陶良艳有可供执行财产，目前陶良艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人金秀香发现被执行人陶良艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年九月二十一日
书记员代 鹏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初193号
原告：何江火，男，1967年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：宗亚东，男，1972年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许干红，女，1973年出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告何江火与被告宗亚东、许干红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告何江火的委托诉讼代理人夏复田、被告宗亚东均到庭参加诉讼，被告许干红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何江火向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令宗亚东偿还借款135000并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2.许干红承担连带责任。事实与理由：2010年9月12日，宗亚东因生产经营资金周转需要向何江火借款225000元，约定10个月后归还。还款期限届满之后，宗亚东以经营亏损为由一再要求宽限，经何江火反复催要，截止起诉之日，宗亚东仅归还90000元，余款怠于归还。上述债务形成于宗亚东、许干红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，许干红应承担连带还款责任。特起诉来院，请求法院依法判准前列诉讼请求。
宗亚东辨称，借钱归还了9万，何江火的儿子在我这拿了7万5，在深圳跟何江火儿子一起开厂，由他管理财务，后来卖机器设备材料，所有材料款10几万在何江火儿子处，开厂的资金是由我出的，多次催他算账，一直没有进行核算。后来也没有找过我还款，已经超过诉讼时效。
许干红未答辩。
何江火为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：1.双方的身份信息及原被告户籍信息复印件，证明主体适格；2.宗亚东向何江火出具的借条一份，证明何江火对宗亚东、许干红享有债权；3.宿松县洲头乡宗营村村民委员会出具的证明一份，证明借款、约定的还款期限及还款的相关情况且何江火每年均找宗亚东催讨。宗亚东对证据1无异议；对证据2证明的借款情况无异议，但其已经归还了9万元，且双方存在合伙纠纷未清算；对证据3不认可。许干红未到庭质证。
宗亚东、许干红未提交证据。
经庭审举证质证，本院对何江火所举证认证如下：1.双方的身份信息可以证明双方系本案适格主体，本院予以采信；2.欠条一份，证明借款相关情况，宗亚东亦对借款无异议，对该证据予以采信；3.宿松县洲头乡宗营村村民委员会出具的证明，因村委会并非民间借贷相关管理部门，且系孤证，没有其他证据相互印证，不予采信;
本院经审理认定事实如下：2010年9月12日，宗亚东因生产经营资金周转需要向何江火借款225000元，约定10个月后归还，宗亚东出具借条一份，借条载明：“借条今借到何江火人民币贰拾贰万伍千元整.（225000元）最少10个月归还2010年9月12日宗亚东”。后宗亚东未按期归还，截止起诉之日，宗亚东仅归还90000元，余款未归还。
本院认为：何江火将款出借给宗亚东，宗亚东理应按双方约定履行还款义务，然而何江火在宗亚东未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向宗亚东主张权利，即应在宗亚东还款最后期限开始或者诉讼时效中断后的二年内向其主张权利。何江火在庭审中虽辩称条据上约定的“最少10个月归还”属于约定不明，但其在民事起诉状中明确双方约定“10个月后归还”，且约定10个月后归还借款更符合日常生活经验及民间借贷习惯，故本院认定双方系约定借款后10个月归还，对何江火在庭审中的辨称意见不予采信。另对于已经归还的90000元，双方对还款的数额没有异议，但对还款的时间有分歧，本院认为，结合何江火陈述的2010年后和宗亚东陈述的2011年分两次还款，可推定还款时间在借期内，不影响本案关于诉讼时效的认定。因何江火在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向宗亚东主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。因此，何江火应承担举证不能的法律后果，故应认定何江火起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，驳回何江火的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何江火的全部诉讼请求。
案件受理费3175元，减半收取1588元，由原告何江火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 肖洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 时进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1624号
上诉人(原审被告)：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17、18楼，统一社会信用代码91500108202945061L。
法定代表人：杨燕，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D1幢1-30-3号，统一社会信用代码9150011630524775XY。
法定代表人：罗清，董事长。
上诉人重庆市智翔铺道技术工程有限公司因与被上诉人重庆工力工程设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市智翔铺道技术工程有限公司上诉称，本案为租赁合同纠纷，应由其公司所在地的重庆市南岸区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆工力工程设备租赁有限公司与重庆市智翔铺道技术工程有限公司签订的《重庆三环高速公路江津至綦江段路面工程I标段机械设备租赁合同》，虽名为机械设备租赁合同，但根据该合同约定的权利义务内容来看，该合同实为建设工程分包合同。合同约定了工程地址位于重庆市江津区、綦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。因本案不动产所在地部分位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6225号
原告：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：尚志鹏，男，1978年5月17日出生，汉族。
第三人：昆仑银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。
负责人：王卫东，行长。
原告西安大明宫万达广场有限公司与被告尚志鹏、第三人昆仑银行股份有限公司西安分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告西安大明宫万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与被告签订的《商品房买卖合同》（备案号：X14051022）已经解除；2、判令被告向其支付合同解除违约金626558.4元；3、判令被告立即配合办理备案号X14051022《商品房买卖合同》登记备案注销手续；4、判决被告向其支付不配合注销合同备案违约赔偿金626558.4元；5、判决被告自其代偿银行款项之日起至实际清偿之日止，按代偿金额的日万分之五向其支付担保责任违约金；6、判决其代偿的银行按揭贷款本息、相关费用及前述诉讼请求中的违约金，在其应退还被告款项中直接予以扣除；7、判决被告立即腾退房屋；8、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：其与被告签订《商品房买卖合同》（备案号X14051022），约定被告购买其开发的位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢1单元7层10708号房屋，总价款3132792元。被告支付首付款1572792元，其余采取按揭贷款方式。被告未按照贷款合同约定履行还款义务，致第三人昆仑银行股份有限公司西安分行诉至法院。鉴于被告的违约行为导致其向第三人承担保证责任，故其诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告曾于2017年7月13日向本院起诉被告与第三人，本院以该案涉案房屋涉及刑事案件，已被西安市公安局经济技术开发区分局查封，故该案应在刑事案件审理终结后，再行提起民事诉讼为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。现该刑事案件仍在审理中，原告即以同一诉讼请求、以及事实、理由再次起诉被告及第三人，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安大明宫万达广场有限公司的起诉。
本案受理费16078元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3414号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：许青，男，1975年5月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告许青经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金112359.54元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息9229.61元、罚息1152.8元、复利528.23元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年8月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月19日起至2020年8月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为18日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠借款本金112359.54元、利息9229.61元、罚息1152.8元、复利528.23元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金112359.54元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为9229.61元、罚息为1152.8元、复利为528.23元；自2017年1月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3326元（含公告费560元），由被告许青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭曼莉
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执176号
申请执行人：汪志水
（法定代表人）
被执行人：贵州鑫盛源投资（集团）有限公司
（法定代表人）
本院在申请执行人汪志水与被执行人贵州鑫盛源投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执176号案件执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民二初字第03202号
原告北票市万利机械工程运输有限公司，住所地北票市。
法定代表人谢万利，经理。
委托代理人王子成，北票市万利机械工程运输有限公司法律顾问。
被告刘晓梅，女，1969年8月1日出生，汉族，住北票市。
原告北票市万利机械工程运输有限公司与被告刘晓梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由法官王学华担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭。本院于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告北票市万利机械工程运输有限公司的委托代理人王子成，被告刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北票市万利机械工程运输有限公司起诉称：原告公司指派谢万志为被告承建位于五间房镇道旁的门市房，建筑面积为236373.5平方米，被告除抵给原告门市房6间外，仍欠工程款250,000.00元，现起诉要求被告给付。
本院认为，《北票市冠山白酒厂综合楼工程承包合同》中合同主体为谢万志和被告刘晓梅，原告并非合同主体，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北票市万利机械工程运输有限公司的起诉。
案件受理费5050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年九月六日
书 记 员 杭 帆
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更770号
罪犯陈俊雄，男，1988年12月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈俊雄犯抢劫罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）惠中法刑执字1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年11月
22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈俊雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈俊雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊雄减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功，另获得嘉奖4次；无扣分。该犯罚金已于2015年9月1日全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2524民初101号
原告马生山，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
委托代理人毕力格巴特尔，内蒙古苏尼特右旗法律援助中心法律工作者。
被告吉呼朗，男，1974年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗阿其图乌拉苏木。
被告敖恩苏，女，1972年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住苏尼特左旗巴彦淖尔镇。
原告马生山诉被告吉呼朗、敖恩苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯日古楞独任审理，公开开庭进行了审理。原告马生山及委托代理人毕力格巴特尔，被告吉呼朗、敖恩苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生山诉称，2014年12月28日二被告向原告借款10000元，于2015年1月29日向原告借款20000元，于2015年10月11日二被告给原告出具了一份借条，借条明确约定利息为三分，并在借款条上写明30000元11个月的利息9900元，双方还约定该笔借款于2015年10月16日还款，如不按时还款被告将每只大绵羊以300元价格计算，偿还原告借款。期间二被告偿还了20000元，剩余本金10000元二被告以种种理由推脱不还，因此原告先后两次去往苏尼特左旗找二被告索要借款，为此原告花费了1200元索款费用，现二被告不按借条约定偿还借款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款19900元及利息2985元（2015年10月11日至2016年4月15日）及索款费1200元。
被告吉呼朗辩称，被告吉呼朗与敖恩苏原系夫妻关系。2013年6月被告吉呼朗与敖恩苏通过苏尼特左旗民政局协议离婚。离婚后于2014年12月28日被告吉呼朗向原告马生山借款10000元，于2015年1月29日被告敖恩苏向原告马生山借款本金20000元。借款到期后被告吉呼朗未向原告偿还借款及利息，被告敖恩苏向原告偿还了本金20000元，但利息未偿还。上述两笔借款利息均为3分。现原告提出的诉讼请求利息过高，望法院依法判决。
被告敖恩苏辩称，被告吉呼朗综上所述都是事实，被告吉呼朗与敖恩苏于2013年6月通过苏尼特左旗民政局协议离婚，离婚后于2014年12月28日被告吉呼朗向原告马生山借款10000元，于2015年1月29日被告敖恩苏向原告马生山借款20000元。借款到期后被告吉呼朗未向原告偿还借款及利息，被告敖恩苏于2015年10月28日向原告偿还了本金20000元，利息未偿还。上述两笔借款利息均为3分。现原告提出的诉讼请求利息过高，望法院依法判决。
经审理查明，2014年12月28日二被告向原告马生山借款10000元，于2015年1月29日二被告再次向原告借款20000元，于2015年10月11日二被告给原告马生山出具了一份借条，借条内容为借款本金30000元，利息三分，30000元借款11个月的利息为9900元。还款时间为2015年10月16日，如二被告不能按时还款，原告将大母绵羊折算为300元偿还借款。借条上另写明催款费600元，在该借条上二被告均签字并捺印。
另查明，于2015年10月28日二被告向原告偿还了20000元本金，但未偿还利息，剩余10000元及借款利息二被告一直未偿还。从借款到起诉之前原告马生山去往苏尼特左旗向二被告索要借款，而产生相关索款费用，庭审中二被告认可马生山前往苏尼特左旗索要借款。
本院所确认的上述事实有借条一份以及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，（一）借款本金的认定：被告吉呼朗、敖恩苏向原告借款，并出具借条，且在借款条上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，二被告应当承担偿还责任。在庭审中二被告称向原告借款时已离婚，因此应当各自偿还各自的借款，但二被告没有在庭审中提交离婚相关证据，借条上也未写明二被告各自借款的金额，且在借条上二被告均亲自签字捺印，因此该笔借款应由二被告共同偿还。原告在诉讼请求中主张本金为19900元，但在庭审中原、被告均认可9900元实为利息，因此本院应支持的本金为10000元。（二）关于利息问题：在原告主张的9900元及利息2985元均以三分计算，且主张的利息部分中包含复利，已高出法律保护的范围，故按照法律规定应按年利率24%计算（月息2%），二被告偿还的10000元的利息为2014年12月28日-2016月4月15日，即利息为3000元(15个月)+118元（18天）=3118元。庭审中原、被告双方均认可借款20000元以偿还本金，但未支付利息，故利息计算为2015年1月29日-2015月10月27日，即利息为3600元(9个月)，以上总计6718元。（三）关于索款费问题：庭审中，二被告均认可原告马生山前往苏尼特左旗索要借款，并产生了油费、饭费、住宿费600元，并在借条上注明，因此费用属于二被告逾期还款给原告造成的损失，因此二被告应承担，故本院对于此600元予以支持，但第二次索款费用原告马生山并没有提交相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内二被告共同偿还原告马
生山借款本金人民币10000元并支付利息6718元；
二、自本判决书生效之日起五日内二被告给付原告马生山
600元索款费；
三、驳回原告马生山其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元减半收取201元，由原告马生山承担108元，二被告承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯日古楞
二〇一六年七月七日
书记员 白 玉 香
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第9623号之一
申请执行人张晓青。
被执行人朱晓红。
申请执行人张晓青与被执行人朱晓红合同一案，本院作出的（2016）粤0306民初6923号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市菠萝通信设备有限公司的银行存款(以人民币297117元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月十日
书记员 吴创业
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第4982号
原告郑金梅，女，38岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告于晓峰，男，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告郑金梅诉被告于晓峰物权保护纠纷一案中，原告郑金梅于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑金梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚松昊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执701号
申请人李明，男，现住库尔勒市
被执行人新疆大爱建筑有限责任公司，法定代表人张宏顺，申请执行人李明申请执行新疆大爱建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会做出的巴劳人仲字(2016)第5号裁决书判决由被申请人向申请人支付工资、经济补偿金合计20334元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次���行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会做出的巴劳人仲字(2016)第5号裁决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有20344元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐迪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2291号
原告：陈某某，女，1975年8月16日出生，汉族，务农，住四川省南部县。
被告：王某甲，男，1970年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告在共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告不务正业、爱赌博、常对原告采取家庭暴力，以致原、被告南溪继续共同生活。2009年农历5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷致双方自此分居生活至今。
被告王某甲辩称，同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．原告的身份证复印件1份，被告及原、被告之子王某乙的户口簿复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格及生育子女的情况；
2．婚姻登记档案1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
诉讼中，被告王某甲未举示证据。
经庭审质证和本院对证据的综合审查，本院认证如下：对原告举示的第1.2组证据，其来源及形式合法，反映的内容客观真实，且与待证事实具有关联性，故本院对该两组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年3月在广东省广州市务工时经人介绍相识并恋爱，相恋半年后即以夫妻名义同居生活，1995年7月14日生育一子王某乙（现已成年），2009年4月27日补办结婚登记。原、被告在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，为家庭琐事发生纠纷。
本院认为，本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。本案中的原告以原、被告在婚后的共同生活中因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情不和且已分居满2年以上为由起诉请求与被告离婚，而被告又书面表示同意离婚，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执454号
申请执行人苏美爱，女，1976年4月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人黄莉，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行申请执行人苏美爱与被执行人黄莉借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初860号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人的房地产前已设定抵押在银行已在另案查封处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滕州市广顺运输有限公司。住所地：滕州市东郭镇秦林村。
法定代表人：张广文，总经理。
被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文、滕州市广顺运输有限公司（以下简称广顺公司）、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据错误。一、被上诉人李文不具备本案的主体资格。交警部门山公交认字[2015]第20150413号的道路交通事故认定书没有认定本案的被上诉人李文为事故责任人，交警部门对本次事故认定书做出的补充说明，不能作为一审法院认定被上诉人李文具有一审原告主体资格的依据。二、被上诉人李文的财产损失与本次事故无直接因果关系，故上诉人不承担此次事故造成的损失。
李文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
广顺公司未答辩。
张爱国未答辩。
李文向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告电缆、变频器等各项物品损失37400元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告李文增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿鉴定费1500元。
一审法院认定事实：2015年5月16日，案外人韩大磊驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿343省道由西向东行驶至桑村派出所门口处时，因采取措施不当撞毁路北边的电线杆、变压器及光缆。该事故经山亭区交通警察大队认定，案外人韩大磊驾驶车辆未安全文明行驶是道路交通事故发生的全部原因。涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车为被告张爱国实际所有，并挂靠在被告运输公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔险），且本次事故发生在保险期间。案外人韩大磊系被告张爱国的雇员。原告主张的物品损失价值经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，支出评估费1500元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告李文是否具有本案的主体资格；二、原告的物品损失是否为间接损失；三、被告保险公司是在否依据保险合同约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权。
一、关于原告李文是否具有本案的主体资格问题。根据山亭区交通警察大队出具的本次事故证明记载被，损坏物品所有人中包括原告李文，该证明系山亭区交通警察大队对本次事故认定书作出的补充说明，其与本次事故认定书具有同等的证明力，被告保险公司虽对此有异议，但未提供证据予以证明，故对该证明予以采信。庭前依法在山亭区公安分局交通警察大队调取事故卷宗资料，并当庭向原、被告双方进行出示，其中李坤的询问笔录中记载其家庭物品损毁包括：35平方高压电缆、75KW变频器、2.2KW变频器9台、22KW变频器、高压油心开关、并造成误工费等经济损失26000元。该份证据系公安机关依法定程序做出，具有较强的证明力，且原被告双方对该证据均无异议，依法认定以上物品为李文的损失物品。结合原告李文提交的常驻人口登记卡，其与李坤系父子关系，三被告对此均无异议，故认为依据家庭财产共有关系，原告李文具有主体资格。二、关于原告的物品损失是否为间接损失问题。间接损失系受害人的预期利益损失，即应当得到的利益因侵权行为而没有得到，非现有财产的减少。本案中，案外人韩大磊驾驶车辆撞毁路边的电线杆、变压器及光缆致使正常使用电路突然断电，造成原告的电器损毁。本次交通事故是原告电器损毁的直接原因，原告的损失属于直接损失，非间接损失，故对被告保险公司的辩解不予支持，原告李文的物品损失属直接损失。误工费等经济损失26000元属间接损失，不予支持。三、关于被告保险公司是否在依据保险合同的约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权的问题。根据被告运输公司提供的商业险保单，涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车投保了不计免赔特约险，且被告保险公司对此无异议，予以采信。涉案车辆投保不计免赔险系对保险事故发生后，依据保险合同保险人存在免赔事由时，投保人能够获得在保险人处全部赔偿的权利。被告保险公司辩称其在合同约定的赔款基础上免赔20%，与上述不计免赔的特约条款的规定相悖，对此辩解不能支持，被告保险公司应依据不计免赔险特约条款的约定在保险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上，原告的损失，应由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张爱国承担赔偿责任。被告滕州市广顺运输有限公司对被告张爱国在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车责任强制保险与商业第三者险责任险限额内赔偿原告李文变频器、高压电缆等各项物品损失10800元；二、被告张爱国赔偿原告李文鉴定费1500元，被告滕州市广顺运输有限公司承担连带赔偿责任；三、上述第一项至第二项给付内容于判决发生法律效力后五日内履行完毕；四、驳回原告李文的其他诉讼请求。案件受理费435元，由原告李文负担465元，被告张爱国负担270元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，交警部门出具的补充说明，能够证明被上诉人李文的财产因涉案交通事故而受损的事实，一审法院予以认定符合法律规定。李文是与本案有直接利害关系的公民，可以按照法律规定向人民法院起诉主张权利，故上诉人关于李文不具备本案的主体资格的上诉理由不能成立。李文的财产损失系因涉案交通事故损坏电线杆、变压器等而引起的用电电路的电压、电流异常而产生，该损失与交通事故具有因果关系。上诉人关于李文的财产损失与涉案事故无直接因果关系、故其不承担此次事故造成的损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 凡
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更305号
罪犯王郭祥，男，1979年6月13日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年5月15日作出（2013）邯县刑初字第68号刑事判决，以王郭祥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月23日起至2017年3月22日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第194号提请减刑建议提出，罪犯王郭祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2016）206号检察意见认为，罪犯王郭祥在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王郭祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王郭祥减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王郭祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王郭祥减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金十万元不变（已缴纳一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6790号
原告:姚仁华，男，1954年出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。
原告姚仁华与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告姚仁华的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月20日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】500113000XX号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。
原告姚仁华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费8319元。2、二被告从2014年9月1日起以8319元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7月工资2660元、同年8月份工资5659元，共计8319元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠工资，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，姚长勇所说的工资我已经打到他账面上，让他发放，共计打款825000元，其中一部分工人2014年前来过的，2015年也没有找我拿过工资，工资是给完了的。开的四次协调会，是第四次才签字，是被迫签的字，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告鑫格公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告鑫格公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认，即确认原告被拖欠劳务费8319元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以8319元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告姚仁华劳务费8319元，以及以8319元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年六月二十日
书记员 梅 玲
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初2345号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：刘侍斌，男，系单位员工。
被告：林永东，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林美慧，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，林永东之妻，住平和县。
被告：张雪山，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林永东、林美慧、张雪山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平和县农村信用合作联社委托诉讼代理人张金才、刘侍斌、被告林永东到庭参加诉讼，被告林美慧、张雪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的保证借款合同；2.判令被告林永东、林美慧归还原告借款本金28200元及自2009年6月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的全部利息（截止2017年10月9日利息64161.65元）；3.判令被告张雪山对被告林永东、林美慧上述债务承担连带责任；4.判令被告林永东、林美慧承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2008年11月19日，林永东以借旧还新为由向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款28200元，林美慧为共同债务人，张雪山为保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定借款月利率10.746‰，借款期限至2009年11月19日。借款期满后，林永东、林美慧未履行还款责任，张雪山也未履行保证责任。
林永东对原告起诉的事实无异议。
林美慧未作答辩。
张雪山未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、贷款到（逾）期催收通知书等证据，林永东对上述证据均无异议；林美慧、张雪山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月19日，林永东向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款28200元，张雪山作为连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》。合同约定：借款人林永东，借款金额28200元，借款期限自2008年11月19日起至2009年11月19日止。林美慧系林永东的配偶，自愿在贷款债务承诺书上签字，确认该笔借款系林永东与林美慧的夫妻共同债务。张雪山自愿在保证承诺书上签字，自愿为林永东该笔借款提供连带责任保证。林永东在签订合同之日领到借款28200元。借款期满后，林永东未能按期归还借款本息，尚欠平和县农村信用合作联社借款本金28200元及自2009年6月21日起至还清款项止按借款合同约定计算利息。
本院认为，平和县农村信用合作联社与林永东、签订的保证借款合同真实、有效，依法受法律保护。林永东未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。平和县农村信用合作联社诉请林永东偿还借款本金28200元及自2009年6月21日起至还清款项止按保证借款合同约定的利率计算利息，有平和县农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据等证据为依据，事实清楚，证据充分，应予支持。林美慧作为林永东的共同债务人，应承担共同偿还的责任。平和县农村信用合作联社与林永东、签订的保证借款合同已经期满，合同无需解除。根据法律规定，保证期间是除斥期间，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。平和县农村信用合作联社未能提供证据证明其在2011年11月19日前向保证人张雪山主张权利，保证期间届满，原告对保证人张雪山的实体权利消失，双方的担保关系结束。因此，原告请求张雪山对林永东的债务承担连带责任，依据不足，不予支持。林美慧、张雪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林永东、林美慧在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金28200元并支付自2009年6月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。
二、驳回平和县农村信用合作联社对张雪山的诉讼请求。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由林永东、林美慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡惠娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4086号
原告：彭成义，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县官山镇岳店村村民委员会，住所地睢宁县官山镇岳店村。
法定代表人：张甫密，该村主任。
原告彭成义与被告睢宁县官山镇岳店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月26日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭成义的委托代理人朱继民、被告睢宁县官山镇岳店村村民委员会法定代表人张甫密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，被告因急需用款，向原告借款1万元，被告为原告出具借据一份，未约定还款期限及利息。现原告因病急需用款，多次找被告索要，其总是以种种借口推脱，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，诉请人民法院判如所请。
被告睢宁县官山镇岳店村村民委员会辩称：村主任张甫密是2016年3月5日主持村委会工作的，据说这笔钱是2012年9月27日借的，村主任张甫密不清楚村里有没有从彭成义处借1万元的事，即使真的借的，村里也没有钱还，即使有钱还，村主任张甫密也没有这个权利支配村里的钱。而且收据上的章不是村委会的公章，而是选举委员会的章，被告不认可。原告只能向签字的人主张要求其偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告因急需用款，向原告借款1万元，被告为原告出具借据一份，未约定还款期限及利息。该借据经时任村书记魏大军、时任兼现任会计彭德成签名并盖有睢宁县官山镇岳店村村民选举委员会的章。此借款后经原告数次向被告索要未果，遂引诉争。
在诉讼过程中，本院应原告的申请向睢宁县官山镇岳店村村民委员会时任兼现任会计彭德成了解当时借款的情况及复印了睢宁县官山镇岳店村村民委员会总账本及分账本部分明细、部分借据底单等材料。材料中均能反映出睢宁县官山镇岳店村村民委员会对该笔债务进行了挂账，并认可该笔账务实际存在的情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、欠条、睢宁县官山镇岳店村村民委员会总账及分账明细、借据底单、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，睢宁县官山镇岳店村村民委员会向原告借款的事实有时任兼现任会计证实，并由时任兼现任会计按照村账务所记载内容给原告出具了借据且有时任村书记、时任兼现任会计的签名，在睢宁县官山镇岳店村村民委员会与原告之间形成了合法有效的借贷关系。在原告多次索要的情况下，被告拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告睢宁县官山镇岳店村村民委员会以该笔借款在借据上公章有误、不清楚债务是否存在、村里没有钱还、自己没有权限还等抗辩理由拒付。本院认为，睢宁县官山镇岳店村村民委员会向原告借款并全部用于村委会公用开支，通过睢宁县官山镇岳店村村民委员会总账及分账明细、借据底单、时任兼现任会计的证人证言等可以形成证据锁链，能够支撑睢宁县官山镇岳店村村民委员会向原告借款的事实，被告因其公章管理混乱、自身账目不清及分工等其内部因素不足以否定向原告借款的事实，也不是向原告拒绝还款的充分理由，故对其抗辩意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告睢宁县官山镇岳店村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告彭成义借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告睢宁县官山镇岳店村民委员。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾皓博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1932号之一
申请执行人吴端立，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建南州律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后点村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1508号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人吴端立逾期违约金人民币33534元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币69元计算，现暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币403元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；
2、于2016年6月3日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第274号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人林世平，男，1989年12月28日生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人陈某某，男，1986年1月8日生，汉族，中专文化，赣州市南康区人，务工。系被告人姐夫。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第245号起诉书指控被告人林世平犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人林世平及辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年7月1日15时许，被告人林世平窜至南康区东山街道南水社区龙珠坊安置点曾某某家四楼，利用自带的螺丝刀撬开钟某某租住的房门锁，将钟某某的一台蓝色宏基酷睿13-233-M笔记本电脑盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗的笔记本电脑价值1606元。
另查明，被告人林世平于2015年8月31日被公安民警抓获归案。被告人林世平曾因犯抢劫罪于2007年10月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年7月2日被原南康市人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月1日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，刑事裁定书，释放证明；被害人钟某某的陈述；被告人林世平的供述；价格认证结论；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林世平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林世平在被判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人林世平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月1日起至2016年2月29日止，先行羁押的一日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人钟某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一五年十二月七日
代理书记员 蒋 朋
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执恢73号
申请执行人樊桂枝，女，汉族，住驻马店市。
被执行人王学，男，汉族，住遂平县。
樊桂枝申请执行王学买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2003年3月19日作出（2003）遂民初字第148号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月20日向本院申请恢复执行，于同日立案登记进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)豫1728执恢73号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 万 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0602执字614号
申请执行人郭X。
被执行人王XX。
本院在执行（2016）黑0602执614号郭X申请执行王XX离婚纠纷一案中，本案在执行过程中由于被执行人王XX主动履行了给付义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨友民初字第194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年七月六日
书记员 王镭
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0114民初112号
原告:西安丰德置业有限责任公司。
法定代表人：陈建利，该公司总经理。
委托代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：夏庸，男。
原告西安丰德置业有限责任公司与被告夏庸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告西安丰德置业有限责任公司诉请：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告以其需要缴纳城管罚款为由向原告借款20000元，原告将20000元支付到被告个人账户。此后，原告一直索要借款未果，被告的行为使原告的利益受损，无奈诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，原告提供的证据显示不仅有被告夏庸的签字，还有海顺建设集团股份有限公司的公章。故被告夏庸不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安丰德置业有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 张福荣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1095号
原告雷某某，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
被告王某某，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇东芋村四组。
本院在审理原告雷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
代理审判员 秦娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛冰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初105号
原告马某某，女，东乡族，生于1985年5月25日，文盲，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1978年3月7日，文盲，农民。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告经媒人介绍于2004年12月22日按民族习俗举行了婚礼，并于2007年2月补领了结婚证，于2008年11月21日生育一女孩，名叫马某乙，现孩子与被告一同生活，婚后夫妻感情不好，被告不把我当人看，被告经常对我实施家庭暴力，2014年5月20日我与被告因琐事发生矛盾后我带女儿外出打工后回娘家居住至今，至此我对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现我要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，被告给付抚养费直至女儿成人；3、分割夫妻共同财产，位于本县五家乡上庄村十社2号的一院住宅，内有土木结构房屋五间，一辆摩托车、洗车行转让费4.8万元及其它财它；4、被告返还我赔嫁物，一个立柜、一套木制沙发带茶几、一个炕柜、一只八角箱；5、被告因对我实施家庭暴力因承担医疗费5000元、住院伙食费840元、营养费280元、护理费1680元、后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元；6、诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“我与原告的结婚时间、领证、生育孩子的情况原告陈述属实，婚后夫妻感情好，我坚决不同意离婚，请求法院调解安家。”
经审理查明：上列原、被告经媒人介绍于2004年12月22日按民族习俗举行了婚礼，并于2007年2月补领了结婚证，于2008年11月21日生育一女孩，名叫马某乙，现孩子与被告一同生活，共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻关系不和。2014年5月20日我与被告因琐事发生矛盾后原告带女儿外出，随后回娘家居住至今，2014年8月26日原告诉至本院要求离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）东民初字第612号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决后被告再次对原告殴打，原告报案，被鉴定为轻伤，被告于2016年元被东乡县法院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，至此原告对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费直至女儿成人；3、分割夫妻共同财产，位于本县五家乡上庄村十社2号的一院住宅，内有土木结构房屋五间，一辆摩托车、洗车行转让费4.8万元及其它财它；4、被告返还原告赔嫁物，一个立柜、一套木制沙发带茶几、一个炕柜、一只八角箱；5、被告因对原告实施家庭暴力因承担医疗费5000元、住院伙食费840元、营养费280元、护理费1680元、后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元；6、诉讼费由被告承担。”本院受理后，被告以不同意离婚为由，进行了口头答辩。本案在审理过程中经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致协议。
另查明，原告赔嫁物有一个立柜、一对单人沙发（木制）、一个烤箱、一个炕柜、一个四个子板柜；原、被告共同财产有：位于某某县某某乡某某村十社2号的宅院一座，双方无共同债权债务。
证明上列事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证实本案原、被告基本身份信息；
2、东乡县五家乡政府证明一份，证实原、被告领取结婚证的事实；
3、东乡县人民法院民事判决书一份，证明2014年10月29日东乡县人民法院作出（2014）东民初字第612号民事判决书，判决二人不准离婚的事实；
4、原、被告谈话笔录、调解笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽系登记结婚，但婚后双方缺乏沟通，未能建立起正真的夫妻感情。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不睦。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，且双方分居达三年之久导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求与法无据，本院不予采纳；被告辩解不同意离婚的理由与事实不符，本院不予支持。故本院为了解除双方的精神痛苦和名存实亡的婚姻关系，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第五款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某甲离婚；
婚生女孩马某乙由被告抚养，原告一次性给付被告孩子抚养费2万元（限判决生效后十日内一次性付清）
夫妻共同财产：位于某某县某某乡某某村十社2号的宅院留归被告马某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
审 判 员 马建祖
代理审判员 马文山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马月梅
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2421执70号
申请执行人索朗央曲,西藏那曲县人。
被执行人阿珠，西藏嘉黎县人。
申请执行人索朗央曲与被执行人阿珠买卖合同纠纷一案,那曲县人民法院于2015年9月2日作出的(2015)那民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阿珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索朗央曲于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产情况并限期履行义务。并对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产进行调查，发现被执行人在本地无财产可供执行。经本院主持，申请执行人与被执行人于2016年1月14日自愿达成执行和解协议，和解内容为：被执行人阿珠在2016年1月23日前向申请执行人支付欠款3000元,之后每月15日准时支付申请人索朗央曲3000元,直至全部债务还清。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，本案经合议庭合议认为符合相关法律规定，依法应终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人发现被执行人有财产的，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第396号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉巴次仁
审判员 才 旺 塔
审判员 次仁达瓦
二〇一六年三月十四日
书记员 索朗央宗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1651号之一
申请执行人：台骏国际租赁有限公司，组织机构代码57037193-8，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人：林圬柴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴波，该行员工。
委托诉讼代理人：陈玲，该行员工。
被执行人：苏州和门精密模架制造有限公司，组织机构代码56914500-1，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房。
法定代表人：何朝鹏。
被执行人：何朝鹏。
被执行人：何杲宸。
申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人苏州和门精密模架制造有限公司、何朝鹏、何杲宸融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0591民初493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州和门精密模架制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司租金529713元，并赔付原告迟延利息（以61188元为基数，按年利率20%，自2016年12月19日起计算至被告实际付款之日止）及违约金93705元。二、被告何朝鹏、何杲宸对被告苏州和门精密模架制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告何朝鹏、何杲宸承担保证责任后有权向债务人苏州和门精密模架制造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取为5020元，保全费3770元，合计8790元，由被告苏州和门精密模架制造有限公司、何朝鹏、何杲宸负担，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台骏国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人何杲宸有银行存款人民币1235.32元，上述银行存款本院已予以扣划，并优先支付本案执行费。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位632208元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月十六日
书 记 员 朱文峰
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1550号
原告：汪岳东，男，汉族。
被告：李红松，男，汉族。
原告汪岳东诉被告李红松定金合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪岳东、被告李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪岳东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红松归还押金10000元；2.请求判令被告李红松支付原告汪岳东因诉讼导致的误工费用3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原告汪岳东与被告李红松（**豪华商务车队）签订营运协议，原告汪岳东加入车队从事岳阳至临湘的商务车运客业务，原告汪岳东工作三天后发现被告无法履行协议便再未进班参与运客。双方在协议中约定“因政府行为或公司其他原因造成停运，公司退还全部押金”。**豪华商务车队不是具有合法营运资格的公司，现已停止营运，车队客服电话停机，原告汪岳东多次找到被告李红松要求退还押金，但被告李红松拒绝退还，为此原告具状起诉，请求支持其诉求。
被告李红松辩称，其车队不是非法营运，所收取原告的押金都用于了缴纳罚款，是以缴纳罚款的方式向国家上交税收，因而不应该退还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的《**公司车队营运安全管理承诺书》，该份承诺书来源真实，虽是以承诺书形式载明原、被告的具体权利义务，且只有被告李红松单方的署名，但原告汪岳东按该承诺书缴纳了押金，应当视为原告汪岳东对于该承诺书中双方权利义务内容的认可，本院对该份证据的真实性及关联性予以采信，对其合法性不予采信；2、对于被告李红松提供的临湘市城市公共交通管理所缴款书3张，上述票据真实合法，但所对应的处罚对象并不是原告汪岳东所驾驶的车辆罚款，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《**公司车队营运安全管理承诺书》应为无效合同，被告应当向原告返还押金10000元。《城市公共汽电车客运管理办法》第七条规定：“城市公共交通客运主管部门按照《行政许可法》及有关市政公用事业特许经营管理的规定，依法确定城市公共汽电车经营者。”《湖南省城市公共客运管理办法》第十五条“设立城市公共客运企业，须经城市公共客运主管部门审核。城市公共客运主管部门应当在收到申请之日起15日内提出审核意见，并告知申请人；对符合本办法第十三条、第十四条规定的，核发营运证件。”《湖南省城市公共客运管理办法》第二十条：“城市公共汽车的营运线路、站点、发车间距、营运时间，由城市公共客运主管部门审定。”根据上述条文的规定，城市公共交通客运系市政公用事业特许经营事业，从事相关业务必须取得城市公共客运主管部门的行政许可，核发营运证件后方可进行，且营运的线路、站点、时间等都必须经过城市公共客运主管部门审定。而本案的被告李红松所组建的**公司车队既未经过工商登记注册也并未向相关城市公共客运主管部门申请获得城市公共交通客运资格，被告李红松本身不具备营运城市公共客运的合法主体资格，无权签订相关协议。而该份《**公司车队营运安全管理承诺书》所约定的内容虽系原、被告双方认可的真实意思表示，但违反我国关于城市公共交通客运的行政许可的规定。根据《合同法》第五十二条规定：“第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该份《**公司车队营运安全管理承诺书》为无效合同。约束原、被告双方权利义务的《**公司车队营运安全管理承诺书》属于无效合同，自始无效，被告向原告收取并占有押金的事实与理由不存在。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院对于原告要求被告返还押金的诉求予以支持。被告不应当向原告支付误工费用3000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提出误工损失的请求，但未能在法定期间向本院提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告返还押金的诉求予以支持，对于原告要求被告支付误工费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红松在本判决生效之日起十日内向原告汪岳东返还押金10000元；
驳回原告汪岳东的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 欣
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初344号
原告宜良县农村信用合作联社，住所地宜良县匡远镇清远街***号。
法定代表人：梁家龙，职务：联社理事长。
委托代理人杨炳才，男，1978年12月05日出生，住宜良县，系该联社汤池信用社主任，特别授权代理。
委托代理人李继唐，男，汉族，1971年7月10日出生，系该单位员工，特别授权代理。
被告赵平，男，1977年11月29日出生，住宜良县。
被告郎玉敏，女，1979年11月1日出生，住宜良县。
被告达恒，男，1980年2月13日出生，住宜良县。
被告杨雪琼，女，1981年9月2日出生，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告赵平、郎玉敏、达恒、杨雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托代理人杨炳才到庭参加诉讼。被告赵平、郎玉敏、达恒、杨雪琼经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2012年8月29日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告赵平签订个人借款合同，其中被告郎玉敏作为共同借款人，双方约定借款10万元，合同编号为：2012年宜信字第0110150268120829130000012号。同时汤池信用社和保证人达恒、杨雪琼签订保证合同，合同编号为：2012年宜信字第0110150268120829130000006号，双方约定由保证人达恒、杨雪琼对本次贷款自愿提供担保。本次借款用途为：计算机配件。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2012年8月29日至2015年8月28日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金10万元及利息12169.43元。该笔贷款经多次向被告催收无果，现诉讼请求：1、判令被告赵平、郎玉敏偿还借款本金10万元，偿还截止2015年12月20日的利息12169.43元。偿还从2015年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告达恒、杨雪琼承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2012年8月29日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告赵平签订个人借款合同，其中被告郎玉敏作为共同借款人，双方约定借款10万元，合同编号为：2012年宜信字第0110150268120829130000012号。同时汤池信用社和保证人达恒签订保证合同，合同编号为：2012年宜信字第0110150268120829130000006号，双方约定由保证人达恒对本次贷款自愿提供担保。本次借款用途为：计算机配件流动资金。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2012年8月29日至2015年8月28日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金10万元及相应利息。2015年11月25日，原告宜良县农村信用合作联社向被告达恒催收上述贷款并由被告达恒签收了《贷款逾期催收通知书》。上述事实有营业执照、借款申请书、借款合同、保证合同、同意保证担保承诺书、贷款借据、贷款逾期催收通知单、贷款帐等证据在卷佐证。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告方作为借款人应按约定返还借款本金并支付利息，借款期限内的利息及逾期利息的计算方式应按照双方签订的个人借款合同约定计算。原告提出的要求被告方偿还贷款剩余本金10万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告达恒自愿为本次贷款提供连带责任保证并签订了保证合同，符合相关法律的规定，原告与被告达恒形成保证合同关系，原告主张被告达恒承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵平、郎玉敏于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元，2012年8月29日至2015年8月28日的利息按照月利率9.18‰计算，逾期利息按照合同约定的在原利率9.18‰的基础上加收40％计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由被告达恒对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告达恒承担债务后，有权向被告赵平、郎玉敏追偿。
三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费2544元，由被告赵平、郎玉敏、达恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 秦东华
人民陪审员 苏永祥
人民陪审员 张 宾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许艺馨
-1-
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1600号
原告：周能，男，汉族，1967年6月7日出生。
被告：郝新智，男，汉族，1971年5月20日出生。
原告周能诉被告郝新智劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告周能于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周能撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周能负担。
审判员 恽乃武
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 帆