广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终318号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向一凤（绰号“胖子”），男，于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，户籍地万州区，暂住广东省深圳市。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人李序根，广东方典律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
辩护人叶湘栋，深圳市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）袁郎萍，女，于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地长寿区，暂住广东省深圳市龙岗区。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人张文康，广东财富东方律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人（原审被告人）孙瑜，男，于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，户籍地农安县。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邹振宇，男，于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，农民，户籍地醴陵市，暂住广东省深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月20日释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人时琛涵、黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦奎，男，于广西河池市，壮族，小学文化，无业，户籍地河池市金城江区。因犯盗窃罪于2011年8月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月23日刑满释放。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
原审被告人李景国，男，于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，户籍地东港市。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人向一凤、袁郎萍、邹振宇、韦奎犯贩卖毒品罪，原审被告人孙瑜、李景国犯运输毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深中法刑一初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人向一凤、袁郎萍、邹振宇、孙瑜、韦奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料，讯问上述上诉人及原审被告人李景国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邹振宇应诺孙某（在逃）帮助其兄被告人孙瑜和被告人李景国购买甲基苯丙胺。2015年3月5日晚，李景国、孙瑜抵达广东省深圳市，邹振宇遂指使被告人韦奎前往找被告人袁郎萍购买甲基苯丙胺，其本人则与李景国、孙瑜见面并商定购买甲基苯丙胺事宜。次日2时30分许，李景国、孙瑜、邹振宇按照袁郎萍的要求，由李景国通过其2张农业银行卡将购买2千克甲基苯丙胺的毒资70000元转账给袁郎萍。袁郎萍随即联系被告人向一凤购买甲基苯丙胺，并和韦奎一起到银行柜员机提现40000元并转账给向一凤19000元作为毒资。同日凌晨4时许，向一凤和另一名男子在广东省东莞雁田某处，将毒品后交给韦奎、袁郎萍。后韦奎和袁郎萍坐向一凤的小车返回沙塘布。邹振宇、孙瑜、李景国乘坐出租车赶到沙塘布接上韦奎。在出租车上孙瑜、李景国取得甲基苯丙胺并返回了住处维也纳酒店。3月6日10时许，孙瑜和李景国到附近超市购买了4盒蛋白粉，将甲基苯丙胺分包装入清空的蛋白粉盒内，然后交顺丰快递邮寄回辽宁省东港市。3月6日22时30分许，深圳机场安检站在快递检查时发现了前述藏毒的邮件，查获10项甲基苯丙胺共计1983克。2015年3月9日14时许，公安机关在辽宁省东港市201国道新黄海市场旁顺丰快递点将前来取邮件的李景国抓获，孙瑜、邹振宇、韦奎、袁郎萍亦先后归案。
2015年4月24日凌晨1时30分许，举报人李某配合公安机关，打电话给被告人向一凤，要求购买50克甲基苯丙胺。当日凌晨3时许，向一凤驾驶粤S×××××小车来到广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布新村5巷楼下准备交易时被当场抓获，并查获甲基苯丙胺158.23克、甲基苯丙胺片剂4.96克。
原判认定上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押清单、手机通话清单、银行卡转账记录、抓获经过、鉴定结论、证人证言及被告人向一凤等人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人向一凤、袁郎萍、邹振宇、韦奎非法贩卖毒品，数量大，其行为构成了贩卖毒品罪；被告人李景国、孙瑜运输非法购买的毒品，毒品数量大，其行为构成运输毒品罪。邹振宇虽以居间介绍者身份介入毒品交易，但在交易中超出居间介绍者的地位，积极联系毒品卖家，参与了商谈毒品价格、给付毒资、收取毒品等行为，期间指使韦奎监督毒品卖家并取回毒品，对交易的发起和达成起重要作用，系主犯。韦奎根据邹振宇指使联系购买并代收毒品，系从犯，依法可减轻处罚。邹振宇、韦奎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。邹振宇曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。韦奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。袁郎萍到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。孙瑜、李景国为初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据李景国、孙瑜、邹振宇的供述，不排除孙瑜、李景国为他人所雇佣从事毒品运输的可能，在量刑时对该情节予以考虑。综上，根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度及各被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，作出如下判决：
一、被告人向一凤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。
二、被告人袁郎萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。
三、被告人邹振宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元，剥夺政治权利终身。
四、被告人李景国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
五、被告人孙瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
六、被告人韦奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
七、扣押在案的毒品，由扣押机关依法销毁；扣押在案的手机，予以没收，由扣押机关依法上缴国库；扣押在案的车牌号为粤S×××××的小汽车，返还给车辆所有权人夏某稳。
上诉人向一凤提出如下上诉意见：1.其被抓时车上查获的毒品不是其的，当时其表示愿意配合警察抓捕真正的毒品所有人，但警察没有采取行动；2.其没有向袁郎萍等人贩卖过毒品，没有收到过袁郎萍的4万元现金，也从未收到过袁郎萍转账的2.8万元，只是曾向袁郎萍借过9000元；3.袁郎萍和韦奎是结拜姐弟，其二人供述的可信度不高。
上诉人向一凤的辩护人提出如下辩护意见：1.虽然向一凤否认犯罪，对与其一起交接毒品的同行人没有做供述，但从韦奎、袁郎萍的供述判断，不排除向一凤与袁郎萍一样是为了赚取差价而居间倒卖。与向一凤同行的人没有到案对向一凤的量刑是有影响的，原判对向一凤适用死刑过于严厉；2.本案中的毒品没有流入社会，且向一凤系初犯，可酌情从轻处罚。
上诉人袁郎萍及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.袁郎萍只是起到居间介绍作用，并非居间倒卖；2.袁郎萍并未赚取差价，其只是将银行卡借给韦奎使用，是韦奎要求买家将钱打到其银行卡上的，但毒资是韦奎交给卖家的，李景国也并未转账给其；3.审讯笔录记载的内容与袁郎萍本人供述的实际内容不符；4.袁郎萍表示认罪、悔罪，系初犯。综上，原判量刑过重。
上诉人邹振宇提出如下上诉意见：1.其并未积极联系毒品卖家，是韦奎一人在与卖家联系；2.其没有参与商谈价格、给付毒资，没有决定权；3.其在共同犯罪中应属从犯；4.其不清楚毒品的所有者，也不知道购买者的目的，不能以贩卖毒品罪的共犯论处；5.涉案毒品全部被查获，没有流向社会；6.其愿意积极交纳罚金。综上，原判量刑过重。
上诉人邹振宇的辩护人提出如下辩护意见：1.邹振宇是出于介绍、代为购买的故意而促成了毒品交易，不应以贩卖毒品罪的共犯论处；2.邹振宇应当认定为从犯；3.涉案毒品全部被查获，且邹振宇归案后一直认罪态度较好，原判量刑过重。
上诉人孙瑜提出如下上诉意见：其只是应李景国的邀请陪李景国到深圳看有没有合适的生意可做。虽然其通过孙某找到邹振宇接待，但并不知李景国借机与邹振宇进行了毒品交易，其只是被动参与，直到李景国被抓其才知道邮寄了毒品。综上，原判对其量刑过重。
上诉人韦奎提出如下上诉意见：1.其是受邹振宇指使，帮忙跑腿；2.其并未获得任何利益；3.其归案后一直如实供述，认罪态度较好。综上，原判量刑过重。
经审理查明：上诉人邹振宇根据同案人孙某（在逃）的请求，同意帮助孙某的哥哥上诉人孙瑜及原审被告人李景国在广东省深圳市购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月5日晚，孙瑜、李景国从辽宁省大连市乘坐飞机抵达广东省深圳市，由李景国办理登记手续入住深圳市罗湖区凤凰路维也纳酒店。随后，孙瑜电话联系邹振宇，邹振宇遂指使上诉人韦奎前往深圳市龙岗区沙湾沙塘布找上诉人袁郎萍购买甲基苯丙胺，其本人则赶往维也纳酒店面见孙瑜、李景国，商谈购买甲基苯丙胺事宜。其间，孙瑜、李景国通过邹振宇与袁郎萍商定以7万元的价格购买2千克甲基苯丙胺。次日凌晨2时30分许，孙瑜、李景国、邹振宇三人到维也纳酒店附近的农业银行，按照袁郎萍的要求，由李景国通过其2张农业银行卡将毒资7万元转账给袁郎萍。袁郎萍随即联系上诉人向一凤购买2千克甲基苯丙胺，并与韦奎一起到银行柜员机提现4万元并转账给向一凤19000元作为毒资。3月6日凌晨4时许，向一凤和另一名男子（情况不详，在逃）驾车到深圳市布吉沙塘布接上袁郎萍、韦奎到广东省东莞市雁田某处，取得毒品后交给韦奎。后韦奎、袁郎萍坐向一凤的小车返回深圳市沙塘布。邹振宇、孙瑜、李景国则乘坐出租车赶到沙塘布接上韦奎，在出租车上孙瑜、李景国取得甲基苯丙胺后与邹振宇、韦奎分开并返回维也纳酒店。当日10时许，孙瑜、李景国到附近超市购买了4盒蛋白粉，将甲基苯丙胺分包装入清空的蛋白粉盒内，然后由孙瑜交由顺丰快递邮寄回辽宁省东港市。3月6日22时30分许，深圳机场安检站在快递检查时发现了前述藏毒邮件，并查获甲基苯丙胺共计1983克。同月9日14时许，公安机关在辽宁省东港市201国道新黄海市场旁顺丰快递点将前来取邮件的李景国抓获，孙瑜、邹振字、韦奎、袁郎萍亦先后归案。
2015年4月24日凌晨1时30分许，举报人李某配合公安机关，打电话给上诉人向一凤，要求购买50克甲基苯丙胺。当日凌晨3时许，向一凤驾驶粤S×××××小车来到广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布新村5巷楼下准备交易时被抓获，当场从其所驾驶的小车及身上查获甲基苯丙胺99.83克、甲基苯丙胺片剂4.96克、含甲基苯丙胺成份的液体58.4克。
综上，向一凤共计贩卖毒品甲基苯丙胺2082.83克、甲基苯丙胺片剂4.96克、含甲基苯丙胺成份的液体58.4克；袁郎萍、邹振宇、韦奎参与贩卖毒品共计甲基苯丙胺1983克；孙瑜、李景国参与运输毒品共计甲基苯丙胺1983克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.深圳市公安局东门派出所及深圳市公安局龙岗分局南岭派出所制作的《受案登记表》、深圳市公安局罗湖分局及深圳市公安局龙岗分局制作的《立案决定书》、深圳市公安局龙岗分局《移送案件通知书》及《移送清单》证明本案的受案、立案经过。
2.深圳市公安局罗湖分局刑警大队四中队及深圳市公安局龙岗分局刑警大队四中队南湾分队制作的现场勘验检查工作记录及照片证明：涉案维也纳酒店及上诉人向一凤所驾驶的粤S×××××银色本田小轿车案发时的情况。
3.深圳市公安局罗湖分局及深圳市公安局龙岗分局制作的《搜查证》、《搜查笔录》证明：（1）公安人员抓获上诉人邹振宇后，在其身上查获2部手机；（2）公安人员抓获上诉人向一凤后，从向一凤身上缴获疑似麻古2包，重约6克；疑似甲基苯丙胺1包，重约1克，以及手机1部；在小车驾驶室档位前方一黑色塑料袋内缴获疑似甲基苯丙胺5包，重约100克；在副驾驶车门储物栏内缴获1瓶液态疑似毒品，重约46克，在驾驶位地上缴获手机1部。
4.深圳市公安局罗湖分局及深圳市公安局龙岗分局南岭派出所制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《提取笔录》证明：（1）扣押邹振宇手机2部；（2）扣押袁郎萍农业银行卡（卡号62×××16，户名李显新）1张、农村商业银行卡（卡号62×××22）1张、手机2部；（3）扣押李景国甲基苯丙胺10项、农业银行卡2张（卡号62×××72、62×××73）、农业银行ATM凭证2张；（4）扣押孙瑜农业银行卡1张、光大银行卡1张、手机1部；（5）扣押向一凤小汽车1部、手机2部（号码分别为159××××3722、130××××6012、137××××2455）、毒品9项。
5.广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2015）0933号、1839号检验报告分别证明：（1）公安机关查获的涉嫌邮寄的毒品共计1983克，均检出甲基苯丙胺成份，含量从55.2%至68.8%不等；（2）公安人员抓获向一凤时，查获的白色固体晶体净重共计99.83克、液体净重58.4克，均检出甲基苯丙胺成份；固体颗粒净重共计4.96克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
6.深圳机场安全检查站不正常货物、邮件移交通知单及深圳市公安局疑似毒品收条证明：涉案毒品已移交相关机关保管。
7.深圳市公安局罗湖分局调取的银行账户交易明细、ATM机转账凭证证明：2015年3月6日，李景国通过其农业银行卡（62×××72、62×××73）分别转账人民币20000元、50000元至袁郎萍持有的户名为李某新的农业银行卡账户（62×××16）；袁郎萍通过该尾号为6916银行卡账户取现人民币20000元并跨行转账人民币45000元至其农村商业银行卡账户（62×××22），之后又在该农村商业银行卡账户提现人民币20000元、跨行转账人民币19000元至向一凤持有的户名为黄某翠的农业银行卡账户（62×××78）；户名为黄某翠的农行卡账户当天提现人民币11900元。
8.深圳市公安局罗湖分局、深圳市公安局龙岗分局及辽宁省丹东市公安局调取的手机通话清单证明：（1）号码为135××××0724的电话（李景国供述称到深圳后新开的用于联系快递员和此次毒品交易的电话）于2015年3月6日与快递员（电话138××××7726）有3次通话，与孙瑜（电话158××××6789）有1次通话。（2）邹振宇（电话158××××1677）与150××××0155（邹振宇供称同案人孙某的电话）在2015年3月1日、3月4日至6日共有12次通话；邹振宇与韦奎（电话131××××9618）有频繁的通话，其中在3月6日共有21次通话；邹振宇与孙瑜（电话158××××6789）在3月5日至7日凌晨共有22次通话；邹振宇与袁郎萍（电话158××××9526）、李景国（电话130××××9898）没有通话。（3）袁郎萍与韦奎有频繁通话，其中在2015年3月5日晚22时10分至23时31分共有7次通话；袁郎萍与向一凤（电话159××××3722）有频繁通话联系，其中自3月5日22时29分至3月6日3时37分共有18次通话。（4）向一凤与证人李某（电话150××××6132）在2015年4月24日凌晨1时37分至3时共有4次通话。（5）孙瑜与李景国偶有电话联系，在2015年3月6日13时56分至17时32分通话6次。孙瑜与孙某在2015年3月5日至6日有频繁的通话，其中，在3月5日18时与孙某有短信联系，22时07分与邹振宇电话联系后与紧接着与孙某电话联系；随后，孙瑜与邹振宇频繁电话联系；3月6日2时35分孙瑜与孙某电话联系1次，7时01分至7时06分与孙某短信联系2次、电话联系1次，随后与邹振宇多次电话联系。3月7日23时06分至3月9日2时31分孙瑜与快递上的收货电话（183××××1460）共有9次电话联系。
9.票号为770324752953的顺丰速运快递单：显示“寄件联络人李某丙、联系电话135××××0724、收件联络人王某、收件地址辽宁省东港市海丰明珠家园2#701、联系电话183××××1460”。
上诉人孙瑜、原审被告人李景国对上述快递单予以签认，孙瑜并签认上述快递单是其邮寄东西的快递单，上面的信息是其所填；证人苗某伟签认上述快递单是其所收快递的快递单。
10.深圳市维也纳凤凰酒店有限公司提供的住宿登记单证明：以李景国的名义登记入住该酒店1201房。
11.车辆查询信息证明：粤S×××××车辆登记的机动车所有人是夏某稳，身份证号码××，东莞南城区人。
12.深圳市公安局东门派出所提交的综合查询信息证明：原审被告人李景国和上诉人孙瑜于2015年3月7日乘坐飞机由深圳返回大连。
13.深圳市公安局罗湖分局调取的中国农业银行及中国农村商业银行监控录像、维也纳酒店监控录像、沃尔玛超市监控录像证明：孙瑜、李景国及邹振宇向袁郎萍汇款的经过；袁郎萍及韦奎取款及向向一凤汇款的经过；向一凤同他人一同取款的经过；孙瑜、李景国在沃尔玛超市购物的情况、邮寄毒品的情况等。
14.深圳市公安局罗湖分局制作的审讯录像及提取毒品录像证明公安机关依法取证的情况。
15.证人苗某伟的证言及辨认笔录：2015年3月6日12时48分，我收到顺丰的下单信息，叫我去凤凰路维也纳酒店12楼收一个发往辽阳的快递。13时55分，我到维也纳酒店10楼之后，我与对方电话联系（对方号码135××××0724），对方说要我去酒店大堂等他。我在10楼收完另一个快递后，就回到维也纳酒店大堂，收取了该客户的快递。该客户30多岁，说普通话，电话135××××0724，我用138××××7726主动与对方联系的。我到达大堂后，见到一个男子在那个酒店大堂休息沙发那里站着，桌子上放着两个红色纸袋子内装两个黄色铁皮盒子，还有两个“今日”牌高营养蛋白质粉标识纸袋。我问他走快的还是走慢的，他回答走快的，并给了200元，我找给他37元。寄件单号770324752953，寄件人信息是他自己填写的“李某丙，联系电话135××××0724”；收件人信息是他本人填写的“王某，辽宁省东港市海丰明珠家园2#701，联系电话183××××1460”。我问他姓什么，他说姓李，寄件人签署我就帮他签写了。其余信息都是我帮他填写的。我们公司规定商业原封包装是不检查内容物，非商业包装是要检查的，当时我看对方的包装是商业原包装，就未检查内容物。第二天11时许，有民警到我们快递分部（罗湖翠园街38号），我才知道那个邮包有毒品。
经辨认照片，苗某伟指认出上诉人孙瑜就是邮寄包裹的人，并对维也纳酒店监控截图及沃尔玛超市监控截图中的孙瑜予以指认。
16.证人李某的证言及辨认笔录：我要举报一名叫“向哥”（经辨认系上诉人向一凤）的男子贩毒，他四十多岁，偏胖，重庆人，电话159××××0722，开一部银灰色本田轿车。我之前的一个朋友告诉我说向一凤有贩毒，我也联系他想跟他买，但是他说我要的太少，不愿意送过来给我，一次跟他拿多点，可以算便宜，所以我知道他贩毒，而且贩毒的量比较大。我愿意配合公安抓捕。我向派出所举报向一凤贩毒后，2015年4月24日1时37分我当着民警的面通过我的手机打向一凤手机，跟他说我老乡要50克冰毒，给2000元先，差他500元，他说行。我和向一凤约好后，民警就带着我回我樟树布新村5巷6号302房的家里等向一凤电话，民警在我家周边伏击守候。到了2时40分左右向一凤打电话给我说快到了，他说自己还要送货去坂田，赶时间，让我去丹竹头立交那里等他，我跟他说要跟我老乡商量一下，然后挂了电话。后来我跟民警商量后，又打电话给向一凤，说我老乡不肯去，而且我也感冒了，跟他商量让他送到我家里来，后来他答应到楼下来接我。我们等了十几分钟，到3时许我们听到楼下有小车过来，然后我马上接到了向一凤的电话，说他已经到楼下了。民警通知了外面的人后让我在家等，民警就下楼去抓向一凤。后来我听到楼下有几声枪响，听民警说最后把向一凤抓了。我的手机号码是150××××6132，对方使用的号码是159××××3722。我从来没有和向一凤买过毒品，之前我见他都是自己一个人开着一部银灰色的本田车，没见过他和其他人在一起。
经辨认照片，李某指认出上诉人向一凤就是“向哥”，并对公安机关缴获的毒品、手机、小车等予以指认。
17.证人杜某杰的证言及辨认笔录：我是南岭派出所巡防员，在派出所伏击队工作。2015年4月23日22时许，民警在樟树布新村5巷楼下抓获一名涉嫌吸毒的女子，后来该女子举报一男子贩毒，并愿意配合民警抓获。4月24日1时许，该女子在民警的安排下打电话联系贩毒男子，以2500元价格向他购买50克冰毒，并约好在家中交易。之后，民警就安排我们到现场伏击守候，其中有些人带举报人到举报人家中等候，还有些人在楼下等候，当时我就在楼下等候。直到3时许，我们接到在楼上守候的人说贩毒男子已到楼下，但拒绝上楼交易。此时我们看到有一部银色本田小车开进来，当时民警就知道是贩毒男子，后来民警就开车把该辆本田前后方都堵上。堵住后我们马上上前抓捕该男子。当时民警已经向车上男子表明警察身份，但是车上男子不肯下车，而且前后的加速想逃跑。我们见他想逃跑，车门上锁又打不开，于是民警就让我们用警棍撬车窗，但那男子还是加速往前开又往后退想逃跑，并且撞上我们。在民警多次警告无果后，民警果断鸣枪警告车上男子，最后该男子才停下车，我们才撬开车窗，把该男子抓获。该男子没有撞上我们，都躲开了，该男子也没有受伤。之后，在本田小车上缴获五包疑似冰毒重约100克，液体疑似毒品1瓶及手机1部。并在该男子身上缴获2包疑似麻古重约6克，1包疑似冰毒重约1克，及手机1部。该男子开的是一部银色东莞牌照的小车，车牌没注意。
经辨认照片，杜某杰指认出上诉人向一凤就是被抓获的贩毒男子。
18.证人夏某稳的证言及辨认笔录：粤S×××××小车是我的。我以前是开蓝牌车的，之前在东莞开车拉客的时候，有一个叫“八哥”（经辨认系上诉人向一凤）的男子经常坐我的车，后来大家就认识了。因我没钱用，养不起车，就在2015年3月份把车租给了向一凤，说好每天300元，当时他给了我1800元租车费。我把车租给向一凤后，我就没有再见过他，车也一直在他那里。我一直想要回来都没有找到他，他的电话不是打不通就是不接。
经辨认照片，夏某稳指认出上诉人向一凤就是“八哥”。
19.上诉人向一凤的供述及辨认笔录：我没有贩毒，2015年4月23日中午我跟朋友到东莞玩，玩的时候在一个小旅馆吸食了冰毒。一直玩到凌晨1点后我就借朋友的车一个人开车回深圳，我把朋友送回他家之后又回鱼场看了一下。回到鱼场后一个叫“眼镜”的朋友上我的车坐了一下，当时我看到他在车上放了一个胶袋，但我没有注意是什么东西。我不知道“眼镜”的电话，我和他不熟。后来我就开车回深圳，途中一个外号叫“阿英”打电话给我问我借2000元（另一种说法是“阿英”让我送她到她哥哥那里），我答应了。但身上没钱，准备回到深圳后去樟树布接她到我朋友那里拿钱给她。到了樟树布五巷我就打电话给“阿英”叫她下来，她说马上下来。结果我在等的时候看到有车拦我的车，随后有七八个男子上来撬我车玻璃，我以为是打劫或报复的，就开车走。后来听到枪声，才知道是警察，就停车了。我是和“阿英”联系的，在电话里没有和“阿英”商量买毒品的事情。民警从我身上搜出一包冰毒片剂和一包冰毒，是我从东莞一个朋友那里买来自己玩的。我不知道车上有毒品，直到民警搜出我才知道。有大约100克左右冰毒，分成很多小包包装然后装在一个大的透明塑胶袋里。民警在搜出来的时候拿着毒品问是不是我的，当时我用手碰了一下。冰毒应该是“眼镜”放在车上的，我和“眼镜”不熟，电话不知道。车是朋友夏某的。我不知道怎样才能找到“眼镜”和夏某。户名黄某翠的62×××78农业银行卡是我使用的，黄某翠是我丈母娘，我借来用的。我不知道这张银行卡在哪里。对公安机关调取的上述银行卡3月6日的取款录像中的另外一名男子，我只知道叫“阿龙”，真实姓名不知道，潮汕人，在东莞雁田镇，具体位置不清楚。当时是“阿龙”取钱，取钱做什么不清楚。我认识“阿萍”（经辨认系上诉人袁郎萍），是老乡、朋友关系。我有袁郎萍的联系电话，手机有保存，但号码没记住。想不起来3月6日是否同袁郎萍在一起，不记得3月6日当天是否开车载袁郎萍去雁田。
经辨认照片，向一凤指认出上诉人袁郎萍就是“阿萍”，并对其同“阿龙”取款的农业银行监控录像截图、公安人员在其车上及身上缴获的毒品及两部手机的照片、其驾驶的粤S×××××小车的照片、行驶证的复印件（车主夏某稳）予以签认。
20.上诉人袁郎萍的供述及辨认笔录：2015年3月6日，韦奎和我说有人向他购买毒品，数量是两条（约2千克），问我能否买到。我就用我的电话联系了向一凤（“胖子”）。当时向一凤提出要先付68000元现金才去拿毒品，于是我就将情况告诉了韦奎，并将我的银行卡卡号报给买家。不久买家将70000元打到我的银行卡里，我和韦奎取了40000元出来。我们收到买家的钱后，再次联系向一凤，并谈好了购买冰毒的数量和价格。最后谈好两条，价格68000元。接着向一凤和一名不认识的男子开车到沙塘布接我和韦奎到雁田。当时我们四人在路边等，不久一名男子过来将一个黑色胶袋给了和向一凤一起来的男子，该男子接过后交给了向一凤，然后向一凤交给了韦奎。后来韦奎就拿了毒品和买家交易去了，我没去，不清楚韦奎如何和买家交易的。我不清楚向韦奎购买毒品的买家的情况，都是韦奎和买家联系的，我只是在韦奎收到买家支付的钱后，联系向一凤购买毒品。我们收了买家7万元后，支付了向一凤68000元。向一凤开车接我们，我上了车后就把在银行取的40000元给了向一凤，然后向一凤把钱给了和他一起来的男子。还有28000元是通过银行转账到向一凤的银行卡里，账号是和向一凤一起过来的人提供的，这个人我不认识。取现和转账都是我操作的。我认识向一凤，知道能买到毒品，也是想帮一下韦奎，而且从中赚点便宜，整个事情我就赚到了2000元，已经被我花掉了。我不知道韦奎得到了什么。邹振宇没有和我联系购买毒品，是韦奎和我联系的。
本院提审时供述：我往向一凤提供的银行卡里转了1.9万元，因为向一凤之前欠我9000元，所以我就先扣除了。
经辨认照片，袁郎萍对上诉人韦奎、邹振宇、向一凤（外号“胖子”）予以确认，并对农村商业银行监控录像中同韦奎一起在柜员机取款、转账的截图予以指认。
21.上诉人孙瑜的供述及辨认笔录：2015年3月5日，我的朋友李景国叫我陪他一起去深圳玩，当天我俩就到了深圳。到了以后我俩就在一个叫维也纳的酒店住。机票、在深圳所有的消费都是李景国借的高利贷，我不知道他为什么要这么做。到了深圳之后，李景国给了我一个电话号码，让我用自己的手机联系对方，告诉对方我们的位置。不久就有一名戴帽子的男子（经辨认系上诉人邹振宇）到酒店1201房和我们见面。之后李景国和邹振宇就谈事情，我就在房间打游戏。谈完后我们三人一起到了酒店附近一家农业银行柜员机上转钱，是李景国操作的，我当时在旁边。分两次一共转了70000元到邹振宇提供的账户。在汇款时我听到他们两人的对话，看到银行账单上写的名字，才知道和我们一起的男子叫邹振宇。过了两三个小时，我们三人一起坐车到了一个地方，具体不清楚。当时一个男子将一包黑色胶袋的物品给了邹振宇，然后交给我，接着我就交给李景国。之后我和李景国回酒店。后我和李景国一起到附近的超市购买了四盒奶粉和小胶袋子。回酒店后，李景国自己在酒店房间，我在酒店客厅。过了一两个小时李景国就让我将购买来的四盒奶粉去邮寄，我就联系了顺丰快递到酒店大堂。当时我使用的电话卡是李景国来深圳新开的，号码是135××××0724。王某是李景国让我写的，可能没有这个人。我不知道快递包裹里是什么，只知道是奶粉。我当时怀疑李景国和邹振宇买的是冰毒，事后才知道李景国放入奶粉盒里了，让我邮寄。
经辨认照片，孙瑜对原审被告人李景国予以确认，指认出上诉人邹振宇就是贩卖毒品给李景国的人、孙某是其弟弟，对公安机关查扣的手机及银行卡予以签认。并对快递包装及10袋毒品照片、维也纳酒店电梯间及大堂监控录像截图、沃尔玛超市监控录像截图、深圳机场安检监控录像截图、农行ATM机监控录像截图予以指认。
22.上诉人邹振宇的供述及辨认笔录：小宇（经辨认系同案人孙某）在2015年快过年的时候和我联系，说了要来深圳购买毒品的事情。孙某怕他哥哥来深圳买毒品被“黑吃黑”，而孙某知道我认识一些毒品卖家，所以他让我从中帮忙。到了3月份，我才知道韦奎可以找到毒品。孙某没有承诺给我什么好处，我帮他是想还他人情。在购买毒品的买家到深圳之前，我就联系了“阿萍”（经辨认系上诉人袁郎萍）要毒品，后来袁郎萍就一直通过韦奎催我确定交易毒品的事情。3月6日晚上，孙某打电话联系我，说他哥哥和一个朋友要来深圳购买毒品，让我接待他们。晚上11点左右，一名自称孙某哥哥的男子（经辨认系上诉人孙瑜）联系我，让我到罗湖区凤凰路维也纳酒店1101房。期间换了一个房，具体房间不记得了。之后我联系了韦奎，让他确认袁郎萍是否真的有毒品。当天是通过我商量的价格7万元买2000克。当时袁郎萍提出先要将货款打给她才能交易，并发了一个户名为“李某新”、卡号“62×××16”的短信给我。我将该情况告诉孙瑜和他朋友（经辨认系原审被告人李景国），他们同意。接着我们三人到了凤凰路沃尔玛超市的农业银行柜员机上转了70000元到卖家提供的账号。之后，我让韦奎催袁郎萍尽快交货，并让他看住袁郎萍，怕袁郎萍拿了钱不给毒品就跑掉了。韦奎主要是想帮我，而且韦奎促成这笔交易也是帮了袁郎萍，没有说要给韦奎好处。接毒品时是袁郎萍指定了一个地点，我和孙瑜、李景国一起去接的。接货时对方有韦奎，还有一个男子开了一台银白色的车子。我们拿了毒品就回维也纳酒店，到了罗湖金光华百货我就先下车了。孙某的电话是150××××0155、孙瑜的电话是158××××6789、袁郎萍的电话是158××××9526、我的电话是158××××1677。
本院提审时供称：孙瑜他们过来酒店后才谈的数量和价格，当时我问孙瑜要多少，他说要1千克，我问韦奎有没有这么多货和价格，韦奎说价格是1千克3.6万元。后来李景国说要2千克，7万元成交，我在他们中间只是传话。
经辨认照片，邹振宇对上诉人韦奎进行了确认，并指认出上诉人孙瑜就是“小宇”的哥哥、原审被告人李景国就是“小宇”哥哥的朋友、上诉人袁郎萍就是“阿萍”、同案人孙某就是“小宇”，并对农行ATM机监控截图予以指认。
23.上诉人韦奎的供述及辨认笔录：我和邹振宇是在看守所认识的。2015年过完年我从老家过来深圳，邹振宇就和我说有人要来深圳通过他联系购买两条（2000克）冰毒。我就问对方是谁，他就说是“小宇”（经辨认系同案人孙某）联系的，并称来深购买毒品的人是孙某的哥哥。我见过孙某，算是认识，他的个人情况我不太清楚，能认出相片。我们知道“阿萍”（经辨认系上诉人袁郎萍）那里能够买到毒品，邹振宇也认识袁郎萍，但是他们不熟，邹振宇就让我联系袁郎萍，将要购买毒品的事先和袁郎萍说，让她做好准备，问清毒品价格等事项。袁郎萍当时就说1克70元，我就将上述情况告知了邹振宇。2015年3月6日晚22时许，我和邹振宇在一起，他和我说购买毒品的买家已经到深圳了。我就联系袁郎萍要毒品，确定有毒品之后，邹振宇就去和来深圳购买毒品的人见面，我就去袁郎萍的住处和袁郎萍见面。之后袁郎萍提出要先将购买毒品的70000元汇给她，我就将此事告诉了邹振宇。同意之后，袁郎萍给了一个农业银行的账号给我，我就将该账号通过我的手机发给邹振宇，并谈好凌晨4点在沙塘布交易。袁郎萍确认收到钱后就一直在联系她老板（经辨认系上诉人向一凤），期间我和袁郎萍到了沙塘布一家农村商业银行的柜员机取了钱准备和向一凤去交易毒品。凌晨四点十几分，有一部车到了我们取钱的地方接我和袁郎萍，开车的是向一凤，车上还有一人坐副驾驶，我不认识。然后我们到了雁田一个地方路边，我们四人就在路边等毒品。过了30分钟左右，有一部车过来，和我们一同来的坐副驾驶的男子上了该车。一会他拿了一个黑色胶袋下来并将该包物品给了我，我当场检验了一下是冰毒，之后我们四个人一起返回沙塘布。在车上我就告知邹振宇已经拿到毒品了，邹振宇就问我在什么地方，我说在沙塘布，他就提出过来拿货。到了沙塘布我自己拿着毒品下车了，袁郎萍和向一凤等人就离开了。过了十几分钟，邹振宇坐着出租车到了沙塘布球场附近下车，我将毒品交给了邹振宇。接着我和邹振宇上了那辆出租车，当时出租车后座还坐了两个男子，应该是来深圳购买毒品的买家。邹振宇在回罗湖的出租车上就把毒品给了买家。我们回到罗湖一起下车，我和邹振宇就回住处了，另外两名男子也走了。袁郎萍取的现金可能有三四万，钱是袁郎萍交给上家的，具体多少我不清楚。邹振宇有让我催促袁郎萍尽快给毒品，汇了钱之后，邹振宇怕袁郎萍拿了钱不给毒品，也让我看住她。我和邹振宇是好朋友，我算是帮他，没有提报酬的事情，邹振宇和袁郎萍都没有说给我什么好处。我和向一凤见过几次面，也是袁郎萍和我说向一凤是她老板的。当时向一凤驾驶的是一部银灰色本田小汽车，带天窗的，车辆为东莞户，具体车牌我没注意。
本院提审时供称：交易当天谈好交易的数量是2千克，价格是7万元。
经辨认照片，韦奎对上诉人邹振宇予以确认，并指认出上诉人袁郎萍就是“阿萍”、上诉人向一凤就是“阿萍”的老板“胖子”、同案人孙某就是“小宇”，并对其与袁郎萍一起在农村商业银行柜员机取款、转账的监控截图予以指认。
24.原审被告人李景国的供述及辨认笔录：我和孙瑜是通过快递的方式运输毒品的，我们都是帮他人跑腿的，说好每人5000元报酬，但还没有给。毒品是幕后大老板要的，幕后大老板我不了解，当时我们只见过该老板一次面，整个过程都是大老板手下一名外号叫“狗子”的男子和我们交代具体事项的，整个事情都是“小宇”（经辨认系上诉人孙瑜）和“狗子”他们联系的。“狗子”是辽宁人，情况不详。我和孙瑜到深圳购买毒品，他们没有来，但是他们都事先联系好了毒品卖家，并给了70000元作为购买2000克冰毒的毒资，还给了20000元作为路费和生活费等费用，还交代我们怎么伪装好毒品通过邮寄方式寄回辽宁。收到钱的第二天下午6时我就和孙瑜由大连坐飞机到达深圳，晚上22时许到了黄贝岭的维也纳酒店，用我的身份证开房入住1001房，后因房间没有电脑我们转到了1201房。在房间时，孙瑜电话联系卖家，在6日凌晨1时许卖家（经辨认系上诉人邹振宇）来到1201房并和孙瑜谈妥了购买冰毒的数量和价格。后我们和邹振宇一起到附近一家农业银行转了7万元给对方。之后，我们三人回到酒店又等了几个小时，邹振宇打了个电话给对方后，我们就一起在酒店楼下坐出租到了一个我不知道的地方（车费花了六十多元）。我和孙瑜在车上，邹振宇自己下车去，有个人就和邹振宇接头并交了东西给邹振宇。邹振宇拿了毒品后就上车把毒品交给我们。在车上，邹振宇就给“狗子”打了一个电话，说搞好了，他就下车走了。然后我们拿着毒品回到酒店，联系“狗子”。“狗子”让我们到超市买东西，将两个大黑塑料袋里的毒品取出，分包到十几个透明封口胶袋，之后用我买的黑色塑胶袋和锡纸包在封口袋外面，并将包好的冰毒又分装到四个空的蛋白粉盒里。伪装好之后孙瑜联系了快递员上门，在酒店大堂将毒品快递了。之后我与孙瑜一同乘机回辽宁。快递是“狗子”让我去取的，取快递时报王某的名字和手机号码183××××1460也是“狗子”让我这样说的。快递包内是毒品，毒品是“狗子”的。我们到深圳后用我的身份证开了一个移动的电话135××××0724，这个就是为了这次联系卖家和快递员用的，之后这张卡就没再用了。快递单上的手机号183××××1460是孙瑜临时购买的，一直都是孙瑜在使用。从我身上缴获了两张农行卡及转账凭证是我转账给卖家的银行卡和凭证，两张卡都是我名下的。孙瑜的电话是158××××6789，我的电话是130××××9898。
经辨认照片，李景国指认出上诉人孙瑜就是“小宇”、上诉人邹振宇就是卖给“小宇”毒品的人，无法辨认出孙某，对公安人员在其身上查获的银行卡及转账凭证予以签认。并对快递包装及10袋毒品照片、维也纳酒店电梯间及大堂监控录像截图、沃尔玛超市监控录像截图、深圳机场安检监控录像截图、农行ATM机监控录像截图予以指认。
25.深圳市公安局机场分局刑警大队出具的《关于2015“3.06”运输毒品案线索的通报函》及深圳市公安局罗湖分局禁毒大队、辽宁省凤城市公安局凤凰城分局、深圳市公安局龙岗分局南岭派出所、深圳市公安局东门派出所出具的《抓获经过》证明：前述上诉人及原审被告人的归案经过。
26.重庆市万州区公安局罗田派出所、重庆市公安局渡舟派出所、湖南省醴陵市公安局阳三石派出所、吉林省农安县公安局杨树林乡派出所、广西河池市公安局金城江分局、东港市公安局椅圈边防派出所出具的户籍证明材料证明前述上诉人及原审被告人的身份情况。
27.深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法刑一初字第1514号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2013深中法刑一终字第917号刑事裁定书、深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书、深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法刑一初字第1352号刑事判决书、（2013）深罗法刑一初字第799号刑事判决书、（2014）深罗法刑一初字第576号刑事判决书、深圳市罗湖区看守所释放证明3份证明：上诉人邹振宇及韦奎的前罪判处、执行情况。
28.深圳市公安局监管医院体格检查表证明：上诉人韦奎、袁郎萍、邹振宇、原审被告人李景国被抓获后经测试，甲基苯丙胺呈阳性。
29.吸毒人员动态管控信息表证明：上诉人孙瑜曾在2010年吸食甲基苯丙胺被行政拘留及社区戒毒。
关于上诉人向一凤提出其被抓获时公安人员在其车上查获的毒品并非其所有的意见，经查，向一凤虽辩称该毒品是“眼镜”于当天放在其车上的，但其无法提供“眼镜”的详细身份信息，且称与“眼镜”不熟。一个并不相熟的人将100多克的毒品随意放置在自己车内，显然不具有可信性。且公安机关制作的搜查笔录证实，公安人员在向一凤车内查获的毒品分别放置于驾驶室档位前方及副驾驶车门储物栏内，同一人同时携带的毒品却分两处放置亦不符合常理。综上，向一凤的上述意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人向一凤提出其没有向袁郎萍贩卖过毒品，也没有收到过袁郎萍的4万元现金及2.8万元转账的意见，经查，上诉人袁郎萍、韦奎一致证实案发当天其二人取款、转账及与向一凤一起交接毒品的经过，其二人供述的内容能够互相吻合。另外，公安机关调取的手机通话清单证实在袁郎萍、韦奎所供述的案发时间段内袁郎萍与向一凤有多次频繁的通话；银行交易明细及相关取款监控录像证实袁郎萍取现及向向一凤所持有的账户内转账、向一凤随后取款的事实。公安机关在案发后查获了相应毒品。上述手机通话清单、银行交易明细及相关取款监控录像可以进一步印证袁郎萍、韦奎供述的真实性。上述证据互相结合，足以证实向一凤向袁郎萍等人贩卖涉案甲基苯丙胺1983克的事实。上述意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人向一凤提出韦奎与袁郎萍的供述不具有可信性的意见，经查，韦奎、袁郎萍系先后归案，其二人串供的可能性极小。且归案后，公安机关对其二人的讯问程序合法，韦奎、袁郎萍在公安机关的多次稳定供述能够互相吻合，并可得到同案其他被告人的供述及手机通话清单、银行流水清单、相关取款录像等客观性证据的印证，其二人的供述真实、可信，可以作为证据采信。上述意见据理不足，不予采纳。
关于上诉人向一凤的辩护人提出不排除向一凤与袁郎萍一样系居间倒卖的意见，经查，虽然袁郎萍、韦奎均供称在毒品交易过程中另有一名男子与向一凤一起参与交易，但向一凤拒绝供认该名男子的身份及所实施的具体犯罪行为，现有证据不足','2018-10-03
18:07:31',0,'web',NULL),(38364529,'b2087ab3-b4ea-4b04-93af-620efbe13c00','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1119\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）金东执民字第2717号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b2087ab3-b4ea-4b04-93af-620efbe13c00\",\"案件名称\":\"方小平、方跃生执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"金华市金东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金东区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00313号，依法向被执行人方跃生发出执行通知书，责令被执行人方跃生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方跃生至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"方小平、方跃生执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"方小平、方跃生执行执行裁定书
（2015）金东执民字第2717号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b2087ab3-b4ea-4b04-93af-620efbe13c00\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方小平、方跃生执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）金东执民字第2717号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金华市金东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1119\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金华市金东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"方小平,方跃生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方小平、方跃生执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\