江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4345号
原告:江苏悦达家纺有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道699号。
法定代表人：凌良仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告：苏州维歌纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-3-60号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫、周景峰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：王辉，男，1969年12月11日生，汉族，居民，住浙江省台州市。
原告江苏悦达家纺有限公司（以下简称悦达公司）与被告苏州维歌纺织有限公司（以下简称维歌公司）、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告悦达公司法定代表人凌良仲的委托诉讼代理人杭凤、被告维歌公司的委托诉讼代理人周景峰，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款950513.58元（庭审中变更的数额）及逾期利息并互负连带责任，逾期利息自2015年5月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算；2、判令两被告立即履行提货义务并向原告承担逾期保管费每月1100元（从立案开始）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，我公司与被告维歌公司签订购销合同一份，合同约定：被告维歌公司向我司购买62”DTY75D/144F半消光×JC60173×96.5大提花10万米，单价10元，62”DTY50D/72F半消光×JC60200×96.5大提花4.5万米，单价10.2元，以上数量按实际交货±5%。预付款15万元，每次带款提货，预付款最后提货时结清。交货时间分别为：2015年3月30日及2015年4月30日。2015年2月4日，我公司与被告维歌公司双方又签订了一份购销合同，合同约定：被告维歌公司向我公司购买62”DTY750D/144F半消光×JC60173×96.5大提花5万米，单价10元，以上数量按实际交货±5%，带款提货，交货时间为2015年4月5日。2015年3月17日，被告维歌公司单方要求将62”DTY750D/144F半消光×JC60173×96.5大提花中的7万米品种变更为62”DTY75D/144F半消光×JC50173×78大提花。但此时该品种我公司已经生产超过11万米，故我公司当时只能同意就剩下未生产的部分进行变更。合同签订后我司按约进行了生产，但被告维歌公司却未能按合同约定的时间带款提货，经我公司多次催要被告维歌公司仅支付了642801.59元，现诉至法院要求被告维歌公司支付差欠货款950513.58元（已扣除预付款147198.41元）。
被告维歌公司辩称：第一，2015年1月16日双方签订的工矿产品购销合同，约定由维歌公司向原告订购两种面料，合同签署后，维歌公司按约支付15万元预付款，原告开始生产，维歌公司则根据原告的通知陆续付款，款到后原告发货，原告再根据实际发货数量开具增值税专用发票给维歌公司。后来该合同双方均未完全履行，原告也从来没有就两种规格的产品在最后交货期限届满前就织��布匹数量以书面形式通知维歌公司付款提货，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。现原告已当庭承认预付款在主张中扣除，维歌公司不再要求返还，但是维歌公司实际付款超过实际提货的货款部分要求原告发货。第二，原告所提交的证据没有明确数据明示规格，要求原告提供现有维歌公司所订购的布料的详细的规格和数量，同时要求原告说明这些库存的生产入库时间。现原告诉请的数额1097711.99。第三，双方之间的合同约定，原告所织的布匹应当达到国际一等品的质量标准，现原告提出他还有库存维歌公司还未付款，原告应当证明原告的库存达到标准。同时，维歌公司不存在违约行为，即使支持原告的诉请，维歌公司也只承担单号Y15JD0109，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×96.5，56365.3米，单价10元/米，金额为563653元的责任。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告王辉辩称：同意维歌公司的辩称理由，还认为维歌公司是法人，王辉是自然人，在民法上属于不同的民事主体，维歌公司的对外债务不应当由王辉承担。
围绕诉讼请求原告向法院提供的证据：1、2015年1月16日双方签订的工矿产品购销合同一份，证明被告维歌公司向原告购买62”DTY75D/144F半消光×JC60173×96.5大提花10万米，单价10元/米，62''DTY50D/72F半消光×JC60200×96.5大提花4.5万米，单价10.2元/米，要求被告带款提货。2、2015年2月4日双方签订的工矿产品购销合同一份，证明被告维歌公司向原告购买62DTY750D/144F半消光×JC60173×96.5大提花5万米，单价10元/米，要求被告带款提货。3、2015年3月17日被告维歌公司向原告的业务员朱爱祥出具的函一份，证明维歌公司要求原告对所供产品品种进行变更，即将62''DTY75D/144F半消光×JC60173×96.5大提花变更为62''DTY75D/144F半消光×JC50173×78大提花，同时证明维歌公司提出变更时原告已经生产该产品11万米，对剩下的同意变更生产。4、汇款单11份，证明维歌公司付款79万元。5、增值税发票11份，证明原告公司开具给维歌公司的增值税发票，金额为703605.69元。6、原告的业务员朱爱祥与王辉的短信记录，证明本案未超过诉讼时效和原告多次要求维歌公司提货，而维歌公司未履行。7、发货及未发货的明细，证明发货和未发货金额。
两被告对于证据1、2的真实性无异议，但第二份合同是第一份合同的变更，而不是另外订的75D的5万米产品，这是从第二份合同的交货期限可以看出，如果是增加5万米，原告是不可能在5天内织出5万米大提花布的。对证据3，由于原告没有提供原件，我方不认为不具有证明力，不予质证。对证据4，该汇款单11份总金额确实是79万元，但是由于维歌公司财务制度不健全，导致另有6万元凭证未找到，目前被告已经申请建行苏州分行调取原始资料。也请原告回去核实，如果确实收到该6万元，予以核减。对证据5的真实性无异议，但要说明的是该发票不仅仅是记账凭证，也是双方实际交付货物的明细，其中2015年3月25日该5米布的发票，应是50D而不是75D；2015年5月30日，尾号为398的发票，3007.2米的布是75D，而不是50D；2015年7月14日，尾号为652的发票，3072米应是75D，而不是50D。上述三张笔误的发票金额是不错的。且原告财务正是根据被告已经实际收货的数量以及双方约定的价格来出具增值税发票的。所以等双方将该6万元核实后，将付款总额与发票总金额的差额部分，应当由原告立即安排发货并开具发票。王辉对证据6没有异议。对证据7发货以发票为准，除三个笔误，未发货的部分请求法庭给双方当事人对此予以确认。如确实是被告公司订的货就没意见。本院认为，原告提供的证据反映了原告与维歌公司之间存在买卖关系，同时证明了双方约定的产品的数据及规格、已发货数据、未发货的品种和数据等，能够证明原告主张的待证事实符合证据规则的三性原则，予以确认，并存卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，可以确认事实如下：2015年1月16日，原告悦达公司和被告维歌公司签订了工矿产品购销合同一份，合同约定：维歌公司向原告购买62”DTY750D/144半消光×JC60173×96.5大提花10万米，单价10元，62”DTY50D/72F半消光×JC60200×96.5大提花4.5万米，单价10.2元，总价款为1408000元；质量为国际一等品，以上数量按实际交货±5%，每次带款提货，按合同要求验收，30天内提出质量异议，预付款15万元，预付款最后提货时结清，交货时间分别为：2015年3月30日及2015年4月30日。2015年2月4日，原告与维歌公司又签订了一份工矿产品购销合同，合同约定：维歌公司向原告购买62”DTY750D/144半消光×JC60173×96.5大提花5万米，单价10元，总价款为500000元；质量为国际一等品，以上数量按实际交货±5%，每次带款提货，按合同要求验收，30天内提出质量异议，交货时间为2015年4月5日。合同签订后，原告按约生产，维歌公司也陆续带款提货，原告提供相应的增值税发票。2015年3月17日被告维歌公司向原告的业务员朱爱祥出具的函一份，要求原告对所供产品品种进行变更，该函载明：朱经理，烦请将维歌纺织所下173经密品种余下7万米全部改为如下规格：1、花型号：15-041小花位，按确认后的花号，2、规格62''DTY750D/144F半消光×JC50173×78大提花2520针，3、数据3万米，价格9.10元/米，请将目前生产的机台全部改为上述花型。维歌纺织：曾令顺，2015、3、17。原告在接到维歌公司的变更函后，对已经生产的产品不同意变更，剩下的同意变更生产。并于2015年3月29日、5月30日、7月14日三次已供应变更后的62''DTY750D/144F半消光×JC50173×78大提花计6084.7米给维歌公司。期间还按合同的约定供应维歌公司其他产品，从2015年12月14日起，原告的业务员朱爱祥便与被告王辉多次通过彩信联系提货事宜，止2016年4月1日维歌公司最后一次提货后就未再提货，双方共交易了642801.59万元的货物。为此，原告自此就不再按双方的签订合同约定生产，现已生产出来的货物为：单号Y15JD0109，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×96.5，56365.3米，单价10元/米，金额563653元；单号Y15JD0111，62”DTY50D/72F半消光×JCF60200×96.5，23295.08米，单价10.2元/米，金额237609.82元；单号Y15JD0216，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×96.5，10991米，单价10元/米，金额109910元；单号Y15JD0477，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×78，20498.81米，单价9.1元/米，金额186539.17元。上述合计未提货物金额为1097711.99元，扣除预付款147198.41元，还应支付950513.58元，经原告多次催维歌公司提货未果，遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告维歌公司之间签订的买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效行为。合同签订后，原告按合同约定进行生产，维���公司亦应按约履行合同，截止2016年4月1日，维歌公司便不再履行提货义务，后原告多次催维歌公司提货，维歌公司也未再提货，现原告要求维歌公司按合同的约定付款提货，实际上是要求维歌公司继续履行合同，而引起的诉争，对此维歌公司应承担全责。在履行合同期间，是否对合同进行变更，从2015年3月17日函件的内容及后来原告发给维歌公司的货物显示，双方确实进行了变更；对原告在变更前已生产出来的产品，维歌公司亦应当合同的约定履行，故对原告要求维歌公司支付未发货的货款950513.58元之请求，本院依法予支持。因双方是连续性履行合同，维歌公司在2016年4月1日最后一次提货，之后维歌公司亦未明确表示不再提货，亦未明确表示拒绝提货或提出变更、解除合同，故维歌公司对原告主张已经超过诉讼时效之辩称，本院不予采信；对维歌公司还辩称，单号Y15JD0111、Y15JD0216、Y15JD0477三种产品不是维歌公司定织的花型，是原告根据实际情况自主开发的，不予认可，但从原告给维歌公司的发货单、发货单明细及发票记载看，在履行合同期间，双方对上述三种型号的产品是无异议的，故对维歌公司的此项辩称，本院亦不予采信。又因维歌公司是自然人独资公司，股东为被告王辉，王辉未能提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故维歌公司的对外债务王辉应当承担连带责任。对原告主张的利息，因双方未有约定，宜从主张之日计算。对原告主张的逾期保管费，亦因原告未提供证据，对此本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
��、被告苏州维歌纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏悦达家纺有限公司950513.58元。并从2017年6月23日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
二、原告江苏悦达家纺有限公司于判决生效后十日内交付被告苏州维歌纺织有限公司1097711.99元的货物（单号Y15JD0109，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×96.5，56365.3米；单号Y15JD0111，62”DTY50D/72F半消光×JCF60200×96.5，23295.08米；单号Y15JD0216，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×96.5，10991米；单号Y15JD0477，62”DTY75D/144F半消光×JCF60173×78，20498.81米）。
三、被告王辉对被告苏州维歌纺织有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告江苏悦达家纺有限公司其他的诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16646元，诉讼保全费5000元，合计21646元。由原告江苏悦达家纺有限公司负担2000元，被告苏州维歌纺织有限公司负担19646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈明培
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。