鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初1162号
原告张治忠，男，汉族，司机，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人陈建军，男，内蒙古蒙西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁秀利，男，汉族，司机，现住河北省承德市。
被告唐山金安物流有限公司，统一社会信用代码91130281336192106P,住所地河北省唐山市遵化市西环路老庄子村西。
法定代表人张俪耀，男，系公司经理。
委托代理人李子龙，男，该公司职工,代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码911302818,住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人张春生，系公司经理。
委托代理人齐方圆，女，内蒙古扬阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张志忠与被告宁秀利、唐山金安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治忠、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人齐方圆、被告唐山金安物流有限公司委托代理人李子龙到庭参加诉讼，被告宁秀利经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费10170元、误工费32412元、交通费1500元、被扶养人生活费25528元、残疾赔偿金40390元和施救费2000元，合计122000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险范围内赔偿医疗费19947.45元、住院伙食补助390元，营养费2700元、残疾赔偿金42952元、精神损害抚慰金2700元和施救费2760元，合计71449.45元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿车辆停运损失和车辆修复费用，数额以鉴定结果为准。4、被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2016年11月30日2时45分许，原告张志忠驾驶蒙K677**号解放牌重型半挂牵引车（蒙KV1**挂号麒强牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行使至鄂托克旗境内967km＋410m处时与前方头西尾东停着的第一被告宁秀利驾驶第二被告所有的冀BZ69**号解放牌重型半挂牵引车（冀B1G**挂号萌山牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成原告张治忠受伤，两车及路面不同程度受损的道路交通事故。事发后原告到鄂托克旗人民医院诊治，由于伤情严重，随即转入宁夏医科大学总医院治疗，诊断为：1、颈椎过伸性损伤；2、颈6、7棘突骨折；3、胸12、腰1椎体骨折（AO：A1）;4、腰5双侧峡部裂；5、急性硬膜外血肿。住院治疗于2016年12月13日出院。治疗期间医疗费76491.49元全部是原告自己负担。事发后报警，经鄂托克旗交管大队认定，本次事故原告负主要责任，第一被告负次要责任。经鄂托克旗交管大队委托内蒙古安泰司法鉴定中心鉴定原告构成8级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天。赔偿事宜双方无法协商解决，被告宁秀利驾驶第二被告所有的冀BZ69**号解放牌重型半挂牵引车（冀B1G**挂号萌山牌重型仓栅式半挂车）在被告保险公司处投保交强险和商业险。先向你院起诉判决保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费10170元，误工费32412元、交通费1500元、被扶养人生活费25528元、残疾赔偿金40390元和施救费2000元，合计122000元，被告保险公司在商业险范围内赔偿医疗费19947.45元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金42952元、精神损害抚慰金2700元和施救费2760元，合计71449.45元，上述共计193449.45元；被告保险公司赔偿车辆停运损失和车辆修复费用（待鉴定后确定），被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。
原告在庭审调查阶段撤回对被抚养人生活费的诉讼请求，并称诉讼请求中第三项、第四项以鉴定结果为准。在庭审结束后，原告申请撤回第三项诉讼请求，要求另案主张。
被告唐山金安物流公司委托代理人辩称对事故责任划分无异议，冀BZ69**货车在被告保险公司处投有足额保险，本次事故造成原告的合理、合法损失及诉讼费、鉴定费应有保险公司在交强险赔偿范围内直接承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任，停运损失由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人辩称被告宁秀利驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险100万，事故发生在保险期限内，保险公司在查明投保人在允许驾驶的驾驶人、驾驶资格证、车辆行驶证、营运证、道路运输从业资格证都是合法有效的基础上承担赔偿责任，超出交强险的在商业三者险中承担不超过30%的赔偿责任，车辆的停运损失和鉴定费以及诉讼费用都不属于保险合同约定的赔偿范围，且保险公司并不是造成本次事故的侵权人，上述费用保险公司不予承担。
原告张志忠为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故的经过及责任划分。
2、鄂托克旗人民医院医疗费票据原件12张、报告单3张、门诊导诊单2张，证明事故发生后原告在鄂托克旗人民医院住院1天支出医疗费5022元。
3、宁夏医科大学总医院医疗费票据25张、宁夏医科大学报告单一份、同意书一份、宁夏医科大学费用清单9张、宁夏医科大学总医院病历原件一份、疾病诊断证明一份、出院证一份、门诊急救病历8张、检验报告1张，证明原告在宁夏医科大学总医院住院12天，治疗支出医疗费71469.49元。
4、郭海军给原告出具交通费发票1张，证明原告2016年12月13日出院时从银川租车到木肯淖尔的交通费1500元；
5、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、道路运输经营许可证复印件一份，原件当庭核对无异议后退回，证明原告的职业是司机，误工费按照交通运输行业计算，证明车辆在有效检验期限内。
6、施救费发票4张，证明原告发生交通事故后施救费用为11200元。
7、评估报告原件2份、评估费发票原件两张，证明原告所有的蒙K677**和蒙KV1**车辆修复费用为145504元，车辆停运损失每日为1186元，车辆停运期间为2016年11月30日至2018年2月1日，评估费用为8000元。
8、司法鉴定意见书原价一份、鉴定费发票原件1张，证明原告伤残等级为8级，误工期限为半年。
9、挂车买卖合同书一份，证明2016年1月14日苏拉拉图将自己名下蒙KV1**的挂车以56000元的价格卖给原告，原告为蒙KV1**挂车的所有人.
10、从业资格证复印件一份，证明原告具有道路运输的资格。
被告保险公司对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均认可无异议，但是表示被告在本次交通事故中为次要责任，在商业三者险中承担30%的赔偿责任。对证据2中救护车费1380元和630元认为是重复收取不予认可，对其他医疗票据认可无异议。对证据3中所有医疗费的花费全不认可，因为事故在鄂托克旗发生的，事故发生后也是在鄂托克旗人民医院治疗的，且鄂托克旗人民医院出具的诊断书均没有写明需要去上级医院治疗，所以去宁夏医院的救护车费用、交通费等花费均不认可，且根据我公司与被告签订的保险合同约定造成第三者人身损害所支持的费用需扣除15%非医保用药；对证据4不认可，理由同证据3，对证据5真实性认可，对证明目的不认可，因为拥有驾驶资格并不一定从事运输行业，从事运输行业需要出具货物运输从业资格证；对证据6的真实性、证明目的不认可，四张施救费用出具日期的时间均为2017年4月11日，但是事故发生日期为2016年11月30日，且收款方均为个人并都不是同一人，我们怀疑发票的真实性。对证据7认可蒙K677**造成的损失为104633元，因为蒙KV1**的所有人为苏雅拉图，并不是本案的原告，本起事故是张治忠驾驶的车辆与宁秀利驾驶的车辆是追尾，所以只造成了车辆主车损失，鉴定报告中附有行驶证复印件载明车辆蒙KV1**挂车所有人为苏雅拉图，对于鉴定费5000元不属于保险公司赔偿的范围，对原告提供的停运损失不认可，因为鉴定意见中的载重34吨为挂车所有人苏雅拉图的车辆载重，原告没有停运损失，请求驳回原告此项诉讼请求，根据商业三者险的保险合同约定造成车辆的停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，对于鉴定费3000元不属于保险公司赔偿范围。对证据8伤残等级评定为8级没有异议，对误工期间根据《最高人民法院审理人身损害司法赔偿的司法解释若干规定》第二十条第二款，误工时间计算至伤残评定前一日，保险公司只支付107天的误工费，护理日只认可住院期间的13天的护理，出院后的护理没有区分全部护理和部分护理，所以鉴定不予认可，营养费不认可，因为宁夏医院的出院证并没有记载需要加强营养，所以不认可，鉴定费1600元不认可。对原告提交证据9的挂车买卖合同书的真实性、证明目的均不认可，原告要证明车辆所有人为原告须出具行驶证为原告及道路运输证为原告所有，且买卖合同中载明双方于2016年进行车辆过户，到现在都没有办理过户手续，被告有合理的理由怀疑买卖合同的真实性；对原告提供的证据9道路运输从业资格证不予认可，因为是复印件无法与原件核对，且载明证件的有效期为2013年11月14日，在事故发生前已经过期，所以误工费按照农牧渔的标准计算。
被告唐山金安物流有限公司委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均认可。对证据4不认可，理由为原告未能证明郭海军具有运输资质。对证据5的真实性认可，原告要求误工费按照运输行业计算还需证明个人从事交通运输业的个人纳税凭证，否则按照农牧渔标准计算；对证据6不认可，因为施救费必然应该由从事有资质的施救单位收取，而原告提供的四张发票收款方均为不同的个人且注明品目均不相同，未标注为施救费。对证据7车辆损失，挂车所有人为苏雅拉图，该部分车辆损失应当予以扣除，原告主张的停运损失应为挂车所有人并非原告，因此该部分应该相应扣除，其次因查明原告该营运路线上是否有替代车辆，如有则停运损失相应扣除，我公司只认可维修期间的停运损失，如该部分损失及评估费均为原告因此次交通事故造成的直接损失，应该由保险公司承担。对证据8中的鉴定书的真实性认可无异议，因原告提交的病历及诊断证明及出院证均未标明需要加强营养的字样，所以我公司认为营养费是原告扩大的损失，原告的损失的具体数额由法庭核实后由保险公司承担。对原告提供的证据9挂车买卖合同书的真实性不认可，因为无法查明苏雅拉图签字的真实性及苏雅拉图购车时的收款证明，所以原告主张车辆买卖是有瑕疵的，原告在事故发生时及进行车辆损失、停运损失的评估过程中均未出示该买卖合同，有事故认定书和买卖合同为证，车辆停运损失应扣除挂车部分，其他意见同保险公司。对原告提供的证据10从业资格证复印件因其2012年后未进行审核，故原告主张的误工费是有瑕疵的，其他意见同保险公司的质证意见。
被告保险公司为支持自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：机动车交通事故责任强制保险单副本及正本复印件一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示复印件一份、投保人（被保险人）声明复印件一份、商业三者险保险条款复印件一份、商业三者险投保单复印件一份，证明被保险人唐山钢诚物流有限公司作为被告保险公司被保险人其在为冀BZ69**车辆投保时已经在上述投保单正本、副本、投保提示、声明盖章处加盖唐山钢诚物流有限公司的公章，证明被告保险公司已经将本公司对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向其进行过明确解释义务，所以根据双方签订的商业三者险第七条第一款中规定原告主张的停运损失被告保险公司不再承担赔偿责任。
原告对被告保险公司提供的证据真实性无异议，对证明目的不认可，因为投保人是唐山钢诚物流有限公司，本案被告和车辆所有人为唐山金安物流有限公司，因此该条款对被告不产生法律效力。
被告唐山金安物流有限公司委托代理人对被告保险公司提供的证据的真实性均认可，但是对证明目的不予认可，因交强险保险单及商业险保险单在特别约定处均注明本车车主为唐山金安物流有限公司，若被告保险公司的证明目的成立，则在投保提示及保险人声明中应该同时加盖被告唐山金安物流有限公司的公章，此外被告保险公司并未提交加盖有被告唐山金安物流有限公司和钢诚公司公章的第三者责任保险条款，故唐山金安物流有限公司认为根据《保险法》第十七条第二款的规定，应该认定为被告保险公司就停运损失免责条款未尽到告知义务，该部分损失在查明为合理合法的情况下由被告保险公司承担。
被告唐山金安物流有限公司为支持自己的答辩意见，提供以下证据：车辆行驶证、驾驶证、运输证及被告宁秀利从业资格证复印件各一份，车辆行驶证、运输证原件供当庭核对，证明事故发生时车辆处于合法运营状态。
原告张治忠及委托代理人对被告唐山金安物流有限公司提交的证据认可无异议，被告保险公司对被告唐山金安物流有限公司提交的证据认可无异议。
被告宁秀利经法院依法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见，未发表质证意见，也未提交证据。
通过庭审质证，本院对原告的证据认证如下：
1、原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，且被告均认可，本院予以采信。
2、原告提供的证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可并采信。被告保险公司质疑救护车费用的支出为重复收费，根据原告提交的票据显示，原告两次使用救护车的缴费时间分别为2016年11月30日04:55和2016年11月30日06：20，分别为2016年10月30日02:45分事故发生后原告在鄂托克旗治疗缴费的最早和最晚时间，与原告当庭陈述在鄂托克旗医院治疗后转往宁夏医科大学治疗吻合，结合宁夏医科大学总医院门诊收费票据最早收费时间为2016年10月30日10：10，考虑到在途时间，本院认为被告在鄂托克旗人民医院的治疗费用的支出，包括去鄂托克旗人民医院、以及去宁夏医科大学总医院的两次救护车费用在内均为必要支出，本院对证据二中的全部证据予以认可并采信。
3、原告提供的证据3真实合法，与本案具有关联性。被告辩称原告在鄂托克旗医院出具的诊断书中没有写明去上级医院治疗。原告并未出具鄂托克旗人民法院的诊断书，且根据原告提交的证据2及证据1可以证实，原告在事故发生后第一时间由救护车载入事故发生地医院进行救治，且为急诊急救情况，鄂托克旗人民法院进行了初步检查和治疗，从原告缴费时间可以看出原告在鄂托克旗医院停留时间不到两个小时后经由救护车送往宁夏医科大学总医院进行治疗，并在宁夏医科大学总医院进行12天的住院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告保险公司对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而被告保险公司并未提供证据就原告在宁夏医科大学总医院就诊的非必要性提供证据加以证实，因此本院对证据三中的全部证据予以认可并采信。被告保险公司辩称根据保险公司与被告签订的保险合同，造成第三人人身损害所支持的费用需扣除15%的非医保用药，经本院核实根据合同相对性原则，保险条款的效力及于保险公司和投保人双方，对受害人并无合同拘束力，且根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当时人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告保险公司辩称保险合同有约定造成第三者人身损害需扣除15%的非医保费用并未在合同中明确说明，也未作提示或者说明，因此被告保险公司该意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明等相关证据确定，原告对于医疗费的支出由医院的票据佐证。本院对于原告在宁夏医科大学总医院的医疗费支出，在结合原告提供的医院的医疗票据、病历及诊断证明等相关证据基础上均予以认可。
4、对原告提供的4号证据的真实性本院不予认可，原告称该票据为原告2016年12月13日从宁夏医科大学出院到居住地木肯淖尔的交通费用，而票据显示的时间为2017年4月11日，距离出院时间久且费用较大，本院不予采信。
5、对原告提供的5号证据的真实性、合法性本院予以认可，根据原告提供的机动车行驶证使用性质为货运，结合道路运输经营许可证也标明为个体从事普通货物运输，因此可以证明原告的职业是司机，误工费按照交通运输行业计算。
6、对于原告提供的证据6的的真实性本院不认可，关联性不认可，原告提供的虽然为正规发票，但是收款方均为个人且品目为吊装费、租赁费、板车费，因此该证据证明目本院不予认可，对该证据不予采信。
7、对评估报告和评估费发票原件，因庭后原告撤回了要求支付车辆损失和停运损失的诉讼请求，要求另案主张，因此该证据本院不再认证。
8、被告保险公司对鉴定为八级伤残无异议、唐山金安物流有限公司对鉴定书真实性无异议，故对于原告因本次交通事故造成八级伤残的事实予以认可，关于误工日期180日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工日期计算至定残日前一天，误工期限为2017年11月30日至2018年3月16日，共107日；关于护理日按照鉴定结论确定为90日，关于营养费因医嘱并未写明需要加强营养，本院不予支持。被告保险公司认可伤残鉴定结论，认可定残日期，但不认可鉴定费的质证意见本院不予采信。
9、原告提供的挂车买卖合同书因原告撤回关于车辆损失、停运损失的诉讼请求，本院对该证据不予认证。关于原告提交的道路运输从业资格证为复印件，该证据原件无法核实，且根据复印件上面记载的有效期为2013年11月14日，因此该证据本院不予采信。
因原告撤回对停运损失的主张，本院对被告保险公司提交的该组证据的证明目的不予认证，但该证据可以证明肇事车辆冀BZ69**投保情况，本院对被告保险公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均认可并对该组证据予以采信，
对于被告唐山金安物流有限公司提交的证据原告和被告保险公司均认可，本院对于该证据的真实性、合法性，及与本案的关联性认可并采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月30日02时45分许，原告张志忠驾驶蒙K677**号解放牌重型半挂牵引车（蒙KV1**号麒强牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内967KM+410m处时，与前方头西尾东停着的被告宁秀利驾驶的冀BZ69**号解放牌重型半挂牵引车（冀B1G**萌山牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成原告张志忠受伤，两车及路面不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队对本次事故作出了鄂公交鄂认字[2016]第260号道路交通事故认定书，认定原告张志忠负本次事故的主要责任，被告宁秀利负本次事故的次要责任。事故发生当天原告张志忠由救护车送至鄂托克旗人民法院住院急救，支出医疗费用（含救护车费2010元）5022元；当天原告经救护车送往宁夏医科大学总医院门诊部治疗，支出医疗费3687.35元；于2016年12月1日-2016年12月13日在宁夏医科大学总医院住院治疗，支出医疗费67793.34元。被告宁秀利驾驶的车辆冀BZ69**号解放牌重型半挂牵引车和冀B1G**萌山牌重型仓栅式半挂车的所有人均为为唐山金安物流有限公司，且冀BZ69**号解放牌重型半挂牵引车和冀B1G**萌山牌重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命、身体、健康权，侵权人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告宁秀利违反交通法律规定，其行为给原告的身体、健康造成了损害，被告宁秀利作为事故责任人应当向原告承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故的赔偿规则，按法律规定应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担按份赔偿责任。因被告宁秀利驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司处投保的交强险、商业三者险理赔限额内能足以向原告承担，被告宁秀利、唐山金安物流有限公司不再另行承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费,原告实际在医疗机构产生的总费用为74481.49元(不包括救护费,救护车费用作为交通费计算)。关于误工费，因原告自行委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告张志忠伤残等级、误工期、营养期进行了医学鉴定，鄂尔多斯安泰司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，原告依据该鉴定主张误工期为180天，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对误工期限不认可，主张从事故发生日计算至定残日2017年3月17日前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，本院确定误工时间从事故发生日计算至定残日2017年3月16日，共计107天；误工费根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》一条七项交通运输、仓储、邮政业标准计算每天为180元。关于原告根据《司法鉴定意见书》确定的护理期限90日主张护理费，被告保险公司虽不认可，但也不申请重新鉴定，因此护理期本院支持90日的鉴定意见，护理费根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》第一条十五项居民服务、修理和其他服务业标准计算每天为115元。关于原告请求的营养费，因没有医嘱和医疗机构证明，本院不予支持。（因原告没有固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张按照2016年度标准计算，本院予以认可。）关于原告请求在鄂托克旗医院、宁夏医科大学总医院住院期间伙食补助费符合法律规定的标准，本院予以支持。关于原告请求的交通费指的是从宁夏医科大学出院回家的费用，因原告确实去宁夏医科大学总医院就诊，故对去银川支出的交通费酌情合理予以考虑为100元，同时原告将两次救护车费用2010元算在了医疗费中，本院认为应当作为交通费予以支持。关于原告请求的施救费，因原告提供的证据并不能证明为本次事故车辆施救费，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失、停运损失、被抚养人生活费，因原告不在本案主张，本案不作处理，故对原告请求的车损和停运损失的评估费也不作处理。关于残疾赔偿金，根据鄂尔多斯安泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中确定为八级伤残，被告唐山金安物流有限公司和保险公司均认可，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条第一款，因被告为农村户籍按照农村居民人均纯收入居民标准计算30594元。对伤残的鉴定费1600元予以支持，应当按责任比例由被告保险公司承担。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因本次事故并未对原告造成严重精神损害后果，本院不予支持。因本次事故被告宁秀利为次要责任，且结合事故发生原因，本院酌情确定责任比例为张志忠承担70%，被告宁秀利承担30%。综上，原告张志忠在鄂托克旗人民医院支出的医疗费和在宁夏医科大学总医院支出的医疗（医药、诊疗、住院）费共计74481.49元、护理费10350元（115元×90天），误工费19260元（180元×107天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），交通费2110元（100元+救护车费2010元），残疾赔偿金183564元（20年×30594元×30%）合计291065元。被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗（医药、诊疗、住院）费用10000元、护理费10350元、交通费2110元、误工费19260元、残疾赔偿金78280元；被告保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告残疾赔偿金31585元、住院伙食补助费390元、医疗（医药、诊疗、住院）费用19344元、伤残鉴定费用480元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、四款；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条第一款之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在强制保险理赔限额内赔偿原告医疗（医药、诊疗、住院）费用10000元、护理费10350元、交通费2110元、误工费19260元、残疾赔偿金78280元；被告保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告残疾赔偿金31585元、住院伙食补助费390元、医疗（医药、诊疗、住院）费用19344元、伤残鉴定费用480元。应当赔偿的费用合计171799元。
本判决赔偿款项于本判决生效之日起5日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2084元，由被告唐山金安物流有限公司承担1851元，由原告张志忠担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 磊
附法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受爱人接受医疗的','2018-10-03
06:29:57',0,'web',NULL),(37221909,'779cd412-dedb-4d44-8f8e-a8f600a4eee2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：606次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）浙01民辖终577号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"779cd412-dedb-4d44-8f8e-a8f600a4eee2\",\"案件名称\":\"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行侵害商标权纠纷管辖民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行因与被上诉人广州市花亦浓贸易有限公司及原审被告阿某（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1324号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528128000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行侵害商标权纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行侵害商标权纠纷管辖民事裁定书
（2018）浙01民辖终577号\");$(\"#hidDocID\").val(\"779cd412-dedb-4d44-8f8e-a8f600a4eee2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行侵害商标权纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙01民辖终577号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行,广州市花亦浓贸易有限公司,阿里巴巴（中国）有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潮州市潮安区庵埠镇卡曼琪服装商行侵害商标权纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-05\\\\\",\\\\\