陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9195号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司二建公司，住所地河南省林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人秦军亮，男，汉族，1983年3月10日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安方达物资有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭中路。
法定代表人张传红，该公司经理。
委托代理人孙晓斌，男，该公司员工。
原审被告林州市二建集团建设有限公司渭南分公司，住所地渭南市临渭区东风大街东段鑫城旺座三层。
法定代表人徐安民，该公司总经理。
原审被告陕西长安建设集团有限责任公司，住所地西安市长安区北长安街326号。
法定代表人李思静，该公司总经理。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被上诉人西安方达物资有限公司（以下简称方达公司）、原审被告林州市二建集团建设有限公司渭南分公司（以下简称林州二建分公司）、原审被告陕西长安建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月15日，林州二建分公司职工杨乾民代表陕西长安建设集团有限公司作为甲方与西安方达物资有限公司作为乙方签订了一份《钢材购销合同》，合同约定乙方为甲方渭南入口改造项目保障性住房7#、8#楼供应钢材，钢材单价以供货当日网价为依据，作为结算单价，若则钢材单价加4%，货到公司第二十天开始每吨每天加四元为钢材结算单价，直到货款结清。甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款按每日万分之一支付违约金，甲方承担违约责任后，不再承担迟延支付的货款利息。2014年9月，陕西长安建设集团有限公司与渭南明泽房地产开发有限责任公司签订了一份《关于终止渭南入口保障性住房性项目7#、8#楼工程施工合同的协议书》,主要内容是：一、双方一致同意终止原签订的渭南东入口保障性住房项目7#、8#楼施工合同；二、原由甲方与钢材、商混供应商及劳务公司签订的合同一并终止。如存在未结清债务，由原承包人杨乾民承担。2014年9月18日，长安建设项目负责人与方达公司、林州二建公司签订三方协议，内容是：1、原长安建设集团欠西安方达物资有限公司剩余钢材款公司180万元；2、西安林州二建建设有限公司渭南分公司同意付给西安方达物资有限公司钢材款180万元；3、林州市二建集团有限公司应在2014年10月30日之前清偿180万元钢材款，否则杨乾民应付给西安方达物资有限公司180万元。三方协议签订之后，林州二建分公司先后2014年11月7日至2016年8月21日分六次付给原告1630000元，具体付款时间是2014年11月7日、付款金额800000元，逾期付款天数48天；2015年2月12日付款400000元，逾期付款天数为95天；2015年9月18日付款100000元，逾期付款天数为216天；2015年12月18日付款80000元，逾期付款90天；2016年1月26日付款100000元，逾期付款天数为38天；2016年2月16日付款100000元，逾期付款天数10天；2016年8月21日付款50000元，逾期付款天数为252天。按方达公司主张的违约金截止2017年4月17日，林州二建分公司欠钢材款本金为17万元，逾期付款的违约金计算为457600元。2016年11月25日，该院依据方达公司的申请，作出（2016）陕0117财保24号民事裁定书，对林州二建分公司，林州二建公司银行账号资金62万元予以冻结。2016年12月20日，方达公司向该院提起诉讼，审理中，林州二建公司申请追加陕西长安建设集团有限公司为该案被告。2017年3月2日，该院第一次开庭审理了该案，后方达公司提交了与陕西长安第三建设集团有限公司签订了《钢材购销合同》，为了进一步查明案件事实，该院决定于2017年4月17日下午第二次开庭，对方达公司提交的该证据予以质证，林州二建公司到庭后拒绝重新开庭质证。
原审法院认为，该案所涉及的钢材欠款系陕西长安第三建设集团有限公司与方达公司建立的钢材买卖关系形成的债务，按照方达公司、林州二建公司、陕西长安第三建设有限公司达成了三方协议，林州二建公司应当按协议约定的时间向方达公司清结所欠的钢材款，却未能履行付款义务，理应承担迟延付款及其违约责任，方达公司主张林州二建公司按所欠日千分之一承担违约金，并未超越相关法律规定，该院应予以支持。因林州二建分公司不具备独立法人资格，其民事责任应该由林州二建公司承担。因此，方达公司请求林州二建公司承担支付钢材款及违约金之诉讼请求，依法应予以支持。至于林州二建公司称方达公司的诉讼已过诉讼时效，因林州二建在2016年8月21日还向方达公司付过50000元，因此，林州二建公司有关超过诉讼时效说法不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及一百六十一条之规定，作出判决：一、林州二建集团建设有限公司在判决生效后十日内给付西安方达物资有限公司钢材款本金170000元及违约金457600元；并承担从2017年4月17日起至欠款清结之日止按17万元日万分之一产生的违约金。二、驳回西安方达物资有限公司要求林州二建集团建设有限公司渭南分公司承担还款责任之诉讼请求。案件受理费10080元由林州二建公司承担。
宣判后，林州二建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院对林州二建公司提出的管辖权异议不予审理，并依据未经质证的合同判决其承担违约金，程序违法。2、根据三方协议，林州二建公司履行的为代偿义务，双方之间没有买卖合同关系。三方协议未约定逾期付款利息及还款期限、还款方式，原审判决其承担违约金，适用法律错误。请求二审法院依法改判
第一项为林州二建公司仅承担17万元的付款义务，一、二审案件受理费由方达公司承担。
被上诉人方达公司答辩称，2014年3月15日方达公司与陕西长安建设集团有限责任公司签订了《钢材买卖合同》，由其代理人杨乾民签字。后由于杨乾民更换挂靠方为林州二建公司，方达公司与林州二建公司及陕西长安建设集团有限责任公司签订三方协议，由林州二建公司向方达公司承担钢材款及违约金，杨乾民与林州二建公司共同出具欠条一份。原审中，林州二建公司未提出管辖权异议的书面申请，在原审法院组织双方对2017年4月17日《钢材购销合同》质证时，林州二建公司拒绝开庭，原审法院程序正确，应驳回林州二建公司的上诉。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，方达公司与陕西长安建设集团有限责任公司之间的买卖关系系事实。方达公司供货后，陕西长安建设集团有限责任公司未依约偿还货款。后经方达公司、林州二建公司及陕西长安建设集团有限责任公司协商，签订了三方协议。约定，林州二建公司同意付给方达公司钢材款。现林州二建公司未依照三方协议约定清偿货款，其行为已构成违约，原审判决其给付方达公司钢材款及违约金并无不当。三方协议虽未对违约金作出约定，但该欠款系基于方达公司与陕西长安建设集团有限责任公司之间的买卖关系产生的债务。林州二建公司自愿代陕西长安建设集团有限责任公司偿还该货款，而方达公司与陕西长安建设集团有限责任公司签订的合同中对违约金作出了约定，林州二建公司应承担违约责任。审理中，林州二建公司未在答辩期内提出管辖权异议申请，且原审法院审理程序未违反法律规定，林州二建公司的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8164元（上诉人已预交），由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年九月五日
书记员 李秦龙