南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执异19号
异议人（案外人）王爱玲，女，汉族，1965年7月16日生。
异议人（案外人）钟浩然，男，汉族，1993年4月29日生。
委托代理人李凌。
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市广州路37号20层。
法定代表人周锦标，董事长。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人李晨，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。
被执行人南京三盟投资有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区平江府路162号。
法定代表人黄美玲，总经理。
被执行人戚源。
被执行人朱睿，女，汉族，1981年10月3日生。
被执行人蔡天舒，男，汉族，1968年12月21日生。
被执行人黄美玲。
被执行人南京格澜云天娱乐实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路X号。
法定代表人黄美玲。
被执行人南京水泊云天酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区扬子江大道266号A幢。
法定代表人蔡兴财。
被执行人江苏赛克传媒投资有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区固城镇育才西路3号。
法定代表人章水宝。
被执行人江苏金石安防工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼206室。
法定代表人季晨。
被执行人江苏梦想方舟儿童体验教育科技有限公司，住所地在江苏省无锡市扬名高新技术产业园B区芦中路8号。
法定代表人戚源。
被执行人南京蓝海体育管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区平江府路162号。
法定代表人曾策，总经理。
本院在执行申请执行人江苏经纬投资担保有限公司（以下简称经纬公司）与被执行人南京三盟投资有限公司、戚源、朱睿、蔡天舒、黄美玲、南京格澜云天娱乐实业有限公司（以下简称格澜云天公司）、南京水泊云天酒店管理有限公司（以下简称水泊云天公司）、江苏赛克传媒投资有限公司（以下简称赛克传媒公司）、江苏金石安防工程有限公司（以下简称金石公司）、江苏梦想方舟儿童体验教育科技有限公司（以下简称梦想方舟公司）、南京蓝海体育管理有限公司（以下简称蓝海体育公司）追偿权纠纷一案本院在执行中，案外人钟浩然、王爱玲提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30进行公开听证审查。异议人王爱玲、异议人钟浩然的委托代理人李凌及申请执行人的委托代理人何鹏到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王爱玲、钟浩然异议称，鼓楼法院于2016年2月4日查封格澜云天公司及水泊云天公司名下“格澜云天”会所及“水泊云天”会所内的资产时，异议人钟浩然即向执行法官说明情况，因蓝海体育公司向异议人钟浩然借款800万元，赛克传媒公司向异议人钟浩然借款700万元，格澜云天公司、水泊云天公司均系两笔借款的保证人。另格澜云天公司向异议人王爱玲多次借款合计1600万元，故两异议人已于2015年12月1日与赛克传媒公司、蓝海体育公司、格澜云天公司、水泊云天公司签署了资产《移交清单》，相关资产所有权移交转移给异议人。2016年1月28日，异议人王爱玲垫付了100万元的员工工资、水电费等费用。2016年2月1日至5日，异议人钟浩然垫付了190万元的工资等费用。两异议人已实际占有该资产。异议人抵债过程中所列资产的价格，并未低于市场价值，故请求法院解除相关资产的查封。
申请执行人答辩称，鼓楼法院的查封行为合法，被执行人与案外人处分财产的行为系规避执行行为，两被异议人并非财产所有人，无权排除执行，故请求法院驳回异议人的请求。
经审查，申请执行人江苏经纬投资担保有限公司与被执行人南京三盟投资有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）鼓商初字第2036号民事判决，判定，一、南京三盟投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向经纬公司偿还垫付款4131083.33元，并自2015年9月28日起至实际给付之日止按照日万分之七的标准支付违约金；二、南京三盟投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向经纬公司偿还律师代理费2万元；三、戚源、朱睿、蔡天舒、黄美玲、格澜云天公司、水泊云天公司、赛克传媒公司、金石公司、梦想方舟公司、蓝海体育公司对南京三盟投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告南京三盟投资有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额；四、如南京三盟投资有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，经纬公司有权对戚源名下位于南京市雨花台区宁谷路46号的房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额4169500元的范围内优先受偿。如果戚源等被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40009元，适用简易程序减半收取20004.5元、保全费5000元，合计25004.5元，由南京三盟投资有限公司、戚源、朱睿、蔡天舒、黄美玲、格澜云天公司、水泊云天公司、赛克传媒公司、金石公司、梦想方舟公司、蓝海体育公司负担。（此款已由经纬公司预交，各被执行人在履行上述判决款项时直接给付经纬公司）。后各被执行人未履行义务，经纬公司本院申请强制执行。执行中，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0106执字第384号民事裁定，裁定，查封江东北路271号内南京格澜云天娱乐实业有限公司、扬子江大道266号A栋内南京水泊云天酒店管理有限公司的设施、设备、装修、营业收入等财产470万元。并于当日查封了上述两处场所内的设备。两异议人签收上述裁定及协助执行通知，并同时提出异议。本院指定两异议人保管上述资产。
为证实借款情况，两异议人提供借款合同、保证合同及支付凭证等5组证据，证实格澜云天公司、水泊云天公司共计向两异议人借款3000万元。其中申请2012年9月25日，异议人王爱玲向格澜云天公司提供借款500万元，水泊云天公司与戚源提供担保。王爱玲通过本票形式支付。2013年1月9日，异议人王爱玲向格澜云天公司借款500万元，水泊云天公司和戚源提供担保。王爱玲通过本票形式支付。2014年1月20日，异议人王爱玲向格澜云天公司提供借款600万元，后通过本票形式支付。2015年3月30日，异议人钟浩然向江苏蓝海体育管理有限公司提供借款800万元。格澜云天公司、水泊云天公司提供保证。钟浩然按照约定由南京恒道贸易有限公司分两次汇款共计800万元。2015年10月31日，钟浩然要求江苏蓝海体育管理有限公司等债务人依据合同约定提前支付全部本息。2015年4月20日，钟浩然向赛克传媒公司提供借款700万元。同日，格澜云天公司、水泊云天公司提供保证。异议人钟浩然通过南京恒道贸易有限公司分三次共支付700万元。2015年11月3日，钟浩然要求赛克传媒公司依据合同约定提前偿还全部借款本息。申请执行人对上述证据真实性和关联性均不予认可，但未提供相反证据。
为证实资产转让及移交情况，两异议人提供协议二份。2015年10月9日的协议载明，赛克传媒公司、江苏蓝海体育管理有限公司、格澜云天公司作为共同甲方，钟浩然（乙方）、王爱玲（丙方），因赛克传媒公司欠钟浩然借款700万元、江苏蓝海体育管理有限公司欠钟浩然借款800万元（甲方共计欠钟浩然本金1500万元）；格澜云天公司欠王爱玲1500万元（甲方共计欠丙方1500万元）。经三方友好协商，达成如下协议：甲方自愿将其格澜云天公司和水泊云天公司的资产（位于南京市鼓楼区江东北路X号的“格澜云天会所”和位于南京市建邺区扬子江大道266号A栋“水泊云天会所”中的装璜、设备及相关软件等资产）以现状转让给乙、丙两方，用于冲抵甲方欠乙、丙两方的债务2000万元。乙、丙两方同意甲方以此方式抵偿2000万元的债务。自协议签订之日起一个月左右完成两会所设备及相关软件的盘点及交接。2015年12月31日前确认乙、丙方代甲方代为清偿员工工资、所欠房租、水电、消费卡等金额、代为清偿的时间。自2015年12月起乙、丙两方应重新与两会所的出租方签订房屋租赁合同，并承担支付相应房屋租金等义务。本协议履行中每完成一步，均需以书面形式予以确认。若发生争议，三方协商解决，不能达成一致，三方同意向南京市建邺区人民法院提起诉讼。2015年12月31日的《债务重整及资产转让协议》载明，赛克传媒公司、江苏蓝海体育管理有限公司、格澜云天公司作为共同甲方，钟浩然（乙方）、王爱玲（丙方），载明，因赛克传媒公司欠钟浩然借款700万元、江苏蓝海体育管理有限公司欠钟浩然借款800万元（甲方共计欠钟浩然本金1500万元）；格澜云天公司欠王爱玲1500万元（甲方共计欠丙方1500万元）。经三方友好协商，达成如下协议：一、甲方自愿将其格澜云天公司和水泊云天公司的资产（位于南京市鼓楼区江东北路X号的“格澜云天会所”和位于南京市建邺区扬子江大道266号A栋“水泊云天会所”中的装璜、设备及相关软件等资产）以现状转让给乙、丙两方，用于冲抵甲方欠乙、丙两方的债务2800万元。二、乙、丙两方对格澜云天公司和水泊云天公司的所有状况做了充分的了解，并同意按照现状接受本协议第一条所列资产。三、乙、丙两方同意在接受前述资产后，免除甲方所欠的债务人民币2000万元整、并免除所有利息等。四、乙、丙两方需另行注册公司经营前述两家会所，并承担该两家会所自2016年1月1日起的所有费用（包括但不限于房屋租金、员工工资、社保、水电费、供应商货款等等）。五、甲方同意乙、丙两方组建的新公司在经营上述资产时使用“格澜云天”和“水泊云天”名号，并在政府有关部门同意的前提下延用其“消防许可证”、“餐饮服务许可证”、“环保许可证”等证件。六、乙丙两方同意在后续经营中，有乙方、丙方或其新组建的公司垫付如下款项：1、垫付水泊云天公司欠江苏融科投资有限公司2015年分红款265万元；水电费12万元；2、垫付截止2016年1月10日，水泊云天公司欠员工工资165万元。3、垫付格澜云天公司与水泊云天公司截止到2015年12月31日原会员卡消费余额300万元（超过部分由甲方处理，如甲方不能处理，乙、丙双方有权以实际换卡额结算）。4、垫付格澜云天公司与水泊云天公司2015年12月31日欠供应商款293万元。以上项目合计1035万元在垫付后（垫付时须经甲方确认），先按照800万元折算，如果实际结算有出入，再行调节。七、本协议在甲乙丙三方签字盖章后生效，在办理资产交接手续后，乙、丙两方即免除甲方所欠的债务2000万元及所有利息，甲方与乙、丙两方再无任何纠纷。申请执行人对该三份证据不予认可，但未提供相反证据。
为证实两异议人垫付的费用不超过800万元，实际冲抵债务为2000万元，异议人提供2015年12月31日的《债务重整及资产转让协议之补充协议》一份，第二条最后一款载明，两异议人垫付（含消费）合计以不超过800万元为限。申请执行人对该份证据的真实性和关联性均不予认可，但未提供相反证据。
为证实资产已移交，异议人提供资产移交清单一份，载明，2015年12月1日，赛克传媒公司、江苏蓝海体育管理有限公司、格澜云天公司、水泊云天公司（移交方）与接收方钟浩然、王爱玲确认移交清单。格澜云天公司移交清单5页，水泊云天移交清单7页。申请执行人确认该清单。
为证实移交清单资产无瑕疵，两异议人提供格澜云天公司和水泊云天公司承诺函一份，载明，钟浩然、王爱玲：就2015年12月1日签订“格澜云天”、“水泊云天”会所资产《移交清单》中所涉资产，我方承诺在《移交清单》签订时不存在与任何第三方之间涉及该清单中资产的转让、抵偿债务等导致资产权利瑕疵的协议及行为，无涉及第三方债权债务纠纷导致前述资产的司法查封、扣押等强制措施。《移交清单》签订后，我方承诺亦不得就《移交清单》中的资产对第三方债务设定任何权利负担。申请执行人对该承诺函的真实性不予认可，并认为事实上该资产存在纠纷。
为证实已和房屋所有人签订新的租赁合同，两异议人提供房屋租赁合同两份。两份合同分别载明，2015年11月30日，江苏融科投资有限公司（出租方、甲方）与钟浩然、王爱玲（承租方、乙方）就南京市建邺区扬子江大道266-1号整栋房屋签订房屋租赁合同，约定了相关租赁事宜。2015年12月1日，王晓敏（出租方、甲方）与钟浩然、王爱玲（承租方、乙方）就华贸大厦一楼的一部分和二楼签订房屋租赁合同，约定相关租赁事宜。申请执行人对于该组证据的真实性和关联性均不予认可，但未提供相反证据。
为证实已垫付相关费用，两异议人提供2016年2月5日，异议人王爱玲依照约定向水泊云天公司指定账户支付190万元垫付相关费用。2016年2月1日，钟浩然依照约定向水泊云天公司指定账户支付100万元。2016年2月5日，钟浩然依照约定向水泊云天公司指定账户支付90万元。申请执行人对该组证据的真实性和关联性均不予认可，但未提供相反证据。
为证实其实际使用本院查封的资产，两异议人提供格澜云天及水泊云天水、电、气票据一组。申请执行人认可该组证据，但认为该证据证实系格澜云天与水泊云天持续经营。
在案件执行过程中，承办法官搜查被执行人经营场所搜获《承诺函》两份，情况说明一份。其中关于资产移交的《承诺函》打印内容与两异议人提交的《承诺函》内容一致，在尾部有手写的“本函内容对双方不具有法律约束力”字样，并同时有两处指纹。钟浩然签名及一处指纹，王爱玲签名字样。异议人王爱玲称签名字样并非其本人书写，指纹是否系其本人所按捺记不清楚了。异议人钟浩然认可是其本人签名。关于钟浩然出具的另一份《承诺函》，异议人钟浩然认为该承诺函系另一份财产担保合同的附件，后担保合同未履行，不清楚为何保留该份附件。《情况说明》载明，赛克传媒公司、江苏蓝海体育管理有限公司、格澜云天公司（共同甲方），乙方钟浩然，丙方王爱玲，丁方水泊云天公司共同确认，各方于2015年12月31日签订的《债务重整及资产转让协议之补充协议》的条款内容尚在洽谈商榷之中，该协议对各方暂不具有拘束力，该协议自各方另行协商一致并将本情况说明销毁后方为生效。乙方钟浩然落款处有钟浩然签名字样，丙方王爱玲落款处有王爱玲签名字样，其他签名处仅有打印内容，无签章。异议人王爱玲、钟浩然均否认签过该份情况说明。申请执行人认可该三份证据。
本院认为，人民法院在执行过程中，应依法执行被执行人的财产。本案（2015）鼓商初字第2036号案件立案的时间为2015年10月12日，作出判决的时间为2015年12月18日，而两异议人与两被执行人最终确认资产交接的时间为2015年12月1日。两被执行人在与本案申请执行人诉讼过程中，将其主要经营资产单独抵债给部分债权人，该行为系规避执行行为，不能对抗法院执行。故两异议人依据该抵债行为对查封资产主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人钟浩然、王爱玲的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
代理审判员 吕琳华
人民陪审员 徐章建
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李昱慧