广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3067号
原告：黎娜琼，女，汉族，1953年5月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：余萍萍，女，汉族，1984年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：余雪萍，女，汉族，1978年11月19日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的女儿。
被告：朱草波，男，汉族，1967年12月15日出生，住广东省佛山市，
被告：陈碟仪，女，汉族，1968年12月13日出生，住广东省佛山市，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：肖文聪，系广东丰源律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序分别于同年7月12日、8月3日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告由本人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金431200元，利息按年利率24%从2016年4月15日起暂计至2017年3月7日为93714.13元，之后的利息继续计算至清偿全部借款之日止，本息暂共计524914.13元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，两被告向原告借款60万元，原告当日已通过银行转账方式向被告朱草波支付借款。双方签订借条约定借款日期为2016年2月22日，每日利息为900元，借用期限为10日。2016年4月14日，两被告偿还原告20万元，即至该日，两被告已按年利率36%偿还借款利息31200元，已偿还本金168800元。其后，原告多次催告两被告还款未果，原告遂起诉。
两被告辩称，1.原、被告表面上是民间借贷关系，但实质上是共同合伙关系。双方长期共同向他人提供资金，用于归还银行贷款，即民间所称的“过桥”。由原告提供资金，被告与相关客户具体联系和操作资金来往，双方口头约定利润各半。但具体操作中，可能因为原告的女儿做律师，所以非常有法律意识和经验，每次动用原告的资金，原告都要求被告出具借条或阶段性地签订一些确认书之类的文件。由于被告一方面法律意识不强，另一方面觉得资金由原告提供，他们要求出具月息两分的借据也不过分，因此就接受了原告的要求，每次动用原告的资金均向原告出具借据，并签下了很多确认书。几年下来，双方之间的资金来往不低于5000万元。占用原告资金期间，被告是实际按照日利息一分半支付给原告的（双方对客户收日息三分，一人一半），均有银行流水为证。但到2015年下半年，被告经手为叶某某、屈某某等人操作过桥的资金中出了问题，造成巨额资金无从追收，因此被告曾与原告磋商是否应该共同承担该部分损失，但原告不同意，拿出被告欠下的借据称只是借钱给被告，经营风险与其无关。被告无奈只好按照原告单方坚持的“借据”约定的月息两分一直向原告支付利息。双方之间的合作经历几年，由于经营失误而未能收回的资金数额是清楚的，但原告起诉的包括本案在内的五个案件却是原告在几千万元的借据和汇款单中抽出来的，被告不清楚原告是怎样计算出来的。据上述所讲，如果原告否定双方的合作关系而只是借贷关系的话，原告这几年所收取利息要比双方所谓的借据约定的利息多得多，多收的利息应当冲抵本金，因此双方需要对账才能确定尚欠的借款余额。2.被告从来没有恶意逃避债务的意思，即便在原告不同意承担经营损失的情况下，被告还是按照借据约定的利率向原告支付利息，但确实是因为经营困难，导致资金链断裂，但此并不影响被告解决双方纠纷的诚意。希望原告实事求是解决纠纷，以免双方遭受更大损失。3.双方合作期间，已经为原告赚取了巨额回报，仅以原告现提供的两个账户清单，并不能表现出被告尚欠原告的资金。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原、被告之间的关系？是借贷关系还是合伙关系？2.原、被告之间资金往来情况？原告主张是借款，则相关资金出借情况？利率约定情况？及被告的还款情况？3.原告的相关诉讼请求包括本金及利息是否有相应的事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的人口信息基本情况（各1份，打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告尾数为6229的中国建设银行流水（21页，复印件，与原件核对无异），证明原告自2014年10月20日至2016年2月25日期间从该银行账户向被告出借借款并划款。
3.原告尾数为6335的中国建设银行流水（3页，复印件，与原件核对无异），证明原告自2014年7月28日至2015年1月22日期间从该银行账户向被告出借借款并划款。
4.中国建设银行电子银行转账汇款凭证（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告于2016年2月22日向原告借款60万元，原告向被告朱草波的账户转账60万元。
5.2016年2月22日的借条（1份，原件），证明原告与两被告签订借条，约定每日借款利息为900元，借款期为2016年2月22日至3月2日。
6.原告与两被告资金往来汇总表（5页，打印件）、第二次庭审时提交的尾数为6335的中国建设银行个人活期明细信息（5页，复印件，与原件核对无异）、第二次庭审时提交的尾数为6229的中国建设银行流水（56页，复印件，与原件核对无异）。
两被告举证如下：
1.佛山市农商银行流水（6页，复印件，与原件核对无异）、冯业成的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及声明（1份，原件），是冯业成向原告转账的流水，证明被告委托冯业成向原告转账1660900元。
2.南海农商银行流水（3页，复印件）、佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司及佛山市宏杰汽车贸易有限公司的企业信用信息公示报告（各1份，打印件）、佛山市宏杰汽车贸易有限公司的营业执照（1份，复印件），是该两公司付款给原告的银行流水，两公司的股东是两被告，被告用两公司的账户转账给原告7962000元。
3.中国工商银行明细信息打印（12页，复印件，与原件核对无异）、中国工商银行理财金历史明细清单（49页，复印件，与原件核对无异），是朱草波付款至原告的银行流水，证明被告向原告付款62808142元。
4.被告收取原告款项的银行流水（1套，复印件，与原件核对无异），证明被告从原告处收到款项共8450万元。
本院经审查认为，原、被告分别提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。经双方确认，本院以原告最后提供的完整银行流水及汇总表即证据材料6作为核算双方之间资金往来情况的依据。
综上，本院认定如下事实：
被告朱草波与陈碟仪是夫妻关系。原告黎娜琼与被告朱草波在2014年7月28日至2016年9月20日期间频繁存在多笔资金往来，此期间原告共计向被告出借了39笔借款。双方对于短期借款一般约定日0.15%的借款利率，而对于长期借款则约定了年利率24%的固定利率。根据双方确认的原告提供的资金往来汇总表显示，除包括本案在内的5笔借款外，其余34笔借款的本息均已结清。
原告在本案中主张的是上述5笔未结清借款中的其中一笔2016年2月22日出借的60万元短期借款。原告与两被告就该笔借款于2016年2月22日签订借条，约定每日利息为900元，借款期限为10日，即自2016年2月22日至同年3月2日。根据原告提供的汇总表显示，被告对于该笔借款仅于2016年4月14日向原告归还了20万元，之后没有再还款，原告遂于2017年3月8日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与两被告之间存在民间借贷关系已提供相关借条及银行流水为证，而被告未能就其所主张的合伙关系进行举证，为此本院不采纳被告的主张，确认原、被告之间是借贷关系。双方之间除包括本案在内的5笔借款外，其余已经结清的34笔借款均为短期借款，而短期借款所约定的利率经折算大部分已经超过法定需要返还的最高年利率36%的标准。本院结合原告提供的汇总表核算出被告已还清的短期借款中超过年利率36%的部分利息共计为128975元（详见附表）。现被告主张在所涉的包括本案在内的5笔借款中抵扣本金，本院已按借款时间顺序优先在最早的一笔长期借款本金即2014年11月3日所借的200万元本金中作了扣除[即已在（2017）粤0605民初3061号案中作扣除]。因双方约定的本案借款期限已经届满，两被告应依约向原告还本付息。而借条约定的利率标准实际已经超过了法定需要返还的最高年利率标准36%，故对于被告在借款期限届满后于2016年4月14日偿还的20万元，本院先行按年利率36%的标准作利息扣除；至2016年4月14日止，按原告主张算头不算尾的方式计得的借款天数为52天，则按年利率36%的标准计得的应付利息为31200元（60万元×年利率36%×52天）；扣除后尚余的168800元（20万元-31200元）抵扣本金，即剩余本金431200元（60万元-168800元）未还，故两被告应当向原告归还该尚欠的431200元借款本金，并从2016年4月15日起至实际还清之日止，按法定最高年利率标准24%继续向原告计付逾期借款利息。被告在诉讼中主张其对于本案借款已还款的部分均应作为偿还本金，没有事实依据，也与双方之间的往来交易习惯不符，为此本院不予采纳。诉讼中，原、被告双方曾共同申请两个月的时间进行庭外协商和解，但未果，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告朱草波、陈碟仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还2016年2月22日所借款项的尚余本金431200元予原告黎娜琼，并从2016年4月15日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准继续计付该431200元尚欠借款本金的逾期还款利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4524.57元、财产保全费3144.57元，共计7669.14元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的7669.14元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年八月八日
书记员 潘嘉宾
附已还清的34笔借款的多还利息部分表格：
序号
出借日期
出借本金
按照原告的计算方式核算出超过年利率36%的多还部分利息
备注
1
2014.7.28
110万元
2200元
2
2014.8.25
100万元
\---
执行年利率为24%，未超法定标准
3
2014.9.1
250万元
2500元
4
2014.10.13
60万元
1200元
5
2014.10.20
1000万元
15000元
6
2014.12.31
200万元
4000元
7
2015.1.12
500万元
2500元
8
2015.1.22
60万元
300元
9
2015.2.6
200万元
4000元
10
2015.2.16
380万元
1900元
11
2015.3.2
100万元
500元
12
250万元
2500元
13
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李福招摇撞骗罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-18\\\\\",\\\\\