江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复169号
复议申请人（申请执行人）：江苏博嘉金属材料科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人：张嘉伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏意尔重工有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区。
法定代表人：宗敖生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）江苏博嘉金属材料科技有限公司（以下简称博嘉公司）因与被执行人江苏意尔重工有限公司（以下简称意尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宿迁中院查明，博嘉公司与意尔公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁中院于2014年11月7日作出（2014）宿中民初字第0107号民事调解书，确认：一、意尔公司继续承建其与博嘉公司于2013年9月30日签订的《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分，该合同约定的土建工程部分不再由意尔重工继续施工，尚未完成的土建工程由博嘉公司自行负责；二、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分工程款总价仍为12257000元，意尔公司已经完成土建工程部分工程款为1031500元，合计13288500元。截止2014年10月，博嘉公司已经付给意尔公司工程款合计9075000元。三、意尔公司于本协议生效后三日内安排施工人员进入工程施工现场开始施工，博嘉公司于意尔公司开始施工之日起七天内支付工程款100万元；博嘉公司于意尔公司完成厂房屋面板施工且墙面板进入施工现场后，再支付意尔公司工程款100万元；博嘉公司在钢结构工程全部竣工并通过验收后十日内，再支付意尔公司工程款885000元，由于博嘉公司未能办理工程备案审批手续导致无法进行验收的，视为验收合格；工程质保金1328500元，在工程通过验收后一年内付清；四、意尔公司于本协议生效后60日内（雨雪天等不可抗力导致无法施工的除外）完成《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程全部施工内容。在钢结构厂房墙板安装之前，博嘉公司应完成砖墙围护及压顶圈梁的浇筑；在厂房窗户安装之前，博嘉公司应完成场地平整及夯实；在门安装前，博嘉公司应提供室内标高。因博嘉公司土建部分施工导致不具备施工条件而引发施工延期的，所产生的损失由博嘉公司承担。因土建部分工程施工导致钢结构工程损坏已完成的钢结构工程的，该损失由博嘉公司承担；五、博嘉公司若逾期支付上述约定的工程款导致工程延期的，所产生的损失由博嘉公司承担，博嘉公司同时应向意尔公司支付拖欠工程款30%作为违约金；因意尔公司的原因导致工期延误的，意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金；六、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的内容在本协议中未有变更的部分，继续有效。
上述调解书送达后，博嘉公司以意尔公司违反调解书第四、五项为由，于2017年4月24日向宿迁中院申请执行，要求意尔公司支付违约金1264050元。
意尔公司异议称：1、博嘉公司申请执行期限已经超过民事诉讼法规定的两年申请执行期限。（2014）宿中民初字第0107号民事调解书约定异议人于调解书生效后60日内完成钢结构工程，不论以调解书生效时间还是义务完成期限为起点（2015年1月7日），或者以博嘉公司所称工程逾期结束时间为起点计算，申请执行的两年时效均已超过。2、异议人已经按期完成钢结构工程，不存在逾期情形。因博嘉公司没有及时接收材料才导致工程推迟竣工。3、申请执行标的1264050元没有事实和法律依据。博嘉公司无证据证明意尔公司未完成部分的工程量，申请执行标的没有计算依据，意尔公司已经按时完成全部工程，不应承担违约责任。请求驳回博嘉公司的执行申请。
博嘉公司辩称：1、其没有超过申请执行期限，宿迁中院（2016）苏13执异162号裁定书认定2016年12月5日案涉工程才通过验收。2、意尔公司申请执行博嘉公司，博嘉公司提出执行异议，法院没有审查。3、博嘉公司主张的120万元违约金因调解书不能确定，其已经向宿城区人民法院起诉。
2017年7月13日，宿迁中院作出（2017）苏13执异45号执行裁定认为，当事人申请人民法院执行所依据的生效法律文书规定的给付内容必须明确具体。本案执行依据是宿迁中院（2014）宿中民初字第0107号民事调解书，该调解书确认的调解协议内容，是在当事人原订立的《钢结构厂房制作、安装合同》基础上，对原《钢结构厂房制作、安装合同》内容的部分变更，并约定原合同未变更部分继续有效。本案博嘉公司申请执行的内容是追究施工方意尔公司的违约责任，意尔公司否认有违约行为，且双方对调解协议内容的理解也存在争议。本案执行内容涉及建设工程施工合同纠纷，当事人之间的违约责任和其他权利义务应通过诉讼程序确认或协商解决。本案生效调解书没有明确具体的给付内容，执行标的不明确，因此，不符合申请执行条件。异议人意尔公司有关博嘉公司申请执行标的没有事实和法律依据的异议理由成立，予以支持。意尔公司有关博嘉公司超过申请执行时效及意尔公司不存在违约等异议理由，鉴于本案不符合申请执行条件，且是否存在违约问题需另案处理等情况，对该部分异议理由本案不作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回博嘉公司对意尔公司的执行申请。
博嘉公司不服上述裁定，向本院申请复议称：根据宿迁中院（2014）宿中民初字第0107号民事调解书第四、五项的规定，意尔公司未在60日内完成《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程全部施工内容，意尔公司应向博嘉公司承担尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金。意尔公司应在2015年1月9日前完成全部施工内容。在宿迁中院（2016）苏13执异162号执行裁定中，意尔公司自认其在2015年1月23日完工，法院认定该工程竣工并通过验收时间为2016年12月5日。意尔公司未在上述调解书规定的时间内完成全部施工，应承担未完成工程款30%的违约金，即为1264050元。博嘉公司提出的执行请求明确具体，宿迁中院应予执行。请求撤销宿迁中院（2017）苏13执异45号执行裁定，责令意尔公司向其支付1264050元。
意尔公司辩称：其意见同异议程序中的辩称意见。另外，竣工、完工不是同一概念，意尔公司已按照合同施工，不存在逾期完工，博嘉公司申请标的数额无事实法律依据。
本院对宿迁中院查明的事实予以确认。本院另查明，博嘉公司曾因意尔公司申请执行博嘉公司建设工程施工合同纠纷一案提出执行异议，宿迁中院审查后作出（2016）苏12执异162号执行裁定：一、博嘉公司应在2016年12月15日前向意尔公司支付工程款173863.58元；二、驳回博嘉公司其他异议请求。在该案审查中，意尔公司辩称“案涉工程在2015年1月23日已经竣工，因博嘉公司的原因导致该工程无法验收，责任在博嘉公司，应视为该工程在2015年1月23日已经验收合格”。宿迁中院认定案涉工程于2016年12月5日验收合格。
本院认为，博嘉公司申请执行的依据为宿迁中院（2014）宿中民初字第0107号民事调解书主文第四项、第五项所确认的内容，博嘉公司认为意尔公司未按第四项内容按期完成施工，应按第五项明确的“因意尔公司的原因导致工期延误的，意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金”内容予以执行，意尔公司应给付违约金1264050元（4213500×30%）。但从上述调解书主文中，不能得出意尔公司尚未完成工程部分对应的工程款即为4213500元，执行程序中无法进行认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”博嘉公司申请执行依据的民事调解书中虽确认违反调解协议约定一方应给付违约金但未明确具体的给付金额，相关的给付内容不明确，本案不符合申请执行的法定条件，宿迁中院驳回博嘉公司的执行申请并无不当。综上，博嘉公司请求撤销宿迁中院（2017）苏13执异45号执行裁定依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏博嘉金属材料科技有限公司的复议申请；维持江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建华
审判员 唐志容
审判员 李 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜 涛