湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1284号
原告：肖常辉，男，汉族，1985年7月28日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：朱小乐，男，汉族，1989年10月6日出生，住荆州市沙市区。
被告：屈贝贝（系被告朱小乐之妻），女，汉族，1992年8月27日出生，住址同上。
原告肖常辉诉被告朱小乐、屈贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖常辉及其委托代理人胡坚、被告朱小乐到庭参加诉讼，被告屈贝贝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖常辉于2017年7月19日向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币23万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告朱小乐以近期资金周转困难为由向原告肖常辉借款人民币23万元。原告通过银行打款及现金方式借给被告朱小乐23万元，朱小乐于2014年10月13日出具借条一份。后原告要被告偿还借款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。被告屈贝贝与被告朱小乐系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，向沙市区人民法院提起诉讼。
被告朱小乐辩称：我确实打了23万元的条子，这是很多债务累计起来的23万元，在打23万元条子时他还有几笔债务也没有收，所以我现在也认可。出具借条后我偿还过，具体偿还多少还需要双方对帐。我们之间的债务是从2014年8月开始算起，直到10月份债权债务才汇总。
原告肖常辉，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告身份情况；
2、二被告身份证复印件、户籍信息、结婚登记审查处理表复印件；证明二被告身份情况及夫妻关系；
3、借条1张；证明被告朱小乐向原告肖常辉借款的事实；
4、工商银行借记卡账户历史明细清单；证明原告通过银行打款借给被告朱小乐23万元的事实。
被告朱小乐向本院提交了如下证据：
1、银行流水明细；证明被告偿还原告234590元。（2014年9月15日，5万元、9月28日，5万元，2015年2月7日，5万元、2月16日，7800元、6月4日，6万元、6月7日，4500元、6月17日，12290元，共计234590元）。
2、短信照片；证明被告有还款的事实。
被告屈贝贝未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证：被告朱小乐对原告提交的证据1-4无异议。原告对被告朱小乐提交的证据1，这并不是还款，就算是还款为什么我没有向他出具收据呢。而且朱小乐向我出具的借条时间是2014年10月13日，在2014年10月13日之前的向我打的款我不认可。2015年，我在朱小乐任法定代表人的荆州市广进源商贸有限公司（即投资公司）上班任业务员，2015年朱小乐向我银行转帐的134590元并不是还款，而是业务转款，而且帐户也是手写的，不一定是我的帐号。证据2短信是我发的，但是帐没有算清楚。短信上陈述的5万元，是朱小乐给我的现金属实，并不是偿还本案23万元的本金，而是以公司名义将5万元借给黄传华的。彭小将的钱也是公司业务款，不是还款。
被告朱小乐对原告质证后解释称：借给黄传华、彭小将的钱是荆州市广进源商贸有限公司已撤销后发生的，不应算是公司业务，应该是我给原告的还款。
被告屈贝贝未到庭视为其放弃对原告及被告朱小乐提交的证据质证的权利。
经审理查明：2014年8月至10月间，原告通过银行转款及现金方式累计借给被告朱小乐人民币23万元。被告朱小乐于2014年10月13日向原告出具一《借条》“今借到肖常辉人民币23万元整，约定每月付息，直到还款时止。被告朱小乐在借款人处签名按手印”。
2015年6月3日，案外人彭小将出具一《收条》“今收到广进源现金人民币65000元整”。（被告朱小乐认为，彭小将收到的65000元，其中6万元属于朱小乐还给原告的借款；原告认为：是经公司苏成宇经理安排原告考察后，经朱小乐同意由原告代表公司借给彭小将的借款，不是朱小乐还给原告的借款，而是公司的业务往来帐）。
2015年8月9日，案外人黄传华出具一《借款借据》“本人黄传华今借到贷款人人民币5万元。借款期限：自2015年8月9日起至2015年9月8日止。本借款借据是G1Y号民间借贷合同的附件”。（被告朱小乐认为，黄传华的5万元，是朱小乐还给原告的借款；原告认为是其代表公司借给黄传华的借款，不是朱小乐还给原告的借款，而是公司的业务往来帐，且朱小乐已从黄传华处收回了19000元）。
荆州市广进源商贸有限公司，于2014年6月3日成立，朱小乐于2014年6月3日至2016年6月15日间，任该公司法定代表人。
原告肖常辉，于2015年开始在荆州市广进源商贸有限公司上班任业务员，工资为底薪3000元。
被告屈贝贝与被告朱小乐于2014年1月8日在婚姻登记机关登记结婚。
2017年8月25日（庭审结束后），被告朱小乐到法院出具其与原告肖常辉的往来；1、黄传华借款3.7万元（此款属被告朱小乐自认其已收回1.3万元后的余款）；2、彭小将借款6万元；3、房租13900元；4、电脑设备等25000元；5、办信用卡（黄凯军）4000元，共计139900元属于已还原告的借款。被告朱小乐现尚欠原告肖常辉借款90100元。
2017年8月29日，原告肖常辉对被告朱小乐于2017年8月25日提供的往来帐认为：1、黄传华与彭小将的借款是公司业务行为，应由公司负责，与本案无关；2、电脑设备等系我与朱小乐等人共同经营时使用的，与本案无关；3、房租13900元和办信用卡（黄凯军）4000元，共计17900元可以冲抵我的借款本金，被告朱小乐现应该还欠我212100元。（审判员张演爱将原告的质证意见，于2017年8月30日9时04分电话告知朱小乐）。
本院认为：被告朱小乐收到原告借款后，于2014年10月13日向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。关于被告朱小乐认为：“黄传华与彭小将的借款及电脑设备等共计122000元，冲抵原告借款本金的主张”。原告称：“我属于被告朱小乐任法定代表人的公司的员工（业务员），黄传华与彭小将的借款是我代表公司的职务行为，与本案无关；电脑等设备是原、被告等人共同经营时使用的也与本案无关”。被告朱小乐再未提供上述122000元可以冲抵原告的借款本金的证据，故本院不予支持。被告朱小乐欠原告借款未还清，实属违约。原告请求判令被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告朱小乐、屈贝贝系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的、应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告屈贝贝应对讼争借款与被告朱小乐承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱小乐、屈贝贝于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖常辉欠款人民币212100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，两项合计4045元，由被告朱小乐、屈贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾家丽