wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1806号
原告：高金铭，男，1959年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：董丽君，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市河北区。
原告高金铭与被告董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金铭到庭参加诉讼，被告董丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款本金868800元；2.判决被告承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告多次找原告借款，共计868800元，并有借据和中国建设银行转账凭条，现原告急于用钱，曾多次找被告催要，但被告每次都以种种理由推脱，迟迟未还，故诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告以868800元为基数按照银行同期贷款利率为标准给付其判决生效之日起至实际还清借款本息之日止的逾期还款利息。
被告董丽君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，原告多次用其名下中国建设银行账户向被告名下账号为43×××55的银行账户转账，分别为2011年5月16日转账570000元、2012年5月17日转账56400元、2013年6月19日转账20000元、2013年11月16日转账4000元、2013年12月2日转账38600元、2014年1月29日转账10000元、2014年2月8日转账4000元、2014年3月18日转账56400元。庭审中，原告表示，2017年被告因女儿结婚，向其借款，其出借给被告现金50000元。
2017年5月25日，被告为原告出具《借条》两份，内容分别为：“今有董丽君（捺印）向高金铭借款人民币共计贰拾陆万肆仟元（捺印）整（264000）（捺印）。在一个月内清还，特此证明。此款是购买大米之用。出资人高金铭（捺印）借款人董丽君（捺印）2017.5.25”和“今有董丽君（捺印）向高金铭借款人民币（捺印）陆拾万元（捺印）整（600000元）（捺印）已收到，特此证明。借款人董丽君（捺印）2017.5.25”。庭审中，原告表示，上述两张《借条》为原、被告双方对账后，将多年借款合并后，被告出具的。
2018年2月4日，被告又为原告出具《借条》一份，内容为：“今有董丽君向高金铭借款人民币肆仟捌佰元（捺印）整，特此证明，已收到款。借款人董丽君（捺印）2018.2.4”。庭审中原告表示，该笔款项为2017年11月29日从其子高悦名下银行账户转账给被告名下银行账户的4800元。后原告之子高悦到本院接受询问，称上述4800元系受原告委托转账给被告，其不向被告主张权利。
庭审中，原告表示，自2011年至2017年期间，被告陆续向原告偿还借款本金共计38000元、利息75000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款868800元，提供了被告给其出具的《借条》，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《借条》、及其所述转账给被告764200元、给付被告现金50000元的陈述予以采信。虽然被告给原告出具的《借条》记载的款项共计868800元，但原告仅能就其出借给被告的814200元（764200元+50000元）予以说明，故本院现只能认定原告出借给被告814200元。原告自认被告已给付其借款本金38000元、利息75000元，本院不予置议。原告虽称其出借给被告的款项中有的约定利息，但被告为原告出具的借条中并未约定利息，且被告未能提供证据证实原、被告双方对利息进行口头约定，因此，被告给付原告的113000元（38000元+75000元）应为被告偿还原告的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为701200元（814200元-113000元）。
对于原告要求被告给付其逾期还款利息的诉讼请求，首先，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付其利息，未超出法律的限制性规定，故本院予以支持。其次，对于原告请求被告给付其自判决生效之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，被告为原告出具的借条中虽仅有金额为264000元的借条中约定还款日期，但原告可在合理期限内要求被告返还借款，现原告请求自判决生效之日起计算并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告董丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高金铭支付借款本金701200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12488元，减半收取计6244元，由原告高金铭负担1200元、被告董丽君负担5044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月三日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。
法定代表人王品玉，该公司经理。
再审申请人（一审被告）遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。
负责人张长伦，该公司经理。
被申请人（一审原告）：陈德新，男，1966年11月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。
法定代表人罗中华，该公司经理。
一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。
负责人张长伦，该公司经理。
再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人廖亚林以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院审查认为，一、关于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。
二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货市场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均存在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人廖亚林60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。
综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初679号
原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人吕印乾，该公司经理。
委托诉讼代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告焦作市锦昌汽车销售服务有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人张威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人石文伟，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人赫宝泉，河南法本律师事务所实习律师。
原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司与被告焦作市锦昌汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司于2018年6月20日向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取8196元，由原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 杨万鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王敏齐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初827号
原告：陈某，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金燕，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：付某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告陈某与被告付某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告有权继承位于古蔺县（小地名“棬籽树”）的宅基地房屋的补偿款57000元的三分之一；2.被告返还原告19000元，并自2017年3月15日起按照年利率6%给付利息至还清为止。事实和理由：1984年，原告母亲王珍道与父亲陈家林在古蔺县（小地名“棬籽树”）的宅基地上修建房屋。房屋基本情况为：住房2间，约50m2；蚕房1间、猪圈一间，约40m2。1993年，原告的母亲过世。2012年10月，原告的父亲过世。上述房屋成为原告父母的遗产。原告父母的法定继承人有原告、原告的姐姐冯贵连及哥哥冯贵远。原告父亲去世后，原告的哥哥相继去世，故原告哥哥的合法继承人转继承原告哥哥在上述房屋中相应的继承份额。被告系原告哥哥的配偶。2016年，上述房屋在分割前因朝门水库工程施工发生山体滑坡，被皇华镇人民政府列入“滑坡处理危房计划”。经皇华镇人民政府与被告协商，被告将上述房屋拆除，政府补偿其57000元。后被告擅自将房屋拆除，并独自领取上述房屋的补偿款。根据相关法律规定，该补偿款应当作为遗产依法予以分割，但被告却全部占为己有，故依法起诉。
被告付某辩称，1.原告主张被告原居住的房屋系原告父母的遗产与事实不符，该房屋在修建时被告的丈夫已经成年，也系该房屋的共有人，即该房屋系原告父母及被告的丈夫共同的遗产；2.原告诉称被告原居住的房屋系因朝门水库工程施工引起山体滑坡而被皇华镇人民政府列入“滑坡处理危房计划”与事实不符，朝门水库沟渠工程位置稍高于被告原居住的房屋，与该房屋的横向距离有6-8米，在上方施工能够引起下方滑坡只有一种可能，就是将挖掘的土石方大量堆积在房屋后，对小面积范围内的地表形成重大压力，近而引起滑坡，而就本案而言，被告原住房后面并不具备堆放大量土石方的条件，更没有堆放的客观事实，施工中反而是将挖掘的土石方运离了施工现场；3.没有充分的证据证明被告原住房屋的安全隐患来源于朝门水库沟渠工程施工，如果有证据证明，被告也会获利，因为第三方侵权产生的损害赔偿远远高于政府的补助，若原告坚持认为被告原住房的损害系朝门水库施工引起，可申请有资质的鉴定机构进行因果关系鉴定，确定因果关系后另案诉讼赔偿；4.自然灾害引起的地灾补助是基于原有住房地处滑坡地带，人民政府针对居住者所给予的人道主义救助，其性质并非赔偿款，本案中，救济的对象是被告及其5个子女，与原告无关，虽然该补偿款与原住房有一定联系，但该联系仅仅是原住房有重大安全隐患。
本院经审理认定事实如下：王珍道与陈家林系夫妻。王珍道与陈家林共同抚养了冯贵远、冯贵连，生育了原告陈某。被告付某系冯贵远的妻子。王珍道与陈家林的家庭原有一幢土瓦结构的房屋。冯贵远成家以后，房屋的一部分由原告陈某与父母一起居住，另一部分是由被告付某与冯贵远及其子女一起居住。1993年，王珍道过世。1995年，原告陈某嫁人后便离开古蔺县皇华镇龙田村一组，到古蔺县居住。2012年，陈家林过世。冯贵远在陈家林过世后也相继去世。2016年8月3日，被告付某以居住地属滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置。《防灾避险搬迁安置工程搬迁户基本情况表》（以下简称《搬迁户基本情况表》）载明的户主为被告付某，家庭成员为被告付某及其子女冯兴涛、冯兴波、冯兴建、冯红叶、冯兴芬。经过相关部门的审批，被告付某重新选址建房，并将原告大家庭原有的土瓦结构的房屋全部拆除。《古蔺县2016年度地质灾害易发区群众避险搬迁安置工程检查验收表》（以下简称《搬迁安置工程检查验收表》）上载明的搬迁安置户的户主为被告付某，家庭人口为6人，省级补助资金为30000元，市级补助资金为27000元。2017年3月14日，古蔺县国土资源局给付被告付某地质灾害避险搬迁安置补助款（以下简称地灾安置补助款）57000元。
本院认为，被告付某及其子女因居住地属滑坡地段，从而申请搬迁安置并取得地灾安置补助款57000元，该补助款补助的对象系搬迁安置户，而《搬迁户基本情况表》、《搬迁安置工程检查验收表》等证据上载明的搬迁安置户均是被告付某及其子女为家庭成员的户，且地灾安置补助款并非征收征用而给付的赔偿款，而是国家对居住在地质灾害区域内的居民搬迁安置所给予的补助款，故原告主张该补偿款是原告父母的遗产的主张不能成立。
综上，原告请求确认有权继承该补偿款的三分之一，并要求被告给付19000元及相应利息的主张，本院不予支持。若原告认为被告在拆除过程中拆除了属于原告依法继承部分的房屋，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年五月三日
书记员 肖永兴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第39号
原告：刘淑凤，女，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村双合屯*组。
被告：刘福权，男，1954年出生，汉族，农民，现住榆树市龚家村双合屯*组。
本院在审理原告刘淑凤诉被告刘福权同居后财产纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄晓岩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初67号
原告：重庆市铜梁区家顺建材经营部，住所地重庆市铜梁区永嘉镇泰康街8号，注册号500224200003897。
投资人：王大勇。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：唐道良，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市铜梁区。
被告：孙艳玲，女，汉族，1970年2月17日出生,住辽宁省盘锦市大洼县。
原告重庆市铜梁区家顺建材经营部与被告唐道良、孙艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王欣适用简易程序进行审理，后因被告唐道良、孙艳玲下落不明，本案于2017年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告重庆市铜梁区家顺建材经营部的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼，被告唐道良、孙艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区家顺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款20，159元并从起诉之日起即2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日至2015年2月2日，被告在原告处购买瓷砖等家装材料，现仍欠20，159元未付，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，请依法判决如诉请。
被告唐道良,孙艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆市铜梁区家顺建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告重庆市铜梁区家顺建材经营部举示的时间为2015年1月7日金额为17,653.5元并有孙艳玲签名的铜梁县家顺建设经营部订货单以及重庆市铜梁区民政局婚姻登记处出具的婚姻档案材料，本院予以确认并在卷佐证。对原告重庆市铜梁区家顺建材经营部举示的时间为2015年1月7日金额为2973.8元、时间为1.19金额为961元、时间为2015年2月2日金额为589元的铜梁县家顺建设经营部订货单三张，因无被告唐道良、孙艳玲签名，真实性、关联性无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：唐道良、孙艳玲于2012年12月20日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月7日，孙艳玲在重庆市铜梁区家顺建材经营部购买家装材料，孙艳玲在合计金额为17，635.5元的订货单中签字确认，该订货单下方注明“已付定金100元，1.10日已收1900元（壹仟玖佰元整）”。重庆市铜梁区家顺建材经营部在庭审中也认可订单中的定金100元以及已收1900元为唐道良、孙艳玲已支付货款2000元。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。本案中，孙艳玲向重庆市铜梁区家顺建材经营部购买货物属实，应按约定支付货款，其经催收拒不付款的行为构成违约，结合本院确定的事实，孙艳玲欠付重庆市铜梁区家顺建材经营部货款为17，635.50元，扣除孙艳玲已支付货款2000元，尚有15,635.50元未付清，孙艳玲应负有偿还该货款并赔偿重庆市铜梁区家顺建材经营部逾期付款损失的义务，故对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求孙艳玲支付货款20，159元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持由孙艳玲向重庆市铜梁区家顺建材经营部支付货款15,635.50元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求超出该金额的部分，本院不予支持。
关于重庆市铜梁区家顺建材经营部主张唐道良与孙艳玲系夫妻关系，要求唐道良承担共同偿还责任的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。由于唐道良未到庭参加诉讼，唐道良及孙艳玲未向本院举示证据证明该债务系孙艳玲个人债务的事实，而该债务发生在唐道良及孙艳玲婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，故对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求唐道良与孙艳玲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐道良、孙艳玲在本判决生效十日内向原告重庆市铜梁区家顺建材经营部支付货款15,635.50元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告重庆市铜梁区家顺建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告唐道良、孙艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王 欣
代理审判员 李 强
人民陪审员 杜清贵
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1383号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人粟焱，男，汉族，1975年9月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人梁丽辉，女，汉族，1977年4月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初462号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人粟焱、梁丽辉信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的714704.29元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年10月30日本院轮候查封了被执行人粟焱所有的位于岳塘区宝塔街道芙蓉路三湘名苑复式楼18号车库（产权证号为×××××）一套；查封被执行人粟焱所有的位于岳塘区宝塔街道芙蓉路三湘名苑复式楼11号房号为0101011、0201011门面（产权证号为×××××）一套。2017年10月31日本院轮候查封了被执行人粟焱所有的湘Ｃ×××××桑塔纳小汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初462号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人粟焱、梁丽辉有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁 雪
杭州市拱墅区人民法院
民事判决书
(2017)浙0105民初6734号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，系原告公司员工。
被告赵金翠，女，汉族，1980年9月4日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告张旗明，男，汉族，1972年10月15日出生，住杭州市上城区。
被告毛小明，男，汉族，1974年10月4日出生，住杭州市上城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵金翠、张旗明、毛小明合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理后。原告诉请：1、被告赵金翠返还原告代偿款132455.16元；2、被告赵金翠向原告支付利息31605.14元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年5月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计164060.3元；3、请求被告张旗明、毛小明对被告赵金翠的上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与三被告于2013年6月5日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告赵金翠为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告赵金翠未能按时还款，导致原告代偿的，被告赵金翠应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告张旗明、毛小明为被告赵金翠的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告赵金翠违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2013年7月8日，被告赵金翠与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵金翠向银行申请信用卡透支资金277334元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告赵金翠的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告赵金翠的违约行为，银行宣布被告赵金翠的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告赵金翠的透支资金债务。为此，原告分别于2015年9月25日垫付了53119.91元，2016年2月22日垫付了43949.25元，2016年7月13日垫付35386元，合计132455.16元。至今，被告赵金翠未向原告履行还款义务，被告张旗明、毛小明亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金翠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款132455.16元及利息（利息暂计算至2017年5月22日止为31605.14元，此后的利息损失以垫付款132455.16元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告张旗明、毛小明对被告赵金翠的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件3581元，由被告赵金翠负担、被告张旗明、毛小明承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵金翠、被告张旗明、毛小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月四日
书 记 员 邓婷婷
\--
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭绍新，男，1983年4月17日生，汉族，湖南省隆回县金石桥镇茗水桥村村民。
委托诉讼代理人：刘义明，男，退休干部。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张启国，男，1980年10月1日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京华尊装饰工程有限责任公司。
法定代表人：倪春胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
再审申请人谭绍新因与被申请人张启国、北京华尊装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，谭绍新申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，谭绍新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谭绍新撤回再审申请。
审 判 员 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李伟平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初1573号
原告:六安市安运汽车运输服务有限责任公司,住六安市金安区三十铺镇,统一社会信用代码913415027430587993（1-1）。
法定代表人：李开发，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱纯兵，男，公司员工，住六安市金安区。
被告:王修法,男,1968年10月20日生,汉族,住六安市金安区。
原告六安市安运汽车运输服务有限责任公司(以下简称六安市安运公司)与被告王修法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市安运公司委托诉讼代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告王修法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市安运公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告之间的挂靠经营关系。事实和理由：2015年12月3日，被告自购一辆陕汽牌重型汽车，车牌号为皖Ｎ×××××号，挂靠我公司经营后，不服从公司管理，不履行约定义务，与我公司失去联系。该车至今没有参加车辆年检保险，被告的行为严重违背了合同约定。因此，依法具状至贵院，望判如所请。
被告王修法未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、道路运输证复印件、委托服务合同等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经与原件核对无异，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告六安市安运公司与被告王修法签订一份《委托车辆管理合同》，被告王修法将其所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车挂户于原告名下经营，《委托车辆管理合同》约定了双方的权利、义务和违约责任等相关条款。现被告王修法未及时进行车辆年审，存在违约。原告遂起诉来院要求解除委托服务关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案中，原、被告之间签订的《委托车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人双方均应全面履行各自义务。现被告未按约定及时履行车辆年审的义务，应承担相应的民事责任，原告要求解除与皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的挂户合同的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限责任公司与被告王修法所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆挂户合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王修法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年四月九日
书记员 高 鑫
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4969号
申请人：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
被执行人：张雷，男，1980年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张同才，男，1957年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：崔雷，男，1979年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张则荣，男，1955年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：司冲，男，1979年11月27日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行泗阳县万家担保投资有限公司与张雷、张同才、崔雷、张则荣、司冲保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，皆未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 洪梦雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执845号
申请执行人段文军。
申请执行人崔爱峰。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李光华、李静申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5552元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月九日
书记员 张 力
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民申21号
再审申请人（原审被告）：马富虹，男，1988年6月5日生，回族，农民，公民身份号码×××，住湟中县。
委托诉讼代理人：马学明，男，1967年8月18日生，回族，农民，公民身份号码×××，住湟中县。
被申请人（原审原告）：马文秀，女，2004年6月10日生，回族，学生，公民身份号码×××，住湟中县。
法定代理人：马生忠，男，1975年5月15日生，回族，农民，公民身份号码×××，住址同上，系马文秀之父。
原审被告：湟中县大才乡中心学校,统一社会信用代码×××，住所地湟中县大才乡大才村。
法定代表人：李寿年，该校校长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，营业场所湟中县鲁沙尔镇团结北路74号。
负责人：莫国全，该公司总经理。
再审申请人马富虹因与被申请人马文秀、原审被告湟中县大才乡中心学校、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民再1号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，再审申请人马富虹与被申请人马文秀、原审被告湟中县大才乡中心学校、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2017年7月3日作出（2017）青0122民再1号民事判决，马富虹所再审申请的民事判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项所称的”再审判决”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。据此规定,再审申请人马富虹对该判决，不能再申请再审。再审申请人马富虹的再审申请应当不予受理，在本院已经受理的情况下应当终结审查。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：
终结审查再审申请人马富虹的再审申请。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员樊静
二Ο一八年五月十八日
书记员马丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2435号
罪犯王雷，男，1982年11月6日出生，汉族，安徽省灵���县人，初中毕业，住安徽省灵璧县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)绍越刑初字第1110号刑事判决，以罪犯王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初33号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人郑涛，男，1994年8月23日出生，汉族，高中文化，农民。2018年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。现未羁押。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人郑涛犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院指控：被告人郑涛编造帮他人处理交通违章的谎言，于2017年12月20日，在新津县川藏路边骗取被害人徐某现金人民币2200元；同月22日，又通过银行转账骗取被害人徐某人民币6000元。被告人郑涛在骗取被害人8200元后逃匿。
案发后，被告人郑涛的亲属代其退赔被害人徐某现金人民币8200元，取得被害人谅解。
被告人郑涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑涛的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人徐某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人李某,郑某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，谅解书及收条，接受证据材料清单，被告人郑涛的常住人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑涛系初犯，归案后坦白供述，认罪悔罪，已退赔并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以综合考虑。据此，根据被告人郑涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一八年二月十二日
书记员 张桂琰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初第860号
原告：沈阳市大东区树立达经销处，住所地：沈阳市大东区望花中街****号（4-2-2）。
经营者：张金贵，男，1981年11月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律服务室法律服务者。
被告：葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司，住所地：葫芦岛市连山区浑海街志达开发7-2#-2西数第一。
法定代表人：金虎，系该单位经理。
原告沈阳市大东区树立达经销处与被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔钦茹、被告法定代表人金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区树立达经销处诉称：原、被告于2017年1月27日签订《木材购销合同》，后原告按照合同约定于2017年7月30日及2017年9月3日向被告供货总价值470,720元，给付货款20万元，剩余270,720元货款未付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款270,720元及利息1000元，请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司辩称：我公司在吉林省扶余市天缘樱花苑的项目需要木材，通过中间人找到原告供货，双方签订木材购销合同。当时签订购销合同有约定，原告按照合同内容给我方供货，我给原告支付了20万元的预付款,还给原告支付12,800元的车费。原告给我供了一部分的货之后，中途停止供货，由于原告没有按照合同约定给我供货，导致项目搁浅一个月的时间，我的甲方因此强制对我方处罚50万元，我方承包材料这项被强制收回，由我的甲方自行出材料。现在我要求原告承担中途未给我供货的损失。
经审理查明，原、被告双方于2017年7月27日签订木材购销合同一份，合同约定由原告供应给被告的天缘樱花苑项目木材;3米×0.04米×0.07米规格的落叶方每根18元、1.83米×0.915米规格的清水模板每张52元;送货地点为被告指定地点，运输费用由原告支付。2017年7月28日，被告支付原告预付货款20万元。原告分别于2017年7月30日、2017年9月3日两次送货到被告在吉林省扶余市天缘樱花苑项目，共计货款470720元，被告支付给原告运输费12800元，被告尚欠原告货款257920元未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款270720元、利息1000元，并承担诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的木材购销合同、出库单、银行交易明细清单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购货后，未足额给付原告货款，系违约行为，对此应承担给付货款及违约责任。原告在庭审中承认被告已支付其运输费12800元，因合同中约定运输费由原告支付，该笔费用应从原告起诉的拖欠货款中扣除，故被告应给付原告货款257920元。对原告主张被告给付拖欠货款利息1000元的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。
对被告主张原告中途停止供货导致项目搁浅、被罚款50万元、其承包材料这项被强制收回造成损失的抗辩理由，因未向本院提供证据，无法证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区树立达经销处货款257920元；
二、被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区树立达经销处拖欠货款利息1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 于子尧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2982号
申请执行人丹阳市仙镜农村小额贷款有限公司。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人张卓明。
被执行人陈路华。
被执行人丹��市丹盛机械设备有限公司。
被执行人丹阳市君恒电子有限公司。
被执行人毛苏海。
被执行人杭和娣。
被执行人毛斌。
申请执行人丹阳市仙镜农村小额贷款有限公司与被执行人张卓明、陈路华、丹阳市丹盛机械设备有限公司、丹阳市君恒电子有限公司、毛苏海、杭和娣、毛斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的(2014)丹民初字第3354号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告张卓明、陈路华尚欠原告借款1000000元，截止到2014年11月20日的利息120000元，律师费10000元，由被告张卓明、陈路华于2014年11月10日前给付原告利息120000元及律师费10000元。自2014年11月21日起的利息按合同约定的2%支付，利息从2014年12月起每月20日给付，自2015年4月起每月20日前给付借款本金50000元及相应的利息，直至归还结束为止。若被告未能按期履行，则原告可就未到期部分一并向法院申请强制执行；被告丹阳市丹盛机械设备有限公司、丹阳市君恒电子有限公司、毛苏海、杭和娣、毛斌对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，案件受理费7500元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1137500元，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张卓明、陈路华、丹阳市丹盛机械设备有限公司、丹阳市君恒电子有限公司、毛苏海、杭和娣、毛斌银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息，有车辆信息，执行中，未能查找到被执行人名下车辆下落。2015年8月27日，被执行人张卓明、毛苏海与申请执行人达成分期付款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第3354号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十六日
书记员 朱建峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12660号
原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
法定代表人：丁国兴，系董事长。
委托诉讼代理人：高玮人、朱志刚，男，系原告员工。
被告：浙江梅西进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇吴融村。
法定代表人：汪纪根。
被告：绍兴市大荣织造有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭。
法定代表人：马利娟。
被告：绍兴市飞歌金属制品有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：汪纪春。
被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：鲍新娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：汪海江，男，1981年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴银行股份有限公司诉被告浙江梅西进出口有限公司（以下简称“梅西公司”）、绍兴市大荣织造有限公司（以下简称“大荣公司”）、绍兴市飞歌金属制品有限公司（以下简称“飞歌公司”）、汪纪春、鲍新娟、汪海江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告梅西公司立即归还借款本金500万元，并支付自2015年11月21日起至2017年10月20日止的利息1036900.9元（含截止2017年9月20日止的复息，已扣除2782.34元），自2017年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、判令被告大荣公司对上述第一项债务在最高余额1100万元内承担连带保证责任；三、判令被告飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额1100万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玮人、朱志刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月4日，原告与被告大荣公司，与被告飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江各签订最高额保证合同一份，合同约定：该五被告自愿在2015年5月4日起至2017年5月4日止的期间和最高余额人民币1100万元整内为债务人梅西公司向原告分期分次所取得的各项本外币贷款等业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2015年5月18日，原告与被告梅西公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元，借款期限从2015年5月18日起至2015年12月18日，贷款利率为年利率6.63%，在借款期限内，该利率保持不变,按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告依约发放贷款500万元。
原告陈述上述借款本金至今未归还，至2015年11月20日止的利息已付清，后仅于2015年12月18日扣息2782.34元，原告主张的利息中包含罚息和复利。
本院认为：原告与被告梅西公司之间的金融借款合同关系，与被告大荣公司、飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告梅西公司发放贷款500万元，现该贷款的期限早已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息（含罚息和复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告大荣公司、飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江自愿为被告梅西公司的上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该五被告在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梅西进出口有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金500万元，并支付自2015年11月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息和复利，需扣除2782.34元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市大荣织造有限公司、绍兴市飞歌金属制品有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额1100万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27029元，财产保全费5000元，合计32029元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十二月十六日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8097号
罪犯李庆，男，1984年9月7日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学毕业，住重庆市奉节县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出(2008)温刑初字第78号刑事判决，以罪犯李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，较好遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李庆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李庆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩平。
委托诉讼代理人：韩学军。
委托诉讼代理人：常继东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鼎辰实业有限公司。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
再审申请人韩平因与被申请人陕西鼎辰实业有限公司（以下简称鼎辰公司）所有权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩平申请再审称，一、一、二审判决依据业主临时公约认定的事实不存在，不能作为认定法律事实的依据。1、业主临时公约规定的三分之二业主同意可聘请统一的商业管理机构提供商业管理服务，只能是受聘公司对业主的经营活动提供管理咨询、帮助并收取费用的一种行为。统一经营指业主自身的统一经营或委托统一经营。本案被申请人与业主签订《商铺租赁合同》，以低价支付业主，高价转租给其他经营商。2、三分之二大多数业主的利益不能代表少数人的利益。3、任何组织、个人无权侵占所有权人的占有权、支配权。二、《业主临时公约》、《业主大会决议》不得侵犯业主合法权益，涉及到统一经营部分的条款无效，经营性用房的专有部分的经营方式不属于业主大会的共同决定事项。业主大会及决议所通过的决议等，涉及到业主的专有部分，对业主未经追认或同意的不发生法律效力。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；对该案提审并改判或者发回重审。判决被申请人在受益范围内给予适当补偿。
本院经审查认为，韩平与西安友木开米物业发展有限公司签订购房合同的同时签订了补充协议。该补充协议第六条约定：“买受人已充分了解《业主临时公约》（YW2004-002号）的所有内容，并承诺自愿遵守该业主临时公约”。韩平在签订补充协议时即已知悉《业主临时公约》的内容，并承诺遵守该公约。韩平作为签订该公约的当事人，有义务全面履行自己的承诺。依据《业主临时公约》第二十条规定：“如2/3以上业主（含2/3）商铺业主或商铺经营者同意物业公司聘请专业商业管理顾问公司进行管理，则视为全体商铺业主或商铺经营者同意”，在潮流街区卖场整体停业后，为最大程度发挥商铺的经营效益，220家商铺中已有194家商铺业主与鼎辰公司签订了商铺租赁合同，超过2/3的绝大多数业主同意由鼎辰公司统一经营。韩平虽作为潮流街区2层35号商铺的所有权人，其在行使所有权时依约应受到大多数业主利益及《业主临时公约》的限制。该公约第五十一条规定：“当事人个人合法权益与大多数业主的合法权益发生冲突时，应遵从大多数人的利益。”韩平的商铺虽然能够独立使用，但韩平所在商铺如果单独出租，势必影响其他业主整体出租商铺，影响其他业主的利益，因此，临时公约中关于业主放弃部分所有权的约定有效，韩平应遵守《业主临时公约》的规定。鼎辰公司的行为不构成侵权，一、二审按照其他业主的租金标准判决鼎辰公司支付韩平实际占用费并无不妥。综上，韩平的申请理由不能成立，本院不予支持。韩平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩平的再审申请。
审 判 长 王存才
审 判 员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一七年二月九日
书 记 员 李星炜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初2940号
原告：韩桂芹,男,1950年2月6日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：田秀英，女，1952年10月22日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：田云彦，男，1951年10月8日出生，退休职工，住安徽省砀山县，系被告田秀英之侄。
原告韩桂芹与被告田秀英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩桂芹及其委托诉讼代理人刘腾、被告田秀英及其委托诉讼代理人田云彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除原告住宅通道上堆放的垃圾、砖块等物，保证原告正常通行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系，中间有蒋戚路，原告在路南，被告在路北。原告是老住宅地，从1992年起就从屋西往北走，这是原告的唯一住宅通道。今年9月份，被告以路南有她家地为由，在原告住宅通道上，堆放垃圾、砖块等物，阻止原告通行，双方发生纠纷，经村调解无效。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
田秀英辩称，答辩人与韩桂芹现为前后邻居，中间隔一条蒋戚路，答辩人在路北，韩桂芹在路南，韩桂芹建有四间房屋，东三间是主房，西侧一间是过道间，由过道到乡村公路需经过杨一忠的宅基地，因杨一忠不同意韩桂芹从其宅基地上通行，韩桂芹又找杨思建、杨师良当中间人与答辩人协商，经答辩人的宅基地入蒋戚路，并要用其它土地与答辩人交换，答辩人未同意，韩桂芹强行通行，答辩人曾多次阻止，韩桂芹欺负答辩人孤儿寡母，最近在答辩人的宅基地上强行铺垫，企图把答辩人的宅基地占为己有，请法庭查明事实，判令韩桂芹将占用答辩人的宅基地恢复原状，另行改到通行。
本院经审理认定事实如下：韩桂芹与田秀英系邻居关系，中间有一条蒋戚路，韩桂芹居住在路南，田秀英居住在路北，韩桂芹经所住西门往北通行至蒋戚路。
本院认为，韩桂芹与田秀英前后相邻，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。韩桂芹要求田秀英清除通道上堆放的垃圾、砖块，但韩桂芹所举证据，不能证明是田秀英堆放的垃圾、砖块，亦不能证明垃圾、砖块影响其通行，故韩桂芹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩桂芹要求被告田秀英清除原告住宅通道上堆放的垃圾、砖块等物，保证原告正常通行的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告韩桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李金虎
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初665号
原告周某某，女，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人周某某（特别授权），男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系原告父亲。
被告成都天朗置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人孙某某。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人游某某。
原告周某某诉被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）及第三人中国农业银行股份有限公司大邑支行（以下简称“农业大邑支行”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告与第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2003年8月20日，原告因购买被告开发的位于大邑县花水湾温泉区被告签订了《商品房买卖合同》。2003年9月18日，原告与第三人农行大邑支行签订了《个人住房按揭合同》。后商品房建设工程停工，以天朗公司的现状，无法履行与原告所签订合同约定的义务。原告特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房首付款104,000.00元及相关费用1,498.00元，并以105,498.00元为基数自2003年8月20日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；3、解除原与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由第三人直接向第三人返还借款本金、利息及费用；4、诉讼费由被告承担。
被告天朗公司未作答辩,也未提交任何证据。
第三人农行大邑支行未作答辩,也未提交任何证据。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2003年8月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0000127），双方约定：原告购买由被告开发的位于四川省大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第二组团X单元X号房屋，该房屋建筑面积53.21平方米，房价按套计算，共计260,000.00元，付款方式为首付款加银行按揭，被告应于2004年1月1日向原告交房。买卖合同订立后，原告向被告支付首付款104,000.00元。2003年9月18日原告（借款人）、第三人（贷款人）与被告（保证担保人）订立了《个人住房按揭合同》【合同编号：（大邑县支行）农银按字（2003）第XXXX号】，约定原告向第三人借款156,000.00元，借款用途为支付原告未付的购房款，借款利率按月利率4.2‰执行，借款期限自2003年9月18日起至2003年9月17日止。原告以所购买的但尚未取得产权的房屋作抵押，同时原告以第三人为受益人、以案涉房屋为保险标的向中国平安财产保险股份有限公司购买了一份财产保险，原告为此支付了1,498.00元；被告自愿对该借款承担连带保证责任。借贷合同订立后，第三人履行了出借义务。但被告未能按约定向原告交房，至本案一审辩论终结前被告仍未交房。
另查明：2013年8月21日本院作出（2013）大邑民初字第20号民事判决书，判令解除原、被告与第三人签订的《个人住房按揭合同》【合同编号：（大邑县支行）农银按字（2003）第XXXX号】，原告给付第三人借款本金150,963.17元并支付合同约定的利息及逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》（合同编号：0000127）、《个人住房按揭合同》【合同编号：（大邑县支行）农银按字（2003）第XXXX号】、收款收据、四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第20号民事判决书、《中国平安财产保险股份有限公司个人抵押商品住房综合保险保险单》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》（合同编号：0000127）以及原、被告与第三人订立的《个人住房按揭合同》【合同编号：（大邑县支行）农银按字（2003）第XXXX号】，意思真实表示，且不违反法律的强制性规定，买卖合同与借贷合同均成立并有效。原告依约向被告支付了全部购房款，已履行了买卖合同义务，但被告被告未能按约定向原告交房已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，就本案而言，被告应于2004年1月1日向原告交房，但在至本案一审辩论终结前的长达12年之久的时间里被告仍未交房，在原告催告的情形下，本院推定原告留给了被告履行交房的合理期限，因此，被告的违约行为符合合同解除情形，原告请求解除商品房买卖合同应予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要被告被告返还原告购房首付款104,000.00元及自违约之日起计算的利息与赔偿因购房而支出的保险费损失1,498.00元于法有据，本院予以支持；但原告要求对保险费损失1,498.00元也计算利息，于法无据，本院对此不予支持。原告请求解除原、被告及第三人之间签订的《个人住房按揭合同》，因该合同已由本院（2013）大邑民初字第20号民事判决予以了解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”之规定，在《个人住房按揭合同》解除后，对于本院（2013）大邑民初字第20号民事判决所确定的应由本案原告归还第三人的借款本金150,963.17元以及该判决所确定的应由本案原告支付第三人的利息与逾期利息损失，原告要求直接由被告向第三人清偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告成都天朗置业有限公司于2003年8月20日签订的买卖位于四川省大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第二组团X单元X号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：0000127）；
二、被告成都天朗置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某购房首付款104,000.00元并支付利息（利息计算方法：以104,000.00元为基数，从2004年1月2日起至本院指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告成都天朗置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某保险费损失1,498.00元;
四、被告成都天朗置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国农业银行股份有限公司大邑支行借款本金150,963.17元，并支付合同约定的利息及逾期利息损失；
五、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,410.00元，减半收取1,705.00元，由被告成都天朗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王建华
二〇一六年九月一日
书 记 员 安 威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1058号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：郭虞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈哲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐昌飞，男，1992年2月18日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：胡安云，女，1970年12月27日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：徐丽华，女，2007年5月20日生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：胡安云，同上，系徐丽华母亲。
委托诉讼代理人：朱清韵(受徐昌飞、胡安云、徐丽华共同委托)，江苏吾索律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤国清，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财保无锡支公司）因与被上诉人徐昌飞、胡安云、徐丽华、尤国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财保无锡支公司上诉请求：其公司赔偿责任比例应为60%。事实和理由：因徐智前与尤国清对事故负有同等责任，故机动车一方承担的赔偿责任比例不超过60%，一审法院判决其公司承担70%的赔偿责任违反法律规定，明显偏高。
徐昌飞、胡安云、徐丽华、尤国清答辩称，不同意中华联合财保无锡支公司提出的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
徐昌飞、胡安云、徐丽华向一审法院提出诉讼请求：中华联合财保无锡支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由尤国清承担赔偿责任；超出交强险责任限额的赔偿比例为70%；诉讼费尤国清、中华联合财保无锡支公司由负担。
一审法院认定事实：2017年1月6日18时许，尤国清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区堰玉东路由西往东行驶至无锡小桥电机有限公司前路段时，遇徐智前驾驶无号牌自行车在人行横道处由北往南横过机动车道，结果发生二车碰撞，造成车辆损坏、徐智前受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定尤国清、徐智前负事故同等责任。
苏Ｂ×××××小型轿车登记在尤灵悦名下，事故发生时尤国清使用该车，该车在中华联合财保无锡支公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
徐昌飞、胡安云、徐丽华分别系徐智前的儿子、妻子、女儿，均为徐智前的法定第一顺序继承人，徐智前无其他法定第一顺序继承人。
事故发生后，尤国清向徐昌飞、胡安云、徐丽华支付垫付款112363元。
一审法院认为，无锡市公安局交通警察支队惠山大队依照法定程序作出的道路交通事故认定书合法有效，予以确认。
各项合理损失合计1004602.22元，由中华联合财保无锡支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（1004602.22元-120000元）×70%＝619221.55元，合计需赔偿739221.55元。尤国清自愿补偿徐昌飞、胡安云、徐丽华20000元，系其真实意思表示，予以确认。尤国清支付给徐昌飞、胡安云、徐丽华的垫付款112363元，应由徐昌飞、胡安云、徐丽华返还，扣除尤国清自愿补偿的20000元，徐昌飞、胡安云、徐丽华需返还尤国清92363元，该款从中华联合财保无锡支公司应赔偿的款项中直接支付给尤国清，即由中华联合财保无锡支公司支付徐昌飞、胡安云、徐丽华646858.55元，支付尤国清92363元。徐昌飞、胡安云、徐丽华超出合理范围的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、中华联合财保无锡支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐昌飞、胡安云、徐丽华739221.55元，其中支付徐昌飞、胡安云、徐丽华646858.55元，支付尤国清92363元；二、驳回徐昌飞、胡安云、徐丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，由徐昌飞、胡安云、徐丽华负担5元，由中华联合财保无锡支公司负担1817元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，对于超出交强险责任限额范围的损失，中华联合财保无锡支公司承担的赔偿责任比例为多少。
本院认为，本案系尤国清驾驶机动车与非机动车的徐智前碰撞，造成徐智前死亡的交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但因徐智前在事故中亦有过错，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据《道路交通安全法》及司法解释的规定，对于超出交强险责任限额范围的损失，一审法院判决由中华联合财保无锡支公司承担70%的赔偿责任，并无不妥。故中华联合财保无锡支公司要求只承担60%的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财保无锡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中华联合财保无锡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋勇梁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初1928号
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人江兴龙。
委托代理人叶新洲，男，1960年9月25日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告李斌，男，1987年3月9日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 秀
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执异1号
异议人（被执行人）：杨丽萍,住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人：叶金曹,住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：薛听法,住江苏省宜兴市。
在本院执行叶金曹与薛听法、杨丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人杨丽萍不服本院（2017）苏0114执1126号执行裁定书、协助执行通知书中要求冻结、扣划其工资帐户的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）杨丽萍提出异议申请称，1.法院每月扣划其工资帐户2000元导致其无法正常生活。其就职于南京晨光集团，每月工资约为3000元，名下唯一房产已被法院执行。现租房居住，房租1800元，另有女儿大学在读，法院每月扣划其2000元后，其与女儿生活得不到保障。2.南京市江宁区人民法院生效判决已经确认另一被执行人薛听法有其他财产可供执行。法院判决薛听法与戴某存在事实婚姻关系，戴某名下财产可供执行。请求法院撤销对其工资帐户的冻结与扣划措施。
本院经审查查明，叶金曹与薛听法、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2015）雨民初字第659号民事判决书，叶金曹、杨丽萍不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月25作出（2017）苏01民终1874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，薛听法、杨丽萍未履行生效判决确定的义务，叶金曹于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院立案后，于2017年9月28日作出（2017）苏0114执1126号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人杨丽萍在南京晨光集团有限责任公司每月月收入1200元，自2017年10月1日起执行。南京晨光集团有限责任公司于当日开始协助执行。
本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人叶金曹与被执行人薛听法、杨丽萍之间民间借贷纠纷所涉权利和义务，已由南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终1874号的民事判决书所确定并生效，被执行人薛听法、杨丽萍应按照生效的法律文书履行给付义务，但逾期未履行。本院依据叶金曹的申请，按照生效法律文书确定的给付义务，冻结杨丽萍在南京晨光集团有限责任公司每月月收入1200元，并自2017年10月1日起按月扣划的执行行为符合法律规定，扣划数额亦无不当。被执行人杨丽萍应以先履行法律文书确定的己方义务为先，在本案中以“本院每月扣划2000元，其生活得不到保障”“薛听法有其他财产可供执行”为由提出异议，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 李 坤
二〇一八年一月十日
书 记 员 马亚楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1103民初1368号
原告：唐荣华，男，1986年10月25日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：刘军，男，1993年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告唐荣华与被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，2018年5月14日，原告唐荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐荣华负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李 珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5668号
罪犯黄国付，男，1968年11月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年十月二十九日作出(2013)杭江刑初字第800号刑事判决，以罪犯黄国付犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄国付提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国付准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日书记员王静
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执1号
申请执行人：绥滨县盛中农业发展有限公司。
法定代表人：吕铁民，男。
被执行人：绥滨县宝源粮食加工有限公司。
法定代表人：吴建波，男。
本案在执行申请执行人绥滨县盛中农业发展有限公司与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人绥滨县盛中农业发展有限公司与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年十二月十七日
书记员 ： 白 峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1750号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄永铭，男，1997年12月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1722号起诉书指控被告人黄永铭犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕、黄金花出庭支持公诉，被告人黄永铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月21日，被告人黄永铭先到黄某2（另案处理）位于南安市美林街道美林社区溪江213号的家中，以人民币200元购得重约0.2克-0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）后，送至黄某2家附近的一公厕门口以人民币300元的价格卖给王某（已行政处罚）；
2.2017年的一天，被告人黄永铭在南安市名流酒店一楼大堂将重约0.3克-0.4克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某；
3.2017年的一天，被告人黄永铭在南安市美林桥头靠近美林一侧的红绿灯绿化带将重约0.3克-0.4克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某；
2017年7月25日7时20分，南安市公安局洪梅派出所民警在南安市美林街道美林社区溪江124号抓获涉嫌贩卖毒品的被告人黄永铭，并对其随身携带的香槟色苹果6手机一部依法扣押。南安市公安局民警经过前期研判，分析黄某2可能在其家里睡觉，后被告人黄永铭向民警指认黄某2的住处，民警在该地点抓获黄某2。
上述事实，被告人黄永铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、王某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，现场检测报告书、提取笔录、尿液检验笔录、尿检照片，微信截图，话单截图，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄永铭以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永铭归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄永铭所供述的黄某2的住处是其必须供述的犯罪要素，其事先并没有提供黄某2在被抓获当天的具体位置，也没有指认黄某2，依法不能认定为立功。公诉机关建议对被告人黄永铭在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年9月24日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、没收作案工具香槟色苹果6手机一部，由扣押机关南安市公安局依法上交国库；责令被告人黄永铭退出违法所得赃款人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十二月四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初1100号
原告：何燕，女，1984年9月9日生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：李桥，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告何燕诉被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人陈军、陶志咏到庭参加诉讼，被告李桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕向本院提出诉讼请求：判令李桥立即归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月25日，李桥因资金周转需要向其借款100000元。嗣后，其多次向李桥催要借款，李桥至今未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，李桥向何燕借款100000元并出具借条，载明：今借何燕人民币现金100000元。
审理中，何燕陈述：借款系现金交付，借款时没有预扣利息。
借款后李桥也未归还过本案所涉借款。
以上事实，由借条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，李桥经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。何燕与李桥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李桥向何燕借款100000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。李桥未及时归还借款是引起本案纠纷原因，应承担还款之责并依法承担逾期还款利息损失，何燕的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李桥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还何燕借款100000元及利息（自2018年1月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（何燕已预交），由李桥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月十三日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县��民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初593号之二
原告：李泽，男,1979年2月12日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：王争强，男，1976年8月10日出生，汉族，住博野县。
被告：江苏威人服饰有限公司。
住所地：昆山市陆家镇。
法定代表人：林柏良。
原告李泽与被告江苏威人服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李泽于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李泽撤诉。
案件受理费1332元，保全费1170元由原告李泽负担。
审判员 吕学军
二〇一八年六月十一日
书��员王子微
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3464号
原告：吴祖利，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨志明，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈健，男，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告吴祖利与被告杨志明、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴祖利撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初14号
原告：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市长征路76号。
负责人：方建义，该行行长。
委托诉讼代理人：祝贵安，该行职工，一般代理。
被告：汪丽辉，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告中国银行股份有限公司孝感分行诉被告汪丽辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝贵安到庭参加了诉讼。被告汪丽辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告汪丽辉偿还原告信用卡专项分期款人民币86176.55元，利息10152.53元，及至还款之日止所产生的利息；2.依法判令被告汪丽辉承担原告为清收借款所支出的全部费用。
事实与理由：2016年11月24日，原告与被告汪丽辉签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：1.专项分期金额人民币9万元；2.借款期限是36个月，自提款之日起算；3.分期手续费11.5%，并在提款后的第一个还款日一次性支付；4.分期额度用于家庭室内装修；5.还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，借款人须在每月到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。然而，被告汪丽辉逾期后，经原告多次催收，仍未偿还，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪丽辉为装修房屋向原告申请信用卡分期贷款，2016年11月24日，原告向被告汪丽辉发放中国银行信用卡分期业务客户告知书一份，被告汪丽辉申请的信用卡专项贷款，若未按合同约定分期偿还借款本金的，需按剩余本金以日利率万分之五计算利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，同时终止该笔分期付款义务，提前还清欠款。同日，原告与被告汪丽辉签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：1.专项分期金额人民币9万元；2.借款期限是36个月，自提款之日起算；3.分期手续费11.5%，并在提款后的第一个还款日一次性支付；4.分期额度用于家庭室内装修；5.还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，借款人须在每月到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款则免息，未按期偿还的不适用免息还款的规定，需按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。然而，被告汪丽辉逾期后，经原告多次催收，仍未偿还，以致成讼。
另查明，截止2018年3月9日，被告汪丽辉实际下欠借款本金86176.55元、利息10152.53元未偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，原告与被告汪丽辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告汪丽辉发放信用卡，并同意其透支9万元，而被告汪丽辉未按合同约定按月分期偿还借款本金，截止2018年3月9日，被告汪丽辉实际下欠借款本金86176.55元、利息10152.53元未偿还，故对原告要求被告汪丽辉偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持，根据双方领用信用卡合约约定，被告汪丽辉若未按合同约定分期偿还借款本金的，需按剩余本金以日利率万分之五计算利息，故利息计算方式如下：以本金86176.55元为基数，每日按万分之五计算，时间自2018年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丽辉向原告中国银行股份有限公司孝感分行偿还借款本金86176.55元、利息10152.53元及利息（以本金86176.55元为基数，每日按万分之五计算，时间自2018年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告汪丽辉负担（此款于本判决生效十日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈新玲
书 记 员 何亚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初2000号
原告：蔡会梅，女。
原告：郭雄斌（原告蔡会梅之夫），男。
被告：方钢，男。
原告蔡会梅、郭雄斌与被告方钢合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡会梅、郭雄斌到庭参加诉讼，被告方钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡会梅、郭雄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告方钢协助原告办理位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋（武房权证蔡第201002997、02998）权属变更登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，湖北省武汉市蔡甸区人民法院在执行方钢与郭雄斌、蔡会梅返还原物纠纷一案时，原、被告达成了执行和解协议，约定由被执行人郭雄斌、蔡会梅一次性补偿申请执行人方钢20万元，款到后由方钢将上述房屋所有权证、土地使用权证等原件交郭雄斌、蔡会梅，并协助办理房屋权属的变更登记手续。原告按协议履行后，被告拒不协助办理房屋权属变更登记手续，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告方钢未作答辩。
本院对证据审查认定：原告蔡会梅、郭雄斌向本院提交本院（2012）鄂蔡甸侏民初字第00139号民事判决书、执行和解协议各1份，案件执行款结算票据2张，以证明原、被告达成和解协议，且原告已履行协议约定的给付义务。被告方钢未到庭质证，视为其对权利的放弃。本院认为上述证据均合法有效，能够证明原、被告间权利义务关系，及二原告履行支付义务的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，方钢就其通过拍卖方式取得的位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋向本院提起诉讼，要求房屋占用人郭雄斌、蔡会梅立即腾退，向其返还房屋。本院经审理于2012年8月7日作出（2012）鄂蔡甸侏民初字第00139号民事判决书，判决郭雄斌、蔡会梅于判决书生效之次日起三十日内从位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋内予以腾退，将该房屋返还给方钢。判决书生效后，因郭雄斌、蔡会梅未腾退房屋，方钢向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于2016年10月27日达成了执行和解协议：由被执行人郭雄斌、蔡会梅补偿申请执行人方钢20万元，款到后由方钢协助办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。2016年11月7日，蔡会梅向本院交纳了19万元，另本院通过司法救济程序筹款1万元，共计20万元发放申请执行人方钢。2016年12月20日方钢与蔡会梅到房地产登记部门提交了上述房屋国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记申请，并提交了不动产权属证书（《房屋所有权证》、《国有土地使用证》）原件，嗣后方钢拒绝配合后续手续的办理，二原告多次要求无果后起诉至本院。
本院认为，原告蔡会梅、郭雄斌与被告方钢均为民事行为能力人，在案件执行过程中达成的《执行和解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效。双方应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。原告已向被告支付补偿款取得房屋所有权，被告收到房屋补偿款后应协助二原告办理完毕不动产权属证书的变更登记手续。本院对二原告要求被告协助办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方钢于本判决生效之日起三十日内协助原告蔡会梅、郭雄斌办理位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋[原房屋所有权证号：武房权证蔡第201002997号、2010029**号，原房屋土地使用权证号：蔡国用（2011）第008号]权属变更登记手续。
案件受理费100元，公告费560元，由被告方钢负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴惠玲
人民陪审员 郑四娥
人民陪审员 付杏甫
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋道英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告金文康，男，1963年6月21日生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金文康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,888.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,888.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1382号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
被告：吴连科,男，吉林省蛟河市。
原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告吴连科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月02日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对吴连科的起诉。
本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回对吴连科的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,由原告蛟河市贵都物业服务有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 王博宇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1058号
申请执行人：杨香华,女性,1974年3月5日出生,住范县。
被执行人：孙兆武,男性,1969年9月1日出生,住范县
本院在执行杨香华与孙兆武借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1058号本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2613号
罪犯吴启学，男，1966年4月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，文盲，住安徽省蒙城县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年二月十五日作出(2012)杭江刑初字第82号刑事判决，以罪犯吴启学犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴启学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴启学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴启学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴启学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启学准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十二日书记员谢婧