wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执314号
邓庞军：
你（单位）与陈忠平、陆松明合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1743号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付22909.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十八日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执833号之一
申请执行人：许新，汉族，山东省邹平县。
被执行人：山东山源物流有限公司。住所地：山东省沂南县。组织机构代码：66573833-3。
法定代表人：李聚鹏，总经理。
被执行人：孙同柱，汉族，山东省沂南县。
本院在执行申请执行人许新与被执行人山东山源物流有限公司、孙同柱机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山东山源物流有限公司、孙同柱将（2016）鲁0306民初391号民事判决书确定的事项全部履行完毕，案件受理费、执行费已按规定缴纳，所有查封财产亦已全部解封。申请执行人许新的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 雪
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执244号之二
申请执行人：李明亮，男，1949年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：范瑞龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：徐金生，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人李明亮与被执行人范瑞龙、徐金生民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月3日作出的(2015)洪经民初字第825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范瑞龙、徐金生至今未完全履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人李明亮借款430000元及利息203175元，案件受理费5185元，申请执行费8784元，共计647144元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李明亮书面向本院出具终结本次执行程序报告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 张羽丰
代理审判员 计银波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 茜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2226号
申请执行人：梁蕾蕾，女，1987年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：蒋海涛，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人梁蕾蕾与被执行人蒋海涛民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初4484号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月28日立案执行，申请执行标的为72963元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人蒋海涛名下房产被查封待处置。其名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院依法将蒋海涛纳入失信被执行人名单。申请执行人梁蕾蕾同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋立文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执960号
申请执行人：陈胖孩，男，1969年1月16日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈胖孩与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈胖孩与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人陈胖���参与分配。同时申请执行人陈胖孩撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初101号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘国华，男，汉族，1966年12月7日出生于安徽省无为县，高中文化，山东胜利水务有限责任公司东城供水公司职工，住东营市东营区。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月10日被该分局释放并被取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月20日21时2分许，被告人刘国华酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人刘国华血液中的酒精含量为199.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人刘国华归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2013年12月18日起至2023年12月18日止；鲁Ｅ×××××号小型汽车的检验有效期至2017年4月30日止。
上述事实，被告人刘国华在开庭审理过程中无异议，且有证人孟某某的证言、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、中国共产党山东胜利水务有限责任公司东城供水公司支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘国华归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月三日
书记员 宋京翰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更19号
罪犯王香文，男，1993年11月4日出生，黎族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年11月17日作出(2016)浙0212刑初1564号刑事判决，以被告人王香文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王香文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王香文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王香文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依���《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王香文减去有期徒刑四个月。刑期自2016年6月19日起至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 邓伦吉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18179号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：楚娃，男，1994年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告楚娃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，楚娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求楚娃偿还截至2017年5月11日的借款本金31733.36元、罚息140.78元、违约金713.99元；要求楚娃支付自2017年5月12日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由楚娃负担。事实和理由：2016年5月3日，楚娃为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但楚娃未依约还款。
被告楚娃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年5月3日，大众金融公司（作为贷款人）与楚娃（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额47600元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1983.33元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.78207％，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，楚娃签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；楚娃作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。楚娃购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
楚娃自2017年2月4日开始出现逾期还款。截至2017年5月11日，楚娃尚欠借款本金31733.36元、罚息140.78元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。楚娃未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求楚娃提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，楚娃未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚娃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月11日的借款本金31733.36元，并自2017年5月12日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；
二、被告楚娃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月11日的罚息140.78元；
三、被告楚娃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金713.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告楚娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓飞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执42号
申请执行人：孙保利，男，1991年12月19日出生，汉族，住五河县。
被执行人：方康康，男，1991年5月13日出生，汉族，住泾县。
本院在执行孙保利与方康康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方康康确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民辖终47号
上诉人（原审被告）：邱俊杰，男，汉族，1987年12月12日出生，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：侯国庆，男，汉族，1984年6月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市泓口路333号。
法定代表人：宋小华。
上诉人邱俊杰因与被上诉人侯国庆、原审被告苏华建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初3412号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院在诉讼中仅凭被上诉人诉称来确定本案的案由和侵权行为地显属程序违法。依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审裁定以“经审查，本案系提供劳务者致害责任纠纷”其侵权行为在花坛平县为由确定管辖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为提供劳务者致害责任纠纷，并以侵权行为地为合同履行地，显然原审法院在诉讼程序中审查实体问题、其先入为、程序违法是显而易见的。二、诉人认为，本案尚不能确定为提供劳务者致害责任纠纷，如果法院非要按被上诉人意见，将上诉列为被告参加本案，那么只能按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即江苏省盐城市盐都区人民法院审查。综上，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐都区人民法院处理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，被上诉人侯国庆接受原审被告邱俊杰雇佣，于上诉人苏华建设集团有限公司承包并转包给原审被告邱俊杰的茌平县信源碳素厂脱硫脱硝车间施工中从事劳务活动并受伤，本案原审被告邱俊杰为提供劳务方，被上诉人为接受劳务一方,双方之间形成劳务关系后被上诉人因劳务活动自身受到损害并主张损害赔偿，符合提供劳务者受害责任纠纷的主要特点，故本案应系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。据此，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《关于适用最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，选择向侵权行为地提起诉讼并不当，原审法院对本案享有管辖权，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙学斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21547号之一
申请执行人:林忠印，男，1968年7月10日出生，住天津市滨海新区。
被执行人:察右中旗西北化工有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右中旗工业园区重化产业区，组织机构代码06502952-5。
本院在执行林忠印与察右中旗西北化工有限责任公司运输合同纠纷一案中，经查，现已冻结被执行账户，因申请执行人与被执行人调解书仍有未到履行期限债务，本案暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待未到期履债务立案后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王喜玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏10民终639号
上诉人（原审被告）：山西兰德消防装备有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛路8号
法定代表人：杨兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞凤,北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州江亚消防药剂股份有限公司,住所地江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路9号。
法定代表人：陈磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育贵,江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少成,该公司员工。
上诉人山西兰德消防装备有限公司（以下简称兰德公司）因与被上诉人扬州江亚消防药剂股份有限公司（以下简称江亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、兰德公司于2018年7月10日前给付江亚公司5万元，于2018年10月31日前给付江亚公司5万元，于2019年1月31前给付江亚公司47000元，如有一期未按期给付则江亚公司有权按照一审判决向法院申请强制执行。
二、一审案件受理费1975元由江亚公司承担；二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由兰德公司承担。
三、双方就本案再无其他任何争议。
四、本协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字或盖章后即生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 戴子平
审 判 员 李春蓉
审 判 员 杨 松
二〇一八年四月二日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初333号
原告:刘国彬。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理刘国彬与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告刘国彬于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告刘国彬撤回起诉。
案件受理费550.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初1777号
原告:王金辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军。
原告王金辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金辉的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金辉负担。
审判员 王法亮
二〇一八年五月三日
书记员 信连梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5200号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：岳成进，男，1968年9月8日生，汉族，住新泰市。
被申请人：房红美，女，1966年2月16日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳成进、房红美金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳成进、房红美的银行存款人民币300000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用×××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳成进、房红美的银行存款人民币300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘鸿阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3682号
原告：张娟，女，1974年5月20日生，住址盐城市。
委托代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志鹄，男，1981年10月3日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现去向不明。
被告：邢丽，女，1981年11月3日生，现去向不明。
原告张娟与被告陈志鹄、邢丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告张娟的委托代理人冷明观到庭参加诉讼，被告陈志鹄、邢丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：2015年7月19日，被告陈志鹄因经营和家庭需要向我借款2万元，并出具借条，两被告是夫妻关系，因我多次追要，被告均未能还款，现诉请法院判令被告偿还我借款2万元并从2015年7月19日起至实际偿还之日按约定的月利率2%计算标准承担利息。
被告陈志鹄、邢丽未答辩。
经审理查明：陈志鹄、邢丽系夫妻关系。2015年7月19日，被告陈志鹄向原告张娟分别出具借条和收条，借条载明：今借到张娟现金人民币2万元，月利息2%，用于经营、资金周转和家用。收条载明：今收到张娟现金人民币2万元。后因被告陈志鹄、邢丽未能还款，原告张娟遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告陈志鹄向原告张娟借款有其向原告出具的借据和收条为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告陈志鹄经原告合理催要后未能还款，故被告陈志鹄应承担相应的还款责任。对于利息的承担，因双方约定了利率，且未超过法定年利率24%的标准，故被告陈志鹄应当按约定的月利率2%计算标准向原告支付利息。关于被告邢丽应否承担责任问题，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告在向原告出具的借据中载明用于经营和家庭生活，故被告陈志鹄经手的债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告邢丽对上述款项应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志鹄、邢丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张娟借款人民币2万元并从2015年7月19日起至实际偿还之日止按月利率2%的计算标准承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈志鹄、邢丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 曾玉新
人民陪审员 朱艳华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民终221号
上诉人（一审被告）：昌黎县东丰塑编有限责任公司，住所地：河北省昌黎县靖安镇陈庄子。
法定代表人：张云静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：昌黎县合丰塑编有限公司，住所地：河北省昌黎县安山镇徐新庄村南。
法定代表人：杨天锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张菲菲，北京市中银律师事务所律师。
上诉人昌黎县东丰塑编有限责任公司因与被上诉人昌黎县合丰塑编有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人昌黎县东丰塑编有限责任公司于2018年4月2日向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，在本案审理期间上诉人昌黎县东丰塑编有限责任公司提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昌黎县东丰塑编有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2668元，减半收取计1334元，由昌黎县东丰塑编有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年四月九日
书记员 祁立肖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初1135号
原告:魏云鹏，男，1978年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：夏乐，女，1981年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告共同委托诉讼代理人：魏连德，男，系魏云鹏父亲，住崇川区。
被告：南通万科房地产有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金城商业中心1号楼8层。
法定代表人：谭学文。
原告魏云鹏、夏乐诉被告南通万科房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告魏云鹏、夏乐于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏云鹏、夏乐撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告魏云鹏、夏乐负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 范晶晶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118执1207号
申请执行人：北京九州人杰化工有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区16号楼1309房间。
法定代表人：谭航，该公司总经理。
委托代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被执行人：江苏首信进出口有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山路19号。
法定代表人陈婷，该公司执行董事。
申请执行人北京九州人杰化工有限公司与被执行人江苏首信进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日作出的（2017）苏0118民初710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，判决书确定的债权数519000元及利息，诉讼费、保全费7671元，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。并向江苏首信进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行（2017）苏0118民初710号民事判决书，但江苏首信进出口有限公司未履行。本院已依职权将江苏首信进出口有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，本院职权对被执行人江苏首信进出口有限公司名下财产进行查询，查明被执行人江苏首信进出口有限公司无土地、房产、银行存款、车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏0118民初710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 玚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终711号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙均奇，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
上诉人孙均奇因与被上诉人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙均奇于2018年5月21日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙均奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙均奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙均奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新龙
审判员 秦文强
审判员 张效虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢当当
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执45号之一
申请执行人：张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省张家界市经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人：杨永清，该公司执行董事。
委托代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。
被执行人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪经济开发区C区14栋。
法定代表人：赵勇，该公司执行董事。
被执行人：赵荣，男，土家族，1963年1月5日出生，身份证住址湖南省慈利县，
被执行人：赵勇，男，土家族，1985年1月10日出生身份证住址湖南省慈利县，
被执行人：赵燕香，土家族，1989年6月23日出生，身份证住址湖南省慈利县，
本院在执行申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司、赵荣、赵勇、赵燕香担保追偿权纠纷一案中，经查,赵荣登记有车牌号为湘Ａ×××××、车辆识别代号为175388的胜达2999CC小客车一辆，及车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为083400的起亚牌小客车一辆；赵勇登记有车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为267294的起亚牌小客车一辆；赵勇与王召君在张家界市永定区崇文办事处宝塔岗社区（天健佳苑）有合同号为201200032-1601的共有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押赵荣的车牌号为湘Ａ×××××、车辆识别代号为175388的胜达2999CC小客车一辆及车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为083400的起亚牌小客车一辆，期限二年；
二、查封、扣押赵勇的车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为267294的起亚牌小客车一辆，期限二年；
三、查封赵勇与王召君在张家界市永定区崇文办事处宝塔岗（天健佳苑）合同号201200032-1601的共有住宅，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂启明
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴佩佩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执132号
申请执行人王斌，男，1978年1月30日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：陈志民，总经理。
申请执行人王斌与北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12371号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司按照判决确认履行义务。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司目前查不到经营场所，其名下房产、车辆均无登记信息，无银行存款，目前无财产可供执行。本院已将被执行人北京东靛厂纸张有限公司纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12371号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭雅文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6886号
原告：沈惠涛，男，1956年6月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告：姜勇，男，1973年7月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈惠涛与被告姜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告沈惠涛及其委托诉讼代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈惠涛向本院提出诉讼请求：要求被告姜勇按主要责任承担原告经济损失36091.94元。事实和理由：被告姜勇饮酒后驾驶二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，产生经济损失。
被告姜勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病历、出院记录及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜勇于2017年3月13日饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿海门市三星镇补南村30组地段由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞。经海门市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，致原告受伤，两车受损。案涉车辆未投保交强险。原告因事故受伤住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、右肾挫伤、头部外伤、脑震荡、双下肢软组织伤、左足第五跖骨基底部骨折、左股骨头无菌性坏死、左髋关节半脱位，产生经济损失。其后被告为原告垫付费用5000元，因双方就赔偿问题未达成合意，故原告诉至本院。
对原告主张的具体损失，本院分析认证如下：
1、医疗费19391.34元。原告提供海门市人民医院病历、医疗费发票、结账单、出院记录。
本院认为，原告主张的医疗费发生在事故发生后及住院期间，与案涉事故具有关联性，对其主张的医疗费予以认定。
2、住院伙食补助费288元，按照18元/天标准计算16天。
本院认为，原告主张的标准为本地一般标准，并无不当，其于2017年3月13日入院，2017年3月28日出院，住院天数应为15天，故本院认定其住院伙食补助费为270元。
3、营养费160元，按照10元/天标准计算16天，未提供证据。
本院认为，根据原告伤情，确有加强营养必要，其主张的标准及期间并无不当，对其主张的营养费予以认定。
4、误工费11258.6元，按照82.78元/天的标准计算136天，自住院起至出院后4个月，提供病情证明书、返聘协议、劳动合同书、工资表。
本院认为，原告主张的标准并无不当，结合其年龄及伤情，本院认定其误工期间应为100天，认定其误工费8278元。
5、护理费4094元，按照89元/天标准计算46天，提供病情证明书。
本院认为，根据原告伤情，其主张的护理费并无不当，本院予以认定。
6、交通费300元，提供加油票据，本院考虑其出行就医需要，予以认定。
7、电动车维修费500元，提供收据1张及电动车损坏的照片，本院予以认定。
8、施救牵引费100元，事故发生时电动车已经损坏需要牵引，提供牵引费票据，本院予以认定。
以上合理损失合计人民币33093.34元，其中交强险限额内的损失为医疗费10000元、误工费8278元、护理费4094元、交通费300元、电动车维修费500元、施救牵引费100元，合计23272元，超出交强险限额的损失为9821.34元。
综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤所产生的交强险限额内的损失23272元，因案涉车辆未投保交强险，应由被告承担。超过交强险限的损失9821.34元，因被告姜勇在本起事故中承担主要责任，根据优者危险负担原则，故由其按照80%的比例赔偿原告损失7857.07元。上述损失合计31129.07元，扣除被告已垫付的5000元，尚应赔偿26129.07元。其余损失由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈惠涛经济损失人民币26129.07元。
二、驳回原告沈惠涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告沈惠涛负担30元，由被告姜勇负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 茅祖生
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 季珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保550号
申请人邓贤均,男,1956年3月3日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被申请人吴文恩,男,1976年10月10日出生，汉族,住重庆市江北区。
申请人邓贤均与被申请人吴文恩因委托合同关系产生纠纷，申请人邓贤均于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴文恩的财产在价值25万元的范围内采取财产保全措施，申请人邓贤均以自有房屋一套提供担保。
本院认为，申请人邓贤均的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人邓贤均名下坐落于重庆市北碚区康宁路X号的房屋一套。
二、查封、冻结或扣押被申请人吴文恩名下价值25万元的财产。
诉前财产保全申请费1770元，已由申请人邓贤均交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭 利
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初884号之一
原告夏宣能，男，1975年7月14日出生，汉族，现住湖北省麻城市。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告刘国敬，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍地址：山东省定陶县，现下落不明。
被告平远中燃城市燃气发展有限公司。
地址：广东省平远县大柘镇新岭路118号三楼。统一社会信用代码：914414265608273052。
法定代表人张丙爱，该公司董事长。
委托代理人陈锦顺，该公司员工。
被告中燃宏远工程建设有限公司。
地址：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。组织机构代码：12196473-8。
法定代表人吴戈，该公司总经理。
本院在审理原告夏宣能诉被告刘国敬、平远中燃城市燃气发展有限公司、中燃宏远工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏宣能于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宣能撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告夏宣能负担。
审判长 迟宝良
审判员 赖桂香
审判员 陈琼华
二〇一八年三月八日
书记员 林彩霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1084号
原告：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县古河镇古河村下庄组。
投资人：王群，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：浙江品信地板有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇康安路。
法定代表人：陈秋桂，该公司总经理。
本院在审理原告皖东三联五金模具厂诉被告浙江品信地板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皖东三联五金模具厂撤回起诉。
案件受理费2029元，适用简易程序减半收取1015元，由原告皖东三联五金模具厂负担。
审判员 许程琼
二〇一八年五月十日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1139号
被执行人：李某，男，汉族。
本院与被执行人李某罚金纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鄂0105刑初169号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初169号刑事判决书确定的权利：李某缴纳罚金2000元；并由李某负担本案执行费50元。本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执949号
申请执行人：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自成，男，该行工作人员。
被执行人：侯培雯，女，1975年1月11日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：马继峰，女，1977年1月29日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：马嫚嫚，女，1989年5月12日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与侯培雯、马继峰、马嫚嫚金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下股金进行拍卖，拍卖款归还申请执行人部分股息，申请人与被执行人协商继续履行还款责任，申请执行人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何自强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执506号
申请执行人单杨伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金兴忠，男，1966年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被执行人严祖荣，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告单杨伟与被告金兴忠、严祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）东商初字第3322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单杨伟于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月12日向被执行人金兴忠、严祖荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执506号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 园
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0928执裁字第47号
申请人：肖广存，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇这河寨村374号，身份证号410928197111151252。
被执行人：濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会，住所地：濮阳县柳屯镇这河寨村。
法定代表人：韩书杰，该村村委会主任。
本院在执行申请人肖广存与被申请人濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会合同纠纷一案中，现申请人肖广存与2018年4月18日向本院提起撤销强制执行申请。
本院认为，申请人肖广存申请撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院（2018）豫0928民终47号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵宏增
审 判 员 ∶高剑龙
审 判 员 ∶赵刚身
二〇一八年四月十八日
法官助理 ： 闫 静
书 记 员 ：王兵军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初2390号
原告:六安柏庄置业有限公司,住六安市金安区城北乡东城村,统一社会信用代码91341500062461435G。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少娟，该公司员工。
被告:鲍艳,女,1990年7月20日出生,汉族,住福建省南靖县
原告六安柏庄置业有限公司与被告鲍艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，在审理过程中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安柏庄置业有限公司撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年五月三日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2245号之一
被执行人：蒋胜利，男，1979年7月20日出生，住所地蚌埠市五河县。
被执行人：代晴晴，女，1987年6月8日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。
本院在执行蒋胜利、代晴晴责令退赔一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执850号
申请执行人：丁某,女性,住河南省汝州市。
被执行人：汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市。
被执行人：河南博易实业集团有限公司，住所地汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行丁某申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易实业集团有限公司借款合同纠纷一案中查明，对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易实业集团有限公司菊经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执850号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年八月二日
书记员 史志强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更262号
罪犯邓小全，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，福建省顺昌县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙0203刑初49号刑事判决，以被告人邓小全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓小全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓小全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分���》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓小全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小全减去有期徒刑一个月。刑期自2017年4月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 张锡波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 任 佳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执930号
申请执行人刘可媛，女，1945年8月13日出生，汉族，住赤壁市赤马港赤壁大道。
被执行人李敏珍，女，1968年10月18日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处车站路。
被执行人李耀珍，女，1965年10月7日出生，汉族，住赤壁市赵李桥镇。
申请执行人刘可媛与被执行人李敏珍、李耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）鄂1281民初608号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李敏珍、李耀珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘可媛于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李敏珍、李耀珍赔偿还借款86000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李敏珍、李耀珍的财产进行了查证（银行、工商、车管、房产协查），未发现被执行人李敏珍、李耀珍目前有可供执行财产。申请执行人刘可媛未受偿债权为86000元。
本院认为：被执行人李敏珍、李耀珍现无可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281民初608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘可媛发现被执行人李敏珍、李耀珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 静
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执523号之一
申请执行人：何健，男，生于1976年3月21日，住四川省华蓥市。
被执行人：易明元，男，生于1965年6月12日，住四川省华蓥市。
本院在执行申请人何健申请执行被执行人易明元民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，对已反馈的被执行人���明元的银行账户进行了冻结，对其名下房产进行了查封，对其名下车辆登记信息进行了限制过户。但由于现车辆下落不明，房产为轮候查封，不便处置，除此之外，暂无可供执行的其他财产。申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王 晓 川
审判员 秦倩二0一七年十二月七日
书记员 马 柯
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第481号之一
申请执行人肖兴春，男，汉族，1969年12日13日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人涂来煌，男，汉族，1975年11月28日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行肖兴春与涂来煌买卖合同纠纷（2016）赣0726民初369号一案中，经查被执行人涂来煌家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人肖兴春向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初369号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 剑 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保309号
申请人：曾小华，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人：伍芹，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：管晓琴，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：周斌锋，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人曾小华、伍芹诉被申请人管晓琴、周斌锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人伍芹、曾小华于2017年4月26日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人管晓琴、周斌锋名下价值23000元的财产或存款。担保人平自英以其在重庆农村商业银行合川支行的存款6900元为本次诉讼保全提供担保。申请人伍芹、曾小华于2017年12月25日已该保全涉及的诉讼案件已达成协议并履行完毕为由，申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人曾小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人曾小华的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋明金
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3355号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄上青、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1975年4月1日出生，汉族，住平阳县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告陈鑫信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈鑫偿还欠款本金149865.28元及利息（利息暂算至2017年1月13日为5436.06元）、滞纳金为11840.41元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
5324585090015973
申领时间
2010年8月
信用额度
50000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2016年9月3日，最后一次消费6230元，截至2017年1月31日，尚欠透支本金149865.28元、透支利息5436.06元。
还款事实
2017年1月23日最后一次还款4.87元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
149865.28元
还款违约金
按透支本金5％一次性计收为7493.26元
元
元
透支利息
截至2017年1月31日的利息为5436.06元，从2017年2月1日起，以透支本金149865.28元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金149865.28元、还款违约金7493.26元及利息（截至2017年1月31日为5436.06元，从2017年2月1日起以透支本金149865.28元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长陈钦法
代理审判员周西西
人民陪审员黄纪安
二○一七年九月二十日
代书记员萧曼曼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初944号
原告：许桂明，男，汉族，1955年2月3日生，住扬州市邗江区。
委托代理人：张颖，江苏鋐云辰旭律师事务所。
被告：仲霞，女，汉族，1969年5月12日生，住扬州市广陵区。
原告许桂明与被告仲霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂明的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告仲霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬23500元及利息（利息以23500元基数，按银行同期贷款利率从2016年3月7日起计算至实际给付日止）。事实和理由：被告仲霞所在的扬州市腾信装饰装潢工程有限公司于2014年8月承接了一河南的装饰装潢工程，要原告去做油漆工，工程结束后，被告仲霞仅支付了部分劳动报酬。2015年2月17日原告再次找到被告仲霞索要劳动报酬时，被告仲霞出具了欠原告23500元工资的欠条，后被告仲霞再未支付款项。现原告向法院提起诉讼。
原告当庭提供了如下证据：
1、欠条，内容：“暂欠老许工资款计人民币贰万叁仟伍佰元（23500元）。仲霞，2015.2.17”；
2、仲霞身份证复印件；
3、扬州市腾信装饰装潢工程有限公司工商公示信息，该公司有两名股东，仲霞为股东之一，法定代表人是张晶鑫。原告陈述该公司已注销。
被告仲霞未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明的事实：2015年2月17日被告仲霞出具欠条给原告，欠条内容：“暂欠老许工资款计人民币贰万叁仟伍佰元（23500元）。仲霞，2015.2.17”。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告仲霞出具的欠条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，被告应承担支付欠款的责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲霞于本判决生效之日起十日内支付原告许桂明23500元及利息（从起诉日2016年3月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 任群山
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩东晖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执805号
申请执行人宝鸡市俊航金属材料有限公司。
被执行人广州市番禺双石钛金厂。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初888号民事调解书受理执行宝鸡市俊航金属材料有限公司与广州市番禺双石钛金厂买卖合同纠纷一案。被执行人广州市番禺双石钛金厂至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广州市番禺双石钛金厂在金融机构存款或扣留、提取其收入77390元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一六年六月三十日
书记员 易诗杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1124民初1074号
原告：全椒县经济和信息化委员会，住所地安徽省全椒县政务中心8号楼12层。
负责人：李强，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。
法定代表人：叶丛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石法文，该公司员工。
原告全椒县经济和信息化委员会（以下简称全椒经信委）诉被告安徽海孚润滑油有限公司（以下简称海孚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒经信委委托诉讼代理人孙章、汤广远，被告海孚公司委托诉讼代理人石法文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全椒经信委向本院提出诉讼请求：1、判决海孚公司立即偿还全椒经信委借款100万元的本息，利息自2014年1月27日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止（扣除己付利息3万元，截至2018年3月27日利息为47万元）；2、判决海孚公司承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年1月27日，海孚公司因资金短缺向全椒经信委借款100万元并向原告出具借条一份，在借据上双方约定“借款期限三个月（2014.1.27-2014.4.27），月息壹分”。该借款到期后，全椒经信委多次向海孚公司催要借款，海孚公司以种种理由拖欠不还，仅仅于2015年12月16日偿还3万元的利息。此后海孚公司未再偿还过借款本息。
海孚公司承认全椒经信委在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院审理查明的事实与全椒经信委陈述相同。
本院认为，海孚公司向全椒经信委借款100万元的事实，有其出具的借条及银行转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，海孚公司应及时偿还全椒经信委借款100万元并认偿约定的利息。故本院对全椒经信委要求海孚公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安徽海孚润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告全椒县经济和信息化委员会借款本金100万元并支付利息（自2014年1月27日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止，扣除己付利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，适用简易程序减半收取计9015元，由被告安徽海孚润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年四月二十五日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初706号
原告江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保,该公司董事长。
委托代理人刘翔，该公司职工。
被告温桂华，女，1966年5月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告温桂华金融借款合同纠纷一案中，原告江西万安农村商业银行股份有限公司以被告已办理转借手续为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费547元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何黎斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更10号
罪犯刘福宁，男，1982年5月25日出生，汉族��大专文化，福建省武平县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年2月6日作出(2014)甬镇刑初字第756号刑事判决，以被告人刘福宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年1月24日作出（2017）浙02刑更65号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘福宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘福宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳���任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘福宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福宁准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十六日
书记���张文雯
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执71号
申请执行人：罗罡,男,1974年9月12日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：乐山市置恒房地产开发有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：孔庆平。
本院在执行申请执行人罗罡与被执行人乐山市置恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的额57，757.00元，执行费766.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人乐山市置恒房地产开发有限公司的银行存款、财产登记部门等进行查询未查找到可供执行财产及线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人乐山市置恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执499号之一
申请执行人谢煜，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人李志祥，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人彭清娥，女，1944年7月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴建军，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行谢煜、李志祥、彭清娥与被执行人吴建军不当得利纠纷一案中，依法查询被执行人吴建军名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏05民特20号
申请人:包博，男，1993年6月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。
法定代表人：许小征。
申请人包博与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。
申请人包博称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017���1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自��和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第165号裁决。
被申请人世弘公司未到庭发表意见。
经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。
2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、���弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即包博）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即包博）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。
申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月29日开庭审理了该案。
苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：包博与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。
2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第165号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括���请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。
另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”
以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第165号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。
��院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第165号裁决。
申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 懿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第06455号
原告：陈潇，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
原告：管莹莹，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽三六五房产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨保佑，该公司总经理。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
原告陈潇、管莹莹与被告安徽三六五房产咨询有限公司（以下简称“三六五公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈潇、管莹莹及被告三六五公司的委托代理人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈潇、管莹莹诉称：原告通过三六五公司购买了一套房屋，合同金额440000元，给卖房人10000元购房定金，在房管局办理了400000元资金托管，该分公司负责人费警平以资金托管的名义向原告收取了30000元现金并写了收条。另《房地产经纪合同》里没有明确注明资产评估费，但被告以不交钱就不能办理贷款催原告交款，原告为了办理贷款，向被告交了1215元。经查阅，原告与卖房人签订的《存量房买卖合同》及《房地产经纪合同》中并没有将资金交给被告托管的条款，所以原告向被告索要托管的30000元购房款，但被告拒绝归还，为了尽早办完房屋交接手续，原告向卖房人另行支付了30000元购房款，和卖房人结清了所有购房款项。根据《房地产经纪管理办法》第二十四条规定，房地产交易当事人约定由房地产经纪机构代收代付交易资金的，应通过房地产经纪机构在银行开设的客户交易结算资金专用存款账户划转交易资金，交易资金的划转应当经过房地产交易资金支付方和房地产经纪机构的签字和盖章。首先，原、被告在合同中并未约定购房资金由被告代收；其次，被告收取原告30000元购房款违反了《房地产经纪管理办法》的规定。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：1、被告归还向原告收取的1215元资产评估费；2、被告归还向原告收取的30000元购房款；3、被告赔偿原告经济损失、交通费、误工费合计3000元。
三六五公司辩称：原告诉请的资产评估费，我方帮助原告办理贷款，原告与银行签订的贷款合同中，明确约定由中介公司代理原告缴纳资产评估费，我方已经代原告缴纳了该1215元资产评估费，所以我方不存在将该1215元返还原告。另原告诉请返还30000元购房款，我方已经将该30000元交付给卖方，我方也不应返还原告该30000元。对于原告主张的经济损失、交通费、误工费没有法律依据。
经审理查明：2015年10月15日，陈潇、管莹莹与三六五公司签订《房地产经纪合同》一份，约定三六五公司为陈潇、管莹莹购买合肥市瑶海区住宅提供订约信息、协助、指导订立《存量房买卖合同》等中介服务。当日，经三六五公司提供中介服务，周啸勤委托其妻子查香姐与陈潇、管莹莹签订《存量房买卖合同》一份，约定陈潇、管莹莹购买周啸勤名下位于合肥市瑶海区房屋，房屋总价款为440000元。合同签订后，陈潇向查香姐支付了10000元定金，后以向房管局存入托管资金的方式支付了400000元，又于2015年10月30日向三六五公司员工费警平支付了购房款30000元，费警平向陈潇出具欠条一张，载明：“今收到陈潇购买航道局8幢306室部分差额款30000元（叁万元整）”，该欠条落款为“三六五房产费警平（代）收”。三六五公司另以资产评估费的名义从陈潇处收取了1215元。
陈潇主张因三六五公司拒将代收的30000元购房款交付给卖房人，导致其又向查香姐支付了30000元购房款，其提供了查香姐于2015年12月11日出具的收条对该项主张予以证明，该收条载明：“今收到陈潇、管莹莹购于铜陵路20号22栋304室房屋部分购房款叁万元整（￥30000），购房合同约定全部肆拾肆万元整（￥440000）购房款均已结清，特此证明”。陈潇另提供了其与查香姐及费警平的电话录音对其主张予以证明。
三六五公司抗辩称该30000元购房款已交付23800元给查香姐，另扣除了6200元作为查香姐应支付的中介费，三六五公司提供了支付宝转账打印件及查香姐出具的收条对该意见予以证明。另三六五公司申请查香姐作为证人出庭作证，查香姐陈述其确已从三六五公司收到了陈潇支付的购房款23800元，剩余部分三六五公司称要收取中介费，且陈潇、管莹莹并未向其另行支付30000元购房款，其于2015年12月11日向陈潇出具收条，是因为陈潇、管莹莹想从三六五公司要回30000元，故不同意交接，其向原告出具收条是为了表示剩余30000元由其向三六五公司主张，从而进行房屋交接，其并未从陈潇、管莹莹处另行收取30000元购房款。查香姐为对自己的陈述予以证明，当庭播放了其与陈潇、管莹莹及三六五公司在房管局办理房屋交接时的视频资料。
以上事实，有原、被告提供的房地产经济合同、存量房买卖合同、收条、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈潇、管莹莹主张向三六五公司缴纳了1215元的资产评估费，三六五公司予以认可，但三六五公司并未提供证据证明该笔款项已实际用于资产评估，故陈潇、管莹莹要求三六五公司依法返还该1215元符合法律规定，予以支持。至于陈潇、管莹莹关于其向三六五公司支付30000元购房款后，三六五公司并未将该款项交付给卖房人，导致其另行向卖房人支付了30000元的主张，三六五公司抗辩称其收取30000元购房款后，已实际向查香姐交付了23800元，余款作为查香姐应支付的中介费用予以扣除，三六五公司提供了转账凭证、收条及查香姐的证人证言对该项抗辩意见予以证明，查香姐亦陈述陈潇、管莹莹并未向其另行支付30000元购房款，且陈潇、管莹莹提供的证据亦不能充分证明其确已向查香姐另行支付了30000元，故对陈潇、管莹莹关于因三六五公司不向卖房人支付该30000元，导致其向卖房人另行支付的意见不予采信。三六五公司收取30000元购房款时出具的收条明确载明是代为收取的购房款，说明陈潇、管莹莹在向三六五公司交付该笔款项时，其与三六五公司之间已形成了合意，已授权三六五公司代其向卖房人交付该笔购房款，现陈潇、管莹莹主张三六五公司无权处分该30000元，无事实和法律依据，故对陈潇、管莹莹要求三六五公司归还30000元购房款的诉讼请求不予支持。至于陈潇、管莹莹主张的交通费、误工费等经济损失，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽三六五房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈潇、管莹莹1215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元，由原告陈潇、管莹莹负担632元，由被告安徽三六五房产咨询有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 王 楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0611民初367号
原告:江苏欣润塑胶有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区内（文俊村六组），统一社会信用代码91320600699326820F。
法定代表人：凌瑛，总经理。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚晓良，男，1971年3月23日出生，汉族，住南通市崇川区，系该公司后勤主管。
被告：张峰，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张林，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市，系张峰的哥哥。
原告江苏欣润塑胶有限公司（以下简称“欣润公司”）与被告张峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣润公司的委托诉讼代理人孙卓、戚晓良，被告张峰的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金60000元；2、判令被告赔偿原告损失27450元。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订期限自2017年4月1日起至2019年5月1日止的劳动合同一份，约定由被告担任副领班一职。合同同时约定如被告单方解除合同，必须赔偿原告为被告付出的培训费等60000元赔偿金。现被告单方解除劳动合同，并于2017年8月28日擅自离开公司，跳槽至与原告同行业的其他公司任职。被告的擅自离职造成本班组员无法正常工作，导致原告订单无法及时交货，原告为此聘请外来技术人员顶替被告岗位工作，共计支出27450元。欣润公司不服劳动仲裁裁决书，故提起诉讼，要求判如所请。
张峰辩称，欣润公司无故克扣2017年6月份工资几百元，导致被告辞职，欣润公司的培训是必要的岗位培训，并非专项培训，请求驳回欣润公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：张峰自2015年2月起在欣润公司任副领班一职。2017年3月3日，欣润公司（甲方）与张峰（乙方）签订劳动期限自2017年4月1日起至2019年5月1日止的劳动合同一份。合同约定乙方的工作岗位为副领班，乙方合同期内不得以各种方式任何理由单方面提出解除劳动合同，解除劳动合同必须提前三个月以书面形式通知甲方，并办理移交手续，同时乙方必须承担其他给甲方造成的相应经济损失；如乙方单方面提出解除合同，必须赔偿甲方为乙方付出的培训费等计人民币六万元作为赔偿金；由甲方出资对乙方进行专业技术和安全技能培训，如乙方在合同期内离职，乙方必须赔偿甲方出资的培训费。2017年8月28日，张峰领取6月份工资后即离职。欣润公司至今未发放张峰2017年7、8月份的工资。2017年9月15日，欣润公司向张峰邮寄返岗通知书，张峰于2017年9月16日签收该通知书，但未返岗办理离职手续。因张峰离职，欣润公司向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张峰支付60000元赔偿金，并赔偿损失27450元。该委员会于2018年1月5日作出港劳人仲案字〔2017〕第385号仲裁裁决书，对欣润公司的仲裁请求不予支持。欣润公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2017年4月1日，欣润公司与吴明（系欣润公司员工）签订委培合同，委托吴明对张峰进行副领班岗位培训，培训内容为：生产原材料辨识和功能、产品工艺流程、品质要求及管控，培训周期为2017年4月1日至2019年3月31日，培训费30000元。同日，欣润公司与周志超签订委培合同一份，委托周志超对张峰进行副领班岗位培训，培训内容为：生产设备原理、安全操作规程、产品调试方法，培训周期为两年，费用30000元。2017年4月6日、7月26日，南通淳泰注册安全工程师事务所有限公司向欣润公司出具安全培训费收据两份，收款数额为12000元。
本院认为，用人单位为劳动者提供了专项培训，劳动者违法或违反约定解除劳动关系的，用人单位可以要求劳动者赔偿培训费。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：用人单位应当建立职业培训制度，按国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划的对劳动者进行职业培训；从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。《企业职工培训规定》第八条规定：企业应建立健全职工培训的规章制度，根据本单位的实际工作对职工进行在岗、转岗、晋升、转业培训，对学徒及其他新录用人员进行上岗前培训。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定：生产经营单位对从业人员进行安全生产教育和培训。根据以上规定，用人单位对员工进行的安全培训、技术工种上岗前培训以及提高员工岗位素质的培训均是用人单位应尽的义务。从欣润公司所举证的培训内容来看，欣润公司为张峰提供的系日常业务培训、岗位培训及安全培训，该培训不属于劳动合同法规定的专项培训，也不属于双方约定的专业培训；张峰2017年6月份的工资于8月28日才发放，已超过一个月的工资发放周期，根据劳动合同法第三十八条的规定，劳动者有权单方解除劳动关系；从具体培训情况来看，欣润公司主张的培训周期是两年，张峰在提供劳动的同时接受培训、指导，欣润公司要求张峰对未实际发生的培训承担培训费用，亦不合理。综上，欣润公司要求张峰赔偿培训费损失的诉请不能成立，本院不予支持。张峰单方解除劳动关系，未履行告知义务，因此给欣润公司造成损失的应当予以赔偿。欣润公司主张因张峰离职另聘六名工人替代其工作，虽然提交了工资明细及工资条，但一人离职外聘六名人员替代其工作显然不具备合理性，欣润公司又未能说明需六名工人替代的理由和依据，故对欣润公司的该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回江苏欣润塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一八年五月二日
书记员 邵金兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1088号
原告：李秀梅。
委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：孙凯。
被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人：陈宝智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝雪莲，该公司法律事务部工作人员。
原告李秀梅与被告孙凯、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人马正根，被告华兴公司的委托诉讼代理人祝雪莲到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务报酬10750元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2015年开始原告跟随被告孙凯在徐州市云龙区（新城区）国信上城云玺7-4地块干活，负责外墙粉刷等工作。被告孙凯向原告出具欠条2张，欠原告工资10750元。后经原告多次催要，被告孙凯以各种理由拒绝支付原告工资。被告华兴公司系国信上城云玺7-4地块总承包单位，应对被告孙凯拖欠原告劳务报酬承担连带责任。
被告孙凯未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
被告华兴公司辩称，一、我公司虽系江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司开发的江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程的总承包方，但原告是否在该项目从事粉刷工作我公司不清楚；二、该项目的外墙粉刷不属于我公司承包范围，由发包方直接与第三方签订外墙粉刷承包合同，且外墙粉刷为包工包料，由第三方负责材料和人工工资；三、被告孙凯不是我公司员工，与我公司无任何劳动关系，我公司也未雇佣被告孙凯从事任何工作，被告孙凯对外出具的欠条或作出的承诺与我公司无关；四、原告也不是我公司员工，我公司未雇佣原告从事任何工作，与我公司不存在任何债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（发包人）和被告华兴公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程，工程地点徐州市新城区，工程承包方式包工包料，工程承包范围施工图范围内的土建、安装工程（B07-B10#楼）。2015年被告孙凯雇佣原告李秀梅从事外墙粉刷工作，双方口头约定：劳务报酬按天计算，大工240元/天。同年10月10日原告李秀梅、被告孙凯经结算，被告孙凯向原告出具欠条：今欠李秀梅7-4工资18375元。2016年1月18日，被告孙凯又向原告出具欠条：欠李秀梅国信7-4地块工资4375元。后被告孙凯给付原告劳务报酬12000元，尚欠10750元。
本院认为，原告李秀梅为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯应当及时足额给付原告劳务报酬。因被告孙凯未及时给付原告劳务报酬，其还应支付原告相应的银行利息损失。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。但该条款适用的前提是被告华兴公司与被告孙凯之间存在建设工程劳务分包合同关系，且被告华兴公司拖欠被告孙凯工程款。原告认为被告华兴公司系江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程总承包企业，其将该工程的外墙粉刷项目分包给案外人徐州金晟建筑工程有限公司，再由徐州金晟建筑工程有限公司分包给被告孙凯，未提供证据证明，被告华兴公司又予否认，故原告要求被告华兴公司对被告孙凯所欠原告劳务报酬承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凯应于本判决生效之日起十日内给付原告李秀梅劳务报酬10750元及利息（自2018年2月12日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李秀梅要求被告中国核工业华兴建设有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取为34元，由被告孙凯负担（原告已预交，被告孙凯在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月八日
书记员 于淼
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5410号
原告：宁波城市职业技术学院，住所地宁波市高教园区南区学府路*号。
法定代表人：史习明。
委托代理人：杨怀宇，浙江金道（宁波）律师事务所律师。委托代理人：包倩雯，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告：张义辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波城市职业技术学院（以下简称宁波技术学院）为与被告张义辉房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告宁波技术学院的委托代理人杨怀宇、被告张义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波技术学院起诉称：2016年7月31日，原告下属的二级机构宁波城市职业技术学院后勤总公司与被告签署了《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于奉化区，面积为30平方米的房屋出租给被告经营，租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，年租金为7500元。合同还约定，租赁期满后，合同自然终止，被告应如期交付房屋，如被告逾期归还，则每逾期一天，应向原告支付日租金5倍的滞纳金。事后，双方按约履行合同。2017年7月31日，合同到期后，原告多次要求被告腾退房屋，但均遭被告拒绝。现向法院起诉，请求判令被告张义辉立即腾退房屋，并且支付逾期归还房屋的滞纳金2363.01元（自2017年8月1日起至2017年8月23日按7500/年÷365天×23天×5计算）。
被告张义辉未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：原、被告存在房屋租赁关系是事实，但该合同不符合法律法规，原告没有经过招标就签订合同，因此该合同无效，另被告要求原告返还涨价部分房租，支付被告搬迁费、转让费。
原告宁波技术学院为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，拟证明原告将案涉房屋出租给被告使用并约定租期、租金、违约金等事实；
2.会议签到簿、照片、告知书三份，拟证明合同到期后与被告协商终止房屋租赁关系并告知被告的事实；
上述证据，经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，本院予以确认。对证据2的会议签到簿、照片无异议，对告知书认为只收到2017年告知书，其他没有收到过。本院对签到簿、照片、2017年告知书予以确认，对其余告知书因被告否认收到，原告也无法证明被告收到的事实，故对其余告知书本院不予确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。原、被告签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同的权利和义务。现合同约定的租赁期限已到，原告有权要求被告腾空房屋。因被告一直使用租赁的房屋，被告应支付自2017年8月1日起至2017年8月23日的滞纳金，但租赁合同约定的日租金5倍的滞纳金过分高于所造成的损失，应予以减少，本院酌情认定为1417.80元（每年7500元租金÷365天×23天×3）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张义辉应于本判决生效之日起五日内腾退属原告宁波城市职业技术学院所有的坐落在奉化区的房屋；
二、被告张义辉应于本判决生效之日起五日内支付自2017年8月1日起至2017年8月23日的滞纳金1417.80元；
三、驳回原告宁波城市职业技术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波城市职业技术学院负担10元，被告张义辉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年九月二十七日
书记员 殷孩景
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1503号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：王玉行，男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告王玉行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王余久
二〇一八年五月二日
书 记 员 凌振华