浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)杭江行初字第192号
原告章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告杭州市机动车服务管理局，住所地杭州市江干区机场路163号。
法定代表人寿益民，局长。
委托代理人方淑萍，该局工作人员。
委托代理人沈景宗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告章向明因认为被告杭州市机动车服务管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告章向明，被告杭州市机动车服务管理局的副职负责人何军以及委托代理人方淑萍、沈景宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章向明于2015年9月18日向被告杭州市机动车服务管理局提出申请要求被告对杭州市机动车教练员与驾校关系作出认定或回复；对章向明与杭州天城汽车驾驶员培训有限公司系何种关系性质作出认定或回复；严惩杭州天城汽车驾驶员培训有限公司的违法行为。被告杭州市机动车服务管理局在原告起诉之前未作出处理决定。
原告章向明诉称，原告于2008年5月1日带车进入杭州天城汽车驾校培训有限公司担任教练工作，双方签订劳动合同，依法缴纳社会保险，并在被告处依法备案上岗。2015年5月25日，因该驾校拖欠工资、不签劳动合同等原因原告向被告单位投诉，迫于无奈，2015年6月8日原告依法提出了系列诉讼。在诉讼过程中，被告多次提供相关资料证明原告与该用人单位系非劳动关系，从而严重损害了原告的合法权益。2015年9月18日，原告为了更清楚查明相关事实，向机动车培训管理机构的被告提出申请，请求被告在职权范围内对原告提出的行政行为给予答复。在被告收到该书面材料后，至今拒不履行法定职责，对提出的申请不予答复及理睬。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，拒不履行职责的行为，违背了法律的规定。为了维护法律的尊严，保护原告的切身利益，依据《行政诉讼法》等相关规定，依法提起行政诉讼，请求判决依法判决。
诉讼请求：1.判决被告拒不答复原告的行政行为违法；2.判决被告答复原告要求的行政行为；3.诉讼费由被告全部承担。
原告章向明向本院提交了以下证据：
1.投诉书，拟证明原告提起行政程序合法，诉讼主体适格，被告有依法履行向原告作出回复或认定的法定义务。
2.邮政快递单，拟证明原告以书面方式向被告提起投诉，被告收到后，至今未履行行政行为的事实，被告行为违法。
3.（2015）杭经开民初字第1125号《民事判决书》，证明被告下属机构出具证明，证明原告与杭州天城驾校系挂靠关系，挂靠关系本不存在，被告乱作出行政行为。
被告杭州市机动车服务管理局辩称，原告于2015年12月6日对被告提起行政诉讼，依法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，理由如下：一、原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，因该条文规定只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，才有权提起诉讼，而原告的身份显然不符合该条规定的行政诉讼原告主体资格条件。二、综观原告行政起诉状，其主张的诉讼请求不仅不具体，而且事实及理由也无事实依据。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章“受案范围”第十二条之规定，原告提起的诉讼依法不属于人民法院受案范围。四、落款时间为2015年9月18日，投诉人为王强、章向明之“关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉”，其性质系投诉而非申请。五、根据“杭州市行政权力清单”及被告主要职责，原告投诉的内容依法不属于被告的法定职责，且被告依法无权作出相应行政行为。综上所述，由于原告提起的行政诉讼依法不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之法定条件，且其投诉的内容也非被告行政之法定职责，加之被告至今未收到原告所谓的投诉事实，被告请求贵院，依法驳回原告起诉，以维护我国法律的尊严，保障行政机关的合法权益。
被告杭州市机动车服务管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、邮件号码为1010768470002EMS网上查询单、签收单及被告杭州市机动车服务管理局干部、职工浙江省社会保险参保证明、杭州市社会保险基金结算表（9月、10月），拟证明邮件号码为1010768470002，内装有落款时间为2015年9月18日的“关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉”的EMS快递系他人所收（家人）；被告单位所有的干部及职工中，从未有一个叫“郑茜”的人员；被告至今从未收到过原告上述的投诉之EMS快递。
2、杭州市机动车驾驶员培训管理条例、杭州市行政权力清单及杭州市机动车服务管理局主要职责，拟证明原告投诉的内容依法不属于被告的法定职权范围，被告无权作出行政行为；原告提起的诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第十二条、第四十九条。
经庭审质证，原告章向明对被告杭州市机动车服务管理局提交的证据真实性无异议，但认为其中的社保证明与本案无关联性。被告杭州市机动车服务管理局对原告章向明提供的证据1三性均有异议，证据2真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市机动车服务管理局提供的证据1、2，本院对其真实性均予以认可。对原告章向明提供的证据1、2，本院认为能够证明原告所要待证的事实，故对其证明效力予以认可，证据3与本案无关，故对其证明效力不予确认。
经审理查明,2015年9月18日，原告章向明向被告杭州市机动车服务管理局邮寄提交关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉，要求被告对下列事项作出书面认定或回复：1.杭州市机动车教练员与驾校关系作出认定或回复；2.对章向明与杭州天城汽车驾驶员培训有限公司系何种关系性质作出认定或回复；3.严惩杭州天城汽车驾驶员培训有限公司的违法行为。被告杭州市机动车服务管理局至今未作出处理。原告章向明对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告章向明向被告邮寄编号为1010768470002的邮件，收件地址为杭州市江干区机场路163号，收件单位名称为杭州市机动车服务管理局，已于2015年9月24日投递并签收。
本院认为，根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》第三条第三款规定，市和各区、县（市）机动车驾驶员培训管理机构依照本条例规定，具体负责实施本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作。第三十九条规定，机动车驾驶员培训管理机构应当依法对培训机构的培训活动进行监督检查，对经营场所、教练场地实施现场检查。机动车驾驶员培训管理机构应当公开举报电话号码和通信地址，受理投诉和举报，并及时处理、反馈。本案中，原告章向明通过邮寄的方式向被告杭州市机动车服务管理局提出申请，要求对杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉事项作出回复，并查处违法行为。被告杭州市机动车服务管理局作为具体负责实施机动车驾驶员培训管理工作的部门，对机动车驾驶员培训服务行业违法违规行为的举报、投诉应当依职权进行受理、查处。被告杭州市机动车服务管理局辩称因签收原告邮件的并非其单位在编工作人员，故没有收到过原告的投诉申请，本院认为原告邮寄的投诉书收件地址为被告单位住所地，收件人名称为被告单位，且该信件已投递签收，对被告认为没有收到原告投诉书的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
责令被告杭州市机动车服务管理局于本判决生效之日起十五日内对原告章向明于2015年9月18日提出的关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉的事项作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市机动车服务管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 王云霞
?PAGE?