河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初3966号
原告：濮阳快通公路工程有限公司。
住所地：濮阳县建新路中段路东。
法定代表人：王东岭，该公司总经理。
委托代理人：刘清燕、赵淑敏，河南尚博律师事务所律师。
被告：马俊武，男，汉族，1974年6月12日出生，住濮阳县。
被告：魏庆森，男，汉族，1960年4月17日出生，住濮阳县。
二被告共同委托代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
原告濮阳快通公路工程有限公司（以下简称快通公司）诉被告马俊武、魏庆森建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清燕，被告马俊武、魏庆森及二被告的共同委托代理人管泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的事故赔偿款30万元及违约金10万元。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告马俊武、魏庆森签订《金堤河分洪工程土方开挖及外运承包协议》，主要约定：1、项目名称：金堤河分洪土方开挖外运；2、乙方在施工过程中，因严格按施工操作规范作业，并保证安全施工，若发生安全事故由乙方自行负责处理并承担其全部费用；3、违约责任：违约方应向守约方支付违约金10万元。违约金不足以赔偿损失时，还可以追究其他经济损失。2017年3月6日凌晨3时，王建培（系二被告雇佣的司机）驾驶车辆在施工过程中发生了碾压事故，致使濮阳县五星乡杜寨村村民田顺海当场死亡。事故发生后，二被告拒不负责处理事宜，也拒不支付赔偿款。为了正常施工，原告迫于无奈替二被告垫付了事故赔偿款，王建培认可被告为其发放工资，其系被告雇员。原告并未要求被告承担全部协商的赔偿数额，而要求承担的是法律规定赔偿的数额。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：一、被告与原告之间不存在建设工程承包合同关系，是雇佣关系。虽然签订了土方开挖及外运承包协议，但是根据协议内容来看，名为承包关系，实为雇佣关系。被告是自然人，非企业法人，不具备承包合同的主体资格，因此不能草率的以双方签订有承包协议，就认定存在建设工程承包合同关系。根据协议内容来看，被告不仅要听从原告的现场指挥及调度，而且原告还要负责被告工作所需，为被告工作提供条件，被告的三餐及生活费也由原告负责。再者，协议里明确载明被告应服从原告的安排，供应其他项目的用土，即被告所提供的劳务为原告业务的组成部分，其工作不具备独立性，还要服从原告的指示、监督。根据承包协议来看，原告支付被告报酬是根据被告的工作量的多少来支付的，即被告获得报酬的多少取决于其提供的劳务单量的多少，换言之，被告向原告交付的不是一个劳动成果，而是劳务量。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务行为或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。在本案中，被告听从原告的指挥，为原告其他项目供应用土，原告按照被告提供的土方量每十天为被告结算一次报酬。因此原被告签订了承包协议，但双方实际为雇佣关系，被告为原告的雇佣人。二、原告的诉请缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告既不是事故车辆司机，也不是车辆司机的雇佣人，被告本身受雇于原告，又如何再雇佣他人。因此，被告不是本次事故的赔偿义务人，原告诉求被告承担赔偿责任缺乏法律依据。三、原告的诉求法律关系混乱。从原告的诉状中可以看出，原告请求被告承担其垫付的赔偿款30万元是由于原告有追偿权，基于的是侵权法律关系。而原告又同时要求被告承担违约责任，而违约责任是基于合同关系。在同一项诉求中同时出现了侵权追偿之诉和合同违约之诉，显然违背《民事诉讼法》的规定。综上所述，原告的诉求缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：1、金堤河分洪工程土方开挖及外运承包协议一份，证明原、被告之间是承包合同关系，根据合同第八条及第十二条，被告的雇员王建培造成了安全事故应当由被告承担赔偿责任，被告未承担赔偿责任，构成违约；2、人民调解协议一份，证明两份；证明原告因该事故赔偿的数额；
二被告质证意见：从合同形式来说并非被告马俊武、魏庆森本人签写，从合同内容来看，原告与被告之间系雇佣关系，其次对于第八条中所称的安全事故存在异议，如认定为安全事故应当由安全监督管理部门介入调查，出具相关的法律文书予以认定，因此，本案所发生的事故不属于安全事故，也就不存在原告所称的违约责任；根据合同第七条约定，原告应当协调工程周边群众关系，因原告的过失行为导致事故的发生，与被告没有任何关系。对于原告所称王建培系被告的雇员，没有相关的证据予以证实，而实际上王建培是给原告工作，因此本案的损失应由原告承担。对于人民调解协议真实性无异议，从协议签订的主体上看，二被告并未参与调解，受害人要求赔偿的主体是原告及司机，可见二被告不承担责任，对于赔偿数额，首先超出法律规定的赔偿数额，超出部分系原告与王建培出于自己的考虑，做出的自有财产的自由处分，多出部分是由他们二人之间相互承担；对证明真实性无异议，但具体的赔偿数额是由法律规定的，原告与受害人家属达成的赔偿协议是二者之间的协商结果与二被告无关，在本案中二被告作为原告的雇员，依照法律规定及合同约定均不承担赔偿责任；综上，二被告不承担赔偿责任。
被告申请证人马某出庭作证，内容为：“我们是给鲁经理干活的，负责拉土，拉土后肖会计给开票，鲁经理说不让拉了，我就在那歇着。我负责管理五辆车，这五辆车拉完土后，肖会计给我票，一方土给我一毛钱的利润，算完账后我直接给车上发钱，到现在土钱还没给算。这五辆车里没有我的车，也没有马俊武、魏庆森的车，我跟马俊武、魏庆森是合伙关系，抽了一毛钱的利润我们三个平分。油料都是公司的，加油后打条，公司再从土方里扣；生活费是从公司借支的，也是从土方里扣。”
原告质证意见：从证人证言可看出双方是承包合同关系。
被告质证意见：从证人证言可看出，车辆是由公司统一调配管理并支付相应的生活费用等报酬，与被告不存在管理与被管理的关系。
经审理查明：2016年10月17日，原、被告签订《金堤河分洪土方开挖及外运承包协议》，主要约定：1、项目名称：金堤河分洪工程土方开挖掘及外运。7、在施工中甲方协调工程周边群众关系，以确保工程的正常进行。8、乙方在施工过程中，应严格按照施工操作规范作业，并保证安全施工，若发生安全事故由乙方自行负责处理并承担其全部费用。12、违约责任：违约方应向守约方支付违约金人民币壹拾万元。违约金不足以赔偿损失时还可追究其他经济损失。2017年3月6日凌晨4时许，王建培在濮阳县××星乡××东濮阳县金堤河改造工程拉土方时，田顺海等人拦车阻碍施工，双方经协商未果，王建培开车欲离开现场，因疏忽未探明周围情况，车辆左后轮将田顺海头部碾压，导致田顺海当场死亡。2017年4月1日，经濮阳县人民调解委员会调解，甲方（原告和王建培）作为共同赔偿责任人和乙方肇事者司机共同分担。双方自愿达成如下协议：1、由甲方支付乙方（死者近亲属）80万元赔偿金和经济帮助金（包含死亡赔偿款、抚养费、赡养费、丧葬费等，此80万元已包含车辆保险赔付垫资）；2、双方达成协议后，乙方及亲属全部撤离施工区域，抬走尸棺、拆除条幅、放行施工车辆等消除对施工的不利影响，先支付50万元，转账至乙方指定账户田峰铭工商银行卡：62×××46.死者安某，乙方凭身份证明及安葬证明等材料到县中心领取剩余案款30万元。3、甲方同意放弃追究乙方阻工、毁坏财物等一切过激行为应承担的相关责任。4、乙方同意上述赔偿数额，本纠纷一次性处理完毕，保证不再以任何理由或方式闹事、上访、阻工或其他违法行为等，否则应退还全部款项，就民事赔偿事宜走司法诉讼，由法院裁决最终民事赔偿数额。5、乙方保证配合甲方及肇事车主处理肇事车辆保险赔付相关事宜。赔偿总额80万元已含垫付保险赔偿金，因甲方先行垫付，乙方应配合甲方领取，若甲方未能索赔到保险金付款，赔偿总额不变。6、甲乙双方诚信履行本协议约定的义务，任何一方不得以任何原因和理由追究对方的其他相关责任或提出除本协议外的其他要求，否则视为违约，违约方需向对方支付违约金20万元。且按本协议履行的款项、手续等全部退还给对方，纠纷由司法程序处理，依法追究相关责任。7、乙方对甲方肇事司机王建培的行为谅解，同意放弃追究其刑事责任并写出谅解书。原告支付死者家属70万元，王建培的家属支付死者家属10万元。王建培称其不是被告雇佣的司机，而是原告的鲁经理雇佣的，但是由被告马俊武发钱。2017年5月10日，本院作出（2017）豫0928刑初字第342号刑事判决：被告人王建培犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案涉案事故是由于王建培开车欲离开现场，因疏忽未探明周围情况，车辆左后轮将田顺海头部碾压，导致田顺海当场死亡。该事故不是在施工过程中发生的事故，原告以二被告系王建培的雇主为由要求二被告承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告之间签订了承包协议，原告为甲方，二被告为乙方，双方对承包协议的真实性无异议，本院依法予以认定。承包协议第7条约定：“在施工中甲方协调工程周边群众关系，以确保工程的正常进行”。根据原告、王建培与死者家属签订的调解协议，原告除了侵权人王建培应当承担的费用外，原告赔偿受害人家属的其余费用，目的是为了让受害人的家属全部撤离施工区域，抬走尸棺、拆除条幅、放行施工车辆等消除对施工的不利影响，保证不再以任何理由或方式闹事、上访、阻工或其他违法行为等，确保工程的正常进行，原告履行的是承包协议第7条约定的义务。承包协议第8条约定：“乙方在施工过程中，应严格按照施工操作规范作业，并保证安全施工，若发生安全事故由乙方自行负责处理并承担其全部费用”。由于本案涉案事故不是在施工中发生的事故，原告要求按照该约定主张被告承担原告、王建培与死者家属调解协议中的赔偿款30万元，并承担违约金，理由不足，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告濮阳快通公路工程有限公司对被告马俊武、魏庆森的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告濮阳快通公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓艳
审判员 张慧艳
二〇一七年十月十八日
书记员 谷阳芳