安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2465号
原告：刘敏英，女，1960年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：车洪侠，女，1987年10月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市。
被告：贺瑞，男，1987年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
原告刘敏英与被告车洪侠、贺瑞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏英的委托诉讼代理人杨志、被告车洪侠、被告贺瑞及其委托诉讼代理人崔辉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告之间签订的编号为2017000152的《存量房买卖合同》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，被告车洪侠委托叶艳办理房屋产权（产权证号：房地权证界首字第××号）的买卖、过户等事宜，并办理了《委托公证书》。同日，原告与受托人叶艳签订了《买卖协议》，双方协商以30万元的价格购买了界首市文昌路中南商贸城B2-207房产（产权证号：房地权证界首字第××号）一处。双方协议签订后，原告交付约定的购房款，叶艳收受购房款并将房屋及钥匙交付给原告。原告于2016年12月份支出近30万元对房屋进行了装修，准备用于小儿子结婚的婚房。2017年8月30日，原告到所购房屋处取东西，突然发现房锁无法打开，就准备找开锁公司开锁。次日，原告儿子上网时发现有人在网上发布了出售该房屋的信息，和被告车洪侠联系，才知道其以极低的价格将房屋偷偷转让给了被告贺瑞。原告虽然很气愤，但是毕竟与被告车洪侠是亲属关系，所以就询问车洪侠“房子已经卖给我，且花了三十万元装修好了，你为什么又把房子卖给别人？”，被告车洪侠解释说是被贺瑞哄骗之下已经办理了房屋变更登记，被告贺瑞不同意变更，自己现在没有办法再变更回来。综上，原告认为被告车洪侠违反诚实信用原则，与被告贺瑞恶意串通，低价将已出售给原告的房屋擅自过户给被告贺瑞，且贺瑞明知该房屋已经转让给原告的事实，也未支付相应房屋对价，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此提起本案诉讼。
原告刘敏英为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格。
2、公证书、买卖协议，证明二被告之间签订的买卖协议应当无效。
3、存量房买卖协议，证明二被告之间签订的协议是无效的。
被告车洪侠辩称：原告刘敏英把购房款给自己了，自己跟贺瑞之间有债务关系。
被告车洪侠未向法庭提供证据。
被告贺瑞辩称：一，从原告与叶艳签订的买卖合同来看，原告无权向两被告主张权利。车洪侠没有委托叶艳收款。二，贺瑞买房的价格不低于市场价格，而是还高于市场价格。三，被告贺瑞并没有欺骗车洪侠。四，贺瑞与车洪侠之间也没有进行什么恶意沟通。五，即使车洪侠有侵权行为，但是贺瑞对该房子的取得为善意取得，车洪侠与贺瑞之间的买卖关系是合法有效的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺瑞中的自己的辩称意见向法庭提供了以下证据：1、被告贺瑞身份证一份，证明被告身份情况。
2、界首市房屋转移登记，证明自己在买房子之前，房子是没有任何抵押，自己买的房子是合法有效的。
3、转让协议，证明被告贺瑞购买该房屋之后又将该房屋转让给了吴硕，被告贺瑞并不存在用很低的价格购买车洪侠的房子。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：原告所举证据1，二被告均不持异议，对证据1的真实性本院予以确认。证据2，被告车洪侠不持异议，但被告贺瑞认为公证书中公证员只有一位，该份证据不具有合法性。从公证书内容来看，车洪侠并没有委托叶艳来代收款项，仅仅是代签合同、代收文书、办理过户，与本案没有关联性。无法核实买卖协议的真实性，原告刘敏英和车洪侠是婆媳关系，形成时间不能确定。这个协议已经涂改，与原告立案时向法庭提供的协议不一致。买卖协议与本案不具有关联性。该协议是虚假的。本院认为，本组证据能够证明2010年5月18日，被告车洪侠委托叶艳将涉案房屋转让给了原告刘敏英的事实。证据3、二被告对真实性均不持异议，但被告贺瑞认为这份合同本身不能证明二被告签订的协议无效，恰恰证明二被告签订的协议是有效的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告贺瑞所举证据1，原告及被告车洪侠对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以认定。证据2，原告及被告车洪侠对真实性均不持异议，但原告认为达不到证明目的。不能证明被告贺瑞系善意取得，应当出示购买该房屋交付款项的凭证。本院对该证据的真实性予以认定。证据3，原告对该证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的，与本案没有关联性。本院认为被告贺瑞是否将涉案房屋另行出售与本案诉争事实并无直接关联性，故对该证据的真实性本院不作认定。
经审理查明，原告刘敏英与被告车洪侠系婆媳关系。2010年4月初，被告车洪侠从于中德、张春侠手中以36.36万元的价格购买了界首市中南商贸城B2-207房屋并办理了产权证（证号：房地权证界首字第××号）。2010年5月18日，被告车洪侠因在外地上学，遂出具委托书，并进行了公证，委托叶艳替其办理上述房屋的买卖、过户登记以及代签上述房屋的相关合同、代收相关文书。当天，叶艳与原告签订了《买卖协议》，约定将涉案房屋以30万元的价格出售给原告，双方一直未办理产权变更登记手续。
2016年，被告车洪侠因与被告贺瑞之间存在借贷关系，将上述涉案房屋以72.7万元的价格以出售的方式转让给被告贺瑞，双方于2017年5月10日，签订了《阜阳市存量房买卖合同》。当天，车洪侠与贺瑞、赵贺梅在界首市房地产管理局签署了《转移登记申请表》。界首市不动产登记管理部门为贺瑞、赵贺梅颁发了皖（2017）界首市不动产权第0001099号产权证书。
本院认为：原告刘敏英的诉讼请求为确认“二被告之间签订的编号为2017000152的《存量房买卖合同》无效”，理由是二被告之间存在恶意串通的行为以及贺瑞未支付相应对价，从而严重损害了原告的利益。
首先，关于二被告是否存在恶意串通行为的问题。原告并未提供证据证明贺瑞对涉案房屋之前已经转让给原告刘敏英是明知的，也没有证据证明双方存在恶意串通的情形。显然本案中，被告车洪侠存在一房二卖的事实，但是，车洪侠与刘敏英虽然签订了买卖协议，但是双方并未办理产权变更登记手续，不产生对外公示的效力，因而从法律上来讲涉案房屋仍是登记在被告车洪侠的名下，故车洪侠对该房屋仍有处分权，其与贺瑞签订的买卖协议不符合无效合同的情形，况且双方已经办理了产权变更登记手续，如果原告认为车洪侠一房二卖的行为侵害了自己的合法权益，应当请求追究车洪侠的违约责任。
其次，关于被告贺瑞是否支付了对价的问题。被告车洪侠与贺瑞就涉案房屋已经办理了产权变更登记手续，关于购房款的支付，车洪侠庭审中开始承认自己与贺瑞存在债权债务关系，后来又称是自己妹夫徐鹏飞与贺瑞存在债权债务关系，用自己涉案的房屋进行的抵押，但对自己的辩解并未提供证据加以证明。从其协助贺瑞办理产权变更登记手续的行为来看，车洪侠对将房产过户给贺瑞系本人自愿的行为，至于是否支付对价，应是被告车洪侠与被告贺瑞之间的权利义务关系，应由被告车洪侠来主张自己的权利。
综上，车洪侠在将涉案房屋过户给贺瑞之后，已经发生了物权转移的效力，在二人之间的买卖协议不存在法定无效情形的情况下，原告主张确认二人的买卖协议无效依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘敏英对被告车洪侠、贺瑞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘敏英负担。
财产保全费4155元，由原告刘敏英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋 楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。