湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初90号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李康明，男因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪、挪用资金罪，于2015年6月29日被耒阳市公安局刑事拘留，于2015年8月5日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。2015年9月30日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告人梁先梁，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪，于2015年7月15日被耒阳市公安局取保候审。于2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
辩护人熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
被告人李渠琨，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪，于2015年7月15日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
被告人李渠平，男,2004年4月28日，因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑7年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年7月28日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告人李来，男，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年8月18日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
被告人梁飞，男，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年8月28日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
辩护人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告人李志坚，男，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年8月16日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
被告人梁亚涛，男，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年8月19日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
被告人梁亚波，男,因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年7月17日被耒阳市公安局取保候审。2016年7月14日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2017年3月6日经本院决定取保候审。
辩护人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人李康明犯非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪、挪用资金罪、被告人梁先梁、李渠琨犯非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪、被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日、8月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波、辩护人严皓、熊晓斌、文瑞成、彭晓丽、戴运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实
1、2011年任光祥在清理美满苑第一栋后面的泥土时，被告人李渠平、李来、梁飞看到后阻止其施工并告诉被告人李康明（梅桥9组组长）说任光祥在挖梅桥9组的地，被告人李康明叫梁先梁（梅桥9组出纳）、被告人李渠琨（梅桥9组会计）到现场阻止。任光祥称该地梅桥9组已卖给庆隆公司，被告人李康明称该地未征收，系梅桥9组所有，任光祥则要求被告人李康明等人将这宗土卖给自己建房，被告人李康明拒绝了。此后，被告人李康明、梁先梁、李渠琨同意将这宗地中的6间宅基地承包给被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚（李康明儿子）、梁亚波（梁先梁儿子）、梁亚涛等6人建房，并于2011年10月16日签协议，约定每间土地交梅桥9组10万元，合计60万元，一楼门面归梅桥9组所有。李渠平等人施工后感觉赚不到钱，便产生了转让给任光祥去建房的想法。李康明与梁先梁、李渠琨得知后商量并同意与李渠平等人签了补充协议，此时实际上承包人有李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛、李康明、梁先梁、李渠琨等9人，补充协议约定该6间地只需交40万给梅桥9组，所有建筑物归建筑人所有。2011年11月2日，李康明、梁先梁、李渠琨等人召集李渠平、李来、梁飞、任光祥等人商量决定将原承包李渠平等的6间宅基地每间作价25.8万元卖给任光祥，共计154.8万元，约定由李渠平等人收钱交到组上。2012年李渠平等人算账时，将154.8万扣除交梅桥9组的40万及开支后，剩下的钱9人平分，每人分得10万元。
经鉴定，该项目违法占用梅桥9组集体土地3887平方米。
2、2010年12月1日，被告人李康明、梁先梁、李渠琨与被告人梁飞签订安置土地建设协议，将德泰隆蔬菜市场（现梅九市场）9间门面地以“承包”为名卖给被告人梁飞建房，约定每间门面地交10万元给梅桥9组，建成后一楼门面归梅桥9组。被告人梁飞、梁亚波及李政禹因没有资金，便将该协议与2011年1月18日以8万元的价格转给了周后钱、谢新贵。周后钱取得建房协议后开始建房，因宅基地附近有高压线及纠纷，最后建好一栋四间的楼房，并将40万元“承包补偿款”及一楼门面房交到梅桥9组。
案发后，被告人李渠平被公安机关暂扣10万元，被告人李来、梁飞、梁亚波、梁亚涛、李志坚等五人各被公安机关追缴10万元。
二、职务侵占犯罪事实
除了将美满苑项目6间宅基地每间作价25.8万元卖给任光祥以外，剩下的4间宅基地由被告人李康明、梁先梁、李渠琨及任光祥4人平分，被告人李康明、梁先梁、李渠琨3人将自己侵占的门面地每间作价25.8万元卖给任光祥。2013年7月31日被告人李康明从任光祥处拿到50万元，被告人梁先梁于2012年12月9日以借钱的名义从任光祥处拿了10万；2013年4月27日，被告人梁先梁从任光祥处拿到10万元钱，与被告人李渠琨各分5万。2013年6月20日，被告人梁先梁要被告人李渠琨从任光祥处拿到10万元，每人分得5万元。
2015年7月15日，被告人梁先梁被公安机关暂扣20万元，追缴10万元；被告人李渠琨被公安机关暂扣20万元。
三、挪用资金的犯罪事实
1、被告人李渠平、李来等人将应当上交梅桥9组的40万补偿款于2012年4月10日和2013年3月3日以转账和存现的方式分两次交给被告人李康明，李康明未按规定交到出纳梁先梁处，而是用于个人使用，直到2015年1月17日，李康明写了张借条给梁先梁做帐。
2、2012年至2015年，被告人李康明以要处理梅桥9组公事、上访、安置地办证等理由，以借、领的方式从梅桥9组出纳梁先梁处借用公款共41万元，该款项部分用于处理梅桥9组公事，部分借贷给曹伟等人使用。
被告人李康明2015年6月30日被公安机关追缴3000元；2015年9月30被公安机关暂扣50万元。
公诉机关为支持上述指控，当庭举证并移送了如下证据：
1、户籍证明、到案经过、公安扣押及追缴文书、违法占地回复函及技术报告书、扣押清单、梅桥9组安置地建设协议书、梅桥9组安置建设协议书补充协议、安置门面分配情况表、耒阳市人民政府及国土局信访事项答复书、安置土地建设协议书、座谈纪要、记录表、建房协议书、李渠平账户交易明细、李康明账户交易明细、任光祥账户交易详情、梁飞账户信息、借条及领条、收据一份、李康明个人收条及借条、占地勘测图；2、证人任光祥、陈泰根、曹伟等五人的证言；3、被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、梁亚波、梁亚涛、李志坚的供述与辩解；4、鉴定意见；5检测、辨认笔录。
被告人李康明对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩护见是：没有倒卖土地使用权、没有职务侵占、钱是用于上访了，不构成犯罪。
辩护人严皓对公诉机关指控被告人李康明的犯罪事实提出的辩护意见是：1、被告人李康明不构成非法转让、倒卖土地使用权罪；2、公诉机关指控被告人李康明犯职务侵占罪的事实不清，证据不足；3、公诉机关指控被告人李康明犯挪用资金罪的事实不清，证据不足；4、被告人李康明接到公安机关的电话后，能够主动到案。
被告人梁先梁、李渠琨对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩解意见是：在非法转让、倒卖土地使用权犯罪中，没有参与合谋，不是主犯；被告人梁先梁还辩称2012年12月9日从任光祥处拿的10万元是借款不是职务侵占。
辩护人熊晓斌对公诉机关指控被告人梁先梁的犯罪事实提出的辩护意见是：1、被告人梁先梁不构成非法转让、倒卖土地使用权罪；2、被告人梁先梁职务侵占罪的情节轻微，不应该追究其刑事责任，对于所指控的非法获利30万元，属于事实认定错误；3、被告人梁先梁在犯罪过程中所起作用很少，不是主犯，认罪态度好，主动到案，具有自首情节，对于组长侵占、挪用资金有举报立功情节。
被告人李渠平对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩解意见是：1、将土地转让给任光祥承包建房及价格是组上3个干部决定的；2、他是投案自首的。
辩护人文瑞成对公诉机关指控被告人李渠平的犯罪事实提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人李渠平犯非法转让、倒卖土地使用权罪的事实不清，证据不足；2、被告人李渠平系从犯、有自首情节，具有法定从轻、减轻、免除处罚情节；3、被告人李渠平家属主动将非法获利的10万元交到公安机关，具有酌定从轻处罚的情节。
被告人李来对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，但辩称有自首情节。
被告人梁飞、梁亚涛对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人梁飞的辩护人彭晓丽对公诉机关指控被告人梁飞的犯罪事实提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人梁飞非法转让、倒卖土地使用权的罪名不成立；2、被告人梁飞系从犯，有自首情节。
被告人李志坚对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩护意见是：没有参与任何事情，只是梁飞分了10万元钱给他。
被告人梁亚波对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩护意见是：1、签订合同、转让等事项都没有参加，指控第二起倒卖土地使用权的事实不构成犯罪。
辩护人戴运生提出的辩护意见：1、公诉机关指控的第一次转让的土地性质没有查清；2、第二次转让的土地应适应罪刑法定；3、本案是单位犯罪；4、被告人梁亚波有自首情节，且缴纳涉案款10万元。被告人梁亚波不构成非法转让、倒卖土地使用权罪。
经审理查明：一、非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实
2011年，任光祥在清理美满苑第一栋后面的泥土时，被告人李渠平、李来、梁飞看到后阻止其施工并告诉被告人李康明（梅桥9组组长）说任光祥在挖梅桥9组的地，被告人李康明叫被告人梁先梁（梅桥9组出纳）、被告人李渠琨（梅桥9组会计）到现场阻止。任光祥称该地梅桥9组已卖给庆隆公司，被告人李康明称该地未征收，系梅桥9组所有，任光祥则要求被告人李康明等人将这宗土卖给自己建房，被告人李康明拒绝了。此后，被告人李康明、梁先梁、李渠琨同意将这宗地中的6间宅基地承包给被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚（李康明儿子）、梁亚波（梁先梁儿子）、梁亚涛等6人建房，并于2011年10月16日签订协议，每间土地交梅桥9组10万元，合计60万元，一楼门面归梅桥9组所有，李渠平等人施工后感觉赚不到钱，便产生了转让给任光祥去建房的想法，李康明与梁先梁、李渠琨得知后商量并同意与李渠平等人签了补充协议，此时实际上承包人有李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛、李康明、李渠琨、梁先梁等9人，补充协议约定该6间地只需交40万给梅桥9组，所有建筑物归建筑人所有。2011年11月2日，李康明、梁先梁、李渠琨等人召集李渠平、李来、梁飞、任光祥等人商量决定将原承包给李渠平等人的6间宅基地每间作价25.8万元卖给任光祥，共计154.8万元，约定由李渠平等人收取任光祥的154.8万元后交40万给梅桥9组。2012年李渠平等人算账时，将154.8万扣除交梅桥9组的40万及开支后，剩下的钱9人平分，每人分得10万元。
另经审理查明，耒阳市国土资源局在给耒阳市公安局“关于耒阳市公安局委托鉴定美满苑项目违法占地的回复”中称：“2015年6月23日，我局收到你局要求对美满苑项目违法占地进行鉴定的函（耒公经聘字[2015]0501号），7月3日下午4时梅桥居委会9组代表、美满苑项目代表以及庆隆房地产公司代表到现场共同指界，我局测量队现场通过全站仪施测地形图和坐标法量算，梅桥居委会9组代表指界属于的9组的集体土地为970.4平方米，美满苑项目代表指界为9组的集体土地为1665平方米，因我局对集体土地只能分界到村，故上述两方指界按你局要求只在图纸上面标注供参考。经我局相关股室内业对测量成果分析比对后，得出如下结论：一、美满苑项目用地未经有权机关批准，属于违法用地；二、美满苑项目违法占地面积为3887平方米，其园地1582.5平方米，城镇住宅用地2304.5平方米”。
案发后，被告人李渠平被公安机关暂扣10万元，被告人李来、梁飞、梁亚波、梁亚涛、李志坚等五人被公安机关追缴10万元。
二、职务侵占犯罪事实
除了上述将6间宅基地以每间作价25.8万卖以给任光祥以外，剩下的4间宅基地由被告人李康明、梁先梁、李渠琨及任光祥4人平分。被告人李康明、梁先梁、李渠琨3人将自己侵占的门面地每间作价25.8万元卖给任光祥。2013年7月31日被告人李康明从任光祥处拿到50万元，被告人梁先梁于2012年12月9日以借钱的名义从任光祥处拿了10万；2013年4月27日，被告人梁先梁从任光祥处拿到10万元钱，与被告人李渠琨各分5万。2013年6月20日，被告人梁先梁要被告人李渠琨从任光祥处拿到10万元，每人分得5万元。
2015年7月15日，被告人梁先梁被公安机关暂扣20万元，追缴10万元；被告人李渠琨被公安机关暂扣20万
上述非法转让、倒卖土地使用权及职务侵占的犯罪事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛的供述，证实由被告人李康明、李渠琨、梁先梁决定将夏家坳即美满苑第一栋后面的6间宅基地承包给被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛，2011年10月16日双方协议约定每间宅基地10万元，一层门面归梅桥9组所有，二至八层住房归李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛所有。同月21日被告人李康明、李渠琨、梁先梁又与被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚波、梁亚涛签订了补充协议，该补充协议约定被告人李渠平等人只交40万元给梅桥9组，其余所有房屋产权归李渠平等人所有。后来，被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平等又将上述宅基地以每间25.8万元转卖给任光祥，扣除交给梅桥9组40万和开支外，每人分得10万元。
2、证人任光祥的证言，证实他在工地清理泥石时，遭到李渠平、李来的阻拦，之后又喊来李康明、梁先梁、李渠琨一起对任光祥说美满苑第一栋后面的宅基地是梅桥9组的，不准其清泥施工。2011年11月2日晚上，李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞等6人约任光祥在市政府对面的皎然茶庄商谈将上述争议宅基地卖给任光祥，每间价格25.8万元。在李渠平、李来、梁飞3人离开后，李康明、梁先梁、李渠琨对任光祥讲还有4间宅基地，优惠1间给任光祥，其余3间由任光祥各付1间宅基地的价款25.8万元给李康明、梁先梁、李渠琨。之后，按照上述约定，任光祥通过银行转账或支付现金的方式支付购买6间宅基款154.8万元给李渠平、李来、梁飞等人。付给李康明50万元，付给梁先梁、李渠琨30万元。
3、证人陈泰根的证言，证实任光祥开发的美满苑占用了庆隆公司和梅桥9组的部分土地。
4、耒阳市国土资源局测量队编号20150627技术报告书，证实美满苑违法用地3887平方米，该地属于集体所有。
5、耒阳市国土资源局“耒国土资（2015）63号关于耒阳市公安局委托鉴定美满苑项违法占地的回复”，证实美满项目占有部分梅桥9组的集体土地，整个项目共违法占地面积3887平方米，其中园地1582.5平方米，城镇住宅用地2304.5平方米。上述用地未经有权机关批准，属于违法用地。
6、被告人李康明、梁先梁、李渠琨与被告人李渠平、梁飞、梁亚波、李来、李志坚、梁亚涛签订的梅桥9组安置地建设协议书及其补充协议，证实被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、梁飞、梁亚波、李来、李志坚、梁亚涛等人未经法定程序违法改变集体土地用途的事实。
7、被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平的供述、任光祥、李康明、李渠平、梁飞账户交易明细表、梅桥9组的计账凭证，证实被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、梁飞、梁亚波、李来、李志坚、梁亚涛收取任光祥购买夏家幼宅基地款154.8万元，只交给梅桥9组40万元及开支后，剩余的被9被告人平分。
8、公安机关扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，证实耒阳市公安局暂扣押本案被告人的违法所得的情况。
三、被告人李康明挪用资金的犯罪事实
1、被告人李渠平、李来等人将应当上交梅桥9组的40万元土地补偿款于2012年4月10日、2013年3月3日以转账和显存的方式分两次交给被告人李康明，李康明没按规定交到出纳梁先梁处，而是用于个人使用，直到2015年1月17日，李康明写了张借条给梁先梁做帐。
2、2012年至2015年，被告人李康明声称要处理梅桥9组公事、上访、安置地办证等理由，以借、领的方式从梅桥9组出纳梁先梁处借公款共41万元，该款项部分用于处理梅桥9组公事，25万元借贷给曹伟等人使用。
经湖南金泰诚司法鉴定中心（2016）鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定，1、李康明借支款项81万元，减去开支凭据金额309,265.50元，还有500,265.50元被其挪用未及时归还或报账。开支凭据金额309,265.50元的确认（即能否列支）应经村民小组会议讨论决定。
被告人李康明2015年6月30日被公安机关追缴3000元；2015年9月30日被公安机关暂扣50万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人李康明的借条、领条，证明被告人李康明从梅桥9组共借到81万元。
2、被告人李康明供述，证实他从梅桥9组以借条和领条的方式支取现金81万元。
3、被告人梁先梁、李渠琨的供述及梅桥9组的记账凭证，证实被告人李康明从梅桥9组借款81万元后，未按时间归还或报账。
4、证人曹伟的证言，证实被告人李康明以付承包土方工程的名议付给他10万元，另外他还从被告人李康明处借款25万余元，以后向李康明补写了借条。
5、湖南金泰诚司法鉴定中心（2016）鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定，证实李康明借支款项81万元，减去开支凭据金额309,265.50元，还有500,265.50元被其挪用未及时归还或报账。开支凭据金额309,265.50元的确认（即能否列支）应经村民小组会议讨论决定。
6、公安机关扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，证实被告人李康明2015年6月30日被公安机关追缴3000元；2015年9月30日被公安机关暂扣50万元。
另经审理查明，被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平接到耒阳市公安局经济犯罪侦查大队干警的电话传唤后，自行到指定地点接受讯问，如实供述了非法转让、倒卖土地使用权或职务侵占的犯罪事实；被告人李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波主动到案，如实供述了非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实。
被告人李渠平因贩卖毒品罪，于2004年4月28日被耒阳市人民法院判处有期徒刑7年，2009年7月31日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、到案经过，证实被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平接到电话传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。
被告人李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波主动到案，如实供述了非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实。
2、（2004）耒刑初字第90号刑事判决书，证实被告人李渠平因贩卖毒品罪，于2004年4月28日被耒阳市人民法院判处有期徒刑7年，刑期自2004年2月6日起至2011年2月5日止。
3、户籍资料，证实被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波的基本身份情况。
对公诉机关指控2010年12月1日，被告人李康明、李渠琨、梁先梁与被告人梁飞签订安置土地建设协议，将德泰隆蔬菜市场（现梅九市场）9间门面地以“承包”为名卖给被告人梁飞建房，约定每间门面地脚10万元到梅桥9组，建成后一楼门面归梅桥9组。被告人梁飞、梁亚波及李政禹因没有资金，便将该协议与2011年1月18日以8万元的价格转给了周后钱、谢新贵。周后钱取得建房协议后开始建房，因宅基地附近有高压线及纠纷，最后建好一栋四间的楼房，并将40万元“承包补偿款”及一楼门面房交到梅桥9组。该院认为被告人李康明、李渠琨、梁先梁、梁飞、梁亚波的行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。而被告人李康明及辩护人严皓、被告人梁先梁的辩护人熊晓斌、被告人梁飞的辩护人彭晓丽、被告人梁亚波及其辩护人戴运生提出该次不构成非法转让、倒卖土地使用权罪的辩解、辩护意见。
针对上述指控和辩解、辩护意见，经审理查明，被告人李康明、李渠琨、梁先梁与被告人梁飞签订安置土地建设协议，将德泰隆蔬菜市场（现梅九市场）9间门面地以“承包”为名卖给被告人梁飞建房，约定每间门面地交10万元到梅桥9组，建成后一楼门面归梅桥9组。但被告人梁飞又与被告人梁亚波和李敬禹将该地转包给周后钱、谢新贵等人建房，但该地是否经过国土资源局审批、土地所有权是否转移、被告人李康明、梁先梁、李渠琨是否谋利，被告人李康明、梁先梁、李渠琨与被告人梁飞签订安置土地建设协议，将德泰隆蔬菜市场9间门面地给被告人梁飞建房，而后来周后钱、谢新贵只将四间宅基地的价款40万元和一楼门面交到梅桥九组，对上述存在疑点，侦查机关尚未查清，公诉机关提供的证据也未达到事实清楚、证据确实充分的要求，建议由侦查机关查清后，另行依法处理。因此，对公诉机关该次指控意见，本院不予支持。对被告人及辩护人提出上述的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
对公诉机关指控被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波等人将美满苑6间宅基地卖给任光祥，非法获利90余万元，上述被告人均构成非法转让、倒卖土地使用权罪。而被告人李康明及辩护人严皓、被告人梁先梁的辩护人熊晓斌、被告人李渠平的辩护人文瑞成、被告人梁飞的辩护人彭晓丽、被告人梁亚波的辩护人戴运生提出该次不构成非法转让、倒卖土地使用权罪的辩解、辩护意见。
针对上指控和辩解、辩护意见，经审理查明，非法转让、倒卖土地使用权罪侵犯的客体是国家的土地管理制度。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地，国有土地和集体所有制的土地的使用权可以依法转让，土地的使用权的转让应当依法进行。而本案被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波将美满苑6间宅基地卖给任光祥，未经国土资源部门依法审批，根据耒阳市国土资源局“耒国土资（2015）63号关于耒阳市公安局委托鉴定美满苑项违法占地的回复”，证实美满项目占有部份梅桥9组的集体土地，整个项目共违法占地面积3887平方米，其中园地1582.5平方米，城镇住宅用地2304.5平方米。上述用地未经有权机关批准，属于违法用地。且被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波从中非法获利90余万元。根据最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，被告人李康明、李渠琨、梁先梁、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波的行为均己构成非法转让、倒卖土地使用权罪。
综上所述，对公诉机关上述指控意见，本院予以支持，对被告人李康明、辩护人严皓、熊晓斌、文瑞成、彭晓丽、戴运生的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对公诉机关指控被告人李康明、梁先梁、李渠琨构成职务侵占罪的公诉意见，而上述被告人及其辩护人严皓辩称不构成职务侵占罪的辩解、辩护意见。
根据法律现定，职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。并根据最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》村民小组组长利用职务上的便利,将村民小组集体财产非法占有己有,数额较大的行为,应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定,以职务侵占罪定罪处罚。
被告人李康明、梁先梁、李渠琨利用担任梅桥9组组长、出纳、会计的职务之便，除将6间宅基地以每间作价25.8万卖以给任光祥以外，剩下的4间宅基地由被告人李康明、梁先梁、李渠琨及任光祥4人平分，被告人李康明、梁先梁、李渠琨3人将自己侵占的门面地作价25.8万元每间卖给任光祥。其中，被告人李康明从任光祥处收取现金50万元，被告人梁先梁、李渠琨两人共计从任光祥处收取现金30万元。被告人李康明、梁先梁、李渠琨的行为符合职务侵占罪的构成要件，且非法占为己有财物的数额较大，其行为均己构成职务侵占罪。
综上所述，对公诉机关指控被告人李康明、梁先梁、李渠琨构成职务侵占罪的公诉意见，本院予以支持。被告人李康明、梁先梁、李渠琨及其辩护人严皓辩称被告人李康明不构成职务侵占罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对公诉机关指控被告人李康明构成挪用资金罪的公诉意见，而被告人李康明及其辩护人严皓辩称不构成挪用资金罪的辩解、辩护意见。
针对上指控和辩解、辩护意见，经审理查明，被告人李康明利用担任梅桥９组组长的职务之便，以借条、领条的方式从梅桥9组挪用资81万元供自己使用或借给曹伟使用，且挪用的时间超过三个月，其行为符合挪用资金罪的构成要件，构成挪用资金罪。根据湖南金泰诚司法鉴定中心（2016）鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定，被告人李康明借支款项81万元，减去开支凭据金额309,265.50元，还有500,265.50元被其挪用未及时归还或报账。开支凭据金额309,265.50元的确认（即能否列支）应经村民小组会议讨论决定。但公诉机关未提供将开支凭据金额309,265.50元组织村民小组会议讨论决定的相关证据，该309,265.50元是否属挪用资金数额，证据不足，需补充证据后，另行依法处理。根据本案事实和证据，依法认定被告人李康明挪用资金数额500,265.50元。
综上所述，对公诉机关指控被告人李康明构成挪用资金罪的公诉意见，本院予以支持，对被告人李康明及其辩护人严皓辩称不构成挪用资金罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波违反国家土地管理法规定，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。在共同犯罪中，被告人李康明、梁先梁、李渠琨均起主要作用，系主犯，被告人李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人李康明、梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波犯非法转让、倒卖土地使用权罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李康明、梁先梁、李渠琨利用职务便利，将集体财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人李康明、梁先梁、李渠琨均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人李康明、梁先梁、李渠琨犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李康明利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用或借给他人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为己构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李康明犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综上所述，被告人李康明、梁先梁、李渠琨均犯数罪，对其应予数罪并罚。
被告人梁先梁、李渠琨、李渠平接到耒阳市公安局经济犯罪侦查大队干警的电话传唤后自行到指定地点接受讯问，如实供述了非法转让、倒卖土地使用权或职务侵占的犯罪事实；被告人李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波主动到案，如实供述犯罪事实、且上述被告人在法庭上自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可以从轻处罚。因此，对被告人梁先梁、李渠琨、李渠平、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波及其辩护人辩称有自首情节、请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人李康明虽然接到耒阳市公安局经济犯罪侦查大队干警的电话传唤后自行到指定地点接受讯问，供述了犯罪事实，但其法庭上对公诉机关指控的犯罪事实拒不认罪，不符合自首的构成要件，不予认定被告人李康明系自首。
被告人李渠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
综上所述，对被告人梁先梁、李渠琨、李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波从轻处罚，参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对上述被告人均可适用缓刑。据此，对被告人李康明适用《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百七十一条第一款、第二百七十二条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、笫二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人梁先梁、李渠琨适用《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、笫二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李渠平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、笫二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李来、梁飞、李志坚、梁亚涛、梁亚波适用《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、笫二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李康明犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，犯挪用资金罪，判处有期徒一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月6日起至2021年3月5日止，减去2015年6月29日至2015年9月30日己经羁押的94日，刑满释放日期为2020年12月30日）。
被告人梁先梁犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李渠琨犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李渠平犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期','2018-10-03
00:42:20',0,'web',NULL),(36629019,'ff9d8c62-98fd-4bb9-8da5-a8d301232357','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：118次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"911\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的���约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0112民初4925号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ff9d8c62-98fd-4bb9-8da5-a8d301232357\",\"案件名称\":\"王佳倩与中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闵行区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王佳倩与被告中建信控股集团上海置业有限公司（以下简称“中建信控股公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王佳倩的委托诉讼代理人沈隽倩，被告中建信控股公司的委托诉讼代理人瞿蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王佳倩与中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王佳倩与中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2017）沪0112民初4925号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff9d8c62-98fd-4bb9-8da5-a8d301232357\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王佳倩与中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0112民初4925号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王佳倩,中建信控股集团上海置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王佳倩与中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\