wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20016号
原告孙可敬，女，1994年9月7日出生，住北京市通州区。
被告王玉龙，男，1974年5月7日出生，住北京市丰台区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告孙可敬与被告王玉龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告孙可敬、被告王玉龙到庭参加了诉讼，被告华安北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙可敬诉称：2017年8月6日10时35分，原告驾驶×××号机动车在北京市石景山区杨庄路石景山区交通队门前正常行驶，被被告王玉龙驾驶的×××号机动车追尾。经交警处理，认定被告王玉龙负本次事故的全部责任，原告无责任。原告要求在北京翼翔行mini4S店进行维修，被告王玉龙不同意，且原告给被告王玉龙打电话始终不接并不赔付。原告因修车和起诉请假5天，造成误工损失2570.6元，车辆在维修过程中，油费及过路费共计花费554.98元，原告的车辆经北京翼翔行mini4S店维修，产生维修费3500元。原告的精神因找不到被告王玉龙及其不赔偿损失的恶劣行为受到刺激，经常夜不能寐，严重影响工作，故要求被告王玉龙赔偿精神损失费3000元。综上，原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3500元、交通费600.98元、误工费2570.6元、精神损害抚慰金3000元，以上共计9671.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王玉龙辩称，事发后，原、被告共同到定损中心进行定损，后我给原告打过电话，要求在定损后先进行沟通，然后原告再将车辆送修，但原告直接将其受损车辆送至修理厂进行维修，双方未对维修价格进行协商，故我未赔付原告修理费。
被告华安北京分公司未到庭应诉，庭前提交答辩状，主要答辩内容如下：发动机为0510819的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2016年12月16日零时起，至2017年12月15日二十四时止；未投保商业险。请法院依法认定原告的合理合法损失，我司同意赔偿原告修车费2000元，单车损无人伤的误工费，交通费不属于交强险赔偿范围，应由实际侵权人承担，精神抚慰金我司不予认可，诉讼费不属于保险赔偿范围，请法院认定。
经审理查明，2017年8月6日，在北京市石景山区杨庄路石景山交通队门前，王玉龙驾驶×××号机动车，与孙可敬驾驶的×××号机动车发生交通事故，致使两车车损。本事故经认定，王玉龙负全部责任，孙可敬无责任。×××号车辆在华安北京分公司投保强制三者险，该事故发生于承保期内。孙可敬是×××号机动车的所有人。事故发生后，原告至修理厂修理车辆，修理期为2017年8月12日至2017年8月16日，原告自行垫付修理费3500元。王玉龙对维修项目有异议，但经法庭释明，不申请维修项目合理性的鉴定。原告主张因此次事故产生的交通费600.98元，提交加油票佐证。原告主张误工费2570.6元，提交银行卡明细，其未显示有工资减少，原告称误工费指因请假修车会导致年终不能获得全勤奖，但截至到法庭辩论终结前还没有实际工资损失，只有在年底的年终奖上会有体现，数额为按照请假每天大约扣多少钱估算的。
上述事实，有行驶本、机动车交通事故快速处理协议书、维修明细、维修费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案中，×××号机动车在华安北京分公司投保交强险，对于原告的合理损失，应首先由华安北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由王玉龙予以赔偿。
审查原告提交的证据，原告的车辆修理费为合理损失，本院予以支持，应由华安北京分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分1500元由王玉龙承担。对于原告主张的交通费，数额过高，本院仅支持因修车产生的必要交通费，具体数额结合原告生活地点和修车地点酌定为300元。对于原告主张的误工费，尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后，持相应证据另行主张。对于原告主张的精神损失费，其未证明其精神受到损害达到一定之严重程度，对此本院不予支持。
华安北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿孙可敬车辆维修费二千元；
二、王玉龙于本判决生效后十日内赔偿孙可敬车辆维修费一千五百元、交通费三百元；
三、驳回孙可敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孙可敬已预交），由王玉龙负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3394号
原告：马中奎，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南双龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路佳兴花园A区门楼2层2-1号，统一社会信用代码915002232036977922。
法定代表人：杨贵双，职务董事长。
原告马中奎与被告重庆市潼南双龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告马中奎于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马中奎的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马中奎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马中奎负担。
审 判 长 胡锦超
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 磊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初182号
原告广州鲁捕进出口有限公司。
委托代理人祖国涛、马会芳（实习），河南昌浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告河南禾丰牧业有限公司。
委托代理人余亭，公司副总经理，代理权限系特别授权。
委托代理人庄骁驰，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告广州鲁捕进出口有限公司诉被告河南禾丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年四月五日
书记员 秦 清
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初115号
原告：淳化某某管理有限公司。
法定代表人：王某某。
被告：任某某。
本院在审理淳化某某管理有限公司与任某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告淳化某某管理有限公司于2018年2月24日以被告任某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许淳化某某管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淳化某某管理有限公司负担。
审判员 张宏超
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 宸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执885号之一
申请执行人：李亚超，男，1987年5月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：刘云龙，男，1989年4月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行李亚超与被告刘云龙房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘云龙的银行存款13000元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月三十一日
书记员 田 天
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4490号之一
申请执行人：郑桂兰，女,1973年10月23日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州森璟贸易有限公司，组织机构代码31397492-2，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1113室。
法定代表人：田森。
申请执行人郑桂兰与被执行人苏州森璟贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年3月21日作出的苏园劳仲案字（2017）第196号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州森璟贸易有限公司一次性支付申请人郑桂兰工资2040元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑桂兰已向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月30日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。
经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，仲裁裁决书亦系公告送达。后本院向被执行人苏州森璟贸易有限公司公告送达上述执行法律文书。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人苏州森璟贸易有限公司名下有房产登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
6、2017年12月28日，本院指挥中心工作人员赴苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1113室进行了走访调查，未发现被执行人及其法定代表人，现场张贴了执行通知书等执行文书。
7、本院正执行苏州森璟贸易有限公司为被执行人的案件共计3件，均为工人工资案件，标的共计20920元。
8、2018年1月9日，本院依法向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，并要求申请人限期提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的2040元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 节
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6256号
原告:杭州万豪印刷物资有限公司,住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路196号（裕华大厦）B-1710室。
法定代表人：孙高冲，系总经理。
委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：义乌市天力彩印厂（个人独资企业），住所地：义乌市稠江街道经发大道***号。
投资人：童元文。
被告：童元文，男，1971年5月28日出生，汉族，住义乌市。
原告杭州万豪印刷物资有限公司诉被告义乌市天力彩印厂买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌市天力彩印厂支付原告货款214502.72元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，原告于2017年4月26日向本院申请追加童元文为本案的共同被告，并申请变更诉讼请求为：1、被告义乌市天力彩印厂支付原告货款214502.72元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告童文元对上述债务承担无限责任。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告杭州万豪印刷物资有限公司的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。被告义乌市天力彩印厂、童元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市天力彩印厂系个人独资企业，被告童文元系其投资人。被告义乌市天力彩印厂曾于2014年9月10日至2015年1月17日期间多次向原告义乌市天力彩印厂采购印刷材料,并由其员工在相应的送货单上予以签收（最后一张送货单的签收时间是2015年1月17日），共计货款214502.72元。双方约定被告义乌市天力彩印厂应自送货单签收之日起30日内付清货款，逾期应承担违约责任。以上货款均已开具增值税发票，被告义乌市天力彩印厂至今未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市天力彩印厂于本判决生效后十日内支付原告杭州万豪印刷物资有限公司货款214502.72元并赔偿利息损失（从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告童文元在被告义乌市天力彩印厂的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任。
三、驳回原告杭州万豪印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告义乌市天力彩印厂、童元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年九月五日
代书 记员 王佳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初2016号
原告：凌有权，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：凌友伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告凌有权与被告凌友伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌有权到庭参加诉讼，被告凌友伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凌有权向本院提出诉讼请求：要求凌友伟归还其借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月5日,凌友伟向其借款90000元，约定月息1.2分。后经多次催讨,凌友伟拖延不还。
凌友伟未到庭答辩。
本院经审理认定的事实：2016年2月5日,凌友伟因其经营的装潢公司周转，向凌有权借款90000元，并出具了借条，约定月利率1.2%。后经凌有权催讨，凌友伟一直拖延未还。
本院认为，债务应当清偿。凌友伟向凌有权借款90000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，此款经多次催讨无果，凌有权向法院起诉要求凌友伟清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率1.2%，凌有权要求从借款之日起，按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌友伟于本判决生效之日起十日内偿还原告凌有权借款90000元及利息（利息自2016年2月5日起，以本金90000元为基数，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告凌友伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙宇
二〇一八年五月三十日
书记员 方冬
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1044号之一
原告：江苏天嘉宜化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。
法定代表人：陶在明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
被告：江苏中染化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区纬三路南侧。
法定代表人：李玉富，该公司总经理。
原告江苏天嘉宜化工有限公司诉被告江苏中染化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告江苏天嘉宜化工有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天嘉宜化工有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天嘉宜化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10201元，减半收取5100元，由原告江苏天嘉宜化工有限公司负担。
审判员 许建东
二〇一八年三月十二日
书记员 张荣荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹国锋，男，1966年7月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县康达（集团）有限责任公司，住所地河北省邯郸市魏县魏张路8号。
法定代表人：李清海，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏延杰，男，1970年11月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人曹国锋因与被申请人魏县康达（集团）有限责任公司（以下简称康达公司）、魏延杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5197号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
曹国锋申请再审称，1.申请人原审中提交了《康达物流中心工程协议书》复印件、涉案工程各分项水、电、机械租赁等分项承包合同原件、各分项承包人出庭作证证明存在承包关系、申请人购买建筑材料的原始单据、被申请人提交的两张申请人从康达公司支款15万元的支款条，上述证据足以证明曹国锋个人承包了康达公司物流中心工程。2.原审认定魏延杰承包涉案工程证据不足。证明魏延杰承包涉案工程的直接证据仅有保证书和结算清单，该两份证据是被申请人串通伪造。涉案物流中心工程不是魏延杰承包，其没有提供任何工程施工过程中以及工程结束后给工人的结算证明。因此，原审法院认定魏延杰承包涉案工程缺乏证据。3.康达公司在关于谁是工程承包人问题上陈述前后不一、互相矛盾，并且伪造证据，其证据和陈述不能作为认定案件事实的依据。4.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。康达公司伪造《康达物流中心工程协议书》，二被申请人在申请人向康达公司的支款条上伪造补签魏延杰的签名。保证书和结算清单也系伪造证据，没有证明力。5.原审判决适用法律错误。本案中申请人提供的证据的证明力明显大于被申请人提供的证据的证明力，应当对申请人的主张予以认定，而不应当支持被申请人的主张。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是曹国锋所提交的证据是否足以证明涉案工程是由其单独施工完成。曹国锋主张其是涉案工程的实际施工人，康达公司及魏延杰均主张涉案工程由魏延杰施工完成。首先，从合同签订来看，曹国锋提交了其与康达公司签订的《康达物流中心工程协议书》的复印件，无法提供原件，因此，曹国锋所提交的证据不足以证明其与康达公司之间就涉案工程存在书面合同。其次，从合同履行情况来看，曹国锋提交了涉案工程各分项水、电、机械租赁等分项承包合同原件，从康达公司支款150000的支款条。康达公司亦提交了魏延杰书写的保证书，以及魏延杰从康达公司支取工程款的支款条。魏延杰主张涉案工程由其施工，认可康达公司已支付大部分工程款，双方已经结算。且曹国锋在另案魏县人民法院对其询问笔录中曾承认，其在2010年6月底撤出工地。结合双方提交的证据以及曹国锋的自认，曹国锋提交的证据不足以证明其施工了全部工程。原审判决驳回曹国锋主张全部工程款的诉讼请求并无不当。综上，曹国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹国锋的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十一月七日
书记员 王 颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3560号
原告：王祖权，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告王祖权与被告李贵华劳务合同纠纷一案中，原告王祖权于2018年5月29日向本院要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王祖权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王祖权承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19d7ad33-666c-49a0-b19e-a906009366b1&imgId=MTlkN2FkMzMtNjY2Yy00OWEwLWIxOWUtYTkwNjAwOTM2NmIxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赖江帆
二〇一八年五月三十日
书记员 谭小燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15145号
原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。
身份证号：×××
被告陈锋，男，1988年11月29日出生，住山西省晋中地区寿阳县。
身份证号：×××
原告于建华与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日于建华与陈锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈锋于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；
二、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执50号之一
申请执行人谢某某，女，1983年2月24日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处铁塔路居委会-660。
被执行人贺某，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街**号。
关于谢某某申请执行贺某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2018）豫1723执50号执行裁定书冻结了被执行人贺某在金融机构的存款，现本案件所涉及债务已经全部清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺某名下的在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年五月四日
书记员 ＸＸ涛
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
麻益林、耿艳泽：
申请执行人麻益林与被执行人耿艳泽民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人麻益林向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人耿艳泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2080号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4611号
原告：吴秋金，男，1954年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇厂矿工区大畲**号，现住福建省惠安县。
被告：车家勇，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：车家凤，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴秋金与被告车家勇、车家凤、田金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因无法明确田金萍的身份信息，原告吴秋金自愿向本院申请放弃对田金萍的诉讼请求，本院予以准许并通知田金萍退出诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秋金到庭参加诉讼，被告车家勇、车家凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元及利息（月利率0.5%，自2014年6月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经本院释明，吴秋金明确诉讼请求中“被告”是“车家勇、车家凤”。事实和理由：被告于2014年6月2日向原告借款3万元，以车家勇、田金萍夫妻为借款人，车家凤（车家勇之妹）为担保人，出具借条载明“借条今借到吴秋金30000元，限于7月2日前还清。此据借款人：车家勇田金萍2014年6月2日”。自被告借后数个月，原告曾多次向被告追讨，但被告均百般推诿，连当时口头承诺的3分月利息也未付，本息至今分文未还。综上，本案债权债务关系明确，证据确凿。原告当时是被被告以花言巧语及欺诈、胁迫借取款项的。
车家勇、车家凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。车家勇、车家凤未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴秋金提供的其身份证复印件1张、车家勇、车家凤身份证复印件各1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月2日，车家勇、田金萍向吴秋金借款人民币30000元，并出具借条1张交由吴秋金收执。该借条约定限于7月2日前还清借款，但未对借期内的利率及逾期利率作出约定。借款期限届满后，车家勇、田金萍至今未偿还吴秋金借款或支付逾期利息。2017年9月12日，吴秋金向本院提起诉讼。
本院认为，吴秋金与车家勇、田金萍之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。吴秋金履行了出借义务，车家勇作为共同借款人未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴秋金借款人民币30000元及支付自2014年7月3日起按照年利率6%（即月利率0.5%）计算的逾期利息。吴秋金请求车家勇支付逾期利息自2014年6月2日起，本院对超出部分的利息不予支持。车家凤身份证复印件上虽有车家勇注明“担保”及车家勇的签名，但没有车家凤事前委托或事后追认，不能认定车家凤有为本案借款提供担保的意思表示，故吴秋金主张车家凤为本案借款提供担保，证据不足，本院不予认定，其请求车家凤承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，吴秋金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。车家勇、车家凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、车家勇应于本判决生效之日起十日内偿还吴秋金借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年7月3日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回吴秋金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，由吴秋金负担3元，由车家勇负担693元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 蔡国端
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢炳炼
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初1194号
原告：刘根贤，男，汉族，1965年4月20日出生，甘肃省环县人。
被告：吴万佑，男，汉族，甘肃省环县人。
被告李粉琴，女，汉族，甘肃省环县人。
原告刘根贤与被告吴万佑、李粉琴婚约财产纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告刘根贤于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，称其儿子刘志学与吴平平离婚纠纷一案的判决尚未生效。
本院认为，原告刘根贤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根贤撤诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告刘根贤负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 敬向楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4523号
原告：李某某，男，汉族，身份证号******，南县人，住******。
被告：赵某某，男，汉族，身份证号******，户籍所在地******。
被告：蔡某某，女，汉族，身份证号******，户籍所在地******。
原告李某某与被告赵某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉请本院判令被告赵某某、蔡某某：1.偿还原告借款本金10万元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年3月17日向原告借款10万元至今未还。
被告赵某某、蔡某某未作答辩。
查明的事实
原告李某某为证明被告赵某某、蔡某某向其借款，在诉讼中出示了两被告出具的借条，载明：“借条今借到李某某人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）（借期暂定壹年）借款人：赵某某2016.3.17蔡某某”。原告陈述，两被告系夫妻关系，之前与原告并不相识；经原告同学陈X泉介绍，两被告于2016年3月17日向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率为2%，原告以现金方式交付了借款；两被告借款后支付了7－8个月的利息，未偿还过本金。两被告现在去向不明。
判决的理由与结果
本院认为，原告李某某在诉讼中出示的借条，能够证明其与被告赵某某、蔡某某之间存在民间借贷法律关系。现借款期限已届满，两被告未及时偿还，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告认可两被告按月利率2%标准支付了7－8个月利息，但因法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，故在两被告未到庭承认的情况下，原告的自认有可能损害两被告的利益，本院不予认定，即使两被告支付利息属实，也只应认定为两被告是自愿支付；但是，两被告逾期偿还借款，原告有权要求其按年利率6%标准支付逾期还款期间的利息。两被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、蔡某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10万元，并按年利率6%标准支付自2017年3月17日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费2804元，由原告李某某负担322元，由被告赵某某、蔡某某负担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 方昊平
二〇一八年一月三日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1251号
罪犯姜春雷，绰号“雷子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2011年7月1日作出(2011)烟刑二初字第15号刑事判决，认定被告人姜春雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年3月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯姜春雷减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜春雷的悔改表现，有罪犯姜春雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜春雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜春雷减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2034年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002���初3454号
原告：李建军，男，1972年2月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：扬州市德华置地有限公司，住所地在扬州市文昌东路2号。
法定代表人，黄传奇。
原告李建军与被告扬州市德华置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告李建军诉称，原告于2015年年底购买了被告扬州市德华置地有限公司开发的环球金融城4幢705室房屋。2016年3月31日通知原告验房，原告去验房时发现房屋存在多处质量问题，故拒绝收房。后原告多次验房均发现问题未能解决，导致原告无法正常使用房屋，原告要求被告赔偿违约金13944元。
被告扬州市德华置地有限公司在提交��辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交扬州市仲裁委员会仲裁。”本案属于仲裁的受理范围，仲裁委员会对案件有管辖权。
本院经审查认为，2015年8月4日，孙泽红、原告李建军与被告扬州市德华置地有限公司签订了扬州环球金融城（暂定名）4幢705室房屋的《商品房买卖合同》。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交扬州市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院���诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”原、被告双方在《商品房买卖合同》中订有仲裁条款，该约定不违反法律规定，应认定为有效。故应当驳回原告的起诉，原告应向扬州市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉，原告向扬州市仲裁委员会申请仲裁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 ��涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹碧玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终3996号
上诉人（原审被告）：苏州领创激光科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。
法定代表人：陈智宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元玲,女,1963年1月21日出生,汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志楠,男,1987年12月26日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）因与被上诉人张元玲、吴志楠请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
领创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张元玲、吴志楠的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、领创公司从未拒不协助张元玲、吴志楠办理公司股权变更登记，未办理的原因不在于领创公司。张元玲、吴志楠诉称的股权变更事由发生后，领创公司也是一直主张办理变更登记，并没有拒不协助办理。根据工商登记部门的规定，办理公司股权变更登记手续时，公司章程需作相应的变更，公司章程变更需要提交股东会决议。股东会决议一直未能作出，无法办理工商变更登记手续。二、张元玲、吴志楠所诉的400万元股权中的90万元股权己在另案中判决确认为第三人所有，并不能由张元玲、吴志楠继承并办理登记。领创公司只能协助张元玲、吴志楠办理310万元股权的变更手续。
张元玲、吴志楠辩称：一、领创公司一直未申请变更股东，协助登记的变更义务人是公司，公司不能举证曾经申请过变更。二、另外有案件是第三人要求直接变更股权至其名下的请求，已被法院驳回，因此股权应该先变更到张元玲、吴志楠名下。
张元玲、吴志楠向一审法院起诉请求：1、请求判令领创公司协助张元玲、吴志楠办理股权变更的工商登记；2、诉讼费由领创公司承担。
一审法院认定事实：领创公司于2010年12月15日设立，注册资本为5000万元，公司股东现登记为朱钢、陈智宏、宋维建、王新朝、宋聪弈、吴建国、沈晖7人，其中吴建国认缴额为400万元。吴建国于2012年3月8日死亡，张元玲、吴志楠分别系吴建国的配偶、儿子，系吴建国的法定继承人。
2012年10月31日，上海市长宁公证处出具《公证书》一份，该公证文书认定，被继承人吴建国的配偶为张元玲，其子女一人为吴志楠，父亲系吴文恺，母亲是王淑云，母亲王淑云先于被继承人死亡；上述登记在吴建国名下的股权，系吴建国与张元玲在婚姻关系存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条与《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，一半应归张元玲所有，另一半为吴建国的遗产；吴志楠表示要求继承被继承人吴建国的上述遗产，吴文恺、张元玲均表示放弃继承被继承人吴建国的上述遗产，因此证明被继承人吴建国的上述遗产应由儿子吴志楠继承。
一审法院另案审理的白素涛、龙铭、姜福银、周爱国、张鹏程、张旭潮、夏汉宇、夏红涛、王叶平等九人与张元玲、吴志楠及领创公司股东资格确认纠纷案件【案号为（2016）苏0583民初2241-2249号】，案外人白素涛等九人要求确认张元玲、吴志楠名下所持有的领创公司400万元股权中，共计90万元股权实际为其所有。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（七）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”，本案中，根据张元玲、吴志楠提供的公证文书，已认定吴建国在领创公司的股权400万元中，其中200万元股权因属夫妻共同财产归张元玲所有，另200万元由吴志楠继承所得，故领创公司应当为张元玲、吴志楠依法办理股权变更登记手续；领创公司以公司部分股东不同意为由拒绝办理变更登记手续并无法律依据，对其答辩意见不予采信。关于领创公司答辩所称吴建国持有的领创公司400万元股权中，90万元股权实际为案外人白素涛等九人所有，不应再办理变更登记至张元玲、吴志楠名下的意见，因案外人白素涛等九人所提诉讼，实质为确认其与张元玲、吴志楠之间是否存在代持领创公司股权的诉讼，与本案变更公司登记并无关联，故对于领创公司的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决：领创公司于本判决生效之日起三十日内为张元玲、吴志楠在市场监督管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为：张元玲在领创公司的出资额为200万元，占注册资本的4%；吴志楠在领创公司的出资额为200万元，占注册资本的4%。案件受理费80元，由领创公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，白素涛等九人与张元玲、吴志楠股东资格确认纠纷案件，法院经审理后分别作出判决，张元玲、吴志楠持有的领创公司400万元股权中的各10万元、合计90万元股权，分别为白素涛等九人所有。后白素涛等九人以张元玲、吴志楠为被执行人向法院申请执行，执行标的包括:请求被执行人将持有领创公司合计400万元股权中的10万元股权登记至申请执行人名下，协助办理股权变更登记手续。后法院裁定驳回上述执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定,当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。张元玲、吴志楠以继受方式取得了吴建国在领创公司的400万元股权,且公司章程没有相反约定，故领创公司应当根据张元玲、吴志楠的请求,为其办理相应的变更登记，领创公司无权以公司未能形成股东会决议为由拒绝履行法定义务。至于案外人与张元玲、吴志楠股东资格确认纠纷，其性质属于实际出资人与名义股东的争议，生效判决均未涉及领创公司应变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等内容，故领创公司关于只能协助办理310万元股权变更手续的抗辩理由不能成立。
综上，领创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏州领创激光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 李 诚
二〇一八年六月十一日
书记员 姚 懿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2712号
原告：张立超，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥。
原告张立超与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张立超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 相燕
二〇一八年五月四日
书记员 张鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执481号
程有栋
南京百事可乐饮料有限公司：
程有栋申请执行南京百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计36096元，经本院立案受理,现已强制执行到位36096元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给程有栋。至此，程有栋向本院申请执行（2017）苏0115民初3604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1001号
原告：王倩，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被告：王秀山，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告王倩与被告王秀山土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王倩负担。
审判员 刘 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓蔚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5354号
申请执行人崔俊华，男，1964年2月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁新民，男，1963年6月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人崔俊华与被执行人丁新民合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初2934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁新民于本判决生效后立即偿还原告崔俊华欠款534364元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告丁新民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：欠款534364元及利息，案件受理费4570元，执行费7789元（未预缴）。
执行中，本院采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，仅发现零星银行存款。
3.本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2017年8月23日至2019年8月22日），未实际扣押。
4.本院依法查封了被执行人名下位于如皋市如城街道××新村××室不动产（查封期限自2017年10月18日至2020年10月17日），系轮候查封，本院在另案中已对该不动产启动了司法拍卖程序，待拍卖成交后本案依法参与分配。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示因被执行人配合司法拍卖工作，无需对其采取司法拘留措施，申请执行人未对本院的执行进程提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押而未能处置；依法查封了被执行人名下不动产，因系轮候查封且本院另案已对该不动产启动拍卖程序，待成交后本案依法参与分配，未能查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示因被执行人配合司法拍卖工作，暂无需对其采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘国军
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执663号
申请人：刘浩琳,男,汉族,2011年9月26日生,住河南省伊川县。
法定代理人：王净珍，女，汉族，1975年12月26日生，住址同上。
被执行人：陈兴卫，男，汉族，1980年3月3日生，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人刘浩琳与被执行人陈兴卫机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 穆瑞瑞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初50号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吉克时古，男，1973年3月27日出生，四川省峨边彝族自治县人，彝族，文盲，住四川省峨边彝族自治县。因犯盗伐林木罪，于2000年4月25日被四川省峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2017年8月26日被眉山市森林公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2018年1月18日被监视居住。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕，眉山市看守所因其身患疾病不予羁押，本院于同日决定对其监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人吉克时古犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人吉克时古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至9月，被告人吉克时古为获取非法利益，明知红豆杉系国家重点保护植物，仍先后伙同邛莫马取（已判决）、阿某（已判决）等人，在曲某马林、本时某（均已判决）的介绍下，分四次共计将四车红豆杉卖给了方利成（已判决），吉克时古共获利2500元。
案发后，眉山市森林公安局东某区分局民警在眉山市东坡区“镇南桥”苗圃内扣押红豆杉原木135截；在眉山市东坡区“阳光旅社”院坝内扣押红豆杉原木60截；在上海市闵行区苏召路1089号厂房内扣押红豆杉原木477截。其中，民警将扣押的477截红豆杉原木委托眉山市东某区国有资产监督管理局变卖为人民币32.705万元并已收归国库。在东某区扣押的红豆杉195截已经收归国库。
经四川绿盾森林资源司法鉴定中心、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，扣押在案的红豆杉原木抽样送检样本均为红豆杉属植物，该属内所有植物均属于国家I级重点保护植物。
经眉山市东某区林业调查规划设计队鉴定，在思蒙镇“镇南桥”苗圃扣押的红豆杉原木135截蓄积量为14.5416立方米，在“阳光旅社”扣押的红豆杉原木60截蓄积量为9.9853立方米，在上海闵行区苏召路1089号扣押的原木477截蓄积量为42.4579立方米。
另查明，四川省峨边彝族自治县公安局刑事侦查大队民警于2017年8月25日在被告人吉克时古租住的房间内将其抓获归案，被告人吉克时古到案后如实供述了自己的罪行。被告人吉克时古退缴了2500元违法所得。
还查明，被告人吉克时古某犯盗伐林木罪，于2000年4月25日被四川省峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。同案犯邛莫马取因犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；同案犯阿某因犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；同案犯吉克拉虎因犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；同案犯吉克格虎因犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；同案犯曲某马林某犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元；同案犯本时某因犯非法运输、出售国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。
上述事实，被告人吉克时古在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾[2013]鉴字第41号司法鉴定意见书，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴定（1767）、（1776）号物证鉴定书，眉山市东某区林业调查规划设计队眉东林调[2013]01、02、03号文件及原木检尺记录，同案犯邛莫马取、阿某、吉克格虎、吉克拉虎、本时某的供述，本院（2014）眉东刑初字第230、293号刑事判决书，（2015）眉东刑初字第31、31-1号刑事判决书，（2016）川1402刑初368号刑事判决书，（2017）川1402刑初273号刑事判决书，四川省峨边彝族自治县人民法院（2000）峨边刑初字第8号刑事判决书、到案经过，被告人吉克时古的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克时古为获取非法利益，明知红豆杉系国家I级重点保护植物，仍违反《中华人民共和国野生植物保护条例》之规定，非法收购、运输、出售红豆杉原木，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人吉克时古有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吉克时古被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吉克时古退缴了违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人吉克时古的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克时古犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人吉克时古的违法所得2500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杜
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初50号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵数目或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、出售珍贵数目或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢699号
申请执行人：郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站。住所地：郑州市中牟县白沙镇毕桥村南恒通路西。
被执行人：郑州瑞宸实业有限公司。住所地：郑州市中牟县汽车工业园区。
被执行人：郝胜利，男，1961年1月3日生，汉族，郑州瑞宸实业有限公司项目部材料员，住郑州市。
关于郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站与郑州瑞辰实业有限公司、���胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）牟民初字第586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站于2017年7月13日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站与郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利买卖合同纠纷一案中：
一、于2017年8月18日，向被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。
二、于2017年7月25日，对被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年6月20日，对被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年5月31日，对被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年6月25日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查被执行人所在村包村干部称郝胜利常年不在家，名下无可供执行财产。
本院依法询问了郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站的委托代理人苑铁东且其认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾慧政
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执878号之一
申请执行人：张秀华，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：徐爽，女，1973年6月26日出生，汉族，居民，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：范传国，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，小学文化，户籍地同上，住址同上。
本院在执行张秀华与徐爽、范传国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张秀华自愿撤回对徐爽、范传国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1817号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司
法定代表人：方明华
被执行人杨小龙，男
被执行人张树娥，女
上述申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨小龙、张树娥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第03851号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1075号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年十月九日
书记员 周颖健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1138号
原告：胡玉兵，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所律师。
被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张家祥。
被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘家平。
本院在审理原告胡玉兵诉被告合肥市重点工程建设管理局、安徽康东建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡玉兵于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥市重点工程建设管理局、安徽康东建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡玉兵的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉兵撤回对被告合肥市重点工程建设管理局、安徽康东建设工程有限公司的起诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告胡玉兵负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2526号之一
申请执行人付东臣，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市东昌府区信真钢材经营中心，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处光岳路南首路东。
经营者：付邦斌，男，1983年12月12日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
本院在执行付东臣、聊城市东昌府区信真钢材经营中心与山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东聊建集团有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东聊建集团有限公司的银行存款2380900元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初97号
原告：郭纪伟，男，出生于1977年7月26日，汉族，住河南省新密市。
被告：周富强，男，
原告郭纪伟与被告周富强追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪伟到庭参加了诉讼。被告周富强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭纪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周富强支付欠郭纪伟工资款6000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清时止；2、本案诉讼费由周富强承担。事实和理由：2016年2月6日，郭纪伟与周富强经过结算，周富强下欠郭纪伟工资款6000元，有周富强出具手续为证，后经郭纪伟多次催要，周富强拒不支付。
周富强在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，周富强向郭纪伟出具一份欠条，欠郭纪伟工资款6000元，后经郭纪伟催要，周富强仅偿还2000元，余4000元未还。
本院认为，债务应当清偿。郭纪伟要求周富强支付拖欠工资款6000元，有周富强出具的欠条为凭，因郭纪伟自认周富强已偿还2000元，故周富强应偿还原告工资款4000元。郭纪伟要求周富强按年利率24%支付自起诉之日起至本金还清时止的利息，超出了法律规定，故本院仅对自起诉之日（即2018年1月3日）起至债务还清时止按年利率6%的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周富强于本判决生效后十日内支付原告郭纪伟工资款4000元；
二、被告周富强于本判决生效后十日内向原告郭纪伟支付自2018年1月3日起至债务还清时止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告郭纪伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告周富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王华超
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 韩培杰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1160号
原告夏学平，男，1975年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。
委托代理人陈瑞、铁晓颍，陕西希友律师事务所律师。
被告刘飞选，男，1973年8月15日出生，汉族，住咸阳市乾县，居民。
被告韩健康，男，1981年3月10日出生，汉族，住咸阳市乾县，居民。
被告范宝，男，1973年2月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区，居民。
本院在审理原告夏学平诉被告刘飞选、韩健康、范宝缔约过失责任纠纷一案中，被告刘飞选、韩健康在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为地为咸阳市乾县，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，该案应由咸阳市乾县人民法院管辖。故请求将该案裁定移送咸阳市乾县人民法院管辖并审理。同时，2018年4月25日，原告夏学平向本院提出申请，为了提高诉讼效率，避免因处理管辖问题拖延时间，请求本院驳回其起诉，其在接受货币一方所在地西安市莲湖区法院重新提起诉讼。
本院认为，原告方的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏学平的起诉。
本案受理费予以免交，原告夏学平已预交12800元，由本院退付其12800元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕铁臂
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔 楠
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执768号之二
申请人：王晓婷。
被执行人：李万青。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执768号之二裁定书，于2018年04月02日向被执行人李万青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李万青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万青在招商银行账户内存款人民币36880.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902财保93号
申请人:程超,男,1983年11月24日出生，汉族,住安康市汉滨区。
被申请人:周丽华,女,1983年9月6日出生，汉族,住安康市汉滨区。
被申请人:邹洋,男，1988年6月4日出生，汉族,住安康市汉滨区。
申请人程超因与被申请人民间借贷纠纷,于2018年6月7日向本院提出申请,要求对被申请人名下位于安康市汉滨区xx路xxxx小区x号楼x单元xxxx室房屋予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定,裁定如下：
对被申请人周丽华、邹洋名下位于安康市汉滨区xx路xxxx小区x号楼x单元xxxx室房屋予以查封。
查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宝江
二〇一八年六月七日
书记员 来 聪
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执889号之一
申请人：任思兰。
被执行人：李铭。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执889号之一裁定书，于2018年04月16日向被执行人李铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李铭在中国工商银行13×××97账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初3992号
原告：吴某1，男，1962年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：吴某2，男，1968年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
吴某1与吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吴某1于2018年3月39日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某1撤诉。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，诉讼保全费5,000元，共计11,400元，由吴某1负担。
审判员 郭方泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 民
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执55号
申请执行人：冯峰，男，1980年1月8日生，汉族，个体，现住吉林省九台市。
被执行人：孙河，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人冯峰与被执行人孙河买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执55号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周和影
二〇一八年六月二十日
书记员 李 想
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4819号
原告：徐莉娟，女，1962年1月25日生，满族。
原告：罗德能，男，1958年8月22日生，汉族。
上列两原告共同委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告徐莉娟、罗德能与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉娟、罗德能的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉娟、罗德能向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款896214元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年7月15日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，其二人与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价款896214元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年7月15日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告徐莉娟、罗德能的全部房款，对于徐莉娟、罗德能主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现徐莉娟、罗德能并未进行任何形式的催告，且徐莉娟、罗德能主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回徐莉娟、罗德能的全部诉请。
经审理查明：2015年1月5日，原告徐莉娟、罗德能（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价款为900993元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，徐莉娟、罗德能向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年7月15日向徐莉娟、罗德能交付了案涉房屋。
2017年3月，原告徐莉娟、罗德能向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。徐莉娟、罗德能为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告徐莉娟、罗德能未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故徐莉娟、罗德能主张违约金的条件尚未成就，因此，对于徐莉娟、罗德能的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐莉娟、罗德能的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐莉娟、罗德能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1551号之一
申请执行人：雷养军，男，1976年2月12日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人：毛亮，男，1985年5月25日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院于2017年9月4日立案执行雷养军与毛亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2299号民事判决书，被执行人毛亮应支付申请人雷养军案款71993元，承担执行费980元。在案件执行过程中，被执行人毛亮因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将毛亮纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人毛亮名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行���暂无其他可供执行的财产，经与申请人雷养军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宇轩
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初1749号
原告:王驰龙,男,1996年9月29日出生,汉族,居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张永刚，山东临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：孙万勇,男,1990年9月1日出生,汉族,居民，住响水县。
原告王驰龙诉被告孙万勇、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。原告王驰龙于2017年9月9日向本院申请撤回对被告孙万勇的诉讼。
本院认为，原告王驰龙申请撤回对被告孙万勇的诉讼���不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王驰龙撤回对被告孙万勇的诉讼。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
代理审判员 张文书
二〇一七年九月九日
书 记 员 汪 杨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0121民初497号
原告：高丽英，女，1969年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208，统一社会信用代码91130100564864728C。
代表人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。
原告高丽英与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告高丽英，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽英诉称，2016年3月30日，原告驾驶自己的冀Ａ×××××轿车（该车在被告处投保了交强险），沿衡井线由东向西行至衡井线166公里处时，与同方向骑电动自行车的吴墨黑追尾相撞，造成两车损坏，吴墨黑受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定原告负全部责任，吴墨黑无责任。事故发生后，吴墨黑到井陉县医院住院治疗。现要求被告赔偿给原告已赔偿给吴墨黑的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等损失16429.03元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告在答辩人处投保了交强险，在核实原告行车本、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔偿。否则答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月30日8时15分，高丽英驾驶自己的冀Ａ×××××起亚小型轿车（该车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险），沿衡井线由东向西行至衡井线166公里处时，与同方向骑电动自行车的吴墨黑追尾相撞，造成两车损坏，吴墨黑受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2016年4月1日作出了第1301212201600325号道路交通事故认定书，认定高丽英负此事故的全部责任，吴墨黑无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
吴墨黑受伤后被当即送往井陉县医院住院治疗，诊断为：1.面部裂伤；2.面部挫伤；3.脑震荡；4.脑萎缩。住院15天后于2016年4月14日好转出院，出院时医嘱其：院外继续休息，避免过度活动，一周后电话预约复查，有面部创口开裂等特殊情况随诊。原告支付了吴墨黑在井陉县医院所花的住院医疗费4403.57元（票据1张）、门诊医疗费645.46元（票据5张），上述医疗费共计5049.03元。吴墨黑出院时，原告支付给吴墨黑住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失等损失13100元。
原告现主张医疗费5049.03元（原告提供了相应的医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单、出院证）、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、营养费30元/天×16天=480元、误工费2300元（原告提供了井陉县微水镇南良都村民委员会出具的吴墨黑的误工证明、考勤统计表）、护理费2400元（原告称吴墨黑住院期间由其儿子吴玉忠一人护理，提供吴玉忠的身份证复印件、井陉县万垒房地产开发有限公司出具的“兹证明吴玉忠，男，身份证号，系我公司正式职工，月均工资4500元，2016年3月30日吴玉忠的父亲吴墨黑发生交通事故住院治疗，吴玉忠请假陪护未上班，我单位按规定扣发了他16天工资共计2400元”的误工证明、2015年12月31日吴玉忠的工资表）、交通费700元（原告称此费用系伤者住院、出院、护理人员往返的实际花费，提供了交通费票据24张）、电动车赔付款3100元（原告提供了其与伤者吴墨黑达成的协议书、收条、证明）等损失16429.03元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的住院病历残缺不全，无法真实有效的反映患者的住院情况，对此不认可；出院证显示住院时间为13天；住院票据无法真实反映住院情况，不认可；由于原告提供的病历残缺，从患者的伤情来看，住院天数过长，要求排除多余的住院天数、按照法律规定支付伙补；营养费法庭酌定；患者已达77岁高龄，根据法律规定没有误工损失，对患者的误工证明不认可；对护理费不予认可，没有需人护理的医嘱，伤者的伤情也不需人护理；协议书、收条是原告与患者达成的协议，是原告对自己权利的处分，该损失不应由保险公司赔偿；车辆损失不予认可，没有车辆的发票和公估报告，商场的证明不能真实有效的反映该车的价值；交通费过高，请求法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、医疗费票据、用药清单、病案、出院证、诊断证明书、车票、协议等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301212201600325号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高丽英负事故的全部责任，吴墨黑无责任。
根据原告提供的证据确定吴墨黑的损失为医疗费5049.03元、住院伙食补助费15天×100元/天＝1500元、营养费15天×20元/天＝300元、交通费500元。伤者吴墨黑虽已超过60周岁，但并未丧失劳动能力，但其提供的证明不能证实吴墨黑属有固定收入的人员和实际收入减少的情况，不能以此确定其误工费，其误工费可参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》其它服务业职工年平均工资标准确定为33543元／年÷365天／年×22天＝2021元。根据原告提供的证据，结合伤者的实际情况，确定吴墨黑住院期间由子吴玉忠一人护理，但原告提供的证明不能充分证明吴玉忠实际收入减少的情况，不能以此确定护理费，吴玉忠的护理费可参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》中社会工作业职工年平均工资标准确定为53317元/年÷365天/年×15天＝2191元。原告虽提供了其已赔偿吴墨黑电动车损失3100元的证据，该证据不属鉴定结论，不足以能证实该事故给吴墨黑造成的电动车损失为3100元，根据该事故确实致吴墨黑电动车损坏、原告支付了赔偿款的实际情况，确定该事故给吴墨黑造成的电动车损失为1000元。上述损失包括医疗费5049元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费500元、误工费2021元、护理费2191元、电动车损失1000元，共计12561元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔付给原告高丽英已赔偿给伤者吴墨黑的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等12561元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告高丽英已赔偿给吴墨黑的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等12561元。
二、驳回原告高丽英的其他诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一七年五月十八日
书记员 韩晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初2165号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
主要负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：张燏钶，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈秧萍，女，1980年12月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：张林锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告陈秧萍、张林锋金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。原告请求判令：1、被告陈秧萍、张林锋向原告归还借款本金550000元，支付借期内利息13431元、罚息21978元，复利536.70元，合计585945.70元（利息暂算至2017年3月9日，以后的罚息以550000元为基数，复利以13431元为基数，按月利率16.65‰计算至实际清偿之日止）；2、原告有权就被告张林锋所有的位于余姚市汇翠花园9幢205室房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年1月4日，被告张林锋与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定：被告张林锋以其所有的位于余姚市产作为抵押物，担保的主债权为自2015年1月4日至2017年1月3日期间，在人民币700000元的最高余额内，原告依据与被告陈秧萍签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告陈秧萍的债权；担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用。次日，对上述抵押物办理了抵押登记手续。2015年12月29日，原告与被告陈秧萍、张林锋签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：被告陈秧萍、张林锋共同向原告借款人民币550000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月27日止；借款利率为月利率11.10‰的固定利率；借款结息方式为按月结息，在每月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按照约定向被告陈秧萍放贷人民币550000元。借款后，被告陈秧萍、张林锋未按照合同约定偿还借款本息。截止2017年3月9日，尚欠原告借款本金550000元，利息13431元、罚息21978元、复利536.70元。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行最高额抵押合同1份、浙江民泰商业银行借款合同1份、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、他项权证1份、借款借据1份、分户明细帐页1份予以证明。
本院认为：原告与被告陈秧萍、张林锋之间的借款及担保合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈秧萍、张林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秧萍、张林锋共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金550000元，支付借期内利息13431元、罚息21978元、复利536.70元（计算至2017年3月9日止），并支付自2017年3月10日起至判决确定的履行日止的罚息、复利（罚息以550000元为基数，复利以13431元为基数，均按月利率16.65‰计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告陈秧萍、张林锋不支付上述款项，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行有权对被告张林锋名下位于余姚市屋的所有权及国有土地使用权【房屋所有权证：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证：余国用（2008）第01845号】以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的罚息、复利计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9659元，减半收取4829.50元，由被告陈秧萍、张林锋共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年四月十九日
代书记员 黄彦奋
?PAGE?
?PAGE?1?
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初352号
原告罗玉国，男，1956年8月20日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告罗玉国诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）拆迁行政强制一案，本院于2017年3月21日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告罗玉国，被告平谷区政府的委托代理人付学军、王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉国诉称，府前街17号两栋楼房院墙及大门是原告单位领导给职工建的，住宅楼是封闭式小区，院墙和大门是为保护17号楼每一户居民生命和财产的安全。被告在签约奖励期还没过时，于2016年11月2日违法强行拆除了17号楼院墙及大门，导致原告财产受到严重的损失，严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认平谷区政府于2016年11月2日对府前街17号楼大门及院墙的强拆行为违法。
被告平谷区政府辩称，1.平谷区政府不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托符合条件的房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督。房屋征收部门或者房屋征收实施单位根据需要可以通过购买服务方式完成房屋征收与补偿过程中涉及的测绘、评估、房屋拆除、法律服务等专业性工作。2.原告诉讼主体不适格。原告提及的府前街17号楼大门及院墙，不在原告房屋权属登记范围内，原告对该院墙和大门不享有所有权。且房屋征收部门及实施单位的行为对未签约被拆迁人的合法权益明显不产生实质性影响。故请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张被告平谷区政府委托相关单位实施了强拆其房屋的行为，被告平谷区政府予以否认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告平谷区政府实施了强拆房屋行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告平谷区政府实施了强拆房屋的行为，故原告以平谷区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对平谷区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉国的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗玉国。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 李乔伊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异50号
异议人（被执行人）：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼5楼101室）。
法定代表人：李建华。
申请执行人：江苏星球建筑防水工程有限公司，住所地如皋市如城镇约克小镇51号614室。
法定代表人：薛亚琴，总经理。
被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
申请执行人江苏星球建筑防水工程有限公司（以下简称星球公司）与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新区开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，异议人（被执行人）高新区开发公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）高新区开发公司执行异议称：其与伟恒公司签订的建设工程施工合同约定合同价款为76237956元，异议人已支付79260944元，不存在欠付工程款的情形，故不需要承担给付责任，冻结我公司银行账户的执行措施不当，请求撤销法院（2016）苏0682执5000号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结措施，以维护异议人的合法权益。
经审查查明：原告星球公司与被告伟恒公司、徐伟伟、高新区开发公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，于2016年6月25日作出（2016）苏0682民初590号民事判决：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即给付原告江苏星球建筑防水工程有限公司工程欠款646645元。二、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告江苏星球建筑防水工程有限公司工程欠款340000元自2015年6月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍为标准计算的利息损失。三、被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告江苏星球建筑防水工程有限公司工程欠款306645元自2015年8月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍为标准计算的利息损失。四、被告江苏高新技术园区开发有限公司对上述在欠付被告江苏伟恒建设集团有限公司的工程款范围内承担连带责任。案件受理费11865元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。
判决生效后，申请人执行人星球公司于2016年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的合计为838510元，执行费10785元（未预交）。2017年4月21日，本院作出（2016）苏0682执5000号执行裁定书，冻结高新区开发公司名下银行存款849295元。2017年7月17日，异议人以本院的执行行为违法为由提出异议。
以上事实，有本院（2016）苏0682民初590号民事判决书、（2016）苏0682执5000号执行裁定书、协助冻结存款通知书等予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。经本院认定，伟恒公司未经总承包方高新区开发公司同意将其承建的工程肢解后分包给星球公司，违反法律法规强制性规定，故其之间的分包合同无效。但星球公司相对于伟恒公司系实际施工人，已按合同约定完成了施工任务，伟恒公司尚欠星球公司工程款646645元及利息损失。本案中，异议人高新区开发公司与伟恒公司在建设工程施工合同中约定工程竣工结算价以如皋市审计局审计结果为准，但异议人高新区开发公司未能提供审价机构出具的具有法律效力的工程审价审定单及已经与伟恒公司结清了所有工程欠款的证据。异议人所提异议无事实和法律依据，仍应对伟恒公司所欠星球公司的债务在欠付伟恒公司的工程款范围内承担连带责任。因此，本院裁定冻结异议人银行账户的执行行为，依法有据，并无不当。综上所述，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人如皋高新技术园区开发有限公司要求撤销本院（2016）苏0682执5000号执行裁定书、解除对异议人账户的冻结的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二○二○一七年八月一日
书记员 杨 茜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执911号之一
申请执行人：高云，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：高改荣，女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1059号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人孟喜林、高改荣送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟喜林、高改荣至今仍未履行。经查，被执行人孟喜林现下落不明，高改荣暂无财产可供执行，申请执行人高云未受偿金额为303400元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 何言厚
二〇一八年四月八日
书记员 李 艺
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初1798号
原告：赵成立，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：孔庆侠，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
原告赵成立与被告孔庆侠合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成立及其委托诉讼代理人刘书贤，被告孔庆侠及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款227600元并支付逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订两人合伙协议，××及减重外科。协议约定：双方共同管理、共担风险、共负盈亏（责任、权利和义务双方各占50%）。合作一段时间后，由于其他原因，导致无法继续合作下去，原、被告在中间人的见证下，签订了解散合伙协议，通过算账，被告欠原告投资款227600元，当时，被告给原告出借了欠条，承诺2016年8月底以前还清，利息按1分利息。还款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予还款，原告遂诉至法院。
被告孔庆侠辩称，原、被告为合伙关系，共同经营向被告所在单位许昌市第二人民医院供应相应医疗耗材，因双方均无向医院供应医疗耗材的资质，必须通过原告指定的河南华豫康医药有限公司向许昌市第二人民医院供应医疗耗材，由医药公司向医院提供发票，医院向医药公司支付相关款项，且退伙协议约定原告有向医药公司要款的义务，向医药公司汇款应当折抵原告欠款；被告在2016年5月8日双方合伙关系清算后，被告完全承接合伙关系的权利义务，原告完全退出合伙关系后，被告欠原告款227600元，但因为单位财务制度的原因，双方在2016年5月8日清算后，被告所在医院仍要根据原告提供的医药公司发票向原告指定的医药公司支付药品、医疗耗材款项，除了已经支付的159500元，原、被告合伙期间，仍有40000多元医疗耗材款，医院内部支付流程已经签署完，但因资金紧张未向医药公司支付；2016年5月8日双方签订的退伙协议，约定的分配方式仅仅是合伙期间利润的分配方式，与2016年8月4日向医药公司支付的159500元耗材款无关，这159500元耗材款应冲抵227600元欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月20日，原、被告签订《两人合伙协议》，内容为：“合伙人甲：孔庆侠合伙人乙：赵成立一、合伙宗旨：诚信合作，平等互利，友好发展。二、××及减重外科三、合伙期限：期限为三年。四、投资形式：经双方商定在合伙期间内所有投资款项由乙方负责组织安排解决，做为此项目成本资金。资金额大于30万。五、成本资金期限1.在合同期满后将此项目成本资金返还给乙方。2.本业务项目资金运作期限以开始运作此项目时为准。六、经营与管理1.在合作期间甲乙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负亏盈。2.双方对本项目业务负责，共同管理，共同负责。3.甲方负责本项目正常运营和管理及院方各方面沟通与协调工作包括技术领域和工作人员调配安排，确保项目业务正常开展进行。4.乙方负责本业务项目药品、器械耗材配送公司的沟通协调和组织安排配送工作，院方付款到配送公司后由乙方负责确保本项目业务回款工作，如上述配送公司给本经营业务项目回款不到位时由乙方本人全权负责，时间为款到配送公司一个月内回款到账。否则甲方可通过法院解决。5.在合伙期间本项目业务所有一切事项均由双方同意认可并签字后确定，在合作期内所产生的一切费用支出均由双方同时签字认定方可报销入账。6.在合作期间经双方商定甲方工资每月8千。乙方工资每月4千，乙方车费用补助每月2千。7.其它工作人员及业务人员工资另列表。双方签字为准。8.当甲方自行开车时，应适当给予汽油补助。七、权利和义务……（责任、义务和权利甲乙双方各占50%）……八、利润收入分配1.在合伙经营期间所有一切收入减去所有一切支出作为本经营业务项目的纯利润。2.纯利润分配方式，甲乙双方各占50%。3.在合同期满后有利润时乙方给甲方2万元现金……”2015年11月10、2016年2月1日，赵成立为该项目共投入投资款411000元，孔庆侠未出资。
2016年5月8日，原、被告签订《协议》约定：“1.经双方同意，截止2016年3月31号赵成立与孔庆侠合伙经营的许昌第二人民医院糖尿病治疗中心外五科项目合同终止。2.截止2016年3月31日后所产生的任何费用支出及所有任何事项及风险债务与赵成立无关。3.关于在合作期间医院欠款事项由孔庆侠负责要款，于2016年7月31号以前汇入唐春民账户。医院款到郑州公司由赵成立要款以上各款项均汇入唐春民帐号（证人第三方托管，然后由证人各一半分成）”。同日，原、被告双方对合伙期间账目进行了清算，被告为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠赵成立现金贰拾贰万柒仟陆佰元整（227600元）此为双方协作结束后欠款。还款日期截止2016年8月底以前。利息按壹分计算。孔庆侠2016-5-8”。现原告以被告至今未支付欠款为由诉至法院。
另查明，2016年11月7日，许昌市第二人民医院出具证明，内容载明：“2015年11月20日，许昌市第二人民医院成立外五科，开展业务为2型糖尿病的手术治疗，所用耗材（包括吻合器，闭合器及切口保护套等），直接从河南华豫康医药有限公司采购，许昌市第二人民医院其他科室与河南华豫康医药有限公司从无业务往来。许昌市第二人民医院外五科所用耗材产生的款项均支付给河南华豫康医药有限公司。”2016年8月4日，许昌市第二人民医院向河南华豫康医药有限公司汇入采购款159500元，该款项现已由赵成立汇入唐春民账户。庭审时双方均认可有40000余元耗材款尚待向医药公司支付。
本院认为，原、被告在合伙关系终止后，针对合伙后续事项签订《协议》，对合伙期间的部分账目进行了清算，被告为原告出具了欠条一份，并约定了还款日期和利息，原、被告合伙关系终止后被告应按照约定支付该笔款项，被告未能按时偿还欠款，原告请求被告支付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告辩称原告在清算后仍获得合伙耗材款159500元，并主张以此冲抵2016年5月8日被告书写欠条中的227600元欠款，鉴于原、被告双方在《协议》中对合伙后续事项另有约定，且尚有合伙期间耗材款未向医药公司支付，双方可待相关款项支付到位进行清算后另行再主张相关权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孔庆侠应于本判决生效后十日内支付原告赵成立欠款227600元并支付利息（按照月息1%自2016年5月8日起计至还款之日止）。
案件受理费4714元，由被告孔庆侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 杨 帅