浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7355号
原告汤铭源，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告马飞武，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告永康市铭跃商标代理有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山四村华溪西路31号。
法定代表人施笑姿。
被告施笑姿，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告汤铭源为与被告马飞武、永康市铭跃商标代理有限公司（以下简称“铭跃公司”）、施笑姿委托合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤铭源的委托代理人王霞、被告马飞武、施笑姿均到庭参加诉讼。原告汤铭源第一次开庭到庭参加诉讼，被告马飞武的委托代理人吕菱萍第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭源起诉称：永康市优畅工贸有限公司（以下简称“优畅公司”）成立于2012年11月20日，注册资本为30万元。2017年3月6日起，优畅公司的股权架构为：吴桂芳出资7.5万元，占股25%；应超出资7.5万元，占股25%；汤铭源出资6万元，占股20%；胡某2出资7.5万元，占股25%；胡某1出资1.5万元，占股5%。2017年6月23日，汤铭源与其他股东初步达成协议：由汤铭源将20%股份转让给马飞武，出价105500元，并商定2017年6月26日签订协议，签订协议后将京东贷款467835元转出归还之前优畅公司通过天猫平台向浙江网商银行股份有限公司的贷款，并办理股权变更与法定代表人变更手续。2017年6月26日，汤铭源、应超、吴桂芳、胡某2、胡某1五股东一致统一找铭跃公司代为办理股权转让与法定代表人变更至马飞武名下的手续。随后，五股东一同在施笑姿处签署了《股权转让协议书》、《股东会决议》、《经理聘任书》、《永康市优畅工贸有限公司章程（2017年6月26日修改）》，并将前述文件的原件交给施笑姿留存，由其全权代办股权变更与法定代表人变更的手续。汤铭源同时将手持的公章及营业执照原件交给了施笑姿。办理好委托代办手续后，各方各自回家。2017年6月27日，汤铭源依照与马飞武谈定的价格向马飞武转账105500元，完成股权转让款的交付。嗣后，汤铭源向工商与财政部门了解变更手续的进展情况，却被告知工商与财政部门没有收到过代办公司递交的任何优畅公司的变更材料。后汤铭源发现优畅公司由马飞武、应超等贷款的47万元款项已经体现，并经由应超操作分别汇入吴桂芳、应超、胡某2的个人账户。汤铭源找到施笑姿要求各项变更材料原件收回自办，施笑姿说必须全部股东到场才能返还，汤铭源再提要求施笑姿继续办理代办事项，终未果。现优畅公司办理股权变更与法定代表人变更的各项资料原件在施笑姿处扣押，变更事项无法进展。综上，各方已就股权变更事由达成一致意见，并在施笑姿经手下签订了《股权转让协议书》、《股东会决议》、《经理聘任书》、《永康市优畅工贸有限公司章程（2017年6月26日修改）》等相关变更登记所需材料的文件，汤铭源已按约将105500元款项转给马飞武，现各被告违反约定不予办理变更手续，已严重侵害汤铭源的合法权益。因此，请求依法判令：由马飞武、施笑姿、铭跃公司连带履行办理优畅公司股东变更、法定代表人变更手续，由汤铭源变更至马飞武名下。
被告马飞武答辩称：优畅公司原先是由马飞武将股权转给汤铭源，由其担任法定代表人，大家一起做网上卖杯子的生意。之后公司的日常经营事项均由汤铭源操作。2017年6月份，汤铭源被其他公司撬走，准备离开优畅公司，但是优畅公司已经亏损几百万元，马飞武等股东均要求汤铭源将亏损补上后才同意股权转让。当时，汤铭源答应补偿公司40多万元，但也没有补偿。原先马飞武、应超、胡某2都有钱借给优畅公司，46.7万元的贷款是由汤铭源以公司名义贷款后用于偿还给股东，放款后也是汤铭源自己操作汇款给各股东。105500元是汤铭源还给马飞武的借款。如果汤铭源将盈利的公司股权出让，应该是由马飞武出转让款，现在优畅公司亏损二三百万元，汤铭源只给马飞武105500元的价格也是不可能的。
被告施笑姿、铭跃公司的答辩称：马飞武带汤铭源过来办理股权转让、工商变更登记的事宜，优畅公司的公章和执照是汤铭源交付的。当时优畅公司的股东都到场，各股东先将需要签字的部分材料在最后一页签字，前面的内容随时要变换，之后再等各个股东的通知，才能办理变更登记。后来马飞武打电话过来表示先不要办理，因此才停止办理。当时就说好办理这些变更手续需要各个股东的同意。
原告汤铭源为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、铭跃公司的工商登记情况一份，欲证明铭跃公司尚在营业。
2、公司登记基本情况一份，欲证明优畅公司的股东情况。
3、2017年3月6日修改的优畅公司章程、股权转让协议二份，欲证明优畅公司在2017年3月6日的股权架构情况。
4、2016年7月29日修改的优畅公司章程、股权转让协议书四份；2017年6月26日修改的优畅公司章程一份、经理聘任书一份、股东会决议两份、股权转让协议两份，欲证明汤铭源与马飞武已达成股权转让协议，各股东同意变更法定代表人，并将所有变更手续所需材料交给施笑姿的事实。说明：2017年6月26日的材料都是汤铭源在签字当时要求施笑姿提供的打印件，虽是未盖章签字的空白文书，但是章程第二页明确记载所有股东身份信息，说明各股东签字的时候就是整份材料都是打印好才签字。
5、施笑姿的名片复印件一份，欲证明施笑姿的业务是代办公司变更登记等事项。
6、中国农业银行个人账户明细一份，欲证明汤铭源已经履行转让款的支付义务，支付时间是在签订转让协议第二天。
7、2017年7月4日汤铭源与施笑姿的谈话录音一份，欲证明施笑姿向汤铭源表示已经在办理转让手续，材料已经交给相关部门。
8、2017年7月5日汤铭源与施笑姿的电话录音一份，欲证明已经签字的材料存放在施笑姿处的事实。
9、2017年7月5日汤铭源与马飞武的通话录音一份，欲证明马飞武认可股权转让的事实。
10、通话记录详情单一份，欲证明录音的真实性。
11、经汤铭源申请，由施笑姿提交法院的优畅公司的营业执照正副本各一份、马飞武等人签字的材料14份、优畅公司公章一枚，欲证明各方已经签订转让、变更所需材料的事实。另汤铭源说明：施笑姿提供的材料不完整。
被告马飞武的质证意见：对证据1、2、3、5无异议。对证据4中的2016年的材料无异议，但对2017年的材料有异议，当时是要求汤铭源将公司亏损款到账后才能办理手续。对证据6真实性无异议，但该款项是汤铭源归还的借款。对证据9无异议，但对证明目的有异议。对证据11中的签字无异议，但是对证明内容有异议，当时各方只是先在最后一页签好字，并没有协商好股权转让的事情，汤铭源提交的证据4中的空白材料并非双方签字的页面所对应的文件。
被告施笑姿、铭跃公司的质证意见：对证据1、2、3、5无异议。对证据4中的2016年的材料无异议，但对2017年的材料有异议，当时就是将电脑中存放的空白的材料打印了一份交给汤铭源。对证据6不清楚。对证据7、8无异议，但是与汤铭源表述的仅是办理的流程，其他股东不同意，就没办法转。对证据11，材料上有订书机的孔是因为要先准备一份提交给财政，其他股东没有电话通知变更，材料就不能提交。
被告马飞武为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
一、网上银行电子回单三份，欲证明马飞武有钱借给汤铭源的事实。
二、网商银行的短信打印件一份、催款通告函一份、最高额保证担保函一份，欲证明优畅公司存在巨额债务，马飞武不可能以105500元的价格受让公司股权。
三、证人应超、胡某1、胡某2的证言，欲证明各方对转让及变更事宜未协商一致。
原告汤铭源的质证意见：对证据一，汤铭源没有向马飞武借款，只是有帮马飞武操作淘宝店铺。对证据二，无法确认该证据的真实性，优畅公司的两笔贷款80多万元是在汤铭源不知情的情况下，马飞武和其他股东擅自申请，针对此事，汤铭源也曾向公安部门提出控告。对证据三，三个证人明确已在文件上签字，既然已经签字，就应受所签文件的约束，三个证人对所签字的文件内容也漠不关心，从施笑姿的陈述可以明确文件内容就是股权转让、法定代表人变更等文件，因此即使是在空白文件上签字，也应受到约束。证人胡某1的证言中明确修改的章程中的身份信息是其自己提供，所以其对股权转让也是同意的。
被告施笑姿、铭跃公司对证据一、二不清楚，对证据三无异议。
本院的认证意见：汤铭源提供的证据1、2、3、5及证据4中的2016年的证据材料，各被告对其无异议，且与本案具有关联，本院对该些证据予以确认。证据4中的2017年的证据材料，均系未签字的打印件，无法表明双方已就股权转让及法人变更达成一致意见或者约定的具体内容。证据6仅系汇款凭证，与其提交的2017年的未签字的股权转让合同中的内容无法相互印证，无法表明该汇款就是因股权转让而支付。证据7、8可以表明施笑姿曾经受托处理优畅公司的股权及法人的工商变更登记事项，证据9可以表明双方曾经商谈股权转让的事宜，但是仅凭该些录音无法确认汤铭源与马飞武之间就股权转让及法人变更事项的具体约定。证据11中的材料真实性予以确认，但该些证据均系签字的尾页或者已签字但主文空白的文件，凭该些证据也无法确认汤铭源与马飞武之间的具体约定。另外证据11中的优畅公司公章及营业执照已经失效，优畅公司现使用的公章及营业执照已由汤铭源另外补办。
马飞武提供的证据一无法证明其有钱借给汤铭源。证据二的真实性无法确认。证据三可以表明双方曾经到施笑姿处就优畅公司相关事项的变更登记签署文件，但也无法以此确认汤铭源与马飞武之间关于股权转让及法人变更的具体约定。
经审理，本院认定事实如下：铭跃公司的法定代表人是施笑姿，经营范围包括企业工商注册登记代理。优畅公司在2012年注册成立，2016年7月份公司股东为马飞武、应超、汤铭源、胡某2，2017年3月份，公司股东变更为胡某1、汤铭源、应超、胡某2、吴桂芳，法定代表人是汤铭源。公司在经营过程中产生亏损。2017年6月份，优畅公司的各股东及马飞武曾经一同到施笑姿处，并在股权转让协议、公司修改章程、法定代表人信息等文件的最后一页或者空白文件上签字。汤铭源将优畅公司的营业执照正副本及公章交给施笑姿。现优畅公司的营业执照及公章已由汤铭源补办。
本院认为，按照汤铭源的诉请，汤铭源与马飞武之间存在股权转让合同关系，汤铭源、马飞武与施笑姿及铭跃公司之间存在委托合同关系，但汤铭源没有充分的证据可以证明股权转让合同关系及委托合同关系中各方的具体约定，无法确定各方的权利义务，因此其要求履行办理股权变更及法定代表人变更手续的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤铭源的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告汤铭源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 应晓娅