江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终234号
上诉人（原审原告）周力。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人谭虎彬，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人黄靓，该市法制办公室工作人员。
上诉人周力因与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、行政复议上诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：经审理查明，周力于2015年8月20日通过传真的形式向市人社局申请政府信息公开，要求以纸面邮寄形式公开：2010年2月4日市人社局锡人社察告字[2010]第2－1号《劳动保障监察告知书》（以下简称《劳动保障监察告知书》）中所涉劳动保障监察案件的处理结果(附《劳动保障监察告知书》)。市人社局受理后，经审查于2015年9月6日作出（2015）第08号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知申请人周力：申请获取的“2010年2月4日市人社局《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果”政府信息即为《劳动保障监察告知书》的内容，该告知书已有效送达，本机关不作重复答复。该《告知书》于同日向原告周力邮寄送达。
周力不服《告知书》，于2015年9月14日向市政府申请行政复议，请求确认《告知书》违法并予以撤销，责令市人社局重新作出答复并告知《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果。市政府于同月16日依法受理，通知市人社局提交书面答复及相关证据材料。市人社局提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。市政府经审查后，于同年11月12日作出[2015]锡行复第158号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），对《告知书》予以维持。周力不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至法院。
另查明，因周力举报通用电气医疗系统(中国)有限公司存在违反劳动合同订立规定、违反工资分配和工资支付管理规定的行为，市人社局经调查后，于2010年2月4日向周力作出《劳动保障监察告知书》，告知调查情况：其在2009年12月7日、2010年1月6日两次到单位进行了实地调查。就举报反映的问题查阅了单位相关资料。经查：(1)单位与全体员工依法订立了劳动合同；(2)未发现单位的工资分配和工资支付管理规定存在违反国家法律、法规的情况。你在单位工作期间，月工资11000元/月的工资支付情况符合国家工资支付的相关规定。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，周力向市人社局申请公开《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果。市人社局经审查，认为该告知书内容已明确未发现用人单位有违法行为，依法不存在要处理的情形，该调查结果即为处理结果，周力申请公开的政府信息即为《劳动保障监察告知书》的内容，因该告知书已有效送达，故不作重复答复，该告知符合法律法规规定，并无不当。市人社局于法定期限内书面答复周力，已经履行了政府信息公开的职责。市政府在受理周力提出的行政复议申请后，依法通知市人社局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周力请求确认《告知书》违法、撤销《告知书》、撤销《行政复议决定书》、判令市人社局限期对其政府信息公开申请重新作出答复、判令市人社局限期向其公开《劳动保障监察告知书》所涉劳动保障监察案件的处理结果的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告周力的诉讼请求。
上诉人周力上诉称，原审判决第5页所述“于同年12月9日作出《行政复议决定书》”认定事实错误，应为“11月”。原审判决认定市人社局的告知符合法律规定，系认定事实和适用法律错误。首先，根据《江苏省劳动监察规定》第十八条第（三）项和《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十五条第二款、第三十七条的规定，市人社局认为告知书内容已明确，未发现用人单位有违法行为，依法不存在要处理的情形适用法律错误。其次，依照《劳动保障监察条例》第十八条的规定，已明确调查、检查的结果不是处理，更不是处理结果。市人社局的《劳动保障监察告知书》只是一个观念通知或事实通知，而处理结果的通知应当是意思通知而不是观念通知或事实通知。再次，依照《江苏省劳动监察规定》第二十一条第一款第（三）项的规定，市人社局应当适用《劳动监察决定书》的形式通知上诉人劳动保障监察案件的处理结果。《劳动保障监察告知书》形式违法。综上，请求撤销原审判决、改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，《劳动保障监察告知书》内容已明确未发现用人单位有违法行为，依法不存在要处理的情形，案件的调查结果即为处理结果，即原告周力申请政府信息公开时的附件《劳动保障监察告知书》，已依法送达原告周力予以告知。答辩人据此作出不再重复答复的《告知书》符合法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，其做出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告周力向原审法院提供如下证据：1、《告知书》；2、《政府信息公开申请表》、《劳动保障监察告知书》；3、《行政复议决定书》。
原审被告市人社局向原审法院提供如下证据：1、《告知书》及邮寄凭证；2、《政府信息公开申请表》、周力身份证复印件、《劳动保障监察告知书》。
原审被告市政府向原审法院提供如下证据：1、《行政复议决定书》及邮寄凭证；2、《行政复议申请书》、身份证复印件、《告知书》、《政府信息公开申请表》、《劳动保障监察告知书》；3、《行政复议答辩书》及证据材料；4、[2015]锡行复第158号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；5、[2015]锡行复第158号《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，上诉人申请公开《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果，市人社局审查后认为相关信息即为《劳动保障监察告知书》所述内容，故不再重复答复，并将《告知书》送达上诉人，已经履行了信息公开的法定职责。上诉人对《劳动保障监察告知书》所述内容有异议，并不影响该信息本身的客观性。市政府在受理上诉人的行政复议申请后，依法履行审查职责并作出行政复议决定，在法定期限内向当事人送达，复议行为合法。至于原审判决中将市政府作出《行政复议决定书》的时间认定为2015年12月9日系笔误，实际应为2015年11月12日。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈胜利