安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)皖行赔终46号
上诉人（一审原告）孙亮，男，1942年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人王金童，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人孙亮因诉合肥市人民政府行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院于2017年3月23日作出的(2016)皖01行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告孙亮向一审法院起诉称，原告系合肥市金寨路337号房产的所有权人，该房产登记在原告创立的私营企业合肥皖港科学仪器公司（简称皖港公司）名下。由于历史原因，皖港公司先后自行挂靠在合肥广告公司、合肥市文化局劳动服务公司、合肥市文学艺术联合会名下。1997年7月，皖港公司以该房产出资设立合肥意达电脑设计制作有限公司，同年10月，该房产过户至意达公司名下。2005年9月23日，合肥市人民政府作出《关于金寨路337号房产归属问题的通知》，错误地将该房产界定为国有资产，该房产遂被强行登记在合肥市联艺商贸经营部名下。原告不服，向安徽省人民政府申请行政复议。2007年9月21日，安徽省人民政府撤销了合肥市人民政府上述行政行为，确认原告为该房屋的产权人，直至2010年4月23日该房产才恢复登记在原告名下，同年年底原告才收回被合肥市联艺商贸经营部一直非法占用的房产。合肥市人民政府上述违法行政行为给原告造成各项损失合计10276512.97元，故提起诉讼，请求判令合肥市人民政府对原告该损失予以赔偿。
一审法院审理查明，2005年9月23日，合肥市清产核资领导小组作出《关于金寨路337号房产归属问题的通知》（合清[2005]1号），认定金寨路337号房产系皖港公司于1991年购买，属于文图服务部所有；金寨路337号房产列入文图服务部清算财产，由合肥市文化局组织成立的文图服务部清算小组处置。2005年10月，合肥市房产局依据上述通知，直接将金寨路337号房产登记到合肥市文化局下属的联艺商贸经营部名下。孙亮不服该《关于金寨路337号房产归属问题的通知》，于2005年11月21日向安徽省人民政府申请行政复议。2007年9月21日，安徽省人民政府作出皖复决[2007]16号行政复议决定，撤销《关于金寨路337号房产归属问题的通知》（合清[2005]1号），确认皖港公司资产归孙亮所有。合肥文图复印机服务部清算小组不服该复议决定提起行政诉讼，案经合肥市中级人民法院一审及安徽省高级人民法院二审，安徽省高级人民法院于2008年8月7日作出[2008]皖行终字第0066号行政判决，撤销一审判决，驳回合肥市文化局组织成立的合肥文图复印机服务部清算小组的诉讼请求。2009年8月25日，合肥市房地产产权监理处根据安徽省高级人民法院[2008]皖行终字第0066号行政判决，通知合肥市联艺商贸经营部，撤销其位于金寨路337号产权人为合肥市联艺商贸经营部的《房地产权证》。孙亮于2010年4月23日办理新的《房地产权证》，将案涉房产登记到其名下。2016年6月6日，孙亮向合肥市人民政府申请国家赔偿未果，遂于2016年9月14日提起诉讼，请求判令合肥市人民政府赔偿其各项损失合计10276512.97元
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、十四条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告孙亮于2016年6月6日向被告合肥市人民政府提交国家赔偿申请，合肥市人民政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，故原告孙亮于2016年9月14日提起诉讼符合法定起诉期限。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。安徽省高级人民法院于2008年8月7日作出二审判决，认为安徽省人民政府决定撤销《通知》并确认皖港公司资产归孙亮所有并无不当，原告于2010年4月23日将案涉房产登记到其名下。据此，自原告即赔偿请求人孙亮知道《通知》侵犯其权益之日起，至其于2016年6月6日向合肥市人民政府提出国家赔偿请求，已经超过了法律规定的两年请求时效，丧失了依法定程序获得赔偿的权利，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，判决驳回原告孙亮的赔偿请求。
孙亮上诉称，上诉人自2011年起即开始维权，先后于2011年、2012年、2014年多次起诉合肥联艺商贸经营部和合肥市文化局，故上诉人请求合肥市人民政府给予国家赔偿未过法定时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
一审原告孙亮向一审法院提供了以下证据。第一组证据：1、安徽省人民政府行政复议决定书（皖复决字[2007]16号。2、合肥市中院行政判决书（2007）合行初字第25号。3、安徽省高院行政判决书（2008）皖行终字第0066号。该组证据证明被告违法的事实。第二组证据：1、关于注销房屋所有权证的通知（市房产局，2000年6月14日）。2、关于金寨路373号房屋归属问题的通知（合肥市清产核资领导小组合清[2005]1号，2005年9月23日）。3、联艺商贸的《房地产权证》（合产字第X号，2005年10月17日）。该组证据证明2005年10月17日，涉案房产被错误登记到合肥市联艺商贸经营部下的事实。第三组证据：1、合肥市房产监理处撤销联艺商贸金寨路337号房产登记的公告（2009年9月8日）。2、行政判决书（合肥市中级人民法院[2010]合行终字第7号，2010年4月15日）。3、原告领取房产权合庐字第X号（2010年4月23日）。该组证据证明2010年4月23日原告办理新的房产证，同年年底收回被合肥市联艺商贸经营部被占用长达5年的涉案房产的事实。第四组证据：1、意达公司与天天书店签订的房屋租赁合同（2002年3月1日-2006年11月20日）。2、意达公司与爱知书店签订的房屋租赁合同（2003年元月10日-2007年元月9日）。3、北京爱知书店关于租金变更情况的说明（2005年元月10日）。4、天天书店情况说明（2002年11月2日）。该组证据证明涉案房地产被错误登记前，天天书店承租的店面租金为4500元/每月、爱知书店承租的店面租金为12100元/月的事实。第五组证据：1、联艺商贸与爱知书店签订的房屋租赁合同（2005年11月16日-2010年12月31日）。2、联艺商贸与天天书店签订的房屋租用合同（2005年12月1日-2007年11月30日）、联艺商贸与席俊伏签订的房屋租赁合同（2008年3月1日-2009年2月28日）。该组证据证明从2005年10月份至2010年年底，共计60个月左右，合肥市联艺商贸经营部利用占有原告该房产违法收取租金达5年之久的事实。第六组证据：合肥市中院《裁定书》1份、合肥市庐阳区人民法院《判决书》1份。证明从2010年第原告收回房产时期，分被于2011年、2012年、2014年一直在积极维权，主张自身权利的事实。第七组证据：《国家赔偿申请书》、EMS快递单、EMS快递单查询截图各1份。证明2016年6月6日原告已经向被告提交了国家赔偿申请书，但被告收到材料后并未予以答复的事实。
一审被告合肥市人民政府未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，合肥市人民政府《关于金寨路337号房产归属问题的通知》已被安徽省人民政府作出的皖复决[2007]16号行政复议决定撤销。合肥市文化局组织成立的合肥文图复印机服务部清算小组不服该复议决定提起行政诉讼，本院于2008年8月7日作出[2008]皖行终字第0066号行政判决，驳回其诉讼请求。故孙亮申请合肥市人民政府国家赔偿的时效应自该判决生效之日起计算。孙亮至2016年6月6日才向合肥市人民政府提交国家赔偿申请，显已超过请求国家赔偿的法定时效，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人孙亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十九日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。