江西省南昌市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）赣01民终164号
上诉人（原审被告）涂远春，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人沈淑瑶，江西金芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张萍，女，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人沈淑瑶，江西金芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴井阳，男，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人谭勇，江西策源律师事务所律师。
上诉人涂远春、张萍为与被上诉人柴井阳民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂远春、张萍的委托代理人沈淑瑶、被上诉人柴井阳的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：涂远春、张萍系夫妻关系。2014年1月16日，柴井阳转款291000元至涂远春账户。同年1月23日，柴井阳从其经营的南昌市青云谱某消防器材修配经营部的账户转款97000元至涂远春账户。同年5月12日，柴井阳之妻邹某转款350000元至涂远春账户。上述款项均由涂远春在转款前一天向柴井阳出具了借条。2014年2月18日，涂远春转款9000元、2014年3月29日、4月22日、5月22日分别各转款12000元、2014年6月21日、7月16日、8月25日、9月22日、10月24日、12月9日分别各转款22000元至柴井阳账户，共计177000元。此后，柴井阳要求涂远春重新出具借条，涂远春于2015年4月25日分别向柴井阳出具借条两张，分别载明：今借到柴井阳人民币10万元，于2015年4月31日前全部还清；今借到柴井阳人民币72万元，于2015年6月30日全部还清，借款期限届满后，涂远春未归还柴井阳欠款，柴井阳多次催讨无果，于2015年8月4日诉至该院。另查明：庭审中，涂远春提出其陆续转给柴井阳的177000元是每月按3%的比例归还借款本金，但柴井阳予以否认，表示借款时双方口头约定月息3分，借款291000元按300000元计算利息9000元，借款97000元按100000元计算利息3000元，借款350000元计算利息10000元。此外，柴井阳表示涂远春于2015年4月25日出具的借条中包含利息82000元。
一审法院判决认定：涂远春向柴井阳陆续借款共计738000元，有柴井阳提供的相关转账凭证予以证实。涂远春于2014年2月18日转款9000元，2014年3月29日、4月22日、5月22日分别各转款12000元，2014年6月21日、7月16日、8月25日、9月22日、10月24日、12月9日分别各转款22000元至柴井阳账户，均与同期每笔借款本金的3%所计算的金额不相符，且涂远春于2015年4月25日即在转给柴井阳款项177000元之后向其重新出具借条时还认可借款金额为820000元，故涂远春提出其借款后每月按3%的比例归还了借款本金共计177000元不予采信，柴井阳主张该款项系涂远春支付的借款利息，该院予以认定。现柴井阳提出2014年4月25日的两张借条借款金额合计820000元中含利息款82000元，于法不悖，该院予以认定。涂远春向柴井阳借款时系在其与张萍婚姻关系存续期间，其所欠柴井阳的借款系夫妻共同债务，故柴井阳请求涂远春、张萍偿付借款本金738000元及利息82000元共计820000元，理由正当，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：涂远春、张萍于本判决生效后三日内一次性偿还柴井阳借款738000元及利息（至2015年6月30日，利息为82000元；以本金738000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月4日起至付清款之日止）。如果涂远春、张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由柴井阳预交的案件受理费12000元、保全费4620元，两项合计16620元，由涂远春、张萍承担，限随上述款项一并给付柴井阳。
上诉人涂远春、张萍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2014年1月16日至2014年5月12日柴井阳向涂远春出借的738000元并未约定借款利息、还款期限及支付方式。一审法院仅凭涂远春分期还款的金额及之后出具的借条就认定涂远春还应偿还全部欠款本金738000元及借款利息82000元于法无据。涂远春归还的款项177000元系本金，至柴井阳起诉时仅欠其借款本金561000元。二、2015年4月，柴井阳向涂远春催付剩余借款并称因其资金困难希望涂远春能就未返还的借款支付相应的利息，涂远春考虑到双方系朋友关系，答应了柴井阳的请求并出具了借条，即同意返还柴井阳借款本金561000元及借款利息259000元，合计820000元。三、柴井阳主张的借款利息超过年利率24%的部分不应得到法院支持。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原判，改判涂远春、张萍仅需向柴井阳偿还借款本金561000元及利息（利息自2015年4月25日计算至6月30日止，年利率不超过24%）
被上诉人柴井阳服从一审判决，其针对涂远春、张萍的上诉理由答辩称：一、双方借款是口头约定了月息三分，已经支付的177000元是利息不是本金，涂远春认为是按百分之三的比例来还本金不合常理。二、此外借条中包含290000的利息是不可能的，涂远春说不出计算依据，其主张不符合客观事实。三、依照相关司法解释已支付的没有超过年利率36%的利息都可以支持。综上，请求二审法院驳回涂远春、张萍的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案争议焦点为双方借款有无约定利息，经查，涂远春在收到柴井阳的借款后分别偿还一次9000元、三次12000元及六次22000元共计177000元，关于偿还的款项性质双方观点不一致，涂远春、张萍陈述称系按每月3%的比例偿还本金，柴井阳陈述称均系利息，其中9000元为第一笔借款以本金300000元为基数按月息3%计算的利息；12000元为第一、二笔借款以本金400000元为基数按月息3%计算的利息；22000元系支付第一、二、三笔借款的利息，其中第三笔借款350000元按每月10000元的利息计算。再结合涂远春出具的借条来看，两张借条金额共计820000元，关于该金额如何形成双方观点亦不一致，涂远春、张萍陈述称实际借款738000元，已归还本金177000元，尚欠本金561000元，借条820000元中包含其承诺归还的利息259000元，但对259000元系如何计算的未能作出合理说明；柴井阳陈述称其中包括借款本金738000元及四个月的利息88560元共计826560元，双方结算时取整数820000元出具的借条。通过对双方当事人陈述的分析，本院认为柴井阳的陈述更符合逻辑亦更符合民间借贷的惯例，一审确定双方借款时口头约定月息三分的事实并无不当，涂远春、张萍提出双方未约定利息的上诉理由本院不予采信。又因本案属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已受理、尚未审结的案件，不能适用该规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正，本案中涂远春已归还款项中超出同期银行贷款利率四倍的部分依法应冲抵本金，经计算，涂远春共计归还利息118146元、本金58854元，尚欠本金679146元（计算表格附后），其应继续承担还本付息的义务。关于未还利息如何确定的问题，本院分两部分进行阐述，第一部分系出具借条之前的利息，因双方均认可两张借条载明的总金额820000元包括截至出具借条之日的利息，其中超出银行同期贷款利率四倍的部分本院依法不予支持；第二部分系出具借条之后的利息，因该两份借条系双方对债权债务的最终结算凭证，其中约定了还款期限并未约定利息，故本院仅按银行同期贷款利率支持到期后的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第374号民事判决；
二、涂远春、张萍于本判决生效后十日内一次性归还柴井阳借款679146元及利息（计息方式如下：1、以679146元为本金，自2014年12月10日起至2015年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；2、以100000元为本金，自2015年5月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、以579146元为本金，自2015年7月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果涂远春、张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16620元，由柴井阳负担1600元，由涂远春、张萍负担15020元；
二审案件受理费11790元，由柴井阳负担1100，由涂远春、张萍负担10690元。
本判决为终审判决。
审判长朱勇
代理审判员黄燕萍
代理审判员王薇
二〇一六年四月二十一日
书记员高珊珊
附：计息方式
时间
还款
金额
同期贷款
年利率（%）
计息
天数
应还
利息
实还
本金
仍欠
本金
2014.1.16
借款291000
2014.1.23
借款97000
2014.2.18
9000
5.6
32
25
5794
1509
1697
386303
2014.3.29
12000
5.6
41
9855
2145
384158
2014.4.22
12000
5.6
23
5798
6202
377956
2014.5.12
借款350000
2014.5.22
12000
5.6
30
10
7055
2178
2767
725189
2014.6.21
22000
5.6
29
13086
8914
716275
2014.7.16
22000
5.6
25
11142
10858
705417
2014.8.25
22000
5.6
39
17118
4882
700535
2014.9.22
22000
5.6
27
11769
10231
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾某某与李某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-02\\\\\",\\\\\