铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1109号
原告：铜川市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：魏长峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区玉莲装饰经营部。
经营者：冯峰。
被告：冯峰，男，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：崔向平，男，汉族。
被告：周学民，男，汉族。
原告中国铜川市中小型企业融资担保有限公司（以下融资担保公司）与被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部（以下简称玉莲经营部）、冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人何攀，被告ＸＸ、崔向平、周学民到庭参加诉讼，被告玉莲经营部、冯峰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，请求人民法院依法判令：一、被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部偿还原告借款本金21.5万元、罚息金额17.01万元、违约金3万元，被告冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民承担担保责任。二、本案受理费由五被告承担。事实及理由：被告玉莲经营部因企业经营困难为由向原告借款。2012年4月17日，原告与被告玉莲经营部、ＸＸ、崔向平、周学民签订了《融资暨担保协议书》，约定第一被告向原告融资借款30万元，年融资收益率为10%，融资期限为12个月，自2012年4月17日至2013年4月16日。被告玉莲经营部应在2013年4月16日前归还原告全部融资资本金30万元，被告ＸＸ、崔向平、周学民每人承担10万元的保证责任，保证期限为2年。若第一被告未按期归还融资本金，根据逾期金额按日万分之五向原告缴纳罚息，原告和第一被告任何一方违约，需向另一方按协议中融资总金额的10%承担违约金。同时，被告冯峰向原告出具担保承诺书，承诺以其个人财产和家庭财产、所有股权（包括房产）等所有财产承担连带责任保证，直到借款本息还清为止。
协议签订后，原告将融资本金30万元以转账方式转入第一被告账户，融资期限届满后，第一被告未能按期偿还融资本金，原告多次向被告发出催收通知书，经原告催要，截止2015年4月1日，第一被告尚欠原告借款本金21.5万元未还，后原告不间断的向各被告催要均无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告融资担保公司向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、融资暨担保协议书，证明原告要求玉莲装饰部归还借款并支付逾期罚息、承担违约金以及要求ＸＸ、崔向平、周学民承担担保责任有合同依据。
2、冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民出具的担保承诺书，证明冯峰以其个人财产和家庭财产、所有股权（包括房产）等所有财产承担连带责任保证，直到借款本息还清为止；ＸＸ、崔向平、周学民每人承担十万元担保责任，直到融资款本息还清为止。
3、工商银行转账凭证，证明原告2012年4月23日通过工商银行向玉莲装饰经营部支付30万元融资款的事实。
4、逾期融资借款催收通知书、铜川日报债权催收公告，证明原告分别在以直接送达的方式向玉莲装饰经营部、冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民发送催收通知书进行催收，要求借款人玉莲装饰经营部积极筹措资金偿还融资款并要求ＸＸ、崔向平、周学民承担担保责任，后玉莲装饰经营部未归还借款、担保人不愿承担担保责任的情况下，原告分别于2014.7.29、2016.3.16、2017.3.28在铜川日报张贴公告向玉莲装饰经营部、冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民公告催收。
对原告提交证据的分析与认定：被告玉莲经营部、冯峰不到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。1、融资担保公司未经批准发放贷款，违反了融资性担保公司不得从事发放贷款活动的强制性法律规定，原告提交的《融资暨抵押担保协议书》应为无效合同，本院不予确认。2、担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因涉案《融资暨担保协议书》无效，与此相关的担保合同和担保条款亦无效，债权人不能依据担保合同要求担保人承担保证责任，原告提交的第2组证据本院不予确认。3、被告ＸＸ、崔向平、周学民对原告提交的第3组、第4组证据真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告玉莲经营部、冯峰未到庭答辩亦未提交证据。
被告ＸＸ辩称：被告和冯峰是同学，并不是非常了解。原告作为担保公司，应当对借款人的资格进行审查，原告在这方面做的不到位。被告冯峰应当偿还借款，违约金、罚息由于冯峰不按时还款造成，应该由冯峰承担。
被告ＸＸ未提交证据。
被告崔向平辩称：担保合同是被告签的，但原告应当先向被告冯峰主张，这些事情都是冯峰造成的。在原告没有起诉之前，原告多次到被告单位找被告催促还款，当时被告把冯峰情况及时向原告汇报。当时冯峰有房产、车辆原告不起诉，现在冯峰失联了，房产转移了，原告起诉向担保人主张权利，被告也是受害者。
被告崔向平未提交证据。
被告周学民辩称：冯峰在被告家门口开的小吃店，被告经常在冯峰处吃饭认识，对冯峰不了解。被告没有对借款担保，没有给原告签订过承诺书，不承担担保责任。
被告周学民未提交证据。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告玉莲经营部、ＸＸ、崔向平、周学民签订了《融资暨担保协议书》，约定被告玉莲经营部向原告融资借款30万元，融资期限为12个月，自2012年4月17日至2013年4月16日。被告玉莲经营部按照年融资收益率10%向原告支付融资费，每三个月支付一次，最后一笔融资费于2013年4月16日前支付。被告玉莲经营部应在2013年4月16日前归还原告全部融资资本金30万元。合同约定若被告玉莲经营部未按期归还融资本金，根据逾期金额按日万分之五向原告缴纳罚息，并约定原告和被告玉莲经营部任何一方违约，需向另一方按协议中融资总金额的10%承担违约金。协议签订后，2012年4月23日，原告将融资本金30万元以转账方式转入被告玉莲经营部账户，融资期限届满后，被告玉莲经营部未按期偿还融资本金，截止2015年4月1日，被告玉莲经营部尚欠原告融资本金21.5万元。在借款期间内，被告玉莲经营部按期支付原告融资费3万元。
另查明，2012年4月17日，被告冯峰向原告出具担保承诺书，承诺以其个人财产和家庭财产、所有股权（包括房产）等所有财产对被告玉莲经营部在原告处的30万元借款承担连带责任保证，担保期限为2年，直到借款本息还清为止。2012年4月17日，被告ＸＸ、崔向平、周学民分别向原告出具担保承诺书，承诺每人分别对被告玉莲经营部在原告处的30万元借款承担10万元的连带保证责任，担保期限为2年，直到借款本息还清为止。
以上事实，有当事人陈述、《融资暨抵押担保协议书》、工商银行转账凭证、逾期融资借款催收通知书、铜川日报债权催收公告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点一是融资担保公司与被告玉莲经营部、ＸＸ、崔向平、周学民签订的《融资暨担保协议书》是否有效；二是冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民是否应承担担保责任。
关于《融资暨担保协议书》的效力问题，根据2010年3月8日中华人民共和国国务院公布实施的《融资性担保公司暂行管理办法》第二十一条第一款第二项的规定，融资性担保公司不得从事发放贷款活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”融资担保公司未经批准发放贷款，违反了上述强制性法律规定，与被告玉莲经营部、ＸＸ、崔向平、周学民签订的《融资暨担保协议书》应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告玉莲经营部应当返还原告借款本金。因借贷双方对此均有过错，借款人不应据此获得额外收益。根据公平原则，借款人返还本金的同时，应当参照中国人民银行同期同类贷款平均利率的标准返还资金占用期间的利息。庭审查明，截止2015年4月1日被告玉莲经营部偿还原告8.5万元借款本金，因此，被告玉莲经营部应当返还原告借款本金21.5万元。借款期限内，被告玉莲经营部归还的3万元融资费应当视为归还的利息予以扣减。
关于冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民是否应承责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因涉案《融资暨担保协议书》无效，与此相关的担保合同和担保条款亦无效，债权人不能依据担保合同要求担保人承担保证责任。同时，没有证据证明担保人冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民存在过错，故担保人亦不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部于本判决生效后十日内返还原告中国铜川市中小型企业融资担保有限公司借款本金21.5万元。
二、被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部于本判决生效后十日内支付原告铜川市中小型企业融资担保有限公司以30万元为基数自2012年4月23日至2015年4月1日期间的资金占用费；以21.5万元为基数自2015年4月2日至2017年4月17日期间的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，总数减去3万元。
三、驳回原告铜川市中小型企业融资担保有限公司对冯峰、ＸＸ、崔向平、周学民的诉讼请求。
四、驳回原告铜川市中小型企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，原告中国铜川市中小型企业融资担保有限公司负担2101元，被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部负担5425元，公告费800元由原告中国铜川市中小型企业融资担保有限公司负担。原告已经预交的受理费本院不予退还，由被告铜川市耀州区玉莲装饰经营部直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李婉秋