云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1822号
原告：方琴，女，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
委托诉讼代理人：毕林，系原告方琴丈夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜向娟，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱远伟，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐州市华联大件运输有限公司，统一社会信用代码：91320300692112256E，住所地：江苏省徐州市劳动巷云龙区政府2号楼。
法定代表人：纪丹，董事长。
被告朱远伟、徐州市华联大件运输有限公司共同委托诉讼代理人：朱远福，系被告徐州市华联大件运输有限公司职员，特别授权代理。
被告：徐州市金顺运输有限公司，住江苏省徐州市泉山区三环西路苏山社区二组。
法定代表人：张建春，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，组织机构代码：67250508-7，住所地：江苏省徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104号。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：宁波波，系被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司公司法律顾问，特别授权代理。
原告方琴诉被告朱远伟、徐州市华联大件运输有限公司、徐州市金顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告方琴及其委托诉讼代理人毕林、杜向娟，被告朱远伟、徐州市华联大件运输有限公司的共同委托诉讼代理人朱远福，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告徐州市金顺运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告方琴汽车修理费用376742.28元、汽车折旧费210000元、修理期间产生的代步费用30000元，共计人民币566742.28元。被告保险公司在强制第三者责任险及商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人承担赔偿责任。二、诉讼费由被告负担。2017年2月28日19时30分，朱远伟驾驶苏Ｃ×××××号重型货车行驶至汕昆高速2067公里500米时，车头与毕林驾驶的云Ｇ×××××号小型客车尾相碰撞，经交警部门认定，朱远伟承担全部责任，毕林无责任。因此次交通事故造成云Ｇ×××××号车重大损失，包括：汽车修理费用376742.28元、汽车折旧费210000元、修理期间产生的代步费用30000元。肇事车辆苏Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险和商业第三者险。肇事司机朱远伟系被告徐州市华联大件运输有限公司员工，被告徐州市华联大件运输有限公司应当承担赔偿责任。
被告朱远伟、徐州市华联大件运输有限公司辩称：对事故认定书无异议，本案原告方琴的损失应该由保险公司承担，被告朱远伟是被告徐州市华联大件运输有限公司的驾驶员，诉讼费、鉴定费应该由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：肇事车辆苏Ｃ×××××号车在我公司投保交强险、第三者责任保险，我公司需审核肇事车辆行驶证、运营证，驾驶人的驾驶证、运输从业资格证，如以上证件合法有效，对于原告方琴合法损失，我公司愿意在保险限额内予以赔偿。对于原告方琴的车损，我公司定损数额为376742.28元，如原告方琴能够提供维修发票，我公司愿意赔偿。对于原告方琴的汽车折旧费，我公司不承担赔偿责任。对于原告方琴代步费用30000元，属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同条款的规定，诉讼费，鉴定费等费用我公司不承担赔偿责任。
被告徐州市金顺运输有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、交通事故责任认定书一份，欲证实此次交通事故的事实和责任划分；
2、二手车折旧说明一份，欲证实因此次交通事故造成云Ｇ×××××轿车折旧费210000元；
3、保险条款一份，欲证实根据保险条款规定，折旧费、代步费是属于间接损失，保险公司不应当承担赔偿责任。
本院认为：原告方琴提交的第1组证据，道路交通事故认定书是云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队依法对此次交通事故的事实和责任认定，属于证据的一种，应确认道路交通事故认定书的证明力，本院予以采信。原告方琴提交的第2组证据，因只有折旧说明，又没有其他证据相互映证证实，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交的第3组证据，因被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司没有提交证据证明被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司履行已将保险条款的免责条款告之投保人的义务，保险条款的免责条款不具有法律效力，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日19时30分，朱远伟驾驶苏Ｃ×××××号重型货车行驶至汕昆高速2067公里500米时，苏Ｃ×××××号重型货车车头与毕林驾驶的云Ｇ×××××号小型客车车尾相碰撞后，云Ｇ×××××号小型客车车头及右侧与梁智渊驾驶的云Ａ×××××车车尾及左侧相碰撞，云Ａ×××××坐乘人员朱娅蕊受轻伤的交通事故。此次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，朱远伟承担全部责任，毕林无责任，梁智渊无责任。事后，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对云Ｇ×××××号小型客车定损为修理费376742.28元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司未支付赔偿款，云Ｇ×××××号小型客车一直在修理厂修理，原告方琴至今仍未能使用云Ｇ×××××号小型客车。肇事的苏Ｃ×××××号重型货车登记车主为被告徐州市金顺运输有限公司，2014年3月，被告徐州市金顺运输有限公司将苏Ｃ×××××号重型货车卖给被告徐州市华联大件运输有限公司，并将苏Ｃ×××××号重型货车交付给被告徐州市华联大件运输有限公司管理使用，但未办理苏Ｃ×××××号重型货车过户手续。被告朱远伟系被告徐州市华联大件运输有限公司雇佣驾驶苏Ｃ×××××号重型货车驾驶员。苏Ｃ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元，事故发生时在保险期间。肇事的云Ｇ×××××号小型客车系原告方琴所有。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，朱远伟承担此事故全部责任，毕林、梁智渊无责任。肇事的苏Ｃ×××××号重型货车系被告徐州市金顺运输有限公司所有，2014年3月，被告徐州市金顺运输有限公司将苏Ｃ×××××号重型货车卖给被告徐州市华联大件运输有限公司，并将苏Ｃ×××××号重型货车交付给被告徐州市华联大件运输有限公司管理使用，但未办理苏Ｃ×××××号重型货车过户手续，被告徐州市华联大件运输有限公司是苏Ｃ×××××号重型货车实际所有权人，对苏Ｃ×××××号重型货车享有运行利益，应对原告方琴的损失费用承担赔偿责任。被告徐州市金顺运输有限公司丧失对苏Ｃ×××××号重型货车占有、使用、收益、处分的权利，对原告方琴的损失费用不承担赔偿责任。被告朱远伟系被告徐州市华联大件运输有限公司雇佣驾驶苏Ｃ×××××号重型货车驾驶员，雇员被告朱远伟在执行雇主被告徐州市华联大件运输有限公司指示的工作过程中发生交通事故造成损失的，应由雇主被告徐州市华联大件运输有限公司承担赔偿责任，雇员被告朱远伟不再承担赔偿责任。肇事的苏Ｃ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元，事故发生时在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的保险分项限额内对原告方琴的损失费用按各车辆损失费用比例予以赔偿,原告方琴的剩余损失费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司根据商业第三者责任保险保险合同赔偿。对于原告方琴要求赔偿汽车折旧费210000元的诉讼请求，因原告方琴没有提交证据证明此次交通事故造成原告方琴的云Ｇ×××××号小型客车汽车折旧损失210000元，本院不予支持。对于原告方琴要求修理期间产生的代步费用30000元的诉讼请求，因原告方琴的云Ｇ×××××号小型客车系原告方琴自用车辆，原告方琴的云Ｇ×××××号小型客车在修理厂修理，原告方琴至今仍未能使用云Ｇ×××××号小型客车，本院根据本案实际情况酌情认定替代性交通工具合理费用10000元。依据相关法律规定和结合原告方琴的诉讼请求，本院确认原告方琴的损失为：1、修理费376742.28元；2、替代性交通工具合理费用10000元，上述费用合计386742.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告方琴修理费1000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告方琴的剩余损失费用385742.28元；
三、驳回原告方琴的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限期于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元减半收取4733.5元，由原告方琴负担1183.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二二0一七年九月二十日
书记员 刘 颖