wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���05民终1865号
上诉人（原审被告）：王雨露，男，1979年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：智万国，男，1979年10月27日出生，汉族，装修工人，住安阳市北关区。
上诉人王雨露因与被上诉人智万国合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雨露的上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付工程佣金4600元，工程质量违约金4600元，拖欠业主材料款4474元，业主二次返修损失3000元及业主未能按时入住产生的额外租房费用1000元。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月，上诉人给被上诉人介绍价值46000元的装修工程，佣金应为4600元，被上诉人未���付抵销后的600元佣金；被上诉人有价值4474元的装修材料至今没有到位，业主入住后出现质量问题，故被上诉人应赔偿相应损失。被上诉人严重工程质量违约且拒不履行质量担保义务，不应返还质量保证金。
智万国辩称，上诉人所述和本案欠款问题不是同一法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
智万国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还现金10000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告从事装修装饰工程工作并成立了自己的装修公司。2015年，被告将其承接的部分家庭装修项目承包给原告施工。双方未签订书面的施工合同。2016年1月31日，被告向原告出具收到条一张，该收到条载明，被告收到原告工程质量保证押金10000元，于2016年7月1日前退还。2016年2月6日，被告向其监理申茂支付宝转账1500元，该转账备注信息为“智万国工钱，压金剩余8500元”。申茂将该1500元转交原告。2016年8月4日，被告向原告支付宝转账4500元。被告称剩余4000元由其介绍的工程佣金抵销。原告称该6000元系被告偿还欠其装修工程的工程款，与装修押金无关。原告未提供证据证明被告尚欠其工程款。上述事实，有原告智万国提供的收到条、被告王雨露提供的支付宝转账记录，以及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，原、被告之间签订的工程质量保证押金合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定返还原告工程质量保证押金。被告出具收到押金条后，分两次返还原告共计6000元，剩余4000元未予返还，故被告应当返还原告工程质量保证押金4000元。原告称该6000元系被告偿还的工程款，但其未提供证据证明被告在出具工程质量保证金之后尚��其工程款，故原告的意见不予采信。如原、被告之间尚有装修工程款未结清，可以另案诉讼。被告辩称原告的装修存在问题，且其已经以另一装修工程佣金抵销剩余的4000元工程质量保证金，但并未提供证据，故其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王雨露于本判决生效之日起十日内返还原告智万国装修保证金4000元；二、驳回原告智万国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告智万国负担15元，被告王雨露负担10元。
二审中，王雨露提供署名“智万国”的收到条八张，欲证明其给智万国介绍工程应收取佣金4600元，智万国主张该收条不是其书写。王雨露申请证人张某出庭作证，欲证明智万国2016年9月装修的房屋有质量问题，智万国予以否认。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，智万国与王雨露签订的工程质量保证押金合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，王雨露应于2016年7月1日前退还智万国工程质量保证押金10000元，现王雨露仍有4000元未返还智万国，一审判决王雨露返还剩余的4000元工程质量保证押金并无不当。王雨露主张的智万国2016年9月的工程质量有问题而不应退还保证金的主张，经查，双方约定的是退还保证金的时间是2016年7月1日前，王雨露主张的有质量问题的工程是2016年9月，王雨露的主张超出双方合同约定的退还保证金的时间，本院不予支持。关于王雨露主张的因装修质量问题产生的材料款、业主二次返修损失及业主未能按时入住产生的额外租房费用等问题，应由权利人另行主张权利。关于王雨露主张以介绍工程佣金抵顶4000元工程质量保证金的主张，智万国对收条有异议且拒绝用佣金抵顶质量保证金，王雨露对佣金问题可另行主张。
综上所述，王雨露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雨露负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年四月八日
书记员 张 朋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2448号之一
原告：何晓东，男，1997年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国铁路成都局集团有限公司。住所地：四川省成都市一环路北二段**号。统一社会信用代码：91510000621601466X。
法定代表人：宋修德，董事长。
原告何晓东与被告中国铁路成都局集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告何晓东于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓东自愿撤回对被告中国铁路成都局集团有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何晓东撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告何晓东负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年五月四日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1247号
申请执行人：梅兴,男性,住XXX。
被执行人：周珂静,女性,住XXX。
本院在执行梅兴与周珂静民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡华
审判员 张丙江
审判员 张勇军
二〇一七年五月三十日
书记员 刘铭阳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执445号
申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。
住所地:四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。
统一社会信用代码：91511100709030061C。
法定代表人：黄小鹏，该公司董事长。
委托代理人：虞占华，男，生于1971年5月25日，该公司员工，住四川省犍为县。
被执行人：程传军，男，生于1979年5月31日，住四川省犍为县。
被执行人：卓林，女，生于1984年3月8日，住四川省犍为县。
申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人程传军、卓林借款合同纠纷一案，申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初663号民事调解，于2017年8月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人程传军、卓林应向申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司支付借款本金3999410.79元及利息、案件受理费3646元。本案执行费7365元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案的执行过程中，申请人与被执行人自愿自行协商处理，申请人同意对本院查封的资产暂时不予处置，且申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 燕
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执654号
申请执行人：关伟，女，1971年1月7日生，现住开原市。
被执行人：开原市宏盛粮食有限公司，住址开原市。
法定代理人：张继伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人关伟与开原市宏盛粮食有限公司买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人开原市宏盛粮食有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月四日
书记员 宋春生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初11609号
原告：沈刚，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人(特别授权代理)：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)：吴伊君，浙江海邦律师事务所实习律师。
被告：李永清，女，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告沈刚与被告李永清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告李永清的起诉。
本院认为，原告沈刚撤回对被告李永清的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告沈刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1154元，保全费1021元，共计2175元，由原告沈刚负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 莫依青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申192号
再审申请人（一审被告）：何楚翘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘澎潮。
一审被告：何楚莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
一审被告：李寿庆，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
一审被告：区伯豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人何楚翘因与被申请人佛山市易按典当有限公司、一审被告何楚莹、李寿庆、区伯豪典当纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何楚翘申请再审称，一、何楚莹已归还借款180万元，同时多支付的利息亦应当予以扣减本金。二、案涉两份《最高额抵押合同》是佛山市易按典当有限公司伪造的。三、一审法院并未依法向何楚翘送达判决书，导致延误上诉时间，程序违法。据此请求：1.变更原一审判决第一项为何楚莹、李寿庆应于判决生效之日起十五日内向佛山市易按典当有限公司归还借款本金220万元及利息；2.撤销原一审判决第二项；3.被申请人承担本案诉讼费用。
经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1469号民事判决于2014年12月13日发生法律效力，何楚翘于2017年6月12日向法院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，何楚翘并未在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，也没有提供证据证明原案存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。何楚翘称案涉《最高额抵押合同》存在伪造情形，对此亦未提供证据证明，本院不予采信。因此，何楚翘的再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何楚翘的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 马文静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执268号
申请执行人：吕炳光，女，1953年12月29日生，住沈阳市。
被执行人：王迎春，男，1955年1月25日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人吕炳光与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王迎春暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋春生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4850号
原告：周琦,男,1979年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告周琦与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周琦及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益12065.16元；2、被告博锐公司支付违约金512.77元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额402172元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益12065.16元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以12065.16元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琦2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益12065.16元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告周琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费150元，合计205元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3703号
上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2857号
申请执行人：吴新兵，男，汉族，1968年1月1日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市泰昶布厂，住所地泰兴市黄桥镇城黄西路**号。
经营者：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，户籍所在地泰兴市。
被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，户籍所在地泰兴市。
关于吴新兵申请执行泰兴市泰昶布厂、殷金荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏1283民初6297号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市泰昶布厂欠申请执行人吴��兵工资6200元，被执行人保证于2017年7月31日前一次性付清。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担（此款经法院批准缓交，被告于2017年7月31日前一并交付法院）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因泰兴市泰昶布厂为个体工商户，经营者为殷金荣，故本院将殷金荣直接列为案件被执行人。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年8月21日，本院直接向被执行人送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年8月8日、9月24日、11月3日，本院先后三次通过司法查询系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）登记信息。
2017年8月21日，本院依法传唤被执行人殷金荣到庭谈话，被执行人称泰兴市泰昶布厂已于2016年年底关停，企业现无任何资产，并称用其名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产抵债。
经查，被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（，本院在执行（2017）��1283执1640号案件过程中，于2017年11月22日依法裁定拍卖。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月6日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示除了被执行人殷金荣被法院处置的房产外，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年10月1日，本院已依法将被执行人泰兴市泰昶布厂、殷金荣纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置的被执行人名下的房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人名下房产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之��定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 王 蓓
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保966号
申请人：穆风祥。
被申请人：袁思雨。
被申请人：曲胜涛。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14418号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人穆风祥为本案提供的担保款20000元。
二、查封被申请人曲胜涛名下津Ｋ×××××号凯迪拉克轿车一辆。
本裁定立即开始执行
执行员 李国军
二〇一七年××月××日
书记员 何中华
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异301号
案外人：李淑君，女，1949年3月8日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李淑君向本院提出书面异议。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李淑君称，2013年12月30日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层B号房，总房款为571456元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月30日，李淑君购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层B号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计571456元，其中毛坯房总价款437101元，装修总价款134355元。《认购书》约定李淑君应于2014年1月28日前支付571456元。申请执行人湘源公司以案外人李淑君已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋7层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李淑君因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李淑君所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李淑君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初366号
原告：曾朝松，男，1953年10月29日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告曾朝松与被告康月容、方勇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝松的委托诉讼代理人甘建龙、被告康月容、方勇鹏的共同委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾朝松向本院提出诉讼请求：1、请求判决康月容、方勇鹏共同偿还曾朝松借款35万元及自2017年9月12日起按中国银行贷款利率4倍计算至款还清日止的利息）；2、本案诉讼费由康月容、方勇鹏承担。事实和理由：康月容、方勇鹏两人系夫妻，因经商缺乏周转资金，于2017年9月12日向曾朝松借款30万元，同日出具一份借条给曾朝松收执，借条载明“康月容向曾朝松借款人民币叁拾万元整”，2017年10月7日再次向曾朝松借款50000元亦出具借条交由曾朝松收执。借款后康月容、方勇鹏未能按时偿还借款，康月容、方勇鹏有能力偿还借款却拒不偿还，为此诉至法院。
康月容辩称，借条上的签名属实，但是双方并未约定利息，曾朝松主张从2017年9月12日起支付按银行贷款利率4倍计算的利息没有事实和法律依据，不应予以支持。
方勇鹏辩称，其不知道康月容向曾朝松借款，康月容所借的款项也没有用于夫妻共同生产、生活，所借的款项35万元也明显超出了夫妻共同生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，曾朝松应当举证证明康月容所借的款项用于夫妻共同生活、生产经营，曾朝松并未提供证据予以证明，因此应当驳回对方勇鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：康月容因资金周转困难，于2017年9月12日、2017年10月7日分别向曾朝松借款30万元、5万元，合计35万元，双方未书面约定借款期限及利息，并由康月容于借款当天各出具借条1张给曾朝松收执。嗣后，经曾朝松催讨，康月容未向曾朝松偿还借款。康月容与方勇鹏于2011年11月11日登记结婚。以上事实，有曾朝松提供的借条2张、结婚登记审查处理表1份、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康月容以资金周转困难为由向曾朝松借款35万元，有康月容出具给曾朝松的借条为据，曾朝松与康月容之间的借贷事实可以认定。曾朝松请求判令康月容偿还其借款35万元，合法有据，依法应予支持；曾朝松所提交的借条只有康月容一人签字，方勇鹏并未在借条上签字，虽然借款发生在康月容、方勇鹏夫妻关系存续期间，但数额较大，明显超过夫妻双方日常生活所需，且曾朝松未能提供证据证明本案借款用于康月容、方勇鹏夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是康月容、方勇鹏共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为康月容的个人债务，不属于康月容与方勇鹏的夫妻共同债务，曾朝松主张本案债务系康月容、方勇鹏的夫妻共同债务，方勇鹏应承担共同偿还责任，于法无据，不予支持；曾朝松与康月容未书面约定借款利息，曾朝松要求康月容支付从借款之日即2017年9月12日起至还款之日止按中国银行贷款利率4倍计算的利息，没有法律依据，不予采纳，利息可从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、康月容应于本判决生效之日起十日内偿还曾朝松借款35万元及利息（按年利率6%，自2018年1月11日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回曾朝松对方勇鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取计3282.5元，由康月容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年三月六日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更205号
罪犯李明安，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，陕西省山阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0204刑初78号刑事判决，以被告人李明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李明安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明安减去有期徒刑六个月。刑期自2015年11月20日起至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 任 佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终1708号
上诉人（原审被告）：郑月香，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：喻小青，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：谢喻，男，1990年10月1日出生，汉族，住福鼎市，系喻小青儿子。
上诉人郑月香因与被上诉人喻小青房屋租赁合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑月香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第二项。事实和理由：双方约定承租店面第一年（2014年9月8日-2015年9月7日）租金23800元，第二年（2015年9月8日-2016年9月7日）租金经双方协商调整为21800元，喻小青不持异议。第三年（2016年9月8日-2017年9月7日）的租金，由于福鼎市房屋租赁市场租金大幅度下跌，与相邻的其他承租人与业主（同一地段、同一房屋店面）协商租金亦下调。因此双方再次重新协商第三年租金为14000元，郑月香已支付10000元租金，只欠4000元租金。
喻小青辩称，郑月香所述双方重新协商第三年租金为14000元没有任何依据。喻小青没有答应租金调整为14000元，双方签订的租赁协议是有效的，最后一年租金根据合同约定为23980元。一审判决解除双方合同，双方合同也于2017年9月7日到期，郑月香至今没有腾退房屋。综上，请求驳回郑月香全部上诉请求，并要求二审判决郑月香腾退房屋，支付房屋占用费。
喻小青向一审法院起诉请求：1.解除喻小青、郑月香于2014年8月22日签订的《租房协议》；2.判决郑月香支付逾期房屋租金24845元，及从2016年8月9日起至还款日止支付逾期利息（按银行同期贷款利率1.5倍支付）；3.判决郑月香按原状重新给喻小青安装全新铝合金卷帘门。
一审法院认定事实：
2014年8月22日，喻小青与郑月香签订《租房协议》，双方约定由郑月香承租喻小青位于福鼎市店面，房屋第一年租金为23800元人民币，次年租金按前一年递增10%，支付方式为每年提前30日一次性支付。双方约定由郑月香重新给该房屋安装全新铝合金卷帘门。2015年9月8日至2016年9月7日止房屋租金双方协商调整为21800元，并已实际履行。郑月香于2016年10月6日向喻小青支付10000元租金。
一审法院认为：喻小青主张解除双方于2014年8月22日签订的《租房协议》，双方均要求解除该协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。喻小青主张郑月香恢复房屋原状，重新安装全新铝合金卷帘门，有事实和法律依据，本院予以支持。喻小青要求郑月香支付逾期房屋租金24845元，不符合《租房协议》的约定，超出该协议的部分，本院不予支持。按照《租房协议》的约定，2016年9月8日至2017年9月7日的房屋租金应在21800元的数额上递增10%，即为23980元。郑月香已支付10000元，应予以扣除。付款日期应依合同约定提前30日一次性支付，即2016年8月9日前支付。喻小青主张郑月香应按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，没有事实依据，不予支持，但依法可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。判决：一、解除喻小青与郑月香签订的《租房协议》；二、郑月香于本判决生效之日起十日内支付喻小青房屋租金13980元及逾期利息（从2016年8月9日至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；三、判决郑月香于本判决生效之日起十日内按原状重新给喻小青安装全新铝合金卷帘门；四、驳回喻小青其他诉讼请求。本案受理费578元，由喻小青负担226元，由郑月香负担352元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，郑月香提供租房协议一份，用以证明与其相邻的店面在2017年度租金调整为14000元/年。喻小青质证认为，该协议没有原件核对，真实性无法确认。本院认为，郑月香二审提供的租房协议无原件核对，且他人的租赁合同与本案无关联性，不予采信。本案二审争议焦点问题为：双方第三年度（2016年9月8日-2017年9月7日）的租金应如何确定。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，双方签订的《租房协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。按合同约定，租金每年度递增10%。在第二个年度经双方协商后，租金调整为21800元，第三年度租金依约应在第二年度基础上增加10%，即为23980元，一审对此认定正确，应予维持。郑月香单方主张第三年度租金应按14000元计算，并未取得合同相对方喻小青认可，故郑月香该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，郑月香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑月香负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭杨清
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执718号之一
申请执行人胡友实，男1971年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人刘剑，男，1969年3月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人冯玉敏，女，汉族，1971年5月11日出生，住址。
本院在执行申请执行人胡友实申请执行被执行人刘剑、冯玉敏民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初622号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十月九日
书 记 员 李宏伟
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初41号
原告王兵兵，男，1978年3月10日出生，汉族，高中文化。
被告冯文斌，男，1972年8月29日出生，汉族，大专文化。
被告李永宁，男，1979年6月2日出生，汉族，大专文化。
原告王兵兵与被告冯文斌、李永宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，向原、被告送达了相关法律文书并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加了诉讼，被告冯文斌、李永宁缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告冯文斌因做生意向原告王兵兵借款10万元现金，借款期限为十二个月，利息为月息2分，被告李永宁为担保人。协议达成后，原告王兵兵将10万元转给被告冯文斌。其后被告冯文斌先后三次偿还了部分本金及利息，到2016年11月底，被告冯文斌还欠原告王兵兵本金5万元。从2016年12月起被告冯文斌再未向原告王兵兵偿还本金及利息。现要求被告冯文斌偿还原告王兵兵借款5万元及其利息，被告李永宁作为担保人承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
借款协议书一份，用以证明2014年4月1日被告冯文斌向原告借款10万元，还款期限为十二个月，利息为月息2分，被告李永宁为担保人；
被告冯文斌未到庭，也未提交答辩状及证据。
被告李永宁未到庭，也未提交答辩状及证据。
经庭审举证，本庭认证如下：对于原告王兵兵提供的借款协议书，可以证明被告冯文斌向原告借款10万元，被告李永宁为担保人的事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据法庭认证及当事人陈述，本案可以确认的事实为：
2014年4月1日，被告冯文斌因做生意向原告王兵兵借款10万元现金，借款期限为十二个月，利息为月息2分，被告李永宁为担保人。协议达成后，原告王兵兵将10万元转给被告冯文斌。其后被告冯文斌先后三次偿还了部分本金及利息，到2016年11月底，被告冯文斌还欠原告王兵兵本金5万元。从2016年12月起被告冯文斌再未向原告王兵兵偿还本金及利息。
本庭认为，原告王兵兵与被告冯文斌、被告李永宁签订的借款协议系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。合同约定的还款期限届满后，被告冯文斌应当及时偿还借款，被告李永宁作为担保人应当承担连带偿还责任，故原告王兵兵要求被告冯文斌偿还借款及其利息，被告李永宁承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告冯文斌、被告李永宁在判决生效后十日内偿还原告王兵兵借款本金5万元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年12月起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年二月十五日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民间借贷案件司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异232号
案外人：王杰杨，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
案外人：王燕帆，女，1964年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王杰杨、王燕帆向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王杰杨、王燕帆称，2013年12月30日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，总房款为468000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程。
另查明，2013年12月30日，王杰杨、王燕帆购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋9层D号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计468000元，其中毛坯房总价款362910元，装修总价款105090元。《认购书》约定王杰杨、王燕帆应于2014年1月20日前支付468000元。案外人王杰杨、王燕帆于2013年12月30日支付购房款10000元、于2014年1月19日支付购房款458000元。申请执行人湘源公司以案外人王杰杨、王燕帆已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王杰杨、王燕帆因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人王杰杨、王燕帆所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王杰杨、王燕帆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初583号之一
原告：成都玛雅御征房地产经济有限公司，住所地成都市青白江区凤凰西五路81号。
法定代表人：陈容，副总经理。
被告：宋晓博，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：夏明波，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告成都玛雅御征房地产经济有限公司与被告宋晓博、夏明波居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，立案适用简易程序审理。在审理过程中，原告成都玛雅御征房地产经济有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都玛雅御征房地产经济有限公司撤诉。
案件受理费165元（已减半收取），由原告成都玛雅御征房地产经济有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年三月五日
书记员 郑勉
成都市双流区人民法院
执行裁定��
(2017)川0116执7430号
申请执行人:荣俊广,男,2016年9月20日出生,汉族,住河北省邯郸市。
申请执行人:朱香芹,女,1964年1月6日出生,汉族,住河北省邯郸市。
被执行人:何永华,男,1989年4月29日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县。
被执行人:余光明,男,1987年4月29日出生,汉族,住四川省资中县。
本院在执行申请执行人荣俊广、朱香芹与被执行人何永华、余光明机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的508271元，执行到位0元。本院依据本院出的（2017）川01民终9918号民事判决书依法向被执行人何永华、余光明发出执行通知书，责令被执行人何永华、余光明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中本院通过直接查询及委托查询等方式查询被执行人的名下银行账户、车辆、不动产登记信息等，发现其名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产并因家庭困难已向本院申请司法救助。依照《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年四月二十四日
书记员 林洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初1843号
原告张健。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。
负责人刘超，公司经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告张健与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，于2016年1月13日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查忠含、被告委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日13时，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿三城线路由东向西行驶至辛家屋子时，发生交通事故，造成车损。经即墨市交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失商业险。现要求被告给付原告保险赔偿金36565元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车损数额过高，应该按照保险公司定损24500元为准，原告主张缺少事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2013年5月1日，原告张健与李建玲签订《二手车买卖合同》，李建玲将鲁U×××××号车辆卖给张健，并将车辆交付原告张健，但未办理车辆变更登记。2014年11月28日，原告张健，对鲁U×××××号车辆向被告进行投保，在被告出具的保险单中载明，行驶证车主为李建玲，被保险人为张健，双方约定：车辆损失险保险金额为184800元，第三者责任险保险金额为1000000元，并约定不计免赔，保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日。
2015年11月14日13点，原告张健驾驶鲁U×××××号投保车辆沿三城线路由东向西行驶至辛家屋子，车前部与树相撞，造成车辆受损的道路交通事故，即墨市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定张健负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对事故造成的鲁U×××××号车辆损失进行鉴定为35565元。事故发生后，原告张健对事故车辆进行施救，支出施救费1000元，共计损失为36565元。
上述事实有《二手车买卖合同》、保险合同、即墨市公安局道路交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、发票、收据等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，本院予以采信。
本院认为，原告对自己购买李建玲的鲁U×××××号车辆向被告投保，双方所签订的保险合同合法有效，被告应在保险责任范围内承担保险责任。原告的投保车辆在保险期内发生道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心进行鉴定，事故造成的车辆损失为35565元。原告在投保车辆发生事故后，对车辆进行施救支出施救费1000元，共计损失为36565元。诉讼中，被告辩称原告车损数额过高，但无证据证实，本院不予采信。对原告的车损36565元，被告应在车辆损失险保险责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司给付原告张健保险赔偿金36565元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1520号
原告周广双，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告张福恒，男，2001年10月12日出生，汉族，学生，现住翁牛特旗。
法定代理人张广军，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告周广双与被告张福恒赠与协议纠纷一案中，原告周广双于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广双撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月二十二日
书记员 李岩岩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初304号
原告王某某，男。
被告郭某某，男。
被告李某甲，女，系郭某某之妻。
原告王某某与被告郭某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友李乙介绍，于2011年12月14日与被告郭某某、李某甲约定,原告和李乙各向原告王某某借款50万元，月息5分，借款期限为半年，借款用于被告公司生产资金周转，被告夫妻向原告出具了100万元的借条一张，有李乙在场证明。此后，原告多次向被告追讨还款，因被告经营问题，始终未还。原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金475000元及利息，利息按月息2%自借款之日至本息清偿之日止计算；2、由被告承担本案诉讼费。
原告王某某为支持其主张，除本人陈述外，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。
2、借条一份，证明2011年12月14日，被告郭某某、李某甲向原告王某某及李乙借款100万元，担保人赵某的事实。
3、转款凭证一份，证明2011年12月14日原告之妻李丙由中国银行向被告李某甲转款425000元的事实。
4、结婚证复印件一份，证明李丙与原告王某某系夫妻关系。
5、证人李乙出庭作证的证言一份，证明：（1）他和原、被告都是朋友；（2）2011年下半年，郭某某夫妻因公司生产急需资金找他借款，他找的王某某，他和王某某各借给被告50万元，借期半年，口头约定月息5分，担保人赵某，这100万元借款，被告出具了一张借条；（3）借款当天双方到工行，由李丙向李某甲卡上转的款；（4）借款时扣除了当月的利息25000元；（5）借款到期后，他和王某某一直找被告要钱，但被告无钱还，此后年年都在向被告讨要，最后一次见被告是2017年12月，之后见不到被告。
被告郭某某、李某甲经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4具备了证据的合法性、真实性且与证人证言相互印证，本院对原告提交的1、2、3、4证据和证人证言的真实性、证明目的予以认定、采信。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述和证人证言，本案依法认定以下事实：
被告郭某某、李某甲夫妻因公司生产急需资金周转向李乙借款，经李乙介绍，原告同意借款给被告夫妻。2011年12月14日，原告王某某和李乙与被告郭某某、李某甲约定,王某某和李乙各自借给被告50万元，口头约定月息5分，借款期限为6个月，被告郭某某、李某甲向原告王某某出具了100万元的借条一张，借条载明：“借到王某某、李乙人民币壹佰万元（1000000元），借期为半年，借据人郭某某、李某甲”。原告王某某扣除当月利息25000元，给付被告现金50000元后，当日，原、被告和李乙到中国工商银行，原告之妻李丙由其账户向被告李某甲账户260605350102202XXXX转款425000元。此后，原告王某某、李乙找赵某为该笔借款担保，赵某在借条上签字“同意担保，赵某”。借款到期后，原告和李乙向被告追讨无果。原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金475000元及按月息2%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。原告按合同约定向被告支付了借款，被告理应依约履行还本付息的义务；因借据中载明的借款金额与实际出借金额不符，应以实际出借的金额475000元认定为本金；原告利息请求符合法律规定的部分应予保护。现原告要求被告归还实际出借的本金475000元及按月息2%计息的主张，符合相关法律规定，本院予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告郭某某、李某甲于本判决生效后10日内向原告王某某偿还借款本金475000元及利息（自2012年1月15日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告郭某某、李某甲承担。此款先由原告王某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 章彦宏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贺亚兰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2746号
原告：饶章凡，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：庞加元，男，1966年8月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：庞冲（系庞加元之长子），男，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：庞雪兵（系庞加元之次子），男，1994年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：王国淑（系庞加元之母），女，1941年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告：陈家杰，男，生于1943年12月7日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：姚明林（系陈家杰之妻），女，民族、出生日期、公民身份号码均不详，住址同上。
原告饶章凡与被告庞加元、庞冲、庞雪兵、王国淑、陈家杰、姚明林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告饶章凡于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告饶章凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶章凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶章凡负担。
审 判 员 黄 瑾
二〇一八年四月二十七日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 陶志刚
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0302执873号
邓利兵：
你与李莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018)鄂0302民特13号民事判决已发生法律效力。申请执行人李莉于二Ｏ一八年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
邓利兵偿还李莉本金80000元及利息(利息从2017年2月11日起按照月息2%计算至清偿之日止);此款分期付清，于2018年2月10日前支付50000元本金及利息（利随本清）；2018年5月1日前支付本金30000元及利息（利随本清）；
执行费650元由邓利兵负担.
开户银行：农行十堰源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执261号之一
申请执行人：佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲永安中路38号厂区，统一社会信用代码914406057455070766。
法定代表人：黄伟强。
委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码91440605724755898Y。
法定代表人：张远文。
被执行人：姜超，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省广州市海珠区。
申请执行人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司、姜超买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司与被执行人姜超就本案自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费7620.78元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执261号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯舜雄
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1655号
原告：周口亿通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘志中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：张光波，男，1986年1月13日生，汉族，住河固始县。
原告周口亿通汽车运输有限公司。诉被告张光波挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告张光波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口亿通汽车运输有限公司。向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口亿通汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。
被告张光波缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2012年7月11日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、张光波身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口亿通汽车运输有限公司与被告张光波签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。
案件受理费减半收取25元，由被告张光波承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢莹莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2664号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人：夏京利,该行行长。
被执行人:上海汽车工业常熟销售有限公司，组织机构代码25144175-9，住所地江苏省常熟市深圳路8号。
法定代表人：姚苑。
被执行人:姚苑，女,1962年3月12日生
被执行人:毛千红，男,1962年3月13日生
被执行人:毛修竹，女,1986年10月30日生
被执行人:常熟市工业机电设备有法定代表人：毛千红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人上海汽车工业常熟销售有限公司、姚苑、毛千红、毛修竹、常熟市工业机电设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海汽车工业常熟销售有限公司、姚苑、毛千红、毛修竹、常熟市工业机电设备有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海汽车工业常熟销售有限公司、姚苑、毛千红、毛修竹、常熟市工业机电设备有限责任公司银行存款人民币110706646.03元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一七年七月十九日
书记员 王灵楠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执821号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人任志祥。
申请执行人依生效的（2017）鲁1002民初3813号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行给付义务，但其未予履行。据申请执行人申请,本院对被执行人名下位于威海市古寨西路-23号-705室房产进行了评估、拍卖（申请执行人享有优先权）。第一次拍卖（网拍）中，自然人于潇潇以558700.00元价格竟得。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初3813号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓军
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1233号
申请人：柳金水，男，1941年9月28日生，住夏津县。
被执行人：田金平，男，1949年8月19日生，住夏津县。
本院在执行申请执行人柳金水与被执行人田金平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人柳金水撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2012)夏民一初字第736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 锴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初290号
本院于2018年4月12日对原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案作出的(2018)皖0621民初290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0621民初290号民事判决书第3页倒数第二行“本院经审查认为”部分，“证据4形式不合法王某2华不予认可，故本院不予认定”系笔误，现补正为“证据3形式不合法王某2华不予认可，故本院不予认定”。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2398号之一
申请执行人：东莞市景恒胶粘制品有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边振安路82号,统一社会信用代码91441900566672500L。
法定代表人：王众。
被执行人：深圳市宇晟伟业科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田广田路47号大南海广发工业园A栋2楼,统一社会信用代码91440300305817230W。
法定代表人：江剑光。
被执行人：江剑光,男,1980年12月18日出生,身份证住址福建省龙岩市永定区凤城沿河西路****号,身份证号码3508221980********。
申请执行人东莞市景恒胶粘制品有限公司与被执行人深圳市宇晟伟业科技有限公司、江剑光买卖合同纠纷一案，湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第438号调解书仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200565元及利息等，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宇晟伟业科技有限公司、江剑光送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》。2017年7月28日，申请执行人东莞市景恒胶粘制品有限公司向本院提交《撤回执行申请书》和《执行和解协议》，称本案双方当事人已经达成执行和解，和解金额为人民币153280元，申请撤回本案执行申请。2017年7月28日，被执行人江剑光缴纳了本案执行费人民币2199.2元。
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解，申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤03执2398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 林 珊
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 赞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保159号
申请人：胡文敏，女，1985年8月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘梅，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：邹晓艳，女，1980年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请人胡文敏于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹晓艳在重庆仟丝缘商业连锁有限公司的保证金10万元。保全担保人段立伟以其所有的位于四川省内江市市中区凤鸣乡王板桥村9社（房产证号：内江房权证内市区字第××号;建筑面积158.2㎡）房屋提供担保。
本院经审查认为:申请人胡文敏提出诉前财产保全申请已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹晓艳在重庆仟丝缘商业连锁有限公司的保证金10万元。冻结期限三年。
案件申请费1020元，由胡文敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一七年十二月七日
书记员 许栏兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2186号
申请执行人:陈起贵,男。
被执行人:陈春泉,男。
申请执行人陈起贵与被执行人陈春泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初4378号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年7月29日前给付申请人陈起贵人民币30000元及利息、案件受理费275元。但被执行人陈春泉一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈起贵的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人陈春泉的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初4378号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊 健
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1112号之一
申请执行人:苏州市神力机械电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人：施磊，执行董事。
被执行人：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：苏文华，总经理。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市神力机械电器有限公司与被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华买卖合同纠纷一案中，依法提取了被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华名下拆迁款人民币6500000元，2018年2月份本院处理了涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件，优先受偿人民币1561487.73元。扣除上述金额后，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币84057元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 叶成敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初2144号
原告：重庆钟大建材有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组（1-7栋），统一社会信用代码91500114059883119G。
法定代表人：钟坤泉，该公司董事长。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。
被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆钟大建材有限公司（以下简称钟大建材）诉被告张喜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告钟大建材到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟大建材向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37020元及利息（从2018年1月1日起以37020元为基数按中国人民银行同期同类代理利率的1.3倍计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年起被告因承包黔江区城东街道育才路路面整治工程，遂找到原告购买施工所需要的混凝土，截至2016年4月18日原告共计向被告供应了混凝土250立方米，货款共计87020元。后被告向原告支付了50000元，并向原告出具欠条一张，载明余欠的款项为37020元，约定在2017年12月30日前向原告支付。但至今未支付，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告张喜勇未向本院提出抗辩事由。
原告钟大建材围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明书复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条一张，拟证明余欠金额。
被告张喜勇未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：2015年被告因做工程在原告处赊购价值87020元的混凝土，后被告于2016年8月30日向原告支付了50000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到重庆钟大建材有限公司商砼款叁万柒仟零贰拾元。（37020元）用于育才路白改黑工程。限于2017年12月30日前付清。欠款人：张喜勇，2016年8月30日”。出具欠条后被告并未向原告支付前述款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购材料37020元并以出具欠条的方式自愿于2017年12月30日前向原告支付，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的款项37020元及以余欠款项37020元为基数从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持。被告张喜勇未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆钟大建材有限公司支付欠款37020元及利息（利息以37020元为基数从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，已减半收取，由被告张喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 垒
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2143号之一
申请执行人张洪英，女，1966年9月20日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区1#（郑东村）。
法定代表人李建，该公司校长。
申请执行人张洪英和被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月24日作出的（2015）泉民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司应偿还原告张洪英赔偿各项损失共计243833.34元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人徐州骏驰驾驶员培训有限公司名下车管部门有车辆登记已查封，查找不到不便处置；无房产登记；银行无存款;本院已到被执行公司进行搜查，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一七年二月十五日
书记员 徐文超
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)吉0722刑初93号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，1994年9月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，住吉林省长岭县长岭镇**号村。
被告人朱成龙，男，1988年8月25日出生，汉族，吉林省长前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，农民，住吉林省长岭县长岭镇图书馆。
被告人梁玉来，男，1979年3月11日出生，汉族，吉林省长长岭人，初中文化，农民，住吉林省长岭县金伦小区。
自诉人杨某以被告人朱成龙、梁玉来犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2018年4月13日向本院起诉，请求法院依法追究被告人朱成龙、梁玉来犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人朱成龙、梁玉来赔偿其经济损失人民币150000元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2018年5月17日，自诉人杨某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某以被告人朱成龙、梁玉来达成庭外和解协议，被告人朱成龙、梁玉来赔偿了自诉人杨某的经济损失人民币70000元为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 邹晶莹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈鸿妍
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**民事
裁定书**
****
（2018） 内0221民初984号
原告：郭某，男，1958年3月21日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王某，包头市土右旗法律服务一所法律服务工作者。
被告：韩某，男，1963年11月2日出生，汉族，
本院在审理原告郭某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以与被告已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告负担1056元。
审判员毛永刚
二〇一八年五月二十九日
书记员尹则远
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执993号
申请人:马占海
被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场
本院在执行马占海与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第182号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6994号
原告：余海芳,男,1975年11月27日出生,汉族,住重庆市忠县花桥镇东岩村*组**号，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告；任华朝,男,1956年3月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村杨树下**号，身份号码3306211956********。
原告余海芳与被告任华朝民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告余海芳及其委托诉讼代理人李刘到庭参加了诉讼，被告任华朝经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余海芳诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月9日，被告向原告提出借款人民币5万元请求，原告于当天在银行取现7万元，并于2013年7月10日交付被告5万元，在交付此款时，被告表示不够，还需再借5万元，因现金在家里，于2013年7月11日向被告再次交付现金5万元，并在被告出具借款10万元借条后销毁了原5万元借条。后被告又分别于2014年3月14日、17日两次向原告借款2万元、2万元，共计4万元，因被告未能及时还款，经催讨，被告于2015年6月20日向原告出具14万元借条一份予以确认前述借款。上述借款因被告至今未还，故请求：一、判令被告归还原告借款14万元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任华朝未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条4份以及银行交易明细单2份，拟证明原告前后4次向被告共交付借款14万元的事实。其中2013年7月13日的10万元借条形成是：2013年7月9日原告银行取款7万元，第二天向被告交付现金5万元，剩下2万元。交付完款项，被告提出要多借5万元。经原告同意，故被告写了一张10万元的借条，把原来的5万元的借条撕毁。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月20日，被告任华朝向原告出具借条一份，载明：“今借余海芳现金壹拾肆万元（140000元），到7月30日归还，……”。当天，原告在该借条上注明：“已（以）前借条做费（作废）”。被告重新出具的借条，双方未约定归还期限。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华朝归还原告余海芳借款人民币14万元，并支付自2017年6月20日起至款项实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执165之一
申请执行人李永涛，男，汉族，村民。
申请执行人李娜，女，汉族，村民。
申请执行人李颖，女，汉族，学生。
被申请人泾阳县泾干街道办事处东关村一组。
负责人：刘社，系该组组长。
李永涛、李娜、李颖申请执行泾阳县泾干街道办事处东关村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00395号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处东关村一组向李永涛、李娜、李颖给付赔偿款39000元，并承担诉讼费615元。执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泾民初字第00395号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 藏 波
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执493号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号楼2单元3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：杨致兰，女，1993年3月15日出生，住山东省济南市历城区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨致兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209879号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月27日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00209879号裁决书的执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 雪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执776号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路***号。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险部经理。
被执行人：高正国，男，汉族，1972年5月5日出生，住景泰县。
被执行人：彭建君，女，汉族，1977年9月20日出生，住景泰县。
被执行人：陈虎贤，男，汉族，1965年6月21日出生，住景泰县。
被执行人：马元昌，男，汉族，1962年4月1日出生，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人高正国、彭建君、陈虎贤、马元昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）甘0423民初1841号民事调解书，确定被执行人高正国、彭建君欠申请执行人景泰县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息19347.04元（自借款之日起至2017年8月7日），本息共计139347.04元，于2017年8月17日前一次性付清。2017年8月8日起利息按合同约定的逾期利率即按年利率16.065%计算至借款本金付清日止。被执行人陈虎贤、马元昌对上述借款承担连带责任，偿还后有权向被执行人高正国、彭建君追偿。调解协议生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人主动撤回执行申请，因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵继祥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1698号之一
原告：朱艺鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高军，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
被告：陆惠国，男，1967年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告朱艺鹏与被告陆惠国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告朱艺鹏于2018年4月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱艺鹏撤诉。
案件受理费14070元，减半收取计7035元，财产保全费5000元，由朱艺鹏负担。
审判员 吴 倩
二〇一八年四月十八日
书记员 常晴娟
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0423执606号
申请执行人:牛银华，女，生于1969年3月3日，汉族，甘肃白银市白银区。
被执行人:张元红，女，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：余志才，男，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
申请执行人牛银华与被执行人张元红、余志才、景泰县昌欣乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案，白银市白银区人民法院于2016年4月12日作出（2016）甘0402民初406号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向白银区人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息共计1656912元。白银区人民法院受理执行后，白银市中级人民法院于2016年7月11日作出协调决定书，由本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张元红、余志才、景泰县昌欣乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人所有的房产及现有的财产另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款及利息共计1656912元，未执行标的为借款及利息共计1656912元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5041号
原告：ＸＸ，女，1972年10月3日生，汉族，住如皋市。
被告：乔建丽，女，1969年8月20日生，汉族，住如皋市。
被告：董爱国，男，1962年11月19日生，汉族，住如皋市。
原告ＸＸ与被告乔建丽、董爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告乔建丽、董爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日至实际还款日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告乔建丽向原告借款10000元，并向原告出具借条，虽然原被告在借条中未约定相应的履行期，但原告曾多次向被告追要借款，被告均以各种理由拒不偿还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告乔建丽、董爱国未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告乔建丽向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借ＸＸ壹万元整（10000.00）”，乔建丽在该借条下方借款人处签字确认，案外人吴爱华在见证人处签字。
被告乔建丽与被告董爱国系夫妻关系，于2015年8月13日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告乔建丽、董爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告乔建丽向原告ＸＸ借款10000元的事实，有借条予以佐证，可以认定。被告应当返还借款。关于利息，因原被告双方未在借条上约定借款利息，根据相关法律规定，本院支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于夫妻共同债务的认定，根据相关司法解释，原告未提供证据予以证明，故本院难以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建丽于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金10000元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告乔建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖宁瑶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执288号之一
被执行人:邓荣钦，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行被执行人邓荣钦非法买卖制毒物品罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的(2017)闽0881刑初262号刑事判决书，被执行人邓荣钦应当缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓荣钦发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人邓荣钦纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行查询、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，依法扣划被执行人邓荣钦在金融部门的银行存款计1599.89元，现尚有执行款18400.11元未执行到位，其他未发现被执行人邓荣钦有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人邓荣钦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初232号
原告：内江市金美利商贸有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道金海•汉安国际广场1号楼幢1单元第9层1-9-6号。
法定代表人：薛正霞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：高民权，系四川明炬（内江）律师事务所律师。（特别授权）
被告：内江市东兴区胖胖便利店，住所地：内江市东兴区东桐路汇宇一品*幢*层*号。经营者：陈涛，系该店负责人。
原告内江市金美利商贸有限公司诉被告内江市东兴区胖胖便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市金美利商贸有限公司的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市金美利商贸有限公司撤回对被告内江市东兴区胖胖便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告内江市金美利商贸有限公司负担。
审判员 杨文君
二〇一八年二月十一日
书记员 李 茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执230号之一
申请执行人：温刚。
被执行人：王志梅。
被执行人：庞继红。
本院在执行温刚申请执行王志梅、庞继红关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第87号民事判决书，向被执行人王志梅、庞继红发出执行通知书，责令被执行人王志梅、庞继红履行生效法律文书确定的向温刚支付借款本金20000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费150元、负担申请执行费204元的义务，但被执行人王志梅、庞继红至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人王志梅在玉林市区农村信用合作联社成均信用社的存款439.76元进行了划拨。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜春燕
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执793号
申请执行人：济宁银行股份有限公司鱼台支行。
被执行人：王永坤。
被执行人：穆怀荣。
申请执行人济宁银行股份有限公司鱼台支行与被执行人王永坤、穆怀荣金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 王艾佳