辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初8333号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司职员。
被告：刘永海。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告刘永海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司委托诉讼代理人宫秀宏到庭参加诉讼，被告刘永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费6670元，违约滞纳金3450元，合计10120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月11日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年2月11日至2024年9月29日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元，原告从签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今，欠原告从2015年4月11日至2017年2月12日管理费共计23个月6670元，违约金23个月每天5元，共3450元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉被告立即给付所欠费用。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告刘永海签订《货运挂靠协议》一份，原告沈阳冠通运输服务有限公司作为“甲方”，被告刘永海作为“乙方”，车牌号为辽A×××××。原告沈阳冠通运输服务有限公司以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务，被告刘永海以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。
该协议第一条甲方责任约定：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责……”第二条乙方责任约定：“1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金和规费……”协议第三条关于违约责任约定：“2、甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），乙方应积极缴纳，对逾期不交者，每超过一天交违约金20元，对于长期不交者，或故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆扣留或转让。3、乙方每月向甲方交290元。该车辆满两年每月费用正常收取290元，乙方不得拖欠，如有拖欠每日收滞纳金20元。”第四条关于协议期限约定：“本协议有效期自2012年2月11日起至2024年9月29日止”。原告沈阳冠通运输服务有限公司在“甲方”处盖章，被告刘永海在“乙方”处签字按手印。
现原、被告因挂靠经营问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘永海学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订《货运挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告刘永海之间形成了挂靠合同关系。原告已按约定履行了己方义务，现原告主张被告拖欠2015年4月11日至2017年2月12日管理费23个月，每个月290元，共计6670元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）3450元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九的规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为2001元（6670元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司管理费6670元（自2015年4月11日起至2017年2月12日止）；
二、被告刘永海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金2001元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告预交，已减半收取），由被告刘永海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英霞
二〇一七年八月十七日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。