广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初280号
原告：张传爱，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：广州三人行装饰设计工程有限公司，住广州市番禺区桥南街金睿一街3号101房。
法定代表人：周勇。
原告张传爱诉被告广州三人行装饰设计工程有限公司（以下简称三人行公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传爱及其委托诉讼代理人丁海才到庭参加了诉讼，被告三人行公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传爱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三人行公司签订的《委托装修合同》；2.判令三人行公司返还原告已支付的装修款125989元及其占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用利息）；3、判令三人行公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定由被告为原告的广州市番禺区南站奥园创越大厦东塔831单元公寓进行装修，工程折扣总价为129988元，施工期间为2015年10月10日至2016年2月31日。但在原告按约支付了装修款125989元后，被告至今为止，都未能完成公寓的装修，被告的行为显然已经、严重侵害了原告的合法权益。被告严重迟延履行装修义务，导致合同目的无法达成，按照我国合同法的规定，己构成根本违约行为，原告有权直接解除合同，并要求被告全部返还已付装修款。原告在起诉前已与被告多次交涉而未果，被告拒不返还的行为显然属于非法占用原告的资金，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。
被告三人行公司未在答辩期内答辩，亦未在举证期限内举证。
原告张传爱围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2015年9月2日，张传爱（甲方，委托方，委托代表为张丽君）与三人行公司（乙方，被委托方）签订《委托装修合同》，约定由乙方对广州市番禺区奥园单元（以下简称涉讼房屋）进行装修，按《投资项目清单》内容包工包料全包干的委托方式施工，总造价为139988元，折扣总价为129988元，工期自2015年10月10日起至2016年2月31日止，具体开工时间，以物业管理处《装修许可证》的发证日期为准；在施工过程中因乙方不能按期开工或中途无故停工等原因影响工期，损失由乙方承担，工期不顺延；合同签订后，甲方付乙方第一期工程备料款（工程造价的60%）83993元，水、电等隐蔽工程及楼板工程完工后，即施工进度至2015年11月1日，甲方付乙方二期工程进度款（工程造价的30%）41996元，家私、电器等工程安装完成，整体工程竣工，经甲、乙双方验收合格后，即付清工程余款（工程造价的10%）3999元；工程单项或竣工验收前两天，乙方工程主管口头或书面约定甲方验收，验收依据为双方合同、预算书、图纸及例行质量标准，验收结果以乙方验收单为准；由于单方要求解除合同，造成对方经济损失的，则违约方赔偿守约方实际造成的经济损失。合同落款处有三人行公司盖章及委托代表签名。该合同后附《投资项目清单》，乙方处有三人行公司盖章及委托代表签名。同日，张传爱与三人行公司签订《装修委托书》，约定张传爱委托三人行公司的ＸＸ全权代理涉讼房屋的装修手续。
张传爱的委托代表张丽君分别于2015年9月14日、2015年12月7日、2016年4月4日通过网银互联的方式向三人行公司支付涉讼房屋第一期工程款16000元、30000元、37993元，共计83993元，三人行公司及广东言馨酒店管理集团有限公司（以下简称言馨公司）分别出具《收款收据》确认收到上述款项。
2016年4月14日，张传爱的委托代理表张丽君通过网银互联的方式向三人行公司支付了涉讼房屋第二期工程款41996元。
2017年1月10日，张传爱以三人行公司未按期完成装修为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，张传爱主张：涉讼房屋于2015年9月2日交付给三人行公司进行包工包料的装修，交付时为毛坯状态；张传爱根据三人行公司关于付款时间及金额的要求，向其支付了第一期及第二期装修进度款；张传爱于2016年12月左右发现三人行公司已经停工，涉讼房屋内仅有部分装修，剩余大部分装修没有完工，张传爱没有钥匙无法收回房屋或进入房屋查看；张传爱认为三人行公司的行为已构成根本性违约，故要求解除双方之间的《委托装修合同》，三人行公司应当向张传爱如数返还其已支付的装修款125989元。对于涉讼房屋已装修的部分张传爱未申请造价鉴定，亦未明确涉讼房屋已施工的装修项目内容。
本院认为：张传爱与三人行公司就涉讼房屋签订的《委托装修合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。
根据《委托装修合同》约定，三人行公司应于2016年2月底前完成涉讼房屋的装修，现张传爱已支付了90%的装修工程款共计125989元，而三人行公司未举证证明涉讼房屋装修的完成情况。由于截至本案庭审之日2017年7月24日，三人行公司仍未完成涉讼房屋的装修工程，已超出合同约定的完工时间近一年半，远远超过合同履行的合理期限，三人行公司迟延履行合同的行为已导致合同目的无法实现，张传爱要求解除《委托装修合同》，本院予以支持。虽三人行公司未对其已施工的工程造价举证，但张传爱确认涉讼房屋内已完成了部分装修，故其要求三人行公司全额退还已支付的装修款，缺乏依据。同时，鉴于张传爱经本院多次询问未能说明涉讼房屋已装修的项目内容，亦未提交现场照片予以证实，本院酌情支持由三人行公司向其退还一半的装修款62994.5元（125989元×1/2）。根据《委托装修合同》约定，施工过程中三人行公司中途无故停工影响工期，损失由三人行公司承担；由于单方要求解除合同，造成对方经济损失，违约方应赔偿守约方经济损失。现因三人行公司无故停工导致《委托装修合同》解除，三人行占用装修工程款期间的利息为张传爱的实际经济损失，故张传爱主张三人行公司向其支付占用款项利息，本院予以支持。利息应以62994.5元为本金，自张传爱起诉之日2017年1月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项退还之日止。
三人行公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及答辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张传爱与被告广州三人行装饰设计工程有限公司就广州市番禺区奥园单元签订的《委托装修合同》；
二、被告广州三人行装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张传爱退还装修费用62994.5元及利息（以62994.5元为本金，自2017年1月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项退还之日止）；
三、驳回原告张传爱的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告广州三人行装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十月九日
书 记 员 王韵曌