wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民事判决书
(2018)闽0430民初373号
原告及委托诉讼代理人
|
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：姜建，男，该联社职员。
---|---
被告
|
被告：谢桂珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住建宁县溪口镇枧头村杨家10号。
被告：罗振忠，男，1962年6月6日出生，汉族，住建宁县溪口镇枧头村杨家10号。
案由
|
金融借款合同纠纷
诉讼请求
|
要求谢桂珍、罗振忠偿还建宁县农村信用合作联社截至2018年3月2日止的借款本金20000元和利息2018.17元，并支付从2018年3月3日起至实际还清借款之日止的利息和罚息。
本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼，被告谢桂珍、罗振忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裁判理由
|
本院经审理查明，2016年4月5日，谢桂珍以购买化肥需要资金为由向建宁县农村信用合作联社申请贷款2万元，同日，建宁县农村信用合作联社与谢桂珍签订《农户小额信用借款合同》，贷款金额为2万元，借款期限至2018年4月4日止。截至2018年3月2日止，谢桂珍尚欠借款本金2万元和利息2018.17元。
本院认为，建宁县农村信用合作联社提供的证据来源真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。谢桂珍与建宁县农村信用合作联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。谢桂珍没有履行借款人义务，构成违约。因该笔贷款发生在谢桂珍、罗振忠夫妻关系存续期间，罗振忠在《农户小额信用借款合同》以家庭成员签名，说明对谢桂珍向建宁县农村信用合作联社贷款一事知情，故建宁县农村信用合作联社要求谢桂珍、罗振忠偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
裁判主文
|
谢桂珍、罗振忠应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金20000元和支付截至2018年3月2日的利息2018.17元，并按照借款合同约定的利率支付从2018年3月3日起至实际还清借款之日止的利息、复利。
迟延
履行
责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取计175元，由谢桂珍、罗振忠负担。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 谢建军
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱雅雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初48号
原告：代志兰，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈玉洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告代志兰诉被告陈玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告代志兰、被告陈玉洪及其委托诉讼代理人许维均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告代志兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告还借款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方在綦江区民政局办理离婚登记手续。2017年1月2日，因被告购买养老保险需缴纳保费，便向原告借款，原告按照被告提供的账号606533XXXXXXXXXX175转款4800元。后原告多次要求被告还借款，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，特向本院提起诉讼，要求判决被告立即偿还本案借款，本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉洪辩称，原告所诉通过银行转款4800元给被告，被告收到该款，但该4800元不是借款，而是原、被告离婚后户头未分开，拆迁安置的过渡费打到原告户头后，原告打给被告2016年7月1日至2017年6月30日，每月过渡费400元，共4800元。另外，2017年7月至2018年1月的过渡费原告还没有打给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代志兰和被告陈玉洪原系夫妻关系，因二人夫妻感情不好，双方于2014年8月19日下午在綦江区民政局办理离婚登记手续。在原、被告婚姻关系存续期间，被告陈玉洪的户头在代志兰父亲代仕忠户头上，户籍地为綦江区文龙街道新兴村垭口上组。2013年8月25日，重庆市綦江区东部新城管委会（甲方）与代仕忠（乙方）签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定：经甲方审查，乙方符合货币安置对象的人口五人，分别为代仕忠、王兴云、代志兰、陈玉洪、陈桂林，过渡费按每人每月200元标准计发，半年发放一次，超过三年不能交房、选房的，增加100%，即人平每月400元。2016年6月30日，重庆市綦江区城市建设投资有限公司向代志兰代发2016年7月1日至2016年12月30日过渡费7200元，2016年12月27日，重庆市綦江区城市建设投资有限公司向代志兰代发2017年1月1日至2017年6月30日过渡费7200元，两次代发金额共计包括被告陈玉洪的过渡费4800元。2017年1月2日，原告代志兰按照被告陈玉洪提供的账号转款4800元。原告代志兰在庭审中陈述2016年7月1日至2017年6月30日过渡费已取现金的方式支付给了陈玉洪，该笔转款是陈玉洪向自己的借款，但原告代志兰未向本院提供已支付陈玉洪2016年7月1日至2017年6月30日过渡费的证据。
前述事实，有离婚协议书、拆迁安置协议、过渡费发放清册、转款凭证等书证和当事人陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告代志兰仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告陈玉洪抗辩转账系支付2016年7月1日至2017年6月30日的过渡费，被告的辩称不仅提供了拆迁安置协议、过渡费发放清册，而且数额一致，原告代志兰在被告陈玉洪提供相应证据后，不能提供证据证明借贷关系成立，应当承担举证不能的责任。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告代志兰的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告代志兰负担（已纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓乐懿
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初271号
被告人基本情况：高胜云，男，1982年6月20日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人高胜云犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月23日，被告人高胜云醉酒后驾驶号牌为川Ｂ×××××号的小型车沿成绵复线由绵阳市高新区往绵阳市三台县方向行驶，行驶至成绵复线高速公路K101路段时与高速公路护栏发生碰撞，致车辆和高速公路护栏受损。经道路交通事故责任认定，被告人高胜云承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人高胜云血液乙醇浓度为188.5mg/100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人高胜云违反道路交通运输管理法规，在高速道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高胜云到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人高胜云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起
十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年五月二十三日
书记员 游静
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢18号
申请执行人雷某某，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇冯家庄*组。
被执行人王某某，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇南家录村*组。
被执行人马某某，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住陕西省铜川市印台区广阳镇徐家沟矿。
申请执行人雷某某与被执行人王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕05民终403号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为30万元及利息。
本案执行中，本院冻结扣划被执行人马某某银行存款19500元，扣除本案执行费4400元，向申请人支付15100元，本案执行完毕。剩余案款待被执行人有可供执行财产时，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执恢18号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 孙宏泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘广宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10535号
原告：蒋立霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：黎永刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：卓屏辉，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告蒋立霞与被告黎永刚、卓屏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告蒋立霞，被告黎永刚、卓屏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及2017年2月27日至10月27日利息1.2万元。事实和理由：原告与被告黎永刚系朋友，二被告系夫妻。2016年7月27日，被告黎永刚因家庭急需用钱，向原告借款10万元，口头约定利息为月息一分五，并出具借条，被告到期未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告黎永刚辩称，借款10万元属实，没有约定利息，我每月还了1500的本金。借款没有用于家庭开支，卓屏辉并不清楚。我和一个朋友合伙做生意亏了，收不回来了。
被告卓屏辉辩称，不承认承担这笔债务。我并不清楚借钱的事情，收到诉状才知道，不熟悉蒋立霞这个人。我与黎永刚已经离婚半年多了，从2014年6月起就处于分居状态，对黎永刚的情况不清楚。黎永刚在婚姻关系存续期间借的钱主要用于网络赌博，没有用于家庭及夫妻共同生活，黎永刚因在外赌博挥霍钱财才离婚，原告与黎永刚因打牌认识，借钱方式不合适。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，黎永刚因资金周转向蒋立霞借款10万元，蒋立霞通过银行转账向黎永刚支付了10万元借款。当日，黎永刚向蒋立霞出具《借条》：“今借到蒋立霞10万元”。从2016年7月27日起，黎永刚每月支付蒋立霞1500元至2017年2月，共计支付10500元。蒋立霞陈述该10500元是按月支付的利息，黎永刚陈述是按月偿还的借款本金。
2017年10月9日，蒋立霞向黎永刚发送短信：“黎永刚，你本金10万元现在困难，利息按约定月息1.5%先付了，从3月到9月共7个月10500元，如何？”。被告黎永刚回复：“利息我也认，只是现在债务缠身，绝对要付，只是时间长短。望你能理解”。
另查明，二被告于1991年10月14日登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。
庭审中，被告卓屏辉举示黎永刚建行卡客户明细清单，证明黎永刚收到原告10万元借款及借款走向，没有用于家庭生活；举示卓屏辉两个账户流水打印件，证明借款未用于家庭和夫妻共同生活；农业银行账户清单明细及农商行对账单，证明黎永刚借款未用于家庭及夫妻共同生活；《鉴证说明》复印件，证明黎永刚在外赌博且欠了很多钱；建行个人贷款对账单，证明房贷也不是黎永刚还的。原告对以上证据无异议，但认为借款用途与原告无关。本院认为，黎永刚建行卡客户明细清单只能证明该账户资金走向，不能证明该资金走向的用途，不能实现被告卓屏辉的证明目的；卓屏辉两个账户流水打印件、农业银行账户清单明细及农商行对账单、建行个人贷款对账单只能证明该账户资金收支情况，与本案待证事实无关联性，不能实现被告卓屏辉证明目的；《鉴证说明》复印件为被告卓屏辉书写，证据性质类同当事人陈述，虽有见证人签名，但证人并未出庭作证，对该证据，本院不予采信。
庭审中，原告陈述被告黎永刚因家庭所需向其借款，不知道黎永刚网络赌博，若知道，不会借。
被告黎永刚陈述，借款时说是用于表弟做劳务生意，用于周转，这笔款有些被朋友借走了，有些用于网络赌博。
被告卓屏辉陈述，对借款不知情，收到诉状后问了黎永刚，黎永刚说这笔钱用于了网络赌博。
上述事实，有黎永刚出具给蒋立霞的《借条》，蒋立霞的银行取款凭条，黎永刚与蒋立霞之间的短信记录，黎永刚与卓屏辉的婚姻登记档案、黎永刚建行卡客户明细清单以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎永刚向蒋立霞借款10万元，未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告诉请被告黎永刚偿还借款10万元，本院予以支持。蒋立霞与黎永刚约定借款利率为月息1.5%，原告诉请被告黎永刚支付2017年2月27日至10月27日利息1.2万元，本院亦予支持。
因被告黎永刚所负本案债务发生于与被告卓屏辉夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告卓屏辉应承担共同偿还责任。原告诉请被告卓屏辉承担共同偿还责任，本院亦予支持。
被告黎永刚辩称没有约定利息，我每月还了1500的本金。本院认为，从蒋立霞与黎永刚的短信记录可以看出，蒋立霞与黎永刚之间约定的借款月利率为1.5%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，黎永刚应按约定支付借款利息，因此，对黎永刚该项辩称意见，本院不予采纳。
被告卓屏辉辩称，我并不清楚借钱的事情，收到诉状才知道，不熟悉蒋立霞这个人。我与黎永刚已经离婚半年多了，从2014年6月起就处于分居状态，对黎永刚的情况不清楚。黎永刚在婚姻存续期间借的钱主要用于网络赌博，没有用于家庭及夫妻共同生活，黎永刚因在外赌博挥霍钱财才离婚，原告与黎永刚因打牌认识，借钱方式不合适。本院认为，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告卓屏辉举示的证据不能证明该借款未用于夫妻共同生活；被告卓屏辉辩称该借款用于网络赌博，仅有二被告陈述予以证明，无其他证据佐证，被告卓屏辉不能证明该借款用于违法犯罪活动；按照黎永刚陈述，向蒋立霞借款时称用于周转，原告已对借款用途尽到了合理审查义务。因此，对被告卓屏辉的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黎永刚、卓屏辉于本判决生效后10日内偿还原告蒋立霞借款10万元及利息1.2万元共计11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2522元，减半收取1261元，由被告黎永刚、卓屏辉负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 万 忠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张海娜
书 记 员 胡 欢
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0129民初96号
原告尚建锋，男，汉族，1964年8月18日出生，住河北省赞皇县。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告马竹玲，女，1964年10月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人邓坦克，任公司经理。
委托代理人刘士慧，系公司员工。
原告尚建锋诉被告马竹玲、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建锋，委托代理人张鹏杰、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人邓坦克、委托代理人刘士慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚建锋诉称，2017年4月24日11时30分许，被告驾驶冀Ａ×××××号小客，与原告驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相剐蹭，造成原告受伤及被告车辆受损的交通事故。经赞皇交通警察大队事故责任认定书认定，被告马竹玲负此事故的只要责任，原告负此次事故的次要责任。本案与2017年12月1日在赞皇法院的主持下达成调解协议并制作了民事调解书，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及相关费用。根据伤情需要，原告于2017年12月21日至12月30日，到赞皇县医院做了取出体内固体物的二次手术，因此产生了相关费用。被告驾驶的车辆在中华联合投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依法承担赔偿责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计12680元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财保石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，根据赞皇法院的上一次调解，我司已在医疗费项下承担10000元赔偿，死亡伤残金项下承担55500元赔偿，对于本次诉讼我司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但是对于本次诉讼中超过各分项限额我司不再承担，诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
被告马竹玲未到庭参加诉讼及提交答辩状。
经审理查明，2017年4月24日11时30分许，被告马竹玲驾驶冀Ａ×××××号小客沿太行路由西向东行驶至五洲广场门前路段与前方同向原告尚建锋驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相剐蹭，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后原告第一次住院期间产生各项损失经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院制作（2017）冀0129民初1036号民事调解书，被告中华联合已在交强险限额项下赔付10000元，死亡伤残项下赔偿55500元。2017年12月21日至12月30日因伤情需要，原告在赞皇县人民医院行取出体内固体物的二次手术，实际住院9天。以上事实有原、被告当庭陈述，并有道路交通事故认定书一份、民事调解书一份、住院病历等予以证实。
庭审中，原告主张事故后续损失有：1、医疗费5761元，有赞皇县医院的医疗票据予以证实；2、住院伙食补助费900元，住院9天，按每天100元进行计算；3、营养费450元，住院9天，每天按照50元计算，无证据提交；4、护理费1021元，住院期间由原告儿子进行护理，其子系赞皇县盛诚鑫汽车贸易有限公司职员，日均工资113.3元；5、误工费4052元，依据病历记载住院9天，视情况12天拆线，出院后需休养，故误工期限共39天，原告系赞皇县润德陶瓷制造有限公司职工，日均工资103.9元；6、交通费500元，由法院酌定。
对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：医疗费、伙食补助费、营养费已超交强险限额，故不再质证；护理期限无异议，标准有异议，原告提交的护理人误工证明系2017年1/2/3月的工资表，扣罚工资证明也是2017年4月24日出具，未提交劳动合同，护理标准同意按照上一年农林牧渔业标准计算；误工费，我司在上一次调解中已赔偿伤残赔偿金，故不再另行赔偿误工费；交通费由法院酌定。
本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他们人身财产的，应当承担民事责任，原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，被告马竹玲负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告车辆在被告中华联合财保石家庄市分公司投保交强险，原告尚建锋2017年12月21日至2017年12月30日在赞皇县医院住院治疗9天的后续各项损失应首先由被告中华联合财保石家庄市分公司在交强险剩余各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例予以承担。原告后续治疗的各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定为：1、医疗费共计5761元；2、住院伙食补助费，核定为100元/天×9天=900元；3、营养费，酌定住院期间每天50元，共计450元；4、护理费，尚建锋受伤后，实际住院9天，支持住院期间一人护理，护理费参照服务业行业标准98元/天计算，核定为98元×9天＝882元；5、误工费，根据原告提供的其就职的工资证明及诊断意见相关证据，尚建锋因此次事故误工时间按照23天计算，核定为106.6元/天×23天＝2453.3元。6、交通费，鉴于该项费用系必要支出，酌定为300元；以上损失中医疗费5761元、伙食补助费900元、营养费450元，因已超过交强险限额，故由被告马竹玲按照事故责任比例承担70%即4977.7元；误工费2453.3元、护理费882元、交通费300元，共计3635.3元由被告中华联合财保石家庄市分公司在交强险伤残限额内予以赔偿。被告马竹玲经依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告尚建锋事故后续各项损失共计3635.3元。
二、被告马竹玲于判决生效后十日内赔偿原告尚建锋事故后续各项损失4977.7元。
三、驳回原告尚建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告尚建锋负担47元，由被告申一雄负担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年一月三十日
书记员 张茜茜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初725号
原告:陈文禄，男，1953年11月17日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告:杨章年，女，1956年1月1日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告:黄某1,男，2002年9月24日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
法定代理人：黄某2,男,1979年6月27日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司（统一社会信用代码91530000799886518F），住所地云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。
法定代表人：付正宇，总经理。
委托诉讼代理人：夏运军，男，1977年4月22日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原告陈文禄、杨章年、黄某1诉被告太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“太平财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张艳霞独任审理，书记员杜琎琎担任法庭记录，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈文禄及原告陈文禄、杨章年、黄某1的特别授权诉讼代理人杨奎，被告太平财保云南分公司特别授权诉讼代理人夏运军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内向原告承担无责赔偿责任44000元（其中死亡赔偿金25216×20=504320元，丧葬费28426元，处理丧葬事宜误工费80×7×3=1680元，交通费3000元、被扶养人生活费18279×11／2=100534元，扣除重庆市公路运输集团公司长寿分公司，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人财保重庆市分公司”）已经赔偿原告损失250000元以及XXXX号车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司赔偿的11000元，对被告黄富应当承担的部分予以放弃）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及其理由：2010年1月27日原告的亲人陈明春乘坐黄富驾驶的重庆市公路运输集团公司长寿分公司所有的XXXX号重型厢式货车，当车行驶至云南境内安楚高速公路K30＋00米处，发生交通事故，造成陈明春当场死亡。该事故经交警部门认定，黄富承担此次事故的全部责任。经查事故车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司在商业限额内应当按照合同约定直接赔偿原告。原告自愿放弃被告黄富应当承担的责任，XXXX，XXXX,XXXX,XXXX号车辆分别在第2-5被告处投保了交强险，第2-5被告应当承担无责赔付。本案三原告均为陈明春的第一顺序继承人，按照相关法律规定，特向本院提起诉讼。
被告太平财保云南分公司辩称：被告车辆XXXX在我公司投保了交强险，出险时间在保险期间内，我们公司在交强险无责赔付范围内承担11000元赔偿义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、（2017）渝0111民初1060号民事判决书，拟证明本次事故的发生及金额的计算已由法院认定；
二、（2015）年渝中区法民初字第00361号民事调解书，拟证明我方积极主张权利，并未超过诉讼时效，由黄富承担的责任已经由保险公司和他所在的重庆运输集团长寿分公司承担；
三、交通事故责任认定书，拟证明XXXX号车在中国人民财产保险股份有限公司盘龙支公司投保，上面也记载了保险凭证号；
四、（2017）渝0111民初1060号之一民事裁定书，拟证明我方积极主张权利，并未超过诉讼时效；
被告太平财保云南分公司发表质证意见：对上述证据无异议。
被告太平财保云南分公司围绕诉讼请求向本院提交证据：交强险保单抄件。
原告发表质证意见：对该证据无异议。
本院对于原被告举示证据认证如下：对原被告举示证据的真实性予以确认，对于证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，黄富驾驶XXXX号重型厢式货车（载蔬菜17660千克，该车核载9900千克）由楚雄驶往昆明方向。8时50分许，行驶至安楚高速公路K30＋00M处时，所驾驶车头与前方由毕志荣所驾驶的XXXX号车车尾相撞（在相撞过程中XXXX号乘车人陈明春掉出车外，并被XXXX号车碾压），并推动XXXX号车向前车头与前方停放的由李泽云驾驶的XXXX号车车尾相撞，致XXXX号车被推向前车头又与前方停放的由李国生驾驶的XXXX号车车尾相撞，并撞击道路中央隔离防护栏，而后XXXX号车向前车头与前方停放的由彭正明驾驶的XXXX号车相撞；XXXX号车在撞击XXXX号车车尾时，致XXXX号车车身右侧撞在停于前方的由李永才驾驶的XXXX号车尾部上，使XXXX号车向撞在前方由寸德升驾驶的XXXX号车车尾上，并推动XXXX号车向前车头撞在前方由熊智驾驶的XXXX号车车尾上，而后XXXX号车被推向前与之前发生单方事故的由程秀驾驶的XXXX号车车身右侧相撞；XXXX号车撞击XXXX号车的同时，车身右后尾部又与XXXX号车尾部相刮擦。造成上述车辆不同程度受损、公路设施损坏、XXXX号车所载货物部分受损、XXXX号车乘车人陈明春现场死亡、XXXX号车驾驶人毕志荣受轻伤、XXXX号乘车人康长江及伦爱荣均受轻微伤的道路交通事故。此次事故认定驾驶人黄富（XXXX）承担全部责任。
本案三原告系陈明春的第一顺序继承人
事故车辆XXXX号车辆交强险保险人为太平财保云南分公司，事故发生在保险期间内。
本院认为XXXX号车在本次交通事故中无责，且在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：···机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故被告太平财保云南分公司应就本次交通事故按法律规定在交强险责任范围内承担无责赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈文禄、杨章年、黄某1因陈明春交通事故造成的损失11000元；
二、驳回原告陈文禄、杨章年、黄某1的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为200元，由被告太平财产保险有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张艳霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜琎琎
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初222号
原告王智猛，男，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
被告广州市红弓货运代理有限公司，住所地广州市白云区机场西路和顺南一街11号首层1110商铺。
法定代表人：赵东浩。
被告赵东浩，男，1975年4月3日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省和龙市，现住广州市白云区，
原告王智猛与被告广州市红弓货运代理有限公司（以下简称红弓货运公司）、赵东浩合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智猛的委托诉讼代理人王飞、被告红弓货运公司的法定代表人兼被告赵东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智猛诉称：原告于2016年3月向一家韩国公司购买一批电子产品，因被告红弓货运公司是此次货运运转的物流中转公司，货款将通过被告红弓货运公司转账给韩国公司，故原告在2016年3月23日将人民币46328元通过支付宝方式转账至被告赵东浩指定的其妻子账户。由于原告一直未收到货物，故询问韩国公司，但韩国公司称无收到上述货款。之后原告多次要求被告提供转账支付给韩国公司的付款凭证，但均被拒绝。原告认为，被告为原告代收转付货款，应当依照原告要求将货款汇至韩国公司账户，并有义务出示汇款凭证，现被告未提供汇款凭证，韩国公司也称无收到款项故拒绝发货，原告已无法实现付款目的。现请求判决：被告返还原告人民币46328元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年1月3日计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告红弓货运公司、赵东浩共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告想向韩国公司购买手机，原告没有韩币，故原告与一个韩国人金渡君一起来到我们公司，请我方帮忙，就是由原告给人民币给我方，由我方代原告支付韩币给韩国公司，所以我方与原告没有运输合同关系，只存在兑换货币关系。我方确实收到原告人民币46328元，但我方已将按市场价兑换的韩币750万元并通过我方在韩国的朋友转账支付给手机卖方韩国公司，余下人民币5000元，则由赵东浩微信转账至韩国公司的中国账户。我方也问了韩国公司，他们已确认收到我方上述付款。至于韩国公司有无发货给原告，我方不清楚，但我方知道发生这个事情后原告和韩国公司还有交易。
经审理查明：原告因需购买一批韩国二手手机，曾与一个朋友（原告、被告均陈述该人中文名为“金渡君”）到被告红弓货运公司处商谈。随后，原告按两被告要求通过支付宝方式将人民币46328元支付至被告指定收款人即被告赵东浩的妻子。
诉讼中，原告主张当日其与金渡君一起到被告处，并与被告约定：原告因需购买二手手机，由被告负责代原告向国外的一家韩国公司支付货款及从韩国发货，收货人按原告指定的在香港收货人，故原告将货款人民币46328元支付给两被告。两被告主张当时只是帮原告兑换韩币并代原告向出售方支付货款，没有约定由被告负责发货和运货，故与被告无关。原告、被告均表示目前无法联系上金渡君。
原告为证明其主张，向本院提供手机短信、微信记录、视频资料、被告红弓货运公司店面照片等证据。
被告为证明其主张，向本院提供明细表格（照片打印件，内容为韩文），被告陈述该照片是韩国朋友提供给被告的银行账目清单，拟证明被告已代付货款750万元韩币给韩国公司。被告对此不予确认。另被告提供微信转账人民币5650元给“AGooAGency”的转账记录，收款方头像与原告手机保存的金渡君的手机头像一致，拟证明被告已将剩余货款5650元支付给金渡君。原告认为不能排除被告与金渡君之间有其他生意交易，不足以证明就是本案货款，且原告和金渡君本来就有生意合作，原告完全可以直接向金渡君付款，根本不需要再找被告帮忙，故被告主张不属实。
另查明：被告红弓货运公司是被告赵东浩一人开设的个人独资公司。
以上事实，有工商登记信息、手机短信、支付宝付款记录、照片、视频资料、明细清单及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：由于原告、被告均确认原告向被告支付人民币46328元、该款项用途约定为用于由被告代原告向国外公司支付货款，故本院对此事实予以确认。被告主张其已为原告代为支付货款（原告兑换为韩元750万元支付给国外公司、余款5000元已支付给“金渡君”），对此依法应由被告举证。现被告提供了清单明细表，由于该证据是打印件，内容非中文，据此不足以认定其真实性、合法性和关联性；被告提供了其与“金渡君”人民币5000元微信转账记录，由于金渡君与被告是朋友关系，据此不足以证明该款就是本案涉案款项，且如被告所述，如果兑换货币用于支付货款尚有剩余的，亦可直接返还给原告。综上，被告的主张证据不足，本院不予采信。原告主张与被告之间存在运输合同关系、由被告负责发货和运输，对此无提供证据证明，故本院不予采信。但被告收款属实，现未能提供充分证据证明已代付该款，故原告要求被告返还已收的人民币46328元并支付从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市红弓货运代理有限公司、赵东浩返还原告王智猛人民币46328元并支付利息（利息以人民币46328为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由被告广州市红弓货运代理有限公司、赵东浩负担并于本判决生效之日五日内直接向原告王智猛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 温平霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄静雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983执保114号
原告：江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司（万载分公司），住所地：高安市。
法定代表人：成小红，该公司经理。
被告：徐某某，男，湖南省新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司（万载分公司）诉被告徐某某买卖合同纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司（万载分公司）于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告分期付款保留所有权所购的赣CJ54**和赣CJ54**两辆重型自卸货车或12万元银行存款及相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CJ54**和赣CJ54**两辆重型自卸货车或12万元银行存款及相应财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一六年五月五日
书记员 刘景龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6698号
申请执行人徐和萍,女,1968年11月25日出生,汉族,泰兴市。
被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会。
法定代表人袁建平。
申请执行人徐和萍与被执行人锦冠制衣（南通）有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民督59号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请债权人锦冠制衣（南通）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请债权人欠款人民币5131元整。案件受理费15元由申请债权人承担。该支付令生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资款5131元，案件受理费15元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年12月13日查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产（查封期间三年，自2017年12月13日至2020年12月12日），本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产，本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民督59号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 刘国军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执867号之一
申请执行人：四川省路源道路材料有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：魏仕度，该公司董事长。
委托代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行四川省路源道路材料有限公司与四川昊鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年六月八日
书记员 熊 崴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1527号之一
申请执行人崔杰，男，汉族，1958年3月23日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人山东亿东能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台工业园。
法定代表人李立国，总经理。
崔杰与山东亿东能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］第10-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔杰于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东亿东能源科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东亿东能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字［2017］第10-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东亿东能源科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月六日
代理书记员 武函羽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0702民初3329号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵毅，河南正安律师事务所律师。
被告：梁春福，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省。
被告：李维英，女，汉族，1970年7月25日出生，住河南省。
原告姚琳诉被告梁春福、李维英民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琳的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告梁春福、李维英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琳诉称，2015年5月4日，梁春福向原告借款100000元，口头允诺原告月息3分，并向原告出具了借条，其妻李维英作为担保人在借条上签字并捺指纹。借款行为发生后，被告累计向原告支付了12个月，共36000元的利息，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款及利息，特向本院提起诉讼，要求判令：二被告偿还原告借款本金100000元及利息暂定30000元（利息以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起暂计算至2017年8月3日；应付利息计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告梁春福未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告姚琳于2015年5月4日通过银行转账及现金支付的方式借给被告梁春福100000元，梁春福于当日向原告出具借据一份，载明：今借姚琳人民币小写100000元整，大写壹拾万元整。借款至今梁春福未向姚琳偿还过本金。
另查明：两被告于1996年4月25日登记结婚，该100000元借款发生在婚姻关系存续之间。
认定上述事实的证据材料有：原告姚琳向本院提交的借条1份、银行账户交易记录1份、结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份及原告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告梁春福向原告姚琳借款事实清楚，应承担还款责任。对姚琳要求梁春福偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借期内利息及逾期利息，故对于原告要求两被告支付利息，利息暂定30000元（利息以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起暂计算至2017年8月3日；应付利息计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，利息应以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告梁春福借原告姚琳100000元发生在其与被告李维英婚姻存续之间，故原告要求被告李维英承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院认定被告梁春福、李维英应偿还原告姚琳借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁春福、李维英于本判决生效之日起十日内偿还原告姚琳借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。
驳回原告姚琳的其他诉讼请求。
如果梁春福、李维英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，保全费1170元，总计4630元，由梁春福、李维英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴行州
审 判 员 王 峰
人民陪审员 王顺平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘蒙思
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执301号之二
申请执行人：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：张延森，男，1990年11月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林小明，男，1983年2月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈维辉与被执行人张延森、林小明民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人林小明所有的五菱牌小型汽车一部（暂未实际扣押到位），冻结俩被执行人的银行账户，另对俩被执行人房产信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湛开法民二初字第180号
原告黄金花，女，汉族，住广东省陆丰市。
被告梁东超，男，汉族，住湛江市。
被告符海文，女，汉族，住湛江市。
原告黄金花诉被告梁东超、符海文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组织合议庭，于2014年9月25日第一次公开开庭审理，原告黄金花及其委托代理人谭海玲，被告梁东超及其委托代理人郑凯杰到庭参加诉讼。2014年12月16日第二次公开开庭审理，原告黄金花及其委托代理人谭海玲，被告梁东超及其委托代理人梁楚海到庭参加诉讼，被告符海文经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金花诉称，2013年8月18日，被告梁东超因经营需要向原告借款人民币62万元并向原告出具了《借款借据》，双方约定两种还款方式，一是每月还款本金一万元以上，并支付1000元的利息，支付时间为每月月初，年底偿还10万元；二是每月还款本金2万元以上并支付1000元利息，支付时间为每个月月初。并以被告梁东超所购买的两辆汽车（车牌号分别为：粤Good9176、粤Ｇ×××××）作为抵押。至2014年6月6日，被告仅偿还原告本金57000元及利息5000元。原告多次要求被告按《借款借据》的约定履行其还款义务，但被告均以其没钱为由以各种方式逃避不予偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁东超清偿借款人民币563000元及利息11260元给原告（利息自2014年2月18日开始按银行同期贷款基准利率计算，计至2014年6月6日止）。二、被告符海文承担连带清偿责任。三、被告梁东超、符海文承担本案的诉讼费。
原告黄金花在法定期限内向本院提供的证据共5份：证据1、原告身份证复印件，主张证明原告诉讼主体适格。证据2、两被告身份证复印件，主张证明两被告的主体资格。证据3、人口信息资料复印件，主张证明两被告的主体资格。证据4、借款借据复印件，主张证明被告于2013年8月18日向原告借款62万元及双方约定还款方式的事实。证据5、收据一份，主张证明原告于2014年4月18日偿还借款62000元。
被告梁东超辩称，一、原告黄金花没有借钱给被告，原告是为了促使被告与妻子离婚，逼迫被告写下《借据》，从而达到要求被告支付她生活费的目的。被告并没有在《借据》上签名。二、原告本人没有工作，没有经济来源，可能有62万元借给被告。综上，被告的反驳事实理由清楚，证据确实充分，法律依据充足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁东超在举证期间内没有向本院提供证据。
经质证，本院认为原告提供的证据以及开庭笔录，可以作为本案的相关事实认定的证据。
经审理查明，2013年8月18日，被告梁东超因急需款项购车，向原告黄金花借款人民币62万元，定于2016年8月30日前偿还完毕，约定采取以下两种还款方式：一、从借款之日起，每月月初偿还本金10000元以上及利息1000元，年底偿还100000元，分三年还清。二、从借款之日起，每月月初偿还本金20000元以上及利息1000元，分三年还清。并以购买的粤Ｇ×××××号和粤Ｇ×××××号车辆作为抵押。同日，被告梁东超向黄金花出具了《借款借据》。2013年8月18日至2014年4月18日，被告梁东超向黄金花现金支付了28000元，通过转帐向黄金花支付了34000元。2014年4月18日，黄金花向梁东超出具了已还款62000元的《收据》。2014年6月19日，黄金花以梁东超拒绝还款为由，向本院提起诉讼。
原告黄金花提供的被告梁东超与符海文的户口簿人口信息资料可证明，被告梁东超与符海文是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁东超向原告黄金花借款人民币620000元有双方签定的借款合同及被告出具的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，因此，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告不依时还款付息，原告可随时要求被告偿还，故此，原告的诉讼请求依法合理，本院应予支持。根据《婚姻法》第41条的规定，在夫妻关系存续期间所负债务，只有为共同生活所负债务，才应由夫妻共同偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条第一款第（二）项规定，债权人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，此种情形下形成的债务才为夫妻共同债务，但证明“有理由相信”的举证责任应由债权人承担，否则，应当认定为个人债务。本案中，被告梁东东超借款借款数额达62万元，且借款理由是需购买车辆，车辆并非家庭必需品，而62万元的巨额借款也已超出家事代理的范围，原告作为债权人没能提供充分的证据证明其有理由相信该债款是夫妻双方共同意思表示或借款用途是用于夫妻共同生活。故此，对于原告要求被告符海文承担连带责任的主张，本院不予采纳。被告符海文经本院合法传票传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁东超在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币563000元及利息11260元给原告黄金花。
二、驳回原告黄金花的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，由被告梁东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 沈碧清
审判员 黄 胜
人员陪审员杨飞云
二〇一四年十二月十九日
书记员 程 前
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终500号
上诉人(原审被告)：王英慧。
上诉人(原审被告)：谢某。
被上诉人(原审原告)：杨瑞香。
被上诉人(原审原告)：姜岩。
被上诉人(原审原告)：姜某。
被上诉人(原审原告)：姜锡昌。
被上诉人(原审原告)：王淑娥。
原审被告：谢树荣。
原审被告：吴细妹。
上诉人王英慧、谢某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2827号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院办案程序违法，对上诉人提出的管辖权异议没有举行听证，剥夺了上诉人的申辩权及提交证据权。上诉人王英慧及原审被告谢树荣、吴细妹均居住在福建省××县，事故发生地也不在莱州市，故原审法院对本案没有管辖权。经常居住地指的是连续居住一年以上的地方，本案仅凭被上诉人的陈述就认定上诉人的经常居住地在莱州市不符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院或福建省上杭县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人虽主张其居住在福建省××县，但未提供证据予以证明，且经原审法院多次通知，上诉人拒不提交身份证明。2015年7月16日栖霞市公安局交通警察大队对王英慧作出的《询问笔录》中载明，上诉人王英慧“户籍所在地山东省莱州市文昌路街道西南隅40号。现住址山东省莱州市文昌路街道西南隅40号。”2015年8月18日上诉人起诉涉案车辆挂靠者和车辆保险人的起诉状中亦自认其住在莱州市。另，2016年6月20日在上诉人等提出的管辖权异议书中，亦写明其现住在莱州市文昌路街道西南隅40号。依据上述证据，故本院认定上诉人王英慧、谢某的住所地在莱州市。被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月十七日
书记员 李清玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢480号
申请执行人白利军，男，1981年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵晓军，男，1980年11月23日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人赵子君，男，1975年7月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人张增战，男，1979年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺三祥，男，1971年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张峡，女，1980年2月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院在执行白利军依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03556号民事调解书申请执行赵晓军、赵子君、张增战、贺三祥、张峡民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人赵晓军偿还申请执行人白利军借款本金484万元及利息（利息从2012年5月13日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）被执行人赵子君、张增战、贺三祥、张峡负连带清偿责任；并负担案件受理费19785元及申请执行费50800元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终2110号
上诉人（原审原告）：罗德亚，男，汉族，1964年11月7日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
上诉人（原审原告）：金群，女，汉族，1965年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被上诉人（原审被告）：湄潭金华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。
法定代表人：任明军，执行董事。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
上诉人罗德亚、金群因与被上诉人湄潭金华房地产开发有限公司（以下简称金华房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗德亚、金群上诉请求：1、撤销原判，改判金华房开支付上诉人逾期交房违约金42997元；2、本案一、二审诉讼费用由金华房开承担。事实及理由：1、上诉人与金华房开未于2016年1月16日就涉案房屋签订第三份《商品房买卖合同》，金华房开于2016年1月16日向上诉人出具的欠条并未失效，故一审法院认定的逾期交房违约金数额错误。2、上诉人与金华房开于2013年12月8日就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，约定交房时间为2014年12月28日前。2015年8月4日，金华房开以避免延误办理房产证为由，向上诉人承诺逾期交房违约金的起算时间为2014年12月28日，计算标准为已付购房款的日万分之三，上诉人才与被上诉人就涉案房屋签订了第二份合同。3、2016年3月21日，上诉人还以欠条冲抵物业管理费4343元，足以证明欠条并未由双方约定作废。
被上诉人金华房开未向本院提交书面答辩意见。
罗德亚、金群向一审法院起诉请求:1、判令金华房开向罗德亚、金群一次性支付迟延交房赔偿款42997元；2、本案诉讼费由金华房开承担。
一审法院认定事实：罗德亚、金群与金华房开于2013年12月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：罗德亚、金群购买金华房开“金华世家”楼盘的一期8号楼14层5号房屋一套，建筑面积121.06平方米，单价为每平方米4102.48元，房屋总价款为420012元。另约定房屋交付时间为2014年12月28日前，并约定了违约责任等，该份合同未加盖金华房开公司法人印章。合同签订后，罗德亚、金群于合同签订之日交清了全部购房款420012元、维修基金5925元、房契税、工本费、抵押登记费6400元，共计432337元。2015年8月4日，双方再次就上述房屋的买卖签订了《商品房买卖合同》，约定交房期限为2015年12月30日，并约定了违约责任等，该份合同未加盖金华房开公司法人印章。2016年1月16日，双方再一次就上述房屋签订了《商品房买卖合同》，约定：交房期限为2015年12月30日，逾期交房在360日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交房借款万分之一的违约金。同日，金华房开向罗德亚、金群出具欠条一张，载明：今欠到罗德亚延迟交付赔偿款47340元。2016年3月21日，金华房开在该欠条复印件下备注：此复印件与原件相符，原件遗失，如找回也作废。庭审中，罗德亚、金群出示了该欠条的原件。后双方因迟延交房的赔偿金发生纠纷，罗德亚、金群遂诉至一审法院。另查明，金华房开系具备房地产开发的企业法人，其开发建设的金华世家项目具备商品房预售许可条件。罗德亚、金群于2016年1月16日接收了该房。
一审法院认为：罗德亚、金群与金华房开分别于2013年12月8日、2015年8月4日、2016年1月16日签订的三份《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。罗德亚、金群已按合同约定支付购房款，金华房开即应按期交付房屋，由于双方签订了三份商品房买卖合同，且第一份与后两份交房时间不一致，故应以最后签订的房屋买卖合同为准，即以2016年1月16日签订的商品房买卖合同为准，该合同中双方约定的交房时间为2015年12月30日，但罗德亚、金群实际接房时间为2016年1月16日，金华房开已构成违约，应按照约定承担违约责任。对于违约金的起止时间，应按照双方合同约定的期间计算，双方在合同中约定，违约金自交房期限届满之日次日起计算至实际交付之日止，故本案的违约金应从约定的交付时间的次日2015年12月31日起计算至罗德亚、金群实际接房之日2016年1月16日止，共计17天，按照双方对逾期交房违约责任的约定，金华房开应向罗德亚、金群支付违约金714.02元（420012元×0.0001×17天），对罗德亚、金群该项请求超过的部分，一审法院不予支持。罗德亚、金群主张金华房开于2016年1月16日向其出具的欠条，是双方对迟延交房赔偿金的结算，但该欠条已经双方协商作废，故该欠条不能作为罗德亚、金群向金华房开主张迟延交房赔偿金的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限湄潭金华房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付罗德亚、金群迟延交房违约金714.02元。二、驳回罗德亚、金群的其余诉讼请求。本案案件受理费876元，依法减半收取438元，由罗德亚、金群负担413元，由湄潭金华房地产开发有限公司负担25元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，罗德亚、金群主张其未与金华房开于2016年1月16日就涉案房屋签订过《商品房买卖合同》，但该合同有罗德亚、金群的签字捺印，故罗德亚、金群的该项主张理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗德亚、金群未能举证证明其与金华房开约定的逾期交房违约金计算标准为已付购房款的每日万分之三，也未能举证证明2016年1月16日金华房开向其出具的欠条仍然有效，故对罗德亚、金群认为应当依照该欠条认定逾期交房违约金的主张，本院不予采纳。一审法院以双方当事人最后签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约责任据此判决并无不当，本院予以支持。
综上，罗德亚、金群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由罗德亚、金群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 喻 茜
二〇一八年五月三日
书 记 员 黎雪梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初1274号
原告:樊增钟,男,生于1980年3月18日,汉族，四川省郫县居民。
委托诉讼代理人:刘安勇,系四川君易律师事务所律师。
被告:唐果，男，生于1984年12月17日，汉族，四川省射洪县居民。
原告樊增钟诉被告唐果买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员何立标适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告樊增钟及其委托诉讼代理人刘安勇到庭参加诉讼，被告唐果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊增钟诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款3.5万元及利息，利息从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金利息付清之日止。（约4987.5元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告樊增钟长期经营门窗买卖。被告唐果承包了庐山龙门乡风貌工程。2014年9月26日原告与被告唐果口头协议，约定由原告供应庐山龙门乡风貌工程门窗，现工程己完工。原告前后向被告方供应了七批门窗。被告支付了部分货款，2015年5月4日，被告对拖欠原告的货款进行了结算，出具了215000.00元的《欠条》一张。约定于5月底全部还清，并用自有的（川Ａ×××××）奥迪汽车作抵押。被告陆续还了大部分货款，截止最后一次2016年6月还款，尚拖欠原告货款3.5万元。综上所述，被告总共拖欠原告货款3.5万元，原告多次催告被告支付，但被告总是以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐果未答辩。
经审理查明事实如下:原告樊增钟向被告唐果供应门窗,2014年9月26日,双方对货物价格作了约定,2015年5月4日，被告唐果与原告樊增钟结算后，被告唐果向原告樊增钟出具了《欠条》一张,载明:“今欠到樊增钟龙门乡仿古门窗货款215000.00元（大写贰拾壹万伍仟元正），承诺5月13日前付清货款壹拾万元正，5月底前（5月30日）付清全部货款。如到时未按时付款，自愿将本人自用汽车抵压（押），直到付清货款为止。（川Ａ×××××）奥迪汽车。名流，唐果，2015年5月4日”。后被告唐果陆续向原告樊增钟付款至2016年6月。下欠35000.00元经催收至今未付。原告樊增钟于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。
本院认为：债务应当清偿。原告樊增钟与被告唐果结算后向原告樊增钟出据欠条，其欠货款事实清楚，对原告樊增钟诉称被告唐果归还了部份货款还下欠35000.00元的事实，被告唐果未提出不同意见，故对原告樊增钟要求被告唐果支付下欠35000.00元货款的诉讼请求，本院应予支持；对原告樊增钟要求被告唐果从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息至付清之日止的部份诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐果在本判决生效后十日支付原告樊增钟货款35000.00元及利息，利息从2018年4月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一八年五月八日
书记员 蒋依伶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2858号
罪犯刘三，男，1989年1月17日出生，汉族，贵州省丹寨县人，小学毕业，住贵州省丹寨县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出(2012)杭萧刑初字第536号刑事判决，以罪犯刘三犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘三提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘三准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十二日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3985号
罪犯刘永生，男，1978年3月21日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年五月十日作出(2013)杭江刑初字第80号刑事判决，以罪犯刘永生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘永生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初23号
原告：陈有江，男，1955年6月12日出生，汉族，天津市河北区XX局退休职工，住天津市北辰区。
被告：天津康泽医疗管理有限公司，注册地天津市河北区榆关道660号。
法定代表人：刘建。
原告陈有江与被告天津康泽医疗管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有江到庭参加诉讼。被告天津康泽医疗管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年11月至2017年4月17日期间五个半月工资，共计11550元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：本人于2016年1月进入被告处工作，负责门卫工作。工作期间认真负责，不迟到、不早退，但被告拖欠2016年11月至2017年4月17日五个半月工资，共计11550元未付，故诉至法院，望判如所请。
被告天津康泽医疗管理有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下:原告陈有江自2010年8月起享受基本养老保险待遇。2016年1月起，原告到被告天津康泽医疗管理有限公司处工作，具体工作岗位为负责被告坐落天津市河北区榆关道660号房屋的门卫工作，每月劳动报酬为2100元，支付方式为银行转账，但被告拖欠原告2016年11月、12月及2017年1月至4月的劳动报酬未付。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告支付拖欠的劳务费并承担本案诉讼费及公告费。被告天津康泽医疗管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供、本院调取的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告陈有江享受基本养老保险待遇后到被告处工作，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，有权获得劳务报酬，被告拖欠2016年11月、12月及2017年1月1日至4月17日劳务费，显属不当。现原告按照每月2100元标准，要求被告支付五个半月劳务费11550元属正当主张，本院依法予以支持。被告天津康泽医疗管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且在法定期限内亦未向本院提交对本案的意见和证据，本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津康泽医疗管理有限公司向原告陈有江支付2016年11月、12月及2017年1月1日至2017年4月17日期间的劳务费11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元、公告费560元，合计649元，由被告天津康泽医疗管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 冯义英
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初04661号之一
原告：海宁凯达人防设备有限公司
法定代表人：朱平良，该公司董事长。
委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江立信建设发展有限公司。
本院在审理原告海宁凯达人防设备有限公司诉被告浙江立信建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告海宁凯达人防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1743元，减半收取871.50元，保全费770元，共计1641.50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年八月三日
书记员 周晓芬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0381民初577号
原告胡某某，男，1983年8月10日生，汉族，农民，住偃师市。
被告夏某某，女，1986年8月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 王应军
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵雅君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9014号
罪犯何孝强，男，1970年12月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年二月一日作出(2013)杭西刑初字第148号刑事判决，以罪犯何孝强犯受贿罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇、徐佳波、雷小平出庭履行职务，罪犯何孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明罪犯何孝强的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何孝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何孝强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄 维
二〇一五年十一月三日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1346号
罪犯周家磊，男，1968年8月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇二年九月二十三日作出(2002)绍中刑初字度第66号刑事判决，以罪犯周家磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家磊在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周家磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周家磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周家磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家磊准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8073号
罪犯吴勇军，男，1979年1月30日出生，侗族，湖南省通道县人，专科毕业，住湖南省通道侗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)金东刑初字第353号刑事判决，以罪犯吴勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴勇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴勇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴勇军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇军准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十三日书记员王静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执623号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：冯长林，男，生于1978年10月22日，汉族，住南部县。
被执行人：李明金，男，生于1977年4月27日，汉族，住南部县。
被执行人：谢勇，男，生于1973年4月8日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人冯长林、李明金、谢勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初237号民事判决书，责令被执行人冯长林、李明金、谢勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人冯长林、李明金、谢勇无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 敬雪松
审 判 员 何 苗
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十三日
书 记 员 盛先泽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1030号之一
原告：王俊东，男，汉族，1961年2月2日出生，住莱芜市莱城区。
被告：张全平，男，汉族，1971年11月5日出生，住莱芜市莱城区。
原告王俊东与被告张全平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 周亚男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7987号
罪犯曹启华，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省安化县人，小学毕业，住湖南省安化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)温瓯刑初字第772号刑事判决，以罪犯曹启华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曹启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹启华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹启华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执73号
申请执行人：王波，男，1987年9月15日生，住贵州省安龙县。
被执行人：吴良海，男，1980年8月6日出生，住贵州省安龙县。
申请执行人王波与被执行人吴良海民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初1175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴良海应偿还申请执行人王波借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。因被执行人吴良海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现查明被执行人吴良海下落不明，家中无财产可供执行，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁学益
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初799号
原告：东海县曲阳乡薛埠闸加油点，住所地：东海县。
法定代表人：刘树俊，投资人。
委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：刘如保，男，1968年2月3日出生，汉族，住东海县。
原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点与被告刘如保买卖合同纠纷一案本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点的委托诉讼代理人吕洲、被告刘如保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的柴油款10298元；2���被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日、27日、28日、31日，2月1日7次从原告处赊购柴油1410.66升，共计价款10298元。由被告在收据上签名确认。经原告催要，被告拒不付款，为维护原告利益，特诉。
被告刘如保辩称：原告所诉不属实，收据上的字是我签的，但油不是我联系送的也不是我用的，我签字只是证明油送到了。
经审理查明：2014年年初，被告刘如保与案外人刘树勤、蒋小康等人在东海县曲阳乡兴西村从事挖塘工作。2014年2月1日，原告投资人刘树俊经案外人刘树勤介绍，按被告刘如保要求分别于2014年1月26日送价值1898元的柴油260升、1月27日送价值2000元的柴油273.97升、1月28日两次共送价值2200元的柴油301.26升、1月31日两次共送价值2200元的柴油301.26升到被告施工工地，共计柴油1410.66升，计货款10298元，挖机司机蒋小康及被告刘如保分别在收据“经手人”处签名，并承诺年底结账。后原告多次向被告刘如保催要货款，被告刘如保至今未支付，引起诉争。
上述事实，有原告举证的7份收据原件，原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点的委托诉讼代理人吕洲的当庭陈述、被告刘如保的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告举证了有被告刘如保签字的收据原件，被告刘如保对证据真实性无异议，但辩称其系工地打工者、并非实际买受人而是案件的证明人，但未提供证据证实其主张，原告对此亦不予认可，故对于被告刘如保的辩解，本院不予采纳，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告刘如保应当及时支付货款，未按约定付款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告刘如保支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘如保于本判决生效后十日内偿还原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点柴油货款10298元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘如保负担（已由原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。连云港市中院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人���移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执343-4号
申请执行人：莫田康，男，汉族，1958年12月28日出
生，湛江市坡头区人，现住坡头区龙头镇莫村大村***号，身份证号码：4408041958********。
被执行人：黄阳贵，男，汉族，1960年12月3日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被执行人：莫亚来，男，汉族，1959年6月7日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被执行人：郑瑞泉，男，汉族，1959年8月3日出生，湛江市坡头区人，现住。
被执行人：陈安民，男，汉族，52岁，广东省茂名市人，现住茂名市电白县。
本院于2017年8月16日立案执行申请执行人莫田康与被执行人黄阳贵、莫亚来、郑瑞泉、陈安民买卖合同纠纷一案。经审查，湛江市中级人民法院于2017年8月2日作出公告，向陈安民公告送达（2017）粤08民终858号民事判决书并限其自公告之日起60日内领取该判决书，逾期则视为送达。至本案立案之日（2017年8月16日），陈安民尚未领取（2017）粤08民终858号民事判决书，即本案的执行依据（2017）粤08民终858号民事判决书尚未生效，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人莫田康对本案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰 文
审判员 林 土 源
审判员 陈 敏
二〇一七年九月九日
书记员 符文玲（代）
附：相关的法律条文和司法解释如下：
最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3294号
原告:周土根,男,1956年5月18日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:洪永忠,男,1969年11月28日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：徐红芳，女，1971年10月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告周土根与被告洪永忠、徐红芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周土根的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告洪永忠、徐红芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周土根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2014年9月22日、2016年4月28日向原告借款共计21万元，并分别出具借条一张，原告多次向被告索要该借款，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告洪永忠、徐红芳未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告洪永忠分别于2014年9月22日、2016年4月28日向原告借款3万元、18万元，并分别出具借条一份，借条未约定借款期限和利息，原告依约将款项给付被告。后被告未能偿还，原告多次索款未果。
另查明，被告洪永忠、徐红芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永忠向原告周土根借款21万元由洪永忠出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款未约定还款期限，故原告要求被告洪永忠归还借款本金21万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洪永忠的上述债务形成于被告洪永忠、徐红芳夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐红芳应在夫妻共同财产范围内对被告洪永忠的债务承担共同偿还责任。被告永忠、徐红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永忠于本判决生效后十日内偿还原告周土根借款本金21万元；
二、被告徐红芳对被告洪永忠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告洪永忠、徐红芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4683号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈典旺，男，1971年10月14日生，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈典旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,349.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,349.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初290号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人刘某2002年系舒兰×集团买断下岗工人，2010年8月又被舒兰×集团回聘，2011年办理了低保。刘某明知自己有工作不再符合国家规定的领取低保金条件的情况下，为了继续占有低保工资向民政部门隐瞒其有工作的真相，从2013年1月至2015年11月共骗取低保金人民币19848.75元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，并有申请低保材料，领取低保记录，回聘记录，领取低保金数额，被告人的供述与辩解，以及案件提起、侦查终结、抓捕经过、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意隐瞒其在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶意不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年五月四日
书记员 林小艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0582民初7270号
申请人：南通海洲建设集团有限公司,住所地南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被申请人：盛金星,男,1962年1月10日生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：沈亚萍,女,1969年12月30日生,汉族,住所地上海市浦东新区。
申请人南通海洲建设集团有限公司与被申请人盛金星、沈亚萍追偿权纠纷一案，申请人南通海洲建设集团有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛金星、沈亚萍银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人南通海洲建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛金星、沈亚萍银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年六月十五日
书记员 钱丽芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4572号
罪犯高国利，男，1993年3月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2013)绍刑初字第338号刑事判决，以罪犯高国利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高国利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高国利在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高国利提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高国利准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初1394号
原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈如财，男，1975年6月11日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈如钦，男，1970年2月13日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈垂义，男，1962年12月2日出生，汉族，住罗源县。
原告林兆坤与被告陈如财、陈如钦、陈垂义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉、被告陈如钦、陈垂义到庭参加诉讼，被告陈如财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林兆坤诉称，2014年6月3日，原、被告签订借款合同，约定陈如财向原告借款130,000元，借款期限1个月，月利率2%，陈如钦、陈垂义提供连带保证。同日，原告将借款130,000元支付给陈如财，被告出具了借条。现借款到期，被告陈如财未归还本金，利息支付至2015年2月20日。原告请求判令：1、陈如财立即偿还借款本金130,000元，并按月利率2%支付自2015年2月21日起计算至还款之日止的利息；2、被告陈如钦、陈垂义承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈如财未作答辩。
被告陈如钦辩称，陈如财第一次借款是10天，要我担保，但后来已还款；本笔是第二次借款，陈如财在借款后二三天才叫我去签字，签字时我才知是第二次借款，我原意是对第一次借款作担保。
被告陈垂义辩称，陈如财有说已还借款本金20,000元；原告起诉前找到本人时也说陈如财本金只欠110,000元。
原告林兆坤提供借款合同和借条各一份，以证明陈如财借款，陈如钦、陈垂义提供连带担保的事实。
被告陈如钦、陈垂义对原告提供的证据不持异议。被告陈如财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据材料，真实性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。陈如财借款后，逾期未还款构成违约。陈如钦、陈垂义自愿在借款合同和借条上以担保人身份签字，应承担连带清偿责任。原告自认被告偿还利息至2015年2月20日，不损害被告合法权益，可以采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。陈垂义辩称陈如财已偿还借款本金20,000元，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如财应于本判决生效之日起10日内偿还原告林兆坤借款本金130,000元，并按月利率2%支付从2015年2月21日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告陈如钦、陈垂义对上述还款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈如财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,760元，减半收取1,880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年八月十二日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。