wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更528号
罪犯杨述际，男，1979年12月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，大专，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月30日作出(2014)阳城法少刑初字第18号刑事判决，以被告人杨述际犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字868号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年6月4日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨述际在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯杨述际在服刑考核期间获得总分2625分，表扬4次，剩余考核分225分。该犯已全部履行财产刑。其居住地阳江市江城区司法局于2018年2月9日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨述际已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨述际准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初16298号
原告：吴泓男，男，1969年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕泊岑，辽宁明申律师事务所律师。
被告：席大鹏，男，1977年11月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告吴泓男与被告席大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员张萌萌，人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴泓男的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告席大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泓男向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5000元并支付利息（按年利率6%计算，从2016年5月15日至还清全部借款本息之日止，暂计至2017年10月20日为435.83元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告因资金周转需向原告借款5000元，同日，被告声称可为原告办理众鑫消费贷，收取原告业务费7000元，并向原告承诺如办不成则全额退还。原告已于当日将上述两笔款项以现金形式支付给被告，被告向原告开具《借条》和《收条》，而后被告既未向原告归还借款又未为原告办理消费贷，并拒绝归还上述两笔款项。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告席大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举和质证。被告席大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告向法庭提供一份落款时间为2016年4月15日，借款人署名为被告席大鹏的《借条》一张，借条载明：今席大鹏向吴泓男借款人民币伍仟元整。
庭审中原告陈述借款通过现金的方式给付。现原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于原告提供的由被告签字的《借条》的内容，能够证明原告与被告席大鹏之间存在民间借贷关系。被告席大鹏未到庭参加诉讼，未提供证据否认借款的存在，亦未举证证明借款已经偿还，应承担未举证的不利后果。现被告拖欠原告借款的行为，系违约行为，已侵害了原告的合法利益，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年5月15日起至实际还清全部借款之日止，按照年利率6%给付利息的诉讼请求。因原告持有的《借条》上对于借款利息和还款期限均未做明确约定，虽原告主张双方对于借款期限存在口头约定，但没有提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案涉诉借款在借款期限内应视为无息借款，逾期利息应以年利率6%计算为宜。鉴于双方对于借款期限并未达成其他补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于原告未提供证据证明是否向被告主张权利及主张权利的具体时间，故本院认为逾期利息应自起诉之日，即2017年10月20日起计算，按照年利率6%的标准给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴泓男借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2017年10月20日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告吴泓男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告席大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执41号
申请人:唐伟林,男,1962年1月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人:荣先元,男,1961年8月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司,住安徽省铜陵市沙河新村29栋904室,法定代表人：荣先元,机构代码：79812599-5。
本院在执行申请执行人唐伟林与被执行人荣先元、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人荣先元、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人荣先元、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人荣先元、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年四月七日
书记员 徐 飞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初133号
原告：王诚，男，汉族，1968年3月3日出生,住新建生产建设兵团第十三师。
被告：金永卫，男，汉族，1958年12月7日出生，住浙江省东阳市。
原告王诚与被告金永卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告王诚到庭参加诉讼，被告金永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款20980元；2、支付违约金6294元；3、支付2011年8月至2017年10月30日资金占用费31051元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告因工程需要在原告处赊购价值20980元红砖；2014年6月5日，被告向原告出具还款协议，承诺在2014年12月底前还清，后被告以资金困难为由，未能及时付款。
被告金永卫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告承建红星三场门面房，原被告双方口头约定了红砖赊购买卖合同，约定由原告向被告承建的工地供应红砖，共计赊购砖款为20980元，并承诺工程结束后付款，但工程竣工后被告并未向原告付款；被告于2014年6月5日向原告出具还款协议，承诺在2014年12月底前还清，如履行不了则从2011年8月起实际付款之日止按每天千分之三计算支付占用费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为:1、判令被告支付砖款20980元；2、判令被告支付利息（从2011年8月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同产生的债务应当偿还；对于原告王诚要求被告金永卫支付20980元红砖款的诉讼请求，由原告提供的还款协议及到庭当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告王诚要求被告金永卫承担利息（自2011年8月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，因原被告在还款协议中约定如履行不了，则从2011年8月起至实际付款之日止，按每天千分之三计算资金占用费；该约定已超出法律规定的范围，原告主张以年利率24%计算利息，负荷法律规定，本院予以支持；被告金永卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金永卫支付原告王诚货款20980元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付；
二、被告金永卫支付原告王诚延期付款利息（从2011年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告金永卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年五月四日
书记员 徐黎东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜忠升。
委托诉讼代理人：郭敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长海县獐子岛镇吴敏捕捞船队。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇。
负责人：吴敏。
再审申请人姜忠升因与被申请人长海县獐子岛镇吴敏捕捞船队（以下简称吴敏船队）工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜忠升申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第325号民事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第281民事判决。事实和理由及证据：原审对劳动报酬、各项费用支付、社保补助费部分认定事实不清，适用法律错误。依照《劳动保险条例》第三十三条规定，再审申请人的工资待遇应当是在工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，故在此前的28个月零12天享有原待遇，即2011年4月1日至2013年8月12日期间应获得原待遇。再审申请人被送回国后，被申请人先后支付医疗费10万元，已实际使用85,857.17元，尚余14,242.83元。其它费用47,475元，是被申请人将再审申请人送至艳光客舍暂住，同意承担全部食宿费用,因此该47,475元已全部用于食宿以及诉讼期间的交通费等，因被申请人在每次支付钱款时从未向再审申请人索要过任何收据或发票。诉讼中再审申请人只能要求客舍补开19,530元住宿发票。对交通费用6,660元没有提出质疑，其它费用作为日常购买食物和日用品支用，但原审没有给予认可。社保实际支付了一次性伤残补助金27,105元，一次性医疗补助金58,929元，合计86,034元，这两项由社保实际支付的金额于法定应当支付的金额相差27,196.71元。再审申请人自2014年2月申请劳动仲裁时起至申请再审期间被申请人没有支付相关的生活补助费，依照相关法律的规定再审申请人在此期间应当获得被申请人支付的最低工资标准作为生活补助费等。
本院经审查认为，姜忠升原审诉请吴敏船队支付2011年4月1日至2014年4月的工资、工伤后补助、一次性伤残就业补助金、一次性补充工伤伤残补助金、一次性护理补助金、经济补偿金、住院期间护理费、休养期间护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。本院应对姜忠升的诉请范围予以审查。姜忠升系于2011年4月1日到吴敏船队工作，签订了期限自2014年4月1日至渔船回国之日止，年工资5万元的劳动合同。2011年7月13日因工受伤。2013年8月12日被评定为伤残七级。原审依据《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》等相关规定，认定姜忠升工资起算时间为2011年4月1日，发生工伤事故时间是2011年7月13日，确定姜忠升停工留薪的期间为12个月，工资数额（包括停工留薪工资）为64798.89元即（4166.67元/月×15个月＋4166.67÷21.75天×12天）；一次性伤残就业补助金83333.40元（4166.67元/月×20个月）；经济补偿金12500元（4166.67元/月×3个月）；住院期间护理费4650元（150元/天×31天）。上述费用均符合法律规定，因姜忠升所主张的支付工伤后补助、一次性补充工伤伤残补助金、一次性护理补助金、休养期间的护理费、后续治疗费、营养费，缺乏证据及法律依据，原审未予支持并无不当。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，姜忠升所主张的伙食补助费、交通费、食宿费应从工伤保险基金中支付，故原审未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜忠升的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初329号
原告：黄春峨，女，1977年3月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：梁家朝，男，1974年7月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系黄春峨丈夫。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡。
主要负责人：梁家球，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第十五村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡。
主要负责人：梁付溪，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第十六村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡。
主要负责人：梁付红，组长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。
原告黄春峨与被告南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第十五村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄春峨的委托诉讼代理人梁家朝，三被告的主要负责人及共同委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付征地补偿款10500元；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：1979年下半年，原南宁市邕宁县新新村新兴坡旧1队分为三被告。分队后，原新兴坡旧1队的荒地仍由三被告统一管理。因南宁市邕宁区水利枢纽工程水浸区建设征用了新兴坡旧1队的荒地50多亩，得补征款200多万元。三被告决定按现有人口进行分配，每人得10500元。但是，三被告中的少数人以原告户口有问题为由，煽动了群众反对原告领取补偿款。原告丈夫本来的户口就在新新村新兴坡，属于三被告的成员，只是后来因生活需要曾有变动，但是后来户籍又转回来了，原来的承包地一直没有变动，一直由其的家庭经营，征地所得的补偿款也归其支配。因此，原告丈夫当然是三被告成员，理所当然享有其他成员一样的权利。原告因婚姻而取得三被告成员资格，况且原告的户籍现在也在新新村新兴坡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：证据1新兴坡旧1队会议记录；证据2分配方案；证据3土地征收材料；证据4户口本；证据5旧户口本;证据6南宁市邕宁区蒲庙镇新新村村委会出具的证明；证据7农业税登记本、种粮补助存折；证据8不动产所有权证；证据9结婚证。
三被告共同辩称：一、原告不具备有三个被告村民小组村民资格，不享有村民资格待遇。三个被告的前身是新新村新兴坡旧1队，1979年分为三被告。原告从来都不是被告成员。首先，原告在2017年1月6日前的户籍不在三个被告，不具备有原始取得村民资格条件。其次，2017年1月6日，原告擅自将户籍迁入，三被告并不知情，也没有接受其为本村民小组成员，原告依法不具备加入取得村民资格待遇的条件。综上，原告不是三被告成员，不享有三被告村民资格；二、近年来，由于国家建设需要征收三被告的土地50多亩，所得的所有的征地补偿款应该归三被告共同共有。三被告集体讨论后，平均分配给每个具有村民是合法合理的，原告由于不是三个被告成员，不享有村民资格待遇，因此，三被告不分给原告征地补偿款依法有据。综上所述，由于国家建设征用三被告集体土地，原告看到有利可图，擅自将户籍迁回原籍，没有取得村民待遇资格，包括不得参加分配土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告共同提交证据：证据1村民联合会议决定；证据2会议签到表；证据3《广西壮族自治区关于禁止在邕宁水利枢纽工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》。
本院依法调取的证据：证据1南宁市公安局城关派出所出具的户口性质证明、户籍成员关系证明；证据2南宁市社会保险事业局出具的缴纳社会保险费证明。
经庭审举证、质证，原告提交证据1-5、9及本院依法调取的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实依据。
原告提交的证据6，因没有法律明确规定村民委员会有权认定农村集体经济组织成员资格，因此不能证明原告具有三被告成员资格，证据7、8不能证明原告及其丈夫在三被告所在地长期生产、生活，本院均不予采纳。
三被告共同提交的证据1、2，因农村集体经济组织成员资格的取得丧失不宜交由村民自治决定，因此不具有合法性，证据3与本案没有关联性，本院均不予采纳。
本案的争议焦点是：原告是否具有被告成员资格？原告主张三被告支付征地补偿款有何依据？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年，原南宁市邕宁县蒲庙镇新新村新兴坡旧1队在实施土地承包责任制后划分为三被告，除承包地分到户，其它集体土地未分到组，现仍有共同所有集体土地。
梁家朝自出生后户籍登记在新兴坡旧1队。原告出生后户籍登记在南宁市邕宁县坛龙坡,为农业户口。1992年，梁家朝政策性“农转非”，将户籍迁入南宁市邕宁县蒲庙镇人民政府。1999年3月，原告与梁家朝登记结婚。2004年2月，原告将户籍迁入南宁市良庆区大沙田金沙大道9号。2008年5月，原告户籍因夫妻投靠迁入南宁市邕宁区彩虹南路238号，为非农业户口。2017年1月，原告因回夫妻投靠将户籍迁入三被告所在地。
2016年10月，南宁市邕宁区水库移民工作管理局与南宁市邕宁区蒲庙镇新新村新兴坡旧1队签订《广西南宁市邕宁水利枢纽工程邕宁库区征收集体土地补偿安置协议书》，征收集体土地共78.235亩（包括承包地、荒山地），支出土地补偿费1099200元，安置补助费1538880元，青苗补偿费187600元，未利用地补偿费1248390元、零星果木补偿费470元共4074540元。
三被告征地款分配方案：承包地的三费（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费或地上附着物费）按面积分配到各农户。个人承包集体用地，集体只补偿每亩7000元（青苗补偿费）给承包者，其余征地补偿款按人口平均分配。
2017年2月，三被告经开会并由90%以上户代表签字同意通过《水浸区田地补偿款分配方案》，并以此为分配人口统计时间点。
2017年4月，三被告按每人10500元标准分配了集体土地征地补偿款。
2017年6月，南宁市社会保险事业局出具证明，内容：原告于2014年1月至2017年5月缴纳城镇职工基本养老保险费。
本院认为，原告应否获得三被告的集体征地补偿款取决于其是否具备三被告成员资格。首先，原告丈夫梁家朝户口已于1992年从三被告所在地迁出，户籍性质也从农业户口变成非农业户口，本院已在另案中认定不再具有三被告成员资格。其次，原告结婚后也长期外出务工，现虽未获得城镇居民社会保障，但并没有一直在新兴坡梁屋生产、生活，不符合加入取得三被告成员资格情形。再者，原告并无证据证明其户籍迁入三被告所在地后在新兴坡梁屋生产、生活。综上，原告不具有三被告成员资格。
综上，原告主张三被告支付征地补偿款10500元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄春峨诉讼请求。
案件受理费63元，全部由原告黄春峨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 莫新凤
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 荣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初239号
原告：鄢某凤，女，汉族，1971年5月11日出生，住河南省光山县。
被告：汪某春，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省光山县。
被告：宋某，女，汉族，1978年8月18日出生，住河南省光山县。系被告汪某春妻子。
被告：汪某高，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省光山县。
原告鄢某凤与被告汪某春、宋某、汪某高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某凤、被告汪某春到庭参加诉讼，被告宋某、汪某高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月5日被告汪某春、宋某向原告借款20万元，汪某高为担保人。后原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告鄢某凤身份证复印件一份；2、2016年5月5日被告汪某春、宋某出具的借条一份。
被告汪某春对原告主张无异议，确认欠款20万元属实，双方约定按月息1.5%计算，期间已经偿还3万元利息，并表示愿意按照约定还款。
被告宋某、汪某高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告汪某春、宋某向原告借款20万元，汪某高为担保人，双方约定按月息1.5%计算，期间内被告已经偿还3万元利息。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和双方当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪某春、宋某夫妻二人向原告鄢某凤借款20万元，有二被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告汪某高共同偿还借款的请求，由于被告汪某高为该借款签名担保，故汪某高对该债务依法承担连带偿还责任，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告约定按月息1.5%计算，该约定不违反相关法律法规，故本院依法予以支持。被告宋某、汪某高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某春、宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢某凤借款本金人民币20万元及利息（利息按照本金20万元，月息1.5%从2016年5月5日计算至实际还款之日止，另行扣除已经支付的3万元利息）。
二、被告汪某高对被告汪某春、宋某上述第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告汪某春、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月二十日
书记员 张琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执617号之一
申请执行人闫化田，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王殿忠，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王力海，男，1964年10月15日出生，汉族，住址同上。
上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初1948号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王力海与利辛县中山医院签订房屋租赁协议，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王力海在利辛县中山医院的房屋租赁款111550元。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋任胜
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执38号之一
申请执行人:曹正柏，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：张文波，男，1967年2月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人曹正柏与被执行人张文波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封张文波、陈银燕共同所有的位于英山县石头咀镇天柱路的房产（建筑面积为432.25㎡，证号为0100130968）及相应的土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年二月八日
书记员 王会岸
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初885号之二
原告：李安梁，男，1957年2月17日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
委托诉讼代理人：胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。
被告：杭州嘉和建筑工程有限公司，住所地：杭州市上城区延安路38号（吴山商务综合楼六楼）。
法定代表人：孙仲凯。
委托诉讼代理人：陈曙华，金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
本院在审理原告李安梁诉被告杭州嘉和建筑工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李安梁撤回起诉。
预收案件受理费13998元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告李安梁6999元，剩余案件受理费6999元以及财产保全申请费5000元由原告李安梁负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚文竹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民初82号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
被告阆中市瑞发烟行，经营场所四川省阆中市张飞南路**号。
经营者：梁芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）诉被告阆中市瑞发烟行（以下简称瑞发烟行）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告泸州老窖的委托代理人郭义靖到庭参加诉讼，被告瑞发烟行的经营者梁芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州老窖诉称：原告是第915682号“泸州老窖”、第1719161号“国窖”的商标专用权人，“泸州老窖”和“国窖”为驰名商标。2016年3月3日，阆中市市场监督管理局对被告进行检查，查获疑似假冒“泸州老窖特曲”13瓶、“国窖1573”2瓶，经鉴定该酒全系假冒“泸州老窖”和“国窖”注册商标的假酒。被告未经过许可，擅自销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿因侵犯原告商标专用权的损失5万元；2、被告在“南充日报”上就其侵权行为刊登道歉声明以消除影响；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：第一组、1、原告的营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证；4、被告工商信息。证明原被告的诉讼主体资格适格。第二组、1、（2013）泸海证字第1823号公证书一份；2.（2013）泸海证字第1829号公证书一份；3.（2016）泸诚证字第1922号公证书一份；4、（2014）泸海证字第1960号公证书一份；5、（2016）泸海证字第1930号公证书一份；证明原告系第1719161号“国窖”和第915682号“泸州老窖”商标注册权人，且“国窖”、“泸州老窖”为驰名商标和中华老字号。第三组、1.南工商阆处字【2016】第93号行政处罚决定书一份；2.阆中市市场监督管理局财物清单一份；3.鉴别证明书一份；4.照片。证明被告侵犯原告商标专用权的事实及侵权产品数量。第四组、律师费发票一份，证明原告维权的开支费用。
被告未进行答辩和发表质证意见。
根据原告的陈述及举证质证情况，本院认定如下事实：
原告泸州老窖以“泸州老窖”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1996年12月14日向原告颁发了第915682号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2026年12月13日。该商标的核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。
原告泸州老窖以“国窖”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于2002年2月20日向原告颁发了第1719161号商标注册证，且经续展注册，有效期至2022年2月20日。该商标的核定的使用商品为国际分类第33类“酒精饮料（啤酒除外）”。
2016年3月3日，四川省阆中市市场监督管理局执法人员到被告的门市检查，现场查获涉嫌侵犯“国窖”注册商标专用权的白酒2瓶，酒精度52%vol，规格500ml/瓶以及涉嫌侵犯“泸州老窖”注册商标专用权的白酒13瓶，酒精度52%vol，规格500ml/瓶。经原告鉴定，认定该批次白酒不是原告公司产品。该处罚决定书同时载明被告准备以国窖620元\\\瓶、泸州老窖155元/瓶的价格销售该批次白酒，违法经营额为3255元。
再查明，梁芳经营的烟行于2009年3月26日核准开业，字号为阆中市瑞发烟行，组织形式为个体工商户。
认定上述事实的主要证据包括：1、工商行政处罚决定书，2、“国窖”、“泸州老窖”商标的商标注册证。
本院认为：本案的争议焦点在于，一、被告瑞发烟行是否存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实；二、若存在该侵权事实，被告应否赔偿及如何确定赔偿金额。
关于第一个争议焦点，2016年3月3日，四川省阆中市市场监督管理局执法人员对被告进行了现场检查时，发现被告有销售侵犯原告商标权产品的行为，并作出行政处罚，而被告也认可有处罚的事实。本院认为，根据工商部门查明的事实，被告的行为构成侵犯原告商品专用权，应承担相应的侵权责任。
关于第二个争议焦点，关于赔偿数额的认定，鉴于原告因侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，本院结合原告的商标权的权利状况、被告的侵权行为的性质、情节、经营情况等因素，酌情确定赔偿数额为20000元，对原告超出部分的请求不予支持。
对于原告提出的要求被告在报刊上刊登道歉声明以消除影响的请求，鉴于商标专用权属于财产性权利，并不直接涉及人身权利，故对原告提出的该项本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》五十七条第（三）项、六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阆中市瑞发烟行于本判决生效之日起十五日内向原告泸州老窖股份有限公司支付赔偿款20000元；
二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由原告泸州老窖股份有限公司负担500元，被告阆中市瑞发烟行负担1150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石炜
审 判 员 庄娟
人民陪审员 曾胜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘唯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1428号
原告：谢兵，男，汉族，1984年10月17日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：汪超，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告谢兵、汪超诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告谢兵、汪超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢兵、汪超撤诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月三十日
书记员 席鉴书
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执239号
申请执行人：刘建国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王平，女，汉族，住址同上。
被执行人：窦旭，男，汉族，住齐河县。
申请人刘建国申请执行被执行人吴涛、王平、窦旭借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁1425民初1043号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘建国于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人吴涛等三人偿还借款本金137500元及利息，承担案件受理费2428元，被执行人依法应承担执行费2495元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行，亦未到庭申报财产。
2、本院于2017年1月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下除工资外仅有少量银行存款及几辆车，故本案的申请标的难以在法定期限内执结。
3、本院于2017年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、2017年2月22日扣划窦旭工资款50600元，2017年6月16日扣划吴涛住房公积金43200元，均已过付申请执行人。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下除工资外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人名下车辆下落，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索也找不到该车，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人除工资外无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除工资外无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2016）鲁1425民初1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 震
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2159号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：王良清，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王良清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十六日
书记员 俞镱玲
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初171号
原告：唐良坚，男，汉族，连州市人��住连州市。
被告：欧阳建成，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告唐良坚诉被告欧阳建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐良坚到庭参加了诉讼，被告欧阳建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年，原告和被告一起到西岸镇打工，当时被告是工程承包者，招募了30多名民工。因被告没有钱解决民工的伙食问题，民工当时要动手打被告。被告为了不出意外，主动向原告求救借款，原告也出于好意，为了不闹出大事，也就借给被告10000元。事后，当工程做到半途中，被告就偷偷逃走了，一直都没有来过工地，被告走后，原告多次打电话给被告，始终都没有还款。到了2015年2月20日，刚好是春节大年三十，原告亲自去到了被告家��追款，当时被告还故意逃避，原告在被告家一直等到五点多钟，被告才不得不回到家里与原告相会，当即原告向被告追款，被告说当今确实还不起，要到新的一年里（2015年）做两期还清，就这样，双方并达成了协议，立了借据为证，到期后，原告打电话给被告要求还款，结果多次都联系不上了，至今都没有还过分文。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告欧阳建成还回本金10000元。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、身份证；2、借据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年，被告承包了西岸镇部分农田水利建设工程。因没有资金垫付其所招募民工的伙食费，被告向原告提出借款10000元的要求。原告应允，将10000元现金交付给被告。被告没有出具欠条交原告收执。原告多次电话催收，未果。
2015年2月20日，原告到被告家中追收借款。被告以没有能力偿还为由，要求延期还款，原告同意。被告以不会写字为由，找到其村中的村干部为其代书了一张内容为“今借唐良根壹万元正，2015年分期，一期2015年6月份交款一部分，剩下部分，年前还清，欠款人欧阳建成，2015年2月20日”的借据，被告在借据上签名后交原告收执。
此后，原告多次追收，未果。
原告的名字“唐良坚”在当地方言中与“唐良根”读音相同。
本院认为：虽然被告交原告收执的借据中写明借款人是“唐良根”而非“唐良坚”，但结合原告手执借据及方言读音相同、他人代笔的事实，本院确认原告唐良坚是债权人。
合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告欧阳建成在本判决生效后十日内向原告唐良坚返还借款10000元。
本案受理费50元，适用简易程序计25元，由被告欧阳建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一八年四月二十五日
书记员 成 彪
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据���足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2663号之一
申请执行人：李桂花，女，汉族，住临淄区。
被执行人：王玉英，女，汉族，住临淄区。
李桂花与王玉英健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鲁0305民初125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李桂花于2016年09月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王玉英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王玉英纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初125号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王玉英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赵 晨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初5298号
起诉人成华区宏创达建材经营部，地址：成都市成华区一环路东二段64号一层。
业主罗泽群，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省宜宾县。
本院于2018年4月12日收到起诉人成华区宏创达建材经营部诉四川金盾智能系统工程有限公司的民事起诉状及材料。起诉人称，起诉人与被起诉人所属的遂宁分公司分别于2016年12月31日和2017年3月6日签订了通风排烟系统供货及安装工程合同，起诉人按约定完成了该合同，合同价款共计745000元。但被起诉人不按合同约定支付，至今尚欠起诉人工程款405000元。请求法院判决：1.被起诉人支付拖欠起诉人的工程款405000元。2.被起诉人支付给起诉人违约金37250元。3.本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，根据起诉人提供的民事诉状及起诉材料（合同内容），本案是因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应按照不动产纠纷，由建设工程所在地人民法院管辖，但本案建设工程所在地不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对成华区宏创达建材经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 廖 静
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨淋舒
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民一初字第00589号
原告：卢某，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张敬孝，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年4月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 杨士军
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16917号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄满容，男，1977年8月2日出生，户籍地福建省福安市。
被告：罗敏，女，1980年4月14日出生，户籍地湖南省张家界市。
被告：沈为春，男，1967年6月22日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄满容、罗敏、沈为春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄满容、罗敏、沈为春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄满容、罗敏偿还截止至2017年5月3日的累计欠款544370.13元（包括本金497434.33元，利息44985.8元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求沈为春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄满容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄满容发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。罗敏作为黄满容的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，沈为春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定沈为春对黄满容在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月13日至2015年10月13日。
黄满容领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄满容开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款544370.13元（包括本金497434.33元，利息44985.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄满容、罗敏、沈为春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄满容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄满容、罗敏（黄满容的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄满容）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄满容发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，沈为春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，沈为春表示愿意为黄满容申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月13日至2015年10月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄满容开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款544370.13元（包括本金497434.33元，利息44985.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄满容、罗敏、沈为春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄满容向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄满容、罗敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄满容、罗敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄满容、罗敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。沈为春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，沈为春为黄满容申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故沈为春即应当按照合同约定对黄满容、罗敏的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。沈为春承担连带偿还责任后有权向黄满容、罗敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄满容、罗敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万四千三百七十元一角三分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、沈为春对上述第一项判决在二〇一二年三月十三日至二〇一五年十月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，沈为春承担连带偿还责任后有权向黄满容、罗敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十四元及公告费五百六十元，由黄满容、罗敏、沈为春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审210号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人陈顶华，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××2718电话。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月17日对被执行人陈顶华因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0333号行政处罚决定（以下简称GT0333号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0333号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人陈顶华在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用费县马庄镇豹窝村集体土地288.0平方米土地，建设板皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0333号行政处罚决定，对被执行人陈顶华作出处罚：1、责令退还非法占用的288.0平方米土地；2.并处25元/平方米的罚款计共计7200.00元(已缴纳)。3.限期拆除在非法占用的288.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于2017年5月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0333号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0333号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0333号行政处罚决定中的1、3项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人陈顶华负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3091号
原告：仇鑫，男，1988年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱海清，石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：熊志远，男，1985年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告仇鑫与被告熊志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇鑫的委托代理人朱海清到庭参加诉讼，被告熊志远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日2016年6月30日开始计算到实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月30日，被告因资金短缺向原告借款20万元，并出具了借条，原告将20万元足额支付给了被告，但被告至今未能偿还原告借款。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条，内容：“本人熊志远今借到仇鑫人民币贰拾万元整。借款人熊志远，2014.6.30”；
2、中国银行广州黄边北路支行出具的仇鑫交易明细单、银行交易记录，2014年5月30日仇鑫转账到523564790193账户30万元，523564790193账户的户名为熊志远。原告陈述2014年5月30日借给被告30万元、后还款10万元，2014年6月30日被告对剩余未还的20万元出具的借条。
被告熊志远未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，被告应承担偿还借款的责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊志远于本判决生效之日起十日内偿还原告仇鑫借款20万元及利息（从2016年6月30日开始计算至实际还款之日，按同年6%利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 陈 卫
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩东晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3182号之一
申请执行人王萍，女，1962年6月30日生，住盐城市经济开发区。
被执行人ＸＸ友，男，1967年10月2日生。
申请执行人王萍与被执行人ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0902民初194号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告ＸＸ友应于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍人民币13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计人民币3500元，由被告ＸＸ友负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王萍向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3182号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 夏正途
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5316号
南京宜鲜美配送有限公司
王强、南京起动商贸有限公司：
南京宜鲜美配送有限公司申请执行王强、南京起动商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计44456.25元，经本院立案受理,现已强制执行到位44456.25元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京宜鲜美配送有限公司。至此，南京宜鲜美配送有限公司向本院申请执行（2016）苏0115民初10227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5539号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
被执行人李薇。
被执行人姚胜文。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与李薇、姚胜文公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第775号执行证书已发生法律效力，本院已于2017年11月1日立案执行，执行标的为207736元及利息，执行费3016元��
执行中，本院查封了被执行人李薇、姚胜文共有的位于成都市房屋，但上述房屋暂不具备执行条件。另查明，被执行人李薇名下有位于成都市房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第775号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但��当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨依帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1371号
上诉人（原审原告）：江苏绿能宝融资租赁有限公司,住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏,副董事长。
委托诉讼代理人：庄茵梅，公司员工。
被上诉人(原审被告)：何琳,男,1982年7月26日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人江苏绿能宝融资租赁有限公司（以下简称绿能宝公司）因与被上诉人何琳劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
绿能宝公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人应当在完成工作交接手续及返还所有因工作所经手的上诉人的资料后，上诉人才支付被上诉人工资、经济补偿金及报销款，但一审却未让被上诉人明确工作交接及返还资料包括的内容。
何琳未作答辩。
绿能宝公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付何琳未足额支付工资15000元；2、判令其无需支付何琳经济补偿金45187.5元；3、判令其无需支付何琳未发工资45517元；4、判令其无需支付报销费用5612.23元；5、本案诉讼费由何琳承担。
一审认定事实：2015年1月1日，绿能宝公司、何琳签订劳动合同，期限自2015年1月1日至2018年1月31日，岗位为总监，月工资为25000元，工资发放日为每月18日。2015年3月双方约定何琳月工资为40000元。2016年9月份至2017年1月份，绿能宝公司未发放何琳每月工资的10%。2017年2月至3月，绿能宝公司每月正常发放工资40000元。2017年4月开始，绿能宝公司再未支付何琳工资。2017年5月4日，何琳以绿能宝公司未及时足额支付自2016年9月开始的工资为由向绿能宝公司提出解除劳动合同，并邮寄解除劳动合同通知书，绿能宝公司收到该通知书。
本案仲裁庭审中，绿能宝公司提供的OA考勤证据中显示，何琳自2017年1月1日开始，缺勤天数为91天。根据日历显示2017年1月1日至2017年5月4日的工作日为85天。何琳仲裁庭审时表示，其担任副总经理一职，无需考勤。
一审诉讼中，绿能宝公司表示不存在未足额支付工资，何琳的40000元工资中包含50%基本工资20000元、20%岗位工资8000元、30%绩效工资12000元，其发放的工资是根据绩效考核确定的，何琳自2017年4月起未上班，不应当支付4月、5月工资。
一审另查明：何琳于2017年6月15日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月24日裁决绿能宝公司支付何琳2016年9月至2017年1月未足额支付工资15000元、经济补偿金45187.5元、2017年4月1日至5月4日未发放工资45517元；不予支持何琳的其他仲裁请求。绿能宝公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1064号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人在一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证，一审予以认定。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方的劳动关系，何琳于2017年5月向绿能宝公司发出解除劳动合同通知，以绿能宝公司未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同及经济补偿金，绿能宝公司确认收到，故一审确认双方的劳动关系自绿能宝公司收到解除通知之日解除。
关于工资，首先，双方确认绿能宝公司发放工资至2017年3月31日，绿能宝公司认为2017年4月、5月何琳未正常上班，但仲裁时绿能宝公司提交的考勤显示2017年1月、2月、3月何琳均未正常考勤，绿能宝公司均发放工资，与何琳陈述其作为副总经理、无需考勤相互印证，且就绿能宝公司主张的何琳未正常上班，绿能宝公司未提供证据证实给予何琳相应的处罚，故一审认定绿能宝公司应支付何琳2017年4月1日至2017年5月4日期间的工资。其次，关于工资标准，绿能宝公司主张何琳工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资，但双方签订的劳动合同约定月工资为25000元，后双方协商调整至40000元，故一审认定何琳的工资标准为每月40000元，绿能宝公司应支付何琳2016年9月至2017年1月每月10%的工资差额。经核算，仲裁裁决的2017年4月1日至2017年5月4日期间工资45517元（40000+4000/21.75×3）及2016年9月至2017年1月克扣工资15000元，金额符合法律规定，且何琳未在法定期限内提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审予以确认。
关于经济补偿金，双方确认及劳动合同中明确约定每月18日发放工资，但绿能宝公司自2016年9月起未足额支付工资且未支付何琳2017年4月及5月工资，何琳据此提出解除劳动合同要求经济补偿金，有相应的事实及法律依据，一审予以支持。经核算，仲裁裁决的经济补偿金45187.5元（6025×3×2.5），金额符合法律规定，且何琳未在法定期限内提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审予以确认。
一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏绿能宝融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付何琳2017年4月1日至2017年5月4日期间工资45517元、2016年9月至2017年克扣工资15000元、经济补偿金45187.5元；二、驳回江苏绿能宝融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏绿能宝融资租赁有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案绿能宝公司虽主张2017年4月、5月何琳未正常上班，但未能提供确切证据予以证明，且其提交的考勤显示2017年1月、2月、3月何琳均未正常考勤，其均发放工资，一审采信何琳陈述认定绿能宝公司应支付何琳2017年4月1日至2017年5月4日期间的工资，并无不妥。一审依照双方签订的劳动合同约定的何琳工资标准核算2016年9月至2017年拖欠何琳的工资正确。绿能宝公司未足额支付何琳工资，何琳据此提出解除双方劳动合同，一审认定绿能宝公司向何琳支付经济补偿金符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由江苏绿能宝融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月三日
书记员 郭婷婷
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0723刑初47号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人田光吉，男，1970年3月10日出生，汉族，文盲，农民，四川省遂宁市射洪县人，住遂宁市射洪县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人田光吉犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人田光吉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日9时许，被告人田光吉搭乘川Ｂ×××××三台县到盐亭县的客车前往盐亭，当车行驶到盐亭县小学门口时，被害人谭某搭乘该车前往盐亭，并坐在田光吉旁边，田光吉利用随身携带的刀片将谭某裤子左侧后兜划开，将包内现金3000元盗走。2017年10月30日田光吉主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，并退赔谭某人民币3000元及裤子损失费500元。
上述事实，被告人田光吉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场图、现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押发还清单、收条、前科资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田光吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田光吉自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人田光吉积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护人民群众的财产安全，根据被告人田光吉的犯罪事实、情节、犯罪后果以及犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人田光吉犯盗窃罪单处罚金人民币3000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1356号
罪犯某4，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2016年5月25日作出（2016）苏0682刑初159号刑事判决，以被告人某4犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年12月16日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯某4在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某4在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某4在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得二次监狱表扬，罚金六万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，人民法院执行结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯某4在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某4减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初4728号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，系公司员工，特别授权。
被告：邱玉芳，女，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告邱玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告邱玉芳的起诉。
审判员 袁丽雅
二〇一八年四月十六日
书记员 童 宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初561号
原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路78号。
法定代表人：吴世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠彦，该公司职工。
被告：傅敏敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：段家峰(傅敏敏丈夫)，男，1980年08月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：隗继涛，1981年09月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：祁川雷，男，1991年10月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：李愫愫，女，1993年10月16日出生，汉族，住博兴县。
被告：杨冰(李愫愫丈夫)，男，1989年07月17日出生，汉族，住博兴县。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司（以下称博兴新华村镇银行）与被告傅敏敏、段家峰、隗继涛、祁川雷、李愫愫、杨冰借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，同年04月23日公开开庭进行了审理。原告博兴新华村镇银行的委托诉讼代理人李忠彦、被告祁川雷、杨冰到庭参加诉讼，被告杨冰未经法庭许可中途离开法庭；被告傅敏敏、段家峰、隗继涛、李愫愫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还本金66300.76元及利息1742.47元，共计68043.23元；2.判令被告傅敏敏、段家峰、隗继涛自2017年12月05日起至实际付款日以本金66300.76元和利息1742.47元为基数，按月利率15.76875‰支付逾期付款利息；3.依法判令被告祁川雷、李愫愫、杨冰对上述借款本金及逾期还款利息和实现债权的费用承担保证担保责任。事实和理由：2016年12月06日，原告与傅敏敏和其丈夫段家峰及共同借款人隗继涛签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告傅敏敏、段家峰、隗继涛提供借款17万元，贷款日期为2016年12月06日至2017年12月05日，借款期限为12个月，利率为年息12.615%，按季结息，每季度还本，12个月。被告杨冰、祁川雷、李愫愫承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。2017年12月05日借款到期前，被告傅敏敏、段家峰、隗继涛归还了利息及本金共计95925.25元。贷款逾期后从借款人开立账户划利息28000.25元。截止2018年03月01日，借款人逾期本金66300.7元和逾期还款利息1742.47元，傅敏敏、段家峰、隗继涛未支付。逾期后逾期利息按照月利率15.76875‰执行。经催告杨冰、祁川雷、李愫愫也没有履行担保义务偿还借款。
祁川雷辩称，对原告的诉讼请求无意见。
杨冰辩称，对原告的诉讼请求无意见。
傅敏敏、段家峰、隗继涛、李愫愫在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月06日，原告与傅敏敏和其丈夫段家峰及共同借款人隗继涛签订《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162016111140132），约定原告向傅敏敏、段家峰、隗继涛提供借款17万元，贷款日期为2016年12月06日至2017年12月05日，利率为年息12.615%，按季结息，每季度还本。杨冰、祁川雷、李愫愫在上述《个人额度借款（担保）合同》保证人项下签字捺印，承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。2016年12月06日，原告将借款17万元放落到傅敏敏在博兴新华村镇银行01×××50账户。2016年12月21日偿还利息893.56元；2017年03月21日偿还利息5361.38元，偿还本金20000元；2017年06月21日偿还利息4665.78元；2017年08月03日偿还本金20000元；2017年09月20日还款20000元；2017年09月21日偿还利息4485.33元；2017年12月05日还款17458.29元，偿还利息2890.94元；2017年12月21日偿还利息0.25元；2018年01月10日还款28000元。截止2018年03月01日尚未还清本金66300.76元，利息1742.47元，共计68043.23元。
以上事实，有原告提交的放款通知书、《个人额度借款（担保）合同》、银行流水，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，在案的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付合同约定借款义务后，傅敏敏、段家峰、隗继涛作为借款人应当履行按季付息和到期还款的义务，但其未按涉案贷款合同的约定履行该义务；杨冰、祁川雷、李愫愫作为上述借款的保证人亦应依约承担连带清偿责任，在其履行了保证责任后有权向傅敏敏、段家峰、隗继涛进行追偿。庭审中，祁川雷、杨冰对原告的诉讼请求未提出异议；傅敏敏、段家峰、隗继涛、李愫愫在审理期间未答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自身诉讼权利放弃产生的法律后果自行承担。故，本院确认涉案剩余借款本金为66300.76元，原告以《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162016111140132）约定的借期内利率、罚息利率分别计算借期内外的利息，该请求未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。原告诉讼请求中主张了实现债权的费用，案涉合同中对此也有约定，但未向法庭提交相关证据证实其为实现涉案债权所支出的费用（除案件受理费、诉讼保全费外），故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告傅敏敏、段家峰、隗继涛自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金66300.76元及利息[至2018年03月01日的利息以1742.47元为限，之后至实际付款之日的利息以借款本金66300.76元为基数，按照《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162016111140132）约定的罚息利率予以计算]；
二、被告杨冰、祁川雷、李愫愫对上述判项所确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告傅敏敏、段家峰、隗继涛进行追偿；
三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取751元，财产保全费820元均由被告傅敏敏、段家峰、隗继涛、祁川雷、李愫愫、杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋玉军
二〇一八年六月一日
书记员 高 旭
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执2038号
申请执行人：曹丽萍，女，1978年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林传平，男，1968年6月29日出生，汉族，现住平潭县。
本院在执行申请执行人曹丽萍与被执行人林传平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3765号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林传平名下的坐落于福建省福清市海口镇海口村明珠花苑的房产，拍卖所得款为人民币430000元。本案申请执行人曹丽萍申请执行标的为借款人民币200000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币236元，现被执行人林传平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林传平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月十九日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1427号
罪犯张永龙，男，1969年8月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2016年2月29日作出(2015)皋刑初字第00483号刑事判决，以被告人张永龙犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑五年；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2021年4月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年5月13日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张永龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张永龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张永龙在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张永龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张永龙减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4079号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：孟宪鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16972号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：朱翔，男，1975年6月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林赛妃，女，1979年12月11日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林碧芳，女，1976年12月1日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告朱翔、林赛妃、林碧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告朱翔、林赛妃、林碧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求朱翔、林赛妃偿还截止至2017年5月3日的累计欠款554483.27元（包括本金497484.86元，利息55148.41元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林碧芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱翔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向朱翔发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林赛妃作为朱翔的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林碧芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林碧芳对朱翔在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月16日至2016年2月15日。
朱翔领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后朱翔开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款554483.27元（包括本金497484.86元，利息55148.41元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告朱翔、林赛妃、林碧芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，朱翔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，朱翔、林赛妃（朱翔的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（朱翔）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向朱翔发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林碧芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林碧芳表示愿意为朱翔申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月16日至2016年2月15日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
朱翔开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款554483.27元（包括本金497484.86元，利息55148.41元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱翔、林赛妃、林碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱翔向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，朱翔、林赛妃在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现朱翔、林赛妃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告朱翔、林赛妃偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林碧芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林碧芳为朱翔申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林碧芳即应当按照合同约定对朱翔、林赛妃的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林碧芳承担连带偿还责任后有权向朱翔、林赛妃追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱翔、林赛妃偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万四千四百八十三元二角七分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林碧芳对上述第一项判决在二〇一二年七月十六日至二〇一六年二月十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林碧芳承担连带偿还责任后有权向朱翔、林赛妃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十四元及公告费五百六十元，由朱翔、林赛妃、林碧芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓。
统一社会信用代码：91511700675795999F。
被告：卢生伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行与被告卢生伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年三月二十九日
书记员 柏维
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1551号
原告：卓利，女，1979年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：金祥保险销售有限公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇书台村五社1号，统一社会信用代码：91512002MA62K013X2。
负责人：何亮。
被告：金祥保险销售有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋13层1301号，统一社会信用代码：915101050866993848。
法定代表人：郭小龙。
被告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号华置中心写字楼11层04单元及22层2201-2205单元，统一社会信用代码：91510000765370222M。
负责人：王珏。
原告卓利与被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告卓利于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓利自愿撤回对被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓利撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告王丽方负担。
审判员 蒋凡
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱樵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17005号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘文发，男，1964年5月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘亚连，女，1968年8月9日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张亚林，男，1973年1月2日出生，户籍地福建省莆田市。
原告��州银行股份有限公司北京分行与被告潘文发、潘亚连、张亚林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘文发、潘亚连、张亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘文发、潘亚连偿还截止至2016年12月3日的累计欠款178153.56元（包括本金163653.96元，利息12999.6元，滞纳金1500元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘文发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘文发发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘亚连作为潘文发的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张亚林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚林对潘文发在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月11日至2016年3月9日。
潘文发领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘文发开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款178153.56元（包括本金163653.96元，利息12999.6元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘文发、潘��连、张亚林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘文发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘文发、潘亚连（潘文发的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘文发）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额��还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘文发发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张亚林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚林表示愿意为潘文发申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月11日至2016年3月9日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘文发开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款178153.56元（包括本金163653.96元，利息12999.6元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享���答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文发、潘亚连、张亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘文发向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，潘文发、潘亚连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘文发、潘亚连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘文发、潘��连偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚林为潘文发申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚林即应当按照合同约定对潘文发、潘亚连的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚林承担连带偿还责任后有权向潘文发、潘亚连追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘文发、潘亚连偿还杭州银行股份��限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计一十七万八千一百五十三元五角六分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张亚林对上述第一项判决在二〇一二年八月十一日至二〇一六年三月九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚林承担连带偿还责任后有权向潘文发、潘亚连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元及公告费五百六十元，由潘文发、潘亚连、张亚林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第00630号
申请执行人：张云峰。
被执行人：宋金库。
张云峰与宋金库买卖合同纠纷执行一案，申请执行人杜立志依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第379号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法民一初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年七月十七日
书记员 荆 帅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终203号
原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范维远，曾用名范维西，男，生于1995年9月13日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2013年1月4日因犯盗窃罪，被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月15日因犯盗窃罪，被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人杨明秋，曾用名杨凡，男，生于1994年10月3日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2013年1月4日因犯盗窃罪，被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币1000元；2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人范维远、杨明秋犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）川0703刑初258号刑事判决：被告人范维远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人杨明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人范维远、杨明秋退赔被害人夏某经济损失人民币300元。
宣判后，原审被告人范维远不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，范维远自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）范维远、原审被告人杨明秋犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）范维远自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范维远撤回上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初258号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 冉铁林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17379号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄景屏，女，1977年8月15日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：黄心庆，男，1977年8月28日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：林向阳，男，1980年9月13日出生，户籍地江苏省淮安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄景屏、黄心庆、林向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告黄景屏、被告林向阳到庭参加诉讼，被告黄心庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄景屏、黄心庆偿还截止至2017年3月3日的累计欠款539709.18元（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林向阳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄景屏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄景屏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄心庆作为黄景屏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林向阳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林向阳对黄景屏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月26日至2016年7月26日。
黄景屏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄景屏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款539709.18元（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄景屏辩称，承认原告起诉的事实，但现在无力偿还。
被告林向阳辩称，保证合同是我签的字，但原告一直没通知我欠了这么多钱。我自己办信用卡的时候，银行要求我签署的保证合同，不同意承担全部保证责任。
被告黄心庆未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。黄景屏、林向阳对原告出示的证据均无异议。黄景屏、林向阳未提交证据。因被告黄心庆未出庭应诉，放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄景屏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄景屏、黄心庆（黄景屏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄景屏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄景屏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林向阳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林向阳表示愿意为黄景屏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月26日至2016年7月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄景屏开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款539709.18元（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄心庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄景屏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄景屏、黄心庆在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄景屏、黄心庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄景屏、黄心庆偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林向阳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林向阳为黄景屏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林向阳即应当按照合同约定对黄景屏、黄心庆的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林向阳承担连带偿还责任后有权向黄景屏、黄心庆追偿。对于林向阳辩称不同意原告诉讼请求的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄景屏、黄心庆偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计五十三万九千七百零九元一角八分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林向阳对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十六日至二〇一六年七月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林向阳承担连带偿还责任后有权向黄景屏、黄心庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十八元及公告费五百六十元，由黄景屏、黄心庆、林向阳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6134号之一
原告：周华峰，男，1991年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：聂中建，男，1970年8月20日生，汉族，住徐州市铜山县。
原告周华峰与被告聂中建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华峰撤诉。
案件受理费减半收取为372.5元、保全费398元，由原告负担。
审判长 姜方平
审判员 王蓓蓓
审判员 梁 征
二〇一八年四月八日
书记员 侯亚菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3289号
原告：安某，女，1989年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李某，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告安某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由安某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年五月十四日
书记员 牛童笑