wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12407号
原告孙萍。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告宋霞萍。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
原告孙萍与被告宋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年11月21日、12月7日公开开庭进行了审理。2017年11月21日的庭审中，原告孙萍的委托代理人周红、被告宋霞萍的委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼；2017年12月7日的庭审中，原告孙萍及其委托代理人周红、被告宋霞萍及其委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称：2017年9月8日，被告向原告借款424300元，约定于2017年9月30日归还。至期，被告未履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款424300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋霞萍辩称：被告与原告并不认识，不可能向原告借款，也未向原告出具过借条和收条，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月8日，宋霞萍以借款人身份出具一份《借条》，写明：“今借到（空白）人民币现金肆拾贰万肆仟叁佰元正（424300元），承诺保证于2017年9月30日前归还全部借款，逾期按借款总额的20%每日的违约金”；同日，宋霞萍以收款人身份出具一份《收条》，写明：“今收到（空白）交来的现金肆拾贰万肆仟叁佰元正（424300元）”。
现孙萍在上述《借条》、《收条》空白处填上“孙萍”名字，并以此作为宋霞萍向其借款424300元的凭证，宋霞萍至今拖欠未还为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》原件，被告提供的《借条》、《收条》照片复印件及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。
原告主张双方之间的借贷关系成立并生效。原告认为：原告是通过案外人刘桂弟与被告认识的，2017年9月8日，被告提出要借42万元，讲好月息1分，不到一个月则按一个月计算，因原告身边只有12万元现金，为了凑足42万元，原告从同样做资金生意的三个朋友处各拿了10万元现金，并带着这42万元开车来到刘桂弟在通鼎大厦的四楼办公室，当原告将42万元现金交给被告时，被告说要加油没有零钱，又不想从这42万元整数中抽取，于是原告又交给被告100元用于加油，并由被告出具《借条》、《收条》各一份（因原告借给被告的42万元中有三个朋友的30万元，故没有要求被告写上出借人名字），原告在拿到被告出具的《借条》和《收条》后便先离开了。由此可见，原、被告之间存在借贷合意，被告也收到了原告交付的420100元现金，双方之间的借贷关系成立并生效，至于其余4200元，实际系双方约定的42万元借款利息。
被告主张双方之间不存在借贷关系，为此，在2017年12月7日的庭审中，要求调取通鼎大厦在2017年9月8日的监控录像。被告认为：2017年9月8日，被告应刘桂弟要求开车来到其通鼎大厦四楼办公室，因被告之前多次向刘桂弟借钱，尽管所借款项已全部还清，但刘桂弟还要求被告支付利息、逾期还款违约金等共计424300元，当时，在刘桂弟办公室，除刘桂弟、原告外，还有几个社会上的人，被告看到此场景没办法才写下《借条》和《收条》，写好交给刘桂弟后，便先于原告离开了现场。事后，刘桂弟拿着上述《借条》和《收条》来找被告丈夫，因被告丈夫对此并不清楚，便对《借条》、《收条》拍了照，从照片上可以看出，当时，出借人处是空白，后来，原告是怎么得到上述《借条》、《收条》，并在出借人处填上其名字的，被告不得而知。被告与原告并不认识，不可能向原告借款，被告也没有收到所谓的420100元现金（当时，被告并没有带包，在天气炎热、衣着单薄的情况下，这么多现金如带在身上，在监控中是很容易被发现的）；再说，被告如收到这420100元现金，再向原告借100元来加油，也不符合常理。综上，原、被告之间不存在借贷关系。对于被告在2017年12月7日庭审中要求调取通鼎大厦在2017年9月8日的监控录像，本院休庭后即带原、被告前往通鼎大厦物业处，发现通鼎大厦2017年9月8日的监控录像已全部被覆盖，无法调取，原、被告对此均无异议。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提供了被告以借款人身份出具的《借条》原件以及收到424300元现金的《收条》原件，对上述证据，被告虽辩称是被逼写给刘桂弟而不是原告的，被告也没有收到原告424300元现金，但未提供相应证据加以证实，本院也无法查实，由此造成的法律后果应由被告承担。综上，因被告并无反证足以推翻原告持有由被告出具的《借条》、《收条》原件，故可认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。
综上，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。由于被告在《借条》和《收条》中写明借款和收款金额为424300元，又原告自认实际交付现金只有420100元，其余4200元系约定的利息，因此，本院认定本案借款金额为420100元，其余4200元应视为约定的利息。现原告要求被告返还借款420100元并支付利息4200元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋霞萍于本判决生效之日起10日内返还原告孙萍借款420100元，并支付利息4200元，合计424300元。
如果被告宋霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3832元，诉讼保全费2670元，合计6502元，由被告宋霞萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告孙萍，原告孙萍已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚 民
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=019be0fb-8cfd-47ba-
adb2-a90b00b729ee&imgId=MDE5YmUwZmItOGNmZC00N2JhLWFkYjItYTkwYjAwYjcyOWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 魏秀婷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执1039号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人梁应彩，男，1989年2月15日出生，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与梁应彩金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第96号民事判决书已立案执行。现查明被执行人梁应彩有银行存款，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁应彩银行账户62×××93存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘瑶瑶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执956号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人皱根平，男，1969年9月27日，汉族，住江西省丰城市。
本院于2017年7月13日作出的(2017)赣0121刑初178号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人皱根平应缴纳罚金10000元，但被执行人皱根平未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人皱根平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人皱根平履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人皱根平至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人皱根平的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人皱根平没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2017)赣0121刑初178号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张思琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民保字第00015号之一
申请人：武尧文，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省藁城区。
申请人：张辉卿，女，1966年1月3日出生，汉族，住河北省藁城区。
被申请人：毛云生，男，1995年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人：毛作琳，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人：李勇鹤，男，1963年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人武尧文、张辉卿诉被申请人毛云生、毛作琳、李勇鹤股权转让纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）郎民保字第00015号民事裁定书，裁定：查封被申请人毛云生、毛作琳、李勇鹤在安徽中皓天煜生物科技股份有限公司（原名“安徽燕露饮品有限公司”）的股份。现申请人武尧文、张辉卿以被申请人毛云生、毛作琳、李勇鹤股权转让款大部分款项已履行完毕为由，申请撤销对被告毛云生、毛作琳、李勇鹤的股权查封。
本院认为：申请人武尧文、张辉卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人毛云生、毛作琳、李勇鹤在安徽中皓天煜生物科技股份有限公司（原名“安徽燕露饮品有限公司”）的股份的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终634号
上诉人（原审被告）：齐天民，男，1981年4月26日出生，汉族，住定边县。
上诉人（原审被告）：王会侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住址职业同上，系上诉人齐天民妻子。
被上诉人（原审原告）：冯占虎，男，1984年10月15日出生，汉族，住定边县，定边县商务局职工。
上诉人齐天民、王会侠因与被上诉人冯占虎民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人齐天民、王会侠上诉请求：1、撤销一审判决，由中级人民法院作出公正判决；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有查清事实。2015年农历4月1日（公历5月18日）上诉人向被上诉人借款100000元，约定月利息为2%，此后2015年10月10日至2017年7月8日，上诉人已陆续偿还所借本金118715元，利息33085元，合计本息151800元，已经超付18715元，应当由被上诉人向上诉人返还。二、原定一审开庭时间，上诉人王会侠母亲重病缠身，二上诉人均在西安陪同护理，属于特殊意外情况未能到庭参加庭审，被上诉人隐瞒事实，导致一审法院判决错误，特提起上诉，请二审法院公正判决。
被上诉人冯占虎辩称，上诉人除了借本案这10万元外，又另借了被上诉人7万元，7万元借款连本带利约11万元，已经基本偿还完毕。上诉人又担保了其朋友康立强7万元的一笔借款，康立强起初也在给被上诉人打钱，大约偿还了2万元后就再也没有打过。先后三次借款本金24万元，现本金偿还13万元，利息偿还金额记不清了，上次结算后上诉人承认欠被上诉人11万元本金，5万元利息。
冯占虎起诉请求：判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，被告齐天民、王会侠于2015年农历4月1日向原告冯占虎借款100000元，约定月息2%，并出具借据一支。借款后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
原审法院判决认为，原告冯占虎诉被告齐天民、王会侠借款未还之事实，有被告齐天民、王会侠出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告齐天民、王会侠借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告齐天民、王会侠于本判决书生效后五日内偿还原告冯占虎借款人民币100000元及利息（利息从2015年农历4月1日起按照月利率2%计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告齐天民、王会侠负担。
被上诉人冯占虎二审提交证据：2015年5月13日齐天民担保康立强借冯占虎7万元的借条、2016年1月6日齐天民借冯占虎7万元的借条各一支。证明目的：齐天民本人借款七万元的本息已经偿还完毕了，康立强的7万元借款还没有还清。
上诉人齐天民质证：新出现的两支条据是真实的，予以认可。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：对被上诉人所持两支借据不予认定，因被上诉人亦承认上诉人在另案欠款纠纷当中偿还过部分本息，且上诉人未提供书面证据证明其偿还的借款本息就是案涉10万元借款本息，故对被上诉人所持的另两支证据不予认定，双方当事人所涉及的14万元借款应另行主张权利。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人齐天民、王会侠与被上诉人冯占虎民间借贷之事实，有齐天民、王会侠出具的借据在卷佐证，借款事实清楚，证据确实充分，被上诉人持借据诉请上诉人偿还欠款理由成立，原审法院判决支持正确。至于上诉人称其15次偿还借款本息151800元，因其未提交书面证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且被上诉人亦持有上诉人所立两支新的借条，对于双方诉辩的其他债权债务问题可另行解决。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人齐天民、王会侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年二月二十七日
书记员 李元元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3679号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系原告公司员工。
被告：顾锋，男，汉族，1980年10月11日出生，住江苏省南通市崇川区。
被告：凌非，男，汉族，1977年10月13日出生，住江苏省南通市崇川区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告顾锋、凌非合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告诉请：1、被告顾锋返还原告代偿款92041.44元；2、被告顾锋向原告支付利息4307.54元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计96348.98元；3、请求被告凌非对被告顾锋的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与两被告于2015年4月24日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告顾锋为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告顾锋未能按时还款，导致原告代偿的，被告顾锋应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告凌非为被告顾锋的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告顾锋违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年5月7日，被告顾锋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告顾锋向银行申请信用卡透支资金173950元，分24期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告顾锋的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告顾锋的违约行为，银行宣布被告顾锋的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告顾锋的透支资金债务。为此，原告于2016年10月24日垫付92041.44元。至今，被告顾锋未向原告履行还款义务，被告凌非亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款92041.44元及利息（利息暂计算至2017年1月10日止为4307.54元，此后的利息损失以垫付款92041.44元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告凌非对被告顾锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2209元，由被告顾锋负担、被告凌非承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾锋、被告凌非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓婷婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执660号
��请执行人：潘铁民，男，汉族，住北京市西城区。
被执行人：王继学，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人潘铁民与被执行人王继学借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)吉0204民初1544号民事判决书，判决主文内容：一、被告王继学欠原告潘铁民借款人民币30万元，于本判决生效后七日内返还；二、被告王继学于本判决生效后七日内向原告潘铁民偿付上述欠款的利息，自2013年2月24日起至欠款给付之日止，按年利率24%计算。该判决书发生法律效力后，被执人未按判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。采取下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足够���执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。经本院财产核查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本案已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执660号案件的本次执行���序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可出再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 马一铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3334号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：耿斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天虹润滑油有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邓永发，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗林，男，该公司员工。
原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司（以下简称“远大幕墙分公司”）与被上诉人沈阳天虹润滑油有限公司（以下简称“天虹公司”），原审被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成由审判员关长春担任审判长并主审、审判员曹杰、刘春杰参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
远大幕墙分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误，被上诉人天虹公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且被上诉人天虹公司在一审没有提供任何其向上诉人主张权利的证据，一审法院主观臆断，推定被上诉人一直在主张权利。其次，上诉人系分公司，没有承担民事责任的主体资格，一审判决判定上诉人承担还款责任属于适用法律错误。因此请求二审法院依法支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。
天虹公司二审辩称，我方虽没有书面的证据，但一直是通过电话方式向上诉人主张货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
远大公司二审答辩意见同上诉人。
天虹公司向一审法院起诉请求：远大幕墙分公司及远大公司给付货款2,150元；2.二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：天虹公司与远大幕墙分公司自2004年5月建立业务往来，双方口头约定，由天虹公司为其供应工业润滑油，付款方式为滚动付款，双方就润滑油种类、价格、供货方式进行了约定。嗣后，天虹公司依照约定供货并开具了增值税专用发票。远大幕墙分公司尚欠2,150元货款未付。
另查明，远大幕墙分公司系沈阳远大铝业公司的下属分公司。
一审法院认为，天虹公司与远大幕墙分公司之间达成的口头买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于天虹公司主张二被告给付货款2,150元的诉讼请求，二被告在庭审中对欠款事实予以确认，且天虹公司陈述一直向远大幕墙分公司催要货款。远大幕墙分公司系沈阳远大铝业公司的下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，远大公司应对远大幕墙分公司的债务承担共同给付责任，故天虹公司主张于法有据，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司于本判决生效后十日内给付沈阳天虹润滑油有限公司货款2,150元；二、沈阳远大铝业工程有限公司对上述第一判项承担共同给付责任。案件受理费50元，由沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司和沈阳远大铝业工程有限公司共同负担。
本院二审期间，被上诉人天虹公司围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：1.被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.一审判决认定远大幕墙分公司承担货款给付责任是否违反公司法相关规定。
本案中，被上诉人天虹公司二审提交一份与远大幕墙分公司的往来货款明细（并有付款及发票的原件佐证），证明双方的业务往来情况。上诉人远大幕墙分公司对该明细的真实性没有异议，但认为无法证明天虹公司在诉讼时效期限内曾主张过权利。经审查，该付款明细显示：远大幕墙分公司曾于2014年8月15日通过网银支付方式向天虹公司汇款6,774元，远大幕墙分公司对该笔还款金额与日期并无异议。本院认为，因双方并未签订书面的买卖合同，也未约定具体的付款期限，在合同实际履行过程中形成滚动供货、滚动付款的交易习惯，根据往来明细记载，远大幕墙分公司的付款行为构成诉讼时效中断的情形，故关于远大幕墙分公司提出天虹公司的诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
关于远大幕墙分公司提出上诉人系分公司，没有承担民事责任的主体资格问题，本院认为，根据《公司法》相关规定，在一般情况下，分公司不具备独立的法人资格，不能作为独立的被告来承担责任。而本案天虹公司将远大幕墙分公司、远大公司作为共同被告提起诉讼，一审判决二者共同承担偿还货款责任，符合法律规定，判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，远大幕墙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴晓彤
结 案 通 知 书
申请执行人任湾湾依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6940号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3092号案已于2017年10月25日履行1000000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执25号之一
申请执行人：杨军。
被执行人：高玉龙。
被执行人：高子夜。
申请执行人杨军与被执行人高玉龙、高子夜民间借贷纠纷一案，因被执行人高玉龙、高子夜未履行本院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03594号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告高玉龙、高子夜于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款4万元及利息（自2015年5月26日起，按照年利率24%计算利息至本金实际付清之日止)。案件受理费440元，由被告高玉龙、高子夜负担。
本院立案执行后，被执行人高玉龙、高子夜至今未履行还款义务。执行过程中查明：被执行人高玉龙、高子夜长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03594号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 李 军
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月一日
书记员 赵 亮
结 案 通 知 书
被执行人徐敏干：
申请执行人陈洪初依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7717号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐敏干买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执472号已于2018年2月13日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十三日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终2089号
上诉人（原审被告）：榆林市吉昌岩土工程有限公司（以下简称吉昌公司），住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路西。
法定代表人：郭利平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许开仓，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：武宁宁，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米脂县银州街道办事处班家沟村民委员会（以下简称班家沟村委会），住所地：陕西省榆林市米脂县银州街道办事处班家沟村。
负责人：冯光利，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景倩，陕西正北律师事务所律师。
上诉人榆林市吉昌岩土工程有限公司因合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2017）陕0827民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初926号民事判决；
二、本案发回米脂县人民法院重审。
二审案件受理费41760元，退还上诉人榆林市吉昌岩土工程有限公司。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 任小明
二〇一八年六月四日
书记员 李 杨
天津市滨海新区人��法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执793号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。
被执行人：夏松林，女，1979年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人夏松林借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏松林履行本院作出的（2016）津0116民初728民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款1.019983万元，向本院支付执行费53元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，��案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩小杰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初304号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年9月2日16时许，在位于青州市后官营街南头的“手工馒头店”内，因被告人张某甲的母亲张某乙认为是贾某某使用50元的假币购买了馒头，二人发生口角、争执，被告人张某甲见状遂上前用拳头击打贾某某面部一拳，致其鼻部受伤。经法医鉴定，贾某某双侧鼻骨粉碎骨折并左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分已处结，被告人张某甲已取得了被害人贾某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲当庭亦予以供述，并有被害人贾某某陈述，证人张某乙证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、前科查询单、刑��谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲当庭认罪态度较好，其已积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 马成功
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第1864号
原告成都亚非牙科有限公司，住所地：成都市青龙街18号。
法定代表人张亚菲，董事长。
委托代理人赖丽伟，女，公司员工。特别授权
委托代理人李俊坤，男，公司员工。特别授权
被告张小菊，女，汉族，1986年2月24日出生，住成都市锦江区。
原告成都亚非牙科有限公司（以下简称亚非公司）与被告张小菊经��补偿金纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告亚非公司的委托代理人赖丽伟、李俊坤，被告张小菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚非公司诉称,被告系原告公司骡马市店员工，任护理部洁牙员职务。被告在2011年3月9日的工作中，营私舞弊，与外合谋，在一天中连续为他人谋取不当利益，给公司造成严重的经济损失，其行为已严重违反公司的奖惩管理规定第6-3-5款规定，原告已于2011年3月28日对被告作出了开除处理，解除了与被告之间的劳动合同，后被告申请仲裁后，仲裁委裁定由原告向被告支付经济补偿金22750元，原告不服该裁决，故起诉，请求判决原告解除与被告的劳动合同合法，并不支持被告要求支付经济补偿金22750元的请求；由被告承担本案诉讼费用。
被告张小菊辩称,1、被告在原告处上班六年多均表现良好，公司制度未上墙公示，我未签字亦未进行培训；2、3月9日当天客户进行消费后已经支付相应的费用，原告单方面解除合同不合法，应当支付被告经济补偿金。
经审理查明，原被告双方于2004年8月4日建立劳动关系。被告在原告处负责洁牙工作，其月平均工资为3500元。2011年3月9日被告朋友带他人到原告处进行洁牙，被告对客户进行治疗后，按照公司规定收取了治疗费用。原告认为被告存在未收费的行为，遂于2010年3月28日以被告严重违反公司管理制度为由，向被告送达了《解除劳动合同通知书》。
上述事实，有双方所提交并经质证确认的劳动合同、洁收费准、收费单据等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告所提证据不能充分证明被告存在未收费并严重违反公司规章制度的事实，故原告主张其解除与被告劳动合同合法以及不支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持，原告应当支付被告经济补偿金22750元（3500元×6.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
成都亚非牙科有限公司于本判决生效之日起十日内支付张小菊经济补偿金22750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告成都亚非牙科有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一一年七月二十一日
书记员 贺芯钰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执112号之二
申请执行人：沈同留,男,汉族，1963年6月29日生,住如皋市。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被执行人：袁吕进，男，汉族，1974年11月13日生，住泰兴市。
被执行人：张雪红，女，汉族，1978年5月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人沈同留与被执行人袁吕进、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1283初字4230号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁吕进、张雪红于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈同留借款本金150000元、利息7872元及逾期付款的利息（自2017年5月11日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1730元，由被执行人负担（此款由申请执行人预交，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月10日，本院通过邮寄方式向被执行人袁吕进、张雪红发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月11日、2018年3月24日、2018年6月1日、2018年6月18日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月21日冻结了被执行人袁吕进名下银行存款账户1个（余额不足），并于2018年3月21日划拨被执行人袁吕进银行账户存款2618.24元，经关联案件分配，发还申请执行人1700元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月1日，本院至被执行人住所进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人袁吕进下落。据被执行人袁吕进之外婆反映，袁吕进外出躲债已两年有余，张雪红在外打工。袁吕进的父亲已去世，母亲在外打工。袁吕进与张雪红生有一子一女，现均在上学，因袁吕进躲债外逃，现都无力抚养。
4.2018年6月4日，本院依法传唤被执行人张雪红到庭谈话，被执行人张雪红称目前袁吕进已经失踪三、四年，对于袁吕进所欠债务并不知情。现在其每月的收入只有两千元，还有两个子女要抚养，现在没办法偿还。
5.经查，被执行人张雪红系泰兴坤阳服饰有限公司员工，平均薪资每月1800元左右。泰兴市分界镇腾兴村村委会反映，被执行人张雪红的公公因患肝癌于2017年8月去世，前后用去医药费近二十万元，欠下不少债务。婆婆年纪较大身体非常差，家庭重担都落在被执行人张雪红身上。家庭非常困难。
6.2018年6月1日，本院依法将被执行人袁吕进、张雪红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年6月2日，本院依法对被执行人袁吕进、张雪红限制高消费，限制被执行人袁吕进、张雪红高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月16日以短信方式向申请执行人之委托诉讼代理人张臻进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人袁吕进名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人袁吕进银行存款分配发放申请执行人1700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283初字4230号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十二日
书记员 施 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1369号
上诉人（原审被告）：沈阳利合盈汽车服务合同有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：于明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海东，男，1993年5月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡。
原审被告：何其隆，男，1981年9月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人沈阳利合盈汽车服务合同有限公司（以下简称“利合盈公司”）与被上诉人胡海东、原审被告何其隆承揽合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
利合盈公司上诉请求：一、原审法院认定判决数额超出起诉范围，程序违法。胡海东起诉的金额为人民币35,195元，但在开庭审理中，其已自认其中包括自己使用的2,200元零件款，已经变更诉讼请求为32,995元，故原审判决上诉人返还胡海东欠款35,195元属于超越诉求范围，违反了不告不理的法律原则，应予撤销。二、原审法院对定案关键证据的真伪性没有进行认证，作出错误裁判结果。对被上诉人胡海东所出示的“欠条”，上诉人在合理期限内已申请进行鉴定。被上诉人书写的并不是欠条，只是未结算款项的金额，未结算的款项并不能当然的理解为欠款。应按正常结算程序流程扣除被上诉人胡东海喷漆不合格返厂重喷的费用、配件的费用及造成的损失及违约金。结款凭证中是否本来就有“欠”字直接影响到该结款凭证是否具有欠条的意义。与本案的案件事实认定具有极大关联性，原审法院不组织鉴定，直接认定该结算单就为“欠条”，作出的判决事实认定不清。三、原审法院认定上诉人违约在先，属于事实认定错误。根据与案外人赵传凯签订的《喷漆车间承包合同》第4条，承包期，乙方按年支付给甲方承包金，每年承包金为人民币40,000元整大写（肆万元整），租期1年，从2015年4月26日起至2016年4月25日止，承包合同从合同签章后生效;第13条，双方不得提前终止合同，否则视为违约，违约需向对方支付违约金壹万元整人民币;第14条，在合同有效期内，若无不可抗力因素发生，甲乙双方一方都不得终止合同。原审中，被上诉人胡海东自认其双方有协商好的结款周期，所以双方之间有未结算的款项，属于正常的账期，并不能据此认定上诉人违约。换言之，即使未结算的款项认定为欠款，也不属于合同约定的不可抗力，被上诉人只可以起诉欠款，而不可以提前终止合同，否则构成违约，需要承担违约责任。因此，原审法院认定上诉人违约在先，属于事实认定错误，应予发回重审。
胡海东二审辩称：我不认为我是属于违约，因为合同中没有约定必须开门营业，我也没有去找他要剩余房租，所以不属于违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡海东向一审法院起诉请求：1.请求判令利合盈公司、何其隆立即给付手工费35,195元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日，胡海东与案外人赵传凯同利合盈公司签订喷漆车间承包合同，约定胡海东自愿承包利合盈公司喷漆车间，期限从2015年4月26日至2016年4月25日。2015年7月，案外人赵传凯不再经营喷漆车间。胡海东继续经营喷漆车间至2016年1月。
另查明，何其隆系利合盈公司实际出资人与经营者。2016年1月15日，何其隆向胡海东出具欠条一份，内容为“欠胡海东手工费叁万伍仟壹佰玖拾伍元正”。
上述事实，有胡海东、利合盈公司的陈述，胡海东向法庭提交的欠条、承包合同、证人证言、录音资料等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。胡海东、利合盈公司虽未重新签订喷漆车间合同，根据胡海东提供的欠条、录音及陈述，双方已经建立了承揽合同关系。胡海东已履行了承揽工作，利合盈公司应按照约定履行付款义务，胡海东要求给付欠款，该院予以支持。关于何其隆提出鉴定申请，欠条中正文与签名是否为同一人书写并不影响欠条的真实性，欠条中“欠”字的形成时间并不影响何其隆承诺的手工费数额，何其隆提出的鉴定申请与案件事实的认定并无关联，该院不予准许。关于何其隆提出胡海东提前解除合同应承担违约金的抗辩理由，因利合盈公司迟延付款违约在先，胡海东解除合同并无不当，对于何其隆提出的本项抗辩理由，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、沈阳利合盈汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付胡海东欠款35,195元;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由沈阳利合盈汽车服务有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：利合盈公司确认胡海东并不拖欠承包费用。胡海东确认何其隆欠条出具之后又给了胡海东2,200元的配件款，应予冲抵，故利合盈公司拖欠其承揽费用的数额应为32,295元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，二审争议焦点为：案涉欠条能否作为双方结算手工费的凭证，胡海东是否存在违约行为，案涉欠款数额应如何认定。
本案中，利合盈公司上诉主张胡海东存在违约行为的事实依据在于胡海东提前撤掉并关闭喷漆车间，导致其收取的大量喷漆服务无法正常进行，上诉人临时雇人加班进行喷漆，产生大量费用，应由胡海东承担。对此情节，胡海东抗辩认为2016年1月16日之所以正式关店，是因利合盈公司拖欠其两个月手工费未结，喷漆工人因开不出工资无法正常干活。承包合同并没有明确约定胡海东必须为利合盈公司工作，关店是迫不得已。本院经审查，虽然承包合同第13条约定“双方不得提前终止合同，负责视为违约”，但何其隆在2016年1月15日向胡海东出具的欠条载明：“欠胡海东手工费叁万伍仟壹佰玖拾伍元正”，故利合盈公司对没有按承包合同约定向胡海东及时结算喷漆手工费是明知的，并对胡海东负有延迟给付手工费的违约责任，在利合盈公司违约在先的情形下，胡海东因拖欠工人工资无法继续喷漆经营属于合理抗辩，符合合同履行的实际，本院对此予以采信。故对利合盈公司要求胡海东承担提前关店违约责任并赔偿损失的上诉主张，因利合盈公司一审并未提起反诉且与二审审理查明的事实不符，本院不予支持。
现胡海东确认利合盈公司拖欠其承揽费用的数额应为32,295元。一审法院对何其隆欠条出具之后又给了胡海东2,200元的配件款一事未予认定并予以抵扣，应属认定事实不当，本院对此予以纠正。
综上所述，利合盈公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10662号民事判决第二项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10662号民事判决第一项为：沈阳利合盈汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付胡海东欠款32,295元；
三、驳回胡海东的其他诉讼请求；
四、驳回利合盈汽车服务合同有限公司的其他上诉请求。
如利合盈汽车服务合同有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，减半收取340元，二审案件受理费680元，均由上诉人利合盈汽车服务合同有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴晓彤
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执34号之一
申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠玉。
被执行人：唐彬，男，汉族，生于1991年5月23日，住四川省沐川县。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1155号执行证书，于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人唐彬给付欠款7309.01元、利息175.42元、执行证书公证费450元。本院于2018年1月18日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2018年1月31日依法对被执行人唐彬名下车辆进行查封，经本院查明，被执行人唐彬现无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人于2018年3月22日同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1155号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4916号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告:陈婕，女，1981年8月23日出生，彝族，住安徽省合肥市。
被告：陈妤，女，1986年6月30日出生，彝族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告陈婕、陈妤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼委托代理人李益、王良椿到庭参加诉讼，被告陈婕、陈妤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.陈婕、陈妤立即偿还借款本金770720.75元及利息76530.39元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2017年4月21日,之后按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；2.陈婕、陈妤共同支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费42000元；3.陈妤对陈婕上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由陈婕、陈妤承担。事实和理由：2015年10月，陈婕与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定招行合肥分行授信陈婕80万元，还款方式为自主月供还款方法，扣款账户为62×××19，授信期至2016年12月18日，陈妤为上述债务及其他相关费用提供连带保证责任。双方另约定，授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，未支付的利息同时计收复息，并应承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，招行合肥分行于2015年10月22日向陈婕发放贷款80万元。现还款期限已过，陈婕未能按期还款。因此招行合肥分行为维护其合法权益，诉至本院。
陈婕、陈妤未答辩。
招行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括陈婕、陈妤身份证、户口本复印件、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、客户逾期账单。陈婕、陈妤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对招行合肥分行提供的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的除律师费外的事实予以认定。
另查明：陈婕自2016年9月21日开始逾期还款，截至2017年4月21日尚欠本金770720.75元、利息20943.22元、罚息53805.95元、复息1781.22元，诉讼期间没有还款。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行发放了借款，陈婕作为借款人应当依约偿还相应借款本息。另外，陈妤还应当依照合同约定对陈婕的债务承担连带保证责任。招行合肥分行聘请律师代理诉讼活动，但因未能提交律师费发票及转账凭证以证明律师费用已实际发生，本院对其律师费的诉讼主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈婕于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金770720.75元、利息20943.22元、罚息53805.95元、复息1781.22元（暂计算至2017年4月21日，利息、罚息、复利按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；
二、被告陈妤对被告陈婕的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12773元，保全费5000元，公告费400元，合计18173元，由被告陈婕、陈妤共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张亚利
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终163号
上诉人(原审被告)：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，董事长。
被上诉人(原审原告)：文登市正兴钨业有限公司，住所地威海市文登区环山办米山西路5-2号。
法定代表人：宫少华，总经理。
原审被告：威远双宏贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇人民路11幢101号。
法定代表人：曾红兵，经理。
原审被告：威远鼎锐耐材有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇狮子街C358幢。
法定代表人：陈仁宏，经理。
原审被告：四川省双嵘贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街C215幢。
法定代表人：卢仕林，经理。
原审被告：威远县百德诚贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇先锋村一组72号。
法定代表人：蔡勇，经理。
原审被告：威远县领航贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇人民路11幢101号。
法定代表人：李真，经理。
原审第三人：蓬莱市超硬复合材料有限公司，住所地蓬莱市南关路289号。
法定代表人：孙浩斌，总经理。
上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人文登市正兴钨业有限公司及原审被告威远双宏贸易有限公司、威远鼎锐耐材有限公司、四川省双嵘贸易有限公司、威远县百德诚贸易有限公司、威远县领航贸易有限公司，原审第三人蓬莱市超硬复合材料有限公司债权人代位权纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初3161号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、2017年10月26日被上诉人以原审第三人欠付货款为由向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2017）鲁0684民初2790号民事判决书结案。之后，被上诉人认为原审第三人怠于行使对上诉人及五原审被告的到期债权提起本案代位权诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第十五条规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”被上诉人起诉原审第三人之后，又对次债务人即上诉人及其他被告提起代位权诉讼，管辖法院应为次债务人住所地的四川省威远县人民法院。2017年3月21日最高人民法院作出的（2017）最高法民辖终25号民事裁定书明确认定，在债权人起诉债务人后，再次提起代位权诉讼的应当由次债务人住所地法院管辖。因此原审法院不应当受理被上诉人提起的代位权诉讼，应将本案移送至四川省威远县人民法院审理。原审法院故意将合同法解释（一）第十五条中的“符合本解释第十四条”篡改为“符合本解释第十三条”，否定了代位权诉讼应当由次债务人所在地法院管辖的原则，属于错误的裁定。三、2015年9月5日原审第三人向原审法院起诉上诉人及威远双宏贸易有限公司，上诉人提出管辖权异议，该案经烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民辖终273号民事终审裁定，支持了上诉人提出的管辖权异议申请，移送至四川省威远县人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省威远县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（法释【1999】19号）第十三条规定：合同法第七十三条
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月十日
书记员 李清玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初704号之一
申请人：鞍山市鹏程混凝土外加剂有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。
法定代表人：尚德瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延文，男，1958年1月31日出生，该公司员工（特别授权代理）。
被申请人：武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人：彭卫。
被申请人：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：张先贵。
本院在审理原告鞍山市鹏程混凝土外加剂有限公司诉被告武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、武钢绿色城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山市鹏程混凝土外加剂有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被执行人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、武钢绿色城市建设发展有限公司在银行的存款406,285.7元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人赵玉敏提供其与英树峰共有的坐落于鞍山市铁东区解放东路32-116号房屋一套（房屋所有权证号：鞍房权证铁东字第××号）提供财产担保。
本院经审查认为，申请人鞍山市鹏程混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉钢铁建工集团混凝土有限责任公司、武钢绿色城市建设发展有限公司在银行的存款406,285.7元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人赵玉敏提供担保的坐落于鞍山市铁东区解放东路32-116号房屋（房屋所有权证号：鞍房权证铁东字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 军
二〇一八年四月十日
书记员 倪妞妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终193号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，统一社会信用代码91500226622045502F。
法定代表人：万东蒙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆德美机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附21-1，组织机构代码70931012-9。
法定代表人：李建安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
原审被告：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆金来置业有限公司（以下简称金来置业公司）与被上诉人重庆德美机电设备有限公司（以下简称德美机电公司），原审被告彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人金来置业公司的委托诉讼代理人李洁，被上诉人德美机电公司的委托诉讼代理人陈仲余到庭参加了审理。原审被告彭光玖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金来置业公司上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初132号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案真实的借款人系彭光玖，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。从借条的形式上看，借款人处系彭光玖捺印，而金来置业公司的公章经鉴定系假章；从借条内容上看，借条未明确借款用途，且彭光玖于2015年2月16日书写的说明也加盖金来置业公司的公章予以确认。借条的种种迹象能看出真实的借款人系彭光玖。2.由于个人无法承兑银行承兑汇票，彭光玖只能以上诉人公司名义转出；即使被上诉人出具给彭光玖的银行承兑汇票由金来置业公司背书转出，也只是彭光玖与金来置业公司之间有经济往来，与被上诉人无关。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误。
德美机电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
彭光玖未作陈述。
德美机电公司向一审法院起诉请求：判决彭光玖、金来置业公司立即归还借款20万元，并从2013年1月21日起至本息清偿完为止按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2013年1月21日，彭光玖向德美机电公司出具《借条》一份，载明：“今借到德美机电设备公司人民币200000元（大写：贰拾万元正），利息从2013年1月21日起计息，月息2%（百分之贰）。”彭光玖在“借款人”处签字并捺印，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。随后，德美机电公司将票号为“1050005321325273”、出票人为“泰德盛（中国）有限公司”、票面金额为20万元的银行承兑汇票背书转让给金来置业公司，后金来置业公司将该银行承兑汇票背书转让给案外人重庆渝荣水务有限公司，重庆渝荣水务有限公司将该银行承兑汇票承兑20万元。
2014年10月30日，金来置业公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。
2015年2月16日，彭光玖在借条中备注“借款方每年多次催收还款，我方都未还款。情况属实”。
另查明，彭光玖、金来置业公司借款后，付清了截止2014年8月31日的借款利息，至今未返还借款本金，尚欠借款本金20万元及相应借款利息。
审理中，金来置业公司提出鉴定申请，申请对《借条》中彭光玖签名及“重庆金来置业有限公司”印章的真伪、形成时间进行司法鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对德美机电公司提供的《借条》与“江北区公安分局印章刻字系统中”提取的“重庆金来置业有限公司”印章样本进行样本比对鉴定，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定结论为：1.《借条》中彭光玖签名字迹与样本字迹是同一人所写；2.“重庆金来置业有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章所盖印；3.根据现有条件不能确定上述《借条》中“重庆金来置业有限公司”印文的形成时间。意见书中在检验过程及分析说明部分写明，检材1-5（本案《借条》为检材1）纸张经溶液浸渍，手写和印文的部分成分已被溶解扩散，破坏了形成时间鉴定条件，故不能继续检验。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭光玖向德美机电公司出具的《借条》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽然金来置业公司在《借条》上加盖的印章与其在公安机关备份印章不一致，但该笔款项已实际用于金来置业公司生产经营，故金来置业公司应当承担还款责任。《借条》中双方未约定借款期限，德美机电公司可以催告彭光玖、金来置业公司在合理期限内返还，彭光玖于2015年2月16日在借条中的备注说明德美机电公司每年多次催收还款，其均未还款，应视为本案涉案借款在2015年2月16日已到期。借款到期后，彭光玖、金来置业公司应返还德美机电公司尚欠的借款本息，故德美机电公司要求彭光玖、金来置业公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。本笔借款项下彭光玖已付清了截止2014年8月31日的借款利息，故德美机电公司要求彭光玖、金来置业公司支付自2013年1月21日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，一审法院依法从2014年9月1日起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭光玖、重庆金来置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆德美机电设备有限公司借款本金20万元并支付利息（自2014年9月1日起至还清借款本金20万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆德美机电设备有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告彭光玖、重庆金来置业有限公司负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。第一，彭光玖向德美机电公司出具的《借条》是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。第二，虽然金来置业公司在借条上加盖的公司印章与其在公安机关备案印章不一致，但金来置业公司已经在承兑汇票上加盖公章后背书转让给重庆渝荣水务有限公司，并已经由重庆渝荣水务有限公司承兑20万元的行为表明该笔款项已实际用于金来置业公司生产经营中的支付款项。第三，金来置业公司上诉称银行承兑汇票无法由个人承兑，只能通过金来置业公司的名义转出的上诉理由，能够印证金来置业公司对于借款的情况知晓，并自愿在借条及承兑汇票上加盖公司公章的事实。故金来置业公司与彭光玖系共同借款人，应当承担共同的还款责任。
综上所述，上诉人金来置业公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元,由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞旭东
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年三月七日
书记员 彭仲达
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执311号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人巫某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人巫某某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年5月3日作出的（2017）陕0324民初471号民事调解书，由巫某某清偿王某某欠款22850元并承担案件受理费185元。该调解生效后权利人王某某于2017年6月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人巫某某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，应对本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再次立案执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2017）陕0324民初471号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十二月六日
书记员 豆昱萱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初1043号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，男，1982年8月24日出生，系原告员工。
被告：叶枫，男，1992年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈丽萍，女，1995年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告叶枫、陈丽萍合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年三月十日
代书记员 黄 超
?PAGE?
?PAGE?1?
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2327民初211号
原告：黄某，男，1992年4月8日生，壮族，广西隆林县人，农业，住广西隆林县。
原告：王某，男，1993年1月20日生，壮族，广西隆林县人，农业，住广西隆林县。
被告：覃某，男，1985年3月14日生，壮族，广西武鸣区人，农业，住广西武鸣区。
原告黄某、王某与被告覃某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月7日，原告黄某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某、王某撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄某、王某负担(已缴纳)。
审判员 岑生土
二〇一八年四月十六日
书记员 韦启杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民初7号
原告：营口宏港置业有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：王建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：大石桥市国土资源局，住所地:大石桥市。
负责人：曲福民，局长。
委托诉讼代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿凯，男，1974年10月5日出生，现住大石桥市。
原告营口宏港置业有限公司与被告大石桥市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告营口宏港置业有限公司以其与被告协商调解，并于2018年3月29日由大石桥市人民政府办公室形成了《大石桥市人民政府常务会议纪要》第六期为由向本院书面申请自愿撤回起诉。
经本院审查，原告营口宏港置业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口宏港置业有限公司撤回起诉。
案件受理费195365元，减半收取97682.5元由原告营口宏港置业有限公司负担。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 鲍世帅
二〇一八年五月四日
书记员 那晓梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7265号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江。
主要负责人：陈智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐道林，男,1965年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）诉被告徐道林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行的诉讼委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告徐道林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.徐道林立即偿还信用卡欠款本金29949.93元、利息10027.61元、违约金1728元（违约金及利息均暂计算至2017年11月1日，之后的按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2.徐道林承担农行庐阳区支行为实现债权所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由徐道林承担。事实和理由：2013年12月6日，农行庐阳区支行向徐道林核发信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为62×××80，初始额度为3万元。截至2017年11月1日，徐道林未还本金29949.93元、利息10027.61元、违约金1728元，因徐道林拒不履行付款义务，且无法联系，农行庐阳区支行诉至本院。
徐道林未答辩。
农行庐阳区支行围绕诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照复印件、徐道林身份证复印件、贷记卡申请表、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证。徐道林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对农行庐阳区支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行庐阳区支行诉称的事实予以认定。
另查明：徐道林于2013年11月18日在填写信用卡申请表时查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：徐道林的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，徐道林未在免息期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；如徐道林未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，未支付的利息和滞纳金按月计收复利；徐道林同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；徐道林未按期偿还欠款，农行庐阳区支行有权停用贷记卡，有权止付徐道林在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由徐道林承担。收费标准中列明了年费、滞纳金、超限费、预借现金和提取超额还款手续费等各种费用明细和计算标准。
徐道林向农行庐阳区支行办理卡号为62×××80的信用卡后，于2013年12月6日开通使用，但其自2016年4月8日开始逾期还款。截至2017年11月1日，徐道林尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金29949.93元、利息10027.61元、滞纳金1728元。农行庐阳区支行主张的违约金即滞纳金。
还查明：农行庐阳区支行为本次诉讼支出律师费1000元。
本院认为：徐道林透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，徐道林在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对农行庐阳区支行主张徐道林偿还全部透支本金、滞纳金（即违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到农行庐阳区支行主张的利息和违约金总额过高,且农行庐阳区支行无法详细说明利息金额的计算来源，故本院酌定以徐道林拖欠的本金29949.93元为计算基数，按双方领用合约中约定的计算标准（每日万分之五）自第一次逾期还款之日即2016年4月8日开始计算，暂算至2017年11月1日利息为8565.68元。
关于律师费，双方已在合约中明确律师费的承担，且农行庐阳区支行也实际支付了律师费，该律师费金额不超过安徽省律师收费标准的规定，故本院对于其主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐道林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行信用卡透支本金29949.93元、违约金1728元、利息8565.68元（利息暂计算至2017年11月1日，之后按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告徐道林于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理842元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行负担40元，由被告徐道林负担802元；公告费89元，由被告徐道林负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初480号
原告:马识途，男，回族，生于1990年8月27日，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范国勋，男，四川三才律师事务所专职律师，执业证号：15104201310522688。
被告：关诗雅，女，汉族，生于1990年2月12日，攀枝花市东区居民，现住址不明。
原告马识途与被告关诗雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马识途的委托诉讼代理人范国勋到庭参加诉讼。被告关诗雅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款376400元，并支付利息90336元和承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关���，2015年3月，被告以做项目为由向原告借款。原告先后通过支付宝和银行卡方式借给被告人民币376400元。2015年11月30日，应原告要求，被告出具借条，载明向原告借款556400元（其中180000元是被告承诺支付给原告的利息），还款时间为2015年11月30日。随后原告多次向被告催要还款未果，现被告已潜逃，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于未能联系到被告关诗雅，本院依法于2017年5月11日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告关诗雅送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日内。举证期满后第三日下午3时，即2017年8月17日上午9时在本院第一号法庭开庭审理。现被告关诗雅逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告马识途围绕诉讼请求依法提交了关诗雅户籍信息、借条、支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等书证。其中：2015年11月30日关诗雅向马识途出具的《借条》载明：“今向马识途借人民币伍拾伍万陆仟肆佰元整（人民币556400元），借款人：关诗雅，2015年11月30日”。
上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日起，关诗雅先后通过支付宝的支付和银行卡的转款以及现金交付向马识途借款人民币722400元。期间，关诗雅还款人民币346000元，尚欠借款人民币376400元。2015年11月30日，关诗雅向马识途出具的《借条》，结算确认借��556400元，其中含利息180000元。之后，马识途向关诗雅催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。关诗雅没有履行返还借款义务，马识途主张返还借款376400元的意见，符合法律规定，本院予以支持。马识途主张利息90336元的意见，由于当事人双方未约定利息，本院不予采纳，其利息损失可从主张还款之日的2017年2月7日起计算。关诗雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；关诗雅没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、限关诗雅于本判决生效之日起七日内返还马识途借款人民币376400元，并支付资金占用利息（从2017年2月7日起，按照中国人民银行公布的同期年利率计算至借款还清时止）。
二、驳回马识途其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元，公告费300元，合计8601元，由关诗雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院��
审 判 长 戴 军
审 判 员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李孟宸
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2410-1号
申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。
被执行人：新纺集团有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路***号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：诸城新纺纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣西路**号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：湖州兴合能源有限责任公司。住所地：湖州市八里店镇陆家坝村*号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：浙江汇德木业有限公司。住所地：湖州市织里镇长安西路***号。法定代表人：张建军，该公司执行董事。
被执行人：湖州汇丽木业有限公司。住所地：湖州市南浔区旧馆潘家庄。法定代表人：张建军，该公司执行董事
被执行人：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴、李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4224号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5231943.9元及利息。本案在执行中，查明被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴、李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2410号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱月飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42655号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：侯美花，女，1980年05月12日出生，住河南省商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯美花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92479.38元、利息20033.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯美花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元三角八分、利息二万零三十三元八角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告侯美花负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯美花于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0430民初124号
原告：邱县财政局
负责人陈小光职务局长
统一社会信用代码:111304300000605368M
地址：邱县。
原告代理人李恒财政局工作人员。
被告：邱县永裕棉花购销有限责任公司
法定代表人王献刚职务执行董事
统一社会信用代码91130430732902309E
地址；邱县振兴路西段路南。
原告邱县财政局（以下简称财政局）与被告邱县永裕棉花购销有限责任公司（以下简称永裕购销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱县财政局的委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告永裕购销公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱县财政局向本院提出的诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月被告以资金困难等理由向原告借款50万元；经原告多次催要，被告均以资金周转暂时困难等理由推托至今不履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年9月19日预算拨款凭证一份，证明原告向被告拨款50万元；
2、2010年9月19日邱县永裕公司收款证明一份，证明被告收到50万元的事实。
被告永裕购销公司未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2010年9月被告永裕购销公司向原告财政局借款50万元；2010年9月19日原告以转账的形式将上述款项汇至被告永裕购销公司在农行营业部的账号上。同日，被告永裕购销公司向原告财政局出具收款凭证一份。2018年1月17日原告诉至本院。
本院认为，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款行为，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱县永裕棉花购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告邱县财政局借款人民币借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邱县永裕棉花购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月十三日
书记员 赵宁
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初433号之一
原告：吴俊连，男，1951年11月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路27号。
法定代表人：蔡干明。
被告：蔡干明，男，1968年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨秋明，女，1969年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：蔡国俊，男，1996年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告吴俊连与被告蔡干明、衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）、杨秋明、蔡国俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
吴俊连向本院提出诉讼请求：1.撤销被告之间的赠与财产行为；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月6日至2014年9月18日期间，吴俊连因向华强公司供应玻璃废渣从而对华强公司享有633426.24元债权，该买卖合同形成的债权已经衡阳市雁峰区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）雁民二初字第413号判决书所确定。该案生效后，在执行过程中，衡阳市雁峰区人民法院作出（2016）湘0406执20号之一裁定书，裁定追加蔡干明为被执行人。蔡干明向衡阳市雁峰区人民法院提起案外人执行异议之诉。经一、二审法院审理后认为，2007年4月27日，蔡干明在缴纳新增出资完成验资后，将200万元转至其自己担任法定代表人的本邦电器公司等行为确认为抽逃出资，蔡干明应当在抽逃出资范围内对华强公司不能清偿的债务承担赔偿责任，故判决驳回蔡干明的诉讼请求。2015年2月4日，蔡干明、杨秋明夫妇将其共有的坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处容里居委会容港路62号富信楼403号房及403号杂物间无偿赠送给其子蔡国俊，该赠与行为经佛山市顺德公证处予以公证。吴俊连认为，债务人蔡干明现无财产可供执行，其无偿转让财产行为对吴俊连造成损害，故请求撤销该赠与行为。
蔡国俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案吴俊连诉请内容将导致不动产的物权变动，本案应由不动产所在地法院专属管辖；即使本案不适用专属管辖也应当由佛山市顺德区人民法院管辖。本案中的华强公司并非赠与行为的一方主体，也不与其余三被告共同享有权利和承担义务，与本案无任何牵连，因此华强公司不具备被告的诉讼地位，并非本案适格被告，吴俊连将华强公司列为被告有规避法律、争端管辖之嫌。本案其他被告住所地均在佛山市顺德区。衡阳市雁峰区人民法院对本案并无管辖权，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案是债权人撤销权纠纷，按照一般原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。现本案管辖权争议的焦点在于法院在审查管辖权异议阶段能否对被告主体资格进行审查。根据《最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知》的法理精神，人民法院在审查管辖权异议中应当进行必要的、适当的主体资格甄别。本案中，吴俊连请求撤销的是蔡干明、杨秋明对其子蔡国俊的无偿赠与行为，本案需要审理的是该无偿赠与行为是否损害了吴俊连的债权，赖以确定管辖权的根据是上述无偿转让行为，而在该赠与行为中，华强公司并不是赠与行为中的一方，不能与其余被告处于共同被告的诉讼地位。本案其余三被告住所地均在广东省佛山市顺德区，本院对该案并无管辖权，应当由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
蔡国俊对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 谭雅之

校对人：谭 雅 之
---
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6234号
原告:谢红路，男，汉族，1988年4月28日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：丁国，男，汉族，1988年12月06日生，住安徽省长丰县。
被告：丁永贵，男，汉族，1964年11月08日生，住安徽省长丰县。
原告谢红路与被告丁国、丁永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红路的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告丁国、丁永贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红路向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金90000元以及利息18049元（以90000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年10月20日暂计至2017年08月21日，之后顺延计算至两被告付清全部款项之日止）；2.依法判令被告向原告支付律师代理费3000元；3.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，被告向原告出具借据一张，其中载明被告向原告借款90000元，且被告同意于2017年01月19日之前还清全部款项。被告亦承诺，按2%月利率向原告支付利息，如逾期还款，被告还应按2%的日利率向原告支付逾期未还款的违约金、逾期罚息，并承担原告因此而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费以及误工费等一切费用）。另外，双方还约定如发生争执，由庐阳区人民法院管辖。当天，原告向被告农业银行账户分两次转款90000元（账号：62×××78）。此后，被告未依约向原告支付利息，亦未向原告偿还任何款项。故原告诉至法院，望判如所请。
被告丁国、丁永贵未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，借款人丁国、共同借款人丁永贵向谢红路出具借据一张，载明丁国、丁永贵向谢红路借款90000元，月利率2%，承诺于2017年1月19日前归还，如未按时还款，承担每日2%的违约金和逾期罚息，并承担因出借人因借款人未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。同日，谢红路向丁永贵转账90000元。谢红路为本次诉讼花费律师费3000元。
本院认为，根据谢红路提供的借据及转账凭证，对其主张丁国、丁永贵共同向其借款90000元的事实，本院予以确认。双方约定的借期内利率及逾期利率未超过法律规定标准，本院照准。谢红路主张截止2017年8月21日的利息为18049元，本院予以支持。谢红路还主张律师费3000元，因借据中有明确约定且律师费未超过法律规定标准，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁国、丁永贵于本判决生效后十日内偿还原告谢红路借款本金90000元及利息18049元（此后利息以90000元为基数，从2017年8月21日起按照年利率24%的标准支付至本金清偿完毕之日止）；
二、被告丁国、丁永贵于本判决生效后十日内支付原告谢红路律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费800元，由被告丁国、丁永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 徐圣玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执467号之一
申请执行人：江海峰，男，1987年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。
江海峰与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第93号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人江海峰向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。
本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第93号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2647号之一
申请执行人：陈耀强，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省从化市，
被执行人：李晓红，女，汉族，1963年7月8日出生，住广东省从化市。
申请执行人陈耀强与被执行人李晓红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初1733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李晓红应偿还借款2万元及利息，并承担本案受理费。根据申请人的请求，本院于2016年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已冻结被执行人李晓红在中国工商银行开设的银行账户一个；被执行人与第三人共有的位于街口××××路（农校集资楼）503房的房产由本院另案查封[(2015)穗从法执字第1570]，待处理后，本案将参与执行款的分配；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执2647号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎家健
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初1154号
原告：李情忠，男，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李明华（李情忠父亲，特别授权），男，1964年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告李情忠与被告李顺华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李情忠到庭参加了诉讼，被告李顺华经本院公告送达开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李情忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付运费18080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，李顺华以其米易县一桥头做工程需要运输砂，经双方口头协商，由李情忠将砂运输到李顺华指定的地点，由李顺华支付运费。李情忠按约定完成运输义务，2016年6月15日李顺华向李情忠出具18080元运费欠条，并约定于2017年春节前付清，如逾期不付按3%的利息支付。事后，经多次催收，李顺华至今未支付运费。
被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告李情忠为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2016年6月15日欠条一份、李情忠自行记录为李顺华运输砂的次数，拟证明李情忠按照约定将砂运输到李顺华指定的地点、运输次数及李顺华应当支付运费金额的事实。
2、证人陈某当庭陈述，其与李情忠在一起从事运输行业，2015年左右，具体时间记不清楚了，应李顺华的要求为其运输砂到米易县“尚品国际”施工工地，运费为1000元/车，其与李情忠从攀枝花市倮果桥龙门鱼庄附近的沙场将砂运到李顺华指定的地点，其运输了两次，李情忠运输的次数较多，李顺华一直没有支付运费。
原告李情忠对证人陈某陈述的事实无异议；被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。本院认为，原告李情忠提交的书面证据与证人的陈述之间形成了锁链，能够相互印证原被告双方的运输合同关系成立；且原告李情忠提交的欠条的笔迹与本院其他涉及李顺华案件的有李顺华的笔迹系同一人书写；故本院对上述证据予以采信。
被告李顺华未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查的证据，对本案事实认定如下：
2015年，李情忠与李顺华达成口头协议，由李情忠为李顺华运砂，李顺华支付运费1000元/车。李情忠按照约定从攀枝花市倮果桥龙门鱼庄附近的沙场将砂运输到李顺华指定的米易县尚品国际、华森苑施工工地。2016年6月15日欠条内容载明“今欠到李情忠运费（拉沙）壹万捌仟捌拾元正，本人于2017年春节前付清，欠款人李顺华，逾期不付按3%的月息支付”。该欠条顶部记载“三张票据，17600+1200=18800”。
本院认为，根据原告李情忠提交的证据能够证明原告李情忠与被告李顺华之间的运输合同关系成立，李情忠按照约定履行了运输义务，李顺华应当支付运费。虽然原告李情忠提交的欠条上载明的金额壹万捌仟捌拾元正存有瑕疵，但结合原告李情忠所陈述的运输次数、单价与该欠条上载明的18800元分析，原告李情忠主张支付18080元运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由李顺华支付李情忠运费18080元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由李顺华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 杨文书
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢永春