wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初22658号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：张希利，女，1975年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告张希利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告张希利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年5月1日至2017年10月31期间的物业管理费、机电费2646元；2、请依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金5292元；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书复印件1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业服务管理；
证据三、拆迁协议复印件1份、觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房是觉顺园XXX，被告房屋面积为90平米；
证据四、物业费补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括绿化除草协议、2017年8份购电电费明细、电梯维保合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、秩序维护员、车辆出入登记表、工程部日常维修记录表、水泵房巡视表、觉顺园变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接班记录本、清洁作业周检查记录表、环境部交接记录本、秩序交接班记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯报修记录、工程、保洁、秩序维护的照片，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴通知单1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、原告向街道打的报告1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决。
被告张希利未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希利于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2117元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1979号
申请执行人阳爱明。
被执行人陈健。
被执行人周建斌。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3167号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈健、周建斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币693967元（未计算2017年7月12日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4105号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王美言，女，1970年12月31日出生，汉族，住瓦房店市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连鼎坤信用担保有限公司，住所地大连市甘井子区促进路198-6号。
法定代表人：于淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。
原审被告：于泳伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住瓦房店市。
原审被告：瓦房店石油化工有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村。
法定代表人：于承业，该公司董事长。
再审申请人王美言因与被申请人大连鼎坤信用担保有限公司及原审被告于泳伟、瓦房店石油化工有限公司保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终5954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美言申请再审称：被申请人未提供贷款直接给付于泳伟的证据。被申请人与于泳伟恶意串通改变了贷款用途，未用该笔贷款购车，申请人不应承担保证责任。并且被申请人起诉已经超过保证期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人大连鼎坤信用担保有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司大连星海湾支行按照其与于泳伟的《信用卡专项分期付款合同》的约定向该合同中指定的大连鑫泽汽车销售服务有限公司帐户汇款189000元，即按合同约定该笔贷款不是向于泳伟本人支付，申请人要求以向于泳伟本人支付的证据作为其承担本案担保责任的前提，没有法律依据。于泳伟名下的还款帐户向中国银行偿还了26期债务并以起亚汽车提供了抵押担保，故原审法院认定系履行《信用卡专项分期付款合同》借款人义务的行为并无不当。申请人主张被申请人与于泳伟恶意串通改变借款用途，无证据证明。涉案保证合同中对保证期间约定不明，根据法律规定保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，而主债务又未约定履行期限，故被申请人可以随时向于泳伟主张，保证期限也应自被申请人要求于泳伟履行还款义务的宽限期限届满之日起计算，故被申请人起诉要求于泳伟还款并要求申请人承担保证责任并未超过保证期间。
综上，王美言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王美言的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩雨萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4621号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：大连天龙经济开发有限公司，住所地大连市沙河口区联德街10号，组织机构代码1184781-4。
法定代表人：王伦义，董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沈杰，女，1955年8月25日生，汉族，户籍地大连市中山区，经常居住地大连市沙河口区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘振宇，男，1985年5月21日生，汉族，户籍地大连市中山区，经常居住地大连市沙河口区。
再审申请人大连天龙经济开发有限公司因与被申请人沈杰、刘振宇返还原物纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大连天龙经济开发有限公司申请再审称：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，二被申请人是案涉房屋的借住人，不是合法承租人，没有占有案涉房屋的法律依据。案涉房屋是王伦义于2005年3月16日委托本公司职员刘玉顺从辽宁省朝阳县人民法院买回的，房屋就是王伦义的。王伦义将案涉房屋送给大连天龙经济开发有限公司是对自己物权的处分。王伦义与刘玉顺签有代买房屋《协议书》，经司法鉴定该《协议书》中刘玉顺的签名是其本人所写，是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。二被上诉人继承的应是辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书的权利，而不是继承刘玉顺代买房屋《协议书》的义务。原审法院判决违反了民法的约定优先原则，属适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的案涉房屋归其所有的申请事项，经查，再审申请人为主张案涉房屋属于其所有，提供了再审申请人的法定代表人王伦义与刘玉顺签的《协议书》，该协议书签订的时间滞后于辽宁省朝阳法院下发的裁定书，且该《协议书》内容与辽宁省朝阳法院下发的裁定书内容不符。辽宁省朝阳法院下发的裁定书确定案涉房屋由刘玉顺购买，属于刘玉顺所有。该裁定书已经发生法律效力。虽刘玉顺到辽宁省朝阳法院购买房屋的资金的确来源于王伦义，但就该款项刘玉顺向王伦义书写了借条，该借条符合债权债务关系成立的凭证，双方就该笔款项产生的法律基础是借贷关系，如再审申请人认为法院下发的裁定书确定案涉房屋权属错误，应另行主张权利。原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，大连天龙经济开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连天龙经济开发有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11174号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告曾前，男，1985年04月28日出生。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；
二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；
三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执464号
申请执行人：赵玉志，男，1977年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：崔佳有，男，1969年9月10日出生，原籍吉林省集安市。
被执行人：中荷高效农业（青岛）有限公司，住所地：青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人崔佳有、赵玉志与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1557号
原告：闻杰，男，1953年9月30日出生，退休，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告：闻明，男，1984年6月18日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
二原告共同委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告：李国亮，男，1970年12月17日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告闻杰、闻明与被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻杰、闻明之共同委托诉讼代理人史小勇、原告闻明、被告李国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻杰、闻明向本院提出诉讼请求：1.判令李国亮返还借款300万元；2.案件受理费由李国亮承担。事实和理由：2013年10月，李国亮因生意需要，经朋友介绍从邱秀敏处借得人民币1200万元用于支付拍卖保证金。2013年10月25日，邱秀敏按照李国亮的指示将1200万元借款分两次通过银行转账汇入李国亮指定的账户山东明正拍卖有限公司（以下简称明正公司）。2014年下半年，经邱秀敏催要李国亮分几次偿还了借款900万元，尚欠300万元借款没有归还。因有朋友介绍，上述借款并未签有正式借款合同，但有邱秀敏根据李国亮书面指示向第三方汇款的银行转账凭证以及李国亮确认第三方收到全部款项的陈述及其他证据佐证，同时还有在邱秀敏的多次催要下李国亮分几次向邱秀敏偿还借款的事实，此外邱秀敏与李国亮之间不存在其他经济往来或债权关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条的规定，邱秀敏的主张事实清楚、依据充分，理应得到法律的保护。2015年8月26日，邱秀敏以民间借贷纠纷为由起诉李国亮至北京市石景山区人民法院，经一审法院初步审理认为邱秀敏提供的证据不足以证明其与李国亮之间具有借贷合意，邱秀敏未能对其与李国亮之间存在借贷法律关系，向法院提供充分证据，据此裁定驳回了邱秀敏的起诉。邱秀敏不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张撤销一审裁定，继续案件实体审理。经二审法院审查，认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于2015年9月1日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，因本案立案时间为2015年8月26日立案，故不适用该规定，为此二审裁定驳回了原告邱秀敏的上诉，维持原裁定。现邱秀敏再次起诉。诉讼中，因邱秀敏不幸去世，故邱秀敏之法定继承人闻杰、闻明继续参加诉讼。故起诉至法院。
被告李国亮答辩称：原告说李国亮从邱秀敏处借1200万元现金用于支付拍卖保证金不是事实，这个是双方合作用于支付拍卖标的的保证金，合作的时候双方有一个合作协议，在之前的案件中出示过，邱秀敏也没有异议。归还借款也是不符合事实的，有转帐凭证为依据，拍卖的1200万元保证金通过后期追回了600万元。后300万元邱秀敏当时有几个理由说做生意需要用钱，分别找李国亮借款。这个在之前的案件中都已经出示过。就双方合作的基本事实在之前的案件中也说明过。李国亮系与邱秀敏合作投资,双方当时签订协议从法律专业角度看不是很规范，但是客观存在的，至少真实体现双方的客观意愿。邱秀敏提出的1200万元借贷关系是用给拍卖公司的划帐凭证作为依据，也是说不过去的，李国亮从来没有向邱秀敏借钱，钱也没有打到李国亮账上。即使按照邱秀敏所说的借贷事实逻辑看，如果是借钱，为什么不和李国亮签借款合同，哪怕打个借条，因为1200万元不是小数目。实际上就是合作，双方有合作协议，如果是借款把钱通过别人帐户借给李国亮不符合逻辑。综上，请求驳回邱秀敏的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2013年10月25日，邱秀敏向明正公司汇款600万元，原告提交的中国工商银行个人业务凭证载明“代李国亮付拍卖公司保证金600万”。同日，北京明磊投资有限公司向明正公司汇款600万元，其中北京银行客户回单载明其中300万元汇款用途为支高国宗竞买保证金，另一300万元汇款用途为货款。
庭审中，原告主张上述1200万元系邱秀敏借给李国亮。事后，李国亮自2014年8月22日至2015年1月15日还款900万元，尚欠300万元一直未还。转账至明正公司系受李国亮指示付款。李国亮称其与邱秀敏系合作关系，双方存在投资合作协议。涉案1200万元系竞买保证金，用于支付明正公司拍卖不良资产包。但拍卖公司事后将1200万元挪用，李国亮从拍卖公司追回600万元退回了邱秀敏。另外给付邱秀敏的300万元系邱秀敏称生意困难而向李国亮的借款。双方并不存在民间借贷关系，而是投资合作关系。
另查，邱秀敏曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院作出（2015）石民（商）初字第5720号民事裁定书裁定驳回邱秀敏的起诉。邱秀敏不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）京01民终1027号民事裁定书，驳回邱秀敏上诉，维持了本院上述民事裁定。邱秀敏又以相同案由提起本案诉讼。本案诉讼过程中，邱秀敏于2016年5月19日去世，邱秀敏之法定继承人闻杰、闻明继续参加本案诉讼。诉讼中，闻杰、闻明坚持以民间借贷为由要求李国亮偿还借款本金。
上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合李国亮抗辩意见及其提交的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国系的成立承担举证证明责任。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国。本案中，对于高达1200万元款项，双方事后未签署书面的借款合同，不符合常理。原告亦未提交证据证明双方之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现原告坚持以民间借贷为由，要求李国亮偿还借款本金，其举证不能，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初82号之一
原告：高哲。
被告：广西大洋投资有限公司，住所地：南宁市友爱北路26号摄影棚。
法定代表人：董学密，董事长。
本院于2016年1月6日受理原告高哲与被告广西大洋投资有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年4月1日依法将本案转为普通程序审理。本院于2016年5月9日向原告发出因案件转为普通程序需补交诉讼费的交费通知，但原告于2016年5月12日收到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告高哲负担，另12.5元由本院退回原告。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)特字第32号
申请人王海强，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人王信康，男，1920年2月8日出生，户籍地上海市普陀区。申请人王海强申请宣告公民王信康死亡一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王海强称，申请人与被申请人系父子关系。2004年10月5日，被申请人从宜川一村XXX号XXX室家中离家出走未归。申请人于2005年6月11日至公安机关报案。报案后经多方寻找，被申请人王信康至今下落不明。故请求判决：宣告王信康死亡。经审理查明，下落不明人王信康，男，1920年2月8日出生，户籍地上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室。因被申请人王信康2004年10月5日离家未归，其儿子王海强曾于2005年6月11日向上海市公安局普陀分局宜川新村派出所报案称：其父王信康(1920年2月8日出生，身份证：XXXXXXXXXXXXXXX)于2004年10月5日从家中走失，至今未归。申请人王海强申请宣告王信康死亡后，本院于2015年4月27日在本院公告栏和王信康的户籍地发出寻找王信康的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王信康仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、户口簿、情况说明、户籍证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在王信康下落不明已满四年后，本院发出寻找王信康的公告也已满一年，王信康仍然下落不明，申请人王海强的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第25条第一款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王信康死亡。本判决为终审判决。
审判员 邵莉星
二〇一六年五月十三日
书记员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
29.宣告失踪不是宣告死亡的必须程序。公民下落不明，符合申请宣告死亡的条件，利害关系人可以不经申请宣告失踪而直接申请宣告死亡。但利害关系人只申请宣告失踪的，应当宣告失踪；同一顺序的利害关系人，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告死亡。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2227号
上诉人（原审被告）张玉华。上诉人（原审被告）尚安益。上诉人（原审被告）王青梅。上诉人（原审被告）尚某甲。法定代理人王某甲（系尚某甲母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上诉人（原审被告）尚某乙。法定代理人王某甲（系尚某乙母亲），住江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街***号。上述五上诉人共同委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。上述五上诉人共同委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海中亚汽车旅游服务有限公司。法定代表人袁文元，董事长。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原审第三人李文科。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人张玉华、尚安益、王青梅、尚某甲、尚某乙因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，尚安益、张玉华系尚广词之父母，王青梅系尚广词之妻，尚某甲、尚某乙系尚广词之子女。2010年1月18日，上海中亚汽车旅游服务有限公司（以下简称中亚服务公司）与第三人李文科签订运营车辆租赁合同一份，约定由甲方（即中亚服务公司）向乙方（即第三人）提供运营车辆（牌照为沪BXXX**、沪BXXX**），由乙方出资租赁，租赁期限按国家有关规定，乙方在签订合同时一次性支付给甲方。乙方每月向甲方交纳管理费及国家各项规费。乙方在每月底全部付清，如遇国家各种规费标准调整，则按调整后的收费标准执行。并对车辆的产权作补充说明，载明：沪BXXX**型客车，由乙方出资购买，牌照费、上牌费、保险费等由乙方支付。甲方代为办理，以后车辆产权属乙方所有，车辆的营运证件属甲方所有。事后，第三人向中亚服务公司支付了购车款。2012年3月16日，尚广词与第三人签订承诺书一份，约定聘用期限自2012年3月15日至2013年3月14日止。另约定尚广词的每月工资报酬、伙食补贴等权利义务。同日，尚广词交第三人李文科押金人民币5,000元（以下币种同），并由李文科出具收条一份。之后，尚广词即驾驶沪BXXX**车辆根据相关旅行社的目的地按李文科的指示进行工作，工资报酬由李文科予以支付。2014年9月27日，遂昌县公安局出具证明一份，载明：2014年5月23日上午，尚广词驾驶牌照为沪BXXX**的旅游大巴，与导游杭志俊带领游客51人到达遂昌县南尘岩景区，入住仙云归田农家乐，5月24日上午8时30分尚广词被发现倒在4楼卫生间，后经抢救无效死亡。2015年5月18日，尚广词之妻王青梅等人向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认尚广词于2012年3月15日至2014年5月24日期间与中亚服务公司存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2015年6月8日作出裁决，确认尚广词与中亚服务公司于2012年3月15日至2014年5月24日存在劳动关系。因中亚服务公司不服仲裁裁决，遂诉讼至原审法院，要求判决中亚服务公司与尚广词不存在劳动关系。原审另查明，尚广词的侵权案件已由遂昌县求和人民调解委员会调解达成协议，由王启根赔偿张玉华、尚安益、王青梅、尚某甲、尚某乙550,000元，并经遂昌县人民法院作出民事裁定确认调解协议有效。本案的争议焦点在于中亚服务公司与王青梅丈夫、尚某甲、尚某乙父亲，尚安益、张玉华之子尚广词是否存在劳动关系。原审法院认为，劳动关系的确认是以用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，第一，虽尚广词所驾驶的车辆形式上的所有权属中亚服务公司所有。但根据查明的事实，该车辆系第三人李文科出资购买，挂靠在中亚服务公司名下，并由第三人李文科聘用的司机尚广词驾驶该车辆；第二，虽然尚广词至外省市开车的工作在形式上属中亚服务公司提供，但根据查明的事实，该业务系由第三人李文科以中亚服务公司名义承接（即挂靠中亚服务公司），尚广词驾驶该车辆至外省市系接受第三人李文科的安排，并非接受中亚服务公司的安排；第三，尚广词的劳动报酬均由第三人李文科予以支付并接受其的管理；第四，虽在尚广词签名确认的承诺书上有“公司”字样，但未有中亚服务公司的盖章或相关领导的签名确认，只有第三人李文科的签名，且第三人李文科亦非中亚服务公司员工。综上所述，中亚服务公司与尚广词之间不具有劳动关系最基本的法律特征，故支持中亚服务公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于二○一五年九月二十三日判决：上海中亚汽车旅游服务有限公司自2012年3月15日至2014年5月24日期间与尚广词不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲负担。判决后，张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲不服上述判决，向本院提起上诉。五上诉人上诉称，尚广词在中亚服务公司工作，对外一直履行的是中亚服务公司的职责，所驾驶车辆行驶证、对外派车单均是中亚服务公司的，故尚广词接受的是中亚服务公司的管理，是否签订劳动合同及由谁支付工资都是不能作为排除尚广词与中亚服务公司劳动关系的依据，即使第三人李文科与中亚服务公司之间存在买车、承包、租赁等关系，也不影响尚广词作为中亚服务公司员工的事实成立。第三人李文科是个人，不是用工主体，只有中亚服务公司才是有资格的用工主体。如中亚服务公司的辩称成立，则中亚服务公司可以以该方式逃避缴纳社保，否定劳动关系，将造成劳动关系的混乱。请求撤销原判，改判中亚服务公司与尚广词存在劳动关系。被上诉人中亚服务公司则不接受五上诉人的上诉请求。第三人李文科则表示，本案所涉车辆系其购买，运营也是由其承接，其向尚广词支付劳动报酬，尚广词平时由其管理，其也并非中亚服务公司的员工，故尚广词与中亚服务公司不存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2012年3月16日，尚广词与第三人李文科签订承诺书载明：聘用期限自2012年3月15日至2013年3月14日止，另约定尚广词的每月工资报酬、伙食补贴等权利义务。同日，尚广词按照该协议约定交第三人李文科押金5,000元，并由李文科出具收条一份。之后，尚广词即驾驶沪BXXX**车辆根据相关旅行社的目的地按李文科的指示进行工作，工资报酬由李文科予以支付。因此，应当认定，尚广词与李文科依据承诺书建立雇佣关系，且双方实际履行。本案中，亦无证据证明第三人李文科系中亚服务公司员工。有鉴于此，张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲上诉认为尚广词与中亚服务公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张玉华、尚安益、王青梅、尚某乙、尚某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年一月十二日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18300号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告姜炜，男，1993年08月16日出生，汉族，住云南省昭通市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告姜炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告姜炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读��同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月27日，刘遵雨与姜炜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化30%，借款期限62天，自2015年10月27日至2015年12月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公��，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十��条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十八日借款次日起至二○一五年十二月三十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由姜炜负担（��本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜炜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋0881刑初175号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年7月25日出生，汉族，中专文化，中共党员。2016年1月5日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处罚金3000元。2017年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人麻军政，永济市法律援助中心律师。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人麻军政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人郭某某在虞乡信用社贷款5万元，信贷员李某某帮其垫付了4000元利息。后郭某某归还了1000利息，剩余3000元未还。期间，李某某和丈夫黎某向郭某某多次索要，郭某某一直未能归还。
2017年1月20日17时许，黎某给郭某某打电话索要欠款，郭某某称自己不在家。黎某经打听得知被告人郭某某就在家中。当晚8时许，黎某和朋友张某某、尚某某在自己家中喝酒，期间，黎某提出让张某某、尚某某和自己一起到虞乡镇屯里村郭某某家要账。在进入被告人郭某某家院子里后，三人与郭某某发生争执，继而厮打。在厮打过程中，郭某某用菜刀、地埋管阀门钥匙将黎某、张某某、尚某某打伤。经永济市公安鉴定中心鉴定：黎某被致头部创口累计长度达8㎝以上及颅骨骨折，所受损伤构成轻伤二级；尚某某被致右顶骨凹陷性骨折及左颧弓骨折，头部所受损伤构成轻伤一级，面部损伤构成轻伤二级；张某某被致头皮单条创口长度达3.5㎝及头皮缺损面积为7cm；被告人郭某某被致头部单条创口长度为1.2㎝，所受损伤构成轻微伤。
同时查明，公安机关扣押的菜刀一把、斧子一把、铁锨一把、地埋管阀门钥匙一个，其中菜刀和地埋管阀门钥匙证实系作案工具，斧子和铁锨不能认定为作案工具。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭某某亲属与被害人黎某、尚某某、张某某达成民事调解协议，由郭某某赔偿黎某、尚某某、张某某三人医疗、误工等各项费用及黎某的欠款3000元，共计6万元。并已履行完毕。三被害人对郭某某的行为表示谅解。
被告人郭某某对上述事实不持异议，辩护人提出被告人郭某某当庭认罪、悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人郭某某从轻处罚，判处缓刑。
证明上述事实的证据有被害人黎某、尚某某、张某某陈述；证人郭某一、郭某二、郭某三等证言；现场笔录、现场图及照片；证据保全决定书及清单；永济市公安司法鉴定中心鉴定书；行政处罚决定书；被告人郭某某犯罪前科证明；民事调解协议、收条及谅解书；被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
2017年9月13日，本院委托永济市司法局对被告人郭某某进行了社会调查评估，意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人郭某某在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合司法机关的调查评估意见，对被告人郭某某判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人提出对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中人民共和国刑法）第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把、地埋管阀门钥匙予以没收，斧子一把、铁锨一把返还被告人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 牛晓苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更34号
罪犯孙端阳，男，1980年6月16日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年1月6日作出（2014）邳刑初字第651号刑事判决，以被告人孙端阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯打击报复证人罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年一个月（刑期至2019年1月16日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙端阳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙端阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙端阳在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省邳州市人民法院结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙端阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙端阳减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保84号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：李元新，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杨长青，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘国升，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告李元新、潘海霞、杨长青、潘国升名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将杨长青名下山东省农村信用社联合社账户62×××31,0101,0存款110187.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月五日
书记员 王 凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0281执2607号
申请执行人杜连贞，男，汉族，住胶州市。
被执行人张旭波，男，汉族，住胶州市。
被执行人李树芹，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人杜连贞与张旭波、李树芹借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年3月29日作出的（2016）鲁0281民初1997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冷玉红于2016年6月28日向本院提出执行申请，本院2016年6月28日立案执行，本案执行标的36700元。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人张旭波、李树芹列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人张旭波、李树芹名下银行存款信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，本院依法查封被执行人张旭波名下房产一套（轮候查封）本案暂时无法处置。2016年12月21日申请执行人杜连贞明确表示无法提供被执行人下落及其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0281民初1997号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 宋 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更127号
罪犯王海燕，男，1981年10月10日出生于广东省电白县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏0706刑初23号刑事判决，以被告人王海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王海燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王海燕在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得二次表扬，罚金人民币二万元已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、连云港市中级人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王海燕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王海燕减去有期徒刑五个月六日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执321号
申请执行人：宋任凤，女，1956年8月4日生，住开原市。
被执行人：王鹤，女，42岁，住开原市。
被执行人：郭威，男，42岁，住开原市。
本院在执行申请执行人宋任凤与被执行人王鹤、郭威民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王鹤、郭威暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年九月十四日
书记员 宋春生
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1166号
原告：何某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告：刘某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某在2017年8月2日以资金周转为由，向原告借款200000元，约定借期4个月，月息2分。借款到期后，原告向被告多次催要，被告各种推诿，至今未偿还本息，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按照月息2分计算至本金还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款属实，但是现在资金有困难，暂时还不了，希望能协商一下，在今年年底之内偿还。
原告提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、借款合同原件、转账汇款回单，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月2日，被告以资金周围为由，向原告借款200000元，约定借期4个月，双方口头约定月息2分，被告要求原告将钱汇入指定账户，原告以“田某某”账号将钱汇入被告指定的账户。借款到期后，被告未偿还过本息，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告履行了出借资金的义务，被告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当及时履行还款的义务。双方认可口头约定了借款利息为月息2分，未超过法律规定，本院予以采信。依照最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘某在本判决生效后三十日内偿还原告何某借款本金200000元及利息（利息从2017年8月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告刘某承担。诉讼保全费1520元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 玮
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初357号
原告：郑风义，男，1967年6月27日生，住左权县。
被告：彭海涛，男，1964年5月28日生，住左权县。
原告郑风义诉被告彭海涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑风义于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑风义所提撤诉申请系其真实意思表达，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑风义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑风义负担。
审判员 赵立明
二〇一八年五月二十一日
书记员 张美霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10583号
罪犯严伟强，男，1975年8月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市镜湖新区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)绍越刑初字第846号刑事判决，以罪犯严伟强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严伟强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严伟强准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1258号
原告：程浩浩，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：陈林海，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：杨忠群（系陈林海之妻），女，1971年3月31日出生，汉族，石首市横沟市镇工商分局工作人员，住湖北省石首市。
被告：陈其佳（系陈林海之父），男，1950年4月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：黄桂芝（系陈其佳之妻），女，1950年8月19日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告程浩浩与被告陈林海、杨忠群、陈其佳、黄桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩浩及其委托代理人苟敏、被告陈其佳、黄桂芝到庭参加诉讼、被告陈林海、杨忠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程浩浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林海返还原告程浩浩借款本金860000元，支付截止2016年3月19日的利息33248元，并以780000元为基数，支付自2016年3月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和以80000元为基数，支付自2017年9月13日起至还清之日止按金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告杨忠群、陈其佳对陈林海借款本金780000元及按年利率24%计算的利息承担连带偿还责任；3、原告程浩浩对被告陈其佳、黄桂芝位于石首市××商业城××号房屋的拍卖款优先受偿，限额500000元。事实和理由：2015年12月14日被告陈林海以做生意缺乏资金为由，原告程浩浩与被告陈林海签订借款合同，陈林海向程浩浩借款400000元。2015年12月23日，陈林海向程浩浩借款100000元，2016年2月9日，陈林海向程浩浩借款135000元，同年3月4日、3月19日，陈林海再次向程浩浩借款，共计借款780000元，上述借款约定了利息及还款时间。2016年4月11日，被告杨忠群、陈其佳签订担保函，对陈林海借款780000元及利息承担连带保证责任。2016年4月18日陈林海再次向程浩浩借款80000元。2017年1月11日，被告陈其佳、黄桂芝以两人共有的位于石首市××商业城××号房屋（鄂20**石首市不动产权第0001568号）对陈林海向程浩浩500000元（限额）借款提供抵押担保。
被告陈其佳、黄桂芝辩称，被告陈林海向原告程浩浩借款的具体情况，被告陈其佳、黄桂芝不清楚。担保函上面陈其佳的签名和手印是程浩浩将陈其佳在公证书上面的签名和手印扫描到担保函上面的，且担保函上没有黄桂芝的签名。因此，陈其佳、黄桂芝对陈林海借款780000元及利息依法不承担连带保证责任。被告陈其佳、黄桂芝将房屋作抵押，并办理不动产抵押登记，不是为陈林海欠程浩浩的借款作抵押担保，而是为了向程浩浩借款500000元，用以陈林海偿还他人欠款，程浩浩支付借款500000元后，陈其佳、黄桂芝抵押担保才成立。
被告陈林海、杨忠群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日至2016年3月19日，被告陈林海分次向原告程浩浩借款共计780000元，陈林海分别向程浩浩出具了借据，约定月利率2.4%；2016年4月11日，被告杨忠群、陈其佳出具书面担保函，承诺对陈林海借款本金780000元及利息承担连带保证责任。2016年4月18日，陈林海再次向程浩浩借款80000元，陈林海向程浩浩出具了借据，但未约定利息。上述借款程浩浩已向陈林海交付。2017年1月11日，被告陈其佳、黄桂芝以两人共有的位于石首市××商业城××号房屋（鄂20**石首市不动产权第0001568号）对陈林海向程浩浩500000元借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。
上述事实，有原告身份证复印件、2015年12月14日借款合同、借条、2015年12月23日借据以及收条、2016年2月29日借据和收条、2016年3月4日借据、2016年3月19日借据和收条、2016年2月18日借据和收条、担保函、建设银行对私活期存款明细帐、照片三张、2017年1月6日公证书、不动产登记证明以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告陈林海分次向原告程浩浩借款计860000元，陈林海应按约定返还程浩浩借款本息。被告杨忠群、陈其佳按担保约定对陈林海借款780000元及利息承担连带清偿责任。被告陈其佳、黄桂芝以两人共有的房屋对陈林海向程浩浩借款500000元提供的抵押担保成立，程浩浩对被告陈其佳、黄桂芝抵押的房屋变价享有500000元限额的优先受偿权。被告陈其佳、黄桂芝主张以房屋抵押是为向程浩浩借款500000元，程浩浩应履行借款义务和担保函上面陈其佳的签名和手印并非陈其佳本人所为，但均未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院对陈其佳、黄桂芝上述辩称主张不予采纳。程浩浩与陈林海约定借款月利率2.4%过高，不符合法律规定，可调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林海于本判决生效后15日内返还原告程浩浩借款本金860000元，支付截止2016年3月19日的利息33248元，并以780000元为基数，支付自2016年3月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和以80000元为基数，支付自2017年9月13日起至还清之日止按金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告杨忠群、陈其佳对陈林海上述借款780000本息承担连带清偿责任；
三、原告程浩浩对被告陈其佳、黄桂芝所有的位于石首市横沟市镇商业城190号房屋（鄂20**石首市不动产权第0001568号）的拍卖、变卖价款优先受偿，限额500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告陈林海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终8243号
上诉人（原审原告）：邓永锋。
委托诉讼代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司。
负责人：MATTHIASVOGT。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕滢。
上诉人邓永锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司支付给邓永锋2015年未休年休假工资1830.74元（该款项广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司已支付1806.58元）；二、驳回邓永锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司负担。
判后，上诉人邓永锋不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判广州富力恒盛置业发展有限公司富力丽思卡尔顿酒店分公司（以下简称卡尔顿酒店）向邓永锋支付违法解除劳动合同赔偿金91600元(5725元/月×8个月×2)。2、本案二审受理费由卡尔顿酒店负担。上诉主要理由：一、原审判决认定邓永锋存在不服从工作安排、态度恶劣、多次辱骂上司的行为缺乏事实依据。原审判决根据卡尔顿酒店提供的《改进通知单》、其他员工证言、录音等证据，认定邓永锋存在不服从工作安排、态度恶劣、多次辱骂上司的行为。1、邓永锋认为2009年2月20日的《改进通知单》、2014年11月27日的《改进通知单》与本案无关，且卡尔顿酒店已对邓永锋作出处理决定；邓永锋虽然在2015年6月29日的《改进通知单》上签名，但是否认违纪事实；2015年8月5日的《改进通知单》、2015年8月6日的《改进通知单》、2015年8月13日的《改进通知单》、2015年8月24日的《改进通知单》均无邓永锋签名。2、邓永锋对证据九录音的合法性和关联性均有异议。该证据无法证明录音的具体时间、地点和场合；卡尔顿酒店员工餐厅厨师长与邓永锋有个人矛盾，且卡尔顿酒店员工未经邓永锋同意私自录音，卡尔顿酒店员工餐厅厨师长、钟嘉俊、江伟权、杜成鉴等人一直针对邓永锋，使用过激言语故意激怒邓永锋，录音证据不具有合法性，不能证明邓永锋辱骂厨师长。3、卡尔顿酒店员工与卡尔顿酒店有利害关系，员工证言与其他证据不能相互印证。原审判决将不具有真实性、合法性、关联性的前述证据作为定案依据，违反民事诉讼证据规则。二、原审判决适用法律错误，将卡尔顿酒店《员工手册》作为定案依据于法无据。原审判决认定卡尔顿酒店依据《员工手册》的规定解除与邓永锋的劳动关系并无不当。卡尔顿酒店并未提供《员工手册》经过民主程序制定的证据。《员工手册》的制定未经过民主程序，其对邓永锋不具有约束力，《员工手册》不能作为审理本案的依据。只有满足合法、民主、公示要件的用人单位的规章制度，才可以作为解除劳动合同的依据。卡尔顿酒店解除劳动合同依据的《员工手册》不符合《劳动合同法》第四条规定的合法、民主要件。原审判决并未对《员工手册》的合法性作出认定，原审判决将《员工手册》作为定案依据明显违反《劳动合同法》第四条规定。综上所述，原审判决对本案事实的认定及法律适用均存在明显错误。为此，特请求二审法院查明事实后依法改判，支持邓永锋的诉讼请求，还邓永锋一个公道。
被上诉人卡尔顿酒店答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：我方不同意邓永锋的上诉意见，请求二审法院驳回邓永锋的上诉请求。从邓永锋的身份和职位来看，其作为酒店的高级管理人员，对于食品安全、上下级人员工作管理和态度等都具有相应的责任。从我方提交的证据可知，邓永锋完全违背了其职业操守，对上级领导不服从，态度恶劣。邓永锋在一审时想否认这些事实，但我方的证据可以证实这些事实。从相关法律规定以及我方的《员工手册》来看，邓永锋已经违背了相关规定，我方解除邓永锋的劳动关系是有依据的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，邓永锋向本院提交了32张照片作为证据，并表示该证据欲证明：1、卡尔顿酒店的卫生标准本身就很差，很多装菜的箱子都放在地上，一些食品、蔬菜腐烂了还放在厨房，保鲜袋盖在食品框上不应该放在地上，证明卡尔顿酒店本身的卫生标准就不达标。2、卡尔顿酒店的标准是五星级酒店的标准，按此标准蔬菜是不能放在地面上的，应当放在蔬菜架子上，而且卡尔顿酒店的蔬菜不是新鲜的。卫生标准方面，蔬菜每天拿回来应当封上保鲜膜，贴上保质期。并且卡尔顿酒店用淘汰的浴巾擦灶台。很多蔬菜都是用水泡着的，酒店的油也是反复使用的，装菜的框也是一个星期才洗一次，根本达不到卫生局的卫生标准。卡尔顿酒店抓住我的一些小问题一直不放，但对其他人的问题却视而不见。我只是厨师，本身不负责厨房卫生，因此卡尔顿酒店对我2015年6月29日的处罚是没有依据的。针对邓永锋提交的证据，卡尔顿酒店发表如下质证意见：我方对照片的三性均不予确认。根据邓永锋的口头表述，其在一审时应当是有能力提交而不提交这些证据，而且这些证据并不影响本案对邓永锋的处理。对于照片本身来源，我方也不清楚这些照片是在本案之前去拍摄的，还是本案发生之后才拍摄的，拍摄地点是否是卡尔顿酒店的厨房也存疑。从邓永锋的提交的材料来看，看不到照片的时间、地点、摄影人，我方认为该证据不符合证据要件，也与本案无关。
二审期间，卡尔顿酒店没有向本院提交新证据。
本院认为：根据邓永锋的上诉和卡尔顿酒店的答辩意见，本案争议焦点是：卡尔顿酒店解除劳动合同是否违法及应否向邓永锋支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对此问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。对于邓永锋上诉主张《员工手册》未经过民主程序制定，对其不具有约束力的问题。本院认为，卡尔顿酒店解除劳动关系所依据的《员工手册》虽未有证据证明其经过民主程序制定，但其内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，邓永锋已经在《<员工手册>签收确认书》签名确认，双方所签订的《劳动合同》中也明确列明《员工手册》是劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。因此，本院认为，《员工手册》属于双方合意的内容，该《员工手册》对邓永锋具有约束力，邓永锋该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。邓永锋在二审期间提交的照片既没有拍摄时间，也没有拍摄地点，该照片不足以证明卡尔顿酒店厨房的卫生状况，也无法证明邓永锋上诉所称卡尔顿酒店2015年6月29日对其作出处罚错误。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓永锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年七月十八日
书记员 张 婷
张树苑
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执439号之一
申请执行人：朱益青，男，1975年10月12日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。地址：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。
法定代表人：周正巍，男，该公司董事长。
申请执行人朱益青申请执行湖北宏信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的(2016)鄂1182民初262号民事判决书生效后,申请执行人朱益青于2017年3月15日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人湖北宏信房地产开发有限公司返还申请执行人朱益青借款644万元及利息，承担案件受理费56880元，缴纳申请执行费91900元。
本案在执行中查明，被执行人湖北宏信房地产开发有限公司无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人朱益青签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初262号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月十九日
书记员 伍希瑜
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保54号
申请人：临邑裕和工贸有限公司（原临邑县惠源纸制品加工厂）。
法定代表人：胡江平，经理。
住所地：临邑县翟家镇工业园。
被申请人：山东铭源乳胶有限责任公司。
法定代表人：刘庆祥，总经理。
住所地：临邑县恒源开发区梨城大道。
申请人临邑裕和工贸有限公司与被申请人山东铭源乳胶有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人临邑裕和工贸有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院2018年2月9日依法查封了被申请人山东铭源乳胶有限责任公司在威海商业银行的账户为81×××74，余额40000元；查封了担保人宫兆国名下位于临邑县广场大街东首路南（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年三月一日
书记员 郑 璐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更483号
罪犯张礼丽，女，1989年3月24日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省嘉峪关市嘉峪关区人民法院于2015年6月2日作出(2015)嘉城刑初字第101号刑事判决，对被告人张礼丽犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月31日起至2020年5月30日止）（刑期自2014年5月31日起至2020年5月30日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月20日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张礼丽确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张礼丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张礼丽减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月31日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴民
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 席旻煜
福建省漳州市芗城区人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0602执61号
申请执行人周之朵，女，1977年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈振宝，男，1984年3月17日出生，汉族，住平和县。
申请执行人周之朵与被执行人陈振宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第3607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行��程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初4268号
原告：合肥晖腾数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与魏武路交口东北角佳海工业城一期076幢，统一社会信用代码9134010069411014XT。
法定代表人：张霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万马，安徽承益律师事务所律师。
被告：安徽东华弹簧有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇白马村，统一社会信用代码91341181096731747X。
法定代表人：郑如军，公司总经理。
被告：王先明，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告合肥晖腾数控科技有限公司诉被告安徽东华弹簧有限公司、���先明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告合肥晖腾数控科技有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥晖腾数控科技有限公司撤诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告合肥晖腾数控科技有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁 玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1515号
原告：冉幕友，男，土家族，1978年11月11日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。
被告：滕建玖，男，苗族，1962年4月18日生，住湖南省麻阳苗族自治县。
案由：买卖合同纠纷
原告冉幕友诉被告滕建玖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后,原告冉幕友于2018年6月4日，以原告需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告冉幕友撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冉幕友撤回起诉。
案件受理费845元，因适用简易程序审理减半收取422.5元元，由原告承担，退还原告422.5元。
审判员 冉玲珑
二〇一八年六月四日
书记员 黄 群
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2691号
原告：李某某（又名李某一），男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。
被告：王某，男，1970年04月14日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。
原告李某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员何礼东、人民陪审员肖建明、人民陪审员张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告（公告刊登于2017年08月15日人民日报）送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付在原告李某某处的欠款38000元。2.本案诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2012年，被告王某为了修建双林乡农贸市场，在原告李某某处购买河沙、石子、水泥等建筑材料。2014年1月29日双方对材料款进行了结算，被告王某下欠原告李某某余款人民币38000元，被告向原告出具了欠条一份。原告曾于2015年10月向法院提起过诉讼，主张过债权。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其当庭陈述外，还出示了下列证据：
1、原告李某某身份证复印件及被告王某的户籍证明；
2、欠条原件一份，欲证明2014年01月29日原、被告对2014年以前的材料款进行结算后，被告王某向原告李某某出具了38000元的欠条一份；
3、材料清单复印件（与原件核对无异），欲证明原告李某某在2011年至2014年间向被告王某供应河沙、石子、水泥等建筑材料并提供货物运输服务;
4、营山县普岭乡固周村村民委员会的证明，欲证明原告李某某与欠条上王某书写的李某一系同一人;
5、营山县老林镇龙桥村村民委员会的证明，欲证明老林镇龙桥村五组村民王某于2014年2月外出务工，至今下落不明；
6、营山县人民法院(2015)营民初字第3333号民事裁定书，欲证明原告曾于2015年向法院提起过诉讼，后申请撤诉。
被告王某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下：2011年至2013被告王某在双林乡街道承包了部分房屋修建工程，原告李某某在双林乡街道经营河沙、石子、水泥等建筑材料和经营货车运输业务。原告李某某与被告王某协商，由原告李某某向被告王某提供河沙，石子，水泥等材料及部分运输业务。2014年01月29日，原、被告对材料款及运输款进行了结算，通过结算被告王某欠原告李某某材料款及运输款共计38200元，被告王某于当日向原告李某某书写了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到双林李某一材料款大写人民币叁万捌仟元正，小写38000元，按利息3分，大写叁分，明年正月底付清，欠款人王某，2014年元月29日下午”。所欠款项，被告王某至今未支付，被告王某现下落不明，原告诉至本院，请求裁决。
另查明：经营山县普岭乡固周村村民委员会证实，原告李某某与借条中的债权人李某一系同一人。2015年10月，原告李某某曾向我院提起过诉讼主张上述债权，后申请撤诉，营山县人民法院（2015）营民初字第3333号民事裁定书裁定准许原告李某某撤回起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王某在原告李某某处购买河沙、石子、水泥等材料，双方形成了买卖合同关系。原告李某某按约定履行了提供河沙、石子、水泥等材料的义务，被告王某也应当按约定支付相应的材料款。双方于2014年01月29日就所欠款项进行结算后，被告王某向原告李某某出具了欠条一份，并对欠款的支付期限进行了约定。现欠款已经逾期，原告李某某据此主张被告王某清偿欠款，本院依法予以支持。原告在庭审中提出要求被告支付利息，因原、被告在欠条中对支付利息约定不明确，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王某在判决发生法律效力后十日内支付原告李某某欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元及公告费600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李正太
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1921号
申请执行人周文兵,男,1956年5月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人黄二林,男,1986年11月17日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行周文兵与黄二林民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人黄二林银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人黄二林的下落及可供执行的财产，申请执行人周文兵亦未能提供被执行人黄二林可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人周文兵如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 阳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执863号
申请执行人：刘士玲。
被执行人：杨守贺。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人杨守贺在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人杨守贺银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋成庆
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1296号
申请执行人：张永好,男性,1971年12月10日出生,住莱西市。
被执行人：丁瑞福,男性,1974年11月18日出生,住莱西市。
申请执行人张永好与丁瑞福其他案由一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初654号判决书审结，责令一、解除原告张永好与被告丁瑞福于2014年1月18日订立的土地转包合同；二、被告丁瑞福于判决生效之日起十日内向原告张永好支付转包费960元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原被告各负担12.5元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执1296号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1296号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2991号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。
法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。
委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张军，职务董事长。
委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。
(2016)鲁0211执2991号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第45号民事判决书向本院申请执行，执行标的27395元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄知民初字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月八日
书记员 赵莹芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初463号
原告：郑仁权，男，汉族，生于1971年2月4日，住重庆市黔江区。
被告：常元明，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：周明英，女，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告郑仁权与被告常元明、周明英民间借贷纠纷一案中，原告郑仁权于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仁权在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑仁权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑仁权负担。
审判员 张妹
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异305号
案外人：蓝坚平，男，1979年11月14日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蓝坚平向本院提出书面异议。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蓝坚平称，2014年4月6日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋3层A号房，总房款为544086元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年4月6日，蓝坚平购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋3层A号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计544086元，其中毛坯房总价款421911元，装修总价款122175元。《认购书》约定蓝坚平应于2014年4月6日前支付定金10000元，于2014年4月16日前支付余款534086元。案外人蓝坚平于2014年4月6日支付定金10000元、于2014年4月15日支付购房款534086元（其中装修款122175元）。申请执行人湘源公司以案外人蓝坚平已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋3层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人蓝坚平因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人蓝坚平所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人蓝坚平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1548号之一
申请执行人长德塑胶材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人赖明德，董事长。
委托代理人蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人泉州市如日塑胶原料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈燕表。
申请执行人长德塑胶材料（深圳）有限公司与被执行人泉州市如日塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0502民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人货款人民币326800元及相应的延期付款赔偿金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州市如日塑胶原料有限公司纳入失信被执行人名单，并向泉州市如日塑胶原料有限公司的法定代表人陈燕表发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初872号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00813号之二
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：杨善辉，该支行行长。
被执行人：汪润，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：赵安平，女，1970年10月15日出生，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与被执行人汪润、赵安平实现担保物权一案中，依法对被执行人汪润、赵安平共同所有的位于安庆市开发区康来特家苑2#楼5#门面（产权证号：3088747,35933）的房产进行拍卖，后买受人汪世永（身份证号）于2017年10月25日以57.2万元竞得安庆市开发区康来特家苑2#楼5#门面的房产。现因过户房产需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、安庆市开发区康来特家苑2#楼5#门面（产权证号：3088747,35933）的房产所有权归买受人汪世永（身份证号）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人汪世永时转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵贝贝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2798号
原告：武汉顺乐不锈钢有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街何家湖村。
法定代表人：ＸＸ铨，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济开发区长江南路1110号（1-6）、1108、1112号。
负责人：郭超，该公司经理。
上述被告共同委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
原告武汉顺乐不锈钢有限公司（以下简称顺乐公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（平安财保湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺乐公司的委托诉讼代理人朱长征、被告平安财保湖北分公司、平安财保昆山支公司共同的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺乐公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付我公司保险理赔款24881元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月20日及2015年6月5日，我公司就鄂Ａ×××××牌号及鄂Ａ×××××牌号车在被告平安财保湖北分公司及平安财保昆山支公司投保了交强险和商业险。2015年9月8日23时15分，我公司驾驶员王亮驾驶上述车辆行驶至京港澳高速1439KM处路段时，与张志红驾驶的鄂Ｈ×××××牌号车发生碰撞，造成两车受损及鄂Ｈ×××××货车所载货物受损的交通事故，公安交管部门认定王亮负此次事故全部责任。鄂Ａ×××××牌号及鄂Ａ×××××牌号车经定损用去维修费5955元，我公司支付鄂Ｈ×××××货车维修费7330元及该车所载货物损失11596元，后我公司向两被告提出理赔申请，但两被告至今未予赔付。
被告平安财保湖北分公司及被告平安财保昆山支公司共同辩称，1、事故发生时，原告顺乐公司的驾驶员王亮尚在增驾实习期内，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》驾驶机动车不得牵引挂车，故我公司根据保险合同的约定，不承担赔偿责任，请求驳回原告顺乐公司的请求；2、对原告顺乐公司提交的车辆维修费发票及价格评估报告书没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告顺乐公司就鄂Ａ×××××牌号车在被告平安财保湖北分公司投保交强险，保险期间自2015年5月21日0时至2016年5月20日24时。2015年6月5日，原告顺乐公司就鄂Ａ×××××牌号车在被告平安财保昆山支公司投保赔偿限额1000000元不计免赔的第三者责任险和赔偿限额320000元不计免赔的车辆损失险，保险期间为2015年6月6日0时至2016年6月5日24时。2015年9月18日23时15分左右，原告顺乐公司驾驶员王亮驾驶鄂Ａ×××××牌号及鄂Ａ×××××牌号车沿京港澳高速由北向南行驶至1439.50KM处时，与张志红驾驶的鄂Ｈ×××××牌号车发生碰撞，造成两车受损及鄂Ｈ×××××货车所载货物受损的交通事故。公安交管部门认定王亮负此次事故全部责任。后鄂Ａ×××××牌号车维修花费5955元，鄂Ｈ×××××牌号车维修花费7330元。长沙星盛价格评估事务所有限公司就鄂Ｈ×××××牌号车所载货物损失作出长星盛价评字（2015）第515号价格评估报告书，评估意见为：鄂Ｈ×××××牌号车所载货物损失价值11596元。原告顺乐公司已就鄂Ｈ×××××牌号车损失向相关权利人赔偿完毕。
王亮于2010年12月28日初次申领驾驶证，后增驾A2，增驾实习期至2016年2月5日。
本院认为，原告顺乐公司就鄂Ａ×××××牌号车在被告平安财保湖北分公司及平安财保昆山支公司投保了交强险和商业险，保险合同合法有效。投保机动车在保险期间发生交通事故后，上述保险公司应依照相关法律法规及保险合同的约定承担赔偿责任。两被告对鄂Ａ×××××牌号车维修费5955元、鄂Ｈ×××××牌号车维修费7330元及所载货物损失11596元均无异议，本院对该事实依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志，驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人王亮初次申领机动车驾驶证时间为2010年12月28日，事故发生时已超过法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦未否认王亮具有半挂牵引车的合法驾驶资格。本次事故发生在王亮增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故本院对两被告关于王亮在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司依约不予赔偿的辩称意见不予采纳。鄂Ａ×××××牌号车维修费应由被告平安财保昆山支公司在车辆损失险限额内依法予以赔偿。鄂Ｈ×××××牌号车维修费及所载货物损失本应由两被告在交强险及第三者责任险限额内直接向相关权利人赔偿，现原告顺乐公司已向相关权利人赔偿，两被告应将该赔偿款直接支付给原告顺乐公司。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告武汉顺乐不锈钢有限公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在第三者责任险限额内赔偿原告武汉顺乐不锈钢有限公司16926元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在车辆损失险限额内赔偿原告武汉顺乐不锈钢有限公司5955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担194元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年八月十四日
书记员 熊 敏
河南省范县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)豫0926执444号
申请执行人：王际明，男，1973年12月8日出生，汉族，住范县新区。
被执行人：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县。
本院在执行王际明与李文新民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，李文新房产已经被华龙区法院拍卖，未发现被执行人李文新有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十一日
书记��冯珊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初279号
原告:刘亮,男,生于1978年8月26日,汉族,住四川省仁寿县。
被告：龙英，女，生于1970年1月14日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：李勤，男，生于1968年12月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：曾小琴，女，生于1981年3月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告刘亮与被告龙英、李勤第三人曾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘亮于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘亮撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘亮负担。
审判员 李栋良
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 越
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3936号
申请人：江秀芳，女，1947年6月2日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：沈锋，蒙城县楚村镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡文件，男，约45岁，汉族，住安徽省蒙城县。系申请人儿子。
本院在审理申请人诉被申请人赡养费纠纷一案中，申请人江秀芳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江秀芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由江秀芳负担。
审判员 张 明
二〇一八年五月十七日
书记员 冯少强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2353号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人丁晓生，男，1966年12月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁邦来，男，1966年7月17日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁晓生、丁邦来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)皋搬商初字第65号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告丁晓生偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金40000元。二、被告丁晓生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月11日起至2014年12月10日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、被告丁晓生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月11日起至2015年10月27日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。四、被告丁晓生支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月28日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金40000元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告丁邦来对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费1330元，由被告丁晓生、丁邦来负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金10800元及利息，案件受理费1330元、执行费345元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人丁邦来名下无银行存款、无汽车。被执行人丁晓生名下无银行存款，其名下有一辆苏Ｂ×××××号解放牌微型汽车。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年9月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人丁晓生长期在外，下落不明。被执行人丁邦来在家务农。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示丁晓生名下汽车太陈旧，无需查封，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执191号
申请执行人：贺娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：黄松坚，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理的申请执行人贺娟与被执行人黄松坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）东二法民二初字第684号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金97005元、利息38807元（暂计）、并承担案件执行费1938元，合计137750元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄松坚的银行存款137750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月三十一日
书记员 周文俊