山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0924民初876号
原告:雷所仁，男，1954年10月5日生，山西省原平市人。
原告:雷翠平，女，1959年1月5日生，山西省原平市人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址：忻州市经济技术开发区，统一社会信用代码。
负责人王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市忻府区，统一社会信用代码。
负责人郭齐齐，该公司经理。
委托诉讼代理人冯晋苏，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告雷所仁、雷翠平诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险纠纷一案，本院作出（2017）晋0924民初81号民事判决书后，二被告提起上诉，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终936号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序,于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告雷所仁、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司之委托诉讼代理人、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷所仁、雷翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、被抚养人生活费及雷军军的死亡赔偿金、丧葬费等共计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日22时许，原告之子雷军军驾驶欧曼牌晋XX（挂晋X**）因车辆异常，占道停放在繁峙县民生供热公司外的路上，雷军军下车修理时，没有开启双闪灯，未设警示标志，此时任永平驾驶装载机出来欲推行其它送煤车辆时，将雷军军所驾车辆向前推行，致使将正在车下修车的雷军军被欧曼牌晋XX（挂晋X**）挂车碾压，当场死亡。该车在第一被告处投交强险，在第二被告处投第三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决第一被告在强险险额范围内予以赔偿，不足部分由第二被告在第三者责任险范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司答辩称：根据交强险条例的规定，本车人员不属于交强险的赔偿范围，雷军军作为本车驾驶人依法不能转化为第三者，事发后被保险车辆并未报险，本案也没有交通事故认定书和事故证明，事发原因及性质无法确定，公司不应承担责任，原告已获得50余万元的赔偿，再行要求我司赔偿于理不合，于法无据，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司答辩称：1、本次事故发生的情况，原告近提供民生供热公司的证明，该证明没有经办人员的签字及负责人签字，不符合证据形式，证明力很低，不应采纳。2、原审法院认定责任比例错误。原告陈述受害人无任何过错，完全系因侵权人任永平疏忽大意所造成，应由其承担本次事件的全部责任，不应当由保险人承担。3、任永平已涉嫌过失致人死亡罪，附带民事诉讼仅限于因犯罪导致的直接物质损失，任永平给付的53万元系在调解范围之内对其自身财务的处理，虽名为补偿，但实为赔偿。4、根据《交强险条例》第21条、第42条、第3条规定，雷军军是投保人允许的合法驾驶人，不存在转化为第三人的问题。5、根据查明的事实，投保人五寨县广通运输有限责任公司的司机驾驶被保险车辆时，正在实习期内，所驾驶的被保险车辆为牵引半挂车，系保险条款所约定的免责事由。保险人在保险条款中对免责条款字体加黑加粗，又针条款内容和法律后果向投保人进行了明确的说明，投保人在投保单及投保提示上均盖章，该负责条款产生法律效力;根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶;驾驶的机动车不得牵引挂车”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，即使保险人未对投保人履行明确说明义务，该免责条款仅提示即生效。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合任永平过失致人死亡一案侦查案卷及本院已生效刑事判决书，本院认定如下：
2016年10月28日22时许，雷军军驾驶的欧曼牌晋XX（挂晋X**）挂车为繁峙县民生供热有限公司送煤后，准备去磅房过磅回皮，雷军军检查车况时将车停放于煤场外的路上，未放置警示标志，也没打开双闪灯。供暖公司司机任永平驾驶装载机欲推行其它送煤车辆时，将雷军军所驾车辆向前推行，致使正在车下修车的雷军军被欧曼牌晋XX（挂晋X**）挂车碾压，当场死亡。经繁峙县公安局对雷军军死亡原因鉴定，为重度闭合性颅脑损伤合并失血性休克死亡。雷军军驾驶证为A2，增驾A2，实习期至2016年12月16日。
欧曼牌晋XX晋XX挂车由五寨县广通运输有限责任公司作为投保人，在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期自2016年5月3日0时至2017年5月2日24时，在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有主、挂车商业三者险各一份，保险期自2016年5月3日0时至2017年5月2日24时，其中主车商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。
本院认为，雷军军将驾驶的欧曼牌晋XX（晋X**挂）停放在繁峙县民生供热有限公司外的路上，修车时，因任永平错认，驾驶装载机推行该车辆，雷军军被欧曼车辆碾压致死。根据《机动车交通事故责任强制保险》第四十三条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本事故的发生地虽不在道路主干道，雷军军作为本起事故受害人其损失依法应得到赔偿，故第一被告应当在交强险限额内承担赔偿责任。被保险车辆在第二被告处投有商业三者险，雷军军在事故发生时已置身被保险车辆之外，系车外第三者；其死亡结果与其驾驶证是否准驾车型并无法律上的因果关系，故第二被告应当在商业第三者责任保险限额内按照保险合同承担赔偿责任。综上，对二被告之辩解理由，本院不予采信。雷军军在事故中，未放置警示标志，存在过错，依法应减轻事故相对方即任永平的责任，雷军军在本起事故中承担同等责任。本院确认原告损失为：1、死亡赔偿金201640元（山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元×20年）、2、丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资为54975元÷2）、3、精神损害抚慰金25000元、4、被抚养人生活费45497.6元（父亲63岁，8029元×17年÷3人＝45497.6元，山西省2016年农村居民人均生活费支出为8029元），合计299625元，由第一被告在交强险限额内赔偿110000元，余额189625元，第二被告按同等责任承担94812.5元。二原告请求判令被告赔偿原告雷军军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及等共计20万元，超出部分视为原告放弃其权益，故第二被告在三者险限额内赔偿90000元。原告雷翠平诉请的被抚养人生活费49473元，因无证据证实其丧失劳动能力和无经济来源等，故对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效之日起十日内在涉案车辆晋XX（挂晋X**）投入的交强险限额内赔偿原告雷所仁、雷翠平经济损失110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内赔偿原告雷所仁、雷翠平经济损失90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李景林
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩海芬
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。