重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严建发，男，1971年8月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何翠英，女，1947年11月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉老素，女，1947年7月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安仕军，男，1936年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安世忠，男，1947年3月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安世朝，男，1959年5月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安世界，男，1957年9月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永雄，男，1972年6月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安仕超，男，1968年3月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安仕跃，男，1980年9月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安佳，男，1989年5月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安广动，男，1966年11月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安广贵，男，1969年11月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安广顺，男，1970年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠友，男，1981年11月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠奎，男，1964年6月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠平，男，1969年11月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠敏，男，1973年1月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠武，男，1973年7月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠洗，男，1976年2月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠祥，男，1965年10月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠福，男，1973年7月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠立，男，1968年8月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安忠远，男，1986年7月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安支德，男，1984年1月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永和，男，1964年10月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永康，男，1941年4月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永成，男，1955年3月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永树，男，1953年9月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永焕，男，1958年10月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永西，男，1946年6月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永顺，男，1948年9月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安祥云，男，1959年4月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安祥忠，男，1961年1月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安祥林，男，1963年6月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰香，女，1947年10月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉香，女，1964年6月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉珍，女，1959年9月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨碧珍，女，1949年7月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亚芬，女，1958年8月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂继芬，女，1951年1月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎满全，女，1941年7月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
以上42位再审申请人的诉讼代表人：安祥忠、安忠福、安永树，身份信息如上所述。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安世正，男，1981年10月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安仕元，男，1970年5月16日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安晓军，男，1976年1月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安永泽，男，1945年8月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安见能，男，1965年8月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨通成，男，1964年4月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县隘口水库征地移民领导小组办公室,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县隘口镇坝芒村上湾组。
负责人：杨晓辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县隘口镇坝芒村上湾组,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县隘口镇坝芒村上湾组。
负责人：安吉忠，系该组组长。
再审申请人严建发、何翠英、冉老素、安仕军、安世忠、安世朝、安世界、安永雄、安仕超、安仕跃、安佳、安广动、安广贵、安广顺、安忠友、安忠奎、安忠平、安忠敏、安忠武、安忠洗、安忠祥、安忠福、安忠立、安忠远、安支德、安永和、安永康、安永成、安永树、安永焕、安永西、安永顺、安祥云、安祥忠、安祥林、杨兰香、杨吉香、杨玉珍、杨碧珍、罗亚芬、聂继芬、郎满全（以下简称严建发等42人）因与被申请人安世正、安仕元、安晓军、安永泽、安见能、杨通成、秀山土家族苗族自治县隘口水库征地移民领导小组办公室（以下简称隘口水库移民办）、秀山土家族苗族自治县（以下简称上湾组）土地征用补偿费分配纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严建发等42人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。秀山土家族苗族自治县人民政府隘口镇坝芒村下湾组（以下简称原下湾组）系独立的集体经济组织。2005年因行政区划调整，原下湾组与原上湾组合并成为一个村民小组即现在的上湾组，但土地权属未发生变更，下湾组的集体经济组织的性质未改变，本案争议林地“老屋基”又称“雷打岩”即木家林至老蛇沟接屯堡林界的林地仍然应属于下湾组严建发等42人集体所有，“老屋基”林地的征地补偿款264213元亦应当全部归严建发等42人集体所有。一、二审法院以严建发等42人属于现在的上湾组村民，上湾组并未就征地补偿款264213元形成统一的分配方案为由，认定严建发等42人关于返还征地补偿款264213元的请求不属于人民法院管辖范围，驳回严建发等42人的起诉是错误的。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案征地补偿款264213元是否应当归严建发等42人所有，一审法院驳回严建发等42人的起诉，二审法院予以维持是否正确。对此，本院评析如下：
涉案“老屋基”林地及相应征地补偿款264213元均应当归上湾组所有，不应当归严建发等42人所有；一审法院驳回严建发等42人的起诉，二审法院予以维持正确。理由如下：第一、经查，2005年，原上湾组与原下湾组经行政区划调整，已合并成为一个村民小组即现在的上湾组。2006年，因修建秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）隘口水库涉及征地补偿，亚盛沟组的原属凉水井组的村民与上湾组内原上、下湾组村民为争议地“老屋基”又称“雷打岩”林地的所有权权属发生纠纷，经秀山县隘口镇政府调解未果。2009年11月25日，上湾组向秀山县人民政府提出确权申请。2012年11月28日，秀山县人民政府作出《秀山土家族苗族自治县人民政府关于与亚盛沟组林地所有权纠纷的处理决定》（秀山府[2012]373号），载明：“一、位于隘口镇芩龙河梁桥河交汇处西山，南以河为界，北以上、下湾组土为界，东以木家林抵河，西抵老蛇沟屯堡村界的争议地老屋基，又称雷打岩的林地（不包括承包地，争议地四至界限见测绘的示意图）所有权归（原上湾组、下湾组）。二、争议地使用权由内原上湾组、下湾组按照行政区划调整当时的原则和相关政策另行处理。”据此，一、二审法院认定涉案“老屋基”林地已经由秀山县人民政府确权给上湾组集体经济组织所有并无不当。严建发等42人申请再审称涉案“老屋基”林地仍然应属于严建发等42人集体所有没有事实依据，本院不予支持。
第二、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”如前所述，涉案“老屋基”林地属于上湾组所有，涉案“老屋基”林地的征地补偿款264213元亦应当属于上湾组所有，严建发等42人主张涉案“老屋基”林地的征地补偿款264213元应当全部归严建发等42人所有没有事实依据和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项以及《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条第一款第六项均规定，涉及村民利益的事项中的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，上湾组领取涉案“老屋基”林地的征地补偿款后，是否将征地补偿款用于分配，将多少征地补偿款用于分配，均属于上湾组民主自治的范畴，不属于民事案件的受理范围。综上，一审法院裁定驳回严建发等42人要求上湾组返还涉案264213元征地补偿款的起诉并无不当，二审法院予以维持亦并无不当。
综上，严建发等42人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严建发、何翠英、冉老素、安仕军、安世忠、安世朝、安世界、安永雄、安仕超、安仕跃、安佳、安广动、安广贵、安广顺、安忠友、安忠奎、安忠平、安忠敏、安忠武、安忠洗、安忠祥、安忠福、安忠立、安忠远、安支德、安永和、安永康、安永成、安永树、安永焕、安永西、安永顺、安祥云、安祥忠、安祥林、杨兰香、杨吉香、杨玉珍、杨碧珍、罗亚芬、聂继芬、郎满全的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 博