wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初769号
原告：陈伟民，男，1958年7月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：刘新兴，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈伟民与被告刘新兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟民，被告刘新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟民向本院提出诉讼请求：1、要求刘新兴支付结欠的货款6400元；2、由刘新兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月3日，刘新兴向陈伟民购买装修材料，结欠货款6400元，刘新兴出具《欠条》一张。经催收，2014年1月30日，刘新兴又在《欠条》上签名确认欠款。再经多次催收，至今未支付货款。
刘新兴辩称，根据《民法总则》第188条规定，诉讼时效为3年，答辩人是在2008年2月3日给对方出具《欠条》的，至今已有10年时间未向答辩人主张权利，虽然答辩人在2014年1月30日再次签字确认，至原告起诉时也已超过法定诉讼时效。被答辩人没有证据证明其间诉讼时效再次中断过，因此，不应得到法院的支持，请求驳回陈伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘新兴在对自住房屋进行室内装修期间，向陈伟民购买装饰材料，2008年2月3日，双方经结算，刘新兴向陈伟民出具《欠条》一张，载明欠陈伟民材料款6400元。2014年1月30日，刘新兴在原《欠条》上再次签名确认结欠货款6400元未支付。陈伟民于2018年4月19日依据此《欠条》向本院主张权利。
本院认为，刘新兴向陈伟民赊购装修材料，有陈伟民提供的由刘新兴出具的《欠条》佐证，双方的买卖合同成立并生效。刘新兴结欠的货款6400元，应当支付给陈伟民。刘新兴抗辩称，向陈伟民出具《欠条》属实，但陈伟民未在有效诉讼时效期间内向其主张权利，现已超过有效诉讼时效期间，已丧失诉权，其诉求应予驳回。本院认为，刘新兴出具的债权凭证是《欠条》，《欠条》的性质是经过结算后已知的债权，陈伟民应当知道从收到《欠条》之日起其权利已受到损害，又因《欠条》属于普通债权，法定的诉讼时效为三年，即陈伟民应在2014年1月31日至2017年1月31日期间主张权利。庭审中，陈伟民未能举证证明诉讼时效期间有法定的中断情形发生，陈伟民向本院主张权利的时间是2018年4月19日，起诉时确已超过法定的诉讼时效。故对刘新兴的有效抗辩本院予以采纳，陈伟民的主张因刘新兴的诉讼时效抗辩成立而丧失诉权。
综上所述，陈伟民的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈伟民的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟民负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一八年五月八日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执1563号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人李怀配，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的李怀配盗窃罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李怀配应缴纳罚金5000元，本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第65号刑事判决书涉财产执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一八年一月十六日
书记员 侯京亮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4035号
原告：肖方方，女，1985年10月31日生，公司职员，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张恒，男，1981年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
原告肖方方与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方方的委托诉讼代理人周忠贵到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖方方向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25000元，并承担自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告向原告借款25000元并出具了借条。后原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告诉至法院。
被告张恒未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：
2017年3月25日，张恒向肖方方出具借条一份：今借到肖方方人民币现金25000元。后肖方方催要未果，遂于2017年7月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖方方与被告张恒之间的借贷关系由借条予以证实，被告张恒未作抗辩，视为放弃权利。
综上，原告肖方方的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起十五日内，向原告肖方方归还借款25000元，并承担自2017年7月14日起至实际付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理425元，公告费600元，合计1025元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程亚萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7662号
原告：顾长宽，男，1972年4月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：翟恒华，男，1977年7月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
原告顾长宽与被告翟恒华、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾长宽及其委托诉讼代理人董昌华、被告平安保险泰州支公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。被告翟恒华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾长宽向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费163307元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日14时38分许，被告翟恒华驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告顾长宽所驾普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告顾长宽次责，被告翟恒华主责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告翟恒华未答辩，庭审后其陈述事发后为原告垫付费用10000元。
被告平安保险辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.事发后，我公司已垫付费用10000元，请求一并处理，并且要求在医疗费总额中扣除10%的非医保用药；3.我公司不承担诉讼费。
庭审中仅原告提供证据，被告平安保险泰州支公司对其提供所有证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告翟恒华经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。本起事故中，原告顾长宽、翟恒华所驾车辆均为机动车，分负次责、主责，故对原告超出交强险部分的损失，由原告顾长宽负担30%、被告翟恒华负担70%。经本院审核，原告顾长宽医疗费数额为203308.15元。其中，被告翟恒华应当承担的数额（203308.15-10000）元×70%+10000元=145315.7元，在被告平安保险承保范围内，故由其直接赔付原告，扣减其先期垫付款10000元后，还应赔付原告135315.7元。至于被告翟恒华垫付款10000元，经原告顾长宽确认，不持异议，但原告治疗尚未终结，在本案中暂不予理涉。
综上所述，原告顾长宽主张的医疗费，经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后五日内支付原告顾长宽135315.7元；
二、驳回原告顾长宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取为1783元，由原告顾长宽负担749元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3566元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 赵 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕海燕
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执309号之二
申请执行人ＸＸ,男,1949年6月8日生，汉族,农民。
被执行人赵静茹,女,1982年9月12日生，汉族,农民。
被执行人赵军昱,男,汉族,1979年8月4日生,民族、职业、住址同被执行人赵静茹,系赵静茹之夫。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人赵静茹、赵军昱民间借贷一案中，申请执行人ＸＸ依据陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9746号民事判决书于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵静茹、赵军昱支付借款本金700000元，并负担其中500000元自2007年1月1日起至2017年1月1日利息453000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费12799元、执行费14060元。本案执行期间，申请执行人举报，被执行人赵军昱名下还登记有西安市曲江新曲芙蓉东路89号中海熙岸14幢10802室房产一套(权属证号1150102021-21-1-14-10802-3，面积172.84平方米)，要求本院查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵军昱的西安市曲江新曲芙蓉东路89号中海熙岸14幢10802室房产一套(权属证号1150102021-21-1-14-10802-3，面积172.84平方米)。限其在本裁定送达后一月内履行上述判决所确定的给付金钱义务。负责本院将依法处置该房产。
二、被执行人赵军昱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被查封的财产可以使用被查封的财产；但因被执行人赵军昱的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移、买卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 贾霄祎
二〇一八年一月三日
书记员 刘 勃
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初1459号
原告蔺治海，男，汉族，1958年11月28日生，现住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人李育州，男，汉族，1950年8月14日生，现住志丹县。代理权限:特别代理。
被告柏景升，男，汉族，1974年3月7日生，现住陕西省吴起县。
被告柏建平，男，汉族，1945年11月2日生，现住陕西省吴起县。
被告赵勇，男，汉族，1952年6月27日生，现住陕西省吴起县。
被告张志厚，男，汉族，1953年11月25日生，现住陕西省吴起县。
被告张孝明，男，汉族，1964年12月6日生，现住陕西省吴起县。
被告张孝聪，男，汉族，1960年5月20日生，现住陕西省吴起县。
被告康全有，男，汉族，1949年2月22日生，现住陕西省吴起县。
七被告委托诉讼代理人康全鑫，男、汉族，1963年8月2日生，住吴起县。代理权限：一般代理。
原告蔺治海与被告柏景升、柏建平、赵勇、张志厚、张孝明、张孝聪、康全有土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后,于2016年11月15日作出（2016）陕0626民初361号民事判决，宣判后，原告蔺治海不服提起上诉，延安市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）陕06民终505号民事裁定，撤销（2016）陕0626民初361号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺治海及其委托诉讼代理人李育州与被告柏景升、柏建平、赵勇、张志厚、张孝明、张孝聪、康全有及七被告委托诉讼代理人康全鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺治海向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的土地使用权转让协议；2、依法判令七被告返还土地转让款140万元，并赔偿违约金28万元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月23日，原告与七被告经过友好协商，七被告将位于吴起县金佛坪村崖窑台组的马园子10亩土地，以每亩14万元的价格永久性转让给原告，并签订了土地使用权转让协议。后原告按照约定支付了全部土地转让款。2015年吴起县人民政府征收该地时，七被告却以其名义与县政府签订了土地征收协议，并领取了相关土地补偿款。被告的这一行为已严重违约，致使双方签订的土地使用权转让协议无法正常履行，遂诉讼来院，请求依法处理。
被告柏景升、柏建平、赵勇、张志厚、张孝明、张孝聪、康全有辩称，原、被告签订土地使用权转让协议属实，且村集体经济组织同意，故土地使用权转让协议合法有效。因吴起县人民政府已于2014年10月将该土地以每亩补偿8.5万元征用，补偿款到账后被告多次转告原告来领取补偿款，除被告柏景升已返还原告土地款17万元外，原告拒绝领取。故原、被告签订的协议自然终止，七被告不存在违约。被告取得该土地承包经营权后，将砖厂停办，圈了围墙，对外租赁存放货物进行收益。故该转让费被告不予返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，合议庭予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据2、3有异议，认为该土地转让款140万元全部付清，30万元为原告与柏景升个人借款，与给付土地赔偿款无关。合议庭认为，庭审中，原、被告对土地转让款140万元已付清的事实均无争议，证据2真实合法有效，证据3中借款及利息与本案无关联性。原告对被告提供的证据2、3有异议，认为与本案无关，合议庭认为，该证据只能证明同类土地租金，结合本案事实，原告取得土地使用权后实际未进行出租收益，故该二组证据证明力较小。
经审理查明，2009年9月23日，原告蔺治海与七被告经过协商达成土地使用权转让协议，七被告以每亩14万元的价格将位于吴起县金佛坪村崖窑台组的马园子10亩承包地（无附着物）转让给原告蔺治海。双方约定期限为永久性转让，如政府征用土地，由原告与征用方协商，如有一方违约，承担20%的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部土地转让款，其中被告康全有24.348万元，张孝明16.543万元，张孝聪16.129万元，张志厚19.168万元，赵勇23.02万元，柏建平12.312万元，柏景升28.48万元。七被告按照约定向原告交付了土地，原告在土地上做了围墙和大门，并拉了电和自来水。2014年10月，吴起县人民政府以每亩补偿8.5万元征收该地，并将补偿款支付给七被告。另查明，马园子土地类型属口粮田。原、被告签订土地使用权转让协议时未经村组同意，也未变更登记。2015年12月27日，被告柏景升返还原告土地款17万元。
本院认为，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案原告与七被告之间签订的土地使用权转让协议未经被告所在村民小组即发包方崖窑台组同意，故原、被告之间签订的土地使用权转让协议违反我国法律法规强制性规定，故应认定为合同无效，双方据此取得的财产应当相互返还。鉴于原告取得的土地承包经营权因该两块承包地被政府征收而无法返还，且该地以被告名义征收并发放土地补偿费，应视为原告已经返还。七被告应当依照该转让协议将取得的转让款140万元返还原告。原告要求七被告赔偿违约金28万元，因其依据的土地使用权转让协议无效，故不予支持。七被告提供证人证言证明原告占用土地数年，同村土地租赁费用情况，因该证据无其他证据佐证，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告蔺治海与被告柏景升、柏建平、赵勇、张志厚、张孝明、张孝聪、康全有于2009年9月23日签订的土地使用权转让协议无效。
二、由七被告返还原告蔺治海土地转让金共计140万元，其中被告康全有24.348万元，张孝明16.543万元，张孝聪16.129万元，张志厚19.168万元，赵勇23.02万元，柏建平12.312万元，柏景升28.48万元（扣除已给付170000元，下欠114800元），于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告蔺治海的其他诉讼请求。
案件受理费15870元，由被告柏景升、柏建平、赵勇、张志厚、张孝明、张孝聪、康全有承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐永利
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0724执113号
申请执行人：乌仁满达，女，1959年11月8日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：檀蕴伟，经理。
被执行人：王洪臣，男，1983年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行乌仁满达与中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司、王洪臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乌仁满达于2018年6月22日，向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1153号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执异1号
申请异议人(被执行人)：成都金爵建筑劳务有限公司。
法定代表人：张军。
委托代理人：张学耘。
申请执行人：宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站。
经营者：王林海。
第三人：成都伟桁建筑劳务有限公司。
法定代表人：李树荣。
本院在执行申请异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请异议人对本院(2018)陕0330执恢2号案件要求履行案件款及冻结异议人银行账户不服，于2018年5月10日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年5月25日依法组织合议庭进行书面审查。申请异议人与申请执行人提交了书面意见，本案现已审查终结。
申请异议人成都金爵建筑劳务有限公司称，第三人成都伟桁建筑劳务有限公司在异议人毫不知情的情况下借用异议人名义与申请执行人于2013年4月16日签订了《聚三建筑机具租赁站物资租赁合同》，(2016)陕0330民初14号民事案件诉讼程序异议人未得到通知并不知情，也未签收（2016）陕0330民初14号民事调解书；第三人成都伟桁建筑劳务有限公司出具《债务承担保证书》显示涉案租金及租赁损失费476100元为第三人所欠，与异议人无关；2017年4月27日异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方达成《强制执行和解协议》，协议显示涉案租金及租赁损失费476100元为第三人所欠，由第三人承担支付责任。2017年5月15日，凤县法院作出（2017）陕0330执2号执行裁定书确认了三方达成执行和解的事实，但申请执行人于2018年1月3日向法院申请恢复执行，法院作出（2018）陕0330执恢2号执行通知书并对异议人账户予以查封，现异议人请求法院依法撤销（2018）陕0330执恢2号执行通知书，同时裁定终结（2016）陕0330民初14号民事调解书的执行，依法驳回申请执行人的执行申请，并依法裁定解除对被执行人银行账户冻结等执行措施。
申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站辩称，2017年4月27日异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方达成《强制执行和解协议》，异议人在和解协议上签字认可，无证据支持其毫不知情。法院(2016)陕0330民初14号民事调解书合理合法，应驳回执行异议申请，异议人应继续履行。
本院查明，2013年4月16日，异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方签订了《聚三建筑机具租赁站物资租赁合同》，合同约定异议人从申请执行人处租赁钢架管、扣件、丝杠，同时约定了租金、付款期限、租赁物损害赔偿责任等。合同签订后申请人依合同约定向异议人交付租赁物，异议人拖欠租金及租赁物依双方协议折价合计476100元；2016年1月7日，申请人向法院起诉，经本院主持调解，2016年2月25日，本院作出(2016)陕0330民初14号民事调解书，约定由异议人成都金爵劳务有限公司于2016年6月25日前付申请执行人50000元，于2016年9月30日前付申请人100000元，2017年1月25日前付326100元；2017年3月4日第三人成都伟桁建筑劳务有限公司出具《债务承担保证书》保证涉案租金及租赁费476100元为第三人所欠承担，与异议人无关；2017年4月27日异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方达成《强制执行和解协议》，约定第三人还款责任，但第三人未按协议履行；申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，2017年5月15日申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、异议人成都金爵建筑劳务有限公司、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方达成和解协议，申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站自愿撤回对异议人成都金爵建筑劳务有限公司的强制执行，但异议人未按和解协议履行，2018年1月3日申请执行人向本院申请恢复执行，本院作出（2018）陕0330执恢2号执行通知书，并对异议人银行账户予以冻结，申请异议人于2018年5月10日向本院提出执行异议。
本院认为，申请异议人提出对(2016)陕0330民初14号民事案件诉讼程序及（2016）陕0330民初14号民事调解书不知情，但异议人提供授权委托书给第三人参与调解，应该预见到由此产生的法律后果，且异议人对此未依照审判监督程序申诉，（2016）陕0330民初14号民事调解书为生效法律文书，义务人应当履行，人民法院应当予以执行；2017年3月4日第三人成都伟桁建筑劳务有限公司出具《债务承担保证书》，2017年4月27日，异议人成都金爵建筑劳务有限公司与申请执行人宝鸡市金台区聚三建筑机具租赁站、第三人成都伟桁建筑劳务有限公司三方达成《强制执行和解协议》，约定第三人还款责任，均属于三方当事人私下达成的一致意见，不能对抗已生效的法律文书；若三方自动按照和解协议履行，申请人可以不向法院申请执行，但第三人未按照和解协议履行，申请人有权利恢复原生效法律文书的执行，（2016）陕0330民初14号民事调解书及（2018）陕0330执恢2号执行通知书合理合法，对异议人银行账户冻结措施并无错误，应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请异议人成都金爵建筑劳务有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 旭
审判员 孙伟强
审判员 门延伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 青
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初467号
原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，董事长。
委托诉讼代理人：代娜，该公司销售经理。
被告：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路989号。
法定代表人：薛鲁，总经理。
原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司与被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国航发北京航科发动机控制系���科技有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司申请撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司撤回对被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年三月六日
书记员 周 慧
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初6766号
原告：糜益岳，男，1971年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：董卡狄，男，1995年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：何旭伟，男，1992年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告糜益岳与被告董卡狄、何旭伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告董卡狄、何旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜益岳以被告董卡狄未偿还借款，被告何旭伟未承担保证责任为由，要求法院判令：1、被告董卡狄归还借款20000元，并支付按本金20000元按月利率2%自2017年6月17日起至款清日止的利息；2、被告何旭伟对借款本息承担连带保证责任；3、被告俩被告承担律师费3000元。
被告董卡狄、何旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，以证明被告董卡狄向原告借款20000元的事实及由被告何旭伟担保的事实；2、委托代理合同及支付律师费发票各一份，以证明原告为实现债权委托律师诉讼及支付律师费3000元事实。上述证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告董卡狄、何旭伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告与被告董卡狄系普通朋友关系，2017年6月17日，被告董卡狄因需向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约定：借款月利率3%，如借款人逾期，需承担自逾期之日起在原借款利息基础���每日加付20%的利息作为违约金，并支付为实现债权所支出的律师费等一切费用，被告何旭伟对借款本息及违约金及为实现债权所支出的律师费等一切费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期二年。借条中未约定还款期限。借款后不久，原告向俩被告催讨未果，之后被告董卡狄去向不明，被告何旭伟也未尽担保责任，故起诉法院。
本院认为：被告董卡狄向原告借款及借款由被告何旭伟担保的事实由借条为证。借贷法律关系成立。借条中虽未约定还款期限，但被告董卡狄在原告催讨后理应归还原告借款；关于利息问题，双方约定月利率为3%，但原告主张的月利率为2%，不违反相关法律规定，应予以准许；对原告为实现债权所支出的律师费3000元的主张，该代理费支出的标准符合相关规定，且被告董卡狄在借条中有约定，应依约支付；被告何旭伟���愿为借款本息及为实现债权所支出的律师费进行连带担保，应依约承担连带保证责任。故原告的诉请，于理于法，本院予以支持。被告董卡狄、何旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董卡狄于本判决生效后三日内归还给原告糜益岳借款20000元，并支付按本金20000元按月利率2%自2017年6月17日起至款清日止的利息；
二、被告董卡狄于本判决生效后三日内支付原告糜益岳为实现债权所支出的律师费3000元；
三、被告何旭伟对上述一、二条付款义务承担连���清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告董卡狄、何旭伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业��。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 孙国华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期���返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息���违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合��列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1937号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：张绍华，男，1977年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年五月三十日
书记员 何佳曦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0522民初104号
原告:郑兴秀，女，1961年3月24日出生，汉族，住安阳县。
被告:张燕霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住安阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司。
住所地：林州市天平大道东段路北相林家园。
主要负责人：王永新，职务经理。
统一社会信用代码：914105816816316118。
委托诉讼代理人:周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区,系该公司法律顾问。
原告郑兴秀与被告张燕霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人寿林州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴秀、被告张燕霞、被告人寿林州公司代理人周利宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴秀向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计17605.44元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年4月20日8时35分许，在安濮南线“胡官屯村”路段，被告张燕霞驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿安濮南线由西向东行驶至事故地点时，与同方向的原告郑兴秀驾驶电动自行车行驶中发生相撞，造成郑兴秀受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后张燕霞驾车逃逸。经安阳市公安交通警察大队事故处理二大队认定，被告张燕霞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗，原告支出大量医疗费。该肇事车辆在被告人寿林州公司投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告张燕霞辩称:肇事逃逸不属实，交警给被告打电话被告就回来了；被告在保险公司投保有交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿；原告的赔偿要求过高，且原告年龄超过55周岁，误工费要求过高。
被告人寿林州公司辩称：1、被告张燕霞肇事逃逸不仅违反保险条款，也违反了法律规定，保险公司在保险限额内予以赔偿；2、如法院判决保险公司在交强险范围内垫付医疗费用及原告的其他损失，保险公司保留向被告及实际车主追偿的权利；3、原告诊断证明中显示原告患有××，该部分费用应扣除；4、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日8时35分许，被告张燕霞驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿安濮南线由西向东行驶至安濮南线“胡官屯村”路段时，与同方向行驶中的原告郑兴秀驾驶电动自行车发生相撞，造成郑兴秀受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后张燕霞驾车逃逸。经安阳市公安交通警察大队事故处理二大队认定，张燕霞负事故的全部责任，郑兴秀无责任。郑兴秀在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、××、上肢擦伤，郑兴秀于5月2日出院，支付医疗费5194.44元。张燕霞在被告人寿林州公司投保有交强险，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。郑兴秀提供赛普工业研究院（安阳）有限公司证明和王超工资卡流水帐页证明住院期间由王超护理，王超事故前三个月平均工资为2350元。上述事实有原告提供的责任认定书、收费单、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、赛普工业研究院（安阳）有限公司证明、工资卡流水帐页及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，张燕霞驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车与原告郑兴秀驾驶的电动自行车发生相撞,致郑兴秀受伤、两车部分受损。经公安机关认定，张燕霞负事故的全部责任，郑兴秀无责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车的车主是张燕霞的女儿宋萧，张燕霞在被告人寿林州公司投保有交强险，人寿林州公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，张燕霞应对郑兴秀的损失承担责任；本院依法确认郑兴秀的损失为医疗费5194.44元、住院伙食补助费按每日30元计算13天为390元、营养费按每日20元计算13天为260元、误工费按每年49506元计算13天为1763.22元、护理费按每月2350元计算13日为1018.33元、交通费酌定120元共计8745.99元；人寿林州公司应在交强险限额内承担责任，张燕霞在本案中不用承担责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决书生效后10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告郑兴秀医疗费5194.44元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费1763.22元、护理费1018.33元、交通费120元，共计8745.99元；
二、驳回原告郑兴秀对被告张燕霞的诉讼请求。
三、驳回原告郑兴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑兴秀负担59元，由被告张燕霞负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年三月十二日
书记员 贾慧慧
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审545号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王志波，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月15日对被执行人王志波行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3609号行政处罚决定（以下简称3609行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3609行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王志波于2016年7月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇南马庄村集体土地1440平方米建板皮厂，所占土地地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。费县国土资源局于2016年8月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出3609号行政处罚决定，对被执行人王志波作出处罚：1.责令退还非法占用的1440平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处以30元/平方米罚款计43200元。并于2016年8月15日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3609号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3609号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3609号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3609号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费1200元，由被执行人王志波负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月二十一日
书 记 员 沈冠军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执326号之一
申请执行人：天津市塘沽渤海建工有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-169。
法定代表人：李文达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，天津屈信律师事务所律师
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队。
法定代表人：刘长云。
本院在执行申请执行人天津市塘沽渤海建工有限公司与被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年5月10日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初882号民事调解书确定的向天津市塘沽渤海建工有限公司给付工程款1624546元以及利息，诉讼费9710元的义务，向本院支付执行费18866元。执行过程中，本院通过总对总执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益,名下登记车辆未能实际控制。通过不动产登记部门查询，将被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司名下登记坐落于滨海新区中心商务区新港航道局管线队不动产轮候查封。依申请执行人申请，本院依法将被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司的法定代表人高消费。现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李营飞
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川07刑申9号
黄晓燕：
你因贩卖毒品罪一案，对四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终314号刑事裁定书不服，以“判决认定其贩卖毒品及系主犯的事实错误，证据不足，适用法律错误，公安机关从黄晓燕处查获的毒品系黄晓燕用于本人吸食”为由，向本院提出申诉要求撤销原审裁定，予以改判。
本院经审查认为，原审根据公安民警从你住卧室中查获的大量分包为不同重量的海洛因和甲基苯丙胺、电子台秤等物证，同案被告李强的供述、证人阳某、杨某的证言以及你本人的供述，上述证据相互印证、形成锁链，认定你与李强共同实施贩卖毒品的犯罪事实。你提供贩毒场所，对大宗毒品实际控制，李强受你安排具体实施毒品交易，因此原审认为你在共同贩卖毒品中系主犯，李强在共同贩卖毒品中受你安排处于从属地位系从犯的认定并无不当。你认为公安机关查获的毒品系用于本人吸食并未参与贩卖没有证据支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初38号
原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。
法定代表人：柏宏伟，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：符义峰，男，该银行员工。
一般授权委托诉讼代理人：贾国，男，该银行员工。
被告：舒小秋，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：覃秀冬，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告舒小秋、覃秀冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告富登银行的法定代表人柏宏伟、被告舒小秋、覃秀冬经传票传唤无正当理由未到庭，原告富登银行的委托诉讼代理人符义峰、贾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒小秋偿还贷款本金5万元及其至全部欠款还清之日的按借款合同约定的利息、违约金及罚息；2.被告覃秀东对上述债务承担连带责任；3.二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告舒小秋签订了《借款合同》，明确约定原告向被告舒小秋发放贷款5万元，期限12个月，合同利率为年利11.9%，还款方式为按季度付息，到期一次还本。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告覃秀冬签订了《最高额保证合同》，约定被告覃秀冬提供最高额保证担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带担保责任，原告按约发放贷款给被告。被告在贷款期限到期后未按约定偿还本金及利息，原告多次与被告进行交流，要求被告履行还款义务，并承担相应责任，被告仍未偿还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告舒小秋、覃秀冬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷款发放凭证、客户未还款系统信息截图。证明舒小秋贷款，覃秀冬提供最高限额保证担保，原告向舒小秋发放贷款、逾期后被告未还款的事实。
被告舒小秋、覃秀冬经本传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告舒小秋签订了《借款合同》（编号2016C1003017130288），约定贷款总额度为5万元，额度有效期为2016年7月19日起至2017年7月19日，共12个月，合同利率为年利11.9%，合同利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为一般消费贷款，还款方式为按季度付息、到期一次还本。原告与被告覃秀冬签订了《最高额保证合同》（编号2016G1003017130288-1），约定担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金(最高额为5万元)以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他项。原告与被告签订了《借款借据》后，2016年7月20日，原告将该借款发放给被告舒小秋在原告处开立的1003011030057176账户上。2017年7月19日，被告舒小秋未再按期给付利息。逾期后，原告向被告多次催收，被告仍未偿还。2017年12月4日，原告起诉来院，请求判令被告舒小秋、覃秀冬偿还贷款本金5万元及其至全部欠款还清之日的按借款合同约定的利息、违约金及罚息；二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。
本院认为，被告舒小秋与原告富登银行签订《借款合同》，系双方意思表示真实，合法有效，且原告实际履行了贷款发放义务。根据合同法第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告舒小秋在贷款逾期后未按约定偿还贷款本金及利息，原告起诉要求被告舒小秋归还本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告舒小秋逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付违约金及罚息，理由成立，本院予以支持；根据担保法第十四条“保证人与债权人可以协议就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，以及该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与被告覃秀冬签订了连带保证责任的最高额保证合同，原告请求被告覃秀冬在最高额内承担连带责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告共同连带承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，该请求不具体，且系尚未发生的费用，故本院予以驳回。
综上，被告舒小秋在原告处借款，原告请求其还款，被告覃秀冬承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条、五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒小秋偿还原告武胜中银富登村镇银行有限公司贷款本金5万元及利息、违约金、罚息（利息从2017年7月19日起至本息全部清偿之日止，按年利率11.9%计算，违约金、罚息按合同约定计算）。
二、被告覃秀冬对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武胜县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒小秋、覃秀冬共同负担（原告已垫付525元，待本判决生效执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 青
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初252号
原告：高海元，男，1990年7月8日出生，汉族。
被告：西安昱坤石油工程技术服务有限公司。
被告：王和，男，1984年3月28日出生，汉族。
被告:宗廷海，男，33岁许，汉族。
原告高海元与被告西安昱坤石油工程技术服务有限公司、王和、宗廷海劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月19日立案。原告高海元于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高海元负担。
审判员 刘振强
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶小锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3967号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孔德宝，男，1986年1月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告孔德宝信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币359元，减半收取人民币180元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执230号之一
申请执行人贺桥良,男，汉族，1959年9月1日出生，住所地湖南省攸县。
申请执行人洪思媚，女，汉族，1960年3月27日出生，住所地湖南省攸县，与贺桥良系夫妻关系。
被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人汤友谊，该公司董事长。
被执行人汤友谊，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地湖南省攸县。
本院在执行贺桥良、洪思媚与株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊借款合同纠纷一案中，通过司法网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封了被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司位于攸县菜花坪谭桥村境内开发的房产，因系轮候查封故暂时无法处置，经审查将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行债权2270.50万元暂不具备可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2072号
原告：曹优丽，女，汉族，生于1968年10月21日，住武胜县。
被告：龙玉华，女，汉族，生于1967年4月23日，住武胜县。
原告曹优丽与被告龙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹优丽到庭参加了诉讼；被告龙玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日被告在原告处借款4万元，并给原告出具了借条，约定借款2个月。借款到期后未归还借款。
被告龙玉华未作答辩。
根据当事人陈述和举证，本院查明事实如下：
2015年8月5日，被告龙玉华在原告曹优丽处借款4万元，约定借款期限为2个月，被告龙玉华给原告出具了“今借到曹优丽人民币肆万元”的借条，借条上载明了借款期限两个月。被告借款到期后归还了1万元给原告，尚欠3万元未归还。
本院认为，被告在原告处借款后应按约定的时间归还借款，其未按时还款的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙玉华在本判决书生效后十日内归还原告曹优丽处借款3万元及利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龙玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1127号之二
被执行人：王伟，男，汉族，1979年10月21日生，住泰兴市。
关于执行人王伟犯诈骗罪并处罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)苏1283刑初645号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2027年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被执行人王伟及被告人戴海乐、张成、顾蓉、张生共同向被害人孙某退赔人民币112000元；被执行人王伟及被告人戴海乐、张成、顾蓉、姚剑共同向被害人王某退赔人民币23万元；被执行人王伟及被告人戴海乐共同向被害人陆某退赔人民币25000元。三、责令被执行人王伟退出赃款人民币206200元，予以没收，上缴国库。因被执行人王伟未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳、退赃等义务，本院刑事审判庭于2018年2月6日移送执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人王伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月17日、2018年5月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、公司情况，发现并于2018年3月28日、2018年3月30日依法分别冻结了被执行人王伟名下银行存款账户8个（均余额不足）；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年5月22日，本院至被执行人王伟住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人目前在监狱服刑，家中无可供执行的财产。
2018年5月22日，本院依法对被执行人王伟住所进行搜查，未发现可供执行的财产。
4.2018年6月19日，本院依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年5月27日，本院依法对被执行人王伟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、搜查笔录、照片等证据证实。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金、追缴违法所得，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除发现并冻结了被执行人王伟名下银行存款账户8个（均余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人王伟住所进行搜查，未发现被执行人的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283刑初645号刑事判决书中罚金及退赃义务判决的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执297号
申请执行人：崔某文，男，汉族，1972年5月9日出生，住所地：山东省沂南县。
被执行人：刘某海，男，1957年10月29日出生，住所地：泰安市高新区。
被执行人：孙某花，女，1967年9月27日出生，住址同上。
申请执行人崔某文与被执行人刘某海、孙某花生命权纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初205号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月31日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年4月5日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初205号一案的民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年五月二十九日
书记员 王晓燕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执263号
申请执行人岳某某，汉族，职工。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
申请执行人岳某某与被执行人李某某合伙财产纠纷一案，本院2011年5月6日作出（2011）扶民初字第00201号民事判决书，判令被执行人李某某给付申请执行人岳某某66682元，并承担诉讼费1470元。该判决生效后，权利人岳某某于2011年7月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某长期在外、下落不明，本院遂对其银行、车辆、房产、工商信息均予以查询，并对其银行账户予以冻结，其他财产均查无信息。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2011）扶民初字第00201号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 豆昱萱
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4237号
原告：王新，男，1968年4月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：陈彩萍，女，1969年3月7日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告王新、陈彩萍与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王新、陈彩萍的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新、陈彩萍诉称，原、被告双方于2006年4月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河3幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2006年4月24日，原告王新、陈彩萍为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200604240106，合同主要约定如下：原告王新、陈彩萍购买被告开发的编号（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.32平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2910元，总金额人民币420000元。买受人于合同签订当天支付130000元，余额260000元于2006年5月20日前付清，另余额30000元于2006年5月20日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告王新占50%，原告陈彩萍占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积144.78平方米支付了全部购房款421310元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0009的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.78平方米，无限制权利摘要。
再查，原告王新与原告陈彩萍系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2006年4月24日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告王新、陈彩萍按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款421310元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王新、陈彩萍办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢402室商品房不动产权属转移登记至原告王新、陈彩萍的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初3742号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，组织机构代码：59865763-9。
负责人：戴正春，职务：总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，高中文化，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市，
被告：周如毫，男，1971年7月6日生，汉族，初中文化，住天长市。
原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司与被告周如毫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司负担。
审判员 许霖
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执2583号
申请执行人：田高华，男，1979年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘治刚，男，1978年4月24日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人：李红霞，女，1974年10月11日出生，汉族，住菏泽市。
申请执行人田高华与被执行人刘治刚、李红霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1702民初2885号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人刘治国在菏泽农村商业银行股份有限公司有投资股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘治刚在菏泽农村商业银行股份有限公司的投资股份200000元，冻结期限两年（2018年1月日至2020年1月日）。
需要续行查封的，应当在查封期满20日前向本院提出续查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一八年一月四日
书记员 马亚丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初382号
原告孙甲某,男,汉族,1966年10月13日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
被告安康市汉滨区某粮业有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区恒口镇。
法定代表人刘燕某。
委托代理人钱海某，男，汉族，1968年12月14日出生，住陕西省安康市汉滨区陵园路**号*栋*单元***室。系公司办公室主任。
原告孙甲某与被告安康市汉滨区某粮业有限公司（以下简称恒利粮业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员康芳适用简易程序独任审判,于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告孙甲某、被告恒利粮业公司的委托代理人钱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲某诉称，被告以经营粮食资金短缺为由，向原告提出集资（本质上是借款），集资款按照月息1%支付利息，原告于2011年7月4日交给被告现金20万元，被告给原告出具收款收据一份，载明原告交来集资款20万元，利息为月息1分；2014年7月4日，原告又交给被告5万元现金，被告给原告出具收款收据一份；2014年7月4日原告再次给被告5万元现金，被告给原告出具收款收据一份，综上，被告三次累计收到原告集资款30万元，按照月息1%计息。截止2015年7月4日前利息已付清，2015年7月4日至2018年1月4日实际应付利息为9万元，但被告实际累计支付原告利息3万元，此期间尚欠原告利息6万元。综上，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告及时返还原告集资款（本质上属于借款）本金30万元及2015年7月4日起至清偿之日止按照月息1%计算的利息（扣除已支付的3万元）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
收款收据3张，证实原告分三次给被告30万元。
被告恒利粮业公司辩称，截止2015年7月4日收到原告30万本金属实，已于2017年7月4日、9月20日、12月20日分三次退还给原告3万元本金，现在还欠原告本金27万元，从2015年7月4日到现在的利息确实没结。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
领条2张、借款单1张，证实2017年7月4日至2017年12月20日被告分三次给原告退还了3万元本金的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告提交的证据，对方对证据的真实性均无有异议，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“孙甲某交来集资款贰拾万元整，利息为月息1%”；2014年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“收孙甲某集资款（2013年7月4日至2014年7月4日两年利息转入本金存入），金额为伍万元整”；2015年7月4日，被告恒利粮业公司给原告孙甲某出具收款收据，载明：“孙甲某交来集资款月息1%，金额为伍万元。”截止2015年7月4日前的利息被告恒利粮业公司已付清。2017年7月4日，被告恒利粮业公司以借款单的形式支付给孙甲某1万元现金；2017年9月20日，孙甲某出具领条，载明：“今领到恒利粮业有限公司还孙甲某现金壹万元（10000元），领款人：孙甲某”；2017年12月20日，孙甲某出具领条载明：“领到恒利粮业有限公司借款本金壹万元正（10000.00），孙甲某。”
本院认为，被告恒利粮业公司以集资款的名义收取原告孙甲某的钱款，并约定了利息，实质上为民间借贷。1.关于借款本金数额的认定。原告主张借款本金系300000元，因2014年7月4日收款收据上明确载明：“2013年7月4日至2014年7月4日两年利息转入本金存入”，即该笔50000元系利息转本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告约定月息为1%，未超过年利率24%，且本案被告还款时应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案的借款本金认定为300000元。2.2017年原告领取的合计30000元的款项系本金还是利息？原、被告双方对于2017年原告分三次领取的合计30000元存在争议:原告主张该30000元系被告支付的结息款，被告辩称该30000元系退还原告的本金，因2017年12月20日领条载明：“领到恒利粮业有限公司借款本金壹万元正（10000.00）,”故该笔10000元应认定为被告偿还原告本金10000元；2017年7月4日、2017年9月20日的条据未明确载明款项系本金还是利息，因2015年7月4日后的利息被告未予支付，故该两笔款认定为被告偿还原告利息20000元。3.借款利息，原告主张自2015年7月4日起至清偿之日止按照月息1%计算的利息（扣除已支付的3万元），被告亦认可双方对于利息的约定为月息1%，并未违反相关法律、司法解释等对民间借贷利率上限的规定，依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某借款本金290000元。
二、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某以300000元为本金计算的利息（月利率1%，自2015年7月4日起至2017年12月20日止，扣除已支付的20000元）。
三、被告安康市汉滨区某粮业有限公司在本判决生效十日内偿还原告孙甲某以290000元为本金计算的利息（月利率1%，自2017年12月21日起至清偿之日止）。
四、驳回原告孙甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，被告安康市汉滨区某粮业有限公司承担6000元，原告孙甲某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 康 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 章进坤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹旭东，男，1980年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华泰尔建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区五四路***号***室。
法定代表人：邓士华，该公司总经理。
再审申请人曹旭东因与被申请人大连华泰尔建筑装饰工程有限公司（以下简称华泰尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民二终字第01641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹旭东申请再审称，二审法院认定的事实有误，二审判决应予撤销。再审申请人有新的证据，足以推翻二判决。二审判决依据再审申请人出具的欠条、结合案外人大连韵合餐饮管理有限公司法定代表人张洋的陈述（装修工程按照图纸已经施工完毕并交付使用超过2个月）判令再审申请人给付被申请人工程款39万元及利息。但涉案判决生效后，在另案中再审申请人、被申请人与案外人大连韵合餐饮管理有限公司于2017年1月16日由法院组织到案涉工程现场对涉案工程量予以现场确认，对于单位工程结算造价汇总表中所列的工程量中，各方对于下列实际减少的工程量没有异议，包括档口门脸真石漆减少40平方米，白钢门套减少三套，传菜口白钢收边减少9.2米，档口橱柜无门和档口橱柜理石台面各减少23.52米，白钢脚线、形象墙、轮胎灯均没做应全部扣减；且在另案庭审过程中，被申请人与大连韵合餐饮管理有限公司均认可柱子包饰应减少7000元，张总办公室没干应减少57581.54元。上述应减除工程量按照合同约定的单价计算，对应工程款总计153187.03元。这意味着涉案工程量在再审申请人不知情的情况下发生的变动，并未按原图纸设定的工程量完工。同时，再审申请人、被申请人及大连韵合餐饮管理有限公司均认可在实际施工过程上增加了部分工程量，以被申请人提供的分部分项工程量清单计价表中所列的增加量为准，对应产生工程款金额为60194.82元，上述事实已由法院审理查明。据此，涉案工程量发生变动，再审申请人对于该变动并不知情，被申请人与大连韵合餐饮管理有限公司在施工时直至本案审结时隐瞒真相，使再审申请人误以为装修工程按原定图纸施工。现案涉三方现场确认工程量后，再审申请人得知工程量实际发生了变动，而且直接影响了涉案工程款的给付金额，再审申请人请求法院还原事实真相，按照被申请人实际完成的工程量由再审申请人结算工程款，即工程款39万元应扣减92272.21元（削减的原工程量153187.03-增加的工程量60914.82为297727.79元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
华泰尔公司辩称，曹旭东提出的符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形是断章取义，混淆概念的行为，提出的事项和请求违背事实，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，在曹旭东诉大连韵合餐饮管理有限公司一案即（2016）辽0211民初6195号及（2017）辽02民终7555号案件中，各方当事人认可增项工程量为60984.82元，该款项曹旭东并未给付于华泰尔公司。曹旭东与华泰尔公司约定的工程总价85万元，但是实际按75%结算，即使部分工程存在减项，在（2016）辽0211民初6195号及（2017）辽02民终7555号案件中确定的减项工程量也不能作为曹旭东与华泰尔公司之间的工程款计算标准，相关增加工程量的计算也应按照60984.82元的75%计算，应为53781.84元，所以曹旭东并未多付给华泰尔公司工程款，出具欠条并未损害其利益，曹旭东提供的相关证据不能支持其再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹旭东的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 丁威扬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1166号
原告：梅艳，女，1982年2月6日出生，汉族，乐友达康超市连锁有限公司员工,住天津市南开区。
被告：孟宏莉，女，1972年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告梅艳与被告孟宏莉委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅艳到庭参加诉讼，被告孟宏莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告51000元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2017年5月18日委托被告办理限价房，被告收取原告手续费65000元，并承诺原告三个月办理，不成功退还原告全部费用。因为被告在期限内未办理成功限价房，被告分三次退还原告共计14000元，至今还差51000元未退还原告。被告在2018年1月2日给原告写下还款欠条，承诺于2018年1月5日前结清，但被告至今未将收取原告的余款51000元退还原告，故原告诉至法院。
被告孟宏莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告全权委托被告办理限价房的相关手续，双方于2017年5月18日达成协议，内容为：“现收手续费贰万元整（20000元），一周之内补齐陆万元整。荣乐偏单（80左右），办理期限三个月，到期办理不成功退还全部费用。买房价格7300/平米。”原告陈述由于原告的公公王国庆具有购买限价房的资格，而被告承诺能够保证原告家购买到荣乐小区偏单户型的限价房，所以原告才委托被告代办限价房手续，此后原告分多次向被告交付手续费共计65000元，该手续费是被告买通关系需要的费用。此后，由于被告无法办成委托事项，故原告要求被告退款，被告退还原告3000元，并于2018年1月2日向原告出具欠条，确认欠原告62000元，定于2018年1月5日前结清。出具欠条后，被告又退还原告共计11000元，尚欠51000元至今未退。
本院认为，原、被告就委托事项及费用等进行了约定，能够认定原、被告之间建立委托合同关系，但委托合同约定的委托事项应当具有合法性，按照相关规定，具备购房资格的限价房申请人要通过公开摇号的方式确定顺序号，并按顺序号依次选房，可见购买限价房的户型选择具有不确定性。然而从原、被告达成的协议内容及原告当庭陈述分析，被告承诺为原告办理“荣乐偏单”限价房，并收取高额手续费，显然是通过非正当途径为原告办理偏单户型的限价房，该委托事项不仅损害了社会公共利益，而且违反了社会公序良俗，应当依法认定为无效。合同无效后，双方因合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还51000元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宏莉于本判决生效之日起十日内返还原告梅艳51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告孟宏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李 颖
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2015)丽庆民初字第337号
原告李某甲，农民。
委托代理人应学莉（特别授权），浙江天贝律师事务所律师。
委托代理人林新全（特别授权），浙江百山祖律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
被告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告柳某，农民。
原告李某甲诉被告李某乙、陈某甲、陈某乙、李某丙、柳某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，原告李某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 刘北平
二〇一五年八月二十八日
书���员吴素芸
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执600号之一
申请执行人：李铭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地：日喀则市。
法定代表人：曾祥荣，该公司董事长。
关于李铭申请执行西藏鑫海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行中于2017年10月17日依法限额冻结被执行人西藏鑫海建设工程有限责任公司在中国建设银行成都市锦城支行账户的银行存款18万元。现因当事人之间已达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人西藏鑫海建设工程有限责任公司在中国建设银行成都市锦城支行账户银行存款180000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗奥
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初327号
原告：刘秀文，男。
委托诉讼代理人：王京，陕西诺灵律师事务所实习律师。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰涛，男。
被告：马春荣，男。
原告刘秀文与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、马春荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘秀文的委托诉讼代理人王京、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人张峰涛、被告马春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，其施工单位（总包方）为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，原告于2017年9月份经被告马春荣介绍到柞水县营盘镇“山水一庄”建设工地上班，在工地主要负责看管工地工作，当时双方约定工资为每天130元，原告从2017年9月初干到2017年12月31日，共上了75天班，工资共计应为9800元。原告与其他工友多次向工头马春荣及被告裕华公司催要，被告裕华公司至今未予支付，后被告马春荣给原告出具欠条一张。现诉至法院，请求依法判决。
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司）辩称，原告和被告裕华公司没有任何法律关系，裕华公司与马春荣之间的建设工程施工合同所涉及的工程没有完工，也没有结算，不能确定裕华公司拖欠马春荣工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马春荣辩称，原告刘秀文是我叫到工地干活属实，当时没有签订书面劳务合同，我和刘秀文口头约定每天工资130元，结算后给刘秀文出具了欠条。被告裕华公司拖欠我700余万元工程款，我没有钱支付原告工资，并且，根据国家有关规定，应该由工程总包方的裕华公司支付农民工工资。同时，承认与裕华公司之间的工程没有完工也没有结算的事实。
原告刘秀文依法提交了以下证据：1、马春荣出具的结算单一份。证实了原告刘秀文与被告马春荣之间形成事实劳务合同关系，被告马春荣雇佣原告刘秀文在山水一庄项目工地做看管工地工作，共欠原告刘秀文9800元工资的事实。2、马春荣与裕华公司签订的建设工程施工合同一份，证实被告裕华公司将自己承包的工程分包给马春荣的事实。经审查，原告刘秀文提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，将工程发包给被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承建，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司又将该工程转包给被告马春荣。2017年9月份，原告刘秀文与被告马春荣口头约定其到柞水县营盘镇“山水一庄”项目建设工地上班，在工地主要负责看管工地工作，当时双方约定工资为每天130元，原告从2017年9月初干到2017年12月31日，共上了75天班，工资共计应为9800元。原告多次向被告马春荣及被告裕华公司催要后，被告马春荣给原告刘秀文出具欠条一张，但二被告均未予支付，原告刘秀文因而诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告马春荣与被告裕华公司所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算。
本院认为，原告刘秀文受被告马春荣雇佣，在山水一庄项目负责看管工地工作，双方属劳务合同关系，原告刘秀文提供了劳务服务，依法应获得劳动报酬，对原告刘秀文请求被告马春荣支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马春荣与被告裕华公司所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算，被告裕华公司是否存在拖欠被告马春荣工程款的事实无法确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告刘秀文与被告马春荣均没有提供被告裕华公司欠付被告马春荣工程价款的证据，因而对原告刘秀文与被告马春荣请求被告裕华公司承担支付工资的诉讼请求与辩解意见均不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马春荣在本判决生效后10日内支付原告刘秀文
劳务费9800元;
二、驳回原告刘秀文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一八年五月三十日
书记员 李国霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4465号
原告：徐金元，男，1963年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：徐杏云，女，1964年2月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告徐金元、徐杏云与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐金元、徐杏云的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金元、徐杏云诉称，原、被告双方于2006年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河3幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2006年5月8日，原告徐金元、徐杏云为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200605080058，合同主要约定如下：原告徐金元、徐杏云购买被告开发的编号（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.32平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2910元，总金额人民币419900元。买受人于合同签订当天支付269900元，余额150000元于2006年6月10日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告徐金元占50%，原告徐杏云占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积144.78平方米支付了全部购房款421310元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告徐金元、徐杏云为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0010的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月10日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.78平方米，无限制权利摘要。
再查，原告徐金元、徐杏云系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2006年5月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告徐金元、徐杏云按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款421310元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐金元、徐杏云办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢502室商品房不动产权属转移登记至原告徐金元、徐杏云的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初510号
原告：资阳市九曲河资产经营管理有限公司，住所地资阳市雁江区芭蕉林一号桥天缘大楼B座3楼。
法定代表人：马贵华，董事长。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司与被告杨帆房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费14603元，减半收取7301.5元，由原告资阳市九曲河资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10141号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人:崔志东,该支行行长。
委托诉讼代理人:王宝松,男,1969年7月15日出生,汉族,该支行员工,住天津市宝坻区。
被告:李长友,男,1969年12月23日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:刘启建,男,1968年2月22日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:李秀江,男,1964年7月16日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:李秀东,男,1968年12月3日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李长友、刘启建、李秀江、李秀东金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 李秀东
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执588号
申请执行人：黄玉贵,男,住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人黄玉贵与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄玉贵于2017年10月12日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人黄玉贵支付5750元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄玉贵与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1501号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
住所地：开封市南郊乡杨正门。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告赵祚银，曾用名赵祚勇，男，1952年09月12日生，汉族，住河南省太康县。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告赵祚银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南省开封汽车运输总公司十公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司十公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告赵祚银的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。
审判员 茹宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 程博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执538号之一
申请执行人：朱爱兰，女，1971年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：成尧，男，1971年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：曹红珍，女，1973年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱爱兰与成尧、曹红珍民间借贷纠纷一案中，被执行人成尧、曹红珍未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5909号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月9日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房产因银行抵押另案司法处置中，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月九日
书记员 杜亚钦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初158号
原告：高哲，男，1984年10月14日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田忠明（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：徐精文，男，1986年9月12日出生，汉族，住鱼台县。
原告高哲与被告徐精文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告高哲于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高哲申请撤回对被告徐精文的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高哲撤诉。
案件受理费100元，由原告高哲负担。
审判员 赵伟军
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 蕊