广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终337、338号
上诉人[（2017）粤0205民初935号案原告/（2017）粤0205民初966号案被告]：谢海华，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所实习律师。
上诉人[（2017）粤0205民初935号案被告/（2017）粤0205民初966号案原告]：韶关市正星车轮有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道北128号。
法定代表人：高鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：韶关市中一会计师事务所有限公司，住所地：广东省韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭月园1幢八层804房。
法定代表人：邱中华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄勇强，该公司职员。
上诉人谢海华因与上诉人韶关市正星车轮有限公司（以下简称正星公司）、原审被告韶关中一会计师事务所有限公司（以下简称中一公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205民初935、966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢海华及委托诉讼代理人袁志强、上诉人韶关市正星车轮有限公司的委托诉讼代理人周岚、原审被告韶关市中一会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人黄勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海华上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第六项，改判支持谢海华一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由正星公司负担。事实和理由：一、一审法院认定谢海华工资为每月8000元错误。本案中，一审法院认定谢海华工资标准的证据仅为有谢海华签名的每月发放工资的工资条。但根据谢海华提交的证据，足以证明工资条仅为正星公司为规避税费而要求谢海华签署，不应作为认定谢海华工资标准的依据。首先，谢海华提交的录音证据足以证明谢海华工资并非按照工资核对表发放。谢海华所提交的录音证据对象分别是正星公司的法定代表人高鑫、监事刘建萍(高鑫的妻子)，在四次录音中正星公司的法定代表人高鑫、监事刘建萍对谢海华年薪18万的事实予以认可，且认可了谢海华每月工资通过银行转账、工资核对表做账8000元，但实际另有2000元通过现金发放，剩余每月5000元工资(每年共计6万元)另行在次年发放的事实。其次，根据谢海华提交的银行转账凭证显示，在2015年2月15日正星公司曾经向谢海华转账支付78000元，该款属工资核对表以外2013年按年度发放的6万元工资以及2014年5月至2015年1月期间2000元现金工资，据此也印证了谢海华录音证据所显示的谢海华工作为年薪18万元以及工资核对表所记载工资金额并非实际工资标准的事实。由此谢海华认为，正星公司提交的工资条已不能作为谢海华工资标准的依据，根据《广东省工资支付条例》第四十八条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”之规定，本案应当按照谢海华主张的每年18万元标准认定谢海华工作标准。至于正星公司所提交的《面试评价表》，该证据仅为正星公司单方制作的资料，并未经谢海华确认，不应作为本案认定工资标准的依据。二、一审法院依据谢海华月平均工资为8000元而判决正星公司向谢海华支付违法解除劳动合同赔偿金64000元错误。三、一审法院依据谢海华月平均工资为8000元而判决正星公司向谢海华支付未休年休假工资报酬33120元错误。四、一审法院依据正星公司提交的工资表有加班工资项目而认定工资已经包含了谢海华的周六日加班工资错误。如前所述，谢海华工资为年薪18万元，该工资标准并不包括加班工资。因此，谢海华加班工资应当另行计算。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持谢海华诉讼请求。二审庭询期间补充意见：本案焦点问题在于谢海华的工资标准认定问题。本案无法查明工资标准的原因是正星公司没有按照劳动合同法的规定，在合同中明确工资标准而导致本案争议的发生。因此，根据《工资支付条例》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，正星公司应当承担谢海华工资无法查明的不利后果。而且事实上，谢海华已提交了录音证据及二审提交的其他劳动者共同确认的要求正星公司将其他未列入工资表的工资纳入工资台账的报告等证据，足以证明以正星公司所述工资表来作为认定谢海华的工资标准错误。再者，谢海华也提交了银行转账凭证，证明正星公司将其他工资支付给谢海华的事实。因此，一审法院认定谢海华的工资为8000元属认定事实错误。
正星公司辩称，一审判决除第四项外，查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案焦点在于谢海华的工资计算标准。正星公司作为用人单位已完成举证责任，证明谢海华与正星公司之间月工资约定为8000元。本案不仅有谢海华签字的工资台账作为依据，还有面试评价表以及劳动保障监察处理告知书可证明。谢海华陈述其18万年薪，没有事实和法律依据。另外，谢海华认为加班工资应在其年薪外另计，应由其承担举证责任。故除一审判决第四项外，其余均应予维持。
中一公司述称，中一公司只是正星公司破产管理人，不是本案适格被告，不应当在本案中承担民事责任。故对谢海华或相关当事人的陈述没有意见。
正星公司上诉请求：1.对一审判决的第四项进行改判；2.一、二审诉讼费由谢海华负担。事实和理由：一审法院对未休年休假部分工资的判决适用法律错误。无论在仲裁或在一审诉讼当中，正星公司对于谢海华提出的未休年休假报酬均提出了时效抗辩，但一审法院未能采纳并支持了谢海华3年未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”除了100％的正常工资收入外的200％应属于企业福利范畴，并不属于劳动报酬，年休假并不跨年度则年休假工资应在每年年底支付，具有明确的给付时限，故应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年时效限制。故一审法院支持谢海华2016年以前的未休年休假工资缺乏法律依据。综上，请求二审法院支持正星公司的上诉请求。
谢海华辩称，一、年休假报酬属于工资，不属于福利待遇。根据国家统计局《关于工资总额组成规定》第四条、第十条的规定，均包括了对年休假产生的工资报酬纳入工资范畴，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，该报酬不受仲裁时效限制。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，即使如正星公司所述是福利待遇，其仲裁时效起算时间也应该是劳动关系解除之日，那么关于年休假的争议就没有超过仲裁时效。综上，请求二审法院驳回正星公司的上诉请求。
谢海华向一审法院起诉请求[（2017）粤0205民初935号案]：1.确认谢海华与正星公司自2013年2月27日至2016年9月13日存在劳动合同关系；2.判令正星公司向谢海华支付拖欠的工资195000元；3.判令正星公司向谢海华按照拖欠的工资金额的100%加付赔偿金195000元；4.判令正星公司向谢海华支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；5.判令正星公司向谢海华支付加班工资259310.35元；6.判令正星公司向谢海华支付年休假工资93103.4元；7.判令正星公司一次性补发克扣谢海华入职以来的工资16231.83元；8.判令正星公司依法足额一次性补缴谢海华2013年3月到2016年9月末按照工资标准缴纳的社保；9.判令正星公司向谢海华开具“因公司原因”的《解除劳动关系证明》并为谢海华办理正常的离职手续；10.本案受理费、保全费等诉讼费用由正星公司负担。韶关市正星车轮有限公司向一审法院起诉请求[（2017）粤0205民初966号案]：1.依法判令不向谢海华支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。2.本案诉讼费由谢海华负担。
二审期间，谢海华提交了如下证据：一、电话录音资料一份，拟证明正星公司原财务总监郑珊瑚确认谢海华的年薪为18万元。正星公司质证称，1.谢海华录音时未声明需要录音，故对该录音资料的真实性不予认可。2.对合法性不予认可，郑珊瑚已不在正星公司工作，其陈述仅代表其个人意见，不代表正星公司意见。3.对证据的关联性不予认可。郑珊瑚的陈述中着重针对正星公司破产后履约情况的担忧，没有证明谢海华陈述的18万元年薪的真实性。另外，该证据属于证人证言，郑珊瑚应该作为证人出庭作证。中一公司质证称，对证据没有异议。二、《报告》及微信聊天记录截图各一份，拟证明谢海华要求正星公司从2016年1月1日起把未列入明账的每月2000元工资列入工资表。正星公司质证称，1.对《报告》的真实性、合法性及关联性均不予认可。该证据只是谢海华单方形成的证据，无证据反映正星公司是否收到该《报告》。2.对微信记录的真实性、合法性及关联性均不予认可。该证据事实说明正星公司有5万元的投资款转到了高鑫的账户，与本案无关。中一公司质证称，对证据没有异议。三、《借记卡账户历史明细清单》，拟证明正星公司于2015年2月15日向谢海华支付了78000元，该款属工资表以外的2013年6万元年度工资及2014年5月至2015年1月期间的2000元现金工资。正星公司质证称，对证据的真实性和合法性予以认可，但与本案无关。正星公司的工资发放都是通过对公账户发放，但该款项显示是私人账户汇入，与本案无关。中一公司质证称，对证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢海华主张其年薪为18万元，在二审期间提交了上述证据加以佐证。但谢海华未提供证据证明电话录音中郑珊瑚的身份和微信聊天中高杰的身份，故本院对电话录音和聊天记录的真实性不予认可。谢海华未提供证据证明《报告》是否已经送达给正星公司及正星公司的回复内容。而从《报告》的内容来看，该报告中谢海华未列入工资表的工资也仅为2000元，也并非谢海华所述的每年还有6万元的工资及每月2000元工资。故本院对《报告》的真实性也不予认可。至于《借记卡账户历史明细清单》，2015年2月15日谢海华账户虽然收入78000元，但没有证据证明该78000元是正星公司转入谢海华账户的，而且，该转账“注释”栏中也仅注明为“网转”，故不能以此就认定是正星公司转给谢海华的工资。综上，谢海华提供的证据均不能证明其年薪为18万元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对谢海华和正星公司的上诉意见，本案争议焦点是：一、谢海华的工资应为多少。二、谢海华的工资中是否已经包括加班工资。三、年休假报酬是否属于福利待遇及谢海华应休未休年休假报酬的起诉有无超过法定诉讼时效。
一、关于谢海华的工资应为多少的问题。从双方目前所提交的证据来看，谢海华主张其年薪为18万元，但在一审期间仅提交了几份录音资料，但这些证据均不能充分证明谢海华的年薪为18万元。而谢海华二审期间提交的证据，如前所述，也均不能证明其年薪为18万元。而正星公司提供了《面试评价表》及有谢海华签名的工资表，足以证明谢海华的月工资为8000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢海华该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于谢海华的工资中是否已经包括加班工资的问题。从正星公司提交的工资表来看，正星公司支付给谢海华的工资中已经包含了加班工资，谢海华已经在工资表中签名，可见谢海华认可工资表中的项目，即其工资中已经包含了加班工资。现谢海华主张其年薪为18万，且不包括加班工资，却未提供证据证明其工资已经约定不包含加班工资，而应当另行计算。故谢海华的该项上诉请求亦不成立，本院不予支持。
三、关于年休假报酬是否属于福利待遇的问题及谢海华应休未休年休假报酬的起诉有无超过法定诉讼时效。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，谢海华所主张的年休假工资属于工资报酬类，应适用拖欠劳动报酬的特别时效规定。故正星公司主张谢海华的年休假工资已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，谢海华与正星公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由谢海华负担10元，韶关市正星车轮有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 神玉嫦
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 盈