重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6145号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被告冉在东，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告隆红蓉，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）与被告冉在东、隆红蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员罗敏适用简易程序，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托代理人马红梅、被告冉在东、隆红蓉及其共同委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈登汉德公司诉称：2010年12月23日原告与被告签订《工程机械按揭买卖合同》及其附件，约定由原告向被告出售神钢挖掘机一台予被告，原告在签订上述合同后即将该挖掘机交付被告使用。后原被告及中国光大银行共同签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款用于被告购买上述挖掘机，原告作为连带保证人，在被告不能还贷时承担代偿责任。后因被告未按约偿还银行贷款，原告为被告代付银行按揭款，截止2014年5月29日，被告尚欠原告代垫款336700元。根据合同约定，被告逾期付款应按每日万分之五支付逾期利息，被告应支付原告主张债权的律师费。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告代垫款336700元，二、请求被告支付代偿款项逾期利息（从代垫之日起，以代垫金额为基数按照日万分之五计，利随本清）；三、请求被告支付代偿款项银行同期利息（从代垫之日起，以代垫金额为基数按人民银行同期同类贷款利率计，利随本清）；四、请求被告支付原告律师费6000元；五、请求二被告承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被告承担。
被告冉在东、隆红蓉辩称：一、被告隆红蓉主体不适格，因其仅为挖掘机的共有人，但挖掘机已为原告拉走并处分，已经灭失，且隆红蓉不是合同相对方。二、原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告冉在东已经不再欠付原告任何款项，相反，原告应退还冉在东超收的不当得利款项152921.18元。同时，应赔偿冉在东挖掘机租用损失950000元。三、原告陈述的事实和理由部分，第一段属实，第二段不属实，该标的物早于2012年9月6日原告租用拉走，并于2014年3月20日进行了擅自处分，故其请求依法不成立。
经审理查明：被告冉在东与被告隆红蓉系夫妻关系。2010年12月21日，原告戈登汉德公司与被告冉在东签订按揭付款买卖合同及结算协议，合同及结算协议约定：神钢牌SK330-8号挖掘机价格为1480000元，首期应付机款296000元，首期应付其他费用131518.77元，首期应付款合计427518.77元；借机款即贷款本金为1184000元。2010年12月23日，原告（甲方）与被告冉在东（乙方）签订《工程机械按揭付款买卖合同》，约定冉在东向原告购买神钢牌SK330-8号挖掘机三台，其中包括本案所涉机号为LC11-Cxxxx的挖掘机。合同约定每台挖掘机应付首期购机款及其他费用共计427518.77元，三台共计1282556.31元。合同还约定，甲方为乙方向银行贷款承担保证责任，如乙方到期未付款造成逾期，甲方有权代乙方垫付欠银行的按揭贷款本息，支付银行罚息，甲方为乙方向银行垫付的全部款项作为乙方对甲方的逾期付款（已到期部分的付款期限从乙方应付银行之日起算），甲方就此取得追偿权。若发生逾期付款，则乙方从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付逾期利息，至乙方付清应付款额为止。乙方若违反合同义务引起甲方向法院提起诉讼，乙方同意承担甲方为实现债权的费用，费用包括甲方支付的出差旅费、诉讼费、拖车费、律师费等。同日，冉在东向原告出具还款承诺书，确认三台挖掘机应付首付共计1282556.31元，提机支付600000元（每台2000**元），优惠50000元，故首付余款632556.31元，该款自2011年1月30日起12个月付清，另产生利息40990元。合同签订后，被告冉在东收到涉案挖掘机。
同日，被告冉在东与中国光大银行重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）签订《个人贷款合同》，合同约定，冉在东向光大银行沙坪坝支行贷款1184000元购买挖掘机；贷款期限为36个月，贷款按月等额偿还，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮15%，如遇国家利率调整，则做出相应调整；冉在东以其购买的神钢挖掘机作为抵押，原告戈登汉德公司为冉在东提供连带责任保证。2011年2月11日，光大银行沙坪坝支行将贷款款项1184000元发放到贷款合同指定的收款账户，被告冉在东应从2011年3月20日开始每月20日向光大银行沙坪坝支行偿还贷款。
截止2012年2月9日，被告冉在东就本案涉案挖掘机向原告支付首付款及银行按揭贷款共计696457.85元，之后未向原告或光大银行沙坪坝支行支付任何款项。2013年7月29日至2014年5月29日期间，原告代被告冉在东向光大银行沙坪坝支行垫付按揭款共计373616.14元。
另查明，2013年4月12日，被告冉在东因欠付银行贷款及原告代垫款、首付款金额巨大，与原告工作人员就如何处理该问题进行会谈。2014年3月20日，原告将涉案挖掘机以810000元的价格转卖给案外人李杰。
还查明，2016年8月11日，原告与重庆壹冰律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定重庆壹冰律师事务所接受原告的委托，指派马红梅律师代理原告与被告冉在东担保追偿纠纷一案，律师费用6000元。
上述事实，有分期付款买卖合同及结算协议、工程机械按揭付款买卖合同、接车验收单、还款承诺书、个人贷款合同、还款明细及个人贷款消费明细、买卖合同、法律事务委托合同及增值税发票、银行对账单、会谈记录、付款凭证和原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告冉在东之间签订的按揭付款买卖合同、以及原被告与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同不违反法律规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。关于被告的辩解意见，本案评判如下：
一、涉案挖掘机的状态是否影响原被告与光大银行沙坪坝支行之间签订的个人贷款合同的履行？
本案追偿权纠纷产生的基础是原被告与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同。被告冉在东没有按照个人贷款合同的约定向光大银行沙坪坝支行偿还贷款，原告作为被告冉在东的连带责任保证人代为履行还款义务，依法取得向被告冉在东的追偿权。至于涉案挖掘机是否被原告拖走并处分，不能改变被告冉在东作为借款人、原告作为保证人的合同地位及义务，不影响个人贷款合同的履行，也不影响原告基于履行个人贷款合同的义务而取得的追偿权。原告是否有权处置涉案挖掘机、是否损害被告冉在东的利益，与本案追偿权纠纷系不同的法律关系，原被告双方应通过其他方式解决。
二、被告冉在东是否欠付原告款项？
经审理查明，被告冉在东在2012年2月9日前共向原告支付首付款及银行按揭款共计696457.85元，之后未向原告或光大银行沙坪坝支行支付任何款项。2013年7月29日至2014年5月29日期间，原告代被告冉在东向光大银行沙坪坝支行垫付按揭款373616.14元，被告冉在东依法应当向原告偿还该笔款项。至于原告是否应当将处置涉案挖掘机所获得的810000元支付给被告冉在东并向其支付租金，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
三、被告隆红蓉是否本案适格主体？
被告隆红蓉与被告冉在东系夫妻关系，按揭付款买卖合同、个人贷款合同的签订，以及原告代被告冉在东垫付按揭款的事实均发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告隆红蓉作为抵押物共有人在个人贷款合同上签字，表明其知晓被告冉在东向光大银行沙坪坝支行贷款一事。本案的债务产生于二被告婚姻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告隆红蓉是本案的适格主体。
综上，被告冉在东在收到光大银行沙坪坝支行发放的贷款后，没有按时支付按揭款，原告作为冉在东的连带责任保证人向光大银行沙坪坝支行垫付按揭款后，依法取得向冉在东的追偿权。2013年7月29日至2014年5月29日期间，原告代被告冉在东向光大银行沙坪坝支行垫付按揭款共计373616.14元，现原告要求被告冉在东偿还336700元，是原告的真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。按揭付款买卖合同约定若发生逾期付款，则被告冉在东从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向原告支付逾期利息，至付清应付款额为止。故对原告要求被告冉在东从代垫之日起，以代垫金额为基数按日万分之五支付逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律，本院予以支持。
该合同还约定，被告冉在东若违反合同义务引起原告向法院提起诉讼，冉在东同意承担原告为实现债权的费用，费用包括原告支付的出差旅费、诉讼费、拖车费、律师费等。故对原告要求被告支付6000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告隆红蓉与被告冉在东系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，对原告要求被告隆红蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代垫款项的银行同期利息没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由冉在东于本判决生效之日起十日内给付重庆戈登汉德工程机械有限责任公司代垫款336700元。
二、由冉在东于本判决生效之日起十日内给付重庆戈登汉德工程机械有限责任公司逾期付款利息，该利息均按照日万分之五，从代垫之日起计算至付清之日止，其中以74173.8元为基数，从2013年7月29日起算；以36783.7元为基数，从2013年8月30日起算；以37700元为基数，从2013年12月27日起算；以37600元为基数，从2014年1月27日起算；以37600元为基数，从2014年2月26日起算；以37600元为基数，从2014年3月28日起算；以37700元为基数，从2014年4月29日起算；以37542.5元为基数，从2014年5月29日起算。
三、由冉在东于本判决生效之日起十日内给付重庆戈登汉德工程机械有限责任公司律师费6000元。
四、由隆红蓉对上述三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回重庆戈登汉德工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元减半收取为3220元，由冉在东、隆红蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金宝环