wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5809号
上诉人（原审原告）:袁关明，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：袁关伦，男，1976年11月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：袁关菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人袁关明因与被上诉人袁关伦、袁关菊排除妨害纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁关明上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法支持袁关明的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁关伦、袁关菊承担。事实和理由：贵州省息烽县鹿窝镇综治办、司法所、派出所、村支两委等工作人员的调查结果显示，袁关伦、袁关菊在争议路段停放车辆阻碍袁关明农机通过的道路是袁关明与袁关伦、袁关菊共同投工投资修建的，一审法院错误认定为该路是袁关伦、袁关菊修建的，与客观事实不符。袁关明享有案涉道路的通行权，袁关伦、袁关菊将车辆停放在该路上严重影响到袁关明的通行权，其他通往袁关明土地的道路都是小路，机耕车无法通行，袁关伦、袁关菊的堵路行为给袁关明造成了实际的损失应予赔偿。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求予以改判。
袁关菊辩称，涉案的道路是2013年袁关伦、袁关菊与袁关明商量共同出资修建的，但至今袁关明只支付了1000元修路的钱，尚欠650元修路的钱没有给袁关菊，所以袁关菊、袁关伦才会将车停到修建的这条路上。袁关明并未找袁关菊商量车子堵路的事情，而且涉案的道路不是袁关明通行到其土地上的唯一道路。法院第一次调解的时候，袁关菊、袁关伦就把车开走了，那时大部分人都才开始栽秧子，是袁关明自己不去耕种，根本不存在袁关明所称的损失。故请求驳回上诉，维持原判。
袁关伦未作答辩。
袁关明向一审法院起诉请求：1、责令袁关伦、袁关菊将其停在道路上阻碍袁关明农机通行的车辆开走，恢复袁关明车辆通行的道路；2、责令袁关伦、袁关菊赔偿袁关明损失12102.4元；3、本案诉讼费用由袁关伦、袁关菊承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。袁关明与袁关伦、袁关菊系亲弟兄姊妹关系，均居住在贵州省息烽县××华溪村××组。袁关伦、袁关菊停放车辆阻碍袁关明农机通行的道路系袁关伦、袁关菊于2013年8月请挖机新开辟的从华溪村仓上组小湾湾至瓦厂坝坝××路，该路未铺砂硬化是泥沙路。袁关伦、袁关菊停车阻碍原告农机通行的地点位于袁关菊的鸡圈圈舍旁，与袁关明诉称被妨碍耕种的田土之间尚有很长一段距离不是毗邻的土地。另外，袁关菊停放在道路上阻碍袁关明农机通行的车辆，在诉讼中袁关菊已经自行开走，道路通行已恢复正常状态。一审法院认为，一、被排除的妨害必需具有不法性，否则无排除妨害请求权，本案中所涉道路是袁关伦、袁关菊于2013年8月请挖机新开辟修建的道路，而并非是历史通道，该新修道路上不存在既有的通行权利，而且除此路外袁关明还有其他可通往其土地的道路可以通行。同时本案中阻碍袁关明农机通行的车辆已开走，障碍已撤除、道路已畅通，阻碍袁关明农机通行的情形已不存在，袁关明诉请排除妨害的前提灭失。二、相邻关系的通行以不动产相互毗邻为必要条件，而地役权中需役地与供役地则不以相邻为限。本案中袁关伦、袁关菊停车的地块与袁关明主张被妨碍耕种的土地并不毗邻，在此发生的车辆通行纠纷不属于相邻的通行纠纷。不相邻的不动产所有人若想利用他人的不动产，以方便使用或提高自己不动产效益的，可以按照地役权的相关规定支付对价与他人协商订立地役权合同，设立地役权。三、当事人应当对自己的主张提供证据予以证明；袁关明主张其合法权益遭受妨害而受到损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，袁关明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告袁关明的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告袁关明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，袁关明认可一审审理中袁关伦、袁关菊将堵路的车辆从涉案道路开走后，道路已保持通畅，称涉案道路是2013年袁关明、袁关伦、袁关菊共同出资修建的，以前的小路现在不能过农机，袁关伦、袁关菊的停车堵路行为给袁关明造成经济损失，该损失是按照袁关明的土地使用证上的面积依据往年的产量来计算的。另查明，一审法院于2017年7月19日到涉案道路处进行现场勘验，袁关明、袁关明的一审委托诉讼代理人陈忠华、袁关伦、袁关菊等在场。经陈忠华、袁关伦、袁关菊签字认可的勘验笔录第二项载明“通往袁关明田、土的道路除案涉道路外还有很多条道路可以通行”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审审理中，袁关明认可一审中袁关伦、袁关菊已将停放在涉案道路上的车辆开走，该道路至今通畅，故综合本案情况，原判认定涉案道路上的障碍已消除，阻碍袁关明农机通行的情形已不存在，对袁关明有关排除妨害的请求未予支持并无不当，本院予以维持。同时，因袁关明诉讼中未直接举证证明道路被堵农机不能通过所造成的具体损失，故原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定袁关明应承担举证不能的不利后果，对其有关赔偿损失的请求亦不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，袁关明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由袁关明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋小艳
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘06执90、92、94、96号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
被执行人肖科兵，男，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省岳阳市华容县。
被执行人何浩，男，汉族，1991年12月23日出生，住湖南省岳阳市华容县。
被执行人朱文亮，男，汉族，1987年6月23日出生，住湖南省岳阳市华容县。
被执行人易志强，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖南省岳阳市华容县。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21001、36442、14895、32038号调解书，立案执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人肖科兵、何浩、朱文亮、易志强民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定华容县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2018）湘06执90、92、94、96号案件，即申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人肖科兵、何浩、朱文亮、易志强民间借贷纠纷一案指定华容县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 刘妮敏
二〇一八年三月五日
书记员 汪山均
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9614号
原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告林炫冰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行审理。
原告林炫冰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本金4万元及利息；2.判令三被告向原告支付利息暂计4043元（利息实际支付至全部债务清偿完毕之日止）；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月31日，林炫冰与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，购买江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司共同推出的理财产品，并于合同签订当日将4万元汇至江苏易乾宁公司账户。现原告所购理财产品已到期，而江苏易乾宁公司未向原告支付任何款项。2016年6月30日，南京易乾宁公司发布公告将公司所有资产汇入刘丹银行账户中，刘丹的个人资产与公司资产混同，因此三被告均有义务向原告承担法律责任，请求法院判如所请。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告林炫冰的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费901元，本院退回原告林炫冰。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢大力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3139号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何玮，男，汉族，1980年11月27日出生，住成都市金牛区。
中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉何玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，何玮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、何玮归还民生银行借款本金199592.43元和利息、罚息、复利（按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年12月22日为39711.12元）；2、何玮支付民生银行为实现债权而产生的律师费19144.28元（按8%计算）；3、何玮承担本案产生的全部费用。事实和理由：何玮因消费需要于2015年5月29日通过民生银行的手机银行渠道向民生银行借款200000元，约定：贷款执行利率7.65%，罚息利率11.475%，到期日期为2018年5月29日。后中信银行按约发放了贷款，但贷款到期后，何玮未依约还款。民生银行遂诉至法院。
何玮未作答辩。
民生银行提交的《个人额度借款合同》、中国民生银行个人消费贷款申请表、中国民生银行个人账户对账单等证据能证明民生银行与何玮之间借贷关系成立。民生银行已足额将200000元支付给何玮，何玮未按约定履行还款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，何玮（甲方）与民生银行（乙方）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：920102015846360），约定：何玮向民生银行借款200000元，借款期限为36个月，自2015年5月29日至2018年5月29日；贷款执行固定年利率：7.65%；贷款的发放及还款账户为：62×××74；还款方式为按月还息、到期一次偿还本金。还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方若发生违约事件，乙方有权要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
上述合同签订后，民生银行于2015年5月29日向何玮账户发放借款200000元。
借据信息载明：客户名称：何玮；贷款金额：200000元；放款日：2015-5-29；到期日：2016-5-29；正常执行利率（%）：7.65。
另查明，何玮未按约归还本金，截至贷款到期之日即2016年5月29日，何玮尚欠民生银行借款本金199592.43元，利息已结清。
本院认为，民生银行与何玮签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。何玮未能按照约定偿还借款本息。在本案中，民生银行依约支付了借款，何玮未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求何玮偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除利息（已结清）不予支持外，其余本院予以支持；民生银行提供因本次诉讼的委托代理合同，但未提供律师费票据及付款凭证，故对民生银行的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何玮于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于合同编号为920102015846360号《个人额度借款合同》产生的借款本金199592.43元、罚息（以199592.43元为基数，从2016年5月30日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止），复利（以罚息为基数，从每笔罚息应付之日起，按合同约定标准计算至款项结清之日）；上述罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2588元，由何玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢芳明
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初176号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜国卿，男，1963年10月2日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，系莱阳市明珠机械厂工人，住莱阳市。2017年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人姜国卿犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人姜国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人姜国卿于2017年1月1日20时50分许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿莱阳市五龙南路由南北行至立交桥北侧处，被交警当场查获。经检验，被告人姜国卿血液中乙醇含量为231.61mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人姜国卿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获记录，前科查询记录，莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表，姜国卿驾驶证及行驶证复印件，户籍证明及被告人姜国卿的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国卿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜国卿犯罪后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，本院对被告人姜国卿予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜国卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初191号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人贾某，男，1987年11月27日出生，汉族，中专文化。户籍所在地内蒙古包头市青山区。2016年1月30日因容留他人吸毒罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2016年3月3日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人贾某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，1、2016年1月的一天，被告人贾某在其租住的房间内，容留吸毒人员杨甲吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2016年1月的一天下午，被告人贾某在其租住的房间内，容留吸毒人员杨甲吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2016年1月的一天，被告人贾某在其租住的房间内，容留吸毒人员杨甲、杨乙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息表，现场检测报告书，抓获经过，前科证明，刑事判决书，释放证明书，动态管控详细信息，发案、破案、立案经过。
2、证人证言：证人杨甲、杨乙的证言。
3、被告人的供述与辩解：被告人贾某的供述与辩解。
4、辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贾某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人贾某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初229号
当
事
人
|
原
告
|
原告：李永妮。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被
告
|
被告一：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公
司。
主要负责人：关旺 ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭斌，该公司工作人员。
被告二：刘鹏毅。
被告三：刘廷兴。
委托诉讼代理人：刘鹏毅（系被告三刘廷兴之子）。
诉
讼
请
求
|
1.请求法院依法判决被告一在保险范围内赔偿原告医疗费11 575元、误工费15 000元、护理费9 000元、营养费2 700元、住院伙食补助费1
800元、交通费500元、后续治疗费8 000元、车辆维修费600元、鉴定费1 720元，以上共计50
895元；2.请求法院依法判决被告二、被告三对第一项诉讼请求不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年11月19日8时50分许，被告二驾驶被告三所有的陕xxxxx号车辆沿西安市东长安街由西向东行驶至神州五路十字向北左转弯时，适逢原告驾驶二轮电动车沿东长安街由东向西行驶至此，两车相撞，电动车倒地，致原告受伤，造成交通事故。事故发生时，被告二系借用被告三车辆。陕xxxxx号车辆在被告一处投保有机动车交通事故责任强制保险及保险金额为200
000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经鉴定，原告此次外伤误工期限为150日，后续治疗费约需8
000元。被告二负事故全部责任，原告无事故责任，原告的损失应由被告方予以赔偿。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计46
595元，其中鉴定费1 720元由被告二承担，剩余款项44
875元由被告一在其承保的保险限额内承担。被告一承担的款项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计23 175元，因被告一前期已支付医疗费10
000元，其机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故该费用由被告一在商业第三者责任保险限额内予以承担，剩余款项由被告一在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担。原告主张被告三承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1．医疗费
|
11 575元（医疗费票据，此次交通事故原告共产生医疗费21 575元，其中原告自付11 575元，被告一垫付10
000元。对于被告一要求扣除非医保用药费用，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其意见不予采信）
2.住院伙食补助费
|
1 800元（原告住院18天，标准按100元/天计算）
3.营养费
|
1 800元（根据原告出院医嘱及伤情，其主张营养期限为90天并无不当，标准按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
8 000元（经鉴定，原告此次外伤后续治疗费约需8 000元）
5.误工费
|
15 000元（经鉴定，原告的误工期限为150日，根据其提交的证据，其事发前月收入为3 000元，本院予以确认）
6.护理费
|
6 000元（根据原告伤情及护理依赖程度，酌定其护理期限为60日，原告主张按照100元/日计算并无不当）
7.交通费
|
200元（酌定）
8.车辆维修费
|
500元（原告的电动车经被告一定损为500元，原告予以认可）
9.鉴定费
|
1 720元（鉴定费票据）
合计
|
46 595元
被告一已支付
|
医疗费10 000元（原告无异议）
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告一阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李永妮误工费、护理费、交通费、车辆维修费共计21
700元；
二、被告一阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李永妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计23
175元；
三、被告二刘鹏毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永妮鉴定费1 720元；
四、驳回原告李永妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告二刘鹏毅负担，因原告李永妮已预交，故被告二刘鹏毅于本判决生效之日起十日内将其负担的部分直接支付给原告李永妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 卫应举
二○一八年六月十四日
书 记 员 亢 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）上民一初字第2454号
原告吴付德，男，1934年4月17日出生，汉族，退休干部。
委托代理人王冷，居民。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被告吴华轩，男，1968年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
原告吴付德与被告吴华轩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付德及其代理人王冷、王亚非，被告吴华轩的委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付德诉称，原告七十年代在原籍分配宅基一处，该宅基东至吴政轩、南至吴四轩、西至过道4米、北至路。2008年，原告退休回原籍，发现原告的宅基被被告建房。原告找被告理论，被告以自己另有一处宅基给原告交换为由搪塞原告，原告信以为真。原告今年回来准备建房时，被告一反常态，拒绝与原告交换宅基。故，原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除建在原告宅基上的违法建筑，返还原告的宅基地。
被告吴华轩辩称，原告不应当也没有权利在农村分配宅基地。被告建房没有侵害原告的合法权益。故，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。1956年，原告吴付德参军，转业后被分配在广东工作，现退休欲回上蔡原籍。原告从参加工作至今户籍一直在广东省英德市英红镇。原告婚后生育四个儿女，户籍也随原告在广东省英德市英红镇，并置办了房产。原告吴付德在参军以前，在原籍上蔡县石桥乡姜庄村委分得宅基一处。1982年，上蔡县国土资源局对原告的土地进行了登记。该登记表载明：“土地使用者吴付德土地面积232，其中合法用地167超标准占地65批准用地时间1982年前，批准用地时间长，家庭人口3。备注长16.6米，宽14米。村委意见栏，“同意发证东姜村委”，加盖有上蔡县蔡都街道办事处石桥村民委员会印章。该集体土地建设用地使用权分户登记表附表（1）背面绘有草图，北至路，南至吴四轩，西至过道，东至吴政轩，但未颁发土地使用证（经查原石桥乡姜庄村委95%的村民均未颁发宅基使用权证）。2008年，原告回原籍时，发现被告在其宅基上修建有建筑物，因当时被告答应原告可以互换宅基，双方没有发生纠纷。2016年，原告回到原籍准备建房，被告以总共有这一片宅基为由，拒绝与原告互换宅基，为此双方发生纠纷。
2016年3月30日，被告吴华轩向上蔡县县人民法院提起行政诉讼，要求确认上蔡县人民政府、上蔡县国土资源局为吴付德作出的土地登记行为违法、无效并予���撤销，该案后移交至西平县人民法院审理。上蔡县人民政府、上蔡县国土资源局在行政诉讼中提出如下答辩意见：“上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，土地使用者吴付德，批准用地时间为1982年前。该村3组均为该形式的统计，没有使用证号，没有县乡土管部门审核意见。根据《土地管理法》、《河南省实施土地管理法办法》第55条、《行政诉讼法》等相关法律规定，该行政行为不存在”。2016年8月11日，被告吴华轩以上蔡县人民政府、上蔡县国土资源局不认可诉讼行为存在，其亦无证据证明所诉行政行为存在为由申请撤诉。2016年8月15日，西平县人民法院作出（2016）豫1722行初47号行政裁定书，准许其撤回起诉。
同时查明，上蔡县原石桥乡姜庄村委均保留有在外工作人员的宅基。
另查明，被告在上述土地上现建有主房四间及旁房、门楼、卫生间、厨房。
上述事实，有原、被告陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表、上蔡县蔡都办事处石桥村民委员会证明、上蔡县人民政府行政答辩状、上蔡县国土资源局行政答辩状、上蔡县蔡都办事处石桥社区居民委员会证明、照片，（2016）豫1722行初47号行政裁定书；本院对吴占国的调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，宅基地使用权属用益物权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。本案原告虽然未取得土地使用权证书，但其在上蔡县国土资源局复制的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表显示，土地使用者吴付德，批准用��时间为1982年前。四至为北至路，南至吴四轩，西至过道，东至吴政轩。原告吴付德对该宗土地享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告吴华轩在上述土地上建房，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除建在原告宅基上的违法建筑，返还原告的宅基地的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告建房时，即没有土地使用证，亦没有集体土地建设用地使用权分户登记表。因此，被告辩称原告不应当也没有权利在农村分配宅基，被告建房没有侵犯原告宅基的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告吴华轩拆除建在原告吴付德拥有管理使用权土地范围内的房屋及附属物，恢复原状。限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告承担（该款原告已预缴，被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 琳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2988号
上诉人（原审被告）：林庆霖，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：刘银妹，女，1960年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆清，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村工业街****号。系两上诉人的朋友，特别代理。
被上诉人（原审原告）：林祖汉，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：林建聪，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林庆霖、刘银妹与被上诉人林祖汉、原审第三人林建聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年六月十二日作出（2017）闽0305民初1044号民事判决。上诉人林庆霖、刘银妹不服原判，均提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，因二审期间双方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林庆霖及刘银妹的共同委托诉讼代理人陈庆清、被上诉人林祖汉、原审第三人林建聪，现已审理终结。
上诉人林庆霖、刘银妹上诉请求：上诉人林庆霖不认识被上诉人，上诉人林庆霖与被上诉人、原审第三人之间的借款均是通过原审第三人一手操作，2015年3月25日转账给原审第三人的10万元系偿还本案的借款，且本案的借款已偿还完毕，也没有用于家庭共同生产生活，不是夫妻共同债务。
被上诉人林祖汉辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人林建聪辩称：上诉人林庆霖2015年3月25日转账给其的10万元，系偿还2013年11月20日上诉人林庆霖向其借款10万元，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告林祖汉向一审法院起诉请求：1、依法判令林庆霖、刘银妹立即归还林祖汉借款15万元，并承担自2014年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由林庆霖、刘银妹承担。事实与理由:2014年8月18日，林庆霖因经营生意缺乏资金，向林祖汉借款15万元，约定月利率为2%，借款期限6个月，有林庆霖出具的借条为凭。借款到期后，经催讨，林庆霖拒不偿还，致诉讼。刘银妹系林庆霖的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于林庆霖与刘银妹的夫妻共同债务，刘银妹应承担共同还款责任。
一审法院认定事实：林庆霖与刘银妹系夫妻关系。2014年8月18日林庆霖向林祖汉借款15万元，约定月利率为2%，借款期限6个月。借款到期后，经催讨，林庆霖没有履行还款义务，林祖汉遂向一审法院起诉，要求判令林庆霖、刘银妹共同偿还借款。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
一审法院认为，林祖汉、林庆霖、林建聪对自2013年11月20日至起诉之日，林庆霖共分三次向林建聪和林祖汉借款，其中于2013年11月20日向林建聪借款10万元；2013年11月30日至2014年1月6日通过林建聪向林祖汉借款计15万元；2014年8月18日通过林建聪向林祖汉借款15万元；且前两笔借款本息均还清，借条已归还给林庆霖的事实，没有异议，予以确认。林庆霖借款后未依约履行还款义务，林祖汉请求林庆霖偿还借款15万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定借款的月利率为2%，未超过法律规定范围，林祖汉要求林庆霖承担自借款之日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。林祖汉要求刘银妹承担共同偿还责任，因该债务产生于林庆霖、刘银妹婚姻关系存续期间，刘银妹未提供能够证明林庆霖所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林祖汉知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘银妹应承担共同偿债责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：林庆霖、刘银妹应在本判决生效之日起五日内偿还给林祖汉借款15万元，并承担2014年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由林庆霖、刘银妹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即2015年3月25日林庆霖偿还的10万元是用于偿还2013年11月20日向林建聪借款的10万元还是本案讼争的2014年8月18日向林祖汉借款的15万元的问题。本院分析、认定如下：
林祖汉、林庆霖及林建聪对第一笔10万元及第二笔15万元借款已经偿还完毕均无异议，林庆霖在一审庭审时亦自认借条已经取回。林庆霖提供的2014年6月13日转账167000元至林孟（林建聪儿子）账户的记录，称该笔款项系按林建聪要求支付的，林建聪一审庭审时予以确认，该记录与林建聪在一审第一次庭审时陈述林庆霖一次性归还林庆霖第一次向林祖汉借款15万元的本息金额基本相符，故该笔转帐款应认定为林庆霖偿还第一次向林祖汉借款15万元的本息。林庆霖上诉称其于2015年3月25日通过转账方式支付给林建聪的10万元系用于偿还本案讼争的15万元借款，因其向林建聪借款10万元系发生在本案讼争借款之前，根据民间借贷习惯，林庆霖、林建聪一审庭审陈述及林建聪当庭提供2013年11月20日农商银行储蓄存款凭证及借条照片，可以认定该10万元系用于偿还林庆霖向林建聪借的该笔款项的事实，故上诉人林庆霖的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林庆霖借款后未依约履行还款义务，林祖汉请求林庆霖偿还借款15万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定借款的月利率为2%，未超过法律规定范围，林祖汉要求林庆霖承担自借款之日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。林祖汉要求刘银妹承担共同偿还责任，因该债务产生于林庆霖、刘银妹婚姻关系存续期间，刘银妹未提供能够证明林庆霖所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林祖汉知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘银妹应承担共同偿债责任。
综上所述，上诉人林庆霖、刘银妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4615元，由上诉人林庆霖、刘银妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1315号
罪犯高玉美，女，1960年9月23日出生，汉族，山东省平邑县人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于一九九五年三月二十八日作出(1995)舟法刑初字第27号刑事判决，以罪犯高玉美犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。一九九七年九月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○二年十月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。现已实际执行十九年三个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派方月丹、方欣玲，浙江省女子监狱指派张晶晶、庞佳佳、朱丹旦出庭履行职务，罪犯高玉美到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高玉美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高玉美在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高玉美提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉美准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十日
书记员 王 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初2865号
原告：河南硅宝能源科技有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（中州路与曹瑾路交叉口东南）。
法定代表人：王绍峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬经纬，该公司销售部经理。
被告：南京顶鹤玻璃有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路10号恒信缔景名苑05幢104室。
法定代表人：张林，该公司经理。
原告河南硅宝能源科技有限公司与被告南京顶鹤玻璃有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河南硅宝能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、���一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南硅宝能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫 康
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1322-9号
原告：赵华卿，男，1941年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告：王明田，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭志蒙，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭怀平，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒，该公司员工。
原告赵华卿、王明田诉被告郭志蒙、郭怀平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华卿、王明田撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十日
书记员 贾桃桃
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执533号
申请执行人:曾辉，男，1991年10月23日出生，安徽省风阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人:曾为跃，男，汉族，1967年8月9日出生，安徽省凤阳县人，农民，系曾辉父亲，住安徽省凤阳县。
申请执行人:陈秀龙，女，汉族，1966年6月8日出生，安徽省凤阳县人，农民，系曾辉母亲，住安徽省凤阳县。
被执行人:张曼，女，汉族，1988年4月20日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:史克林，女，汉族，1963年8月17日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，系张曼母亲。
被执行人:张锋，男，汉族，1965年7月7日出生，安徽省凤阳县人，退休工人,户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县，系张曼父亲。
本院依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4045号民事判决书，向被执行人张曼、史克林、张锋发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张曼、史克林、张锋银行存款19238.8元。
本裁定立即执行。
审判员 马世卫
二〇一八年三月十九日
书记员 凌 涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1458号
原告：季海林，男，1986年8月25日生，满族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：高双双(季海林妻子)，女，1987年6月3日生，住吉林省珲春市。
被告：范志强，男，1990年2月25日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告季海林与被告范志强合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案，原告季海林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告季海林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季海林负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月十七日
书记员 徐瑾璨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审777号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人孙俊俊。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100123732处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓晨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执52号之一
申请执行人吕某某
被执行人韩某
申请执行人吕某某与被执行人韩某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月15日作出（2017）黑0204民初2014号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月26日依法裁定扣划被执行人韩某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的房屋公积金账户内的存款人民币103,387.00元抵偿债务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初2014号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯文涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民终971号
上诉人（原审被告）：杨爱先，男，1988年5月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨光勇，男，1950年12月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人杨爱先因与被上诉人杨光勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨爱先上诉请求：撤销（2016）黔0627民初588号民事判决，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清。首先，杨光勇提供的土地承包经营权证中，土地基本情况登记表的承包耕地面积、田的块数，明显存在涂改现象，原审法院依据该证作出判决，导致判决错误。其次，杨光勇随便拍几张照片提交到法庭作为证据使用，法院未到现场进行勘查、核实。最后，杨爱先提供的土地承包合同书和里户村村民委员会出具的证明可知，杨爱先享有争议地的承包经营权，四至界限清楚。杨爱先与杨光勇的土地发包方都是里户村，村委会通过深入调查，出具证明证实杨爱先父亲所葬墓地在杨爱先的承包地内，原审不采信该证据不当。
杨光勇辩称，1.杨爱先的上诉理由与事实不符。杨光勇的承包经营权证对案涉土地记载的十分清楚，不存在任何瑕疵。杨爱先强行将其父亲安葬在杨爱先的承包地里，还打杨爱先。“坟湾”与“大岩下”是两个不同的地方，杨爱先勾结村干部出具虚假证明。2.杨爱先侵权的事实确凿，判令杨爱先停止侵权、排除妨害符合法律规定。一审审理期间，两次到现场勘验，并且走访了双方当事人及与杨光勇“大岩下”土地相邻的人，对案情清楚，现场图片准确无误。
杨光勇向一审法院起诉请求：杨爱先停止对杨光勇承包的大岩下土地的妨碍，将杨爱先父亲的坟迁出。
一审法院认定事实：杨光勇系甘溪乡里户村四组村民，杨爱先系甘溪乡里户村三组村民。杨光勇的土地承包经营权证载明“地块名称‘大岩下’，土地类型土，块数1，面积（亩）1.2，座落（四至）东至汤玉廷林边，南至汪佐国土坎，西至杨胜六土坎，北至岩行”。2015年9月24日，杨爱先未经杨光勇同意将其父亲杨胜六安葬在杨光勇的承包地里，杨光勇要求杨爱先将其父亲的坟墓从“大岩下”承包地里迁出。一审法院认为，杨爱先未经杨光勇同意将其父亲坟墓安葬在杨光勇“大岩下”的承包地范围内，杨爱先属侵权行为应当排除妨碍，迁出坟墓。杨爱先提出其父亲坟墓是安葬在自己“坟湾”土地上，不存在侵权，经查，与事实不相符合，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项规定，判决：杨爱先于判决生效后十日内迁出其父杨胜六安葬在杨光勇“大岩下”承包地范围内的坟墓。案件受理费已减半收取30元，由杨爱先负担。
本院二审期间，邀请当地村民对争议地的四至界限进行确认。本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
经柳仁碧、蒋友仙确认的杨爱先父亲坟墓所在地的四至界限草图各一张。杨爱先认为柳仁碧所确认的四至界限均不属实，认为蒋友仙确认的四至界限是真的，但认为蒋友仙对自留山的情况不清楚。杨光勇认为柳仁碧确认的四至界限是真实的，但柳仁碧对有的事实不清楚。认为蒋友仙确认的四至界限是假的。
柳仁碧、蒋友仙所确认的四至界限，与双方的土地承包证上的四至界限均不吻合，杨爱先父亲的坟墓所在地由谁承包经营，本院不予确认。
本院审理查明，就杨爱先父亲的坟墓所在地，杨光勇主张是其承包的大岩下，四至界限为东至汤玉廷林边，南至汪佐国土坎，西至杨胜六土坎，北至岩行。杨爱先主张该地是其承包地坟湾，坟湾的四至界限为东至小保荒地，南至田坝土坎，西至杨胜安土坎，北至杨光友土。双方对该地由谁承包，各执一词。经本院现场勘查，杨爱先父亲的坟墓所在地的四至界限与双方的承包证的四至界限均不吻合。
本院认为：双方对争议地均提供了土地承包经营权证，人民法院经现场勘查，并邀请当地组长等人对争议地由谁承包经营进行确认，仍难以确认争议地到底由谁承包经营。杨爱先是否存在侵权，应以杨爱先父亲的坟墓所在的承包经营权是否属于杨光勇承包为前提。该事实的认定，需要明确对争议的承包经营权进行明确。原判决认定杨爱先将其父亲安葬在杨光勇承包经营的土地内，在没有经政府对争议地明确由谁承包经营前，缺乏证据支持。原判认定事实所依据的证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初588号民事判决；
二、驳回杨光勇的起诉。
一审案件受理费60元，退还杨光勇；杨爱先预交的二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3254号
上诉人（原审被告）：唐林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德明，女，1956年10月17出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘大线，系高德明之夫。
原审被告：杨华瑜，女，1956年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
上诉人唐林因与被上诉人高德明、原审被告杨华瑜合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第10726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日进行了调查询问。上诉人唐林与原审被告杨华瑜的共同委托诉讼代理人梅佳、郑磊，被上诉人高德明及其委托诉讼代理人刘大线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐林上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、唐林向高德明所支付退伙款不应当按照先息后本的方式进行抵充，应当全部认定为原审唐林所支付的退伙款本金；2、双方约定的违约金只有年息1.5%，一审法院不应按照年息6%计算。
高德明辩称：唐林的上诉请求与上诉理由均没有依据，不能成立，一审时对证据进行了鉴定予以认可，一审判决双方都是同意的，要求维持原判。
高德明向一审法院起诉请求：判令唐林、杨华瑜向高德明支付25万元和逾期违约金（从2014年7月1日起，以25万元为基数，每月按2%计算至本清时止）。
一审法院认定事实：2014年4月7日，高德明向唐林两次分别支付35万元、15万元，共计50万元，用于网吧装修及购买设备。同时，唐林向高德明出具《收条》。2014年7月7日，以高德明为甲方、唐林为乙方、杨华瑜为担保人签订《退伙协议书》，约定：高德明、唐林于2014年4月7日订立契约，共同经营天林风景网吧；经甲乙双方协商同意以2014年4月7日为甲方退伙之日；截止2014年7月5日结算、办理完毕，甲方退伙之前该网吧所生的利润债权、债务人及应缴税款，以及与经营有关一切事项，归乙方负责，与甲方无关；退伙日甲方实际应得伍拾万元，签订协议之日，乙方当即向甲方账户汇款壹拾伍万元，剩下叁拾伍万元乙方于2014年10月30日前还清；如乙方未能于2014年10月30日前按期汇款还清，余款将从7月起按年息1.5%加还利息，等。
一审法院认为，高德明与唐林、杨华瑜签订的《退伙协议书》，是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。唐林认可双方合伙事实，但抗辩合伙人不止高德明与唐林，但未向一审法院举示证据，且高德明也不认可，故一审法院对于唐林该抗辩理由不予采纳。高德明自认于2014年7月7日收到唐林支付的150000元、于2014年11月4日收到唐林支付的104000元、于2014年12月1日收到唐林支付的4000元。一审法院对于高德明自认的事实予以确认。唐林未按期还款构成违约，应当承担违约责任。高德明称，唐林偿还的款项中有8000元系违约金，唐林对此不认可，高德明也未举证证明其中8000元系违约金，故一审法院对高德明该主张不予支持。高德明主张违约金按照月利率2%标准计算，唐林抗辩过高应当按照约定的年利率1.5%计算。一审法院认为本案款项系从事商事活动退伙而生，约定的年利率1.5%违约金不足以弥补损失，一审法院参照借款利息标准年利率6%予以支持，并从退伙次日2014年7月8日起计算。唐林逾期后支付的款项，应当按照先息后本的方式抵充，经计算，2014年11月4日归还的104000元抵息6846.58元、抵本97153.42元；2014年12月1日归还的4000元抵息1122.22元、抵本2877.78元，尚欠本金249968.8元。
杨华瑜自愿作为本案借款的担保人，并未约定担保形式及保证期间，依据担保法第十九条之规定应当推定为连带保证，依据担保法第二十六条之规定保证期间应当推定为主债务届满之日起六个月。高德明于保证期间内向渝中区人民法院起诉唐林与连带保证人杨华瑜主张权利，故一审法院对高德明要求唐林杨华瑜承担担保责任的请求予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、唐林在本判决生效之日起十日内向高德明支付退伙款249968.8元及违约金（以249968.8元为基数，从2014年12月1日按年利率6%标准计算至付清时止）；二、杨华瑜对唐林上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高德明其他诉讼请求。本案案件受理费5580元、公告费340元，由高德明负担500元，唐林、杨华瑜共同负担5420元；鉴定费4000元，由唐林、杨华瑜共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审争议焦点主要有以下几个方面：
一是关于唐林在2014年10月30日后支付的两笔还款应该是向高德明归还本金还是先息后本的问题。唐林与高德明并未明确该两笔还款是偿还债款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为，该两笔借款应当首先抵充利息，再抵充本金。
二是关于一审法院将利息调整为年利率6%是否有法律依据和合同依据的问题。根据《合同法》第一百一十四条第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，高德明主张约定的违约金过低，本院认为一审法院调整为6%的中国人民银行同期贷款利率并无不当。
三是关于一审法院在高德明变更诉讼请求后，是否履行了释明义务以及是否存在程序违法的问题。一审中，高德明起诉状载明：“一、请依法判决被告一和被告二立即连带向原告支付250000元人民币人逾期支付该款的违约金暂定35000（从2014年7月1日起，每月按该款的2%计算至该款付清之日至）。二、请依法将原、被告在退伙协议书中约定的逾期付款违约金比率由余款的年利息的1.5%调整为2%。”一审中，高德明主张月利率2%而非年利率2%，第二项诉讼请求包含在第一项诉讼请求之内，一审法院未行释明并无不当。
综上所述，唐林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由唐林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁世航
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8354号
原告：成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585。
法定代表人赵世庆，执行董事。
委托诉讼代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告：余琼，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院于2017年8月23日立案受理了原告成都伟腾物流有限公司与余琼挂靠经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10272号
罪犯杨旗，男，1965年7月9日出生，汉族，浙江省建德市人，专科毕业，住浙江省杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年四月十六日作出(2009)杭西刑初字第175号刑事判决，以罪犯杨旗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨旗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旗准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0921民初238号
原告：苏育芹。
被告：贾海霞
被告：叶青虎。
原告苏育芹与被告贾海霞、叶青虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，2018年2月9日，原告苏育芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏育芹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4300元，减半收取计2150元。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月九日
书记员 郑 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初628号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人倪爱勤，女，1980年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2010年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人倪爱勤犯运输毒品罪，于2016年11月7日、29日向本院提起公诉和变更起诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人倪爱勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年5月3日上午，被告人倪爱勤受林某委托，乘坐郑某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车从扬州市至连云港市开元曼居酒店1501号房崔某处取得毒品5袋，净重122.65克，随后乘车返回扬州市。2016年5月3日下午17时许，当车辆行驶到扬州市启扬高速瘦西湖出口收费站被民警当场查获。经现场搜查，在被告人倪爱勤随身携带的紫红色拎包内查获其随身携带混装毒品1袋，净重14.93克及上述毒品5袋。经鉴定，公安依法查获的135.33克毒品中均检出甲基苯丙胺成分，2.25克毒品中检测出麻黄碱成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了赃物照片、证人证言、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、理化检验报告、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人倪爱勤运输毒品，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人倪爱勤辩称，其不知道其带回的是毒品。
经审理查明，2016年5月3日上午，被告人倪爱勤受林某委托，乘坐郑某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车从扬州市至连云港市，在开元曼居酒店1501号房内，崔某交给其5袋白色可疑晶体，让其带给林某。随后被告人倪爱勤乘车返回扬州市。当日17时许，车辆行驶至扬州市启扬高速瘦西湖出口收费站处时，被公安机关查获。经现场搜查，在被告人倪爱勤随身携带的紫红色拎包内查获上述5袋白色可疑晶体，净重122.65克，另查获12小袋白色可疑晶体、1袋红色可疑药丸、1袋白色可疑粉末、1代土黄色可疑物品，净重14.93克。经检验，135.33克白色可疑晶体、红色可疑药丸、白色可疑粉末中均检出甲基苯丙胺成分，2.25克土黄色可疑物品中检测出麻黄碱成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人林某的证言，证实2016年5月3日凌晨，其让被告人倪爱勤代其去连云港，取回其抵押给别人的项链，并带回一些“吃”的东西。被告人倪爱勤先不想去，怕有危验，后同意去了，其要郑某开车带被告人去连云港。
2、证人崔某的证言及辨认笔录，证实2016年5月3日上午，被告人倪爱勤与一个女的到连云港市开元曼居酒店1501号房间，被告人倪爱勤及那个女的吸了几口冰毒，后在那个女的不在的时候，其交给被告人5袋冰毒，让被告人交给林某的事实。其辨认出被告人倪爱勤。
3、证人郑某的证言及辨认笔录，证实2016年5月3日凌晨林某让其开车带被告人倪杨到连云港，当日17时许，车辆行驶至扬州市启扬高速瘦西湖出口收费站处时，被告人倪爱勤被公安机关查获的事实。其辨认出被告人倪爱勤。
4、被告人倪爱勤在侦查阶段的供述，其第一次讯问笔录对林某让其从连云港带毒品回来，以及崔某将五袋冰毒交给其，让其带给林某的基本事实供认不讳。
5、扬州市公安局邗江分局制作的搜查笔录及现场录像，证实2016年5月3日17时15分，公安人员对被告人倪爱勤随身携带的紫红色拎包进行搜查，查获上述可疑物品，并当场称重的情况。
6、扬州市公安局邗江分局制作的扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关扣押被告人倪爱勤持有的白色可疑晶体5袋，白色可疑晶体12小袋、红色可疑药丸1袋、白色可疑粉末1袋、土黄色可疑物品1袋及形状。
7、扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实扬州市公安局邗江分局送检的白色可疑晶体、红色可疑药丸、白色可疑粉末，净重135.33克，均检出甲基苯丙胺成分；土黄色可疑物品净重2.25克，检出麻黄碱成分。
8、扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过，证实公安机关2016年5月3日下午17时许，在扬州市启扬高速瘦西湖出口收费站将被告人倪爱勤查获的经过情况。
9、刑事判决书、释放证明书，证实被告人倪爱勤2010年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年2月18日刑满释放。
上述证据经庭审质证，证据来源合源，内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院认为，被告人倪爱勤运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。至于被告人倪爱勤提出的辩解，经查，公诉机关当庭所举证据足以证实被告人倪爱勤运输毒品的事实，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪爱勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2031年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 施一青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁 婧
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0105执274号
长春市公安消防支队、长春伊通河石油经销有限公司众诚连锁吉兴加油站、张波：
本院执行的申请执行人长春市公安消防支队与被执行人长春伊通河石油经销有限公司众诚连锁吉兴加油站、张波租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人已依法履行本院（2017）吉0105民初1971号民事调解书确定的义务。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1971号民事调解书执行完毕。
二〇一八年六月十五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2575-6号
原告:赵长城，男，1966年2月24日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：陈永圣，男，1971年3月1日出生，汉族，住凤阳县，
原告赵长城诉被告陈永圣为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十六日
书记员 贾桃桃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1037号
罪犯周红，女，1976年5月13日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年三月十一日作出(2013)绍刑初字第1002号刑事判决，以罪犯周红犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，周红不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年五月十三日作出(2014)浙绍刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良稿，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月三日
书记员 朱叶诚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1353号
罪犯何林，男，1987年11月15日出生,四川省郫县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯何林于2015年6月3日因犯盗窃罪经四川省郫县人民法院判处有期徒刑1年5个月。经四川省彭州市人民法院于2016年8月24日作出（2016）川0182刑初24号刑事判决书，以被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑2年7个月，并处罚金8000元，与前判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑3年10个月，并处罚金23000元，刑期自2015年1月28日起至2018年11月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该被处罚金23000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2219-2号
原告:姚新峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：朱杰虎，男，1972年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告姚新峰诉被告朱杰虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十八日
书记员 贾桃桃
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执33号之一
申请执行人：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司。
法定代表人：陈洪国。
委托代理人：陈旭明，公司职员。
被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼。
法定代表人：文泓铸。
本院在执行申请执行人湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的为394658.42元。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有多宗土地，但已被多家法院多案查封，且多处土地已抵押给他人。2018年6月16日，本院以(2018)粤0804执33号执行裁定书，轮候查封了被执行人湛江市俊丞贸易有限公司位于湛江市坡头区鸡咀山公路北侧【产权证号：湛国用（2011）第40030号，建筑面积：17340.41平方米】土地中价值394658.42元范围内的土地使用权。除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年六月十五日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11176号
罪犯向府成，男��1991年1月20日出生，汉族，湖北省巴东县人，高中毕业，住湖北省巴东县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭江刑初字第74号刑事判决，以罪犯向府成犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。向府成不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十二日作出（2013）浙杭刑终字第353号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，��改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向府成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向府成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向府成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向府成准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十八日书记员朱叶诚
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3410号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91xxxxxxx2A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。
负责人：何xx，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：鲍x琳，女，云南省潞西市人，住址文山市。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告鲍x琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼。被告鲍x琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金63140.68元，并按合同约定计算至还清本金之日止的利息、滞纳金、复利等费用（截止2017年8月8日的利息、滞纳金、复利55472.29元，合计118612.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款和费用等内容，其中利息和费用约定：“申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。截至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金63140.68元，利息、滞纳金、复利等费用55472.29元。被告未按约定返还欠款已构成违约，应承担相应民事责任。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明被告鲍x琳的基本情况，是本案适格主体；
2.中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡），证明2007年12月28日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），被告填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。原告向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，履行了合同义务；
3.证明，证明被告为文山绿洲果业有限责任公司副总经理，年薪50万元；
4.信用卡欠本息情况说明，证明截至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金63140.68元，利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元；
5.信用卡额度情况说明，证明被告鲍x琳使用的62×××86信用卡审批额度为2万元，后增加为10万元。
被告鲍x琳未答辩，未质证，未提交证据。
本院认为原告提交的证据1-5客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下：2007年12月28日，被告向原告申请信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2008年2月18日，原告向被告核发了卡号：62×××86的金穗贷记卡，额度2万元，后增加为10万元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用，截止2017年8月8日，被告未按约定返还信用卡欠款本金63140.68元，自2015年1月21日起至2017年8月8日期间的利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元未返还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告鲍x琳向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告鲍x琳在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金、复利等费用，本院予以支持。被告鲍x琳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍x琳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为62×××86的金穗贷记卡本金63140.68元，支付利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元（利息、滞纳金、复利等费用支付至2017年8月8日止，2017年8月9日起至还清本金之日止的利息、逾期利息、滞纳金、复利等费用按合约约定的利率据实支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告鲍x琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 覃素昕
人民陪审员 梁益彰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1763号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。住所地：绵阳市富乐路**号。
法定代表人：陈雪海，行长。
委托诉讼代理人：蒲臻，该行员工。
委托诉讼代理人：何国勇，系行员工。
被告：熊定珍，女，生于1963年6月24日，汉族，身份证住址：遂宁市安居区，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：张林，男，生于1964年2月19日，汉族，身份证住址：遂宁市安居区，现住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告熊定珍、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻、何国勇到庭参加了诉讼。被告熊定珍、张林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本金302903.44元，截止2017年9月21日的利息15974.09元以及至还清之日止新产生按借款合同约定标准计算的逾期罚息、复息；3.判决原告对被告位于涪城区路进路北段附101号文泉翠满庭7幢10楼4号的抵押房屋具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2009年12月9日签订《个人借款/担保合同》，约定借款39万元，借款期限20年，如被告违反合同约定原告有权单方宣布合同提前到期并要求立即偿还全部借款本息。被告现已连续12期未还款。
被告熊定珍、张林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
二被告系夫妻。2009年12月9日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定因购房向原告借款39万元，借款期限20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，采取等额本息逐月还款方式，逾期罚息利率加收30%。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其购买的位于绵阳市涪城区文泉翠满庭7栋10楼x号房屋作抵押，并办理了绵房他证他权字第××号他项权证。双方约定抵押担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现贷款的费用。
2009年12月9日，原告发放了贷款39万元。2015年8月起被告逾期还款，2016年4月起该笔贷款未归还本息。截止2018年4月21日，该笔借款累计逾期33期，本金余额为302903.44元，其中逾期未归还本金37245.65元，欠利息20068.85元、罚息1665.57元、复利991.09元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后严重违反合同约定逾期未偿还，原告主张宣布贷款提前到期并由被告偿还全部借款本息符合合同约定，应予支持。二被告以其房产作抵押担保借款，原告主张对该抵押房屋具有优先受偿权符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊定珍、张林于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行清偿借款本金302903.44元，及截止2018年4月21日的利息20068.85元、罚息1665.57元、复利991.09元；
二、被告熊定珍、张林在本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行支付罚息，计算方法为：以本金302903.44元为基数，从2018年4月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
三、被告熊定珍、张林在本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行支付复息，计算方法为：以20068.85元利息为基数，从2018年4月22日起至本判决确定的利息给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复息计算至利息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告熊定珍、张林位于绵阳市涪城区文泉翠满庭7栋10楼x号房屋的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
本案受理费3042元，由被告熊定珍、张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴宇娇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执759号
申请执行人：朱先振,男性,1974年9月21日出生,住范县。
被执行人：蒋永军,男性,1965年4月28日出生,住范县；
被执行人：范在美,男性,1963年2月24日出生,住范县
本院在执行申请执行人朱先振与被执行人蒋永军、范在美借款合同纠纷一案中，申请执行人朱先振于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执759号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟 平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9650号
罪犯陈阜东，男，1968年8月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十一月九日作出(2001)温刑初字第225号附带民事刑事判决，以罪犯陈阜东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇一年十二月三十日作出（2001）浙刑一复字第123号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年12月18日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈阜东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈阜东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈阜东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阜东准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴林镜，先生，1963年10月03日出生，住城阳镇瓮窑小溪边28号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林镜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴林镜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73026.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73026.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执38号
申请执行人：王正林,男,1948年5月20日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王正林与被执行人王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2017）川08民终754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈亚军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初170号
原告：张幼林，男，1967年1月2日生，汉族，住赤壁市，
被告：丁延威，男，1971年9月28日生，汉族，住赤壁市，
被告：徐顺成，女，1976年3月28日生，汉族，住赤壁市，
被告：徐芳芳，女，1978年11月18日生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：黄言友，男，1979年3月24日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：丁黎，女，1985年5月25日生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：丁金鑫，女，1963年8月4日生，汉族，住赤壁市，系丁黎之母，
原告张幼林与被告丁延威、徐顺成、徐芳芳、黄言友、丁黎民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张幼林与被告徐芳芳、被告丁黎的诉讼代理人丁金鑫到庭参加了诉讼，被告丁延威、徐顺成、黄言友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼林向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁延威、徐顺成偿还原告借款本金500000元及借款合同约定的自借款之日起的利息和违约金至清偿时止。2、申请拍卖被告徐芳芳、黄言友、丁黎提供的担保物用以偿还上述借款本息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告丁延威、徐顺成以资金周转不灵为由与原告签订了一份借款合同，借款500000元，被告承诺原告于三个月后归还借款，被告徐芳芳、黄言友、丁黎分别以各自名下的房产与原告签订了房屋买卖合同作为借款抵押担保，约定担保期限至2015年12月31日。但到期后被告均未还款，经原告多次催讨下，被告丁延威、徐顺成通过过桥的方式偿还上述借款并再次向我公司借款，被告徐芳芳、黄言友、丁黎同意在原约定担保期限内继续为被告丁延威、徐顺成的借款提供担保，并在原告处继续保留了担保手续，原告当即将该笔借款汇入了徐顺成的银行账户。借款到期后，被告丁延威、徐顺成以各种理由拒还。同时，原告多次要求被告徐芳芳、黄言友、丁黎履行担保义务并催收借款，至今未果。为此，特诉至法院。
被告徐芳芳辩称：1、被告丁延威、徐顺成因湖北威隆建工有限公司资金周转困难，于2015年4月29日由我与原告签订房屋买卖合同为担保向原告借款300000元，借款期限为三个月，2015年5月4日被告丁黎担保向原告借款200000元。上述两笔借款被告丁延威、徐顺成已于2015年9月15日向案外人甘术平借款500000元偿还了原告的借款。因此，我为被告丁延威、徐顺成担保向原告借款300000元已还清，我的担保责任随着主债务的履行而消灭。2、被告丁延威、徐顺成于2015年9月16日再次向原告借款500000元，是另一借贷关系，不属于借新还旧，我既不知情，也未签订任何合同和收据，更未为该笔借款提供担保。因此，该笔借款与我无任何关系。综上，原告诉请我承担担保责任没有事实依据，且违反法律规定，请求依法驳回。
被告丁黎辩称：1、被告丁延威、徐顺成因湖北威隆建工有限公司资金周转困难，于2015年4月29日由被告徐芳芳、黄言友担保向原告借款300000元，2015年5月4日由我担保向原告借款200000元，借款期限为三个月。上述两笔借款被告丁延威、徐顺成已于2015年9月15日向案外人甘术平借款500000元偿还了原告的借款。因此，我为被告丁延威、徐顺成担保向原告借款200000元已还清，我的担保责任随着主债务的履行而消灭。2、被告丁延威、徐顺成于2015年9月16日向原告借款500000元，是另一借贷关系，不属于借新还旧，我既不知情，也未为该笔借款提供担保。因此，该笔借款与我无任何关系。综上，原告诉请我承担担保责任没有事实依据，且违反法律规定，请求依法驳回。
被告丁延威、徐顺成、黄言友未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，丁延威、徐顺成因需资金周转向赤壁市国富民间资本管理有限公司借款，该公司通过张幼林与丁延威、徐顺成签订借款合同，借款金额500000元。徐芳芳、黄言友（系夫妻关系）及丁黎与张幼林签订房屋买卖合同书(徐芳芳、黄言友与张幼林签订房屋买卖合同书的金额为300000元，丁黎与张幼林签订房屋买卖合同书的金额为200000元，合同落款日期均为2015年5月4日)的方式以其名下的房屋为上述借款提供担保，并将房屋的权属证件原件抵押在张幼林手中，但未依法办理抵押登记。合同签订后，张幼林通过银行向徐顺成的账户汇入500000元。
2015年9月16日，张幼林与丁延威、徐顺成再次签订了一份借款合同，借款金额为500000元。同日，丁延威、徐顺成向张幼林出具了借条。
庭审中，张幼林陈述本案借款系2015年5月4日丁延威、徐顺成向其借款500000元，至今未还。徐芳芳、丁黎则提供银行汇款凭证称2015年5月4日丁延威、徐顺成向张幼林借款500000元已通过案外人甘术平清偿完毕。
上述事实有原、被告借款合同、借据、身份证复印件、房屋买卖合同、收据、结婚证复印件、房屋权属证件及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，张幼林庭审中称本案诉争借款系丁延威、徐顺成于2015年5月4日向其借款500000元未还，但张幼林只提供了2015年9月16日丁延威、徐顺成出具的借款合同及借据，并未提供2015年5月4日丁延威、徐顺成出具的借款凭证原件。另张幼林在起诉状中称丁延威、徐顺成于2015年5月4日向其借款500000元已通过过桥的方式清偿，该陈述与张幼林庭审中陈述的事实不一致，相互矛盾。综上，张幼林的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回张幼林的诉讼请求。
本案受理费8800元，由张幼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 周红珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2002号
原告：五棵树镇长新村村民委员会
法定代表人：赵刚，系村主任
委托代理人：于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：孙延江，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告五棵树镇长新村村民委员会诉被告孙延江土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。查明，1993年被告户口由闵家镇金家村迁至五棵树镇长新村7组。1996年末孙延江全家农村第二轮土地承包时原告五棵树镇长新村村民委员会只分给被告妻子张淑华、女儿张凤二人承包地。被告孙延江属于男方到女方户籍地落户，原告五棵树镇长新村村民委员会没有分给被告孙延江承包地，同时被告孙延江在闵家镇金家村也没有分到承包地，当时长新村7组人均分地标准为0.34垧。2014年3月被告孙延江向榆树市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，仲裁裁决：被告孙延江在五棵树镇长新村7组享有土地承包经营权，原告应分给被告孙延江承包地0.34垧。原告五棵树镇长新村村民委员会不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，要求撤销仲裁裁决。
本院认为，被告孙延江在农村第二轮土地承包时未取得土地承包经营权，依据相关的法律规定，不属于人民法院受理案件范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告五棵树镇长新村村居民委员会的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 宇
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢4号
申请执行人：陈汝建，男，生于1973年6月24日，汉族，住广元市朝天区。
申请执行人：陈汝清，男，生于1975年10月1日，汉族，住广元市朝天区。
被执行人：廖正君，男，生于1981年12月26日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：廖国富，男，生于1956年3月15日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人陈汝建、陈汝清与被执行人廖正君、廖国富租赁合同纠纷一案中，被执行人廖国富与申请执行人陈汝建、陈汝清达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2018）川0812执恢4号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 玉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0405民初373号
原告：范某甲，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
被告：范某乙，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告范某甲与被告范某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 梁 军
审判员 李 春
审判员 李方伟
二〇一八年五月四日
书记员 张 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1196号之一
原告：王一茗。
被告：王超。
本院在审理原告王一茗诉被告王超股权转让纠纷一案中，原告于2018年3月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王一茗撤回对被告王超的起诉。
本案已减半收取的受理费3067元，由原告王一茗负担。
审判员
审判员 林雄东
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 漩
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1333号
申请执行人：王红艳,女,1970年2月22日出生,住安徽省亳州市利辛县
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物质局院内
本院在执行王红艳与阜阳市宏业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年四月十日
书记员 车 飞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1362号
上诉人（原审原告）：黄如林，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：张建发，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住贵州省德江县。
上诉人黄如林因与被上诉人张建发民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄如林上诉请求：撤销（2017）黔0626民初1556号民事判决，改判支持黄如林的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案属于民间借贷关系，应依法改判。双方在庭审中对借款的来源进行了陈述，借款是投资款进行结算，张建发无法及时归还投资款而出具的借条，双方形成借贷关系。张建发对黄如林出具的股份转让协议中的签名进行了确认。协议书确认的时间是2013年3月3日，因张建发一时无法偿还，才向黄如林出具了借条。投资款已经转化为借款。张建发向黄如林出具借条，双方已经形成新的债权债务关系，张建发出具借条时，借款已经构成拟制交付。2.即便本案非民间借贷纠纷案件，原审法院应当向黄如林释明并告知是否变更诉讼请求，原审法院并未释明变更案件诉讼请求，而是迳行当庭宣判并驳回黄如林的诉讼请求。3.黄如林在收到判决后才发现，双方委托的诉讼代理人是同一家律师事务所，依照律师法第三十九条规定，律师不得代理为本案的双方当事人进行代理。原审法院未查明双方委托诉讼代理人存在利益冲突的情况下迳行开庭审理并作出判决错误。
张建发未作二审答辩。
黄如林向一审法院起诉请求：判令张建发立即偿还黄如林借款240000元及利息，利息按月利率2%计算从2013年5月3日起至还清之日止。
一审法院认定事实：2012年11月12日，张建发、黄如林等九人合伙投资，企业名称为德江县德利板业有限公司。协议约定张建发占股份15%，黄如林占10%的股份。各合伙人均不得变更协议和擅自处理股份。各合伙人还对其他合伙事宜进行了约定。黄如林按照约定支付了10%的股份资金240000元。黄如林中途欲将其股份转让，并于2013年以借条的方式将股份转让给张建发。借条中约定，张建发于2014年1月30日偿还借款本金240000元，利息按��月3%计算。
一审法院认为，张建发向黄如林书写的借条，不属于民间借贷情形，双方不是民间借贷关系。黄如林主张该240000元的债权是黄如林向张建发转让公司其股金所取得的合同之债，但其未提供转让股权所取得的合法之债权的证据，故不予采信。黄如林其请求由张建发立即偿还借款240000元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄如林请求张建发立即偿还黄如林借款240000元及其利息的诉讼请求。案件受理费已减半收取2450元，由黄如林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张建发向黄如林出具的借条，是黄如林将其在进发板材有限公司的股份转让给张建发，张建��支付相应的股资给黄如林。双方债务有效的前提是黄如林将股份转让给张建发有效。无论是有限责任公司还是合伙企业，股份的转让均有相应的法律规定，股份的转让应依法进行。本案中，黄如林将其股份转让给张建发，仅仅是双方的私自约定，其股份是否依法转让尚处于不确定状态。双方未经法定程序，私自转让股份的行为尚未得到其他利害关系人的认可。这种不确定状态有赖于股份转让或者退伙效力的认定，本案不属于民间借贷纠纷。原审法院在审理过程中，两次向黄如林进行释明，第一次在法庭调查阶段，第二次在法庭辩论阶段。黄如林上诉称未向其释明的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。最高人民法院(2004)民一终字第107号案件的裁判要旨为“根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉，而不应作出实体判决；法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法”。由于原审法院根据案件事实认定的法律关系与黄如林主张的法律关系不一致，属于诉讼程序问题，在一审法院释明并征求黄如林是否变更诉讼请求而黄如林坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院不应作出实体判决。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，人民法院应当作出程序性处理，即裁定驳回黄如林起诉。
对双方代理人是否有利益冲突的问题，《中华全国律师协会律师执业行为规范》第十��八条、第四十九条规定，利益冲突审查制度是由律师事务所进行或者由办理委托事务的律师主动提出回避申请。《中华全国律师协会律师执业行为规范》第五十一条规定，律师和律师事务所发现存在利益冲突情形的，应当告知委托人利益冲突的事实和可能产生的后果，由委托人决定是否建立或维持委托关系。委托人决定建立或维持委托关系的，应当签署知情同意书，表明当事人已经知悉存在利益冲突的基本事实和可能产生的法律后果，以及当事人明确同意与律师事务所及律师建立或维持委托关系。由于律师存在利益冲突的情形下，不是一律禁止双方同时委托有利益冲突的律师为双方代理，而是由律师或者律师事务所向委托人告知利益冲突的情形后给予委托人选择是否继续委托还是终止委托的权利。委托人决定维持委托关系，人民法院并无禁止的必要。原审庭审中，在查明了双方当事人及委托诉讼代理人的身份信息后，征求双方当事人对对方出庭人员是否有异议时，双方当事人均答“无异议”。原审法院基于双方的意见，可以推定双方当事人是知晓双方委托的同一律师事务所的律师，原审法院对该问题的处理并无不当。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）黔0626民初1556号民事判决；
二、驳回黄如林的起诉。
一审案件受理费已减半收取2450元，退回黄如林；黄如林预交的二审案件受理费4900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 李向梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10706号
罪犯骆弟文，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，住贵州省六盘水市盘县，现在浙江省第六监狱服刑。
上海市铁路运输中级人民法院于二〇〇〇年六月八日作出(2000)沪铁中刑初字第31号刑事判决，以罪犯骆弟文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产三万元。并已发生法律效力，交付执行。2002年10月21日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆弟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。该犯悔改表现突出。
经审理查明，罪犯骆弟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆弟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯骆弟文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆弟文准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢