陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初���第00824号
原告张秀兰，女，生于1934年11月17日，汉族。
委托代理人索志春，男，生于1953年5月30日，汉族，系原告之子，特别授权。
被告张红霞（小名张芋芋），女，生于1953年7月10日，汉族。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
原告张秀兰与被告张红霞身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰起诉称，原告于2014年11月1日在自家宅基地里干活时，遭到被告恶意咒骂，起因为约40日前被告的麦草垛被人点燃，在此期间每日咒骂不止。原告在忍无可忍的情况下，向被告投掷了砖块，未造成被告损伤。原告在向回走时，被告用树枝戳原告一下，并举木棍打向原告。原告无奈从被告身后拿了木棍冲了出来。原���于16时50分左右遭被告用木棍打伤头部、胳膊、足部三处流血不止，后去金台医院住院7天，诊断为脑震荡后遗症，经司法鉴定为轻微伤害。出院后派出所为原、被告处理纠纷，被告拒不去派出所，并不接受调解。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院费3055.27元、交通费285元、护理费1120元、家属误工费1200元、司法鉴定费800元、营养费240元、后续药费1349.25元、精神损失费8000元，合计16049.52元。2、诉讼费由被告承担。
原告张秀兰为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、住院病案、出院证、诊断证明，证明原告受伤治疗的事实。
2、鉴定意见书，证明原告伤情构成轻微伤。
3、照片4张，证明原告的伤情情况。
4、医疗费票据2张、门诊就诊卡记账单1张、门诊就诊卡挂号凭证1张、购药票据4张、鉴定费发票1张，证明原告因受伤造成的费用支出。
被告��红霞答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告未打原告，原告的伤与被告无关。
被告张红霞未提交证据。
对原告提交的证据，经过庭审质证，本院进行如下分析认定：
对原告提交的证据1中的住院病案、出院证，证据2、证据3、证据4中的金台医院医疗费发票及鉴定费发票被告对真实性无异议，本院对以上证据予以认定。被告对证据1中的诊断证明真实性有异议，本院认为，该诊断证明上未加盖医院公章，且时间上有涂改，不能证明系原告受伤后医院所开，故本院对该诊断证明不予认定。对原告提交的证据4中的宝鸡市金台医院门诊就诊卡记账单及门诊就诊卡挂号凭证、蟠龙镇卫生院医疗费票据及购药票据被告不认可，本院认为，金台医院门诊就诊卡记账单及挂号凭证系2014年11月1日原、被告发生冲突后产生，且记载姓名为原告，与住院病案时间能够相印证，故��该2张票据本院予以认定。原告提交的购药票据无处方相印证，无法证实系原告为治疗本次受伤所支出的费用，故本院对购药票据不予认定。原告提交的蟠龙镇卫生院医疗费票据，系2015年3月16日发生，距离事发时间已有4个月，且原告未能提交相应的住院病案，无法证实原告该次住院与2014年11月1日受伤有关，故本院对该证据不予认定。
此外，本院依职权调取了蟠龙镇派出所对原、被告分别制作的询问笔录及监控视频4段，原、被告对真实性均不持异议，可以作为定案依据。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告张秀兰与被告张红霞系邻居关系，2014年11月1日下午16时50分，被告在自家门口折树枝时对烧其麦草堆的人进行辱骂，随后在门前地里干活的原告持砖块向被告扔去，被告以树枝进行了遮挡并跑到一边，后二人发生了肢体��突，原告于当晚19时入住宝鸡市金台医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2、颜面部软组织挫伤；3、高血压病（1级）。原告住院治疗6天，花费门诊挂号费7元、医疗费3055.27元，出院时医嘱：1、继续门诊治疗；2、适当休息；3、不适随诊。2015年1月5日原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告属轻微伤。原告支出鉴定费800元。宝鸡市公安局金台分局蟠龙派出所分别于2014年11月2日及11月12日对被告张红霞及原告张秀兰制作了询问笔录，被告张红霞将监控录像提交给蟠龙派出所。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本��调取的监控视频，原告在向被告投掷砖块后，双方便发生了肢体冲突，被告手持树枝向原告实施了攻击行为，其后原告头部受伤，结合原告当天入住宝鸡市金台医院住院治疗的事实，本院认定原告的伤情与被告的攻击行为之间存在因果关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告虽辩称其与原告受伤无因果关系，但未提供相应证据予以证实，且根据监控录像，被告明显实施了攻击原告的行为并致原告受伤，故对被告该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在地里干活时听到被告辱骂，原告自认为被告在骂自己，并先向被告投掷砖块，导致双方发生冲突，原告未能以理性、合理的方式处理矛盾是导致本次纠纷发生的直接原因，故本院认为应当减轻被告的赔偿责任。
对原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告花费住院费3055.27元，CT检查费150元、挂号费7元，共计3212.27元，有票据为证，本院予以认定，现原告只主张医疗费3055.27元不违反法律规定，本院予以准许。
2、护理费：原告住院期间医嘱有留陪人，但原告主张其由2人护理，对此原告未提供相应证据予以证实，另根据原告伤情情况，原告主张由2人护理不符合常规，故本院认定原告由1人护理，原告的护理期限应为住院期间6天，因原告未能提交护理人工资证明，本院参照宝鸡地区护工平均工资标准每天80元计算，原告的护理费应为480元。
3、家属误工费：原告未能提供家属因原告受伤而导致的误工损失证明，且家属误工费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿项目，原告主张的该项费用实质是法律所规定的护理费，其单独要求该项损失属于重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
4、鉴定费：原告主张鉴定费800元，系其因本次受伤所支持的实际费用，本院对该项诉讼请求予以支持。
5、营养费：原告住院期间及出院后均无加强营养医嘱，但因事发时原告已近80岁，故本院根据原告的身体情况酌定原告的营养期限为6天，按照每天20元计算，原告的营养费应为120元。
6、后续药费：原告虽提供了购药发票，但未能提供相应的门诊病历及处方，无法核实是否为原告为治疗本次伤情所支出费用，故对原告该项请求本院不予支持。
7、交通费：原告支出交通费符合实际情况，但交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张285元过高，本院酌定120元。
8、精神损害抚慰金：原告要求精神损害抚慰金8000元，但未能举证证明其精神损害造成严重后果，故本院对该项���求不予支持。
综上，原告的损失有医疗费3055.27元、护理费480元、营养费120元、鉴定费800元、交通费120元，共计4575.27元。被告应承担60%的赔偿责任，即2745.16元，剩余40%即1830.11元由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张红霞于判决生效后十五日内赔偿原告张秀兰各项损失2745.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告张秀兰承担43元，被告张红霞承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曲芳