wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初23号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人岑兵，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2010年11月18日因犯故意伤害罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年4月9日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑两年，2016年11月24日刑满释放。2017年7月19日因吸毒被新津县公安局强制戒毒两年。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人岑兵犯盗窃罪，于2018年1月25日日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员程中毅出庭支持公诉，被告人岑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院指控，2017年9月19日10许，被告人岑兵在新津县人民医院门前停车位处，趁无人看管之机，将受害人刘某2停放在该处的一辆红色“高路捷”牌电动自行车盗走，在逃跑途中被告人岑兵被民警挡获，车辆追回发还被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币900元。
被告人岑兵对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人岑兵的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人刘某1的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，津价鉴[2017]39号价格鉴定意见书，(2015)新津刑初字第50号刑事判决书及释放证明书，被告人岑兵的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人岑兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人岑兵到案后能坦白供述并当庭自愿认罪悔罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人岑兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一八年一月三十日
书记员 张桂琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应对从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执763号之二
被执行人解建立，男，1980年7月10日出生，汉族，住西华县。因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西刑初字第050号刑事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院刑事审判庭以移交立案执行时缺少相关材料书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2013）西刑初字第050号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘海勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋二磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0703民初1550号
原告张汉波，男，汉族，1980年5月29日出生。
委托代理人黄李桃，湖南经卫师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告曾斌，男，汉族，1976年7月11日出生。
原告张汉波与被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文国新独任审判,代理书记员唐莉担任法庭记录，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告张汉波及其委托代理人黄李桃到庭参加了诉讼，被告曾斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因修建位于鼎城区周家店镇政府对面的房屋向原告购买钢材，并于2016年1月12日签订《钢材买卖合同》，合同约定交货地点为周家店镇政府前，原告为被告垫资150000元，被告在2016年6月22日付清全部款项；逾期付款的，按欠款总额的每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材，但是被告在原告垫资金额达到后仍未付款，原告停止了供货，被告与原告结算，并向原告出具了欠条二份，注明了欠款金额及计算利息的方式。截止2016年6月30日，被告共欠原告钢材款187793元，利息16907元，依据合同的约定，从2016年7月1日至付清日止，被告应按欠款金额每日千分之二支付违约金。此后，原告曾多次催讨，皆无效果，故向法院提起诉讼。1、判令被告支付原告钢材款187793元，支付2016年6月30日前的利息损失16907元，并从2016年6月30日起至付清日止按每日千分之二支付违约金;2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张汉波为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1：《钢材买卖合同》原件一份，拟证明2016年12月签订合同，被告向原告购买钢材的事实；
证据2：《欠款单据》原件二份，拟证明2016年1月12日被告欠原告欠款15万元，2016年2月25日被告欠原告欠款37793元的事实。
被告曾斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告曾斌无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告因修建位于鼎城区周家店镇政府对面的房屋向原告购买钢材，并于2016年1月12日签订《钢材买卖合同》，合同约定交货地点为周家店镇政府前，原告为被告垫资150000元，被告在2016年6月22日付清全部款项；逾期付款的，按欠款总额的每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材，被告曾斌给原告张汉波出具欠款单据一份，在单据中注明“欠钢材款150000元，以2016年1月12日至2016年6月30日按月息2分计算，逾期还款按每月2%支付违约金。”此后，原告继续给被告供应钢材，被告曾斌于2016年2月25日子又给原告张汉波出具欠款单据一份，在单据中注明“欠钢材款37793元，从2016年2月25日至2016年6月30日按月息2分计算，逾期还款按每日2%支付违约金。”后经原告张汉波多次催讨，被告未予支付。为此，原告张汉波起诉至本院要求被告偿还尚欠货款并承担违约责任。
本院认为，被告在原告处购买钢材，双方签订《钢材买卖合同》，合同内容合法有效。合同约定了付款方式及违约责任。原告供货后，被告未及时支付货款，事后经原、被告结算确认尚欠货款金额为187793元。被告曾斌出具了欠款单据，在欠款单据中约定了利息及违约金。双方在合同及欠款单据中已明确约定违约金的标准，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，此后虽经原告催讨，被告未予偿还，在合同及结算的单据中，双方虽约定违约金为日2‰，此约定偏高，但原告在庭审中，自愿要求按日1‰的标准计算，原告张汉波计算违约金的诉讼主张符合法律规定，可予以支持。对违约金的计算时间，按照双方约定的确认给付期限逾期之日开始计算，被告曾斌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告曾斌在本判决书生效后五日内给付尚欠原告张汉波的钢材货款187793元及违约金，其中150000元从2016年1月12日至2016年6月30日止按月息2分的标准计算利息，37793元从2016年2月25日至2016年6月30日止按月息2分的标准计算利息，合计16907元。并从2016年7月1日开始至给付之日止，以本金187793元，按日1‰的标准支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执54号
申请执行人：临沂正金贸易有限公司，住所地：临沂高新区湖西崖东村343号。
法定代表人：何彬，总经理。
被执行人：江阴鑫盈瑞金属材料有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇新华路35号。
法定代表人：魏舒新，总经理。
被执行人：李硕峰，男，汉族，1987年10月2日出生，住江苏省江阴市.
被执行人：李刚，男，汉族，1967年3月14日出生，住江苏省江阴市.
被执行人：赵玉芬，女，汉族，1966年3月14日出生，住江苏省江阴市.
被执行人：魏舒新，男，汉族，1970年2月10日出生，住淄博市张店区.
本院依据已经发生法律效力的临沂��新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初46号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人江阴鑫盈瑞金属材料有限公司、李硕峰、李刚、赵玉芬、魏舒新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江阴鑫盈瑞金属材料有限公司、李硕峰、李刚、赵玉芬、魏舒新所有的银行存款98533元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年二月��日
书记员 孙志殿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹馀亮，男，1972年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广生，男，1951年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告、二审上诉人：栾慎芳，女，1966年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告、二审上诉人：郝华君，女，1965年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告、二审上诉人：刘欣，女，1979年12月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人曹馀亮因与被申请人刘广生及一审被告、二审上诉人栾慎芳、郝华君、刘欣业主共有权纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹馀亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定刘广生在维修之前以公开张贴告示、特快专递、当面告知的方式与曹馀亮等四人沟通协商，原判决没有任何证据证明刘广生与曹馀亮进行过上述一项行为。2、原判决认定刘广生与施工单位签订的施工合同对施工方法等进行了明确约定，针对曹馀亮等四人所提出的异议，刘广生作出了合理的解释。①施工合同约定的项目超出本案主张的屋面漏雨维修费用，超出不应承担。刘广生提供的家庭居室装饰装修工程施工合同约定的维修施工范围所包含的项目已经超过维修屋面漏雨的应修项目。②施工合同约定超出实际存在的施工面积，产生的虚假费用不应承担。从房证平面图可以看出，刘广生主张维修的屋面建筑面积为117平方米，扣除屋顶女儿墙所占面积18平方米，实际施工面积不到100平方米，刘广生主张的140平方米与事实不符。③施工合同超出费用不应承担。刘广生主张维修费18000元，单价平均每平方米180元，市场价防水工程每平方米不超35元。二审法院不进行鉴定或实际勘测，严重不负责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终501号民事判决。
本院经审查认为，刘广生与曹馀亮等四人及案外人王书利各自所有的坐落于烟台市芝罘区黄务卧龙小区的六套房屋属于异产毗连房屋，共用一个屋顶。因各方共有的屋顶漏雨影响了刘广生的居住使用，需要进行维修。结合刘广生提交的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，能��证实针对屋顶维修事宜，刘广生在维修之前以公开张贴告示、发特快专递和当面告知的方式与曹馀亮等四人进行沟通协商。曹馀亮申请再审称原判决没有证据证明刘广生与曹馀亮进行过上述沟通协商行为，与事实不符，本院不予支持。
在曹馀亮等四人未积极与刘广生协商并参与的情况下，刘广生自行联系施工单位对屋顶进行修缮，并无不妥。刘广生与施工单位签订的施工合同中对施工方法、施工面积、施工费用进行了明确约定，并通过银行转账方式支付了维修费用18000元。曹馀亮申请再审称施工合同约定的项目超过屋面漏雨维修的应修项目，超出实际存在的施工面积，超出费用其不应承担，但曹馀亮未提供充分证据推翻刘广生与施工单位签订的施工合同及否定刘广生维修屋顶并支付相关费用的合理性，故对曹馀亮上述主张本院不予支持。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定因维修而产生的相关费用应由曹馀亮等人按照各自房屋的建筑面积分担，认定事实并无不当。
综上，曹馀亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹馀亮的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十六日
书记员 王麟飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**号。
负责人：唐安平，该支行行长。
一审被告：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：山东省海阳市海政路**号。
法定代表人：车延青，该公司经理。
再审申请人邵明慧、李雪梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）及一审被告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵明慧、李雪梅申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有分清主从合同关系，购房合同系主合同，贷款合同系从合同，邵明慧、李雪梅提出确认购房合同的效力，从合同应当中止，一、二审对该事实认定没有法律依据。㈡原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一、二审应当将本案与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或本案中止等待另案处理结束后，以合同效力纠纷案件的结果为依据审理本案。二审中邵明慧、李雪梅提出上述主张，二审不予理会，维持一审判决违背法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）海商初字第1193号民事判决及（2016）鲁06民终3951号民事判决；依法将本案发回重审。
本院经审查认为，邵明慧、李雪梅与海阳工行及绿灯公司签订的个人购房借款担保合同，是各方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，一、二审认定该借款担保合同合法有效并无不当。邵明慧与绿灯公司签订的房屋买卖合同，以及邵明慧、李雪梅与海阳工行之间签订的借款合同，系相对独立的法律关系，借款合同并不从属或附随于房屋买卖合同，两者之间不是主从合同关系。房屋买卖合同是否存在效力问题，并不影响涉案借款合同的效力和履行。故一、二审判令邵明慧、李雪梅应按照借款合同的约定履行还款义务，认定事实及适用法律并无不当。邵明慧、李雪梅申请再审称一、二审未分清主从合同关系，本案应与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或中止以另案结果为依据审理本案，理由不成立，本院不予支持。
综上，邵明慧、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵明慧、李雪梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月十九日
书记员 王麟飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2468号
原告齐升，男，1982年11月14日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告齐升与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告齐升过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终1086号
上诉人（原审原告）：赵庆祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：束玮玮，女，1988年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：张成林，男，1965年1月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：李振强，男，1970年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：张亚，女，1974年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：吴畏，江苏利德丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市清江浦投资建设有限公司，住所地淮安市清江浦区文庙新天地C区2号楼8室。
法定代表人：石昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏星，江苏道文律师事务所实习律师。
上诉人赵庆祥、束玮玮、张成林、李振强、张亚因与被上诉人淮安市清江浦投资建设有限公司（以下简称清江浦投资建设公司）恢复原状纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵庆祥、束玮玮、张成林、李振强、张亚上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案系民事侵权纠纷，上诉人认为被上诉人的建设行为侵犯了其土地使用权，并提供了土地使用证、原始地块蓝图等佐证。被上诉人建设的围墙、长廊是否在上诉人土地使用权证确定的范围内，这是本案核心问题。一审法院回避该问题，未进入实体审理错误。二、被上诉人虽系国有独资公司，但其建设行为完全是一种法人行为，其行为可以视为是对政府授权委托的资产进行经营管理，但本质上仍属于市场行为，完全和行政行为无关。
清江浦投资建设公司辩称，修建涉案围廊系政府保护文物古迹的行政行为。被上诉人无权拆除涉案围廊，其非本案适格被告。涉案围廊在清江××庙保护范围及建设控制地带范围内，不存在侵害上诉人土地使用权的情形。涉案围廊不宜也不应被拆除。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
赵庆祥、束玮玮、张成林、李振强、张亚向一审法院起诉请求：1.判令清江浦投资建设公司立即停止侵权、恢复原状（拆除位于淮安市清江浦区××天地××庙大成殿周边围廊）、消除影响；2.清江浦投资建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告系国有独资公司，经营范围为经营管理政府授权的国有资产，基础设施建设、公共建设设施经营和管理等，其在属于文物遗迹××清江浦××四周兴建围廊系行使政府委托授权保护文物古迹的行政职权。五原告起诉要求被告拆除位于淮安市××庙大成殿周边围廊并恢复原状，实质是五原告与被告就兴建涉案围廊占用的土地使用界址存在争议，属于土地使用权争议，依法应当由县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现五原告就土地使用权争议未经县级以上人民政府处理，直接诉讼来院，故一审法院不予理涉。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵庆祥、束玮玮、张成林、李振强、张亚的起诉。
本院认为：《民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为经营管理政府授权的国有资产、组织实施政府性投资项目建设、公共基础设施经营和管理等的国有独资公司，其在属于文物古迹××四周兴建围廊，系基于政府部门的一系列文件及政府授权而实施，其行为不同于一般的民事活动。同时，上诉人主张被上诉人兴建的围廊落入了其共有的土地使用权范围内，双方争议的有关上诉人享有共有使用权的土地与清江浦文庙所占的国有土地之间的界限，属于土地使用权争议，应当由县级以上人民政府处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年四月十二日
书记员 周 亚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执960号之二
申请执行人：管江元，男，1970年10月25日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈建梅、梁海生，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区。
法定代表人：曹斌，董事长。
两被执行人共同委托代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
关于申请执行人管江元与被执行人曹斌、泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司（以下简称恒鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1283民初651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、申请执行人管江元所主张的借款本金1900000元及利息（2016年4月5日前的利息为456000元，2016年4月6日起的利息按月利率1%计算至实际还清之日止），双方一致同意以本��1900000元一次性了结，此款被执行人保证于2017年4月12日前给付申请执行人200000元，余款1700000元被执行人保证自2017年5月份起于每月5日前给付原告100000元，直至全部还清为止；二、如被执行人曹斌有一期未按上述约定履行，申请执行人管江元以借款本金1900000元及利息（2016年4月5日前的利息为456000元，2016年4月6日起的利息按月息1%计算至实际还清之日止）向法院申请执行（被执行人曹斌于签订本调解协议后给付的部分作相应扣减）；三、被执行人恒鑫公司对上述还款义务负连带清偿责任；案件受理费减半收取为12824元，保全费5000元，合计17824元，由被执行人曹斌负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年4月12日前给付申请执行人）。因两被执行人未按约足额履行上述调解书确定的义务，权利人向本院申请执行人，本院于2018年3月1日立案受理。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月2日，本院通过邮寄方式向被执行人曹斌、恒鑫公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月2日、3月24日、4月1日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人曹斌名下银行存款账户18个（均余额不足）、被执行人恒鑫公司名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆（去向不明），未发现被执行人恒鑫公司名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人恒鑫公司名下有位于泰兴市××××号（不动产权证号为Q032960）房屋一套，未发现被执行人曹斌名下房产登记信息。
2017年4月28日，申请执行人向本院表示其已与被执行人曹斌、恒鑫公司达成了执行和解协议：（扣除强制执行期间被执行人曹斌已给付的300000元后）一、借款本金500000元，曹斌于2018年5月起每月给付本金80000元，2018年11月给付本金20000元，此款曹斌保证于每月的25日前汇至管江元的银行账户。借款利息845000元曹斌自2018年11月起每月给付管江元40000元，此款曹斌保证于每月的25日前汇至管江元的银行账户。二、如果曹斌有一期未按上述约定履行，管江元仍以原调解书向法院申请恢复执行。三、担保人恒鑫公司对上述还款义务负连带清偿责任。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。
2018年5月2日，被执行人曹斌向本院缴纳了执行费14960元。
2018年5月3日，本院依法解除了对被执行人曹斌、恒鑫公司银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足）后，申请执行人与两被执行人达成了执行和解协议，未履行完毕。现申请执行人撤回��行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初651号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中���人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 璇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11317号
原告：邹符瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马印，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告邹符瑞诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邹符瑞的委托诉讼代理人马印、被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹符瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告重庆国能投资开发有限公司向原告邹符瑞支付逾期办理商品房买卖合同登记备案违约金2912.64元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买座落在重庆市綦江区黑山镇金竹路X号XX幢X-
XX-
X的万盛黑山谷假日国际（国能天街）商住房一套（房价款为：288419元），按合同第十二条关于办理合同登记备案的约定，在合同签订之日10日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期10日以上的，被告按日向原告支付已付房价万分之一的违约金。合同约定被告应于2014年9月27日向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但《预购商品房合同登记备案证明》到2015年4月17日才办理下来。根据合同约定，被告已逾期192天，构成违约。原告曾多次找到被告协商此事，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告重庆国能投资开发有限公司辩称，2014年9月27日，原告与被告签订合同，但依照合同约定，备案登记应当在合同签订后的10日内办理，诉讼时效从第十一日起算，截止原告起诉之日已过诉讼时效。即便法院认定未过诉讼时效，被告已将房屋交付给原告使用，并未给原告造成实际经济损失，也不同意支付违约金。并且，计算违约金以首付款为计算依据，且合同约定违约金的计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。
2014年9月27日，原告邹符瑞与被告重庆国能投资开发有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇金竹路X号XX-
X-
XX-X，建筑面积为48.96平方米，套内建筑面积37.79平方米，总成交金额151776元。该合同第二条约定被告销售的房屋为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（007）号。合同第十二条主要约定内容为：“预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方（被告）或甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过30日后，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”被告于2015年4月17日取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2016年3月7日，被告向原告交付了合同约定的房屋。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、发票、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规，依法成立，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行义务，同时也可依法行使权利。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告与被告签订合同时间为2014年9月6日，民事法律行为发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定。原告怠于行使权利，于2017年10月17日才向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。原告怠于行使权利，就应当承担诉讼时效超过的法律后果，故本院对原告要求被告支付原告逾期办理商品房登记备案违约金2912.64元的诉求不予支持。原告诉称其起诉时才知道权利被侵害，诉讼时效应当从起诉之日起计算。合同第十二条清楚的约定了关于办理预购商品房合同登记备案的规定，原告应当清楚其权利会在什么时候被侵害。因此，对原告的该主张，本院不予采信。被告提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹符瑞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹符瑞负担（此款已由原告预交）。
本判决为终审判决。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎黛玉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执203号之一
申请执行人傅金元，男，1979年9月7日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人何晓东，男，1972年9月30日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人林金秀，女，1982年8月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人傅金元与被执行人何晓东、林金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）泰民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日申请执行，申请执行标的为被告何晓东、林金秀应归还原告傅金元借款人民币50000元及逾期还款利息（利息从2014年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清。被告何晓东、林金秀应支付原告傅金元律师代理费人民币5000元，限于本判决生效之日后十日内付清。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄明霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第114号
罪犯沈学兵，男，1967年12月30日出生，汉族，江苏省启东市人，小学毕业，住江苏省启东市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2013)嘉盐刑初字第122号刑事判决，以罪犯沈学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈学兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈学兵准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员沈剑
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1647号
申请执行人杜鸿，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人黄飞，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人杜鸿与被执行人黄飞离婚纠纷一案中，申请执行人杜鸿自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执1647号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭仁浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8284号
原告：孙和平，男，1956年3月15日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈昌玉，女，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：冉隆胜，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，住所同上。
原告孙和平与被告陈昌玉、冉隆胜、冉程、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告孙和平申请撤回对被告冉程、雷蕾的起诉，本院于同月7日予以裁定准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙和平到庭参加诉讼，被告陈昌玉、冉隆胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙和平向本院提出诉讼请求：判决被告陈昌玉、冉隆胜共同偿还原告借款15万元及该款自2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年9月2日至2013年2月1日，被告陈昌玉共向原告借款15万元。2014年11月10日，被告陈昌玉向原告出具借款15万元的借条，用于船上做流动资金，借款期限1年，月利率1.5%，到期本息一次性还清。借款到期后���经原告多次催收，被告陈昌玉未归还借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。
陈昌玉、冉隆胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条、客户付款回单、卡账户交易明细，以证明陈昌玉5次共向孙和平借款15万元，并出具借条；2、债权、债务证明，以证明陈昌玉、冉隆胜向孙和平、黄正明、郑荣慧、向天兰等人借款，债权人相互见证债权情况；3、民事判决书，以证明陈昌玉、冉隆胜系夫妻关系，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈昌玉与冉隆胜夫妻关系。2011年9月2日，陈昌玉向孙和平借款2.5万元，同年10月8日借款4.5万元，2012年10月30日借款6万元，2013年2月1日借款2万元。2014年11月10��，陈昌玉针对上述借款向孙和平出具借条，用于船上做流动资金，借款期限1年，月利率1.5%，到期本息一次性还清。借款到期后，经孙和平催收无果，遂诉至本院。
本院认为，陈昌玉向孙和平借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈昌玉未按约定偿还孙和平的借款，依法应承担偿还孙和平借款并支付借款利息的民事责任。孙和平主张从2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债权债务关系形成于陈昌玉、冉隆胜的夫妻关系存续期间，陈昌玉以个人名义对外所负数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需之范畴，且孙和平未提供证据证明上述债务系陈昌玉、冉隆胜用于共同生活、共同生产经营或者基于陈昌玉、冉隆胜的共同意思表示，故依法应确认本案借款15万元及其利息非夫��共同债务，冉隆胜不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈昌玉在本判决生效后10日内偿还孙和平借款15万元，并支付该款从2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回孙和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由陈昌玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 黄 为
人民陪审员 胥永柒
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟 梅
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执663号
申请执行人：杨振强，男，1986年11月8日出生，汉族，住平和县，。
被执行人：林纬宏，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，平和县。
本院在执行申请执行人杨振强与被执行人林纬宏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨振强申请执行人民币25000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权25000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 琼
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执135号
申请执行人李华杰,男，1972年01月出生，汉族,大学文化，住合阳县城关镇后地巷,农民。
被执行人马军智，男，1974年04月出生,汉族,初中文化，住合阳县百良镇候卒村腰巷,农民。
本院在执行李华杰与马军智借款合同纠纷一案中，经执行，本院依法扣划了被执行人马军智在中国建设银行股份有限公司合阳县支行6217004140004818245账户的存款3750元和在邮政储蓄银行607981001201658675账户的存款150元，并及时拨付申请人李华杰共计3900元。下余部分被执行人马军智暂无履行能力，家中又无可供执行财产，申请执行人李华杰于2018年6月21日向本院提交了撤回执行申请。经审查符合条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林祥
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1121号
上诉人(原审原告)：莱州市双联农业机械有限公司，住所地：山东省莱州市柞村镇陈家疃村东北。
法定代表人：肖成江，董事长。
委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：莱州东华橡塑有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇驻地。
法定代表人：石井恂一，董事长。
被上诉人(原审被告)：莱州镇豪机械有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇驻地。
法定代表人：潘志桂，执行董事。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人莱州市双联农业机械有限公司(以下简称双联公司)因与被上诉人莱州东华橡塑有限公司(以下简称东华公司)、莱州镇豪机械有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2014)莱州商初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双联公司委托诉讼代理人董振鹤、被上诉人莱州镇豪机械有限公司法定代表人潘志桂和委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼。被上诉人东华公司经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，已生效的(2014)烟民涉初字第6号民事判决书判决：东华世界株式会社、东华公司于判决生效后30日内履行外商投资企业股权转让报批义务，若东华世界株式会社、东华公司未履行上述报批义务，双联公司可自行办理外商投资企业股权转让报批手续。现在双联公司是否能够获得主管部门对其受让的外商独资企业东华公司股权审批的情况下，一审法院即判决认定双联公司以其为东华公司股东、发起人名义提起本案诉讼主体不适格为由，判决驳回双联公司的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢、㈣项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院(2014)莱州商初字第389号民事判决；
二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。
上诉人莱州市双联农业机械有限公司预交二审案件受理费46000元予以退回。
审 判 长 孙 威
审 判 员 杨少华
代理审判员 李春玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董昭懿
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00488号
申请执行人曾冬生，证件号码362131196812290017
被执行人唐华升，证件号码362131197308133113
本院于2013年10月16日立案执行申请执行人曾冬生与被执行人唐华升借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宁民一初字第339号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12100.0元，承担执行费81.5元。本院已执行0.0元,尚有12100.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第339号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终2082号
上诉人（原审被告）：马玉文。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕飞。
委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。
上诉人马玉文因与被上诉人燕飞追偿权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初198号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马玉文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人素不相识，上诉人既没有要求被上诉人为其担保，也没有要求被上诉人偿还贷款，本案的30000元被上诉人是替王春旺偿还上诉人的借款，上诉人在一审提交了证明本案30000元是偿还借款的证据，但一审判决不予认可是错误的。
燕飞辩称，上诉人向银行贷款，被上诉人是应朋友要求为其提供担保，由于被上诉人是公务员，担心上诉人不能按时还款，才转给上诉人30000元是为了让其及时偿还贷款，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
燕飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还担保款30000元，并承担本诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月28日，被告马玉文从中国邮政储蓄银行贷款80000元，借款期限12个月，原告燕飞为其提供了担保。现该贷款已清偿，其中30000元由原告于2017年7月16日汇入被告偿还贷款的专用银行卡，原告燕飞替被告马玉文还款30000元，后原告向被告讨要该笔30000元款项，被告以原告在“今收到担保人燕飞替王春旺偿还马玉文贷款用的30000元整”的证明条上进行签字、该30000元是原告替王春旺还给被告的借款为由拒绝。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：原告的诉请是否符合法律规定。原告作为担保人在该笔借款即将到期时于2017年7月16日汇入被告偿还贷款的专用银行卡30000元，替被告还款30000元，该款项应由被告返还原告。被告以原告在“今收到担保人燕飞替王春旺偿还马玉文贷款用的30000元整”的证明条上进行签字、该30000元是原告替王春旺还给被告的借款为由拒绝还款作为答辩理由，原告的该行为是为了促使被告积极还款，以解除其担保义务，并非为王春旺偿还被告的借款，故对被告的辩称理由，不予采信。关于被告与王春旺之间的经济往来，与本案无关，被告可以另行主张。原告请求被告返还垫付款30000元合情合理，与法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告燕飞垫付款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告马玉文负担。
二审查明事实与一审法院查明认定的事实相同。
本院认为，被上诉人燕飞为上诉人马玉文向银行贷款提供担保并给付上诉人马玉文30000元的事实清楚，马玉文主张该30000元是被上诉人燕飞替案外人王春旺向其偿还的借款，但被上诉人燕飞对此不予认可，马玉文也未提交王春旺向其借款及王春旺要求燕飞替其还款的有效证据，故马玉文上诉称其不应给付燕飞30000元的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，马玉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人马玉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王小璐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1841号之一
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
被告：肥城通盛混凝土有限公司，住所地肥城市桃园镇米山岭（桃园镇工业园区）。
法定代表人：付金。
被告:山东金涛经贸有限公司，住所地肥城市新城路东首祥惠时代广场。
法定代表人：陈硕涛。
被告:付金，男，汉族，1985年出生，住山东省肥城市。
被告:张芳，女，汉族，1988年出生，住山东省肥城市。
原告泰安银行股份有限公司与被告肥城通盛混凝土有限公司、山东金涛经贸有限公司、付金、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安银行股份有限公司撤诉。
案件受理费21330元、保全费5000元，由泰安银行股份有限公司负担。
审判员 钱占顺
二〇一八年六月一日
书记员 王百余
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802财保18号
解除保全申请人：芦山县鼎盛建材有限公司,住所地四川省芦山县芦阳镇骆家营巷80号。
法定代表人：任治军。
委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被申请人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层1001室。
法定代表人：弓天云。
申请人芦山县鼎盛建材有限公司与被申请人中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）川1802民初1925号民事裁定，对担保人胡某所有的XXXXX号小型普通客车予以查封。芦山县鼎盛建材有限公司于2017年10月19日以该案已经结案为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）川1802民初1925号案件已经以调解方式结案，芦山县鼎盛建材有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对胡某所有的为本案提供担保的XXXXX号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一七年十月十九日
书记员 陈雄伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执420号
申请执行人李开某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县碧塘乡。
被执行人中某冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法某，系该公司董事长。
申请执行人李开某与被执行人中某冶集团有限公司合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终247号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李开文于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请人尚有126.385131万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执420号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月七日
书记员 郑东升
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9704号
原告：李大升，男，汉族，身份证住址广东省阳东县。
委托代理人：谢继强，广东君和政通律师事务所律师。
被告：广州市平通物流服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：姜平,总经理。
委托代理人：黄雅琴，广东向日葵律师事务所律师。
原告李大升诉被告广州市平通物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大升及其委托代理人谢继强、被告广州市平通物流服务有限公司的委托代理人黄雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月26日入职被告处工作，岗位为车队长，月工资4300元。2016年12月24日，被告未与原告协商，以所谓放假为名变相解除劳动合同，至2017年1月28日后至今未发放原告工资。入职后，被告也未给原告购买社会保险。因此，为维护自身合法权益，请求判决：一、被告支付原告2016年12月24日至2017年1月23日工资4300元；二、被告支付原告因拖欠原告工资及未购买社保导致劳动关系解除的经济补偿金32250元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告支付2016年12月24日至2017年1月23日工资4300元的主张没有事实与法律依据。2016年12月23日，被告因经营困难，遂与全体员工协商放假，所有员工均停薪留职，待公司财务好转，即通知员工重新开工。征得全体员工同意后，被告遂与全体员工进行工资结算，原告亦在工资结算单上签字确认。根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》及《补充通知》关于停薪留职的规定，员工停薪留职期间，没有工资，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。原告在2016年12月24日至2017年1月23日期间属停薪留职状态，并未实际上班，被告没有义务向原告支付工资。二、原告要求被告支付经济补偿金36550元的主张没有事实与法律依据。被告于2016年12月23日与原告协商停工放假，并未提出解除劳动合同。2017年2月13日，被告书面通知原告于2017年2月20日回公司上班，但原告收到通知后一直没有回公司上班。因此，原告是单方离职，被告无需支付经济补偿金。原告在提起本次诉讼前，于2017年年初向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。在仲裁期间，原告并未提出被告拖欠工资等事宜，更未提过被告未为其购买社保一事，只是要求支付解除劳动合同的经济补偿金。而且，仲裁委已驳回了原告的仲裁请求。因此，原告要求被告支付经济补偿金36550元没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2009年8月26日入职被告处工作，工作岗位为车队长。双方签订了劳动合同。被告未为原告购买社会保险。2016年12月23日，被告通知原告公司放假，之后原告没有返回公司上班。2017年1月5日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，以被告放假且不发放假工资为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金36550元。2017年1月21日，被告收到仲裁委邮寄的仲裁申请书和开庭通知书。2017年2月15日，被告通知原告于2017年2月20日返回公司上班，但原告没有按要求回公司上班。2017年6月21日，仲裁委作出仲裁裁决书，以双方劳动合同并未解除为由驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认原告离职前十二个月的平均工资为4300元/月。双方对劳动关系已解除的事实均无异议，原告认为系被告变相解除劳动关系，双方劳动关系在仲裁时已经解除，被告则认为原告经通知后未回公司上班，双方劳动关系于2017年2月21日解除。期限内，被告未举证证实已向原告发放停工停产期间的工资或生活费。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁申请书、EMS快递单、EMS快递查询单、社保情况协查证明、工资表、通知、劳动合同和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处工作，双方的权利义务均受法律保护。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”本案中，被告通知原告放假，但并未按上述规定向原告支付停工停产期间的工资或生活费，原告以此为由主张解除劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。原、被告均确认原告离职前月平均工资为4300元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处的工作年限为七年四个多月，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金32250元（4300元×7.5个月）。被告主张原告系自行离职，但原告于2017年1月5日向仲裁委提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，视为原告作出解除劳动关系的意思表示，被告于2017年1月21日签收仲裁委邮寄的仲裁申请书副本，双方的劳动关系于解除劳动关系的意思表示到达之日即2017年1月21日解除，原告于2017年2月15日收到被告通知后未返回公司上班并不属于自行解除劳动关系的情形，故本院对被告的主张不予采信。
对于原告要求被告支付2016年12月24日至2017年1月23日工资4300元的诉讼请求，该项增加的诉讼请求未经仲裁前置程序且与讼争的诉讼请求具有独立性和可分性，本院对此不予处理，原告可就该项诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《广东省工资支付条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市平通物流服务有限公司支付原告李大升解除劳动关系经济补偿金32250元。
二、驳回原告李大升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市平通物流服务有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 廖瑞仪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈健辉
麦逸纯
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3202号
申请执行人：蒋明，男，1971年12月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李家峰，男，1989年10月19日生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人蒋明与被执行人李家峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人李家峰可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 鑫
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执239号
申请执行人：何维宝，住所地靖宇县三道湖镇。
委托代理人：王树才，系靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博，系经理。
被执行人：胡连民，住所地白山市。
被执行人：安欣诚，住所地湖北省云梦县。
被执行人：王飞，住所地白山市。
本院于2016年3月14日立案执行的何维宝与白山市昌达建筑有限责任公司、胡连民、安欣诚、王飞劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）靖民一初字第551号民事判决书，四被执行人应给付申请人工资款7525元。经申请执行人的举证及本院的调查，四被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人胡连民、安欣诚、王飞下落不明，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第551号民事判决书的本次执行程序。被执行人应给付工资款7525元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年九月八日
书记员 胡 军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2477号
原告单建军，男，1959年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原告单建军与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告单建军过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛红安
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1162号
原告：阿红欣，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王永水，男，现年约48岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告阿红欣诉被告王永水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告阿红欣于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿红欣的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿红欣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阿红欣负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯旭辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5463号
罪犯汪峰，男，1989年11月1日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，住安徽省池州市东至县，现���杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月二十七日作出(2013)杭余刑初字第226号刑事判决，以罪犯汪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分���核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年七月一日
书记员 谢 婧
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢87号
申请执行人杜某某,女性,汉族,1965年03月18日出生,住蒲城县兴镇曹家村*组。
被执行人王某某,男性,汉族,1975年03月20日出生,住富平县老庙镇河绕村*组。
申请执行人杜某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0528民初423民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为35300元及利息。
本案执行中，本院扣划被执行人王某某银行存款8300元，向申请人支付8300元，本案执行完毕。剩余案款待被执行人有可供执行财产时，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执恢87号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 孙宏泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘广宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更21号
罪犯陆琪雪，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年5月24日作出（2015）宿城刑初字第0448号刑事判决，以被告人陆琪雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年（刑期至2018年11月18日止）。判决发生法律效力后于2016年7月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆琪雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆琪雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陆琪雪在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得二次表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆琪雪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆琪雪减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2795号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人袁野，男，1986年10月22日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与袁野金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的(2016)京0101民初12138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人袁野给付人民币44.601105万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12138号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终250号
上诉人（原审原告）：李元坪，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦山县芦阳镇街道办事处，住所地：四川省芦山县芦阳镇城北路**号。
法定代表人：苟发灵，该办事处主任。
委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
上诉人李元坪因与被上诉人芦山县芦阳镇街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后,依法组成合议庭，于2018年3月26日公开进行了审理。本案现已审理终结。
李元坪上诉请求：撤销四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初707号民事判决，支持李元坪一审全部诉讼请求。事实和理由:一审判决缺乏事实与法律依据。经四川省芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号《刑事判决书》、四川省雅安市中级人民法院（2017）川18刑终21号《刑事判决书》认定，原芦山县芦阳镇人民政府人大主席团主席曾国文代表芦山县芦阳镇人民政府签订《房屋拆除工程合同》，并于2015年6月15日出具的150万元项目保证金加盖印章也系原芦山县芦阳镇人民政府印章，但曾国文收取项目保证金系诈骗行为。原芦山县芦阳镇人民政府向李元坪出具加盖印章收条及2015年11月6日原芦山县芦阳镇人民政府再次向李元坪发出通知的行为客观上向李元坪行骗提供了合法的全部条件，对造成李元坪被骗的结果具有完全的过错，理应承担全部赔偿责任。
芦山县芦阳镇街道办事处辩称：同意一审判决。
李元坪向一审法院起诉请求：1.确认李元坪、原芦山县芦阳镇人民政府双方订立的《房屋拆除工程合同》合法有效；2.芦山县芦阳镇街道办事处立即赔偿李元坪损失150万元。
一审法院认定事实：原芦山县芦阳镇人民政府于2013年底开始对4.20地震后芦山县城区的危房进行拆除工作，曾国文作为原芦山县芦阳镇人民政府人大主席团主席具体负责此项工作。期间，李元坪、刘开成、李安华等人合伙欲承包房屋拆除工程。2015年6月，李元坪通过施永岗、李艾康介绍认识曾国文，曾国文向李元坪等人谎称，原有5家公司在做拆除房屋工程，每家公司交了保证金30万元，要清退这5家公司，需退还这5家公司所缴纳的保证金共计150万元，因此需要由被害人李元坪垫交150万元保证金用于退给5家公司，以后5家公司所交的保证金就直接退还给李元坪。李元坪信以为真，遂于2015年6月8日、6月9日、6月15日、6月16日，先后用李元坪自己的银行卡以及吴芳（李安华妻子）的银行卡向曾国文的银行卡转入款共计150万元。2015年6月15日，曾国文向李元坪出具盖有芦阳镇人民政府公章收取保证金150万元的收条。2015年7月29日，曾国文代表原芦山县芦阳镇人民政府与李元坪签订《房屋拆除工程合同》，合同上原芦阳镇人民政府法定代表人陈开林的签名，是由曾国文所分管的芦阳镇司法所工作人员田龙坤书写，合同约定李元坪需交纳保证金10万元。合同签订后，李元坪未向原芦山县芦阳镇人民政府交纳10万元保证金，亦未实际进场施工。曾国文将收到的150万元占为己有，用于归还个人债务。2016年12月28日，四川省芦山县人民法院作出（2016）川1826刑初88号刑事判决书，认定曾国文利用其担任职务以及负责房屋拆除工作的关系，骗取李元坪的信任，从而虚构所谓清退其他公司需退还所交纳保证金的事实，收取李元坪款项。被告人曾国文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。”判决“责令被告人曾国文……退赔李元坪153万元……”2017年4月6日，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18刑终21号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，曾国文在负责房屋拆除工作时，虚构清退其他公司需退还保证金的事实，骗取李元坪的信任，从而骗取李元坪150万元的行为，已由生效刑事判决书认定构成诈骗罪。曾国文以原芦山县芦阳镇人民政府的名义与李元坪签订《房屋拆除工程合同》，合同上虽加盖原芦山县芦阳镇人民政府的公章，但合同中法定代表人签名、盖章均是曾国文通过非正规程序加盖的公章和签名。在曾国文已骗取李元坪150万元保证金的情况下，曾国文与李元坪签订合同的目的在于继续骗取李元坪的信任，不是原芦山县芦阳镇政府与李元坪达成《房屋拆除工程合同》的意思表示。因此该《房屋拆除工程合同》仅仅是曾国文实施诈骗的犯罪手段，是曾国文构成诈骗罪的构成要件之一，其本身系刑法所禁止的对象。故该《房屋拆除工程合同》因违反刑法强制性规定而无效。李元坪主张《房屋拆除工程合同》有效的理由不成立，不予支持。曾国文收取李元坪的150万元，是曾国文欺骗李元坪所谓用于退还其他公司所交纳的保证金，与《房屋拆除工程合同》无直接关系。该150万元已由生效判决认定不属于公款性质，是曾国文非法占有的行为，也亦判决退赔，故李元坪要求芦山县芦阳镇街道办事处赔偿150万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决：驳回李元坪的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由李元坪负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年7月29日《房屋拆除工程合同》落款处加盖有原芦山县芦阳镇人民政府印章。二审期间，“芦山县芦阳镇人民政府”变更为“芦山县芦阳街道办事处”。
本院认为，曾国文在负责房屋拆除工作时，虚构清退其他公司需退还保证金的事实，骗取李元坪的信任，从而骗取李元坪150万元的行为，已由生效刑事判决书认定构成诈骗罪，即已认定骗取李元坪150万元的行为系曾国文个人犯罪行为。曾国文收款后虽然以原芦山县芦阳镇人民政府的名义与李元坪签订《房屋拆除工程合同》、向李元坪出具《收据》，但非原芦山县芦阳镇人民政府的真实意思表示，其实质是以合法形式掩盖非法目的。该150万元已由生效刑事判决认定不属于公款性质，是曾国文非法占有的行为，刑事判决责令被告人曾国文退赔李元坪153万元，故李元坪要求芦山县芦阳镇街道办事处赔偿150万元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，李元坪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由李元坪负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 颜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄余国，男，1966年11月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章国芳，男，1967年1月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，女，1975年9月12日生，汉族，住江阴市。
再审申请人黄余国因与被申请人章国芳、陈华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄余国申请再审称：1、一、二审判决对其与章国芳之间的法律关系认定错误。其与章国芳之间成立雇佣关系，依法应当由章国芳承担侵权责任，而一、二审判决认定其与章国芳之间为承揽关系无事实依据，适用法律错误。2、一、二审判决对其与章国芳责任承担认定错误。不论一审判决认定其承担事故全部责任，还是二审判决认定其应当就陈华损失承担70%的赔偿责任均违背事实，有失公允。其在本次事故中已尽到了足够的注意义务，不存在故意或重大过失，不应承担任何赔偿责任。请求依法再审。
章国芳提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确，责任比例分担的裁判正确，请求依法驳回黄余国的再审申请。
本院审查认为：1、关于黄余国与章国芳间的法律关系问题。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。除当事人另有约定外，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，黄余国以自己的叉车、自己的开车技术和劳力完成章国芳要求的工作，凭借交付工作成果结算报酬，符合承揽关系的法律特征。2、关于黄余国与章国芳责任承担问题。对于陈华的人身损害结果，黄余国和章国芳显然都存在过失，都应当承担相应的责任。黄余国在明知自己没有取得相应资质的情况下，从事个体叉车工作，过错非常明显。且在本案事故发生时，其显然没有尽到注意义务，刹车不当，直接造成了陈华的人身损害结果，其直接侵权行为足以造成陈华的全部损害结果。而章国芳在要求黄余国用叉车搬运货物时，明知黄余国自己开叉车，没有审查黄余国是否具有相应的资质，存在选任过失，在一定程度上导致发生事故的概率上升，章国芳对于其选任过失应当承担相应的赔偿责任。黄余国因其过失和直接侵权行为应当承担主要责任，而章国芳因其选任过失承担次要责任，故二审判决黄余国、章国芳相应的分别承担70%和30%的损害赔偿责任并无不当。
综上，黄余国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄余国的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十日
书记员 王 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1510号
罪犯郑皓秋，男，1985年4月4日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
常州市金坛区人民法院于2016年5月18日作出(2016)苏0482刑初87号刑事判决，以被告人郑皓秋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月20日止）。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郑皓秋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郑皓秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郑皓秋在服刑期间获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑皓秋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑皓秋减去有期徒刑四个月十五日（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄自文，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄自文银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初47号之一
原告：熊峰，男，1971年1月22日生，汉族，住镇江市。
被告：王惠镇，男，1961年5月7日生，汉族，住镇江市。
被告：李跃珍，女，1962年5月16日生，汉族，住镇江市。
原告熊峰与被告王惠镇、李跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告熊峰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊峰负担。
审 判 长 仲亚励
代理审判员 刘 波
人民陪审员 钱宏远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9307号
罪犯安印贵，男，1977年4月28日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十七日作出(2012)金义刑初字第1676号刑事判决，以罪犯安印贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安印贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安印贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安印贵准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日书记员王静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民督字第217号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被申请人李中宝，男，1989年8月11日出生，现住庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人李中宝申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016)黑1224民督字第217号支付令，限令被申请人李中宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016)黑1224民督字第217号支付令自行失效。
申请费308.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 旭
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执375号
申请执行人广州市荔湾区伟兴包装厂，住所地广州市荔湾区海北西浦路。
法定代表人陈美凤。
被执行人佛山市威建服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范围区。
法定代表人林千慧，该公司总经理。
申请执行人广州市荔湾区伟兴包装厂与被执行人佛山市威建服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3751号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿货款及利息（暂计）62951.40元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费844元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 任盛轩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初10945号
原告贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团c栋底层2号。
法定代表人周建丁，该公司董事长。
委托代理人汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职工。
委托代理人杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，该公司职工。
被告张某，男，汉族，1991年9月18日出生于贵州省凤冈县，住贵州省凤冈县。
被告舒某某，女，汉族，1992年5月14日出生于贵州省凤冈县，住贵州省凤冈县。
原告贵州某某有限公司诉被告张某、舒某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪波到庭参加诉讼，被告张某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贵州某某有限公司诉称：被告张某因购车需要在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款业务，遂与被告舒某某共同与原告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由案外人为被告张某向银行申请办理该业务并提供连带责任保证担保，原告亦向案外人提供连带责任反担保，被告舒某某为前述债务的共同偿债人；并约定如遇纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同履行中由于被告违约，银行于2017年6月宣布透支债务提前到期，案外人即为被告张某清偿债务后，则要求原告清偿前述债务，原告即干2017年6月22日代被告清偿55,820.25元。为此特依法起诉，请求判令：1、被告张某、舒某某共同返还垫付款55,820.25元及支付借款利息5,328.85元[日利率按万分之六从代偿之日计至2017年11月]，2、诉讼费由二被告承担。
被告张某、舒某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经缺席审理查明，认定事实如下：被告张某与舒某某系夫妻关系。2017年1月14日，被告张某因购买车架号LGJ×××××23的东风牌轿车、需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹卡信用分期付款购车业务，遂与其妻舒某某共同与原告及案外人浙江凝睿汽车铕售服务有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：由案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向被告张某收取担保服务费后为其向银行申请办理该业务，被告张某向银行提供连带责任保证担保，原告为张某向案外人提供连带责任保证反担保，被告舒某某为共同偿债人。合同约定：如因被告违约由其代偿的，被告除归还代偿款外，还应支付从代偿之日起至归还代偿款日千分之一利率的资金占用费，并约定纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告及案外人履行了合同义务。被告张某在履约过程中，违反约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月20日宣告被告张某透支资金提前到期，并要求案外人承担保证责任，代为清偿张某透支银行的全部债务55，820.25元。案外人依约清偿上述债务后，遂要求原告履行承担反担保责任，原告于2017年6月24日代被告张某向案外人清偿上述债务。为此，原告于2017年11月14日向本院起诉，提出如前诉请。本案受理后，本院传票传唤二被告到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告提交的担保服务合同、分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知书、代偿证明、收款证明、银行转帐凭证在卷，并经本院庭审质证，查证属实，可作定案依据。
本院认为，合法的民事法律行为，应受法律保护。原告捷优卡公司与被告张某、被告舒某某、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告张某未能按照合同约定及时偿还银行债务，凝睿公司作为保证人代为偿还银行债务人民币55，820.25元，后原告捷优卡公司又代被告张某偿还凝睿公司债务人民币55，820.25元。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告在承担保证责任后有权向被告张某、被告舒某某追偿，由此发生的一切费用由二被告承担。同时合同还约定，被告舒某某作为被告张某的债务的共同偿债人，因此，原告代为清偿的债务应当认定为二被告的共同债务，二被告作为共同债务人应当向原告履行还款义务。故对原告要求二被告共同偿还其代垫款人民币55，820.25元的诉求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息，本案中，原、被告双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告应当按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，自代偿之日起开始计算，原告现时主张利率标准为每日万分之六，并自代偿之日的第二日起开始计算，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、被告舒某某在本判决生效后十日内一次性归还原告贵州某某有限公司的代偿款人民币55，820.25元及资金占用费（按照每日万分之六的标准，从2017年6月24日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告张某、被告舒某某共同负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 贾超
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执375号之一
申请执行人：丁波，男，回族，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：马海燕，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人丁波妻子。
被执行人：李月霞，女，回族，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人丁波与被执行人李月霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第3472号民事判决书，确定由李月霞支付丁波债款200000元，案件受理费6420元。申请执行人丁波于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行费2996元，执行标的共计209416元。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人李月霞名下位于贺兰县塞上雅居13-5-901室（所有权证号20153XXX）房屋；位于银川德胜工业园区瑞士花园9-1-402室（所有权证号20112XXX）房屋；及被执行人李月霞、马思雨共有的位于贺兰县瑞泰银都蓝湾12号楼16号房屋（所有权证号20145XXX），共计三套房屋，因上述房屋在银行均有抵押贷款，且别其他法院先行查封，暂时无处置条件。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人李月霞履行债款14000元，下剩债款195416元尚未履行。查明被执行人李月霞为躲避执行，隐匿居所，现下落不明。经向银行、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人李月霞名下有其他财产可供执行。本院已将被执行李月霞纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十月十三日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4610号
原告袁震俊，男，1976年8月4日生，住上海市徐汇区。被告上海雅儒实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邓小荣，职务不详。被告上海递润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡安波，职务不详。被告胡安波，男，1970年4月9日生，汉族，住江西省新余市。被告邓小荣，男，1958年10月28日生，汉族，住广东省广州市。被告邓磊，男，1981年7月3日生，汉族，住江西省新余市。本院在审理原告袁震俊与被告上海雅儒实业发展有限公司、上海递润贸易有限公司、胡安波、邓小荣、邓磊民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列五被告银行存款人民币13,032,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海雅儒实业发展有限公司、上海递润贸易有限公司、胡安波、邓小荣、邓磊银行存款13,032,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初820号
起诉人娄金勇，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
2018年1月17日，本院收到娄金勇诉姚磊的起诉状材料，诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金354000元及逾期利息（以354000元为基数，从2017年12月2日起按银行同期贷款利息上浮30%为标准，至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告2017年系其公司委派到万盛平山工业园区常驻办事员，原告经人介绍与被告认识。从2017年5月起，被告在原告处陆续借款人民币，到2017年8月10日，双方结算，被告累计向原告借款40万人民币元，被告向原告书写借条一张，载明“姚磊于2017年8月10日借娄金勇肆拾万元整，定于2017年12月1日还。”之后，被告陆续向原告还款共计46000元，至今仍有354000元未偿还。为此，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提出上列请求，请予以支持。
经审查，本院认为，起诉人娄金勇与被告姚磊之间属于民间借贷纠纷。原告娄金勇在向本院起诉时提供的被告住址不明确，且原告提供的被告姓名和身份证号码有误，不能查询到被告身份信息，不能使被告与他人相区别。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”第二百零九条第二款之规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”应认定原告娄金勇诉姚磊一案中被告并不明确，且在本院阐明后拒绝补正被告信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对娄金勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一八年一月十八日
书记员 寇雨桐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1249号
罪犯房吉强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原即墨市人民法院于2012年9月10日作出(2012)即少刑初字第27号刑事判决，认定被告人房吉强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元（未缴纳）。2016年8月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯房吉强减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯房吉强的悔改表现，有罪犯房吉强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯房吉强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯房吉强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月16日起至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3848号
原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。
负责人：贺建业，该社理事长。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告：林枝繁，男，1978年10月16日出生，壮族，住横县。
被告：邓兴芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住横县。
原告横县农村信用合作联社与被告林枝繁、邓兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告横县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告横县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年十二月一日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1807号之一
原告：马刀，男，1976年3月28日出生，回族。
被告：马迎春，女，成年，回族。
本院受理原告马刀与被告马迎春民间借贷纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已经收取的受理1590元，减半收取795元，由原告马刀负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 雅