wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执8、10号之三
申请执行人：马梦，女，1981年12月8日出生，住四川省江安县。
申请执行人：张桂荣，男，1981年8月3日出生，住四川省江安县。
被执行人：刘伟，男，1984年6月24日出生，住四川省高县。
本院在执行马梦、张桂荣申请执行机动车交通事故责任纠纷的（2016）川1502民初2070、2071号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人马梦、张桂荣认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2070、2071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年七月十四日
书记员 刘琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1025号
罪犯赵云余，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2009年8月3日作出(2009)温瑞刑初字第753号刑事判决，以被告人赵云余犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金17000元。被告人赵云余不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年9月4日以(2009)浙温刑终字第804号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑4年6个月，剥夺政治权利期限改为2年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵云余在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵云余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云余准予减刑八个月（刑期自2009年2月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保647号
申请人：刘文云，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：李福奎，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘文云与被申请人李福奎因民间借贷产生纠纷，申请人刘文云于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李福奎名下价值110万元的财产采取保全措施。担保人陈俊平、程惠英提供登记在其名下的位于重庆市渝北区龙溪街道松石北路232号东和春天X幢X-
X房屋作为财产保全的担保。
本院认为，申请人刘文云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人陈俊平、程惠英名下的位于重庆市渝北区龙溪街道松石北路232号东和春天X幢X-X房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人李福奎名下价值110万元的财产。
申请费5000元，已由申请人刘文云交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 饶师萄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更778号
罪犯商崇贵，男，1992年3月3日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年10月26日作出(2016)浙0783刑初1222号刑事判决，以非法拘禁罪、聚众斗殴罪判处被告人商崇贵有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商崇贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯商崇贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯商崇贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商崇贵准予减刑三个月（刑期自2016年8月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1143号
申请执行人：连城县农村信用合作联社莲峰信用社，住所地连城县莲峰镇洪山村电信大楼一楼3-4号店，统一社会信用代码913508251581002204。
负责人：吴夏，主任。
被执行人：伍秀芳，女，1962年9月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人：童华伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住连城县。
被执行人：童华枫，男，1982年7月29日出生，汉族，住连城县。
被执行人：谢俊生，男，1959年1月18日出生，汉族，住连城县。
被执行人：林美云，女，1962年9月25日出生，汉族，住连城县。
本院2017年9月22日立案受理的申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社与被执行人伍秀芳、童华伟、童华枫、谢俊生、林美云金融借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初1815号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金673253.62元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人伍秀芳、童华伟、童华枫、谢俊生、林美云发出执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。因被执行人伍秀芳未报告其财产状况，本院依法将被执行人伍秀芳纳入失信被执行人名单。童华伟、童华枫已放弃继承遗产，谢俊生与林美云常年外出，其名下抵押于申请人的房产暂时无法处置。本院经通过司法查控系统、不动产登记中心、车管所等相关部门查询，除发现被执行人伍秀芳仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执1143号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢晓华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2121号
原告：胡海洋，男，汉族，1993年11月21日出生，住湖南省东安县。
被告：青海格致商贸有限公司，住所地青海省西宁市城中区夏都大街221号（都市绿洲11幢）。
法定代表人：李菁。
原告胡海洋与被告青海格致商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付十倍赔偿金19000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月10日因生活消费需要在被告开设于天猫平台的诺木洪旗舰店购买诺木洪正品野生黑枸杞。单价398，数量5盒。总计花费1990元。订单号：2388558xxxx9626。后发现涉案产品为不符合食品安全标准的食品。
被告青海格致商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案立案时的案由错误，不属于网络购物合同纠纷。本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地青海省，故应将本案移送给有管辖权的青海省西宁市城中区人民法院管辖审理。
本院经审查认为:根据原告的起诉事实，本案可以适用网络购物合同纠纷进行审理。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现证据显示本案中涉案产品的收货地点在广州市荔湾区，即合同履行地在广州市荔湾区，故本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告青海格致商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 虹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7376号
罪犯李海，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，小学毕业，住四川省平昌县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)杭萧刑初字第743号刑事判决，以罪犯李海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初841号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1979年8月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]786号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月10日21时36分许，被告人张××酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区北七家镇曹碾村南曹八路时，与刘××驾驶的白色“蒙迪欧”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人张××血液中酒精含量为214.1mg/100ml。经认定，被告人张××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人张××具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月九日
书记员 路思远
书记员 李 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初441号
原告郭宏林。
委托代理人李凌，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告向震。
被告向前。
委托代理人向震，系向前之子。（特别授权代理）
原告郭宏林与被告向震、向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告郭宏林及其委托代理人李凌，被告向震，被告向前的委托代理人向震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏林诉称，2017年1月20日15时50分，向震驾驶鄂Ｅ×××××小型面包车在峡州大道××路延伸段路口，与郭宏林驾驶的摩托车相撞，导致郭宏林及乘车人受伤，电动车受损。郭宏林共住院治疗71天。经交警认定，向震负事故的主要责任，郭宏林负事故的次要责任。鄂Ｅ×××××号小型面包车的车主是向前，该车在人保财险宜昌营销部投保了交强险，故诉至法院请求判令：1、因交通事故原告造成的医疗费、护理费、误工费等等各项损失共计102164.74元，由被告向震、向前承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向震、向前对交通事故无异议，同意依法进行赔偿。
经审理查明，2017年1月20日15时50分，向震驾驶鄂Ｅ×××××小型面包车与郭宏林驾驶的二轮摩托车在峡州大道××路延伸段路口发生碰撞，致二车受损、郭宏林及乘车人徐黄受伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，向震负事故的主要责任，郭宏林负事故的次要责任。事故发生后，郭宏林在宜昌市中心医院住院治疗49天。2017年6月26日，郭宏林再次住院治疗22天。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，郭宏林的伤残等级为十级，右下肢内固定物取出的后期治疗费18000元，误工时间为365日，护理时间300日，营养时间120日。此次事故共开支住院费59465元、门诊费2063.21元、护理费8080元、鉴定费2200元。其中，向震垫付42230.31元及现金给付3000元。
另查明，1、鄂Ｅ×××××小型面包车登记的所有人是向前。该车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已在交强险范围内向郭宏林支付赔偿款12万元，其中垫付医疗费1万元，伤残赔偿金限额内11万元。
2、郭宏林系农业人口，受伤前在宜昌市诚信电器有限公司工作，月工资3400元，居住于宜昌市××区小溪塔街道办事处兴安社区辖区内。郭宏林与其妻育有一女郭来凤（2000年2月29日出生）。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、护理费票据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告向震驾驶鄂Ｅ×××××小型面包车与原告郭宏林驾驶的摩托车发生碰撞，事实清楚，责任明确，被告向震承担事故的主要责任，本院认定为70%的赔偿责任。被告向前虽系肇事车辆的车主，但并非侵权行为实施人，且无应承担连带赔偿责任的情形，故原告郭宏林主张被告向前应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告郭宏林的各项经济损失：1、医疗费61528.21元，各方当事人无异议，本院予以认定。2、后期治疗费18000元，各方当事人无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3550元（71天×50元/天）。4、护理费28575.50元，原告郭宏林第一、二次住院期间由专业护工进行护理，出院后由其姐姐进行护理，故原告主张的护理费28575.50元（8080+89.50元/天×229天），符合法律规定，本院予以支持。5、营养费3600元（30元/天×120天）。5、交通费，本院酌情认定500元。6、鉴定费2200元，各方当事人无异议，本院予以认定。7、伤残赔偿金58772元，各方当事人无异议，本院予以认定。8、误工费，原告郭宏林主张其因伤持续误工365天，虽有鉴定报告，但依法只可计算至定残前一日，即误工天数为313天，误工费应为35473.33元（3400元/月÷30天×313天）。9、被抚养人生活费1002元，各方当事人无异议，本院予以认定。10、精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。综上所述，原告郭宏林的各项损失为215201.04元，保险公司已在交强险内赔偿原告郭宏林12万元，被告向前应赔偿原告郭宏林66640.73元【（215201.04-120000）×70%】。为减少诉累，对于被告向震垫付的费用45230.31元本案一并处理，冲抵后向震还应向原告郭宏林支付赔偿款21410.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向震向原告郭宏林赔偿各项经济损失共计21410.42元。
三、驳回原告郭宏林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元（原告郭宏林已预交），本院减半收取705.50元，由原告郭宏林负担505.50元，被告向震负担200元。被告向震负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告郭宏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年四月十七日
书记员 莊丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1444号
罪犯莫多令，男，1976年6月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2013年10月14日作出(2013)高刑二初字第71号刑事判决，以被告人莫多令犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2018年10月21日止），并处罚金人民币三万元，责令退出赃款、赃物。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯莫多令在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯莫多令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯莫多令在服刑期间于2015年3月、2016年6月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫多令在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯莫多令减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执恢40号之一
被执行人:贾文华,男，1971年9月15日出生，汉族，山西省河曲县沙泉乡沙泉村人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2014)保刑初字第73号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾文华在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟晓霞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1281号
申请执行人蔡新生，男，1957年4月15日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人吴清，男，1957年4月29日生，汉族，住连城县。
申请执行人蔡新生与被执行人吴清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初858号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴清应支付申请执行人蔡新生借款人民币30000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人吴清名下有退休工资收入后，执行人员于2018年1月19日发出执行裁定及协助执行通知书，扣留被执行人吴清的工资收入。除此外暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执1281号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡新生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 陈晓婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执��第00051号
申请执行人杜莲芝，77岁，住宾县。
被执行人王洪霞，60岁，住宾县。
本院在执行杜莲芝申请执行王洪霞赡养纠纷一案中，被执行人应于2015年2月28日给付申请执行人2015年赡养费800元。申请人申请执行后双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1433号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年五月五日
书记员 郝 敏
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3366号
原告：刁某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人：衡峰，总经理。
委托代理人：徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：张某。
原告刁某与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称中国人民保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司的委托代理人华勇、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费合计229329.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日5时44分左右，被告张某驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县苏宁桥北，与由南向北原告刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损坏，刁某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，张某承担本起事故的全部责任，刁某在本起事故中无责任。被告张某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告中国人民保险公司辩称：对事故事实无异议，责任请法院认定，事故车辆在我司投保了交强险及500000元的商业三责险附不计免赔，事故发生在保险期限内，该案我司已经赔付10000元医疗费，本案原告起诉的是人保扬州分公司，但实际承保人是人保宝应县支公司，我们自愿在保险责任范围内承担责任。
被告张某辩称：对事故责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，被告认为第一次出院后的医疗费用与第一次入院诊断有不一致的地方，要求扣除20%非医保用药，但并未提供有效证据予以证明，依法不予认可。2、对于垫付费用，被告张某陈述其垫付了部分医疗费用，并给付过原告4000元现金。庭审中，被告仅提供了2160.60元医疗费票据，其他费用可待被告证据充足后另案处理。
本院认为，本案的争议焦点：原告要求赔偿的项目、数额、标准是否符合法律规定；赔偿责任如何分担。庭审中，经审理查明：2016年6月18日5时44分左右，被告张某驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县苏宁桥北，与由南向北原告刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损坏，刁某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，张某承担本起事故的全部责任，刁某在本起事故中无责任。被告张某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民保险公司处投保了交强险及500000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民保险公司已垫付了医疗费10000元。
原告向本院主张的赔偿项目，本院依法认定如下：医疗费231490.08元，原告和被告张某提供了宝应县人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，被告中国人民保险公司对其真实性无异议，依法予以认定。上述损失，依法由中国人民保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，因被告中国人民保险公司已垫付了原告医疗费10000元，扣除被告张某垫付的2160.60元，保险公司应实际赔付原告219329.48元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刁某人民币219329.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某2160.60元；
三、驳回原告刁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4744元，减半收取2372元，保全费220元，合计2592元，由被告张某承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4445号
罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)，女，1973年3月15日出生，乌兹别克斯坦共和国国籍，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)金义刑初字第2311号刑事判决，以罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木尼拉(ZULPIKHAROVAMUNIRA)准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年六月二十日书记员华郑
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初208号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人汪林学，男，1969年9月5日生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化，农民，捕前住安龙县。
因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被安龙县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人汪林学犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人汪林学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年6月30日21时许，被告人汪林学趁安龙县招堤街道办事处纳马村上纳马组被害人王某1家中无人之机，进入王某1家中将其放在电视柜抽屉内的农村商业银行存折盗走。2017年7月1日9时许，汪林学利用盗得的存折，到贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行人工柜台，将该存折内的人民币（以下币种同）34900元取走。2017年7月3日9时许，汪林学趁王某1家中无人，将盗窃的存折放回王某1家电视柜抽屉内。
上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人汪林学的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人汪林学在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。
被告人汪林学对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月30日21时许，被告人汪林学趁安龙县招堤街道办事处当朝村上纳马组被害人王某1家中无人之机，窜入王某1家中将其放在电视柜抽屉内的农村商业银行存折盗走。同年7月1日9时许，汪林学携带盗得的存折到贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行人工柜台，将该存折内的存款人民币34900元取走。同年7月3日9时许，汪林学趁王某1家中无人，将盗窃的存折又放回王某1家电视柜抽屉内。
同时查明：公安机关已将从汪林学处扣押的29900元及汪林学之妻梁某上交的5000元发还给被害人王某1。
上述事实，被告人汪林学在庭审中均无异议，且有人员基本信息表，接受证据清单，被盗存折复印件，个人账户明细账查询，扣押、发还物品清单，领条，到案经过；证人王某2、梁某证言；被害人王某1陈述；被告人汪林学供述；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，指认笔录及照片，扣押笔录；记录汪林学于2017年7月1日9时42分至9时48分在贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行人工柜台取钱的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪林学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币34900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪林学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。汪林学归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；且其积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对汪林学从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人汪林学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪林学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程道灿
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李呈鑫
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异62号
申请人：戚连波，男。
申请执行人：中国建设银行沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：鲁平，职务：行长。
被执行人：沈阳砂轮厂，住所地：沈阳市东陵区观泉路298号。
法定代表人：徐书凡，系该厂厂长。
被执行人：沈阳工具工业集团公司，住所地：沈阳市和平区南京北街71号。
法定代表人：刘本成，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行沈阳大东支行与被执行人沈阳砂轮厂、被执行人沈阳工具工业集团公司借款合同欠款纠纷一案中，申请人戚连波于2018年4月24日向本院申请变更为（2003）大执字第885号执行案件的申请执行人，并提供了（2002）大东民二初字第766号民事判决书、（2003）大执字第885号执行裁定书、债权转让协议、资产转让合同、辽宁日报、辽宁法制报、债权转让说明、说明、债权转让确认函。
本院经审查查明，2003年5月28日，本院作出（2002）大东民二初字第766号民事判决书，判决主文为：一、沈阳砂轮厂给付中国建设银行沈阳大东支行借款本金50万元；二、沈阳砂轮厂给付中国建设银行沈阳大东支行借款利息890977元（截止到2002年9月20日）、三、沈阳砂轮厂给付中国建设银行沈阳大东支行借款利息、罚息（利息、罚息按合同规定随日结算，自2002年9月21日起计算，本清息止）；以上三项于判决书生效之日起十日内付清；四、如沈阳砂轮厂逾期不能给付，沈阳工具工业集团公司承担连带清偿责任。该判决生效后，因沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司未履行义务，中国建设银行沈阳大东支行向本院申请执行，执行案号为（2003）大东执字第885号。
2004年6月28日，中国建设银行沈阳大东支行（甲方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将其对借款人沈阳砂轮厂计2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。在转让债权清单中载明，截止2013年12月31日，沈阳砂轮厂本金为50万元，利息1079936.15元。2004年8月3日，中国建设银行沈阳大东支行在辽宁日报公告通知沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司向中国信达资产管理公司沈阳办事处履行上述债务。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将其对借款人沈阳砂轮厂计2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。并约定“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）”。2005年2月6日，中国信达资产管理公司沈阳办事处在辽宁日报公告通知沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司向中国东方资产管理公司沈阳办事处履行上述债务。
2009年8月21日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连星海汇金投资管理有限公司（乙方）签订资产转让合同一份，甲方将包括沈阳砂轮厂在内的20户债权转让给乙方，转让价款154.5万元。合同签订后，中国东方资产管理公司大连办事处在辽宁日报公告通知沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司向大连星海汇金投资管理有限公司履行上述债务。
2009年8月26日，大连星海汇金投资管理有限公司（甲方）与吕宗宝（乙方）签订债权转让协议一份，该协议约定，甲方将包括沈阳砂轮厂在内的5户债权转让给乙方，转让价款为260万元。
2009年12月18日，吕宗宝（甲方）与吴兰芳（乙方）签订债权转让协议一份，该协议约定，甲方将对沈阳砂轮厂享有的借款本金50万元及利息1748740.57元共计2248740.57元的债权资产（利息截止2009年6月20日）转让给乙方，债权转让价格为110万元。2010年3月31日，大连星海汇金投资管理有限公司及吕宗宝在辽宁法制报公告发出债权转让通知，通知沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司向吴兰芳履行上述债务。
2016年6月15日，吴兰芳与戚连波签订债权转让协议一份，该协议约定，吴兰芳将对中国东方资产管理公司大连办事处出售的、中国建设银行沈阳大东支行出借给沈阳砂轮厂的债权资产，经沈阳市大东区人民法院（2002）大民二初字第766号民事判决书确认，包括本金50万元及利息890.977元及相关诉讼费用（该利息截止至2002年9月20日，截至实际付清欠款之日的利息以人民法院确定为准）转让给戚连波，转让价格为80万元。
2018年4月18日，吴兰芳出具债权转让确认函一份，该确认函写明:本人购买的中国建设银行沈阳大东支行对沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司享有的债权已经转让给戚连波，该债权已由戚连波享有，债务人沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司依法向戚连波履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建设银行沈阳大东支行已将对沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司享有的债权依法转让，现申请人戚连波购买该债权，不违反我国合同法的相关规定，现吴兰芳书面认可申请人戚连波取得了该债权。申请人戚连波要求变更其为（2003）大东执字第885号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人戚连波为（2003）大东执字第885号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳砂轮厂、沈阳工具工业集团公司向申请执行人戚连波履行（2002）大东民二初字第766号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 姣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢308号之一
申请执行人梁某某，女，
被执行人张某某，男，
被执行人卢某某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出的（2015）黔钟民初字第1027号民事判决书，依法受理梁某某申请执行被执行人张某某、卢某某民间借贷纠纷一案，被执行人张某某、卢某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款400000元及利息60266.67元律师代理费9500元，案件受理费4173元，并承担本案执行费500元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行梁某某申请执行张某某、卢某某民间借贷纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人张某某、卢某某名下位于六盘水市钟山区人民中路有房屋，但是该房屋处在六盘水市高铁站拆迁范围，申请人与被执行人达成协议，被执行人承诺房屋被拆迁赔偿后就用赔偿款偿还申请执行人，故该房屋暂不具备处置条件。另被执行人张某某名下的房屋系邮政银行抵押贷款，申请执行人请求暂不处置张某某名下的房产。查明本案原执行案号为（2015）黔钟执字第1329号，后本院依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单，同时因被执行人房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1364号
原告：王贤鹏，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
被告：车俊亮，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告王贤鹏与被告车俊亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤鹏的委托诉讼代理张伟浩到庭参加诉讼，被告车俊亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告欠款330000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在义乌小商品批发市场认识了从事外贸生意的被告。之后，被告多次向原告购买时装女鞋。自2015年6月开始供货至2015年12月止，被告结欠原告时装女鞋货款370000多元。之后原告多次向被告催讨上述款项，但被告一直没有向原告支付欠款。2016年12月24日，原告再次向被告催讨上述欠款，被告以种种借口拒绝付还，经原告与被告协商一致，被告给原告写下了欠条，确认结欠原告2015年鞋款330000元。
被告车俊亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王贤鹏与被告车俊亮存在女鞋买卖合同关系，双方于2016年12月24日进行结算,被告立下欠条确认结欠原告货款330000元,后没有付还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告至今尚欠原告货款330000元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告车俊亮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王贤鹏货款330000元及该款利息（自2017年8月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，由被告车俊亮负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛泽帆
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初355号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李之鑫，男，1998年6月10日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，居住地贵州省赤水市。因本案于2017年12月28日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人王棚灏，男，1998年11月28日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，居住地贵州省赤水市。因本案于2017年12月28日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕320号起诉书指控，2017年12月28日5时许，被告人李之鑫、王棚灏伙同张某(另案处理)在李之鑫、王棚灏上班的重庆市渝中区较场口日月光广场“九村烤脑花”店，趁店内下班无人且停电监控无法运行之际，由李之鑫负责望风，王棚灏、张某翻窗进入店内盗走店内保险柜一个，后三人将所盗保险柜带至重庆市南岸区海桐路与风临路交叉口荒地，用石头强行将保险柜砸开，盗走保险柜内的5800余元现金后分赃。
2017年12月28日，被告人李之鑫、王棚灏在重庆市渝中区较场口日月光广场“九村烤脑花”店上班时被公安机关捉获归案，二人到案后如实供述了上述事实。民警从李之鑫处追回赃款362元，从王棚灏处追回赃款277元，从张某处追回赃款442元，上述赃款已发还被害人。公诉机关认为，被告人李之鑫、王棚灏的行为已构成盗窃罪，建议对其均判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李之鑫、王棚灏对此无异议。
另查明，被告人李之鑫、王棚灏各用应发的3000元工资赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李之鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年4月27日止）
二、被告人王棚灏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年4月27日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱闯
二〇一八年四月十三日
书记员 王涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初82号
原告：史美枝，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德荣星家具有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡竹根潭村九组。
法定代表人：袁荣形，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑨，汉族，居民。代理权限为一般授权代理。
原告史美枝与被告常德荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告史美枝及委托代理人何光照、被告荣星公司的委托诉讼代理人张瑨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史美枝向本院提出诉讼请求：1、判令荣星公司立即偿还货款40万元；2、诉讼费及保全费由荣星公司承担。事实和理由：史美枝与荣星公司之间有业务往来。2016年期间，史美枝向荣星公司出售楠木一批，货物总价值680600元。史美枝交付货物后，荣星公司并未依约如期支付货款。经史美枝催讨，荣星公司的法定代表人袁荣形与史美枝于2016年7月5日签订《付款约定》，约定荣星公司于2016年7月10日前付款10万元，2016年7月20日前付款10万元，2016年7月31日前付款80600元，余款40万元于2017年底一次性付清。付款约定签订后，荣星公司如约支付了前期的280600元，但是余款40万元至今未支付。史美枝多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉讼主张，史美枝在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、史美枝身份信息、荣星公司企业信息公示登记，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、入库单一份，拟证明史美枝将货物出售给荣星公司，荣星公司已收到货物；
3、《付款约定》一份，拟证明荣星公司分期支付货款的事实。
荣星公司辩称：荣星公司因各种原因将史美枝原本存放的楠木以高于市场的价格予以购买，共计价款680800元，荣星公司已付款280600元，下欠400000元。对于此款，公司因经济困难，一直未予支付，现公司已处于停产状态，故请求迟延支付该笔款项，待员工工资解决之后，再给予安排支付；或者荣星公司在收取相应的加工费、仓储费后，将所购买的楠木返还给史美枝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即史美枝提供的三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：史美枝与荣星公司之间有业务往来。2016年期间，史美枝向荣星公司出售楠木一批，货物总价值680600元。就货款给付问题，荣星公司的法定代表人袁荣形与史美枝于2016年7月5日签订《付款约定》，约定荣星公司于2016年7月10日前付款10万元，2016年7月20日前付款10万元，2016年7月31日前付款80600元，余款40万元于2017年底一次性付清。付款约定签订后，荣星公司如约支付了前期的280600元，但是余款40万元至今未支付。史美枝多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：史美枝与荣星公司之间买卖合同法律关系成立，史美枝按照约定履行了交付楠木的义务，荣星公司应依法按照双方的约定向史美枝履行支付680600元货款的义务，但荣星公司仅支付了280600元，余款400000元，一直未予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对史美枝要求荣星公司支付货款400000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
常德荣星家具有限公司于本判决生效后三日内支付史美枝货款400000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，保全费2520元，共计4345元，由常德荣星家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 贾建林
二〇一八年三月二日
书记员 孔 繁
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6126号
罪犯卞辉，男，1989年3月28日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出(2013)金婺刑初字第87号刑事判决，以罪犯卞辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卞辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卞辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卞辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卞辉准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽0105民初1881号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：李陆军、何路英.
被告：董久春.
委托诉讼代理人：朱永祥.
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董久春追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人何路英，被告委托诉讼代理人朱永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告代偿的本息133907.91元、支付保费9441.72元、违约金87709.68元（按照日千分之一从2016年3月23日计算到2018年1月8日）、及2018年1月8日至给付之日按照日千分之一计算违约金、诉讼费、律师费被告承担。
事实及理由：2015年7月3日，原告于被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款150000元。后因被告未按双方约定还款，该行以保险合同约定向原告所赔。2016年3月23日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。现原告多次催收，被告未能履行还款义务，原告起诉来院。
被告董久春辩称，我要求被告提供支付凭证。贷款合同上只有最后一页是被告签字，前面不是被告签字，不了解违约金的事。贷款本金10万元，具体记不清了。不认可违约金。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了个人贷款合同、银行贷款借据、平安个人贷款保证保险单、投保单、客户授权委托书、董久春还款明细、交易明细查询，代偿债务通知书、代偿债务确认书、追偿金额明细等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告董久春于2015年7月2日在原告处投保了《平安个人贷款保证保险》。该保险约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行，被告董久春在中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费2850元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。
2015年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，被告最为借款人向银行贷款150000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，被告董久春向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行出具了《中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款借据》，贷款金额为150000元。被告董久春贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行催要，原告于2016年3月23日向其履行担保责任，代被告董久春偿还剩余欠款本息133907.91元。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行给原告出具代偿债务确认书，确认了原告于2016年3月23日代偿款133907.91元已收到，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。
被告董久春投保后,支付保费15258.28元,尚欠保费9441.72元未付。
本院认为，被告董久春为向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险》及被告董久春与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人在其为被告董久春向被保险人中国光大银行股份有限公司云峰支行支付全部保险金后，有权向被告董久春追偿，故对要求被告董久春给付代偿本金及利息133907.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出收到贷款金额不足150000元及已经还款金额的抗辩，但被告提供的银行转账记载被告收到金额为150000元，故被告的该项抗辩，本院不予支持。被告董久春应支付原告贷款本息133907.91元。
关于违约金问题，被告逾期未还款，给原告造成损失，应该支付违约金。但对于原告要求被告按照日千分之一支付从2016年3月23日计算到实际给付之日止的违约金的主张，违约金的约定在原被告签订的合同中的特别约定中，该条目属于格式条款，因《平安个人贷款保证保险投保单》并非被告本人签字，而《平安个人贷款保证保险单》中并没有对特别约定进行明显标注，原告也没有证据证明其对该条款尽到了明确告知义务，故原告主张按日千分之一计算，本院不予支持。结合原告实际损失，本院确认由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年3月23日起到实际给付之日止的违约金。
关于保费问题，被告在原告处购买保险，截止至原告替被告偿还贷款之日止拖欠保费9441.72元，应予以支付。
关于律师费问题，原被告双方对于该项没有约定，且不符合现行法律法规及司法解释中给付律师费的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定判决如下：
一、被告董久春给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还借款本息133907.91元；
二、被告董久春给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以133907.91元为基数（自2016年3月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告董久春给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9441.72元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告董久春于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4766元（原告已预交），减半收取2383元，由被告董久春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈微
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第958号
罪犯杨淘，男，1996年9月27日出生，汉族,重庆市丰都县人,住重庆市丰都县,现在浙江省未成年犯管教所服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)杭上刑初字第336号刑事判决，以罪犯杨淘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨淘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨淘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨淘提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨淘准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初3114号
原告：朱某，女，2013年2月3日出生，汉族。
法定代理人：王某（系原告之母）。
委托诉讼代理人：朱宝和（系原告祖父）。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博。
原告朱某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人朱宝和到庭参加诉讼，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费的金额579元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于红桥区欧亚达商业广场开业后在被告处办理了游戏充值卡。2017年11月再去消费时，发现被告所有娱乐活动已闭店封锁。后原告家人多次找到欧亚达商业广场问讯处，该公司做过备案登记后,就再也没有处理结果。充值卡中包括:（1）童乐园旋转木马200元，充值后未使用；（2）太空沙计次卡剩1次（单次20元，储值100元可玩6次，折合一次16元）,折合剩余16元；（3）儿童驾校酷跑计次卡剩2次（卡号05×××80，单次50元，储值150元可玩5次，折合一次30元），折合剩余60元；（4）爱玩艺术手创吧计次卡剩6次（卡号88×××73，单次35元，储值300元可玩9次），折合剩余198元；（5）儿童游乐场—开心岛计次卡剩余2次（卡号K00×××16，单次25元，储值100元可玩5次），折合剩余40元；（6）儿童游乐城（银卡），卡号YK00×××75,剩余50元；（7）卡奇乐游戏币15个，折合剩余15元。综上，原告诉至法院。
被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，案外人天津欧亚达市场管理有限公司与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订《商铺租赁合同》,将坐落天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】（计租面积3365平方米）租赁给天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营。原告陈述其家人在天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】为原告办理了卡奇乐儿童游乐城会员卡两张、童乐园优惠卡一张、爱玩艺术手创吧次卡一张、儿童驾校酷跑次卡一张、太空沙次卡一张。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司与案外人天津欧亚达市场管理有限公司因租赁费产生纠纷，案外人天津欧亚达市场管理有限公司将被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营场所断电，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司停止早教课程及游戏项目。现原告持办理的上述卡片及剩余卡奇乐游戏币15枚诉至本院，要求被告退还未消费的款项。
庭审中，原告自述：童乐园旋转木马次卡充值200元后未使用；太空沙次卡剩1次，因原告充值100元可玩6次，故折合剩余16元；儿童驾校酷跑次卡剩2次，原告充值150元可玩5次，折合剩余60元；爱玩艺术手创吧计次卡剩9次，原告充值300元可玩9次，折合剩余198元；儿童游乐场—开心岛次卡剩余2次，原告储值100元可玩5次，折合剩余40元；儿童游乐城（银卡）剩余50元。
本院认为，原告持有的卡奇乐儿童游乐城会员卡两张系被告所制作并发售，故原、被告之间形成合同关系，此系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，原告起诉要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还卡奇乐儿童游乐城会员卡内剩余款项，本院予以支持。
关于应退款项的数额，因原告系消费者，其无法提供会员卡内余额信息，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果，故对原告主张退还两张卡奇乐儿童游乐城会员卡的金额共计90元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告持有的15枚卡奇乐游戏币，现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，原告起诉要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还15枚卡奇乐游戏币折合15元的诉讼请求，本院予以支持。
原告虽持有童乐园优惠卡、爱玩艺术手创吧次卡、儿童驾校酷跑次卡、太空沙次卡各一张，但并不能证明以上次卡系被告所出售，且爱玩艺术手创吧次卡已于2017年2月5日过期，故对原告要求被告退还上述四张次卡余额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应退还原告卡奇乐儿童游乐城会员卡内剩余款项90元、游戏币退款15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱某人民币105元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年六月二十六日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执128号
申请执行人袁新芳。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏××律师事务所律师。
被执行人巢朝清。
申请执行人袁新芳与被执行人巢朝清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月金4日作出的（2015）丹民初字第4474号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人巢朝清于2015年12月30日前归还申请执行人袁新芳借款15万元。案件受理费已减半收取1650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人巢朝清的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人巢朝清无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第4474号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月三十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执128号
本院在执行申请执行人袁新芳与被执行人巢朝清民间借贷纠纷一案中，被执行人巢朝清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人巢朝清，居民身份证号码32111919670226021X纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3279号之一
申请执行人王传话，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被执行人李林，男，1982年10月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人司有芬，女，1984年7月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
王传话与李林、司有芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5752号民事判决已发生法律效力。依该判决，李林、司有芬应于判决生效之日起十日内共同归还王传话借款350000元、律师费15000元，并负担案件受理费6900元、公告费600元、财产保全费2307元，合计人民币9807元。因李林、司有芬未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人王传话向本院申请执行，要求李林、司有芬支付374807元及相应利息。本院于2017年7月31日立案执行，执行标的374807元及相应利息，执行费5522元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封登记在被执行人司有芬名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；另，轮候查封被执行人司有芬位于苏州吴中经济开发区城南街道××花园××室，本院他案正在处置中，有待参与分配；再，被执行人司有芬名下无银行存款等其他财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5752号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐春艳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初8589号
原告：唐满荣，男，1953年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：唐满华，男，1951年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
被告：唐焕好，女，1955年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两被告共同委托代理人：陈志坚，广东凌志律师事务所律师。
原告唐满荣诉被告唐满华、唐焕好共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐满荣、被告唐满华、唐焕好共同委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐满荣诉称：原告与两被告是胞兄、妹关系。依据广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1660号生效民事判决书，原告对广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋（房屋所有权证号：穗房证字第00048xx号）占有八分之六产权份额，被告唐满华、唐焕好各占上述房屋八分之一产权份额。两房屋因历史原因一直在同一房产证使用，总建筑面积190.03平方米。为便于日后对房屋的使用和管理，原告请求对共有的广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋进行析产。其中xx号房屋归原告一人所有，xx号归原被告三人共同按份额比例共同共有。现请求判令：1、对原告、被告按份共有的广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋依法测绘并析产，析产后各自办理独立房产证。2、判令广州市荔湾区长寿东路文兴大街xx号房屋（建筑面积115.0024平方米）归原告唐满荣所有；广州市荔湾区长寿东路xx号归原告唐满荣（产权份额：建筑面积27.5190平方米）、被告唐满华、唐焕好按份共有。3、本案诉讼费等一切费用按6:1:1的份额由原被告共同承担。
本院认为：原告对两被告主张的诉讼请求已在（2017）粤0103民初1176号案中经调解处理，该调解书已生效，故原告的起诉属于重复起诉。原告认为出现了新情况，即案涉房屋于（2017）粤0103民初1176号案审理时登记在原告母亲名下，现转移登记至原、被告名下，本院认为，（2015）穗荔法民一初字第1660号案已判决案涉房屋由原、被告按份共有，原告占八分之六产权份额，两被告各占八分之一产权份额，该判决于2016年9月13日生效。案涉房屋虽直至2017年7月8日才转移登记至原、被告名下，但自（2015）穗荔法民一初字第1660号案生效之日起即发生物权变更的效力，案涉房屋产权人已为原、被告，故本院对原告意见不予采纳，本案不属于裁判发生法律效力后发生新的事实而再次提起诉讼的情形。
综上，原告的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告唐满荣的起诉。
如不服本裁定，原告唐满荣、被告唐焕好可在裁定书送达之日起十日内，被告唐满华可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 方 婷
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙晓娟
黄雅丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣03民辖终23号
上诉人（原审原告）萍乡金昌气体有限公司，住所地萍乡市安源区白源镇长溪村，统一社会信用代码91360302767041238H。
法定代表人吴秋生，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）莲花隆森实业有限公司，住所地江西省莲花县南岭乡岭水村,统一社会信用代码360321210001377。
法定代表人刘慧兰，该公司总经理。
上诉人萍乡金昌气体有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。
萍乡金昌气体有限公司上诉称，2009年12月25日签订的《低温液体供需合同》中约定：发生争议按未违约方的人民法院管辖，上诉人依约履行了义务，是未违约方；该合同交易的标的物是低温液体，设备租赁是为买卖服务的，应认定为买卖合同，法律规定合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人是接收货币一方，住所地在安源；综上，请求撤销原审法院（2016）赣0302民初1808号民事裁定，裁定本案由萍乡市安源区人民法院管辖。
莲花隆森实业有限公司答辩称，合同约定由未违约方法院管辖属于约定不明，财产租赁以租赁物使用地为合同履行地，租赁设备安装在被上诉人公司内，公司住所地和合同履行地均在莲花县；租赁合同与买卖合同是两个不同法律性质的合同，本案争议的标的不是给付货币，上诉人向安源区法院起诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。
本院经审查认为，上诉人萍乡金昌气体有限公司与被上诉人莲花隆森实业有限公司于2008年9月30日签订的《低温液体供应合同》，约定发生争议协商解决；2009年12月25日双方签订的《低温液体供需合同》，约定争议协商不成的，按未违约方的人民法院提起诉讼；该约定管辖条款属约定不明确。结合本案合同内容及上诉人的诉讼请求，可以确定本案系双方在履行《低温液体供应合同》过程中因给付货币而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。上诉人萍乡金昌气体有限公司为接收货币一方，其住所地萍乡市安源为合同履行地，上诉人萍乡金昌气体有限公司向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1808号民事裁定；
二、本案由萍乡市安源区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年六月五日
书记员 李景婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4389号
罪犯马先凤，女，1987年4月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中毕业，住贵州省锦屏县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出(2013)杭建刑初字第103号刑事判决，以罪犯马先凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。马先凤不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十三日作出(2013)浙杭刑终字第315号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马先凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马先凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马先凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马先凤准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月十七日书记员华郑
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执142号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高建，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高建并处罚金一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）川0183刑初516号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人高建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人高建未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人高建发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人高建名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人高建发出限制消费令，将被执行人高建纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初516号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人高建有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1449号
罪犯吴有正，男，1991年12月16日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市溧水区人民法院于2015年8月19日作出(2015)溧刑初字第235号刑事判决，以被告人吴有正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2018年12月25日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴有正在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴有正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴有正在服刑期间于2016年9月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴有正在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴有正减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初866号
原告：张广余，男，汉族，1949年9月21日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市。
被告：陈梅，女，汉族，1970年2月14日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：朱嘉慧，女，汉族，1992年11月21日生，住如皋市。
原告张广余与被告陈梅、朱嘉慧民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张广余的委托诉讼代理人居家云，被告陈梅的委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告朱嘉慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈梅、朱嘉慧立即偿还原告借款4万元及利息(按年利息2分从2016年12月20日计算至给付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案借款人朱建才于2017年4月6日死亡。原告妹妹张广梅在朱建才处从事面粉搬运工作。朱建才因急需资金周转，经原告妹妹介绍，于2016年12月19日向原告借款40000元，约定借款期1年，年利息1.5分。借款到期后，朱建才没有按期履行还款义务。朱建才与被告陈梅系夫妻关系，以上借款系被告陈梅与朱建才的夫妻共同债务。朱建才与被告陈梅婚后生有一女系本案被告朱嘉慧，二被告对此借款依据法律规定亦具有偿还义务。原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈梅辩称，原告与被告陈梅之间不存在借贷关系，也不能确认被告所起诉的借据的真实性。如果原告是基于朱建才的死亡而将被告陈梅作为继承人要求清偿债务，仅仅能够在遗产范围内清偿，如果朱建才有相应的遗产，被告陈梅当庭表示放弃继承。原告仅仅提供了一张借条，而且被告陈梅不能确认该借条的真实性。原告应该就双方的借贷合意出借资金的来源以及交付等举证。综上，请求法院依法驳回原告要求被告陈梅承担清偿责任的诉求。
被告朱嘉慧书面辩称，1、答辩人与张广余之间不存在民间借贷关系，朱嘉慧不能确定原告提供的借据是不是朱建才所出，也不能确认原告和朱建才之间是否存在合法的借贷关系。2、如果原告基于答辩人是继承人而起诉，要求答辩人承担清偿责任，如果朱建才有遗产，朱嘉慧放弃继承朱建才的遗产。
经审理查明，朱建才、陈梅于1992年3月24日登记结婚，朱建才于2017年4月6日去世。被告朱嘉慧是朱建才和陈梅之女。2016年12月19日，朱建才出具借条一份，载明“今借到张广余人民币肆万元整，使用壹年整，利息是年息一分半，到期一次性还清。2016.12月19日今借人朱建才”。后朱建才未能偿还借款。
审理中，原告张广余申请其妹张广梅到庭作证，陈述是张广梅联系借款事宜，也是由张广梅将款项交付陈梅夫妇。款项是陈梅夫妇一同来取，由张广梅直接交付陈梅之手。后来追要款项也是张广梅负责。
庭审中，原告提供录音一份，是2017年10月9日在陈梅家中，张广梅去要钱的时候录音的，在场人就是张广梅和陈梅母女。录音中，张广梅提及其哥哥的借给朱建才款项为3万元，并称是陈梅接受的款项交付。陈梅、朱嘉慧对款项金额和交付的事实均未在录音中予以否认。被告陈梅质证认为录音仅是删减片段，从录音中可以听出原告所借出的款项是3万元，而不是4万元，有1万元是当扣的。
原告于2018年1月15日诉至本院，并当庭要求撤回对被告朱嘉慧的起诉，并将利息主张变更为要求主张年息1.5%。
以上事实，有到庭当事人庭审陈述、借条、录音、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与朱建才之间成立借款的事实有借条佐证，可以确认。关于借款的具体金额，虽然借条上载明的是4万元，但原告所举证的录音证据中其妹妹张广梅承认为3万元，考虑到本次借款的联系，出具借条、交付款项，追要借款均是原告之妹张广梅一手操办，张广梅在有意录音情况下所特意提及的借款金额应为可信。原告提供的录音中表明借款金额为3万元系原告自认，且原告也未有其他证据进一步证明交付金额。故本院综合原告所举证据，认定金额为3万元。至于陈梅是否应当承担责任问题。首先，借款过程中，系陈梅与朱建才一并与张广梅交接借款，并由陈梅亲手领取款项。其次，在录音中，在张广梅追要其哥哥即本案原告的3万元借款时，陈梅也未否认还款。故综上，陈梅的行为能够推定其有共同借款的意思表示，借款均发生于朱建才与被告陈梅夫妻关系存续期间。故陈梅应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原告所主张利息不超过法律规定，应予支持。原告撤回对被告朱嘉慧的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决生效后立即支付原告张广余借款3万元及利息（以3万元为本金，自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率1.5%计算）。
二、驳回原告张广余的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张广余负担100元，由被告陈梅负担300元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月一日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执451号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:梁军,男,1970年6月9日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:李爱玲,女,1978年10月5日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司，地址渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与梁军、李爱玲、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息235281.08元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与梁军、李爱玲、陕西润泽房地产开发有限公司已达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 高依晗
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执1733号
申请执行人石玉芬，女，1963年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴美琴，女，1963年3月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴国培，男，1962年1月7日生，汉族，住江阴市
申请执行人石玉芬与被执行人吴美琴、吴国培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月01日作出的（2016）苏0281民初2776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴美琴、吴国培应向石玉芬偿还借款500000元及利息，且就吴国培所有的坐落于江阴市夏港新港大街95号101室房屋��变卖、拍卖款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行实现抵押权后的剩余价值500000元范围内享有优先受偿权，案件受理费保全费公告费计13500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石玉芬向本院申请执行，本院于2017年3月07日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴美琴、吴国培在各大银行均无存款、无车辆等相关信息。被执行人吴国培名下的江阴市夏港××大街××室房产被银行及本案抵押轮后查封，暂时无法处置；查封被执行人吴美琴、吴国培名下的临港街道景贤村山下村52号房产已被拆迁，拆迁房屋未分配无法处置。本院已将被执行人吴美琴、吴国培列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执���情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人石玉芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初575号民事判决书的本次执���程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年六月十三日
书记员 祖 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76927号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曹峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告曹峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹峰归还截至2017年6月11日的借款本金54852.79元、逾期利息1940.97元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曹峰归还截至2017年6月11日的罚息2457.7元及催收工本费3437.44元；3、判令丰田公司对曹峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曹峰承担。事实和理由：2013年8月1日，丰田公司与曹峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定曹峰为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额210000元，借款期限36个月，月还款本息6387.66元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曹峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曹峰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，曹峰自2015年9月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，曹峰至今未还款。
被告曹峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，曹峰尚欠借款本金54852.79元、利息1940.97元、罚息2457.7元、工本费3437.44元。
本院认为：曹峰与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹峰未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求曹峰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹峰逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曹峰应当支付催收工本费。曹峰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在曹峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金54852.79元、利息1940.97元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曹峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息2457.7元；
三、被告曹峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3437.44元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元、公告费260元，由被告曹峰负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初687号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋学强，男，1988年3月4日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人宋学强因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被取保候审。2018年5月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人宋学强犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告��宋学强及其辩护人杨俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年8月1日中午，在苏州市吴江区七都镇某市场，被告人宋学强因生意纠纷对被害人朱某1怀恨在心，后采用木棍击打的手段，致朱某1手臂受伤。
经法医鉴定，被害人朱某1右上肢损伤属人体轻伤一级。
被告人宋学强于2017年10月11日经电话通知主动向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人宋学强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋学强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，在本院审理期间，被告人宋学强已预交部分赔偿款。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋学强系自首，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；2、被害人朱某1有一定的过错；3、本案属于激情犯罪，并非预谋伤害；4、被告人宋学强系初犯、偶犯，无前科劣迹；5、被告人宋学强愿意赔偿被害人的损失；6、被告人宋学强有精神疾病。综上，请求法庭对被告人宋学强依法从轻处罚。
上述事实，被告人宋学强在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述笔录、证人周某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查记录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、入院记录、彩色超声诊断报告单、影像诊断报告单、手术记录、出院小结、门诊病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人宋学强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋学强预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。对于辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人宋学强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋学强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b6b2307-76dc-4539-b1fc-a90c00c78afb&imgId=MmI2YjIzMDctNzZkYy00NTM5LWIxZmMtYTkwYzAwYzc4YWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执132号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：充翁巴登，男，1995年2月3日出生，藏族，住四川省炉霍县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人充翁巴登并处罚金一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）川0183刑初517号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人充翁巴登犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人充翁巴登未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人充翁巴登发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人充翁巴登名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人充翁巴登发出限制消费令，将被执行人充翁巴登纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初517号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币八千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人充翁巴登有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执470号之四
申请执行人湖南有色国贸有限公司，组织机构代码68283437-8，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路342号。
法定代表人丁志强，该公司总经理。
被执行人常州浦源化工进出口有限公司，组织机构代码78555884-7，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场一幢502室。
法定代表人丁清，该公司总经理。
被执行人丁清，男，1974年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被执行人爱华控股集团有限公司，组织机构代码75116643-1，住所地浙江省台州市新台州大厦17层。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，组织机构代码14825958-8，住所地浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人浙江爱华新台州大厦有限公司，组织机构代码72720741-6，住所地浙江省台州市椒江区新台州大厦8层B区。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人项道铨，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘民终323号民事判决书执行申请执行人湖南有色国贸有限公司与被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨借款合同纠纷一案。2017年3月28日申请执行人湖南有色国贸有限公司向我院递交执行申请书，同日本院立案执行。本案执行标的381588740.69元。
2017年6月29日，本院扣划了被执行人项道铨在招商银行股份有限公司台州分行营业部12860元银行存款。2017年8月3日本院扣划被执行人浙江爱华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有公司台州椒西支行344450元的银行存款。共计357310元，扣除执行费107361元、诉讼费217525，实际执行到位19564元。
2017年8月3日我院对被执行人浙江爱华房地产开发有限公司名下所有的坐落于台州市××大厦××区地下××（证××）房产进行了首查封，因被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨至今未履行生效法律文书确定的义务，2017年11月30日本院决定拍卖被执行人浙江爱华房地产开发有限公司名下所有的坐落于台州市××大厦××区地下××（证××）房产。
鉴于本案申请执行人湖南有色国贸有限公司对被执行人丁清名下位于常州市××、××层的房产（产权证号为常房权证字第××号、常房权证字第××号）享有抵押权，2017年8月9日南京市栖霞区人民法院在（2015）栖执字第1539号之二移送执行回函中将常州市晋陵中路339号8层房产的首查封（查封期限为2016年8月14日至2019年8月13日止）处置权、续封、解封、变价等工作交由本院办理。2017年8月31日常州市天宁区人民法院在（2015）天执字第795号移送执行函中将常州市晋陵中路339号7层房产的首查封（查封期限为2016年8月11日至2019年8月10日止）处置权、续封、解封、变价等工作交由本院办理。因被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨至今仍未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月4日本院决定拍卖拍卖被执行人丁清名下位于常州市××、××层的房产（产权证号为常房权证字第××号、常房权证字第××号）。
上述财产处置条件尚不成熟，经本院查找被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终323号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨有可供执行财产，申请执行人湖南有色国贸有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 梁 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1051号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：向兴悦，男，1937年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告向兴悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 袁衍隆
法官助理 陈沙沙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3195号
申请执行人：熊波，男，1970年11月6日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人：吕世喜，男，1976年2月25日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人：杨维珊，女，1980年7月11日生，汉族，住昆明市官渡区。
申请执行人熊波与被执行人吕世喜、杨维珊民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人吕世喜、杨维珊已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初3154号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年五月三日
书记员 申正鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1211号
罪犯秦红成，男，1975年11月16日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年11月8日作出(2013)启刑二初字第0123号刑事判决，以被告人秦红成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年1月24日止），并处罚金人民币二十五万元,追缴赃款人民币一百零八万二千元。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏01刑更2744号刑事裁定，对罪犯秦红成减去有期徒刑九个月(刑期至2024年4月24日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯秦红成在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯秦红成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯秦红成在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年6月、2017年11月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦红成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦红成减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆