四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2738号
原告：胡安辉，男，1960年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易阳春、林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈善树，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人：张骏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：彭开华，男，1959年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂，住所地：叙永县后山镇丰收村六社，统一社会信用代码：91510524MA6223YY31。
负责人：叶朝容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告胡安辉与被告陈善树、彭开华、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保）、叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂（以下简称建材厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，与本次交通事故另外受害人原告舒安洪、舒俊飞、付兴碧、李仕全诉本案被告五案公开开庭进行了合并审理。原告胡安辉及其委托诉讼代理人林延江、另五案原告或委托诉讼代理人、被告太平洋财保的委托诉讼代理人刘鑫、被告建材厂的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加了诉讼，被告彭开华、被告陈善树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈善树、彭开华、建材厂赔偿原告3223.61元（含医疗费用2243.61元、住院伙食补助费30元、误工费600元、护理费120元、交通费200元），被告太平洋财保在保险责任范围内将赔偿款直接支付与原告（精神抚慰金和鉴定费在交强险内优先支付）。事实与理由：2017年6月1日，被告陈善树驾驶川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车，沿叙赤路从叙永县落卜镇方向驾往叙永县后山镇方向，16时50分许，行至叙赤路14km+100m处时，与被告彭开华驾驶的轮式装载机发生碰撞，其后被告陈善树驾驶的车辆驶入对向车道与从后山镇方向驶往落卜镇方向由原告舒俊飞驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告等人受伤。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:陈善树、彭开华承担事故同等责任，原告不负事故责任。川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告太平洋财保购买有交强险和商业三者险，被告彭开华驾驶的轮式装载机为被告建材厂所有。
被告太平洋财保辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议；按保险合同保险公司不承担诉讼费、鉴定费；本案赔偿应由被告建材厂和保险公司在各自交强险限额内承担赔偿责任后再按事故责任承担；认可原告在安民医院的医疗费用，西南医科大学附属中医医院的治疗是关于眼睛的，这在安民医院的治疗中未出现，不予认可；营养费无医嘱不认可；护理费认可1天，但标准过高，认可80元；误工费认可1天，但标准过高；交通费过高。
被告建材厂辩称，若法律规定肇事装载机需要购买交强险，愿在交强险内承担责任；被告彭开华的行为系职务行为，责任由建材厂承担；其他意见同太平洋财保。
被告陈善树未到庭答辩，在本院的当庭电话询问中表示：对该承担的责任和费用没有意见，非基本医疗部分同意按15%的比例扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈善树驾驶川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车沿叙赤路从叙永县落卜镇方向驾往叙永县后山镇方向，16时50分许，行至叙赤路14km+100m建材厂门口处时，遇被告彭开华驾驶的轮式装载机后退至道路上占用被告陈善树行驶的道路，陈善树驾驶的车辆与彭开华驾驶的装载机尾部发生碰撞后驶入对向车道，与从后山镇方向驶往落卜镇方向由原告舒俊飞驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人陈善树、舒俊飞、乘坐川Ｘ×××××号轻型普通货车的付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉受伤，川Ｘ×××××号车、川Ｅ×××××号车受损的交通事故。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:陈善树、彭开华负事故同等责任，舒俊飞、付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉不负事故责任。原告伤后被送往叙永县安民医院治疗1日，诊断为：头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤，花费医疗费用1640.53元。同月6日、12日，原告在西南医科大学附属中医医院治疗眼科疾病，花费治疗费用若干。川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告太平洋财保购买有交强险和机动车第三者责任险（保险限额500000元）、三者险不计免赔等险种，该事故发生在保险责任期内，被告彭开华驾驶的轮式装载机为被告建材厂所有，未投保有险种，被告建材厂认可被告彭开华的行为系职务行为。各当事人一致认可川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车的驾驶人陈善树（车辆所有人）按15%比例承担医疗费用中的非基本医疗部分。原告系农村居民。本次事故其他受害人在交强险项目下的损失分别为：舒安洪伤残项目下损失41839元、医疗费用项目下损失35263元，舒俊飞伤残项目下损失100467元、医疗费用项目下损失45499元，付兴碧伤残项目下损失88964元、医疗费用项目下损失85170元，李仕全伤残项目下损失4258，医疗费用项目下损失6517元。
上述事实有原告提供的原告、被告的身份信息证明、、《道路交通事故认定书》、叙永县安民医院的病历、医疗费用发票，被告太平洋财保提交的出险车辆信息表以及本案原、被告及本次交通事故中另案原告舒安洪、舒俊飞、付兴碧、李仕全的当庭陈述在案予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护，因故意或过失致公民生命健康受到损害的，应承担相应的赔偿责任。现就本案相关问题评议如下：
一、原告损失的赔偿责任问题。
被告陈善树、彭开华在此交通事故中负同等责任，原告不负事故责任，原告的损失依法应由陈善树及彭开华承担。被告建材厂认可被告彭开华的行为系职务行为，愿意承担其赔偿责任，故被告彭开华的赔偿责任由被告建材厂承担，被川Ｅ×××××川EA90**号车在被告太平洋财保投保了交强险、三者责任险、不计免赔险等险种，被告太平洋财保应在保险责任范围内承担相应责任。关于被告建材厂所有的轮式装载机是否需要购买交强险问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一九条第三款：““机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”、《机动车交通事故强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，第二十条第二款：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（二）机动车临时上道路行驶的”规定，轮式装载机上路至少需要购买短期交强险，但建材厂并未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告建材厂作为交强险投保义务人有义务在交强险责任范围内予以赔偿，故被告太平洋财保与被告建材厂分别在交强险范围内赔偿后，再按同等责任平均赔偿。
二、原告的损失。
1.医疗费用。
原告主张包括西南医科大学附属中医医院在内的治疗费共2243.61元。被告太平洋财保及被告建材厂认可叙永安民医院的1640.53元，认为西南医科大学附属中医医院治疗的是眼科，在叙永安民医院的治疗中未出现这个伤，不予认可。原告在叙永安民医院住院1日至2017年6月2日出院，诊断为：头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤，在西南医科大学附属中医医院治疗的均是眼科疾病，时间为2017年6月6日、12日，原告在西南医科大学附属中医医院治疗部位，一是未在伤后第一时间治疗出院的医院有伤情诊断，二是距离出院时间较长，不能判断出是在此次交通事故中所受的伤，故对原告在西南医科大学附属中医医院的治疗费用，本院不予支持。原告的医疗费用确定为1641元。
2.住院伙食补助费。
原告分别主张30元，被告太平洋财保及被告建材厂认为每天30元标准过高。原告住院1天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费补助标准参照本地出差伙食补助标准确定，原告的该请求未超出本地出差伙食补助标准，故本院支持30元。
3护理费。
原告主张护理费120元。被告太平洋财保及被告建材厂认为护理费标准过高。原告住院1天，护理费标准参照上一年度四川省服务业平均工资，本院酌定为每日100元，原告该损失确定为100元。
4.误工费。
原告主张3天，每天200元。被告太平洋财保及被告建材厂认为天数不对，标准过高。原告住院1天，未提供误工3天的证据，故误工时间认定为1天，原告未提供误工损失证明，其系农村居民，原参照四川省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，酌定为110元。
5.交通费。
原告主张200元。被告太平洋财保及被告建材厂认为过高。根据原告伤情及住院情况，本院酌定为100元。
6.营养费。
原告主张30元。被告太平洋财保及被告建材厂认为没有遗嘱，不认可。根据司法解释的规定，营养费根据受伤人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告所受伤未构成伤残，医疗机构也为出具意见，故本院不予支持。
综上所述，原告在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为310元（护理费100元+误工费110元+交通费100元），本次交通事故的另外受害人在该项目的损失分别为舒安洪41839元、舒俊飞100467元、付兴碧88964元、李仕全4258元，本次交通事故在该项目下损失共为235838元，因其超过被告建材厂及被告太平洋财保交强险的累计限额220000元，故被告建材厂和被告太平洋财保分别在交强险内赔偿原告310×（110000÷235838）=145元，不足的20元，由被告建材厂赔偿10元，被告太平洋财保在商业三者险内赔偿10元；原告在交强险医疗费用赔偿项目下的损失为1671元（医疗费用1641元+住院伙食补助费30），本次交通事故的另外受害人在该项目的损失分别为舒安洪35263元、舒俊飞45499元、付兴碧85170元、李仕全6517元，本次交通事故在该项目下损失共为174120元，因其超过被告建材厂及被告太平洋财保交强险的累计限额，故被告建材厂和被告太平洋财保分别在交强险内赔偿原告1671×（10000÷174120）=96元，不足的1479元，由被告建材厂赔偿原告740元，被告太平洋财保在商业三者险内扣除15%非基本医疗部分后赔偿原告629元，扣除的15%部分111元由被告陈善树承担。本次交通事故所有受害人的赔偿总额未超出被告太平洋财保的保险责任限额，故太平洋财保在交强险内赔偿原告241元，在商业三者险内赔偿原告639元，共赔偿原告880元，被告建材厂共赔偿原告991元，被告陈善树共赔偿原告111元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险内共赔偿原告胡安辉880元；
二、被告叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡安辉991元；
三、被告陈善树在本判决生效之日起十日内赔偿原告舒俊飞111元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告自行承担5元，被告叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂承担10元、被告陈善树承担10元（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩玮