浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初3065号
原告：鲁宏红，女，1964年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：盛峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司，住所地绍兴市润沁路19号。
法定代表人：孔云。
委托诉讼代理人：陆旭波，男，公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人：魏志峰。
委托诉讼代理人：张红霞，女，公司员工。
原告鲁宏红与被告盛峰、绍兴市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“长安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宏红及其委托诉讼代理人蒋雪峰、被告公交公司委托诉讼代理人陆旭波、被告长安公司委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告盛峰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告鲁宏红诉称：2016年11月26日18时19分许，原告步行途经绍兴市越城区时，不慎与盛峰驾驶的号牌为浙Ｄ×××××大型普通客车（被告公交公司所有，投保于长安公司）发生碰撞，造成原告受伤。后经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，盛峰应负事故全部责任，原告不负事故责任。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告构成道路交通事故九级伤残。对事故赔偿，原、被告经协商未果，遂起诉要求：一、判令被告公交公司赔偿原告事故损失人民币260480元，被告长安公司在保险责任范围内承担连带赔付责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告公交公司辩称，对事故责任认定及真实性没有异议，发生事故时盛峰从事被告公交公司指派的职务行为，另有为原告垫付医疗费用和护理费4万多元。
被告长安公司辩称，对本次事故责任认定及其真实性没有异议，事故发生在保险期限内，但商业第三者险责任限额只有五万元。保险公司在保险范围内进行赔偿责任，对于超出保险及超出保险范围外我们不予以赔付。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、医疗费发票1组（共8张总金额1162.15元，被告垫付费用发票在被告处），证明原告因本次事故产生的医疗费用；证据2、鉴定报告1份、鉴定费发票1份，证明原告在绍兴文理学院司法鉴定中心评定伤残九级、误工240天、护理90天、营养90天以及鉴定费支出3000元的事实；证据3、中信银行办公室证明1份，证明原告退休后返聘到中信银行办公室工作；证据4、个人账户明细查询1份，证明原告返聘后领取工资的事实；（补充说明下，原告的实际工资比领取工资要高）证据5、家庭情况登记表1份，证明原告母亲育有五个子女的事实；证据6、原告母亲户口本2份，证明原告父亲已经去世，原告及其目前系居民户口的事实；证据7、交通费发票1组，证明原告因本次事故产生的交通费用。被告公交公司提供的证据8、医药费发票1组（共10张合计金额37188.23元）、护理费收据1份（共6400元）、出入院记录1组，证明原告入院期间被告二为其垫付的费用。被告长安公司提供的证据9、抄单1份，证明被告公交公司在我处投保商业险限额为5万元以及没有投保不计免赔险，限额为4万元。被告长安公司质证认为，证据1医疗费发票应扣除非医保用药及与本次事故无关的糖尿病等用药费用。对证据2真实性没有异议，对鉴定结果有异议，我们认为伤者情况以及入院情况结合，其伤情均够不上鉴定结果，鉴定费发票不属于保险理赔范围，保险公司不予以赔偿；对证据3有异议，请原告提供正规的返聘合同；对证据4因是复印件故对其真实性有异议，提供的是出险前十个月银行的明细单，请原告提供出险后需要休息的证明，原告的返聘工资需要缴税，也请原告提供出事前的税收证明；对证据5、6真实性无异议，但不清楚原告母亲现在是否还健在。对证据7真实性没有异议，但是否与本案有关联存在异议，出租车发票上的日期和门诊日期无法对应，请求法院酌情认定。证据8意见同证据1。被告公交公司对证据3提出认为盖的是办公室章，不是公章，证据4工资单最好拉到出事故后几个月；对其它证据无异议。原告对二被告提供证据无异议。本院认为，证据1、2、8因被告未按程序申请重新鉴定，予以认定；证据3、4，可以证明原告退休后返聘的收入情况，予以认定；证据5、6，系有关部门出具的证据，其证明力予以认定；证据7、交通费本院按照原告伤情及就医路途远近等因素酌情认定为800元；证据9，双方无异议，予以认定。
经审理查明的事故经过、责任认定、原告受伤致伤残等级与原告诉称一致。对其他事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生时，被告公交公司为号牌为浙Ｄ×××××车在被告长安公司投保了交强险、责任限额5万元的商业三者险（不含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤残及护理、误工、营养三期进行了鉴定，结论为：1、事故造成鲁宏红受伤现遗留器质性精神障碍，评定为道路交通事故九级伤残；其伤后误工期限拟为240日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费37188.78元，护理费6400元。原告医疗费中有伙食费754元。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费37596.93元、住院伙食补助费2190元、营养费2700元、残疾赔偿金188948元及被扶养人生活费6013.6元、误工费（按原告提供的返聘后实际领取的月平均工资计算）27356元、护理费14096.25元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费3000元，合计288700.78元。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。因驾驶员盛峰发生事故时从事被告公交公司指派的职务行为，被告公交公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失，医疗费，以医疗费票据为准，应扣除伙食费等自理费用，误工费，因原告属于退休后返聘人员，本院按照其提供的最接近实际减少收入的事故前十一个月平均工资作为月收入标准计算；其他住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院依法予以核定。综上，原告因本次交通事故造成损失计288700.78元，因肇事车辆在被告长安公司投保交强险，故被告长安公司在交强险限额内赔付给原告各项损失120000元（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）。原告超出交强险限额的损失168700.78元，根据事故责任认定，本院确认由被告公交公司承担100%的赔偿责任。因肇事车辆在被告长安公司投保商业三者险（保险限额为5万元），故由被告长安公司在商业险范围内直接赔付5万元。保险赔款不足部分118700.78元应由被告公交公司赔偿，但应扣除公交公司已经垫付的款项43588.78元。关于被告长安公司提出的非医保费用、鉴定费不予承担，误工费退休后不予赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告鲁宏红各项损失共计170000元。
二、被告绍兴市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告鲁宏红事故各项损失75112元；
三、驳回原告鲁宏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2604元，由原告负担204元，被告绍兴市公共交通集团有限公司负担2400元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年四月十一日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经许可中途退庭的，可以缺席判决。