wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2496号
罪犯曹正清，男，1987年7月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年11月12日作出(2009)沙少刑初字第71号刑事判决，认定被告人曹正清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯曹正清的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯曹正清在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明��罪犯曹正清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得监狱级改造积极分子共二次；2015年7月、11月、2016年3月、6月获季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯曹正清已于2016年5月30日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯曹正清在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正清予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民��初字第00150号
原告：胡海珠，女，汉族，1966年5月26日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪民。
被告：何玉兰，女，汉族，1978年11月6日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理原告胡海珠与被告何玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡海珠于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何玉兰的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海珠撤回对被告何玉兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海珠负担。
审判员 尹磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 桂珍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6971号之一
原告：王剑，男，1972年11月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：朱齐平，女，1971年1月25日出生，汉族，住海安县。
被告：付拥民，男，1969年10月6日出生，汉族，住海安县。
原告王剑与被告朱齐平、付拥民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王剑于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑负担。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年五月十八日
见习书记员 曹智梅
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1222刑初136号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人黄某雨，男，1994年9月9日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2018年3月19日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉(2018)101号起诉书指控被告人黄某雨犯危险驾驶罪，于2018年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人黄某雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控:2017年8月3日，被告人黄某雨酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县城关镇建设路由西向东行驶至第七小学门前路段时，因发生交通事故被太和县公安局查获。经检测，黄某雨静脉血中乙醇含量为158.3mg/100ml,系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某雨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明:2017年8月3日凌晨1时许，被告人黄某雨酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县城关镇建设路由西向东行驶至第七小学门前路段时，与相对方向李某驾驶的小型轿车相撞，后被太和县公安局查获。经检测，黄某雨静脉血中乙醇含量为158.3mg/100m1，系醉酒驾驶。案发后，被告人黄某雨取得了李某的谅解。
上述事实，被告人黄某雨在开庭审理过程亦无异议，且有书证太和县公安局到案经过说明、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、前科情况查询证明、户籍证明、证人黄某1、李某、黄某2、黄某3的证言、被告人黄某雨的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某雨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。太和县人民检察院指控被告人黄某雨犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某雨犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;黄某雨取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某雨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下:
被告人黄某雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内;通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡洋
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的;处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)酉卒酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执979号
申请执行人赵志翔,男,1994年6月10日出生,住宁夏平罗县。
被执行人宁夏中晶光电科技有限公司,住平罗县。
法定代表人李国钧，该公司总经理。
本院在执行赵志翔与宁夏中晶光电科技有限公司劳动争议一案中，宁夏回族自治区平罗县劳动仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）23号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项19960元。
本院在执行过程中，未执行金额19960元；执行费199元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结平罗县劳动仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）23号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年十月十八日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1963号
罪犯李志，男，1984年10月23日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2016年5月13日作出（2016）川0922刑初86号刑事判决，以被告人李志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）川09刑终74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月3日交付执行，刑期自2015年11月11日起至2018年11月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李志被判处罚金4000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初385号
原告：戴某。
被告：芮某。
原告戴某与被告芮某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告戴某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴某撤诉。
案件受理费234元，由原告戴某负担。
审判员 徐 忠
二〇一六年三月十六日
书记员 奚方颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00410号
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民事判决书
（2015）渭滨民初字第00300号
上诉人（原审被告）张育峰，男，，1985年2月9日生，公民身份号码6103031985********，汉族，陕西省凤翔县人，宝鸡市中信保安公司职工，住宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村一组29号。
被上诉人（原审原告）原告杨红侠，女，44岁，1970年4月21日生，公民身份号码6103021970********，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市新美洁专业清洗保洁有限公司职工，住宝鸡市渭滨区川陕路姜河二区4号楼1单元6楼118号。
委托代理人李德起，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
原审被告张格侠，女，51岁，1964年2月2日生，公民身份号码6103031964********，汉族，陕西省凤翔县人，住宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村*组**号。系张育峰之母。
上诉人张育峰因与被上诉人被告张育峰，男，30岁，1985年2月9日生，公民身份号码6103031985********，汉族，陕西省凤翔县人，宝鸡市中信保安公司职工，住址同上，。系被告张格侠之子。
原告杨红侠，原审诉被告张格侠、张育峰身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告之夫成战生曾向被告张格侠存在经济纠纷。2013年12月31日下午，第二被告在宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村看到成战生，即打电话叫来第一被告。二被告向成战生索要欠款，并要留下成战生所驾驶电动自行车。原告从旁边药店出来后，告诉二被告该电动自行车系自己所有并准备驶离，二被告予以拒绝，并与原告发生冲突，第二被告将原告推倒在地，现场的另一名男子将原告打伤，成战生即向公安机关报警。原告受伤后在陕西电子四〇九医院住院治疗18日，伤情经诊断为“腰椎横突骨折、皮肤挫伤”，出院医嘱“1、注意饮食、休息；2、继续卧床腰部制动2周，2周后门诊复查，根据恢复情况指导下一步功能锻炼；3、建议全休1月；4、上后1月，2月，3月，6月门诊复查；5、不适随诊”。2014年4月24日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残。2014年2月19日，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告伤情构成轻伤。2014年5月20日，原告以被告张育峰犯有故意伤害罪为由向原审法院提起刑事附带民事诉讼，后于同年10月14日撤回控诉。
另查，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元，人均消费支出为16680元。另，原审对原告的各项经济损失认定如下：医疗费6304.11元，住院伙食补助费540元，支具费2400元，误工费6240元（78日×80元／日），护理费1440元（18日×80元／日），交通费30元，残疾赔偿金48218元（45716元＋2502元），法医鉴定费1730元，综上，原告杨红侠经济损失为66902.11元。
原审确认的上述事实，有原告提交的宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所报警情况受理、处理登记表及询问笔录，陕西电子四〇九医院住院病案、医疗费票据，法医临床司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及法医鉴定费票据，户口簿，支具费、交通费票据，原审法院（2014）渭滨刑初字第00170号刑事附带民事裁定书；被告张育峰提交的证人证言、询问笔录；当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和原审审查，足以采信。
原审法院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案的纠纷系因原告之夫成战生与被告张格侠之间经济纠纷引发，第二被告因代第一被告向原告及其夫索要欠款，在双方发生争执后，本应保持冷静克制，或依照法律程序妥善处理经济纠纷，但其却不能控制自己情绪，在发生冲突时将原告推倒，当庭其虽辩称并未实施侵权行为，致害人为另一人，但其将原告推倒与原告受伤亦有一定关联，应承担部分赔偿责任，具体承担比例原审确定为30%。原告要求二被告对其经济损失承担连带赔偿责任，但庭审中其陈述第二被告将其推倒，另一男子对其进行了殴打，故应当认定第一被告未有侵权行为，不应承担赔偿责任。因原告未举证证明另一致害人的身份信息，原审亦无法查实，故对于原告其余70%的经济损失本案不予处理，原告可另案主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告张育峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨红侠经济损失20070.63元。二、驳回原告杨红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告杨红侠承担300元，被告张育峰承担95元，其余395元退还原告。宣判后，张育峰不服提起上诉，称原审认定基本事实清楚，但上诉人将杨红侠推倒与杨红侠受伤没有因果关系，上诉人不应承担民事赔偿责任，请求二审依法改判；原审被告张格侠未出庭答辩；杨红侠二审表示服判，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害应承担相应的民事赔偿责任。本案上诉人认为其将杨红侠推倒与杨红侠受伤没有因果关系，不应承担民事赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决符合法律规定，并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由张育峰承担。本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保11号
申请人徐化国，男，1972年8月31日出生，汉族，住微山县。
被申请人郭强，男，1970年3月20日出生，汉族，住薛城区。
申请人徐化国与被申请人郭强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐化国于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭强所有的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年一月六日
书记员 王秀芹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桓商初字第1209号
原告：淄博玲宝工贸有限公司。住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人：毕玉宾，董事长。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：杜迎新，男，1963年8月7日生，汉族，现住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告淄博玲宝工贸有限公司诉被告杜迎新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开进行了审理。原告淄博玲宝工贸有限公司的委托代理人刘军、刘霞，被告杜迎新的委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博玲宝工贸有限公司诉称：2012年9月28日至2012年10月13日期间，被告杜迎新从原告处购买脲醛胶13．408吨，价款合计20171．35元。被告收到原告的货物后，至今末付款。原告多次向被告催要该欠款，但被告拒付。故诉至法院。请求判令被告支付货款20l71．35元；被告承担诉讼费用。
被告杜迎新辩称：原告起诉被告欠货款20171．35元，应提供证据证明，否则，应驳回原告的诉求。
经审理查明：被告杜迎新在高青县××一家木板厂，生产过程中需要胶类等材料。自2012年9月28日起，被告自原告淄博玲宝工贸有限公司购买腺醛胶。2012年9月28日，原告方开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，数量为2.458吨，单价价格为1500元，该笔货物价值3687元，被告方人员索茂全在随货同行联单上签名。2012年l0月2日，原告开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，货物数量为2．424吨，价值为3636元，索茂全在该随货同行联单上签名。2012年10月8日，原告开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，货物数量为1．219吨，价值为l828．50元，索茂全在该随货同行联单上签名。2012年10月10日，原告开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，货物数量为3．615吨，价值为5481．85元，索茂全在该随货同行联单上签名。2012年10月11日，原告开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，货物数量为2．46吨，价值为3696元，杜迎新在该随货同行联单上签名。2012年10月13日，原告开具过磅单一份，收货单位为“高青杜迎新”，货物数量为1．228吨，价值为l842元，但该随货同行联单上未有收货方人员的签名。上述总计货物数量为13．408吨，价款总计20l71．35元。被告对上述过磅单质证后认为，对签有“杜迎新”名字的过磅单的真实性无异议，但不能证明被告收到货物，也不能证明欠原告货款；对其余的过磅单因非被告签名，均不予认可。被告也不能提供期付款的证明。
庭审中，经向原、被告双方的委托代理人询问，原告对“随货同行”联单的解释为：原告根据客户的的要求，双方定好价格，在原告处过磅后，将过磅联单交给运货司机，送至买方处，买房收货后，在该联单上签名，再交由运货司机交回原告处。另外，对被告方代理人的询问，被告所经营的木板厂，需要雇员，但有多少人员及是否有“索茂全”其人，被告代理人表示不清楚。
上述事实，有过磅随货同行联单六份、当事人的陈述为证。
本院认为：被告为经营木板厂需要，自原告处购买脲醛胶，有原告方出具的过磅随货同行联单，系原告开具后交给运货司机，在收货方签名后，再交回原告处。该单据明确载明收货方系“高青杜迎新”，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦能证明被告收到货物。被告仅就其中一份签名的予以认可，其他不予认可，不符合双方的交易习惯，被告方工作人员的签名亦是对收到货物的证明。故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。原告所开具的六份随货同行联单中，其中五份既有被告的签名，也有“索茂全”的签名，应视为被告收到上述货物，本院予以确认。但2012年l0月l3日的单据中，没有收货方任何人的签名，本院对该单不予采信。被告收到原告的货物总计12．18吨，货款总计18329．35元。因被告不能提供证据正其已经支付该货款，故原告诉求被告偿还货款18329．35元，本院予以支持；其诉求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜迎新欠原告淄博玲宝工贸有限公司货款18329．35元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博玲宝工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费l52元，由被告杜迎新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴宗倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民305号
原告陈某某，现住扶余市。
被告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东。
本院在审理原告陈某某诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告陈某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，剩余50元退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初2359号
原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丽丽新村1号楼7、8室,组织机构代码56033800-X。
法定代表人孙军,该公司总经理。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告黎保定,男,汉族，1958年1月9日出生，住河南省商水县。
委托代理人ＸＸ年，男，汉族，1962年11月17日出生，住江苏省灌云县。
原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司与被告黎保定追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年3月28日、2016年5月31日公开开庭进行审理，原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司委托代理人周建、被告黎保定及其委托代理人ＸＸ年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月18日进入原告公司花桥徐公桥项目从事保安工作，被告的上班采用每班工作12小时制，基本为上五休一的工作方式。工资结构采用基本工资加加班费的模式，其中基本工资为当地最低工资标准。在被告上班期间，原告已经根据被告的上班时间足额支付了加班费用，2015年9月15日，被告因个人原因离职。仲裁委无视原告提供证据，作出错误裁决，故原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告加班费差额14754.74元、解除劳动合同经济补偿金6794.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年9月18日进入原告处工作，岗位为保安，双方签订有劳动合同。2015年9月15日，被告提出辞职，理由为“对主管有意见，欺负老年人，我应该得到的钱没得全”。审理中，原被告一致认可上班时间为每班12小时（含吃饭时间），两班倒，双休日亦是如此，且加班费的计算基数为最低工资标准，但是原告认为被告系做五休一，被告则认为系做六休一。根据原告提供的刷卡记录表，被告白班上班时间为7:00至19：00，夜班上班时间为19:00至次日7:00。关于考勤，原告提供考勤汇总表；被告对此不予认可，认为考勤应以有员工签字的工时考勤汇总表为准，并提供拍照件，但该拍照件较为模糊，无法辨认字样。被告另提供部分月份排班表，并陈述实际出勤亦是按照排班表的安排，但原告陈述排班表仅为预先安排，实际执行中可能会有调整，考勤应以核准后的汇总表为准。
另查明：据原告提供的工资发放表记载，被告工资结构为基本工资﹢综合补助含加班费，比对该工资发放表和被告的银行明细后，被告2013年12月份工资实际所得比工资发放表记载的数额少650元，被告2014年12月份工资实际所得比工资发放表记载的数额少1640.46元，其余月份数额一致。
再查明：被告因与原告追索劳动报酬纠纷，于2015年10月23日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月22日作出裁决：原告支付被告2013年9月18日至2015年9月15日期间加班费差额14754.74元、经济补偿金6794.96元。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、原告提供的加班工时汇总及考勤表、刷卡记录表、工资发放表、离职单、被告提供的排班表、考勤汇总表照片等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告双方依法建立劳动关系，应当依法律规定履行各自义务。被告所主张的加班费计算应以具体的考勤为依据，但是被告提供的考勤汇总表照片较为模糊，不具有证明效力，其提供的排班表从性质上而言也不能等同于最终的考勤记录，因此本院采信原告所提供的考勤证据，并据此计算被告的加班费数额，结合被告的保安岗位所匹配的工作强度，本院认定其12个小时的上班时间中存在2小时加班。原告提供的工资发放表载明的绝大部分月份工资金额与被告实际所得一致，故本院采信该份证据，在按照最低工资标准作为加班费计算基数进行计算后，本院对比工资发放表以及本院计算得出的工资金额，认定原告还应向被告支付加班工资共计6630.34元（包含被告2013年12月份、2014年12月份实际所得与工资发放表的差额）。关于经济补偿金，加班费属于劳动者应得的工作报酬，现原告未能足额支付，故被告以原告未足额支付劳动报酬为由提出辞职符合享受经济补偿金的条件，经计算（结合工资发放表的工资数额以及本院计算的当月应得工资数额，就高择取），被告离职前12个月平均工资数额为3508.07元/月，结合被告的入职年限，原告应支付被告相当于两个月平均工资的经济补偿金7016.14元。关于社会保险费，不属于法院受案范畴，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司支付被告黎保定2013年9月18日至2015年9月15日期间加班费差额6630.34元、经济补偿金7016.14元，合计13646.48元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，由原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终118号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈科，男，汉族，1986年4月8日出生于重庆市巴南区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2012年12月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年2月24日刑满释放；2014年4月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月5日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人慕远洪，男，汉族，1969年11月27日出生于重庆市九龙坡区，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日投案，同日因吸毒被公安机关决定行政拘留五日，同年8月17日被刑事拘留，同日被公安机关决定强制隔离戒毒二年，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人慕远洪、陈科犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出(2016)渝0107刑初1520号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人慕远洪有期徒刑八个月，并处罚金1000元；判处被告人陈科有期徒刑一年，并处罚金2000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克及作案工具手机1部均予以没收。原审被告人陈科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理中，陈科以服判为由自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈科、原审被告人慕远洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈科自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人陈科撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107刑初1520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张江飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 林栩塑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8327号之一
申请执行人：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区科技工业园五沙工业区新辉路13号。
法定代表人：李文庄。
被执行人：任丘市金羿包装制品有限公司，住所地河北省任丘市长丰镇胡家村村南。
法定代表人：李根城。
原告广东科德环保科技股份有限公司与被告任丘市金羿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告任丘市金羿包装制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款336860元及违约金（违约金计算方法：以所欠货款为基数，按每月2%计算，从2015年7月1日起计算至被告付款之日止）；案件受理费4085.97元，由被告任丘市金羿包装制品有限公司负担。因债务人任丘市金羿包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东科德环保科技股份有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房地产部门查询，查明被执行人无房地产登记；向车辆管理所查询，查明被执行人无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为482725.32元（含执行费7035.35元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年一月十六日
书记员 梁洁坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03312号
原告龚清学，男，生于1956年，苗族，住重庆市黔江区。
被告罗华，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告龚清学与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告罗华应诉。原告亦不能另行向本院提供被告罗华的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告罗华送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告龚清学的起诉。
原告龚清学预交的案件受理费4160元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年八月十日
书记员 王 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01296号
上诉人（原审被告）谷礼建，居民。
上诉人（原审被告）许晓凤。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成田，居民。
原审被告徐艳，居民。（未到庭）
原审第三人孙兴广，居民。
上诉人谷礼建、许晓凤因与被上诉人成田、原审被告徐艳、原审第三人孙兴广债权债务概括转移纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人谷礼建、许晓凤的委托代理人刘永杰，被上诉人成田到庭参加诉讼，原审被告徐艳、原审第三人孙兴广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月14日，谷礼建、许晓凤、徐艳在第三人孙兴广处借款100000元，并出具借条一张交孙兴广持有，约定15日内还清，未约定利息。因第三人孙兴广欠成田100000元，第三人孙兴广于2013年9月18日向谷礼建、许晓凤、徐艳邮寄发出债权转让通知书，载明：你们三人与2011年5月14日借孙兴广现金十万元整，小写100000.00元，至今未还。孙兴广借成田现金十万元整。因为孙兴广无力偿还成田现金，现将债权转让给成田所有，自债权通知书发出后，孙兴广拥有的债权全额转让给成田所有。通知人：孙兴广。2013年9月2日。债权转让通知书于2014年9月23日送达，由谷礼建母亲王唐英代为签收。第三人孙兴广分别于2011年6月15日、2013年7月5日收到谷礼建还款现金50000元、5000元，合计55000元。2013年10月12日，成田收到谷礼建、许晓凤还款12000元。现成田诉至法院，要求偿还借款100000元及利息（自2013年10月12日开始计算）。
另查明，谷礼建与王唐英系母子关系，许晓凤与王唐英系婆媳关系，徐艳与王唐英无亲属关系。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。谷礼建、许晓凤、徐艳向第三人孙兴广借款100000元，约定了还款日期，谷礼建已在债权转让前向第三人孙兴广偿还55000元，谷礼建和许晓凤在债权转让后向成田偿还12000元，事实清楚，证据充分。谷礼建、许晓凤主张已向成田委托收款人张宜树、孙文静、秦瑜偿还过部份款项，并提交成田签字的授权委托书及张宜树出具的收条以证明张宜树受成田委托收款，因提交的授权委托书载明张宜树等人系作为成田参加诉讼的委托代理人，且未明确委托权限，成田亦不认可委托了张宜树等代收欠款，因此，对于此主张，不予采纳；谷礼建、许晓凤主张第三人孙兴广将其价值8300元摩托车一辆推走，折抵借款，因证据不足，此亦不予采纳；谷礼建、许晓凤主张第三人孙兴广向其借款，可折抵该笔债务，因出具的孙兴广所写借条无还款日期，法院认为，此借款不宜折抵本案成田的债权。成田主张谷礼建向第三人偿还的50000元与本案100000元借款无关，因未提交充分的证据证明，法院对此主张不予支持；本案100000元借款约定了还款期限、未约定借款利息，根据法律规定，利息应自2011年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，现成田要求利息自2013年10月12日谷礼建、许晓凤向其偿还12000元时开始计算，不违反法律规定，法院予以支持。徐艳与王唐英无亲属关系，王唐英签收的债权转让通知书对其不发生法律效力，徐艳亦未向成田偿还过借款，因此，成田与第三人孙兴广之间的债权转让对其没有约束力。综上，第三人孙兴广将其对谷礼建、许晓凤、徐艳享有的债权转让给成田，并向谷礼建、许晓凤履行了债权转让的通知义务，谷礼建、许晓凤应按约向债权受让人成田履行还款义务。谷礼建、许晓凤在债权转让前对第三人孙兴广偿还的借款对成田亦有效。因此对成田要求偿还借款100000元及利息的诉讼请求，法院予以部分支持。第三人孙兴广经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：一、谷礼建、许晓凤于判决发生法律效力之日起十日内向成田支付借款本金33000元及利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回成田其他诉讼请求。
上诉人谷礼建、许晓凤上诉主张，涉案借款已全部偿还。
请求驳回诉讼请求。
被上诉人成田辩称，其去谷礼建家要钱时，他说他家欠了很多钱，没法还。谷礼建不止借孙兴广十万元。
上诉人向法庭出示了下列证据：张宜树的收条三张合计22000元；孙兴广的借条合计950元，实际是还款；证明一份，证明孙兴广推走的摩托车价值8300元及与孙兴广的录音一份；成田向张宜树等人出具的授权委托书，张宜树的收条中明确载明是代成田收款。证明涉案借款偿还情况。
被上诉人对上诉人提供的证据质证如下：都不认可。借条是2013年8月，孙兴广转让债权给是在9月2日。如果他对债权转让不认可，为何不把原借条收回。张宜树的收条跟本案的借款没有关系。授权委托书是真实。不认可摩托车被推走抵债。
原审法院查明的事实，二审依法予以确认。
另查明，孙兴广于2013年7月30日、8月8日、8月21日、8月26日、8月29日，共计向谷礼建、许晓凤借款950元。
上述事实有借条证实。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人谷礼建、许晓凤提出涉案借款已偿还的上诉主张，经查，1、关于张宜树书写的22000元收条，成田不认可其委托张宜树向上诉人要款，上诉人仅提供成田的授权委托书来证明，根据该授权委托书内容不能证明成田委托了张宜树代收欠款，故该上诉主张不能成立，本院不予采信。2、关于孙兴广推走上诉人摩托车用于冲抵借款的问题，经查，录音证据证实孙兴广于债权转让之前将上诉人价值8300元摩托车一辆推走，用于折抵借款5000元，被上诉人未提供相反证据来推翻该事实。故该上诉主张成立，本院予以采信。3、关于孙兴广向上诉人借款950元的问题，经查，该借款均发生在债权转让之前，借条未约定还款时间，上诉人可随时主张，且该借款与本案系同一性质，又发生在同一当事人之间的借款。故上诉人该主张成立，本院予以采信。综上，上诉人还应偿还被上诉人借款27050元。故原审法院认定的事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04815号民事判决。
二、谷礼建、许晓凤于判决发生法律效力之日起十日内向成田支付借款本金27050元及利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二审案件受理费2300元，上诉人谷礼建、许晓凤承担1000元，被上诉人成田承担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3818号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：李海容，女，1996年7月1日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告李海容电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第1128号
原告：张维元。
委托代理人：王世海。
被告：王霞。
委托代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：周雪。
原告张维元与被告王霞及第三人周雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维元的委托代理人王世海、被告王霞的委托代理人安革辉到庭参加诉讼。第三人周雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日原告与被告在乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园59号楼4号门面房新疆安居乐业置业公司办公室，就原告名下位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园小区86号楼4单元502室，房屋面积89.65平方米房产达成房屋转让协议。协议约定：原告向被告预付定金35000元人民币后，被告于2014年5月10日前向原告交付房屋钥匙和房屋。并办理房产过户手续。协议又约定：本合同生效后，若乙方无正当理由解除合同，支付定金不予退还。如甲方无正当理由解除合同，甲方向乙方双倍返还定金。甲、乙双方任何一方无正当理由，不履行合同，按合同成交价20%给守约方支付违约金。合同签订后，原告如约支付了35000元人民币购房定金。可被告未按合同约定的时间将房屋交由原告。原告多次打电话要求被告履行合同，被告不仅不见面，不履行合同，反而，被告也不退还定金，还声称要解除合同。为此，原告认为被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求人民法院1、依法判令解除原、被告之间订立的房屋转让协议；2、判令被告偿还购房定金35000元；3、判令被告支付合同违约金87600元人民币；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、同意解除原、被告之间签订的房屋转让协议，原被告在2014年5月初就已解除房屋转让合同关系。2、依法驳回原告其他诉讼请求。3、应由原告张维元的房产经办人周雪承担本案的一切法律后果。原告诉状中事实和理由部分，与客观事实不符。2014年4月13日，原、被告及双方房产经办人周雪、马红在场的情况下，四人共同签订了房地产转让合同书，之后，因2014年4月30日在乌市火车南站发生事件，原告张维元不在乌市投资，继而不购买房产。经原告经办人周雪多次协调，我方在今年5月初，同意解除原被告双方所签订购房合同，退还原告购房定金15000元，后原告经办人周雪又代表原告张维元多次协调，于2014年7月15日，从被告王霞处拿回20000元，前后两次周雪从被告处共计收回35000元购房定金，原告从而与被告之间彻底解除购房协议，原告代理人周雪2014年7月15日向被告王霞出具收条。原告委托周雪作为购买被告房产的买方经办人，不违反国家强制性法律规定。
第三人周雪未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订房地产转让合同书，合同约定被告（甲方）将位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园小区86号楼4单元502室的房屋转让原告（乙方），房屋面积89.65平方米，总成交价格435000元，甲乙双方协商须在30个工作日内办理完授权委托公证手续，备注在5月13日前办完。付款方式为自合同签订之日起原告（乙方）向甲方支付35000元定金，如该房产尚未解押，由甲方向银行自行办理解押手续，支付银行剩余贷款本金400000元后，并承担银行提前解押所产生的相关费用。备注2：甲方同意剩余转让款由乙方贷款方式，下贷后支付。办理授权委托公证费用按照公证处收费标准由乙方承担，甲方应于2014年5月10日前交付房屋及钥匙，应于2014年5月10日前搬家。违约责任约定：本合同生效后，若乙方无正当理由解除合同，支付定金不予退还。如甲方无正当理由解除合同，甲方向乙方双倍返还定金。甲、乙双方任何一方无正当理由，不履行合同，按合同成交价20%给守约方支付违约金。在合同落款处由出让方王霞签名并按捺手印，在卖方经办人处签有马红的名字。受让方处张维元签名并按捺手印，在买方经办人处签有周雪的名字。合同签订当日，原告向被告王霞支付了35000元的购房定金。2014年7月15日，第三人周雪出具收条内容为：“今收王霞三万五千元（张维元的购房定金）定金共计三万五千元整，之前五月份已收一万五千元整，此次再收到贰万元，已全收齐，现已三万五千元以在我处，由我负责与张维元交接。于王霞无关”在庭审中，原、被告均同意解除双方签订的房地产转让合同书。
上述查明事实，有房地产转让合同书、2014年4月13日王霞出具的收据、2015年7月15日周雪出具的收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案争议焦点是：1、原、被告签订房屋买卖合同后，被告王霞收取原告张维元定金，后被告王霞将定金交付给原告经办人周雪，第三人周雪收取的房屋定金是否经过了原告张维元的委托授权，周雪收取定金的行为是其个人的行为还是受原告张维元的委托授权或同意。2、原告要求被告偿还购房定金35000元、合同违约金87600元有无事实和法律依据。
原、被告签订的房屋买卖合同中虽然均有双方委托的经办人，但是双方对各自的经办人的委托权限未做约定，被告王霞在未征得原告张维元同意的情况下，擅自将押金退还原告的经办人周雪，不能视为该押金已支付给了原告，被告王霞应退还原告押金35000元，对原告提出要求被告退还押金35000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告王霞辩称应由原告的房产经办人周雪承担本案的一切法律后果的辩解理由，因其未能提供有效证据证明第三人周雪收取的款项系受原告的授权或同意，本院不予采信，被告王霞可向第三人周雪另行主张权利。在庭审中，原、被告均同意解除房屋买卖合同，本院予以准许。对原告提出要求被告王霞支付违约金87600元的诉讼请求，因按合同约定剩余房款原告也未能贷款支付，甲乙双方也未能在30个工作日内办理完授权委托公证手续，其主张要求被告王霞承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张维元与被告王霞于2014年4月13日签订的房地产转让合同；
二、被告王霞退还原告张维元房屋押金35000元；
三、驳回原告张维元的其他诉讼请求。
本案争议标的122600元，给付金额35000元，占争议标的的28.55％，案件受理费2752元（原告已预交），由被告王霞负担785.64元（2752元×28.55%），原告张维元自行负担1966.30元（2752元×71.45%）。
以上被告王霞应给付原告张维元的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周宏伟
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 赵 虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第4069号
申请执行人：杨绍富，男，1975年9月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：徐临城，男，1988年9月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人杨绍富与被执行人徐临城民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2014）台临商初字第3112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨绍富于2015年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第4069号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 徐 来
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4996号
罪犯王焕春，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)台刑二初字第57号刑事判决，以被告人王焕春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王焕春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王焕春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王焕春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焕春准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2005年6月28日至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 姚 晖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执异15号
异议人（被执行人）王×，男，1972年10月2日出生。
申请执行人张×，女，1976年6月3日出生。
本院在执行张×与王×离婚纠纷一案[执行依据：(2012)海民初字第25683号民事调解书]过程中，王×向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
王×述称，2012年12月11日，我与张×向法院申请判决离婚。离婚原因是为购买北京市朝阳区新东路首开铂郡房屋享受首套贷款利率。离婚后，我们实际一直生活在一起，并于2013年底住进了购买的新东路首开铂郡房屋内，直至2014年6月张×离家。离婚后，我承担着张×所有的花费，每个月几万块钱的信用卡消费；离婚后给张×名下的另一套房产装修贷款按月还款都是由我来承担的，申请的银行旅游贷款也是由我还清的。张×从结婚到离婚后的两年都是全职在家，我承担家庭的全部开销花费。2014年3月初，张×回东北老家后，无缘无故向我提出，让我写一份放弃全部财产的证明，要我把所有车、房及存款都写到她的名下，放弃全部财产及孩子的抚养权。我没同意，与张×闹了几个月，她还把我的母亲打伤。由于我一直坚持不写那份证明，商量没有结果，张×就离家出走。之后张×偷走了我的奔驰车卖到二手车市场，对孩子更是不闻不问。张×种种损害我和孩子的行为让我忍无可忍，本人于2015年7月将张×起诉到北京市朝阳区人民法院，要求变更孩子的抚养权。综上所述，我与张×离婚后，女儿一直由我抚养并承担孩子的全部抚养费用，张×并没有向我或者孩子承担任何离婚后孩子的抚养费用，张×依据民事调解书向法院申请执行孩子抚养费与实际情况不符；同时，离婚后我每个月已支付给张×抚养费。因张×向我申请孩子抚养费的执行侵害了本人的合法权益，现请求法院裁定撤销案件。
张×辩称，王×起诉我变更抚养权的案件，已被法院驳回起诉，但是对方仍未按照调解内容履行，故我申请执行要求对方支付我抚养费。我不认可王×说的已经将抚养费支付给我的事实。我坚持请求法院按照民事调解书，将孩子交由我来抚养，并支付我抚养费。
本院经审理查明：
本院于2012年12月11日对原告张×与被告王×离婚纠纷一案作出(2012)海民初字第25683号民事调解书，对双方当事人自愿达成协议确认如下：1、张×与王×离婚；2、婚生之女王××由张×抚养，王×于2013年1月起每月向王××支付抚养费二万元，至王××十八周岁时止；3、双方无其他争议。2015年7月，张×向本院提起强制执行申请，要求王×按照上述民事调解书支付：1、2013年7月至2015年6月抚养费合计人民币48万元，2、将婚生之女王××交由张×抚养。本院受理执行案件后，向王×发出了执行通知书。王×随后向本院提出书面异议，请求撤销本执行案件。
在本次异议审查过程中，王×首先向本院提交了四组其自行通过网银系统打印的银行对账单，用以证明其本人或委托他人于2014年6月至2015年1月期间已向张×支付超过抚养费数额的款项。王×主张第一组对账单显示：2014年6月17日至2015年1月9日期间，自邵金勇、ＸＸ、王中良的账户分别向张×在兴业银行的账户（账号尾号2017）转账6笔，合计151508元，用于偿还兴业银行的旅游贷款；第二组对账单显示：2014年3月10日至2014年8月8日期间，自邵金勇、ＸＸ和王×账户分别向张×在平安银行的账户（账号尾号4870）转账6笔，合计115724元，用于偿还平安银行的装修贷款；第三组对账单显示：2014年4月28日至2014年11月3日期间，自邵金勇、ＸＸ和王×账户分别向张×在兴业银行的信用卡账户（账号尾号1102）还款7笔，合计88299元；第四组对账单显示：2013年6月19日至2014年8月6日期间，自邵金勇、王金良、ＸＸ和王×账户分别向张×在兴业银行的信用卡账户（账号尾号4993）还款17笔，合计274045元。审查中，王×又补充提交了北京大有安泰商贸中心、北京市国泰世贸资产管理有限公司、北京王世鼎泰国际文化传媒有限公司、王金良、王×、邵金勇向张×银行账户转账的对账单。对于上述对账单的真实性和关联性，张×均不予认可；张×主张上述证据与本案无关，属于另外的债权债务关系，其已经在北京市朝阳区人民法院就离婚后财产纠纷另行起诉；同时，张×还主张其名下的上述账户系王×冒用其名义开设并实际控制，其本人未收到过上述款项，其已经对王×的冒用其名义申领信用卡和从事信用卡套现、洗钱等行为向公安机关报案。另，在本次审查中，本院询问王×现是否同意将王××交由张×抚养，王×表示不同意。
另查，王×在审查中提交的对账单所显示的转账金额和转账时间与每个月支付二万元的情况无法对应。
再查，王×在本院调解离婚后，曾在北京市朝阳区人民法院对张×提起要求变更抚养关系的诉讼，王×要求双方之女王××由其自行抚育至18周岁止。北京市朝阳区人民法院审理后作出（2015）朝民初字第38028号民事判决书，判决驳回原告王×的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，调解书当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，本院对张×与王×离婚纠纷一案作出(2012)海民初字第25683号民事调解书已经发生法律效力，故王×应按照该民事调解书的约定履行义务，将婚生之女王××交由张×抚养，并按月支付王××每月二万元的抚养费。现王×虽然主张离婚后一直实际抚养王××并负担了抚养费用，但在其与张×就王××抚养问题达成新的协议或取得有关变更原抚养关系的生效法律文书之前，王×不能免除履行生效民事调解书的义务。本案中，王×未提供主动将王××交由张×抚养的证据，且在本院询问下，王×仍表示不同意将王××交由张×抚养，其实质系以自身的违约状态作为免除支付抚养费义务的抗辩理由，因此缺乏正当依据，故本院对其此项不应支付抚养费的事由不予认可。对于王×又主张其已向张×支付抚养费一项理由，本院认为，首先，根据王×所提交的银行对账单及其陈述表明，王×或他人向张×银行账户汇入的款项相当一部分系用于偿付各种贷款或信用卡欠款，在其未与张×就民事调解书的履行方式作出变更的一致意思表示的情况下，此种代偿债务的行为并不能等同于给付王××抚养费的履行行为；其次，从履行主体上看，王×以外的第三人向张×转账的行为，与履行民事调解书缺乏足够关联性，亦难以证明给付抚养费的事实；最后，从履行方式上看，王×或他人的还款或汇款均非以相对固定的时间间隔给付固定数额款项的行为，这明显区别于给付抚养费这一特定款项的履行方式。故此，王×所提交的转账凭证不足以证明其已经按照民事调解书的约定支付完毕抚养费的事实，本院对其已给付完毕抚养费的主张不予认可。现王×在本案中所提出的异议理由均不能成立，故本院对其异议请求予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回王×的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔佳辰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初2913号
原告：王素勇，女，汉族，1967年8月5日生，住荥阳市。
原告：马祥，男，汉族，1992年1月24日生，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：赵扬宁、高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬大厦*座*层。
法定负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告王素勇、马祥与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告王素勇、二原告委托诉讼代理人高娜娜、被告永安保险公司委托诉讼代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告各项损失20000元。事实和理由：二原告在本案交通事故中受伤，要求被告保险公司依照事故责任和保险责任赔偿二原告损失。原告王素勇的损失包括：医疗费5714.83元、住院伙食补助费650元、营养费320元、护理费5678.82元、误工费2687.3元、交通费320元等共计15440.95元；原告马祥的损失包括：医疗费2780.07元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费2004.28元、误工费948.46元、交通费720元等共计7502.81元。
被告保险公司辩称，愿意在保险限额内赔偿二原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的住院病历、出院证、住院费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日9时40分许，李东伟驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市京城路自北向南行驶至阳光苑门口处时，与王素勇骑电动车（乘车人马祥）沿郑上路自西向东行驶至此时相撞，致二人受伤、二车受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李东伟、王素勇均负事故同等责任，马祥无责任。
事故发生后，二原告均被送到荥阳市人民医院住院治疗，王素勇的伤情为：多发肋骨骨折、左桡骨骨折、软组织损伤。2016年5月31日出院，支付治疗费5664.83元。住院期间需二人陪护。
马祥的伤情诊断为：多处软组织损伤，2016年5月30日出院，支付治疗费2490.07元。因伤情需要，马祥在荥阳市益寿堂大药房购买破伤风人免疫球蛋白，支付费用380元。
本案事故发生后，二原告与李东伟达成赔偿协议：王素勇、马祥的医疗费、护理费、误工费等相关费用由李东伟投保的保险公司承担；李东伟另行补偿王素勇、马祥营养费2000元。
本案号牌为豫Ａ×××××小轿车，在被告永安保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在保险期间。
2015年，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业职工年均工资为30482元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了二原告人身损害及财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。原告王素勇、马祥和李东伟于本案事故发生后达成的赔偿协议不违反双方当事意志、不侵犯他人合法利益，本院予以采信。本案肇事机动车投保了交强险，二原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内依法赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告王素勇请求赔偿其医疗费5664.83元、住院伙食补助费650元、误工费2687.3元，有医院诊断证明书、出院证、住院病历等相应证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿其出院后门诊费50元没有提交证据证明该费用的支出与本案交通事故所致伤情的合理性和关联性，本院不予认定。原告请求赔偿其出院后21天2人护理费，根据其医院诊断证明不予认定，结合其伤情和治疗情况，其护理费确认为3925.09元。王素勇的交通费本院认定为150元，超出部分不予认定。
原告马祥的医疗费2870.07元、住院伙食补助费600元、误工费948.46元，有医院诊断证明书、出院证、住院病历等相应证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。马祥要求赔偿其住院期间二人陪护的护理费用2004.28元，结合马祥的伤情，本院认定一人护理，护理费为1002.15元。马祥的交通费本院酌定为150元，超出部分本院不予认定。
二原告请求赔偿营养费，因李东伟已赔偿二人营养费2000元，故二原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，原告王素勇的损失包括：医疗费5664.83元、住院伙食补助费650元、误工费2687.3元、护理费3925.09元、交通费150元等共计13077.22元。原告马祥的损失包括：医疗费2870.07元、住院伙食补助费600元、误工费948.46元、护理费1002.15元、交通费150元等共计5570.68元。
被告永安保险公司应当在保险限额内赔偿原告王素勇损失13077.22元，赔偿原告马祥损失5570.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王素勇各项损失共计13077.22元；
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马祥各项损失共计5570.68元；
三、驳回原告王素勇、马祥本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告王素勇、马祥负担74元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初280号
原告：王祥，男，1952年5月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：王虎伟，男，1980年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：蔡锡东，男，1980年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
以上两被告的共同委托代理人濮少祥，海门市常乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祥与被告王虎伟、蔡锡东委托合同纠纷一案中，原告王祥于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费人民币1294.50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 季珊珊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执558号
申请执行人：李灿。
被执行人：王和丰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00078号民事判决书确定的义务，向被执行人王和丰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王和丰银行存款444597.00元；或扣留、提取被执行人王和丰尚未支取的收入444597.00元；或查封、扣押被执行人王和丰所有的价值444597.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民一初字第1331号
原告：臧某。
被告：李某。
本院在审理原告臧某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 润 雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 利
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初7037号
原告：李宏志，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地台湾省桃园市中枥区，现住天津市北辰区，身份统一编号：H120399346。
委托诉讼代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
被告：李松志，男，汉族，1948年7月6日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人李居刚，男，1977年6月11日出生，汉族，住址同上。系李松志之子。
被告：李瑶志，男，1938年7月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：李林志，男，1952年2月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：李美菊，女，1945年12月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：周丕先，男，1944年1月24日出生，汉族，住即墨市。
以上四被告委托诉讼代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告李宏志与被告李瑶志、李松志、李林志、李美菊、周���先物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、确认位于即墨市阁里新街219号房屋归原告所有；二、案件受理费、邮寄费、公告费等由被告承担。
本院认为，根据原告提交的土地登记材料，显示位于即墨市阁里新街219号房屋土地性质为集体所有，而集体建设用地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利和福利待遇，非本集体成员不得享有。本案原告并不是本集体组织成员，要求确认位于即墨市阁里新街219号房屋归原告所有，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告李宏志的起诉。
案件受理费7300元，全部退还原告李宏志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十九日
书记员 吕 岩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武商初字第188-3号
原告江苏苏宏医疗器械有限公司。住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人钮建康，该公司董事长。
委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人陈霞，江苏常运律师事务所实习律师。
被告浙ＸＸ茂国际贸易有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道建庄村。现经营地浙江省宁波市江东区福民路828号恒富大厦1号楼17层。
法定代表人徐立勋，该公司董事长。
委托代理人陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院于2015年1月28日受理原告江苏苏宏医疗器械有限公司（以下简称苏宏公司）诉被告浙ＸＸ茂国际贸易有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，被告华茂公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院审判员包曦民于同年3月27日进行听证审查，现已审查终结。
原告苏宏公司诉称，原、被告签订了28份购销合同，由原告供给被告不同品种、型号的医疗器具。截止2014年10月27日，被告尚欠原告货款869013元，故请求判令被告支付原告货款869013元并承担逾期付款利息19003。32元（718613元计算自2014年7月11日起至2014年12月30日止按同期银行贷款年利率5.6%计算）及自2014年12月31日起至上述款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告华茂公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据原告提供的购销合同，所有的合同均载明解决合同纠纷的方式为双方友好协商，如无结果，提交需方所在地有关仲裁机构仲裁。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该约定的仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方在合同约定解决合同纠纷提交需方所在地有关仲裁机构仲裁，而需方即被告方所在地只有唯一的仲裁机构即宁波仲裁委员会，因此，该约定有效，本案应提交宁波仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告的起诉。
原告苏宏公司辩称，原、被告虽在合同上约定解决合同纠纷的方式为双方友好协商，如无结果，提交需方所在地有关仲裁机构仲裁，但没有明确是贸易方面的仲裁还是经济纠纷的仲裁，该约定不明确，且在双主交易过程中均是由被告派车到原告处提货后运往港口的，因此，合同履行地在原告所在地，原告方所在地法院对本案有管辖权。
本院审查查明，原告自2009年起即供给被告医疗器具，双方签订数份购销合同，合同均载明，解决合同纠纷的方式为双方友好协商，如无结果，提交需方（即被告）所在地有关仲裁机构仲裁。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原、被告签订的购销合同中约定的仲裁机构是否明确。根据原、被告签订的购销合同中明确约定合同的需方是被告方，并约定“解决合同纠纷的方式为双方友好协商，如无结果，提交需方所在地有关仲裁机构仲裁”，而需方所地在即被告方所在地为浙江省宁波市，宁波市范围内唯一的仲裁机构为宁波市仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干总是的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当认定原、被告在合同中的仲裁条款有效，该案应由宁波市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干总是的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回江苏苏宏医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 包曦民
二〇一五年四月十三日
书记员 侯苏豫
第4页共4页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈少波。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚红斌。
一审被告：胡惠萍。
再审申请人陈少波因与被申请人姚红斌、一审被告胡惠萍合伙协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈少波申请再审称，（一）二审判决后，审计机构武汉嘉丰会计师事务有限责任公司（以下简称审计机构）又向二审法院作出了一份书面说明书，该说明书应为新的证据。该说明书载明，武珞路海鼎项目投资8000万元，预期收益3600万元是预期收益，不是收益。武汉长江博润置业有限公司（以下简称长江博润）占40％。该新的证据足以推翻原判决所认定的事实。（二）根据审计机构武嘉会审字（2011）第1－1号审计报告（以下简称审计报告），合伙体实收资本2800万元，但原判决在计算合伙体净收益时是用总的净资产减去合伙体未增资前计算出的实收资本1250万元，明显错误。审计报告确定合伙体没有收益，是亏损的。（三）原判决关于预期收益的认定是错误的。1、“海鼎项目”是长江博润与武汉百富勤置业有限公司合伙投资的。双方共同投资8000万元，其中长江博润投资3200万元，占投资总额的40％，双方预期收益是3600万元，长江博润的预期收益应为1440万元。2、合伙体以湖北博润创投股份有限公司名义投资的“力源信息”、“吉润置业”项目合伙体应得的807.5万元、100万元的收益，应当扣除协议规定的手续费和国家规定的税费。（四）原判决关于姚红斌持股比例为20％的认定没有证据证明，是错误的。原来五位合伙人之一的陈建波退出合伙后，是将其持有的股本250万元转让给陈为波，而非原判决认定的撤回出资。故股本总额仍为1600万元，陈少波持有股本1050万元占65.63％，而姚红斌占15.63％。陈少波对姚红斌在所有者权益中占20％的自认，也仅仅是基于其与姚红斌之间的亲戚关系，私下对其作出的利润分配的允诺。（五）原判决将2010年8月6日增资的1200万元仅认定为流动性负债，认为该1200万元增资行为并未实际发生是错误的。各合伙人是以其对合伙体的债权冲抵或向合伙体挂账负债的方式增资的，其中，陈少波增资787.5万元，姚红斌增资187.5万元。综上，请求撤销二审判决，依法改判。
本院经审查认为，申请人的再审理由不成立。具体分析如下：
第一，陈少波再审提交的新的证据，不能推翻原判决认定的事实。对该3600万元，审计机构根据二审法院要求所作的说明中表述为“收益”。对该表述，原判决已经作出解释，即由于审计报告明确该3600万元为预期收益而非收益，故审计机构说明中的“收益”表述应为笔误。该审计机构新的说明书正是对原说明中笔误的更正，进一步证明了原判决认定的正确性，而非推翻原判决认定的事实。
第二，关于实收股本总额以及姚红斌的持股比例。姚红斌一审提交证据《股本转借款协议书》，证明陈建波退出合伙体，合伙体总股本变更为1250万元，陈少波对证据的真实性、证明对象和证明内容均没有异议。各方在一审中对于实收股本为1250万元、姚红斌出资比例为20％亦予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故原判决认定合伙体股本总额为1250万元，姚红斌出资250万元占股本总额的20％，是正确的。陈少波再审未提出相反的证据推翻其自认的事实，对其该项再审主张，本院不予支持。
第三，关于预期收益。姚红斌、陈少波和胡惠萍在一审庭审中对审计报告确定的合伙体可供分配的净收益为13989053.40元这一事实是确认的。审计机构的说明也明确，3600万元指的是长江博润在“海鼎项目”中的收益，而不是“海鼎项目”的总收益。陈少波认为该3600万元是“海鼎项目”总的预期收益的主张，无事实依据，本院不予支持。根据已经查明的事实，“力源信息”、“吉润置业”是以博润创业名义投资的，原判决已经扣减博润创业已缴纳税费25万元，陈少波在一审中对此亦予以确认。对于陈少波主张的其他管理费和税费，原判决认为其未提交实际发生的证明，而且未明确其诉讼请求的具体数额，不予支持，并无不当。
第四，关于案涉1200万元的性质。根据已经查明的事实，姚红斌未在陈少波提交的合伙体增加股份的决议上签字，该决议上仅有胡惠萍和陈少波的签字。陈少波再审主张，各合伙人是以对合伙体的债权冲抵或向合伙体挂账负债的方式增资1200万元，但其对合伙体的债权是如何产生的以及挂帐负债是否归还，均未提供证据证明。审计报告在计算姚红斌的出资额时，亦未将陈少波主张的姚红斌增资187.5万元计算在内，而是将该1200万元作为流动性负债。陈少波对审计报告未提出重新鉴定的申请。因此，原判决根据审计报告将该1200万元认定为合伙体负债，并无不当。
综上，本院认为，陈少波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈少波的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王永明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更558号
罪犯甘文桥，男，1969年9月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年04月28日作出(2012)古蔺刑初字第52号刑事判决，以被告人甘文桥犯贪污罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产80000元。刑期自2012年3月31日起至2019年3月30日止，判决生效后交付执行。于2012年10月11日送监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4600号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2018年9月30日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯甘文桥提请减刑建议符合法律规定。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘文桥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145.1分。另查明，罪犯甘文桥被判处没收个人财产80000元（已执行8000元，有家庭经济困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘文桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘文桥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终25号
上诉人（原审被告）：凌兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：王长郭，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨，职务不详。
上诉人凌兵因与被上诉人王长郭、四川民正建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5980号民事裁定，向本院提起上诉。
凌兵上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，被上诉人王长郭是在雅安××宝兴县灵关镇柏椿树精品石材产业园区受伤，侵权行为地为雅安市宝兴县。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送雅安市宝兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定,以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因本案原审被告四川民正建设公司住所地位于成都市武侯区少陵东街28号，被上诉人王长郭选择向成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十日
书记员 毛菊英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3281号
罪犯陈世沃，男，1963年9月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)云中法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈世沃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月8日作出(2010)粤高法刑四终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世沃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世沃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世沃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执72号
申请执行人：张某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。
张某某与中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计83481.2元。经本院立案执行，现已执行到位83481.2元。本院已于2017年3月6日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1082号
原告：松桃县开源砂石有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇长冲村。
法定代表人：姚佳，系该公司执行董事。
原告：姚佳，男，1988年10月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨松明，男，1963年7月8日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：简明珠，女，1963年5月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃县开源砂石有限公司、姚佳与被告杨松明、简明珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告松桃县开源砂石有限公司、姚佳于2017年5月26日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告松桃县开源砂石有限公司、姚佳撤回起诉处理。
审判员 石健生
二〇一七年六月六日
书记员 王丽琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第324号
上诉人（原审原告）:浙江豪登合成革有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何崇林，职务董事长。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赖雪连，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴杰臻，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖书天，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：李康君，住广州市天河区。
上诉人浙江豪登合成革有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院将本案移送韶关市曲江区人民法院审理的(2012)穗花法民二初字第300-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人浙江豪登合成革有限公司上诉认为，原审裁定认定事实错误，应予撤销，本案中涉诉标的位于“广州市花都区某商铺”，《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。广州市花都区人民法院作为不动产所在地，具有法定的专属管辖权，专属管辖具有优先性、排他性与强制性，其它法院无权管辖。两被上诉人转让商铺的行为发生在广州市花都区。广州市花都区是合同履行地，是侵害上诉人合法权益的侵权行为地，与本案最具有密切联系。《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，广州市花都区人民法院作为行为地法院对本案具有管辖权。案件的案由应当以原告诉请的依据进行确定。本案中，上诉人诉请判令两被上诉人转让商铺行为无效，法律根据显然是《民法通则》第58条、《合同法》第52条，“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”等，是确认合同无效之诉，并非依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼。上诉人请求撤销原审裁定，改由本院或广州市花都区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求判令被上诉人赖雪连向被上诉人赖书天转让位于广州市花都区某商铺的行为无效，理由是被上诉人赖雪连拖欠上诉人货款不还，却恶意窜通将上述商铺转让给被上诉人赖书天，对上诉人造成损害，因此，本案应属债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。两被上诉人的住所地都在广东省韶关市，不在原审法院辖区内，因此原审法院对本案没有管辖权，韶关市曲江区人民法院作为两被上诉人住所地法院对本案享有管辖权。据此，原审裁定本案移送韶关市曲江区人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘 侃
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1071号
原告：云南省小龙潭矿务局。
地址：开远市智源路223号。
法定代表人：杨宏，系局长。
统一社会信用代码：915325022179220650。
委托代理人：郭ＸＸ，男，1963年8月31日生，汉族，系云南省小龙潭矿务局人力资源部部长，住开远市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曾宵，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：伍正洪，男，1969年3月26日生，汉族，住开远市。
第三人：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。
地址：开远市灵泉东路336号。
法定代表人：普丽娟，系公司经理。
统一社会信用代码：91532502681290030R。
本院在审理原告云南省小龙潭矿务局与被告伍正洪、第三人开远市合正劳动事务代理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告云南省小龙潭矿务局于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省小龙潭矿务局申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南省小龙潭矿务局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南省小龙潭矿务局负担（已付）。
审 判 长 张艳婷
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白 吉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终67号
上诉人(原审被告):彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：孙刚智,执行董事。
被上诉人（原审原告）：镇江指南企业管理咨询有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆社区12弄9号。
法定代表人：朱鹤琴，执行董事。
上诉人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司(以下简称彩虹公司)因与被上诉人镇江指南企业管理咨询有限公司(以下简称指南公司)买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4212号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
彩虹公司在原审中对本案管辖权提出异议认为，扬中市人民法院对本案没有管辖权。因本案立案时指南公司提交合同中第十七条约定“双方应通过协商，友好解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决”，故本案应由合肥仲裁委员会仲裁。
原审法院认为，2016年4月6日，向荣公司与彩虹公司签订的《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目动力配电箱采购合同》及《彩虹合肥高世代TFT-
LCD玻璃基板生产线项目变频启动柜、风机、控制盘采购合同》中关于争议解决的约定为“双方应通过协商，友好解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决”，该约定合法有效。此后，2015年11月24日向荣公司向彩虹公司致《往来账项询证函》中注明“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地的法院解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了财务公章。2016年7月4日向荣公司向彩虹公司致《账目核对函》中注明“双方可就支付事项如存在疑异，可在空白处注明，也可交各自所在地的法院予以解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了公章。两函件对上述合同中约定管辖做出了变更，即向荣公司、彩虹公司住所地法院均有管辖权，此变更约定明确、具体，且并不违反民事诉讼法的相关规定。向荣公司将两合同对应的债权转让后，两函件中相应的管辖变更约定同样适用于新的债权人和原债务人，即指南公司与彩虹公司。故扬中市人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
彩虹公司上诉称，1、案外人向荣集团有限公司（简称“向荣公司”）将与彩虹公司有争议的债权转让给指南公司，指南公司作为债权受让人起诉，扬中市人民法院无权处理向荣公司与彩虹公司的买卖合同纠纷，对本案不享有管辖权。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。结合本案，指南公司起诉时提交的向荣公司与彩虹公司所签订《彩虹合肥高世代TFT-
LCD玻璃基板生产线项目动力配电箱采购合同》及《彩虹合肥高世代TFT-
LCD玻璃基板生产线项目变频启动柜、风机、控制盘采购合同》中第十七条明确约定“双方应通过协商，友好解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决”。依照《合同法》第八十二条等有关法律规定，本案在债权转让情形下应由合肥仲裁委员会仲裁。2、原审法院依据《往来账项询证函》和《账目核对函》认定双方涉及整个买卖合同纠纷或争议另行对诉讼管辖重新进行了约定，以此裁决上述函件对原合同中约定管辖作出变更与事实不符，上述函件是为向荣公司用于审计部门对其审核账目提供的，上述函件虽有“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地法院解决”的表述，但彩虹公司加盖的是财务专用章，仅仅是对该函件金额的确认，不是对管辖权的重新约定。综上，请求撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初4212号民事裁定书，维护司法的公平、公正。
被上诉人指南公司未作答辩。
本院审查认为，2016年4月6日，向荣公司与彩虹公司签订《彩虹合肥高世代TFT-LCD玻璃基板生产线项目动力配电箱采购合同》及《彩虹合肥高世代TFT-
LCD玻璃基板生产线项目变频启动柜、风机、控制盘采购合同》中约定“在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商不成的，争端应提交合肥仲裁委员会按照其仲裁规则和程序解决。”对管辖进行了明确的约定，该约定属于约定仲裁管辖。此后，2015年11月24日向荣公司向彩虹公司致《往来账项询证函》中注明“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地的法院解决”，向荣公司加盖了公章，彩虹公司加盖了财务公章。2016年7月4日，向荣公司向彩虹公司致《账目核对函》中注明“就支付事项如存在疑异，可在空白处注明，也可交各自所在地的法院予以解决。和对本函所述内容予以认可，本公司结欠向荣公司货款813100元。”彩虹公司在落款处加盖了公司公章。双方对原合同中约定仲裁管辖变更为法院管辖约定，是对管辖权的重新约定，又是对欠款金额的确认。上述约定不违反法律禁止性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，上述函件对管辖权约定有效，扬中市人民法院对本案享有管辖权。此后，向荣公司将拥有彩虹公司的债权转让给指南公司，现指南公司依此向扬中市人民法院提起诉讼，要求彩虹公司给付价款。扬中市人民法院依该函约定管辖驳回彩虹公司对管辖权的异议，并无不当，故彩虹公司对管辖权的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年二月十六日
书记员 桂江荣
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初435号
原告：刘某某，男，1968年11月13日出生。
被告：任某某，男，1957年3月16日出生。
原告刘某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求:一、请求被告归还原告欠款本金11095元及利息5502元，总计16597元；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月初被告着手筹建十里塬镇红玫瑰种植协会和梁家庄19亩多红玫瑰种植基地，先后向原告借款三笔21800元，其中购置树苗1万元、置办办公设施9800元、现金2000元，后原告通过于某夫妇两次向被告索要现金6000元。另外，2014年3月原、被告共同合资经营沟圈村红玫瑰种植基地，同年年底，该种植基地失败。2015年5月10日通过淳化县十里塬镇上庄子村党支部书记任某某算账，被告再欠原告11095元。自算账后，原告向被告多次索要帮助其的善款无果。
任某某辩称，原、被告共同去购买办公家具花费9000余元属实，该笔款项是原告支付的，但该款是原、被告共同合伙经营红玫瑰种植基地原告的投资，而非自己向原告的借款。自己也收到过原告给其的2000元，但认为该款是原告使用自己车辆时将车刮蹭后，原告应该赔偿给自己的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了证据会议记录一份及证人田某某、任某某、姚某出庭证言。被告对以上证据均不予认可，认为该会议纪录不合法，自己并未参与；证人证言亦无法证明被告曾向原告借过该款。以上原告提交的证据，会议记录系在被告未参与情况下制作，且不能说明原、被告之间的经济纠纷系因借款形成，故不予认定；证人田某某、任某某、姚某的证言也均无法证明原、被告之间的经济纠纷系借款关系，不予认定。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告共同前往淳化县为被告筹建的红玫瑰协会购买办公家具若干，花费9000余元，该款由原告向家具商支付。另，原告曾向被告给过2000元现金。
本院认为，本案争议的焦点为原告请求的11095元是否属于借款，虽被告承认原告曾为筹建的红玫瑰协会购买办公家具花费9000余元及收到过原告给其2000元现金的事实，但其认为以上款项系双方合伙之间的经济纠纷，而非被告向原告借款的法律关系，原告亦无法举证证明以上款项系因借款的法律关系所产生，故原告的请求，不予支持。
综上所述，原告请求被告归还的欠款11905元是否属于借款，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费214元，减半收取计107元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 邵立霞
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初4896号
原告：林鹏，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：吴洁娜，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，住所地广东省汕头市潮南区。
��告林鹏与被告吴洁娜网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告林鹏于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林鹏以其欲与吴洁娜自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林鹏撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由林鹏负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执182号之一
申请执行人高忠东，1976年1月27日出生，男，汉族，四川省内江市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李向忠，1968年10月29日出生，男，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人万金莲，1970年11月18日出生，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2015）金民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的50650.8元（含执行费650元），未执行标的50650.8元。本院依法查询了被执行人李向忠、万金莲的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人万金莲有房产一套，本院依法对该房产予以查封，但由于申请执行人并未申请拍卖且该房产有抵押，致使本案执行不能，本院依法将李向忠、万金莲列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 纪经伟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执23号
申请执行人闫静。
被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。
法定代表人伍望，系该公司董事长。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人晏福欢，系该公司总经理。
被执行人李世良。
闫静与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）川0723民初2048号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人闫静于二Ｏ一七年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人闫静的劳务费，计人民币26561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人闫静的劳务费，计人民币26561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴召泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执759号之一
申请执行人易晓萍。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人易晓萍申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初788号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金二，男，1982年11月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2017年2月24日因吸毒和提供毒品被诸暨市公安局行政拘留二十日。因本案于2017年3月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)726号起诉书指控被告人金二犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张烜等出庭支持公诉，被告人金二到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年11、12月的一天晚上，被告人金二在诸暨市暨阳街道小湖新村7幢3单元502室租房内容留张某、赵某1以“吹泡泡”方式吸食冰毒。
2、2016年11、12月的一天（距离上次吸毒一个星期左右）晚上，被告人金二在诸暨市暨阳街道小湖新村7幢3单元502室租房内容留张某、赵某1以“吹泡泡”方式吸食冰毒。
3、2016年11、12月的一天（距离上次吸毒一个星期左右）晚上，被告人金二在诸暨市暨阳街道小湖新村7幢3单元502室租房内容留张某、赵某1以“吹泡泡”方式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，行政处罚决定书，微信截图，证人赵某1、张某、赵某2的证言，抓获经过，被告人金二的供述和辩解，毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人金二违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人金二依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人金二对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金二犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金二违反国家毒品管制法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金二归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金二犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年七月二十八日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民事判��书
(2017)赣0203民催1号
申请人：无锡市家运汽车配件商贸有限公司，住所地为江苏省无锡市惠山区振原路8#第6幢2号房（堰桥）。
法定代表人：何兴宝，该公司经理。
申请人无锡市家运汽车配件商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052/25789110，票面金额为20000元整，出票人江西昌兴航空装备股份有限公司，收款人浙江美洲豹特种设备有限公司，最后持票人为申请人，付款行为中国工商银行股份有限公司景德镇昌河支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市家运汽车配件商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 向 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 华