wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更242号
罪犯岩温，男，1965年6月8日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）西刑初字第272号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）云高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月9日被交付执行。本院于2011年8月18日、2013年1月22日、2014年3月5日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年零2个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩温到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0605刑初54号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人孙成喜（绰号：孙龙），男，1982年12月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2018年2月7日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。2018年3月8日本院决定逮捕，次日由大庆市公安局八百垧分局执行，现羁押于大庆市看守所。
被告人沈金仓（绰号：沈老五），男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆���龙凤区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。2018年2月7日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。2018年3月8日本院决定逮捕，次日由大庆市公安局八百垧分局执行，现羁押于大庆市看守所。
被告人王文福，男，1966年8月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省拜泉县）。2018年2月7日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。2018年3月8日本院决定逮捕，次日由大庆市公安局八百垧分局执行，现羁押于大庆市看守所。
被告人孙世友（绰号：孙三），男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省尚志市）。2018年2月7日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。2018年3月8日本院决定逮捕，次日由大庆市公安局八百垧分局执��，现羁押于大庆市看守所。
被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年3月8日以庆红检诉刑诉（2018）61号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2018年2月6日21时许，“小辉”（真实身份不详、另案处理）驾驶一辆绿色皮卡车将被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友送至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿杏7-3-丙181号油井，随后“小辉”驾车离开，孙成喜四人在该油井采取开井放油的方式盗窃原油。期间，孙成喜负责开井放油、灌袋，沈金仓、王文福、孙世友负责���油、装袋。孙成喜等人在盗窃原油过程中被公安人员发现，孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友被当场抓获。现场收缴袋装重0.44吨（平均含水4.0%），价值人民币1，327.18元；现场收缴散油0.6吨（平均含水3.0%），价值人民币1，828.64元。综上，被盗原油价值人民币3，155.82元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证作案工具（照片）、被盗油井（照片）、被盗原油（照片）；书证案件来源及发破案经过、抓获经过、《大庆市公安局八百垧分局扣押物品清单》、原油丢失报告、涉案原油称重单、原油价格证明、原油价格计算说明、涉案原油回收收据；被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友的供述和辩解；《原油含水分析日报》（附鉴定意见通知书）；涉案原油提取笔录（涉案原油提取登记表）、被盗油井现场勘验检查工作记录、沈金仓辨认王文福及孙成喜的笔录、孙世友辨认沈金仓、王文福及孙成喜的笔录、王文福辨认孙世友、沈金仓及孙成喜的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成喜、沈金仓、王文福、孙世友以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。四被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙成喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人沈金仓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人王文福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人孙世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 徐永凤
人民陪审员 刘月红
二〇一八年四月十九日
法官 助理 杜 晶
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或���有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申433号
再审申请人（一审被告）：江苏麦瑞克科技产业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号A幢。
法定代表人：张所海，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）：南京麦瑞克科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区郁金香路17号。
法定代表人：黄剑虹，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）：张所海，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审被告）：黄剑虹，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京江东房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。
法定代表人：郑子进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人江苏麦瑞克科技产业有限公司（以下简称江苏麦瑞克公司）、南京麦瑞克科技发展有限公司（以下简称南京麦瑞克公司）、张所海、黄剑虹因与被申请人南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹申请再审称，一、一审判决未查明江苏麦瑞克公司与江东公司签订《预购房协议》是建立在双方合作开发“中以智慧园”项目的基本事实基础之上，双方之间是类PPP合作开发的法律关系。二、一审判决没有查明《预购房协议》是江东公司向江苏麦瑞克公司提供了工程管理咨询的对价，错误的认定《预购房协议》是一个以签订购房协议为目的的预约合同。三、一审判决没有查明江东公司诉请解除《预购房协议》是对《合作协议》第4、5条获得利益的放弃，错误的认定为江苏麦瑞克构成根本违约。四、一审判决认定江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹不能清偿债务缺乏证据证明，适用《公司法》第二十八条、《公司法司法解释三》第十三条第二款违反法律适用规则，明显违背2013年《公司法》确立认缴资本制的立法原意。综上，为了维护江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹的合法利益，请求依法再审，进行改判。
江东公司提交意见称，一、江苏麦瑞克公司主张其与江东公司存在类PPP合作开发法律关系，共担风险，没有事实和法律依据。（一）江东公司向江苏麦瑞克公司提供借款，明确约定利息及还款期限，且2015年6月18日双方签订《补充协议》，约定无论“中以智慧园”项目销售是否顺利，江苏麦瑞克公司均按期限还款，江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹所述用项目销售款偿还江东公司借款，属于还款来源，并非还款的附加条件，不存在风险共担问题。（二）江东公司以13500元/平方米预购江苏麦瑞克公司中以智慧园项目房屋3000平方米，明确约定了价格及面积，且江东公司已支付2875万元购房款，故双方不是合作开发关系，是预约购买房屋关系。（三）江东公司组织团队为江苏麦瑞克公司中以智慧园项目提供策划咨询和工程管理服务，江苏麦瑞克公司支付策划咨询费2500万元，目前已支付1500万元，尚欠1000万元未支付的事实，足以证明江苏麦瑞克公司与江东公司之间不存在风险共担，而且与本案房屋买卖合同事宜无关。二、江苏麦瑞克公司迟迟不能完成案涉项目的竣工并及时交付房屋，2015年6月19日，其主动与江东公司签订《预购房补充协议》，约定将前述房屋单价降低为13500元/平方米，并非江东公司管理的对价。江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹自身原因，迟迟无法办理项目竣工验收，构成根本违约，我公司依法行使合同解除权，以维护自身合法权益的行为，并非申请人所谓的放弃单方利益行为。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹主张本案不适用该条款，应由其举证证明已经清偿，但事实上，在本案立案之前，江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹欠付江东公司价款本金达2亿元仍未清偿，足以证明江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹严重缺乏清偿能力。一审判决南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹在未出资范围内对江苏麦瑞克公司不能清偿部分向江东公司承担补充清偿责任，符合法律规定。四、本案及另外两个借款合同纠纷案均已进入执行程序，已在南京市雨花台区人民法院主持下对江苏麦瑞克公司、南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹中以智慧园在建工程、土地及张所海名下房产完成了评估程序，即将进入网上拍卖程序。申请人提起本案再审申请，其目的就是为了拖延案件执行程序，规避履行法定义务，而且其已向雨花台区人民法院提起执行异议，可以看出其恶意拖延生效判决执行的意图十分明显。
本院经复查认为，第一、2013年3月22日江苏麦瑞克公司与江东公司签订《预购房协议》，约定江东公司以14500元/平方米购买江苏麦瑞克公司“中以智慧园”第四层约3000平方米办公用房，江苏麦瑞克公司应于取得项目建筑工程竣工验收备案证后一个月内将符合交付条件的办公用房交付给江东公司。2015年6月19日双方签订《预购房补充协议》，将预购房单价调整为13500元/平方米，其他条款均维持原协议不变。可见，双方系预购房屋买卖关系，而非江苏麦瑞克公司主张的双方系共担风险的合作关系。第二、上述合同签订后，江东公司于2013年3月29日向江苏麦瑞克公司付定金500万元，并分两次支付购房款2875万元。涉案项目开工日期为2013年11月，竣工日期为2014年10月。迄今逾期两年多江苏麦瑞克公司仍不能确定竣工备案日期，构成根本违约。江东公司要求解除合同于法有据。第三、南京麦瑞克公司、黄剑虹、张所海作为江苏麦瑞克公司的股东没有完成出资义务，一审判决其在未出资范围内对江苏麦瑞克公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任符合相关法律规定。第四、江苏麦瑞克公司就双方工程管理咨询问题已起诉江东公司，正在另案审理中，与本案并非同一法律关系，故一审法院本案中未查明相关事实并无不当。综上，江苏麦瑞克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏麦瑞克科技产业有限公司、南京麦瑞克科技发展有限公司、张所海、黄剑虹的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁丽娜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执异字第6号
（2015）依法执异字第6号
案外人满洲里万如贸易有限责任公司。
法定代表人纪勇，职务经理。
委托代理人仇长海。
委托代理人ＸＸ。
申请执行人梁健，个体工商户，住依兰县。
被执行人杨保军，个体工商户，住依兰县。
被执行人杨保全，个体工商户，住依兰县。
被执行人哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司。
法定代表人王海晶，职务经理。
本院在执行梁健申请执行杨保军、杨保全、哈尔滨鼎鑫盛商贸有限公司（以下简称鼎鑫盛公司）民间借贷纠纷一案中，案外人满洲里万如贸易有限责任公司（以下简称万如公司）于2015年7月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人万如公司称，案外人于2013年11月30日与哈尔滨万吉利商贸有限公司（以下简称万吉利公司）签订了《煤炭购销合同》，合同约定由万如公司向万吉利公司销售俄罗斯产动力煤约25000吨，合同还约定在万吉利公司付清全部货款前，万如公司保留该批货物所有权。案外人于2013年12月中旬至2014年1月中旬，共发货24568.50吨，该原煤运至宾县宾西铁路货场存放，该货场是案外人借用鼎鑫盛公司租用的货场存放原煤。故案外人请求撤销本院作出的（2015）依法执异字第3号执行裁定书，认定宾西铁路煤场法院扣押的两万吨原煤为案外人所有。
案外人为证明自己的主张向法院提交了三份书面（复印件）证据，同时我院根据案外人申请从鹤岗市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关讯问笔录及专项审计报告。
案外人万如公司举示证据情况如下：
证据1，万吉利公司与鼎鑫盛公司及哈尔滨弘业商砼有限责任公司签署的三方协议，拟证明鼎鑫盛公司未购买存放在宾西货场的两万吨原煤；
证据2，哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司绥芬河公司的变更申请书，拟证明收货人变更为鼎鑫盛公司是案外人为避免下线费的缴纳而要求作出的，鼎鑫盛公司不是购买煤炭一方合同主体；
证据3，万如公司与万吉利公司签订的煤炭购销合同，拟证明存放在宾西货场的两万吨原煤是万如公司卖给万吉利公司的，该原煤所有权应归属万如公司；
证据4，鹤岗市公安局经济犯罪侦查支队关于杨保军涉嫌诈骗一案立案侦查期间的讯问笔录及专项审计报告，拟证明存放在宾西货场的两万吨原煤所有权应归属万如公司。
鼎鑫盛公司对案外人举示的证据质证认为：对案外人举示证据1即三方协议有异议，认为该协议不能证明法院扣押的两万吨原煤所有权是万如公司的。对证据2即变更申请书有异议，称不知道有这个证据，认为提货人就应该是所有权人。对证据3即煤炭购销合同有异议，认为该合同与鼎鑫盛公司无关，与本案也无关。对证据4即讯问笔录及专项审计报告有异议，认为杨保军一案尚在侦查期间，该讯问笔录及审计报告不具备对客观事实的证明力。
本院查明，鼎鑫盛公司于2013年7月1日注册成立，经营项目煤炭销售，于2014年1月1日与哈尔滨大正煤炭经销有限公司签订了场地租赁合同，协议将大正公司承租的货场转租给鼎鑫盛公司存放货物。鼎鑫盛公司在此期间利用该货场存放原煤。根据鼎鑫盛公司提供的购销合同、汇款凭证、铁路运单、增值税发票相关证据，经审查可以证明鼎鑫盛公司在此期间的经营活动，可以认定鼎鑫盛公司为法院扣押的两万吨原煤所有权人。
本院认为，案外人万如公司所提异议主张的待证事实与其举示的证据之间缺乏关联性，不能够证明在宾西铁路煤场法院扣押的两万吨原煤所有权人为万如公司，案外人所提异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回满洲里万如贸易有限责任公司的异议。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 冲
代理审判员 赵庆红
代理审判员 李庆辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卞默然
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初1478号
原告：李龙，男，汉族，生于1988年3月10日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。执业证号：15109201210943751。
被告：杨国海，男，汉族，生于1962年9月5日，住四川省蓬溪县。
被告：罗登学，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：李朝文，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告李龙与被告杨国海、罗登学、李朝文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，原告申请撤回对被告罗登学、李朝文的起诉并放弃相关实体权利，本院依法裁定准予原告撤回对被告罗登学、李朝文的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼，被告杨国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判决被告退还原告李龙购房定金100，000元;3.本案诉讼费由被告杨国海承担。事实和理由：2015年3月3日，原告李龙与被告杨国海、罗登学签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告投资建设的任隆镇万寿雅居住宅房6楼B-3的房屋，并交付了购房定金100，000元给杨国海，杨国海出具收据；被告应当在2015年12月31日前向原告交付住宅房。被告杨国海至今未按照国家相关法律办理建房的一切手续，也未开始修建房屋。原告多次要求被告杨国海退还购房定金未果，特提起诉讼。
被告未到庭答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，原告李龙与被告杨国海、罗登学签订《房屋买卖协议》，协议第一条约定：原告自愿购买被告投资建设的任隆镇万寿雅居住宅房6楼B-3的房屋；第二条约定：房屋面积84平方米，房屋单价2，680元/㎡；第三条约定：原告于签订协议时，须向被告交付购房定金100，000元（杨国海出具收据），以作为购房保证；第八条约定：除不可抗力外，被告应当在2015年12月31日前向原告交付该住宅房，该住宅房交付时应当验收合格符合国家有关规定。被告杨国海至今未按照国家相关法律办理建房的相关手续，未取得商品房预售许可证。原告在签订协议时向被告杨国海交付了购房款100，000元，被告未按合同约定交付住宅房。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的房屋买卖合同属于商品房预售合同，被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，本案的房屋买卖协议属无效合同。原告要求被告杨国海及时返还购房款100，000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告李龙与被告杨国海签订的商品房预售合同无效；
由被告杨国海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李龙购房款100，000元（大写壹拾万元整）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，150元，由被告杨国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 董继斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 何致远
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初29号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大学文化程度，居民。2009年8月起任西安市XX区（原XX县）供销合作社联合社（以下简称供销社）党委书记，同年10月起任西安市XX区供销社理事会副主任并主持工作。2015年7月17日因涉嫌受贿罪被西安市高陵区人民检察院刑事拘留，经西安市人民检察院批准，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：高陵县城关XX加工厂（以下简称XX厂）是西安市XX区供销社下属企业。XX厂长期经营困难，大量拖欠职工社保资金。为了解决企业困难，安置职工，XX厂于2008年开始对企业进行改制，并通过出让厂内土地以及联合开发的方式解决企业资金困难。
2010年上半年，原高陵县鹿苑街办XX村村委会主任刘某甲在得知XX厂准备出让厂内2.138亩土地使用权后，找到时任供销社党委书记、理事会副主任刘某，提出自己想购买XX厂2.138亩土地搞房地产开发。2010年3、4月份，在被告人刘某位于西安市高陵区北环路XX小区的家中，刘某甲送给刘某20万元人民币，要求刘某同意其购买XX厂2.138亩土地，并在买地的事情上为其提供帮助。被告人刘某将20万元收下后，安排XX厂厂长杜照辉（另案处理）与刘某甲协商买地事宜。经协商，XX厂以50万元每亩将2.138亩土地的使用权转让给刘某甲。经刘某同意，2010年10月25日，刘某甲让其五弟刘某乙以高陵县XX房地产开发有限公司的名义和XX厂签订XX厂土地出售协议。协议签订后，被告人刘某安排供销社办公室主任王某在出售协议上加盖供销社公章，以供销社名义批准同意该协议内容。刘某甲和刘某乙在获得XX厂2.138亩土地的使用权后于2012年4月将该地高价转让给陕西XX房地产开发有限公司，从中获利。被告人刘某将收受刘某甲的20万元贿赂款用于个人及家庭日常消费。2015年7月16日，被告人刘某将其受贿的20万元赃款全部退缴给高陵县纪委。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有证人刘某甲、杜某、韩某某、刘某乙、王某、王某甲等人的证言，书证到案经过、立案决定书、被告人刘某任职证明及个人档案、被告人刘某交代材料及悔过书、高陵县供销社证明、高陵县供销社工作职责、高陵县供销社组织机构代码证、高陵县城关XX加工厂与高陵县XX房地产开发有限公司出售协议、关于城关XX加工厂综合开发的请示、高陵县供销社关于城关XX加工厂联合开发土地的批复、高陵县XX房地产开发有限公司与陕西XX房地产有限公司土地转让合同、高陵县XX房地产开发有限公司收款收据、高陵县城关XX加工厂与陕西XX房地产开发有限公司土地租赁协议及招商引资联合开发协议、高陵县供销社关于城关XX加工厂厂内土地使用权转让的请示、高陵县城关XX厂会计凭证、陕西省代收罚款收据，勘验笔录及照片，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金人民币20万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人张旭峰辩称：被告人刘某系初犯、偶犯且当庭自愿认罪；被告人在区纪委调查阶段主动交代了其受贿犯罪事实，应认定为自首；刘某在司法机关受理案件前已全部归还受贿款项，希望法庭在量刑时能够从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人刘某案发后已将赃款全部退缴，庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人刘某没有自动投案，不具备自首情节，本案犯罪数额巨大，故对被告人刘某不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2018年7月16日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、涉案赃款20万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 豪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1704号
申请执行人：朱文宣，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿，住所地重庆市綦江区。
负责人：陈镇。
本院在申请执行人朱文宣与被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的渝綦劳人仲案字（2016）第998号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱文宣于2017年05月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1704号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨明宣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2007号
原告吕厚炳,男,1953年11月生,汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告赵贵,男,1982年9月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司,住所地溧水区永阳镇小东门街28号。
代表人丁良，该公司总经理。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
原告吕厚炳与被告赵贵、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（下称人保溧水公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕厚炳及其委托代理人王志旗、被告赵贵、人保溧水公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕厚炳诉称，2014年10月31日21时20分许，被告赵贵驾驶苏A×××××号轿车撞伤原告，原告受伤后即入院治疗。经交警部门认定，该事故由被告赵贵负全部责任。被告人保溧水公司作为保险义务人，应依法承担赔偿义务。
被告赵贵辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应先赔偿。
被告人保溧水公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的主张应依法核算。
经审理查明，2014年10月31日21时20分许，在溧水区经济开发区滨淮大道曹吕村路口，被告赵贵驾驶苏A×××××号轿车与原告吕厚炳骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告吕厚炳受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由被告赵贵负全部责任。原告吕厚炳受伤后即入院治疗，经诊断为：1、闭合性胸部外伤；2、颅脑外伤；3、双侧腹股沟疝；4、右膝内侧副韧带、前后交叉韧带撕裂，右髌内侧支持带损伤，双膝内外侧半月板损伤，左膝前后交叉韧带损伤；5、阴茎挫裂伤；6、右小腿软组织挫裂伤；7、颈部、腹部、双下肢多处软组织挫伤。8、高血压。共住院54天，花去医疗费101217.55元。治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告吕厚炳：1、右下肢的损伤后果综合评定为10级伤残；2、误工期限以合计180日为宜；3、护理期限以合计90日为宜；4、营养期限以合计90日为宜。事故发生前，原告吕厚炳所承包的土地已被征用，并已按政策按月领取社会保险费用。原告吕厚炳在南京城洁保洁服务有限公司工作，月平均工资为2605元，事故发生后，在原告休息期间，单位向其支付了2000元工资。
另查，被告赵贵为其所驾车辆在被告人保溧水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月11日至2014年11月11日。事故发生后，被告人保溧水公司已支付给原告吕厚炳10000元，被告赵贵已支付给原告吕厚炳8100元。
以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、鉴定意见书、银行工资及领取社会保险费用明细、村委会证明、单位证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保溧水公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告赵贵应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告吕厚炳的损失应作如下确认：1、医疗费101217.55元，被告对数额无异议，但认为应扣除非保费用。经查，原告因本起事故受伤而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，据此，原告此项费用可以确认；2、营养费1080元、住院伙食补助费972元、护理费5400元、交通费500元、财产损失2000元，经当事人质证并协商确认无异议，本院予以确认；3、误工费13630元，被告认可误工期限为5个月，对计算标准按2605元每月计算无异议，对休息期间发放的2000元工资应予以扣除。经查，根据原告受伤情况及参照鉴定意见书，原告的误工期限可以确认为6个月，并结合计算标准及扣除休息期间已发放的工资，原告此项费用可以确认为13630元；4、××赔偿金65257元，被告对原告的伤残等级有异议，认可按80%计算，同时认为原告应按农村居民标准计算。经查，原告因本起事故受伤并经有鉴定质资的部门依法作出鉴定，被告并未提供证据证明其有违法性，据此，对鉴定结论可以采信。另原告系失地农民，又在外工作，并不以农业生产为主要生活来源，依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；5、精神损害抚慰金5000元，被告认可4000元。经查，原告因本起事故受伤并致××，对其精神上确有伤害，根据原告受伤情况及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为4000元；6、鉴定费2360元，被告对真实性无异议，但不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，应由侵权人依法承担；7、辅助器具费258元，因无医嘱且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告吕厚炳的损失可以确认为196416.55元，被告人保溧水公司应承担的数额为100787元，因其已支付10000元，尚应支付90787元；被告赵贵应承担的数额为95629.55元，因其已支付8100元，尚应支付87529.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:
一、被告人保溧水公司赔偿原告吕厚炳100787元，因其已支付10000元，尚应支付90787元。
二、被告赵贵赔偿原告吕厚炳95629.55元，因其已支付8100元，尚应支付87529.55元。
三、驳回原告吕厚炳的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由被告赵贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4129元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一五年八月十日
见习书记员 曹清兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01227号
原告刘林。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告��传亚。
原告刘林与被告杨传亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人韩国华，被告杨传亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2012年2月17日17时10分左右，刘林驾驶车牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰州市长江大道由南向北行驶至刁浦桥路口时，与驾驶无牌照普通二轮摩托车沿刁浦桥由西向东行驶的杨传亚发生交通事故，两车相撞后二轮摩托车又撞上停在路边等候的吉新华驾驶的电动自行车，此事故致三方车辆不同程度受损，杨传亚受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，杨传亚负此事故的主要责任，刘林负此事故的次要责任，吉新华在此事故中无责任。原告驾驶的苏M×××××的小型轿车经评估并进行修复，支出修理费28500元。请求法院判令：1、被告赔偿原告20550元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨传亚辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，原告的车辆已由保险公司承保，因此被告不应承担赔偿责任，原告的损失应由承保的保险公司赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月17日17时10分左右，刘林驾驶车牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰州市长江大道由南向北行驶至刁浦桥路口时，与驾驶无牌照普通二轮摩托车沿刁浦桥由西向东行驶的杨传亚发生交通事故，两车相撞后二轮摩托车又撞上停在路边等候的吉新华驾驶的电动自行车，此事故致三方车辆不同程度受损，杨传亚受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，杨传亚负此事故的主要责任，刘林负此事故的次要责任，吉新华在此事故中无责任。事故发生后，承保苏M×××××轿车机动车损失保险的安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司对该车定损为28500元。原告维修苏M×××××轿车支出修理费28500元。
另查明，杨传亚驾驶的无牌照普通二轮摩托车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、保险单、修理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。本案被告杨传亚驾驶的无牌照普通二轮摩托车未依法投保交强险，杨传亚作为侵权人或投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因杨传亚负事故的主要责任，故由杨传亚承担70%的赔偿责任。原告的车辆维修费28500元，有原告提供的定损单及修理费发票证明，本院予以认定，由杨传亚在交强险责��限额范围内赔偿2000元，超出部分26500元，由杨传亚承担70%的赔偿责任赔偿18550元。综上所述，杨传亚应当赔偿原告20550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条的规定，判决如下：
被告杨传亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林20550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告杨传亚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 杨 丽
二〇一五年十一月六日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全���》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11637号
上诉人（原审被告）：刘松严，男，1972年12月14日出生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：殷桐，男，1950年8月10日出生，住北京市西城区。
上诉人刘松严因与被上诉人殷桐房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘松严于2017年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，刘松严在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘松严撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘松严负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 张增彬
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2208号之三
申请执行人：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡，组织机构代码56217128-2。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
被执行人：陈世全，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码91341126784904330G。
法定代表人：年吕金，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初950号民事调解书，于2017年08月30日向被执行人安徽谦谨建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽谦谨建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽谦谨建设有限公司在中国工商银行13×××60账户内存款人民币237000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执25号
申请执行人：蒋雷，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：安徽玖尚装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环与石台路交口西100米，统一社会信用代码340100577053668。
法定代表人：刘孝伟。
本院在执行蒋雷与安徽玖尚装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽玖尚装饰有限公司暂无财产可供执行，其法定代表人刘孝伟亦下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执25号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请这些人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初541号
原告夏文正，男。
被告周维，女。
原告夏文正与被告周维买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告夏文正到庭参加诉讼，被告周维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏文正诉称，2015年9月18日、9月19日、10月7日，原告从宜良买煤灰用大车拉往嵩明周维的有机肥厂，共计78.57吨，当时协商煤灰款和运费75元/吨，78.57×75元=5892.75元。请求人民法院判令被告支付原告货款5892.75元。
被告周维未提交答辩意见，但以电话方式向本院表示原告所诉是事实，目前暂无能力支付欠原告的货款。
根据原、被告的确认，本院对如下事实予以认定：原告从事煤灰销售，被告从事有机肥生产。2015年9月18日、9月19日、10月7日，被告将其到昆明宜良汤池镇进购的煤灰78.57吨销售给被告生产有机肥，双方口头约定：原告送货上门、单价75元/吨（含运费），被告于收货后一个月内支付货款5892.75元。原告交货后，被告按上述交货日期先后向原告出具收据三份。原告交货一个月后，被告周维未支付原告货款，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖煤灰的合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已履行交货义务，被告应履行付款义务。故对于原告要求被告支付货款5892.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告周维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维于判决生效后十日内支付原告夏文正货款人民币5892.75元。
如果被告周维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取25元，由被告周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年七月八日
书记员 蔡林成
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1588号
上诉人（原审原告）:谯玲波,男,汉族,1985年2月2日生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜贵文,男,汉族,1981年11月11日生,住重庆市黔江区。
上诉人谯玲波因与被上诉人姜贵文民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人谯玲波的委托诉讼代理人胡亮出庭参加了诉讼，被上诉人姜贵文经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
谯玲波上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定双方不存在民间借贷关系属认定事实错误。姜贵文虽然出具的是欠条，但该欠条出具的时间、借款十万元的金额以及欠条上面载明的姜贵文的收款账户、开户银行、户主均与谯玲波银行汇款的时间、金额和收款账户开户行、账号、户主一致。同时，欠条上也有姜贵文身份证复印件以及于2014年3月13日前一次性归还的承诺，这都符合民间借贷的交易习惯；2.一审判决法律适用错误，举证责任分配错误，违反法律规定，加重谯玲波的举证责任。一审法院查明2016年3月6日谯玲波通过银行转账给姜贵文100000元，同时认定出具的欠条属实，但在说理时却以谯玲波不能证明欠条上载明的十万元就是唯一指谯玲波通过银行转账给姜贵文的100000元，这相当于要求谯玲波既要举证证明自己支付了借款，又要证明自己没有向姜贵文支付除了该款项的其他款项，对不存在的事情根本无法证明，违反法律规定强加举证责任给谯玲波。
姜贵文未作答辩。
谯玲波向一审法院起诉请求：1.姜贵文偿还谯玲波借款人民币10万元，并从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息；2.诉讼费用由姜贵文承担。
一审法院查明事实：2014年3月6日，波谯玲波通过银行转账给姜贵文人民币10万元，同日，姜贵文给谯玲波出具欠条一张，载明“今欠谯玲波现金人民币壹拾万元整（小写100000元），限于2014年3月13日前一次性归还。如未按期归还愿承担一切法律责任”。
一审法院认为，通过谯玲波举示的证据证明，谯玲波通过银行转账给姜贵文人民币100000元及姜贵文给谯玲波出具欠条一张属实，但谯玲波出示的证据不能证明姜贵文给谯玲波出具的欠条上的100000元，就是唯一指谯玲波通过银行转账给姜贵文的100000元。本案中，谯玲波选择的法律关系是民间借贷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，从姜贵文给谯玲波出具的“欠条”来看，不能证明谯玲波与姜贵文之间有民间借贷关系。故对谯玲波的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谯玲波的诉讼请求。案件受理费2300元，由谯玲波负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2014年3月6日，姜贵文给谯玲波出具欠条一张，载明：“今欠谯玲波现金人民币壹拾万元整（￥100000元），限于2014年3月13日以前一次性归还。如未按期归还，愿承担一切法律责任。欠款人：姜贵文，51352219811111XXXX，2014.3.6。工商银行帐号：622208310000052XXXX，开户银行名称：工商银行黔州支行营业部”。欠条上附姜贵文居民身份证正反面复印件。同日，谯玲波通过帐户622700376404017XXXX向姜贵文帐户622208310000052XXXX转帐100000元，转账附言：借款。
本院认为，本案争议的焦点是：谯玲波通过银行向姜贵文转账10万元的性质问题，以及姜贵文应否返还谯玲波10万元及利息的问题。现分析评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姜贵文虽然出具的是欠条，但结合姜贵文出具欠条上载明的还款时间、开户银行及账户，以及当日谯玲波的转账信息载明的收款人姓名、收款人账户、收款账户开户行以及附言为借款的事实，应当认定转账信息和欠条的关联性，即谯玲波转账给姜贵文的100000元就是姜贵文出具欠条的100000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”为此，应当依法认定谯玲波与姜贵文之间民间借贷法律关系成立。谯玲波诉讼请求姜贵文偿还借款，应予支持；该借款未约定利息，利息应从起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止。
综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，谯玲波的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1250号民事判决；
二、姜贵文在本判决生效后十日内一次性偿还谯玲波借款人民币100000元及利息，利息从起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；
三、驳回谯玲波的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由姜贵文负担；二审案件受理费2300元，由姜贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 刘文玉
二〇一七年三月二十七日
法官助理 印 聪
书 记 员 高红林
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2541号
原告周小香，女，1949年1月9日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男。
原告杨静，女，1974年10月14日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男。
原告杨金秀，女，1978年10月13日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男。
原告杨金凤，女，1976年11月29日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告周小香、杨静、杨金秀、杨金凤诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小香、杨静、杨金秀、杨金凤的委托代理人陈波、刘会源，被告海峡公司的委托代理人孔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小香、杨静、杨金秀、杨金凤诉称，四原告于2007年5月18日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2楼2012号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3158元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金50528元（3158元*16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年5月18日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《<中泰国际广场>商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢2012室商铺，总价51万元。当日原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2012室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即40800元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2008年5月4日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年6月1日起，每年按39899.76元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款3158元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益50528元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3158元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金50528元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周小香、杨静、杨金秀、杨金凤的租金50528元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 枫
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执123号
申请执行人：柴花庭，女，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人柴花庭申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院查封齐齐发公司位于齐河县晏子路中段的办公楼及占地，由于该占地没有土地使用手续，我院积极协调办理相关手续，等手续齐全后将尽快处置变现。鉴于此，我院将此情况据实以一封信的形式分别邮寄给每个案件的申请人，申请人收悉后均回复同意案件暂以终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1977号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年十月十五日
书记员 贾晓彤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3518号
申请执行人杜建梅，女，1961年12月26日出生。
被执行人赵丽萍，女，1970年3月12日出生。
被执行人于志强，男，1968年6月8日出生。
被执行人沈阳强锋机械制造有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人于志强，总经理。
本院在执行杜建梅与赵丽萍、于志强、沈阳强锋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3155号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王淑华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月16日，被告王淑华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37446.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37446.72元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王淑华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王淑华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终342号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘伟阳，男，1984年9月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因犯寻衅滋事罪于2004年3月11日被判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2008年11月27日被判处有期徒刑五年六个月，2012年12月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人潘伟阳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0521刑初1111号刑事判决：一、被告人潘伟阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的甲基苯丙胺0.35克、吸毒工具溜冰壶1个(均未随案移送)，予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。原审被告人潘伟阳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人潘伟阳以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘伟阳申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘伟阳撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初1111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 张恩华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10229号
原告：李成信。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李成信为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李成信劳务费3891元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费3891元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费3891元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2015年610月，原告李成信在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费3891元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李成信为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李成信劳务费3891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贺颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00101号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人胡x甲，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审。2014年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人胡x乙，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审。2014年2月10日经本院决定被逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人胡x甲、胡x乙犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人胡x甲、胡x乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡x甲、胡x乙系兄弟关系。2013年8月27日晚21时许，被告人胡x甲在靖边县老车站附近华夏网吧楼下，因为琐事与被害人史xx发生口角，后胡x甲打电话叫来其弟弟胡x乙，胡x乙携带一把菜刀骑摩托车来到华夏网吧楼下，后胡x甲、胡x乙与史xx发生厮打，厮打过程中，胡x乙抽下自己的皮带抽打史xx，胡x甲持菜刀将史xx左手砍伤，致史xx住院治疗。2013年12月27日，被告人胡x甲、胡x乙在其父亲陪同下向靖边县公安局投案，并如实供述其罪行。经榆林司法鉴定中心鉴定，史xx的伤情鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、立案决定书、取保候审决定书、受案登记表、破案报告、到案经过，被害人史xx的陈述，被告人胡x甲、胡x乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人胡x乙、胡x甲一次性赔偿了被害人史xx医疗费等经济损失4.2万元，该赔偿款项已履行兑付。
上述事实，有证据调解协议、调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡x甲、胡x乙未能正确处理与他人产生的纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡x甲、胡x乙犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人胡x甲引起事端，手持菜刀砍击被害人，起主要作用，系主犯；被告人胡x乙起次要作用，应系从犯。二被告人在案发后，在其父亲的陪同下向公安机关投案并如实供述其罪行，均系自首。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失。综合本案犯罪事实、性质，量刑情节和社会危害性，对二被告人均可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人胡x甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡x乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第129号
罪犯马志青，男，1986年4月24日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）昌中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人马志青犯故意伤害罪（致人死亡）、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129755.23元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2028年5月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马志青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马志青在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马志青在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月、2014年10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月、2015年4月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志青在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，未积极履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志青予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15240号
原告：胡士华，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。
被告：鲜艳，女，1974年11月09日出生，汉族。
被告：陈旺新，男，1971年06月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱亚铁，男，1960年03月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告胡士华与被告鲜艳、陈旺新、邱亚铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告胡士华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡士华撤诉。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第4601号
原告王世界，无职业。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
被告谭善龙，无职业，其他基本情况不详。
被告周王莹，无职业。
本院在审理原告王世界诉被告谭善龙、周王莹合同纠纷一案中，原告王世界于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世界自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世界撤回起诉。
代理审判员 张凌志二〇一五年八月三十一日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王 雅 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申367号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明君，男，1952年8月2日生，汉族，吉林市恒邦有限公司经理，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆全，男，1953年12月5日生，汉族，吉林市船营区财政局退休干部，住吉林市船营区。
委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪萍，女，1961年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
原审第三人：吉林市三利物资实业公司。住所：吉林市船营区松江路***号。
法定代表人：王兆全，该公司经理。
原审第三人：吉林市大成房地产开发有限责任公司。住所：吉林市船营区北大街**号。
法定代表人：孙国君，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林江城律师事务所律师。
再审申请人陈明君因与被申请人王兆全、倪萍、原审第三人吉林市三利物资实业公司、吉林市大成房地产开发有限责任公司（简称大成公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明君申请再审称：原审判决认定事实不清，认定涉案房屋陈明君未实际占有错误，陈明君对涉案房屋是否实际占有与本案无关。适用法律错误，本案涉案房屋是王兆全用该房屋抵顶其买陈明君吉林市松源造纸厂的款项，王兆全与陈明君就该房屋办理了分房登记手续，已将该房屋过户于陈明君名下，且已办理了房屋使用权证。王兆全与倪萍恶意串通，其双方签订的房屋买卖协议无效，本案涉案房屋应属于陈明君所有。请求撤销二审判决，维持一审判决。诉讼费用由倪萍、王兆全承担。
本院认为：位于吉林市船营区北大街45号A号楼1-3层的房屋是王兆全于1996年以120万元的价格购买，该房屋为大成公司开发建设。陈明君主张其将吉林市松源造纸厂以82万元的价格卖予王兆全，王兆全以涉案的1-2层房屋抵顶82万元购厂款，并且双方全部手续已履行完毕。请求法院确认该房屋归其所有，并要求倪萍协助其办理产权过户手续。根据本案已查明的事实，王兆全购买涉案房屋后曾将1-2层房屋使用权证办到陈明君名下，后又将1-2层房屋使用权证重新办回到王兆全名下，王兆全经过大成公司同意，又将将涉案房屋卖给倪萍，倪萍与大成公司签订了《商品房销售合同》，在大成公司履行了变更买卖合同手续，且倪萍在吉林市房地产管理局办理了产权登记，通过无籍房的形式取得了该房屋的物权。虽然陈明君在本案中主张王兆全与倪萍恶意串通，其双方签订的房屋买卖协议无效，但根据本案的庭审情况，倪萍称在与王兆全签订购买协议时其已到大成公司对该涉案房屋的状况进行了咨询，庭审中证人原大成公司的出纳员曹英敏证实倪萍于2000年3、4月份到大成公司找其询问诉争房屋的所有权是谁等情况，曹英敏告其房证上是王兆全的名，该证据表明倪萍在购买涉案房屋时，已尽到了一般性注意义务，且支付了合理对价，认定倪萍与王兆全恶意串通证据不足，故陈明君的该项主张不成立。原判认定倪萍购买该房屋是通过合法方式取得该房屋的所有权，并占有、使用至今，陈明君要求确认倪萍与王兆全签订的《商业房屋转让合同书》无效的请求不予支持并无不当。因陈明君对涉案房屋不享有所有权，其确认诉争房屋归其所有并要求倪萍协助办理产权过户手续的请求请求不成立。陈明君与王兆全之间的债权债务纠纷可另行救济。
综上，陈明君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明君的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔桂香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8682号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：陶孝明，男，1993年2月16日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陶孝明、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十二月四日
书记员 李洪亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2251号
罪犯林金英，男，1971年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年4月8日作出(2013)揭惠法刑初字第31号刑事判决，以被告人林金英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关因罪犯林金英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金英予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1125号
原告孙崇因，男，1941年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵国裕，女，1967年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告孙崇因与被告赵国裕相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月22日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙崇因撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执99号之一
申请执行人永春县农村信用社合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑店面。
负责人王爱国。
被执行人许清培。
被执行人许清表。
申请执行人永春县农村信用社合作联社儒林信用社与被执行人许清培、许清表金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初191号民事判决书，判决许清培应支付永春县农村信用社合作联社儒林信用社借款100000元及其相应的利息；许清表对上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人许清表所有的闽Ｃ×××××号汽车，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1811号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄春华，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张旭峰，该司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾召顺。
再审申请人黄春华因与被申请人上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司（以下简称乐购顺德分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春华申请再审称，一、黄春华所购食品执行的是国家强制性标准《鲜、冻动物性水产品卫生标准》，此标准第8.2条明确规定保质贮存期不超过9个月。根据《食品安全法》第二十五条：食品安全标准是强制执行的标准。显然涉案产品的保质期延长至18个月是不符合相应食品安全标准，是法律所禁止的。二、涉案产品有两个生产日期及保质期。违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。三、二审判决认定黄春华不是为生活消费所需，是为了获利而购买没有足够证据。《食品安全法》第十二条规定：任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为。法院如不纠正这种违背法律和民间的判决，将导致变相保护了不法经营者向消费者出售假冒伪劣产品，加重消费者的维权难度。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，《鲜、冻动物性水产品卫生标准》第8.1条规定：冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃至-18℃的冷库内，贮存期不超过9个月。该标准是对在-15℃至-18℃贮存条件下贮存期的规定，但对-18℃环境以下的贮存期和保质期并无规定。《中华人民共和国标准化法》第六条第一款规定，企业产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。案涉产品由广东永发水产有限公司加工，该公司加工案涉产品时执行的是已经在广东省卫生和计划生育委员会备案的企业标准。根据该企业标准，案涉产品符合该标准条件下的保质期为18个月，该产品于黄春华购买时并未超过保质期。关于过秤后加贴的“打称日期”标签问题，该标签上有误的保质日期并未对黄春华的消费行为造成误导，其在选购该产品时并未参考乐购顺德分公司事后加贴的标签。且“打秤日期”并非指产品的生产日期也应当是一般消费常识。根据《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿条款规定，第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，一、二审法院对黄春华诉请乐购顺德分公司和乐购公司十倍赔偿的请求不予支持并无不当。综上，黄春华的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
黄春华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄春华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 梁艳萍
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初441号
原告：德江县堰塘乡高家湾社区居民委员会，住所地德江县堰塘乡高家湾社区前进组。
法定代表人：陶朝淮，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：冉光必，男1968年2月14日出生，土家族、堰塘乡政府干部，住贵州省德江县。
被告：贵州丰采大地农业投资有限公司，住所地德江县堰塘乡高家湾社区。
法定代表人：徐民波，系该公司经理。
原告德江县堰塘乡高家湾社区居民委员会与被告贵州丰采大地农业投资有限公司土地流转合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德江县堰塘乡高家湾社区居民委员会的法定代表人陶朝淮及其委托诉讼代理人冉光必到庭参加了诉讼，被告贵州丰采大地农业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德江县堰塘乡高家湾社区居民委员会向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告土地流转金443804.00元（600元/亩÷12个月×515.862亩×28个月=390802元；300元/亩÷12个月×238.783亩×28个月=42222元；120亩/÷12个月×37.4亩×28个月=10780元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告通过德江县政府招商引资方式进驻堰塘乡高家湾社区，投资打造贵州丰采大地都市农业观光项目，政府提供启动用地。为此，2013年8月31日，堰塘乡人民政府指定由堰塘乡高家湾社区向承包土地农户流转土地928.135亩给被告用于贵州丰采大地都市农业观光项目，合同载明承包土地农户为甲方，高家湾社区为乙方，并约定坝下田土按照每年600元/亩，坡该梯土及退耕还林土按照每年300元/亩，荒山按照120元/亩的标准支付给农户，流转期限30年，前两年土地流转费乙方一次性支付给甲方，高家湾社区居民委员会将流转的土地提供给被告使用，由被告支付土地流转金，被告转账到堰塘乡人民政府账户上75万元，由堰塘乡人民政府协助高家湾社区居民委员会向出租土地农户支付土地流转费，被告已支付了从合同签订至2015年8月31日的土地流转金，其余到期部分至今未支付，然而，被告种植的桃树、梨树、仍占居承包农户土地，群众反映强力，多次跑到政府要求支付土地流转费，原告多次向被告催要土地流转费无果。为了维护社会稳定，维护原告及农户的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州丰采大地农业投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告通过政府招商引资方式进驻堰塘乡高家湾社区，投资打造贵州丰采大地现代化农业旅游观光园区项目，主要是通过土地流转方式启动农户承包的土地。为此，2013年8月31日，堰塘乡人民政府指定由堰塘乡高家湾社区向承包土地农户流转土地928.135亩给被告用于贵州丰采大地都市农业观光项目，具体方式是由原告与农户签订土地流转合同后再将土地交由被告使用，合同载明承包土地农户为甲方，高家湾社区为乙方，并约定坝下田土按照每年600元/亩，坡该梯土及退耕还林土按照每年300元/亩，荒山按照120元/亩的标准支付给农户，流转期限30年，前两年土地流转费被告已一次性支付给甲方，高家湾社区居民委员会将流转的土地提供给被告使用，由被告支付土地流转金，签订合同后，被告转账到堰塘乡人民政府账户75万元，该款由堰塘乡人民政府协助高家湾社区居民委员会向出租土地农户支付了土地流转费634484.80元，该流转费系合同签订至2015年8月31日的租金，现由于被告资金断链，从2015年8月31日到现在，被告再没有支付过土地流转费，但被告仍然在涉案的土地上种植的桃树、梨树、占居承包农户土地，群众反映强力，多次跑到政府要求支付土地流转费，原告已多次向被告催要土地流转费无果。为了维护原告及农户的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
另查明：被流转的土地因修高速公路、农业科技馆被占用部分，相应征收款被承包土地农户领取，青苗费被被告领取，现尚有被流转土地792.045亩被被告占用，到期部分土地流转金总数为443804.00元，即（600元/亩÷12个月×515.862亩×28个月=390802元；300元/亩÷12个月×238.783亩×28个月=42222元；120亩/÷12个月×37.4亩×28个月=10780元）。该款涉及农户213户，因从2015年9月1日到原告提起诉讼前，被告未支付原告流转费，农户向原告主张权利，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《流转费发放清册》、“土地流转合同”、“进账单”、照片、在卷佐证。因被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，而原告提供的证据能形成一条证据链共同印证原告主张的事实，故原告提供的证据真实可信，予以采信。
本院认为，原告与农户自愿签订的《土地流转合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故该协议书合法有效，原告应遵守此合同。鉴于该合同是被告通过原告并以原告名义向农户流转土地，而且用于被告投资打造贵州丰采大地现代化农业旅游观光园区项目，被流转的土地实为被告所用，被告理应按照约定支付原告已到期部分土地流转费443804.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一佰四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州丰采大地农业投资有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告德江县堰塘乡高家湾社区居民委员会到期部分土地流转费443804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3979.00元，由被告贵州丰采大地农业投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨秀海
二〇一八年四月十七日
书记员 付先涛
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435民初851号
原告：郝芳贤，男，1989年7月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：苏丽伟，男，1987年3月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在审理原告郝芳贤与被告苏丽伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝芳贤撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告郝芳贤负担。
审判员 徐新东
二〇一七年五月十六��
书记员 吴小雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2512号
上诉人（原审被告）：邳州市赵墩镇卫生院，住所地邳州市赵墩镇街道。
法定代表人：曹钧益，该医院院长。
委托代理人:杨凯，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘兆红，女，1964年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）:车秀青，女，1986年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）:车浩，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人邳州市赵墩镇卫生院因与被上诉人刘兆红、车秀青、车浩追偿权纠纷一案，不服邳州市人民法院(2016)苏0382民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邳州市赵墩镇卫生院的委托代理人杨凯。本案现已审理终结。
上诉人邳州市赵墩镇卫生院的上诉请求为：请求依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审法院认定事实有误，在本案中，上诉人不是不当得利的适格主体，第一，上诉人没有获得任何收益；第二，涉案款项系被案外人娄桂珠领取。因此，一审法院应追加娄桂珠为被告或第三人参加诉讼，判令上诉人承担责任必然使执行工作多费周折，因此，请二审法院予以改判。
被上诉人刘兆红、车秀青、车浩未到庭答辩。
刘兆红、车秀青、车浩向一审法院起诉的请求为：依法判令偿还医疗保险理赔款30361.9元。
一审法院认定事实：刘兆红系车俊玉之妻，车秀青、车浩系车俊玉子女。车俊玉在生前在邳州市赵墩镇卫生院处办理新农合保险，并因患肺癌在邳州市赵墩镇卫生院处治疗。2015年5月，车振玉因病去世。后车俊玉医疗保险补偿款发放到邳州市赵墩镇卫生院处。2015年9月，娄桂珠在未取得车俊玉近亲属授权的情况下，在邳州市赵墩镇卫生院处领取了上述补偿款30361.9元。邳州市赵墩镇卫生院未将补偿款实际发放给三原告。
一审法院认为，被保险人在办理医疗保险后，有权依据保险合同获得理赔款。在被保险人死亡后，其近亲属依法取得对保险理赔款的继承权。邳州市赵墩镇卫生院在取得医疗保险理赔款后，负有及时向刘兆红、车秀青、车浩支付理赔款的义务。但邳州市赵墩镇卫生院在案外人未取得刘兆红、车秀青、车浩授权的情况下，仍向其发放医疗保险理赔款，未尽审慎审查义务，存在严重过错，应因其错误发放的行为向刘兆红、车秀青、车浩承担全部赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决邳州市赵墩镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还刘兆红、车秀青、车浩医疗保险理赔款30361.9元。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否返还涉案医疗保险理赔款。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。邳州市赵墩镇卫生院在取得涉案医疗保险理赔款后，负有及时向刘兆红、车秀青、车浩支付理赔款的义务。在案外人娄桂珠未取得刘兆红、车秀青、车浩授权的情况下，邳州市赵墩镇卫生院未尽审慎审查义务，仍向娄桂珠发放医疗保险理赔款，给刘兆红、车秀青、车浩造成损失，邳州市赵墩镇卫生院存在严重过错，对此应当对刘兆红、车秀青、车浩承担全部赔偿责任。原审法院的判决符合法律规定。
综上所述，邳州市赵墩镇卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人邳州市赵墩镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年六月十五日
书记员 薛淑淑
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5042号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：吴章贵，女，汉族，1972年1月9日生，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告吴章贵物业服务合同纠纷一案中，因原被告已于庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司双桥分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡安庆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执769号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王德喜,男性,1979年7月16日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行王德喜罚金一案中，查明被执行人王德喜现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周小彬
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初1473号
原告：贵阳五交化销售总公司振兴化工分公司
被告：贵阳银佑工贸有限公司
贵阳五交化销售总公司振兴化工分公司与贵阳银佑工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案。原告贵阳五交化销售总公司振兴化工分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵阳五交化销售总公司振兴化工分公司撤诉。
案件受理费650.00元，由贵阳五交化销售总公司振兴化工分公司负担。
审判员 闫化平
二〇一八年五月二十一日
书记员 李松松
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初782号之三
原告：李世先，女，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见��师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告李世先与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告李世先于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李世先撤诉。
诉讼费63元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费58元）由李世先负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤���的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第2559号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
被告：夏宇，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告夏宇物业服务合同纠纷一案中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2015年7月27日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告夏宇的起诉。
本院认为：原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿撤回对被告夏宇的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回对被告夏宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡 霞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执457号
申请执行人李吉祥,男,197年7月12日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人韩会艳,女,1975年8月24日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人王秀丽,女,1983年8月17日出生,满族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人李吉祥与被执行人韩会艳、王秀丽(2015)蓟民初字第7306号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费6480元(其中韩会艳2592元,王秀丽3888元)。经查:二被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2015)蓟民初字第7306号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈卫东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1451号
罪犯陈伟，男，1978年9月4日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）昭中刑一初字第133号刑事判决，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月14日作出（2015）云高刑复字第99号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年7月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月30日将本案报请本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘源哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执569号
申请执行人高文强，男，1957年10月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县广宇牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人，付春祥，经理。
本院在执行申请人高文强与被执行人杜尔伯特蒙古族自治县广宇牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人高文强撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执569号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁晓冬
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：黄亮亮
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017豫12**执621号
申请执行人：义马市人民法院，住所地义马市千秋路中段。
法定代表人：张俊叶，该院院长。
被执行人：侯云涛，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省。
本院在执行义马市人民法院与侯云涛罚金一案中，本院作出的（2017）豫1281刑初112号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人侯云涛未按期履行义务：向本院支付罚金2000元，退赔被害人损失共计1349元，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月30日，向被执行人侯云涛送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年9月24日、2017年11月13日、2018年3月6日，经过网络查控查询被执行人侯云涛的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，均无可供执行财产；3，2017年10月17日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，均无可供执行财产；4、2018年5月23日，向被执行人侯云涛送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将侯云涛纳入失信被执行人名单；5、2018年4月16日，向义马市公安局送达协助采取临控通知书，对被执行人侯云涛采取临控措施。
经查，被执行人侯云涛现因下落不明，本案经过网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红卫
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年六月六日
书记员 陈 豪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0503执522号
申请执行人：泸州市纳溪区人民法院。
法定代表人：何猛，院长。
被执行人：费国春，男，生于1961年6月9日，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
被执行人：夏超贵，男，生于1968年9月5日，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
被执行人：廖兴华，男，生于1965年10月30日，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
被执行人：冉治桂，男，生于1969年2月24日，汉族，务农，住泸州市纳溪区。
本院在执行费国春、夏超贵、廖兴华、冉治桂等人罚金案中，应对被执行人分别立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)川0503执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初617号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李菁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李菁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告李菁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李菁偿还信用卡欠款本金23,906.57元，利息3,850.64元、费用等6,180.31元，共计33,937.52元（利息、费用等截止至2016年11月17日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李菁承担本案诉讼费用。事实和理由：李菁于2009年2月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，李菁尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,937.52元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李菁诉至法院。
李菁在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，李菁向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李菁签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李菁在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李菁)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李菁发放了卡号为35×××66的信用卡一张。随后，李菁激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月17日，李菁尚有透支消费款本金23,906.57元、利息3,850.64元、费用6,180.31元，共计33,937.52元未还。
本院认为，李菁在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李菁之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李菁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李菁偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,906.57元；
二、被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,850.64元、费用6,180.31元（截止2016年11月17日）；
三、被告李菁自2016年11月18日起以欠款本金23,906.57元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计703.60元，由被告李菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成