湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初325号
原告：高新果，男，1939年3月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：潘三炎，大同法律服务所法律工作者。
被告：杜新生，男，1977年8月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人：刘兴隆，总经理。
委托诉讼代理人：张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。
原告高新果诉被告杜新生、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘三炎、被告杜新生、被告长江保险公司委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失200，762.04元；二、判令被告长江保险公司在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为202，362.04元。
事实和理由：2017年11月8日11时左右，被告杜新生驾驶鄂Ｋ×××××南骏牌轻型货车从洪湖市燕窝镇蒿洲村前往洪湖市新滩镇胡家湾村，当车行至省道××××村路段时，超越前方原告驾驶的力之星牌三轮电动轻便摩托车，因未拉开足够车距，正面上部相撞，造成原告受伤的交通事故。湖北省洪湖市交通警察大队认定被告杜新生负全部责任，原告不负责任。综上所述，在本次交通事故中被告杜新生负全部责任、原告不负责任，被告杜新生作为肇事车辆车主理应承担医疗费、护理费、后期医疗费、住院伙食补助费、残疾人补偿金、精神损害抚慰金等在内的赔偿责任，被告长江保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承包单位应在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担保险责任。据此，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告杜新生的身份信息，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交强险和商业险保险单，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，拟证明被告杜新生承担交通事故的全部责任，原告不负责任；
证据三、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历、协和医院西苑陪护服务协议书，以及住院费、护理费票据，拟证明原告住院治疗35天，支出住院费147，297.04元、护理费4，900元，出院医嘱要求加强营养，建议休息2个月;
证据四、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告伤残九级、后续医疗费15，000元、护理时间90日，并支付鉴定费2，347元；
证据五、交通费票据，拟证明原告支出交通费1，800元。
被告杜新生辩称：一、对交通事故的事实无异议；二、肇事车辆购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险公司应当承担赔偿责任；三、请求原告获得赔偿后返还垫付费用97，600元。
被告杜新生向本院提供如下证据：
证据六、华中科技大学同济医学院附属协和医院预缴住院费凭条，拟证明被告垫付住院费95，000元；
证据七、洪湖市新滩镇卫生院收费票据，拟证明被告垫付救护车费1，000元；
证据八、洪湖市新滩中心卫生院住院医药费收据，拟证明被告垫付护理费600元；
证据九、收条，拟证明被告给付原告1，000元。
被告长江保险公司辩称：一、对本次交通事故的事实无异议；二、被告杜新生购买了保险，若符合规定，应予理赔；三、请求扣减非医保费用；四、保险公司未垫付费用；五、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。综上，原告诉请过高，请法庭依法核减。
被告长江保险公司向本院提供如下证据：
证据十、长江财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明：1、应当扣除非医保用药费用；2、保险公司不承担诉讼费；3、肇事车辆未办理道路运输证和从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。
经质证，被告长江保险公司对证据一、二、六、九无异议。对证据三原告的住院记录、医嘱、医疗费147，297.04元、住院35天的真实性无异议，对陪护服务协议书和护理费4，900元的真实性有异议，认为原告2017年11月8日入院，陪护时间却是2017年11月6日，住院时间与陪护时间明显不一致，原告2017年12月13日出院，护理费发票开票日期是2018年1月3日，且没有明确护理期间。对证据四司法鉴定意见书无异议，鉴定费只认可为1，900元；对证据五有异议，认为交通费应按实际住院天数每天10元标准予以核定；对证据七的关联性有异议，认为救护车费1，000元应当认定为医疗费；对证据八的真实性有异议，认为护理费600元为非正式发票，不予认可。
被告杜新生同意被告长江保险公司对原告证据的质证意见，对证据十有异议，认为购买车险时被告长江保险公司表示只要发生交通事故就可以按保险条款规定理赔，没有明确告知必须办理道路运输证和从业资格证，被告长江保险公司必须承担赔偿责任。
原告对证据六、七、八、九无异议，对证据十有异议，认为被告长江保险公司没有证据证明非医保费用范围，也没有证据表明履行了保险条款的告知义务，被告杜新生到现在才知道需要办理道路运输证和从业资格证，被告长江保险公司理应承担赔偿责任，诉讼费则由被告杜新生负担。
庭审中，被告长江保险公司请求庭后提交投保单以证明其已履行告知义务。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款、第二款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。对于被告长江保险公司逾期提供的证据，原告和被告杜新生均不同意质证，本院不再另行组织质证，亦不将该证据作为认定本案事实的依据。
对于上述原、被告双方无异议的证据,本院依法予以确认。对于上述有异议的证据，本院认为：证据三协和医院西苑陪护服务协议书的签订时间虽然在交通事故和原告住院之前，但武汉经济技术开发区康宁陪护中心在该协议上加盖合同专用章，且协议明确护理费160元/天，结合护理费发票4，900元含100元派岗费的事实，可以认定原告聘请护工陪护30天，协议签订时间属笔误，护理费发票属事后补开。本院对协和医院西苑陪护服务协议书和护理费4，900元予以确认。证据四中的放射费447元系为鉴定所支出，两被告的异议不能成立，本院依法不予支持。关于交通费，本院将结合本案事实酌情予以认定。两被告对证据七的异议成立，救护车费1，000元应当计入医疗费。证据八系事故当天洪湖市新滩中心卫生院派救护车护送原告至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗支出的护理费，且该费用由被告杜新生垫付，应当认定为医疗费。证据十系长江财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该条款属于保险公司的内部条款，对外不发生效力，且被告长江保险公司无证据表明其已经向被告杜新生就相关保险条款履行告知义务，原告及被告杜新生对证据十的异议成立，本院依法予以支持。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2017年11月8日11时许，被告杜新生驾驶鄂Ｋ×××××南骏牌轻型货车，从洪湖市燕窝镇蒿洲村前往洪湖市新滩镇胡家湾村，当车行至省道××××村路段时，超越前方原告驾驶的力之星牌三轮电动轻便摩托车后，未拉开足够的安全距离便向右转弯，导致车辆右后侧分别与原告下颌部、力之星牌三轮电动轻便摩托车正前上部相撞，造成原告受伤的交通事故。湖北省洪湖市公安局交通警察大队认定被告杜新生负全部责任，原告不负责任。事发当天，洪湖市新滩中心卫生院派出救护车护送原告至华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗。被告杜新生垫付救护车费1，000元和护理费600元。原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗35天，支付住院费147，297.04元，其中被告杜新生垫付95，000元，2017年12月13日给付现金1000元。其间原告亲属为其聘请护工陪护30天，160元/天，并支付派岗费100元，共计4900元。原告于2017年12月13日出院，出院医嘱建议休息2月、加强营养。2018年2月9日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定认为：一、据送检病历记载伤情及法医学检查、影像资料显示所见，认为被鉴定人2017年11月8日交通事故主要损伤为：1、口腔颌面部外伤并骨折，2、双侧多发肋骨骨折，血气胸，3、右侧锁骨骨折，肩胛骨骨折，4、脊柱骨折。损伤特征符合车祸伤外力作用所致。
二、被鉴定人胸部损伤较重，外伤致双侧多发肋骨骨折，伤后行胸部CT检查证实右侧1-8肋、左侧第1-9肋骨折，共计17根，伴胸腔积血。观察其骨折部位相邻，损伤形态一致，且骨痂修复形态与外伤后愈合时间相符，可认定为同一次损伤所致，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11条款之规定，评定为九级伤残。余部位损伤，不构成伤残。
三、被鉴定人后期需手术取出右锁骨内固定钢板，后期医疗费评估人民币12，000元。全身多处骨折，后期需给予促进骨折愈合、活血止痛等药物治疗，后期医疗费评估人民币3，000元。上述两项合计人民币15，000元。
四、被鉴定人全身多处骨折，后期还需手术取出固定钢板，按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第7.2.2、第9.1.1、第10.2.1（b）条款及附录A8条款之规定，护理时间评定90日。
鉴定意见：被鉴定人高新果双侧多处肋骨骨折，伤残程度评定为九级；后期医疗费评估人民币15，000元。护理时间90日。
肇事车辆鄂Ｋ×××××属被告杜新生所有，并在被告长江保险公司购买了保险金额为122，000元的交强险和保险金额为300，000元的商业三者险，以及不计免赔特约险。保险期间自2017年10月11日至2018年10月10日。交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告高新果，1939年3月18日出生，农业户口。
本院认为，原、被告对交通事故的事实、责任认定、肇事车辆购买了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的病历、出院记录以及湖北省住院病人费用清单等证据，原告的住院费147，297.04元，新滩至武汉救护车费1，000元、护理费600元。本院认定原告的医疗费为148,897.04元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为15，000元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间90天。参照2017年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。原告亲属与武汉经济技术开发区康宁陪护中心签订陪护服务协议书，聘请护工护理原告30天，护理费160元/天，并支付派岗费100元，共计4900元。原告的护理费为32677元/年÷365天/年×(90天-30天)+4900元＝10271.56元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗35天，其住院伙食补助费为50元/天×35天＝1，750元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。华中科技大学同济医学院附属协合医院病人出院记录单和出院诊断证明医嘱均建议休息2月、加强营养，根据本案案情，本院酌定原告的营养期为60天，其营养费为20元/天×60天＝1，200元。
交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。结合原告在武汉治疗及洪湖进行法医鉴定的实际，本院酌定原告的交通费为500元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告高新果，1939年3月18日出生，农业户口。原告的伤残程度九级，故按上一年度湖北省农村居民人均纯收入12，725元/年计算五年，原告的残疾赔偿金为12，725元/年×5年×20%=12，725元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，其中鉴定费1，900元，为鉴定支出放射费447元，原告的鉴定费为2，347元。
上述医疗费148,897.04元、后续治疗费15，000元、护理费10，271.56元、住院伙食补助费1，750元、营养费1，200元、交通费500元、残疾赔偿金12，725元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，347元，合计198，690.60元。
二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告杜新生驾驶机动车未确保安全超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告杜新生在此事故中负全部责任,原告无责任。肇事车辆购买了交强险和商业三者险，以及不计免赔特约险。交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告长江保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10，000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告29，496.56元（残疾赔偿金12，725元、护理费10，271.56元、交通费500元、精神损害抚慰金6，000元），共计39，496.56元。原告的其余损失198，690.60元-39，496.56元=159，194.04元，由被告长江保险公司在商业三者险300，000元限额内全额予以赔偿。二项合计39，496.56元+159，194.04元=198，690.60元。原告获得保险赔偿后，被告杜新生不再承担赔偿责任。被告杜新生先行垫付97，600元，原告获得保险赔偿后应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告高新果198，690.60元,扣除原告应当返还被告杜新生的垫付款97，600元，加上其垫付的诉讼费2，155元，余款103，245.60元（198，690.60元-97，600元+2155元）直接汇入其指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行洪湖支行，户名：高新果、账号：62×××66）；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效后三日内返还被告杜新生垫付款97，600元,扣除其应负担的诉讼费2155元，余款95，445元（97，600元-2155元）直接汇入其指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行洪湖支行，户名：杜新生，账号：62×××11）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告杜新生负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年四月十一日
书记员 汪求名