wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2501号之一
申请执行人：苏州工业园区雅奇汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区振胜路18号。
法定代表人：杨国荣，总经理。
被执行人：耿东，男，1981年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行苏州工业园区雅奇汽车零部件有限公司与耿东买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院查明被执行人名下有皖Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但此车本院暂无法实际扣押，申请人向本院表示不申请本院查封此车。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2018年3月6日，本院委托被执行人户籍地法院安徽省长丰县法院调查被执行人耿东名下财产情况，但未获反馈。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能
提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 恒
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执232号
申请执行人：李运财，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：白玉殿，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人李运财与被执行人白玉殿民间借贷纠纷一案，（2017）粤1972民初14214号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金1667000元、利息81000元（暂计）及执行费19880元，合计1767880元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白玉殿的银行存款1767880元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周文俊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执415号
申请执行人：路慧珍,女,1958年4月9日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：戴光辉,男,1967年11月21日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人路慧珍与被执行人戴光辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初3576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 兰天俣
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初336号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李波，男，1983年4月5日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，家住重庆市永川区。因本案于2016年10月17日被金华市公安局江南分局取保候审，2017年4月14日被依法逮捕。现羁押于金华看守所。
辩护人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人李波及辩护人童美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年9月15日晚，被告人李波醉酒后驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车在金华市区项宅社区路段与行人王某发生碰撞，造成王某重伤二级。案发后，被告人李波主动报警，并留在现场接受调查，如实供述事故经过。经金华市公安局交警一大队认定，被告人李波负事故主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李波的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
被告人李波对起诉书指控的主要事实没有异议。
辩护人童美玲提出，被告人李波驾驶的电动三轮车并不符合机动车范畴，故不构成犯罪。
经审理查明：2016年9月15日晚，被告人李波酒后驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车沿金华市区双龙南街自南往北行驶，行经项宅社区路段处时，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤、摩托车损坏的道路交通事故。案发后，被告人李波主动报警，并留在现场接受调查，如实供述事故经过。交警在现场调查过程中，发现其涉嫌酒驾。经现场口腔呼气测试，被告人李波的酒精含量为100mg/100ml。经鉴定，被告人李波体内的血液酒精含量为106mg/100ml。
经鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级。经金华市公安局交警一大队认定，被告人李波醉酒后驾驶机动车在非机动车道行驶，承担事故主要责任；王某横过道路未走人行横道，承担次要责任。
经协商，被告人李波已支付王某全额医药费，另支付赔偿金人民币6万元；被害人王某对其表示谅解。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人姜某,4的证言,现场光盘一张及光盘制作说明,道路交通事故现场勘验笔录及照片,呼气检测单,物证检验报告,法医学文证审查意见书,鉴定报告书,鉴定意见通知书，道路交通事故认定书,行政强制措施凭证,驾驶证复印件,驾驶证信息,车辆购买凭证,诊治证明书,血样提取登记表,处罚决定书,送达回证,接受证据清单,协议,谅解书,收条,委托书,情况说明,归案经过，人口信息,被告人李波的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李波事故发生后主动报警，并留在现场等候调查，如实供述事实经过，系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李波犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月14日至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1115号之一
申请人：李东升，男，汉族，1970年9月6日出生，原住内蒙古包头市青山区，现住山东省庆云县城区。
被申请人：济南博盛汽车服务有限公司
地址：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室。
法定代表人:曹明华
被申请人：曹明华，男，汉族，成年，住济南。
担保人：杨丽云，女，汉族，1970年6月24日出生，住内蒙古包头市青山区幸福路一号街坊**栋**号，身份证号3724321970********。
申请人李东升诉被申请人济南博盛汽车服务有限公司、曹明华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请依法保全被申请人银行存款40万元或同等价值财产、股权、债权等。担保人杨丽云自愿以其位于建设部中联环庆云县建筑装饰材料城的房权证号为鲁庆字第××号房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李东升的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结被申请人曹明华所持有的济南博盛国信汽车服务有限公司70%的股权。
2、依法冻结被申请人曹明华所持有的深圳市博盛泰和投资管理有限公司80%的股权。
3、查封担保人杨丽云的担保财产，即位于建设部中联环庆云县建筑装饰材料城的房权证号为鲁庆字第××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一八年五月十日
书记员 郭凌云
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执83号
申请执行人秦志红，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司。
申请人秦志红与被执行人山西国安建设集团有限责任公司阳泉分公司劳动争议纠纷一案中，经阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2017）108号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确认,被执行人支付申请人工资27000元。申请人于2018年1月25日申请法院执行，现被执行人已全部自动履行完毕，并向申请人全数发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十九日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2734号
原告盐城柯嘉服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。
法定代表人蔡仲康，该公司总经理。
委托代理人吴怡辰、杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告张金芳，女，1969年5月22日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城柯嘉服饰有限公司诉被告张金芳劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城柯嘉服饰有限公司撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐城柯嘉服饰有限公司负担，本院决定免收。
审判员 陈永胜
二〇一七年六月二十日
书记员 徐千喻
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1725号
原告：郭明富，汉族，生于1959年8月26日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。
被告:盐亭县富驿镇宝山社区居民委员会。住所地：盐亭县富驿场镇。
负责人：漆明轩，系该社区主任。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
第三人：盐亭县富驿汽车运输有限责任公司。住所地：盐亭县富驿镇富驿路上段***号。
法定代表人：卢燕，系该公司经理。
原告郭明富与被告盐亭县富驿镇宝山社区居民委员会、第三人盐亭县富驿汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告郭明富于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭明富撤诉。
本案减半收取案件受理费4250元，由原告郭明富负担。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王金燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2548号
原告：山东馨兴业房地产开发公司。
住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。
统一社会信用代码：913708271662372271。
法定代表人：李后增（经理）。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师；张军，山东英辩律师事务所律师。
被告：高佳，女，1968年3月5日生，汉族，住鱼台县。
被告：刘玉新，男，1970年2月3日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告山东馨兴业房地产开发公司与被告高佳、刘玉新民间借贷纠纷一案中，因双方协商解决，山东馨兴业房地产开发公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，山东馨兴业房地产开发公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许山东馨兴业房地产开发公司对高佳、刘玉新的撤诉。
案件受理费33900元,由山东馨兴业房地产开发公司负担。
审判员 张法泉
二〇一八年二月二日
书记员 王 栗
结 案 通 知 书
包革胜、王印印
申请执行人吴红卫依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3387号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包革胜、王印印民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3445号案件已于2017年11月25日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15642号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王青春，男，1967年2月3日出生，户籍地河南省镇平县。
被告：吕洪梅，女，1968年12月24日出生，户籍地河南省镇平县。
被告：姚聚富，男，1964年11月12日出生，户籍地河南省镇平县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王青春、吕洪梅、姚聚富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王青春、吕洪梅、姚聚富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王青春、吕洪梅偿还截止至2017年1月3日的累计欠款616583.32元（包括本金552331.63元，利息62151.69元，滞纳金2100元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求姚聚富对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王青春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王青春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。吕洪梅作为王青春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，姚聚富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定姚聚富对王青春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年5月22日至2015年12月22日。
王青春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王青春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款616583.32元（包括本金552331.63元，利息62151.69元，滞纳金2100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王青春、吕洪梅、姚聚富未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王青春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王青春、吕洪梅（王青春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王青春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王青春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，姚聚富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，姚聚富表示愿意为王青春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年5月22日至2015年12月22日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王青春开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款616583.32元（包括本金552331.63元，利息62151.69元，滞纳金2100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王青春、吕洪梅、姚聚富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王青春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，王青春、吕洪梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王青春、吕洪梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王青春、吕洪梅偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚聚富与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，姚聚富为王青春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故姚聚富即应当按照合同约定对王青春、吕洪梅的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。姚聚富承担连带偿还责任后有权向王青春、吕洪梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王青春、吕洪梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计六十一万六千五百八十三元三角二分，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、姚聚富对上述第一项判决在二〇一二年五月二十二日至二〇一五年十二月二十二日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，姚聚富承担连带偿还责任后有权向王青春、吕洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百六十六元及公告费五百六十元，由王青春、吕洪梅、姚聚富共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17013号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：高燕金，女，1961年10月29日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴付仔，男，1957年5月20日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：欧海燕，女，1991年2月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高燕金、吴付仔、欧海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告高燕金、吴付仔、欧海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求高燕金、吴付仔偿还截止至2016年12月3日的累计欠款549877.96元（包括本金492834.04元，利息55090.92元，滞纳金1800元，手续费153元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求欧海燕对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高燕金曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高燕金发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴付仔作为高燕金的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，欧海燕与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定欧海燕对高燕金在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月26日至2016年6月26日。
高燕金领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高燕金开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款549877.96元（包括本金492834.04元，利息55090.92元，滞纳金1800元，手续费153元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高燕金、吴付仔、欧海燕未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高燕金曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高燕金、吴付仔（高燕金的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高燕金）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高燕金发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，欧海燕与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，欧海燕表示愿意为高燕金申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月26日至2016年6月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高燕金开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款549877.96元（包括本金492834.04元，利息55090.92元，滞纳金1800元，手续费153元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高燕金、吴付仔、欧海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高燕金向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高燕金、吴付仔在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高燕金、吴付仔未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高燕金、吴付仔偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欧海燕与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，欧海燕为高燕金申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故欧海燕即应当按照合同约定对高燕金、吴付仔的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。欧海燕承担连带偿还责任后有权向高燕金、吴付仔追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高燕金、吴付仔偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万九千八百七十七元九角六分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、欧海燕对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十六日至二〇一六年六月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，欧海燕承担连带偿还责任后有权向高燕金、吴付仔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十八元及公告费五百六十元，由高燕金、吴付仔、欧海燕共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1041号
申请执行人：邱先德。
被执行人：刘土贵。
被执行人：俞燕舞。
申请执行人邱先德与被执行人刘土贵、俞燕舞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙1123民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱先德于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘土贵、俞燕舞应代借款人郑竹青（已死亡）归还申请执行人邱先德借款本金30000元及逾期利息，并支付律师代理费1700元。本院查询被执行人刘土贵、俞燕舞银行存款、车辆、房产、股权等信息，除反馈被执行人俞燕舞房产在另案三拍流拍，一时难以处置，车辆已查封但去向不明外，均无其它可供执行财产。在另案中已对被执行人刘土贵采取司法拘留15天的强制措施，且被执行人仍未履行。现被执行人刘土贵、俞燕舞系列案件较多。本院于2016年8月12日向申请执行人邱先德发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶莉莉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初630号
原告：麻兴怀，男，1963年11月29日出生，汉族，住陕西省岐山县枣林镇贾家村麻*组*号，身份证号码：6103231963********。
委托代理人：李锁林，男，陕西中行律师事务所律师。
被告：岐山县永顺供热设备安装有限公司，住岐山县蔡家坡镇岐星工业园区。
法定代表人：王宏伟，任董事长兼总经理。
委托代理人：李官科，男，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王建辉，男，1975年9月7日出生，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇西宝中线岐星村四组076号，该公司员工，身份证号码：6103231975********。
原告麻兴怀与被告岐山县永顺供热设备安装有限公司（以下简称“永顺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻兴怀及其委托代理人李锁林，被告岐山县永顺供热设备安装有限公司委托代理人李官科及王建辉到庭参加了诉讼。
原告麻兴怀诉称，2016年7月1日，原告与被告在热力公司签订《土建工程合同》，约定由原告为被告名称为2016年厂外供热管道土建工程，承建厂外东二路至东四路供热管道支架、检查井、土方等，工期100天，质量标准为合格。合同价款以工程结算价格为准，2016年10月10日，工程经建设单位全面验收，作出了“本工程已按《建筑工程质量管理条例》第十六条进行了竣工验收，并且验收合格”的结论。经核算工程造价共计1102863元，被告一再要求压低价格，拖延付款。双方协商多次无果。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工程建设款共计1102863元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告永顺公司辩称，1、原告诉请不是事实。土建工程合同上的印章是公司的，签字也合适，但该合同是无效的。2、原告已预领工程款51多万元，但经审计的工程价款为496261.17元，工程款支付应以审计的工程价款为准；3、原告诉请应当驳回。综上所述，请求依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，原告麻兴怀与被告永顺公司签订的《土建工程合同》，因原告麻兴怀未取得建筑施工企业资质，故该合同无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案在审理过程中，经本院依法向原告麻兴怀进行释明，但原告麻兴怀未变更诉讼请求，故原告麻兴怀以合同有效为由主张被告永顺公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告麻兴怀的起诉。
预交的案件受理费14725元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 雒海燕
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执380号之一
申请执行赵桂荣，女。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B060。
法定代表人曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥。
被执行人北京富程博信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A541。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥，女。
赵桂荣依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1088号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币367930.39元及损失，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1088号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 烨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6169号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王波，男，1976年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初800号
原告：成都昌兴物业管理有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。
被告：张海弟，男，1979年6月6日出生，汉族。
被告：宋晓梅，女，1989年2月24日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告张海弟、宋晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。成都昌兴物业管理有限公司���张海弟、宋晓梅已主动履行交费义务为由于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋慧英
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟佳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11597号
原告:金华市鑫光商贸有限公司，住所地：金华市丹溪路1171号905室。
法定代表人：俞越航，执行董事。
委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人：赵式桂，男，浙江有加利连锁超市有限公司副总经理。
原告金华市鑫光商贸有限公司（以下简称：鑫光公司）与被告浙江有加利连锁超市有限公司（以下简称：有加利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告鑫光公司的委托诉讼代理人汪大伟、被告有加利公司的委托诉讼代理人赵式桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫光公司向本院提出诉讼请求：判令被告有加利公司立即支付货款329409.67元（从2015年7月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：自2013年起，原告鑫光公司与被告有加利公司一直有业务往来。2015年，原被告签订了一份商品供货合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，约定原告向被告供应调味、酱菜、南北干货等类别商品并负责运输，付款期限为：月结30天，付款日：1-5天，且原告已按约供货。2015年6月至9月，原、被告双方对货款进行对账，后原告多次催讨，被告均未支付尚欠货款。2016年7月2日，原、被告对尚欠总货款进行罗列并出具对账确认单，经结算被告尚欠货款329409.67元。后原告多次与被告交涉并催讨货款，截至起诉之日止，被告一直未履行付款义务。
被告有加利公司辩称，原被告在2015年1月1日签订的《商品采购合同》是真实的，原告向被告供应了相应的货物同时开具了对应的增值税专用发票。其中可能2016年7月对账85507.91元的发票没有开，但是被告也不再要求原告开具该部分的发票。另外，原告鑫光公司所主张的利息损失应从相应月结货款的次月6日起分段计算。
原告鑫光公司向本院提交了以下证据：
证据1，《商品采购合同》（原件）一份，用以证明原告向被告供货，并约定相关权利义务的事实。
证据2，《对账确认单》（原件）一份，用以证明截止到2016年7月2日被告尚欠原告货款329409.67元的事实。
被告有加利公司对原告鑫光公司提供的证据均无异议，另外，原、被告一致确认《对账确认单》中2016年7月份对账的85507.91元系对应2015年9月以后至2015年年底期间原告所供应的货物的货款。
被告有加利公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告鑫光公司提供的证据均系原件，被告有加利公司对其均不持异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告鑫光公司（供方、乙方）与被告有加利公司（需方、甲方）签订了《商品采购合同》一份。其中，合同第一条约定，本合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，乙方向甲方提供商品类别为调味、酱菜、南北干货，商品品牌有：塞翁福、博鸿、乐畅、甘汁园、甜园润家、火辣辣；第四条约定，乙方接到甲方《订单》后将商品在约定时间内直接送到甲方收货码头，乙方获得订单的途径为：从甲方电子商务平台下载，乙方承诺到货期5天（即乙方接到《订单》后，送到货的时间），送货周期为周一、周四；第六条约定，付款期限：双方同意唯一付款时间方式为：月结30天，付款日为：1-5日，货款结算采取“票款两清”的原则，甲方收到乙方按甲方要求开具的合格的对应货款的增值税发票，方可向乙方支付货款。乙方应按规定期限向甲方提供增值税专用发票，在增值税专用发票未交讫之前，甲方可拒绝支付货款；合同第十一条约定，本合同在履行中发生的任何争议，双方应协商解决，如协商不成，甲、乙任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同还对甲、乙双方的其他权利义务作了约定。原、被告分别在合同签名栏上盖章确认。2016年7月2日，原、被告双方经对账确认，被告有加利公司尚欠原告鑫光公司货款329409.67元，明细为：2015年6月对账金额6950.56元；2015年7月对账金额87288.4元；2015年8月对账金额73235.7元；2015年9月对账金额76427.1元；2016年7月份对账余款85507.91元（对应2015年9月以后至2015年年底期间的货款）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告尚欠原告货款329409.67元的事实清楚，证据充分。被告理应按照约定的时间支付价款，逾期付款的，应赔偿原告利息损失，根据原、被告在《商品采购合同》中第六条的约定，月结30天，付款日为1-5日，故原告有权从相应货款的次月6日开始计收利息损失。现原告主张全案货款从2015年7月1日开始计算利息损失，不符合双方的约定，本院不予支持。
综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市鑫光商贸有限公司货款329409.67元并赔偿利息损失（其中6950.56元从2015年7月6日起，87288.4元从2015年8月6日起，73235.7元从2015年9月6日起，76427.1元从2016年10月6日起，85507.91元从2016年1月6日起，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）;
二、驳回原告金华市鑫光商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 珺
二〇一六年十月九日
代书记员 朱军军
?PAGE??
?PAGE?5?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17173号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王金云，女，1970年10月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈燕兴，男，1969年6月28日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王金云、陈燕兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告王金云、陈燕兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求王金云偿还截止至2017年6月3日的累计欠款555630元（包括本金497406.26元，利息55373.74元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈燕兴对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王金云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王金云发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈燕兴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈燕兴对王金云在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月25日。
王金云领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王金云开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款555630元（包括本金497406.26元，利息55373.74元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王金云、陈燕兴未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王金云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王金云声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王金云）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王金云发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈燕兴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈燕兴表示愿意为王金云申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王金云开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款555630元（包括本金497406.26元，利息55373.74元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金云、陈燕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王金云向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，王金云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王金云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王金云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈燕兴与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈燕兴为王金云申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈燕兴即应当按照合同约定对王金云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈燕兴承担连带偿还责任后有权向王金云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王金云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万五千六百三十元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈燕兴对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈燕兴承担连带偿还责任后有权向王金云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十六元及公告费五百六十元，由王金云、陈燕兴共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初684号之一
申请人：石艳斌，住址：德州市。
委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：齐河县绿景房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城迎宾路北首路西。
法定代表人：刘士祥，总经理。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
申请人石艳斌与被申请人齐河县绿景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请另行查封财产保全标的物申请书。因2018年4月20日作出的（2018）鲁1426民初684号民事裁定书查封的被申请人齐河县绿景房地产开发有限公司名下清华园小区13号楼商101、商102、商103号三幢商铺已被齐河县人民法院评估拍卖，因此申请人要求另行查封4号楼1-商208、108房屋。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人齐河县绿景房地产开发有限公司名下清华园小区4号楼1-商208、108房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏杰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执609号
申请执行人袁和平，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛嘉和建造有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区南关村。组织机构代码：16397894-3
法定代表人于可淑，该公司总经理。
申请执行人袁和平与被执行人青岛嘉和建造有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人公司名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初526号
原告：缪维才，男，汉族，1956年2月26日生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：宋洋，男，汉族，1974年6月23日生，住址前郭县。
原告缪维才与被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪维才及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缪维才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币50万元及利息，利息从2012年12月8日起按照年利率24%计算利息至给付完毕之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，宋洋称家中遇到事情急需用钱，向原告提出借款50万元，2012年12月8日，原告向被告支付了50万元借款，被告宋洋于同日为原告出具借款收据，借款50万元，约定月息3%，并约定本息三个月内还清，到期后被告未能偿还。2013年3月21日宋洋给原告出具保证书，承诺在2013年3月28日前还本付息，若到期不能还上，被告以其在松原市鑫基发房地产开发有限公司实际所持5%股份还本息。还款期届满后，原告多次向被告要求还款付息，被告一直以各种理由推脱，至今未履行还款付息义务，故起诉至法院。
被告宋洋未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，宋洋在缪维才处借款50万元，并向其出具借款收据一枚，约定借款50万元，月息3%，此借款加息三个月内还清，宋洋在借款人处签字确认。2013年3月21日，宋洋为缪维才出具保证书一份，承诺于2013年3月28日前还本带息。之后宋洋并未按期还款。2015年7月31日，宋洋再次向缪维才出具还款计划保证书一份，承诺三个月内还清本息。被告宋洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，借款借据一枚、建设银行浙江省分行明细账查询表一份、保证书一份、还款计划保证书一份在卷为凭。
本院认为，被告宋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告宋洋借原告款有原告出具的借款收据为凭，本院依法予以确认，宋洋应当按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告立即给付借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告缪维才请求被告自2012年12月8日起按照年利率24%给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洋于本判决生效后立即给付原告缪维才借款本金人民币50万元，并自2012年12月8日起按照年利率24%计算利息至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告宋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙立清
人民陪审员 陈宏武
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周继阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1437号
罪犯罗加强，男，汉族，1969年6月1日出生于湖南省新田县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月17日作出(2010)顺刑初字第00607号刑事判决，认定罪犯罗加强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。
罪犯罗加强曾减刑一次共一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯罗加强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗加强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗加强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次。
本院认为，罪犯罗加强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗加强减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑0203民初653号
原告董某某，男。
被告魏某某，女。
经审理查明，本院在审理原告董某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告未提供被告准确的送达地址，原告又无法提供被告其他的联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费300.00元，本裁定生效后，予以退还给原告董某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪德齐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1575号
起诉人：蒋邓雄,男,1984年11月25日出生,住湖南省涟源市。
起诉人蒋邓雄以秀山县丁丁电子商务有限��司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月14日通过天猫平台，在被起诉人秀山县丁丁电子商务有限公司经营的店铺购买了手撕素肉豆干，起诉人认为该产品违反广告法。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人秀山县丁丁电子商务有限公司退一赔三共支付起诉人526.8元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人蒋邓雄提供的证据，被起诉人秀山县丁丁电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对蒋邓雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3538号
原告苏州晴葳国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴小区10号楼朝北店面9号。
法定代表人范莉芬。
委托代理人尤彬，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告青岛德强鑫电动汽车有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会南200米。
法定代表人袁宪意。
原告苏州晴葳国际商贸有限公司与被告青岛德强鑫电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令解除双方签订的购车合同，被告向原告返还定金10320元、返还购车款7740元，并承担本案诉讼费。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州晴葳国际商贸有限公司撤回本案起诉。
理费减半收取223元，由原告苏州晴葳国际商贸有限公司负担。审
审判员 夏 锋
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=223e45b9-664e-4d17-9302-a90c00b83307&imgId=MjIzZTQ1YjktNjY0ZS00ZDE3LTkzMDItYTkwYzAwYjgzMzA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4442号
原告余鑫灵,男,1998年12月12日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余某1（系未成年人）。
原告暨法定代理人余某2（系余某1之父）。
原告张素容,女,1951年7月27日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。
四原告委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告朱川,男,1987年3月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司,住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦4楼，统一社会信用代码91530000713407302R。
负责人陈有贵，系该公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告余鑫灵、余某1、余某2、张素容诉被告朱川、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司(以下简称太平洋财险春城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某2及四原告的委托代理人皮大才，被告朱川、太平洋财险春城支公司的委托代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫灵、余某1、余某2、张素容诉称，2017年11月6日12时18分，被告朱川驾驶何凤林所有的小型普通客车沿垫江县东方大道向垫江县东方大道牡丹大道红绿灯路口方向行驶，当车行驶至垫江县东方大道（重庆钟表有限公司附近）时，撞倒相反方向往长安大道行驶的操淑华驾驶的无牌电动二轮摩托车，造成操淑华当场死亡，谭友碧、朱川受伤，两车损坏、撞坏花坛及行道树、乘坐人谭友碧送垫江县中医院抢救无效死亡的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，操淑华、谭友碧在本次事故中无责任，朱川负本次事故全部责任。朱川驾驶的何凤林所有的号小型普通客车在被告太平洋财险春城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现起诉请求被告赔偿死亡赔偿金592200元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费：张素容105155元、余某173608.5元，共计854659.5元。
被告朱川辩称，1、事故发生的时间、地点和责任认定无异议；2、我驾驶的事故车辆在被告太平洋财险春城支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），并投保有不计免赔。请求法院依法判决。
被告太平洋财险春城支公司辩称，1、事故发生的时间、地点和责任认定无异议；2、驾驶人系无证驾驶且为毒驾，我公司不承担赔偿责任；3、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元），并投保有不计免赔；4、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。
经审理查明，2017年11月6日12时18分许，朱川驾驶小型轿车沿垫江县东方大道向垫江县东方大道牡丹大道红绿灯路口方向行驶，当车行驶至垫江县东方大道（重庆钟表有限公司附近）时，撞倒相向行驶的操淑华驾驶的无牌电动二轮摩托车，造成操淑华当场死亡，谭友碧（已另案起诉）、朱川受伤，两车损坏，撞坏花坛及行道树，乘坐人谭友碧送垫江县中医院抢救无效于2017年11月8日16时40分许死亡的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：朱川负本次交通事故全部责任，操淑华、谭友碧在本次交通事故中无责任。
事故车辆小型轿车在被告太平洋财险春城支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告朱川已支付50000元安葬费。另，朱川在事故现场被检测出尿液中含有甲基安非他明，结果呈阳性。事故车辆登记的所有人虽为何凤林，但该车系朱川购买所得，实际所有人为被告朱川。
另查明，死者操淑华在城镇生活、工作。原告余某1在垫江县高安小学校就读，系垫江县高安镇黎明留守儿童托管家园学生。原告张素容育有三个子女，从2015年2月起随其儿子操建生居住在垫江县。
本次交通事故另一死者谭友碧的损失为：医疗费144366.99元、死亡赔偿金562590元、丧葬费32772.5元、住院伙食补助费150元、护理费300元、误工费300元，共计740479.49元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。
事故发生后，重庆市垫江县交通巡逻警察大队出具了被告朱川负事故全部责任的证明，原、被告对责任认定无异议，故该责任认定应作为本案责任承担的依据，即由被告朱川承担事故全部赔偿责任。
事故车辆在被告太平洋财险春城支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），并投保有不计免赔，但事故发生后，被告朱川的尿液中检出甲基安非他明，且结果呈阳性，故太平洋财险春城支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，由太平洋财险春城支公司在交强险限额内对朱川的赔偿责任承担保险理赔责任，不足部分由被告朱川赔偿。
操淑华在交通事故中死亡产生的损失评判如下：
1、死亡赔偿金29610元/年×20年=592200元，死者操淑华虽为农村户口，但其在城镇连续居住、生活一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；
2、丧葬费65545元/年÷12个月×6个月=32772.50元；
3、精神损害抚慰金本院酌定45000元，原告的亲属在交通事故中死亡，给其精神带来了极大的痛苦，结合当地的生活水平，本院酌定45000元；
4、被扶养人生活费：张素容21031元/年×14年÷3人=98144.67元，余某121031元/年×7年÷2人=73608.5元。原告张素容、余美玲虽为农村户口，但在城镇生活，学习，故应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。
上述损失共计841725.67元。由被告太平洋财险春城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内在保留另案赔偿份额后赔偿64401.88元，由被告朱川赔偿777323.79元（已支付50000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱川在本判决生效后20日内赔偿原告余鑫灵、余美玲、余某2、张素容因操淑华在交通事故中死亡的损失为777323.79元（已支付50000元）。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在本判决生效后20日内赔偿原告余鑫灵、余美玲、余某2、张素容因操淑华在交通事故中死亡的损失64401.88元。
三、驳回原告余鑫灵、余美玲、余某2、张素容的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6173元，由被告朱川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年二月九日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5070号之一
申请执行人：张治群，男，1984年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张雷，男，1983年7月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张治群与张雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，轮候查封登记在被执行人张雷名下市经济开发区世纪新城二期阳光华城25号楼#503房产，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
书记员 刘家明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1290号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏小玲，女，1967年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人魏小玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5936号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 周美丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初3222号
原告：芜湖市西泽电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城A12#楼2-1001，统一社会信用代码91340200MA2MQ5AY8N（1-1）。
法定代表人：后平。
被告：丹阳市华霞包装有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼社区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张俊华，职务总经理。
本院在审理原告芜湖市西泽电子商务有限公司诉被告丹阳市华霞包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告自行承担。
审判员 张瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3226号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告任月，女，1983年09月01日出生。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告任月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告任月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月13日蒋梅芬与任月通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任月于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金六千元；
二、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以六千元为本金，自二○一六年五月十四日借款次日起至二○一六年五月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以六千元为本金，自二○一六年五月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2383号
原告：安玮波，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：安伟（安玮波姐姐），女，1988年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘雪奇，男，1998年8月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告安玮波与被告刘雪奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、2018年5月3日两次公开开庭进行了审理。原告安玮波及其委托诉讼代理人安伟、被告刘雪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安玮波向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘雪奇向安玮波偿还借款20000元，并承担逾期还款产生的违约金及利息432元；2.依法判令刘雪奇以20000元为基数，自起诉之日（2017年11月13日）起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：安玮波与刘雪奇系同事关系，2017年5月份，刘雪奇以手头紧为由借用安玮波交通银行尾号为2253的信用卡使用，并承诺按期偿还。借用期间，刘雪奇频繁利用该卡在位于博兴县东谷王的中国体育彩票投注站POS机套取现金。2017年9月17日，刘雪奇再次套取现金20000元，且没有在POS机签购单上签字。安玮波多次催促刘雪奇偿还信用卡，但刘雪奇拒不偿还。交通银行催收后，安玮波偿还该欠款及违约金、利息。刘雪奇拒不返还所借交通银行信用卡，安玮波无奈之下将该卡挂失。安玮波多次催要该款项，刘雪奇拒不支付。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
刘雪奇辩称，我借用安玮波的交通银行信用卡的花费已经偿还，没有拿着安玮波的交通银行信用卡。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月份至9月份，刘雪奇借用安玮波交通银行尾号为2253的信用卡使用。借用期间，刘雪奇五次利用该卡在位于博兴县东谷王的中国体育彩票投注站POS机套取现金。2017年5月份至7月份使用信用卡套取的现金均已偿还。2017年8月份，刘雪奇使用安玮波交通银行信用卡在博兴县东谷王的中国体育彩票投注站POS机分三笔套取现金共计19800元，博兴县东谷王的中国体育彩票投注站经营者王红梅通过支付宝向刘雪奇转账19600元，该笔借款到期还款日为2017年9月19日。2017年9月17日，刘雪奇拿着安玮波交通银行信用卡让王红梅帮忙偿还其自该卡所借款项，王红梅分三笔向该卡转入20000元。同日，王红梅用该卡套取现金20000元用于偿还代替刘雪奇支付的款项。
2017年10月27日，安玮波通过招商银行尾号为4073的账号向其交通银行尾号为2253的信用卡转账20000元，用于偿还刘雪奇借用信用卡期间未偿还的借款20000元。
至庭审辩论终结之日，刘雪奇未向安玮波偿还涉案借款20000元。
上述事实有安玮波提交的招商银行户口交易明细表、账单详情、POS机签购单、转账记录、交通银行信用卡电子账单、交易明细、询问笔录及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘雪奇借用安玮波所有的交通银行信用卡，未按期偿还其使用期间产生的借款，安玮波诉至法院要求刘雪奇偿还借款并支付利息应当视为一种催告行为，刘雪奇应当履行偿还借款的义务。刘雪奇辩称其已偿还所借款项，但未提交证据证实该项抗辩理由，依法不予支持。
关于安玮波主张的逾期还款产生的违约金及利息432元，安玮波未提交证据证实其主张的该项损失，依法不予支持。
关于安玮波主张的利息，安玮波诉至法院后，刘雪奇仍怠于偿还涉案款项20000元，安玮波主张刘雪奇自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予以支持。结合安玮波主张，该借款的利息应以20000元为基数，自2017年11月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，安玮波诉请刘雪奇偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持；借款的利息应以20000元为基数，自2017年11月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、刘雪奇于本判决生效之日起十日内偿还安玮波借款20000元及利息。利息计算方法：以20000元为基数，自2017年11月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回安玮波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由刘雪奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 峰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4397号
原告：房占彬，男，1989年11月22日出生，汉族，东营大市商贸有限公司职工，住山东省东营市东营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，1983年3月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告房占彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房占彬、被告太平洋保险东营支公司委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房占彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失179163元、施救费900元、公估费10000元，以上共计190063元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告为车辆鲁Ｅ×××××号在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员险、不计免赔率险等险种，保险期限自2016年11月10日零时至2017年11月10日24时止。2017年9月3日，原告驾驶涉案车辆沿现河路由西向东至现河路胜园中心学校门口，与沿现河路由西向东行驶的赵广赞驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间，被告应当在保险额度内承担保险责任，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告太平洋保险东营支公司辩称，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告的合理损失；但原告主张的车辆损失数额过高，公估费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月3日12时20分，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区现河路由西向东至现河路胜园中心学校门口时，与沿现河路由西向东行驶的赵广赞驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞，造成交通事故。2017年9月18日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，赵广赞无责任。
鲁Ｅ×××××号小型轿车系原告所有。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，原告系该车的被保险人。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为500000元，并投保了不计免赔率险。投保单特别约定：“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行，未经第一受益人事先书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外），但车辆牌照的批改除外”。
2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司东营西城支行出具权益转让书，同意因该事故产生的相关损失将赔偿款转移给原告。
本案在审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2017年11月23日，山东金天衡保险公估有限公司出具机动车公估报告书，确定车辆损失为人民币179163元。原告支出公估费10000元。另原告因该交通事故支出施救费900元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。山东金天衡保险公估有限公司出具机动车公估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为179163元，本院予以采纳，原告主张车辆损失179163元，本院予以支持。原告主张的施救费900元，系该事故产生的合理的、必要的损失，原告主张的该项损失，本院予以支持。
被告支出的公估费10000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告房占彬车辆损失179163元、施救费900元、公估费10000元，以上共计190063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，减半收取2050.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛文文
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初113号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534.
代表人严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，一般代理。
被告：聂宜强，男，1984年12月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告聂宜强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告聂宜强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂宜强立即归还原告信用卡贷款本金9979.53元，利息706.92元，违约（滞纳金）290.56元，消费手续费19.2元，共计10996.21元以及自2018年1月8日按合同约定的利率计算至支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告向原告申请信用卡贷款10000元用于消费。到2018年1月7日，被告欠款9979.53元，被告自2017年9月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次找被告按合同约定归还贷款利息，但被告均不还款。至2018年1月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金9979.53元、利息706.92元、违约（滞纳金）290.56元，消费手续费19.2元，共计10996.21元。
被告聂宜强未作答辩。
审理查明：2015年9月27日，被告聂宜强填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行申请金穗贷记卡，并签字申明其已阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约（协议）的规定，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。”收费项目载明，违约金收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%。同日，原告向被告发放卡号为662×××76的信用卡。此后被告开始使用该信用卡消费，至2018年1月7日止，该卡帐户欠原告借款本金9979.53元、利息706.92元、违约金290.56元、消费手续费19.2元，共计10996.21元。原告向被告多次催收欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、账户详细信息和催收资料信息表、催收信息单等证据证明，可以认定。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告以信用卡向原告借款后，不按约及时还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠借款本金、利息、违约金及自2018年1月8日起算至付清借款日止按合约计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂宜强于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行款10996.21元，并支付欠款本金9979.53元自2018年1月8日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告聂宜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 罗周新
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一八年五月四日
书记员 廖 樱
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1413号
原告：陈福春，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告：张建平，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告：敬小娟，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁茂宏，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。
原告陈福春与被告张建平、敬小娟、梁茂宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福春及其委托诉讼代理人梁雄、被告张建平的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告敬小娟、梁茂宏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告装修款350000元（叁拾伍万元整），并从应付款之日起支付资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告合伙在南部县南隆镇镇政府新区经营“英伦国际”KTV歌城。因装修该歌城，原、被告签订了一份《装修协议》，约定总价款为200万元，支付方式为：签订合同付40%，二十日内付35%，完工后付25%，保证金5%半年内结清。后原告按约完成了装修，并交付被告使用至今，但被告至今未与原告结算，也没有支付下欠的装修款。
张建平辩称，该案的诉讼时效已经经过，被告张建平的主体资格不适格，原告装修的是英伦国际，英伦国际是经过工商登记的，英伦国际是合法主体。被告梁茂宏认可在2015年年初，下欠原告工程款35万元，但是对于之后的情况是不清楚的，下欠案涉装修的工程款已经于2016年的时候陆续以现金的方式全部付清，当时没有出具相应的收条，因为英伦国际还在经营，有相应的账本记账，现在英伦国际已经歇业，相应的账本资料也没有保存。
梁茂宏辩称，案涉工程签合同的是我们三被告，我于2015年年初离开南部县去往新疆工作。在我离开的时候，据我所知，英伦国际歌城的装修款为200万元，已经支付了165万元，下欠35万元未付，因我已经离开，其余的情况就不清楚了。
敬小娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《装修协议》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定如下事实：2013年11月26日，原、被告签订《装修协议》一份，内容为：“甲方（投资方）：张建平、梁茂宏、敬小娟乙方（装修方）：陈福春甲乙双方共同达成协议装修南部县政府旁一歌城，建筑面积700平方，每平方价格为3000元（大写叁仟元整），共计200万元。甲方与乙方签订合同之日起，按装修款的40%打入乙方账户。装修歌城工期为55天（以乙方进场之日起算）。付款方式：签订合同之日起付40%，二十日之内付35%，完工后付25%，保证金5%半年内结清……”合同签订后，原告按照约定进行了施工，后原、被告就案涉装修款是否全部付清发生了争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《装修协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。《装修协议》中对于工程款的支付时间及金额约定十分明确，且被告对工程量、工程造价等并未提出异议。现原告以《装修协议》为据，要求被告按照合同约定完全履行支付装修款的义务，原告已完成其举证责任。而被告张建平认为已全部支付了工程款，就应当向本院举证证明其向原告支付案涉工程款的有关凭据，而三被告均未向本院提交相关证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳，原告主张被告支付下欠工程款35万元的请求，本院予以支持。因被告迟延给付工程款，给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求，本院酌情从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率予以支持。关于被告张建平抗辩的诉讼时效问题，因为被告张建平在审理中认可2015年年初，下欠原告工程款35万元，在2016年时仍在陆续归还，按被告张建平的抗辩，案涉欠款仍在诉讼时效内，对于被告张建平的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张建平、敬小娟、梁茂宏在本判决生效后十日内向原告支付欠付装修款35万元，并支付利息【利息计算方式：以35万元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期（一年以内期）贷款基准利率计算】，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由张建平、敬小娟、梁茂宏负担。公告费700元，由张建平、梁茂宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴志勍
--1--
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执541号之一
申请执行人:刘某，男，汉族，生于1977年8月1日，大学文化，甘肃省金昌市人，个体经营者，住本区。
被执行人：陈某，男，汉族，生于1977年2月11日，某某公司经理，住兰州市七里河区。
被执行人：某某公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：陈某职务经理
本院在执行刘某申请执行陈某、某某公司民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2018年6月14日达成和解协议，即：一、双方自愿就本案借款本息、诉讼费及执行费以83万元予以解决，其中：被执行人陈某于2018年7月20日前支付20万元，于同年8月30日前支付13万元后，由申请执行人刘某、被执行人陈某及购买陈某房屋的周某三人达成三方协议，我院解除对该房屋的查封，由购买房屋的周某支付给申请执行人刘某50万元；二、本案的执行费由申请人刘某收到全部款项后交至本院；三、若被执行人陈某不按时付款，生成的本执行和解协议不能实际履行，本案将恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年六月十六日
书记员 肖 忠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初356号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杜永超，男，1980年9月17日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，住河南省通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人杜永超犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、王玮玮出庭支持公诉。被告人杜永超及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年3月19日23时许，被告人杜永超在登封市颍河路与守敬路附近的“怼吧”饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿守敬路由南向北行驶至少林大道路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杜永超的血醇含量为105.53mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杜永超的供述；证人赵某的证言；血醇鉴定意见；现场笔录；视听资料；被告人杜永超签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人杜永超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杜永超及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杜永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜永超犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人杜永超到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁大伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17184号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：缪梅玉，女，1971年11月28日出生，户籍地福建省福安市。
被告：王亮光，男，1969年6月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：缪湘全，男，1959年1月20日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪梅玉、王亮光、缪湘全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告缪梅玉、王亮光、缪湘全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求缪梅玉、王亮光偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554261.84元（包括本金497188.35元，利息55173.49元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求缪湘全对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪梅玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪梅玉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王亮光作为缪梅玉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，缪湘全与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定缪湘全对缪梅玉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月30日。
缪梅玉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪梅玉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554261.84元（包括本金497188.35元，利息55173.49元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告缪梅玉、王亮光、缪湘全未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪梅玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪梅玉、王亮光（缪梅玉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪梅玉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪梅玉发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，缪湘全与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，缪湘全表示愿意为缪梅玉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪梅玉开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554261.84元（包括本金497188.35元，利息55173.49元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪梅玉、王亮光、缪湘全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪梅玉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，缪梅玉、王亮光在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪梅玉、王亮光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪梅玉、王亮光偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。缪湘全与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，缪湘全为缪梅玉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故缪湘全即应当按照合同约定对缪梅玉、王亮光的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。缪湘全承担连带偿还责任后有权向缪梅玉、王亮光追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪梅玉、王亮光偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千二百六十一元八角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、缪湘全对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，缪湘全承担连带偿还责任后有权向缪梅玉、王亮光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十二元及公告费五百六十元，由缪梅玉、王亮光、缪湘全共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执94号
申请执行人：胡胜，男，1989年12月6日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：通城县城镇职工医疗保险局
法定代表人：黎卫东，局长。
被执行人：通城县辉隆体育用品有限公司
法定代表人：卢亚辉，经理。
本院在执行胡胜与通城县城镇职工医疗保险局、通城县辉隆体育用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人通城县城镇职工医疗保险局、通城县辉隆体育用品有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222行初51号行政判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 王朝阳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0224民初2268号
原告姜国有，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告徐伟，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
原告姜国有与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国有到庭参加诉讼，被告徐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国有向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠借款本息合计113400.00元。事实和理由：被告于2015年1月30日向原告借款80000.00元，当时约定月利率2分，2016年1月30日前还清此款。到期后被告于当天向原告出具金额人民币81400.00元借据一份，约定月率利2分。后被告于2016年9月外出打工，无法联系，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告徐伟经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示借据一份，证明被告尚欠其借款81400.00元和相应利息。2、出示泰来县克利镇丰收村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2016年9月离家外出打工，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，被告因为经营需要向原告借款80000.00元，约定月利率2分，2016年1月30日还款。到期后因被告无能力全部结清，经双方协商，被告将当年的利息结清了绝大部分，尚差1400.00元利息未能给付，被告将该1400.00元利息计入本金，与本金80000.00元一并向原告重新出具了金额为81400.00元的借据一份，约定此款按月利率2分计算利息，口头约定到当年年末结清。2016年9月份，被告离家外出打工，下落不明，此款一直未能给付。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款81400.00元和利息32000.00元（以80000.00元为基数，自2016年1月30日起至2017年9月30日止，按月利率2分计算），合计113400.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后10日内给付原告姜国有借款本息合计113400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2568.00元和公告费560.00元，由被告徐伟负担。此款于判决生效后10日内给付原告姜国有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 张继波
人民陪审员 公佩新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初244号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗正伟，男，1983年2月10日出生于云南省镇雄县，彝族，半文盲，农民，家住云南省镇雄县，现暂住于金华市婺城区。2012年1月6日因犯故意伤害罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年8月30日刑满释放。因本案于2017年2月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人罗正伟犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人罗正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日，被告人罗正伟通过“黄某”介绍，在云南省镇雄县干秋村去镇雄县城路边的小寺庙边上，从1男子处购买了价值人民币1300元的海洛因用于吸食，该毒品用一个白色塑料袋包裹。后被告人罗正伟将购买来的海洛因随身携带至金华。2017年2月15日13时许，被告人罗正伟在金华市婺城区环城北路809弄8号302室楼下被公安机关抓获，归案后如实供述了罪行。民警当场从其上衣口袋查获用白色塑料袋包装的疑似海洛因1袋。经称重，疑似海洛因物质净重10.86克。经鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有现场搜查笔录，毒品称量笔录，毒品上缴清单，物证检验报告，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，归案经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正伟非法持有海洛因10.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗正伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗正伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月15日至2017年12月14日止。）
二、扣押的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年三月二十二日
代书记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初561号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码9151160268612201Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：汤伟，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告汤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈永荣
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 青