安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亳民一终字第00508号
上诉人（原审原告）:张春廷(系死者张某之父)，男，1944年5月19日出生，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人（原审原告）:盛翠英(系死者张某之母)，女，1951年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）:被告：界首市交通运输有限公司，住所地：界首市光武园区南侧。
法定代表人：杨侠，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：阜阳市颍州区阜王路255号。
法定代表人：刘松峰，总经理。
原审原告：周翠翠(系死者张某之妻)，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县。
原审原告：张雅雯(系死者张某之女)，女，2009年10月4日出生，汉族，住址同上。
原审原告：张旭豪(系死者张某之子)，男，2011年9月25日出生，汉族，住址同上。
原审原告：王辉，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
原审原告：周建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县。
原审被告：赵文华，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住界首市东城办事处王刘行政村赵楼村249号。
上诉人张春廷、盛翠英因与被上诉人界首市交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司及原审被告赵文华、原审原告周翠翠、张雅雯、张旭豪、王辉、周建机动车交通事故责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012)涡民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月4日，被告赵文华驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌货车，从安徽省界首市驶往山东省临沂市，21时50分许，自南向北行驶至线××（××阳县××王桥村路段）时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与站在路边的行人张某、王辉、周建三人相撞，造成行人张某死亡、王辉和周建受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2012]第00021号交通事故认定书，认定被告赵文华负本次事故的全部责任。事故车辆皖Ｋ×××××号江淮牌货车的所有人为被告界首市交通运输有限公司（以下简称运输公司），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内。
另查明：被告运输公司为死者家人垫付17000元、为原告王辉垫付3000元、为原告周建垫付10000元，合计垫付30000元。原告王辉经安徽同德司法鉴定所鉴定为㈠原告王辉因本次事故受伤构成十级伤残；㈡后续治疗费需6000元；㈢误工期40日、营养期20日、护理期20日。原告周建经商丘京九司法鉴定所鉴定为九级伤残，取内固定费用5000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害、死亡的，应依法承担相应的赔偿责任。原审法院对原告周翠翠、张雅雯、张旭豪、张春廷、盛翠英因本次事故致张某死亡应获得的赔偿认定如下：
1、死亡赔偿金，死者系农村户口，其标准应按上一年度农村居民人均可支配收入6232元/年计算，因此该项为124640元（6232元/年×20年）。
2、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该项应为20320元（40640元÷2）。
3、精神抚慰金，结合事故责任、损害结果、过错程度及当地生活水平等因素，酌定为50000元。
4、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费，本院酌定为1000元为宜。
5、被抚养人生活费，张雅雯的生活费为19828元（4957元/年×12年×1/4＋4957元/年×3年×1/3）；张旭豪的生活费为27263.5元（4957元/年×12年×1/4＋4957元/年×3年×1/3＋4957元/年×3年×1/2）；张春廷的生活费为14871元（4957元/年×12年×1/4）；盛翠英的生活费为32220.5元（4957元/年×12年×1/4＋4957元/年×3年×1/3＋4957元/年×4年×1/4），该项费用合计为94183元。
综上，原告周翠翠、张雅雯、张旭豪、张春廷、盛翠英因本次事故致张某死亡应获得的赔偿合计为290143元。
原审法院对原告王辉因本次事故应获得的赔偿认定如下：
1、医疗费8331.12元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、伤残赔偿金，原告王辉因本次事故受伤构成十级伤残，该项应为12464元（6232元/年×20年×10%）。
3、误工费，鉴定机构的意见为王辉误工期40天，此项应获赔2223.2元（55.58元/天×40天）。
4、护理费，鉴定机构的意见为王辉护理期20天，此项应为1756元（87.8元/天×20天）。
5、营养费，鉴定机构的意见为王辉营养期20天，每天按20元计算，此项应为400元（20元/天×20天）。
6、住院伙食补助费，原告王辉住院13天，每天按30元计算，此项应为390元（30元/天×13天）。
7、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，酌定为500元。
8、鉴定费，有原告提供的鉴定费1400元发票在卷佐证，经审查予以确认。
9、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，事故责任等因素，酌定为5000元。
10、后期治疗费，根据鉴定机构的意见，王辉的后期治疗费需要6000元，予以认定。
11、租床、租被子费用390元系收据，不符合证据的合法性要求，不予支持。
综上，原告王辉因本次事故应得到的赔偿为38464.32元。
原审法院对原告周建因本次事故应获得的赔偿认定如下：
1、医疗费24567.76元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，予以支持。
2、误工费，鉴定机构的意见为周建误工期120天，此项应获赔6669.6元（55.58元/天×120天）。
3、护理费，鉴定机构的意见为周建护理期120天，此项应为10536元（87.8元/天×120天）。
4、营养费，原告周建住院16天，每天按20元计算，此项应为320元（20元/天×16天）。
5、住院伙食补助费，原告周建住院16天，每天按30元计算，此项应为480元（30元/天×16天）。
6、伤残赔偿金，原告周建因本次事故受伤构成九级伤残，该项应为24928元（6232元/年×20年×20%）。
7、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，事故责任等因素，酌定为10000元。
8、后期治疗费，根据鉴定机构的意见，周建取内固定钢板需5000元，本院予以认定。
9、鉴定费1600元及租床、租被子540元系收据，不符合证据的合法性，不予支持。
10、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，酌定为800元。
综上，原告周建因本次事故应得到的赔偿为83301.36元。
被告赵文华作为肇事车辆的驾驶员，应当对七原告因本次事故造成损失401908.68元（290143元＋38464.32元＋83301.36元）承担赔偿责任，被告运输公司作为肇事车辆的车主，应当承担连带责任。因被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应当在保险金额内先行赔付。根据保险合同，鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围，故原告王辉的鉴定费1400元应由被告赵文华和被告运输公司赔偿。因七原告的损失小于保险金额，故被告赵文华和运输公司不再承担七原告除鉴定费以外的损失。为减少诉累，节约司法资源，法院对被告运输公司垫付款30000元在本案中一并处理。据此，被告保险公司应赔偿原告周翠翠、张雅雯、张旭豪、张春廷、盛翠英各项损失合计273143元（290143元－17000元）；赔偿原告王辉各项损失合计34064.32元（38464.32元－3000元－1400元）；赔偿原告周建各项损失合计73301.36元（83301.36元－10000元）；赔偿被告运输公司垫付款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿原告周翠翠、张雅雯、张旭豪、张春廷、盛翠英因本次事故致张某死亡造成的损失合计273143元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿原告王辉各项损失合计34064.32元，于本判决生效后十日内一次付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿原告周建各项损失合计73301.36元，于本判决生效后十五日内一次付清。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司返还被告界首市交通运输有限公司垫付款30000元，于判决生效后十日内一次付清。五、被告赵文华和被告界首市交通运输有限公司赔偿原告王辉鉴定费1400元。六、驳回七原告的其他诉讼请求。案件受理费2563元，由被告赵文华、界首市交通运输有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张春廷、盛翠英上诉称：原审法院判决责任人支付50000元精神损害抚慰金明显不公，本案交通肇事导致上诉人老年丧子，原审原告张旭豪、张雅雯幼年丧父的悲剧，给受害人造成巨大的伤害和精神痛苦，本案判决50000元明显偏低。被抚养人生活费计算错误，本案被抚养人共有四人，分别享有不同的年限，原审法院按每人平均12年计算没有合法根据。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发挥重审。
运输公司和保险公司二审没有提交答辩意见。
周翠翠、张雅雯、张旭豪、王辉、周建及赵文华二审没有提交陈述意见。
经审理，对一审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2012]第00021号交通事故认定书，认定原审被告赵文华负本次事故的全部责任，受害人张某无违法行为，不负本次事故责任；本案交通肇事导致上诉人老年丧子，原审原告张旭豪、张雅雯幼年丧父的悲剧，原审原告周翠翠中年丧偶，给受害人近亲属造成精神损害，原审判决赔偿精神损害抚慰金50000元偏低，该项赔偿额本院依法改判为80000元，上诉人认为精神损害抚慰金50000元偏低的理由成立，本院依法支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人有4人，原审法院根据被扶养人的不同扶养年限及扶养人应分担的数额分别计算，年赔偿总额不超过4957元，符合法律规定，本院依法应予维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额120000元内先予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在300000元保险额内赔偿；仍有不足的，由赵文华和运输公司承担连带责任。该起交通事故造成上诉人及原审原告各项损失共计441908.68元（320143＋38464.32＋83301.36），由保险公司承担420000元，赵文华与运输公司连带承担21908.68元。原审法院判决保险公司赔偿原审原告王辉各项损失合计34064.32元（38464.32元－3000元－1400元）及原审原告周建各项损失合计73301.36元（83301.36元－10000元），本院依法予以维持。保险公司赔偿原审原告周翠翠、张雅雯、张旭豪和上诉人张春廷、盛翠英各项损失合计303143元（320143元－17000元）。为减少诉累，节约司法资源，本院对运输公司垫付款30000元在本案中一并处理，保险公司支付运输公司垫付款9491.32元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00818号民事判决第二、三、五、六项，即“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿王辉各项损失合计34064.32元，于本判决生效后十日内一次付清”；“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿周建各项损失合计73301.36元，于本判决生效后十日内一次付清”；“赵文华和界首市交通运输有限公司赔偿王辉鉴定费1400元”；“驳回七原告的其他诉讼请求”。
二、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00818号民事判决第一项为:“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司赔偿周翠翠、张雅雯、张旭豪、张春廷、盛翠英因本次事故致张义岭死亡造成的损失合计303143元，于本判决生效后十日内一次付清”；
三、变更涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00818号民事判决第四项为：“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中支公司返还界首市交通运输有限公司垫付款9491.32元，于判决生效后十日内一次付清”。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费800元，由赵文华、界首市交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 任 静
代理审判员 万学林
二〇一三年八月十五日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。