wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初4424号
原告：滕某，男，1955年5月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码。
原告:赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司，住所地，元宝山区平庄宝山路南段东侧。统一社会信用代码
法定代表人：尚某，董事长。
二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1982年3月3日出生，蒙古族，市民，住址同上。公民身份号码。
被告：赵某2，男，1997年5月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。
本院于2017年11月21日立案受理了原告赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司、滕某与被告赵某1、赵某2债务人撤销权纠纷一案，原告不能提供被告赵某1、赵某2的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕某、赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员胡鑫凯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1540号
申请执行人：日照市人力资源和社会保障局。
被执行人：日照同祥贸易有限公司。
申请执行人日照市人力资源和社会保障局与被执行人日照同祥贸易有限公司行政非诉执行一案，日照市东港区人民法院于2017年2月22日作出（2017）鲁1102行审26号行政裁定书已经发生法律效力，依该发生法律效力的行政裁定书，被执行人应支付劳动者秦绪同2014年12月、2015年1月工资6400元、劳动者管西勤2014年12月、2015年1月工资3766元，补缴劳动者秦绪同2014年8月至2015年1月期间的社会保险费5999.22元，补缴劳动者管西勤2014年8月至2015年1月期间的社会保险费5927.22元，并承担本案执行费。因被执行人日照同祥贸易有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照市人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院申请执行，本院审查后于同日日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）鲁1102行审26号行政非诉执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月九日
书记员 谭 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1969号之一
被执行人赵雨晴,女,1997年7月19日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵雨晴盗窃罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初187号刑事判决书载明：“一、被告人赵雨晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日(羁押之日)起至2018年9月20日止（先行羁押2日已折抵刑期2日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人赵雨晴退赔人民币二万三千八百六十元，返还被害人胡某。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1969号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1993号
申请执行人：日照市人力资源和社会保障局。
被执行人：山东国阳资产管理有限公司。
申请执行人日照市人力资源和社会保障局与被执行人山东国阳资产管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鲁1102行审91号行政裁定书，已发生法律效力。被执行人山东国阳资产管理有限公司为劳动者张云云补缴2012年4月至9月期间的社会保险费共计4466.87元，承担本案执行费。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1993号申请执行人日照市人力资源和社会保障局与被执行人山东国阳资产管理有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2578号
原告：周红兵，男，1983年7月18日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告：林金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡来烟，女，1984年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周红兵与被告林金辉、蔡来烟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周红兵及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，第二次庭审原告周红兵的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，两次庭审被告林金辉、蔡来烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周红兵向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还给原告工程款3万元，并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与林金辉系朋友，2015年原告在林金辉处承包室内装修工程，工程结束后林金辉以资金周转困难为由无法支付款项，双方于2016年2月29日经结算林金辉尚欠原告工程款3万元，约定于2017年2月28日前还清，上述事实有林金辉出具的欠条一份在案为凭，其中2016年笔误写成2017年。两被告系夫妻，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
林金辉、蔡来烟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条一份、当庭提供的莆田市秀屿区民政局证明一份、户籍证明一份、莆田市荔城区结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林金辉出具欠条一份，内载“兹欠周红兵工程款叁万元整（人民币30000元）于2017年2月28号前还清欠款人：林金辉身份证号码：电话：时间：2017.2.29”。周红兵声称欠条落款时间系笔误，实系2016年2月29日，2017年2月也没有29日，双方是约定一年内还清。蔡来烟与林金辉于2013年10月25日登记结婚。
本院认为，林金辉欠周红兵工资款3万元，有周红兵提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。周红兵要求林金辉归还欠款并支付相应利息是合法的，应予支持。蔡来烟系林金辉之妻，对夫妻关系存续期间林金辉以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。林金辉、蔡来烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
林金辉、蔡来烟应在本判决生效之日起五日内支付给周红兵欠款3万元，并自2017年5月15日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林金辉、蔡来烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执800号
申请人：毕昌凯，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：何永昌，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人毕昌凯与被执行人何永昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出的（2017）川1802民初33号民事判决已经发生法律效力。申请执行人毕昌凯于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年8月19日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人据不履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人财产全部被成都市成华区公安局查封。根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人毕昌凯有债权，即被执行人何永昌应向毕昌凯支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结对雅安市雨城区人民法院于二〇一七年五月十一日作出的（2017）川1802民初33号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 程潇潇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初444号
原告：周煜川，男，1993年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：周荣（系原告周煜川之父），男，1959年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：曹晓芳（系原告周煜川之母），女，1958年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨心吾，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周煜川与被告杨心吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周煜川委托诉讼代理人周荣、曹晓芳到庭参加诉讼，被告杨心吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周煜川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付利息16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月9日在原告处借款两笔50000元（共100000元），月利率25‰，按季结息，后被告通过建设银行转账付的利息（2016年11月5日、2016年11月8日付）。截至2016年8月9日，再未付息。后经催收，被告于2017年1月27日返还本金20000元，2017年6月18日返还本金30000元，2017年6月8日返还本金50000元，借款本金已返还完毕，但利息未付清。经原告多次催收未付借款利息未果，遂诉至法院。
被告杨心吾未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，杨心吾向周煜川借款50000元，并出具《借条》一份：“今借到周煜川人民币现金伍万元正，月利率2.5％，按季结息，借期壹年。借款人：杨心吾担保人：蔡春冬担保壹年2014年8月9日”。同日，杨心吾再次向周煜川借款50000元（原为向冯艳春所借，后将该债权转让给周煜川），并出具《借条》一份：“今借到周煜川（原为冯艳春）人民币现金伍万元正，月利率2.5%。按季结息。借款暂定壹年。借款人：杨心吾担保人：蔡春冬担保壹年2014年8月9日”。后经催收，被告分别于2017年1月27日返还借款本金20000元，2017年6月18日返还借款本金80000元，并分别于两份借条上注明：“本借条本金已还清。2017年6月18日。2017年未付利息。”、“本金已付清。2017年1月27日支付20000元。2017年6月18号支付3万元本金。利息未支付。”且两笔借款杨心吾均向周煜川支付利息至2016年8月9日，并于两份借条上注明“……已支付利息2016年8月9号杨心吾”。原告陈述，诉请的利息16000元计算标准实际为年利率18%，计算至还清借款本金之日。结合本案证据，对被告杨心吾欠付借款利息的事实，本院予以确认。
本院认为，原告周煜川与被告杨心吾的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，并约定借款利息，被告未按约支付借款利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨心吾支付未付利息的主张，本院予以支持。关于原告的支付利息请求，原、被告约定的借款利率标准为月利率2.5%，但原告主张的利息16000元，系基于月利率1.8%计算得出，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所主张的利息金额未超过法定利率标准，本院予以支持。
综上所述，对原告周煜川要求被告杨心吾支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨心吾在本判决生效后十日内向原告周煜川支付借款利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨心吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年五月六日
书记员 郭飞
--1--
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03360-2号
申请执行人陈素华，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]248号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更959号
罪犯杨玲翔，女，1979年11月4日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）成刑初字第128号刑事判决书，判处有期徒刑10年。同案犯不服判决提出上诉,经四川省高级人民法院于2013年4月17日以（2013）川刑终字第468号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉,刑期自2013年8月14日起至2022年12月2日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）川20刑更325号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2022年4月2日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨玲翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨玲翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玲翔减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初2323号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：毛再强，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周孟玉，女，1970年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡俊与被告毛再强、周孟玉民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人甘忠良及被告周孟玉到庭参加诉讼。被告毛再强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊以被告毛再强未偿还借款，被告周孟玉未承担保证责任为由，要求法院判令：1、被告毛再强偿还借款2万元，并按月利率2%支付原告自2016年10月18日起至款清日止的利息，支付律师费2500元；2、被告周孟玉对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告周孟玉辨称：借款事实，但现在没有还款能力，希望能分期付款。
被告毛再强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借据及借款合同各一份，以证明被告毛再强借款及被告周孟玉担保事实；2、杭州银行电子回单一份，以证明原告已交付被告毛再强借款事实。以上证据可认定为本案事实的依据。被告毛再强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2016年8月18日，被告毛再强因需向原告借款2万元，并立借据一份，借据载明：“本人毛再强于2016年8月18日向胡俊借款人民币贰万元，月利息600元，借款期限：2016年8月18日起至2016年11月17日止。如与出借人就借款事宜产生纠纷，本人承诺承担出借人因此而支付诉讼费、律师费等相关费用。借款人毛再强。”等字样。同日，原告、被告毛再强、被告周孟玉为此笔借款又签订了一份借款合同，内容与借据相同，只增加了被告周孟玉为此款的保证人，该借款合同第八条载明：“被告周孟玉作为保证人，愿意对毛再强向胡俊借款承担无限连带责任担保”等字样。次日，原告在银行汇款向被告毛再强交付了2万元借款。借款到期后，被告毛再强只支付2个月利息，其余利息及借款本金未付，被告周孟玉也未尽担保义务。经原告多次催讨要求还款未果，原告遂诉诸本院。另查明，原告自述为本案支付律师代理费2500元，但未提供相关发票及代理合同等证据。
本院认为：原告胡俊与被告毛再强借贷关系明确，有借据为证，被告周孟玉对此借款承担连带责任担保责任有借款合同为证，借款到期后被告毛再强理应偿还原告的借款及利息，对该借据上借款双方约定的月利率3%，现原告要求被告毛再强支付借款按月利率2%利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告周孟玉在借款合同上约定对此借款负连带保证责任，被告周孟玉对此借款应负连带保证责任。对于原告要求被告毛再强承担为实现债权所支出的律师费2500元并由被告周孟玉负连带保证责任问题，被告毛再强在借据中约定承担律师费，但被告周孟玉在借款合同中未约定对律师费的担保，且原告也未提供支付律师费发票等，结合本案实际情况，本院对原告要求被告毛再强承担律师费并由被告周孟玉承担保证责任的请求本院难以支持。被告毛再强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛再强于本判决生效后十日内偿还给原告胡俊借款20000元，并支付按本金20000元自2016年10月18日起按月利率2%至款清日止的利息损失；
二、被告周孟玉对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理363元，由原告胡俊负担40元，被告毛再强、周孟玉负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 史 益
人民陪审员 竺祯安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一九十六条：借款合同是向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执753号
申请执行人吴兴长，男，汉族，1952年12月4日出生，住庆元县。
被执行人吴增荣，男，汉族，1972年1月19日出生，住庆元县。
被执行人吴樟英，女，汉族，1974年4月19日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴兴长与被执行人吴增荣、吴樟英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初454号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴增荣、吴樟英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴长于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币826000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴增荣、吴樟英的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院另案查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢8层801室的房产；本院查封了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢房号为715、716、788号的房产和该大厦地下室编号为-007至-011号的车位，以及被执行人吴增荣所有的坐落于庆元县竹口镇竹下村花桥下7号的房产和土地；查明本院在执行（2017）浙1126执873号案件中启动了对被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢7层715号抵押房产的司法处置程序，尚未处置完毕；本院于2017年9月30日依法拍卖了被执行人吴增荣、吴樟英共有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号鑫诚大厦B1幢7层716号的抵押房产，拍卖款尚不足以支付抵押权人林长兴的优先债权。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。申请执行人向本院提出暂不处置被执行人名下房产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年11月15日，被执行人未履行纠纷款人民币826000元及利息。因被执行人的房产一时无法处置完毕，又无其它可供执行的财产，申请执行人于2017年11月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶华
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执202号之一
申请执行人：廖某某，女，1975年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：童某某，男，1973年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人廖某某与被执行人童某某共有物分割纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖某某于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人童某某支付申请执行人廖某某土地补偿款23688.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人童某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；
2、本院于2018年1月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人童某某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人童某某暂无财产可供执行；
3、申请执行人廖某某与被执行人童某某于2018年2月11日达成执行和解协议；
4、本院于2018年1月30日限制被执行人童某某高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人童某某发出限制高消费令；
5、本院于2018年1月30日依法将被执行人童某某纳入失信被执行人名单；
综上所述，本案申请标的23688.50元，到位标的8000元。执行中，申请执行人廖某某与被执行人童某某达成执行和解协议，但是履行期限未到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0151执202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。被执行人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵青华
审判员 游 洪
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 李浩瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10454号之一
原告：宜兴市永发灯饰有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：沈永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：深圳市光泰能源有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：李旭武。
被告：深圳市金龙山科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：韩永先。
原告宜兴市永发灯饰有限公司诉被告深圳市光泰能源有限公司中山市分公司、深圳市金龙山科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宜兴市永发灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，并超出合理缴费期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜兴市永发灯饰有限公司撤诉处理。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告宜兴市永发灯饰有限公司负担（已预交）。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈少颜
黄小妮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1547号之二
申请执行人：定远县人民法院，住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人，院长侯金鹏。
被执行人：马晓龙，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：徐梦婷，女，1994年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：吴双，女，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初2620号，向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人马晓龙、吴双、徐梦婷在（2018）皖1125执1547号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马晓龙、吴双、徐梦婷银行存款人民币2500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年六月七日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被���行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2328号
申请执行人淄博智宁铸造材料有限公司，地址淄博市周村区南郊镇吴家工业园。
被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司，地址青岛即墨市田横岛旅游度假区山南村。
本院在申请执行人淄博智宁铸造材料有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司债权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0282民初字第2288号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初214号
申请人：无锡市罡强机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春笋东路82号。
法定代表人：杨智刚，该公司董事长。
被申请人：泉州市益配德机械配件有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇霞美村369号。
法定代表人：傅国雄。
申请人无锡市罡强机械有限公司与被申请人泉州市益配德机械配件有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人无锡市罡强机械有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州市益配德机械配件有限公司价值200万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市罡强机械有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州市益配德机械配件有限公司的银行账户存款200万元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王万钰
二〇一八年一月十日
书记员 俞佳娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1283号
申请执行人：陈波。
被执行人：吕锋。
被执行人：吕志荣。
申请执行人陈波与被执行人吕锋、吕志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2124号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的140000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月20日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1283号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 徐虹玒
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1559号
原告：苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人：张志煌。
委托诉讼代理人：徐晓，上海明迈律师事务所律师。
被告：柳州优泰科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区八角岭片区A-03-03A。
法定代表人：凌秀远。
本院在审理原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司与被告柳州优泰科技有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币2206元，由原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李方园
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41831号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
被执行人赵丽萍。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵丽萍物业服务合同纠纷一案,本院(2014)滨汉民初字5861号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月10日向本院申请执行。
执行中查明暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2014)滨汉民初字第5861号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李合权
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执564号之二
申请执行人：吴学英，女，汉族，1984年8月22日出生，住清镇市。
被执行人：王胜，男，汉族，1978年12月20日出生，住清镇市。
本院在执行吴学英行与王胜合伙协议纠纷一案中，查明被执行人王胜除有一辆奔驰车外，无其他可供执行的财产，被执行人王胜承诺每个月支付2500元，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 张奇（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
被上诉人(原审被告)：付朝起，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审被告)：乔书真，女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审原告：熊某2（刘秀全丈夫），男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。
原审原告：熊雪阁（刘秀全女儿），女，1995年6月1日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。
原审原告:熊某1（刘秀全儿子），男，2005年5月1日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。
法定代理人：熊某2（熊某1父亲），男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。
原审原告：刘志生（刘秀全父亲），男，1931年12月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司因与被上诉人付朝起、乔书真、原审原告熊志龙、熊雪阁、熊某1、刘志生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年二月十一日
书记员 沈华君
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初627号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人熊元山，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月28日被清镇市公安局刑事拘留；同年10月9日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人熊元山犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人熊元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日15时左右，赵某在清镇市新店镇找到熊元山购买100元的海洛因，熊元山答应帮赵某购买并提出要赚取10元的要求，赵某同意后交给熊元山110元现金。熊元山拿着钱离开，过了十分钟左右回到清镇市新店镇方家寨路口下面的乡村公路上，将一颗外用红色遵义牌烟盒、内用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物交给赵某后，双方被清镇市公安局民警当场抓获。当场从赵某身上搜出熊元山贩卖的外用红色遵义牌烟盒、内用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物，后经称量净重0.09克；从熊元山身上搜出贩卖毒品海洛因疑似物赚取的10元人民币。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，熊元山贩卖的系毒品海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：人民币10元、毒品海洛因0.09克。2.书证：受案登记表、抓获经过、指认照片、扣押决定书、毒品扣押及计量记录表等书证。3.证人证言：证人赵某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人熊元山的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验报告。
公诉机关建议判处在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人熊元山为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊元山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊元山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年9月28日起至2018年3月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资10元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第435号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘胜，男，1977年10月5日出生，汉族，大专文化程度，私营企业主，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年9月22日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年6月5日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人刘胜犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、被告人刘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月6日22时42分许，被告人刘胜饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在郑州市二七区沿陇海路高架桥由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘胜血液中血醇含量为159.93mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘胜的供述、受案及到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人户籍信息、前科查询材料、鉴定意见等证据，据此认为被告人刘胜在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘胜四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘胜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘胜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘胜具有以下量刑情节：1、被告人刘胜醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人刘胜认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人刘胜系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人刘胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十三日
书记员 张海蛟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17175号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：占少飞，男，1978年1月23日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林丽云，女，1983年8月20日出生，户籍地福建省福安市。
被告：刘锦佺，男，1974年11月19日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告占少飞、林丽云、刘锦佺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告占少飞、林丽云、刘锦佺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求占少飞、林丽云偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550152元（包括本金493462元，利息54790元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘锦佺对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：占少飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向占少飞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林丽云作为占少飞的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘锦佺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘锦佺对占少飞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月16日至2016年5月15日。
占少飞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后占少飞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550152元（包括本金493462元，利息54790元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告占少飞、林丽云、刘锦佺未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，占少飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，占少飞、林丽云（占少飞的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（占少飞）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向占少飞发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘锦佺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘锦佺表示愿意为占少飞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月16日至2016年5月15日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
占少飞开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550152元（包括本金493462元，利息54790元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告占少飞、林丽云、刘锦佺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。占少飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，占少飞、林丽云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现占少飞、林丽云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告占少飞、林丽云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘锦佺与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘锦佺为占少飞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘锦佺即应当按照合同约定对占少飞、林丽云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘锦佺承担连带偿还责任后有权向占少飞、林丽云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，占少飞、林丽云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零一百五十二元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘锦佺对上述第一项判决在二〇一二年十月十六日至二〇一六年五月十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘锦佺承担连带偿还责任后有权向占少飞、林丽云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零二元及公告费五百六十元，由占少飞、林丽云、刘锦佺共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1890号之一
申请执行人苏州市中汇建材有限责任公司，住所地苏州市姑苏区道前街伍子胥弄19号201室。
法定代表人吴震，该公司董事长。
委托代理人吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人姚银，江苏九胜律师事务所律师。
被执行人苏州大铭营造有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢652室。
法定代表人陆栋，该公司总经理。
本院在执行苏州市中汇建材有限责任公司与苏州大铭营造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，被执行人苏州大铭营造有限公司名下未发现有可供执行财产，本院依法对其名下享有的债权进行了保全，现该债权目前尚未到履行期限，申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全的债权外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 府宇宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1869号
罪犯伍德华，男，1954年2月21日出生,四川省成都市温江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2016年1月28日作出(2015)川0115刑初字41号刑事判决，以被告人伍德华犯强奸罪，判处有期徒刑5年。被告人伍德华未提出上诉。刑期起于2015年8月18日止于2020年8月17日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍德华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获��表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍德华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍德华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十七日止。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4667号
原告黄志高，男，1938年7月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告郭梅，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告黄志高与被告郭梅民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告黄志高的委托代理人张白云到庭参加诉讼，被告郭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告黄志高诉称，原告通过原告的朋友周某某介绍认识被告。被告以与其丈夫经营房地产为由先后数次向原告借款。2012年4月14日，被告向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)20000元，双方约定每月利息600元，由周某某作担保，被告一直支付至2014年3月。2012年5月15日，被告向原告借款50000元，约定每月利息1500元，被告一直付至2014年3月份。2014年4月29日，被告称其崇明的娘家有急事向原告借款20000元。上述借款，被告至今未还，原告催讨未果。故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款90000元；2、被告支付借款利息，以90000元为基数，按银行贷款利率四倍计算，自2014年11月1日起至实际还清之日止。被告郭梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原告称被告共向其借款90000元，分三次交付。第一笔借款在2012年4月14日，原告交付被告现金20000元，被告出具《借条》给原告，载明：“兹有郭梅住城桥镇崇安路XXX号XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借东风农场黄志高人民币贰万元，时间为半年，利息为三分，每月600元。”案外人周某某在担保人处签名。第二笔借款在2012年5月15日，原告交付被告现金50000元，被告出具字据给原告，载明：“兹有郭梅住上海祥德路XXX弄XXX号XXX室，借到东风农场黄志高人民币伍万元正，时间壹年，利息每月1500元正，利息保证每月付清。(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”周某某在见证人处签名。第三笔借款在2014年4月29日，原告交付被告现金20000元，被告出具《借条》给原告，载明：“今借黄志高人民币贰万元正，于一年内归还。”周某某在见证人处签名。因上述三笔借款被告分文未还，致诉讼。审理中，原告称第三笔借款没有约定利息，但实际上被告也支付利息的，三笔借款的利息一直支付至2014年10月。被告本金分文未还。原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金90000元；2、被告支付借款利息，以70000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月1日起至实际还清之日止；3、被告支付逾期还款利息，以20000元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月7日起至实际还清之日止。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》三份、银行凭条六份及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告分三次向原告借款共计90000元，有上述证据佐证，本院予以确认。其次，第一笔和第二笔借款，原、被告双方约定利息的计算方式过高，现原告要求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。因第三笔借款的《借条》上未载明支付借款期间内的利息，现原告主张从起诉之日即2015年9月7日支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告黄志高借款人民币90000元；二、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志高借款利息，以70000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月1日起至实际还清之日止；三、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志高逾期还款利息，以20000元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月7日起至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初2021号
原告：郑金祥，男，1970年9月24日出生，汉族，郯城县郯城镇南关一街，居民，住。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：樊昌勇，男，1993年2月1日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民，住。
原告郑金祥与被告樊昌勇修理合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金祥的委托诉讼代理人王兴江，被告樊昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金祥向本院提出诉讼请求：原告经营汽车销售及维修生意，2016年6月份被告所有的车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处维修。车辆维修完毕后，被告未支付维修费，经原告催要被告给付部分修理费，剩余15000元修理费被告为原告出具欠条一份，后被告未偿还原告修理费用。
被告樊昌勇辩称，2016年6月份在原告处修车属实，当时原告承诺被告按照原厂原件要求修车，但是原告使用的不是原厂原件。欠条是原告逼迫被告书写，当时欠条上没有书写欠款时间，原告说什么时间将车修好什么时间支付修理费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告在原告处修理小型汽车，车辆修理完毕后被告未支付原告修理费。2017年春节前经原告催要，被告仍欠原告修理费15000元，被告为原告出具欠条一份，后经催要被告偿还原告4000元，剩余11000元修理费至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、欠条一份及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告樊昌勇在原告郑金祥处修理车辆，欠修理费15000元，有欠条证实。原告郑金祥与被告樊昌勇修理合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后经原告郑金祥催要被告樊昌勇支付4000元修理费，原告郑金祥要求被告樊昌勇偿还修理费11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊昌勇称，为原告出具的欠条是原告逼迫被告书写的，原告予以否认，被告对其主张未提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，原告郑金祥要求被告樊昌勇偿还修理费11000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告樊昌勇偿还原告郑金祥修理费11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告郑金祥负担23元，被告樊昌勇负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐勤政
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5539号
原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦***室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：倪中柱、陈伟，系浙江金品律师事务所律师。
被告：范建群，女，1972年10月5日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告范建群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二○一七年十二月六无
书记员 赵斌燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执恢301号
申请执行人:田良新、黄小莉，住所地武汉市江汉区
被执行人：范建中，男，1961年8月13日出生汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人：周均花，女，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人田良新、黄小莉与范建中、周均花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田良新、黄小莉于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人范建中、周均花于本判决生效后十日内向申请执行人田良新、黄小莉偿还借款本金120万元；二、被执行人范建中、周均花于本判决生效后十日内向申请执行人田良新、黄小莉支付利息（分别以20万元、25万元、40非万元、20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准分别从2012年12月31日、2013年1月5日、2013年1月21日、2013年3月14日起计算至本判决确定给付之日止；以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算从2013年7月1日至本判决确定给付之日止；以上利息需要扣除被执行人范建中已经给付的5万元）。三、被执行人范建中、周均花不能履行本判决第一、二项时，以其提供抵押的坐落于于武汉市江汉区妙墩小区C栋1单元101号房屋进行拍卖或变卖后的价款优先偿还申请执行人上述债权中的50万元。四、被执行人范建中、周均花加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人范建中、周均花负担案件受理费、保全费、邮寄费及本案执行费。本院已依法受理申请执行人田良新、黄小莉的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00171号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本���定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年四月二十三日
书记员王凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103执恢301号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人田良新、黄小莉；被执行人范建中、周均花
庭 长
承办人
请领导审批。
马露
2018/4/23
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：4份
结 案 通 知 书
申请人王耀明与陈建林、方国军民间借贷合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2469号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月九日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2150号
罪犯林志向，男，1980年1月8日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年11月8日作出（2010）美刑初字第443号刑事判决，以被告人林志向犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。该犯曾于2008年4月23日，因犯贩卖毒品罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月。系累犯。该犯于2010年12月6日入监服刑。服刑期间，于2013年6月28日减刑一年；2015年3月27日减刑九个月。减刑后刑期执行至2020年7月5日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林志向在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林志向的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林志向在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯林志向自2014年11月至2016年6月止，累计考核20个月，共获得9个表扬（7个综合表扬,2个单项表扬）。
另查明，罪犯林志向应缴罚金人民币10000元，服刑期间已缴纳人民币10000元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林志向在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志向减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年8月5日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审528号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人赵孝利，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月10日对被执行人赵孝利行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】224号行政处罚决定（以下简称224行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的224行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人赵孝利于2014年12月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用桃园村一组土地216平方米建设商住房，所占土地类别为耕地，不符合费城街道办事处土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年8月10日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出224号行政处罚决定，对被执行人赵孝利作出处罚：1.责令退还非法占用的216平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处25元/平方米的罚款计5400元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的224号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】224号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】224号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案中产生的实际执行费用，由被执行人赵孝利负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月十九日
书 记 员 沈冠军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3284号
原告上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘忠康，总经理。委托代理人杨雪明、夏阳，上海市志致远律师事务所律师。被告上海菲阳影视文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马申科，负责人。被告上海美静静文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张丹琪，负责人。原告上海绿桂缘园艺有限公司诉被告上海菲阳影视文化传播有限公司(以下简称：菲阳公司)、上海美静静文化传媒有限公司(以下简称：美静静公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪明、夏阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿桂缘园艺有限公司诉称：2015年12月7日，原告与两被告签订会议服务合同一份，约定2015年12月10日至2015年12月16日两被告组织公司员工来原告处进行会务活动，由原告负责接待，并提供相应的住宿、餐饮、会务、培训等相关服务，合同签订后两被告支付预付款100,000元，会议结束后立即支付余款。合同并对于住宿费用、用餐标准、物资费等均作了约定。合同签订后，两被告按约支付预付款100,000元。后被告实际从2015年12月10日至同年12月15日在原告处进行相关活动，共发生服装费、餐饮费、住宿费等共计231,930元，两被告的相关负责人在结算确认单上签字确认。扣除预付款，两被告尚欠131,930元至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告支付原告接待服务费131,930元。为证明自己的主张，原告向本院提供会议服务合同、总结算清单、结算清单明细等证据。被告菲阳公司、美静静公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与两被告间的服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已按约履行了合同义务，为两被告提供服务，两被告亦确认了相关费用，根据合同约定，两被告的付款期限早已届满，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海菲阳影视文化传播有限公司、上海美静静文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海绿桂缘园艺有限公司服务费131,930元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939元，由被告上海菲阳影视文化传播有限公司、上海美静静文化传媒有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初511号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周法文，男，1967年2月10日生，汉族，初中文化，个体养螃蟹，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人周建兵，男，1979年6月24日生，汉族，初中文化，个体养螃蟹，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人何林法，男，1961年11月25日生，汉族，初中文化，个体养螃蟹，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年3月10日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人周法文、周建兵、何林法涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞以远程视频方式支持公诉，被告人周法文、周建兵、何林法到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年3月9日晚至10日凌晨，被告人周法文、周建兵、何林法在太湖禁渔期内驾驶渔船至本市吴江区七都镇庙港外太湖水域，采用国家禁用的渔具底拖网，以国家禁用的机拖螺蛳的方式，共捕获螺蛳696.45公斤。案发后，上述渔获被后被扣押，并予以放生。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周建兵、何林法、周法文违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述其罪行，可依法从轻处罚。
被告人周法文对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人周建兵对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人何林法对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年3月9日晚至10日凌晨，被告人周法文、周建兵、何林法经商议后决定驾驶渔船至本市吴江区七都镇庙港外太湖水域，采用国家禁用的渔具底拖网，以国家禁用的机拖螺蛳的方式，共捕获螺蛳696.45公斤。渔船系三人共同购买，捕捞过程中由被告人周法文、周建兵轮流开船，不开船的两人负责放网、收网，共同捕捞螺蛳。
2017年3月10日，三被告人被渔政查获，同日在渔政部门办公地点被民警传唤审查，后如实供述了犯罪事实。案发后，上述渔获被扣押，并回放太湖水域。另公安机关从被告人周建兵处扣押作案工具底拖网2张。
本案审理期间，三被告人均各自缴纳罚金保证金人民币一万八千元。
上述事实，被告人周法文、周建兵、何林法供认不讳，且有公诉机关提供的扣押材料、称重记录，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具情况说明；场检查（勘验）笔录及照片；苏州市吴江区公安局七都派出所出具的发破案经过及情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，人口信息等证据，以及三被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据三被告人均无异议，对三被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周法文、周建兵、何林法违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，三被告人构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。三被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。三被告人均预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人周法文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万八千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人周建兵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万八千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、被告人何林法犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万八千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
四、暂扣的作案工具底拖网2张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱园园
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初822号
原告:关秉公，男，满族，学生。
法定代理人：关晓文，男，满族，无职业。
委托诉讼代理人：关秀民，男，满族，无职业。
被告：延吉市第四中学。
法定代表人：孙风敏，该中学校长。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
原告关秉公诉被告延吉市第四中学(以下简称延吉四中)教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年3月26日依法适用简易程序,对本案公开开庭进行了审理。原告关秉公法定代理人关晓文及其委托诉讼代理人关秀民、被告延吉四中的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秉公诉称：原告与藏秦岭是被告延吉四中同班同学。2017年12月1日课间期间，原告与藏秦岭在教室闹着玩，藏秦岭失手导致原告眼眶眶壁骨折。原告认为，被告延吉四中未尽到职责范围内的相关义务，致使其遭受人身损害，故诉至本院要求判令被告支付人身损害赔偿金共计49439.09元［1、医药费41878.39元（吉林大学第二医院门诊花费478.6元、延边医院门诊花费755.71元、眼眶3D模型打印花费3000元、吉林大学第二医院住院花费37644.08元）；2、交通费1374.5元（火车费1270.5元、打车费104元）；3、住宿费827.8元；4、营养费50元/天×30天=1500元；5、护理费122.5元/天×30天×1人=3675元；6、打印病历费用88.4元；7、急救花费95元］。
被告延吉四中辩称：1、该案中原告与藏秦岭系未成年学生违反课间纪律相互打闹造成的，被告延吉四中对在校学生做了必要的安全警示教育，已尽到了学校应尽的教育管理义务，不存在过错；2、依据侵权责任法第三十九条规定，原告应举证证明被告延吉四中在此案件中存在过错而造成原告的人身损害，在举证不能的情况下依据证据规定第二条之规定，应驳回对原告的诉讼请求；3、原告在事发后已得到必要的、完全的赔偿，并得到了康复，现已上学，因此，原告不应得到额外的利益。
经审理查明：原告与藏秦岭是被告延吉四中的同班同学。2017年12月1日，原告与藏秦岭在课间休息期间在老师不在场的情况下互相玩耍时，藏秦岭不小心将原告推至板报处导致原告眼部受伤。当日，原告在延边大学附属医院被诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折，眼内直肌肿胀；左侧副鼻窦积液。2017年12月7日，原告入住吉林大学第二医院被诊断为：眶壁骨折（左），脸皮肤裂伤缝合术后（左），并于2017年12月15日出院，共住院8天，出院诊断与入院诊断一致。
另查，原告在入学时，被告延吉四中已对其进行军训，其中《入学教育军训手册》第八页第十条记载的内容为：“保持室内安静。不在教室、走廊追逐打闹和喧哗，不在教室、走廊拍球，不在不合适的时间、地点进行体育和娱乐活动”；被告延吉四中课间铃声为：“同学们下课了，请到户外呼吸新鲜空气，不要在楼内大声喧哗、跑跳、打闹，保持良好的秩序”；被告延吉四中的宗旨和业务范围为：实施初中义务教育，促进基础教育发展，初中学历教育。
再查，藏秦岭的父亲藏鹏已向原告支付赔偿金26000元，且被告延吉四中班级家长、校长及班主任老师亦给予了捐款。
认定上述事实的主要证据有：原告向本院提交的吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单、住院病案首页、出院诊断书、延边大学附属医院门诊报告单；被告延吉四中向本院提交的入学教育军训手册（第八页）、课间铃声录音、藏秦岭父亲藏鹏赔偿及被告延吉四中的班级家长、校长班主任捐款明细。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，原告在被告延吉四中课间休息期间发生人身损害，所引发争议可适用教育机构责任纠纷处理，并应当按双方的过错程度区分各自责任。本案事故发生时，原告与藏秦岭均未满十八周岁即未成年人，其受伤发生于老师不在场的课间休息期间，藏秦岭在玩耍时不小心将原告推至板报处，导致原告眼部受伤。藏秦岭作为限制民事行为能力人，应当具备与自身年龄相适应的认知能力，能够判断将原告推至板报处，具有人身危险性，应当避免和消除危险，但未做到注意义务，且原告亦应对自身的安全负有较高的注意义务，故应按照双方过错程度承担相应责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告延吉四中未尽到教育、管理、保护义务，应承担赔偿责任，但对此未能提供充分证据予以证明，结合被告延吉四中的入学教育军训手册及课间铃声中均对教室内的纪律及行为履行了相应的安全警示教育义务，原告的主张缺乏事实及法律依据，对该主张不予支持。关于原告要求鉴定后续治疗费的申请，因被告对原告的损害后果不存在过错，故对该鉴定申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关秉公的诉讼请求。
案件受理费1041元，减半收取520.5元（原告关秉公已预交1041元），共计520.5元由原告关秉公自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一八年四月十日
书记员 白雪微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告官秀仪，女，1964年8月29日生，住福建省三明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告官秀仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,179.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,179.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初743号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
被告：徐晨畅，女，汉族，1995年12月10日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告徐晨畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年四月二十八日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15682号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：胡建阳，男，1974年4月13日出生，户籍地浙江省兰溪市。
被告：李明丽，女，1976年6月7日出生，户籍地浙江省兰溪市。
被告：苏啟忠，男，1963年8月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告胡建阳、李明丽、苏啟忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告胡建阳、李明丽、苏啟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求胡建阳、李明丽偿还截止至2017年2月3日的累计欠款531571.92元（包括本金493534.44元，利息36137.48元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求苏啟忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡建阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向胡建阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李明丽作为胡建阳的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。此后，应胡建阳申请，原告向其换发了卡号为×××的臻信卡，卡片性质、借款额度等不变。
其后，苏啟忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定苏啟忠对胡建阳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月23日。
胡建阳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后胡建阳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款531571.92元（包括本金493534.44元，利息36137.48元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告胡建阳、李明丽、苏啟忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细及换发卡截图、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，胡建阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，胡建阳、李明丽（胡建阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（胡建阳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向胡建阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，后换发了卡号为×××的臻信卡，卡片性质、借款额度等不变。
其后，苏啟忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，苏啟忠表示愿意为胡建阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月23日至2016年8月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
胡建阳开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款531571.92元（包括本金493534.44元，利息36137.48元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡建阳、李明丽、苏啟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡建阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，胡建阳、李明丽在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现胡建阳、李明丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告胡建阳、李明丽偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏啟忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，苏啟忠为胡建阳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故苏啟忠即应当按照合同约定对胡建阳、李明丽的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。苏啟忠承担连带偿还责任后有权向胡建阳、李明丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡建阳、李明丽偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十三万一千五百七十一元九角二分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、苏啟忠对上述第一项判决在二〇一三年一月二十三日至二〇一六年八月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，苏啟忠承担连带偿还责任后有权向胡建阳、李明丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十八元及公告费五百六十元，由胡建阳、李明丽、苏啟忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更164号
罪犯张会芹，女，1975年3月13日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）宜中刑一初字第35号刑事判决，以被告人张会芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1508号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）资刑执字第493号刑事裁定，对其减刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）资刑执字第137号刑事裁定，对其减刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第587号刑事裁定，对其减刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑执字第758号刑事裁定，对其减刑1年1个月，剥夺政治权利5年；四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第119号刑事裁定，对其减刑1年4个月，刑期至2018年6月17日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张会芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张会芹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张会芹减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初91号
原告：苟国兵，男，汉族，1972年12月28日出生，务农，住四川省万源市。
委托代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告：万源市人民政府。
住所地：万源市太平镇河西市政府大楼。
法定代表人：倪欣，市长。
委托代理人：田燕，万源市人民政府法制办主任。
委托代理人：童其洪，万源市农业局总农艺师。
第三人：颜帮伍，男，汉族，1953年12月8日出生，务农，住四川省万源市。
原告苟国兵与被告万源市人民政府、第三人颜帮伍土地行政登记一案，本院于2017年8月18日依法受理。在审理过程中，原告苟国兵于2017年12月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告苟国兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨寒露
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1743号
上诉人(原审原告)：牟世勇，男，1971年7月2日生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
上诉人牟世勇因与被上诉人四川省川汉实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院(2017)川0681民初2164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李元敏、曾钦、被上诉人的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牟世勇的二审诉讼请求：请求判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金24405元。事实及理由：上诉人认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况己发生重大变化，被上诉人生产经营发生严重困难，己无法履行劳动合同义务，无法为上诉人提供劳动条件。应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，认定上诉人主张经济补偿金的诉讼时效并未届满，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人四川省川汉实业有限公司答辩称：牟世勇提起仲裁时已经超过仲裁时效，故其主张不应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告牟世勇的一审诉讼请求：请求判令四川省川汉实业有限公司向牟世勇支付经济补偿金24405元。
一审法院审理查明的事实：牟世勇自2007年9月进入四川省川汉实业有限公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。四川省川汉实业有限公司后因经营困难，无力从事经营活动，遂要求牟世勇停止工作，等待通知。2015年10月29日，四川省川汉实业有限公司向牟世勇发放（借支）了2015年8月、9月、10月份的工资共计2000元。2017年5月8日，牟世勇向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；2017年5月11日，该委受理了牟世勇的仲裁申请；2017年6月30日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人牟世勇要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求已超过1年仲裁时效，遂作出广劳人仲案（2017）221号仲裁裁决：依法驳回申请人牟世勇要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求。其后，牟世勇不服上述仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人一致确认被告支付原告工资的时间截止到2015年10月。自2015年11月起，牟世勇就未从四川省川汉实业有限公司处领取工资，双方也未实际履行用人单位与劳动者的权利、义务。现牟世勇自行主张上班至2016年5月，并实际领取工资，但牟世勇对此未提供证据证实双方实际履行了用人单位与劳动者的权利、义务，其提供的养老保险缴纳信息不能直接证实其在履行劳动合同；且原告亦自行陈述被告公司经营困难、无法提供工作岗位、要求牟世勇停止工作等待通知，故自2015年11月起，牟世勇就对四川省川汉实业有限公司解除（终止）劳动关系后未支付工资、经济补偿金、福利待遇等侵害牟世勇权利一事予以知晓，牟世勇就此提起劳动争议仲裁的时效期间应从2015年11月起计算，而牟世勇在2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请要求支付经济补偿金的仲裁已超仲裁时效，且牟世勇也未举证证实存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的事由，故对牟世勇就此提出的要求四川省川汉实业有限公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牟世勇的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，至2016年4月，四川省川汉实业有限公司停止为牟世勇购买养老保险，牟世勇对此知情。
二审查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人牟世勇何时知道四川省川汉实业有限公司与其解除了劳动关系。
上诉人牟世勇上诉称，被上诉人一直未通知上诉人恢复工作，致使上诉人长期处于无工作状态，上诉人主张经济补偿金的诉讼时效并未届满，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人牟世勇与被上诉人四川省川汉实业有限公司一致确认被上诉人支付上诉人工资的时间截止到2015年10月。自2015年11月起，上诉人就未从被上诉人处领取工资，双方也未实际履行用人单位与劳动者的权利、义务。现二审庭审中，上诉人主张上班至2016年6月，并未提供相应的证据证实，且根据社会保险缴纳单也仅证实被上诉人为上诉人缴纳社会保险费截止到2016年4月，即使从2016年4月计算，上诉人提起仲裁的时间为2017年5月8日，也超过了一年的仲裁时效，故依法应予以驳回。上诉人请求被上诉人支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人牟世勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 青加彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保100号
申请人：郑州市二七区鸿达经营部。
被申请人：金春友，男，汉族，1963年11月3日出生。
被申请人：张正娟，女，汉族。
二被申请人系夫妻关系，2015年7月16日，被申请人金春友多次购买申请人的针织布，共欠货款179666元并出具欠条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款180000元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担��。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金春友、张正娟银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳晨阳