福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终71号
上诉人（原审被告）：于杰，女，1964年5月4日出生，汉族，福建省龙岩盐业有限责任公司职工，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：于沂腾，男，1989年3月10日出生，汉族，福建省龙岩盐业有限责任公司职工，住龙岩市新罗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：詹萍萍、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐祥，男，1986年3月10日出生，汉族，职工，住漳平市。
上诉人于杰、于沂腾因与被上诉人徐祥合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于杰、于沂腾上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人签订遗产分割协议之后从未向上诉人主张过配合过户，被上诉人诉称“两被告拒不配合过户”并不属实。上诉人于2016年8月15日与被上诉人签订了协议后，上诉人将房屋交付给了被上诉人，由被上诉人占有使用至今，但截至被上诉人起诉时，被上诉人从未向上诉人请求配合过户，而房产证等与讼争房屋相关的所有材料均由被上诉人持有，若需过户也应当由被上诉人向房屋管理部门申请，如遇需要上诉人配合的情形再由上诉人予以协助。二、除本案《协议书》中约定的财产之外，徐寿同生前享有其单位为其投保的意外险，保险金额为10万元，该保险金并未在《协议书》中进行书面的分割，而系经被上诉人与上诉人共同协商，被上诉人同意上诉人于杰享有保险金5万元，剩余的5万元三人各按33%的比例分配，除上诉人于杰已经取得的5万元之外，被上诉人还应向上诉人支付3.7万元，但被上诉人并未履行承诺，恳请二审法院对该款一并进行调解。若本案中未能得到妥善解决，上诉人将就该保险金向法院另案提起诉讼解决。
徐祥辩称，一、上诉人称“被上诉人与上诉人签订遗产分割协议之后从未向上诉人主张过配合过户”不属实。1.《协议书》签订后，应上诉人于杰、于沂腾的要求，答辩人已按该《协议书》第四条第1、3项约定向其先行全面履行了有关的协助、配合义务，而当答辩人要求上诉人于杰、于沂腾也应按该《协议书》第四条第2项约定向答辩人履行有关的协助、配合义务时，且经该《协议书》的见证人之一的张火明同志的电话催告后，并经答辩人起诉、一审判决后，上诉人于杰、于沂腾仍然拒绝履行其应尽的有关协助、配合义务，致使答辩人至今为止仍然未能对位于漳平市溪南路口北侧“大景城”A9幢第2层104室成套住宅一套及第1层11＃杂物间一间办理有关的土地、房产权属证书的过户手续。二、上诉人关于“被上诉人还应向上诉人支付3.7万元”的上诉主张，依法不应给予支持。理由是：1、该保险理赔款10万元，是被保险人的近亲属因为被保险人的不幸病故而获得的补偿，不是上诉人于杰与答辩人父亲生前的夫妻共同财产。2、根据《全国公安民警保险理赔申请书2016版》之所示，该保险理赔款10万元的受益人是上诉人于杰与答辩人，与上诉人于沂腾无关，且上诉人于杰与答辩人于2016年12月20日已对该保险理赔款10万元进行过分配处理，因此不存在答辩人现仍需对上诉人支付该保险理赔款3.7万元的问题。如果上诉人于杰、于沂腾仍坚持对该保险理赔款主张权利的话，则应由上诉人于杰与上诉人于沂腾另案主张权利，与答辩人无关。
徐祥向一审法院起诉请求：判令于杰、于沂腾应立即共同协助、配合徐祥将原属徐寿同名下的位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11#储藏间的土地、房产权属证书过户至徐祥名下。
一审法院认定事实：2002年6月17日，徐祥的父亲徐寿同与于沂腾的母亲于杰在龙岩市新罗区中城街道办事处依法办理了结婚登记手续（再婚）。2016年6月19日，徐寿同因患心血管爆裂经抢救无效在龙岩市第一医院去世，因生前未对其名下财产作出遗嘱分割，于杰（甲方）与徐祥（乙方）、于沂腾（丙方）三方因此于2016年8月15日经充分协商一致签订《协议书（财产分割）》一份。该协议书第三条约定：甲乙丙三方一致同意对前列第二条所列的上述财产状况等作如下分割处理：1、前列股票62331元、住房公积金账户余额约计22000元、抚恤金约计249700元、“礼金”5000元，归属甲方所有。2、前列位于漳平市溪南路口北侧“大景城”A9幢第2层104室成套住宅一套及第1层11＃杂物间一间、A10幢19＃储藏间一间，也包括其间的设施、设备、用品等物品，归属乙方所有。3、前列漳平铁路二段原城关木材公司“以息代租”公房一套，也包括其间的设施、设备、用品等物品，归属乙方出租、管理、使用等；今后如遇有征用拆迁，所得补偿或者受益，归属乙方所有。4、前列“凌肯”摩托车一辆、工资存折余存约计50000元、“礼金”约计20000元，归属乙方所有。5、前列“东风启辰”T70小轿车一辆，归属丙方所有。第四条约定：甲乙丙三方一致同意就前列第三条所列财产分割事宜向对方履行下列承诺或者义务：1、从本协议签订之日起，乙方与丙方应当全力协助、配合甲方向有关单位或者个人处置或者领取上述股票、住房公积金账户余额、抚恤金、“礼金”之事宜。2、从本协议签订之日起，甲方与丙方应当全力协助、配合乙方要求对前列房产、摩托车向有关单位办理变更或者过户登记等事宜，同时也应当全力协助、配合乙方向有关单位或者个人领取上述工资存折余存款项、“礼金”之事宜，但有关的该变更或者过户登记等费用，则应由乙方自行承担，与对方无关。3、从本协议签订之日起，甲方与乙方应当全力协助、配合丙方要求对前列小轿车向有关单位办理过户登记之事宜，但有关的该过户登记等费用，则应由丙方自行承担，与对方无关。甲乙丙三方向对方履行上述承诺或者义务之约定，没有先后顺序之分，即可以要求同时履行，也可以要求先后履行，但若遇有一方违约之情形，另一方也有权拒绝向对方履行上述承诺或者义务之约定。第六条约定：本协议从甲、乙、丙三方签字（捺印）之日起生效，各方均应遵照执行，并不得违约；如有一方违约，违约方应当赔偿对方的全部经济损失（具体详见《协议书》）。上述《协议书》签订后，徐祥已经按照该《协议书》第四条第1、3项的约定，全面、实际地履行了对于杰、于沂腾的有关协助、配合义务，而当徐祥要求于杰、于沂腾目前应当先行协助、配合将其中位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11＃储藏间的土地、房产权属证书过户至徐祥名下时，于杰、于沂腾却拒不履行该《协议书》第四条第2项约定的有关协助、配合义务，致使徐祥至今仍未先行对该标的物办理土地、房产权属证书的过户手续，致使其合法权益因此受到极大的损害。综上，徐祥认为，根据该《协议书》第四条第2项之约定，于杰、于沂腾对徐祥目前先行要求将其中位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11＃储藏间的土地、房产权属证书过户至徐祥名下的请求，负有协助、配合的义务，而于杰、于沂腾拒不履行该协助、配合义务，明显已经构成违约，依法应当继续履行该《协议书》第四条第2项约定的协助、配合义务。为此，徐祥诉请法院判决准予上述诉讼请求。
一审法院认为，徐祥与于杰、于沂腾于2016年8月15日签订的《协议书（财产分割）》，将其生父徐寿同生前名下财产进行分割，徐祥分得涉案位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11#储藏间等财产，系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，为有效合同，其合法权益应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定全面履行权利和义务。但合同签订后，于杰、于沂腾未按协议约定履行协助、配合徐祥办理上述涉案财产的过户手续，明显构成违约。因此，于杰、于沂腾应当承担违约的民事责任。徐祥该项诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：于杰、于沂腾应于判决生效之日起七日内共同协助、配合徐祥将原属徐寿同名下的位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11#储藏间的土地、房产权属证书过户至徐祥名下。案件受理费人民币100元，由于杰、于沂腾共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，徐祥与于杰、于沂腾于2016年8月15日签订的《协议书（财产分割）》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。故于杰、于沂腾应按《协议书（财产分割）》约定，共同协助、配合徐祥将原属徐寿同名下的位于漳平市溪南路口北侧的“大景城”A9幢第2层104室及第1层11#储藏间的土地、房产权属证书过户至徐祥名下。
综上所述，于杰、于沂腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于杰、于沂腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 陈小曼
审判员 张静瑜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 琼