安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初55号
原告：郑世同，男，1964年12月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑晓明，男，1987年12月29日出生，住安徽省长丰县，系郑世同儿子。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：李兴国，董事长。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告郑世同与被告沈阳北方建设股份有限公司(以下简称沈阳北方公司)民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告郑世同的委托代理人郑晓明、黄慧琴，被告沈阳北方公司的委托代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世同诉称：2013年12月24日，沈阳北方公司所属的安徽分公司负责人陆斌以公司周转为由先向郑世同借款300000元，2014年1月8日，沈阳北方公司再次向郑世同借款500000元，合计800000元。陆斌为了让郑世同放心，特意拿出了其为负责人的公司营业执照，并在其给郑世同出具的借条上加盖了沈阳北方公司安徽分公司公章。沈阳北方公司在向郑世同借款时口头承诺按月息5%支付给郑世同利息，并同意在2014年1月8日郑世同向沈阳北方公司转第二笔款项时，直接扣除40000元，作为当月的利息。双方约定后，郑世同于2014年1月8日将第二笔款460000元再次按照沈阳北方公司安徽分公司陆斌的要求转到其私人账户上。之后由于沈阳北方公司拖欠利息，在郑世同的多次催讨下，才陆续分四笔支付郑世同利息160000元，加上之前的40000元，沈阳北方公司至今实际支付郑世同利息200000元。后来郑世同因急需用钱，找到沈阳北方公司安徽分公司，发现已人去楼空，再次打电话找陆斌时，发现已经找不到人了。后经查，陆斌早在2014年8月12日就将公司的负责人改成了现工商登记载明的负责人程立金。郑世同认为，当初陆斌是以公司周转为由向郑世同借的款，郑世同也将款转到了陆斌指定的账户，现在不管陆斌是否是分公司的负责人，陆斌的行为应属职务行为。为了维护自己的合法权益，郑世同现诉至法院，请求判令：1、沈阳北方公司偿还郑世同人民币800000元；2、利息384000元，扣除沈阳北方公司已支付的200000元，实际184000元（暂计算两年，之后的利息计算至沈阳北方公司实际支付之日），以上合计984000元；3、诉讼费由沈阳北方公司承担。
沈阳北方公司辩称：1、本案案件事实不明，依据郑世同起诉时所提供的借条，借款人为陆斌和沈阳北方公司安徽分公司，起诉时并未将上述两个借款人列为被告，而是将与其没有借款关系的沈阳北方公司列为被告，致使案件主要事实不能查清；2、陆斌的行为不能认定为是代表沈阳北方公司安徽分公司的职务行为，虽然借款发生时陆斌系该分公司的负责人，但作为一个具有完全行为能力的自然人，陆斌还可以以其个人身份从事民事行为。从郑世同提供的借条来看，若借款人是沈阳北方公司安徽分公司，陆斌应该以经手人的身份出现在借条上，但陆斌却是借款人。同时从借条的形式要件来看，系在空白的纸张上加盖的分公司的印章，后填写的内容，这种书写欠条的形式不符合常理。再从借款的接收及还款的来源来看，两笔借款均由郑世同汇入陆斌的个人账户，而不是汇入沈阳北方公司分公司账户，且还款时亦由陆斌个人偿还，沈阳北方公司分公司既未收到款项，亦未偿还款项。由此可见，是陆斌以个人身份借款并用于个人使用，沈阳北方公司安徽分公司并未实际借款使用，更未在借条上加盖印鉴，郑世同实际与陆斌个人产生借贷关系，与沈阳北方公司安徽分公司无关。因此，陆斌的行为不能认定是代表沈阳北方公司安徽分公司的职务行为。关于案件的事实部分，由于陆斌不是本案被告，故郑世同所称的和其有口头约定按月利率5%计算利息的事实无法查明，郑世同所称借款人已还200000元的事实也不能得到认定。从郑世同提供的借条中可以看出没有约定收取利息，更没有约定利息的计算标准，因此郑世同所称的利息按5%标准计算没有事实依据，另依据相关法律，郑世同请求没有法律依据。综上，请求法院驳回郑世同诉请。
经审理查明：郑世同于2013年12月24日向陆斌转款300000元，于2014年1月8日向陆斌转款460000元。沈阳北方公司安徽分公司向郑世同出具借条一张，载明“今借到郑世同现金人民币800000元”。
庭审中，郑世同向本院明确，出借款项时预扣了40000元利息。后沈阳北方公司安徽分公司于2014年6月18日、10月23日偿还郑世同共计160000元。安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中载明“2014.1.8.署名借款人陆斌的《借条》中所盖的'沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司'印文与日期为2013年11月19日的《营业执照（副本）》等三份样本中所盖'沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司'印文，均是同一枚印章所盖印”。另查明，2014年8月12日，沈阳北方建设股份有限公司安徽分公司负责人由陆斌变更为程立金。
以上事实有借条、中国银行汇兑支付往账凭证、借记卡历史交易明细清单、司法鉴定意见书、私营企业基本注册信息查询单及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案款项借款主体的确认。郑世同现持有加盖沈阳北方公司安徽分公司印章的借条原件，主张借款主体系沈阳北方公司安徽分公司。而沈阳北方公司抗辩称陆斌的行为不能认定是职务行为，从借款的接收及还款的来源来看，两笔借款均由郑世同汇入陆斌个人账户，亦由陆斌个人偿还。本院认为2014年1月8日，沈阳北方公司安徽分公司的负责人系陆斌，其在担任该公司负责人期间，有权代表该公司处理该公司经营事务，且经鉴定该公司印章系真实的，故本院认定涉案款项的借款主体系沈阳北方公司安徽分公司。
关于借款本金。郑世同向本院陈述其于2013年12月24日出借本金300000元，于2014年1月8日出借本金460000元，双方约定预扣了40000元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定郑世同向沈阳北方公司安徽分公司出借本金为760000元。
关于借款利息。郑世同陈述其与沈阳北方公司安徽分公司口头约定月利率5%，陆斌于2014年6月18日和10月23日向郑世同转款共计160000元系支付给郑世同的利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因郑世同并无证据证明其与沈阳北方公司安徽分公司实际约定利息，故本院不予采信，认定上述160000元系沈阳北方公司安徽分公司偿还郑世同的借款本金。因郑世同于2015年6月17日曾向本院提起诉讼要求沈阳北方公司承担还款责任，故对于逾期利息，本院自起诉之日，即2015年6月17日起按照年利率6%的标准予以支持。
另根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。根据本院从合肥市工商局调取的沈阳北方公司安徽分公司的私营企业基本注册信息查询单来看，沈阳北方公司安徽分公司的注册资本为零，故其从事的民事活动产生的相应责任，由其总公司即沈阳北方公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑世同借款本金人民币600000元及逾期利息（以本金人民币600000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年6月17日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告郑世同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6820元，由原告郑世同负担220元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年四月八日
书记员 方林莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。