陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终915号
上诉人（原审被告）尚某，男，汉族。
委托代理人袁某，陕西乔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某某，男，汉族。
原审被告贺某A，女，汉族。
上诉人尚某因与被上诉人贺某某、原审被告贺某A民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初637号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、听取双方当事人意见。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告贺某A与被告尚某系合法夫妻关系。被告贺某A系原告贺某某的女儿，被告尚某系原告贺某某的女婿。2014年11月4日，被告尚某父亲尚某某将其名下的位于榆林市东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区30幢2单元2层202室房屋卖于被告贺某A、尚某，并签订房屋买卖合同，双方约定需于同日支付5万元的订金。2014年11月5日，被告贺某A向原告贺某某借款人民币5万元，并出具了借据一支，载明：“借条，房屋折并借贺某某人民币伍万元整，2014.11.5，贺某A”。原告贺某某将5万元现金给付被告尚某后，被告尚某通过农村商业银行转账于尚某父亲尚某某。并将转账凭证交与原告贺某某。2015年10月15日被告尚某向本院提起离婚诉讼，在审理中被告贺某A向法庭提交了其向原告出具的该5万元借据，用于证明为购房向原告借款5万元，被告尚某对该借据的真实性无异议，但认为已经偿还。本院出具的（2015）榆民初字第08133号民事判决书，查明被告贺某A、尚某向被告贺某A父亲借款5万元用于支付首期的购房款。借款条据形成后，被告尚某、贺某A未向原告偿还该笔借款。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告贺某A、尚某立即偿还原告借款本金5万元及从2014年11月5日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告贺某A向原告贺某某借款人民币5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告贺某A依法应承担偿还借款的义务；原告贺某某与被告贺某A借款时未约定借款期限，原告贺某某可以随时主张被告贺某A向原告偿还借款，故原告诉请被告贺某A偿还借款本金5万元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，视为被告贺某A还款期限届满，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持，其应主张从2016年1月7日起至款付清之日止按年利率6%计算利息。被告尚某系被告贺某A之夫，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贺某A所借原告5万元借款系与被告尚某婚姻存续期间的共同债务，被告尚某应与被告贺某A共同承担偿还责任，故原告诉请被告尚某对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。被告尚某对于是否向原告借款的陈述，在本案辩称与其离婚诉讼中陈述不一致，且未向本院提交已经偿还的证据，故对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告贺某A、尚某共同一次性偿还原告贺某某借款本金人民币5万元，并支付从2016年1月7日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告贺某A、尚某共同负担。
宣判后，被告尚某不服该判决，上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人向父亲尚某某购买房屋需支付5万元订金。由于其与原审被告贺某A之间财务均由原审被告管理，原审被告向二哥借款3万元、向姐姐借款2万元，两笔款项均打入原审被告银行卡内，上诉人将该5万元取出后转至其父账户。后原审被告悉数偿还，资金往来均有银行流水记录。唯独2014年11月4日至5日原审被告所有的银行卡没有单独的5万元入账的记录，却有取款5万元的记录，原审被告转给上诉人父亲的5万元与被上诉人所称的借款5万元并非同一款项，原审未依职权调取关键证据，导致认定事实错误。2、原审被告与被上诉人系父女关系，上诉人与原审被告夫妻感情不和，借款事宜是在离婚诉讼中才提出。借条系原审被告贺某A单独书写，无上诉人签字，上诉人对此并不知情，即使真实，原审被告未用于家庭生活开支，系个人债务，上诉人与被上诉人之间未发生真实的债权债务关系，不应对此承担清偿责任。3、关于在离婚诉讼中，上诉人误以为该5万元是借原审被告哥哥和姐姐的，故对其真实性无异议，是错误认识发生的自认。原审未对借贷的真实性、出借人的出借能力、该借条存在伪造的可能等进行综合分析，从而判令上诉人承担清偿责任，属于适用法律错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人贺某某答辩称，上诉人尚某与原审被告贺某A向尚某父亲买房需先付5万元定金向他借钱，贺某A向他出具借据，他便将5万元现金给了尚某，尚某将5万元存入其父亲账户后将打款凭证给了他。他儿子和大女儿具体给贺某A借过多少钱不清楚，贺某A没有用这笔钱。
原审被告贺某A答辩称，她向哥哥和姐姐借过款，共计55000元，其中向哥哥借款3万元，向姐姐借款25000元，并不是上诉人说的5万元，上诉人想利用这点混淆事实。她也没有用这笔钱，借款那段时间她在坐月子，尚某将钱取出后让其父还给她哥哥和姐姐。
二审时，上诉人申请证人尚某某作证，证明上诉人是向原审被告贺某A哥哥姐姐借的款，未向被上诉人借款。如系向被上诉人借款，可直接用现金付给他，不需要打款。
被上诉人质证意见：尚某某系上诉人父亲，证明力不足，证言不能采信。
被上诉人提交户名为贺某A的邮政储蓄银行交易明细一张，该银行卡于2014年11月4日从榆林市鱼河镇营业所自助银行汇入25000元，于2014年11月5日从榆林市新建北路营业所取现25000元，证明贺某A姐姐向其借款25000元，而不是上诉人所说的20000元。
上诉人质证意见：该银行明细正好证明了上诉人向原审被告人哥哥姐姐借款，而不是向被上诉人借款的事实。
对于双方所举证据，本院作如下认证：证人尚某某证明上诉人向原审被告哥哥姐姐借款与本案无关，不能证明上诉人未向被上诉人借款，且出借人对借款可以选择通过现金给付或转账汇款，该证言不能采信。上诉人对被上诉人所提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅证明原审被告与他人有经济往来，不能证明本案借贷关系，亦不能采信。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。
本院认为，原审被告贺某A向原告贺某某借款人民币5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，原审被告贺某A依法应承担偿还借款的义务；被告贺某A借款5万元系与被告尚某婚姻存续期间的共同债务，被告尚某应与被告贺某A共同承担偿还责任，故原告诉请被告尚某对上述借款本息承担共同偿还责任予以支持。本案争议的焦点为上诉人是否向被上诉人借款及是否应承担该笔借款的偿还义务。经查，上诉人与原审被告对共同买房借款5万元的事实无异议，且上诉人在其离婚诉讼中对向被上诉人借款无异议，其上诉称买房5万元系向原审被告兄姐所借，并不知晓原审被告向被上诉人借款，未能提交证据加以证明，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上诉人与原告被告在婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担偿还义务，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 媛