四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初695号
原告：吴某1，女，2010年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：吴某2，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告父亲。
法定代理人：王某，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张英，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告吴某1与被告胡燕、张英、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人孙利英，被告胡燕、张英，被告保险公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计112339.50元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月22日，胡燕驾驶所有人为张英的川Ａ×××××号小型客车行驶至土云路金堂县外路段时，与行人吴某1刮撞，造成吴某1受伤的交通事故。交警队做出责任认定，胡燕承担事故全部责任。吴某1经鉴定为十级伤残。
被告胡燕辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，川Ａ×××××号小型客车虽然登记在自己母亲张英名下，但自己是川Ａ×××××号小型客车的实际车主，事故发生后，自己垫付了9000元。
被告张英辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，川Ａ×××××号小型客车虽然登记在自己名下，但胡燕是该车的实际车主。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异义，川Ａ×××××号小型客车在保险公司购买了交强险和商业险50万元，含不计免赔。事故发生后，保险公司垫付了1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，胡燕驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至土云路金堂县外路段时，与行人吴某1刮撞，造成吴某1受伤的交通事故。事故发生后，吴某1被送至金堂县第二人民医院救治，住院8天，出院诊断：1、右腓骨远端骨折2、左额部、右足背皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：1、自动出院;2、出院后患肢禁止负重，石膏托外固定制动4-6周，石膏外固定期间禁止私自松懈石膏，如出现石膏过松或者过紧需及时来院调整，石膏外固定期间加强双下肢股四头肌等收缩功能锻炼;3、出院后1.2.3月门诊复查X片，何时拆除石膏外固定根据门诊复查决定;4、休息叁月，加强口服营养，患儿住院期间及出院后休息期间需壹人护理;5、不适及时门诊随诊。2017年5月3日，吴某1到四川省骨科医院继续治疗，住院6天，出院诊断：中医诊断：右胫骨远端骨骺骨折2、右腓骨下端骨折;候诊诊断：骨断筋伤，血瘀气滞;西医诊断：1、右胫骨远端骨骺骨折2、右腓骨下端骨折。出院医嘱及建议：1、继续伤肢外固定，伤肢制动，禁止伤肢负重及剧烈运动;2、在医师指导下功能性训练，禁止强力扳拉;3、定期换药，术后2周拆线，取固定时间遵医嘱;4、每周来院复查1至2次，定期复查，不适随诊，患儿胫骨远端骨骺骨折，后期有出现生长发育障碍及进一步手术可能;5、出院带药。2018年3月5日，金堂县第三人民医院出具一份病情证明，载明吴某1行内固定装置取出术预计费用约8000元吴某1涵两次住院共计14天，花费医药费23551.2元。2017年4月22日，金堂县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：胡燕负本次事故的全部责任。2017年11月30日，四川华大司法鉴定所鉴定吴某1为十级伤残。
事故发生后，胡燕垫付了9000元，保险公司垫付了10000元，胡燕系川Ａ×××××的小型客车实际车主，该车购买了交强险和商业险50万元，含不计免赔。吴某12010年9月16日出生，事故发生时年满6周岁，系金堂县又新镇永兴小学在校学生，吴某1的法定代理人吴某2从2014年2月1日起在双流区腾飞建筑机具租赁站工作至今。
另查明，2016年四川省相关统计数据为城镇人均可支配收入28335元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、道路交通事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、双流区腾飞建筑机具租赁站的营业执照及其出具的证明、个人劳务合同、金堂县又新镇永兴小学出具的证明、金堂县第二人民医院出院病情证明书、四川省骨科医院出院证明书、病例资料、医疗费票据、鉴定费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异义，本院对道路交通事故认定予以采信。本案争议的问题系具体的赔偿金额问题。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，原告为此提供了双流区腾飞建筑机具租赁站的营业执照及其出具的证明和个人劳务合同，本院认为，原告提供的证据能够充分说明其法定代理人的主要收入来源于城镇，故对原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算的主张，本院予以支持。保险公司辩称残疾赔偿金应当按农村标准计算，但保险公司未提供证据证明其主张，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。吴某1在四川省骨科医院住院期间的营养费虽无医嘱，但根据其住院治疗情况，本院对吴某1主张在四川省骨科医院住院期间的营养费予以支持。原告主张其院外休息期间的营养费，本院认为，虽然在金堂县第二人民医院的出院病情证明书医嘱中注明有加强口服营养，但在四川省骨科医院的出院证明书中并未注明有加强营养的医嘱，且原告也未举证证明其有口服营养的相关费用产生，故对原告的该主张，本院不予支持。金堂县第三人民医院出具的取出内固定相关费用的证明，虽然并非吴某1住院治疗的医院出具，但根据吴某1的治疗情况，其取出内固定的相关费用是必然要产生，也没有任何规定要求吴某1必须到其诊治的医院进行取内固定术，故对金堂县第三人民医院出具的取出内固定相关费用的证明，本院予以采信。对保险公司辩称金堂县第三人民医院出具的取出内固定相关费用的证明不是吴某1就诊医院出具不予认可的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求赔偿院外休息期间护理费的主张，本院认为，虽然金堂县第二人民医院的医嘱载明有出院休息3个月且需1人护理，但四川省骨科医院的出院证明书未载明有需要院外休息的医嘱，且原告也未举证证明其产生有院外休息期间的护理费用或者其法定代理人有因护理原告而造成误工的损失，故对原告主张院外休息期间护理费的要求，本院不予支持。自费药扣除比例本院酌定为10%。关于原告的具体损失：
一、医疗费：23551.2元＋取内固定术8000元=31551.2元;
二、住院伙食补助费：14天×50元/天=700元;
三、营养费：14天×30元/天=420元;
四、护理费：8天×80元＋6天×120元=1360元;
五、残疾赔偿金：28335元×20年×0.1=56670元;
六、精神抚慰金：根据侵权人的行为以及侵权结果并结合当时生活水平，本院酌定4000元;
七、交通费：原告主张1000元但未提供票据，本院酌定300元;
八、鉴定费：凭票据1000元。
因此，原告的损失共计96001.2元，自费药为31551.2元×10%=3155.12元。保险公司应当在交强险医疗费项赔偿10000元，在死亡伤残项赔偿62330元，剩余的96001.2元-10000元-62330元-3155.12元-1000元=19516.08元由保险公司在商业险范围内予以赔付，故保险公司应当在保险范围内赔偿10000元+62330元+19516.08元=91846.08元，胡燕应当赔偿原告3155.12元+1000元=4155.12元。因保险公司已垫付10000元，胡燕已垫付9000元，品迭后，保险公司还应当赔偿给原告91846.08元-10000元-（9000元-4155.12元）=77001.2元，保险公司还应当支付给胡燕4844.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某177001.2元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给被告胡燕4844.88元;
三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一八年三月十二日
书记员 张弛