北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6037号
原告：龚媛媛，女，1981年5月5日出生。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：和谐众生投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50827。
法定代表人：王庆祥，负责人。
委托诉讼代理人：云轩，女，1979年8月8日出生，和谐众生投资控股有限公司职员。
委托诉讼代理人：彭小烜，女，1979年12月29日出生，和谐众生投资控股有限公司职员。
被告：栾广振，男，1985年4月2日出生。
原告龚媛媛与被告和谐众生投资控股有限公司（下称和谐众生公司）、被告栾广振委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚媛媛的委托诉讼代理人窦福勇，被告和谐众生公司的委托诉讼代理人云轩、彭小烜，被告栾广振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告和谐众生公司于2016年12月12日签订的《投资咨询服务协议》；2.要求二被告返还原告委托理财准备金33万元并支付理财收益（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月12日，原告与被告和谐众生公司签订《投资咨询服务协议》，约定，原告将自有资金500000元作为委托理财准备金，委托被告进行借贷理财服务，服务期间为12个月，服务期限内，委托理财准备金被占用的，被告和谐众生公司按照月利率1.2%的收益标准向原告支付理财收益；委托理财准备金未被占用的，被告和谐众生公司按照月利率0.8%的标准向原告支付理财收益。协议签订后，原告分次将500000元打至被告员工栾广振银行账户中，被告和谐众生公司支付两次理财收益后，退回委托理财准备金170000元，双方继续履行协议。协议到期后，双方于2016年12月12日就剩余的委托理财准备金330000元重新签订了《投资咨询服务协议》，约定原告委托被告和谐众生公司提供理财服务，委托理财准备金已出借，被告和谐众生公司按照月利率1.2%的标准向原告支付理财收益。协议签署后，被告和谐众生公司仅支付了截至2017年2月12日的理财收益，便向原告发送告知函，明确表示不再履行协议内容，亦不认可原告汇至被告栾广振的330000元系履行协议项下的给付义务，故原告诉至法院，要求解除协议并要求二被告返还委托理财准备金并支付相应理财收益。
被告和谐众生公司辩称，同意解除2016年12月12日与原告签署的《投资咨询与服务协议》，不同意返还委托理财准备金330000元并支付理财收益。理由如下：1.基于双方签订的协议内容，其不存在返还330000元的义务；2.对于双方于2015年12月12日签署的协议，被告和谐众生公司未收到原告给付的330000元，其亦未授权员工代为收取客户资金，涉案330000元款项是原告直接转账至被告栾广振账户，且其通过栾广振对外签署的借款合同中亦没有以被告和谐众生公司的名义，系原告与被告栾广振个人之间的委托行为，被告和谐众生对此不应承担责任；第三，双方虽签署了2016年12月12日的《投资咨询与服务协议》，该协议与2015年12月12日的协议无关，系原告欲重新委托被告而签署的，但原告并未向被告和谐众生公司提交相应存款证明，并未履行协议中约定的义务，故不存在要求被告和谐众生公司按照协议内容支付理财收益的依据。
被告栾广振辩称，对于是否解除合同与其无关，其收取原告的330000元系代被告和谐众生公司收取的客户资金，且原告向其出具了委托书，委托其代为进行资金的出借、划转，故其收款、汇款、与案外人签署借款合同的行为均系履行公司的职务行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日，原告（甲方，委托人）与被告（乙方，受托人）和谐众生公司签订《投资咨询服务协议》（协议编号：CX（2015）-316），约定，甲方委托乙方为其提供委托借贷理财服务，甲方将合法自有资金500000元作为委托理财准备金，通过乙方的评估、推荐，与借款人达成“借款协议”，借款人向甲方或甲方委托的其他方提供资产抵押或其他担保措施，甲方向借款人出借资金，乙方根据甲方授权委托进行理财居间服务，包括：投资理财相关问题咨询，保管相关材料原件，根据协议约定办理相关手续，联系、协调指定银行托管（监管）理财准备金账户，筛选、推荐适格借款人，对借款人推荐的抵押物、担保措施、征信状况等进行审查、评估风险，提供借款协议、抵押协议、保证协议等法律文书，协助甲方与借款人办理抵押物登记和注销手续、办理相关委托公证、借款公证，督促借款人按借款协议约定偿还借款本息，根据协议约定办理展期、提前还款，与借款人沟通、调解，代为申请强制执行公证，代为申请拍卖、变卖抵押物，代为申请法院强制执行，代为收取相关收益；委托借贷服务期间为12个月，自甲方将委托理财准备金划拨至指定银行托管/监管账户的证明（如：存款证明）交付至乙方财务部门存管当日起算，单个借贷理财项目或单笔借款协议期限超过协议期限的，协议相应自动顺延至前述项目或协议履行终了之日止；协议服务期限内，甲方委托理财准备金被占用，乙方按照预期年化14.4%即1.2%/月的收益标准向甲方支付理财收益，甲方委托理财准备金未被占用，乙方按照预期0.8%/月的收益标准向甲方支付理财收益，甲方将相关存款证明或资产证明交付至乙方财务部门之日或直接出借资金、投入相应理财项目之日起，乙方向甲方支付理财收益，支付方式为按月；乙方免收甲方全部服务费；甲方有权委托乙方员工或其他人代为办理投资项目资金划转、手续办理等于协议相关的相应事宜；协议履行期内甲方要求全部或部分撤资，需向乙方提出书面文件，注明撤资原因，撤资金额及撤回资金接收账户，乙方在接收到甲方书面文件五个工作日之内根据甲方理财准备金账户金额及已交易的理财产品金额情况决定能否撤资，可以撤资的，确认撤资日起，乙方配合甲方办理资金划拨手续，不能撤资而甲方强行撤资的，甲方应承担办理撤资所需的所有费用，赔偿乙方因撤资而产生的全部损失并按照本协议约定支付撤资金额30%的违约金；任何一方违反协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费、律师费和差旅费）。
同年12月21日，原告（委托人）向被告栾广振（被委托人）出具委托书，载明：“委托人于2015年12月21日与被委托人签订《委托书》，委托人同意将合法自有资金人民币
330000元于2015年12月21日自委托人下述账户划拨至被委托人下述账户内由被委托人代委托人暂存。在上述款项暂存被委托人账户期间，委托人授权被委托人代为办理与上述款项投资理财活动相关的协议签订、资金划扣、公证、抵押、质押等全部相关手续，但因该款项所产生的理财收益直接划归至委托人《委托书》约定的账户。委托人账号为：×××，被委托人账户为：×××。”
同年12月22日、12月23日，原告分次向被告栾广振的银行账户转账汇款330000、50000元、50000元、20000元、50000元，共计500000元。原告于2016年1月12日、2月12日分别收到汇款5444元、6000元，于2016年2月25日收到退回委托理财准备金50000、50000元、50000元、20000元。之后，原告又分别于2016年3月12日、4月13日、5月12日、6月12日、7月12日、8月18日、9月12日、10月12日、11月12日收到汇款5592元、5320元、5320元、6000元、6000元、3960元、3960元、3960元、3960元。
2016年12月12日，原告（甲方）与被告和谐众生公司（乙方）再次签订《投资咨询服务协议》，约定甲方将合法自有资金330000元作为委托理财准备金委托乙方为其提供委托借贷理财服务，委托借贷理财服务期间为2个月，甲方委托理财准备金已出借，乙方按照预期年化14.4%的收益标准向甲方支付理财收益，关于理财居间服务内容等其他合同条款与双方与2015年12月12日签订的《投资咨询服务协议》一致。
签订合同后，原告分别于2016年12月12日、2017年1月12日、2017年2月12日收到汇款3960元、3960元、3960元。
2017年3月10日，被告和谐众生公司向原告发出告知函，告知原告，基于双方2015年12月12日签订的投资咨询服务协议，原告强行撤资，资金出借过程中亦未严格按照投资协议约定及出资流程要求却自行将资金划转至被告业务员，亦因原告两次到被告和谐众生公司寻衅滋事，故从2017年3月1日起不再支付原告理财收益。现原告以未收回委托理财准备金330000元及自2017年3月1日之后的理财收益为由，将被告和谐众生公司及被告栾广振诉至法院。
另查，2015年12月21日，被告栾广振（乙方）与案外人宋伟伟（甲方）签订借款合同，并在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证（（2015）京中信内民证字108571号）。依据上述借款合同约定，乙方同意出借金额330000元，借款利率为月利率2%，每月16日前偿还本月利息，借款期限2个月，自2015年12月21日起至2016年2月20日止（自银行实际转账之日起），借款期限届满时甲方一次性偿还本金，借款合同签订后，双方申请办理了公证，北京市中信公证书于当日出具了（2015）京中信内民证字108571号公证书；同时，宋伟伟提供了李建明名下车牌号为×××的奥迪A8L作为抵押担保并办理了抵押登记，被告栾广振为抵押权人。宋伟伟向被告栾广振出具借据，载明今借到栾广振叁拾叁万元整（330000.00），借款期限2个月，自2015年12月21日至2016年2月20日，借款利息为每月2%，计算公式：借款总金额×2%×借款月数，借据落款未注明日期。当日，被告栾广振分七笔向宋伟伟转账汇款330000元。
庭审中，被告和谐众生公司称原告将款项转至被告、被告与案外人宋伟伟签订借款合同系原告与被告栾广振个人之间的委托行为，并不是履行公司职务行为，被告栾广振没有收取客户资金、以个人名义对外签订合同的权限，故其与原告2015年12月12日、2016年12月12日签订的两份投资咨询服务协议项下原告均未提交相应的存款证明，合同并未实际履行，对于2015年1月12日至2017年2月12日期间向原告支付的收益，坚持认为因被告栾广振与被告和谐众生公司之间亦存在投资咨询服务协议，是按照被告栾广振的指示付给栾广振的理财收益。为证明上述主张，被告和谐众生公司提交了电销管理制度、两份其与被告栾广振签订的《投资咨询服务协议》及关于两份协议项下的收益支付明细予以佐证。原告对电销管理制度真实性不认可，亦认为与本案无关；对于两份《投资咨询服务协议》真实性认可，但认为协议中的数额与被告和谐众生公司支付原告的理财收益不一致，与本案无关；对收益支付明细，是被告和谐众生公司内部草拟，真实性不认可。被告栾广振对被告和谐众生公司提交的上述证据真实性认可，证明目的不认可，坚持称原告与被告和谐众生公司签订的《投资咨询服务协议》中有约定原告可以委托公司人员代为进行资金划转，其收取原告委托理财准备金、与案外人宋伟伟签订借款合同、退回款项的行为均系履行公司职务行为，被告栾广振提交了委托书、借款合同、社保证明予以佐证。原告及被告和谐众生公司对被告栾广振提交的证据真实性无异议，证明目的不认可。
上述事实，有原告提供的2016年12月12日《投资咨询服务协议》、银行账户明细、告知函，被告和谐众生公司提交的2015年12月2日《投资咨询服务协议》、公证书、机动车登记证书、被告栾广振提交的委托书、借款合同、社保证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的的合同。本案中的《投资咨询服务协议》系原告委托被告和谐众生公司为其推荐适格的借款人，由投资人与借款人签订借款合同，被告和谐众生公司负责督促还款并代收理财收益等，更符合委托合同法律关系的构成要件，应认定原告与被告和谐众生公司之间存在委托合同关系。委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，委托合同于通知到达对方时终止。原告在其诉讼请求中明确要求解除合同，而向被告和谐众生公司送达起诉书副本之日为2017年3月31日，故本院确认双方于2016年12月12日签订的《投资咨询服务协议》于2017年3月31日解除。
另外，对于二被告是否应返还委托理财准备金并支付相应收益，结合庭审情况，存在以下争议焦点：
一、被告栾广振的收款、汇款、签订借款合同的行为是否为公司职务行为。被告和谐众生公司认可被告栾广振为其公司职员，其与原告签订的《投资咨询服务协议》中亦明确约定原告有权委托被告和谐众生公司员工或其他人代为办理投资项目资金划转、手续办理等与协议相关的相应事宜，且协议签订后，被告和谐众生公司自2016年1月12日至2017年2月12日期间均在支付原告理财收益，故应认定被告栾广振的行为系履行公司职务行为，关于被告和谐众生公司答辩称上述行为均不属于被告栾广振的工作职责范围，其向原告支付的理财收益系按按照被告栾广振的指示所付被告栾广振的理财收益，且对于数额为工作人员操作失误，原告、被告栾广振不予认可，且被告和谐众生公司提交的证据不足以证明上述意见，本案应属于原告与被告和谐众生公司之间的委托行为，与被告栾广振无关，故原告要求被告栾广振承担付款责任于法无据，本院不予支持。
二、两份《投资咨询服务协议》的关系。2016年12月12日双方签订《投资咨询服务协议》，约定，委托理财准备金已出借，被告和谐众生公司应按照14.4%/年的收益标准向原告支付理财收益，可以确认双方对于款项已经出借已有明确确认，原告称此期间未再向被告给付过出资款项，该份协议即为2015年12月12日的协议出借款项未收回后双方在协议到期后的续签，对此被告和谐众生公司称该份协议与2015年12月12日的协议无关，且协议项下原告未出具相应存款证明，合同未履行，但却无法解释为何合同中注明委托理财准备金“已出借”，同时从被告和谐众生公司向原告发送的告知函中的表述“2016年12月13日你与我公司续签投资协议，期限2个月，理财资金为33万元整，你作为单一出借人的出资款借款人至今未归还……”，可以确认2016年12月12日的投资咨询服务协议即为2015年12月12日投资咨询服务协议的延续。
三、被告和谐众生公司是否完成委托事项。基于两份《投资咨询服务协议》，被告和谐众生公司作为受托人，应为原告筛选、推荐适格借款人，督促借款人按借款协议约定偿还借款本息，代为申请强制执行公证等受托义务，虽原告授权被告栾广振代为进行资金划转等相应事项，但受托人应以委托人即出借人的名义对外签订借款合同，而非以被告和谐众生公司或公司员工的名义对外签订借款合同，现被告和谐众生公司提交的公证书及机动车登记证书，债权人均为其员工被告栾广振，原告对此不予认可，故不足以证明其完成了协议项下的委托事项。另，因公证书及机动车登记证书原件均在被告和谐众生公司处，即使如其所述委托系栾广振与原告之间的个人行为，借款合同已于2016年2月21日到期，其亦应及时将相关权利证书原件返还被告栾广振或原告，但直至庭审其才提交法庭，故其在委托处理事务过程中存在重大过错，导致原告的款项不能收回，故被告和谐众生公司应返还原告委托理财准备金。另，因对于已支付过的理财收益双方之前均无异议，且未超过法律规定，因此对于已支付过的理财收益本院不再调整，但被告和谐众生公司应支付原告自2017年3月1日起的款项占用损失，因双方在2016年12月12日的投资咨询服务协议中对此未有约定，本院予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告龚媛媛与被告和谐众生投资控股有限公司于二〇一六年十二月十二日签订《投资咨询服务协议》于二〇一七年三月三十一日解除；
二、判令被告和谐众生投资控股有限公司于本判决生效后十日内返还原告龚媛媛委托理财准备金三十三万元；
三、判令被告和谐众生投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚媛媛款项占用损失（自二〇一七年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告龚媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由被告和谐众生投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 龚盼盼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵起超