内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事判���书
（2015）阿左商乌初字第120号
原告徐州天达网架幕墙有限公司银川分公司，组织机构代码59621057-9，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区金瑞路北头。
公司负责人田蓉芬，该公司经理。
委托代理人郝建胜，徐州天达网架幕墙有限公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人张建民，宁夏梦源律师事务所律师。
被告内蒙古庆华集团有限公司，组织机构代码70143698-2，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，组织机构代码76786173-8，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司，组织机构代码05781383-8，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区庆华工业园。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡来旺，内蒙古庆华集团有限公司员工，住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。
原告徐州天达网架幕墙有限公司银川分公司诉被告内蒙古庆华集团有限公司、内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州天达网架幕墙有限公司银川分公司（以下简称徐州天达银川分公司）的委托代理人郝建胜、张建民和被告内蒙古庆华集团有限公司（以下简称庆华公司）、内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公���（以下简称庆华煤化公司）、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司（以下简称庆华能源公司）的共同委托代理人蔡来旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原告中标庆华煤化公司新建加油站球形网架（招标编号：QHJC-
FT-201202-250）项目，2012年10月15日，原告与庆华煤化公司签订了《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司甲醇事业部加油站球形网架买卖合同》，合同约定，由原告向被告供应并安装球形网架屋面工程，约定价格为230000元，并约定了技术参数。工程地点为内蒙古自治区阿拉善经济开发区庆华工业园加油站施工现场，工程期限为合同生效后30天。该合同就双方结算方式进行了明确：1、货到现场后需方庆华煤化公司支付供方即原告合同总金额60%的货款138000元；全部工程安装完成需方代表验收合格，同时供方提��工程全套交工资料后60日，支付供方合同总金额的30%货款69000元；3、剩余10%的货款23000元作为设备质保金，在设备到货18个月或设备投入使用12个月（以先到之日为准）后7日内，需方一次性付清余款。该合同在履行过程中，被告庆华煤化公司又在原合同价基础上增加LED发光灯价格17000元的材质变更，这样合同总价款实为247000元。2013年4月8日合同主体变更，原告与被告庆华能源公司遂于2014年8月8日签定了合同欠款协议，协议约定，被告庆华能源公司一个月内支付欠原告的工程款，否则支付该工程30%的违约金。时至今日，除被告庆华公司、庆华煤化公司支付货款100000元外，尚欠原告工程款147000元（含变更增加的LED发光灯17000元）未支付，三被告应向原告支付。同时应向原告承担逾期付款违约金17160元。综上，请求人民法院依法判令：1、三被告支付原告货款147000��，并承担逾期付款违约金17160元，合计164160元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告辩称，一、被告庆华公司与原告不存在买卖关系，不应承担相应的付款义务；二、之前的买卖合同虽系被告庆华煤化公司与原告之间签订，但是在2014年8月8日被告庆华煤化公司通过与原告及被告庆华能源公司共同签订债务重组协议，将该合同的债务转移至庆华能源公司，因此该债务应由庆华能源公司来承担；三、原告提到的LED灯的变更费用不存在，因为在买卖合同中明确约定了LED光源的质保期为6万个小时。所以不存在变更增加内容；四、在合同中并未约定违约责任，原告主张违约金没有依据；5、根据债务重组协议被告庆华能源公司下欠货款应为114400元。
经审理查明，2012年8月6日原告中标庆华煤化公司新建加油站球形网架（招标编号：QHJC-
FT-201202-250）项目，双方遂于2012年10月15日签订了《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司甲醇事业部加油站球形网架买卖合同》一份，合同约定原告向被告庆华煤化公司供应并安装球形网架屋面，工程总价款为230000元，同时双方对工程质量、费用负担标准、工程款结算方式、技术标准、工程保修期限等内容进行了约定。合同履行期间被告庆华煤化公司支付原告工程款100000元。2013年4月8日，原告及庆华煤化公司、庆华能源公司签订了《合同变更协议》一份，该协议甲方为庆华煤化公司，乙方为庆华能源公司，丙方为徐州天达银川分公司，其内容为：甲、乙、丙三方经协商，同意将甲丙双方于2012年8月15日签订的230000元《加油站球形网架买卖合同》之甲方变更为本协议乙方，除本协议另有约定外，其他内容不变，甲方的债权债务由乙方承受。2014年8月8日原告与庆华能源公司签订了一份《债务重组���议》，该协议主要内容为：一、由于庆华能源公司资金紧张，徐州天达银川分公司自愿将庆华能源公司所欠设备供货款130000元按此货款金额的88%结算支付，即11.44万元，剩余1.56万元放弃对庆华能源公司的主张；二、庆华能源公司、徐州天达银川分公司必须全面认真履行本协议约定的义务，庆华能源公司承诺一个月内支付，否则支付本批付款30%的违约金。后原告凭据索款未果，遂将三被告诉至本院。
上述事实，有原告和三被告的当庭陈述，中标通知书一份、原告与被告庆华煤化公司签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司甲醇事业部加油站球形网架买卖合同》一份、原告与庆华煤化公司、庆华能源公司签订的《合同变更协议》一份、原告与庆华能源公司签订的《债务重组协议》一份等证据在卷资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告庆华能源公司于2014年8月8日所签订的《债务重组协议》系双方真实意思表示，该协议中原告自愿放弃部分债权，同意被告庆华能源公司按114400元的价款支付剩余工程款，该合同合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，一经签订，对合同双方具有约束力。故被告应按协议中所约定的数额向原告支付工程款，被告庆华能源公司未按约定支付工程款，其行为构成违约，应承担向原告支付114400元工程款的民事责任。对于双方约定的违约金，因被告庆华能源公司未按约付款，其应按协议约定向被告支付违约金，现原告主张被告按双方约定的违约金的一半即17160元支付违约金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实��损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按照上述法律规定，原告的该主张于法有据，且较为合理，本院予以支持。
关于原告要求三被告对所欠原告的欠款承担连带清偿责任的诉请。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，第三十七条规定“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；���四）能够独立承担民事责任”。因三被告均系独立的法人，具有独立的法人资格和独立的民事行为能力，且被告庆华煤化公司已将债务全部转让给了被告庆华能源公司，原告对此亦予以接受并重新与被告庆华煤化公司、庆华能源公司签订了协议，故原告要求三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求三被告支付LED灯款17000元的诉讼请求，因原告与被告庆华煤化公司签订的《内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司甲醇事业部加油站球形网架买卖合同》中对此并未进行明确约定，且原告不能证明LED灯系上述合同之外所增设的项目，故本院对原告的该诉请亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十��第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付欠款114400元；
二、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金17160元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
预收原告案件受理费3583元，退还原告1791元。原告应交案件受理费1792元由被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提���副本三份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一五年八月二十八日
书记员 李彦荣