安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民二初字第02661号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人:王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
委托代理人：代磊，该公司员工。
被告：安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：盛立新，总经理。
原告ＸＸ诉被告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）、安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（以下简称“华柳公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王平玺、被告中恒公司委托代理人梁燕到庭参加诉讼，被告华柳公司经本院公告送达开庭传票��无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2010年4月13日原告经中恒公司指定的代理人华柳公司融资398000元购买华柳公司挖掘机（型号：CLG908C、机号：W61790）一台，融资合同约定，融资期限为36个月，按月偿还租金。原告按合同条款履行合同按月偿还租金，就在原告即将还完融资款时，2013年5月10日，被告华柳公司将原告正在作业的挖掘机拖到合肥，原告前往合肥处理挖掘机有关事宜，但到华柳公司后，得知华柳公司倒闭了，公司人去楼空，原告也无法与两被告结算融资款，挖掘机也去向不明。原告因挖掘机被拖走造成承包的工程无法进行而违约，押金及工程款不能收回。2015年5月22日被告中恒公司以融资租赁合同纠纷向法院提起诉讼，原告才得知挖掘机在两被告处，原告要求与两被告结算融资款，而被告提出撤回对原告的诉讼。现原告为���护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：两被告连带返还原告融资款210000元，并承担给原告造成的经济损失90000元。
被告中恒公司辩称：本案为融资租赁合同纠纷，中恒公司依约将租赁物交付原告使用，原告未能依约支付租金，依据合同约定，中恒公司有权将案涉机器拖回，且中恒公司实际将机器拖回之日融资租赁期限已经届满，中恒公司作为案涉机器的所有权人在原告未依约还款且未行使选择权的情况下，有权收回租赁物，故原告诉请中恒公司返还融资款及赔偿损失无事实及法律依据；本案已经超过诉讼时效，假定原告所诉皆为事实，原告自拖车之日就应知道其权利受到损害，直至2015年9月16日才提起诉讼，已过诉讼时效。
被告华柳公司未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月13日，ＸＸ（合同“乙方”）与柳工国际租赁有限公���（合同“甲方”）签订融资租赁合同一份，合同第1条约定：甲方从合同明细表（表1）中载明的乙方指定的出卖人处购入租赁物，购买后甲方再将该租赁物出租给乙方使用；第7条约定：乙方须按照表1中记载的日期、金额、支付方式向甲方等额支付租金；第16条约定：乙方在租赁期满并且清偿完毕本合同下的所有债务后，乙方有权行使在本合同下乙方拥有的购买租赁物的选择权。购买价格为本合同表1记载的期末留购价格；乙方按本合同规定支付留购价格后，即取得租赁物的所有权……本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者甲方基于本合同要求返还租赁物及相关证明文件（包括但不限于租赁物登记证件、维修保养记录）时，除了租赁物正常损耗或甲方认可的情形外，乙方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至甲方指定地点予以返还，运送租赁物所需的必要费用由乙方负担……第19条约定：（1）下列情况之一发生时，视为乙方违约：①乙方未按期支付租金的；②乙方无正当理由而明确向甲方表示其将不履行本合同，或者甲方有确凿的证据证明乙方在本合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，而乙方又不愿增加提供必要的履约担保或增加提供的履约担保不足以保证合同履行的；③乙方违反本合同其它条款，经甲方首次书面通知后3日内仍未采取措施纠正的。（2）若乙方违约，甲方有权：①向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他本合同相关的应付款项；②解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关��应付款项，并要求乙方赔偿损失；③采取法律允许的其他救济方式。（3）如甲方收回租赁物，甲方有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，乙方在此声明并保证对处理结果不提出任何异议……合同另约定甲方指定安徽华柳工程机械有限责任公司作为甲方代理人，可代理甲方行使租金的催收、接受，将租赁物停止使用与收回等权利。安徽华柳工程机械有限责任公司在该合同第一页主文上加盖了该公司的公章。
双方在合同明细表（表1）中约定：租赁物为挖掘机一台（机型：CLG908C、机号：W61790），总价款为398000元，出卖人为安徽华柳工程机械有限责任公司，租赁物验收期限为2010年4月13日，租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；租金首付款为39800元、月租金为11106.09元，租金的支付日为起租日下月15日及以后的每月15日，逾期利息按照逾期金额��千分之一计收；租赁保证金为19900元、保险费为9268.96元。合同签订后，ＸＸ依约支付了首付款、保证金等费用，中恒公司依约向ＸＸ交付了挖掘机。
合同租赁期限届满后，因ＸＸ未按约支付完全部租金，华柳公司代理中恒公司将机械拖回，并以106800元的价格处置。中恒公司于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，要求ＸＸ及郭海玲支付尚欠的租金，后中恒公司撤回了该起诉讼。
另查，柳工国际租赁有限公司于2010年7月7日变更企业名称为中恒国际租赁有限公司，安徽华柳工程机械有限责任公司于2011年10月27日变更企业名称为安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、企业信息查询单、公司变更登记申请书、民事裁定书等书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律���护。ＸＸ与中恒公司签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
根据双方约定，ＸＸ应自2010年6月起，于每月15日支付租金11106.09元，直至2013年5月15日止。ＸＸ主张其已向两被告支付保险费、首付款、保证金、手续费、逾期利息、租金等各项费用共计406590元，租金已实际支付完毕，只是未进行结算，ＸＸ认为挖掘机被拖回，被告应以该挖掘机总价款398000元为基数扣除其使用该机械三年期间的损耗后，返还融资款210000元，ＸＸ提供了银行存款凭条及孙桥、吴负甲、华柳公司出具的收条收据对自己的主张予以证明。中恒公司抗辩称仅收到ＸＸ支付的包括保险费、首付款、保证金、手续费、逾期利息、租金等各项费用共计377557.56元，仍拖欠租金116756.96元，因涉案挖掘机已被华柳公司以106800元价格处置，加上ＸＸ已支付的19900元保证金，能够冲抵原告尚未支付的租金，故撤回了要求ＸＸ支付租金的诉讼，中恒公司对ＸＸ名下存款凭条的真实性不持异议，但认为不排除ＸＸ将钱存入后取出的可能，要求ＸＸ提供银行流水，对姚定强名下银行存款凭条的真实性无异议，但认为该持卡人为姚定强，与本案无关，对孙桥、吴负甲出具的收条有异议，认为该收条未加盖中恒公司及华柳公司的公章。因ＸＸ未在法庭指定的期限内提交相关银行账户流水，且其支付的手续费、保险费等并非应支付的租金，其未能提供证据对已支付的租金金额予以证明，故对其关于租金已经支付完毕的意见不予采信。ＸＸ要求中恒公司返还融资款，该融资款实为租金，鉴于中恒公司认可ＸＸ尚未支付的租金为116756.96元，且涉案机械被中恒公司的代理人华柳公司以106800元的价格处置，另ＸＸ已缴纳的保证金19900元，上述处��款及保证金应用于冲抵ＸＸ尚欠的116756.96元租金，予以冲抵后尚余9943.04元，中恒公司应向ＸＸ返还，故对ＸＸ要求中恒公司返还租金210000元的诉讼请求，部分支持9943.04元，因ＸＸ在中恒公司起诉其支付租金时才得知华柳公司以106800元的价格将涉案机械处置，故对中恒公司关于该项诉请已超过诉讼时效的意见不予采信。ＸＸ主张因华柳公司拖回机械给其造成经济损失90000元，其提供了租赁协议一份对自己的该项主张予以证明，中恒公司抗辩称ＸＸ未能按合同约定支付租金，依约中恒公司有权将机械收回，且已超过诉讼时效，其要求中恒公司赔偿损失不应得到支持。鉴于ＸＸ未依约支付租金，中恒公司依约有权收回机械，ＸＸ主张损失但并未提供充分证据证明，且ＸＸ应自知道车辆被拖回之日起两年内主张该项诉请，其自认华柳公司于2013年6月告知其机械被拖回，故其要求被告赔偿经济损失的诉请已超过法定诉讼时效，不予支持。华柳公司向ＸＸ收取租金及拖回车辆的行为均系代理中恒公司的行为，故ＸＸ要求华柳公司与中恒公司连带承担返还租金、赔偿损失的责任无法律依据，不予支持。被告华柳公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中恒国际租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内返还ＸＸ租金9943.04元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照
《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、公告费800元，由被告中恒国际租赁有限公司负担192元，由原告ＸＸ负担6408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱 敏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。