wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执388号
申请执行人：靖宇县国营靖宇林场,住靖宇县靖宇镇
被执行人：靖宇县亿峰木业有限公司,住靖宇县保安村
本院在执行申请执行人靖宇县国营靖宇林场与被执行人靖宇县亿峰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张新云
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初833号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年10月18日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审。
被告人李某乙，女，1982年8月27日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审。
被告人姚某，男，1992年11月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审。
被告人徐某，男，1993年4月28日出生于四川省大英县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审。
被告人蒲某，男，1992年12月19日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月3日被刑事拘留，2016年6月2日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕781号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日，被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某为索取债务，将被害人谭某甲由重庆市押至四川省遂宁市，在谭某甲家属于次日向李某甲指定的账户汇款后，谭某甲才被释放。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，均已构成非法拘禁罪，提请对五被告人依法判处。
被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月21日，被告人李某乙让被告人李某甲到重庆市找被害人谭某甲追债。同日，李某甲邀约被告人姚某、徐某一起驾车至重庆市找到谭某甲后，与谭某甲多次交涉还钱未果。同日20时许，李某甲、姚某、徐某在重庆市江北区观音桥敬业大厦楼下，强行将谭某甲塞进车内，由姚某、徐某坐在谭某甲左右，将谭某甲押往四川省遂宁市。在前往遂宁市途中，李某甲让姚某再邀约些人，姚某随即打电话邀约了被告人蒲某以及王某（另案处理）。同日23时许，谭某甲被押至四川省遂宁市船山区某小区后，李某乙要求谭某甲还钱未果后，与李某甲决定将谭某甲押往遂宁市船山区桂花镇肖家桥村继续控制。随后，李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某、王某驾车将谭某甲押至肖家桥村公路边，李某甲让谭某甲下车谈如何还钱的事情时，姚某、蒲某、王某、徐某四人先后对谭某甲进行威胁，并对谭某甲拳打脚踢。期间，蒲某持李某甲所有的一根棒球棒对谭某甲进行威胁。最终，谭某甲同意向李某乙先偿还40000元后，李某乙、李某甲等人又将谭某甲押回遂宁市某商务酒店849房间，由姚某、徐某等人看守。次日下午，谭某甲家属向李某甲指定的账户内汇款后，谭某甲才被释放。
2016年4月18日，被告人姚某、徐某被公安机关捉获归案。2016年4月19日，被告人李某甲、李某乙被公安机关捉获归案。2016年5月3日，被告人蒲某被公安机关捉获归案。公安机关扣押五被告人作案用棒球棒一根。
案发后，被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某共同赔偿被害人谭某甲20000元，谭某甲对五被告人的行为均予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经控辩双方当庭质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人罗某、谭某乙、王某的证言、被害人谭某甲的陈述、被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某的供述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、辨认现场笔录及照片、谭某甲伤情照片、病历、遂宁市某商务酒店记账簿、借条复印件、中国工商银行汇款凭证、到案经过、刑事办案说明、收条及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关损失且均取得了谅解，依法对其从轻处罚并均适用缓刑。根据李某甲、李某乙、姚某、徐某、蒲某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人蒲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押的作案工具棒球棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪琳琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第1146号
原告：通化市信德小额贷款有限公司。
法定代表人张永财，经理。
委托代理人：宋宝伟，男。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告：宋宝贵，男，1962年11月14日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市信德小额贷款有限公司（以下简称“信德公司”）与被告白山市合陆房地产开发有限公司(以下简称“合陆公司”)、宋宝贵抵押权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，2016年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信德公司委托代理人宋宝伟，被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。被告合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
信德公司诉称：2012年8月20日，原、被告签订借款合同，借款期限至2013年2月19日，利率约定5分，后经通化市东昌区人民法院确认债务成立并已经申请执行，现诉至法院，要求判令：确认十份抵押协议真实有效并享有优先受偿权。（抵押登记证号：吉房建通字第28056号、28057号、28065号、28066号、28067号、28068号、28069号、28070号、28071号、28072号）。
宋宝贵辩称：不同意原告的诉讼请求，原告做的是在建工程抵押，不是普通抵押，而且原告行使抵押权的期限已经超过法定期限。
因被告合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
经审理查明：本院于2015年7月7日依法作出（2014）东江西民初字第539号民事判决书，判令被告合陆公司于判决生效后立即给付原告信德公司借款本金60万元及利息（利息计算自2012年8月28日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍。被告宋宝贵之前支付的利息30万元应首先视为对应保护的利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的法定利息数额，超过部分应视为对本金的偿还）。被告合陆公司对上述债务用房屋办理了抵押登记。
认定上述事实的证据有：（2014）东江西民初字第539号民事判决书、吉房建通字第28056号、28057号、28065号、28066号、28067号、28068号、28069号、28070号、28071号、28072号再建工程抵押登记证明、借款合同。
根据原告信德公司的诉讼请求和答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
本院认为：被告合陆公司用在建工程为其与原告信德公司债务抵押，并在房产部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利息的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”的规定，上述抵押应当认定有效，且原告信德公司对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、原告通化市信德小额贷款有限公司与被告白山市合陆房地产开发有限公司办理的抵押登记有效（抵押财产位于通化市清泉路/210-935/217-172/1-7、吉房建通字第28056号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-4、吉房建通字第28057号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-5、吉房建通字第28065号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-3、吉房建通字第28066号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-8、吉房建通字第28067号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-1、吉房建通字第28068号；通化市清泉路/210-935/217-174/4-2-3、吉房建通字第28069号；通化市清泉路/210-935/217-174/2-5-1、吉房建通字第28070号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-6、吉房建通字第28071号；通化市清泉路/210-935/217-172/1-2、吉房建通字第28072号共计十处）。
二、原告通化市信德小额贷款有限公司就经本院于2015年7月7日依法作出（2014）东江西民初字第539号民事判决书认定的债权对第一项中的抵押财产可以经协议折价或经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被告被告白山市合陆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张金玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3451号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：宋国臣，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告宋国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1155号
罪犯谢贵松，男，1978年7月29日出生，四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）达中刑初字第18号刑事判决，以被告人谢贵松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢贵松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月9日以（2012）川刑终字第960号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯谢贵松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢贵松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢贵松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢贵松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2034年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初351号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告邹强，男，1969年4月16日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邹强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托代理人李桂芳、陈禺旭到庭参加诉讼，被告邹强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉称，原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园23号楼2单元202号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2013年2月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务1844.4元。为此，原告起诉来院要求：1、被告立即支付原告物业服务费1844.4元；2、案件受理费由被告负担。
被告邹强未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内���于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告邹强系武陵小区滨河花园23号楼2单元202号的业主。被告住宅面积为107㎡，被告从2013年2月到2015年12月的物业管理费未缴纳。
以上事实有原告陈述及原告提交的物业服务合同、会议纪要、补充协议、催款通知书、欠费清单等证据在卷为证。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了���主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2013年2月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为1844.68元（107㎡×0.36元／㎡×6＋107㎡×0.52元／㎡×29），原告主张的物业服务费为1844.4元，符合合同约定，本院予以支持。
为此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务��纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹强在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费1844.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹强负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈勤
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1340号
原告赵正坤，男，1968年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。
法定代表人洪坤，系该公司执行董事。
委托代理人田树红，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵正坤与被告中国水利水电第十四工程局有限公司劳动争议一案中，原告于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正坤的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正坤撤回对被告中国水利水电第十四工程局有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告赵正坤负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年三月二十日
书记员 王忠美
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初82号
原告庹某某，男，汉族，住城固县。
被告伍某某，男，汉族，住城固县。
被告康某某，女，汉族，住城固县。
委托代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
原告庹某某诉被告伍某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹某某，被告康某某、委托代理人陈丽君到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，2014年12月22日，被告夫妻两以承包工程向原告借款60000元，约定月息3分，一季度一清息，借款期限一年，并由被告康某某保证到期后由其承担责任。后在索要第二季度利息时，二被告电话已无法接通，被告伍某某、康某某均避而不见，原告找到康某某上班的学校，学校不准原告入校。还款期限满一年后，向二被告索要借款无果。故诉请法院判令被告伍某某、康某某偿还原告借款本金60000元及利息21600元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提交了一下证据：
1、户籍证明及身份证各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告伍某某、康某某用伍某某身份证复印件书写借条一份（正、背面书写），以证明二被告借款60000元，借款期限一年，一季度一清息，利息月息3分的事实。
3、伍某某购房合同和付房款107944元发票复印件一份，以证明伍某某用上述房产抵押借款事实。
被告伍某某经法院公告送达诉状副本、应诉、举证、司法公开通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩（人民法院报2016-1-9G43版）。
被告康某某辩称，当时同伍某某向原告借款60000元属实，但付款时原告扣留了一季度利息5400元，本案借款本金应为54600元。被告伍某某与原告约定的借款月息3分，明显超过法律规定利率，对超过部分利息，答辩人拒绝支付。
被告康某某未向法院提交证据。
对原告提举的证据，被告康某某未提出异议，本院认为原告提举的第一、二份证据能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；对原告提举的第三份证据，因原、被告未进行不动产抵押登记而不生效，本院不予认定。
根据原告提举的证据和原、被告陈述辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2014年12月22日被告伍某某、康某某(当时系夫妻关系)以承包工程急需资金向原告庹某某借款60000元，约定借款期限1年，利息月息3分，一季度一清息。交付借款时原告从60000元借款中扣留一季度利息5400元，实际支付被告54600元。后原告清收第二季度利息时被告夫妇失去联系。借款到期后，原告向被告夫妇催要借款本息至今无果。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。另查明，被告夫妇写给原告的50000元，10000元借条中利率3分／万元书写属笔误，原、被告确认借款利息约定为月息3分。被告伍某某、康某某于2015年9月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伍某某、康某某在婚姻存续期间向原告借款，现还款期限已到，二被告未履行还款义务，亦未在离婚时对该债务同原告进行具体处理。原告要求被告伍某某、康某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告预先在本金60000元中扣除利息5400元，本院依法认定借款本金为54600元。原、被告约定的借款利息月息3分，即年利率36％，被告康某某现拒绝给付，本院对借贷双方约定利率超过年利率24％部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告伍某某、康某某在本判决生效后十日内偿还原告庹某某借款本金54600元，并自2014年12月22日起按年利率24％计算利息至还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1840元，公告费600元，由被告伍某某、康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪安
人民陪审员 ：张清林
人民陪审员 ： 李 一
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ： 宋 茜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2462号
申请执行人：李海侠，女，1976年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王帅，男，1984年6月5日生，汉族，住徐���市。
李海侠与王帅机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的94518.54元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月25日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年10月至2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。本院于2016年12月22日、2017年1月23日与申请人、被执行人谈话，双方达成执行还款协议。
2、2017年3月13日本院与申请执行人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信���执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张 帅
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初221号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人胡红燕，女，1988年4月29日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云和县，现住云和县。因本案，于2016年9月12日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人胡红燕犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人胡红燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日23时27分许，被告人胡红燕饮酒后无机动车驾驶资格而驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿云和县城东路自北向南行驶至青云宾馆门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精测试，胡红燕体内酒精含量为140mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人胡红燕在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人胡红燕的供述与辩解、丽医司鉴所（2016）毒检字第1212号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证号查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、查获经过、涉案照片、物品返还凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红燕在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为135mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人胡红燕在归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。综合被告人胡红燕的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡红燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 廖微微
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5375号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元,统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，该公司总经理。
委托代理人王毅，男，该公司工作人员。
被告郑周银,出生年月不详,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告郑周银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一六年九月八日
书记员 王 娟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3281号
原告：骆发全，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省大邑县。
被告：高小燕，女，汉族，1966年4月6日出生，住四川省崇州市。
被告：柳庆成，男，汉族，1965年4月7日出生，住四川省崇州市。
原告骆发全诉被告高小燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆发全到庭参加诉讼，被告高小燕、柳庆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告骆发全向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款65000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年被告高小燕雇请原告为其搭建位于羊马镇的板房，原告组织工友自带工具材料为高小燕修建板房，属于双包。板房建成后，高小燕向原告支付了部分工程材料款和工钱。2014年9月25日，高小燕向原告亲笔写欠条一张，注明欠原告工程款65000元，承诺当年年底还清，但高小燕未履行还款义务。2016年8月20日，高小燕书面承诺2016年年底还清此款。到期后经原告多次催促，二被告至今仍未向原告支付上述欠款，故依法提起诉讼。
在审理中，原告骆发全明确自己要求二被告给付的利息的诉讼请求为：从2017年1月1日起至付清之日止以65000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告高小燕未到庭，也未作答辩。
被告柳庆成未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高小燕与被告柳庆成于1987年6月21日登记结婚。2012年原告骆发全为原告被告高小燕搭建板房，完工后，被告高小燕向原告支付了部分材料款和劳务费。2014年9月25日，高小燕向原告亲笔写欠条一张，注明欠原告板房工程款65000元，承诺当年年底还清，但高小燕未按期履行还款义务；高小燕又于2016年8月20日向原告作出书面承诺于2016年年底还清此款。到期后经原告多次催促未果，诉讼由此产生。
本院认为，被告高小燕作为欠款人应当按照合同约定按期偿还尚欠原告的板房材料款及劳务费，逾期未给付，应当承担逾期给付的资金利息；二被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系期间，二被告应当共同偿还，故对原告要求二被告立即支付原告材料款及劳务费65000元及从2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高小燕、柳庆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，对原告请求判令二被告立即给付材料款、劳务费及逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高小燕、柳庆成在本判决生效之日起五日内共同给付尚欠原告骆发全的材料款和劳务费65000元及从2017年1月1日起至付清之日止以65000元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告高小燕、柳庆成共同承担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 小 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马乾喻1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5871号
原告：孙立新，男，1959年8月24日出生，汉族，社会退休人员，住天津市河北区。
被告：天津市保安服务总公司河北分公司，住所地天津市河北区胜利路娘娘庙前街27号5楼。
负责人：哈鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑津涛，该公司职员。
原告孙立新与被告天津市保安服务总公司河北分公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案，原告孙立新于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙立新负担。
审判员 訾文华
二〇一七年九月六日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初486号
原告：楚坤玺，男，1955年11月17日出生，汉族，住蠡县。。
被告：河北省蠡县棉织厂破产清算组。住所地：蠡县工业和信息化局。
法定代表人：李占军，该组组长。
原告楚坤玺与被告河北省蠡县棉织厂破产清算组为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
楚坤玺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付36443.5元经济补偿费；2、依法判决被告向原告支付垫付的医保费：从2006年至2020年共计17064元；3、依法判决被告向原告支付破产期间留守工资23400元。事实和理由：2000年原告担任的厂长的国有蠡县棉织厂被县法院宣布破产，并成立了以李占军为组长的破产清算组，同时县政府决定在破产资产变现前，由厂长、书记、会计���人组成留守小组，负责保护国家资产不受损失和职工队伍的稳定，承诺每人每月工资300元。为了做好职工工作，原蠡县工促局（现为工业和信息化局）作为棉织厂的主管部门决定留下原告协助其处理破产事宜，协调处理棉织厂土地入股与“河北华建房地产开发有限公司”合作开发商品房后职工后续利益问题，原告做了大量工作。2013年9月18日原告收到由工信局盖章（作弊的）《解除劳动用工关系通知书》一份，但未能得到应有待遇：按照相关政府文件规定以原告38年工龄标准应得51443.5元解除用工关系经济补偿金（减去已得的15000元为36443.5元）；自2006年至2020年原告自己垫钱全额缴纳医疗保险费：17064元；先前承诺的每月300元的留守工资至今没有发放。据原告调查，同时期其他破产企业的留守人员已足额领取了每月300元工资（78个月），对此已有三名其他国有破产企业���厂长在一审中出庭作证。原告为此多次向县政府及相关领导反映要求解决上述问题未果的情况下，以蠡县工业和信息化局为被告起诉到法院后，该局以蠡县棉织厂没有办理注销手续，且棉织厂破产清算组仍然存在为由，辩称原告起诉工信局是诉讼主体错误，一二审法院也依此判决驳回了原告的起诉。因蠡县棉织厂被宣告破产，由依法成立的清算组接管，目前棉织厂破产清算组存在，原告的权利应当向清算组主张。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，原蠡县棉织厂于2000年12月31日已被宣告破产，并成立了以李占军为组长的破产清算组，现原告以河北省蠡县棉织厂破产清算组为被告诉至法院。关于河北省蠡县棉织厂破产清算组是否具备主体资格，应从以下几个方面综合考量：首先，从民事诉讼法关于当事人的规定角度考量。《民事诉讼���》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。根据该规定，目前在我国可以作为民商事诉讼主体的当事人包括公民、法人或其他组织。破产企业清算组的性质及功能决定了其不属于公民和法人的范畴。其是否属于民事诉讼法规定的“其他组织”范畴，可以结合有关民商事诉讼中其他组织的规定标准来确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条对《民事诉讼法》第四十九条中的“其他组织”的定义是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据该规定来看，“其他组织”包含以下法律特征：一、合法成立；二、具有一定的组织机构；三、有一定的财产。很显然，破产企业清算组尽管有相应的人员��成，但破产管理人是由人民法院指定的，管理人由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。破产清算组本身也没有独立的财产，无法以自身能力对外承担法律上的财产责任。所以，破产企业清算组也不应被理解为法律认可的其他组织。按照民法上权利能力、行为能力和责任能力相统一的理论，对于不具备民事法律责任承担能力的组织或机构，法律也不应认可其对外民事权利能力，即对外不具有主体资格能力。其当然不具有诉讼法中规定的当事人的主体资格。其次，从民商事法理角度考量。破产企业清算组不是一个离开破产企业而独立存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关（代表机关）和执行机关。企业进入破产宣告程序且破产企业清算组成立后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，尽管破产企业法人的代表机关和执行机关是破产企业清算组，但破产企业清算组从事民事活动所产生的法律效果却由破产企业来承担。因破产企业清算组没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，若需对外签约或诉讼，不能以自己名义而应当以被清算的破产企业名义组织实施进行。而且在破产企业法人资格消灭后，破产企业清算组必须解散，任何人或组织更不得再以破产企业或清算组名义进行民事活动。因此，从破产企业清算组的职能来看，其作为诉讼主体参加诉讼亦不适格。第三，从破产清算组关于其诉讼主体地位的法律及解释规定的角度考量。早期，清算组作为诉讼主体参加诉讼是有其法律依据的，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条、最高人民法��《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第51条的解释直接规定了清算组可以用自己的名义参加诉讼。从《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定也可以推定清算组可以其名义参加诉讼。而今，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”已于2008年5月19日起施行，从该规定的字面理解来说，破产清算组是“代表”破产企业参加诉讼，而不是以自己的名义参加。相反，在上述司法解释中对破产企业清算组为诉讼主体作出了否认的规定。上述几个解释同属最高人民法院颁布的司法解释，效力层次相同，根据新法优于旧法的原则，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十条的规定。根据上述法律及司法解释的规定，破产企业清算组不具有诉讼诉讼的主体资格。综上，原告的起诉应依法驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告楚坤玺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 王 超
人民陪审员 李娅微
二〇一七年六月五日
书 记 员 张琪琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12532号
原告:张小娇，女，1989年8月26日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告:江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，该单位员工。
原告张小娇与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张小娇委托代理人叶松胜、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以263813元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止）：2.本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。事实与理由：2012年6月6日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额263813元，房号为XX单元XX号。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，并将符合本合同约定的商品房交付给原告，合同同时约定发生逾期交房时，出卖人（被告）按照下列方式承担违约责任：逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的支付义务，但被告截至起诉日仍没有取得昆山市建设局核发的交付备案证书将房屋交付给原告。为此，原告诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，同意按照合同约定支付违约金。
经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为263813元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款263813元，但被告至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。同时，原、被告双方在合同中已明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故被告应当支付原告逾期交房违约金为：以263813元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张小娇逾期交房违约金（计算方式：以263813元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延朝民初字第4号
原告：林春花，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇仲坪村。
委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：任承赫，主任。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组。
负责人：孙忠文，组长。
原告林春花诉被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称：仲坪村委会）、延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组（以下简称：仲坪村四组）之间承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是仲坪村四组村民，参加过第一轮土地承包。1990年初原告丈夫因病去世后，原告领16岁小儿子在延吉打工，未参加第二轮土地承包，但户口仍在第二被告处。最近村小组的部分土地被征用，每人分得258260元的土地补偿金和安置补偿金。2010年9月16日，被告仲坪村委会召开了村民代表大会，讨论通过了“征用土地补偿方案”，28名全体代表同意按征地补偿费40%，安置补偿费60%的标准分配。被告仲坪村四组在把两种补偿金统一计算的情况下，原告只要求征地补偿金40%部分，即103304（258260元×40%）元，但被告因原告不在本村生活为由，拒绝支付原告应分得的征地补偿金。现诉至法院，判令被告支付原告份额的征地补偿金103304元。
本院认为，原告作为仲坪村四组村民应享受相应村民资格待遇。但原、被告承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年4月4日已作出（2014）延朝民初字第16号民事裁定书，该裁定书认为，被告仲坪村四组在分配征地补偿费时，按人均分配承包地征收补偿费，未具体分类相应补偿费，不能确定原告主张的补偿金的支付来源、性质及原告应得补偿金的具体数额，驳回了原告的诉讼请求。现原告又诉讼来院，要求二被告支付40%的征地补偿金，即103304（258260元×40%）元，其前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的在原诉讼标的259766元的基础上变更为103304元（仲坪村四组没有这个分配比例），应认定其诉讼请求相同，属于重复起诉，且被告仲坪村四组未对补偿费用进行具体分类，无法确定其补偿金的数额，故不予支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告林春花的起诉。
案件受理费2366元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 楚仙花
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初434号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因犯盗窃罪，分别于2001年3月20日、2002年10月31日、2008年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，有期徒刑五年、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万元，有期徒刑二年二个月、并处罚金人民币七千元；因犯危险驾驶罪，于2012年8月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年5月18日刑满释放。因本案，于2016年5月18日被泰兴市公安局取保候审，同年6月7日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2016年7月14日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日上午，被告人王某至泰兴市黄桥镇吴汉村一组53号李某家，采用卸门等手段，窃得其东房间衣橱内衣服夹层中人民币500元。
归案后，被告人王某如实供述了全部犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人王某处接受退赃款人民币500元，并已发还被害人李某。
本案审理期间，被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定报告，泰兴市公安局依法调取的人口基本信息，制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某具有前科，可以酌情从重处罚；被告人王某已退出赃款，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月14日至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年七月十五日
书记员 王晖平
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执484号
申请执行人：胡桂菊。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人胡桂菊与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡桂菊于2017年9月11日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人胡桂菊支付24500元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人胡桂菊与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.397万元于2018年5月30日前一次性付清。案件申请执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执484号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：胡军
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第248号
申请人:唐山市丰南区农业投资担保有限公司。
被执行人:姚忠军。
:唐山市丰南区农业投资担保有限公司申请执行姚忠军买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津中天饲料有限公司于2015年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3009号
原告：四川省康美物业管理有限公司，地址：仁寿县文林镇安置二街532号。
法定代表人：王玉梅，董事长。
委托代理：欧洋志，男，生于1954年8月18日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：罗昶，女，生于1979年5月12日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告四川省康美物业管理有限公司诉被告罗昶物业服务合同纠纷一案中，原告四川省康美物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省康美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司承担。
审判员 陈淑英
二〇一七年八月八日
书记员 杨泓熙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1623民初2859号
原告：孙武政，男，生于1968年4月20日，汉族，住商水县，
委托诉讼代理人秦伊娜，女，河南众望律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为执行，代收法律文书等特别授权。另外一个委托代理人边磊没有到庭、
被告：陈冲，男，生于1989年4月1日，汉族，住河南省上蔡县。
被告：程文重，男，生于1981年10月3日，汉族，住河南省上蔡县。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司
法定代理人文晓娜，系公司总经理。
住所地郑州市郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410000752286590W。
委托诉讼代理人刘功立，男，河南英协律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙武政与被告陈冲、程文重、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦伊娜、被告陈冲、程文重、太平保险河南分公司委托代理人刘功立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损等共计110627元（其中包括被告垫付的医疗费3000元）2被告承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2016年9月24日30分许，在线××××村处，被告陈冲驾驶豫Ｑ×××××号轻型箱式货车由西向东左转弯掉头时与由西向东行驶原告孙武政驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经商水县交警大队认定：陈冲负该事故全部责任。事故车辆在被告太平保险河南分公司处投保有交强险。因赔偿事宜未能达成一致意见，为此原告特具状诉至法院。
被告陈冲辩称，请法院依法判决。
被告程文重辩称，我意见垫付了医疗费3000元，对交警队的事故认定书有意见，我不应当负全责。
被告太平保险河南分公司辩称，如经法院查证，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，驾驶员具备合法驾驶资格，肇事车辆年检合格，且不存在其他免赔事由的情况下，我公司愿意在交强险的分项限额内对原告的合理损失在交强险限额内予以赔付；原告请求过高部分及不合理项不应当得到支持；诉讼费、评估费等费用属于间接损失，保险公司不承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实，原告不负事故责任，被告应对原告承担赔偿责任。
2、证明、营业执照，证明原告在城镇工作，赔偿标准应按照城镇标准计算，3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格及其驾驶的车辆具有合法上路资格。4、机动车保险单复印件一份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。5、原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。6、司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一组，证明原告因此事故造成一处十级伤残、三期时间及申请鉴定花费。7、交通费票据一组，证明原告因此事故支付的交通费用。
被告陈冲、程文重和太平保险公司河南分公司均未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据2、7有异议，认为原告仅提供一份公司出具的证明，不足以证明原告在城镇工作，也不能证明原告的收入，应当按照原告的户口本登记的农村户口标准计算赔偿，交通费票据形式不合法，有连号现象。对于被告提出的异议，本院认为，原告提供的关于证据2，证明单一，无其他证据相互印证，故对其证明效力不予确认。交通费票据虽然不是正规票据，但是系原告在住院期间的必要花费，本院酌情支持100元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日30分许，在线××××村处，被告陈冲驾驶被告程文重所有的豫Ｑ×××××号轻型箱式货车由西向东左转弯掉头时与由西向东行驶原告孙武政驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤住院18天，花医疗费22219.3元（其中被告程文重垫付3000元）。事故车辆在被告太平保险河南分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本次事故，经商水县公安局交通警察大队认定：被告陈冲负事故的全部责任，原告孙武政无责任。2017年1月14日经周口三川法医临床司法鉴定书鉴定：1被鉴定人孙武政伤残程度应评定为十级伤残；2自受伤之日起建议给与被鉴定人孙武政误工期限150日、护理期限60日、营业期限60日。原告花鉴定费1690元。
原告孙武政系农村居民，河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年，居民服务业和其他服务业人员平均工资为30482元/年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。该起事故经商水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告陈冲负事故的全部责任。由于事故车辆在被告太平保险河南分公司投有交强险。该保险公司首先应在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，超出交强险限额部分由被告陈冲进行赔偿。被告程文重系肇事车辆的所有人，也应当共同承担赔偿责任。本案中原告孙武政的损失为：医疗费22219.3元、伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天×1人)、误工费4460.14元（10853元/年÷365天×150天)、交通费100元、残疾赔偿金21706元（10853元/年×10%×20年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1690元。合计62526.18元。被告太平保险河南分公司在交强险限额内赔偿原告孙武政46276.88元（医疗费10000元，护理费5010.74元、误工费4460.14元、交通费100元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元），超出交强险限额部分由被告陈冲、程文重承担16249.3元（医疗费12219.3元、伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1690元）。被告程文重已垫付给原告的医疗费3000元，下余13249.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告孙武政医疗费等46276.88元（医疗费10000元，护理费5010.74元、误工费4460.14元、交通费100元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元）元，
二、被告陈冲、程文重赔偿原告孙武政16249.3元（医疗费12219.3元、伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1690元）。被告程文重已垫付给原告的医疗费3000元，下余13249.3元；
三、驳回原告孙武政的其他诉讼请求。
以上第一、二项所确定的义务于判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元由被告陈冲、程文重负担800元，原告孙武政承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：王宁华
二〇一七年二月十六日
书记员 聂 聪 聪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更520号
罪犯张德龙，男，1976年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年2月9日牡丹江市中级人民法院作出(2007)牡刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯张德龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿224994元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月10日减为二十年，剥夺政治权利八年；2013年3月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德龙能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分184分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张德龙的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初3279号
原告马新均，男，1965年2月15日生，汉族，住辉县。
被告冯礼成，男，1959年2月8日生，汉族，住辉县。
原告马新均与被告冯礼成借用合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告马新均于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新均以被告冯礼成已将借款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马新均撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告马新均负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚爱利
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782第373号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人余忠林，男，1969年9月4日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月15日作出义执法行罚字[2015]第X028号行政处罚决定，认定：2011年1月，被执行人取得“义土农建字[2011]第007号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2011年11月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市××镇东山村建住宅，至2014年9月已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积127.4平方米。具体四至：东靠余埴华户，南靠余埴福户，西靠余有泉户，北靠自留地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地116.2平方米，其他土地11.2平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的127.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的127.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于《集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月15日作出的义执法行罚字[2015]第X028号行政处罚决定书中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1568号
原告：张本花，女，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：郭积存，男，个体工商户。
原告张本花与被告郭积存买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张本花及委托诉讼代理人刘世德、被告郭积存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款11515元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告给被告供应大理石，交易采取微信下单方式并约定当年账目当年清。截止2017年12月，原被告之间共交易7万余元，经结算，被告欠原告货款11515元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
被告郭积存辩称，原告所述不属实，货款的数额对不上，有几次我没有拉石板，证据都在原告的厂里。
经审理查明：原、被告双方长期合作，一直有业务往来。2017年10月8日至2017年12月17日期间，被告拉原告石材71515元（被告只认可7万余元，但三次质证均未提供证据），截止2017年12月17日止，被告给原告付货款60020元，由于原告石材切割质量问题，双方产生矛盾，部分石材原告未让被告拉取，且损坏了部分石材，未拉石材未计算在内，故原告诉至本院，要求被告付清下欠石材款11515元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方长期合作，理应互利互助，产生矛盾后，双方应友好协商解决，原告因石材质量问题给被告造成损失，被告应提供证据后另行起诉，双方因石材数量问题，有些为原告签字单据，但被告三次质证，均未提供相应证据证实，在被告提供证据后，可另行主张权利。且原告主张共计货款为71515元，被告只认可7万余元，并未提供具体数额，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭积存支付原告张本花货款11515元，该款项限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告郭积存负担。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月二十七日
书记员李玉立
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2240号
罪犯马怀礼，男，1962年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，硕士研究生文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2004年6月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第49号刑事判决，认定罪犯马怀礼犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本人不服，提出上诉。2004年9月1日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第87号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2009年10月9日经本院减刑二年。2012年1月9日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰、代检察员周清莉出庭履行职务。富平县人大代表王西安、政协委员荆铁受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯马怀礼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯马怀礼虽能够遵守监规纪律，接受教育改造，但对于该犯在庭审中辩称其涉案赃款已经通过拍卖其购买的土地等方式进行了追缴的辩解，现无相关证据佐证，无法查证赃款的退缴情况，故该辩解不能成立，尚不能认定该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马怀礼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳 阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1684号
原告某联社
被告李某波
原告某联社与被告李某波金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加诉讼,被告李某波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告李某波在某联社前七号信用社借款1笔，金额为5000元，到期日为2012年3月30日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金5000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，被告李某波在原告长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额5000元，到期日为2012年3月30日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某波于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年四月十八日
书记员 朱松涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)宿中刑终字第00421号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1967年5月9日出生于安徽省萧县，汉族，系萧县某荒山综合开发有限公司负责人，住萧县。因涉嫌犯串通投标罪于2013年11月26日到公安机关投案，同日被萧县公安局取保候审，2014年9月16日被萧县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）许某，男，1965年1月7日出生于安徽省萧县，汉族，系萧县交通局某车队负责人，住萧县。因涉嫌犯串通投标罪于2013年11月29日到公安机关投案，同日被萧县公安局取保候审，2014年9月16日被萧县人民法院决定取保候审。
辩护人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郝某，女，1968年11月4日出生于安徽省萧县，汉族，无业，住萧县。因涉嫌犯串通投标罪于2013年11月26日到公安机关投案，同日被萧县公安局取保候审，2014年9月16日被萧县人民法院决定取保候审。
原审被告人高某，男，1958年10月13日出生于安徽省萧县，汉族，无业，住萧县。因涉嫌犯串通投标罪于2013年10月9日到公安机关投案，同日被萧县公安局取保候审，2014年9月16日被萧县人民法院决定取保候审。
原审被告人毛某，男，1975年11月2日出生于安徽省萧县，汉族，个体建筑承包商，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯串通投标罪于2013年9月29日被萧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月11日被萧县公安局取保候审，2014年9月16日被萧县人民法院决定取保候审。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人黄某、许某、高某、郝某、毛某犯串通投标罪一案，于2014年9月25日作出（2014）萧刑初字第00290号刑事判决，认定被告人黄某犯串通投标罪，单处罚金人民币六十万元（已缴纳）；被告人徐敬杰犯串通投标罪，单处罚金人民币六十万元（已缴纳）；被告人高某犯串通投标罪，单处罚金人民币六十万元（已缴纳）；被告人郝某犯串通投标罪，单处罚金人民币六十万元（已缴纳）；被告人毛某犯串通投标罪，单处罚金人民币二十万元（已缴纳）；追缴被告人黄某、毛某、许某、高某、郝某违法所得130万元，上缴国库（已扣押于萧县人民检察院）。原审被告人高某、毛某服判，原审被告人黄某、许某、郝某不服，以他们参与的是土地拍卖活动，不是招、投标活动，不构成串通投标罪，一审判决适用法律错误，二审应改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销萧县人民法院（2014）萧刑初字第00290号刑事判决；
二、发回萧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜庆永
审判员 王晓红
审判员 徐 莉
二〇一六年七月十三日
书记员 解飞翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢88号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人唐群豪，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与唐群豪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8200号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.507425万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐群豪名下所有的（车牌号×××）思威牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人唐群豪无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人唐群豪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8200号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8377号之一
原告：方吉山。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：龚立祥。
本院在审理原告方吉山诉被告龚立祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方吉山撤回起诉。
本案受理费2390元，本院依法收取1195元，财产保全费1043元，上述两项合计2238元，由原告方吉山负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年九月三十日
代书记员 徐 异
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00251-1号
申请人王栓（拴）平，男，汉族，1983年1月26日出生。
被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区人民西路北侧石油公司北墙。
法定代表人骆铁柱，该公司经理。
上列当事人商品房委托代理销售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）临民初字第01558号民事判决书已经发生法律效力。权利人王栓（拴）平于2012年3月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司支付申请人王栓（拴）平佣金663613元，负担案件受理费9043元、执行费4086元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司自愿用临潼区怡园小区1号楼中单元五层西户一套148.931平方米的商品房以60万元抵给申请人，申请执行人表示同意；剩余案件款63613元、案件受理费9043元由被执行人于2012年7月12日当场一次性给付申请人72656元，利息申请执行人自愿放弃；被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司承诺按照申请执行人提供的自然人姓名签订购房合同，出具购房票据，办理房屋登记手续，有关出卖方费用由被执行人承担，购房者有关费用由申请执行人承担；被执行人负担案件执行费4086元。本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00251号案件的本次执行程序。
申请人王栓（拴）平如发现被执行人陕西奥悦房地产开发有限公司不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年六月十三日
书 记 员 李 剑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初8921号
原告：东莞市长安联兴试模加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号A7。组织机构代码为L3204832-7。
经营者：巫世益。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：赵志金，男，汉族，1970年1月3日出生，广西大新县人，住广西大新县。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
原告东莞市长安联兴试模加工厂（下称联兴厂）与被告赵志金劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联兴厂的委托代理人杨信荣及被告赵志金的委托代理人林振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴厂向本院提出诉讼请求：赵志金赔偿联兴厂汽车维修费损失17200元。事实与理由：赵志金是联兴厂的货车司机。2015年6月8日，赵志金开着联兴厂的货车到深圳公明东江公司，于当日19时许，在途经107国道深圳方向转回松福大道拐弯处不慎翻车。经查明以上事故是由于赵志金自身不慎驾驶造成的，联兴厂因此支付了事故救援费用、道路油迹清理费用、车辆维修费用等直接损失，同时也造成了联兴厂因车辆维修期间的停运等间接损失。对于上述损失的发生，赵志金存在重大过错，故联兴厂酌情要求其承担车辆维修费17200元。
被告赵志金辩称：一、事发时，赵志金履行的是职务行为，并非侵权，不应当承担赔偿责任。二、联兴厂在仲裁时已经自认没有报车辆保险及交警是为了避免停运损失更大，因此该损失不应当归责于赵志金，应该由联兴厂承担。
本院经审理认定事实如下：赵志金原系联兴厂的司机。粤SXXX**号货车系联兴厂所有，该车购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（含不计免赔）。2015年6月8日，赵志金开着粤SXXX**号货车到深圳公明东江公司，于当日19时许，在途经107国道深圳方向转回松福大道拐弯处不慎翻车，造成赵志金一定程度的受伤及车辆损坏。联兴厂称因事故不涉及到第三者，而案涉货车并无购买车损险，故在事故发生后没有向交警部门报案。东莞市社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定赵志金于2015年6月8日受到的事故伤害属于工伤。
联兴厂主张于2015年6月12日将涉案粤SXXX**号货车送到东莞市长安霄边汽车维修中心维修，共花费维修费用17200元，为此提交了盖有“东莞市长安霄边汽车维修中心业务专用章”公章的《结算单》及《收据》。赵志金认为联兴厂所提交的《结算单》及《收据》并不足以证明其维修费的支出。
对于事故原因，赵志金主张，事发当天工作到六点半回到联兴厂准备吃晚饭时，被临时安排出车，其在出车时车上的模具已经装车完毕，赵志金在驾驶案涉货车行驶的过程中，在拐弯处时因车辆没有铺设防滑垫且模具摆放和捆绑不到位，导致模具移动时车辆翻车。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、联兴厂运输记录表、认定工伤认定书、维修费收据、结算清单、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单、当事人的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是赵志金应否赔偿联兴厂车辆维修��17200元。
首先，联兴厂主张其因维修案涉车辆而花去维修费用17200元，但只能提交《结算单》及《收据》，而未能提交相应的发票等证据，证据上并不充分。其次，用人单位支付给劳动者的对价劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，应承担经营风险；同时，如果严格要求劳动者根据其过错责任承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身份，这对处于弱势地位的劳动者来说不尽合理。因此，在通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才需要负赔偿责任。本案中，事故发生后，联兴厂没有向交警部门报案，以致案涉事故发生的原因和责任未经相关部门进行认定。联兴厂诉请赵志金赔偿其车辆损失，但未能提交任何证据证明赵志金对案涉事故的发生存在故意或重大过失，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，联兴厂要求赵志金赔偿车辆维修费损失17200元，但未能提交充分的证据证明其维修费的金额，亦未能提交证据证明赵志金作为劳动者，在履行职务行为时，对于事故的发生存在故意或重大过失的情形，故对其诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
驳回原告东莞市长安联兴试模加工厂的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市长安联兴试模加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年十月十四日
书记员 邓文君
-3-
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初631号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴启晗，男，1984年2月18日出生于江苏省宜兴市，，汉族，高中文化，驾驶员，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2016年7月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年6月9日被本院决定取保候审，7月11日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人吴启晗犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴启晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年6月，被告人吴启晗及其母亲史菊芬将他们位于宜兴市新街街道西花园二村7幢12号203室的拆迁安置房及车库以人民币320800元（以下币种均系人民币）的价格出售给了蒋某，当月蒋某支付购房款315800元后即入住该房屋，余款5000元双方约定待交付蒋某房产证后再予支付。2009年底，被告人吴启晗在领取上述房屋的所有权证后，以该房产为抵押，向中国银行股份有限公司无锡宜兴支行贷款250000元。2012年3月，被告人吴启晗对史佩华隐瞒了宜兴市新街街道西花园二村7幢12号203室已出售的事实，并谎称上述房屋只是暂时租给别人居住，后以该房产为抵押向史某2借款420000元，借期三个月。被告人吴启晗在支付完利息40000元后实际骗得款项380000元，其中210000余元由史某2帮吴启晗提前归还上述中国银行的贷款以取得房屋所有权证办理了抵押登记，余款160000余元被被告人吴启晗用于归还个人债务等。2012年6、7月份借款到期后，史某2发现上述抵押给其的房屋已被吴启晗出售的事实，经多次催要借款，被告人吴启晗均无力还款。
案发后，被告人吴启晗接公安机关民警电话通知，主动至宜兴市公安局新街派出所接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴启晗在庭审过程中无异议，并有被害人史某2的陈述笔录，证人史某1、蒋某、史某3、谈某的证言笔录，书证协议、公证书、中国银行贷款最高额抵押合同及中国银行还款交易清单等材料，宜兴市人民法院民事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴启晗骗取他人钱财，涉案价值达380000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴启晗有自首的从轻处罚量刑情节，建议判处其五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴启晗对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人吴启晗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人吴启晗经公安机关电话通知，主动到公安机关接受询问并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴启晗犯诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2023年7月11日止)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币380000元，责令被告人吴启晗退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 唐建平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执异5号
案外人佘亮，男，汉族，1967年12月8日生。
委托代理人张雅琪，陕西知本律师事务所律师
案外人吴斌，男，汉族，1974年1月1日出生。
委托代理人张雅琪，陕西知本律师事务所律师
申请人孟增龙，男，1979年9月15日出生，汉族。
委托代理人雷伟,陕西伯尔律师事务所律师.
被执行人王焕民，男，1951年3月29日出生，汉族。
本院在执行孟增龙与王焕民民间借贷纠纷一案中案外人佘亮、吴斌提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人佘亮、吴斌称，因被执行人王焕民之子王兆磊无法偿还欠北京普天太力通信科技有限公司西安分公司147900元借款，2008年8月6日被执行人与其妻子张秀荣,其子王兆磊、儿媳张琳与案外人佘亮,吴斌协商签订《房产抵押协议》,约定由案外人代为清偿该笔借款,清偿后将位于西安市新城区东一路50号院2幢10801号被执行人王焕民具有使用权的房产抵押给给案外人所有，如该套房产进行房改或办理产权证明时，将该房产办至案外人名下。请求法院解除对西安市新城区东一路50号院2幢10801号房产的查封。
申请人孟增龙辩称，案外人与被执行人的抵押不成立，属于无效协议，不同意解除该房产的查封。
本院查明，孟增龙与王焕民民间借贷纠纷一案西安市中级人民法院2015年4月8日作出（2015）西中民三终字第00449号民事判决书已经发生法律效力。孟增龙向我院申请执行要求王焕民偿还借款239900元，我院于2015年12月1日作出（2015）新执字第01124-1号执行裁定书查封王焕民名下位于西安市新城区东一路50号2幢10801室房屋一套。
另查明，王焕民将位于西安市新城区东一路50号2幢10801室房屋使用权抵押给案外人。2015年11月24日查询西安市房屋登记簿显示，西安市新城区东一路50号2幢10801室所有人为王焕民，无他项权利登记，登记时间为2009年6月10日。
本院认为，西安市中级人民法院2015年4月8日作出（2015）西中民三终字第00449号民事判决书已经发生法律效力。孟增龙向我院申请执行要求王焕民偿还借款239900元，我院于2015年12月1日作出（2015）新执字第01124-1号执行裁定书裁定查封王焕民名下位于西安市新城区东一路50号2幢10801室。现案外人佘亮、吴斌虽于2008年8月6日与被执行人王焕民等人签订《房产抵押协议》但该协议仅抵押的是该套房屋的使用，且并未进行不动产抵押登记，房屋抵押不成立。对于该房产人民法院可以依法查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人佘亮、吴斌执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年五月三十一日
书记员 白皎皎
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7102民初13号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：经纬，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告经纬供用热力合同纠纷一案中，原告以因被告已给付供暖费为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张艳辉
二〇一六年八月四日
书记员 孙 婧
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1477号
中国农业银行股份有限公司隆回县支行、刘洋：
本院执行的中国农业银行股份有限公司隆回县支行申请刘洋等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年一月二十日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1609号
罪犯王某，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年10月10日作出(2014)沭刑初字第0769号刑事判决，以被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1662号
原告周玉明，男，1981年10月13日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告南京侯冲旅游发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲绿色建筑产业科技园琥珀路5号。
法定代表人李钢，总经理。
原告周玉明与被告南京侯冲旅游发展有限公司（下称侯冲公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉明及其委托代理人刘基才到庭参加诉讼，被告侯冲公司经本院合法传唤，无正当理由理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉明诉称，2015年6月10日，原告诉经人介绍到被告工作，在其乡村大食堂担任厨师长。原告与被告未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。原告工作时间为早班8：30至13：00，晚班16：00至19：00，每天二班，无节假日，每月平均休息4天。2016年2月20日，原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，书面解除与被告之间的劳动合同关系。现原告请求判令：1、被告支付2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元（7500元/月）；2、被告支付双倍工资差额52500元（2015年7月10日至2016年2月14日）；3、被告支付节假日、双休日加班工资共计29308元；4、被告支付经济补偿金7500元；5、被告支付2015年高温费800元。
被告侯冲公司未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告诉经人介绍到被告工作，在其乡村大食堂担任厨师长。原告与被告未签订劳动合同。原告工作时间为早班8：30至13：00，晚班16：00至19：00，每天二班，无节假日，每月平均休息4天。原告工作最后一天为2016年2月14日。2016年2月20日，原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，书面解除与被告之间的劳动合同关系。
另查，2015年6月1日至2016年2月29日，原告的个人所得税完税证明中载明扣缴义务人为被告，申请收入额为7500元。2015年5月至2016年4月，原告的社会保险个人参保缴费证明记载缴费单位为灵活就业参保。原告的工资发放至2015年12月。
2016年2月22日，原告因工资、二倍工资、加班工资、经济补偿金、高温费争议，提出仲裁申请。2016年2月29日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦人仲案[2016]112号仲裁决定书，对周玉明诉南京侯冲旅游发展有限公司工资争议一案终止审查。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、银行流水、完税证明、社会保险缴费证明、通知、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告以被告未为原告缴纳社会保险、拖欠工资为由，要求被告支付经济补偿金7500元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。原、被告劳动合同关系于2016年2月20日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应当支付拖欠原告的自2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告建立劳动关系后，未订立书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付自2015年7月10日至2016年2月14日因未签订书面劳动合同双倍工资差额52500元的诉讼请求予以支持。
对原告要求被告支付节假日、双休日加班工资的诉讼请求，原告提供了考勤表，原告陈述考勤表系原告制作，考勤表中人名均为原告所写，本院认为原告提供的考勤表系原告单方制作，且无其他证据印证，不能证明其主张，故对原告的此项诉讼请求不予支持。
对原告要求被告支付高温费的诉讼请求，本院认为原告未能提供证据予以证明，对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京侯冲旅游发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告周玉明自2016年1月1日至2016年2月14日工资11000元；
二、被告南京侯冲旅游发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告周玉明自2015年7月10日至2016年2月14日因未签订书面劳动合同双倍工资差额52500元；
三、被告南京侯冲旅游发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告周玉明经济补偿金7500元；
四、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年五月三十日
书记员 胡颖
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1643号
原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法国巴黎杜邦—纳沙大街XXX号。
法定代表人MichaelBurke(迈克尔·布尔克)。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
被告罗以芳，女，汉族，1983年11月3日出生，住所安徽省。
被告周坤，女，汉族，1988年10月28日出生，住安徽省。
本院在审理原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与被告罗以芳、周坤侵害商标权纠纷一案中，原告撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告暂时无法送达传票且原告需要继续调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告路易威登马利蒂负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6679号
原告隗淑玲，女，1938年10月9日出生，汉族，现住北京市房山区。
委托代理人穆启春，男，1957年3月30日出生，汉族，系原告之子。
被告尚雍巍，男，1982年10月17日出生，现住北京市朝阳区。
原告隗淑玲诉被告尚雍巍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隗淑玲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隗淑玲申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隗淑玲撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一七年五月八日
书记员 隗 苇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第01707号
申请执行人王衍伟。
被执行人盐城丰嘉国际贸易有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗建明，该公司经理。
被执行人宗建明。
徐州乾翰物资贸易有限公司与被执行人盐城丰嘉国际贸易有限公司、宗建明销售代理合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出(2013)大商初字第0127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王衍伟因徐州乾翰物资贸易有限公司债权转让，于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2013)大商初字第0127号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年五月三十日
书记员 李建超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终33号
上诉人（原审被告）：潘亚东，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：郑金锁，男，1965年1月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：吴钰珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人潘亚东因与被上诉人郑金锁、原审被告吴钰珍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4196号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘亚东上诉称：一、一审法院适用程序错误。一审法院在未经调查，未经询问，也未经双方的举证质证程序而径直做出裁定，是对程序的简化。且上诉人已经对法官申请回避，一审法院径直做出裁定让上诉人不服。且一审采用了一般程序审理，应该是比较复杂的慎重程序。二、一审法院事实认定错误。上诉人提起管辖异议的理由之一是被上诉人的经常居住地问题，而对上诉人提交的证明被上诉人经常居住地的暂住证明只字不提。三、一审裁定适用法律错误。本案的合同履行地发生在北京市朝阳区，一审法院用推定方法推出了本案的合同履行地是错误的。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人郑金锁、原审被告吴钰珍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人向法院提供的被上诉人的《暂住人口信息查询打印表》载明，被上诉人居住证有效起始时间为“2016-03-17”，上诉人的《暂住证》载明有限期限为“2016-07-21至2017-07-21”，上述两份证件自本案被上诉人起诉时均未满一年，故上诉人主张其与被上诉人的经常居住地在北京市朝阳区，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院作为被告住所地、合同履行地对本案均具有管辖权。上诉人对原审法院驳回其申请回避的决定不服以及主张原审法院适用审理程序错误不属于管辖异议审查内容，上诉人上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢萍桂，男，汉族，1975年10月21日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢萍桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢萍桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49992.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49992.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第76-2号
申请人韩思凝，居民。
被申请人李文光，居民。
被申请人姚吉明，居民。
被申请人王和仪，居民。
被申请人泰安市大广工程机械配件有限公司,住所地：泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李文光，任经理。
申请人韩思凝与被申请人李文光、姚吉明、王和仪、泰安市大广工程机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩思凝于2015年
4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李文光名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆，查封期限均为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月十五日
书记员 郑 轲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丽景民初字第565号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：74772562-4住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告柳良金，女，1975年5月11日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告柳良金电信服务合同一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 柳伟杰