湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终754号
上诉人（原审被告）：瞿垒，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈修才，男，1964年11月13日出生，汉族，十堰市城区公路管理局职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。
上诉人瞿垒因与被上诉人陈修才健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿垒上诉请求：依法改判瞿垒只赔偿陈修才经济损失9000元，并由陈修才承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定陈修才承担10%的赔偿责任，显失公平。首先，纠纷起因在于陈修才挑衅在先。双方车辆本已错开，未发生交通事故，陈修才却突然在前面停车，转回来跑到瞿垒车前对其进行辱骂，引起双方争吵。其次，陈修才先动手抓住瞿垒领口撕扯，并用石头砸瞿垒，瞿垒系被迫防卫。故，陈修才应承担主要过错责任。2.一审判决认定的医疗费损失没有依据。双方发生撕扯后，正值春节期间，路人较多，迅速被邻居拉开，陈修才当时并未受伤，经土城镇派出所协调，瞿垒已向其支付500元后期检查治疗费。即便后来鉴定其损伤也仅仅是口腔黏膜破损，根本无须住院治疗。另外，住院诊断其存在冠心病，属于其自身慢性疾病，需要住院治疗，与本案侵权行为无因果关系。3.一审法院认定误工费损失没有依据。误工费是指受害人因侵权行为导致误工减少的收入，陈修才有固定工作单位，没有证据证明单位实际扣发了其休息期间的工资收入。
陈修才辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.陈修才无责任，不存在显失公平。土城镇派出所已查明陈修才在纠纷中不承担责任。2017年2月7日，瞿垒驾驶皮卡车从土城镇沿235省道向土城村四组往其家中行驶，至其家门口附近时，在未打转向灯的情况下突然转弯掉头，险些与陈修才驾驶的轿车相撞，引发双方争吵和撕扯。撕扯过程中，瞿垒用拳头将陈修才头部右侧及嘴部打伤。2017年4月17日，房县公安局作出房公（土城）行罚决字[2017]971号行政处罚决定书，对瞿垒行政拘留7日并处罚款200元。2.陈修才头部右侧和嘴部被打伤后住院治疗是客观事实，必然产生医疗费。其冠心病没有复发，不存在治疗其他自身疾病的情况。医院每日住院清单有用药名称，瞿垒可以申请用药关联性鉴定。最高人民法院公布的指导案例中，受害人没有过错的，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，陈修才没有过错，也未治疗自身疾病，故不存在减轻对方赔偿责任的法定情形。3.陈修才的误工事实存在，依法应支付误工费。陈修才在十堰市太和医院住院治疗18天，未到单位上班，存在误工事实，影响单位对本人的绩效考核。陈修才有固定工作并不是免除赔偿误工费责任的法定情形，有工作但存在被殴打住院的事实，若不赔偿误工费，则不符合法律规定和道德规范。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈修才向一审法院起诉请求：判令瞿垒赔偿其经济损失20226.34元[其中：医疗费7636.34元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费960元[30元/天×18天（院内）+30元/天×14天（院外）]、护理费1620元(90元/天×18天)、误工费7810元、鉴定费700元、交通费600元]，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月7日12时许，瞿垒驾驶CMB303黑色皮卡车从土城镇沿353省道向土城村四组家中行驶至家门口附近时，未打转向灯，突然转弯掉头，险些与陈修才驾驶的鄂Ｃ×××××号轿车相撞，引发双方争吵和撕抓，撕抓中瞿垒用拳头将陈修才头部右侧及嘴部打伤。陈修才受伤后，于2017年2月9日至2017年2月27日在十堰市太和医院住院治疗18天，经诊断为轻型颅脑损伤，冠心病。出院医嘱：注意休息等。2017年2月7日，十堰市太和医院出具病情证明书一份，处理及建议：院外加强营养，留壹人陪护。陈修才为此支出住院医疗费6843.84元。此外，陈修才2017年2月8日在十堰市太和医院门诊支出磁共振检查费600元，药费192.50元。陈修才此次受伤支出医疗费合计7636.34元。2017年3月2日，房县鸿泰司法鉴定中心出具房鸿法司鉴所[2017]临鉴字第89号鉴定意见书，评定：陈修才口腔粘膜破损的损伤程度评定为轻微伤。陈修才为此支出鉴定费700元。2017年4月17日，房县公安局以房公（土城）行罚决字〔2017〕第971号《行政处罚决定书》，给予瞿垒行政拘留7日并处罚款200元的处罚。瞿垒已签收该《行政处罚决定书》。陈修才住院期间由其妻子杜鹃进行护理，其妻子没有固定职业。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈修才的损伤是其在与瞿垒的相互撕扯的过程中，由瞿垒造成的，瞿垒应当赔偿因此给陈修才造成的损失。双方因争吵升级为相互撕扯，陈修才对该损害的发生也有过错，应当相应减轻瞿垒的赔偿责任。结合各自的过错程度，确定由瞿垒承担90%的赔偿责任，陈修才自负10%的责任。陈修才主张的住院伙食补助费和营养费标准为十堰市城区标准，因陈修才在十堰市居住工作，且在十堰市治疗，故陈修才的这一主张予以认定。陈修才的伤情虽然属于轻微伤，但根据出院记录和病情证明中的建议，其诉请的营养费和护理费予以认定，但因陈修才住院期间是由没有固定职业的妻子杜鹃护理，故护理费标准应认定为城镇居民标准。陈修才为证明其误工费为7810元，出具了其工作单位十堰市城区公路管理局的证明和其受伤前一年的工资明细及缴纳个人所得税、缴纳住房公积金的明细，故该项诉请予以认定。陈修才主张交通费600元，其解释称属于到房县公安局土城派出所与瞿垒进行协商产生的支出，因陈修才受伤在房县土城镇，治疗在十堰市，故一审法院酌定陈修才的交通费为房县至十堰往返一次的支出72元。陈修才因受伤而造成的经济损失为：医疗费7636.34元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费960元，护理费1449.18元（80.51元/天×18天），误工费7810元，鉴定费700元，交通费72元，合计19527.52元。按照前述责任比例，瞿垒应赔偿陈修才经济损失17574.77元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、瞿垒于判决生效后30日内赔偿陈修才经济损失17574.77元。二、驳回陈修才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由瞿垒负担。瞿垒负担的案件受理费已由陈修才预交，执行中由瞿垒连同执行款一并向陈修才结算。
二审中，陈修才向本院提交每日住院收费清单一份（2017年2月9日-2月26日，其中2月15日、18日、19日、20日、21日、23日住院清单缺失），拟证明陈修才住院期间每日花费情况。经质证，瞿垒对该份证据的真实性没有异议，但认为可以看出实际用药只有2017年2月9号到2月16号7天，其他11天都是挂床，没有任何用药。且用药包含有治疗冠心病的依达拉奉针，每天仅这个药就有四百多元；出院记录中诊断有冠心病，医疗费用并非都与此次受伤有关。本院对该份住院清单的真实性予以采信，至于能否认定陈修才存在“挂床”现象以及与本案纠纷无关的治疗费用，本院将待后评述。
瞿垒在二审中未向本院提交新证据。
二审查明：1.陈修才的《出院记录》载明：“患者因外伤后致头晕头痛2天入院……”。2.《每日住院收费清单》中，虽然后几天未进行药物治疗，但直至2017年2月25日尚有“对比敏感度检查”等项目。3.2017年2月27日，十堰市太和医院出具《患者病情证明单》一份，医嘱载明“……院外休息两周”。4.在土城镇派出所调解期间，瞿垒已支付陈修才500元。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，1.关于双方当事人责任比例的划分。陈修才与瞿垒因驾驶车辆过程中发生突发情况引起争执，进而发生撕扯，双方对于本案损害后果的产生均有过错。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据行政处罚决定书认定的事发经过以及行政处罚结果，一审法院综合考量双方的过错程度，酌定瞿垒承担90%的赔偿责任并无明显不当，瞿垒认为陈修才应当承担主要责任的上诉理由不成立。2.关于医疗费的认定。本院认为，根据《出院记录》中记载的入院原因，能够认定陈修才住院治疗与本案纠纷之间的因果关系。瞿垒认为陈修才当时未受伤，即便有损伤也只是口腔黏膜破损，不需要住院治疗的上诉主张无证据支持，本院不予支持。陈修才的入院诊断为轻型颅脑损伤、冠心病，但根据《出院记录》的“诊疗经过”中记载，治疗方式仅为“遂给予营养神经、改善微循环等治疗”，并未采取针对冠心病的治疗。陈修才在二审中提交的每日住院清单虽不完整，但可以直观的反映出直至2017年2月25日（出院前一天）仍有“对比敏感度检查”等治疗项目，故，瞿垒认为住院费用中存在挂床以及与本次纠纷受伤无关的其他治疗费用的上诉理由与事实不符，本院不予支持。3.关于误工费的认定。一审诉讼过程中，陈修才当庭提交了其所在单位出具的停发工资证明、事发前一年的工资卡银行流水以及住房公积金缴存明细作为误工费证据，瞿垒经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。一审法院对上述证据依法审查后，结合住院时间及医嘱休息时间，认定陈修才的误工费为7810元符合法律规定。4.瞿垒已先行支付给陈修才的500元，可在本案执行时予以扣减。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，瞿垒的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由瞿垒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 冷春秋