wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初72号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王涛，男，1991年8月24日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日15时25分许，被告人王涛驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿省道106线从眉山市东某区往丹棱县方向行驶，当车行驶至东坡区小区外人行横道时，与正在横过马路的被害人吴某1驾驶的人力三轮车相撞，造成吴某1当场死亡、两车受损的交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：死者吴某1因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：王涛在事故中承担全部责任，吴某1不承担责任。
案发后，被告人王涛自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人王涛与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人吴某2的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]200号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第452号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5620、5622号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114019201700157号道路交通事故认定书，协议书、谅解��、收条、打款凭证，到案经过，情况说明，被告人王涛的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王涛交通肇事后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王涛与被害人之近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人王涛的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 周定远
人民陪审员 郭 钊
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初72号
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件��体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3865号
原告：方某某，男，汉族，身份证号******，住******。
委托诉讼代理人：李茨安，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，身份证号******，住******。
被告：张某某，女，汉族，身份证号******，住******。
被告：龚某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告方某某与被告刘某某、张某某、龚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李茨安到庭参加诉讼,被告刘某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某请求本院判令被告刘某某、张某某、龚某：1.给付原告货款89400元，并按银行同期贷款利率支付自出具借条之日起的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告自2013年起欠原告黄沙货款89400元至今未偿还。
被告刘某某、张某某、龚某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月29日，被告龚某向原告出具欠条一份，载明：“自2013年11月份至2014年4月份购方某某（岳阳）黄沙，欠款：123500元（壹拾贰万叁仟伍佰圆整）欠款人：刘某某经办人：龚某”。2015年12月4日，龚某再次向原告出具欠条一份，载明：“自2013年7月至2015年12月，方某某给龚某供应黄砂，货款余99400.00（玖万玖仟肆佰圆）。即：我欠湖南岳阳方某某黄砂款：99400.00（玖万玖仟肆佰圆）。欠款人：湖北枝江龚某2015年12月4日注：龚某就是龚某身份证号：420583198608281115”。原告陈述：经他人介绍，原告和刘某某达成口头协议，由原告向刘某某供应黄沙；原告虽先后29次收到刘某某支付的货款，但截至2014年4月29日，刘某某仍欠货款123500元，由为其打工的龚某代为出具了欠条；在刘某某支付部分货款后，原告于2015年12月4日再次向刘某某催讨时，刘某某表示找龚某就可以了，于是龚某出具了99400元的欠条；之后，刘某某又支付了10000元。原告同时提供了下列证据：1、原告和刘某某、龚某的电话录音及和龚某的短信往来，证明原告多次向两人催讨货款，两人均认可欠款并表示会尽快解决。2、原告银行账户的《DDC个人活期明细账查询》清单，证明刘某某、龚某及被告张某某均用本人名下银行账户向原告支付过货款。
另查明，刘某某、张某某于2008年3月5日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，原告方某某是和被告刘某某达成黄沙购销口头合同，被告龚某2014年4月29日出具的欠条也明确表明欠款人是刘某某，2015年12月4日的欠条虽是以龚某本人的名义出具，但该欠条是在偿还先一份欠条的部分债务后重新出具的，而录音电话证明刘某某对欠原告货款的事实没有异议，故本院认定刘某某是本案的债务人，龚某出具欠条是对刘某某履行职务。刘某某未清偿对原告的债务，故对原告要求刘某某支付货款89400元的诉讼请求，本院予以支持。该债务未约定偿还时间，故原告要求刘某某自出具欠条之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持；原告提起诉讼，可认定为对刘某某主张权利，故有权要求其支付从起诉之日起起算的利息。龚某因履行职务而不应对本案承担偿还责任。被告张某某和刘某某是夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，且部分货款是从张某某名下的银行账户中支付，应当认定本案债务系刘某某和张某某的夫妻共同债务，对原告要求张某某承担本案偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、张某某在本判决生效后十日内共同支付原告方某某货款89400元，并按银行同期贷款利率支付自2017年6月26日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费2306元，财产保全费1045元,合计3351元，由原告方某某负担196元，被告刘某某、张某某负担3155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4503号
原告：范某某（曾用名：范某某），女，身份证号******，汉族，住******。
委托诉讼代理人：唐某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：谢某某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告范某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某请求本院判令被告谢某某偿还借款本金22000元并支付利息8000元。事实和理由：被告于2013年初先后两次向原告借款22000元至今未还。
被告谢某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月31日，被告谢某某向原告范某某出具欠条一份，载明：“欠条今欠到范某某同志人民币柒仟元整限2013年度还清谢某某2013年1月31”。同日，被告还向原告出具一份借条，载明：“借条借到范某某同志人币壹万伍仟元整（15000元）利息伍分期限六月份（其中5000元3月份还）借款人：谢某某2013.1.31日”。原告主张，被告居住在原告居住的******小区隔壁并在******小区做保安；2013年初，被告向原告借款7000元，当时未出具借条，2013年1月31日，被告再次向原告借款15000元时，除出具15000元的借条外，还补签了7000元借款的欠条。被告借款后未曾偿还过借款本息。现被告去向不明。诉讼中，原告表示只要求被告支付利息8000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告范某某在诉讼中出示的被告谢某某出具的借条和欠条，能够证明在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未在约定时间内偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。7000元借款未约定利息，应视为不支付利息；15000元借款约定借款月利率为5%，明显过高，其中超过2%的部分不能得到法律的支持；现原告自愿只主张利息8000元，未超过按月利率2%标准计算的利息金额，本院予以认可。被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效后十日内偿还原告范某某借款本金22000元、支付利息8000元，合计30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18524号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年2月13日至2016年2月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执172号
申请执行人:湖南润和物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
被执行人:龚青华，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行湖南润和物业管理有限公司与龚青华物业服务合同纠纷一案中，现查明被执行人龚青华无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月一日
书记员 刘智慧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初74号
原告：刘宝权，男，汉族，1965年7月11日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：运乃辉，男，汉族，1971年11月15日出生，农民，住天津市宁河区。
原告刘宝权与被告运乃辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
刘宝权向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饲料款人民币122156元及与其付款利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年6月份开始，被告陆续从原告处购买饲料，截止到2016年9月份被告共计欠原告饲料款为人民币122156元，在2016年11月8日被告给原告重新出具《欠据》一份，在欠据中确认了饲料款为122156元，并约定于2017年4月15日前还清，如过期不能还清以上欠款，按总金额每天加收千分之一利息。但到期后，被告并没有给付，虽经原告多次催要，未果，原告为依法保护自己合法权益不受损害，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告提交了天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司销售鱼虾饲料的销售出库单及天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司的营业执照，显示原告刘宝权系天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司的法定代表人，该公司具有独立的法人资格，故被告刘宝权与本案没有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘宝权的起诉。
案件受理费2743元，退回原告刘宝权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初5351号
原告:金华市金日物业管理有限责任公司，住所地：金华市金东区金瓯路1381号金报江景公寓物管。
法定代表人：池步洲。
委托诉讼代理人：金宝莲，女，1963年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施剑琴，女，1960年4月24日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市金日物业管理有限责任公司与被告施剑琴物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金日物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金日物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十二月二十日
代书记员 裘 钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2449号之二
原告：李斯章，职业不明。
被告：河南水之源化妆品有限公司（组织机构代码为）。
法定代表人：郑坤秀。
本院在审理原告李斯章与被告河南水之源化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李斯章以双方已自行和解为由于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斯章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斯章负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年二月十七日
代书记员 任俊辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2294号之一
原告：ＸＸ雄，男，1974年8月16日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：祝建飞，男，1985年8月29日出生，汉族，住建德市。
原告ＸＸ雄与被告祝建飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告ＸＸ雄于2016年11月29日向本院提交申请要求撤回对被告祝建飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸ雄在本案宣判前自愿申请撤回对被告祝建飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ雄撤回对被告祝建飞的起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，公告费300元，合计363元，由原告ＸＸ雄负担。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 诸葛蔷薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初385号
原告：惠山区西漳双兴喷沙厂，注册号320206600302880，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳白荡圩（新圩）。
经营者：肖旗。
被告：无锡恒安压力容器制造有限公司，统一社会信用代码913202067589642689，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰宁路88号。
法定代表人：李建平。
原告惠山区西漳双兴喷沙厂与被告无锡恒安压力容器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告惠山区西漳双兴喷沙厂于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠山区西漳双兴喷沙厂自愿向本院申请撤回对无锡恒安压力容器制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠山区西漳双兴喷沙厂撤回起诉。
案件受理费503元（已减半收取），由惠山区西漳双兴喷沙厂负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡 烨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初746号
原告：张生福，男，1958年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告:黄开财，男，1974年8月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐白英，女，1974年6月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告张生福与被告黄开财、徐白英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生福到庭参加诉讼，被告黄开财、徐白英经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张生福向本院提出诉讼请求：二被告给付饲料款27370元，承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，购买原告饲料，已付部分款，尚欠27370元未付。
被告黄开财、徐白英未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月13日，二被告向原告出具欠条，注明：欠张生福饲料款3万元。该条中，原告备注如下：2012年10月23日，徐珍珍（徐白英曾用名）还款5000元；2014年10月10日，黄开财还款1万元。
2012年7月29日至2012年10月22日，二被告分7次购买原告25770元的饲料。
本案审理中，原告称对方还曾支付部分款，现尚欠27370元。
另查明，二被告于1996年12月9日结婚，于2014年10月23日离婚。
以上事实，由借条、婚姻登记信息、原告陈述等证实。
本院认为，买卖货物应当支付价款。上述欠条上欠款金额与备注已付款的差额超过4万元，被告拒不到庭质证，应认定原告主张的事实成立。上述3万元由双方共同签名确认，其余债务中双方分别交错签名，且欠条上明确注明系购买饲料，故应认定上述债务系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开财、徐白英应给付原告张生福饲料款27370元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告黄开财、徐白英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费484元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一八年四月十三日
见习书记员 解 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执793号之一
申请执行人王永，男,住开鲁县。
被执行人开鲁县通达运输有限责任公司，法定代表人；候作鹏,住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初323号民事判决书，被执行人至今未履行裁定书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县通达运输有限责任公司，法定代表人；候作鹏在开鲁县农村信用合作社的帐户予以冻结，冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
二、冻结期限为一年，自2018年4月25日始至2019年4月24日止。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月二十五日
书记员 周庆鸿
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初46号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人姜长斌，男，汉族，1969年4月2日出生，四川省广安县人，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区，案发前住四川省内江市东兴区。2017年8月12日因吸毒被内江市公安局东兴区分局民警抓获，因吸毒被该局决定行政拘留十日（执行期限2017年8月13日至2017年8月23日止），同月23日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人姜长斌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区检察院指派检察员雷利、书记员卢强出庭支持公诉，被告人姜长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2017年8月11日晚，被告人姜长斌购买了冰毒和“麻古”的毒品混合物，于当天夜里在其位于东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的住宅采用“烫吸”的方式吸食了少部分毒品。8月12日下午16时许，被告人姜长斌以招待朋友的名义，将其前日晚上吸食剩下的毒品提供给来到其位于内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号家中的邹某、侯某、王某1吸食。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，姜长斌持有的毒品内含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人姜长斌的行为构成容留他人吸毒罪。
被告人姜长斌对指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及指控事实均无异议，认为其因法律意识淡薄才犯法，现认识到错误了，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日晚，被告人姜长斌在回内江市市中区新菜市场看望其母亲的途中，花费150元购买了毒品，于当夜在其位于四川省内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的住宅采用“烫吸”的方式吸食了少部分毒品。8月12日下午，邹某、侯某、王某1等人陆续来到被告人姜长斌的家中。当日下午16时许，被告人姜长斌以招待朋友的名义，将其11日晚上吸食剩下的毒品，提供并一起和邹某、侯某、王某1在其家中吸食，后被接到群众举报而至的公安民警现场挡获。民警现场查获了被告人姜长斌持有的疑似毒品颗粒0.16克，自制吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸一包、塑料吸管一包，并于同月13日将查获物品进行了证据保全，后依法予以收缴。2017年8月12日，被告人姜长斌因吸食毒品被内江市公安局东兴区分局决定行政拘留十日（执行期限2017年8月13日至2017年8月23日止）。后公安机关在案件办理中，发现四川省内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的房屋是姜长斌向内江市房地产管理局承租的住房，遂于2017年8月23日在内江市拘留所外将行政拘留执行完毕的姜长斌抓获归案。
经公安机关甲基安非他明测试剂条现场检测，被告人姜长斌及邹某、侯某、王某1尿液检测结果均呈阳性。
经内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，公诉机关在庭审时提供了被告人姜长斌的供述，证人王某1、邱某、侯某、邹某的证言，内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，辨认笔录、图及照片，检测样本提取笔录，检测报告书，理化检验报告，书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、租赁合同、翡翠国际小区服务中心证明等证据。经庭审质证，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姜长斌为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜长斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人姜长斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘红英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2312号之一
申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945781231899，住所地江苏省苏州市工业园区星桂街33号2401/2402/2403室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被执行人：刘明浩。
申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人刘明浩担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）园商初字第01712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司代偿款人民币160396.48元，并赔付违约金人民币35287元。二、如被告刘明浩未按上述期限付款，则原告维信融资租赁（苏州）有限公司有权以被告刘明浩名下苏Ｅ×××××轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内赔付原告维信融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币8971元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维信融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年6月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人刘明浩纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人刘明浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人刘明浩有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2335.37元。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年6月26日，本院委托四川省隆昌县人民法院对被执行人财产进行调查，根据四川省隆昌县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
6、2017年7月27日，本院依法查封被执行人刘明浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年10月16日，本院扣划被执行人刘明浩名下银行存款人民币2335.37元，并依法退付本案执行费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的227182.45元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱文峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2785号
原告：傅乃明，男，1972年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：赵香香，女，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：中国电信股份有限公司南京溧水区分公司，统一社会信用代码913201177512942225，住所地在南京市溧水区永阳街道大东门街1号。
负责人：刘明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
原告傅乃明与被告中国电信股份有限公司南京溧水区分公司（下称溧水电信公司）物件坠落损害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告傅乃明及其委托诉讼代理人赵香香、被告溧水电信公司的委托诉讼代理人杨正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅乃明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13508.57元（其中280元抢救费无票据）、住院伙食补助费216元（18元/天*12天）、营养费1020元（10元/天*102天）、护理费3600元（60元/天*60天）、交通费300元、误工费30600元（300元/天*102天）、精神抚慰金5000元，合计54244.57元，承担本案诉讼费用。
被告溧水电信公司辩称：案外人的两辆车经过事发路段时，因装载树木超高，将被告的电信线路括断；原告骑摩托车经过时，撞上了悬挂的线路摔倒后受伤；故应当追加两车主及其投保的保险公司为被告承担责任。关于赔偿数额，原告主张的营养期限过长；护理期过长，护理费标准过高；交通费未提供票据，不予认可；误工期间太长，误工费标准过高；原告未构成伤残，不应赔偿精神抚慰金。
针对以上意见，双方分别提交了相应证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
2016年9月9日19时09分左右，原告傅乃明驾驶二轮摩托车行驶到溧水××××冯村路段时，撞到道路内悬挂的电信线路后摔倒受伤。原告受伤后，于当日入住溧水区人民医院治疗，于同月21日出院，发生医疗费13228.57元。经诊断，原告的伤情为大脑镰旁硬膜下出血，前颅底、颅面骨、右颧弓骨骨折；右面部挫伤、右眼钝挫伤；四肢多处软组织挫伤。
原告出院时，出院记录记载：出院时情况好转；患者轻度头昏，头痛不明显，右额面部麻木，无恶心呕吐，无胸腹痛，食欲、睡眠可，大小便畅；神志清，精神一般，右面部略肿，感觉减退；双眼视物可，右眼球结膜下淤血；耳鼻腔未见出血及流液；胸腹无压痛；四肢伤处无明显压痛，活动正常。出院医嘱记载：注意休息，禁体力活动；建议休息3个月等。
本案审理中，原告提交了南京天泉建筑安装工程有限公司出具的证明，内容：傅乃明长期在南京天泉建筑安装工程有限公司从事瓦工工作，是带班工人，每日工价300元；傅乃明自2016年9月9日受伤后休假约3.5个月，未享受工资待遇。经与原告所在村委会核实，原告确实为瓦工。
本案审理中，被告提交了洪蓝镇蒲塘行政村冯村数位村民的证言，内容：事发当时有两辆车辆装载树木超高，从洪蓝镇冯村路段经过，车上树枝括断了电信线路，有人骑摩托车经过时撞到悬挂的电线上摔伤；还提交了南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的情况说明，内容：经调取监控录像反映2016年9月9日晚18：54分有两辆车装载树木前后同向，由南向北驶入123省道蒲塘卡口，于同日19：03左右经过洪蓝镇金牛南路三岔路口，该时段只有该两辆车经过等。
以上事实，由接处警登记表、病历资料、医疗费发票、证人证言、当事人陈述等证实。
本院认为，原告骑摩托车撞到悬挂的电信线路后摔倒受伤，该电信线路由被告管理，为及时维护受害人即原告的权利，应先由被告承担赔偿责任。被告赔偿后，可向其他责任人追偿。
关于赔偿数额，原告主张的医疗费13228.57元应予认定。关于住院伙食补助费，原告主张的住院天数及赔偿标准符合规定，应予认定。关于营养费，原告主张的营养期限过长，酌定为72天，按原告主张的标准计算，应认定为720元。关于护理费，根据原告出院小结及医嘱，原告出院后身体状况好转，并不需要护理，故该项费用不予支持。关于交通费，结合原告的就医次数、就医距离等，酌定为200元。关于误工费，原告的出院小结显示原告多部位受伤，且医嘱建议休息，禁止体力活动，故原告主张的误工期限应予认定；关于误工费标准，原告未提供劳动合同、工资发放证明、个人收入纳税证明等，故原告收入减少情况不明，应参照江苏省分细行业在岗职工平均工资中的建筑业在岗职工平均工资标准进行计算。按以上办法计算，误工费为15843.25元。关于精神损害抚慰金，原告精神虽受到损害，但尚未达到严重程度，故该项请求不予支持。以上合计30207.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告溧水电信公司应赔偿原告傅乃明30207.82元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告傅乃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告傅乃明承担71元，由被告溧水电信公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费542元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执689号
申请执行人：刘立志，男。
被执行人：周远祥，男。
本院在执行刘立志与被执行人周远祥买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）云0111民初5816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立志于2017年3月20日向本院申请强制执行，由被执行人周远群履行民事判决书所确定的执行标的203300元，案件受理费4350元，执行费3015元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人周远祥其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 瑜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1116号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：王辉，女，1986年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：曾一均，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：成都博鑫物业公司）与被告王辉、曾一均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都博鑫物业公司的委托诉讼代理人张汇佳到庭参加诉讼。被告王辉、曾一均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1311元，并支付滞纳金199.8元。事实和理由：被告作为彭州市“锦绣尚城”小区的业主，与原告签订了《锦绣尚城物业服务协议》，约定原告按被告所拥有的物业建筑面积每月每平方米0.9元计收物业服务费，物业服务费按季度收取，被告于每季度末15日前交纳下季度的物业服务费。若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，将按拖欠费用的每日千分之五支付滞纳金，凡逾期超过30日视为根本性违约，除支付滞纳金外，还应按欠款总额的30%支付违约金。被告自2016年10月1日起开始拖欠物业服务费。截至2018年2月28日，被告共欠交物业服务费1311元。
被告王辉、曾一均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系彭州市“锦绣尚城”房屋的业主。2013年6月27日，原、被告签订了《“锦绣尚城”物业服务协议》，约定原告为二被告提供物业服务，被告按每月每平方米0.9元向原告交纳物业服务费。物业服务费从被告应当接收物业之日起开始全额计收，被告未按期接收物业，以被告与开发商约定的交房期限开始全额计收。被告首次应交纳一年的物业服务费，第二年开始，物业服务费按季度交纳，被告于每季度末15日前交纳下季度物业服务费。若被告未按协议约定的标准和时间交纳物业服务费，原告将按拖欠费用的每日千分之五向被告收取滞纳金。合同签订后，二被告仅支付物业服务费至2016年9月30日，之后未再支付物业服务费。经原告书面催收后，二被告仍未支付所欠的物业服务费。另查明，二被告的房屋面积为85.71平方米。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的身份信息、《“锦绣尚城”物业服务协议》、房屋信息摘要、收据、物业费用催缴函，以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《“锦绣尚城”物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为二被告提供了物业服务，二被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。二被告仅支付物业服务费至2016年9月30日，经原告书面催收后，仍未交纳之后的物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求二被告交纳自2016年10月1日至2018年2月28日期间产生的物业服务费的请求，本院予以支持。关于应交物业服务费的金额。二被告的房屋面积为85.71平方米，按合同约定的每月每平方米0.9元计算，被告每月应交纳物业服务费77.14元，2016年10月1日至2018年2月28日期间的物业服务费共计1311.38元（77.14元×17个月）。原告要求二被告支付物业服务费1311元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金199.8元。因二被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二被告应承担违约责任。双方在合同中约定逾期支付的物业服务费按每日千分之五计算滞纳金，原告按逾期未交物业服务费的每日万分之五主张的滞纳金199.8元，未超过合同约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉、曾一均于本判决生效之日起五日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1311元及滞纳金199.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉、曾一均负担（此款原告已垫交，二被告在支付物业服务费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一八年四月八日
书记员 张怡文
-1-
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执2003号
申请执行人：陈琨瑶，男，1948年1月1日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人：林金婵，女，1948年12月27日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人：林某，女，1974年6月5日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人：陈某，女，2005年12月24日出生，汉族，住罗源县。
法定代理人：林某（系陈某母亲），女，住罗源县。
被执行人：魏莲锋，女，1980年6月28日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人陈琨瑶、林金婵、林某、陈某与被执行人魏莲锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为145,560.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏莲锋纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十九日
书记员 周伟楠
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执588号之一
申请执行人：杨培基，男，1954年1月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：周春华，男，1969年3月13日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
申请执行人杨培基与被执行人周春华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年3月20日作出的（2015）进民二初字第476号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨培基于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周春华应给付申请执行人杨培基人民币2.85万元，（包括诉讼费500元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费327元，至今仍未履行。经查，被执行人周春华下落不明，银行无存款、无房产、无车辆等财产可供执行。
本院认为：被执行人周春华下落不明，银行无存款、无房产、无车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月三十日
书记员 余志强
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终767号
上诉人(原审被告)：李美华，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被上诉人(原审原告)：赵秀芹，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
上诉人李美华因与被上诉人赵秀芹民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
上诉人李美华不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定事实错误。法院认定杜玉广借款15000元，在没有认定是否属于共同债务的前提下，直接判令李美华承担是错误的。李美华在一审中已经明确说明70000元是赵秀芹按60元/天/万元计算出来的，并提供了书面材料，法院仅凭赵秀芹的陈述和主观推断认定未按该标准计算是错误的。既然查明了70000元是本息累计的结果，就应认定上诉人已经偿还了全部借款。二、原审法院认定还款计算基数和标准是错误的。原审法院查明双方利息标准不明确，被上诉人不能主张利息。既然认定上诉人有偿还行为，就应减去偿还金额作为基数计算利息，以45000元计息是错误的。三、原审法院在审理方向上���现错误。一审原告诉求为偿还70000元借款本息，法院认定70000元借据与事实不符，应驳回其诉讼请求。法院在此情况下，仍判决上诉人还款，侵害了上诉人的利益。
被上诉人赵秀芹答辩称：原审判决正确，不同意上诉人的上诉理由。
赵秀芹向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
东昌府区人民法院一审认定事实如下：一、2013年10月13日被告向原告借款10000元，2013年10月24日被告丈夫杜玉广向原告借款15000元，2013年12月30日被告向原告借款10000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年5月11日当事人对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据一份，金额为70000元。至2014年5月11日，被告给付原告28677元。2014年6月11日被告给付原告2450元，2014年7月11日被告���付原告2450元,2014年8月11日被告给付原告2450元，2014年9月11日被告给付原告2450元，2014年10月11日被告给付原告3000元。被告共计给付原告41477元。二、2014年7月22日被告向原告借款20000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年9月27日被告偿还10000元，双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据2份，金额分别为10000元和3460元。
东昌府区人民法院一审认为：一、关于原告主张的70000元借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故金额为70000元的借据，依法认定借款本金为45000元（2013年10月13日借款10000元、2013年10月24日借款15000元、2013年12月30日借款20000元），按年利率24%计算利息。原告的其他过高主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于被告主张的借款10000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故当事人约定的借款利率超过年利率24%的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李美华返还赵秀芹借款本金45000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2013年10月13日起，以15000元为基数，自2013年10月24日起，以20000元为基数，自2013年12月30日起，均至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，减去已支付利息41477元）；二、李美华返还赵秀芹借款本金10000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年7月22日起至2014年9月27日止，以10000元为基数，自2014年9月28日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回赵秀芹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告赵秀芹负担625元，由李美华负担1175元。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案赵秀芹主张的70000元借款是多次出借本金与约定利息相加而最终形成的，其中包括杜玉广的借款15000元。李美华向赵秀芹出具的借条中，包含该15000元的借款，应是与赵秀芹约定承接杜玉广的该笔债务。李美华上诉称法院不应判决其承担还款责任，与事实和法律不符。一审法院依照借款本金及利息金额，��定双方关于借款利率的约定，具备事实依据；依照法律关于民间借贷利率的规定，计算李美华应支付的借款利息，并将李美华已经支付的利息予以扣除，适用法律正确。李美华上诉称借款已经偿还，并未提供证据支持其上诉理由，本院不予支持。一审法院在查明借款事实的基础上，结合赵秀芹的诉讼请求，作出相应的判决，并未侵害上诉人的利益，审理程序也无违法之处。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由李美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一八年五月九日
法官助理 肖 倩
书 记 员 袁新民
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执681号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初169号刑事判决书及移送执行机关的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在其各银行帐户内存款3050元（其中包括生效法律文书确定的罚金3000元，执行费50元），若无存款或存款不足3050.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈方力
二〇一七年七月二十日
书记员 李 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）浏执字第179号
申请执行人陈潇潇。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
被执行人浏阳市华盛烟花制造燃放有限公司。
法定代表人熊辉。
被执行人浏阳市永胜出口烟花制造有限公司。
法定代表人李明星。
被执行人浏阳市佳辉烟花制造有限公司。
法定代表人陈仕伟。
本院在执行申请执行人陈潇潇与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂、浏阳市华盛烟花制造燃放有限公司、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司、浏阳市佳辉烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条��一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1026号
原告：王金玉，男，1960年2月8日生，汉族，住，
委托代理人：毛红梅，女，1991年7月13日生，汉族，住，系王金玉儿媳。
被告：邓才春，男，1962年10月6日生，汉族，住，
本院在审理原告王金玉诉被告邓才春恢复原状纠纷一案中，原告王金玉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 雷 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 张文欢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终397号
上诉人(原审被告)：马学芬，女，1963年9月19日出生，汉族，住招远市。
被上诉人(原审原告)：王淑珍，女，1958年8月26日出生，汉族，住龙口市。
上诉人马学芬因与被上诉人王淑珍民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院(2017)鲁0681民初253号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，该案并非借款合同纠纷，被上诉人声称上诉人在向他借1000元的同时，又无任何理由侵占了他3600元人民币，上诉人的行为不符合借款合同的行为。多支出的3600元，上诉人与被上诉人之间也不构成借款合同，按照被上诉人反映的事实，上诉人应���于不当得利，应采用原告就被告的原则。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至招远市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼主张，被上诉人诉请上诉人给付的借款4600元，包含被上诉人同意出借的1000元，另有上诉人未经被上诉同意擅自从被上诉人的银行卡上多支出的3600元。虽该3600元事先没有双方的借贷合意，但基于借贷1000元的事实所引发，被上诉人诉请上诉人偿还的数额包含该1000元，故本案可以定性借贷纠纷，并依此确定案件的管辖。原审法院依法以被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而确定作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条��规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 李清玉
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0425行审472号
申请执行人：胡洋，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：胡洋，男，汉族，1994年4月6日生，住河南省郏县龙山街道经二路北段。身份证号码6321231994********。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为410425-1004149483的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004149483公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程乐乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2338号
罪犯郭勇，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月18日作出(2015)东一法刑初字第51号刑事判决，以被告人郭勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑考核期间（2016年2月1日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次;2017年12月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得5次表扬，余214分。原判罚金8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民终174号
上诉人（原审被告、反诉原告）：桑广锋，男，1985年1月21日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宋广海、刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王世普，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
上诉人桑广锋与被上诉人王世普因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桑广锋与被上诉人王世普达成和解协议，于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桑广锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑广锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1692元，减半收取846元，由上诉人桑广锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 李云娇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初546号
原告：潘瑞亮，女，1988年4月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：孙亚栋，男，1986年3月16日出生，汉族，住山西省万荣县。现住山东省临沂市兰山区。
原告潘瑞亮与被告孙亚栋离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘瑞亮及其委托诉讼代理人李冰妹到庭参加了诉讼，被告孙亚栋经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘瑞亮向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告50000元婚礼陪嫁钱。事实与理由：原、被告经人介绍于2011年1月24日办理结婚登记手续，双方于2013年10月8日以感情破裂为由协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定：男方（被告）三年之内付女方五万元婚礼陪嫁钱，电视机及家具归男方所有，女方（原告）带走电脑、饮水机、自己的衣服及洗漱用品等。离婚至今，被告并未按照约定支付原告50000元陪嫁钱。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请法院判如所请。
被告孙亚栋未到庭，未提出答辩意见，未提供证据。
本院认定事实如下：
原告潘瑞亮与被告孙亚栋经人介绍于2011年1月24日办理结婚登记手续，双方于2013年10月8日以感情破裂为由协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定：男方（被告孙亚栋）三年之内付女方五万元婚礼陪嫁钱，电视机及家具归男方所有，女方（原告潘瑞亮）带走电脑、饮水机、自己的衣服及洗漱用品。离婚至今，被告并未按照约定支付原告50000元陪嫁钱。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实原告潘瑞亮提供了离婚证、离婚协议书等证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原、被告双方于2013年10月8日在离婚协议中已约定被告孙亚栋三年内付原告潘瑞亮婚礼陪嫁钱50000元，该约定系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，现从约定之日起至今已满三年，被告仍未给付原告50000元婚礼陪嫁钱，故对原告要求被告归还原告50000元婚礼陪嫁钱的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告孙亚栋于本判决生效后十日内支付原告潘瑞亮50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙亚栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 赵志方
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2225号之一
申请人：屈凡东，男，1987年11月2日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：刘凯，男，1985年2月12日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：田崇良，男，1989年5月17日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理申请人屈凡东与被申请人刘凯、田崇良民间借贷纠纷一案中，因刘凯、田崇良履行还款义务，屈凡东要求解除刘凯所有的鲁Ｈ×××××长城皮卡一辆的查封及解除担保人白小猛名下的位于鱼台县银都水韵豪庭B7号楼2单元504室房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对刘凯所有的鲁Ｈ×××××长城皮卡一辆的查封；
二、解除对担保人白小猛名下的位于鱼台县银都水韵豪庭B7号楼2单元504室房产一处的查封。
审判员 王广玉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11153号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告陈津香，女，1978年12月24日出生，住安徽省池州市。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月30日邵松鹤与陈津香通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月30日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈津香于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金五千元；
二、陈津香于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以五千元为本金，自二○一六年七月一日借款次日起至二○一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、陈津香于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈津香负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈津香负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执142号
申请人李莲梅，住吉安市吉州区.
被执行人吉安万吉建设有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路35号附1栋商场2-03-1室。
被执行人周小辉，住吉安市吉州区.
被执行人李书斌，住址不详.
李莲梅申请执行吉安万吉建设有限公司、周小辉、李书斌买卖合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1624号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年2月10日立案受理。立案后本院于2017年2月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月四日
书记员 罗 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9087号
原告：邹银仙,女,1966年9月2日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：金顺兴,男,1968年5月7日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告邹银仙与被告金顺兴民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告邹银仙到庭参加了诉讼，被告金顺兴经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邹银仙诉称，2015年，被告向原告借款5万元，被告自愿以年息1.5分支付给原告利息，定于一年内归还。因借款到期，被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币5万元及利息8125元，共计58125元（利息计算自2015年8月5日至2016年9月5日止按年息1.5分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
被告金顺兴未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据2、证明复印件（复印于2016浙06**民初9105号案卷）一份，拟证明稽山街道涂山居委会没有“金仁兴”这个人，涂山公寓4幢402室的金顺兴与借条中的“金仁兴”系同一个人的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月5日，被告金顺兴向原告出具借条一份，载明：“今借到邹银仙人民币50000元整，大写伍万元整，到2016年8月5日归还，……借款人金仁兴”。该借款因被告至今未能归还，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。虽被告在出具借条时将金顺兴的“顺”字书写成“仁”字，但原告在庭审中及庭后的询问中已作出合理的解释，被告也未到庭应诉，故原告起诉要求被告金顺兴归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金顺兴归还原告邹银仙借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1254元，公告费400元，合计1654元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1254元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年一月十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初872号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。
法定代表人：曾友成，董事长。
委托诉讼代理人：顾建新，公司员工。
被告：陈松柏，男，汉族，生于1980年10月24日，住绵阳高新区。
本院在审理原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告陈松柏物业服务合同纠纷一案中。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初7595号
原告：立德动力设备（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同仁路***号。统一社会信用代码91330483559692087C
法定代表人：崔耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：焦作市高新热力有限责任公司。住所地：河南省焦作市高新区黄河大道***号。统一社会信用代码91410800729606787P
法定代表人：王平安，身份情况同下。
委托诉讼代理人：朱迎亚，公司工作人员。
被告：王平安，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。
原告立德动力设备（浙江）有限公司与被告焦作市高新热力有限责任公司、王平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告立德动力设备（浙江）有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告立德动力设备（浙江）有限公司撤回起诉。
本案受理费16346元，减半收取8173元，保全费5000元，公告费560元，合计13733元，由原告立德动力设备（浙江）有限公司负担。
审 判 长 王红娟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年三月八日
书 记 员 金胜群
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执259号之三
申请执行人：周双，女，1979年12月22日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：周立新，女，1979年8月16日生，汉族，朱松原市宁江区。
申请执行人周双与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉0702民初7号民事调解书，内容如下：被告周立新给付原告周双借款本金60000元，具体给付时间：于2017年1月15日前给付原告借款本金5000元；于2017年3月15日前给付剩余借款本金55000元；上述借款自2015年5月19日起至给付之日止按月利2分计算支付利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担；剩余650元，由本院退还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人周立新的工资收入，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年1月10日作出（2017）吉0702民初7号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年一月四日
书 记 员 辛立峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5871号
原告：毛蔚，男，1981年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：宋珍琴，女，1983年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡盛侠，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛蔚、宋珍琴为与被告胡盛侠房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告毛蔚、宋珍琴到庭参加了诉讼、被告胡盛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛蔚、宋珍琴起诉称：2015年7月，因被告购买原告位于宁波市奉化区城基路77号102室的房屋的尾款未结清。经协商，将尾款15万元转为欠款。原、被告于2015年9月12日签订了一份还款协议，约定被告需在2016年12月31日前向原告还款15万元，利息参考同期宁波银行白领通借款利息。至今，被告未归还欠款。故请求判令被告胡盛侠归还欠款15万元，并支付按15万元按宁波银行白领通利率支付2017年5月10日至款清日止的利息。
被告胡盛侠未作答辩，亦未提供证据。
原告毛蔚、宋珍琴为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了还款协议、房地产转让合同各一份，用以证明被告向原告购买房屋尚欠15万元，约定了还款期限及利息的事实。
对原告提供的证据，被告胡盛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告存在房屋买卖关系，在被告无法支付剩余房款情况下，双方于2015年9月12日签订了《还款协议》，原告的诉讼请求有该证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡盛侠应于本判决生效之日起五日内支付给原告毛蔚、宋珍琴房款15万元，并支付按15万元按宁波银行白领通同期利率自2017年5月10日至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告胡盛侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴项南
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3936号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。二原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋菁伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执579号
张艺然：
你（单位）与马允愿同居关系析产纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初6883号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年三月二日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远伦，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆文理学院，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许洪斌，该校校长。
再审申请人刘远伦因与被申请人重庆文理学院（以下简称文理学院）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘远伦申请再审称，1991年6月，刘远伦经招聘到文理学院保卫处工作，1992年4月，刘远伦请假回家整修房屋，委托冯运祥代班，刘万柏代领工资。1992年7月，刘远伦回到文理学院继续上班。1992年12月，文理学院安排刘远伦对猪场进行承包，刘远伦一边代表文理学院开展猪场的经营管理，一边继续在保卫处上班至1994年年底。之后，刘远伦全力投入猪场工作至2015年年底，并与文理学院签订了相应的目标责任制协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，劳动关系的解除应由用人单位承担举证证明责任。在文理学院没有举示劳动关系解除的直接证据的情况下，一、二审法院均认定刘远伦与文理学院的劳动关系在1992年4月解除，适用法律错误。根据双方签订的协议约定，刘远伦每年向文理学院缴纳场地效益费，无偿为文理学院提供一定教学实验条件，配合文理学院完成相关实验实习任务，故刘远伦承包文理学院的猪场属于企业内部承包，并无独立自主经营权，必须接受文理学院的管理，刘远伦依然是文理学院的员工。故刘远伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，1991年6月，刘远伦到重庆师范专科学校（以下简称重庆师专）保卫处从事保安工作，按月领取工资。1993年10月12日，重庆师专更名为重庆师范高等专科学校（以下简称重师高校）。1994年4月，刘远伦到重师高校养猪场工作，由重师高校向刘远伦提供猪场、机器设备和种猪，刘远伦每年向重师高校缴纳管理费。2000年1月1日，重师高校生物系与刘远伦签订《猪场目标管理协议书》。2001年5月11日，经中华人民共和国教育部同意，在重师高校与渝州教育学院合并基础上建立渝西学院，同时撤销原两所学校的建制。2004年12月31日，重师高校生命科学系与刘远伦签订《生命科学系猪场目标管理协议书》。2005年4月11日，渝西学院更名为文理学院。2010年5月4日，文理学院生命科学与技术学院（甲方）与刘远伦（乙方）签订《重庆文理学院星湖校区养猪场实习基地合作协议》。刘远伦到养猪场工作后，文理学院不向其支付工资，刘远伦也不参加学校先进个人的评选，不享受其他福利，不论盈亏，刘远伦每年需按照协议约定缴纳管理费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘远伦虽称其于1992年4月请假回家整修房屋，并于1992年7月回到重庆师专继续从事保安工作，但对于前述陈述，刘远伦并未举示相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。劳动关系的本质特征，是劳动者接受用人单位的管理，向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放工资。从1992年4月开始，重庆师专停止向刘远伦发放工资，一、二审据此认定刘远伦与重庆师专之间劳动关系已于1992年4月解除，并无不当。
对刘远伦与重师高校、文理学院签订的多份涉及猪场的承包经营协议，从协议的内容看，由重师高校、文理学院向刘远伦提供场地、种猪和相关设备，刘远伦每年交纳相应场地使用费，经营风险由刘远伦负担。刘远伦经营猪场期间虽存在着使用文理学院名义对外从事经营活动的情形，且须无偿为文理学院提供有关的实习条件，配合文理学院完成有关的教学科研、实验实习任务，但前述行为系基于双方协议的明确约定，不能改变双方建立的是平等主体基础上的承包合同关系的事实，不能据此证明刘远伦与文理学院之间存在劳动关系。刘远伦申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘远伦的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年三月八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初508-1号
解除保全申请人：靳建超，男，1991年8月18日出生，汉族，现住安平县马店镇徘徊村。
被申请人：秦某，女，1993年4月6日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理靳建超与秦某离婚纠纷一案中，申请人与被申请人已达成调解，现申请人撤回对被申请人名下的冀Ｔ×××××哈佛H2轿车一辆的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对秦某名下的冀Ｔ×××××哈佛H2轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵朋召
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00019号之一
申请执行人：周逢宝，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：候卫华，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民一初字第00493号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后15日内履行法律文书所确定的全部义务。双方当事人于2014年2月21日达成执行和解协议，但被执行人至今未全部履行双方当事人达成的执行和解协议确定的义务，尚欠赔偿款5000元及执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候卫华存款人民币5950元（赔偿款5000元、执行费950元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一六年四月十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3090号
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：武丽（系刘某之母），女，1980年9月3日出生，汉族，海口齐鲁晨光商务信息有限公司职工，户籍地山东省聊城市东昌府区利民东路56号温泉嘉园1号楼2单元2152室，住海南省海口市和平大道16号银谷苑第二座21层21E房。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1977年10月14日出生，汉族，经理，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原审被告：刘洋，男，1979年5月11日��生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：武丽，女，1980年9月3日出生，汉族，海口齐鲁晨光商务信息有限公司职工，户籍地山东省聊城市东昌府区，住海南省海口市。
上诉人刘某与被上诉人刘振国、原审被告刘洋、武丽因案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某与被上诉人刘振国达成和解协议，于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之��起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 吴 婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2866号之三
建），男，1991年7月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：张丽双，系原告张鸿健母亲。
被告：杭州悠可化妆品有限公司，住所地杭州经济开发区白杨街道21号大街600号6幢220室，统一社会信用代码913301005966492054。
法定代表人：张子恒，系公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建萍，该公司职工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：娇韵诗化妆品（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1601号20层2005-2008A室（实际17层），统一社会信用代码913100005631238058。
法定代表人：CHEEBEECHOO,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：狄青、沈程，君合律师事务所上海分所律师。
原告张鸿健（建）与被告杭州悠可化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司、娇韵诗化妆品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2018年4月27日，张鸿健（建）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张鸿健（建）撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告张鸿健（建）负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 尹 帅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张为涛