江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初115号
原告：周荣兰，女，1952年10月31日生，汉族，住扬中市。
原告：耿昌文，男，1974年7月22日生，汉族，住扬中市。
原告：耿俊，男，1980年2月9日生，汉族，住扬中市。
三原告共同的委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：吴广，男，1994年8月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：合肥远望汽车服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇回民路西侧1幢。
法定代表人：金燕，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智路财智中心1幢1-办701室。
主要负责人：孙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨训岭，该公司职员。
委托诉讼代理人：时磊，该公司职员。
原告周荣兰、耿昌文、耿俊与被告吴广、合肥远望汽车服务有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿昌文及原告周荣兰、耿昌文、耿俊共同的委托诉讼代理人姚生才、被告吴广及其委托诉讼代理人李寄、大地财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人时磊到庭参加了诉讼，被告合肥远望汽车服务有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进��了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失388014元，其中丧葬费33600元、死亡赔偿金297384元（37173元/年×8年）、精神损害抚慰金50000元、处理后事人员误工和交通费5800元、财产损失费1080元、评估费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告吴广持C1G证驾驶皖01／×××××变形拖拉机，沿238省道由北向南行驶至扬子河南路路口时，与耿龙友驾驶的搭载周荣兰的沿扬子河南路由东向西行驶的电动三轮车相撞，耿龙友因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。事故发生后，因没有证据证明耿龙友驾驶的电动三轮车行驶至238省道扬子河南路路口时，是否违反交通信号通行这一重要交通事故事实，所以无法查清该起道路交通事故的成因。另因皖01／×××××变形拖拉机系被告合肥远望汽车服务有限责任公司所有，该车���被告大地财保合肥中心支公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，故引发本案诉讼。
被告吴广辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，事故发生后，我方垫付了丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。事故发生时，根据行车记录仪显示，耿龙友存在闯红灯通过人行横道情形，根据法律规定，骑电动车通过人行横道应当下车推行，而我方系正常绿灯通行，不存在违法情形，故我方只同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告合肥远望汽车服务有限责任公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告大地财保合肥中心支公司辩称，对事故发生的事实及经过没有异议，但受害人在事故中有重大过错，而被告属于正常行驶，原告应当承担本次事故的全部责任；被告吴广驾驶的车辆在我司投���了交强险及限额为20万元的商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告吴广的驾驶证、行驶证，存在车架号与行驶证登记的不相符的情形，我公司认为被告驾驶的肇事车辆存在套牌情形，我司不承担保险责任；原告的部分请求过高，请求法院依法核对；我司不承担本案的诉讼费。
原、被告为证明其主张提供了下列证据：三原告身份证及亲属关系证明、交通事故证明、驾驶证、行驶证和保单、尸检记录和死亡医学证明、户口注销证明及火化证、工作证明、收条、行车记录仪视频资料、交警大队询问笔录，对上述证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有异议的：1、证人朱某的证言，该证言证实大约十年前受害人耿龙友从事卖猪肉生意，但该证言不能证实事故发生前原告仍从事卖猪肉生意，该证据与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，对该证据的关联性本院不予采信；2、工作证明，原告欲证明受害人耿龙友事故发生前从事种植花草工作，对此被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该组证据本院予以采信；3、对公估报告书、公估费发票，被告对其真实性无异议，但对公估的数额持有异议，认为应当按照保险公司单方定损的为准，对此该公估报告书系由第三方专业机构作出的，具有客观中立性，被告保险公司的单方定损未经原告确认，对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日8时34分左右，被告吴广持C1G证驾驶皖01／×××××变形拖拉机，沿238省道由北向南行驶至扬子河南路路口时，与耿龙友驾驶的搭载周荣兰的沿扬子河南路由东向西行驶的电动三轮车相撞，耿龙友因颅脑损伤当场死亡，周荣兰受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交证字[2016]第820012004号道路交通事故证明，载明：经现场勘查、调查走访，检验鉴定，得到以下事实：一、该起道路交通事故路口的信号灯运行数据如下：1、运行时间：00:00-24:00；2、运行相位：北南直行-
北南左转-
东西直行；3、周期时长87秒；4、运行时长：北南直行34秒-北南左转20秒-东西直行24秒，黄灯过渡3秒。二、经检验，吴广驾驶的皖01／×××××变形拖拉机符合农业机械运行安全技术条件。耿龙友驾驶的电动三轮车方向把手连接可靠，转向灵活、前、后制动机件齐全、喇叭、后反射器装置齐全。三、经过调查事故当事人吴广和周荣兰，吴广和周荣兰都不能证实耿龙友在事故发生前，驾驶电动三轮车行驶至238省道扬子河南路路口，是否违反交通信号。四、经调查走访现场目击证人，目击证人不能证实耿龙友在事故发生前，驾驶电动三轮车行驶至238省道扬子河南路路口，是否违反交通信号。五、路口监控资料及行车记录仪资料能看到两车相撞的过程，但不能反映耿龙友进入路口时是否违反交通信号；六、证人证言、路口监控资料及行车记录仪资料证明吴广驾驶皖01／×××××变形拖拉机行驶至238省道扬子河南路路口，是绿灯通过该路口。由于没有确凿证据证明耿龙友驾驶电动三轮车行驶至238省道扬子河南路路口是否违反交通信号通行这一重要交通事故事实，所以我队无法查清该起事故的成因。故制作交通事故证明，由当事人就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。耿龙友死亡后，被告吴广垫付丧葬费30000元。
另查明，被告吴广驾驶的皖01／×××××变形拖拉机登记车主系被告合肥远望汽车服务有限责任公司，该车系被告吴广从他人处购买，该车在被告大地财保合肥中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险附加不计免赔率，保险期间自2015年12月10日至2016年12月9日。
又查明，耿龙友事故发生前以为扬中市华宇园艺科技有限公司种植花草及在公路上除草为生。事故另一伤者即原告周荣兰系受害人耿龙友的妻子，耿龙友与周荣兰共生育两子女即原告耿昌文、耿俊。周荣兰亦在本次事故中受伤，周荣兰及耿昌文、耿俊均同意对交强险部分由周荣兰案件优先使用，2017年7月31日本院作出(2017）苏1182民初114号民事判决，认为耿龙友驾驶电动三轮车横过马路未推行，未尽到合理的安全注意义务，对交通事故的发生有一定的过错，可减轻机动车一方的赔偿责任，由此耿龙友负20%的赔偿责任，吴广负80%的赔偿责任，被告合肥远望汽车服务有限责任公司不承担赔偿责任。被告大地财保合肥中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付周���兰10000元，在伤残赔偿限额内赔付周荣兰110000元，在商业三者险内赔付周荣兰46808.52元。被告吴广不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，期间本院对本案裁定中止审理，2018年5月，镇江中院作出（2017）苏11民终3934号民事判决，驳回吴广的上诉请求，维持原判。
还查明，耿龙友驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，经南京阳光智恒保险公估有限公司公估，车辆损失为1080元，为此产生公估费150元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人耿龙友因本次事故身亡，三原告作为其近亲属均有权要求赔偿。本案的争议焦点：原告的合理损失是多少？对原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金297384元均符合法律规定，本院予以支持。原告的财产损失费1080元、评估费150元，均提供了相应的票据予以支持，本院予以采信，被告虽持有异议但并未提供相反��证据予以反驳，本院不予采信。对处理丧葬人员的误工费和交通费，本院酌定为3000元。对精神损害抚慰金结合侵权程度、过错大小，本院酌定为40000元。
综上，原告因本次事故产生的合理损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金297384元（37173元/年×8年）、处理后事人员误工和交通费3000元、财产损失费1080元、评估费150元，合计335214元。对上述损失，由被告大地财保合肥中心支公司在商业三者险限额内负担153191.48元，由被告吴广自行负担114979.72元，由原告自行负担67042.8元。另外，被告吴广需赔付原告精神损害抚慰金40000元。在实际履行中，因被告吴广实际垫付了30000元，故尚需赔付原告124979.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告周荣兰、耿昌文、耿俊共计人民币153191.48元；
二、被告吴广赔付原告周荣兰、耿昌文、耿俊人民币124979.72元；
三、驳回原告周荣兰、耿昌文、耿俊的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元、公告费600元，合计1720元，由原告自行负担344元，被告吴广及负担1376元（原告已垫付，被告吴广于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
代理审判员 柯 巍
人民陪审员 潘照瑾
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 蜜