安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
主要负��人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑章福，男，汉族，1967年4月3日生，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：叶卫平，女，汉族，1969年11月6日生，住安徽省长丰县，公民身份证码340121196911065562。
原审被告：黄艳，男，汉族，1970年2月14日生，住安徽省涡阳县。
原审被告：涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇工业园区。
法定代表人：王朝送，该公司经理。
以上两原审被告委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告：涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地安徽省涡阳县龙山镇。
法定代表人：张丙坤，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份��限公司亳州市分公司（以下简称人财保亳州分公司）因与被上诉人郑章福、叶卫平及原审被告黄艳、涡阳县志诚汽车运输有限公司、涡阳县龙贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判上诉人在交强险无责任保险限额12100元内进行赔付；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。长丰县公安局交警管理大队于2017年8月17日出具了道路交通事故证明，该事故证明明确记载，郑某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”因无确凿证据证明皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车左侧痕迹是否为本次事故中所形成以及无号牌二轮摩托车右侧痕迹是否为本次事故中所形成，故此事故事实无法查清。事发路段西半幅路面封闭，东半幅路面通行，半幅机动车道宽12.0米，黄艳驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车沿合淮路由南向北靠右侧行驶，郑某驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶；根据黄艳的陈述，当两车相遇后，郑某碰撞到其前面的农用三轮车，然后摔倒，郑某滑行至黄艳驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车的右后方车轮处后挤压，二轮摩托车与皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/���Ｓ×××××号重型普通半挂车并无碰撞，根据事故事实，黄艳对郑某摔倒的后果并无过错，黄艳驾驶的车辆右后方车轮挤压到郑某完全是意外。黄艳对郑某的死亡不负有责任，郑某对其死亡应当承担全部责任，其驾驶的普通二轮摩托车右侧痕迹系其碰撞前方农用三轮车造成的。一审中，上诉人申请法院调取事故材料，一审法院以未能联系到办案交警而未能调取，因上诉人不是事故当事人，法院亦不清楚事故发生的事实，在未对事故当事人陈述及现场勘查记录进行分析的情况下，直接认可事故事实无法查清，认定黄艳对郑某的死亡造成的损失承担50%的责任过于武断。
郑章福、叶卫平二审辩称，交警出具的说明并未说与前面三轮车碰撞才导致事故的发生，保险公司上诉不符合事实，请求维持原判。
黄艳、涡阳县志诚汽车运输有限公司二审述称，���一审案件查明的事实及判决保险公司给付受害人赔偿数额没有异议,但上诉人认为,一审判决案件受理费用全部由上诉人志诚公司承担没有事实及法律依据。
涡阳县龙贸运输有限责任公司二审未发表意见。
郑章福、叶卫平向一审法院起诉请求：1.黄艳赔偿因郑某交通事故死亡造成的各项损失共计713773.56元；2.涡阳县志诚汽车运输有限公司、涡阳县龙贸运输有限责任公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.人财保亳州分公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，且要求精神损害抚慰金在交强险限额内先予理赔。
一审法院认定事实：2017年7月28日4时35分左右，郑某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县，车辆摔倒，人车在路面上向左前方滑行，郑某被黄艳驾驶沿合淮路由南向北行驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引���/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车车轮挤压，致郑某受伤、车某，郑某后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队作出长公交证字[2017]第002号道路交通事故证明，载明上述事故发生经过，同时认为因无确凿证据证明皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车左侧痕迹是否为本次事故中所形成以及无号牌普通二轮摩托车右侧痕迹是否为本次事故中所形成，故此事故事实无法查清。
受害人郑某事故发生后产生抢救费4602.5元。涡阳县志诚汽车运输有限公司赔偿损失20000元。事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车事故发生时在人财保亳州分公司投保了交强险和限额100万元不计免赔率第三者责任保险。
一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。综合双方当事人的陈述和辩解，本案双方争议的焦点为黄艳��本事故发生有无过错及责任大小。事故发生后，交通管理部门通过现场查勘、询问等出具事故证明，对该事故证明载明的相关案件事实予以确认。事故证明载明因无确凿证据证明皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车左侧痕迹是否为本次事故中所形成以及无号牌普通二轮摩托车右侧痕迹是否为本次事故中所形成，故此事故事实无法查清。人财保亳州分公司有关受害人郑某无证驾驶存在违法行为应负事故全部责任及黄艳无违法行为故不应承担赔偿责任的辩解，郑某虽存在无证驾驶的违法行为，但事故致郑某死亡系因郑某骑车摔倒与黄艳驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车车轮挤压共同行为所致，因事故车辆的痕迹无法确定导致成因无法查清，并不代表黄艳不存在违法行为，且黄艳方当庭亦表示如双方均无证据证明对方有过错，则平均负担事故的民事赔偿责任。郑章福、叶卫平主张黄艳承担事故全部责任亦未能提供相关证据证明。综合本案情况，对黄艳辩解平均负担民事赔偿责任的辩解予以采信，对人财保亳州分公司不承担赔偿责任的辩解不予采信。即黄艳对受害人郑某死亡造成的各项损失承担50%的赔偿责任，受害人自身承担50%的责任。因事故发生时事故车辆在人财保亳州分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的第三者责任保险，受害人郑某死亡的各项损失首先由人财保亳州分公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的损失由人财保亳州分公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分，再由侵权人承担。人财保亳州分公司辩称挂车未投保交强险，其对挂车在交强险限额内应承担的部分不承担相应赔偿责任的辩解，根据《机动车交通事故责���强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”之规定，挂车无需投保交强险，被告人财保亳州分公司的上述辩解不予采信。人财保亳州分公司递交调取事故卷宗的申请，因交警部门能够查明的相关案件事实已在其出具的事故证明中予以记载，对人财保亳州分公司的申请，不予准许。
郑章福、叶卫平系受害人郑某父母。郑章福、叶卫平主张的各项损失核定如下：1.医疗费4602.5元；2.死亡赔偿金，郑章福、叶卫平提供了长丰县吴山镇人民政府和长丰县吴山镇百花社区居民委员会共同出具的证明显示受害人郑某事故发生前一直在城镇居住，与其提供的电信业务受理单等证据相印证，综合受害人郑某的年��其事故发生前在城镇务工亦符合当地年轻人外出务工的实际情况，主张参照安徽省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，予以确认，即29156元/年×20年=583120元；3.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为59102元/年÷12个月×6个月=29551元；4.处理事故人员误工费，酌定3人7天，误工标准参照上一年度职工日平均工资162元/天即162元/天×3人×7天=3402元；5.摩托车损失，未能提供相关证据证明，考虑事故证明载明其车某的事实，酌定2000元；6.交通费考虑处理事故事宜所必需花费，酌定800元。以上合计623475.5元。精神损害抚慰金,考虑到的过错程度及损害后果等，酌定40000元。综上，郑章福、叶卫平的上述损失由人财保亳州分公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费4602.5元，死亡赔偿项下赔偿110000元（包含精神损害抚慰金），财产损失项下赔偿摩托车损失2000元；超出上述交强险的损失546873元由人财保亳州分公司承担50%的赔偿责任即546873元×50%=273436.5元。上述损失中包含涡阳县志诚汽车运输有限公司垫付的20000元，双方均同意在本案中一并处理，不违反法律规定，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人财保亳州分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿郑章福、叶卫平因郑某死亡造成的各项损失116602.5元；二、人财保亳州分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内一次性赔偿郑章福、叶卫平因郑某死亡造成的各项损失273436.5元；三、驳回郑章福、叶卫平其他诉讼请求。案件受理费10940元，减半按5470元收取，由涡阳县志诚汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为一审法院认定的人财保亳州分公司对郑某死亡导致的损失承担的赔偿数额是否正确。长丰县公安局交通管��大队作出长公交证字[2017]第002号道路交通事故证明，载明案涉交通事故发生经过，但因事故事实无法查清，未确定事故双方的责任。本院认为，发生交通事故后，在无道路交通事故认定书或者无法分清事故责任的情形下，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不应支持；交强险赔偿不足部分，机动车之间发生的道路交通事故，过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。本案中，公安交警部门未认定交通事故责任的情况下，人财保亳州分公司亦无充分证据证明其承保的事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车确无事故责任，且事故车辆驾驶人、登记所有人自认在事故责任无法查清的情况下愿意平均负担事故的民事赔偿责任，故一审法院认定人财保亳州分公司在交强险责任限额内赔付后，超出部分在��业三者险限额内承担50%的赔付责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，人财保亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2189元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月十五日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事���清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。