wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4914号
起诉人：何美琴，女，1956年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何美琴的起诉状，起诉人何美琴诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2006年7月1日到2016年3月31日拖欠工资共计65898元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何美琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林永康
审判员 谢华春
审判员 林金锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5827号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。
被告：金亚萍，女，1959年7月27日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告金亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二○一七年十二月七无
书记员 赵斌燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民特12号
申请人：郭晖，男，1980年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人：董凤鸣，男，1949年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
申请人郭晖与被申请人董凤鸣申请实现担保物权一案，本院于2018年2月12日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人郭晖称，2018年1月1日申请人与被申请人董凤鸣签订借款合同，约定由申请人郭晖出借38万元给被申请人董凤鸣，期限自2018年1月1日至1月31日，并对借款利息及违约责任进行了约定，同时被申请人董凤鸣以其所有的位于沙坪坝区某号的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。协议签订后，申请人郭晖借出38万元，但被申请人董凤鸣到期后未还款。现申请人郭晖向法院申请拍卖被申请人董凤鸣所有的位于沙坪坝区某号的房屋，拍卖价款由申请人郭晖在借款本金38万元及利息的范围内优先受偿，利息以38万元为本金自2018年1月1日起计算至本金清偿之日止按月利率2%计算。
被申请人董凤鸣称，对借款及提供抵押的事实没有异议，请求给予一定的时间还款。
本院经审查查明如下事实：2018年1月1日，申请人与被申请人签订一份借款协议，约定由申请人郭晖出借38万元给被申请人董凤鸣，期限自2018年1月1日至1月31日，并约定2018年2月1日一次性归还本金38万元及利息6000元，若逾期未还，则从借款之日起按月息2%计算至还清为止。被申请人董凤鸣还以其所有的位于沙坪坝区某号的房屋对以上借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。并办理了抵押登记。协议签订后，申请人郭晖于2018年1月1日借出38万元，但被申请人董凤鸣到期后未还款。
上述事实，有双方当事人的陈述及申请人提供的借款协议、抵押合同、不动产登记证明、银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，借款合同有效，被申请人以其名下的房产向申请人提供担保，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。现有证据能够认定，借款到期后，被申请人未能还款，符合申请实现担保物权的条件。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院应予准许。关于清偿的金额，本金38万元应当予于清偿，利息按双方约定，从借款之日2018年1月1日起按月息2%计算至还清为止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人董凤鸣名下的位于沙坪坝区某号的房屋，拍卖价款由申请人郭晖在借款本金38万元及利息的范围内优先受偿，利息以38万元为本金自2018年1月1日起计算至本金清偿之日止按月利率2%计算。
申请费80元，由被申请人董凤鸣负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 张 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执541号之一
申请执行人：庄芳，女，1957年5月18日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区，
被执行人：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，
被执行人：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，
关于庄芳诉杨波、易芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0107民初1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄芳于2017年5月23日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人杨波、易芳应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向庄芳返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息289,972.6元及2016年5月16日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息149,666.67元（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；2、向庄芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500,000元为基数，自2017年4月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费12,484元，公告费560元，执行费7,530元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人杨波14个银行账户并于2017年11月24日拘留被执行人易芳15日，同时查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人庄芳反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人杨波、易芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人杨波、易芳目前暂无可供执行的财产，申请执行人庄芳对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庄芳发现被执行人杨波、易芳有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁岸舒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2719号
原告：曲海明。
被告：张家港辰浩机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：周正义。
本院在审理原告曲海明与被告张家港辰浩机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曲海明以双方约定的付款期限尚未届满为由于2018年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曲海明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲海明撤回起诉。
案件受理费10元,本院予以免交。
审判员 路骊珠
二〇一八年四月十六日
书记员 宗 敏
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628民初410号
原告：文贤刚，男，1988年9月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：黎平博美装饰有限责任公司，住所：贵州省黎平县德凤镇清泉路75号二楼张末房屋。
法定代表人：李凯平，职务：总经理。
被告：李凯平，男，1988年7月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，居民，住凯里市。
被告：罗明强，男，1992年4月5日出生，汉族，重庆市大足县人，居民，住重庆市大足县。
原告文贤刚与被告黎平博美装饰有限责任公司、李凯平、罗明强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后。原告文贤刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文贤刚撤回起诉处理。
审判员 滕 远
二〇一八年六月五日
书记员 杨久成
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执87号之二
申请执行人：武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部，住所地湖北省武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：王裕兵，男，1964年4月6日出生，汉族，武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部业主，住湖北省大悟县。
委托代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道358号。
法定代表人：汪小黑，董事长。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司汉阳分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道483号。
负责人：江车雨。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道131号209-212号。
负责人：孙齐胜。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市工农路二巷百花苑小区二栋二单元305室。
负责人：代培山。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司第十分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路19号。
负责人：潘斌凡。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司第七分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街银莲路15号。
负责人：杨志国。
被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司枝江分公司，住所地湖北省枝江市董市镇金盆山大道200号。
负责人：李娟。
武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部与武汉市黑马建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)鄂01民终6220号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人武汉市洪山区安泰建筑架料租赁部向本院申请执行被执行人武汉市黑马建工集团有限公司分支机构的财产，本院依法于2017年11月9日对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司分支机构（武汉市黑马建工集团有限公司汉阳分公司、武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司、武汉市黑马建工集团有限公司恩施分公司、武汉市黑马建工集团有限公司第十分公司、武汉市黑马建工集团有限公司第七分公司、武汉市黑马建工集团有限公司枝江分公司）名下的银行存款进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司及其分支机构目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6220号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司应继续履行武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终6220号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石忠玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4277号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人郑玲，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人郑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18762号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人郑玲偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息二万六千五百三十二元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人郑玲邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人郑玲未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑玲名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人郑玲下落不明；本院已将被执行人郑玲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王鑫涛
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执3号
申请执行人：刘承格，男，1986年8月22日出生，汉族，教师，住范县新区。
被执行人：王凤敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人刘承格与被执行人王凤敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘承格已经与被执行人王凤敏达成和解协议，刘承格于2017年6月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯 珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6631号
原告：刘柏清，男，1954年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系原告的儿子。
被告：成国雄，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚珍，该公司员工。
原告刘柏清诉被告成国雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘柏清于2017年12月20日向本院提出撤回对被告成国雄起诉的申请。
本院认为，原告刘柏清向本院提出撤回对被告成国雄起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘柏清撤回对被告成国雄的起诉。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫建斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8280号
上诉人(原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:杨朝洪，男，1986年6月30日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司为与被上诉人杨朝洪物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10453号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在二审中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘德宝
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执96号
申请执行人：冉启炳,男,汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人：王怡,女,汉族，住四川省万源市太平镇。
本院在执行申请执行人冉启炳与被执行人王怡借款合同纠纷一案中，被执行人已将案件款18000.00元支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈武雄
二〇一八年五月五日
书记员 岳顺英
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更417号
罪犯陈前春，男，1962年1月6日出生，四川省万源市人，土家族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）达中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人陈前春犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币22197.38元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年11月3日以（2015）川刑执字第1647号刑事裁定，将罪犯陈前春的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2015年11月3日起至2034年2月2日止。执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭履行职务，德阳监狱委派张某、冯某到庭履行职务，罪犯陈前春参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈前春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯陈前春提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯陈前春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈前春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈前春减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2033年8月2日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2253号
原告：曹梅芳。
被告：张斌。
原告曹梅芳与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告于2018年2月26日以“被告已经偿还全部借款”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹梅芳撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费25元，由原告曹梅芳负担。
代理审判员 李婕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜惠
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执56号之二
申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地:四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段3号。
法定代表人曹念白，行长。
被执行人彭建芳，女，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行成都市农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行申请执行曹念白借款合同纠纷一案中,执行中查封被执行人彭建芳拥有的位于四川省大邑县晋原镇公园坝街北段*号房屋一套,现暂不宜处置,现无其它可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初70号
原告：孙栋良，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄初林，男，1981年8月11日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
被告：黄军容，女，1983年8月13日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙栋良与被告黄初林、黄军容侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙栋良提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙栋良撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告孙栋良负担。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 童保花
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 汪红鸾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢732号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗义。
被执行人邵成利。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗义、邵成利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初7585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何文强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初614号
原告：沈思云，女，1969年4月27日生，住新沂市。
被告：黄绍元，男，1954年11月21日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告沈思云与被告黄绍元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2018年2月28日、2018年3月5日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈思云、被告黄绍元及其委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈思云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款29300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告购买单价为2200元/吨硫酸钾复合肥5吨和单价1900元/吨的氯基复合肥5吨；2017年6月6日，被告向原告购买单价2200元/吨的硫酸钾复合肥4吨；以上货款共计29300元。经催要，被告一直未付上述货款。
黄绍元辩称，2014年4月18日被告在农资城订货会上与原告相识，后向原告购买5吨硫酸钾复合肥和5吨氯基复合肥，应付货款为21250元（硫酸钾复合肥2400元/吨×5吨+氯基复合肥1850元/吨×5吨）；之后，原告分四次收取被告货款49250元，原告将欠据退还被告时被告发现多支付货款28000元，被告多次要求原告返还，原告均不予返还。2017年，被告拉原告14吨货款是为了冲抵原告多收取被告的28000元，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供欠据2张和记账流水2张，并申请证人吕某出庭作证，被告对欠据的真实性均无异议，另称被告系2014年4月18日与原告相识，原告提交的记账流水上2014年4月4日发生的交易与被告无关；被告称证人证言自相矛盾，对证人证言的真实性不予认可。被告为支持其辩称意见，向法庭提供欠据复印件1张、收到条复印件3张和往来明细账复印件2张，并申请证人田某出庭作证，原告对欠据和收到条均无异议；原告对往来账明细不予认可，并称证人证言不属实。根据原、被告提交的证据及当事人的举证质证意见及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告黄绍元向原告沈思云购买硫酸钾复合肥5吨和氯基复合肥5吨，单价相应分别为2200元/吨和1900元/吨，货款共计20500元；2017年6月6日，被告向原告购买硫酸钾复合肥4吨，单价为2200元/吨，货款为8800元；以上货款共计29300元。被告黄绍元辩称原告曾多收取被告货款28000元应冲抵本案货款，但并未提供充分证据予以证明。
被告黄绍元庭审中提供欠据三张，内容分别为“今收到黄大哥还肥料款壹万捌仟元整（￥18000元）沈思云20**.7.8”、“今收到黄大哥还肥料款贰万元整（￥20000元）沈思云20**.8.22”、“今收到黄大哥肥料款壹万元整（￥10000元）沈思云20**.12.7”。被告称另于2017年1月给付原告1250元，原告沈思云认可收到货款1250元。
本院认为，被告黄绍元向原告沈思云购买化肥，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。原告在交付货物给被告后，被告理应及时给付货款，未及时给付货款的，应承担违约责任，故对原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告黄绍元辩称原告沈思云多收取化肥货款28000元，应提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果；本案中，被告所提供的收条上注明给付货款原由和金额，并无法直接证明系多给付货款的情况，另结合原、被告所提交的其他证据及交易习惯等情况，对被告要求多付货款用于冲抵涉案款项的意见难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄绍元于本判决生效后十日内给付原告沈思云货款29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告黄绍元负担，并于本判决生效后十日内给付原告沈思云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 闻秀娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2715号
上诉人(原审原告)：何丹丹，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人(原审原告)：周鹏鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人(原审被告)：丁爱华，女，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人(原审第三人)：盐城市飞跃运输有限公司，住所地江苏省响水县七套民营企业创业园。
法定代表人：张开芪，该公司总经理。
被上诉人(原审第三人)：丁爱平，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人何丹丹、周鹏鹏因与被上诉人丁爱华、盐城市飞跃运输有限公司(以下简称飞跃公司)、丁爱平返还原物纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初5441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何丹丹、周鹏鹏上诉请求：撤销一审裁定，支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院裁定书未能查明事实，被上诉人相互串通，将上诉人挂靠在飞跃公司的货车违法处分，侵犯了原审原告的合法权益。2.原审原告诉状明确要求原审被告返还车辆，而一审裁定认为对原审被告丁爱华没有具体诉讼请求。3.一审法院裁定没有法律依据，原审第三人丁爱平实际占有上诉人购买的车辆。
何丹丹、周鹏鹏向一审法院起诉请求：要求第三人丁爱平返还苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆。事实和理由：原告何丹丹、周鹏鹏系夫妻关系，共同借资购买了苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆，挂靠在第三人飞跃公司用于营运，委托被告丁爱华经营，现两车被第三人飞跃公司非法转让给第三人丁爱平，车辆的实际持有人现为第三人丁爱平，而何丹丹、周鹏鹏为车辆的实际所有权人，请求判准如前所请。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，原告在起诉时直接将飞跃公司、丁爱平列为第三人，且其诉讼请求为要求第三人丁爱平返还案涉车辆，对丁爱华却没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。遂裁定：驳回何丹丹、周鹏鹏的起诉。
本院认为：一审庭审中，原告明确其诉讼请求为要求车辆的实际持有人丁爱平返还车辆，理由是原告为车辆的实际所有权人，现该车被第三人飞跃公司非法转让给第三人丁爱平。除此之外，并没有明确其他诉讼请求。一审法院根据原告诉讼请求的内容驳回其起诉并无不当，原告可以在理顺相应法律关系后再行主张权利，并不影响其实体权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年六月十三日
书记员 王圆圆
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628民初291号
原告龙杰，男，1963年10月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，个体户，住锦屏县。
被告李才勇，男，1993年06月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
本院在审理原告龙杰与被告李才勇买卖合同纠纷一案中，原告龙杰于2018年03月28日以其利益已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已主动履行了支付原告货款5940.00的义务，原告基于被告履行义务，其利益已得到实现而提出撤诉申请，没有损害他人利益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告龙杰负担。
审判员 杨光全
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 兰
书记员 吴 兰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1361号
申请执行人：南东振，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：彭建华，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
本院在执行南东振与彭建华民间借贷纠纷一案中，彭建华未履行义务，南东振于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人彭建华向申请执行人给付37363元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年五月十日
书记员 刘朝慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13520号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路1688号滨湖花园地下车库入口处。统一社会信用代码：91441900MA4ULDY67A。
法定代表人：曾恒利。
委托代理人：唐碧微，系该公司员工。
被告：池娴芳。
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司与被告池娴芳因物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞大朗滨湖花园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶银章
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终4269号
申请执行人沙福。
被执行人李宝顺。
被执行人沙印江。
申请执行人沙福全与被执行人李宝顺、沙印江交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月16日作出（2017）津0114民初4733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人李宝顺给付申请人沙福全执行款人民币1289.44元及利息，负担诉讼费157.50元。
本案受理后，本院依法向被执行人李宝顺、沙印江发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人李宝顺仍未按期履行，被执行人沙印江已履行了义务。在执行中，本院于2017年12月19日查封了被执行人李宝顺名下车辆登记档案（本院暂无法处置），被执行人于庆洪李宝顺名下无房产登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人李宝顺暂可供执行的财产，申请执行人郭素艳亦提供不出李宝顺有可供执行的财产且申请人郭素艳书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4269号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 李存乡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3643号
上诉人（原审原告）徐英江，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）周利敏，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原审原告徐小英，女，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人徐英江因与被上诉人周利敏、原审原告徐小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：徐英江、徐小英系死者徐艳萍的父母，余雅君系本案事发时徐艳萍男友。2014年3月19日凌晨1时许，周利敏将徐艳萍从住所接至淳安县别样红堡店，与郑华夫、陈昌鲍、段伟利等人一起在8号包厢吃夜宵。席间，徐艳萍与包厢内人员饮用了白酒及啤酒若干，凌晨3时许，周利敏陪同徐艳萍去卫生间小便，被在1号包厢的余雅君朋友余勇撞见周利敏与徐艳萍在卫生间搂抱，余勇便上前质问并用脚踢周利敏，而后余勇又打电话通知了余雅君。余雅君赶至饭店后发现醉酒的徐艳萍，为泄愤将其拽进1号包厢内，采用掌掴、抓住头发猛甩在地致其头部着地，以及用脚踩、踢腹部等方式对徐艳萍实施殴打。后余雅君在他人帮助下将意识不清、无法行走的徐艳萍带至淳安县千岛湖饭店8731房间休息。至同日下午2时许，余雅君发现徐艳萍嘴唇发紫、呼之不应遂打120求救，医生抵达后确认徐艳萍已死亡，后余雅君报警。经鉴定，徐艳萍心血中检出的酒精浓度为157mg/100ml，可排除急性酒精中毒死亡且不符合非外伤性蛛网膜下腔出血特点，符合减速运动致硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血的颅脑损伤死亡，2014年10月20日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑初字第185号《刑事附带民事判决书》，判决余雅君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿徐英江、徐小英经济损失25万元。另查明，事发时，周利敏系天宫一号娱乐会所运营总监，徐艳萍系天宫一号娱乐会所DJ。2015年5月15日，徐英江、徐小英诉至原审法院，请求判令周利敏向徐英江、徐小英赔偿徐艳萍死亡赔偿金、丧葬费等损失77927.65元（死亡赔偿金757020元即37851元/年×20年、丧葬费22256.50元即44513元/2，周利敏承担10%的赔偿责任）。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐英江、徐小英主张周利敏违反安全保障义务，原审法院认为，即使周利敏系事发当晚夜宵的组织者，但醉酒后的徐艳萍被男友余雅君带离的行为已经割裂了二者之间的联系，且徐艳萍的死亡原因已经鉴定系余雅君的殴打行为所致，周利敏对徐艳萍的死亡没有过错，故徐英江、徐小英要求周利敏承担赔偿责任没有依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐英江、徐小英的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由徐英江、徐小英负担。
上诉人徐英江上诉称：一、一审认定事实错误。1.一审没有认定周利敏是当晚夜宵的组织者，判决书中对上述事实仅表述为“被告周利敏将徐艳萍从住所接至淳安县别样红堡店，与郑华夫、陈昌鲍、段伟利等人一起在8号包厢吃夜宵”，判决理由中表述为“即使被告周利敏系事发当晚夜宵的组织者”。事实上，不仅徐艳萍是被周利敏从住所接至别样红煲店，而且其他人也是周利敏召集的，最后也是周利敏结账埋单，因此，周利敏是当晚夜宵的组织者。2.原审判决认定“凌晨3时许，被告周利敏陪同徐艳敏去卫生间小便，被在1号包厢的余雅君朋友余勇撞见被告周利敏与徐艳萍在卫生间搂抱”，与事实不符，周利敏与徐艳萍并非男女朋友关系，周利敏是趁徐艳萍酒醉而故意搂抱，严重违背公序良俗，其行为是引起余雅君泄愤而殴打徐艳萍的主要原因。二、原审判决理由不成立。1.原审判决认为：“即使被告周利敏系事发当晚夜宵的组织者，但醉酒后的徐艳萍被男友余雅君带离的行为已经割裂了二者之间的联系。”原审判决的上述理由错误，徐艳萍当晚在夜宵现场被余雅君殴打，周利敏当时是明知的，应当采取措施（如报警）保证徐艳萍的人身安全，但其没有采取任何措施，此其一。其二，对于保证徐艳萍人身安全的时间节点，不能单一的从徐艳萍被带离时开始计算，而应当贯穿于整个夜宵过程。也就是说，整个夜宵过程当中，组织者都有保证参与人员人身安全不受威胁或不法侵害的义务，包括不让参与者醉酒，不被殴打。其三，余雅君是殴打徐艳萍的凶手，周利敏随意让余雅君在殴打徐艳萍后并带离，客观上是一种不作为行为。2.原审法院认为“徐艳萍的死亡原因已经鉴定系余雅君的殴打行为所致，被告周利敏对徐艳萍的死亡没有过错”，不符合客观事实。（2014）浙杭刑初字第185号刑事附带民事判决书认为：“被告人余雅君因不满女友被害人徐某某深夜外出饮酒、疑与他人举止暧昧……徐某某与所供职的天宫娱乐城股东的儿子周利敏确有言词、举止暧昧”。因此，当晚夜宵过程中，周利敏对徐艳萍进行搂抱的不当行为，是引起余雅君殴打徐艳萍的最主要的原因，周利敏存在重大过错。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持徐英江的一审诉讼请求。
被上诉人周利敏、原审原告徐小英未作答辩。
各方当事人二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中徐艳萍的死亡原因已经鉴定系余雅君的殴打行为所致，周利敏在之前与徐艳萍存在暧昧举止，但该行为与徐艳萍的死亡并不构成法律上的因果关系。徐英江关于周利敏违反安全保障义务的主张亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，徐英江的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由徐英江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0981民初3181号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：陈文取，男，1973年2月21日生，汉族，福建省泉州市人。住所地：福建省泉州市南安市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告陈文取信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9972.45元、利息211.89元、违约金32.47元、手续费129.19（暂算至2017年10月7日止，后续利息算至还清之日止），合计10346元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年10月7日，被告持卡透支本息合计10346元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告陈文取送达地址和联系方式，无法查找并通知被告陈文取到庭应诉，经查证仍无法确定被告陈文取送达地址或者其他联系方式，而原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行又未能提供被告陈文取户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告陈文取去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪玉娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1757号之一
申请执行人洪涛，男，1967年5月17日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被执行人罗建华，男，1978年10月21日出生。
洪涛与罗建华买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币25166元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18744号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李江南
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更120号
罪犯周志勇，男，1971年12月10日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
2001年12月27日因犯敲诈勒索罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年8月刑满释放；2006年1月20日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。四川省成都市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）成刑初字第299号刑事判决，以被告人周志勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元；与前判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万二千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第889号刑事裁定，将罪犯周志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止；四川省达州市中级人民法院分别于2011年5月4日、2013年4月11日、2015年11月17日以（2011）达中刑执字第273号、（2013）达中刑执字第399号、（2015）达中刑执字第1433号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期至2023年9月25日止。执行机关德阳监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、梅某出庭履行职务，德阳监狱委派宋某、张某到庭履行职务，罪犯周志勇参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯周志勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周志勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2022年12月25日）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更180号
罪犯鞠荣，男，1991年12月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年8月24日作出(2012)泰少刑初字第0051号刑事判决，以被告人鞠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年9月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元，违法所得（含赃物折价款）72166元予以追缴。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9404号刑事裁定，对罪犯鞠荣减去有期徒刑七个月(刑期至2022年2月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鞠荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鞠荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯鞠荣在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金九万元未履行，违法所得（含赃物折价款）72166元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性，未退缴违法所得及赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鞠荣减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3859号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1864号之一
申请执行人李召娣，女，1973年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃街道办事处远遥村。
被执行人谢筱强，男，1962年5月18日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人李召娣与被执行人谢筱强保证合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环民初字第2778号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的公积金存款***元、银行存款***元，上述款项扣除执行费后已过付申请执行人。后经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐慧琳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执803号
申请人:桐城市鑫业小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠中路35号,机构代码：91340881557823936W。
法定代表人：汪耀东,总经理。
被执行人:刘新,男,1973年12月8日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人刘新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款700000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10800元，申请执行费9508元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人刘新银行存款720308元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年八月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3830号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：凌威，男，1988年7月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告凌威信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限���司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1878号之二
申请执行人：张铨铨，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，蚌埠任氏长德商贸有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路，组织机构代码：77495194-2。
法定代表人：任志刚，该公司董事长。
本院在执行张铨铨与任志刚、蚌埠任氏长德商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结(扣划）被执行人任志刚、蚌埠任氏长德商贸有限公司在金融机构的3405700元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10960号之一
原告：富盈集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码为914419006183538871。
法定代表人：刘学斌，系该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。
被告：丁达伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告富盈集团有限公司诉被告丁达伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告富盈集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富盈集团有限公司撤诉。
案件受理费669元，由原告富盈集团有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王宇就
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1200号之二
申请执行人：黄俊,男,1966年10月27日出生,住安徽省淮北市相山区，
被执行人：赵井超,男,1971年3月9日出生,住安徽省濉溪县,
被执行人：杜娟,女,1968年1月8日出生,住安徽省濉溪县,
本院在执行黄俊与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年九月十七日
书记员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初327号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：费斐，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告费斐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵家艺
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执759号之一
申请执行人梁师杰，男。
被执行人湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。
本院在执行申请执行人梁师杰与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为69466元。2017年4月28日申请执行人梁师杰向本院申请立案执行，经查明被执行人湖北园晟置业有限公司有财产查封，但不宜处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执759号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 柯 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3586号
原告：刘喜，男，1988年4月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张献伦。
原告刘喜与被告张献伦纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘喜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果松健的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果松健撤诉。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王娈杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1736号
原告：杜东，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：杜世体，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈碧，女，1965年10月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告杜东诉被告杜世体、陈碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杜东于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜东撤诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告杜东负担。
审判员 李 媚
二〇一八年六月十九日
书记员 鲜武中
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初1561号
原告：陈荣国，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈泳蓉，男，1989年9月12日，汉族，住四川省邻水县，系原告陈荣国之子。
被告：陈术明，男，1963年10月30日出生，住四川省邻水县。
原告陈荣国与被告陈术明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣国的委托诉讼代理人陈泳蓉到庭参加诉讼，被告陈术明经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣国向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈术明偿还原告借款本金65万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年共借原告65万元人民币，约定一年的还款期限。到了2014年5月，原告催促被告还款，被告请求暂缓一段时间归还。2014年8月26日，被告重新给原告出具了借条，约定2014年9月30日前还清所有借款，并注明如到期不还清借款便按三分利息计算。约定时间到期后，原告多次催促被告还款，被告均说会尽快还款。可被告从2016年2月至今处于关机状态，原告通过各种途径均无法联系上被告。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。
被告陈术明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实原告提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条原件及原告的转款凭据，结合原告代理人的相关陈述，对本案案件事实认定如下：原告陈荣国与被告陈术明系朋友关系。被告陈术明因经营缺少资金，原告于2013年4月13日通过其在中国工商银行尾号为8729的账户向被告尾号为7694的账户转款人民币10万元，于2013年5月6日、7月26日两次通过其在中国工商银行尾号为8729的账户向被告尾号为5826账户转款共计人民币40万元。后原告再向被告出借现金15万元，被告亦为其出具了借条。因被告未按照约定归还借款，被告于2014年8月26日重新给原告出具借条一张，借条载明“今借到四川省邻水县复盛乡陈荣国人民币陆拾伍万元（小写650,000.00元正），限于2014年9月30日前还清，以前出具的借条全部作废。注明如到期还不清此款按叁分利息计算。借款人身份证号码.借款人陈术明2014.8.26”。被告陈术明至今未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荣国提交的被告陈术明向其出具的借条，以及原告陈荣国向被告陈术明交付款项的银行转款凭据，证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告陈荣国系债权人，被告陈术明系债务人。被告借款后未按约定期限归还原告借款，其行为构成违约，应当承担归还原告借款的义务。现原告请求被告归还借款本金65万，理由成立，本院予以支持。被告借款后未按照约定归还借款本金，承诺逾期归还按三分计息，现原告主张被告从借款期限届满后按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告陈荣国的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈术明于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣国借款本金65万元并支付利息，利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至该借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告陈术明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张春凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6354号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统��信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：王素英，女，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告王素英信用卡纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，诉请：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5000元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5000元、截至2018年5月24日的利息745.13元、违约金1218.2元及自2018年5月25日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日��开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告王素英向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡（卡号为41×××88、62×××36）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告曾于2016年9月30日在其网站公告，从2017年1月1日开始取消滞纳金，同时新增违约金，收费标准与原滞纳金一致，但每期最高不超过500元。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年5月24日，被告共欠原告本金5000元、利息745.13元、违约金1218.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素英于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金5000元、截至2018年5月24日的利息745.13元、违约金1218.2元及自2018年5月25日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（��支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月二十五无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执544号之二
申请执行人刘殿武，住开鲁县。
被执行人毕力格，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5687号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人毕力格在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 ＸＸ义
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6955号之一
原告：国网北京电力建设研究院，住所地北京市宣武区广安门南滨河路**号。组织机构代码证40000253-1。
法定代表人：肖世杰，该院院长。
委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被告：沛县防腐保温工程总公司，住所地沛县正阳路30号，统一社会信用代码913203221368501190。
法定代表人：张训宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1975年12月17日出生，汉族，该公司副经理，住沛县。
原告国网北京电力建设研究院（以下简称北京研究院）与被告沛县防腐保温工程总公司（以下简称防腐总公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，公开开庭进行了审理，原告北京研究院的委托诉讼代理人李美言，被告防腐总公司的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原告北京研究院向本院提出诉讼请求：一、判令被告防腐总公司给付原告租赁费130万元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原被告签订《河南鹤壁电厂烟囱钢内筒和钢平台吊装设备租赁合同》，原告提供给被告液压提升装置及相关配件租赁使用，并提供相应服务，合同总价款135万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2007年7月给付原告5万元，余下130万元经原告催要，被告至今没有给付。为此诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现原告提供的《河南鹤壁电厂烟囱钢内筒和钢平台吊装设备租赁合同》上被告防腐总公司的公章经鉴定机构鉴定与被告防腐总公司使用的公章不一致，该案涉嫌伪造公司印章的犯罪嫌疑，故应裁定驳回原告北京研究院的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告国网北京电力建设研究院的起诉。
案件受理费免收，鉴定费12700元，由原告国网北京电力建设研究院承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 李慧君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103财保4号
申请人：合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路100号。
法定代表人：陈锐，董事长。
被申请人：安徽伟青金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号。
法定代表人：吴春生，董事长。
被申请人：吴春生，男，汉族，1968年2月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：曹明芝，女，汉族，1965年9月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴晓伟，男，汉族，1989年12月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽伟青金属材料有限公司、吴春生、曹明芝、吴晓伟名下价值560万元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽伟青金属材料有限公司、吴春生、曹明芝、吴晓伟名下价值560万元的财产。
案件申请费5000元，由合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3697号
原告:潘虹吉，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:李国栋，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告潘虹吉诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虹吉到庭参加诉讼，被告李国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虹吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款一万七千元并支付利息（利息按国家同期贷款利率计算，从2017年5月19日起算至借款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，2013年12月被告从部队退伍。2016年3月30日、31日在原告处借款2000元，约定2016年4月7日返还，但原告未返还；2016年6月7日，被告以结婚购车为由，再次在原告处借款15000元并约定一月内将总计欠款还清。其后经原告反复催收，被告未返还借款，2017年2月19日，原告找到被告本人，被告称无力还款，经协商被告补写欠条，明确需于2017年5月19日前归还全部欠款。借款到期后，被告人未返还借款，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告李国栋庭审后向本院提交书面答辩状称：被告确实向原告潘虹吉处借款17000元，该款通过微信、支付宝的方式支付。但被告现尚无履行能力，希望能再次与原告协商，希望能够给予一定期限，被告在2017年一定将债务偿还。
本案经审理认定事实如下:原、被告系战友关系，被告李国栋于2016年3月30日、31日分两次在原告处借款2000元，此款通过微信支付；2016年6月7日，被告再次在原告处借款15000元，约定借款期限为一个月，此款通过支付宝支付；以上借款共计17000元。其后经原告催收，被告未返还借款，2017年2月19日原、被告进行结算，由被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠条本人李国栋（511X）于2016年3月30日、31日通过微信向潘虹吉借取人民币2000.0元；于2016年6月7日通过支付宝向潘虹吉借取人民币15000.0元整，共计借取人民币17000.0元整。该笔欠款于2017年5月19日前全部归还，逾期不还承担一切法律后果。李国栋2017年2月19日。手机号:133××××现住址：成都市双流县X户籍地：四川省南部县X号”。借款到期后，被告仍未返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李国栋在借款到期后依法应当返还原告借款17000元，被告未返还借款系违约行为，依法应承担违约责任。故对原告请求被告返还借款支付逾期利息的请求，本院予以支持。对原告主张由被告从2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原、被告对逾期利息没有明确的约定，根据法律规定，对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国栋在本判决生效后十日内返还原告潘虹吉借款人民币17000元并支付逾期利息（利息计算方式：从2017年5月19日起至本判决确定的本金给付之日止，以17000元为本金，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 王 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王思懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初259号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵凯，男，1990年4月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2018年3月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）287号起诉书指控被告人赵凯犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵凯到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月25日20时30分许，被告人赵凯酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿银河二路某向西行驶至政通二路交叉口西侧时，因采取措施不当导致车辆侧滑，与相对方向徐某驾驶苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。宿州市交警支队一大队执勤民警依法提取被告人赵凯的静脉血样备检。经宿州市公安局交警支队一大队认定，赵凯负本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵凯静脉血液中的乙醇含量为108.06毫克/100毫升。
2018年2月26日，经宿州市公安局交警支队一大队电话传唤，被告人赵凯主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书及相关书证等证据予以证实，认为被告人赵凯的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人赵凯在拘役一个月至二个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人赵凯对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年1月25日20时30分许，被告人赵凯酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿宿州市埇桥区银河二路某向西行驶至与政通二路交叉口西侧时，因采取措施不当导致车辆侧滑，与相对方向徐某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警依法提取被告人赵凯的静脉血样备检。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人赵凯负本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵凯静脉血液中的乙醇含量为108.06毫克/100毫升。
2018年2月26日，经宿州市公安局交警支队一大队电话传唤，被告人赵凯主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：事故发生后，被告人赵凯与徐某就车辆赔偿和维修事项达成了协议。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杨某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵凯醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚；其经办案机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人赵凯具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵凯认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人赵凯适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一八年四月十二日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民���39945号
原告：中节环（北京）环境科技股份有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2409室。
法定代表人：韩剑锋，董事长。
委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。
法定代表人：刘现卓，董事长。
委托诉讼代理人：刘跃峰，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奥美玲，山西瀛谷律师事务所律师。
原告中节环（北京）环境科技股份有限公司（以下简称中节环公司）与被告北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节环公司的委托诉讼代理人任亚刚、苟博程，被告北科公司的委托诉讼代理人刘跃峰、奥美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中环节向本院提出诉讼请求：1、判令北科公司向中节环公司支付780万元；2、判令北科公司向中节环公司支付利息327054元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年5月17日，中节环公司与北科公司签署了《山西兴能发电有限责任公司1、2号机组锅炉低氮燃烧改造合同》，约定总承包价为1030万元。付款方式为预付款5%；设备到达现场验收合格后付20%；安装调试、经过试运168小时后，支付25%；性能测试合格满半年承包方向发包方提供合同总价发票后，发包方向承包方付到合同总额的90%；最后留质量保证金10%。性能测试验收合格满一年后如无质量问题，无息��清质保金。中节环公司已将合同约定的标的锅炉交付北科公司，北科公司已经验收并且已经安装调试完毕正常运行，中节环公司已将发票交付北科公司。但北科公司仅向中节环公司支付了250万元，其余款项经中节环公司多次催要，北科公司均迟迟不予付款，故提起诉讼。
北科公司辩称：本案案由应是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，故海淀法院没有管辖权，我公司已在太原古交市立案，我方确实没有支付780万元，因为中节环公司安装的设备没有符合合同约定的技术条件。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，中节环公司与北科公司签署了《山西兴能发电有限责任公司一期2*300NW机组脱硝BOT项目低氮燃烧器改造EPC工程技术协议》，当月17日，双方又签订了《山西兴能发电有限责任公司1、2号机组锅炉低氮燃烧改造合同》，上述协议主要条款约定：中节环公司作为承包方的承包范围包括：提供本工程所涉及所有设备、材料及备品备件，所有施工包括安装、调试、技术服务等，竣工资料的编制、验收。合同总承包价1030万元,构成如下：设备价款、运费、安装费、技术服务费（工程勘测费、设计费、研究试验费、培训费、系统试车调试验收费、联络会费、现场服务费、国外技术服务费、技术资料费、设备工厂检验费、性能试验与鉴定验收配合费）、竣工资料的编制、验收费。合同承包总价固定不变，施工过程中发生的地基处理、设计变更、变更设计、工程量签证、材料代用等费用已包含在合同总价款内。付款方式0.5:2:2.5:4:1，即预付款5%，设备达到现场验收合格后付20%，安装调试、试运行168小时后付25%，性能测试合格满半年承包方向发包方提供合同总价发票后，北科公司付��合同总额的90%，10%质保金在性能测试验收合格满一年后如无质量问题，无息付清质保金。所有试验应在机组正常运行下进行。机组状态的认可，由双方共同决定。改造后性能验收试验的目的是验证机组是否符合性能保证值。由买卖双方认可的第三方测试单位进行，费用由中节环公司负责。性能试验在低Nox燃烧设备调整试验结束后三个月（不包括停机时间）内进行，具体试验时间由双方商定。所有性能保证值必须同时满足，不允许调整设置以使单个性能保证值满足要求。性能验收试验通过，视作设备的验收接收。
签约后，中节环公司即开始采购设备，并着手安装调试工作。2014年8月，采购的设备陆续到达山西兴能发电有限责任公司并经验收。同年9月底，设备经过安装调试检验。其间，双方还就一期2*300NW机组脱硝BOT项目签订补充协议。北科公司于2013���5月向中节环公司付款50万元，于2014年9月付款100万元，于2015年1月付款100万元。
庭审中，中节环公司提交2014年3月的试验报告，用以证明项目已经验收合格。北科公司认为该报告没有经其及业主签名认可。北科公司提交曲线图、运行数据表、试验报告及往来邮件、信函，用以证明设备不符合技术要求，未达到合同约定的技术条件，北科公司没有付款义务。中节环公司称没有收到往来邮件、信函，对其他证据的真实性均不认可。
诉讼中，北科公司提出管辖异议，本院裁定具有管辖权后，北科公司提起上诉。北京市第一中级人民法院驳回了北科公司的上诉。
本院认为：中节环公司与北科公司签订的《山西兴能发电有限责任公司一期2*300NW机组脱硝BOT项目低氮燃烧器改造EPC工程技术协议》、《山西兴能发电有限责任公司1、2号机组锅炉低氮燃��改造合同》及补充协议，虽含有工程、承包方、发包方、买卖双方等字样，但并非完成建筑工程，亦非简单的买卖加售后服务，而核心内容系中节环公司按照北科公司的要求完成工作，并交付工作成果，故其法律关系性质实为承揽合同法律关系。上述合同、协议、补充协议为违反国家效力性强制性规范，应属有效，双方均应严格遵行。中节环公司虽提供了设备验收及相关检验报告，但没有提交设备试运行168小时及改造后性能验收试验由双方认可的第三方测试单位进行的验收合格报告，故其未能完成其有权收取第三阶段及之后价款的义务。因中节环公司完成了交付设备的工作，并经北科公司现场验收，故北科公司仅支付了第二阶段大部分进度款，而未付清第二阶段款项，属违约行为，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。中节环公司主张的其他价款，因未达到合同约定的付款条件，本院不予支持，其相应部分的赔偿主张，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中节环（北京）环境科技股份有限公司价款7.5万元，并自2015年2月1日起至价款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付损失。
二、驳回原告中节环（北京）环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68680元，由原告中节环（北京）环境科技股份有限公司负担68020元（已交纳），由被告北京北科欧远科技有限公司负担660元，���本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡文健
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初8391号
原告：夏东战，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯绍华，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯绍彦，男，1970年2月24日生，汉族，公务员，住邳州市。
原告夏东站与被告冯绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年4月20日公开开庭进行审理，原告夏东站及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告冯绍华及其委托诉讼代理人冯绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东站向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付房屋义务或者返还购房款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于xx庄街道路南的xx花园x号楼x单元x室分别作价20万元出售给原告，合同签订后，原告一次性支付被告20万元。原告履行了合同义务，但是被告未完成交付房屋的义务，因此起诉，要求判如所请。
被告冯绍华辩称：事情起因是因为王某当时放贷，出现经营问题，在几个原告等多人向其要钱的时候，让答辩人帮忙，处于仁兄弟关系，就出具了几份售房合同，但是实际并未履行，原告也并未交付被告售房款，因此请求驳回原告的诉讼主张。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、邳州市xx镇金地xx家园房产买卖合同一份，合同约定原告将位于xx镇街道路南，xx庄xx厂东隔壁，一套商品房分别作价20万元出卖给被告，金额20万元，付款方式为一次性付清。2、证人证言，证人王某出庭证明，称因冯绍华欠邵礼沛等185万元，冯绍华承诺拿9套房子抵偿，冯绍华在买卖合同上写明房子、价格并签名后交给邵礼沛，由邵礼沛拿回抵给原告等。邵礼沛出庭证明称因冯绍华欠其185万元，冯绍华承诺拿9套房屋抵偿，因自己欠原告等人钱，又将房子手续转给原告等。关于房子手续，称书写合同时自己没去，是邵磊和王某去的。邵某陈述借钱给冯绍华是经过王某，称截至冯绍华盖到六层的时候，结算时，冯绍华欠其185万元。
被告对原告证据质证意见：对买卖合同上自己签名没有异议，但是对证人证言不认可，两位证人陈述不一致。认可和王某之间有过借贷往来，表示已经清偿，一部份是现金，一部份是用邳州镇北一路的房子，称和邵礼沛之间只牵涉3套房子抵偿问题，当时给书写了收条，并称和邵礼沛并不熟悉，是通过王某介绍的，给邵礼沛打过一次欠条，称双方之间原来大约有六七十万的债权债务关系，现在已经清偿完毕，是用三四套房子抵偿的，并称约定抵偿给邵礼沛的房子也没有交付。
综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年前后，被告冯绍华与王某、邵某之间存在债权债务关系，因冯绍华欠邵某钱，经王某介绍，后冯绍华给邵某出具了几份房产买卖合同，承诺以部分房子抵偿给邵某，邵某因欠原告款，就将冯绍华为其出具的买卖合同再次转给了本案原告。原告因此要求被告按照合同约定交付房屋或者按照合同约定的价格，将20万元款项退还原告。原告诉讼中称签订合同后一次性支付冯绍华20万元没有相关事实依据，被告冯绍华不认可和原告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。诉讼中原告曾主张已将欠条交付冯绍华，以此履行了付款义务，但冯绍华予以否认，庭审中双方曾对此申请心理测试，后因原告未按照要求参与选择鉴定机构，致使鉴定未能进行。
本院认为：从原告提供的证据看，原告主张和被告实际建立了买卖合同关系，要求被告履行合同义务或者退还合同约定的价款与原告提供的证据不符。原告称双方面对面签订了买卖合同并交付了20万元与事实不符，虽然庭审中又表述将欠条交给被告用以冲抵购房款，但未提供充足证据证明。其申请的证人邵某的陈述与原告主张内容不一致，因此虽然原告提交的书面合同上显示合同双方为原、被告，但结合证人证言，该合同是由被告书写给邵某，是邵某为清偿原告债务抵偿给原告的，因此，本案的实质是原告和邵某之间的抵偿关系。综合邵某和被告的陈述还可以看出，被告和邵某之间就用房产抵偿债务的范围双方表述不一致，被告称三四套，邵某称九套，且即便被告认可抵偿的三四套房产，被告也称未完成交付手续。因此被告与邵某之间本身的抵偿尚不够明确。综上，本院认为原告建立法律关系的基础为抵偿而不是房屋买卖合同关系，其以房屋买卖合同纠纷起诉被告主体不适格，证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告夏东站的起诉。
已收案件受理费2150元，退回原告夏东站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 张允彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更291号
罪犯黄锦兴，男，1991年1月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年3月16日作出(2016)粤1202刑初82号刑事判决，以被告人黄锦兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月21日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄锦兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄锦兴在服刑考核期间，获得总分1800分，表扬3次；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦兴减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执212号之一
申请执行人：谭忠双，男，1948年3月30日出生，汉族，四川省资中县人，武钢金属结构厂退休职工，住武汉市青山区，
被执行人：武汉仁康科贸有限公司，住所地武汉市青山区122街坊冶金花园27栋68门1002号。
法定代表人喻继鸣，该公司总经理。
关于谭忠双与武汉仁康科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）鄂0107民初136号民事调解书已经发生法律效力。权利人谭忠双于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院依法于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向谭忠双返还57,000元；2、向谭忠双加倍支付迟延履行期间的债务利息（以57,000元为基数，从2017年2月15日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费613元，执行费764元。但被执行人仅支付了25,000元，对剩余款项至今未履行。
本院查明，被执行人武汉仁康科贸有限公司已停业多年，目前无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年8月10日本院将被执行人武汉仁康科贸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，谭忠双与武汉仁康科贸有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0107民初136号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2017）鄂0107民初136号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年九月二日
书记员 廖福海
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8102民初207号
原告：郭连山，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告：赵兰英，女，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告：李国平，男，1951年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：刘坤，男，1971年9月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省富锦市。
原告郭连山、赵兰英、李国平诉被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告郭连山、赵兰英、李国平、被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连山、赵兰英、李国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘坤给付三位原告了劳务费68000元；2.要求被告刘坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告与三原告签订雇工协议，三位原告为被告提供劳务，在被告水稻地点做长工。双方约定工期为2017年3月10日至2017年8月23日，劳务费总计100000元整。三位原告工作期间，被告给付其劳务费15000元，工期结束后，被告又给付原告劳务费17000元，剩余劳务费一直未给付。三位原告多次找到被告，要求其给付剩余劳务费，但被告一直以各种理由拖延给付，故三位原告特向贵院提起诉讼，望法庭予以支持。
刘坤辩称，雇工协议是我们当时签订的，内容和数额都是真实的，我对雇工协议没有异议，原告说在工作期间我给付的劳务费15000元，但是实际我给了17000元，其中2000元差额是因为2017年7月份赵兰英得阑尾炎的时候，我付给了她2000元的工钱；我放弃反诉，我要求原告对给我水稻地造成的药害承担损失50万元，要求原告放弃索要自己的工资；诉讼费用由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告刘坤雇佣三位原告为长工，并与三位原告签订雇工协议。双方约定工期为2017年3月10日至2017年8月23日，劳务费总计100000元整。工作期间，被告刘坤给付原告郭连山、李国平每人5000元劳务费，给付原告赵兰英7000元劳务费，合计17000元；工期结束后，被告刘坤又给付原告郭连山、赵兰英、李国平每人5000元劳务费，合计15000元。尚欠原告68000元劳务未给付，上述事实本院予以确认。
原告向本院提交的证据1.2017年3月10日原告郭连山、赵兰英、李国平与被告刘坤签订的雇工协议一份，被告对其真实性没有异议，且证据与本案有直接关联，本院予以确认。
被告向本院提交的证据1.原告两次买药票据2张和买环保肥的票据1张，合计三张票据，证明：2017年春天，管理苗床的时候，李国平和郭连山打药没有按照说明打，把16栋大棚的药全部都打在了8栋大棚上了，插秧后被告又买的环保肥解的药害，第一张票据证明是16栋大棚的药，第二张票据证明原告后又喷剩余8栋大棚的药，第三张票据是买解药害的环保肥。原告李国平质证称，对“千金”的票据有异议，这个票据上只写了有80袋，但是实际10g的有40袋，20g的有40袋，当时每栋大棚我们用了10袋10g的，5袋20g的，后来确实药没够，又买了。票据与实际所用的数量不符，每袋的克数和实际用的不一致。配药的时候是被告告诉我们怎么搭配的，我们就怎么搭配的，我也认识字，我们是按照被告的要求配药的。后来药不够的时候被告确实又买了40袋药，是10g的。原告郭连山质证称，环保肥是拌着尿素一起撒的，被告让撒多少我们就撒了多少，当时是月工拌的药。
被告向本院提交的证据2.买种子和买肥的票据2张，卖粮的票据5张，50垧地产出粮总票据1张，证明：被告和别人买了相同的种子和肥，但是产量不一样，被告一共70垧地，其中有50垧地的苗都是受药害的，这50垧地的产量是283kg/亩，即566斤/亩，损失大约50万元。原告李国平质证称，我们只是干长工，不负责技术管理，被告说的受药害减产要求我们承担责任，我们不可能承担这个责任，工资还没给我们，被告说地受药害了，我认为没有受药害，被告的地减产是因为遭受雹子才减产的，受没受药害应该是有检验结果，不应该仅仅由谁来说。
被告提交的证据1因原告方认可药买的不够这一事实，本院予以确认，被告提供的证据证明的其他问题，原告不予确认，被告没有其他证据证明其有因果关系，因此被告证据1证明的其他问题本院不予确认；被告提供的证据2因原告不予确认，被告又未出具与原告有直接关联的证据，因此被告所提供的证据2本院不予采信。
证人佟学坤、贾某的证言，证明被告所购千金苗床药不够用的事实，又重新购买，原告对此无异议，本院予以确认；对于证明的其他问题，因证人不能证明与原告有直接的因果关系，本院不予采信；证人张某的证言，证明被告地的产量和药害情况，因证明的药害情况是传来证据，张某地的亩产量与被告无直接关联，其证言本院不予采信；证人王某证言证实被告2017年产量较2016年减产，所述事实与原告缺少因果关系的证据，其证言本院不予采信。
本院认为，被告刘坤雇佣三位原告为其提供劳务，并与三位原告签订了雇工协议，双方应当全面履行协议约定的义务，被告应当给付原告剩余劳务费68000元。被告的辩解水稻减产事实存在，庭审时不能提供证据证明水稻减产与原告有直接关联，被告要求原告赔偿其损失没有法律根据，被告的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效之日起十日内给付原告郭连山、赵兰英、李国平劳务费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 谭继业
二〇一八年三月十三日
书记员 张少玲
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执92号之二
申请执行人许X架，个体户。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡X宗，该××总经理。
申请执行人许X架与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）德民二初字第262号民事判决书及百色市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）百中民二终字第71号民事判决书均已发生法律效力，上述判决书确定：由被告广西吴宏建设集团有限公司支付原告许X架货款5215元；本案受理费50元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。判决生效后，由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。依据已经发生法律效力的裁判文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人广西五鸿建设集团有限公司的银行账户有存款。依法冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司在广西北部湾银行南宁市民族支行账号为80×××06的存款5315元及在广西北部湾银行南宁市凤翔支行账号为80×××88的存款5315元，由于被执行人在其他法院涉案，涉案较多且数额较大，其他法院所冻结的金额已超出账户已有的金额且冻结期限为一年，我院轮候冻结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）桂1024执92号一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月三日
书记员 农文波
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂汉南执字第00302号之一
申请执行人：湖北葛店开发区通达建材有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇秋千村。
法定代表人：柳卫华，该公司董��长。
被执行人：武汉华夏万达聚银投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街一致村肖家咀16号。
法定代表人：刘言植，该公司总经理。
湖北葛店开发区通达建材有限公司与武汉华夏万达聚银投资有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人湖北葛店开发区通达建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司送达执行通知书，要求其限期履行义务，被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司向申请执行人湖北葛店开发区通达建材有限公司支付100000元；本院依法对被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司的银行存款���房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华夏万达聚银投资有限公司应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的(2015)鄂武汉中民商终字第00712号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���浩志
审判员 李 学 善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石 忠 玉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜���一初字第00169号
原告：赵某，男，汉族，1957年9月7日出生，住安徽省铜陵县。
被告：崔某，女，汉族，1961年3月14日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 尹磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 桂珍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初838号
原告：陈增军，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：黄玉涛，男，1988年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷大厦平安保险公司。
原告陈增军与被告黄玉涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈增军于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈增军撤诉。
案件受理费减半收取计169.5元，由原告陈增军负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年二月八日
书 记 员 张勇昊