安徽省望江县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0827行初26号
原告四川乐山联峰盐化有限责任公司安徽分公司，住所安庆市开发区迎宾大道南侧星星公司办公楼。
负责人孙玉，总经理。
委托代理人陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被告望江县盐务管理局，住所地望江县雷阳镇城西路大转盘。
法定代表人梅洪伟，局长。
委托代理人袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原告四川乐山联峰盐化有限责任公司安徽分公司因要求确认被告望江县盐务管理局于2017年3月20日作出的行政处罚行为违法，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈进元、被告负责人张旻（副局长）及被告委托代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望江县盐务管理局于2017年3月20日作出（望）盐政罚【2017】第003号盐政违法案件行政处罚决定，认定原告于2017年3月8日在未取得食盐批发许可证的情况下在望江县境内私自批发四川乐山联峰盐化有限责任公司生产的盐产品。根据《食盐专营办法》第二十二条之规定，作出“没收当场查获的四川乐山联峰盐化有限责任公司生产的盐产品贰仟壹佰柒拾公斤”的行政处罚。原告四川乐山联峰盐化有限责任公司安徽分公司诉称，四川乐山联峰盐化有限责任公司是具有四川省盐务管理局颁发的食盐批发许可证的企业。原告具有安庆市工商行政和质量技术监督管理局颁发的营业执照。2017年3月8日，原告职工张一翔和胡陈赓来望江县销售食盐。被告于2017年3月20日对原告作出（望）盐政罚【2017】第003号盐政违法案件行政处罚决定，没收四川乐山联峰盐化有限责任公司生产的盐产品2170公斤，但未告知原告陈述、申辩权，属于程序违法。请求法庭：1、判决确认望江县盐务管理局（望）盐政罚【2017】第003号盐政违法案件行政处罚决定违法；2、判决撤销望江县盐务管理局（望）盐政罚【2017】第003号盐政违法案件行政处罚决定；3、判决被告返还没收的原告所有的四川乐山联峰盐化有限责任公司生产的食盐2170公斤；4、判决被告赔偿原告损失30000（原告六名职工每月损失的工资，6×5000元=30000元）元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
第一组证据：四川乐山联峰盐化有限责任公司安徽分公司营业执照复印件一份，证明原告具有食盐批发的资质。
第二组证据：四川乐山联峰盐化有限责任公司食盐批发许可证复印件一份，证明四川乐山联峰盐化有限责任公司取得四川省盐务管理局食盐批发行政许可，可跨省（自治区、直辖市）自主经营。
第三组证据：安庆市用人单位劳动用工（劳动合同）备案表原件两份，证明原告系四川乐山联峰盐化有限责任公司在安徽的分公司，原告具有诉讼主体资格。
第四组证据：四川乐山联峰盐化有限责任公司安徽分公司工资表复印件一份，证明原告的损失。
被告望江县盐务管理局辩称，2017年3月8日下午，原告在未取得食盐批发许可证的情况下，违法开展食盐转代批业务，原告作为四川乐山联峰盐化有限责任公司的分公司，不具有法人资格，因此原告不具有诉讼主体资格。原告以“行政处罚程序错误、行政处罚决定认定事实错误”为由，向人民法院起诉，理由无法成立。故请求驳回原告的起诉，依法裁判。
被告望江县盐务管理局向本院提交了以下证据：
第一组证据：行政执法查明事实的现场照片原件四张，证明原告违法转代批食盐。
第二组证据：张一翔、胡陈赓、吴本霞询问笔录原件各一份，证明原告的职工张一翔、胡陈赓将食盐交给望江大自然商贸的业务员王金明，由王金明转售给吴本霞商户，王金明不是原告的职工，原告在望江县食盐销售属于转代批。
被告提供了其行政行为所依据的法律规范：
1、《食盐专营办法》第四条、第十条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条。
2、《行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条。
3、《工信厅联消费函〔2016〕585号》第三条。
4、《工信厅联消费〔2016〕211号》第一条第（一）项和第（二）项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对第一、二组证据的三性无异议，但认为原告是分公司，分公司不是独立法人，原告没有诉讼主体资格；第三组证据，对张一翔系原告职工无异议，但王金明不是原告职工，而张一翔却将食盐转交给望江县大自然商贸的业务员王金明进行食盐转代批给吴本霞商户，而不是进行食盐批发；被告对原告提供的第四组证据没有发表质证意见。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据和第二组证据的真实性均无异议，但达不到原告属于转代批食盐的证明目的。
原告对被告适用的法律法规没有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的第一组证据和第二组证据，被告对其三性均无异议，予以认定；原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，予以认定；第四组证据不能证明被诉行政处罚行为给原告造成了30000元的经济损失，不予认定。
原告对被告提交的第一组证据和第二组证据的真实性均无异议，予以认定。
原告对被告提交的法律法规未提出异议。
经审理查明：2017年3月8日，原告的职工张一翔和胡陈赓在望江县境内销售食盐时，被被告的工作人员查获。被告当日对该车食盐（其中25千克50包，20千克46包，合计2170千克）进行先行登记保存。被告于2017年3月16日作出（望）盐政告[2017]第003号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，并将该告知书邮寄给原告，原告没有收到。被告于2017年3月20日作出（望）盐政罚[2017]第003号盐业违法案件行政处罚决定“没收当场查获的四川乐山联峰盐化有限责任公司生产的盐产品贰仟壹佰柒拾公斤。”原告不服，向望江县人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，被告以行政处罚决定程序瑕疵为由，作出（望）盐政罚字〔2017〕第（007）号盐业违法案件行政处罚撤销决定。原告仍然要求法院确认被诉行政行为违法并予以撤销，要求被告返还没收的食盐，赔偿损失30000元。经查，被告证据保全的2170千克食盐，至今没有开罚没单，上交国库进行没收，仍处在证据保存的行政强制行为中。
本院认为：原告系四川乐山联峰盐化有限责任公司的分支机构，虽然不具备法人资格，但其领取了营业执照，属于《行政诉讼法》第二条所规定的其他组织，其作为被诉行政行为的行政相对人，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。《食盐专营办法》第四条规定“国务院授权的盐业主管机构（以下简称国务院盐业主管机构）负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构（以下简称县级以上地方各级人民政府盐业主管机构），负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”故被告具有本行政区域内进行食盐管理的职责。被告称其向原告邮寄了行政处罚事先告知书，但未提供证据证实原告收到该告知书，该行政处罚决定缺少事先告知程序，程序违法，故对原告要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求予以支持。由于被告已将被诉行政处罚决定撤销，该行政行为不具有可撤销的内容，故对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还被没收的食盐，因被告并未执行没收食盐的行政处罚，该食盐尚处于登记保存中，该登记保存行为是被告采取的保全性强制措施，系另一行政行为，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其职工30000元工资损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认望江县盐务管理局（望）盐政罚【2017】第003号盐政违法案件行政处罚决定违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 何 彤
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 汪秀琳
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……