wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一初字第133号
原告漆丽华，女，1960年元月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人胡发生，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。一般代理。
被告庞成梅，女，1967年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告张斌，男，1968年8月30日出生，汉族，宜丰县人，现住宜春市。
原告漆丽华与被告庞成梅、张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告庞成梅到庭诉讼，被告张斌因无法联系，经刊登公告传唤仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞成梅在吉安修高速公路期间，以工程资金困难为由，先后于2011年9月28日借款1万元，同年10月6日借款2万元，11月11日借款2万元，11月16日以开茶楼资金短缺为由，借款6万元，并以其私家车抵押担保，2012年1月3日借款1万元，共计借款12万元，被告对借款期都有承诺，即10天或几个月不等，均口头约定月息5分，到期本息付清。尔后，被告不但不按约定还款，还于2012年2月9日办理离婚手续，将债务留给庞成梅，财产全给张斌，以逃避夫妻共同债务。此后，二被告以离婚为由相互推诿。被告提交的条子是不包括在诉讼12万元之内，被告自己记录的还款原告未作记录，未曾追认过。请求判令二被告立即归还原告借款12万元，并按年利息36%支付利息。
被告庞成梅辩称：原告所诉的12万元不完全是本金，其中有5千元是抵付了利息，我这里还有还了25000元的条子，另外起诉前双方对帐，逐笔核对了本人记事本上的备忘清单，从2013年起总共还了27700元现金，当时有中间人在场证明此事实。这些钱有些是还到期利息，有些是还本金，被告是放高利贷的，借款时是短期借款，约定月息5分，这些借款是本人用于经营亏损掉了，本人无能力承担利息，更不能按月息5分算息。此借款与张斌无关，离婚也与此无关。
被告张斌未到庭参加诉讼。
经审理查明：庞成梅在吉安承揽修高速公路工程期间，以工程资金周转困难为由，向原告借款，口头约定月息5分。先后于2011年9月28日借款1万元，同年10月6日借款2万元，11月11日借款2万元，11月16日以开茶楼资金短缺为由，借款6万元，并以其私家车抵押担保（未办理抵押登记），2012年1月3日借款1万元，共计借款12万元。上述借款时，被告每次都在原告处领取印制的借据，亲笔填写借款时间、借款人、借款金额、借期等。被告当庭提交的三张“条子”，一张是2011年10月26日被告填写的借据，借款金额伍仟元，付款人是原告；一张是2012年2月24日被告填写的借据，借款金额壹万元，付款人是原告；另一张是2012年5月1日原告书写的便条：“收到庞成梅现金壹万元正今收人：漆丽华2012年5月1日”。被告提交的记事本中“临时还帐记录”漆丽华名下，记载至2013年度（至12月止），共还15笔，金额22000元，2014年度共还4笔，金额4500元，2015年度二笔，金额1200元。该页下部份，记载被告家庭支付，偿还其他债务记录。
上述事实，有原告提交的借据五张，被告的离婚证、离婚协议各一份，被告提交的借据二份，收条一份，记录本一张，以及双方当事人及证人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告对原告提交的五张借据及金额12万元无争议，本院予以确认。对被告提交的二张向原告立的借据，借据收回，应推论借据上的借款已偿还；被告提交的原告立的金额为壹万元的收据（2012年5月1日立），原告认为已退还被告上述1万元金额的收据，借、收款俩抵除，收条无效了，上述只有原告陈述，原告不能提供其他应证材料，本院不予采信，应按交易惯例，认定原告收了被告款1万元尚未抵付。被告提交的“临时还款记录”，原告不置可否，假如被告从2012年5月1日后至今没付利息，与原告放贷收息经营理念不符，被告也会主张超过诉讼时效，结合证人证言，可认定被告支付27700元的记录属实，应予抵除应付利息，综上，被告已付37700元尚未抵付。被告的借款利息约定月息5分，按照法律规定，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，按本金12万元，37700元可抵付11个月的利息（月息3分），即偿还了2012年10月份之前的利息，从2012年11月份起，被告欠付的利息，应按年利率24%计，原告请求按年利率36%计，无法律依据。被告二夫妻离婚，不影响原告向二被告主张离婚前用于家庭经营产生的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞成梅、张斌在本判决生效后十日内，偿还原告漆丽华借款120000元及利息（从2012年11月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%计息）。
案件受理费1350元、公告费560元，共计1910元由二被告负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡为武
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江慧群
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第555号
申请执行人：伦浩
被执行人：高英，蒋朝晖，赵国顺
上列当事人因人格权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1952号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高英，蒋朝晖，赵国顺在银行存款人民币121600.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱志光
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4984号
原告：王淑兰，女，1944年8月9日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：赵桂玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住莱阳市，系原告之女。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：迟美丽，女，1968年4月11日，出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
原告王淑兰与被告迟美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵桂玲、于华东和被告迟美丽的委托代理人迟洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费等各项损失26000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月29日6时30分许，被告与原告因琐事发生争吵，被告用巴掌打了原告面部两下，夺下原告手中的铁锹殴打原告并将其推倒在地。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗20天，原告支出医疗费16479.7元。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。
被告辩称：事发当天原告与被告因琐事发生争吵，原告从家中拿铁锹到被告家门口用铁锹打被告，被告在阻挡时与原告发生撕扯，原、被告同时倒地，被告因此也受伤，被告后住院治疗，支出医疗费2235.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交：1、行政处罚决定书和回执复印件各一份，证实被告无故殴打原告，致原告受伤，被告因此受到处罚的事实。2、莱阳市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细各一份，住院票据1张，门诊票据9张，120救护车费收据1张，证实原告共支出医疗费用共计16480.7元。3、护理人赵桂玲身份证复印件和莱阳市古柳街道办事处西赵疃村村民委员会出具的证明各一份，证实原告与赵桂玲系母女关系的事实。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证据2中除120收据外其他的证据真实性无异议，120收据未加盖公章，无法证实是本次造成的损失，从住院病历中原告诊断中有××变、××、肺气肿、××等症状予以了合并治疗，该项费用应当扣除，证据3真实性无异议。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交证据中除120收据外的真实性被告未提出异议，故对该些证据的真实性本院予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的120收据，从双方发生冲突的时间看，与收据上记载的时间相符，能够证实原告是因该次受伤支出了该费用，对该证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月29日6时30分许，被告与原告因琐事发生争吵，双方发生撕打，致原告受伤。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗20天。原告伤后由女儿赵桂玲护理。原告主张的赔偿明细为：医疗费16480.7元，护理费4659元（按城镇居民标准34012元/年计算50天），住院伙食补助费600元（30元/天计算20天），营养费2000元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，共计25940元。被告主张医疗费应当扣除非本次打仗和120费用，护理时间应为住院期间，交通费未提交交通费单据，营养费和精神损害抚慰金不应当支持，双方协商未果，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，被告因争执与原告冲突而致其受伤，原告主张被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告无证据证实原告的不合理用药具体明细，应承担举证不能法律责任。原告主张护理时间过长，本院认为应按原告的住院时间计算为宜。原告住院20天，主张交通费200元，较为符合实际，本院予以支持。原告主张营养费，与法无据，本院不予支持。原告的伤情较轻，未达到法定要求精神损害赔偿标准，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费16480.7元，护理费1863.67元（按城镇居民标准34012元/年计算20天），住院伙食补助费600元，交通费200元，共计19144.37元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告迟美丽于本判决生效后十日内赔偿原告王淑兰各项损失共计19144.37元；
二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取，由原告王淑兰负担58元，被告迟美丽负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一八年五月七日
书记员 王维佐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21279号之一
原告：张志召，男，1945年11月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告张志召与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志召撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1804号
原告:纪建辉，女，1979年4月5日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
原告：赵殿武，男，1944年9月5日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
原告：王淑元，女，1953年10月13日生，汉族，住址同上。
原告：赵某，男，2002年10月2日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
以上四原告委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被告：时盘刚，男，1992年12月11日生，居民身份证号码3207221992********，汉族，住东海县。
原告纪建辉、赵殿武、王淑元、赵某诉被告时盘刚民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪建辉及委托诉讼代理人邰孝银到庭参加诉讼，被告时盘刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日被告因需要向原告纪建辉丈夫赵宾成借款30000元，借款利息为月息2分。该款至今未付，原告纪建辉丈夫赵宾成因病于2016年9月病故，原告赵殿武、王淑元系赵宾成父母、原告赵某系赵宾成之子，原告分别作为赵宾成的第一顺序继承人，有权对其生前享有的债权进行主张。综上所述，故向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼主张。
被告时盘刚在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告时盘刚于2016年4月15日向赵宾成借款30000元，并书写借款条一张。其内容为：借条今本人时盘刚因资金周转急需，向赵宾成借款人民币30000元（小写）叁万圆（大写），现本人承诺如下：1、借款期限为（2016年4月15日至于0年0月0日）借款月息2%，到期本息合计人民币总元。2、本人逾期还款的，按约定利息月息2%的利息计算承担违约责任，并承担出借人为实现债权支出的全部费用（诉讼费、差旅费、调查费、律师代理等一切费用）3、本人收到借款现金后，出具本借条。如借款人在约定期间内未能还清所有借款金额，需向对方无条件提供在本借款协议中作借款担保抵押的物品所有有效证件及合法手续给对方。借条一份，本人还款后，借条收回，借条收回以前，本人放弃一切对本借条的抗辩权利”。上述借款经原告催要被告未偿还，引起纠纷。
另查，赵宾成于2016年9月29日因心梗病故，赵殿武、王淑元系赵宾成父母。纪建辉系赵宾成妻子，赵某系赵宾成的儿子。
以上事实，有原告当庭陈述及被告出具给赵宾成的借条及户口证明、死亡证明、火化证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告时盘刚向赵宾成借款30000元，事实清楚、证据充分。赵宾成病故后，纪建辉、赵殿武、王淑元、赵某作为赵宾成继承人，享有该债权的继承权。因双方在借条中未约定还款期限只约定月息为2%计算，原告在合理期限内要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告时盘刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时盘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告纪建辉、赵殿武、王淑元、赵某借款30000元及利息（利率按月息2%计算，自2016年4月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 王 军
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月四日
书 记 员 舒冬瑶
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终42号
上诉人（原审原告）重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。
法定代表人谢绍云，该公司董事长。
委托代理人张开颜，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，云阳县双江大道大雁路269号，统一社会信用代码：12500235759258517M。
法定代表人于其敏，该局局长。
委托代理人程德清，该局工伤生育科副科长。
原审第三人蒋仕念，男，1973年7月18日出生，汉族，住云阳县。
上诉人重庆泉河建设有限公司（简称泉河建司）因与被上诉人重庆市云阳县社会保险局（简称云阳社保局）、原审第三人蒋仕念请求支付工伤保险待遇一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初93号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋仕念系泉河建司承建的重庆綦江区静音寺修复工程的砖工。泉河建司于2014年8月18日为蒋仕念在云阳社保局办理工伤保险登记。2014年9月16日，泉河建司向云阳社保局提交《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表(含蒋仕念)》，注明减少的时间为2014年9月16日，减少的原因为解除合同，减少的标志为工伤保险和生育保险。并同时提交《关于解除劳动合同的说明》，注明“本公司属于建筑企业，工地分布各地，涉及多个工种，人员流动频繁，签订、解除劳动合同工作量太大，因此，聘用工作人员没有签订劳动合同，所以辞职的人员以此说明为解除劳动关系的证明。并附《此次辞职职工的花名册(含蒋仕念)》，为蒋仕念等办理工伤保险停保登记，同日，云阳社保局为蒋仕念等人办理了停保登记。2014年9月17日蒋仕念在泉河建司的工地上作业时，从钢管架上掉下来摔伤，经诊断为左肩关节型脱位伴左肱骨大结节撕脱性骨折。2015年1月13日被认定为工伤，2017年3月7日被评定为拾级伤残。随后泉河建司向云阳社保局提交工伤待遇申办资料，要求云阳社保局支付蒋仕念的工伤保险待遇。云阳社保局于2017年8月22日作出云社险函［2017］45号《关于泉河建司申请蒋仕念工伤保险待遇回复的函》，以蒋仕念受伤时不在参保期内为由，其工伤保险待遇不由工伤保险基金支付。
原审法院认为，泉河建司认为云阳社保局作出的不支付蒋仕念的工伤保险待遇的回复侵犯其正当权益，提起行政诉讼，具有合法的原告主体资格。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。云阳社保局负责本县的社会保险工作，具有核定、支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
本案争议的焦点是云阳社保局应否支付蒋仕念的工伤保险待遇。《社会保险法》第三十三条规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十二条规定，“新参加工伤保险的用人单位和个人，从受理申报当月起缴纳新参保人员工伤保险费，受理次日起享受工伤保险待遇，已参加工伤保险的用人单位减少参保人员，从申请减少次月起停止缴纳减少人员的工伤保险费。”本案中，泉河建司于2014年8月18日为蒋仕念办理了工伤保险登记，2014年8月19日起享受工伤保险待遇。但泉河建司于2014年9月16日与蒋仕念解除了劳动关系，并向云阳社保局进行申报停保，云阳社保局于同日办理了工伤保险停保登记，说明蒋仕念与云阳社保局的工伤保险关系从2014年9月16日起就即为终止。蒋仕念于2014年9月17日发生工伤事故时，泉河建司没有为其依法重新参保，依法应由泉河建司承担工伤保险待遇责任，云阳社保局作出不支付第三人工伤保险待遇的回复符合法律规定。
综上，云阳社保局作出的《关于泉河建司申请蒋仕念工伤保险待遇回复的函》并无不当，泉河建司的诉请，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。据此判决驳回泉河建司的诉讼请求。
宣判后，泉河建司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，蒋仕念受伤时与泉河建司并未解除劳动关系，且仍然处于工伤保险期间，因事实认定错误导致适用法律错误，请求二审改判。
云阳社保局辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法参保和缴费是工伤保险基金支付工伤保险待遇的前提，蒋仕念发生工伤事故时，工伤保险关系已不存在，属于应当参加工伤保险而未参加工伤保险。被上诉人的上诉理由不能成立。请求维持一审判决。
蒋仕念未出庭应诉。
云阳社保局向原审法院提交了以下证据和依据：1、事业单位法人证书；2、法定代表人身份证明书；3、居民身份证；4、工伤保险待遇申领书；5、工伤认定决定书；6、劳动能力鉴定结论书；7、社会保险单位人员减少申报表；8、云社险函【2017】45号。
泉河建司提交了以下证据材料：1、泉河建司及蒋仕念身份信息；2、蒋仕念事故经过的说明；3、住院病历资料；4、云人社伤险认决字【2015】24号认定工伤决定书；5、渝云劳初鉴字【2017】046号劳动能力鉴定结论书；6、蒋仕念参保证明；7、工伤保险待遇申请书；8、云社险函【2017】45号。
原审法院对上述证据的认证意见为各方提交的证据来源合法，具有真实性，合法性，关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：本案争议各方对蒋仕念受伤构成工伤应享受工伤保险待遇无异议，本院予以确认，不再赘述。
本案争议焦点在于蒋仕念受伤时是否处于工伤保险期内，工伤保险基金应否支付其应享受的工伤保险待遇。对此认为工伤保险是由《中华人民共和国社会保险法》规定的强制性保险，目的是维护职工合法权益，减少用工单位的用工风险，要求职工与用工单位建立劳动关系即应参保。意味着工伤保险针对的期间是职工与用工单位劳动关系存续期间，劳动关系终结后发生的伤害事故不纳入工伤保险范围。泉河建司于2014年8月18日为蒋仕念办理了工伤保险登记，2014年8月19日起享受工伤保险待遇。但泉河建司于2014年9月16日与蒋仕念解除了劳动关系，并向云阳社保局进行申报停保，云阳社保局于同日办理了工伤保险停保登记，说明蒋仕念与云阳社保局的工伤保险关系从2014年9月16日起即为终止。蒋仕念于2014年9月17日发生工伤事故时已不在工伤保险期内，云阳社保局不予支付工伤保险待遇并无不当。
上诉人主张蒋仕念与泉河建司并未解除劳动关系，且仍处于工伤保险期内。本院认为在办理停保手续时泉河建司向云阳社保局提交了相关说明，自己表示因行业特殊性未与蒋仕念签订书面劳动合同，劳动关系已终结。对其提交的说明，并没有其他证据与其抵触，当然应予采信。工伤保险是对劳动关系存续期间职工发生工伤导致的损害进行保障，在劳动关系终结后对职工受到的伤害不予保障是当然应有之义。因此虽然泉河建司为蒋仕念缴纳的工伤保险费覆盖劳动关系终结当月，也不能由此主张工伤保险基金支付蒋仕念在劳动关系终结后发生的工伤应享受的相关待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。泉河建司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆泉河建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十日
书记员 熊雨来
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初545号
原告：北京顺康物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街44号1107室。
法定代表人：杨晓影，执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘衡，北京市金台律师事务所律师。
被告：孙哲，女，1962年5月20日出生，住北京市丰台区草桥东路**号院*楼4门***号。
委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马学斌，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京顺康物业管理有限公司（以下简称顺康物业公司）与被告孙哲劳动争议一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康物业公司的委托诉讼代理人刘衡，被告孙哲的委托诉讼代理人刘高锋、马学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺康物业公司向本院提出诉讼请求：要求孙哲立即向其办理离职交接手续并赔偿因不办理离职交接手续所造成的损失7万元。事实和理由：2009年1月1日起孙哲在顺康物业公司工作，2013年11月25日起孙哲担任总经理，2017年7月20日孙哲因退休被免去总经理职务，改任公司顾问。后孙哲提出辞职，11月16日公司同意孙哲辞职。2017年7月20日我公司在免去孙哲总经理职务的同时还要求其尽快做好交接工作，但其一再推脱，至今仍拒绝办理交接手续，造成公司严重损失。原告主张的具体离职交接内容包括：1、与北京华世清保洁服务有限公司签订的《保洁合同书》；2、2009年至2010年顺康物业公司与张宏大签订的《劳动合同书》；3、孙哲向公司借款5万元的凭证（该凭证不在孙哲处，但希望孙哲说明借款用途等情况）；4、大康大厦各业主联系方式。
孙哲辩称，不同意顺康物业公司的诉讼请求。1、原告退休后担任顺康物业公司顾问期间已完成各项工作交接；2、赔偿损失没有事实法律依据，孙哲的交接已完成，即便交接没有完成也与顺康物业公司损失没有关系，顺康物业公司也无法证明该损失的存在；3、保洁合同书、劳动合同书孙哲均不知情；4、孙哲不存在向顺康物业公司借款5万元事实；5、大康大厦业主联系方式是顺康物业公司在保管，孙哲不负责保管。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月25日顺康物业公司与孙哲签订无固定期限劳动合同，同日顺康物业公司聘任孙哲担任总经理。因孙哲于2017年5月到达退休年龄，2017年7月20日顺康物业公司免去孙哲总经理一职，改聘孙哲担任顾问，并通知孙哲与继任者尽快做好交接工作。2017年11月16日顺康物业公司不再聘任孙哲担任顾问一职。
2017年12月顺康物业公司向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孙哲立即向其办理离职交接手续并赔偿因不办理离职所造成的损失17万元。2017年12月28日该仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。顺康物业公司不服决定，向本院提起诉讼。诉讼中，双方对于总经理办公室的物品进行了交接。
顺康物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、孙哲身份证、劳动合同、任职通知；2、员工手册；3、关于孙哲、杨彬等人任免通知、关于不再返聘孙哲的通知（深新字[2017]10号、11号文）；4、孙哲不予办理交接情况说明；5、孙哲未进行交接损失情况说明，损失包括无法进行大厦相关设备设施维修改造工作、提高每日维护费用、客户资料缺失造成与所有业主签订物业合同无法顺利进行，导致公司减少营业收入等；6、不予受理通知书、仲裁申请书；7、北京华世清保洁服务有限公司发送的律师函、授权委托书、大康大厦清洁综合服务承包合同、保洁服务补充协议两份；8、北京华世清保洁服务有限公司企业信用信息公示报告；9、张宏大工资表；10、顺康物业公司企业信用信息公示报告；11、关于孙哲任职的通知、工资表；12、借某、5万元借款调查情况说明及在职员工赫杰、李微书面证言；13、支出凭单、2011-2016年刘耀英房租表；14、大康大厦业主明细表。孙哲对证据1、真实性认可，证明目的不认可。2、真实性不认可，孙哲没有签字；3、真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；4、真实性不认可，在担任顾问期间就是在办理离职交接；5、真实性不认可，孙哲离职后公司正常运营；6、真实性认可；7、真实性无法核实，与本案无关；8、真实性认可，证明目的不认可；9及11、真实性无法核实，这是原告公司行为；10、真实性认可；12、真实性无法核实，证明目的不认可，借某显示借款人并非孙哲本人。证人是原告公司员工，有关联关系；13、认可支出凭单的真实性，具体租赁费金额无法核实；14、真实性认可，证明目的不认可，该证据恰恰证明原告公司拥有大厦业主的联系方式。
本院认为，劳动合同解除或终止后，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺康物业公司要求孙哲办理离职交接手续，但并未就其主张的交接物品在孙哲处保管的事实，以及孙哲未交接导致顺康物业公司发生损失的事实举证证明，故顺康物业公司所主张的请求缺乏事实依据，本院对顺康物业公司要求孙哲办理离职交接手续并赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回北京顺康物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京顺康物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年二月二十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初2967号
原告：徐燕娟，女，1951年6月13日生，汉族，住宜兴市。
原告：潘南平，女，1979年3月14日生，汉族，住宜兴市。
原告：潘也平，女，1976年9月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平（受徐燕娟、潘南平、潘也平的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：姚洪亮，男，1964年7月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新。
原告徐燕娟、潘南平、潘也平与被告姚洪亮、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐燕娟、潘也平、潘南平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐燕娟、潘也平、潘南平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕娟、潘也平、潘南平撤回起诉。
本案案件受理费2067元、减半收取计1033元，由原告徐燕娟、潘也平、潘南平负担。
审判员 王俐强
二〇一八年四月十七日
书记员 潘明雅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1511号
原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号16C。
法定代表人：王路平，执行董事。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：魏俞平，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门商发物业管理有限公司与被告魏俞平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告厦门商发物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门商发物业管理有限公司以被告已付欠款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一八年三月二十七日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初89号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人张路荣，女，1979年10月11日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地为重庆市秀山土家族苗族自治县，现暂住福建省长泰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月1日被刑事拘留、8日被取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人张路荣犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人张路荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日1时许，被告人张路荣与其表姐彭某、“二姐”等人在长泰县兴泰开发区积山村520饭店203包厢吃饭喝酒后欲离开时，彭某与“二姐”因琐事在饭店二楼走廊发生口角。在饭店吃饭喝酒的杨某以为其认识的“二姐”被彭某等人欺负，就与彭某、张路荣等人争吵，随后杨某到饭店二楼的厨房拿来一把刀欲与彭某等人打架，被罗某2等人抢走刀并劝到一楼空地处。彭某从二楼楼梯口捡起一把洗车用的喷水枪追下楼，被告人张路荣从二楼楼梯口捡起一个玻璃啤酒瓶砸破并用右手握住该破碎啤酒瓶的瓶颈，跟着彭某下楼，看见杨某和彭某在打架后，上前用破碎啤酒瓶捅伤杨某腹部。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定，杨某腹壁穿透创的损伤程度为轻伤二级。2017年12月1日，经民警电话通知，被告人张路荣自行到长泰县公安局投案，如实供述上述事实。现被告人张路荣已与被害人杨某达成调解协议并支付了赔偿款人民币20600元，杨某具书对被告人张路荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人张路荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、长泰县公安局证明、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、现场照片、啤酒瓶瓶颈及喷水枪照片、证人彭某、罗某1、永布、李某、阿某、马某家的证言、被害人杨某的陈述、漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室台公鉴〔2017〕1064号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路荣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人张路荣案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张路荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈阿民
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4408号之一
申请执行人：上海度尊光学眼镜有限公司，组织机构代码69298421-4，住所地上海嘉定工业区叶城路1630号8幢10559室。
法定代表人：ＸＸ根，该公司总经理。
被执行人：董小敏，男，汉族，1984年11月18日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
申请执行人上海度尊光学眼镜有限公司与被执行人董小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月24日作出的(2016)苏1181民初4620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董小敏应于判决生效之日起十日内向上海度尊光学眼镜有限公司支付货款57764.5元并承担自起诉之日（2016年6月1日）至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1244元、保全费1150元、公告费600元，共计2994元，由被执行人董小敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请立案执行，执行标的为60758.50元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；本院于2017年11月13日轮候查封被执行人董小敏所有的闽Ａ×××××汽车（查封期限为两年，至2019年11月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初4620号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 薛 佳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执10号
申请执行人范宏伟，男，1973年3月6日出生。
被执行人王军强，男，1976年8月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第3638号民事判决，于2016年1月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月20日前按照（2014）新民初字第3638号民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军强银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年二月二十九日
书记员 高玉亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初127号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军,董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，系原告公司员工。
被告：吉凤井，男，汉族，1980年5月10日生，住江苏省滨海县。
被告：陈建维，女，汉族，1984年6月16日生，住江苏省滨海县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告吉凤井、陈建维追偿权纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告为其代偿的款项91943.81元，并支付违约金27583.14元（违约金按代偿金额的30%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告代偿款项91943.81元，并支付违约金（违约金以未付垫款为基数，自起诉之日起按日万分之六的标准计算至款付清之日止，以27583.14元为上限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月8日，原告（担保人、乙方）与两被告（借款人、甲方）签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：甲方因贷款购车需要，委托乙方向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称“工商银行南京城东支行”）代办贷款手续用于按揭购车，乙方为甲方的该笔贷款向工商银行提供全额保证金质押担保；如甲方未按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿代偿资金、乙方为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告吉凤井（债务人）与工商银行南京城东支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，债务人因购买汽车向银行透支120400元，分36期偿还。原告向工商银行南京城东支行出具《担保承诺函》，为被告的上述借款债务提供连带责任保证担保。后因两被告未按约履行还款义务，原告于2017年11月24日为被告向银行支付代偿款91943.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉凤井、陈建维于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款91943.81元，并承担违约金（违约金以91943.81元为基数、自2018年1月3日起按每日万分之六的标准计至款付清之日止，以27583.14元为上限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1050元，保全费1118元，合计2168元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 宙
二〇一八年一月二十九日
代书记员 汤杨珂
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初133号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人李平，男，1988年11月17日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。曾因犯抢劫罪，于2003年12月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2005年4月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人饶金刚，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李平犯交通肇事罪，于2018年3月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉。被告人李平及其辩护人饶金刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年11月20日上午，被告人李平驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在本市上兴镇永兴大道三顾资产管理有限公司门口人行道上由西向东倒车时，撞到在车后玩耍的学龄前儿童张某，事故造成张某受伤，经抢救无效于11月21日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑损伤后死亡。经本市公安局交通警察大队认定，被告人李平承担事故的主要责任。案发后，被告人李平主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人李平赔偿了被害人家属，并取得谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人李平有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李平对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
辩护人饶金刚提出如下辩护意见：1、被告人李平系自首，可以从轻处罚；2、本案中，被害人的监护人存在过错，案发后被告人李平积极抢救伤者，在家庭经济条件差的情况下尽力赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月20日上午，被告人李平驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在本市上兴镇永兴大道三顾资产管理有限公司门口人行道上由西向东倒车时，撞到在车后玩耍的学龄前儿童张某，事故造成张某受伤，经抢救无效于11月21日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑损伤后死亡。经本市公安局交通警察大队认定，被告人李平承担事故的主要责任。
案发后，被告人李平积极抢救被害人，并让同行人员打电话报警，其归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人李平赔偿了被害人家属，并取得谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人姜某、高某、蒋某的证言，现场勘察笔录及现场图，道路交通事故责任认定书，谅解书，本院（2003）溧刑初字第270号、（2005）溧刑初字第65号、（2006）溧刑初字第445号、（2013）溧刑初字第261号、（2017）苏0481刑初262号刑事判决书，案发经过等证据予以证实。被告人李平对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人李平驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李平让同行人员打电话报警，其归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李平积极抢救被害人，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李平是自首，积极赔偿，取得谅解等辩护意见，经查属实，予以采纳；关于辩护人提出对被告人李平适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李平曾多次犯罪被判处刑罚，不宜适用缓刑，故对该意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年9月21日止）
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员
审判员 周兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢萍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保132号
申请人:徐兴江,男,1970年2月18日出生,47岁,汉族,证件号码：320722197002187319,住东海县。
被申请人:徐大龙,男,1983年11月8日出生,34岁,汉族,证件号码：320722198311087391,住东海县。
被申请人:章安莉,女,汉族,住同上。
申请人徐兴江于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人徐大龙、章安莉名下的位于东海县海陵路金华园B3栋三单元302室房产予以保全，申请人徐兴江已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人徐大龙、章安莉名下的位于东海县海陵路金华园B3栋三单元302室房产予以查封，期限为三年，自2017年11月27日起至2020年11月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 王哲丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周玲微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3473号之一
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。
被告：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告兴业消费金融股份公司与被告黄宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许兴业消费金融股份公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初3323号
原告：韩金春,男，生于1969年2月15日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。
被告：孙修宝，男，生于1970年8月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
原告韩金春与被告孙修宝农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩金春及被告孙修宝到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序审理，于2017年9月22日、11月13日公开开庭进行了审理。原告韩金春及其委托诉讼代理人白春娟、谷海金，被告孙修宝及其委托诉讼代理人李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年韩金春与孙修宝签订土地合作种植协议，由孙修宝提供土地100亩与韩金春共同合作种植大蒜，由孙修宝负责大蒜日常管理，种植期限为2015年10月1日至2015年10月15日，但孙修宝实际种植完工时间在2015年10月20日以后，因孙修宝违反合同约定，未在种植期间完成大蒜种植，被告应支付违约金，按照合同约定孙修宝应当每亩赔偿韩金春2000元，共计200000元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
孙修宝辩称，双方签订的土地种植合作协议系原告提供的格式合同，当时亩数未填写，我方认可实际亩数为30亩且按30亩结算。另原告依据种植协议第六条要求被告支付违约金没有事实和法律依据，该第六条“违约金”三字系原告自己进行修改并捺印，被告并不知情也不认可。第六条未修改的内容“乙方到时种植期未能倒出地来或延期三天以上”，我方认为因该合同系原告所提供的格式合同应作出对提供格式合同不利解释，不能理解为种植期限的延期行为应当按照通常理解为倒地的延期，且原告并未提供证据证明晚种5天给原告所造成任何损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：韩金春与孙修宝订立土地合作种植协议一份，双方约定由孙修宝提供土地100亩与韩金春合作种植大蒜，孙修宝在2015年10月1日内把玉米田全部倒出来，开始种植大蒜，到10月15日内全部种植完成。韩金春负责相关的种植费用，孙修宝负责具体实施。韩金春负责回收大蒜，并按照一定比例支付给李林燕款项。协议第六条还约定了违约金的条款，但系韩金春自行涂改而来。案涉协议系韩金春起草提供。该协议未署具签订协议日期。孙修宝在协议背面书具“种植大蒜是玉米地，10月1日开始种植至10月20日种完工，6月4日收蒜至6月11日收完，合作完成”，亦未署具书写日期。韩金春于2016年6月12日向孙修宝账户汇款100万元，郭芳（韩金春称合作伙伴）又于2016年6月13日向孙修宝账户汇款52万元。
上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案涉协议履行土地的实际亩数。本案中案涉协议所载明亩数为100亩，但孙修宝称亩数系后添的，实际种植亩数为30亩。庭审中原告韩金春称协议中署名处的手印及“违约金”处涂改的地方是其捺印，其余手印为孙修宝捺印。孙修宝称协议系合作完毕后于2016年农历腊月时后补的，韩金春称要合同是为了大蒜保险。为此双方各申请鉴定，原告申请对协议中孙修宝的手印进行鉴定，被告申请对协议形成的时间进行鉴定。由于双方所申请鉴定的事项仅系协议订立事实的一小部分，且鉴于合同已履行完毕，一者原告可提供履行证据予以印证土地的亩数；二者本院可综合案件相关的其他事实对原告所请求的事项进行判断，因此对原被告双方所申请鉴定事项不予准许。双方对此无异议。
原告申请证人单英锡、单成锡、郑顺云出庭作证，证人单英锡、单成锡陈述曾对案涉土地进行测量亩数约为100亩并负责给孙修宝运送蒜种，证人陈述各运送3车每车约三吨。证人郑顺云陈述其负责给蒜种过磅。孙修宝称，三证人均系亲属关系，其证言不能作为有效证据，且所作陈述与事实不符。韩金春主张向孙修宝付款152万元中包含100亩的种植费用258000元，孙修宝认可收到款项，但对款项构成有异议，认为仅有30亩的种植款即77400元，其余款项为肥料款及李林燕种植款。本院经审查认为，经过现场勘验，双方对案涉土地的四至范围及地块均各执一词，无法对案涉土地作实地测量。因协议已然履行完毕，韩金春应能提供相关的履行证据来印证土地亩数，但其申请出庭作证的证人均系韩金春之姐夫，且证人仅作口头陈述未能提供相关的测量证据、运输证据及称重证据。因此，对证人证言本院不予采信。韩金春主张按付款金额确定履行的土地亩数，但因款项金额与主张金额不存在对应关系且双方对款项构成存有异议，因而亦不能据此确定实际的土地亩数。根据举证责任的分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供确实证据证明实际履行的亩数为协议所填写的100亩，而被告亦未能提供证据证明协议实际履行的亩数为30亩。
本案中双方争议的焦点问题为涉案协议第六条的违约金条款是否有效。韩金春主张协议系一式两份，其中提交法庭的协议中违约金系由其涂改并捺印。孙修宝称，协议只有一份，签字后原告就带走，且协议第六条明显是原告涂改成违约金，未得到被告认可。孙修宝称双方已结算完毕，不存在违约问题。本院经审查认为，案涉协议中未注明协议系一式二份，案涉协议“违约金”字样系涂改，且由原告韩金春自行涂改并捺印。结合协议文本由原告韩金春起草，违约金部分系约束被告孙修宝，因此违约金条款的真实性应得到被告孙修宝的确认。在未有证据证实协议签署之时系合意订立违约金条款，不宜认定违约金条款的真实性。
本院认为，原告韩金春与被告孙修宝所订立的土地合作种植协议（未署具签订日期）属于农业种植回收合同。原告韩金春在协议履行完毕且结算后再行主张违约损失亦不符常理，结合本案案情实际，本院未采信原告韩金春所持协议中违约金条款的真实性，因此对原告之诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩金春要求支付违约金200000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告韩金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 高法新
人民陪审员 滕培菊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 娣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初940号
原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告：袁杰，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告袁杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告备胎融资租赁（深圳）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初10号
原告：刘友功，1971年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：卞飞宾，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘友功与被告卞飞宾公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友功到庭参加诉讼，被告卞飞宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友功向本院提出诉讼请求:1.被告卞飞宾偿还原告运费72975元及自起诉之日起至被告还清运费止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月至9月期间，被告多次委托原告用大货车从宁德屏南运输石子至闽清。2017年9月15日，经双方结算，被告结欠原告运费72975元，被告向原告出具一份《欠条》为证，后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告卡飞宾未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告卞飞宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依据刘友功提供的《欠条》、微信聊天记录及庭审陈述，认定事实如下：2017年9月15日，被告卞飞宾向原告刘友功出具一份《欠条》，载明“兹今卞飞宾欠刘友功运石子屏南至闽清运费人民币柒万贰仟玖佰元（72975元），欠款人：卞飞宾，2017年9月15日，身份证”，被告卞飞宾通过微信图片将上述《欠条》传送给原告刘友功。后原告刘友功多次在微信中向被告卞飞宾索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告卞飞宾结欠原告刘友功运费72975元，有原告庭审陈述及被告卞飞宾出具给原告的《欠条》、微信聊天记录为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告卞飞宾偿还所欠运费的请求，予以支持；双方未约定逾期还款违约金及计算方式，原告刘友功要求被告卞飞宾自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞飞宾应于本判决生效之日起十日内向原告刘友功支付运费72975元，并支付逾期付款违约金（按年利率6%标准，从2018年1月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告卞飞宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 程文霖
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽芳
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初1203号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。
法定代表人：陈豪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖力江，男，该联社职员。
被告：谢和居，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：谢基国，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：谢基游，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月18日
待裁事项：罗源县农村信用合作联社申请撤诉。
裁决理由：罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
诉讼费：案件受理费1089元，减半收取544.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 林 勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 聂金华
书 记 员 林梦婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2155号
原告:赵某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中,原告赵某某于2018年6月20日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉,符合法律规定,依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 豆海刚
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执171-4号
申请执行人:王建飞，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，现住府谷县府谷镇。
被执行人:沈胜利，男，1986年1月24日出生，汉族，府谷县公安局巡、特警大队工作，住府谷县府谷镇。
申请执行人王建飞与被执行人沈胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02414号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行期间，以府谷县人民法院（2016）陕0822执171-1号执行裁定书冻结了被执行人沈胜利在中国工商银行府谷县支行账户及中国银行府谷县河滨路支行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人沈胜利在中国工商银行府谷县支行内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
扣划被执行人沈胜利在中国银行府谷县河滨路支行内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
三、冻结被执行人沈胜利在中国工商银行府谷支行账户，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人沈胜利在中国银行河滨路支行账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝钰斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9289号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：潘均，男，系原告公司员工。
被告：吴永康，男，汉族，1994年2月15日生，住江西省宜春市万载县。
被告：辛春媛，女，汉族，1964年2月25日生，住江西省宜春市万载县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告吴永康、辛春媛追偿权纠纷一案,原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴永康、辛春媛偿还原告垫付本金5603.59元；2、两被告赔偿原告利息损失131.68元（利息损失从原告代垫之日起按日万分之五的标准暂计至2017年4月12日，此后的利息损失按此标准计至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人潘均到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，原告（甲方）与被告吴永康（乙方、借款人）就被告吴永康向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款购车一事签订了一份《购车服务合同》及购车服务合同补充协议，合同约定的主要内容有：甲方为乙方向工商银行借款提供连带责任担保服务，若乙方未按合同约定的时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款的，乙方自甲方代偿之日按甲方代偿金额每日千分之一的标准计算向甲方支付利息直至归还所有垫款之日止，同时甲方有权提前终止合同并要求乙方一次性结清银行贷款和由甲方所垫车款。被告辛春媛作为反担保人，为原告的前述担保向其提供反担保，反担保方式为连带保证责任。同日，被告吴永康与工商银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴永康因购买汽车透支金额45000元，分36期偿还，且被告自愿以贷款所购车辆为抵押物，为上述借款提供抵押担保。同时原告也向工商银行出具一份共同偿债和保证金质押承诺书，为被告吴永康向工商银行的借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行向被告发放了贷款，但被告未按约按时向工商银行归还借款，为此，原告按照共同偿债和保证金质押承诺书的约定，于2017年2月24日为被告向银行代偿5603.59元。代偿后，两被告至今未向原告履行偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永康于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿还垫款本金5603.59元，并承担自原告垫款次日起至垫款清偿之日止按日万分之五的标准计付的利息损失。
二、被告辛春媛对被告吴永康的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴永康负担，被告辛春媛连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执219号
申请执行人：舟山市江宇港务工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区弘升世纪城（南区）**幢物业用房*楼。统一社会信用代码：913309025917525458（1/1）。
法定代表人：江善年，董事长。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北北新港务有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团风镇团黄路西5号（伍龙家具公司内）。组织机构代码：39947486-4。
关于申请执行人舟山市江宇港务工程有限公司与被执行人湖北北新港务有限公司码头建造合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市江宇港务工程有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北北新港务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北北新港务有限公司的银行存款人民币810000元或查封、扣押被执行人湖北北新港务有限公司的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫俊超
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0902刑初131号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张善勇，又名张小勇，男，1982年2月22日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住本村。1999年12月29日因犯抢劫罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，2003年9月29日刑满释放。2005年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元，2013年1月31日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局中原分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人宋雷宽，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，租住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人张善勇犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人张善勇及其辩护人宋雷宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月1日凌晨2时许，被告人张善勇在濮阳市巴黎街老三烧烤店门口处，因故与被害人焦某发生争执，张善勇将焦某殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为张善勇的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张善勇及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩护认为：张善勇具有坦白情节，当庭认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月1日凌晨2时许，被告人张善勇在濮阳市巴黎街老三烧烤店门口处，因故与被害人焦某发生争执，张善勇将焦某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，焦某右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明：2005年6月20日，被告人张善勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元，2013年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人张善勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某陈述，证人刘某、周某1、周某2等人证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳县公安局五星派出所户籍证明，濮阳市公安局中原分局抓获证明、辨认笔录，河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，河南省新乡监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。张善勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张善勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控张善勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张善勇及其辩护人关于“张善勇具有坦白情节，当庭认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张善勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月五日起至二○一八年十二月四日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第457号
原告宋欣璐，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告鲍高华，男，26岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告宋欣璐诉被告鲍高华民间借贷纠纷一案中，原告宋欣璐于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋欣璐申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋欣璐撤回起诉。
案件受理费66元减半收取33元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋欣欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初3250号
原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海商务大厦4－5楼。
负责人：国光，总经理。
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：孙仙，昌邑市文华学校教师，
原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光公司）与被告孙仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托代理人李祥增、被告孙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙仙赔偿各项损失7400元；2.诉讼费由孙仙承担。事实和理由：2017年3月1日12时04分许，涉案车辆鲁G×××××黑色轿车，在停放期间，正值大风天气，被孙仙家掉下来的窗户砸坏，导致车辆受损，事故发生后，由于孙仙与车主协商不成，未对车辆的损失进行赔偿，而阳光公司作为鲁G×××××号车的承保公司，并保有车辆损失险，阳光公司根据保险法之规定，对鲁G×××××号车的损失进行赔付7400元，依法取得了向孙仙追偿的权利。
孙仙辩称，那日大风，是因为不可抗因素窗户掉了下来；车辆当时停放在不允许停车的消防通道。
阳光公司、孙仙围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。孙仙对阳光公司举示的昌邑市公安局奎聚派出所出警证明、机动车辆保险单（抄本）、车辆维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款收据、机动车辆索赔权转让书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.孙仙举示的昌邑市华都物业管理有限公司书面证明。意在证明：受损车辆停在消防通道上。
阳光公司的质证意见为：孙仙并未提交该小区属于该物业公司管理的相关证据，对该物业公司是否具有管理权限不予认可，同时该证明明确记载道路为小区主路，作为小区主路应当是允许车辆行驶和临时停放的，对于消防通道的记载不予认可。
本院的认证意见为：物业公司的书面证明，证明了受损车辆停放位置为小区主路及消防通道，本院认为该证据真实、合法、与本案相关联，故本院予以采信。
2.孙仙举示的昌邑历史天气预报（2017年3月份）记录。意在证明：事发当日有风。
阳光公司的质证意见为：即使事故当天存在大风天气，也不应当作为免除孙仙承担民事责任的理由，且该大风天气不属于不可抗力。
本院的认证意见为：本证据记载损害发生之日即2017年3月1日，风力风向为北风4－5级/北风3－4级，不能证明损害的发生是因为不可抗力，故本院不予采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2017年3月1日，停放在昌邑市名将花园小区11号楼西侧道路上的鲁G×××××黑色大众朗逸轿车，被11号楼3单元4楼西户掉下来的窗户砸坏。鲁G×××××黑色大众朗逸轿车车主为董佩佩，车辆在阳光公司投保了机动车损失保险，11号楼3单元4楼西户户主为孙仙。因协商未果，董佩佩向阳光公司申请索赔，阳光公司支付董佩佩车损7400元，董佩佩于2017年3月22日为阳光公司出具机动车辆索赔权转让书，阳光公司取得对孙仙追偿的权利。
本院认为，孙仙的窗户掉到楼下，将董佩佩的车辆损坏，孙仙应当承担民事赔偿责任，发生事故时的风力，不足以构成不可抗力，不能够免除孙仙的赔偿责任，董佩佩将车辆停放在小区主道上，影响了他人的通行及消防救灾，对损害的发生也存在过错，可以减轻孙仙的民事责任，由孙仙承担70%为宜。阳光公司按照保险合同向董佩佩赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，但赔偿数额应限定在孙仙按过错应当承担的部分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及有关法律的规定，判决如下：
一、孙仙赔偿阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司5180元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年十二月四日
书记员 魏佳雨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更721号
罪犯李启云，又名李云，男，1985年7月9日出生，彝族，小学文化，云南省昭通市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年1月9日以（2009）忻中刑初字第8号刑事判决书，认定被告人李启云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元（刑期自2008年7月20日起至2021年7月19日止）。2012年9月20日，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2039号刑事裁定书，裁定减刑二年（刑期执行到2019年7月19日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李启云在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李启云减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李启云在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启云减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月20日起至2018年12月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ���陈明华
审 判 员 张 爱 国
审 判 员 江 彦 辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5540号
原告:刘彬,男,1971年1月16日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。
被告:重庆俸茂汽车销售有限公司，住重庆市江津区。
法定代表人：王真全，总经理。
委托诉讼代理人：杨财梅，女，该公司办公室主任。
被告：重庆皇��汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邓兰蓉，董事长。
原告刘彬与被告重庆俸茂汽车销售有限公司（以下简称俸茂公司）、重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称皇毅公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付所购车辆；2、若不能交还原告所购之车，判令二被告返还原告购车款363000元；3、判令二被告赔偿原告的租车损失288000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因购车需要于2014年5月1日与被告皇毅公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定由被告皇毅公司为原告申请个人消费贷款，同日，被告俸茂公司向原告开具机动车销售统一发票，原告所购车辆为劳恩斯小轿车，车辆价款合计363000元。2015年6月24日，被告皇毅公司向原告送达收车告知书，告知原告因购车贷款发生逾期，暂时将原告所购车辆留置。原告获悉后立即向贷款银行按期偿还贷款款项，于2017年7月按时还清所有购车贷款。原告消除其逾期情况后，原告与二被告联系要求返还车辆，二被告均对原告不予理睬，导致原告合法权益受到极大损害。且因二被告行为导致原告不能使用车辆给原告出行造成极大阻碍和经济损失。
被告皇毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告与其签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第三十八条约定，因履行合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方提起诉讼的，应由甲方（即皇毅公司）所在地人民法院管辖。而皇毅公司住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。本案中，虽然原告起诉是物权保护纠纷，但经本院询问，原告明确其真实意图是以合同关系起诉，因此本案基础法律关系是原告与被告皇毅公司之间因履行担保合同发生的纠纷，故依照双方签订的合同约定，发生争议应由被告皇毅公司所在地法院管辖，即本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。因此，被告皇毅公司提出本院对本案不具有管辖权的异议理由成立，对其管辖权异议的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条，第三十条第一款的规定,裁定如下：
被告��庆皇毅汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王宝德
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 芳
书 记 员 王亚飞
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初45号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余学松，男，1984年9月4日生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，经营宾馆，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月4日被金寨县公安局决定取保候审,2018年2月7日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人余学松犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人余学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日12时许，被告人余学松饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车由金寨县天堂寨镇马某三叉路口往天堂寨街道方向行驶，至金寨县天堂寨镇暖流中学对面马路，被天堂寨派出所执勤民警查获。2017年11月27日，案发时余学松血液中乙醇含量被检验为125.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后余学松如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人余学松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人余学松进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人余学松违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余学松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显明
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 傅 蓉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初51号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人马飞，男，汉族，1984年9月10日出生于山东省微山县，初中文化，东营市百丽精品酒店职工，户籍登记地址：微山县，暂住山东省东营市东营区。2017年5月1日因涉嫌犯妨害公务罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
辩护人刘龙，山东曦宁律师事务所律师。
被告人黄志诚，男，汉族，1987年7月26日出生于河北省冀州市，小学文化，无业，户籍登记地址：冀州市，暂住山东省东营市东营区。2017年5月1日因涉嫌犯妨害公务罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，2017年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市东营区人民检察院取保候审，2018年2月1日被我院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人马飞、黄志诚犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人马飞、黄志诚及被告人马飞的辩护人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事罪
2017年4月30日21时许，在东营市东营区阳城小区“曹氏烧烤”摊，被告人马飞、黄志诚酒后无故殴打赵某2、王某3、王某1等人，并将赵某2的车辆，赵某2及王某3的随身物品损坏。经鉴定，赵某2、王某3的伤势已构成轻微伤。
二、妨害公务罪
2017年4月30日21时至22时许，山东省滨海公安局滨南分局阳城派出所接到报警后，出警人员赶至现场处置时，被告人马飞阻碍出警人员正常执法，并辱骂、威胁、殴打出警人员。
公诉机关认为，被告人马飞、黄志诚随意殴打他人致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马飞以暴力、威胁方法阻碍出警人员正常执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马飞一人犯二罪，应当数罪并罚。并提供了物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
二被告人对指控的事实和罪名均不持异议。
被告人马飞的辩护人对指控事实不持异议，对妨害公务罪的罪名予以认可，但对寻衅滋事罪部分中的法医学人体损伤鉴定书存有异议，认为被害人的伤情不构成轻微伤，而且被告人的行为不应当认定为寻衅滋事罪。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2017年4月30日21时许，在东营市东营区阳城小区“曹氏烧烤”摊，被告人马飞、黄志诚酒后无故殴打赵某2、王某3、王某1等人，并将赵某2的车辆，赵某2及王某3的随身物品损坏。经鉴定，赵某2、王某3的伤势已构成轻微伤。
二、妨害公务罪
2017年4月30日21时至22时许，山东省滨海公安局滨南分局阳城派出所接到报警后，出警人员赶至现场处置时，被告人马飞阻碍出警人员正常执法，并辱骂、威胁、殴打出警人员。
上述事实，二被告人在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人赵某2、王某3的陈述，证人赵某1、刘某、王某1、曹某、王某2、庄某、盖建福的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，伤情照片，门诊收费票据，损失证明，现场勘察记录及刑事科学技术照片，视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：山东省滨海公安局滨南分局阳城派出所出警后呼叫滨南分局支援，分局交巡警大队和治安大队赶至现场，将被告人马飞、黄志诚抓获，二被告人归案后如实供述了所犯罪行。本案附带民事部分经我院调解，双方达成调解协议，二被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述量刑事实，有被告人供述与辩解、发破案经过、调解笔录、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马飞、黄志诚随意殴打他人，致二人轻微伤，行为构成寻衅滋事罪；被告人马飞以暴力威胁方法阻碍人民警察正常执行职务，行为构成妨害公务罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人马飞的辩护人提出的相关辩护观点，审理认为，相关的鉴定意见系由具有鉴定资格的人员和机构作出，综合考虑了被害人的伤情等因素，并无不当；被告人马飞、黄志诚酒后无事生非，随意殴打他人的行为扰乱了社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案寻衅滋事罪系共同犯罪，被告人马飞、黄志诚共同实施犯罪，所起作用相当，故不区分主从犯。二被告人归案后如实供述了所犯罪行，可依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人马飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年6月30日止）。
二、被告人黄志诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 瑞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审653号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人闻德运，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年3月29日对被执行人闻德运因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］1360号行政处罚决定（以下简称1360号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1360号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人闻德运在未经批准情况下，于2016年2月擅自占用费县马庄镇水田庄村集体土地204.0平方米土地，建设皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年3月29日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出1360号行政处罚决定，对被执行人闻德运作出处罚：1.责令退还非法占用的204.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款人民币6120元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年3月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月27日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1360号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1360号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1360号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1360号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用80元由被执行人闻德运负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年六月十一日
书记员 孙 瑜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0225执264号之二
申请执行人：韩东方，男，1982年9月7日生，汉族。
被执行人：周保国，男1970年8月26日生，汉族。
关于韩东方与周保国借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2018）豫0225民初1254号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周保国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩东方向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年五月九日
书记员 朱睿聪
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执299号
苏某某、苏某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10082号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年三月一日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初710号
原告：蔡达金，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省息县，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉泰山源商务服务有限公司，住所地武汉市青山区115街坊钢花南苑2栋1层6号商网（-2）。
法定代表人：高辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告蔡达金与被告武汉泰山源商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案。原告蔡达金于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡达金的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡达金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡达金负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一八年四月十九日
书记员 孙龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49494号
原告:昌黎县秉涛五金水暖经销处，经营场所昌黎县戏院街北侧。
经营者：张涛。
委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：中国新兴建设开发有限责任公司（曾用名中国新兴建设开发总公司），住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘海庆，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。
原告昌黎县秉涛五金水暖经销处（以下简称秉涛经销处）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审员袁淑丽、康和凤组成合议庭，书记员李文凤担任法庭记录，公开开庭进行了审理。秉涛经销处委托诉讼代理人沙志勇，新兴公司委托诉讼代理人李斌、刘海庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
秉涛经销处向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司给付秉涛经销处货款271603.6元；2.新兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月至9月秉涛经销处陆续为新兴公司的曹妃甸纸业项目提供各种建材，累计货款达771603.6元，但新兴公司仅在2015年2月17日和2015年8月26日给付两笔共计50万元货款，此后秉涛经销处一再催款，但新兴公司总是以资金紧张推诿至今未付。
庭审过程中，秉涛经销处称与新兴公司对账后自愿将第一项诉讼请求货款减少为270883元。
新兴公司辩称：承认秉涛经销处所主张的事实，但请求宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秉涛经销处与新兴公司之间的合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。秉涛经销处按照合同约定履行了合同义务，新兴公司未按照合同约定支付货款，已属违约，故对秉涛经销处要求新兴公司支付所欠货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
中国新兴建设开发有限责任公司支付昌黎县秉涛五金水暖经销处货款270883元，于本判决生效之日后十日内付清。
案件受理费5363元（昌黎县秉涛五金水暖经销处已预交），由中国新兴建设开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李文凤
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审113号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李飞龙，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月6日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8506号
罪犯张琛灿，男，1980年7月11日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中毕业，住江苏省灌云县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十月十五日作出(2008)甬刑初字第195号刑事判决，以罪犯张琛灿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张琛灿在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张琛灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张琛灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张琛灿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张琛灿准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9369号
罪犯龚立江，男，1976年6月20日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)绍嵊刑初字第194号刑事判决，以罪犯龚立江犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚立江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚立江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚立江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚立江准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月四日书记员王静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执630号
申请执行人宋湘尧，男，汉族。
被执行人王玉芝，女，汉族。
被执行人李常春，女，汉族。
被执行人常义芬，女，汉族。
被执行人周宗祥，男，侗族。
被执行人龙再杰，男，汉族。
被执行人天柱县正申石料加工厂。
负责人周宗祥。
本院依据（2016）湘1321民初1157号民事判决书，立案执行申请执行人宋湘尧与被执行人王玉芝、李常春、常义芬、周宗祥、龙再杰、天柱县正申石料加工厂加工承揽合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人宋湘尧亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人常义芬等目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋湘尧亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人宋湘尧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初1157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 妙