四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初931号
原告（案外人）：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县。系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄翊珈，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该单位工作人员。
被告（申请执行人）：刘庆，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告（被执行人）：朱军，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告（被执行人）：乐山市五通桥区陈沟煤矿，住所地：四川省乐山市五通桥区。
负责人：钟惠。
被告（被执行人）：乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：朱军。
原告犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称新万兴公司）与被告刘庆、乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司（以下简称陈沟煤业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月24日因工作原因变更合议庭组成人员，于11月4日依职权追加朱军、乐山市五通桥区陈沟煤矿（以下简称陈沟煤矿）为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告新万兴公司向本院提出诉讼请求：1.撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112执246号之一执行裁定书并实施执行回转；2.确认新万兴公司是陈沟煤业公司“以奖代补”资金质权人；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：陈沟煤业公司与乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）分别于2013年9月6日，2014年5月8日签订乐山市五通桥区2013年度第二批煤矿关闭协议及其补充协议各一份。协议约定：五通桥区政府应向陈沟煤业公司支付煤矿关闭后单井奖补、采矿权剩余资源奖补、销毁炸药补助、增加补助等共计38,487,600.00元；陈沟煤业公司认可五通桥区政府2013年度支付以奖代补资金14,037,450.00元;五通桥区政府应支付陈沟煤业公司剩余补助总额24,450,150.00元，从2014年-2017年分期补助到位,每年11月底前支付6,112,537.50元。2014年7月17日，五通桥区安全生产监督管理局（以下简称五通桥区安监局）函复新万兴公司确认五通桥区政府应支付陈沟煤业公司以奖代补资金24,450,150.00元属实及陈沟煤业公司备案的唯一收款账户情况。2014年7月25日，乐山市五通桥区佳业贸易有限公司（以下简称佳业公司）经股东会决议：同意公司经新万兴公司担保向峨边彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨边信用社）借款5,000,000.00元用于增加公司流动资金，期限一年。2014年8月7日，佳业公司与峨边信用社签订峨边信公借(2014)000016号借款合同一份，佳业公司与新万兴公司签订犍担保司（2014）委字第089号保证委托协议一份，新万兴公司与峨边信用社签订峨边信公保(2014)000016-1号保证合同一份，佳业公司、新万兴公司、陈沟煤业公司签订三方协议一份，陈沟煤业公司、朱军和钟惠分别向新万兴公司出具承诺书和反担保书各一份（上列合同、协议、决议、复函、承诺书和反担保书以下简称20140807一揽子协议及附件）。20140807一揽子协议及附件约定：新万兴公司以承担连带保证责任方式为佳业公司向峨边信用社提供贷款担保，保证金额为4,900,000.00元，期限为一年；陈沟煤业公司用五通桥区政府应向其支付的关闭煤矿“以奖代补”资金对新万兴公司为佳业公司向峨边信用社提供4,900,000.00元担保贷款提供质押反担保。当日,峨边信用社向佳业公司发放4,900,000.00元贷款。同年12月31日，佳业公司归还了上述贷款。新万兴公司的保证责任解除。
2014年9月26日，陈沟煤业公司与新万兴公司签订犍担保司（2015）应收质字第002号、犍担保司（2015）应收质字第003号应收账款质押合同二份。9月28日，陈沟煤业公司股东会决议：一、同意公司向新万兴公司担保佳业公司、乐山裕海贸易有限公司（以下简称裕海公司）分别向峨边信用社借款共计9,800,000.00元提供反担保；二、同意将公司2014年至2017年关闭煤矿以奖代补资金共计应收款24,450,150.00元质押给新万兴公司，作为向新万兴公司担保佳业公司、裕海公司分别向峨边信用社借款共计9,800,000.00元提供反担保。9月30日，陈沟煤业公司、新万兴公司分别向五通桥区安监局致函申请变更关闭煤矿“以奖代补”资金支付账户，并告知该局应收资金抵（质）押情况。同日，五通桥区安监局函复新万兴公司同意陈沟煤业公司变更关闭煤矿“以奖代补”资金24,450,150.00元的收款账户。10月13日,峨边信用社分别与裕海公司、佳业公司签订4594022014000134号、4594022014000135号借款合同各一份，新万兴公司分别与佳业公司、裕海公司签订犍担保司（2014）委字第113号、犍担保司（2014）委字第114号保证委托协议各一份，新万兴公司与峨边信用社分别签订459420140000016、459420140000017保证合同各一份，新万兴公司、陈沟煤业公司共同分别与佳业公司、裕海公司签订三方协议各一份，陈沟煤业公司、朱军和钟惠分别向新万兴公司出具承诺书和反担保书各一份（上列合同、协议、决议、承诺书和反担保书以下简称20141013一揽子协议及附件）。20141013一揽子协议及附件约定：新万兴公司承担连带保证责任分别为佳业公司、裕海公司向峨边信用社借款4,900,000.00元提供担保，期限为一年；陈沟煤业公司用五通桥区政府应向其支付的关闭煤矿“以奖代补”资金对新万兴公司分别为佳业公司、裕海公司向峨边信用社提供共计9,800,000.00元担保贷款提供质押反担保。当日,峨边信用社分别向佳业公司、裕海公司发放贷款4,900,000.00元。
2015年7月23日，新万兴公司依据犍担保司（2015）应收质字第002号、犍担保司（2015）应收质字第003号应收账款质押合同在中国人民银行征信中心授权的中征动产融资登记服务有限责任公司对陈沟煤业公司在五通桥区政府2014年-2017年应收以“奖代补”资金24,450,150.00元分别进行了应收账款质押登记，质押期限为三年，质押财产价值24,450,150.00元。
2015年10月10日，佳业公司与峨边信用社签订4594052015000231号借款展期协议一份，佳业公司、新万兴公司、陈沟煤业公司签订犍担保司（2015）展字第010号借款担保展期协议书一份，新万兴公司与峨边信用社签订峨边信公保4594052015000231号保证合同一份（上列合同、协议以下简称20151010一揽子协议）。20151010一揽子协议约定：新万兴公司承担连带保证责任为佳业公司向峨边信用社借款4,900,000.00元提供担保期限展期6个月；陈沟煤业公司用五通桥区政府应向其支付的关闭煤矿“以奖代补”资金对新万兴公司为佳业公司向峨边信用社提供4,900,000.00元担保贷款提供质押反担保展期6个月。
事后，新万兴公司从五通桥区安监局获知，五通桥区人民法院在执行刘庆申请执行朱军、陈沟煤矿、陈沟煤业公司民间借贷纠纷一案中，扣划了陈沟煤业公司质押予新万兴公司在五通桥区安监局监管的应收“以奖代补”款项5,201,943.00元，五通桥区人民法院未履行职责查明陈沟煤业公司在五通桥区政府应收“以奖代补”款项的质押登记情况，侵害了新万兴公司的合法权益。新万兴公司于2016年6月20日向五通桥区人民法院提出执行异议申请。五通桥区人民法院裁定驳回了新万兴公司的执行异议。同时，佳业公司、裕海公司的借款到期后，新万兴公司为佳业公司、裕海公司向峨边信用社归还了上述借款及利息。新万兴公司于2016年8月25日向四川省犍为县人民法院提起与佳业公司、陈沟煤业公司、犍为县顺兴煤业有限公司（以下简称顺兴煤业公司）、朱军、钟惠追偿权纠纷一案，诉请佳业公司、陈沟煤业公司、顺兴煤业公司、朱军、钟惠连带偿还其代偿的借款本金4,900,000.00元、利息251,262.08元、罚息及违约金496,500.00元、展期担保费98,000.00元、手续费3,500.00元、律师费50,000.00元；在陈沟煤业公司质押给新万兴公司的五通桥区安监局的煤矿关闭“以奖代补”资金12,000,000.00元中优先受偿。同日,新万兴公司向四川省犍为县人民法院提起与裕海公司、陈沟煤业公司、顺兴煤业公司、朱军、钟惠、田健宏、车尚泽追偿权纠纷一案，诉请裕海公司、陈沟煤业公司、顺兴煤业公司、朱军、钟惠、田健宏、车尚泽连带偿还其代偿的借款本金4,900,000.00元、利息241,500.70元、罚息及违约金1,078,000.00元、律师费50,000.00元；在陈沟煤业公司质押给新万兴公司的五通桥区安监局的煤矿关闭“以奖代补”资金12,000,000.00元中优先受偿。四川省犍为县人民法院于10月27日分别作出（2016）川1123民初1471号民事调解书和（2016）川1123民初1473号民事调解书。（2016）川1123民初1471号民事调解书确定：佳业公司于2016年11月10日前偿还新万兴公司本金、利息等费用共计5,511,505.71元；新万兴公司对陈沟煤业公司在五通桥区安监局的煤矿关闭“以奖代补”资金在质押范围内享有优先受偿权；陈沟煤业公司、顺兴煤业公司、朱军、钟惠对上述债务承担连带清偿责任。（2016）川1123民初1473号民事调解书确定：裕海公司于2016年11月10日前偿还新万兴公司本金、利息等费用共计5,577,176.83元；新万兴公司对陈沟煤业公司在五通桥区安监局的煤矿关闭“以奖代补”资金在质押范围内享有优先受偿权；陈沟煤业公司、顺兴煤业公司、朱军、钟惠、田健宏、车尚泽对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求支持新万兴公司的诉讼请求。
本院经审查认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同”，构成重复起诉：当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，新万兴公司基于对陈沟煤业公司在五通桥区政府的煤矿关闭“以奖代补”资金主张质权，既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，因此，本院依法应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。但是，新万兴公司在2016年9月1日向本院提起执行异议之诉前，已于2016年8月25日向四川省犍为县人民法院提起（2016）川1123民初1471号和（2016）川1123民初1473号追偿权两案诉讼，主张对陈沟煤业公司在五通桥区政府的煤矿关闭“以奖代补”资金因质押而享有优先受偿权，且四川省犍为县人民法院于2016年10月27日分别以（2016）川1123民初1471号民事调解书和（2016）川1123民初1473号民事调解书予以确认，并已发生法律效力。所以，新万兴公司诉请确认其系陈沟煤业公司“以奖代补”资金质权人已构成重复诉讼，依法应当裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费48,214.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
代理审判员 王利群
人民陪审员 李候康
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李俊洁