陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1657号
上诉人（原审被告）：许某2，女，1974年9月22日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许某3，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某1，女，2007年9月19日出生，汉族，朱宏路小学学生。
法定代理人：刘某，女，1969年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，2001年9月20日出生，汉族，西安中学学生。
法定代理人：刘某，女，1969年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1969年12月28日出生，汉族，陕西秦华矿冶有限责任公司职工，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人许某2、许某3因与被上诉人许某1、朱某、刘某继承纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人许某2、许某3的共同委托诉讼代理人赵小萍，被上诉人许某1、朱某、刘某的共同委托诉讼代理人陈兵、王丹玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某2、许某3上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回许某1、朱某、刘某的诉讼请求；2、本案诉讼费由许某1、朱某、刘某负担。事实和理由：遗嘱载明时间为2011年10月26日，许洪涛去世时间为2011年12月15日，中间间隔不到2个月，足以证明遗嘱形成时许洪涛在弥留之际。许某1、朱某、刘某没有提供证据证明当时许洪涛意识清醒、遗嘱系许洪涛的真实意思表示。在许洪涛生病住院期间，刘某不让许某2、许某3探望、抚养和照顾，故意隐瞒许洪涛住院治疗的事实，刻意隐瞒许洪涛病情。本案中的遗嘱为打印件，仅有许洪涛签名，非自书遗嘱和代书遗嘱，形式要件不符合法律规定，且刘某作为该遗嘱的继承人，全程参与了许洪涛立遗嘱的过程，不排除其采取胁迫手段形成该遗嘱。综上，该遗嘱应为无效遗嘱。许某1、朱某、刘某未要求确认遗嘱效力，一审判决认定遗嘱有效属于超裁判决，程序违法。碑林区城建委德福巷低改指挥部名下的位于碑林区房屋所有权人为碑林区城建委德福巷低改指挥部，产权不明晰，一审判决产权不明晰的房屋归许某1所有，依据不足。其向一审法院提交了许某3残疾的生效法律文书及残疾证证明许某3缺乏劳动能力，但一审法院称其未提交许某3缺乏劳动力的证据，与事实不符，据此剥夺了许某3应得份额，严重违法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法改判。
许某1、朱某、刘某辩称，2011年10月26日被继承人许洪涛立下遗嘱，当时有周金和李某两个无利害关系人在场，医生也在场证明许洪涛意识清楚。许洪涛当众宣读遗嘱后，签字、按手印并注明日期。刘某提交了许洪涛宣读遗嘱的录音录像、签字按手印的照片、见证人李某的经过公证的证人证言及周金出庭作证的证人证言，充分证明了遗嘱的形成过程，该份遗嘱系许洪涛的真实意思表示，合法有效。碑林区房屋系许洪涛个人财产，产权明晰，一审法院判决该房屋归许某1所有正确。许某2、许某3并未提交许某3缺乏劳动能力又没有生活来源的证据，许某3不存在遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要遗产份额的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许某1、朱某、刘某向一审法院起诉请求：1、西安市碑林区德福巷东区19号楼3单元201号由许某1一人继承；2、陕西秦华矿冶有限责任公司中许洪涛所占股权份额由许某1一人继承；3、河南省洛阳市诸葛镇司马街的房产，许洪涛的份额由许某1与朱某共同继承；4、本案诉讼费用由许某2、许某3承担。
一审法院认定事实：被继承人许洪涛与前妻武民霄于××××年结婚，2001年3月23日协议离婚，在陕西省西安市碑林区公证处进行公证，该处出具（2001）西碑证内字第727号公证书对许洪涛与武民霄离婚协议书内容进行公证，双方约定碑林区德福巷D东19号1号楼3201号房屋归许洪涛所有。许某2与许某3系许洪涛与武民霄子女。刘某与被继承人许洪涛于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间于2007年9月19日生一女即许某1。婚前刘某有一女朱某（生于2001年9月20日），与刘某及许洪涛共同生活。2011年10月26日被继承人许洪涛留有遗嘱，遗嘱为打印件，内容为“我叫许洪涛，出生于1951年7月7日，身份证号：，我的法定继承人有：我的妻子刘某、女儿许某2、许某1、朱某、儿子许某3，我现在意识清楚，行动自由，为了避免日后不必要的麻烦，经过深思熟虑，我于2011年10月26日下午在西安市长安医院立遗嘱，将我名下的财产和后事做如下安排：1、西安德福巷小区十室系我个人财产，由许某1一人继承。2、我与刘某创办的陕西秦华矿冶有限责任公司，系我与刘某的共同财产，我所占的股权份额由许某1一人继承。3、本人因继承取得的河南省洛阳市诸葛镇司马街的房产，我的份额由许某1与朱某共同继承。4、西航小区住房一套我的份额由许某1与朱某共同继承。5、所有存款属于我的份额由刘某继承。6、对许某3的所有债权由许某1继承。7、对许某2的所有债权由许某1继承。8、除以上财产，我在本遗嘱中未提到的其他财产，由许某1、朱某、刘某共同继承。9、许某3、许某2不得继承本人遗产。10、许某3、许某2不得参加本人葬礼。11许某3、许某2不得前来吊唁。因本人视力原因，不能亲自书写，以上均为本人真实意思表示，本遗嘱一式三份，具有相同的法律效力”。许洪涛在下方书写“以上是本人真实意思，许洪涛，2011.10.26“，见证人“周金”“”李某”署名并签署日期“2011.10.26”。许洪涛签署遗嘱过程全程录像。庭审中许某2、许某3对该视听资料不认可，但未对该视听资料真伪提出司法鉴定申请。2013年陕西省西安市汉唐公证处出具（2013）陕证民字第001544号公证书，见证内容为“申请人：李某，女，一九四六年七月十七日出生，身份证号码：，现住：西安市未央区3门6号。公证事项：签名，按指印。兹证明李某于二〇一三年三月一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《证人证言》上签名，按指印。本公证书仅证明证人证言的形成过程，不对前面的李某的证言内容的真实性作出证明。”日期为二〇一三年三月一日。西安市碑林区人民法院2010年12月13日作出的（2010）碑民一初字第760号《民事判决书》显示许某3在2006年5月遭遇交通事故，导致七级伤残。许洪涛于2011年12月15日去世。
另查，被继承人许洪涛与前妻武民霄在婚姻存续期间曾于1993年12月5日由碑林区城建委德福巷地区拆迁办作为拆迁人给被拆迁人武民霄安置位于德福巷房产一套，该房产系武民霄与许洪涛夫妻存续期间取得财产。碑林区城建委德福巷低改指挥部1997年1月20日颁发编号为1127的《房屋情况》，产权人为武民霄。西安市房产管理局1998年7月18日颁发的产权证号为西安市房权证碑林区字第××号《房屋产权证》载明碑林区德福巷D东19号1号楼3201号房屋产权登记人为碑林区城建委德福巷低改指挥部。经当事人申请，2017年11月16日下午一审法院干警前往该指挥部查询涉案房产信息，现西安城建委德福巷低改指挥部已不存在，由西安古城置业投资有限责任公司处理涉案房屋相关事宜，其工作人员答复案涉房屋属于私产，因家庭内部纠纷一直未予办理产权证。
另查，陕西秦华矿冶有限责任公司成立于2007年4月3日,股东为许洪涛，刘某。许洪涛股权比例55%，认缴金额275万，刘某股权比例45%，认缴金额225万。刘某作为公司股东，同意许洪涛遗嘱指定的继承人作为公司新股东。
另查，河南省洛阳市诸葛镇司马街的房产系被继承人许洪涛与案外人许西荣共同继承母亲王兰英的财产，具体继承份额尚未明晰。
一审法院认为，被继承人许洪涛留有签有“以上是本人真实意思”的书面遗嘱，该签署书面遗嘱的过程全程录像，录音，且有两个见证人予以见证此过程，故2011年10月26日被继承人许洪涛签署的书面遗嘱中对其财产指定继承人继承是许洪涛个人真实意思的表示，双方当事人应按照该份书面遗嘱对被继承人许洪涛的遗产进行继承。案涉西安德福巷D东19#3201室系被继承人许洪涛与前妻武民霄离婚时分割所得财产，被继承人许洪涛系房屋产权人，故该房屋属于遗产范围，按照被继承人许洪涛遗嘱，该房屋应由许某1继承所有；陕西秦华矿冶有限责任公司系被继承人许洪涛与刘某婚姻存续期间财产，故被继承人许洪涛所占55%股权应属许洪涛遗产，现刘某亦同意按许洪涛遗愿由其女儿许某1作为股东，故陕西秦华矿冶有限责任公司55%的股权由许某1继承所有；河南省洛阳市诸葛镇司马街的房产，因被继承人许洪涛所继承的份额尚未与案外人许西荣明晰权属，故对案涉财产本案不予涉及，待权属明晰后可另案处理。许某2、许某3辩称许某3为残疾人，许洪涛遗产中应保留相应份额，但未能向法院提交许某3缺乏劳动能力又没有生活来源的证据，故对许某2、许某3辩称，无法采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十六条，第十七条，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、碑林区城建委德福巷低改指挥部名下的位于碑林区房屋（产权证号：西安市房权证碑林区字第110010804II-68-1-32**）由原告许某1继承所有；二、许洪涛名下的陕西秦华矿冶有限责任公司55%的股权由原告许某1继承所有；诉讼费15135元收取1200元，由三原告承担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。本院二审中另查明，许某3先天言语残疾，为言语残疾三级。2006年5月许某3遭遇车祸，其配偶当场死亡，许某3被致七级伤残。
本院认为，本案争议焦点为：1、遗嘱的效力，一审判决是否超范围裁判；2、许某3是否属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，遗嘱是否应为其保留必要的遗产份额；3、碑林区房屋是否属于许洪涛个人遗产。本院认为，许洪涛立遗嘱时，周金与李某作为见证人在场见证，并全程录音录像，许洪涛当场签署“以上是本人真实意思”及本人姓名及日期，故该遗嘱应为许洪涛的真实意思表示，许洪涛在该遗嘱中处分自己合法财产的部分应有效。许某2、许某3上诉主张许洪涛立遗嘱时意识不清，但未充分提供证据证明，本院不予采纳。许某2、许某3上诉主张刘某可能采取了胁迫手段，但未提供证据证明，对此本院不予采纳。许某2、许某3上诉主张许洪涛所立遗嘱不符合遗嘱的形式要件，应无效，经本院审查，许洪涛立遗嘱时有两个见证人在场见证，且全程录音录像，许洪涛自行签署“以上是本人真实意思”字样，足以说明该遗嘱系许洪涛的真实意思表示，故对许某2、许某3该理由，亦不予采纳。许某2、许某3上诉称一审认定遗嘱效力属超范围裁判，违反法定程序，经查，一审判决并未全部认定遗嘱效力，仅认定了许某1、朱某、刘某诉讼请求所涉及部分遗嘱的内容，故许某2、许某3该理由，不能成立。许某1、朱某、刘某请求按照遗嘱由许某1一人继承西安市碑林区德福巷东区19号楼3单元201号房屋，由许某1一人继承陕西秦华矿冶有限责任公司中许洪涛所占股权份额，经查，上述财产均属许洪涛的遗产，许洪涛在遗嘱中处分的该部分财产本应有效，惟我国继承法规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，许某3作为许洪涛的儿子即第一顺序继承人，在车祸中丧偶、伤残七级，又先天言语残疾，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，许洪涛在立遗嘱时未考虑到该情况，与法相悖，故许洪涛的遗产西安市碑林区房屋及陕西秦华矿冶有限责任公司中许洪涛所占股权中，应当为许某3保留必要的遗产份额。综合许洪涛的遗嘱和遗产情况，本院确定由许某1一人继承西安市碑林区房屋及陕西秦华矿冶有限责任公司中许洪涛所占股权，由许某1向许某3支付应为许某3保留的必要份额的折价款人民币5万元整。许某2上诉主张西安市碑林区房屋产权不清，经查该房屋系被继承人许洪涛与前妻武民霄离婚时分割夫妻财产所得的个人财产，被继承人许洪涛系房屋产权人。故许某2、许某3该上诉理由，不能成立。
综上所述，许某2、许某3的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2086号民事判决第一、二项；
二、本判决生效后十日内，许某1向许某3支付许某3应继承许洪涛遗产必要份额的折价款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费15135元收取1200元，由许某1、朱某、刘某负担；二审案件受理费1200元，由许某2、许某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 雯
审判员 朱筱滢
审判员 刘 溪
二〇一八年四月十八日
书记员 李 琪