江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2556号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈朴，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地睢宁县，现住苏州。
委托诉讼代理人：虞为民（系陈朴单位同事），男，1954年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审被告：朱艳雯，女，1996年3月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：吴国松，男，1968年3月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：朱林，男，1970年1月6日出生，汉族，住苏州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）因与被上诉人陈朴及原审被告朱艳雯、吴国松、朱林机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保苏州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）苏0591民初8963号民事判决，并查明事实，依法改判；2、被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：一审法院未核实被上诉人事发前的收入情况及因交通事故减少收入情况，单品被上诉人口述现金发放，直接按证明判决，难以让人信服。依据陈朴伤情，上诉人认为一审法院酌定三期标准及费用与实际不符，且未作三期司法鉴定，三期费用远超实际就医费用，有悖于常理。
陈朴在诉讼中答辩称：一审判决查明事实及适用法律正确。被上诉人提供的劳动合同、工资明细、银行流水、公司开具的情况说明、病假条、误工收入证明足以证实被上诉人的误工损失。而关于三期鉴定，当时被上诉人也去了苏州大学司法鉴定中心，他们的答复不需要做三期鉴定。一审法院根据被上诉人出院时的医嘱认定三期时间，符合法律规定，故上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉。
朱艳雯、吴国松、朱林在诉讼中未作答辩。
原审原告陈朴向一审法院起诉请求：1、判令朱艳雯、吴国松、朱林赔偿医疗费1381.75元，营养费5000元、误工费29000元、护理费8000元、交通费357.77元、车辆维修费900元、物品损失费3000元，合计47639.52元；2.判令太保苏州分公司在其保险范围内承担责任，不足部分由朱艳雯、吴国松、朱林承担；3.本案诉讼费由朱艳雯、吴国松、朱林承担。
一审法院认定事实：2017年7月18日19时7分左右，朱艳雯驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至沁园巷时，与陈朴所骑的电动自行车发生交通事故，交警部门认定朱艳雯负全责，陈朴无责。事故后，陈朴至苏州九龙医院门诊治疗，诊断为左侧第3、4肋骨不全骨折、左小腿软组织挫伤等，后该院出具诊断证明书，建议其休息共计100天。
苏Ｅ×××××车辆登记车主为吴国松，该车向太保苏州分公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。陈朴的车辆损失经保险公司定损为900元，物品损失经保险公司定损为3000元。事故后被告朱林垫付医疗费2236元。一审庭审中，陈朴明确对误工期、护理期、营养期不再申请司法鉴定。
以上事实，由陈朴提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历卡、医疗费发票等证据及双方当事人陈述笔录予以证实。
一审法院认为，关于陈朴诉讼请求构成，结合双方诉辩意见，本院认定财产损失3900元；关于医疗费，陈朴主张1381.75元，其中金额7.6元的022223586号票据为挂号后付费发票且陈朴已提交其它凭证主张该费用，相应扣除后，本院经核算陈朴支出费用为1203.75元与朱林垫付款项合计3439.75元；根据陈朴伤情治疗情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定营养费2000元、交通费300元。
关于护理费，陈朴主张8000元并提供护工陈燕出具的收条及情况说明；太保苏州分公司质证认为没有陈燕的护理合同及其误工证明，且陈朴没有住院，不认可陈朴存在护理费。本院认为，陈朴举证未充分证实其护理费产生的依据，根据陈朴伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌情认定护理费4000元。
关于误工费，陈朴主张29000元，并提交与龙胤盛世（苏州）文化传媒有限公司签订的劳动合同、该司出具的误工收入证明、工资单及银行明细、请假单等资料；误工收入证明载明陈朴系该单位正式员工，担任设计总监职务，月收入为8700元，于2017年7月19日至2017年9月17日、2017年9月28日至11月13日向本单位请假，请假期间工资待遇不予支付；劳动合同约定陈朴的工资报酬根据其工作岗位确定其每月基本工资加各项津贴为8700元；工资单记载月收入8384元。太保苏州分公司质证认为劳动合同2017年7月1日才签订，根据银行明细认可误工损失1个月2651元。一审庭审中，陈朴述称其月工资为8700元，劳动合同一年一签，扣除社保后基本工资2651元打入工资卡，剩余工资以现金方式发放，当月发放上月工资，事故后7月19日至11月13日期间都没有发放工资，误工收入证明分两次开具。本院认为，根据工资单及银行明细显示陈朴2017年7月至11月期间存在收入实际减少情况，结合陈朴证据材料可以证明其从事文化传媒工作，其收入标准8384元/月未明显超出本地同行业收入水平，根据陈朴伤情治疗情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》就陈朴主张金额29000元本院予以认定。
以上损失合计42639.75元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为5439.75元（含医疗费、营养费），死亡伤残赔偿项目的为33300元（含护理费、交通费、误工费），财产损失3900元超出交强险赔偿限额。
公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。太保苏州分公司作为承保单位应在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿陈朴5439.75元、33300元、2000元，合计40739.75元。超出交强险赔偿范围的1900元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定朱艳雯负事故全部责任，涉案车辆在太保苏州分公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，太保苏州分公司应在商业险内直接赔偿陈朴1900元。事故后朱林垫付医疗费2236元，其自愿承担保险外责任，本院予以确认，本案诉讼费200元由其承担，为免当事人诉累，朱林上述垫付费用与其应负担费用相互折抵后，可由太保苏州分公司予以返还朱林，相互折抵后，太保苏州分公司应在保险范围内支付陈朴赔偿款40603.75元，返还朱林2036元。朱艳雯、吴国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈朴赔偿款40603.75元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告朱林2036元。三、驳回原告陈朴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱林负担（已折抵履行）。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈朴因交通事故受伤后，要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的太保苏州分公司根据保险合同予以赔偿。原审法院据根据陈朴在诉讼中提供的劳动合同、工资明细、银行流水、公司开具的情况说明、病假条、误工收入证明等证据对陈朴在本案中的误工损失作出认定，证据充分。陈朴结束治疗后虽然未做“三期鉴定”但一审法院根据陈朴的实际伤情并参照医院诊断书中建议休息100天的医嘱，对陈朴的护理费、交通费、误工费所作出认定，属一审法院的依法裁量，并无不当。据此，太保苏州分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 杨颖颖