山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终431号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庆霞，女，1989年1月23日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，大学文化，原菏泽市牡丹区人民法院助理审判员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
辩护人吴立珂，山东天航律师事务所律师。
辩护人李泽峰，山东天航律师事务所实习律师。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人吴庆霞犯滥用职权罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出（2016）鲁1791刑初185号刑事判决，被告人吴庆霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人吴庆霞的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吴庆霞，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，王某4系泰岳公司法定代表人，与王某1同村；王某4之父王某3与王某1之父王某8具有债权债务关系；泰岳公司及王某4与王某1没有债权债务关系。被告人吴庆霞在为家中做窗帘时认识了王某1之姑王某2，王某2介绍王某1认识了吴庆霞。
泰岳公司于2013年开发了定陶区冉堌镇清河小区，并由建筑商靳某等人承建。小区建设期间，泰岳公司与靳某口头约定由靳某帮忙销售所建楼房。清河小区建成后，泰岳公司与靳某未能就工程款及房屋销售款等问题算清账目，王某4认为靳某所销售的房款比应付他的工程款多三四百万元，但向靳某要钱无果。王某4将上述情况告诉了王某1后，王某1介绍王某4认识了被告人吴庆霞。
为使靳某与泰岳公司算清账目，被告人吴庆霞在明知王某1与泰岳公司及其法定代表人王某4没有债权债务关系的情况下，于2015年3月初，指使泰岳公司与王某1签订虚假房屋买卖合同，虚构王某1购买清河小区2号楼、3号楼、4号楼各3个单元共90套房产，并牵线联系拍卖公司，由王某1委托该拍卖公司进行拍卖。拍卖公司在清河小区所在地张贴拍卖公告后，接到该小区建筑商、购房户多次电话异议，定陶县公安局经侦大队也让停止拍卖，拍卖公司遂停止拍卖，并将该情况通知了被告人吴庆霞。拍卖不成，2015年3月底，被告人吴庆霞和王某1、王某2开车至菏泽市中央公馆小区附近，指使王某4向王某1出具了借条三张，内容分别为：“今借王某1（372923199004113214）人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）该借款行为发生在定陶县府前街月息一分，借款人王某4，2013年6月30号”、“今借王某1（372923199004113214）人民币玖拾万元整（￥900000.00）该借款行为发生在定陶县府前街月息一分，借款人王某4，2013年1月7号”和“今借王某1（372923199004113214）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）该借款行为发生在定陶县府前街，借款人王某42013年8月16日”。并让王某1以前两张金额共为280万元的虚假借条到菏泽市牡丹区人民法院起诉泰岳公司，进行虚假诉讼。
该案立案并分至被告人吴庆霞所在的菏泽市牡丹区人民法院小留人民法庭后，被告人吴庆霞将原告是其熟人要求尽快办理，且王某1和王某4均系定陶人，方便送达等相关工作的情况告诉庭长，经庭长同意，由吴庆霞负责办理王某1诉泰岳公司民事借贷纠纷一案。在办理过程中，被告人吴庆霞利用职务之便，在明知虚假的情况下，滥用职权，向合议庭成员隐瞒案件的真实情况，致使合议庭成员形成错误认识，于2015年3月31日立案当日，对泰岳公司开发的定陶县冉堌镇清河小区2号楼30套房产进行了查封，并于次日下达了（2015）菏牡民初字第1019号民事调解书，违法确认了由“泰岳公司偿还王某1本金280万元及利息55.2万元”的调解协议。该调解书经牡丹区法院委托定陶区法院执行，对查封的房产进行了执行。被告人吴庆霞参与了上述执行过程。
该案执行过程中和执行后，引发建筑商、购房户与申请执行方多次发生纠纷，并发生肢体冲突，公安干警多次出警处理，靳某也以书面形式提出控告。且王某4由于清河小区2号楼被抵偿给王某1，靳某以此为由不给其钱，未达到向靳某要钱的目的，也先后通过菏泽市中级人民法院网站和在市法院、牡丹区法院门前打条幅的方式，反映自己与王某1打假欠条诉讼并被法院执行之事，造成了恶劣社会影响。
另查明，2016年5月16日，牡丹区法院作出（2016）鲁1702民再2号民事判决书，依法撤销了（2015）菏牡民初字第1019号民事调解书。
上述事实，有经原审庭审举证质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某1的证言，证明其与王某4及泰岳公司之间没有借贷关系。听其父王某8说，王某8和王某4及王某4的父亲王某3有借贷关系。论辈分，其称牡丹区法院小留法庭的吴庆霞为表姐。2014年上半年，其父找王某4要钱，王某4说他们开发的清河小区没算账，建筑商靳某卖了一部分小区的房子，欠他三四百万元没给他，如果帮王某4从靳某手里要过来钱，王某4一块给。2015年初，其父子找到吴庆霞，把王某3和王某4欠钱不还，还有他在冉堌开发清河小区及靳某欠他钱的事告诉了吴庆霞。吴庆霞让其跟王某4说好，让王某4配合以泰岳公司的名义给其写借条，然后到牡丹区法院起诉泰岳公司，走调解程序，能把房子执行到其名下。其也告诉吴庆霞与王某4及泰岳公司之间没有任何借贷关系，这样做的目的是为了从靳某手里要钱。
在没有起诉之前，吴庆霞说可以采取签订购房合同的方式逼靳某还钱，就是让王某4给其签订购房合同，由王某4把清河小区的房子全部卖给自己，当时吴庆霞在菏泽鼎信拍卖行找了熟人，准备走拍卖程序，拍卖行的人也去清河小区贴了拍卖公告，后来拍卖行的人说拍卖不行，所以吴庆霞又给其出了让王某4打欠条到法院起诉的办法。
2015年2、3月份的一天，其和吴庆霞、王某2在菏泽市人民路公园一号小区门口找到王某4，在其车上，其和吴庆霞与王某4商量采用打欠条然后到法院起诉的方式逼靳某还钱，王某4为了能从靳某手里尽快要到钱，也同意给其打欠条并让其到法院起诉。王某4按照吴庆霞的要求给其写了三张借条，数额分别为190万、90万、160万共440万，借条内容是王某4按照吴庆霞所说写的，借条的时间也都按照吴庆霞的要求分别提前写到2013年6月，2013年11月份，那张160万的借条也提前到2013年。把借款日期写到2013年是因为2013年冉堌小区刚开始建设，王某4正需要钱，更像是真的。之所以要打440万的借款欠条，是因为王某4开发的清河小区共有4栋楼，每栋楼有30户，当时销售的是每户16.8万元，这样估计一栋楼大概值400多万元，据王某4说靳某还欠他二三百万，这样打得多是为了多查封一些房子，给靳某施加压力，尽快让靳某还钱。经其辨认牡丹区法院卷宗材料中“今借王某1（372923199004113214）人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000）该借款行为发生在定陶县府前街月息一分，借款人王某4，2013年6月30号”和“今借王某1（372923199004113214）人民币玖拾万元整（￥900000）该借款行为发生在定陶县府前街月息一分，借款人王某4，2013年1月7号”两张借条，就是其跟吴庆霞一起找王某4写的。
让王某4写好欠条后，其让吴庆霞帮忙写了起诉状，吴庆霞领着其立案，当时其提交的材料里面没有财产保全申请，吴庆霞又给写了一份财产保全申请书一块提交给了法院。该案于2015年3月30日立案，3月31日达成调解协议并领取了民事调解书，民事调解书显示被告泰岳公司于2015年4月1日前将本金280万元全部还清并支付55.2万元的利息。这些是在起诉前其和王某4找吴庆霞商量好的，其起诉王某4不是为了真正让王某4还钱，而是为了逼靳某还钱，吴庆霞知道是怎么回事，所以很快就调解结案了。
在整个诉讼过程中，其向法院立案庭提交了身份证复印件、起诉状、欠条的原件及复印件。案件在小留法庭期间，其没有向小留法庭提交任何材料，小留法庭也没要求提交材料。调解过程中其没见法庭其他的人参与。就其和王某4、吴庆霞在场，由吴庆霞调解，没有开庭。其没见到调解书显示的审判长刘某1、审判员郭某、人民陪审员吴某和书记员晁某。
后其给吴庆霞打电话问执行的事，吴庆霞给其写好执行申请书等手续，其拿着这些手续就到牡丹区法院申请执行立案，当时牡丹区法院的人说这个案子得委托定陶区法院执行。后其和吴庆霞、王某4还有王某2就到定陶区法院要求执行。张贴定陶区法院执行裁定书时，靳某不让贴。几天后，执行法官带着法警到清河小区执行，在现场其找人把2号楼1单元和3单元楼道门的锁换掉，法院的人拍了照，当时其和王某4都在现场，执行法官还让其和王某4在手续上签了字，然后把执行裁定书贴到2号楼三个单元楼道大门上。
执行完之后，其带着人到清河小区闹过一段时间，向来看房了的人说房子是自己的，靳某卖房子是违法的。后其听说买房业主知道2号楼被执行后就到清河小区找靳某闹，让他退钱，闹了很多次。
2、证人王某4的证言，证明其系泰岳公司法定代表人，2013年5月份，其公司与定陶县冉堌镇达成合作意向，由其公司在定陶县冉堌镇信用社后院盖4栋楼房，由靳某负责建设并口头约定由他帮忙销售。后经计算靳某收的钱比应付给的建筑费多三四百万元，其就向靳某要钱，靳某不给，其将此事告诉了王某1。2015年2月份的一个傍晚，王某1开车带着牡丹区法院法官吴庆霞与其见面，其把靳某欠其钱的事给吴庆霞说了，吴庆霞说她有办法帮其把钱要过来。后其按吴庆霞的要求和王某1签订了120套的房屋买卖合同，后按王某1要求提供了拆迁合同和工程合同。后吴庆霞拿着拍卖行盖章的拍卖合同复印件在冉堌镇附近村庄张贴，目的是给靳某施压，不让村民买房子，后来没有达到目的。
2015年3月27日上午10时许，王某1和吴庆霞开车在中央公馆售楼部旁的东易日盛装修公司门前找到自己，其上车后吴庆霞说这件事通过法院解决，让其给王某1打借款条，以借款不还的名义，让王某1到法院起诉，然后把房产执行到王某1名下，实质上其与王某1没有借款。其同意后按照吴庆霞口述分别给王某1写了三张欠条，数额分别为190万、90万、160万，欠条日期按吴庆霞要求分别提前到2013年6月30日、2013年11月7日和2013年8月。打完欠条，王某1和吴庆霞都让其别担心，打欠条实际为了向靳某要钱，其不欠王某1钱。
2015年3月31日上午，王某1开车带其去了小留法庭，并在法庭内楼梯右边的办公室见到吴庆霞。吴庆霞说按她的办法比较快，然后她自己打印了协议书，让其和王某1在协议书上签了字。吴庆霞还让其在很多文书上签字，并按照她的要求，所签的时间有的靠前，有的靠后，还给其一份开庭传票、一份举证通知书、一份应诉通知书和一份民事诉状。当时没有其他法官在场，也没有见过法院传票上署名的审判员和书记员。
过了几天，王某1和吴庆霞开车将其接到牡丹区法院西楼一楼执行局，吴庆霞让其提供了拆迁合同和建筑合同、营业执照、税务证、机构代码证等，吴庆霞拿这些材料与执行局的人谈了一会，出来后让等等再说。又过了几天，吴庆霞说这个案件要到定陶区法院执行局执行，王某1开车带着其和吴庆霞去了定陶区法院，并让其对法官说要求在法官的主持下把30套房子及钥匙交付给王某1，其就按吴庆霞所说给定陶区法院执行二庭的法官说了，并在执行笔录上签了字。过了一个星期后，王某1说执行局要去冉堌镇执行，要其去配合。在执行现场，其见吴庆霞在王某1的车里没露面。执行局的人在2号楼现场拍了照片，让其在交接手续上签了字，王某1在现场把房门钥匙给换了。执行完毕后，由于2号楼执行给了王某1，靳某不再给其钱，其要求王某1撤诉，王某1不承认当时打的是虚假欠条，对外宣称2号楼是他的。2号楼原来的购房户很多人找靳某，靳某就找自己，也有很多人直接打电话问这个事。其把自己和王某1打假欠条诉讼并被法院执行的事向菏泽市中级法院网站上反映过，还在市中级法院和牡丹区法院门前打过条幅。
吴庆霞当时给其和王某1出主意让其公司打假欠条然后让王某1起诉公司，是因为清河小区2号楼大都是靳某出售的，查封执行2号楼就是让购房户找靳某退钱，逼靳某给其算账。其在定陶区法院执行局接受调查时，明确表示想用牡丹区法院查封的房产来抵付，不用评估、拍卖，并在定陶区法院（2015）定委执字第15号执行裁定书上确认了以牡丹区法院查封的清河小区2号楼30套房产抵付给王某1，用于清偿王某1335.2万元的债权，目的就是为了通过诉讼给靳某施加压力，让靳某算账。其实际上不欠王某1钱，王某1335.2万元的债权是不存在的，是其给他打的假欠条，王某1拿假欠条起诉自己是吴庆霞给出的主意，这些事都是其和王某1商量好的，都不是真的，所以很痛快的答应以30套房产去抵335.2万元的假债权。
3、证人王某2证言，证明其在定陶区城区经营窗帘门市，在吴庆霞去做窗帘时二人认识。王某1是其侄子，王某1与王某4之间无借款纠纷，王某1与王某4的泰岳公司没有经济纠纷。
听其兄王某8说王某4和他父亲王某3都欠他的钱。吴庆霞去其窗帘门市时，就把王某3欠钱的事给吴庆霞说了，想让吴庆霞想办法把钱要回来。2015年冬天，其和王某1将吴庆霞介绍给王某4，王某4就把靳某欠他钱不还的事给吴庆霞说了，吴庆霞答应给想法。没多久，其跟着王某1到菏泽接了吴庆霞后去了菏泽市和平路上的一个拍卖行见了吴庆霞认识的人。后来又和吴庆霞、王某1及拍卖行的人一起去了清河小区张贴了拍卖公告，靳某不同意拍卖，没有拍卖成。后王某1和王某4又去找吴庆霞，听王某1说吴庆霞称可以打个条说王某4欠王某1钱，让王某1去法院起诉，把王某4开发的房子执行给王某1，这样就可以逼着靳某还钱。
2015年3月的一天上午，王某1开着他的车带着她和吴庆霞到了菏泽中央公馆见到王某4，王某4直接坐到车后排，在车上吴庆霞、王某1、王某4商量了一会，吴庆霞就指导着王某4打了三张借条，金额分别为90万、190万、160万。后其跟着王某1到牡丹区法院，吴庆霞帮忙起诉的。执行是牡丹区法院委托定陶区法院执行的，到定陶区法院办理手续时是跟着吴庆霞去的，定陶区法院去清河小区执行时，其和吴庆霞都跟着去了，但吴庆霞没有下车，在定陶区法院执行局的见证下换了清河小区2号楼两个单元楼门锁，其他的因靳某和住户反对没有换成。
听王某1说当时起诉就是逼靳某给王某4算账，执行的房子也是靳某卖出去的房子。执行后靳某又以房子被执行为由不给王某4算账，要求王某4撤销法院的执行裁定，所以王某4反过来向王某1要房子，王某1就要求王某4还王某8钱，所以就僵持下来。后来听说王某4在控告吴庆霞，要求把吴庆霞办理的王某1与王某4的案子撤销，还把吴庆霞举报到检察院。
4、证人王某5证言,证明其和王某4是朋友，经王某4介绍认识了王某1。2015年3月底4月初的一天上午，其和王某4在中央公馆销售部旁的东易日盛装修公司二楼开会，10时许王某4接个电话出去。后其见王某4在一辆白色车的后排坐着，王某1在前排驾驶员位置把车窗打开给其打招呼，前排副驾驶座上坐了个其不认识的女子。2015年12月份，王某4让其到牡丹区法院找他，到后看到王某4和几个男的在那里拉着条幅，王某4说要求“严惩法官吴庆霞”的条幅是他拉的，民警还出了警。听王某4说吴庆霞和王某1是亲戚，忽悠他给王某1打了280万元的借条，把在定陶开发的30套房子弄到王某1名下，并说不欠王某1钱。
5、证人刘某1证言，证明其是牡丹区法院小留法庭庭长，王某1诉泰岳公司借款纠纷案是小留法庭审理的。该案是其应吴庆霞要求让吴庆霞具体办理，没有开庭，由吴庆霞庭前调解结案。泰岳公司的法定代表人王某4在本法庭有案子一直找不到他本人，吴庆霞当时说她能找到，并且吴庆霞说这个案子的原告和被告的法定代表人都是定陶的，她也是定陶的，送达文书比较方便，就把案子交给她办理。该案在立案的第二天双方当事人到法庭达成了调解协议，法庭当天根据调解协议制作了民事调解书。当时吴庆霞在一楼办公室调解时，其在二楼办公室商量其他事情，没见双方当事人。后吴庆霞打印后交给其看调解协议时，其签字时也对借款真实性表示怀疑，所以特别问了吴庆霞借款纠纷是真的吗？吴庆霞说案子没有问题，双方当事人之间确实存在借款纠纷。其问吴庆霞是否看了原告方的交付凭证，她说“借款是事实被告也认可，案子绝对没问题”，还问吴庆霞就一天时间（31号调解4月1号承诺履行完毕）被告能拿出这么多钱吗？不如让被告拿出钱来再出调解书，吴庆霞说被告愿意还钱且原、被告也都走了，其看她这么自信就签了字。
6、证人郭某证言，证明其系牡丹区法院小留法庭副庭长。王某1诉泰岳公司一案的审判长是刘某1，其是审判员，吴某是人民陪审员，但办理时间比较短而且是庭前调解的，合议庭没有一起讨论，也没有形成合议庭笔录，实际其没有参与审理，因为该案在开庭前调解了，具体调解工作是吴庆霞负责办理的。该案是2015年3月30日立案，31日调解结案。对标的额比较大的案子要对借款的真实性进行审核，以确认是否存在真实的借贷关系。案子由吴庆霞办理，在调解时是否审核了交付凭证其不清楚。吴庆霞拿着调解协议让其签字时，其问案子怎么样，她说双方当事人都同意调解，其没有多问就签上名字。
7、证人晁某证言，证明其系牡丹区法院小留法庭法警，平时从事法警和书记员工作。其知道该法庭办理了一起王某1诉泰岳公司的民间借贷纠纷一案，但具体情况其不清楚，也没有人跟其说过，该案是由吴庆霞具体负责办理的。其没有参与该案的办理，不是该案的书记员，没有参与该案文书的制作，卷宗也不是其整理的，调解协议上书记员后面的签名不是其本人签的，该案的民事裁定书、民事调解书不知道谁制作的，其没有见过。
8、证人吴某证言，证明其系牡丹区法院人民陪审员。小留法庭办理王某1诉泰岳公司的民间借贷纠纷案开始其不知道，吴庆霞拿着调解协议书让其签时才知道。案子应该是吴庆霞办理的，当时是她拿着调解协议让其签的字。该案没有人通知其参与调解，具体怎么调解的也不清楚，也没有看调解协议的内容。
9、证人王某6证言，证明其系牡丹区法院执行局执行二庭副庭长，王某1以民事调解书申请执行泰岳房地产开发有限公司的案子到执行庭后，吴庆霞曾给其打过招呼，说是熟人的案子，双方都配合，让帮忙执行。其没有通知被执行人到庭，是被执行人泰岳公司的法定代表人王某4自己主动来的，并对他进行了调查。因其和吴庆霞的意见不一致，其根据调查材料和办案经验看，发现被执行的财产存在诸如小产权房、和建筑商有纠纷的问题，执行起来比较困难，但吴庆霞认为很简单，其建议委托定陶区法院执行，吴庆霞说她和定陶区法院的人熟，其就办理了有关的委托手续，让她将执行函转交给定陶区法院。后不知执行情况，没有给回函。
10、证人朱某1证言，证明其系定陶区法院执行局执行二庭主任，在接受牡丹区法院就王某1以民事调解书申请执行泰岳公司案的委托执行后，向泰岳公司送达了执行通知书和报告财产令，对执行双方当事人进行调查询问并制作了调查笔录，他们都同意执行牡丹区法院查封的财产以物抵债，后做了和解笔录，执行的财产是清河小区2号楼地上附着物，因没有土地证，不包括土地使用权。
大概2015年5月份，执行人员去清河小区现场执行时，双方当事人都到场了，申请执行方在执行人员见证下换单元门锁，王某4向王某1交了钥匙。当时有住户出来与执行人员理论，后来建筑商也喊来四五十人，场面非常混乱，一度发生冲突，后来在冉堌派出所出警介入下，交接执行完毕。
11、证人靳某证言，证明其是定陶区冉堌镇清河小区的建筑商，开发商是泰岳公司。因泰岳公司未支付其建筑工程款，当时与王某4约定由王某4卖30套，由其销售90套抵工程款，最后根据收钱情况算账。2014年10月份所有楼都完工了，但王某4和王某3一直不给算账。2014年底，有人在清河小区门口、冉堌信用社门口等地张贴了拍卖公告，内容是把清河小区1至4号楼的房子都拍卖了。后来知道是王某4找人帖的，不让购房户从其手中买房，想收2号楼的钱，当时购房户看到后都找其退钱。
2015年3月，牡丹区法院还保全查封了清河小区2号楼的房子，查封时其没在现场，后来看到2号楼的门上都贴了封条，购房户都要退房，交定金的也不好好交钱了。查封之后，王某1等人带几个社会青年来小区里闹，说王某1到法院起诉王某4后，法院把房子判给王某1。王某1还给其看了王某4打给王某1的280万的借条。他当时看到借条就觉得有问题，2号楼不止280万，法院怎么能把2号楼全都给王某1了。后来算账时，王某4说他给王某1打的借条都是虚假的，他其实不欠王某1钱，是他跟王某1商量好起诉他的，他们想执行完2号楼后平分钱。其在小区内建了四栋楼，其卖出2号楼的房子比较多，王某1申请查封执行的也是其负责销售的2号楼的房子。
定陶区法院来执行房子时，拿着执行裁定书，说所有权归王某1了，并在2号楼各个单元楼道口贴上执行裁定书，王某1把一单元和三单元的楼道门锁也换了，还要把已入住的住户撵走，装修的也不让装修了，并与住户发生了争执。第二天，王某1又喊了几十人到小区，其听说也喊了一帮人，双方发生争执，每次都报警了。2号楼住户知道这个事后都人心惶惶的，都找自己问房子的事，要求其退钱。后来知道吴庆霞是牡丹区法院的法官，参与定陶区法院执行，在现场非常嚣张，有损法官形象。
12、证人张某证言，证明其和靳某一起建设清河小区。其证言内容与靳某证言内容基本一致。并证这些事发生后，购房户们人心惶惶，交定金的也不再交钱了。法院文书上写的王某4欠王某1280万元，但2号楼值的钱多。
13、证人代某证言，证明其女儿于2014年下半年以20.3万元的价格购买了定陶区冉堌镇清河小区2号楼2单元一楼西户的房子，其于2015年3月入住。2015年7、8月份时，定陶区法院来执行，把2号楼都查封了要执行给王某1，有法院人员在场下，王某1把2号楼一单元和二单元的楼门锁都换了，其夫妇与王某1发生争执，因为自己村里来了好多人，王某1没敢封自己的房子。后来其找靳某说这个事，靳某也没退钱，只是让自己放心居住。
14、证人朱某2证言，证明其购买了清河小区2号楼3单元102室的房子，当时交了10万元定金。2015年7、8月份时，定陶区法院来执行，把2号楼都查封了要执行给王某1，有法院人员在场下，王某1把2号楼的单元门都封了，其当时正装修，就与王某1发生争执，王某1拿着法院执行裁定书说法院把房子执行给他了，其他也不多说，把他撵出来，把单元门给封了。后来其找靳某说这个事，靳某也没退钱，只是让自己放心装修。后来听说法院查封执行的事是开发商王某4和王某1打的假借条起诉的。
15、证人朱某3证言，证明其以16.8万元的价格购买了清河小区2号楼1单元302室的房子，2015年7、8月份时，定陶县法院来执行，把2号楼都查封了要执行给王某1，王某1把2号楼的单元门都封了，后来好多人在小区里闹了很多次。
16、证人王某7证言，证明其以16.8万元的价格购买了清河小区2号楼2单元102室的房子，2015年7、8月份时，定陶区法院来执行，把2号楼都查封了要执行给王某1，王某1把2号楼的单元门都封了。因为这个事好多人在小区里闹了很多次。后来听说法院来执行是因为王某4和王某1打的假借条去法院起诉后执行的。
17、证人朱某4证言，证明内容同证人王某7证言。
18、借条三份，内容为：“今借王某1（372923199004113214）人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）该借款行为发生在定陶区府前街月息一分，借款人王某42013年6月30号”、“今借王某1（372923199004113214）人民币玖拾万元整（￥900000.00）该借款行为发生在定陶区府前街月息一分，借款人王某42013年1月7号”和“今借王某1（372923199004113214）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）该借款行为发生在定陶区府前街，借款人王某42013年8月16日”。
19、牡丹区法院民事卷宗材料、执行卷宗材料，定陶区法院执行卷宗材料，证明2015年3月30日，牡丹区法院立案受理王某1作为原告起诉被告泰岳公司民事借贷纠纷一案；同日查封了泰岳公司开发的定陶区冉堌镇清河小区2号楼房屋30套；2015年3月31日作出民事调解书。王某1于2015年4月2日申请强制执行，牡丹区法院于同日立案受理，次日委托定陶区法院执行。定陶区法院于2015年4月7日立案受理，2015年4月20日王某1与王某4达成执行和解，次日定陶区法院制作执行裁定书，将泰岳公司开发的定陶区冉堌镇清河小区整体2号楼共计30套房产交付申请执行人王某1，用于抵欠280万元及利息55.2万元的债务，并于2015年5月25日双方进行了交接。
20、定陶区公安局冉堌派出所受案登记表、法医学人体损伤鉴定书，证明2015年4月26日15时48分，张某报警称在定陶区冉堌镇清河小区2号楼2单元处因与王某1、王某4二人有纠纷被打，后经鉴定张某构成轻微伤。
定陶区公安局指挥中心5次接处警记录表，证明在2015年6月1日15时许，张某报警称在定陶区冉堌镇信用社后面因王某4一方在小区2号楼安装防盗门而发生纠纷，公安干警到现场进行处理。2015年6月6日15时许，在定陶区冉堌镇清河小区开发商与房主发生纠纷，公安干警到现场进行处理。2015年6月16日20时许，在定陶区冉堌镇清河小区2号楼，报警人称因家里的门被盗而与人发生纠纷，公安干警到现场进行处理。2015年6月20日10时许，在定陶区冉堌镇清河小区2号楼1单元1楼东户，王某2与郝贤连因房屋所有权而发生纠纷，公安干警到现场进行处理。2015年7月8日11时许，在定陶区冉堌镇清河小区2号楼，开发商与房主因房子问题发生纠纷，公安干警到现场进行处理。
21、控告书，证明靳某于2015年10月15日向菏泽市公安局牡丹分局提出控告，称王某4与王某1涉嫌非法伪造借款凭证，通过在牡丹区法院进行虚假诉讼，将其承建的清河小区2号楼抵付给王某1，侵害了其合法权益。且在法院执行交接后，王某4、王某1多次找人对建筑商负责人进行侮辱、殴打，闹事，并强行将住户的门锁换芯，换楼梯门，影响住户正常生活。
22、菏泽市公安局牡丹分局南城派出所接处警记录及询问笔录，证明王某4在牡丹区法院门口拉横幅控告吴庆霞后，吴庆霞向公安机关报警，称王某4分别在菏泽市中级人民法院门口、牡丹区人民法院门口三次拉横幅诬告自己。
23、举报线索首办移送函，证明牡丹区检察院举报中心将王某4举报吴庆霞涉嫌民事、行政枉法裁判罪一案的线索移送该院反渎职侵权局。
24、破案经过，证明该案于2016年1月15日初查，2016年1月25日对吴庆霞进行询问，其不予供认滥用职权的事实，2016年2月1日立案侦查后，于同月16日11时依法传唤其到案，同日刑事拘留。
25、户籍信息，证明吴庆霞的出生年月日及户籍等基本情况。
26、牡丹区法院（2016）鲁1702民再2号民事判决书、罚款决定书各一份，证明该院依法对原审原告王某1诉原审被告泰岳公司的民间借贷纠纷案进行再审，并于2016年5月16日做出民事判决，以双方系虚假诉讼为由，撤销了该院（2015）菏牡民初字第1019号民事调解书，驳回原告王某1要求原审被告泰岳公司支付借款本金及利息的诉讼请求。并以王某1与泰岳公司恶意串通，虚构双方之间的借贷关系并向人民法院提起诉讼，数额巨大，情节恶劣，妨害了民事诉讼的正常秩序为由，对王某1、泰岳公司及其法定代表人王某4分别予以罚款。
27、被告人吴庆霞的供述与辩解，供认其于2015年1月8日到牡丹区法院报到，并被分配至该院小留法庭担任书记员职务，负责协助合议庭开庭，协助合议庭调解案件，送达相关法律文书；被任命为助理审判员之后，在庭长的指派下可以独立办理案件。
2014年底，其经王某2介绍认识了王某1，并接受了王某1关于债权债务有关问题的咨询。在起诉前，在其家中，王某1拿着欠条给其看过，当时王某2也在场，王某1说王某4家借了他们的钱，想起诉王某4的公司，其问是起诉王某4个人还是起诉泰岳公司，他说不想起诉王某4因为王某4没有钱想起诉菏泽泰岳公司，公司有开发的房子，其说如果要起诉公司，公司住所地所在的法院可以管辖，借款行为发生地的法院也可以管辖，问他想在哪里起诉，他说想在定陶起诉，其说想在定陶起诉就应该证明借款行为发生在定陶，后来王某1说他在借条上加了“该借款行为发生在定陶县府前街”的内容。王某1和他父亲曾告诉其王某4给他打欠条原因是王某3借给他们的钱用在了乡镇开发项目上，如果他们起诉泰岳公司，公司法定代表人王某4会配合，王某4愿意以公司开发的房子抵债，王某1接受了房子后又卖不出去，还有人给他们争房子，所以他们想走法律程序，其说可以通过起诉的方式解决。
王某1诉泰岳公司借贷纠纷一案在起诉立案时其当时在院机关，案子到小留法庭后，发现案子的标的额比较大，按照惯例应该组成合议庭进行审理，法庭组成了合议庭，因为原告是其熟人，想尽快办理，其把这个情况给刘某1庭长说了，刘庭长就让其具体办理。由于法庭人少，一般刘某1庭长的案子都是晁某任书记员，所以在录入办案系统以及在送达各种法律文书上都是晁某的名字，实际上这个案子是其具体办理的。
该案是2015年3月30日立案，查封清河小区房产时是由郭某副庭长带着其和晁某以及法警宋科科去的。2015年3月31日没有进行开庭审理，调解结案，当日10时形成的“牡丹区人民法院调解协议”是其具体制作的。在其具体进行案件调解的时候，询问了双方当事人，当事人双方就债务的真实性一直认可并要求法庭尽快调解，在这种情况下其就按照双方当事人的要求出具了调解协议，调解协议是其在办公室打印的。
案件进入执行程序后，当时有很多人争清河小区的房子，王某1想快速进入执行程序，想让其推荐一个比较熟的执行法官，其给庭长说后，庭长推荐了执行法官王某6。在案件被定陶区法院执行立案后，其陪同王某1、王某2去找执行法官，目的是为了催促案件的进度，因为王某2认为其比较懂法律，其在场他们不会吃亏，就每次都要求其去。
其知道检察机关在2016年1月26日对王某1进行依法调查后，王某1于2016年2月27日又向检察机关提交了一份自书材料这一情况。因为其被检察机关调查后心里非常忐忑不安，后来王某1的姑姑说王某1被检察院带走了20多个小时了，其更担心了，因为王某4以前就举报其和王某1合伙诈骗他，王某1被带走后接受检察机关调查可能还和他在小留法庭的案子有关。王某1出来后到其家中，说在检察院说王某4给他打欠条时其在场，诉状是其写的，其是他表姐，诉讼和执行都帮他找关系了。其听完这些很气愤，觉得他是不负责任地乱说，把他吵了一顿。就针对他说的这几项重点，让他好好想想，让他把事情的来龙去脉再写下来交给检察院，有时候他不懂的就问其一句，这样王某1把材料写好交给检察院了。
在王某1起诉泰岳公司之前，曾申请过拍卖程序。当时王某1给其说王某4提出要把房子抵给他，并且同意给王某1签订购房合同，王某1问其能否拍卖，并问其是否有熟人。其认识菏泽鼎信拍卖行的经理刘某2，把这个情况告诉刘某2后，刘某2称可以拍卖，拍卖手续办完，拍卖行去定陶区冉堌镇张贴了拍卖公告。后来刘某2给其打电话说很多人给拍卖行打电话，还有很多人威胁他，定陶区公安局经侦大队也给他打电话说房子牵涉很多经济纠纷，不让拍卖，因此就停止拍卖了。
本案还有经原审庭审举证质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、中国共产党菏泽市牡丹区委员会组织部干部行政介绍信存根、干部任免审批表，证明被告人吴庆霞于2014年12月经考试录用为牡丹区法院初任法官。
2、牡丹区法院证明，证明被告人吴庆霞2014年12月考试录用为牡丹区法院初任法官，2014年12月至2015年12月系牡丹区法院试用期人员，2015年12月任牡丹区法院小留法庭科员，系该院正式工作人员。
3、牡丹区法院菏区法发﹝2015﹞第7号任职通知，证明被告人吴庆霞于2015年2月27日被任命为牡丹区法院助理审判员。
4、委托拍卖合同及拍卖标的清单、委托方证明材料、房屋买卖合同、泰岳公司出具的证明、刊登于牡丹晚报的拍卖公告，证明王某1于2015年3月11日与山东鼎信拍卖有限公司签订拍卖合同，拟拍卖定陶区冉堌镇清河小区包括2号楼13单元在内的90套房产。房屋买卖合同显示王某1购买了该小区2号楼3个单元的15楼。
5、证人赵某证言，证明2015年3月，牡丹区法院的吴庆霞委托其拍卖她的一个亲戚在定陶区冉堌镇的房产，就让公司的拍卖师刘某2办理，和吴庆霞的亲戚签了拍卖合同，在牡丹晚报刊登了拍卖公告。因为吴庆霞催的急，其去定陶区冉堌镇清河小区张贴了拍卖公告，贴完后给吴庆霞打了电话，吴庆霞跟她的亲戚也去了，吴庆霞还向其要了几份拍卖公告，她拿走自己去张贴。第二天，刘某2说房产的建筑商、购买户多次往公司和他手机打电话，进行辱骂，后来定陶区公安局经侦大队也给打电话说有群众报警，让公司停止拍卖，因此其公司就停止拍卖了。
6、证人刘某2证言，证明2015年3月，其公司赵某经理给其说一个朋友到公司咨询定陶区冉堌镇有个房地产项目拍卖，让其接待。后王某1与吴庆霞还有一个女的到其办公室，吴庆霞说王某1急用钱，有房子要拍卖，需要什么材料，其一一说明后王某1根据要求提交了房屋买卖合同、收款收据、身份证等相关材料，并和王某1签了委托拍卖合同，并和赵经理、吴庆霞、王某1吃了顿饭。公司在牡丹晚报刊登了拍卖公告，赵某去清河小区及周边进行张贴。赵某贴完公告还没回到家，其公司电话就响个不停，对拍卖提出异议，骂声不断。该小区的建筑商、购买户多次往公司和他手机打电话，进行辱骂；冉堌信用社的工作人员带着律师也到公司，说该小区土地有纠纷已起诉至法院，让停止拍卖；定陶区公安局经侦大队也给其打电话让公司停止拍卖，鉴于此，其马上通知了王某1，说要求拍卖的房产争议太大，没办法进行下去，王某1也没说什么，后来就没再联系。
7、王某8提供的由王某3给王某8出具的借条复印件，主要内容为：“2008年4月17日，借到现金1507000元，借款人王某3。2014年1月12日，2010年10月10日借现金230万元，借款人王某3，2014年1月12日。”证明王某8（王某1的父亲）与王某3（王某4的父亲）之间存在借贷关系。
8、证人王某3证言，证明其与王某1之间没有经济往来。跟王某1的父亲王某8有经济往来。经其辨认“借条，2008年4月17号借到现金壹佰伍拾万零柒仟元正（1507000）元，借款人王某3，2014年1月12号”、“借条，2010年10月10号借到现金贰佰叁拾万元正（2300000）元，借款人王某3，2014年1月12号”，两张欠条是其写的，是打给王某8的。因为其和王某8关系比较好，平时借钱时没有打过条，后来在2014年1月份的时候，在定陶仿山一个宾馆内，王某8与其算了一回账，王某8根据他记录的流水账连本金和利息进行了汇总，让其根据汇总的借款数目给他打了两张借条。王某8的钱和泰岳公司没有关系，也没有借给其子王某4的泰岳公司开发楼盘。其除了让泰岳公司抵给王某8七套房子外，没有口头或者书面让泰岳公司承担过其欠王某8的债务。王某8没有通过口头或者签订书面协议的方式让其或者泰岳公司向王某1履行债务。
9、证人王某8证言，证明其系定陶区冉堌镇信用社职工，与王某3是一个村的，原来关系非常好，王某3做生意多次向其借款或者贷款，但一直没算过账。2014年1月份，其与王某3算了一回账，把本息全都算清了，王某3给其打了两张共380.7万元的借条，王某3借钱干什么用了其不清楚。王某3给其打条后，没有给其现金，但在2014年4月份给其7套清河小区的6层阁楼，总价值七八十万元。后来其和王某1找不到王某3，就找王某3的儿子王某4要账，王某4说钱都用在建房子了，其知道王某4因为房子问题与盖房子的靳某发生经济纠纷。后王某1找到在牡丹区法院小留法庭的吴庆霞商量要钱的事，王某1说吴庆霞给出了一个注意，让王某1与王某4签订商品房购房合同，然后吴庆霞找人弄个拍卖公告，到王某4建房的地方贴，后来因靳某阻拦，这件事不了了之。又过一段时间，王某1说让王某4给打几张假条，再用假条到吴庆霞工作的法庭起诉王某4，判决后再从靳某处执行来房子卖后平分钱，其同意后并征得王某4同意，就让王某1找王某4办这个事了。
10、泰岳公司企业信息及变更情况，证明该公司成立于2010年11月2日，股东（发起人）分别为王某4、张某2、王某3。2010年11月10日，该公司做出变更登记，股东（发起人）分别为王某4、路某，王某3不再是菏泽泰岳公司的股东。2011年5月18日后，该公司股东（发起人）变更为王某4、路某、苑某。
11、证人路某证言，证明其于2010年11月入股泰岳公司，投资500万元，占50%股份，股东还有王某4，至2011年5月，其股份缩减到10%，股东有其和王某4、苑某三人。王某3是王某4的父亲，公司成立时王某3是公司的股东，后退出，至其入股时已不是公司股东，公司的法定代表人王某4，由其负责公司的运营，王某3不是公司的实际控制人。
庭审中，被告人吴庆霞的辩护人向法庭出示了以下证据，并经当庭质证：
1、定陶区法院（2013）定民初字1204号民事判决书，证明原告定陶区农村信用合作联社起诉被告泰岳公司侵权纠纷一案，定陶区法院于2015年7月3日作出判决，判令被告泰岳公司立即停止对原告定陶区农村信用合作联社涉案土地的侵害，并于判决生效后30日内拆除在涉案土地上建筑的四栋居民住宅楼，为原告排除妨碍、恢复原状。因此该房屋不存在正当的权利人，依据牡丹区法院（2015）菏牡民初字第1019号民事调解书进行的执行行为不会造成任何的损失。
2、定陶区法院（2015）定民初字1074号民事裁定书，证明原告靳某起诉被告泰岳公司、定陶区冉堌镇清河小区建设指挥部建设工程合同纠纷一案，原告靳某于2015年8月24日提出撤诉申请，定陶区法院于同日作出该裁定，准许原告靳某撤回对被告泰岳公司、定陶区冉堌镇清河小区建设指挥部的起诉。
原审法院认为，被告人吴庆霞在任牡丹区法院工作人员期间，明知王某1与泰岳公司及其法定代表人王某4没有债权债务关系的情况下，仍对其虚假诉讼作出民事调解书，积极参与该民事调解书的执行，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。关于被告人吴庆霞“没有利用职权进行虚假诉讼的主观故意；在工作中没有进行超越法定职权和违反规定处理公务的行为及不明知双方当事人是虚假当事人，也不存在是为了让靳某偿还房地产开发公司建筑款而制造虚假诉讼的情况”的辩解意见及其辩护人“被告人吴庆霞没有滥用职权的主观故意、没有违反规定处理公务的行为”的辩护意见，经查，王某1与泰岳公司及其法定代表人王某4不存在真实的债权债务关系，亦没有辩护人所提“债务的转移”或“债的加入”的相关证据，故上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人吴庆霞“其涉嫌滥用职权一案没有造成任何损害结果及其行使职权的行为与公诉机关所称的损失不具有刑法上的因果关系”的辩解意见及其辩护人“被告人吴庆霞的行为没有导致重大损失的产生，不具备滥用职权的结果条件”的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，认定《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，不仅包括造成重大的经济损失，还包括“造成恶劣社会影响”。故被告人吴庆霞及其辩护人上述辩解、辩护意见，于法无据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定判决：被告人吴庆霞犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人吴庆霞不服，提出上诉。具体上诉理由如下：1、王某3、王某4与王某8之间存在真实的债权债务关系。借款时间、泰岳公司成立时间可以证实王某3将所借资金用于泰岳公司，王某4亦承认借款用于泰岳公司，债务应由泰岳公司承担。王某4以泰岳公司名义重新出具借条的行为是符合法律规定的债权转移及债务承担。上诉人未指导王某4向王某1出具借条，王某4也从未向王某1出具过借条。2、上诉人的行为未造成恶劣影响。靳某的控告行为、王某4拉横幅的行为均是为了其非法利益、公安局接处警是为了处理开发商与购房户历来就有的纠纷，均与上诉人没有关系。原判认定引起建筑商、购房户、申请执行人多方冲突、肢体冲突无证据证实，且与上诉人职务行为无关。
上诉人吴庆霞辩护人提出如下辩护意见，1、王某1诉泰岳公司民间借贷案具有真实的债权债务关系，上诉人了解整个债权债务转移和转化的过程，主观上认为承办的是正常的民间借贷案件，没有滥用职权的主观故意，不存在违反规定处理公务的行为，应宣告上诉人无罪；2、上诉人的行为未导致重大损失的产生、也未造成恶劣社会影响，不具备滥用职权罪的结果条件；即便有损失也与上诉人的行为没有刑法上的因果关系；3、对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人吴庆霞提出王某3、王某4与王某8之间存在真实的债权债务关系，且所借款项用于泰岳公司，王某4以泰岳公司名义重新出具借条的行为是符合法律','2018-10-03
17:52:24',0,'web',NULL),(38333126,'31b446b9-0cf5-4d67-883b-7b3168ad7b2c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2451\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）碚法民初字第01810号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"31b446b9-0cf5-4d67-883b-7b3168ad7b2c\",\"案件名称\":\"重庆海宇物业管理有限公司与杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市北碚区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北碚区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1433222927000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英、王永东，被告杨俊刚、罗亦鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆海宇物业管理有限公司与杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆海宇物业管理有限公司与杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2015）碚法民初字第01810号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31b446b9-0cf5-4d67-883b-7b3168ad7b2c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆海宇物业管理有限公司与杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）碚法民初字第01810号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市北碚区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2451\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市北碚区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆海宇物业管理有限公司,杨俊刚,罗亦鸣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《物业管理条例（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。[ly]
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'
第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆海宇物业管理有限公司与杨俊刚、罗亦鸣物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-02\\\\\",\\\\\