wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第346号
罪犯苗二仓，男，1985年1月5日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出(2008)甬鄞刑初字第647号刑事判决，以罪犯苗二仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为,该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苗二仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗二仓在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗二仓提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苗二仓准予假释（假释考验期至2018年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 婧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初184号
原告：陈天祖，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告：王先详，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被告：张桂元，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈天祖与被告王先祥、张桂元因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天祖的委托诉讼代理人沈立霞、王先祥及其委托诉讼代理人叶小舟、张桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天祖向本院提出诉讼请求，1、判令王先祥、张桂元立即共同向陈天祖赔偿经济损失133262.83元，扣除已垫付的8万元医疗费，王先祥、张桂元还应当赔付给陈天祖53262.83元；2、本案的诉讼费用由王先祥、张桂元承担。事实和理由：2017年8月24日上午9:30左右，陈天祖因受雇于王先详在张桂元家建房，不慎从7楼摔倒坠落致伤。陈天祖受伤后随即被送往莆田市荔城区医院急救，花费695.71元。当天13时13分，又由120急送莆田学院附属医院住院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折、肺挫伤、前臂软组织挫伤、右额面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤等，住院天数36天，花费医疗费82216.12元。出院时，医生建议加强营养，继续休息三个月，定期复查，取内固定物费用约壹万元等。陈天祖认为自己受雇于王先详在张桂元家建房，在建房活动中受伤，所造成的各项经济损失应当由王先祥、张桂元赔偿。关于坠落致伤造成的经济损失有：医疗费82911.83元、后续治疗费10000元，住院伙食补助费1080元、营养费9291元、误工费18900元、护理费9000元、交通费1080元、精神损失费1000元。上述费用共计133262.83元。扣除被告已付的医疗费8万元，王先祥、张桂元还应当赔付给陈天祖53262.83元。
王先祥辩称，1、陈天祖对损害后果的发生存在重大过错，应减轻王先祥的赔偿责任。2、陈天祖与王先祥就陈天祖摔伤事宜已达成一次性补偿8.3万元的协议，且王先祥、张桂元已支付完毕。3、陈天祖人身伤害的赔偿标准计算有误：营养费应按照医疗费的10%计算，误工费和护理费一天应按照140.06元计算，护理天数应按照住院天数36计算，精神损害抚慰金缺乏依据。综上，应驳回陈天祖的诉讼请求。
张桂元辩称，其已垫付23000元，其不应承担赔偿责任，应驳回陈天祖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人争议的事实，本院予以审查、分析并认定如下：
一、陈天祖是否有重大过失？
本院结合当事人的陈述认为，陈天祖超出王先祥指示范围，无故到闲置的脚手架并最终跌伤，自身存在重大过错。
二、陈天祖主张其应适用城镇标准，是否可以成立？
本院经审查认为，陈天祖户口所在地为农村，且其未提供证据证据证实其主张，故对其主张，本院不予采信。
三、陈天祖主张的赔偿项目及标准、损失是否合法、合理？
对陈天祖因本事故造成的各项损失，本院依法认定如下：（一）医疗费82911.83元；（二）住院伙食补助费36天×30元/天=1080元；（三）营养费酌情认定为8000元；（四）交通费36天×30元/天=1080元；（五）误工费140.06元/天×126天=17647.56元；（六）护理费140.06元/天×36天=5042.16元；（七）后续治疗费1万元，共计125761.55元。陈天祖主张的精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予认定。
四、陈天祖与王先祥、张桂元是否达成口头补偿协议？
王先祥、张桂元的主张，陈天祖未予承认，王先祥、张桂元提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。
五、王先祥、张桂元已垫付费用？
陈天祖主张王先祥、张桂元已垫付8万元，王先祥、张桂元主张已垫付83000元，结合当事人陈述，本院认定王先祥已垫付6万元，张桂元已垫付23000元。
综上，本院认定事实如下：2017年8月24日上午9:30左右，陈天祖因受雇于王先详在张桂元家内墙面压顶（即铺砖），擅自跑到外围脚手架上，并不慎从7楼摔倒坠落致伤。陈天祖受伤后随即被送往莆田市荔城区医院急救，花费695.71元。当天13时13分，又被送往莆田学院附属医院住院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折、肺挫伤、前臂软组织挫伤、右额面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤等，共计住院36天，花费医疗费82216.12元。出院时，医生建议加强营养，继续休息三个月，定期复查，取内固定物费用约1万元等。期间，王先祥垫付给陈天祖6万元，张桂元垫付23000元。
本院认为，王先祥雇佣陈天祖从事砌砖工作，陈天祖在作业过程中不慎而产生的一系列后果，王先祥作为雇主，依法应当对陈天祖受伤所造成损失承担赔偿责任。陈天祖作为建筑工人无证上岗，又在作业过程中不尽安全注意义务，保障自身安全，自身应承担35%的责任。张桂元作为业主，又是工程的发包人，发包给没有相应资质的王先祥施工，负有选任过错的责任，应承担18%的责任，即125761.55元×18%≈22637.08元，王先祥则需赔偿125761.55元×47%≈591079.93元，王先祥、张桂元的垫付款均已超出应当赔偿的数额，故陈天祖的诉求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈天祖对王先祥、张桂元的诉讼请求。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由陈天祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年四月四日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1133号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款4.5元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到曼可顿125G巧克力美味方面包一份，生产日期为2017年9月22日，保质期2017年10月3日，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，1.原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取赔偿为目的，该行为违背诚实性的原则，且其购买行为并没有作出错误的意思表示；2.原告所购商品不具备专属性，该商品在全国范围内是统一的，从所有的超市及零售商都可以购买到，原告购物后并没有第一时间维权，无法证明购物票据与该商品的关联性；3.该商品并没有给原告造成人身及财产损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月5日在被告下属的梅江店超市购买到曼可顿125G巧克力美味方面包一份，单价为4.5元，该商品标注的生产日期为2017年9月22日，保质期至2017年10月3日。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田晓晓货款4.5元；原告田晓晓收到货款的同时将生产日期为2017年9月22日，保质期至2017年10月3日的曼可顿125G巧克力美味方面包一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一八年三月二十六日
书记员 马胜男
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执23号之一
申请执行人：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，男，该公司副经理。
被执行人：戴承西，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
本院在执行安乡佳安物业服务有限责任公司与戴承西服务合同纠纷一案中，依法向被执行人戴承西送达了执行通知书，责令被执行人戴承西在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴承西至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。
现查明，被执行人戴承西在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴承西在银行的存款人民币3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 史晓慧
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初741号
原告：黄海林，女，1966年10月24日，汉族，住高安市，
委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：张初生，男，1973年7月21日，汉族，住遂川县，
原告黄海林诉被告张初生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海林及其委托诉讼代理人孙秋萍到庭参加诉讼，被告张初生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黄海林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金81500元。事实和理由：原、被告系微信好友关系。2016年5月份起，被告以各种理由多次向原告借款，原告信以为真，也就陆续按被告提供的邮政储蓄账户62×××03转款，转款金额共计81500元。但到目前为止，被告分文未还，原告多次催讨无果，为此成诉。
原告黄海林围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。2、银行卡交易明细、自动柜员机客户交易凭条、汇款收据，拟证明原告给被告汇款23笔共计81500元。本院审查认为，其中共有19笔汇款在交易明细单中有详细的交易时间、交易金额、交易双方的银行账号、以及银行盖章，并且结合其他佐证材料可以认定借款事实；剩余4笔汇款在交易明细单中没有反映，且因自动柜员机客户交易凭条中交易信息模糊不清，故不予以认可。3、原、被告就催收还款事宜的微信聊天记录、短信，拟证明原告多次向被告催款，但被告一直借故拖延。本院予以采信。4、借条，拟证明被告向原告借款85000元。本院审查后认为，该证据在借款数字上有涂改，以及被告的落款时间为2016年8月10日，该时间明显早于部分借款的时间，故对该证据不予认可，但对证明原被告有借款的事实予以认可。
被告张初生未予答辩也未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：原告和被告系微信好友关系。2016年5月份起，被告以各种理由多次向原告借款，原告信以为真，从2016年6月14日起至12月29日陆续按被告提供的邮政储蓄账户62×××03转款，计19笔交易金额为68900元。但到目前为止，被告分文未还，原告多次催讨无果。
上述事实，有原、被告的身份信息、银行卡交易明细、自动柜员机客户交易凭条、汇款收据、借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张初生向原告黄海林借款，出具借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。被告张初生未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张初生于判决生效之日起30日内归还原告黄海林借款68900元。
驳回原告黄海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告张初生负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 项秋生
审 判 员 郭 烽
人民陪审员 谢九玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋云南
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0624执365号
杜中明：
关于申请人范正良申请执行你提供劳务者受害责任一案，（2016）湘0624民初1822号民事判决书判决你应履行27390.3元，在执行过程中，你已履行27390.3元整。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 ：张猛
二〇一八年三月八日
书记员 黄兰舜
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
(2017)湘0624执365号
范正良：
关于申请人杜中明申请执行你提供劳务者受害责任一案，经本院执行，你申请的执行标的是27390.3元，本院已执行27390.3元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员：张猛
二〇一八年三月八日
书记员黄兰舜
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初362号
原告洪璐，女，1964年11月7日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告洪璐要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告洪璐诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告洪璐的起诉。
原告洪璐预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初240号
原告：西安市鄠邑区甘亭街道南街村村民委员会。
法定代表人：刘户成，该村委会主任。
委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：尚蛟良，男，成年，汉族，农民。
原告西安市鄠邑区甘亭街道南街村村民委员会与被告尚蛟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告西安市鄠邑区甘亭街道南街村村民委员会于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市鄠邑区甘亭街道南街村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取计215元，由原告西安市鄠邑区甘亭街道南街村村民委员会负担。
审判员 赵建萍
二〇一八年一月十七日
书记员 刘冰花
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初2071号
原告：莘某，女，1956年9月23日出生，汉族，退休干部，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：涂某，辽宁百维律师事务所律师。
被告：刘某，女，1974年10月4日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：黄某，女，1973年1月17日出生，汉族，工人，住葫芦岛市。
原告莘某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告莘某在本院依法通知交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莘某撤回起诉处理。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 甘 蕾
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终274号
上诉人（原审被告）：杜江，男，1980年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被上诉人（原审原告）：薛渊，男，1986年5月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
上诉人杜江因与被上诉人薛渊民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜江上诉请求：一、依法改判上诉人不应向被上诉人支付借款20000元及其资金利息；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是合伙关系，当时写的合伙协议也保存在被上诉人处，被上诉人拿的20000元给上诉人属于投资款，由于经营不善生意亏损，被上诉人就想把投资款收回去才强行要求上诉人写了一张借条。
薛渊辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
薛渊向一审法院起诉请求：1、判决杜江返还借款本金人民币20000元及逾期利息；2、本案所涉各项费用由杜江承担。
一审法院认定事实如下：2013年9月30日杜江在薛渊处借款人民币20000元,并出具《借条》一份，内容为“今借到薛渊现金20000（贰万元正）人民币，还款日期2015年9月30日。注:2014年过年前还500-1000元不等。借款人：杜江2013年9月30日511321198003150035。”借款到期后，杜江未还本付息。薛渊要求杜江按照年利率6%支付逾期利息。
一审法院认为，杜江向薛渊借款共计人民币20000元，有杜江向薛渊出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。杜江未按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，薛渊要求杜江返还借款本金的诉讼请求，予以支持。薛渊要求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。杜江主张此款属双方合伙做生意的投资款，不是借款，因薛渊否认，杜江又未举出相关的证据予以证明，故对杜江这一辩称理由，不予采信。同时，本案未超过法律规定的3年诉讼时效期限，且薛渊在2017年8月31日就本案提起过诉讼，故对杜江主张此款已过诉讼时效的请求，不予支持。判决：杜江在本判决生效后十日内向薛渊返还借款人民币20000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2017年10月3日起按按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由杜江负担。
二审中，杜江提供一份通话录音资料，杜江称该录音为其与赵良伟的通话录音，证明赵良伟系杜江另一民间借贷纠纷当事人，杜江称赵良伟与薛渊各向其投资20000元用于合伙生意，生意亏损后，赵良伟与薛渊强迫要求杜江书写的借条。
薛渊辩称，对通话录音真实性持有异议，不能证明是杜江与赵良伟的通话录音，杜江也没有提供合伙协议。对该证据不予认可。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点是杜江与薛渊之间是否存在标的为20000元的民间借贷法律关系。认定当事人之间是否存在民间借贷法律关系，应当以借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据为依据。本案中，薛渊在一审期间提交了有杜江签字的借条，杜江也认可实际收到薛渊的20000元款项。杜江辩称该款系双方合伙做生意时薛渊的投资款，借条也系生意亏损后薛渊强迫其签订，但一审、二审中，杜江均未提供其与薛渊合伙做生意的相关合伙协议、合伙业务往来明细、账目收支情况等证据，杜江二审中提供的录音资料属于视听资料，应当结合其他证据才能审查确定能否作为认定案件事实的根据，杜江未提供其他证据证明其录音资料的真伪，对其该证据本院不予采信。杜江作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应当有清醒准确的认识，杜江称其系受胁迫签订的借条也没有提供证据证明，即使杜江称薛渊向其给付的20000元属于投资款，但杜江在合伙生意亏损后自愿向薛渊出具借条，也可认定为杜江自愿承担合伙亏损的责任，自愿选择将合伙投资款转变为借款。据此，应当确认杜江向薛渊出具借条的行为是其真实意思表示，杜江应当按照借条载明的期限偿还借款。一审法院认定杜江与薛渊之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，杜江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年二月五日
书记员 唐 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114财保390号
申请人：李建会，女，1957年6月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被申请人：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼8层801。
法定代表人：陈彬。
被申请人：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）
法定代表人：万青。
被申请人：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。
法定代表人：张凤君。
被申请人：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区大方县。
申请人李建会称：在邢玉梅各种保证和承诺下，申请人与被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司在北京市昌平区振兴路绿创大厦105室签订《个人出借咨询与服务协议》，被申请人贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青出具《担保函》对上述借款本金及利息承担无限连带责任。至今，被申请人仍未归还借款本金及利息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值5万元的财产。申请人已向本院提交了保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳宁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初1275号
原告韩碧莲，女，1964年10月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市大十字街道金井村居民，住凯里市。
委托代理人（特别授权）杨录、廖春雨，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告韩碧忠，男，1968年8月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市大十字街道金井村居民，住凯里市。
原告韩碧莲诉被告韩碧忠健康权纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩碧莲及其委托代理人廖春雨到庭参加了诉讼，被告韩碧忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩碧莲诉称：2016年2月25日下午，我到凯里××街新村坡顶“金贝贝幼儿园”为胞妹韩碧涛收取房屋租金时，被告韩碧忠的女儿韩化青借故与我发生口角争执后，遂电话联系被告韩碧忠过来处理。被告韩碧忠到达现场后不问缘由便对我进行打骂，并将我的左手打伤。在公安派出所民警到达现场后才将我送往医院进行医治。事后，被告韩碧忠却拒绝赔偿我的住院损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿医疗费1025.18元；2、承担本案受理费。
原告韩碧莲为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、凯里市公安局大十字派出所2016年3月17日出具的《证明》原件一份1页，拟证明被告打伤原告的事实。3、贵阳医学院第二附属医院2016年2月25日、26日分别出具的《贵州省医疗门诊收费票据》原件十一份各1张，拟证明原告在该院治疗支付医疗费的情况。4、《照片》原件两张，拟证明原告在医院治疗的情况。5、凯里市福康诊所2016年2月26日出具的《贵州省凯里市医疗机构门诊处方笺》原件一张，拟证明原告受伤支付医疗费的情况。当庭提交的证据有：《鉴定文书》复印件一份3页，拟证明被告打伤原告的事实。
被告韩碧忠既没有递交答辩状，也未在举证期限内提供任何证据材料。
为查明案件的基本事实，本院依职权调取凯里市公安局大十字派出所对原、被告等询问时制作的询问笔录。
经审理查明：原告韩碧莲与被告韩碧忠系同胞姐弟关系，双方曾因家庭琐事产生矛盾。2016年2月25日13时许，原告韩碧莲到凯里市××新村坡顶“金贝贝幼儿园”为胞妹韩碧涛收取房屋租金时，与被告韩碧忠的儿女韩化青发生口角。韩化青随即电话通知其父即被告韩碧忠过来处理。被告韩碧忠到达现场后先是与原告韩碧莲争吵，继而双方发生抓扯，抓扯中原告韩碧莲被雨伞划伤左某指。凯里市公安局大十字派出所民警接到报警后随即赶到到现场，并对原、被告进行劝阻教育。同时，公安民警将原告送至贵阳医学院第二附属医院进行治疗。诊断证明：患者因“被人打伤致左某指流血、疼痛半小时”于2016年2月25日13时20分就诊。诊断：“左某指根部开放性外伤。”局麻下行清创缝合术等处理。辅助检查诊断：左手局部肿胀、挫伤。结论：“左正神经损害。”原告在治疗中垫付医疗费541.91元。次日，原告先后在贵阳医学院第二附属医院和凯里市福康诊所治疗，垫付医疗费共计604.67元。2016年3月28日，原告向凯里市公安局司法鉴定中心申请伤情鉴定。次日，该中心出具一份《法医学人体损伤程度鉴定书》（凯）公（司）鉴（伤）字［2016］031号，该鉴定书载明：“……鉴定人左某指近节指间关节背侧有一长为3cm愈合疤痕，疤痕边缘稍不规整，其损伤符合物品刺划作用成伤特征。……被鉴定人韩碧莲所受损伤为轻微伤。”2016年4月19日，原告韩碧莲就赔偿事宜向本院提起诉讼。庭审中，因被告韩碧忠未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2016年2月25日，公安派出所民警分别对原、被告及双方的同胞姐妹韩碧芝、韩碧会和韩碧忠之女韩化青进行询问并制作询问笔录。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的绝症责任。……”本案原告韩碧莲在与被告韩碧忠发生抓扯过程中左某指受伤是事实，虽然原告韩碧莲的伤情没有达到住院的情形，但被告韩碧忠理应赔偿为此产生的医疗费用。原告韩碧莲主张赔偿的医疗费不仅由医疗机构出具的收款凭证，而且有公安机关出具的鉴定文书等证据予以佐证，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费少于医疗机构出具的医疗费收款凭证的实际金额，视为原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院应予准许。被告韩碧忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩碧忠在本判决生效之日起五日内赔偿原告韩碧莲医疗费1025.18元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩碧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾芳园
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：郭某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告郭某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，��法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息3114.50元（其中本金2858.79元，利息148.68元，逾期还款违约金107.03元，截止到2018年1月25日），之后利息及滞纳金按双方合同约定计算；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告郭某某，因生活消费需要，于2017年6月16日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度3000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，原告多次进行催收，被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告准确的送���地址后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄晓华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更569号
罪犯邓小飞，男，1990年4月11日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月18日作出(2010)云刑初字第1438号刑事判决，以被告人邓小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，同时判处继续追缴被告人邓小飞等四人违法所得予以发还被害人。判决生效后，于2011年2月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月6日作出（2012）韶中法刑执字第11520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第8366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月27日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小飞在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3379分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分379分。裁判罚金60000元，原已交7000元，本期已交1300元，继续追缴违法所得未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5737号
上诉人（原审原告）:广州市沙东有利集团有限公司，住所地广州市天河区沙河路71号。
法定代表人:范美玉，职务:董事长。
委托诉讼代理人:伍远亮，广东���道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘东东，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡胜云，男，1956年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人:刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘华，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市沙东有利集团有限公司（以下简称沙东有利公司）因与被上诉人胡胜云租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，沙东有利公司与胡胜云均为广州市沙东鸿利投资有限公司（以下简称沙东鸿利公司）的股东，在沙东鸿利公司成立之前，该司包括沙东有利公司、胡胜云等股东就沙东街文化中心大楼项目的有关问题签订了《关于“广州市沙东鸿利投资有限公司”（暂定名，即沙东街文化中心大楼项目）注册前有关事项的股东协议书》，该协议书第九条约定《沙东街文化活动中心综合楼首层租赁合同》（签订日期：2002年5月21日）是沙东有利公司为照顾沙东街文化中心大楼项目自然人大股东胡胜云的利益而签订的，如胡胜云、陈丽娟夫妇不能从该项目的整体经营效益出发，与该项目整栋大厦共担风险，共负盈亏，在项目公司需要增资时不增资（指补地价），则取消该租赁合同，视为胡胜云同意放弃其在该租赁合同的一切权利。可见，沙东有利公司与胡胜云签订的《沙东街文化活动中心综合楼首层租赁合同》是依附于上述协议书的。因此，该协议书的性质、法律关系直接影响到对《沙东街文化活动中心综合楼首层租赁合同》性质的认定。且沙东有利公司提出本案诉请是否属于协议书约定各方股东权利义务清洁之后的主张，对本案实体处理有重大影响。现沙东鸿利公司已被法院依法判决解散，该司尚未成立清算组织进行清算，而沙东鸿利公司成立之前，沙东街文化中心大楼项目已建成完工，沙东有利公司提出本案诉请亦涉及其他股东的权益。因此，鉴于一审判决基本事实查明不清，本案宜发回一审重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14093号民事判决；
二、发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广州市沙东有利集团有限公司已预交的二审案件受理费12440元，本院予以退还。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年五月十四日
书记员 ���志康
胡秀红
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保17号
申请人：赵士中，男，生于1958年12月6日，汉族，住四川省营山县。
申请人：唐先忠，男，生于1955年6月19日，汉族，住四川省营山县。
申请人：李真先，男，生于1950年9月16日，汉族，住四川省营山县。
申请人：李映峰，男，生于1957年8月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：刘江侠，男，生于1957年7月26日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：龙占碧，女，生于1960年11月20日，汉族，住四川省营山县。
申请人赵士中、唐先忠、李真先、李映峰与被申请人刘江侠、龙占碧民间借贷纠纷一案，申请人赵士中、唐先忠、李真先、李映峰申请查封被申请人刘江侠、龙占碧共同所有的，位于四川省南充市的住房一套，本院经审查作出（2011）营民保字第43号民事裁定书，裁定查封了被申请人刘江侠、龙占碧共同所有的位于四川省南充市的住房一套（房权证号为：南监字第××号）。现被申请人刘江侠、龙占碧已经归还申请人赵士中、唐先忠、李真先、李映峰借款本息，申请人赵士中、唐先忠、李真先、李映峰于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，申请解除对被申请人刘江侠、龙占碧共同所有的位于四川省南充市住房（房权证号为：南监字第××号）的查封。
经审查,申请人与被申请人已协商解决，经人民法院调解确认债权债务，且被申请人已偿还了全部债务，现申请人申请解除原查封财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条和第一百七十一之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘江侠、龙占碧共同所有的，位于四川省南充市住房一套（房权证号为：南监字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年一月九日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初411号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：向世林，系四川蜀西律师事务所律师。
被告：周雪峰，男，1988年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告周雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告周雪峰已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年三月二日
书记员 许栏兰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第1248号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣，职务：科员。
委托代理人：林韶凤，职务：副科长。
被执行人房礼超，住河南省平舆县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人房礼超行政处罚纠纷一案，广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综交处字��2015】074002号行政处罚决定书，已发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金及加处罚款共60000元，负担执行费800元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人现去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第1248号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月二十日
书记员 徐家骏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民督21号
申请人：福州铭安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道祥乐花园B3-11#店。
法定代表人：林香仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所（实习）律师。
被申请人：李英，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州铭安物业服务有限公司与被申请人李英申请支付令一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月6日发出（2018）闽0182民督21号支付令，限令被申请人李英在收到支付令之日起十五日内向申请人福州铭安物业服务有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月25日，申请人福州铭安物业服务有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州铭安物业服务有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州铭安物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李立部
书 记 员 侯晓光
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0825民初1474号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）
负责人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：何斌，男，该银行员工。
被告：郑飞呜，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：朱鸿艺，女，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：朱宏芬，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行(以下简称泰隆银行龙游支行)与被告郑飞呜、朱鸿艺、郑俊、朱宏芬金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告郑飞呜归还借款600000元及截止到2017年11月17日止的利息、罚息40706.26元，之后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至款还清日止；2、判令对被告郑俊所有的坐落于衢州市米兰春天小区19幢2单元202室房产拍卖、变卖等方式变价，在债务本金最高额617700元范围内优先受偿；3、判令被告朱鸿艺、郑俊、朱宏芬对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告郑飞呜、朱鸿艺、郑俊、朱宏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，原告与被告郑俊签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份。合同约定被告郑俊以其所有的坐落于衢州市(房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地使用证：衢州国用1-2006第3-676号)的房产作为抵押物，为被告郑飞呜在2016年2月5日至2018年2月4日期间与原告签订的全部主合同所形成的不超过617700元的主债务余额提供最高额抵押担保。2016年2月5日在衢州市不动产登记中心办理了房地产抵押登记手续，登记的债权数额为617700元。
2016年2月5日，原告与被告朱鸿艺、郑俊、朱宏芬签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份。合同约定，被告朱鸿艺、郑俊、朱宏芬对原告与被告郑飞呜在2016年2月5日至2018年2月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过750000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。
2016年8月4日，原告与被告郑飞呜签订了个人借款合同。合同约定，被告郑飞呜向原告借款600000元，月利率为11.89‰，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日。当日，原告将600000元借款交付被告郑飞呜。借款到期后，被告郑飞呜未归还借款，至2017年11月17日尚欠利息、罚息40706.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、条十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑飞呜于本判决生效后十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款600000元及利息(截止到2017年11月17日止的利息、罚息40706.26元，之后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至款还清日止)，朱鸿艺、郑俊、朱宏芬在最高额750000元范围内承担连带清偿责任；
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行对郑俊所有的坐落于衢州市产(房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地使用证：衢州国用1-2006第3-676号)有权采取拍卖、变卖等方式变价，所取款项在最高额617700元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元，减半收取5104元，由郑飞呜、朱鸿艺、郑俊、朱宏芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建华
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 璟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执858号
申请执行人伍欣,女,汉族,生于1992年5月1日，住重庆市万州区。
被执行人覃彩云,女,汉族，1958年12月12日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人伍欣与被执行人覃彩云物件脱落损害责任纠纷一案中，依据本院于2015年9月21日作出（2014）万法民初字第00540号民事判决书的内容，申请执行人伍欣于2016年1月25日向本院申请执行，经过本院调查，发现被执行人覃彩云身份证号校验错误，不能确定被执行人的具体身份信息。同时申请执行人伍欣无法提供被执行人覃彩云的有效身份信息和执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人伍欣要求执行覃彩云的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 谯 楷
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟芯玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执727号之一
申请执行人刘前进，男，1981年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王秀起，男，1990年8月25日生，汉族，住山东省兰陵县。
本院于以(2016)鲁1311民初2763号民事裁定书，查封了被执行人王秀起所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。现因申请执行人已达成执行和解为由，提出解除对上述车辆的查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀起所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初996号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
委托代理人：何泽永，公司员工。
被告：顾益枝，女，汉族，生于1983年6月14日，现住绵阳市高新区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告顾益枝物业合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年六月二十二日
书记员 何姣姣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3888号
原告：王某某。
法定代理人：王宁，系原告之父。
委托诉讼代理人：张飞雄、郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村主任。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告王某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称：恭张村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地开发收益款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，2018年2月11日，被告恭张村委会给每位村民分配土地开发收益款6万元，仅给原告分配1.2万元，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告恭张村委会辩称，原告户口虽在被告村集体，但未与被告形成权利义务关系，不是被告村集体成员，故原告不应���享有村民同等待遇；其次被告村组制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自制的表现，法院应尊重民主决议和村规民约，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某某之母赵艳系被告村组村民，原告之母于2008年12月25日与陕西省延长县七里村镇呼家川村村民王宁登记结婚。原告出生后将其户口随其母赵艳落入被告村组，后与赵艳家庭一起参加被告村集体农村合作医疗及社会养老保险。2018年2月被告村集体分配集体经济收益款，但以原告系外嫁女之子女为由仅向原告分配20%即1.2万元，故原告未予领取。经与被告协商未果，原告遂诉至本院，本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实，有原告家庭户口本、父母结婚证、出生证、合疗证、社保缴费证明��公告及分配名单、村委会证明等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王某某出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，已成为被告村集体合法村民，具有被告村集体村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告恭张村委会在分配农村集体经济组织收益时，以原告系外嫁女之子女为由未向其全额分配之行为已构成侵权，故被告应向原告全额分配集体经济收益款。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告王某某集体经济组织收益分配款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会承担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年五月十日
书记员 王茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1696号
上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇工业园。
法定代表人：刘卫东。
被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
上诉人山东恒宇橡胶有限公司（以下简称山东恒宇）因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称杭州聚光）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地与被告住所地均在山东省广饶县，因此请求撤销原裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中山东恒宇与杭州聚光以书面方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成提交起诉方所在地所在地法院起诉”。该约定合法有效。现杭州聚光以山东恒宇未按照合同约定履行相关付款义务为由，向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。现山东恒宇未能提交相应证据证明案涉纠纷已经由其他法院先行受理等证据，故山东恒宇以自己的住所地和合同履行地在山东省广饶县为由，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 林一冲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终368号
上诉人(原审被告）：高浩然，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人(原审被告）：高建榕，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市老城甜园副食批发部，住所地洛阳市老城区定鼎北路5号院中-23号。
经营者：袁秀玲，女，1954年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然，该公司执行董事。
上诉人高浩然、高建榕因与被上诉人洛阳市老城甜园副食批发部（以下简称老城甜园批发部）、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司（以下简称洛阳兴福隆公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1693号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告洛阳兴福隆公司住所地在洛阳市××区，原审法院具有管辖权，原告选择原审法院管辖也符合该法第三十五条之规定。现高浩然、高建榕提出的管辖权异议不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告高浩然、高建榕对本案管辖权提出的异议。
上诉人高浩然、高建榕上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1693号民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：被上诉人老城甜园批发部诉上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请，原审法院作出（2018）豫0311民初1693号民事裁定驳回了上诉人的申请，上诉人认为，原审裁定错误，与被上诉人发生买卖合同纠纷的是洛阳兴福隆公司，并非法定代表人，被上诉人既然起诉上诉人，那么上诉人认为就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，二上诉人住所地均为洛阳市××西区。故上诉人请求二审法院依法纠正原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述民事诉讼法律规定，本案的合同履行地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，原审原告老城甜园批发部所诉三个被告，分别为洛阳兴福隆公司、高浩然、高建榕，三被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告老城甜园批发部选择向其中一个被告洛阳兴福隆公司住所地洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。二上诉人高浩然、高建榕要求将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十四日
书记员 张 迪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保117号
申请人陈静
被申请人陈丽珍
被申请人郑锦华
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初310号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人陈丽珍驾驶的扣押于公安武清交警支队的海全A2电动四轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 李润雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3362号
原告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，重庆市璧山区人，住该区。
委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：何红梅，女，1982年11月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告王兴伦诉被告何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王兴伦的委托诉讼代理人熊绍文到庭参加了诉讼。被告何红梅经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何红梅偿还原告借款本金28000元；2.被告按年利率6%支付原告2017年8月17日至款项付清之日止的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月27日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具了借条。2015年6月，原、被告双方约定，每月偿还原告借款1000元，从原告工资中扣除。被告偿还了原告2000元后没有再偿还，原告多次催收未果��为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告何红梅未出庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。
原告王兴伦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字1507号民事判决书、借条原件一张、律师调查询问笔录等证据，并申请证人王丽蓉当庭作证。被告何红梅未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的上述证据予以审查确认。
综合审核认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告何红梅从2007年7月31日到被告王兴伦经营的酉阳县XXX经营部上班。2010年8月27日，被告何红梅因其父亲生病住院急需用钱，向原告王兴伦借款30000元。当日，王兴伦将现金30000元交付给被告何红梅，被告何红梅出具了一张借条，载明：“今借到王兴伦现金30000元（叁万元整）。借款人：何红梅。2010年8月27��。”双方未约定资金利息及还款期限。后原告找被告还钱，双方约定从2015年7月起每个月在被告工资里扣1000元抵偿借款本金。由于当时原告将XXX营业部转让给了XX公司，工资管理关系随之发生变化，原告只从被告2015年7月、2015年8月2个月工资中扣得2000元用于抵偿借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。原告王兴伦于2010年8月27日借给被告何红梅30000元，被告出具了借条，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按约支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款的义务。被告偿还了2000元借款本金，仍应偿还借款本金28000元。双方未约定利息，视为不支付利息。由于该借款未约定借款期限，原告可以随时主张。原告因未举示证据证明本案起诉前向被告催告还款，故主张以本院受理案件之日即2017年8月17日作为原告催告被告还款之日，该请求不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起的利息。因此，原告有权主张被告按年利率6%支付从2017年8月17日起到实际清偿之日止的资金利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一���一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何红梅限于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴伦借款本金28000元，并以28000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月17日至实际清偿之日止的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告何红梅负担500元，原告预交的案件受理费500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 刘 畅
书 记 员 朱 胤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特181号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：梁子恒，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：吴越，男，1989年4月27日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：毛红霞，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公��（下称富力地产公司）因与被申请人吴越、毛红霞仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年12月28日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512324892）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，吴越、毛红霞没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但��实上富力地产公司与吴越、毛红霞并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与吴越、毛红霞签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201512324892）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2018年1月16日受理的（2018）穗仲案字第5422号案无效。
被申请人吴越、毛红霞答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前吴越、毛红霞也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年12月28日，富力地产公司作为甲方（卖方），吴越、毛红霞作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201512324892)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2018年1月16日，吴越、毛红霞依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2018）穗仲案字第5422号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容���要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称���稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与吴越、毛红霞就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人吴越、毛红霞于2015年12月28日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201512324892)中约定的仲裁协议���无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初742号
原告：杨光，男，1980年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王海明，男，1980年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津茂友国际货运代理有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3141室。
法定代表人：李征。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场二宫体育场院内B区2号楼2楼。
法定代理人：刘某。
原告阳光与被告王海明、被告天津茂友国际货运代理有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨光于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光撤诉。
案件受理费减半收取计178元，由原告杨光负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张勇昊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1224民初249号
原告王文礼，男，汉族，现住庆安县。系原庆安县房产住宅工程公司总经理。
被告庆安县疾病预防控制中心。
法定代表人史强，主任。
原告王文礼诉被告庆安县疾病预防控制中心建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文礼诉称，2003年6月，原告当时是庆安县房产处住宅工程公司的法人代表，与被告庆安县疾病预防控制中心（原庆安县卫生防疫站）签订了关于建设疾控中心大楼及用地协议书，合同约定由被告承担动迁费等其他支出费用。原告在动迁筹建中垫付了大量资金。2004年5月，被告单位正式通知原告不在原址建设要另行选址，但重新选址后工程给了别人。对于原告垫付的土地出让金、动迁费、配套费及办手续等各项支出多次找被告单位给付未果。2008年9月23日，经县审计局核定经济损失为2,965,500.00元，除2012年12月末给付200,492.00元外，再未给付。原告诉至本院，要求被告立即给付垫付资金2,765,008.00元，并自2003年6月起按月利率2.4%支付利息。
被告庆安县疾病预防控制中心辩称，对原告起诉的事实均无异议，但被告单位没有经费无力偿付，并且原协议未约定利息，不应给付利息。
原告为证明其主张成立，在庭审中举出下列证据：
1、2003年4月8日庆安县房产处住宅工程公司与被告庆安县卫生防疫站签订的“庆安县卫生防疫站预购买业务用房协议书”；
2、庆安县卫生防疫站向县政府提交的请示报告;
3、2003年6月12日庆安县卫生防疫站与庆安县房产处住宅工程公司签订的“卫生防疫站关于建设疾控中心用地协议书”；
4、2008年9月23日庆安县审计局关于庆安县疾病控制中心及庆安县卫生监督所原书记安凤森同志离任经济责任审计结果的报告。
5、2010年12月22日庆安县卫生防疫站向县政府提交的“关于防疫站与万隆房地产开发公司因建楼引发纠纷情况说明”。
6、2012年12月6日庆安县疾病预防控制中心向县政府提交的“关于拨付疾控中心拖欠万隆开发公司垫付资金的请示”；
7、时任副县长赵文博、县长景泽宇的批示意见。
被告庆安县疾病预防控制中心未举出相关证据
在质证过程中被告对原告所举的证据均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，2003年4月8日，原告王文礼是庆安县房产处住宅工程公司（该公司于2010年前被依法注销，王文礼又成立了庆安县万隆房地产开发公司）的法定代表人，经协商与当时的庆安县卫生防疫站（书记是安凤森）签订了“庆安县卫生防疫站预购买业务用房协议书”，又于2003年6月12日，与被告庆安县疾病预防控制中心（原庆安县卫生防疫站）签订了“关于建设疾控中心大楼及用地协议书”，协议约定由被告承担动迁费等其他支出费用。原告在动迁筹建中垫付了大量资金。由于“非典”的因素县政府决定被告单位不能在城内建设办公楼，要另行选址。2004年5月，被告单位正式通知原告不在原址建设已另行选址，但重新选址后工程给了其他建筑公司。对于原告垫付的土地出让金、动迁费、配套费及办手续等各项支出多次找被告给付未果。2008年9月23日，经县政府决定由县审计局对庆安县疾病预防控制中心书记安凤森作离任审计，作出“庆安县审计局关于庆安县疾病控制中心及庆安县卫生监督所原书记安凤森同志离任经济责任审计结果的报告”，报告的审计建议中第4项确定了被告所欠原告工程款数额为2,965,500.00元，双方认可，有被告单位向县政府所作的请示报告和有关领导签字为证。经原告多次索要，除2012年12月末被告给付200,492.00元外，再未给付。原告诉至本院，要求被告立即给付垫付资金2,765,008.00元，并自2003年6月起按月利率2.4%支付利息。
本院认为，被告庆安县疾病预防控制中心拖欠原告王文礼垫付资金事实清楚，证据充分，原告诉讼请求有理应予支持。但请求被告自2003年6月起按月利率2.4%给付利息无法律依据，因协议中未约定具体款额和给付时间，应从县审计局审计报告作出时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十四条之规定，判决如下：
被告庆安县疾病预防控制中心于本判决生效后30日内一次性给付拖欠原告王文礼的动迁费、配套费、建筑材料费等各项垫付资金款2,765,008.00元，并自2008年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至给付时止。
案件受理费28,420.00元由被告庆安县疾病预防控制中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 李玉君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张丽维
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保25号
申请人：董书珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：段丹，女，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：李廷振，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：范道坤，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请人董书珍因与被申请人李廷振、范道坤机动车交通事故责任纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人李廷振驾驶范道坤名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆（保全价值10万元）。申请人董书珍已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李廷振驾驶范道坤名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一八年一月十六日
书记员 盛楚楚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初775号
原告：张同义，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告：宋书平，女，1968年2月24日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：杨瑞清，男，1956年9月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：杨保亮，男，1981年10月20日出生，汉族，现住址同上，系被告杨瑞清之子。
被告：朱凤金，女，1975年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：石秀英，女，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
地址：高碑店市团结西路61号。
负责人：王海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同义、宋书平的委托诉讼代理人崔大庆、被告杨瑞清的委托诉讼代理人杨保亮、被告朱凤金及其委托诉讼代理人王永军、被告保险公司的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告石秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月13日8时05分左右，被告杨瑞清骑行电动三轮车在高碑店市幸福路与团结路交叉口处由西向北左转弯时驶入逆行，与由北向南行驶的被告朱凤金骑行的电动三轮车（乘车人：原告张同义、宋书平）发生交通事故，后被告朱凤金三轮车倒地侧滑，与被告石秀英驾驶红灯起步的冀Ｆ×××××号轿车发生接触，致使杨瑞清、朱凤金、张同义、宋书平受伤，三车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨瑞清负此事故的主要责任、被告朱凤金负此事故的次要责任、被告石秀英无责任、原告张同义与宋书平无责任；
三、宋书平医疗费：309.5元；
四、张同义医疗费：105848.93元；
五、张同义住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元；
六、张同义营养费：50元/天×41天=2050元（法院认定）；
七、张同义误工费：90.3元/天×100天=9030元；
八、张同义护理费：90.3元/天×41天=3702.3元；
九、张同义残疾赔偿金（含被抚养人生活费7974.2元）：52178.2元（法院认定）；
十、张同义交通费：2000元（法院认定）；
十一、张同义精神损害抚慰金：6000元（法院认定）；
十二、已付款情况：被告朱凤金已付赔偿款10000元；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告石秀英驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间自2015年11月3日起至2016年11月2日止，事故发生在保险期间内，原告主张由保险公司在交强险分项限额内承担无责赔付10%的责任（医疗限额项下1000元、死亡伤残限额项下11000元）；
十四、其他相关情况：1、原告受伤后，分别在中铁十八局集团高碑店医院、北京市红十字会急诊抢救中心治疗；所受伤情于2016年12月5日经涞水司法医学鉴定中心评定为九级伤残；2、经允许，被告方庭下补充提交诊断证明、住院病历、用药明细等，本院多次通知被告杨瑞清、石秀英方到庭质证，两被告均未到庭；
十五、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计212630.27元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告杨瑞清驶入逆行与他人发生相撞事故，是导致此事故发生的主要原因，高碑店市公安局交通警察大队依据此事实及相关法律规定认定其应负事故的主要责任合理合法，被告杨瑞清方虽然对责任认定有异议，但并未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未向本院提交足以推翻高公交认字2016第132号道路交通事故认定书的相反证据，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。对原告本案诉求分别认定如下：1、医疗费，被告认为张同义自身患有××、高血压，支出的医疗费中含治疗自身疾病的费用，应予扣除，本院认为控制血压、血糖在人体正常范围值内系治疗交通事故创伤、进行手术前的必要人体体征要求，被告亦未提交证据证明何费用确为可与治疗交通事故伤相分离的费用，故对被告主张扣除费用的主张不予支持；原告主张的医疗费用均有相关正规发票证实，符合法律规定，应予支持。2、张同义营养费，原告主张标准过高，住院期间应以每天50元为宜。3、张同义残疾赔偿金，原告计算错误，应参照法庭辩论终结前即河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入每年11051元的标准计算，即11051元/年×20年×20%=44204元。4、张同义被抚养人生活费，原告主张适用的标准（每年6134元）不违反法律规定、抚养年限正确，其父母由两子抚养亦有相关证据证实，但计算方法错误，其父张波部分应计算为：6134元/年×5年÷2人×20%，其母马福兰部分应计算为：6134元/年×8年÷2人×20%，共计7974.2元。5、张同义交通费，被告持有异议，且原告主张数额过高、票据多为连号，本院结合就医等相关事实，酌情支持2000元（含救护车费1500元）。6、精神损害抚慰金，原告方在法庭辩论终结前增加此项诉求，依法可以合并审理，但主张数额过高，本院结合损害后果及当地经济水平，酌情支持6000元。原告主张的其他赔偿项目有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告张同义、宋书平的各项经济损失共计185218.48元，首先，应由被告保险公司在交强险无责赔付限额内承担12000元；超出的173218.48元，应由被告杨瑞清按事故主要责任承担70%即121252.94元、由被告朱凤金按事故次要责任承担30%即51965.54元，另朱凤金已付款10000元应在此赔偿基础上予以扣减。被告石秀英无责，不应承担本案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张同义各项经济损失共计12000元。
二、被告杨瑞清于本判决生效后二十日内赔偿原告张同义、宋书平各项经济损失共计121252.94元。
三、被告朱凤金于本判决生效后二十日内赔偿原告张同义、宋书平各项经济损失共计41965.54元。
四、被告石秀英不承担本案的民事赔偿责任。
案件受理费2320元（已减半收取），由原告负担482元、被告杨瑞清负担1363元、被告朱凤金负担425元、被告保险公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年五月三日
书记员 裴满杰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初737号
原告：滨州正恒基础工程有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：王建永，公司经理。
委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：山东利丰达生物科技有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：周陆军，公司经理。
委托诉讼代理人：韩春贤，男1968年5月7日出生，汉族，住博兴县，公司职工。
原告滨州正恒基础工程有限公司（以下简称正恒公司）与被告山东利丰达生物科技有限公司（以下简称利丰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告正恒公司的委托诉讼代理人王建永，被告利丰达的委托诉讼代理人韩春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余工程款737836.5元及利息（利息以737836.5元为基数，自2017年3月19日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告正恒公司将利息的起算时间由2017年3月19日变更为2017年3月6日。事实和理由：2016年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预应力砼管桩施工合同》，合同约定：乙方承揽甲方的30万吨/年C5、C6异构化项目预应力砼管桩施工工程；最终结算按预制桩实际长度进行结算；工期自2016年9月5日至2016年9月30日；工程结算与拨款方式：合同签订，施工机械进场5日内甲方支付合同总价的30%预付款，乙方施工完成，工程量经审计定案开具增值税发票后，测桩合格后付到工程造价的90%，余款一个月后付清等。上述合同签订后，原告依约施工，2016年10月份工程如期竣工。截止2017年1月份，被告仅向原告支付工程款382300元。2017年3月6日，经原、被告结算，确认工程造价为1120136.5元。被告尚拖欠原告工程款737836.5元。现经原告多次向被告催要未果，故依法诉至人民法院，望判若所请。
被告利丰达公司辩称，涉案合同属实，被告之所以未支付工程款是因为公司经营困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《预应力砼管桩施工合同》、工程造价结算核定总表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，利丰达公司（甲方）与正恒公司（乙方）签订《预应力砼管桩施工合同》，约定：乙方承揽甲方的30万吨/年C5、C6异构化项目预应力砼管桩施工工程；最终结算按预制桩实际长度进行结算；工期自2016年9月5日至2016年9月30日，以实际开工时间为准；工程结算与拨款方式：合同签订，施工机械进场5日内甲方支付合同总价的30%预付款，乙方施工完成，工程量经审计定案开具增值税发票后，测桩合格后付到工程造价的90%，余款一个月后付清等。上述合同签订后，正恒公司依约对涉案工程进行了施工，并于2016年10月份完成施工，工程造价结算核定在2017年3月6日完成。利丰达公司仅向正恒公司支付了部分工程款382300元，尚有工程款737836.5元未予支付。
另，利丰达公司在庭审中述称：测桩合格是在2017年1月25日，正恒公司于2017年3月份向利丰达公司开具发票。
本院认为，涉案的《预应力砼管桩施工合同》系正恒公司与利丰达公司真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。正恒公司依约对涉案工程进行了施工，利丰达公司亦应支付相应的工程款。正恒公司已经履行了涉案施工合同关于工程结算与拨款方式中约定的义务，而利丰达公司至今未按约全部支付工程款，故正恒公司要求利丰达公司支付剩余工程款737836.5元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因正恒公司未提交增值税发票，通过在案证据无法确认其向利丰达公司开具增值税发票的具体时间，也就无法确认正恒公司全部履行完毕施工合同关于工程结算与拨款方式中约定的义务的具体时间，故依据利丰达公司自行确认“正恒公司于2017年3月份开具发票”的内容，并结合正恒公司对逾期付款利息的诉讼请求，本院依法确认逾期付款利息的计算方式为：以737836.5元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下:
一、被告山东利丰达生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告滨州正恒基础工程有限公司支付工程款737836.5元及利息（利息计算方式：以737836.5元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。）；
二、驳回原告滨州正恒基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554元，减半收取5777元，财产保全费4209元，均由被告山东利丰达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李晓兰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第965号
原告蔡国坤，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告李惠明，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告蔡国坤诉被告李惠明民间借贷纠纷一案中，原告蔡国坤于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告李惠明名下相当于人民币120,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告蔡国坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告李惠明名下价值人民币120,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一五年一月二十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3031号
原告：黄永碧，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告：黄永群，女，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仕奇，该支公司总经理。
原告黄永碧、黄永群与被告陈明、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄永碧、黄永群于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永碧、黄永群自愿撤回对被告陈明、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永碧、黄永群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永碧、黄永群负担。
审 判 员 张文智
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执63号之三
申请执行人葛宝海，男，1967年6月24日出生，住杭州市西湖区。
被执行人建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇黄立垟村（工业功能区），组织机构代码:557946418。
法定代表人陈秀英。
申请执行人葛宝海与被执行人建德市五行化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4551号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为货款人民币52700元，案件受理费人民币559元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市五行化纤有限公司名下在建德市××潭镇黄立垟工业园区有房地产。
2、2017年1月11日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年3月8日，本院依法查封被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区的房地产。
4、2017年4月13日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解,申请执行人在2017年4月13日受偿人民币10000元，于2017年4月25日受偿人民币10000元，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区房地产的查封。
5、2017年4月20日，��院依法解除对被执行人名下位于建德市××潭镇黄立垟工业园区房地产的查封。
6、2017年6月12日，本院依法向申请执行人送达执行回告书，告知了本院执行情况。
7、2017年6月14日，本院依法裁定中止本案执行。
8、2017年12月6日债权人柳州市天益塑料加工厂向本院申请建德市五行化纤有限公司破产清算。
9、2017年12月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
10、2017年12月29日，本院依法裁定受理债权人柳州市天益塑料加工厂对建德市五行化纤有限公司的破产清算申请。
截止到2017年12月29日，被执行人尚应支付货款人民币32700元，案件受理费人民币559元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吕诗蓓
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执127号之一
申请执行人王兆美，居民。
被执行人黄海涛，居民。
被执行人陶金萍，居民。
申请执行人王兆美与被执行人黄海涛、陶金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都龙民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，双方自行达成如下和解协议：一、被执行人黄海涛、陶金萍欠申请人王兆美本金105000元，承担利息（从2013年6月19日起到判决确定履行之日止按同期银行贷款计算的利息），加倍支付延迟期间的债务利息，负担诉讼费1200元，执行费1700元，由被执行人黄海涛在2016年4月12日前给付11700元；在2016年12月底前给付2万元，在2017年6月30日前给付2万元，在2017年12月底前给付2万元，在2018年6月30日前给付2万元，在2018年12月底前给付2.5万元，余款申请人自愿表示放弃。
二、如被执行人不按期履行，则申请人有权利申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0242号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈笛夫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3430号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
负责人：王乐，该支行行长。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告付显军信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。
案件受理费6394元，依法减半收取3197元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年一月八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1246号之一
申请执行人：王辉，男，1973年12月16日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地：大武口区西环路以西。
法定代表人：孟令海，系该公司董事长。
本院于2017年7月12日立案执行王辉与宁夏泰和祥达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏泰和祥达混凝土有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，查封被执行人名下宁B2****号“中联”牌汽车和宁B2****号“三一”牌汽车，申请人王辉申请暂不处置。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁夏泰和祥达混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人宁夏泰和祥达混凝土有限公司暂无其他可供执行财产，经与申请人王辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更334号
罪犯谢洪林，男，1985年11月12日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月24日作出(2015)穗番法刑初字第388号刑事判决，以被告人谢洪林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)穗中法刑二终字第592号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢洪林在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯谢洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2676分，其中1800考核分于2017年9月9日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分276分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢洪林原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谢洪林获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢洪林予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李仲达，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李仲达金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执83号
申请执行人：王昱淋（曾用名王灿灿），男，1989年6月6日生，汉族，司机，住丰县。
被执行人：王开洋，男，1989年12月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
王昱淋与王开洋民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年03月10日作出(2014)丰民初字第02374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王开洋于本判决生效后十日内偿还原告王昱淋借款5万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年六月十五日
书记员 王继兴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1284号
原告周某甲。
委托代理人鄂文彬。
被告施某。
原告周某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人鄂文彬、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称,原、被告于1978年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，于1979年7月生一子周某乙。双方从1999年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告施某辩称,被告同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1978年5月1日按农村风俗举行婚礼，至今未领取结婚证。1982年生有一子周某乙。原、被告双方于1999年开始分居，夫妻关系已彻底破裂，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、离婚协议、村委会证明等予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，二人即举办婚礼并以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，故依法认定为事实婚姻。现双方在审理中同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告施某离婚；
二、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担；
三、离婚后原、被告的居住问题由其自行解决。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年一月二十二日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8399号之一
原告：龙罗清，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告龙罗清与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。