wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法容民初字第1084号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告岑文绚，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告岑文绚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何深乘、贾欢欢到庭参加诉讼，被告岑文绚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告岑文绚于2013年6月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但截至2015年2月4日，被告累计拖欠逾期借款本息80296.8元。原告多次催收未果。为此，原告起诉请求法院判令：一、被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息241849.39元（其中本金217134.65元、利息23109.72元，罚息1605.02元，利息、罚息暂计至2015年2月4日）以及自2015年2月5日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失19092元；三、因本案诉讼所产生的全部费用由被告承担。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款合同》原件各一份，证明双方的贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证原件一份，证明原告已履行划款的义务。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.委托诉讼协议、律师费发票原件各一份，证明原告为主张债权所支出的律师费损失。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2013年6月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于房屋装修，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，但被告从2014年7月20日起没有按约定履行还款义务，截至2015年2月4日，被告共欠原告逾期借款本金217134.65元、利息23109.72元、罚息1605.02元。为主张上述债权，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为19092元并已支付。原告于2015年5月7日向本院提交诉状。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告岑文绚偿还借款本金217134.65元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.49%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.235%（月利率1.49%加收50%为2.235%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费19092元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，根据合同约定，被告应当予以支付，故对该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑文绚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金217134.65元及利息和罚息（利息截至2015年2月4日为23109.72元，罚息为1605.02元，从2015年2月5日起按月利率2.235%计算至实际清偿之日止）；
二、被告岑文绚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费19092元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
本案受理费2607.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告岑文绚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月二十日
书记员 黄筠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初4386号
原告：常州市瑞誉毛纺有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：韩洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张敏，女，1978年8月21日生，汉族，住河南省郑州市。
原告常州市瑞誉毛纺有限公司（以下简称瑞誉公司）与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞誉公司的委托诉讼代理人袁旭初、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞誉公司向本院提出诉讼请求：判令张敏支付瑞誉公司货款429830.3元。事实和理由：2016年8月份，张敏要求瑞誉公司供应羊绒大衣等服装产品。根据张敏的指示，瑞誉公司陆续将张敏所需的羊绒大衣等服装产品交付给张敏收执。2016年11月8日，经双方对账，张敏共欠瑞誉公司货款429830.3元。后经瑞誉公司多次催要未果。
被告张敏辩称，瑞誉公司陈述的429830.3元不包含张敏退回给瑞誉公司的货物的款项。退了860件给瑞誉公司，大概340000元左右，就按340000元计算扣款。另外还要扣除张敏另外支付的8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、瑞誉公司提供对账单证明张敏欠其价款429830.3元，内容为至2016年10月31日张敏欠瑞誉公司价款429830.3元，有张敏于2016年11月8日签名确认。张敏质证称没有异议。二、张敏提供19张清单证明其返还给瑞誉公司大衣860件。清单载明了品名和数量，并在部分清单的客户栏内载明“返厂家”，其余未载明。清单均没有瑞誉公司确认的内容。瑞誉公司质证称，证据的真实性有异议。该证据来源不知是如何形成的，且与本案没有关系，不能证明张敏的证明目的。
针对上述举证质证情况，本院对对账单的真实性、合法性、关联性予以认定，认定至2016年10月31日张敏欠瑞誉公司价款429830.3元。张敏提供的19张清单系其单方制作，未经瑞誉公司确认，不能证明张敏返还了860件大衣给瑞誉公司。张敏称应扣除其已支付价款8000元，未举证证明其已支付该款，不予支持。因此，瑞誉公司称张敏尚欠其价款429830.3元，予以认定。
本院认为，瑞誉公司与张敏之间的买卖合同有效。瑞誉公司履行了交货义务，张敏应按约定支付价款。双方没有约定支付价款的时间，按照法律规定的其他方式也不能确定，张敏依法应在收到货物时支付。张敏在2016年10月31日前已收到货物，但未支付全部价款构成违约，应承担支付价款的违约责任。瑞誉公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张敏于本判决生效之日起10日内向常州市瑞誉毛纺有限公司支付价款人民币429830.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7748元，由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 李长明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 金丽娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0791民初506号
申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。
负责人：郭云倩，系该支行行长。
被申请人：江西山歌食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路。
法定代表人：黎衍海，系公司执行董事。
被申请人：谢贤芳，男，汉族，1972年10月2日生，家住赣州市信丰县。
被申请人：刘剑超，男，汉族，1977年7月27日生，家住赣州经济技术开发区。
被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住址同上。
被申请人：刘洪丰，男，汉族，1949年12月8日生，住址同上。
被申请人：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，家住赣州市。
被申请人：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住址同上。
被申请人：钟冬平，男，汉族，1974年11月26日生，家住赣州市章贡区。
被申请人：赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司，住所地：江西省赣州农资饲料大市场南街55号。
法定代表人：钟冬平，系公司执行董事兼总经理。
被申请人：赣州宏阳机电销售有限公司，住所地：赣州开发区蟠龙镇田心村金岭路与工业一路交汇处。
法定代表人：刘洪丰，系公司执行董事。
本院受理申请人赣州银行股份有限公司开发区支行诉被申请人江西山歌食品有限公司、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司、赖日龙、张红连、刘尧凤、黎衍海、刘剑超、李玺雯、赣州创嘉汽车服务有限公司、刘洪丰、欧阳夏玲、钟冬平、谢贤芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西山歌食品有限公司、谢贤芳、刘剑超、李玺雯、刘洪丰、刘尧凤、黎衍海、钟冬平、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司所有的价值人民币3623638.95元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州宏阳机电销售有限公司在中国银行赣州青年路支行所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：19×××24）。
二、冻结被申请人钟冬平在赣县农村信用合作联社所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：13×××44）。
三、冻结被申请人刘洪丰在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：14×××95）、被申请人谢贤芳在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3623638.95元（银行账号：14×××11）。
四、查封被申请人江西山歌食品有限公司所有的坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）、坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）。
五、查封被申请人江西山歌食品有限公司坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧宿舍楼（产权证号Ｓ0××18）、3#车间的房产（产权证号：Ｓ0××17）、东侧、纬二路北侧2#车间（产权证号：S0××41）三套房产。
六、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇迎宾大道西侧的房产。
七、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇胜利路（××号楼××号）的房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。
八、查封被申请人李玺雯所有的坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层2#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于××路××号××栋××单元××室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。
九、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州经济技术开发区××路南侧××#的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层3#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××61）。
十、查封被申请人黎衍海、刘尧凤所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块2#交易广场1#-25#楼（215#独立交易展示位）（合同备案编号：20××77）、（217#独立交易展示位）（合同备案编号：20××76）、（218#独立交易展示位）（合同备案编号：20××79）。
十一、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E13地块3#交易广场1#-30#楼（213#独立交易展示位）（合同备案编号：20××57）。
十二、查封被申请人刘洪丰所有的坐落于赣州市章贡区××栋××室的房产（合同备案编号：20××74）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑜青
二〇一七年六月二日
代理书记员 付桂春
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执951号
申请人杨丽萍，女，1968年09月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人张立宏，女，1964年10月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人王晓忠，女，1964年10月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行杨丽萍与张立宏、王晓忠民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立宏、王晓忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨丽萍于2017年07月17日向本院申请强制执行，请求张立宏、王晓忠给付执行款300000.00元，案件受理费2900.00元，保全费2020.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2017)吉0382执951号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月九日
书记员 ： 潘 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1463号
原告：周文山。
原告:马玉红。
原告共同委托代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:周云亮。
被告:倪燕伟。
被告共同委托代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。
原告周文山、马玉红与被告周云亮、倪燕伟关于追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文山及二原告委托代理人、被告周云亮、倪燕伟及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告周云亮、倪燕伟向何某借款30000元，月利率1.5%，原告周文山、马玉红为其担保。由于被告未按期还款。2017年3月3日。何某起诉二原告和二被告，经法院判决，由二被告归还何某本金及利息，二原告承担连带清偿责任。该判决书生效后，何某申请执行，在执行中，2017年11月1日，二原告代二被告偿还了利息13750元。后我们多次向被告周云亮、倪燕伟催要该款，二被告拒不给付，请求判令二被告给付原告代为支付借款本息13750元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告周云亮、倪燕伟辩称，首先，向何某借款是原被告共同借的，原告也是实际借款人。第二，因为被告还款收条中有“收到周云亮33000元，已还清”字样，证明被告已还清借款，原告的还款不应向被告追偿。第三，原告还款超出了原债务范围且在诉讼中未正确履行诉权，因此原告无追偿权且应承担相关费用。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2015年3月15日，被告周云亮、倪燕伟向何某借款30000元，月利率1.59%，借款期限半年，原告周文山、马玉红为其担保。由于二被告未按期还款，2017年3月3日。何某向本院起诉原告周文山、马玉红与被告周云亮、倪燕伟，本院于2017年3月29日作出(2017)苏0722民初1645号判决，判决内容为：被告周云亮、倪燕伟于本判决生效之日起十日内偿还何某人民币30000元及利息（自2015年6月21起至还清之日止，利率按月息1.59%计算），原告周文山、马玉红承担连带清偿责任。判决生效后，何某申请执行。在执行中，被告周云亮、倪燕伟2017年10月28日给付何某人民币33000元，同年11月1日，何某向原告周文山、马玉红出具了13750元的收条。
另查，截止2017年11月1日，根据(2017)苏0722民初1645号判决书主文内容计算，被告周云亮、倪燕伟应当给付何某本金30000元及利息13486元，诉讼费275元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为1110元，合计44871元。原告周文山与被告周云亮、倪燕伟共给付何某人民币46750元。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼中，何某出庭作证称，被告周云亮、倪燕伟缴纳33000元中包括滞纳金2725元（即加倍支付迟延履行期间的债务利息），原告周文山、马玉红2017年11月1日之前已缴纳10000元，后又于当日缴纳3750元，何某向原告周文山、马玉红出具了13750元的收条。
被告周云亮、倪燕伟辩称，原告周文山、马玉红也是实际债务人。原告对此予以否认。被告对该主张未进一步向法庭举证。
以上事实有原、被告陈述及证人证词及庭审笔录予以证实。
本院认为：在本案中，双方的争议主要有三个问题，第一问题，原告周文山、马玉红是否实际债务人？首先，在出具给何某的借条上，被告周云亮、倪燕伟是债务人，原告周文山、马玉红是债务担保人；其次，本院于2017年3月29日作出(2017)苏0722民初1645号判决确认了原告周文山、马玉红保证人身份且被告未向法庭举证证明自己的主张，故对被告周云亮、倪燕伟辩解原告周文山、马玉红是债务人的理由，本院不予采信。第二个问题，原告周文山、马玉红还款后能否取得代位求偿权，向被告周云亮、倪燕伟追偿？首先，原告周文山、马玉红是被告周云亮、倪燕伟借款的保证人，在被告债务未履行完毕之前，原告有义务清偿所保证的债务；其次，被告周云亮、倪燕伟付款收条中虽然有原告周文山与被告周云亮、倪燕伟给付何某欠款的时间虽然相差几天，但都是在法院强制执行的压力下的履行，原告周文山、马玉红付款行为应当是全部债务履行的组成部分。虽然被告还款收条中有“收到周云亮33000元，已还清”字样，但不足以证明何某放弃了追要利息的权利；第三，证人何某出庭说明了原告周文山、马玉红所还款履行债务的行为。综上，原告周文山、马玉红提供的证据可以证明其还款是基于债务保证而承担的还款行为，原告周文山、马玉红还款后取得代位求偿权，向被告追偿是合理的。第三个问题是原告周文山、马玉红还款13750元数额是否合适？被告周云亮、倪燕伟缴纳33000元与原告周文山、马玉红缴纳13750元已超过(2017)苏0722民初1645号判决确定的还款数额44871元，对原告支付超过部分（1879元），被告应当免责。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周云亮、倪燕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告原告周文山、马玉红人民币11871元及利息（自201８年２月９起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，原告负担24元，由被告共同负担120元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费１４４元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月十一日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1236号
原告：谭春发，男，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周兴翠，系原告谭春发妻子。
被告：廖辉银，男，1977年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭春发与被告廖辉银买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春发的委托诉讼代理人周兴翠，被告廖辉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付由原告支付给重庆华廷建玲物流有限公司(以下简称华廷建玲公司)的违约金3000.00元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告廖辉银于2012年9月28购买原告谭春发的一辆号牌为X的十通翻斗车，约定从当日起，之前的所有债务由原告负责，之后的债务由被告负责。当时双方口头协议车辆年检时过户，但被告自己与华廷建玲公司联系年检了车辆。后原告一直催促被告一同去过户，但被告均以没时间为由，导致至今一直没过户。本案车辆于2012年5月21日开始由原告挂靠于华廷建玲公司，每年要交纳车辆服务费、车辆年审及车辆保险费等。2012年9月28日（车辆买卖之日）到2014年7月，被告按照原告之前与华廷建玲公司签订的合同，履行了上述费用。但是从2014年7月至2016年1月之间，被告没再履行上述费用，致使华廷建玲公司将原告起诉至人民法院，并由原告支付了此期间的费用3000.00元。依据当时车辆买卖合同，以上费用应由被告支付。综上所述，被告违背双方《车辆买卖合同》约定，拒不履行买卖合同生效之后的责任，给原告造成了经济损失，为了自己的合法权益，特根据有关法律和司法解释的规定，依法提起诉讼，请求人民法庭及时裁决。
被告廖辉银辩称，被告购买原告车辆属实，但是原告起诉的3000.00元与被告没有关系。原、被告的合同写得很清楚，车辆出现了任何问题，被告应当承担，但是这3000.00元是原告谭春发与华廷建玲公司之间发生的纠纷，与被告没有关系。被告认为，既然车辆不再年审了，华廷建玲公司就有义务停止收费。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订了一份《车辆买卖合同》，约定：原告谭春发将号牌为X的十通翻斗车出卖给被告廖辉银，价格45000.00元，2012年9月28之前的所有债务由原告谭春发负责，原告谭春发不负车辆此后相关的债务。在原告谭春发将号牌为X的十通翻斗车出卖给被告廖辉银之前，于2012年5月21日将车辆挂靠于华廷建玲公司，按照原告谭春发与华廷建玲公司签订的《汽车挂靠合同》，原告谭春发需向华廷建玲公司缴纳服务费等费用。对于原告谭春发将车辆挂靠在华廷建玲公司一事，原、被告在签订《车辆买卖合同》时，被告廖辉银是清楚的。被告廖辉银在购买了原告谭春发的车辆后，还缴纳了一段时间的服务费等费用，后因不再运营，被告廖辉银就停止缴费服务费等费用。因为原告谭春发将号牌为X的十通翻斗车出卖给被告廖辉银后，双方没有将车辆在华廷建玲公司处进行变更挂靠人姓名，加之华廷建玲公司于2014年7月起没有按照合同约定收到服务费等费用，华廷建玲公司遂向重庆市铁路运输法院起诉原告谭春发承担损失，该院于2016年3月30日作出判决，由原告谭春发赔偿华廷建玲公司违约金损失3000.00元，该案生效后，通过该院强制执行，原告谭春发已经实际履行了支付华廷建玲公司3000.00元的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，原、被告在签署《车辆买卖合同》时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是有效的，各方应当按照合同的约定行使权利、履行义务，原告谭春发要求被告廖辉银承担其支付给华廷建玲公司违约金损失3000.00元，符合原、被告合同“谭春发不负车辆此后相关债务”的约定，本院予以支持。被告辩称与其无关的意见，本院不予支持，因为双方在签订《车辆买卖合同》时，被告廖辉银明知有车辆挂靠事宜的存在，同时被告廖辉银事后也向华廷建玲公司缴纳了一段时间的服务费等费用，根据原、被告双方“谭春发不负车辆此后相关债务”约定，可以认定向华廷建玲公司缴纳服务费等费用的义务系被告廖辉银。如此，因为被告廖辉银不再运营车辆，就停止缴纳服务费等费用，而导致原告谭春发赔偿华廷建玲公司违约损失3000.00元，其责任在被告廖辉银，应当有廖辉银承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告廖辉银于本判决生效后十日内支付原告谭春发3000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25.00元，由被告廖辉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 向俊吉
二〇一八年五月九日
书记员 陈小信
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初2074号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行
法定代表人：武红，行长
统一社会信用代码：
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：佟永春，男，1967年12月6日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。
身份证号：
被告：佟志海，男，1971年7月18日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。
身份证号：×××
被告：周宝音，男，1981年7月25日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。
身份证号：×××
被告：董万秀，男，1962年5月8日生，汉族，农民，党员，现住突泉县。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告佟永春、佟志海、周宝音、董万秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托诉讼代理人李玉芬、被告佟永春、佟志海、周宝音到庭参加诉讼。被告董万秀经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告佟永春偿还贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,469.83元，逾期罚息172.55元，复利10.65元，共计人民币42,653.03元。二、要求被告佟志海、周宝音、董万秀与佟永春承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月28日，被告佟永春在突泉县宝石镇蛤蟆甲村委会推荐下，以经营养殖业为由向我行提出富农贷款申请，2014年6月20日，被告佟永春与我行签订借款本金为40,000.00元的借款合同，以户为单位与被告佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）组成联保小组，各户互为各自名下贷款承担连带保证责任。被告佟志海、周宝音、董万秀自愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款合同约定以可循环方式，在额度有效期内（2014年6月20日至2017年6月19日）按双方约定的账户作为借款提取与偿还工具，贷款人可直接从该账户划收当年应还借款本息及合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期作逾期处理。约定执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到一个还款期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本借款合同循环至三个周期即2017年6月18日借款合同履行期至，因被告佟永春未按约定履行最后一期还款付息义务，为保障信贷资金安全，故诉至本院，要求被告佟永春偿还贷款本息及复利，被告佟志海、周宝音、董万秀承担连带偿还责任。
被告佟永春辩称：原告所说属实，同意原告诉讼请求。
被告佟志海辩称：原告所说属实，同意原告诉讼请求。
被告周宝音辩称：原告所说属实，我是佟永春的担保人，同意原告诉讼请求。
被告董万秀辩称：原告所说属实，同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告佟永春、佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）四人组成农户联保小组，由被告佟永春作为借款人，被告佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，被告董万秀为该笔贷款提供担保，被告佟永春、佟志海、周宝音及白凤明（已亡故）与原告签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内（2014年6月20日至2017年6月19日）循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则原告按约定作逾期处理。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。本借款合同循环至三个周期即2017年6月19日借款合同履行期至，经原告向四被告催要，四被告均未能偿还。为保障信贷资金安全，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行于2017年8月24日诉至本院，要求被告佟永春偿还贷款本息及复利，被告佟志海、周宝音、董万秀承担连带偿还责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行依法提交了突泉县宝石镇蛤蟆甲村村民委员会申请初荐表一份、被告佟永春及其妻子包殿荣身份证复印件各一枚、被告佟永春名下借贷还贷约定使用银行卡卡号复印件一枚、被告佟永春及其妻子包殿荣户口本复印件各一枚、家庭户口首页复印件一枚、被告董万秀出具的连带责任承诺书一枚、被告佟永春农户借款贷款合同一份、贷款发放通知单一枚及借款凭证一页、被告佟永春结算业务凭证一枚。上述证据证明被告佟永春借款的事实及应还款金额。被告佟永春、佟志海、周宝音对原告提交的上述证据没有异议。因被告董万秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院予以确认，并将作为定案依据予以采信。
本院认为：金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告佟永春作为借款人，被告佟志海、周宝音、董万秀作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，有被告佟永春、佟志海、周宝音与原告签订的农户贷款借款合同及被告董万秀出具的连带责任承诺书在卷佐证，双方的金融借款合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。被告佟永春作为借款人应按照金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息。被告佟永春未按金融借款合同约定的还款周期偿还本息已构成违约，被告佟永春应承担继续履行的违约责任。被告佟志海、周宝音作为农户联保小组成员与原告签订农户贷款借款合同中约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。故被告佟志海、周宝音与被告佟永春应承担连带偿还责任。被告董万秀为原告出具连带责任承诺书一份，自愿为上述三被告的贷款承担连带责任保证，故其应对被告佟永春的借款承担连带偿还责任。被告董万秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟永春偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行贷款本金人民币40,000.00元，并支付借款合同期内利息2,469.83元，逾期罚息172.55元，复利10.65元，本息合计人民币42,653.03元。
二、被告佟志海、周宝音、董万秀对佟永春名下的贷款本息及复利承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由被告佟永春、佟志海、周宝音、董万秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员苏颖
二0一七年九月二十八日
书记员李玲
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕民再82号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺吉邦，男，汉族，1962年4月23日出生，教师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜士萍，女，汉族，1961年5月4日出生，农民。
共同委托诉讼代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：定边县杨井镇三1路渠村第1三村民小组。
负责人：夏晓涛，该村民小组组长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：邹治，男，汉族，1961年9月19日出生，农民。
委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所实习律师。
再审申请人贺吉邦、姜士萍因与被申请人定边县杨井镇三路渠村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、邹治农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2015)榆中民一终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月24日作出（2016）陕民申580号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贺吉邦及其委托诉讼代理人党旭、被申请人第三村民小组负责人夏晓涛、邹治及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺吉邦、姜士萍申请再审称，1990年被申请人邹治用自己不便耕种的陡坡地12亩与其达成口头协议，对换其优质耕地4亩，20多年来一直相安无事。2014年长庆油田在此地块开发石油后，被申请人违背诚实守信原则，提起土地承包合同诉讼。双方协议土地互换后，20多年各自的村民小组均无异议，应视为土地所有权对换，且经过了2012年村委会和镇政府的盖章确认。国家土地局1989年7月5日颁布《关于确定土地权属问题若干意见》和1995年3月颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中明确规定，“农民集体连续使用其他农民集体所有土地已满20年的，应视为现使用者所有”。二审以2007年1月1日实施的《陕西省实施<农村土地承包法>办法》第二十七条第三款规定“不属于同一集体组织的承包人之间互换土地承包经营权的，土地经营权流转合同无效”等规定，判决双方当事人土地互换行为无效，适用法律错误。且一、二审遗漏诉讼当事人第二村民小组，剥夺了第二村民小组的诉辩权，程序违法。另，本案是土地权属争议，一、二审将案件定性为土地承包合同纠纷错误。请求撤销二审判决，驳回第三村民小组及邹治的诉讼请求。
第三村民小组及邹治答辩称，原审判决认定事实清楚，适用《陕西省实施<农村土地承包法>办法》的相关规定进行判处并无不当。请求维持原判。
第三村民小组及邹治向一审法院起诉请求：1、依法确认原告邹治与被告贺吉邦、姜士萍土地互换协议无效；2、由被告贺吉邦、姜士萍返还原告邹治的承包土地12亩；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:原告邹治系第三村民小组成员，被告贺吉邦、姜士萍系同村第二村民小组成员。家庭联产承包责任制实施后，邹治与贺吉邦、姜士萍分别承包了各自村民小组的土地。20世纪90年代，为方便耕种，邹治与贺吉邦口头达成协议，将自己承包于第三村民小组的“三刃片子”12亩土地与贺吉邦、姜士萍承包于第二村民小组的“老坟梁院4亩土地互换耕种。互换后，双方未改变土地用途，耕种至今。2014年长庆油田征收现贺吉邦、姜士萍耕种的“三刃片子”部分土地，双方因土地补偿费问题发生纠纷，第三村民小组和邹治将贺吉邦、姜士萍诉至法院，请求依法确认邹治与被告互换承包土地无效；由被告返还互换邹治的承包土地约12亩，其中长庆油田石油开发征用的土地补偿受益款归二原告所有。另查明，2012年定边县杨井镇实行土地确权登记试点工作，邹治及其所属定边县杨井镇三路渠村第三村民小组，被告贺吉邦、姜士萍及该村第二村民小组均按照双方互换后的土地进行登记并上报。一审法院判决：驳回第三村民小组、邹治的诉讼请求。
第三村民小组、邹治不服一审判决，上诉请求:撤销一审判决，依法改判邹治与贺吉邦、姜士萍土地互换协议无效；由贺吉邦、姜士萍返还邹治承包土地12亩；由邹治承担本案一、二审诉讼费用。二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。二审法院认为，农民承包土地只是取得土地使用权，使用权可以流转，但要符合法律和政策规定。《陕西省实施＜农村土地承包法＞办法》第二十七条规定，不属于同一集体经济组织的承包人之间互换土地承包经营权的无效。该规定属于陕西省地方性法规的效力性规定，与之相违背的行为属无效行为。上诉人邹治与被上诉人贺吉邦、姜士萍将不属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，违背了该效力性规定，属无效行为。依据法不溯及既往的法律适用原则，对于《陕西省实施＜农村土地承包法＞办法》实施前，双方的互换行为不应受到该地方性法规的约束。但是该互换行为持续至2007年1月1日《陕西省实施＜农村土地承包法＞办法》实施后，已属违法行为，故对双方当事人之间的土地承包经营权互换协议应当依法予以解除。因双方当事人已经互换耕种多年，该行为已实际履行，无法按照法律规定互返，故对已履行年限不予追究，判决生效后不再履行。据此，一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，应予纠正。二审法院判决：一、撤销定边县人民法院(2015)定民初字第00221号民事判决；二、上诉人邹治与被上诉人贺吉邦、姜士萍的土地互换行为无效，由邹治将互换的4亩土地返还被贺吉邦、姜士萍，由贺吉邦、姜士萍将互换的12亩土地返还第三村民小组与邹治。
本院再审查明的事实与一、二审法院认定事实一致，依法予以确认。
本院再审认为，关于双方当事人之间的土地承包经营权互换协议的效力以及原判适用法律是否正确的问题。20世纪90年代，被申请人邹治为方便耕种，与再审申请人贺吉邦经协商口头达成协议，将自己承包于第三村民小组的12亩土地与贺吉邦、姜士萍承包于第二村民小组的4亩土地互换耕种。互换后双方均未改变土地用途，并各自耕种管理长达20余年，互换期间被申请人第三村民小组并未提出异议。由于当时的法律、法规、政策并未对不同集体经济组织成员间的土地承包经营权流转作出具体明确规定，综合考虑当时的历史情况和当地农民对土地的互换习惯以及诚实信用的基本民事法律原则，双方当事人之间形成的土地承包经营权互换协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效协议。二审认为邹治与贺吉邦、姜士萍土地承包经营权互换行为违背了2007年1月1日《陕西省实施＜农村土地承包法＞办法》第二十七条规定，认定双方土地互换行为无效，并判令双方互相返还，适用法律错误，判处不当，应予纠正。另，二审判决并不存在案件定性和程序违法的问题。
综上所述，二审判决适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆林市中级人民法院(2015)榆中民一终字第00377号民事判决；
二、维持定边县人民法院（2015）定民初字第00221号民事判决。
一、二审案件受理费共计200元，由被申请人定边县杨井镇三路渠村第三村民小组及邹治共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙 娜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保11号
申请人:射洪县人民医院,地址:射洪县太和镇广寒路**号。
法定代表人:杨成虎,系该院院长。
委托诉讼代理人:李亚,系四川远阳律师事务所律师。
被申请人:四川金海建设有限公司,地址:四川省泸县经济开发区。
法定代表人:冯建华,职务不详。
申请人射洪县人民医院因建设工程施工合同纠纷一案,申请人射洪县人民医院于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全,请求以200000.00元为限冻结被申请人的银行存款。申请人射洪县人民医院已向本院提供以中国建设银行股份有限公司射洪支行账户的存款予以担保。
经审查，本院认为申请人射洪县人民医院因建设工程施工合同纠纷一案,申请人射洪县人民医院于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全,请求以200000.00元为限冻结被申请人四川金海建设有限公司的银行存款。申请人射洪县人民医院已向本院提供以中国建设银行股份有限公司射洪支行账户的存款予以担保。
经审查，本院认为申请人射洪县人民医院向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金海建设有限公司在中国银行南充北干道支行，帐户：12×××13、四川天府银行股份有限公司和平支行,帐户:05×××78,共计200000.00元,冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人射洪县人民医院负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立标
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋依伶
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初106号
原告：尤雪,女，生于1982年1月15日，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师，执业证号：15101201011426000。
被告：吴加银,男，生于1986年5月27日，汉族，住四川省丹棱县。
被告：李乐薇,女，生于1990年10月17日，汉族，住四川省洪雅县。
原告尤雪与被告吴加银、李乐薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤雪及其委托诉讼代理人魏妮娜，被告李乐薇到庭参加诉讼，被告吴加银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还原告借款人民币230,000元及自2014年4月起至还清本息时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告向原告借款260,000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催促，被告归还了少部分借款，至今仍有230,000元借款未归还，原告多次催收均无果。
被告吴加银未作答辩。
被告李乐薇辩称，被告吴加银与自己虽是夫妻，但本案借款是被告吴加银个人向原告所借，自己不认识原告，也从未向原告提出过借款请求，被告吴加银向原告借款自己并不知情，不清楚被告吴加银借款来做什么，被告吴加银并未将借款用于家庭共同生活，本案借款是被告吴加银的个人债务，与自己无关。
本院经审理认定事实如下：经原告尤雪之妹尤继介绍，原告于2014年4月30日通过中国工商银行股份有限公司成都龙舟路支行以转账的方式出借给被告吴加银借款200,000元，被告吴加银于2014年5月1日向原告出具了1张金额为200,000元的借条。一段时间后，原告又将60,000元通过其妹尤继出借给被告吴加银用于生意周转，被告吴加银出具1张金额为260,000元的借条后，让尤继之夫牟朝兵将金额为260,000元的借条通过尤继转交给了原告。被告吴加银向原告出具的借条载明：“今借到尤雪人民币：260000.00（大写贰拾陆万元整）此据借款人：吴加银身份证号：51381986052728192014.4.30.”被告吴加银向原告出具借条后，通过转账的方式归还了原告借款33,000元，现尚欠原告借款227,000元。
另查明，被告吴加银与李乐薇系夫妻。原告将本案借款出借给被告吴加银时，原告与被告李乐薇并不认识，被告李乐薇亦未向原告提出过借款请求，且原告亦无证据证实被告吴加银将本案借款用于了家庭共同生活。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案借款是被告吴加银的个人债务还是被告吴加银与李乐薇的夫妻共同债务；2.原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2014年4月起至还清本息时止的利息的请求是否符合法律规定。现对本案争议焦点作如下分析认定：
一、关于本案借款是被告吴加银的个人债务还是被告吴加银
与李乐薇的夫妻共同债务的问题。
本院认为，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，基于夫妻家庭共同生活需要所负的债务。本案借款系被告吴加银以个人名义向原告所借，被告李乐薇并无向原告借款的意思表示，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外，应当按夫妻共同债务处理。但今年1月
18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还规定，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。由此可见，对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是否属于夫妻共同债务，应以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以认定。本案中，被告吴加银向原告借款260,000元，被告李乐薇并不知情，向原告借款不是被告吴加银与李乐薇的合意，而仅仅是被告吴加银的个人意思表示，且原告也未提供证据证实本案借款被告吴加银用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为被告吴加银的个人债务，由被告吴加银个人归还。原告尤雪要求被告李乐薇与吴加银连带归还本案借款的请求，不符合法律规定，依法不予支持。
二、关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2014年4月起至还清本息时止的利息的请求是否符合法律规定的问题。
本院认为，原告与被告吴加银并未对本案借款约定利息，且也未约定明确具体的归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2014年4月起至还清本息时止的利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，本案借款系被告吴加银的个人债务，应由被告吴加银个人归还。原告要求被告支付其本案借款利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告吴加银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴加银于本判决生效之日起十日内归还原告尤雪借款人民币227,000元；
二、驳回原告尤雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元、减半收取计2,375元（原告已预交），由被告吴加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨成胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋 毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8838号
罪犯蔡惠君，女，1963年5月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学本科，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出(2009)浙杭刑初字第82号刑事判决，以罪犯蔡惠君犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150万元。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部。蔡惠君与同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇九年八月十七日作出(2009)浙刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成生产任务。2012、2014年度获得年度记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡惠君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年度获得年度记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡惠君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡惠君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡惠君准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十九日书记员王静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初94号
原告：东海县山左口乡金源农民资金互助合作社，住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人：孙兆凯，该合作社董事长。
委托代理人：金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：殷小鲁，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：姜小银，女，1975年1月3日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈钦锋，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住东海县。
被告：赵秀英，女，1963年1月1日生，汉族，农民，住东海县。
原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社（以下简称“金源合作社”）与被告殷小鲁、姜小银、陈钦锋、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告金源合作社的委托代理人金恒新，被告陈钦锋到庭参加诉讼，被告殷小鲁、姜小银、赵秀英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元、利息、违约金及代理费；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年5月5日，被告殷小鲁因买鹅饲料需要资金，向原告借款40000元，并由陈钦锋、赵秀英连带担保，根据借款合同约定该笔借款应该于2016年4月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，四被告均以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈钦锋辩称，借款是事实，我已经和原告负责人孙兆凯协商，同意我还一半即可，有证人但某。赵秀英的签名是我代签，但其手印是家属赵秀英自己按的。
被告殷小鲁、姜小银、赵秀英未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借款借据一份、个人担保借款合同一份、居民身份证复印件4份、委托代理合同1份、代理费发票3份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年5月5日，被告殷小鲁、姜小银因买鹅饲料需要资金，向原告借款40000元，并由陈钦锋、赵秀英提供连带担保，原被告签订了借款合同、借款借据，合同约定借款期限自2015年5月5日至2016年4月20日，约定利息为月息1.5%，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款逾期不还的，利息上浮50%。因借款人、担保人违约导致诉讼的借款人、担保人应承担诉讼费、仲裁费、律师费等费用。借款到期后，被告没有及时还款引起诉讼，原告委托山左口法律服务所发生代理费2750元。
另查明借款担保合同上被告赵秀英的签字是陈钦锋代签。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告殷小鲁、姜小银应当承担向原告金源合作社偿还借款及利息的民事责任。被告陈钦锋应按照合同约定承担连带保证责任。被告赵秀英没有在担保借款合同上签字，依法不承担担保责任。
原告主张的利息、逾期利息按双方协议约定，但以不超过年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。
原告主张的因诉讼支付的代理费，符合双方合同约定，有相关票据及委托代理合同加以证实，本院予以支持。
另外被告陈钦锋辩称和原告达成协议，还款一半即承担20000元的还款责任。没有提供证据，原告也不认可，故本院不予支持。
被告殷小鲁、姜小银、赵秀英无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷小鲁、姜小银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社支付借款人民币40000元及利息（2015年5月5日至2016年4月20日的利息按月息1.5%计算；自2016年4月21日起利息按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告殷小鲁、姜小银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社支付代理费2750元；
三、被告陈钦锋对上述借款承担连带偿还责任；
四、驳回原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告殷小鲁、姜小银、陈钦锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2737号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所。
被执行人：梁志耀，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与梁志耀信用卡纠纷一案中，经过财产调查，梁志耀名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金63617.98元及利息，滞纳金，公告费500元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年二月八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初853号
原告：戴良资，男，汉族，1964年2月2日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：胡世辉，男，汉族，1972年2月3日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：邓宜根，男，汉族，1956年8月3日生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告戴良资诉被告胡世辉、邓宜根运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告戴良资于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戴良资申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴良资撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取222元，由原告戴良资负担。
审判员 梁 斌
二〇一八年五月五日
书记员 黄隆辉
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初65号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人左大成，男，1989年11月1日出生，汉族，大专文化，住河北省蠡县。2018年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局取保候审，同年4月26日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告左大成犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人左大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2018年2月23日11时20分许，被告人左大成驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县永盛南大街由北向南行驶至建材城路段与行人增生秀发生交通事故，致增生秀经抢救无效死亡。左大成负此事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人左大成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议判处其一年至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某1证言，蠡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，蠡县公安局扣押决定书、扣押物品清单，蠡县公安局物刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、乙醇含量检测报告，“122”接警记录、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人左大成自动投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。
上述事实,有蠡县公安局交警大队破案经过、协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人左大成违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。左大成犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑左大成的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人左大成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一八年五月十一日
书记员 刘京京
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7466号之一
原告：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司（统一社会信用代码为×××69Ｐ）。住所地：宁波市海曙环城西路南段826号。
法定代表人：张江平，该公司董事长。
委托代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
被告：李宁，男，1985年10月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：许俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被告李宁侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月17日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月十七日
代书 记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7506民初86号
原告：于书英，女，1974年10月7日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：刘海涛，男，住址黑龙江省北安市。
被告：李艳坤，女，住址黑龙江省北安市。
原告于书英与被告刘海涛、李艳坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于书英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于书英撤回起诉处理。
审判员 乔 华
二〇一八年六月六日
书记员 赵埠寒
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3302号
罪犯吴娟芬，女，1959年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月2日作出(2015)甬慈刑初第1476号刑事判决，以被告人吴娟芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴娟芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴娟芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴娟芬准予减刑六个月（刑期自2015年5月28日至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第884号
罪犯马杏桥，男，1952年9月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年十二月二十八日作出(1999)甬刑初字第176号刑事判决，以罪犯马杏桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年09月06日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2007年9月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2010年12月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2013年4月18日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马杏桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马杏桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马杏桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马杏桥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马杏桥准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十九日书记员沈剑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8738号
原告：唐猛，男，1972年10月4日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：许增强，男，1961年9月3日生，汉族，住东海县。
被告：郭化梅，女，1962年1月7日生，汉族，住东海县。
原告唐猛与被告许增强、郭化梅保管合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐猛的委托诉讼代理人徐丙文、被告许增强、郭化梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告委托保管的40600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，原告为了暂时停息女儿与案外第三人因同居子女抚养权纠纷对其无理纠缠，将自己所有的现金40600元钱委托被告保管，被告同意并验收了该款。原被告约定待该纠纷判决完毕后。被告负责将该资金全额返还给原告。现该纠纷经东海县人民法院2017)苏0722民初6461号判决书判决完毕后，原告要求被告返还上述货币，可被告总是以种种借口拖延，无奈，特诉。原告认为：委托保管人可以随时领取保管物，况且，保管期间届满或者委托保管人提前领取保管物的，保管人应当及时归还，推延不归还属违约行为，应承担违约责任。另查明，二被告系夫妻关系，应承担共同清偿归还原告委托保管的货币责任。依据《合同法》及相关法律法规，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告许增强、郭化梅辩称：原告所述不属实，原告唐猛的钱我们是收到的，但是不是原告所说的那样，这个钱不该退给原告的。
原告向本院提供的证据如下：
证据1、录音资料一份。证明原被告之间委托保管合同成立，该委托事项终结结束后，本案被告应及时将保管货币归还给原告；
证据2、户籍证明一份。证明两被告系夫妻关系，该货币保管合同在两被告夫妻关系存续期间产生，两被告应承担共同归还货币责任；
证据3、民事判决书一份。证明原被告因保管合同约定了保管终结事项已成立，被告应当及时归还原告所委托的保管货币。
被告许增强质证意见：证据1、录音资料一份。录音里是我的声音；证据2、户籍证明一份。属实；证据3、民事判决书一份。和我们没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告许增强系原告女儿唐梦晴与许军舰的介绍人。2017年8月28日，原告唐猛因其女唐梦晴与许军舰同居关系子女抚养产生纠纷，将现金40600元钱委托被告保管。后唐梦晴诉许军舰同居关系子女抚养纠纷一案，由东海县人民法院审理终结，原告要求被告返还上述货币，被告未予归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告许增强与被告郭化梅系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的录音资料一份、户籍证明一份、（2017）苏0722民初6461号民事判决书一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，被告应按双方的保管约定，将原告的款项返还原告。被告抗辩“该笔款项不应该退还原告”，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未能举证证明，且原告亦不予认可，被告的抗辩理由无事实及法律依据，故被告抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许增强、郭化梅自本判决生效之日起十五日内给付原告唐猛40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由二被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费815元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一八年一月十一日
书记员 卢威霖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2098号
原告：郑申全,男,1964年1月6日生,汉族,教师,住东海县。
被告:王飞传,男,1977年7月13日生,汉族,农民,住东海县。
被告:王小朵,女,1981年2月3日生,汉族,农民,住东海县。
被告:贾桂杨,男,1980年11月17日生,汉族,农民,住东海县。
原告郑申全与被告王飞传、王小朵、贾桂杨民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑申全到庭参加诉讼，被告王飞传、王小朵、贾桂杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑申全向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还人民币50800元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告王飞传以自家五金工具厂急需一笔钱进货为由向原告借款现金40000元（大写：肆万元正），并出具《借条》，口头约定月利率2.25%即月息900元，借期一年。至2015年6月1日在原告要求被告王飞传还钱时，被告王飞传要求再借用一年半，并将之前的本金和利息合并（本金4万元，利息900×12=10800元，共计50800元，大写伍万零捌佰元）。向原告重新出具了《借条》，并口头约定利息仍按照2.25%不变，借期一年半（18个月）同时由被告三担保。被告二王小朵与被告一为夫妻关系，被告王飞传所借款项用于家庭五金厂生产，应为家庭共同债务。自上述借款到期之日起，原告多次要求三被告还款，三被告一直拖延，至今未还。综上所述，被告王飞传、王小朵的家庭五金厂仍在正常生产中，有钱不还，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王飞传、王小朵、贾桂杨未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下事实：被告王飞传于2015年6月1日向原告郑申全借款人民币50800元，由被告贾桂杨担保，并立有借条一份，载明：“借条今有王飞传借郑申全人民币现金50800元整。大写：伍万零捌佰元整。借款人：王飞传2015.6.1担保人：贾桂杨2015.6.1。”被告没有及时还款，引起诉讼。
原告在庭审中称，2014年5月29日，原告在双店信用社提了4万元钱现金给王飞传的，他当时承诺按照每月按2.25%计息，一年后还清，口头约定借期一年。到2015年6月满一年了，然后他又提出再使用一年半，然后在2015年6月1日又写了新借据是借款50800元，利息还是按照原先的不变，每月按照2.25%计算。
原告举证的借条一份经庭审质证，本院予以确认。本院根据原告申请调取被告王飞传与王小朵的离婚登记审查处理表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告郑申全与被告王飞传、贾桂杨之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告王飞传应当承担向原告郑申全归还借款的民事责任。
原告实际交付给被告王飞传借款本金40000元，其余10800元系借款本金40000元的12个月利息，经结算利息而形成，并未实际交付，该利息已达法律规定上限。借款本金应以40000元计算，通过该借条可以确定40000元的利息为月息2.25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中原、被告双方约定的利息为月息2.25%，超过年利率24%法律规定，故超过部分本院不予支持。
原告郑申全与被告贾桂杨没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，贾桂杨对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告贾桂杨作为连带保证人应当向原告郑申全承担偿还借款的民事责任。
因被告王小朵与王飞传已于2015年12月18日离婚，原告没有提供证据证实被告王飞传的借款是用于王小朵与王飞传夫妻存续期间家庭共同开支。故对原告要求被告王小朵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王飞传、王小朵、贾桂杨无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞传于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑申全借款人民币40000元及利息（利息自2014年5月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告贾桂杨对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑申全的其他诉讼请求。
案件受理费1070元减半收取535元，由被告王飞传、贾桂杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初916号
原告：重庆耀皮工程玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村，统一社会信用代码91500110083065239R。
法定代表人：柴楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘涵云，女，汉族，1993年12月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇，公司职工。
委托诉讼代理人：韩晓未，男，汉族，1985年3月5日出生，住上海市浦东新区，公司职工。
被告：重庆钢幕装饰材料有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号2幢1单元1801号，统一社会信用代码91500108595197622D。
法定代表人：黄义发。
委托诉讼代理人：杨松，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省达州县，公司职工。
原告重庆耀皮工程玻璃有限公司（以下简称：耀皮公司）与被告重庆钢幕装饰材料有限公司（以下简称：钢幕装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告耀皮公司的委托诉讼代理人刘涵云、韩晓未，被告钢幕装饰公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀皮公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款149463.3元；2、请求被告支付从2017年7月1日至一审判决生效之日的逾期付款利息（以149463.3元为本金，按央行一年至三年期贷款利率的二倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心玻璃定作加工合同。原告依照合同约定生产并交付货物。截至2017年6月30日，被告应付原告货款149463.3元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告钢幕装饰公司辩称，双方签订玻璃定作加工合同属实，原告生产并交付了部分货物，但因建设单位原因现工程已停工，原告与我方并未进行结算，对供货数量及欠款金额无法确定，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人。
2016年，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订了《“中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心”工程用玻璃定作加工合同》一份，合同约定乙方向甲方提供定作玻璃服务；采取分批下单，分批交货的方式；乙方负责运送产品到甲方工地，运费和包装费用由乙方承担，卸货费用由甲方承担；定金作为合同生效的必要条件之一，甲方在本合同签订后7天内支付乙方贰万元作为定金，定金在最后一批产品结算中冲抵货款；过程付款采取批发批结的方式：分批发货，每交付满5000平方米付清已发货物的货款100%，若在一个月内（发货之日起计算）内甲方发货未达5000平方米，也必须付已发部分100%货款给乙方；若合同跨年度执行，甲方同意于每年的6月25日、12月25日前付清乙方6月20日、12月20日前所有已发货物的全部货款；甲方收到产品后，应当场对产品品种、数量、规格及是否有运输破损等情况按送货单进行确认等相关内容。合同签订后，被告向原告支付了2万元定金，原告按被告要求于2016年12月27日开始向被告供货到2017年4月12日止。2017年6月30日，原告向被告发送询证函，被告在数据无误处加盖公章，确认截至2017年6月30日，欠原告中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心工程款项169463.3元。2017年11月19日，被告向原告发送回复函载明：“关于贵公司提到的关于《中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心工程》我司欠贵司玻璃货款149463.3元已逾期未支付，我司亦向建设单位发出函告，望建设单位支付我司工程款，但由于建设单位方案调整和股东正在落实项目资金，导致该项目进展缓慢，迟迟未支付我公司工程款，因此无法支付贵公司材料款，目前建设单位股东正在筹集资金，建设单位资金一到位立即支付贵公司玻璃货款，望贵司理解为感”。截至庭审时，被告未支付原告相应货款。
原告在庭审中陈述，被告在合同签订后支付了2万元的定金，在本案中予以抵扣询证函上确认的169463.3元欠款，被告实际欠款金额149463.3元。
上述事实，有《中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心”工程用玻璃定作加工合同》、《询证函》、《回复函》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《中华华丹•国坛酒庄旅游综合体行政大楼、会展中心”工程用玻璃定作加工合同》，形成定作合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同签订后被告向原告支付定金2万元，合同已生效。2016年12月27日至2017年4月12日，原告向被告供应定作玻璃，且已履行定做玻璃的交付义务。被告在询证函上“数据无误”处盖章确认欠原告货款169463.3元，之后，被告未向原告支付货款，原告同意将被告在订立合同时支付的定金2万元在本案中予以抵扣，被告至今尚欠149463.3元未支付。据此，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
对原告请求自对账之日起按央行一年至三年期贷款利率的二倍计算计算逾期付款利息至判决生效之日止的诉讼请求，因双方在对帐时未明确货款支付时间，原告于2018年1月19日向本院起诉主张权利，所以本院从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础标准计算，本院亦予支持。
对于被告辩称双方未对欠款金额进行结算，对询证函的真实性有异议，不应支付原告货款及利息的意见。被告并未举示证据予以证实，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢幕装饰材料有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆耀皮工程玻璃有限公司货款149463.3元及逾期利息（以149463.3元为基数，从2018年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆耀皮工程玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告重庆钢幕装饰材料有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一八年四月四日
法官助理 张海娜
书 记 员 宋 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5489号
罪犯齐保国，男，1969年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月15日作出(2009)沈刑一初字第69号刑事判决，以被��人齐保国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐保国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯齐保国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯齐保国获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷��以证实。
本院认为，罪犯齐保国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐保国减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年4月2日起至2020年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初418号之一
原告：烟台恒宇置业有限公司，住所地烟台市芝罘区奇山路付39号。
法定代表人：孔英姿，董事长。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。
法定代表人：王洪范。
原告烟台恒宇置业有限公司诉被告烟台三水置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒宇置业有限公司撤诉。
案件受理费20861元，减半收取计10431元、保全费5000元，由原告烟台恒宇置业有限公司负担。
审判员 于晓宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 王曰婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2086号
申请执行人：临泉县城关镇诚信针车行，注册号：34122XXXX21（1-1），地址：临泉县城关镇前进东路119号。
经营者：刘杨伟，男，1985年1月出生，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人：郭强，男，1984年10月出生，汉族，住临泉县。
临泉县城关镇诚信针车行诉郭强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖1221民初4401号文号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭强未履行生效判决确定的义务，临泉县城关镇诚信针车行于2017年11月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭强至今未履行。在执行过程中，被执行人郭强未履行生效法律文书所确定的义务，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院(2017)皖1221民初4401号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年五月二十七日
书记员 孙发展
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初191号
原告：永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市新区庆齐路东段。
负责人：史敏军，公司经理。
委托代理人：崔鸿，男，公司员工。
被告：石燕燕，女，1991年5月16日出生,汉族，铜川市王益区。
被告：田文，男，1981年8月25日出生，汉族，个体经营户，住铜川市王益区。
委托代理人：郭利霞，女，1983年3月15日出生，汉族，个体经营户，住铜川市王益区。
原告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司与被告石燕燕、田文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人崔鸿、被告石燕燕、被告田文的委托代理人郭利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失2784元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，刘海棠驾驶其所有的陕BJ22**号车（原告承保）停放于王益区七一路新天地购物广场清韵茶秀门口，12时许清韵茶秀门头掉落致使陕BJ22**号车受损。2017年5月2日，陕BJ22**号车车主刘海棠向原告提交代为求偿索赔申请书，要求赔偿其损失，并出具权益转让书，原告根据保险条款约定及法律规定向刘海棠进行了理赔，赔款2784元已履行完毕。根据《保险法》的规定，原告可在赔偿金额范围内取得代为追偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院查明：以石燕燕名义登记的“铜川市王益区清韵茶秀”于2013年4月23日成立，至今未注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中“铜川市王益区清韵茶秀”即为字号，应以该字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，而不应以经营者为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一八年六月五日
书记员 薛飘
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执恢247号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人潘建国。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3230号民事判决，于2017年3月22日以（2017）川0107执2064号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行潘建国金融借款合同纠纷一案，并于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年7月8日作出（2016）川0107民初3230号民事裁定，依法将被告潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以查封。在执行过程中，本院于2017年7月3日依法将上述房产委托评估，其评估总价为434.24万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人潘建国位于成都市青羊区清波路X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为434.24万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 李剑
二〇一七年十二月五日
书记员 李静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4469号
罪犯方重平，男，1987年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)金中刑二初字第21号刑事判决，撤销义乌市人民法院（2007）义刑初字第1066号刑事判决对被告人方重平的适用缓刑部分；以被告人方重平犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同原判犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方重平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方重平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯方重平已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方重平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方重平准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18110号之一
原告杭州贝姆金属屋面有限公司。
委托代理人杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司。
本院在审理原告杭州贝姆金属屋面有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州贝姆金属屋面有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州贝姆金属屋面有限公司撤回对湖南省第六工程有限公司的起诉。
案件受理费14476元，减半收取7238元，由杭州贝姆金属屋面有限公司负担。
审判员 杜欢庆
二〇一八年四月四日
书记员 夏亦惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3531号
再审申请人[一审被告(反诉原告)、二审被上诉人]：双阳区金星演出用品服务中心。经营场所:吉林省长春市双阳区。
经营者：王仲春，男，1972年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被申请人[一审原告(反诉被告)、二审上诉人]：房玉国，男，1963年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
再审申请人双阳区金星演出用品服务中心因与被申请人房玉国劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双阳区金星演出用品服务中心于2018年4月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，双阳区金星演出用品服务中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许双阳区金星演出用品服务中心撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 宋 国
代理审判员 李 丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执309号
申请执行人：王茂，男，1966年3月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：袁顺林，男，1972年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：姜秋英，女，1971年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人王茂与被执行人袁顺林、姜秋英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月14日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 蒋 晶
审判员 王海宾
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 灿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6293号之二
原告：赵福建，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张德银，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：张佃民，男，1963年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：李福成，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：新泰市祥源置业有限公司，住所地山东省泰安市新泰市开发区。
法定代表人：李福成，该公司经理。
被告：王功持，男，1963年4月30日生，汉族，住山东省新泰市城区。
本院在审理原告赵福建与被告张德银、张佃民、李福成、新泰市祥源置业有限公司、王功持民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。2018年6月19日，原告赵福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵福建撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告赵福建负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韩 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13312号之一
原告：程园园，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告：张玲，女，1992年2月3日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：吴承斌，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
本院在审理原告程园园、张玲与被告吴承斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告程园园、张玲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费44元，由原告程园园、张玲负担。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十月十日
代书 记员 蒋锦阳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执68号之三
申请执行人：吴鹏，男，1971年8月9日出生，汉族，住常州市武进区，
委托代理人：唐文娟、宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被执行人：黄喜文，男，1967年1月21日出生，汉族，住常州市武进区，
被执行人：吴玉娟，女，1970年7月3日出生，汉族，住常州市武进区，
申请执行人吴鹏与被执行人黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0412民4897号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄喜文、吴玉娟应归还申请执行人吴鹏借款人民币100万元及利息（30万元自2016年2月18日起、30万元自2016年4月5日起、20万元自2016年4月13日起、20万元自2016年5月19日起，均按月利率1%计算至实际给付之日止）。因被执行人黄喜文、吴玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法处置登记在被执行人黄喜文、吴玉娟名下的房产，冻结两被执行人名下的银行账户，查封被执行人黄喜文名下的苏Ｄ×××××汽车一辆[查封期限2016年7月8日起至2018年7月7日止]。另查明，两被执行人暂无其他财产可供执行。本案现已执行到位70万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年七月十一日
书记员 包俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2076号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张金先，男，1984年10月15日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,227.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,227.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3856号
罪犯王绍明，男，1986年9月10日出生，汉族，山东省禹城市人，初中毕业，住山东省禹城市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出(2010)湖吴刑一初字第510号刑事判决，以罪犯王绍明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王绍明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度受到监狱级表扬奖励,2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王绍明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王绍明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍明准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十一日书记员唐波
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫16民终1697号
上诉人（原审原告）：西安市华州发电运营服务有限公司，住所地：西安市临潼区新丰工业园。
法定代表人：汪小辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚妮，该公司员工。
委托诉讼代理人:朱含聪，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：葛义忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张新士、韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
上诉人西安市华州发电运营服务有限公司因与被上诉人葛义忠劳动争议纠纷一案,不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初373号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西安市华州发电运营服务有限公司的委托诉讼代理人黄亚妮，被上诉人葛义忠的委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、西安市华州发电运营服务有限公司应向朱瑞恒支付生活费3000元，该款项定于2018年12月1日前履行完毕。（户名：葛义忠，开户行：中国农业银行，账号：62×××72）
二、西安市华州发电运营服务有限公司履行了协议第一条确认的义务后，双方就此事不再产生任何纠纷，葛义忠亦不再向西安市华州发电运营服务有限公司主张有关社保权利，同时葛义忠不得以任何方式影响原告的生产、经营活动。
三、若西安市华州发电运营服务有限公司未按期向葛义忠全额支付生活费3000元，葛义忠仍可按照8810元中未给付部分向人民法院申请强制执行，同时葛义忠可向西安市华州发电运营服务有限公司另行主张相关社保权利。
四、一审案件受理费10元，由西安市华州发电运营服务有限公司承担。二审案件受理费10元减半收取5元由西安市华州发电运营服务有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年五月三十日
书记员 刘星巍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8419号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：章义贵，男，系原告公司员工。
被告：林洲，男，汉族，1987年1月22日生，身份证地址：浙江省景宁县。
被告：梅皓菁，女，汉族，1993年11月14日生，身份证地址：浙江省景宁畲族自治县。
被告：王瑶，女，汉族，1971年2月13日生，身份证地址：浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告林洲、梅皓菁、王瑶追偿权纠纷一案,原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林洲、梅皓菁支付原告代偿款63730.77元；2、被告王瑶对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理。原告的委托代理人章义贵到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告林洲、被告梅皓菁（共同债务人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，主要约定有：被告林洲因按揭购车需要，委托原告向银行代办贷款手续用于按揭购车，并由原告为被告承担代偿义务；如被告林洲未按约定履行还款义务的，原告可提前行使追偿权，追偿其代偿的银行本息及实现债权所支出的费用；被告梅皓菁作为被告林洲履行合同权利义务的共同债务人，承担共同还款义务。2014年7月1日，被告林洲与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，向银行申请透支金额402420元，分36期偿还。原告向该银行出具担保承诺函一份，对被告林洲的上述透支款项承担连带担保责任；同时被告王瑶也与该银行签订《保证合同》一份，对被告林洲的上述透支款项承担连带责任保证担保；被告梅皓菁向银行出具共同还款承诺书，对林洲的合同债务承担共同还款责任。后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年6月27日为被告向银行代偿63730.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洲、梅皓菁于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付垫款63730.77元。
二、被告王瑶对上述第一项判决中被告林洲、梅皓菁不能清偿的债务承担二分之一的偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1394元，由被告林洲、梅皓菁共同负担，被告王瑶对被告林洲不能负担部分承担二分之一的责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 汤杨珂
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1839号
申请执行人:李文绪，男，1996年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：朱张杰，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：朱超银，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人李文绪与被执行人朱张杰、朱超银为民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人朱张杰、朱超银长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询朱张杰、朱超银银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人朱张杰名下有皖Ａ×××××宝马牌轿车，现已被本院查封；经采取其他调查措施，未发现朱张杰、朱超银其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人朱张杰、朱超银纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人朱张杰、朱超银逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 晓
书 记 员 吴管正
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初259号
原告：金坛区西城钱程食品商行，住所地常州市金坛区。
经营者：张玉梅。
委托诉诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：陈春元，该公司经理。
原告金坛区西城钱程食品商行（以下简称钱程商行）与被告常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司（以下简称桃叶渡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱程商行的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告桃叶渡公司的法定代表人陈春元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱程商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款80000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告因经营需要向原告购买食品辅材。截止2017年10月，被告尚欠原告货款金额为80000元。原告多次要求被告付款无果，为维护原告合法利益，提起诉讼。
被告桃叶渡公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明交付货物的名称和数量，提供2016年10月、11月、12月3张结算单及2017年1月送货单1张予以证明。3张结算单上均有被告公司会计郑月珍签字确认，送货单上有被告公司后厨人员陈锦威签名收货。因此，该3张结算单、1份送货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明原告交付给被告货物的价款为109833元，扣除已支付29833元，被告还应支付79127元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同有效。原告交付了货物，被告应在收到货物时及时支付货款。被告未及时付款构成违约，应承担支付价款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金坛区西城钱程食品商行支付价款人民币79127元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原告金坛区西城钱程食品商行负担20元，被告常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司负担1780元（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王保民
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 李文忠
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺