wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3833号之二
申请执行人：耿辉荣，男，汉族，1964年3月16日生，住泰兴市。
被执行人：惠云兰，女，汉族，1980年4月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人耿辉荣与被执行人惠云兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏1283民初6819号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人惠云兰于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人耿辉荣货款44200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费910元，公告费610元，合计1520元，由被执行人惠云兰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效后三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月11日，本院通过邮寄方式向被执行人惠云兰的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月3日、2018年3月24日、2018年4月16日、2018年5月25日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统经向向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月29日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月21日划拨被执行人银行账户存款38685元，经关联案件分配，缴纳执行费586元，发还申请执行人9829元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人房产登记信息。
4.2018年5月10日，本院至被执行人惠云兰住所泰兴市××街道金色家园××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据邻居反映该房屋已出卖给他人。经查，被执行人惠云兰于2015年2月9日将其名下的泰兴市××街道金色家园××室房屋出卖给他人。
5.2018年6月6日，本院依法将被执行人惠云兰入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月7日，本院依法对被执行人惠云兰限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月25日约谈申请执行人之委托诉讼代理人马征向其进行执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，现也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人银行账户存款分配发还申请执行人9829元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院亦已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6819号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 施 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初949号
原告：王二滨，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：洪小龙，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告王二滨与被告洪小龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二滨及其委托诉讼代理人堵新善、被告洪小龙委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二滨向本院提出诉讼请求：判令洪小龙支付木工工资9780元。事实和理由：2017年3月29日，我受洪小龙雇请在他承揽的本县谷阳新城3#楼404室和6#楼204室从事木工装饰工作。双方约定装修完成后一次性支付工资款。后我如约完成木工工作，经结算工资款应为9780元，洪小龙承诺2017年5月1日前付清。后经我多次催要，该欠款一直未付。
洪小龙辩称：我和王二滨之间不存在劳务关系，故不是本案适格被告；我和王二滨之间也未进行结算，王二滨诉称的9780元无事实和法律依据，应当驳回王二滨的诉讼请求。
本院认为，经证人刘某当庭作证：王二滨确曾受雇于洪小龙进行两套房屋的木工装鉓；记价方式是按市场价由工人自己丈量尺寸记账。洪小龙认可刘某是其从事装修工作的项目经理，且洪小龙和王二滨之间的往来短信也显示王二滨曾向洪小龙索要劳务费用，洪小龙承诺还钱。故本院对刘某所证实的王二滨和洪小龙之间的劳务关系予以采信。王二滨提交的《欠薪情况一览表》中写明的对王二滨的欠款数额为9600元，该表虽然是王二滨自己制作的，未经洪小龙签字确认，但是刘某作为洪小龙的项目经理作证称双方约定的记价方式是工人自己记账，这一证言与洪小龙在和王二滨的往来短信中未对王二滨主张的“9000多块钱”提出异议的事实互相印证，能够证实王二滨自己所记的欠款情况可以作为其主张劳务费用的依据，故本院对刘某所证实的记价方式和《欠薪情况一览表》予以采信，对洪小龙欠王二滨劳务费9600元的事实予以认定。该欠款应当支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告洪小龙支付原告王二滨劳务费9600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王二滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由洪小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月二日
书记员 刘雨浓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5395号之五
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行,住所地如皋市如城镇中山路经联广场。
负责人陈爱华，行长。
委托代理人殷毅，男，1965年9月17日生，汉族，住如皋市，系江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行员工。
被执行人陈文育,男,1966年10月28日生,汉族，住如皋市。
被执行人王正建,男,1968年2月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人李冬梅,女,1967年8月17日生,住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与被执行人陈文育、王正建、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2015)皋新商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈文育在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金90000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息﹙自2014年1月7日至2014年12月29日按年利率12%计算，2014年12月30日至实际给付之日按年利率18%计算﹚；二、被告王正建、李冬梅对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈文育追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告陈文育、王正建、李冬梅连带负担﹙此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月08日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金90000元及利息，案件受理费2395元，执行费1732元（未预缴）。
执行中，被执行人陈文育、王正建、李冬梅未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2016年11月，本院通过法院专递邮件向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但均未能送达。
2、2016年12月,2017年1月、2月、3月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，三被执行人名下均仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、2016年12月6日，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现三被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年1月26日，本院依法冻结了被执行人王正建中国邮政储蓄银行如皋城南营业所的账户存款，额度冻结12110.16元，实际冻结1990.02元，冻结期限一年。
5、2017年3月20日，本院依法冻结了被执行人王正建中国农业银行如皋市支行的账户存款，额度冻结12110.16元，实际冻结401.87元，冻结期限一年。
6、2017年10月30日，本院向被执行人李冬梅直接送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并进行了执行谈话，其向本院申报了财产，并进行了执行谈话。
7、2017年11月9日，申请执行人向本院反映其已与被执行人李冬梅达成和解协议，被执行人李冬梅一次性给付申请执行人3万元，申请执行人就（2015）皋新商初字第0006号民事判决书中确定的被执行人李冬梅的给付义务予以放弃，撤回对其的执行申请。同日，被执行人李冬梅向本院缴纳了执行款30000元。
8、2017年11月8日，本院到被执行人陈文育住所地查找被执行人，被执行人不在家中，家中系其前岳母冒某居住。冒某向本院反映，被执行人陈文育之前系其女婿，是招婿的，确实居住在此，但是已经在四五年前与其女儿离婚，不清楚其目前的下落。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人陈文育履行生效法律文书确定的义务。
9、2017年11月9日，本院到被执行人王正建住所地查找被执行人，该住所已被拆迁。本院至其所在的张八里社区服务中心了解情况，社区工作人员印某向本院反映，被执行人王正建原住址2013年已被拆迁，安置在何处不清楚，父亲已经过世，不清楚被执行人目前的下落。本院依法在社区公告栏张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人王正建履行生效法律文书确定的义务。
10、本院依职权将被执行人陈文育、王正建纳入失信被执行人名单。
11、2017年11月14日，本院依法强制扣划了被执行人王正建中国邮政储蓄银行存款1990元，并向被执行人寄送了执行裁定书（扣划）。
12、2017年11月24日，本院向申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行告知了以上执行进程，并向其发放了执行款31990元，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，申请撤回对被执行人李冬梅的执行主张，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。两被执行人陈文育、王正建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新商初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初2113号
原告宫树海。
委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告顾立华。
原告宫树海与被告顾立华运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告宫树海的委托诉讼代理人刘敬敬，被告顾立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年下半年,原、被告双方发生业务往来，被告的装载机配件由原告运输，被告按件支付运费，截止到2015年年底，经双方结算，被告尚欠原告运费12000元，被告于2016年4月23日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至贵院，恳请依法判决。
被告顾立华辩称：我欠原告12000元，其中有2000元没有对账。原告为要钱拉走了我110件货物，大约价值7300元，要求一块抵顶。欠条是我写的。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交欠条证据材料，经本院审查，上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年下半年,原告宫树海、被告顾立华双方发生业务往来，被告的装载机配件由原告运输，被告按件0.8元至1元支付运费，每车大约1500到2000件左右，运送路线为青州到莱州，截止到2015年年底，经双方结算，被告尚欠原告运费12000元，被告于2016年4月23日为原告出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠宫树海运费壹万贰仟元正（12000元）有贰仟元待查账（不在壹万贰之中）顾利华2016年4月23日”。欠条中的“顾利华”系被告顾立华习惯用名。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院请求处理。
本院认为，原告宫树海作为承运人，被告顾立华作为托运人，原告根据被告要求将货物运送至约定地点，被告支付运输费用，双方因此产生的运输合同关系合法有效。被告顾立华为原告宫树海出具的欠条，系对双方因运输产生的债权债务关系的确认。被告顾立华作为托运人，依法或依约负有支付运费的合同义务，故对原告宫树海要求判令被告顾立华支付运费120000的诉讼请求，本院予以支持。
被告顾立华庭审中主张原告将其110件货物拉走，大约价值7300元，要求一块抵顶，原告辩称拉走的配件系折抵以前的运费，与本案没有关系，被告庭后提交金额为7150元的出库单复印件一份，原告未质证，本院认为被告该请求与本案非同一法律关系，故本案不予合并审理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告顾立华支付原告宫树海运费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢国华
书 记 员 刘 超
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执恢24号
申请执行人：宋玉亭，男，汉族，1945年6月17日出生，住济南市历城区。
被执行人：济南含章印务有限公司，住所地：济阳县索庙乡白杨店村南济德路南侧。
法定代表人：刘大庆，董事长。
本院在执行申请执行人宋玉亭与被执行人济南含章印务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人宋玉亭于2018年4月26日向本院申请撤销对(2018)鲁01执恢24号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁01执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年四月二十七日
书记员 白 雪
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初731号
原告丁某某，男，汉族。
委托代理人周国全，系城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告丁某甲，男，汉族。
委托代理人杨某某，女，汉族，系被告丁某甲的母亲。
原告丁某某与被告丁某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国全、被告委托代理人杨某某均到庭参加诉讼，原告丁某某、被告丁某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告系熟人关系，2013年1月被告因购买房屋向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月息1%，到期还本付息。借款到期后，被告未偿还借款本��，仅清偿了一年的利息。从此之后，被告每年只向原告结清利息，本金一直未能偿还。直到2017年1月23日，被告未能清偿本金及利息，故原、被告将借条倒换，将未清偿的利息14400元写进本金形成新的借条，双方约定被告借到原告114400元，于2017年底还清，月息一分。借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息，故原告丁某某诉至法院要求判令被告向原告偿还借款本金114400元以及利息（利息按照月利率1%计算至借款还清之日）。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告丁某某于2017年1月23日向原告出具的114400元借款的借条一份，证明了被告向原告借款并约定���款期限为一年，借款利息按月利率1%计算的事实；
被告丁某甲承认原告在本案中所主张的事实，但因自身工作、收入不稳定，故被告未能及时还款。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，且具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院对以上证据予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2013年1月被告丁某甲因购买居住商品房向原告丁某某借款100000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1%计算，双方约定借款到期后一次性还本付息。借款到期后，被告无力偿还原告的借款本金，仅向原告清偿了借款利息，后被告每年只向原告结清利息，本��一直未能偿还。2017年1月23日，被告未能清偿本金及利息，故原、被告将借条倒换，将未清偿的利息14400元写进本金形成新的借条，双方约定被告借到原告114400元，于2017年底还清，月息一分。借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息（利息按照月利率1%计算至借款还清之日）。
本院认为，被告丁某甲承认原告丁某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
限被告丁某甲在判决生效后十五日内偿还原告丁某某借款人民币114400元及利息（利息按借款合同约定利息从2017年1月23日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2588元，减半收取1294元，由被告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
代理审判员 崔 靖
二〇一八年四月二日
书 记 员 贺亚兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3837号
申请执行人罗菊莲，女，汉族，1965年3月11日生，住上海市宝山区。
申请执行人林德雄，男，汉族，1982年1月12日生，住河北省沧州市青县。
被执行人胡斌，男，汉族，1973年10月14日生，住如皋市。
申请执行人罗菊莲、林德雄与被执行人胡斌买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）通中民初字第0029号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告胡斌于2016年6月30日前归还原告罗菊莲、林德雄本金人民币282万元。如胡斌逾期未能足额归还，则胡斌对于未足额支付的款项还应支付从2013年10月18日起按照同期人民银行公布的基准贷款利率四倍支付利息至还清欠款之时。二、双方当事人就本案再无其他争议。三、案件受理费33360元，减半收取16680元，由胡斌负担，该款由胡斌在2016年6月30日前直接支付给罗菊莲、林德雄（如胡斌未能给付该款，则其还应按照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）。罗菊莲、林德雄已经预交的案件受理费中的一半由法院直接退还给罗菊莲、林德雄。对于管辖权异议案件受理费减半收取的40元，双方同意按照法院裁定确定由胡斌负担。四、本协议经双方当事人签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2016年9月2日指定本院执行，本院于2016年9月8日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金282万及利息、案件受理费16680元，执行费46969元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院依法向如皋市不动产登记中心查询，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人表示被执行人目前在苏州，但具体地址不详，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中民初字第0029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘国军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1239号
原告：刘洪根，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈学梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖全，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张伦勇，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘洪根诉被告张伦勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘洪根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洪根撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月一日
书记员 倪婉君
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初470号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，1991年11月3日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化程度，司机，户籍所在地山东省淄博市，现住青岛市黄岛区。2017年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]455号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院经审查于次日决定受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月8日5时许，被告人张某某驾驶鲁XX号轻型厢式货车沿青岛市黄岛区昆仑山路由北向南行驶至昆仑山路与渭河路路口南侧，与道路上的环卫工人刘某某相撞，致车辆损坏，刘某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经检验，刘某某符合因交通事故致颅脑重度损伤死亡。经认定，被告人张某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑。并向本院提交了发破案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、协议书、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年10月8日，事故发生后被告人张某某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了事故发生的事实经过情况。
2017年11月21日，被告人张某某与被害人的家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年五月十日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执178号
申请执行人：管新松，男，1957年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人管新松与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11018号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春林，男，1958年7月2日生，汉族，住江苏省南通市南通高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1960年10月6日生，汉族，住江苏省南通市通州���。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通金旺投资管理股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇世纪大道198号世纪财富中心22楼。
法定代表人：王建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人王春林因与被申请人无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民、王建忠、南通金旺投资管理股份有限公司（以下简称金旺公司）、张洪其民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春林申请再审称，1.启德公司和金旺公司均是由市级工商行政管理部门注册登记的企业，经营状态均为在业，经营范围包��资产管理。因启德公司、金旺公司的违约行为给王春林造成重大经济损失，王春林有权通过民事诉讼主张自己的合法权益。2.启德公司违约后，案涉债权人向公安机关报案，但无锡市公安局并未立案侦查，南通市通州区公安局亦没有接收一审法院移送的有关线索材料。3.王建忠、张洪其对案涉借款进行过个人书面担保，王春林起诉担保人人民法院应当依法审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案一审法院立案后，发现启德公司涉嫌非法集资犯罪，遂将涉嫌犯罪的线索、材料移送南通市通州区公安局。后本案一审法院又根据南通市通州区公安局2017年8月10日的回函建议，于2017年9月21日将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送无锡市公安局滨湖分局，故一、二审法院驳回王春林的起诉并无不当。王春林再审申请中主张因王建忠、张洪其对案涉30万元借款进行过个人书面担保，故一、二审法院应当对王春林起诉担保人部分依法审理。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌集资诈骗等经济犯罪的，债权人可以单独起诉连带保证人，王春林的上述主张可以通过另案予以处理。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春林的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二日
书 记 员 汪明珠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1415号
原告：杨原辅，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省市高坪区。
被告：杨廷富，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告杨原辅与被告杨廷富合同纠纷一案中，2018年4月27日，本院向原告杨原辅送达缴纳诉讼费通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨原辅撤回起诉处理。
审判员 陆太林
二〇一八年五月十日
书记员 王娇阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执858号
申请执行人：袁兴华，男，1951年10月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：熊公农，男，1970年2月2日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人袁兴华与被执行人熊公农追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁兴华与被执行人熊公农私下达成和解协议，现申请执行人袁兴华申请撤回本院（2016）苏0381民初2297号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执858号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
审 判 员 马会婷
二〇一八年六月二十五日
法官助理 熊梓锋
书 记 员 顾佳丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢258号
申请执行人:焦永芳，女，生于1971年4月14日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人焦永芳与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）甘0423民初647号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款25万元。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款25万元，未执行标的为借款25万元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王有琼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执378号
申请执行人:王伟松，男，生于1975年12月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
被执行人：余志才，男，汉族，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张元红，女，汉族，生于1979年3月3日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人王伟松与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）甘0423民初2441号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金48万元。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司所有的房产及现有的财产、被执行人余志才、张元红所有的房产及车辆被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款本金48万元，未执行标的为借款本金48万元。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王有琼
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2667号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：龙程建，男，1985年10月9日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告龙程建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙程建支付原告佳信达物业公司物业服务费2322元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与亨达房地产综合开发公司签订了物业服务合同，合同约定,由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积77.42平方米，按约定应当向原告缴纳2015年1月1日至2017年6月30日物业服务费合计人民币2322元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。
被告龙程建未答辩亦未提交证据。
本院认为，被告龙程建所居住的第一国际小区开发商亨达房地产综合开发公司与原告签订了《【第一国际】前期物业服务合同》，将第一国际小区物业服务委托与原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告龙程建作为该小区物业的使用人，在接受原告的物业服务及管理后，应当交纳物业管理费用。原告按照1.00元/月.平方米的价格标准收取第一国际小区的物业费，未超出资中县物价局下发的资价发【2013】71号关于公布资中县前期物业服务政府指导价的通知中的物业费交纳标准，故原告主张被告支付2015年1月1日至2017年6月30日止物业服务费共计2322元的请求本院予以支持。被告龙程建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、第二十五条和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙程建在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费2322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙程建负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 周淼（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执恢52号
申请执行人：张彩云，女。
被执行人：尤建军，男。
本院在执行申请执行人张彩云与被执行人尤建军借款合同纠纷一案中，被执行人尤建军占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月三十日
书记员 任晓庆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1816号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王秀林，男，汉族，1960年1月29日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王秀林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初536号
原告：余玫，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告：陈平安，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告余玫与被告陈平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告余玫于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告余玫自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余玫撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告余玫负担。
审判员 杨宝宏
二〇一八年五月九日
书记员 王小倩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初339号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵兵，男，1982年12月08日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，家住江西省彭泽县。2010年9月16日犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月；2011年9月22日犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月17日犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒一年六个月，2016年4月29日刑满释放；2016年10月17日犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒一年(刑期自2016年7月27日起至2017年7月26日止),并处罚金人民币3000元。因本案于2017年2月10日从浙江省十里丰监狱押回羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人赵兵犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日18时19分许，被告人赵兵在金华市区世贸大饭店门口，通过搭线的方式,将停放在该处的一辆未锁防盗锁的黄色绿源牌电动车盗走并逃离现场（电动车的价格为人民币3083元），当日在销赃未成后将该车辆停放在金华市区后城里村铁路桥边。次日被告人赵兵再返回取车时发现车辆已经消失。
2017年2月10日，被告人赵兵被公安机关从十里丰监狱押回。
上述事实，被告人赵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，视频监控光盘及说明，现场勘查、辨认笔录，价格认定结论书，电动车登记信息，归案经过，刑事判决书，刑事裁定书，人口信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵兵在前罪判决宣告后，刑期执行完毕之前发现还有未判决之罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪有期徒刑一年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日至2018年1月26日止。）
二、责令被告人赵兵将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5308号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行,住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系行长。
委托诉讼代理人：黄美钰、任政，系该行员工
被告：丁林千,男,1969年3月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：陈桂芝,女,1974年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：姚伟奇,男,1970年11月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：郑志刚,男,1973年8月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：陈金亮,男,1989年12月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行（以下简称恒信迪荡支行）与被告丁林千、陈桂芝、姚伟奇、郑志刚、陈金亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告丁林千归还借款本金20万元，并支付截至2017年5月31日的利息47445.96元，自2017年6月1日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告陈桂芝、姚伟奇、郑志刚、陈金亮对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任政、被告姚伟奇到庭参加诉讼。被告丁林千、陈桂芝、郑志刚、陈金亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告姚伟奇答辩称：签订协议时，都是空白合同，贷款人、借款人栏都没有填写，当时实际借款人为陈国根，现在的借款人丁林千其是不认识的，对合同中的签名及手印没有意见。
本院经审理认定，2015年3月16日，原告与五被告共同签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告丁林千为借款人，被告陈桂芝、姚伟奇、郑志刚、陈金亮为保证人，合同项下的借款额度为人民币20万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2015年3月16日发放了贷款20万元，月利率为6.687499‰。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2017年5月31日，尚欠本金20万元、利息47445.96元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告丁林千发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，故对原告要求被告丁林千归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈桂芝、姚伟奇、郑志刚、陈金亮在案涉借款合同的保证人栏签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告姚伟奇辩称实际借款人为陈国根，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告丁林千、陈桂芝、郑志刚、陈金亮经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林千归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金20万元，并支付截至2017年5月31日的利息47445.96元，自2017年6月1日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈桂芝、姚伟奇、郑志刚、陈金亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，财产保全费1820元，合计4326元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执24号之二
申请执行人：李义海，男。
被执行人：刘选高，男。
本院在执行申请执行人李义海与被执行人刘选高加工合同纠纷一案中，现申请执行人李义海向本院称已与被执行人刘选高达成执行和解协议，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 锐
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1221刑初179号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郭建军，男，1984年10月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省渑池县。2011年3月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索，于2017年4月16日被渑池县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，6月6日被渑池县公安局取保候审，2018年1月17日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人崔小光，男，1972年10月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市湖滨区。2012年4月19日因犯盗掘古墓葬罪被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年1月30日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月14日被渑池县公安局决定在渑池县仰韶镇官庄村十三组第七排西2号院崔小光租住处监视居住，2018年1月17日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年5月17日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人郭建军、崔小光犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员古玉敏、段丽鹏出庭支持公诉，被告人郭建军、崔小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月8日17时许，被告人郭建军纠集被告人崔小光和李云（另案处理），崔小光驾驶豫Ｍ×××××号白色吉利越野车，以聊天为由将张某叫上车后，郭建军因2008年与张某的电脑账目纠纷为由殴打张某，后郭建军等人将张某拉至渑池县仰韶镇庄子村一石料场门口，将张某拉下车再次进行威胁、殴打，接着又将张某拉至渑池县韶馨苑小区郭建军的办公室内，逼迫张某承认欠郭建军18台电脑（作价3万元），加计利息后迫使张某当场通过支付宝向郭建军转账1万元，又写了一张9万元的借条。当晚21时许，被告人郭建军将被害人张某送回其住处。
另查明，案发后被告人郭建军、崔小光分别于2017年4月16日、2017年7月10日到渑池县公安局投案，并如实供述自己的罪行；被告人郭建军于2018年4月28日赔偿被害人张某22000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭建军、崔小光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及报案材料，证人刘某、茹某等的证言，渑池县公安局到案经过、扣押和发还清单，辨认笔录，转账记录以及被告人郭建军、崔小光的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建军、崔小光非法拘禁他人，并对他人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人郭建军起主要作用，系主犯，被告人崔小光起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭建军、崔小光均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于二被告人在案发后自动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首；案发后又赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人崔小光犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年五月十七日
代书 记员 卢芬芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2491号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：成松林，男，汉族，1964年11月20日出生，住淮安市淮安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮安盐化总厂。住所地：淮安市淮安区淮城镇公园村。
法定代表人：李淮明，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏井神盐化股份有限公司第一分公司。住所地：淮安市淮安区井神路*号。
负责人：周兵，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏井神盐化股份有限公司。住所地：淮安市淮安区华西路**号。
法定代表人：徐长泉，该公司董事长。
再审申请人成松林因与被申请人淮安盐化总厂(以下简称盐化总厂)、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司(以下简称井神盐化第一分公司)、江苏井神盐化股份有限公司(以下简称井神盐化公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成松林申请再审称：1.(2014)淮法民初字第0794号民事判决确认原告陈松林与被告淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系。但在二年之后，人民法院更改判决结果，将“陈松林”改为“成松林”，实属程序违法。2.有新的证据足以证明1993年2月28日《劳动合同制工人合同书》上的签名“陈松林”并不是杨国庆替成松林书写的。《接处警工作登记表》、杨国庆出具的《证明》足以推翻原审判决认定的事实。成松林向二审法院申请对杨国庆进行调查取证，但二审法院不予采纳，属于程序违法。综上，请求提起再审。
盐化总厂、井神盐化第一分公司、井神盐化公司未陈述意见。
本院认为：
成松林申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：
第一，人民法院对判决书中的笔误裁定补正有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，对判决书中的笔误，人民法院可以裁定补正。淮安市淮安区人民法院于2014年6月20日对原告成松林诉被告淮安盐化总厂、江苏井神盐化股份有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）淮法民初字第0794号民事判决书。该判决主文第一项误写为“确认原告陈松林与被告淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系”。淮安市淮安区人民法院裁定予以补正，将上述“原告陈松林”补正为“原告成松林”，符合上述法律规定。
第二，成松林所提供的证据不能推翻原审判决认定的事实。成松林主张，《接处警工作登记表》、杨国庆出具的《证明》足以证明1993年2月28日《劳动合同制工人合同书》上的签名“陈松林”并不是杨国庆替成松林书写的。《劳动合同制工人合同书》不能证明成松林与盐化总厂之间存在劳动合同关系。本院认为，成松林的主张不能成立。首次，在淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第0794号案庭审中，成松林陈述称，《劳动合同制工人合同书》上“陈松林”签名是由盐化总厂原法定代表人杨国庆在成松林在场的情况下代其书写的，成松林未对杨国庆书写的姓名进行核实，事后发现姓名错误也未进行更正。其次，（2014）淮法民初字第0794号判决确认成松林在1993年1月1日至1997年12月31日期间与盐化总厂存在劳动合同关系。成松林未对该判决提出上诉，还依据该判决与盐化总厂签订协议领取了上述劳动关系存续期间的养老保险金，这表明成松林对涉案《劳动合同制工人合同书》的真实性和有效性是认可的。即使该《劳动合同制工人合同书》不是杨国庆代成松林签署，亦不影响其对成松林的约束力。二审法院未对杨国庆进行调查取证并无不当。
综上，成松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成松林的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7075号
原告：高庆海，男，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：宗超君，男，1995年1月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告高庆海因与被告宗超君民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告高庆海的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告宗超君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月26日，被告向原告借款30000元，并约定于2017年7月26日归还，但被告未及时归还。故诉请判令:一、被告宗超君归还借款30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2016年5月26日计算至被告实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宗超君未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宗超君未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据借条系原件，该借条为格式形借条，出借人系空白，对证据形式真实性予以认定，至于借款是否系与原告之间发生，在说理部分予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告高庆海持有格式型借条一份向本院起诉要求被告宗超君归还借款30000元及承担相应的利息，在该条中写明借款人系被告宗超君，借款金额为30000元，借款日期为2016年5月26日，归还日期为2017年7月26日，言明借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，但在上述借条中未书写出借人姓名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有的借条中未书写出借人姓名，但借款人明确为被告宗超君。因原告持有上述借条，在无其他相反证据的情况下，可推定原告享有该借条项下的权利。被告在借条中已言明具体归还借款的日期，到期未归还，应承担相应的法律责任。该借条载明的借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，虽未明确为年利率，但根据原告的诉请及结合一般民间借贷利率的常态，应以年利率予以计算，且该利率计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定。综上，原告要求被告归还上述借款及承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗超君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗超君于本判决生效后七日内归还原告高庆海借款30000元及利息（以30000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍从2016年5月26日计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、公告费230元，合计640元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 沈忠伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴珺娴
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3038号之二
申请执行人：何双勇,男,1971年6月16日出生,住广州市番禺区,
被执行人：贾志勇，男，汉族，1976年1月4日出生，住广州市番禺区,
申请执行人何双勇与被执行人贾志勇借款合同纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第01762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人名下有位于广州市番禺区钟村中锦绣花园西区倚翠苑5座1梯201（产权证号：42××22）的房屋一间，已被本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄婉仪
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初150号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪绍宝，男，1971年5月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市，因殴打他人于2017年8月11日被福安市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被福安市公安局取保候审；2018年3月8日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年3月28日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人缪绍宝犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人缪绍宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日18时许，被告人缪绍宝在福安市穆阳镇百岁街36号住处内，误将茶渣水泼洒在路人张某1身上，因此与张某1及同行的缪某1、缪祺发生争执、推搡。随后，被告人缪绍宝便回到厨房拿来一把菜刀，并向张某1等人挥舞，致张某1左上臂下段前侧10.5CM缝合创。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人张某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人缪绍宝赔偿被害人张某1医疗费等损失共计43000元，取得对方谅解。
2017年9月22日，被告人缪绍宝向福安市公安局投案。
上述事实，被告人缪绍宝在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局制作的证据保全决定书、保全清单，被害人张某1的陈述、辨认笔录，证人缪祺、缪某1、缪某2等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，双方当事人达成的调解协议书，被害人出具的收条、谅解书及被告人缪绍宝的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪绍宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪绍宝持械伤害他人，可以酌情从重处罚；在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人缪绍宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年四月十二日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初194号
原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，系总经理。
委托代理人：米莎，该公司员工，特别授权代理。
被告：张良，男，1966年9月29日出生，汉族，四川省仁寿县。
原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（下文简称：财保国际）与被告张良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保国际委托代理人米莎、被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财保国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险垫付款103542.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：川Ｚ×××××0555号机动车损失保险承保机构，被保险人为付强，承保期限为2015年1月17日至2016年1月16日。2015年11月29日，被告川Ｚ×××××2308号小轿仁寿县仁寿大道延伸线“新城加油川Ｚ×××××0555号车相撞，造成两车受损的交通事故，经仁寿县公安局交警大队认定被告张良对该次事故承担主要责任，付强承担次要责任。事川Ｚ×××××0555号车辆维修产生费用147061.01元，被告张良拒不承担相应的赔川Ｚ×××××0555号车车主诉至法院要求我公司赔付其车辆损失，我公司依（2016）川1421民初891号判决书向付强全额支付了147061.01元。在该事故中，被告张良应当在其责任范川Ｚ×××××0555号车辆的损失为2000元（交强险三者限额）+（147061.01元-2000元）×70%=103542.71元，依据相关法律规定，我司有权向被告张良代为行使追偿权，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张良辩称，发生事故是事实，但自己已经被判处了刑罚，现无力支付赔偿款，愿意每月支付几百元给原告。
经审川Ｚ×××××0555号车车主付强于2015年1月16日在原告财保国际为该车购买了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日,其中机动车损失保险责任限额为803200元，并投保了不计免赔。2015年11月29日，被告张良川Ｚ×××××2308号小轿仁寿县仁寿大道延伸线“新城加油川Ｚ×××××0555号车相撞，造成两车受损的交通事故，经仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第511421201510049号认定被告张良对该次事故承担主要责任，付强承担次要责任。事川Ｚ×××××0555号车辆维修产生费用147061.01元，2016年5月16日，本院（2016）川1421民初891号判决书判决财保国际赔偿付强事故车辆财产损失费147061.01元，2016年6月17日财保国际向付强转款履行了赔偿义务。
另查明，被川Ｚ×××××2308号小轿车车主，该车检验有效期至2013年4月，事故发生时该车未经年检也未购买交强险等相关保险。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份信息、被告常住人口基本信息、被告驾驶证、行驶证信息、仁寿县公安局交警大队道路交通事故认定书、保险车辆保险单、行驶证、驾驶证复印件、（2016）川1421民初字第891号判决书、保险车辆保险赔款支付凭证、保险车辆的维修发票、机动车保险赔款计算书及定损明细、残值回收单、四川省仁寿县人民检察院起诉书等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。财保川Ｚ×××××0555号车的保险人，依照生效文书向付强支付了保险金后，代为取得了向被告张良请求赔偿的权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的川Ｚ×××××0555号车的车辆损失，本川Ｚ×××××2308号小轿车的保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔付。川Ｚ×××××2308号小轿车投保交强川Ｚ×××××0555号车的损失无法获得保险赔付，被告张良应承担其未投保交强险的保险过错责任，即在交强险有责保险限额内不分事故责任由被告张良予以赔偿。超出限额部分，按照事故主次责任的认定，应由张良承担70%的赔川Ｚ×××××0555号车在事故后维修产生费用147061.01元，财保国际已经全额赔付完毕。综上所述，被告张良在保险过错限额内直接赔偿2000元，剩余145061.01元，被告张良赔付70%即（145061.01×70%）101542.71元，共计103542.71元。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告张良在本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部垫付的保险理赔款103542.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈园园
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执120号之三
申请执行人叶自明，男，1990年2月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人叶自猛，男，1981年11月29日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人叶自明与被执行人叶自猛合伙协议纠纷一案，灵山县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂0721民初1796号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人叶自明于2018年1月18日向本院申请强制执行本案生效法律文书确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人返还人民币11500元给申请人；2、被执行人支付案件受理费44元给申请人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人叶自猛与申请执行人叶自明自愿达成和解协议，申请执行人叶自明以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人叶自明在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1796号民事判决书所确定义务的执行。
本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2017）桂0721民初1796号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱 林
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初第678号
原告：温晓军，男，生于1991年5月3日，汉族，山西省灵石县村民，现住。
被告：李勇，男，现年40岁，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
被告：曹统，男。现年28岁，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
原告温晓军与被告李勇、曹统生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓军到庭参加了诉讼。被告李勇、曹统经本院公告送达开庭传票未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告温晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇偿还欠款5000元。2.被告曹统对欠款承担连带责任。3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曹统因故意伤害原告一事，自愿赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项费用共计4.5万元。该费用已经支付4万元，剩余5000元由被告李勇向原告出具欠条一支，言明半年付清。但被告至今仍未向原告支付此款。现起诉要求尽快予以偿还。
被告李勇、曹统在法定期限内未提出答辩。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供被告李勇于2016年7月11日向原告出具的欠条一支证实被告欠款事实。
被告李勇、曹统未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹统于2016年期间因故意伤害原告温晓军一事，经调解协商，被告曹统自愿赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项费用共计4.5万元。该费用被告曹统已经支付4万元，剩余5000元由调解人被告李勇于2016年7月11日向原告出具的欠条一支，载明“今欠到温晓军人民币伍仟元整（5000），半年付清”的内容，由被告李勇在该欠条签字捺印。现原告诉至本院，提出被告至今未给付上述款项，要求被告尽快予以偿付此为本案事实。
本院认为，根据原告庭审陈述及举证情况，被告曹统于2016年期间对原告实施伤害，并因此支付40000元赔偿费用。现原告提出被告尚欠5000元赔偿费未予给付，并提供被告李勇出具欠条。二被告未到庭诉讼，放弃举证、质证机会。本院对被告欠款事实予以确认。原告要求被告偿付款之请求符合法律规定，本院予以支持。该赔偿费用因被告曹统伤害行为所引发，被告曹统作为致害人应承担该费用。被告李勇向原告出具欠条，属担保性质，对该偿付款项承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹统于本判决生效后十五日内付原告温晓军赔偿费5000元。被告李勇对上述赔偿费给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李勇、曹统各负担75元。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王双明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一八年三月五日
书记员 马凤莲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2350号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。
法定代表人:李成权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韦文波，男，1971年6月29日出生，汉族，住，居民。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人韦文波劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给公司总经理关红增处理。关红增指派公司办公室主任郭锦荣在民事起诉状等法律文书上盖章是得到了公司的授权。所以起诉状上加盖印章就是公司的真实意思表示。二、本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，即为公司的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。上诉人的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。
韦文波辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向一审起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告工资10578元；2、请求判决原告无须向被告支付经济补偿金20400元；3、请求判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院审理查明，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初280号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘元元
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执371号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐程祥，男，1962年8月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：张春道，男，1975年2月19日生，汉族，山东省招远市���，农民，住招远市。
被执行人：张广莲，女，1957年12月8日生，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐程祥、张春道、张广莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2013）招商初字第907号民事判决书，被执行人徐程祥于判决生效后十日内偿还申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司借款29949.32元，利息26831.52元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款29949.32元自2012年12月16日至借款给付之日按合同约定的逾期利息。被告张春道、张广莲对被告徐程祥上述应付款项负连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐程祥、张春道、张广莲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院于2018年1月22日送达执行公告。经2018年1月18日、5月24日两次查询，查明被执行人有银行存款并已冻结，因被执行人可供执行财产不足额，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志胜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初423号之一
原告：余兵武，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：尹小会，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：阳勇。
被告：成都赛力安实业有限公司，住所地；成都市青羊区。
法定代表人；曾正泉。
本院在审理余兵武、尹小会与四川宏霖置业投资有限公司、成都赛力安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余兵武、尹小会于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余兵武、尹小会撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 余 剑
审 判 员 陈淑英
人民陪审员 邹文东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 廖建超
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初609号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：卢崇华，男，汉族，住四川省井研县。
被告：宋淑枝，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告卢崇华、宋淑枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年六月四日
书记员 何 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执558号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码证号：56086469-1。
被执行人中山市宏方照明有限公司，住所地中山市古镇海洲教昌六岭工业区三路3号。
法定代表人：冯遂生
被执行人冯遂生，男，1957年10月4日出生。汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人邓敬华，男，1987年9月4日出生。汉族，住广东省中山市。
被执行人长沙市佩云电子贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道59号西湘郡邸（兰卡威国际公寓）第1幢1814房。
法定代表人：汤岳云。
被执行人长沙市创目建材贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道59号西湘郡邸（兰卡威国际公寓）第1幢1814房。
法定代表人：易颖冰。
本院在执行申请执行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被执行人长沙市佩云电子贸易有限公司，中山市宏方照明有限公司，冯遂生，长沙市创目建材贸易有限公司，邓敬华金融借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01539号
原告罗玉彬。
被告张雪建。
原告罗玉彬与被告张雪建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗玉彬到庭参加诉讼，被告张雪建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉彬诉称：其与被告系同学关系，被告于2013年元月因生意之需向原告三次借款共计40000元，并言明当月归还。该款均以现金方式交付。但被告不守信用至今未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款人民币40000元并支付利息人民币2400元。
被告张雪建未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告张雪建向原告罗玉彬出具借条两张，分别载明：“今借罗玉彬人民币贰万正，于2013年元月16日还”，“今借罗玉彬人民币壹万元正，于2013年元月16日还”。同年1月12日，被告张雪建向原告罗玉彬又出具借条一张，载明“今借罗玉彬人民币壹万正，于2013年元月16日还”。双方未书面约定借期内利息或逾期利息。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，其与被告之间金额分别为人民币20000元、10000元、10000元的三笔借贷合意明确。关于借款的交付，原告称系现金方式，鉴于款项数额不大，结合原告的经济能力，本院对原告该主张予以采纳。因此，原、被告之间以上三个借款合同关系依法成立且生效。原告称被告至今未偿还上述借款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。双方明确约定了借款期限，现该期限已经届满，故原告主张被告偿还以上借款合计人民币40000元（20000+10000+10000）的请求于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，系逾期利息。根据我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高院相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然原、被告未明确约定逾期利率，但原告主张的利息金额未超过按银行同期同类贷款利率计算的利息金额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪建于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗玉彬借款本金人民币40000元、利息人民币2400元，合计人民币42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币860元、公告费人民币690元，合计人民币1550元，由被告张雪建负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币860元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 杨惠明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
皖18**执36号
申请执行人：王正联，女，1968年7月16日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：余成明，男，1975年8月13日出生，汉族，住宁国市津河西路城市。
申请执行人王正联与被执行人余成明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02801号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。现查明，余成明无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年三月二十三日
书记员 崇 伟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0636民初106号
原告：边贵志，男，汉族，1953年11月7日出生，住顺平县。
委托代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：杨兴刚，男，汉族，1986年12月1日出生，现住址为：保定市唐县。
原告边贵志诉被告杨兴刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边贵志及委托代理人李红超、被告杨兴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边贵志向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行化工场地租赁合同，给付下年租金25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订租赁协议，其中主要内容如下：1、签订协议当年年租金为2.1万元整，第二年起租金2.1万元，以后每年递增1000元。第一年租金以签字之日当场支付协议生效，以后历年租金以周年签字最后一天前支付下年租金。2、原则上订立为10年，10年内甲方（原告）终止协议，赔付乙方（被告）当年标准的年租金，乙方提出终止协议，赔付甲方当年标准的年租金，因国家政策及第三方原因变更终止协议，甲乙双方共同向第三方索赔损失，如无情况变更租期顺延。3、乙方租用期间投入的不动产设施，到期或乙方提前终止协议，无偿归甲方所有，不得损坏。协议签订后，双方按照协议内容履行了权利义务，可是被告至今没有按照协议期限交付2017年11月8日至2018年11月7日租金，依照法律规定，要求被告继续履行合同，交付下年租金，故起诉到法院。
被告杨兴刚辩称，租赁合同属实，2018年的租金没有给付原告。被告主张租赁协议上约定因国家政策及第三方原因变更终止协议，甲乙双方共同向第三方索要损失，现因国家政策不允许私办小驾校，被告不能继续从事驾校业务，故不再继续履行租赁合同和交付2018年的租金。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告杨兴刚就租赁位于顺平县的原京联化工厂场地及房屋事宜与原告边贵志一块达成协议，并签订《租赁协议》一份，《租赁协议》主要内容：“甲方：边贵志，乙方：杨兴刚，甲、乙双方经多次协商，乙方租用甲方原京联化工厂场地，协议如下：1、乙方租用甲方化工厂场地至南墙、东西两排瓦房17间、东墙外道路一条；……8、租金：签订协议当年年租金为2.1万元整，第二年起租金2.1万元，以后每年递增1000元。第一年租金以签字之日当场支付协议生效，以后历年���金以周年签字最后一天前支付下年租金。9、租期：原则上订立为10年，10年内甲方终止协议，赔付乙方当年标准的年租金，乙方提出终止协议，赔付甲方当年标准的年租金，因国家政策及第三方原因变更终止协议，甲乙双方共同向第三方索赔损失，如无情况变更租期顺延”。协议签订后，被告已经向原告给付了2012年11月8日到2017年11月7日五年的租金，2018年的租金即25000元，并未给付给原告。因被告在2017年11月8日之后没有交付2018年的租金，原告边贵志便打电话向被告催要租金，在对话中被告明确表示不再租赁原告的场地及房屋，原告当时提出，如果不租赁，根据合同也应支付给原告当年租金作为赔偿，被告予以拒绝。庭审中，被告杨兴刚亦明确表示不再租赁原告的场地及房屋。以上事实由《租赁协议》、（2002）顺民初字第34号民事调解书、齐红利书写的代理说明、当事人庭审陈述予以证实，被告就上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方租赁合同关系成立，双方均应依据合同内容履行自己的义务。双方签订的《租赁协议》第9条载明：“租期原则上订立为10年，10年内甲方终止协议，赔付乙方当年标准的年租金，乙方提出终止协议，赔付甲方当年标准的年租金，因国家政策及第三方原因变更终止协议，甲乙双方共同向第三方索赔损失，如无情况变更租期顺延”。在2017年11月8日之后，原告向被告电话催要租金时，被告杨兴刚已经在电话中向原告明确表示不再继续租赁场地及房屋，在本案庭审中被告也明确表示不再继续履行租赁合同，上述被告的行为应视为被告杨兴刚主动终止租赁协议。根据双方《租赁协议》第9条的约定，原、被告都有权终止协议，因被告已经明确表示不再租赁，故对原告要求被告继续履行租赁合同的请求，因不符合双方的约定，本院不予支持。被告杨兴刚虽然在租期内享有提前终止租赁协议的权利，但根据双方的约定，提前终止协议需赔偿对方当年标准的年租金（2018年的年租金为25000元），故被告杨兴刚应给付原告赔偿金25000元。被告杨兴刚以国家政策不允许私办小驾校导致不能继续履行合同为理由，抗辩不应赔付原告当年租金，该抗辩理由并不符合双方约定的因国家政策等第三方原因造成合同终止的情形，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杨兴刚于本判决生���后15日内给付原告边贵志赔偿金25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨兴刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月五日
书记员 葛孟娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1554号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人董江，男，1989年8月14日生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2017年7月6日被宾县公安局抓获并羁押于当地看守所，于2017年7月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人杨海峰，江苏群卿律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1582号起诉书指控被告人董江犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人董江及其辩护人杨海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至7月期间，被告人董江在婚恋网上以“婉馨”的微信网名冒充“任某”（系一丢失身份证的女学生）的身份，以确立男女朋友关系为由，骗取多名男士的信任后，通过微信、支付宝转账等方式，骗取被害人罗某等人的人民币共计43057.36元。分述如下：
1.2017年6月期间，被告人董江在微信上冒充任某的身份，骗取被害人罗某信任后，多次以见面显示诚意、买车票等为理由，骗取被害人罗某20657.18元。
2.2017年4月期间，被告人董江在微信上冒充任某的身份，骗取被害人李某1信任后，多次以见面显示诚意等为理由，骗取李某19104.14元。
3.2017年6月至7月间，被告人董江在微信上冒充任某的身份，骗取被害人李某2信任后，多次以见面显示诚意等为理由，骗取被害人李某213296.04元。
另查明，案发后被告人董江亲属已协助分别向被害人罗某、李某1、李某2退赃款人民币20000元、4000元、6000元。
上述事实，被告人董江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某1、李某2的陈述笔录，证人任某、姜某等人的证言笔录，微信转账记录、聊天记录及照片、收条、微信截屏等书证，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚；属多次诈骗，应酌情从重处罚。辩护人关于被告人有坦白情节、能积极退赃，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日2017年7月6日起至2019年4月5日止；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款，责令被告人董江分别退赔被害人罗江人民币657.18元、被害人李建伟人民币5104.14元、被害人李洪阳人民币7296.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴艳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18144号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：肖建华，男，1977年7月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告肖建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，肖建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求肖建华偿还截至2017年9月22日的借款本金66449.84元、利息2255.91元、罚息342.72元、违约金1550.52元、催款函费200元；要求肖建华支付自2017年9月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由肖建华负担。事实和理由：2015年10月12日，肖建华为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但肖建华未依约还款。
被告肖建华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年10月12日，大众金融公司（作为贷款人）与肖建华（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期4222.25元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.87082％，优惠月利率0.87082%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，肖建华签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；肖建华作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。肖建华购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
肖建华自2017年6月13日开始出现逾期还款。截至2017年9月22日，肖建华尚欠借款本金66449.84元、利息2255.91元、罚息342.72元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。肖建华未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求肖建华提前偿还贷款本息，支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，肖建华未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月22日的借款本金66449.84元、利息2255.91元，并自2017年9月23日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；
二、被告肖建华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月22日的罚息342.72元；
三、被告肖建华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1550.52元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告肖建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5896号
罪犯马维中，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)锦刑一初字第52号刑事判决，以被告人马维中犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马维中在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马维中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯马维中获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马维中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马维中减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年2月26日起至2019年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜