wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17222号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王启智，男，1984年4月13日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被告：梁英俊，男，1979年5月18日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王启智、梁英俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王启智、梁英俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求王启智偿还截止至2017年4月3日的累计欠款554057.46元（包括本金496793.33元，利息55414.13元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求梁英俊对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王启智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王启智发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，梁英俊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定梁英俊对王启智在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月24日至2016年8月24日。
王启智领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王启智开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款554057.46元（包括本金496793.33元，利息55414.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王启智、梁英俊未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王启智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王启智声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王启智）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王启智发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，梁英俊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，梁英俊表示愿意为王启智申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月24日至2016年8月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王启智开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款554057.46元（包括本金496793.33元，利息55414.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启智、梁英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王启智向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王启智在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王启智未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王启智偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。梁英俊与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，梁英俊为王启智申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故梁英俊即应当按照合同约定对王启智的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。梁英俊承担连带偿还责任后有权向王启智追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王启智偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万四千零五十七元四角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、梁英俊对上述第一项判决在二〇一三年一月二十四日至二〇一六年八月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，梁英俊承担连带偿还责任后有权向王启智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十元及公告费五百六十元，由王启智、梁英俊共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1723号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层11号、16号。
负责人李冰，行长。
被执行人卢俊华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行对已经发生法律效力的青岛市市北区法院(2016)鲁0203民初8128号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋 琦
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0506执176号之一
申请人：王玲,女,1975年9月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区博望镇新陇童王村130号；
被执行人：费运宝,男,1966年5月28日出生汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
本本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院2009年4月14日生效的(2009)马民一终字第00043号判决，于2018年4月12日向被执行人费运宝发出执行通知书，责令被执行人费运宝（写明指定履行的义务）。但被执行人费运宝全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人费运宝存款6050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵继刚
二〇一八年四月十六日
（）
书记员 殷成明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执9-1号
申请执行人：李子芬，女，居民。
被执行人：尹彦海，男，农民。
被执行人：闫光珠，男，居民。
本院依据阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1480号民事判决书，于2016年1月6日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹彦海、闫光珠所有的银行存款25万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 李玉珍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执866号
申请执行人：代国辉，男，1940年8月7日生，住开原市。
被执行人：代兴国，男，住开原市。
本院在执行申请执行人代国辉与代兴国买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人代兴国暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋春生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13631号
原告：绍兴诚德新型墙体建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村后岙。
法定代表人：单张堂。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：张鑫良，男，1964年2月23日出生，汉族，住绍兴市，
原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司与被告张鑫良买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款306200元，并支付自2017年1月26日起至法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何冠军到庭参加诉讼，被告张鑫良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月20日，案外人陈春根向原告出具授权书1份，载明：我陈春根供货给张鑫良项目部的所有货款2016年11月20日止尚欠￥302600（大写人民币叁拾万陆仟贰佰元正）今授权给绍兴诚德新型墙体建材有限公司接收。该授权书右下方有“同意上述授权金额由诚德建村有限公司接收。张鑫良2016.11.20”字样。同日，被告张鑫良向原告出具欠条1份，载明：由陈春根原供货的货款至2016年11月20日止，我项目部尚欠人民币叁拾万陆仟贰佰元整，今转给绍兴诚德新型墙体建材有限公司（具体见授权书）：今特欠绍兴诚德新型墙体建材有限公司叁拾万陆仟贰佰元正，付款日期2017年1月25日前付清。原告庭审陈述被告至今分文未付。
上述事实，由原告向本院提供的授权书1份、欠条1份及原告庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告接受案外人债权转让，被告张鑫良出具欠条并在欠款人处签名，应认定其自愿做出了为己方项目部债务承担付款责任的意思表示，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告支付所欠货款及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫良支付原告绍兴诚德新型墙体建材有限公司货款306200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年1月26日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2947元，由被告张鑫良负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5893元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 傅莹莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 平
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3290号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告：吴海波，男，汉族，1984年10月8日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金77799.51元和截止2017年12月10日的利息22425.44元、费用56237.25元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金4304.85元和2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金51932.4元）。以上合计156462.2元。2.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金77799.51元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息22425.44元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告吴海波于2014年12月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告吴海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告吴海波于2014年12月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月10日，被告尚欠信用卡本金77799.51元、利息22425.44元、费用56237.25元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金4304.85元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金51932.4元）。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月10日的欠款本金77799.51元、利息22425.44元；
二、被告吴海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金77799.5元为基数，复利以未还利息22425.44元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1715元，由被告吴海波负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周 爽
二〇一八年三月三十日
书记员 赵春欣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保45号
申请人:尚海彬，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市丛台区，现住邯郸经济技术开发区。
被申请人:靳洪剑，男，1990年5月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市馆陶县,，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被申请人:杨双镇，男，1957年6月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请人尚海彬于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人靳洪剑驾驶被申请人杨双镇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。申请人尚海彬已向本院提供现金人民币2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人靳洪剑驾驶被申请人杨双镇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。
扣押申请人尚海彬交纳的现金人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人尚海彬暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执745号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司员工。
被执行人：张小根，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：徐永生，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张小根、徐永生金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小根、徐永生未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张小根、徐永生外出，具体地址不详，本院未发现张小根、徐永生有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月九日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初1709号
原告：民勤县时风农牧机械有限责任公司，住所地：民勤县民湖路2公里处。
法定代表人：杨有勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石娟，该公司职工。
被告：谢玉德，男，民勤县人。
被告：马维放，男，民勤县人。
原告民勤县时风农牧机械有限责任公司（以下简称时风公司）与被告谢玉德、马维放买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告时风公司委托诉讼代理人石娟、被告谢玉德到庭参加了诉讼，被告马维放经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告谢玉德偿还欠款13110元并按照月利率15‰承担自欠款之日起至还款之日止的利息。2、要求被告马维放对上述欠款及利息承担连带还款责任。3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告谢玉德欠原告拖拉机及农具款67110元，被告马维放作为该笔欠款的担保人。二被告向原告出具欠条一份，约定2017年5月30日前还清欠款，后经我公司多次催要，被告谢玉德陆续还款54000元，其余欠款至今未还。为此，原告诉至法院，并作如上诉请。
被告谢玉德辩称，我在原告处购买了拖拉机、旋耕机、打坑机各一台，当时双方商定的价格是61000元，我现在已经付了54000元，而且剩余的款项是由政府补贴的，待政府补贴下来后，我再给付原告。另外，我当时购买的旋耕机是2米的，但原告给我的却是1.9米的，我要求原告给我更换。
被告马维放未提交答辩状。
原告出示了下列证据：
1.借条1张。该借条记载内容为：”今借到民勤县时风农牧机械有限责任公司人民币柒万元整（￥70000.00）元，并承担15‰的利息，于二〇一七年五月三十日前还清本息只收陆万柒仟壹佰壹拾元的本金及利息。逾期不还将由本公司开回原车和拉回货物归公司所有。并可向法院起诉，由被告承担所欠货款四倍的利息及一切费用，补贴开票前付清以上欠款。借款人姓名：谢玉德，担保人马维放。原告以此证明被告购买原告价款本金为67110元的农机，被告陆续偿还了54000元，剩余13110元农机款未付的事实。
被告谢玉德对该证据的真实性没有异议。但认为当时约定的农机款是61000元。
2.用户三包服务手册一份。原告以此证明车上的玻璃属于外观覆盖件，不在三包的范围内。
被告谢玉德表示对该证据不清楚。
被告谢玉德出示了下列证据：
1.照片三张，被告谢玉德以此证明从原告处购买的拖拉机油缸漏油、玻璃破碎，旋耕机的长度不够两米。
原告对该证据真实性没有异议，但认为油缸漏油他们已经更换了两次，玻璃破碎是购买后人为破坏的，旋耕机的长度加上外框边是2米。
2.照片一张，被告谢玉德以此证明其向原告购买的拖拉机是整机三包两年。
原告对此真实性没有异议。
被告马维放没有出示证据。
本院对上述证据的分析、认证：
对原告出示的证据1，能够证明被告谢玉德向原告购买农机的价款为13110元，并约定于2017年5月30日前付款以及由被告马维放做担保的事实。对该证据的证明效力本院予以认定；对证据2，该手册能够证明玻璃的包换不属于”三包”范围内的事实，对该证据证明效力本院予以认定。
对被告谢玉德出示的证据1，原告无异议，也承认油箱漏油的事实，但已经更换了两次，被告陈述该油箱依然漏油，原告亦承诺继续承担更换义务，对于旋耕机的长度，双方并没有在合同中予以明确约定，对该证据双方无争议部分的证明效力本院予以认定；对证据2，被告并没有证明玻璃在”三包”范围内，对该证据的证明目的，本院不予认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2017年3月31日，谢玉德由马维放做担保向时风公司赊购拖拉机、旋耕机各一台，共计价款67110元，同日，由谢玉德向时风公司出具借条一张，并由马维放作担保在该借条上签字确认，后谢玉德陆续给付54000元，剩余13110元未能给付，现时风公司提起诉讼，要求谢玉德承担剩余农机款13110元，并按照15‰承担自欠款之日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，原、被告之间基于农用机械买卖而产生债权债务关系，无实际的借贷行为，双方之间形成的是买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，本案应以买卖合同纠纷进行审理。被告谢玉德于2017年3月31日赊购原告的农机欠款67110元，被告陆续给付欠款54000元，剩余13110元未能给付。被告欠款的事实清楚，证据充分。被告作为买受人，应当履行给付原告剩余农机款13110元的义务，虽然该拖拉机在使用过程中油缸漏油，该问题属三包范围之内，原告在庭审中也承诺继续更换，被告以此对抗付款义务的辩解理由不能成立。原告的要求被告给付剩余欠款的请求，依法予以支持；对于原告主张利息的请求，被告方虽不认可，但双方对逾期付款的利息有明确约定，被告拖欠原告货款的事实也确实存在，为此，被告应当按照约定即按照月利率15‰支付原告该所欠货款的利息，双方约定付款期限届于2017年5月30日，因此，被告谢玉德应当自2017年5月31日起承担利息。对于被告马维放，其在借条上以担保人的身份签字确认，双方虽然没有约定保证方式及期限，但法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，该借条约定于2017年5月30日前还清本息，该期限在原告提起诉讼时并没有经过，为此，被告马维放应当对该笔货款承担连带还款责任。被告马维放未到庭应诉，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉德于本判决生效后30日内给付原告民勤县时风农牧机械有限责任公司货款13110元，并月利率15‰承担自2017年5月31日起至实际还款之日止的利息；
二、被告马维放对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告民勤县时风农牧机械有限公司负担53元，被告谢玉德负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 汤希品
人民陪审员 刘发青
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 连世伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初577号
原告：濮阳安科达节能材料有限公司。
住所地：濮阳县户部寨镇精细化工园区。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人：苏栋太，该公司法律顾问。
委托代理人：张照林，该公司法务部经理。
被告：肖于鹏，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：郑州隆邦化工产品有限公司。
住所地：郑州市金水区货栈街未来大道**幢**层****号。
法定代表人：朱兆霞。
原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告肖于鹏、郑州隆邦化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告濮阳安科达节能材料有限公司于2018年1月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳安科达节能材料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳安科达节能材料有限公司承担。
审判员 孙伯韬
二〇一八年一月二十九日
书记员 张婷婷
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0881刑初33号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2016年2月3日被本院决定取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2016］17号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日17时许，被告人阮某在钟祥市胡集镇桥垱村三组与杨某因房屋产权问题发生争执。其间，阮某从家中拿了一把菜刀追砍杨某，将杨某的头部、腿部及足部砍伤。经鉴定，杨某的损伤程度属人体轻伤二级。
2015年10月19日，被告人阮某接钟祥市公安局胡集派出所民警通知后，自动到该所投案，并如实供述致伤杨某的事实经过。
2016年2月2日，被告人阮某与被害人杨某就民事赔偿达成协议，杨某对阮某予以谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙等人的证言，被害人杨某的陈述，现场实物照片，钟祥市公安局胡集派出所出具的发案经过、到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人阮某采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议以及杨某出具的谅解书、收条，钟祥市社区矫正机构进行的审前社会调查材料以及被告人阮某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人阮某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚;本案系民间矛盾引发纠纷，可酌情从轻处罚；被告人阮某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节及悔罪表现，被告人阮某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对被告人予以社区矫正，本院决定对被告人阮某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱清玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3877号
上诉人（原审原告）：曾某1，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：曾某2，男，1954年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：曾某3，女，1959年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：栾某1，女，1953年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：栾某2，女，1954年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1941年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。
三被上诉人之委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
原审原告：栾某3，男，1952年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王某（栾某3之妻），女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人曾某1、曾某2、曾某3、栾某1、栾某2因与被上诉人刘某1、徐某、刘某2及原审被告栾某4第三人撤销之诉（法定继承）纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾某1、曾某2、曾某3、栾某1、栾某2于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曾某1、曾某2、曾某3、栾某1、栾某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾某1、曾某2、曾某3、栾某1、栾某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由上诉人曾某1、曾某2、曾某3、栾某1、栾某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱雅倩
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保225号
申请人：高仲明。
被申请人：冯爱娟。
被申请人：苏昌茂。
被申请人：冯明龙。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114财保17号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封本案担保人高仲明为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值150万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年三月十五日
书记员 何中华
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审24号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人夏伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人夏伟不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年9月，被执行人夏伟未经批准，擅自占用小圈村农用地2.14亩建彩钢房，占地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条之规定，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月8日向被执行人夏伟作出沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按20元每平方米处以28493元罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人夏伟在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定中第1、2项内容，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施；
三、对沧国土资运王罚字（2017）第015号行政处罚决定第3项内容，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
四川省��充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第147号之一
申请执行人孙志，男。
被执行人周福蓉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第1786号民事判决书，立案执行孙志与周福蓉健康权纠纷一案，因被执行人周福蓉拒不履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被执行人周福蓉所有的车牌号分别为川RX**、川RX**两辆车予以查封。
二、查封期限为两年，从本裁定送达之日起计算
三、需要续行查封的，申请执行人孙志应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人周福蓉履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年三月七日
书记员 唐福阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民初字第1518号
原告张宝家，男，住长春市南关区。
被告卢青林，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张宝家诉被告卢青林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝家撤回起诉；
案件受理费50.00元，由原告张宝家负担。
审判员 陈晓飞
二〇一三年九月十日
书记员 曲 栋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更662号
罪犯罗正刚，男，1972年10月18日生，傣族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年6月24日作出(2013)金刑初字第40号刑事判决，认定被告人罗正刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2013年11月25日作出（2013）红中刑一终字第107号刑事判决，认定被告人罗正刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2013年12月16日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正刚准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月17日起至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 鲍 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17275号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄开宗，男，1986年3月3日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈金龙，男，1977年3月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄开宗、陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄开宗、陈金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄开宗偿还截止至2017年5月3日的累计欠款549302.4元（包括本金493270.18元，利息54182.22元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈金龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄开宗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄开宗发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈金龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金龙对黄开宗在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
黄开宗领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄开宗开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款549302.4元（包括本金493270.18元，利息54182.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄开宗、陈金龙未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄开宗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄开宗声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄开宗）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄开宗发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈金龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金龙表示愿意为黄开宗申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄开宗开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款549302.4元（包括本金493270.18元，利息54182.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开宗、陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄开宗向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄开宗在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄开宗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄开宗偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金龙为黄开宗申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金龙即应当按照合同约定对黄开宗的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金龙承担连带偿还责任后有权向黄开宗追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄开宗偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万九千三百零二元四角，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈金龙对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈金龙承担连带偿还责任后有权向黄开宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十四元及公告费五百六十元，由黄开宗、陈金龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终168号
原公诉机关四川省绵阳市三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，1995年10月19日生于四川省三台县，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省三台县。2014年10月14日因犯敲诈勒索罪被四川省绵阳市三台县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年11月22日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月24日被三台县公安局取保候审。经四川省绵阳市三台县人民法院决定，于2018年2月28日被逮捕。现押于三台县看守所。
四川省绵阳市三台县人民法院审理四川省绵阳市三台县人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月28日作出（2018）川0722刑初70号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处被告人林某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）林某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人���原审被告人）林某撤回上诉。
四川省绵阳市三台县人民法院（2018）川0722刑初70号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审��民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1157号
罪犯某13，男，1999年1月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2015年10月23日作出(2015)洪刑初字第0484号刑事判决，以被告人某13犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期至2022年12月25日止）。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某13在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某13在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某13在服刑期间于2016年11月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某13在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某13减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初980号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘永四，男，1989年4月5日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，水族，半文盲，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。2009年7月2日因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2009年10月30日刑满释放。因本案于2017年7月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人潘永四犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人潘永四到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年6月24日至6月30日间的一天，被告人潘永四从被害人陆某的车内窃得一根50克重的金条，价值人民币14500元，并于6月30日10时左右，以12500元的价格将该金条出售给颜某,4经营的“太阳城金店”。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘永四的行为已构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。
被告人潘永四辩解，其没有盗窃过，之前在广东打工时有买来一根金条，带到金华准备出售前将买来的金条给朋友看过，可能被调换了。
经审理查明：2017年6月24日至6月30日，被害人陆某将车牌号为浙Ｇ×××××黑色雷某轿车停放在金华市江南开发区宾虹路瑞景食府边上的公园内。期间，被害人陆某放在该轿车中控台盒子内的一根50克重的“中国黄金”金条（编号06862907）被窃。2017年6月30日10时左右，被告人潘永四将该金条以12500元的价格出售至颜某,4经营的“太阳城金店”。2017年7月3日，被告人潘永四在金华市区洪源的废弃房屋内被公安机关抓获，并从其身上扣押人民币12500元。经贵金属饰品检验及价格认定，该金条价值人民币14500元。案发后，涉案财物被追回发还被害人。
上述事实，有被害人陆某的陈述，证人颜某,4、邵某,4的证言，贵金属饰品检验证书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验、扣押、辨认笔录，调取证据通知书、清单及照片，接受证据清单，接警单，扣押决定书、清单及照片，发还清单，情况说明，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，被告人潘永四的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人潘永四的辩解，经查：1.被害人陆某的陈述、珠宝销售发票及质量保证单，证明涉案金条系陆某于2017年2月9日从浙江汇金珠宝有限公司购得，于6月24日至6月30日间被窃；2.证人颜某,4的证言、辩论笔录及照片、扣押清单，证明被告人潘永四于2017年6月30日10时左右将涉案金条以12500元的价格出售给颜某,4经营的金店，7月3日公安机关从被告人潘永四处查扣人民币12500元。上述证据相互印证，足以证明被告人潘永四所出售的金条是被窃的赃物。
本院认为，被告人潘永四明知是赃物予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案赃物已追回发还被害人，对被告人潘永四可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘永四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月4日至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3222号
原告：林子荣，男，1959年8月29日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告林子荣与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告林子荣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林子荣申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林子荣撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15714号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈光飞，男，1978年5月26日出生，户籍地广西省。
被告：郑仁义，男，1984年10月7日出生，户籍地湖南省宁远县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈光飞、郑仁义信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈光飞、郑仁义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈光飞偿还截止至2017年2月3日的累计欠款237859.06元（包括本金203450.72元，利息32308.34元，滞纳金2100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求郑仁义对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，郑仁义与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑仁义对陈光飞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月14日至2016年10月14日。
陈光飞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈光飞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款237859.06元（包括本金203450.72元，利息32308.34元，滞纳金2100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈光飞、郑仁义未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈光飞声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈光飞）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑仁义与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑仁义表示愿意为陈光飞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月14日至2016年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈光飞开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款237859.06元（包括本金203450.72元，利息32308.34元，滞纳金2100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈光飞、郑仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈光飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈光飞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈光飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈光飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑仁义与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑仁义为陈光飞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑仁义即应当按照合同约定对陈光飞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑仁义承担连带偿还责任后有权向陈光飞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈光飞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计二十三万七千八百五十九元零六分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑仁义对上述第一项判决在二〇一三年三月十四日至二〇一六年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑仁义承担连带偿还责任后有权向陈光飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十八元及公告费五百六十元，由陈光飞、郑仁义共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执3007号之一
申请执行人：徐军，男，1978年5月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：徐建华，男，1970年5月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：李卫东，男，1975年12月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：顾冲，男，1981年9月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人徐军与被执行人徐建华、李卫东、顾冲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0982民初60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年12月9日对被执行人顾冲在中国农业银行大桥分理处的账户（62×××76）、于2016年12月21日对被执行人顾冲在大丰农村商业银行的账户（3209820221010000144278）、（3209822201109000859560）分别采取了冻结措施；于2016年12月21��对被执行人徐建华在大丰农村商业银行的账户（3209820251010000169854）、（3209820251990000004893）、（3209822501161000092501）、在中国农业银行大桥分理处的账户（62×××76）分别采取了冻结措施；于2016年12月21日对被执行人李卫东在中国农业银行大桥分理处的账户（62×××74）采取了冻结措施、于2016年12月27日对被执行人李卫东所有的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆采取了查封措施。
经查，被执行人徐建华、李卫东、顾冲暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月九日
书记员 周寅华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1045号
原告：蒲丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘梓民，男，1990年2月28日出生，汉族，住达州市通川区。
本院审理原告蒲丽与被告刘梓民劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲丽撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年四月二十日
书记员 柏维
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特18号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：范志军，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人范志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第490号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年9月至2015年11月原告承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被告经何晓臣带领来到原告工地干活，工程完工后原告向何晓臣付清了全部承包费，而被告却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉原告拖欠被告工资，原告认为该起争议的产生是何晓臣与被告之间的矛盾，与原告没有任何关系，原告给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报原告，原告根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用，这一点由被告向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院枉顾事实裁定原告承担责任，原告不能接受，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决书，被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人范志军称，一、仲裁裁决事实清楚。仲裁裁决中认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。我曾在何晓臣处以借资的形式领取过部分工资。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。何晓臣只是自然人主体，没有用工主体资格，事实上只是带工人。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第490号仲裁裁决：被申请人支付申请人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计450元。2015年9月3日被申请人范志军经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申请人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第490号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人范志军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月七日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执958号之一
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潘国祥。
被执行人：马多妹。
本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与潘国祥、马多妹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘国祥在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘国祥在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宗森
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初142号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李子殊，男，汉族，1991年07月06日出生于山东省东营市，大学文化，个体业者，户籍登记住址山东省东营市东营区，现住东营市东营区。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月21日被该分局释放并被取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人李子殊犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李子殊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月27日2时10分许，被告人李子殊酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在东营市东营区太行山路＂好乐星酒店＂处由东向西行驶时驶入坑内，致车辆损坏，造成单方道路交通事故。事故发生后，被告人李子殊电话让陈某1到事故现场顶替，被交警识破。经酒精含量鉴定，被告人李子殊血液中的酒精含量为180.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后被告人李子殊电话让朋友陈某1至现场顶替自己驾驶机动车发生交通事故的事实，并指使陈某1报警，出警民警至现场后将陈某1和乘车人陈某2、被告人李子殊进行呼气式酒精含量检测，之后带李子殊至医院抽血备检；案发时李子殊持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2016年9月10日起至2026年9月10日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年3月止。
上述事实，被告人李子殊在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈某2、孙某的证言，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，案件侦破情况说明，呼气时酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车及驾驶员信息，道路交通事故认定书，户籍信息，胜利油田油区稽查支队四大队的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李子殊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李子殊醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其让他人顶替，应从重处罚；其被识破后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李子殊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二十日
书记员 张沙沙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2074号
申请执行人：肖其海。
申请执行人：董明朗。
申请执行人：冯廷柏。
被执行人：邓卫国。
被执行人：湖北丰景园林古建有限公司。
法定代表人：柯尊东。
本院在执行申请执行人肖其海、董明朗、冯廷柏与被执行人邓卫国、湖北丰景园林古建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人邓卫国、湖北丰景园林古建有限公司于2018年2月1日履行完毕法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院(2017)鄂民再358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月五日
书记员 彭安然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105财保19号
申请人：王令，男，汉族，1983年6月16日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：贺刚，男，汉族，1974年9月27日出生，住成都市青羊区。
申请人王令于2018年4月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贺刚名下位于成都市青羊区同德街3号5栋1单元5号的房屋采取保全措施（限额61万元）并提供了财产担保，成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人王令提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贺刚价值61万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学军
二〇一八年四月十七日
书记员 周 滔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0109民初9966号
原告杭州继实节能技术有限公司，住所地杭州市萧山区围垦十一工段衙前垦种。
法定代表人沈小娟，公司执行董事。
委托代理人徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告天台山禾农业开发有限公司，住所地天台县平桥镇赵家岱村。
法定代表人庞家镜，身份证号码不详，公司执行董事。
被告庞桂芬。
本院在审理原告杭州继实节能技术有限公司诉被告天台山禾农业开发有限公司、庞桂芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州继实节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由杭州继实节能技术有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年八月三日
书记员 周佳楠
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初258号
原告：刘晓平，女。
被告：颜于智，男。
本院在审理原告刘晓平诉被告颜于智房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓平以双方当事人协商处理为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘晓平撤回起诉。
本案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告负担。
审判员 吴水林
二〇一八年三月七日
书记员 郭紫娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初601号
原告:王兴华，女，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告王兴华与被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王兴华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王兴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴华负担。
审判员 汤君丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5328号
原告：杨素华，女，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告杨素华与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素华的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2、依法判决被告向原告支付年休假工资3735元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳动合同书》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨素华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王议晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1620号
申请人：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬泽宇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：包头市创美新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
被执行人：刘君义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张珺，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：苏巧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高权，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李宝成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：梁盛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司与被执行人鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司、邬泽宇、包头市创美新能源有限责任公司、刘君义、张珺、苏巧、高权、李宝成、梁盛小额借款合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白向伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03执保38号
申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：黄保华，该行董事长。
被申请人：徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：王明晶，该公司经理。
被申请人：徐州市信良经贸实业有限公司,住所地徐州市。
法定代表人：胡小鹏,该公司经理。
被申请人：胡超,男,汉族,1962��8月21日出生,住徐州市泉山区。
被申请人：王明晶,女,汉族,1970年3月21日出生,住徐州市泉山区。
本院在审理徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业有限公司、胡超、王明晶借款合同纠纷一案中，徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日，向本院提出保全申请，请求冻结徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业有限公司、胡超、王明晶银款44000000元或查封其相应价值的财产。本院于2016年1月8日作出（2015）徐商初字第62-1号民事裁定，裁定：冻结被告徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业有限公司、胡超、王明晶银行存款44000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
2018年3月30日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。
经审查，本院认为，徐州淮海农村商业银行股份有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业有限公司、胡超、王明晶银行存款44000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月二日
书记员 党梦轩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16765号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：何章根，男，1961年9月29日出生，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何章根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告何章根经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金223575.39元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息为12194.13元、罚息为4823.35元、复利为653.16元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度36万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平���加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何章根于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金223575.39元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息为12194.13元、罚息为4823.35元、复利为653.16元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元（含公告费560元），由被告何章根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1242号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
法人代表张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁小龙，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。
委托代理人刘建华，系中国农业银行股份有限公司城固县支行工作人员。代理权限:一般代理。
被告李某，男，生于1974年9月27日，住城固县桔园镇。
被告胡某某，男，生于1968年4月22日,住城固县桔园镇。
被告李某甲，男，生于1971年7月6日，住城固县桔园镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告李某、胡某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人刘建华到庭参加诉讼，原告法定负责人张东生、委托代理人丁小龙及被告李某、胡某某、李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李某于2014年7月16日以生产经营周转为由向我行申请借款5万元，期限一年，由胡某某、李某提供连带保证责任，并签有借款合同，贷款已于2015年7月15日到期，经我行工作人催收，截止2017年9月20日仍欠我行贷款本金45246.42元及合同应计收利息13949.98元。据此，要求被告李某偿还贷款本金及相应的利息，并由被告胡某某、李某承担连带保证责任。
庭审中原告农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法;
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格;
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告李某向原告借款的事实;
4、联保承诺书复印件一份，证明被告胡某某、李某对被告李某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告李某、胡某某、李某经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告李某、胡某某、李某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告李某于2014年7月16日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告胡某某、李某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担连带担保责任，约定担保期为2年。2015年7月15日贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李某偿还原告部分贷款本金及相应的利息。截止2017年9月20日被告仍欠原告贷款本金45246.42元以及按照合同约定应计收的贷款利息13949.98元。据此，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告李某偿还贷款本金45246.42元以及相应利息；被告胡某某、李某与承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告李某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款利率年率8.7%符合法律规定，故原告诉请被告李某偿还其贷款本金45246.42元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告胡某某、李某签订三户联保协议，约定由被告胡某某、李某对被告李某的此笔贷款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求二被告胡某某、李某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币45246.42元以及利息13949.98元（利息计算至2017年9月20日），从2017年9月21日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止；被告胡某某、李某承担连带清偿责任。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告李某、胡某某、李某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张灏
二〇一八年四月十九日
书记员 李会
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3856号之一
申请执行人陈凯，女，汉族，1974年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李百新，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人马艳莹，女，汉族，1979年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李瑞麟，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省梅县。
被执行人李德苍，男，汉族，1956年7月20日出生，住广东省梅县。
被执行人佛山市禅城区精攻制版彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区果房工业区镇前路2号，组织机构代码72118490-3。
法定代表人李百新。
关于陈凯与李百新、马艳莹、李瑞麟、李德苍、佛山市禅城区精攻制版彩印厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李百新应在期限内分期向申请执行人陈凯偿还借款本金794026.67元及利息；被执行人马艳莹、李瑞麟、李德苍、佛山市禅城区精攻制版彩印厂对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人负担案件受理费11429元。因被执未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。本案执行费11543元。
在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，本院现由（2015）佛城法执字第1162号案和（2016）粤0604执1919号案统一处置上述被执行人名下财产，所有涉案案件都需等该两案处理完毕后再统一进行执行款的分配。另经本院向金融、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3856号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周健玲
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初75号
原告：李合林。
委托诉讼代理人：沈学波，大悟县芳畈法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：戴云生。
原告李合林与被告戴云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李合林及其委托诉讼代理人沈学波到庭参加诉讼，被告戴云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李合林向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款32000元，并承担同期银行贷款利息，直至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因承接建筑工程急需资金周转，遂向原告借款人民币32000元，并于同日向原告出具借条一份，口头约定一个月内全部还清。逾期后，经原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推诿，并采取躲避的手段不见踪影，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
为支持其主张，原告李合林在20178年4月3日庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明：原告主体资格；
证据二、被告戴云生出具借条一份。拟证明：被告于2014年借原告现金32000元；
证据三、2018年3月5日上午九点四十三分和2018年3月8日下午七点四十分电话录音。拟证明：原告找被告催要过借款，被告承认借款，被告本人在想办法积极还款；
被告戴云生未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交诉讼证据。
本院对原告提交的三份证据认定如下：证据一系公安机关颁发的居民身份证，能够证实原告的诉讼主体资格适格，依法予以采信；证据二系被告向原告出具的签名借条，能够证实欠款32000元的事实，依法予以采信；证据三系原、被告之间的电话录音，被告承认欠款32000元的事实，故依法予以采信。
经审理查明：被告戴云被告因承接建筑工程急需资金周转，于2014年8月1日向原告借款人民币32000元，并于同日向原告出具借条一份，口头约定一个月内全部还清。逾期后，经原告多次找被告催要，但被告均以没钱拖延还款，至今分文未还。双方因此成诉，诉请如前。
本院认为，被告戴云生向原告李合林借款事实清楚，证据充分，双方之间形成债权、债务合同关系，借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面及时地履行各自的义务。对于原告李合林主张借款利息的问题，由于原、被告之间在借款时并未约定利息，对于原告主张利息的诉求依法不予支持。被告戴云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告戴云生于本判决生效之日起十五日内向原告李合林支付欠款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告戴云生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一八年四月十八日
书 记 员 魏年通
附一、大悟县人民法院账户信息：
（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：82×××56；3.开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行；4.行号：402535510665）
二、法律条文：
1.《中华人共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3168号
申请人：崔龙江，男，1974年2月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：甘奎宁，男，1977年生，居民身份证号码不详，住江苏省新沂市。
申请人崔龙江与被申请人甘奎宁民间借贷纠纷一案，申请人崔龙江于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人甘奎宁所有的位于新沂市新安街道××小区八巷××号（产权证号:10××69）房屋一套（保全价值为13万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人甘奎宁所有的位于新沂市新安街道××小区八巷××号（产权证号:10××69）房屋一套（保全价值为13万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十六日
书记员 王肖肖
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0125民初595号
原告：文亮平，男，1966年1月21日，汉族，现住广西上林县。
被告：韦桂增，男，1975年8月28日，壮族，住广西上林县。
原告文亮平与被告韦桂增民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文亮平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文亮平负担。
审判员 谭子华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李米仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2203号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：游梅鸿，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告游梅鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7520号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：周伟兵，男，汉族，1977年11月16日出生，住浙江省仙居县。
被告：张爱军，男，汉族，1971年7月3日出生，住浙江省仙居县。
本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告周伟兵、被告张爱军追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定���应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1026元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一七年十一月十日
书记员 游慧玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保84号
申请人:李艳丽，女，1978年7月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：韩枫，男，1995年1月19日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：徐勤艳，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住址同上。
申请人李艳丽于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩枫驾驶的登记在徐勤艳名下车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）予以查封，申请人已提供5000作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申��人韩枫驾驶的登记在徐勤艳名下车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月九日
书记员 王肖肖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执699号
申请执行人：朱良杰，男，1985年11月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。
法定代表人，钱菊生，公司总经理。
依据武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出的新劳人仲裁字（2016）第057号仲裁裁决书。权利人朱良��于2017年5月26日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人朱良杰支付解除劳动关系经济补偿金13446.35元，工资20853.15元。承担执行费414元。
在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱良杰也不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第057号仲裁裁决书的本次执行程序。
���执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第057号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4181号之一
申请执行人:张大江，男，1971年1月2日出生，居民身份证号码3203261971********，汉族，住徐州市泉山区幸福家园**号楼*单元****室。
被执行人:闫长刚，男，1965年5月26日出生，居民身份证号码3203811965********，汉族，住新沂市新华路**号广厦家园*号楼*单元***室。
本院在执行张大江与闫长刚民间借贷纠纷一案中，因闫长刚未履行生效法律文书所确定的义务，张大江向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.2017年10月17日，本院通过全国司法查控系统对闫长刚的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，查明闫长刚名下无可供执行的财产；
2.2017年10月18日，本院通过司法专邮形式向闫长刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，闫长刚未实际履行生效法律文书所确定的义务；
3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对闫长刚的不动产进行了查询，查明闫长刚所有的不动产已被查封；
4.2018年3月12日，承办人到闫长刚住所地查找闫长刚，因家中无人，未查找到闫长刚；
5.2018年3月20日，本院再次通过全国司法查控系统对闫长刚的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆进行了查询，查明闫长刚名下无可供执行的财产；
6.2018年3月26日，承办人再次到闫长刚住所地查找闫长刚，因家中无人，未查找到闫长刚；
7.2018年4月10日，本院依法查封了张大江位于新沂市广厦家园6号楼3单元304室房地产一套；
8.2018年4月10日，本院将上述执行情况反馈给张大江，张大江未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也无闫长刚下落信息，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为89300元，执行到0元，尚未执行到位89300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人闫长刚的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、房产进行了调查，查封了被执行人的位于新沂市广厦家园6号楼3单元304室房地产一套，但系轮候查封，此外，未发现其有可供执行的财产，经两次查找，也未查找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也无被执行人下落信息，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月十日
书 记 员 何自强