wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初1745号
原告：王洪梅,女,1979年10月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师���务所律师。
被告：杨伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：许芝华,女,1967年2月22日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告王洪梅与被告杨伟、许芝华健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日、5月23日公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人石雪菲、被告杨伟、许芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费660.2元、误工费10000元、精神损失费2400元、营养费600元（六天），合计13660.2元。庭审中原告变更医疗费的金额为1018.18元。事实与理由：2016年12月30日，原、被告双方因停车位纠纷发生冲突，两被告动手致原告受伤，原告在医院治疗用去相应医疗费，且医院出具病假证明建议原告休息六天。因和被告协商未果，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告杨伟、许芝华辩称：不同意赔偿。我们的车停在原告车位前面距离较远的地方并无过错，原告的丈夫先行动手打人，我们始终是被打方，且未还手，我们的伤势更严重。
本院经审理认定如下事实：
原告王洪梅与许琦系夫妻关系，被告杨伟与许芝华系夫妻关系。2016年12月30日晚18时许，双方家庭因停车位纠纷，发生肢体冲突，双方均有受伤。同日20时许，苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所就事发经过进行了询问。关于本案原告受伤经过，原告王洪梅、被告杨伟各有陈述。王洪梅的询问笔录载明���“……问：你把今天的事讲一下？答：……当时我和我老公、我的小孩从车上下来后，我看到我车前有一辆的士车停在小区禁停的区域内，我当时就要我老公带着小孩子在车边等我，我就跑到小区门口的保安室去找保安，叫保安通知车主把车挪走。过了大概10分钟左右，我回到车旁的时候，发现我老公和一名男子扭打在一起，我就上去踢了那名男子屁股一脚。这时对方男子的老婆也来了，他们夫妻两就一起打我老公，我也上去和对方扭打了起来。……问：双方伤势情况？答：对方男子应该受伤了，对方女子的头发被我拽着了，没受伤。我老公脸部有抓伤，右手大拇指根部肿了，羽绒服也被扯破了，眼镜的一个支架断了。我的左耳后肿了，我的后腰和肚子被对方男子踢了几���，我2年前做了剖腹产手术，膀胱和小肠黏连在子宫壁上的，而且我腰椎间盘突出，可能会伤到我的内脏……”杨伟的询问笔录载明：“……问：你把事情的经过讲一下？答：今天下午18时许，我老婆开出租车苏Ｅ×××××停在楼下一个空地上，我准备开车接班。这时候有一辆车停在我边上，已经停好了，司机是个男的带个小孩，说我车不应该那里，那里是不好停车的，他口气不好，我也没理他，他就让我不要走，我就和他争执起来。过后他老婆就从后面跑来踢我，然后男的也打我，我老婆见我被打上来帮忙，对方女的就拉住我老婆头发。后来边上的人来劝，把我们拉开了……”
事发后，人民调解委员会组织双方���2017年9月9日、12月1日两次进行调解，因双方均坚持要求对方赔偿自己的损失、不愿承担对方的损失，调解未果。
原告于事发当日至解放军100医院就医，其因腹痛就盆腔（附件）及腹部分别做超声检查，盆腔（附件）超声检查提示“双侧附件区所见范围未见明显异常，不适随诊”，腹部超声检查提示“腹腔胀气所见范围未见明显包块及积液，不适随诊”，本次就医产生门诊医疗费150元。原告于2017年1月8日至苏州大学附属第一医院就医，骨科门诊挂号费为12元，多排螺旋CT平扫、CT成像、激光片共计支付医疗费334.2元，督灸支付医疗费264元；原告另提交当天在医院的两张pos机刷卡消费单，显示金额共计257.88元；在本次就医中原告未提交门诊病历，其陈述病历本已找不到了，因双方打架���致腰椎间盘突出严重，故第二次就医是做腰部检查及治疗。关于原告主张的误工费、营养费、精神损害抚慰金，原告庭审中表示不申请对伤残等级、误工期限及营养期限进行司法鉴定。
上述事实，有苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所询问笔录、调解协议书、医疗费票据、门诊病历、营业执照、原、被告陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当依法赔偿。本案中，原告夫妻与被告夫妻因小区停车位问题发生纠纷，双方发生肢体冲突，四人均有受伤。双方在发生纠纷时，均应理智、冷静地处理问题，而不应私自动用武力解决，本院无法查明被告的车辆是否停于原告的停车位中，哪方先行动手，酌定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%责任。原告主张医疗费1018.18元，根据病历本、医疗费发票等相关诊疗材料，结合原告在事发当天向公安机关作出的陈述，第一次检查及第二次检查的费用，与本案有关联性，本院予以认定；原告进行督灸的费用264元及pos机刷卡消费单的257.88元，没有相关诊断证明，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，本院认定医疗费为496.2元，被告应承担其中的50%。原告主张误工费、精神损失费及营养费，其不申请司法鉴定，其伤情尚未达成伤残程度，亦未达到需要休假及营养支持的程度，原告对该三项费用举证不充分，对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告杨伟、许芝华于本判决生效之日起10日内赔偿原告王洪梅医疗费248.1元。
二、驳回原告王洪梅的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告王洪梅负担196元，被告许芝华、杨伟负担4元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内��接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 任彦
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执36号
申请执行人余九梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人张玲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人孔月玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人张宁，女，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初616号民事判决书，责令被执行人张宁限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宁银行存款522523.84元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年一月九日
书记员 崔 岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终7660号
上诉人（原审被告、反诉原告）:廖志贤，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人:李翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:王婵，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李践尧，男，住马来西亚，系王婵的丈夫。
委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。
上诉人廖志贤因与被上诉人王婵房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：虽然广州市天河区花城大道53号之一2401房（以下简称涉案房屋）于2012年11月5日登记在廖志贤名下，但根据廖志贤提供的结婚证显示，其早在2003年11月24日已与赖某结婚，而王婵提出本案主张继续履行与廖志贤签订的《广州市存量房买卖合同》，并办理涉案房屋所有权转移登记过户手续等诉请。故涉案房屋是否属于廖志贤与赖某的夫妻共有财产，势必影响本案的实体处理。廖志贤是否擅自出卖共有房屋也将涉及赖某的权益，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，本案应通知赖某作为共同被告参加诉讼。鉴于一审法院未通知赖某参加本案诉讼，属于遗漏必要当事人，因此，本院将本案发回一审法院重审。
综上所述，由于一审法院未追加赖某作为共同被告参加诉讼，遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初16919号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人廖志贤已预交的二审案件受理费41560元，本院予以退还。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年五月十四日
书记员 李志康
游瑞娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执668号
申请执行人：吴荣中，男，1970年6月18日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102执1988号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人弘高融资租赁有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人弘高融资租赁有限公司行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审175号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人弘高融资租赁有限公司收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人弘高融资租赁有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 黎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执异134号
异议人（被执行人）高宏，男，1963年9月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇圆墩圪坨村。
申请执行人巨旭莉，女，1969年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇二中路南。
被执行人高凤娥，女，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇南郊东路。
本院依据（2013）神民初字第00859号民事调解书，在执行巨旭莉申请执行高凤娥、高宏民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）神执字第04161号执行裁定书，并于2015年12月2日作出（2015）神执字第04161号协助冻结存款通知书，冻结被执行人高宏的银行工资账户。异议人高宏于2016年5月18日向本院提出书面异议申请，请求为其保留2500元/月必要的生活费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高宏主张，工资是其及家人的唯一经济来源，再无其他经济收入，其患有糖尿病，需长期注射胰岛素，妻子患精神分裂症，需巨额医药费治疗。法院将异议人的工资予以冻结，致异议人无法维持基本生活。且被执行人高凤娥有工资收入，该案在执行过程中，只冻结高宏的工资，违反法律规定。综上，异议人特此提出异议，请求为其保留2500元/月必要的生活费用。异议人向本院提交了《收入证明》及《证明》各1份、《诊断证明》1份、《北京市医疗门诊收费票据》12份。
经审查查明，高宏民系神木县第三中学教师，工资由三部分构成即：工商银行工资卡，每月3500元，建设银行绩效卡，每月300元左右，中行工资卡，每月1700元。本院在执行巨旭莉申请执行高凤娥、高宏民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）神执字第04161号执行裁定书，并于2015年12月2日作出（2015）神执字第04161号协助冻结存款通知书，冻结被执行人高宏的工商银行及建设银行工资账户。另被执行人高凤娥的工资账户已被另案冻结。
本院认为，本院在执行巨旭莉申请执行高凤娥、高宏民间借贷纠纷一案中，异议人与被执行人高凤娥同为本案被执行人，法律并未规定对二被执行人的执行顺序，且被执行人高凤娥的工资账户已被另案冻结，故本院对异议人工资收入的冻结符合法律规定。人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人所必须的生活费用，当地有最低生活和标准的，必须的生活费用依照该标准确定。神木县城市居民最低生活保障标准为480元/人/月，本院在执行该案过程中考虑其妻子患病需要治疗，只冻结异议人工资结构的两部分，即对每月1700元的中行工资并未予以冻结，该保留金额系上述标准的三倍多。异议人高宏主张患有糖尿病，需要治疗，但未提交充分证据予以证明。综上，异议人请求为其保留2500元/月必要生活费用的异议请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人高宏的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 宋宏斌
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月四日
书记员 贺海军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1979号之二
申请执行人：刘长明，男，1986年9月10日出生，汉族新余市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：袁枚香，女，1963年11月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系刘长明母亲。
申请执行人：刘荷花，女，1983年11月10日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区，系刘长明姐姐。
申请执行人：刘晨熙，女，2006年1月8日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区，系刘长明妹妹。
被执行人：晏运兵，男，1987年6月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人刘长明、袁梅香、刘荷花、刘晨熙与被执行人晏运兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）赣0902民初284号民事判决书，判决由晏运兵支付刘长明、袁梅香、刘荷花、刘晨熙欠款110000元，案件受理费1856元。申请执行人刘长明、袁梅香、刘荷花、刘晨熙于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人晏运兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人晏运兵名下无房产，无存款，有车辆，已查封，但未实际扣押。本院将被执行人晏运兵纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘长明、袁梅香、刘荷花、刘晨熙尚有110000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初284号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 兰 潮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔03民终4777号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所仁怀市盐津街道二桥小区。
法定代表人：刘玉松，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：母天素，女，1989年2月3日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（一审原告）：胡作邦，男，1987年8月13日出生，汉族，住仁怀市。
母天素、胡作邦共同委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
母天素、胡作邦共同委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）与被上诉人仁怀市酒都汽车运输有限公司（以下简称酒都汽车公司）、母天素、胡作邦责任保险合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人太保遵义支公司于2017年6月22日提起上诉后，经一审法院及本院通知，至今仍拒不交纳上诉费。
本院认为，本案中，上诉人太保遵义支公司提起上诉后，经一审法院及本院通知后，仍未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初67号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人阿加衣文，男，1987年8月10日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县。2006年11月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2010年9月5日刑满释放。2017年4月7日，因犯运输毒品罪，以“将某”身份被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。2017年6月8日被送往四川宜宾监狱服刑。2018年1月25日，经四川省公安厅比对发现“将某”身份与被告人阿加衣文重合。2018年2月27日，经四川省监狱管理局同意，被告人阿加衣文被押回米易县看守所羁押。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人阿加衣文犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人阿加衣文到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2011年7月16日凌晨1时许，被告人阿加衣文邀约李某1、李某2（均已判决）驾驶一辆银白色无牌长安面包车，从西昌市窜至米易县攀莲镇水塘村六社张某房屋门口，将王某停放在此处的一辆豪爵HJ125K-2型两轮摩托车盗走。三人用长安面包车将摩托车运往西昌途中，被米易县公安局白马派出所民警挡获，李某2被当场抓获。被告人阿加衣文、李某1逃脱。被盗摩托车被追回发还给失主。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6253元。
另查明，被告人将某犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，其刑期自2016年4月7日至2031年4月6日止。被告人阿加衣文于2017年4月12日在派出所补录户籍，改名为将某，其具有双重户籍。2018年2月8日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，在排除双胞胎和近亲的前提下，阿加衣文的父母阿某、吉某是将某的生物学父母亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。即阿加衣文与将文为同一人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某1、李某2的供述，被害人王某的陈述，证人张某的证言，领条、刑事判决书及释放证明、价格认证中心价格认定结论书、逃犯阿加衣文疑似漂白的研判报告、鉴定文书、情况说明、押回再审报告书、关于将罪犯将某解回再审的函、同意将罪犯将某押回的通知，公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明、户籍信息等证据，足以认定。
公诉机关认为被告人阿加衣文的行为已构成盗窃罪，其系累犯，系属于漏罪，应对其数罪并罚，依法判处。
本院认为，被告人阿加衣文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值6253元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在被告人阿加衣文参与的共同犯罪中，阿加衣文与同案犯作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人阿加衣文能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阿加衣文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人阿加衣文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；合并前罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年十个月，并处没收财产5万元，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2032年2月6日止。没收财产已没收，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0311执恢33号
申请执行人：赵老虎，男，1953年5月22日出生，汉族。
被执行人：赵海生，男，1957年10月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵老虎与被执行人赵海生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵老虎于2018年5月14日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人赵老虎的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许赵老虎撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初474号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一八年五月十四日
书记员 王肖红
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7131号
原告：殷德刚，男，1977年12月6日出生，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：余浩东，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。
原告殷德刚与被告余浩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告殷德刚及其委托诉讼代理人王首旺、王琨到庭参加诉讼，被告余浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德刚向本院提出诉讼请求：判���被告归还借款325000元及逾期还款利息（按照年利率24%计算至归还完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款125000元及逾期还款利息（以125000元为基数，自2017年9月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2017年7月1日向原告借款125000元，用于生意周转，借期两个月，被告收到125000元借款后出具借条，并口头约定年利率24%。被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告余浩东未作答辩。
经本院审理查明：2017年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人余浩东（）因生意周转向殷德刚借款（RMB125000）壹拾贰万伍仟圆整。借款期（2017.7.1
--9.1），于2017.9.1日前归还。”同日，原告向被告名下账户转账85000元。被告未归还借款，遂引发诉讼。
庭审中原告陈述：被告在上海做二手房租赁。2017年7月1日被告说租人家房子急用钱向我借款125000元，当时我手头只有4万元现金，我就向案外人马士运借了10万元，并转账给被告85000元，再交给被告4万元现金，后被告给我出具了借条。为此，原告提交了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2017年7月1日马士运转给原告10万元，后原告转给被告85000元，原告银行卡余额为16208.24元。2017年8月2日，被告向原告转账26000元。对此，原告陈述该笔转账系被告于2017年4、5月在棋牌室向原告借款的还款。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余浩东向原告殷德刚出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借贷合同关系依法成立。原告殷德刚履行了交付借款的义务，被告余浩东理应按约归还借款。关于2017年8月2日被告向原告转账的26000元，原告陈述系被告归还之前的借款，但未提供相应的证据证明，本院认定该笔26000元系被告归还本案借款，应在借款本金中予以扣除，故被告余浩东应归还原告剩余借款99000元。原告要求被告自2017年9月2日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余浩东于本判决生效之日起10日内归还原告殷德刚借款本金99000元，并支付原告逾期利息（以99000元为基数，自2017年9月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费2270元，合计5070元，由原告殷德刚负担1055元，由被告余浩东负担4015元。公告费600元，由被告余浩东负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高 磊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执290号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司,住安徽省安庆市孝肃路。
法定代表人：陈勇。
被执行人:王堂甫。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与刘康乐信用卡纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人因涉嫌合同诈骗正在监狱服刑。申请人也无其他财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 康
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执1163号
申请执行人:江门市华翔实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇东庆北路30号110-1。组织机构代码72476845-3。
被执行人:广州市海弘塑料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇古东村骏业街42号之一。组织机构代码79941933-8。
被执行人：黄小泽，男，汉族，1969年6月3日出生，住广西桂林市象山区。
申请执行人江门市华翔实业有限公司与被执行人广州市海弘塑料科技有限公司、黄小泽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江新法会民初字第1115号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市海弘塑料科技有限公司、黄小泽应清还申请执行人江门市华翔实业有限公司197397.5元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，发现被执行人名下共有房屋佛山市禅城区岭南大道129号七座802房半间；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执1163号案件终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 梁伟强
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月十二日
书记员 何梓珊
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初229号
原告常永和。
被告姚万林。
原告常永和与被告姚万林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年阴历冬月26日，原告常永和与被告姚万林签订买房合同，被告将其位于白河县西营镇蔓营村一组土木结构房屋六间作价17000元卖给原告。当时还搭了“柒朳、桃树梁、菜园”的土地及柴朳转让给原告。后被告抢种搭给原告的地，还砍了原告的15棵树。起诉要求：1、原告享有地名为“柒朳、桃树梁、菜园”的土地及柴朳的土地承包经营权；2、被告姚万林立即停止耕种原告土地，停止砍伐原告柴朳的林木；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，被告将房子卖给原告时，将承包地及柴朳的面积及四至界畔写入合同，只是让其使用，并未转让。
经审理查明:被告姚万林承包了地名为“奇朳、讨术梁”的土地及地名为“大槽”的柴朳。2004年阴历冬月26日，原告常永和与被告姚万林签订买房合同书，被告将其位于白河西营镇蔓营村一组泥瓦房、石板房各三间卖给原告。同时将其承包的地名为“奇朳、讨术梁”的土地，地名为“大槽”的柴朳及菜园的面积及四至界畔写入合同。2010年阴历正月15日，原告向被告支付17000元，被告向原告出具内容为“收到原告买房现金17000元，清了”的收条一张。
上述事实，有原告提供的买房合同书、收条，被告提供的农村集体土地承包经营权证书及双方一致陈述予以证明。
本院认为，被告在将房屋卖给原告时，虽将其承包的地名为“奇朳、讨术梁”的土地，地名为“大槽”的柴朳及菜园的面积及四至界畔写入合同。但原告未提供证据证明被告将其承包的上述土地及柴朳的土地承包经营权转让给原告，故应由其承担不利后果。对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常永和的诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告常永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年三月十八日
书记员 谢承城
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执570号之二
申请执行人杨谦燕，男，1981年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨联荣，男，1970年7月29日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0803民初538号民事调解书，向被执行人杨联荣发出执行通知书，责令被执行人杨联荣自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨联荣至今未全部履行。
在执行过程中,本院依法查封被执行人杨联荣所有的桂Ｒ×××××号东风日产牌小汽车一辆，当事人双方自愿达成和解，现和解协议已开始履行，被执行人杨联荣已向申请执行人杨谦燕主动履行人民币4000元。申请执行人杨谦燕同意本案以和解的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初538号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年五月二十六日
书记员 韦宝和
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执恢215号
申请执行人：田俊
被执行人：盛文安
申请执行人田俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田俊向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民二初字第00326号民事判决书所确定的权利：一、盛文安赔偿田俊交通事故损失费218578.72元；二、盛文安负担本案受理费及鉴定费共计6679元。本院于2017年10月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，现被执行人已向申请人支付8万元，双方达成执行和解协议。
本院认为，目前双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑飞翔
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云0581民初1210号
原告：尹某，女，1990年10月6日生，汉族，住腾冲市。
被告：何某，男，1988年11月29日生，汉族，住腾冲市。
原告尹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告尹某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由尹某负担。
审判员 寸待铝
二〇一八年三月二十二日
书记员 伯自信
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终26号
上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司。住所地：山东省枣庄高新区长白山路西侧，统一社会信用代码91370400779711411T。
法定代表人：张建昂，董事长。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳，女，1974年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：孙中儒，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系孙艳之夫。
上诉人山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）因与被上诉人孙艳商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昂立公司的委托代理人李采薇、被上诉人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂立公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回孙艳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由孙艳负担。事实和理由：1.昂立公司已及时履行了交房义务，完全没有影响孙艳居住的购房目的，且涉案房产地处黄金地段，从交付至今已大幅增值，更没有影响孙艳增值的购房目的。2.昂立公司不存在违约行为，不应承担违约责任。3.原判关于违约金的计算无事实根据和法律依据，应予纠正。
孙艳辩称，请求维持一审判决。
孙艳向一审法院起诉请求：1.判令昂立公司立即为孙艳办理枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄12号楼3单元402室房地产权属证书；2.判令昂立公司支付逾期办理房地产证的违约金（自2013年12月21日起至2017年3月24日的违约金为29247.97元，并计算至实际取得房地产权属证书之日止，每日均按已付购房款万分之零点五计算）；3.诉讼费用由昂立公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月18日，孙艳购买昂立公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄12号楼3单元402室的商品房一套，并支付购房款442176元。2013年9月21日，昂立公司向孙艳交付了涉案房屋。2016年1月12日，孙艳与昂立公司补签了《商品房买卖合同》，该合同约定，建筑面积为92.12平方米；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；昂立公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因昂立公司的责任，孙艳不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，在应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日至，昂立公司按日计算向孙艳支付全部已付款万分至零点五的违约金。
一审法院认为，孙艳与昂立公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。关于孙艳主张办理房屋所有权证，庭审中昂立公司陈述现阶段涉案房屋未通过消防验收，具有履行不能的情形，因此，对孙艳该项主张，一审法院认为，现阶段不宜进行裁判。由于昂立公司不能按照合同约定期限办理房屋所有权证，应承担违约责任。昂立公司应向孙艳支付逾期办理房屋所有权证违约金（自违约之日即2013年12月22日至实际取得房屋所有权证书之日止，每日均按已付房款442176元的万分之零点五计算）。关于昂立公司辩称本案已超过诉讼时效，庭审中孙艳提交的相关证据能够证实孙艳等其他业主通过不同形式进行维权，同时昂立公司重新承诺于2015年11月份办理房屋所有权证，因此，本案的诉讼时效自2015年11月30日起计算，至本案起诉之日2017年4月7日止，未超过两年的诉讼时效，因此，昂立公司的该项辩解，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昂立公司于判决生效后十日内向孙艳支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2013年12月22日起至孙艳实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付购房款442176元的万分之零点五计算）；二、驳回孙艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由昂立公司负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据昂立公司与孙艳在《商品房买卖合同》中对逾期办理权属登记的约定，一审判决自2013年12月22日起至孙艳实际取得房屋所有权证书之日止，昂立公司每日按已付购房款442176元的万分之零点五向孙艳支付违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。昂立公司主张其不应承担违约责任等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，昂立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各531元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝 月
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2880号之一
申请执行人:江苏博事达律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路***号*楼。
负责人：姚斌，该律所主任。
被执行人：张荣寿，男，1960年11月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人江苏博事达律师事务所与被执行人张荣寿损害债权人利益赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初346号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十十日内支付申请执行人律师费315000元、仲裁费9075元及利息，并负担诉讼费用6161元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款4746.72元已拨付给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法进行查找，被执行人到庭称身患肠癌花费巨大，同时没有工作收入，没有能力偿还，并提交了医院诊疗报告单等材料；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的4746.72元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年三月一日
见习书记员 孙 岩
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执15号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
被执行人刘义然，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人袁秀苹，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘同义，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张孔杰，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人刘义然、袁秀苹、刘同义、张孔杰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1508号民事判决书向被执行人刘义然、袁秀苹、刘同义、张孔杰送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘义然有哈飞牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘义然所有的哈飞牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）；
二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年六月七日
书记员 张春杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0627民初801号
原告：田文义，男，土家族，1971年10月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：黄生华，男，1981年10月20日出生，住湖南省辰溪县。
被告：陈仕庆，男，1973年12月19日出生，住湖南省辰溪县。
原告田文义与被告黄生华、陈仕庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文义到庭参加诉讼，被告黄生华、陈仕庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田文义向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告货款人民币22200元。事实和理由：2016年，被告陈仕庆、黄生华在贵州省沿河××自治县××隧道与沙子隧道之间修建电力配件房过程中，于2016年4月2日至2016年4月14日期间在原告处购买标砖、石粉、水泥共计价值人民币22200元，原告多次向两被告索要，两被告总是以各种理由予推诿；庭审中，原告称被告陈仕庆已经支付了人民币8000元，但是因被告长期未付清，要求被告支付人民币8000元违约金以弥补原告的损失。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1.有“黄生华”签名的送货单17张，总计金额人民币22200元；2.证人冉某、黄某出庭作证，拟证明原告卖给被告陈仕庆的砖、水泥、石粉是驾驶员冉某送货到桐园××与沙子隧道之间修建的电力配件房，收货是黄生华签收，证人黄某是黄生华请的工人，黄某也是帮陈仕庆。
被告黄生华、陈仕庆未提供书面答辩，在庭审中，陈仕庆通过电话认可共欠原告货款人民币22200元，已经支付人民币8000元，双方没有约定付款日期，也没有约定违约金，不同意支付人民币8000元违约金；黄生华是帮陈仕庆做事，欠原告的人民币14200元，陈仕庆同意支付，但是要到年底才有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告田文义与被告陈仕庆之间的买卖合同已依法成立，受法律保护，双方应当本着诚实信用的原则履行合同，原告按照被告的要求履行供货义务后，被告陈仕庆应当及时支付尚欠的货款人民币14200，被告不履行的，应当承担继续履行的法律责任；由于原告田文义与被告陈仕庆没有约定付款日期及违约金，原告田文义又没有提供证据证明因被告的迟延履行造成了原告人民币8000元损失，因此，原告田文义要求被告陈仕庆支付人民币8000元违约金以弥补自己损失的理由不成立；原告提供的证据和被告陈仕庆认可的事实，证明被告黄生华是帮被告陈仕庆做事，因此，黄生华签单的法律后果应当由被告陈仕庆承担，原告要求被告黄生华共同承担支付货款的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈仕庆支付原告田文义货款人民币14200元。限于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告田文义要求被告陈仕庆支付违约金人民币8000元的诉讼请求。
三、驳回原告田文义要求被告黄生华共同承担支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告陈仕庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初423号
原告：沈为军，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张汝汉，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马明凤，女，1970年10月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告：建湖县沿河汝汉纸管厂，住所地在建湖县沿河镇沿港村管甲组。
投资人：张汝汉，该厂厂长。
本院在审理原告沈为军与被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂民间借贷纠纷一案中，原告卞正鹏于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈为军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈为军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告沈为军负担。
审理员符广友
二〇一八年二月五日
书记员 刘海
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初645号
原告阜新市某某物业有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人张国，系该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
本院在审理原告阜新市某某物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢敬多
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初7841号
原告：青岛伟世达汽车销售有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
被告：青岛万通信和运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛伟世达汽车销售有限公司与被告青岛万通信和运输有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛伟世达汽车销售有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛伟世达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告青岛伟世达汽车销售有限公司负担（原告已预交，退还原告52元）。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏萍
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初365号
公诉机关四川省彭州市人民检察院
被告人陈太海，男，1951年1月9日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌猥亵儿童于2017年5月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现在羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈太海犯猥亵儿童罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人陈太海及其辩护人谢家洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日19时许，被告人陈太海在彭州市九尺镇玉源村2组2号房屋院坝樱桃树下，为满足自己的欲望，将被害人莫某1（2岁）的裤子脱掉，采用抠、摸外阴的方式对儿童莫某1（2岁）实施猥亵。经检查，被害人莫某1被诊断为外阴炎。
被告人的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名以及主要犯罪事实无异议，认为公诉机关没有证据证明被告人实施猥亵行为时脱掉了被害人的裤子；案发后被告人主动到案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，构成自首;被告人在案发后主动赔偿被害人损失1200元，属于取得被害人家属谅解，具有悔罪的表现；被害人系初犯，虽对被害人造成伤害，但犯罪情节轻微，为此，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月29日19时许，被告人陈太海在本市九尺镇玉源村2组2号自家房屋院坝樱桃树下，以摘樱桃为名对被害人莫某1采用抠、摸外阴的方式对其实施猥亵。经检查，被害人莫某1被诊断为外阴炎。
案发后被告人陈太海赔偿被害人损失1200元，并主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈太海在开庭审理过程中，除对被害人是否脱掉裤子实施猥亵的事实有异议外，其他均无异议。并有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人基本情况及户籍信息，彭州市人民医院病情证明单，现场方位图和照片，现勘笔录，被害人莫某2的陈述及辨认笔录、照片，证人梁某、尹某1、黄某1、常某、张某、尹某2、黄某2的证言，被告人陈太海的供述及其辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太海使用其他方法猥亵儿童，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人陈太海犯猥亵儿童罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈太海在案发后主动投案，庭审中虽对部分事实予以辩解，但能供述自己主要的犯罪事实，本院依法认定其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，并当庭对被害人亲属赔礼道歉，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的具有自首，赔偿被害人损失，系初犯，请求人民法院从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈太海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2019年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 王晓明
-1-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17234号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈禄雄，男，1975年7月28日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：杨雪凤，女，1977年8月30日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：连光明，男，1970年8月15日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈禄雄、杨雪凤、连光明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告陈禄雄到庭参加诉讼，被告杨雪凤、连光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈禄雄、杨雪凤偿还截止至2017年6月3日的累计欠款192567.99元（包括本金168901.48元，利息21866.51元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求连光明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈禄雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈禄雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨雪凤作为陈禄雄的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，连光明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定连光明对陈禄雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月4日至2016年1月3日。
陈禄雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈禄雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款192567.99元（包括本金168901.48元，利息21866.51元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈禄雄辩称：我确实办理了臻信卡，但我偿还的数额远远超过本金的数额，原告起诉的数额我不认可，不同意原告的诉讼请求。
被告杨雪凤、连光明未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款构成明细及交易明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。陈禄雄对欠款构成明细及交易明细不予认可，对其他证据予以认可。陈禄雄提交的证据有：杭州银行账户交易明细查询，证明还款的过程。原告对该证据予以认可，但认为这只是一部分，陈禄雄仍有尚未还款的部分。因被告杨雪凤、连光明未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈禄雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈禄雄、杨雪凤（陈禄雄的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈禄雄）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈禄雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，连光明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，连光明表示愿意为陈禄雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月4日至2016年1月3日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈禄雄开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款192567.99元（包括本金168901.48元，利息21866.51元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨雪凤、连光明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈禄雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，陈禄雄、杨雪凤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈禄雄、杨雪凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈禄雄、杨雪凤偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于陈禄雄辩称原告起诉数额不对的主张，陈禄雄提供的证据只证明了已还部分款项，未提交已全部还款的证据，故对其主张本院不予支持。连光明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，连光明为陈禄雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故连光明即应当按照合同约定对陈禄雄、杨雪凤的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。连光明承担连带偿还责任后有权向陈禄雄、杨雪凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈禄雄、杨雪凤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计十九万二千五百六十七元九角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、连光明对上述第一项判决在二〇一二年六月四日至二〇一六年一月三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，连光明承担连带偿还责任后有权向陈禄雄、杨雪凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十二元及公告费五百六十元，由陈禄雄、杨雪凤、连光明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1556号之四
申请执行人侯建梅，女，1960年7月19日生，汉族，住东昌府区。
被执行人尹振普，男，1961年3月12日生，汉族，住聊城市。
被执行人王月焕，男，1962年2月28日生，汉族，住址同上。
本院作出的（2014）聊东民初字第2882号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明二被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王月焕的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年六月十七日
书记员 张广涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2869号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4号楼204室。统一社会信用代码：913702116717809928。
负责人：张广仁，经理。
委托诉讼代理人：吴建立、许灵子（实习律师），山东新和律师事务所律师。
被告：王建军，男，1974年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年10月1日至2017年12月31日止的物业服务费3799.39元，逾期缴纳物业费违约金2254.94元，合计6054.33元。事实和理由：原告系位于青岛胶州市李哥庄镇李王路7号青岛星城住宅小区提供物业服务的公司，被告系该小区37-2-101户业主，房屋建筑面积为83.32平米。双方签订合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按照1.2元/月每平方米向原告缴纳物业费，逾期缴纳物业费超过1个月，每拖欠一日需补交应交费总额0.05%的违约金。原告依约履行合同，但被告自2014年10月1日起一直拖欠物业费，截止2017年12月31日被告共拖欠原告物业费3799.39元，被告已经构成违约，按照约定在此期间的逾期物业费违约金2254.94元，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息地址，经依法查找送达，查找不到被告，无法送达相关法律文书，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一八年五月八日
书记员 高 超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保137号
申请人：范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：苏志辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：苏志琼，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人范国华与被申请人苏志辉、苏志琼民间借贷纠纷一案，申请人范国华在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人苏志辉、苏志琼名下价值80000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人范国华于2018年3月12日提交其名下的厦门农村商业银行股份有限公司股金（股金账号：9020××××3980）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人范国华名下60000元股金（开户行：厦门农村商业银行股份有限公司，股金账号：9020××××3980）予以冻结；
二、对被申请人苏志辉、苏志琼名下价值80000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费820元，由申请人范国华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟乾华
二〇一八年三月十二日
书记员 马标志
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提���担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1303号之一
申请执行人宋俊峰，男，汉族。
被执行人袁军峰，男，汉族。
关于宋俊峰申请执行袁军峰机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初565号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年4月24日、2017年11月21日、2018年3月13日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，依法为申请执行人执行到位967.76元，无其他财产可供执行；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月26日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执1303号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15624号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：罗贤平，男，1974年11月7日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被告：李树妹，女，1974年6月22日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被告：张胜军，男，1980年10月6日出生，户籍地湖北省黄梅县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告罗贤平、李树妹、张胜军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告罗贤平、李树妹、张胜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求罗贤平、李树妹偿还截止至2017年4月3日的累计欠款544811.14元（包括本金490421.54元，利息52539.6元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张胜军对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗贤平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向罗贤平发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李树妹作为罗贤平的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张胜军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张胜军对罗贤平在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年7月16日。
罗贤平领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后罗贤平开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款544811.14元（包括本金490421.54元，利息52539.6元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告罗贤平、李树妹、张胜军未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，罗贤平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，罗贤平、李树妹（罗贤平的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（罗贤平）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向罗贤平发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张胜军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张胜军表示愿意为罗贤平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月17日至2016年7月16日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
罗贤平开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款544811.14元（包括本金490421.54元，利息52539.6元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗贤平、李树妹、张胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。罗贤平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，罗贤平、李树妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现罗贤平、李树妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告罗贤平、李树妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张胜军与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张胜军为罗贤平申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张胜军即应当按照合同约定对罗贤平、李树妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张胜军承担连带偿还责任后有权向罗贤平、李树妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，罗贤平、李树妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万四千八百一十一元一角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张胜军对上述第一项判决在二〇一二年十二月十七日至二〇一六年七月十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张胜军承担连带偿还责任后有权向罗贤平、李树妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十八元及公告费五百六十元，由罗贤平、李树妹、张胜军共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1325号
罪犯杨伟，男，1992年10月8日出生,四川省茂县人，羌族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）成刑初字第231号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，7被告连带赔偿被害人家属21744.5元。被告人杨伟提出上诉，四川省高级人民法院（2014）川刑终字第43号刑事裁定维持原判。刑期起于2012年11月3日止于2021年11月2日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑更5723号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2020年11月2日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨伟连带赔偿被害人家属21744.5元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初238号
原告:来萍。
被告:李萍。
原告来萍因与被告李萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法对该申请进行了审查。本院通知原告来萍并限其自递交诉讼状次日起七日内预交案件受理费7150元，期满仍未预交的。
本院认为，原告来萍未按《诉讼费用交纳办法》的规定办理。其于收到交款通知之次日起七日内仍未预交的，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告来萍撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗银环
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴卓琳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执1178号
申请执行人丁伟平，男，汉族，1981年5月23日出生，住河南省荥阳市。
被执行人于红伟，男，汉族，1970年9月9日出生，原住郑州市中原区。
被执行人艾艳丽，女，汉族，1972年8月19日出生，原住郑州市中原区。
本院在执行丁伟平申请执行于红伟、艾艳丽追索劳动报酬一案中，申请执行人丁伟平于2018年6月26日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执1178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 奇
二〇一八年六月二十六日
书记员 高玉红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17302号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张树锋，男，1988年1月21日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张剑洪，男，1987年7月8日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张树锋、张剑洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张树锋、张剑洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求张树锋偿还截止至2017年6月3日的累计欠款543436.83元（包括本金495511.31元，利息46080.29元，滞纳金1795.23元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张剑洪对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张树锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张树锋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，张剑洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张剑洪对张树锋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
张树锋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张树锋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款543436.83元（包括本金495511.31元，利息46080.29元，滞纳金1795.23元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张树锋、张剑洪未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张树锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张树锋声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张树锋）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张树锋发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张剑洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张剑洪表示愿意为张树锋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张树锋开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款543436.83元（包括本金495511.31元，利息46080.29元，滞纳金1795.23元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树锋、张剑洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张树锋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张树锋在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张树锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张树锋偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张剑洪与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张剑洪为张树锋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张剑洪即应当按照合同约定对张树锋的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张剑洪承担连带偿还责任后有权向张树锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张树锋偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万三千四百三十六元八角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张剑洪对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张剑洪承担连带偿还责任后有权向张树锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百三十四元及公告费五百六十元，由张树锋、张剑洪共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0924民初41号
原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地:兴业县兴业大道恒丰香山华府2号楼01-02商铺。
负责人：陈锐，分公司经理。
委托代理人：黎进良，男，1963年6月10日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住广西兴业县。
委托代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告：董恒卫，男，1986年2月19日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，住兴业县。
被告黎春鹏，女，1986年1月2日，汉族，兴业县人，住兴业县。
本院在审理原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告董恒卫、黎春鹏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司于2018年1月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司撤回对被告董恒卫、黎春鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁立标
二〇一八年一月三十日
书记员 黄燕丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2040号之二
原告：成都信谊物业股份有限公司。
法定代表人：王远玲。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。
被告：马忠林。
委托诉讼代理人：李阳。
原告成都信谊物业股份有限公司与被告马忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告成都信谊物业股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都信谊物业股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都信谊物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告成都信谊物业股份有限公司负担。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡悦
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初133号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴承煜，男，1982年2月27日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2006年1月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；2010年5月28日因犯故意伤害罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，同年9月1日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
被告人余友生，男，1978年11月20日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，衢州瑞祥复合材料有限公司老板，住浙江省衢州市衢江区（户籍地：浙江省衢州市开化县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月10日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人吴承煜、余友生犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，建议分别判处被告人吴承煜一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人余友生一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2018年3月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人吴承煜、余友生到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年10月底至11月期间，被告人吴承煜、余友生为谋取非法利益，在余友生租赁的衢州市区三衢路203-2号、203-3号、203-4号店面内经营游戏室，并在该游戏室内放置“猎鱼达人”捕鱼机、“水浒传，逼上梁山”捕鱼机各一台（每台均有六个操作基本单元），供陈某,4等人以人民币进行赌博。
2017年11月3日，民警依法对该游戏室进行检查，当场查获“猎鱼达人”捕鱼机、“水浒传，逼上梁山”捕鱼机各一台。经鉴定，该二台游戏机可以荧屏计分、押分、退分，具有赌博功能。同年11月6日，被告人余友生自行至衢州市公安局荷花派出所投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，房屋租赁合同，证人邹某,吕某1、王某,4、李某,4、唐某,4、陈某,4、吕某2、吴某,4、姜某,4的证言，辨认笔录及照片，被告人吴承煜、余友生，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴承煜、余友生以营利为目的开设赌场，行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；被告人吴承煜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，公诉机关当庭对该情节予以补充指控，本院予以采纳。被告人余友生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吴承煜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人余友生的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴承煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止），并处罚金5000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余友生犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人余友生应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范 丽 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 ???张睿罡
××××年三月二十二日
附页：
1、被告人余友生首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，地址：衢州市衢江区樟潭镇求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17450号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李桂琴，女，1969年1月14日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
被告：刘山，男，1967年11月18日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
被告：魏志芳，男，1982年10月20日出生，户籍地江西省抚州市东乡县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李桂琴、刘山、魏志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李桂琴、刘山、魏志芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李桂琴、刘山偿还截止至2017年6月3日的累计欠款532473.98元（包括本金475535.62元，利息54938.36元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求魏志芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李桂琴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李桂琴发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘山作为李桂琴的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，魏志芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定魏志芳对李桂琴在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月21日至2016年9月21日。
李桂琴领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李桂琴开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款532473.98元（包括本金475535.62元，利息54938.36元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李桂琴、刘山、魏志芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李桂琴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李桂琴、刘山（李桂琴的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李桂琴）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李桂琴发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，魏志芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，魏志芳表示愿意为李桂琴申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月21日至2016年9月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李桂琴开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款532473.98元（包括本金475535.62元，利息54938.36元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂琴、刘山、魏志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李桂琴向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李桂琴、刘山在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李桂琴、刘山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李桂琴、刘山偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏志芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，魏志芳为李桂琴申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故魏志芳即应当按照合同约定对李桂琴、刘山的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。魏志芳承担连带偿还责任后有权向李桂琴、刘山追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李桂琴、刘山偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万二千四百七十三元九角八分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、魏志芳对上述第一项判决在二〇一三年二月二十一日至二〇一六年九月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，魏志芳承担连带偿还责任后有权向李桂琴、刘山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百二十四元及公告费五百六十元，由李桂琴、刘山、魏志芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18292号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告胡发求，男，1990年01月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告胡发求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告胡发求经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月29日，蒲靖辰与胡发求通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额29500元，利率年化100%，借款期限93天，自2015年8月29日至2015年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万九千五百元；
二、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九千五百元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十二月三日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万九千五百元为本金，自二○一五年十二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由胡发求负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡发求负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3123刑初43号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌诈骗罪于2017年7月13日被凤凰县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法执行逮捕，同年10月13日（补充侦查期间）凤凰县公安局决定变更强制措施为监视居住，2018年3月13日本院决定取保候审。现在家。
辩护人周翔，湖南一星律师事务所律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2018年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派丁松青、程权依法履行职务，被告人肖某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2012年10月，被告人肖某某在担任凤凰县某线二标段某大桥现场民工施工负责人期间，利用购买建材之机，两次通过虚报工程材料款的手段，共套取人民币89950元。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。并提交相关证据证明。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求从轻处罚。
辩护人提出肖某某系初犯，且当庭自愿认罪、真诚悔罪、积极退缴违法所得，具有诸多从轻处罚情节，请求法院在量刑时予以考虑。
经审理查明，2012年4月至2012年10月，被告人肖某某在负责采购凤凰县某线二标段某大桥建设工程材料期间，虚套材料款人民币89950元。具体事实如下：
1、2011年至2012年，肖某某在承建某大桥工程时拖欠宏达采石场彭某某材料款26000余元及阳某某拖运砂石款约40000元。2012年7月27日，肖某某找到彭某某，称其要还所欠的材料款，并借用彭某某银行账户接收凤凰县绕城公路建设有限公司支付款项。之后，肖某某拿着阳某某为某大桥项目拖运砂石约40000元的记账凭证一并到凤凰县交通局报账，当日彭某某就收到凤凰县绕城公路建设有限公司转账的66951元。次日，彭某某取现金40000元交给肖某某，肖某某收到钱后并未将该笔钱用于还所欠阳某某的款项。
2、2012年4月，肖某某从橡胶支座供应商常某某那里购买价值49724元橡胶支座等材料，后肖某某要求常某某通过提高材料单价帮其制作一份99728元的虚假购销凭证，等报得货款后再将虚报的5万元部分交给肖某某，而后肖某某持该虚假购销凭证到凤凰县绕城公路建设有限公司进行报账。2012年8月20日，凤凰县绕城公路建设有限公司向常某某银行账户支付仲某某橡胶支座款项99724元，当日常某某将49950元（银行扣除了50元的转账手续费）通过银行转账给肖某某。
2017年7月13日，被告人肖某某在湖南省株洲市天元区财富湘江小区被凤凰县公安局刑侦大队民警抓获。
2017年10月20日，被告人肖某某家属退赔凤凰县绕城公路建设有限公司工程材料款人民币10万元。
上述事实,有经当庭举证和质证，本院予以确认的以下证据证明：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源合法。
2、拘留文书、逮捕文书、监视居住文书，证明被告人肖某某被采取强制措施的情况。
3、户籍证明，证明被告人肖某某犯罪时已达到应负刑事责任年龄。
4、李某提供的凤凰县绕城公路建设有限公司代付的14笔款项情况、G209绕城公路建设有限责任公司对于代付142万某大桥工程材料款清查表、民工工资情况汇报，证明肖某某在负责采购凤凰县某线二标段某大桥建设工程材料存在虚套材料款现象。
5、证人李某、姚某的证言，证明肖某某在负责采购凤凰县某线二标段某大桥建设工程材料存在虚套部分材料款行为。
6、证人刘某、谢某某、汪某的证言，证明肖某某负责采购凤凰县某线二标段某大桥建设工程材料。
7、证人彭某某、阳某某的证言，证明肖某某在承建某大桥工程时拖欠宏达采石场材料款及阳某某运输费。
8、证人常某某的证言，证明肖某某购买橡胶支座材料时，要求常某某通过提高材料单价帮其制作一份99728元的虚假购销凭证。
9、被害人凤凰县绕城公路建设有限公司法人代表姚某某的陈述，证明肖某某在负责采购凤凰县某线二标段某大桥建设工程材料存在部分虚套材料款行为。
10、被告人肖某某的供述与辩解，证明肖某某在凤凰县某线二标段某大桥后期建设期间，负责民工施工及建材采购，两次虚报工程材料款，共套取人民币89950元。
11、抓获经过，证明2017年7月13日肖某某被凤凰县公安局抓获。
12、收据，证明2017年10月20日，凤凰县绕城公路建设有限公司收到肖某某妻子梁某某返还工程材料款人民币10万元。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取财物人民币89950元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。归案后，被告人肖某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人肖某某及其家属积极退赔所骗资金，挽回了受害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某某认罪态度较好，真诚悔罪，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出肖某某具有诸多从轻处罚情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执329号
申请执行人:��学权，男，汉族，1957年11月4日出生，住清镇市。
被执行人:蒋学前，男，汉族，1970年1月4日出生，住清镇市。
本院在执行蒋学权与蒋学前民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋学前无财产可供执行，后被执行人蒋学前承诺付款，现已支付5000元，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年九月三十日
书记员 张奇（代）