四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1016号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所[X3]。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都瑞泰石化有限公司，统一社会信用代码91510108553586419H，住所地：四川省成都市成华区青龙场致祥路34号。
法定代表人：高黎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘健，男，该公司业务经理（特别授权）。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都瑞泰石化有限公司（以下简称成都瑞泰石化公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中威公司管理人的委托诉讼代理人费旭燕、被告委托诉讼代理人刘健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告材料款4760891.15元；2.判令被告支付从2015年11月1日起至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告共向被告支付款项共26526740元，截止起诉之日，被告尚有4760891.15元的货物未向原告履行。经原告多次催促，被告均以种种理由拒不继续履行也不退款。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告成都瑞泰石化公司辩称，我司与原告于2013年开始贸易往来，经我司查证相关账簿，我司与原告的贸易往来货款已经于2015年9月全部结清，不存在尚未结清的货款。原告证据材料提到的两笔预付货款：记-0086号支付2350000元及记-0087号支付2850000元，合计金额520万元。该两笔款项系因当时原告准备在我司购买材料，后因价格未谈妥，原告法定代表人邱敦甫要求并由原告指派业务员冯正到我司，委托我公司将520万元货款支付到如下账户：开户行：招商银行甘肃兰州分行；户名：马衣俩斯；账号：62×××32。2015年9月21日，我司将520万元从我司业务人员刘健处转款至原告指定的马衣俩斯的招商银行卡上，转款款项分为两笔，一笔为420万元整，一笔为999950元，扣除了转款所需费用50元。因此，我司对原告无返还货款520万元的义务，也无支付利息的义务，原告的诉求无事实依据和法律依据，不能成立，请依法判决驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因货物供销建立了买卖合同关系。2015年9月21日，原告向被告公司账号为83×××96的账户两次分别转账2350000元和2850000元，合计5200000元用于支付材料款。同日，原告向被告出具《委托书》，载明：兹有峨眉山中威鞋业有限公司与贵司在2015年发生的2笔银行转账业务，人民币金额：5200000（元），大写金额：伍佰贰拾万元整。现委托贵司将该笔款项520万元整支付到以下账户：开户行：招商银行甘肃兰州分行，户名：马衣俩斯，开户账号：62×××32。同日，被告将案涉520万元转账至其公司业务人员刘健尾号为7510的银行账户。刘健在当日分两次将520万元转账至原告指定的收款人马衣俩斯账户。转款款项分为两笔，一笔为4200000元，一笔为999950元，扣除了转款所需费用50元。后原告因向被告催收无果，遂诉至法院请求判决：1.判令被告返还原告材料款4760891.15元；2.判令被告支付从2015年11月1日起至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年10月8日，原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。同年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。庭审中，被告自述，在案涉520万元转入其公司账户之前，原告业务员冯正说要付给我们钱，让我们收，我们认为他们想买货，原来也一直是这样交易的，我们交易有的时候是先货后款，有的时候是先款后货，交易方式不确定。在2015年9月21日当天，原告的法定代表人打电话来，说把这笔钱给他们转回去，我们说要转就转回原告的公司账户。他让我公司转到马衣俩斯账户，我方不同意。他让我公司帮忙，说需要付货款给马衣俩斯，然后我方就让他提交一份委托书。在2015年9月21日当天冯正就把委托书给我方，让我方把钱打给马衣俩斯账户。由于对公账户给私人账户转账有要求，加上刘健的卡是绑定公司的，公司要转账给私人都是通过刘健的卡转的。我公司就将案涉520万元先转账给刘健的个人账户，然后通过刘健的个人账户将案涉520万元转给了马衣俩斯。这两年我公司没有收到过原告催我公司供货或者退款的通知或电话。原告自述，在就本案提起诉讼前，并未向被告进行过催收，且从2015年9月21日至今，马衣俩斯没有向原告主张过任何权利。
本院认为，原告主张向被告支付货款后被告至今尚欠价值4760891.15元的货物未交付，但经庭审查明，双方目前尚有争议的款项金额实为520万元。被告虽实际收到案涉520万元，但因原告放弃在被告处购货，双方之间就该520万元建立的买卖合同关系已经解除。合同解除后，被告按照原告委托，将本应退还至原告公司账户的案涉520万元通过银行转账的方式向原告指定的收款人马衣俩斯支付了520万元，其中银行因转账收费50元，马衣俩斯实际收款5199950元。被告向原告指定的收款人转款的行为视为其向原告返还货款，因此被告已经完成了其返还货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽主张被告在退还货款时未完全按照原告委托书要求通过被告公司账户转账至马衣俩斯，马衣俩斯是否实际收到了该520万元存疑，但庭审中被告对使用员工刘健个人账户转账520万元至马衣俩斯账户的原因作出了合理解释，且原告并无证据证明马衣俩斯将案涉520万元退还给了被告公司或其员工刘健，应按照法律规定承担举证不能的后果。此外，根据原告自述，案外人马衣俩斯自2015年9月21日被告公司员工刘健转账520万元至其银行账户至今，未向原告主张过任何权利，结合被告的转账证据，足以证明被告已成功转账520万元至马衣俩斯账户，并无退款的情况发生。因被告实际退还的货款金额大于原告主张返还的货款金额，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费89774元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张玲
人民陪审员 童忠
人民陪审员 严红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 师考
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。