四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2267号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。营业场所：四川省金堂县赵镇三江路211-231号。
负责人：谢聪，行长。
委托诉讼代理人：谢洪波（系该行工作人员），男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：鲁焱欣，女，1972年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：罗永辉，男，1965年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：杨威，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：蒋春艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称农商银行）与被告鲁焱欣、罗永辉、杨威、蒋春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员黄娇适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的负责人谢聪及委托诉讼代理人谢洪波，被告鲁焱欣、杨威到庭参加诉讼。被告罗永辉、蒋春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁焱欣、罗永辉偿还借款本金154831.5元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2018年4月8日欠息52497.24元，从2018年4月9日至全款还清之日止以未结清借款本金为基数，按年利率19.5%计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），从欠息日2016年6月26日起至全部利息付清之日止，按年利率19.5%计付复利）；2.被告鲁焱欣、罗永辉支付违约金7741.6元；3.被告杨威、蒋春艳对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由四被告共同承担。事实和理由：借款人鲁焱欣于2015年11月19日向原告申请发放30万元贷款，用途为进货，贷款期限1年，担保方式为自然人保证，年利率13%。截止2016年6月25日，借款人未依约偿还借款本息，已严重违约。
被告鲁焱欣辩称，原告起诉的借款事实是真实的，我愿意偿还原告的借款本金。因为我老公生病了，家里经济困难，无力偿还利息、罚息及违约金等。
被告杨威辩称，自己为借款担保是事实，对原告要求自己承担连带责任没有意见。
被告罗永辉、蒋春艳均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，农商银行（贷款人）与鲁焱欣（借款人）、罗永辉（共同借款人）签订编号为
成农商堂江微微借2015058950的《小微借款合同》。该合同约定：第一条借款金额30万元，借款用途：个人经营、流动资金、批发零售业进货。借款期限12个月，从2015年11月19日起至2016年11月18日，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准。借款利率适用固定利率，年利率13%，借款期限内合同利率不变。按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息。第三条借款人按双方约定的还款计划表归还借款。借款人归还的款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵冲借款应偿还本息。第五条贷款人的权利和义务二、借款人或保证人出现足以影响借款安全的以下重大不利情形之一，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。（一）借款人影响借款安全的重大不利情形：3.未按约定归还借款本金及利息。第六条借款的担保方式为保证担保。第七条违约责任一、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率。逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止。罚息利率=合同利率×（1+50%）。（四）若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。三、贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中，出现第五条第二款第（一）项中第5、6、9、10、11情形的，违约金为10%，出现第五条第二款第（一）项中第1、3、7、8以及第五条第二款第（二）项中情形的，违约金为5%。四、因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。还款计划表主要内容为：2015年12月20日，本金23471.44元，利息3358.33元；2016年1月20日，本金23734.19元，利息3095.58元；2016年2月20日，本金23999.88元，利息2829.89元；2016年3月20日，本金24433.78元，利息2395.99元；2016年4月20日，本金24542.07元，利息2287.70元；2016年5月20日，本金24881.73元，利息1948.04元，2016年6月25日，本金24823.70元，利息2014.18元；2016年7月20日，本金25663.25元，利息1174.63元；2016年8月20日，本金25668.62元，利息1169.26元；2016年9月20日，本金25955.97元，利息881.91元；2016年10月20日，本金26265.61元，利息572.27元；2016年11月18日，本金26559.76元，利息278.14元。
同日，农商银行（债权人）与蒋春艳、杨威（保证人）签订编号为成农商堂江微微保2015058952的《小微保证合同》。该合同约定：为确保债务人鲁焱欣、罗永辉与债权人签订的编号为成农商堂江微微借2015058950的《小微借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依该合同与债权人所形成的债务提供保证担保。第一条被担保主债权种类为贷款，本金金额30万元。第二条担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
农商银行于当日将30万元借款发放至鲁焱欣账户，鲁焱欣、罗永辉在个人借款凭证上签字确认。借款后，鲁焱欣、罗永辉偿还了2016年5月20日之前的各期本金共计145063.09元和2016年6月25日之前的各期利息（含罚息、复利）。鲁焱欣、罗永辉于2016年7月8日又偿还105.41元本金后，未再偿还其余本息。
本院认为，农商银行与鲁焱欣、罗永辉及蒋春艳、杨威签订的借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据借款合同约定，农商银行将借款30万元交付给鲁焱欣后，鲁焱欣、罗永辉应当按还款计划按月偿还本息，但鲁焱欣、罗永辉偿还145168.5元本金和部分利息后，未按期偿还其余借款本金154831.5元（30万元－145168.5元）及利息，应当承担逾期还款的违约责任。故对农商银行要求鲁焱欣、罗永辉偿还借款本金154831.5元及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。根据借款合同及还款计划表的约定，结合鲁焱欣、罗永辉支付了2016年6月25日前的利息的情况，鲁焱欣、罗永辉尚需支付的借期利息为4076.21元。罚息：2016年6月26日至2016年11月18日期间的罚息为6047.02元，2016年11月19日起的罚息为以本金154831.5元为基数按年利率19.5%（13%×1.5）计算至本金还清之日止。复利：2016年6月26日至2016年11月18日期间的复利为159.23元，2016年11月19日起的复利为以尚欠利息和罚息之和为基数，按年利率19.5%计算至利息和罚息付清之日止。利息、罚息、复利的计算具体见附表。本案中，双方在借款合同中既约定了利息、罚息、复利，又约定了违约金。因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性，而罚息在借期利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。因此，借款合同中于罚息之外另行约定违约金，于法无据，故对农行银行要求鲁焱欣、罗永辉支付违约金的请求，本院不予支持。因杨威、蒋春艳为本案借款本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在债务人鲁焱欣、罗永辉未按期还款的情况下，债权人农商银行有权要求保证人杨威、蒋春艳承担连带清偿责任。故对农商银行要求杨威、蒋春艳对贷款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。杨威、蒋春艳承担担保责任后，有权向鲁焱欣、罗永辉追偿。被告罗永辉、蒋春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁焱欣、罗永辉于本判决生效后二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行偿还借款本金154831.5元及借期利息4076.21元、罚息（2016年6月26日至2016年11月18日期间的罚息为6047.02元，2016年11月19日起的罚息为：以本金154831.5元为基数，按年利率19.5%计算至本金还清之日止）、复利（2016年6月26日至2016年11月18日期间的复利为159.23元，2016年11月19日起的复利为：以尚欠利息和罚息之和为基数，按年利率19.5%计算至利息和罚息付清之日止）；
二、被告杨威、蒋春艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杨威、蒋春艳在承担保证责任后，有权向被告鲁焱欣、罗永辉追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行负担81元，被告鲁焱欣、罗永辉、杨威、蒋春艳负担2182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年六月十二日
书记员 张红