江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2914号
原告：孙才良，男，1956年5月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：上海全毅快递有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市未央区丰产路南39号六村堡村向西200米路南。
诉讼代表人：薛旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范俊超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
诉讼代表人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。
原告孙才良与被告周健、上海全毅快递有限公司西安分公司（以下简称全毅西安公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙才良的委托诉讼代理人贾爱兰、被告全毅西安公司的委托诉讼代理人范俊超、被告人保深圳公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。审理中，原告孙才良自愿撤回对周健的起诉。本案现已审理终结。
原告孙才良向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元（待鉴定）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，周健驾驶的陕Ａ×××××号轻型厢式货车与汤玉娣驾驶的电动车（载乘原告）相撞，致汤玉娣、原告受伤，两车受损，发生交通事故。陕Ａ×××××号轻型厢式货车系被告全毅西安公司所有，交强险、商业三者险均投保于被告人保深圳公司。审理中，原告将诉讼请求第1项的金额变更为392685.24元。
被告全毅西安公司辩称，根据交强险保险条款，我公司仅应承担诉讼费，其余应由被告人保深圳公司在交强险、商业三者险范围内承担。本案中，汤玉娣搭乘原告的行为属于超载行为，对事故的发生有因果关系，故原告方应承担事故的次要责任，我公司承担主要责任。对原告主张的医疗费真实性无异议，但如原告后期要取钢板，应另行主张权利。对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。对原告提交的误工费证据不予认可，无证明单位的法定代表人签字。交通费认可100元。关于伤残等级、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的意见，与被告人保深圳公司的意见相同。修理费不予认可。事故发生后，我公司垫付了10000元，要求一并处理。被告人保深圳公司关于机件不符合标准予以免赔的条款系格式条款，加重了我公司的责任，也无证据证明其已尽到对我公司的告知及说明义务，故该条款属于无效条款；事故车辆的检验有效期至2016年9月，说明已经经过有效机关检验合格，而事故发生在该日期前，不符合免责条款的约定；被告人保深圳公司在事发后已垫付40000元，该垫付行为表明其愿意在商业三者险内承担责任，故我公司认为被告人保深圳公司应在商业三者险内承担赔偿责任。周健是我公司员工，发生事故时正在履行职务。
被告人保深圳公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，本事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已垫付40000元，要求一并处理。事故认定书载明周健驾驶的车辆不符合技术标准，根据商业险保险合同条款约定，我公司不予赔偿，故对于原告主张的合理损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。原告搭乘他人电动车的行为违反了道路交通法规，其虽不直接承担事故责任，但对自身损失应承担次要责任。对原告主张的医疗费的真实性无异议，要求扣除10%的非医保外用药。原告主张的取内固定的费用未实际发生，应待实际发生后另行主张。50元的剃头费不属于医疗费用，不予认可。对住院伙食补助费、营养费无异议。对护理费计算标准认可60元/日。对原告提交的误工费相关证据不予认可，证据中原告的签名与诉状上的签名不一致，工资表中考勤天数明显虚假，且原告已达法定退休年龄，故对误工费不予认可。交通费认可400元。司法鉴定意见书中鉴定人员的鉴定资格为法医临床鉴定，不具备对精神方面的鉴定资质，故我公司仅认可两个十级伤残，并同意按此计算残疾赔偿金。原告的伤情虽构成伤残，但不代表丧失劳动能力，原告本身已达到法定退休年龄，属于被扶养人行列，即使其有一定的经济收入，也仅能维持日常生活，故对被扶养人生活费不予认可。精神损害抚慰金认可5000元。修理费不予认可。
本院经审理查明，2016年7月19日10时00分许，周健驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车在常州市××北区××路××号门口道路北侧倒车，遇汤玉娣驾驶武进0668922号电动自行车（载乘原告）沿延河中路由东向西行驶至此，货车左后部与电动自行车右侧相撞，致汤玉娣、原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。后原告孙才良被送往常州市第二人民医院住院治疗，共住院39天。同年8月4日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交（新事）认字[2016]第173号道路交通事故认定书，认定周健驾驶机件不符合技术标准的机动车在倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，该违法行为是事故发生的直接原因，周健应承担事故的全部责任事故；汤玉娣驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，但该违法行为与该交通事故的发生无因果关系，故汤玉娣不承担事故责任；原告不承担事故责任。2017年11月16日，南京东南司法鉴定中心根据本院委托，出具东南司法鉴定中心[2017]法临常鉴字第395号司法鉴定意见书，认定原告因颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6c㎡以上构成道路交通事故十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，建议护理人数以住院期间二人、出院后一人为宜。原告为此支付鉴定费4072元。
又查明，陕Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险、商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）均投保于被告人保深圳公司。本事故发生于保险期限内。被告人保深圳公司的机动车第三者责任险保险条款第五条规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。事故发生后，被告全毅西安公司垫付了10000元，被告人保深圳公司垫付了40000元。本事故另一伤者汤玉娣表示，不需要为其预留交强险份额。
还查明，事故发生前，原告受聘于常州市芸轩农机有限公司。孙纪福（1930年1月出生）、孙留娣（1935年5月出生）系原告的父母，共育有原告及孙玉梅两个子女。
以上事实，有原告孙才良提供的道路交通事故认定书、保险证、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、误工证明、人员聘用协议、工资表、奖金发放明细、现金支票、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、常住人口登记卡，被告全毅西安公司提交的收条，被告人保深圳公司提交的保险条款及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙才良因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告孙才良的各项损失
原告的伤残等级系经原告申请后由本院委托有资质的专业鉴定机构鉴定得出，两被告虽对伤残等级有异议，但未提出相反的证据予以反驳，故本院对两被告的该项辩解意见不予采纳，对司法鉴定意见书及鉴定费4072元予以确认，对鉴定结论予以采信。原告主张的医疗费中的140412.64元有病历、票据等证据相互印证，本院予以确认，扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用后，医疗费金额为126371.38元。原告头部受伤后，因治疗而需要剃除头发，为此支付50元剃头费，符合日常生活经验，本院予以确认，但该费用不属于医疗费范畴。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，两被告均要求待该费用实际发生后再行处理，故本院在本案中不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。两被告对原告主张的住院伙食补助费1950元、营养费1080元未持异议，本院予以确认。原告主张的护理费计算标准过高，本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准按60元/日计算，其中住院期间计算2人，出院后计算1人，护理费计7740元。关于误工费，原告孙才良提供的相关证据中虽存在瑕疵，但其事故发生时刚刚年满60周岁，尚有一定的劳动能力，其继续工作以获取收入，符合本地区的社会经济发展实际状况，故本院酌情按照本市上一年度职工最低工资标准1890元/月计算，计11340元。关于残疾赔偿金，原告主张按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算19年，按照江苏省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年计算父亲、母亲的被扶养人生活费（各5年）的一半，且均根据伤残等级计算20%，分别计152577.6元、13216.5元、13216.5元，合计179010.6元，符合有关规定，本院予以确认。本院根据原告的伤情、事故责任等酌定精神损害抚慰金为10000元；根据原告就医治疗的实际需要酌定交通费为600元。原告未就车辆修理费提交证据，本院不予认定。综上，原告的各项损失合计328141.98元（不包含医保外医疗费用14041.26元）。
二、关于赔偿责任的分配
道路交通事故认定书已经查明了事故发生的经过、分析了事故形成原因并据此作出事故责任认定，两被告无证据证明原告及汤玉娣的行为导致了事故的发生和损失的产生，故对两被告要求原告自行承担部分损失的辩解意见，本院不予采纳。被告人保深圳公司以事故车辆机件不符合技术标准为由，要求按照保险条款约定的免责事由对商业三者险予以免赔，但根据事故车辆行驶证的记载，该车辆检验合格有效期至2016年9月，而事故发生在此期限内，不符合免责条款约定的“未按规定检验或检验不合格”的免责情形，故对被告人保深圳公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告的总损失应首先由被告人保深圳公司在交强险责任限额范围全额予以赔偿，计120000元；对于超出部分，由被告人保深圳公司在商业三者险范围内按照事故责任全额予以赔偿，计208141.98元，两项合计328141.98元，扣除其已经垫付的40000元，还应支付288141.98元。因周健系在履行职务过程中发生交通事故，相应的赔偿责任应由其工作单位即被告全毅西安公司承担，故被告全毅西安公司应赔偿原告医保外医疗费用14041.26元，扣除其已经垫付的10000元，尚应支付4041.26元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙才良各项损失合计288141.98元。
二、被告上海全毅快递有限公司西安分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙才良各项损失合计4041.26元。
三、驳回原告孙才良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，鉴定费4072元，合计6276元，由原告孙才良负担968元，被告上海全毅快递有限公司西安分公司负担1982元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3326元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 陈建玉
人民陪审员 许郁文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 芮梦厦