湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00896号
原告唐关秀，女，1965年12月12日生，汉族，云南省大关县人。
原告王荣志，女，1986年6月10日生，汉族，云南省大关县人。
原告王荣才，女，1989年11月7日生，汉族，云南省大关县人。
原告王荣江，男，1993年11月19日生，汉族，云南省大关县人。
以上四原告委托代理人游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告何祥红，男，1970年2月8日生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告严玉环，女，1992年10月11日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人周红兵，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财险湖北分公司）。
住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
法定代表人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人张弛、李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告许章军，男，1970年3月20日生，汉族，山东省莘县人。
被告莘县羚羊运输有限公司（下称羚羊公司）。
住所地：山东省莘县十八里铺镇民发中心院内。
法定代表人闫增军，系该公司经理。
被告许章军、羚羊公司的委托代理人耿国勇，男，1987年10月3日生，汉族，山东省临清市人。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（下称人寿财险聊城中心支公司）。
住所地：山东省聊城市振兴东路**号。
法定代表人管瑞岩，系该公司总经理。
委托代理人王鑫，男，1985年10月5日生，汉族，山东省聊城市人。代理权限：特别授权。
原告唐关秀、王荣志、王荣才、王荣江与被告何祥红、严玉环、平安财险湖北分公司、许章军、羚羊公司、人寿财险聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐关秀、王荣志、王荣才、王荣江及其委托代理人游大鹏，被告何祥红及其委托代理人谢晓昌、被告严玉环的委托代理人周红兵、被告平安财险湖北分公司的委托代理人李思民、被告许章军、羚羊公司的委托代理人耿国勇，被告人寿财险聊城中心支公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐关秀、王荣志、王荣才、王荣江诉称，2015年8月14日早晨，被告何祥红驾驶鄂A332**小型普通客车从武汉市出发沿S102线往嘉鱼县城方向行驶。6时10分许行驶至嘉鱼县新街镇沙湖岭村路段时，遇同向前方右侧车道王显书驾驶的电动三轮车（后载妻子唐关秀），因被告何祥红驾车超速行驶，致鄂A332**小型普通客车撞到王显书驾驶的电动三轮车尾部，致唐关秀被甩出电动三轮车，电动三轮车失控变向冲向对向被告许章军驾驶的鲁PD92**重型半挂牵引车，电动三轮车与鲁PD92**重型半挂牵引车相撞，鲁PD92**重型半挂牵引车碾压王显书，造成王显书当场死亡、唐关秀受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定王显书、被告何祥红、被告许章军负此次事故的同等责任，唐关秀在此次事故中无责任。被告何祥红驾驶的鄂A332**小型普通客车、被告许章军驾驶的鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车分别在被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间内。故请求判令五被告何祥红、严玉环、许章军、羚羊公司共同赔偿原告丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、电动三轮车损失3000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费2000元，共计553648.50元，被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司应在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由五被告负担。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告唐关秀、王荣志、王荣才、王荣江、受害人王显书的居民身份证及常住人口登记卡、全户人员基本情况表各1份，2015年8月24日加盖有嘉鱼县渡普口镇蒲圻湖村村民委员会、嘉鱼县公安局渡普口派出所印章的证明1份。证明原告唐关秀与的受害人王显书系夫妻关系，并生有王荣志、王荣才、王荣江。
2、2015年8月20日嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A039号道路交通事故认定书1份。证明王显书、被告何祥红、被告许章军均负此次交通事故的同等责任，原告唐关秀在此次交通事故中无责任。
3、2015年8月17日加盖有嘉鱼县渡普口镇蒲圻湖村村民委员会、嘉鱼县渡普口镇人民政府印章的证明1张，苏州研源自动化科技有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1张，2014年4月1日、2015年4月1日王显书与苏州研源自动化科技有限公司签订的全日制劳动合同书各1份，2013年4月至2015年7月王显书工资表1份。证明王显书自2013年4月至事故发生一直在苏州研源自动化科技有限公司工作，其居住在城镇且收入来源于城镇。
4、苏州研源自动化科技有限公司请假单、湖北省医疗机构门诊通用病历、嘉鱼县康泰医院出院记录、超声医学影像报告单、体外碎石中心碎石治疗协议各1份。证明王显书在苏州研源自动化科技有限公司请假回家在嘉鱼县康泰医院治疗肾结石的事实。
5、2015年8月15日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第35号法医鉴定意见书、2015年8月21日嘉鱼县火葬场火化证明、火化费收据、嘉鱼县公安局死亡户口注销单各1份，证明王显书因交通事故死亡，并于2015年8月21日火化及注销户口。
6、被告何祥红机动车驾驶证原件及其身份信息查询单、鄂A332**小型普通客车车辆行驶证、被告严玉环身份信息查询单、询问笔录各1份。证明被告何祥红具有驾驶资格，鄂A332**小型普通客车具有行驶资格，被告严玉环是鄂A332**小型普通客车的车辆所有人。
7、鄂A332**小型普通客车交强险保单及商业第三者责任险保单复印件各1份。证明鄂A332**小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
8、被告许章军的机动车驾驶证原件、询问笔录各1份。证明被告许章军具有驾驶资格及事故发生经过。
9、被告羚羊公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1张，鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车机动车行驶证1份。证明鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车的所有权人为羚羊公司。
10、鲁PD92**重型半挂牵引车交强险1份和鲁PD92**重型半挂牵引车、鲁PCC**挂车商业第三者责任险保单各1份。证明鲁PD92**重型半挂牵引车、鲁PCC**挂车在被告人寿财险聊城中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
11、金额为3300元的收款收据1张、嘉鱼县物价局价格认证中心2015年8月25日嘉价车鉴字（2015）93号价格鉴定结论书及鉴定费发票各1份。证明原告购买电动车的价格是3300元，因交通事故造成电动车损失2040元，并支付鉴定费100元。
12、湖北公路客运（集团）有限公司发票31张。证明为王显书办理丧事花费交通费3944.50元。
被告何祥红辩称，被告何祥红受被告严玉环之夫周志文雇请从事活动房安装。鄂A332**小型普通客车系周志文交给被告何祥红驾驶，被告何祥红受周志文指派驾车前往工地途中发生交通事故。被告何祥红系雇员，不应承担赔偿责任。另被告何祥红已垫付赔偿款2.5万元，请求在本案中一并处理。
被告何祥红未向本院提供相关证据。
被告严玉环辩称，对发生此次事故的事实无异议。王显书属农业户口，相关赔偿项目应按农村标准计算。被告严玉环和被告何祥红共同垫付赔款7万元，请求在本案中一并处理。
被告严玉环向本院提供了如下证据：
1、鄂A332**小型普通客车机动车行驶证原件。证明鄂A332**小型普通客车的车主是被告严玉环。
2、鄂A332**小型普通客车交强险保单及商业第三者责任险保单原件各1份。证明鄂A332**小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
3、嘉鱼县公安局交通警察大队出具的收条4张。证明被告何祥红、严玉环已共同赔偿原告7万元。
被告平安财险湖北分公司辩称，鄂A332**小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔商业第三者责任险属实。但本案原告属农业户口，相关赔偿项目应按农村标准计算。另被告平安财险湖北分公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告平安财险湖北分公司向本院提供了如下证据：
交强险条款和中国平安财产保险股份有限公司机动车商业险保险条款各1份。证明被告平安财险湖北分公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告许章军、羚羊公司辩称，被告许章军驾驶的鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车实际车主是被告许章军，该车挂靠在被告羚羊公司名下。该车在被告人寿财险聊城中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告羚羊公司已赔偿原告5万元，此款原告应当予以返还。
被告许章军未向本院提供相关证据。
被告羚羊公司向本院提供了如下证据：
1、2014年12月28日被告许章军与被告羚羊公司签订的车辆挂靠协议1份。证明鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车实际车主是被告许章军，该车挂靠在被告羚羊公司名下。
2、2015年8月15日嘉鱼县公安局交通警察大队出具的金额为5万元的收条1张。证明事故发生后，被告羚羊公司向原告支付赔款5万元的事实，该收条备注：此款由嘉鱼县公安局交通警察大队支付给死者家属。
被告人寿财险聊城中心支公司辩称，鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车在被告人寿财险聊城中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险属实。被告人寿财险聊城中心支公司同意在交强险责任限额内赔偿后，商业第三者责任险限额内，按不超过20％的比例承担赔偿责任。另依据保险合同约定被告人寿财险聊城中心支公司不承担精神损失费、鉴定费、诉讼费。
被告人寿财险聊城中心支公司向本院提供了如下证据：
交强险条款和中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业险保险条款各1份。证明被告人寿财险聊城中心支公司不承担精神损失费、鉴定费、诉讼费。
另本院为审核原告所举证据3、4的证明力，收集了如下证据：
1、2015年11月6日上午，本院调查了苏州研源自动化科技有限公司出纳陈琛，其证实：苏州研源自动化科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书都是苏州研源自动化科技有限公司出具的。2014年4月1日、2015年4月1日王显书与苏州研源自动化科技有限公司签订的全日制劳动合同书各1份，2013年4月至2015年7月王显书的工资表都是真实的。王显书的工作是为金属去毛疵。王显书年纪大了，不会写字，也不会办银行卡，所以工资是发的现金，且每次签名都是王显书请别人代签的。王显书每月工资在4000元左右，公司对超过3500元的部分都按3％代收了个人所得税。应王显书请求，公司没有为王显书交纳养老保险金，而是每月多发一点工资代替为其交纳养老保险金，多发的工资加在加班费里面了。2015年7月22日王显书向公司请假要求回家看病，请假单是王显书请胡华为其代书的。
2、2015年11月6日上午，本院调查了苏州研源自动化科技有限公司职工胡华，其证实：王显书到苏州研源自动化科技有限公司工作后，租住了其位于江苏省苏州市相城区元和地方新村2幢付门74室的一间房，面积不到10平方米，月租金200元，一般每月付一次。双方没有签订书面房屋租赁合同。其房屋仅有集体土地使用权证，没有房产证，且集体土地使用权证上登记的是其父胡兴林的名字。2015年7月22日的请假单是其代王显书书写的。
本案在庭审中，对原、被告所举证据进行了质证。原告所举证据1、2、5、6、7、8，六被告均无异议，本院予以采信。原告所举证据3、4，六被告均不予认可，本院认为，结合本院收集的证据，可认定原告证据3、4具有证明力，本院应予采信。原告所举证据9、10，被告许章军、羚羊公司、人寿财险聊城中心支公司无异议，其他被告认为系复印件，不予质证。本院认为，该两项证据能证明其证明对象，本院应予采信。原告所举证据11，六被告对鉴定费发票无异议，对购电动车收据的真实性持异议，对价格鉴定结论书保留申请重新鉴定的权利。本院认为，购电动车收据非税务发票，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采信，鉴定费发票六被告无异议，本院予以采信，对价格鉴定结论书，六被告虽持异议，但不能提供反证予以推翻，本院亦予采信。原告所举证据12，六被告均不予认可，本院认为，原告不能举证证明乘车人与受害人王显书系亲属关系，本院不予采信，但本院可酌情支持一定交通费、住宿费。被告严玉环所举证据1、2、3，其他当事人均无异议，本院予以采信。被告平安财险湖北分公司所举证据，被告人寿财险聊城中心支公司无异议，其余当事人均持异议。本院认为，被告平安财险湖北分公司不能举证证明对投保人送达了该保险条款，对该证据本院不予采信。被告羚羊公司所举证据，其他当事人均无异议，本院予以采信。被告人寿财险聊城中心支公司所举证据，其他当事人均持异议，本院认为，被告人寿财险聊城中心支公司不能举证证明对投保人送达了该保险条款，对该证据本院不予采信。
本院依据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年8月14日早晨，被告何祥红驾驶鄂A332**小型普通客车（车主：被告严玉环）从武汉市出发沿S102线往嘉鱼县城方向行驶。6时10分许行驶至嘉鱼县新街镇沙湖岭村路段时，遇同向前方右侧车道王显书驾驶的电动三轮车（后载妻子唐关秀），因被告何祥红驾车超速行驶，王显书驾驶电动三轮车在机动车车道内行驶且左转变更车道，致鄂A332**小型普通客车撞到王显书驾驶的电动三轮车尾部，致唐关秀被甩出电动三轮车，电动三轮车失控变向冲向对向被告许章军驾驶的鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车（车主：被告羚羊公司），电动三轮车与鲁PD92**重型半挂牵引车相撞，鲁PD92**重型半挂牵引车碾压王显书，造成王显书当场死亡、唐关秀受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定王显书驾驶非机动车未遵守通行规定行驶、被告何祥红驾驶机动车超速行驶、被告许章军驾车未确保安全是导致此次事故的原因，王显书、被告何祥红、被告许章军负此次事故的同等责任，唐关秀在此次事故中无责任。2015年8月15日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2015）病鉴字第35号法医鉴定意见书，结论为：分析死者王显书系多器官功能衰竭死亡。同年8月21日，王显书被火化。2015年8月25日，嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价车鉴字（2015）93号价格鉴定结论书，结论为：百事发正三轮电动车在2015年8月14日车辆损失价值为2040元，为此原告支付鉴定费100元。事故发生后，被告何祥红、严玉环、许章军分别交纳2.5万元、4.5万元、5万元给嘉鱼县公安局交通警察大队。嘉鱼县公安局交通警察大队支付给原告11万元，尚留存有1万元。另查明，被告何祥红受被告严玉环夫妻雇请从事活动房安装工作。事发当天，被告严玉环之夫周志文交付鄂A332**小型普通客车给被告何祥红，安排被告何祥红驾车前往工地搭建活动房，途中发生交通事故。鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车实际车主是被告许章军，该车挂靠在被告羚羊公司名下，且所有权亦登记在被告羚羊公司名下。原告唐关秀与王显书生育有王荣志、王荣才、王荣江。其户籍均在嘉鱼县渡普口镇蒲圻湖村三组20号，属于农业家庭户口。2013年4月起，王显书即进入苏州研源自动化科技有限公司工作，2015年7月22日请假回家治病。王显书在苏州研源自动化科技有限公司工作期间，租住在胡华家中（江苏省苏州市相城区元和地方新村2幢付门74室）。原告于2015年9月1日诉至本院。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司是否应承担鉴定费、诉讼费的问题。被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司不能举证证明对投保人送达了保险条款，更不能举证证明就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，故保险合同中关于保险公司不承担鉴定费、诉讼费的免责条款对投保人不产生法律效力。故本院对被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司关于不承担鉴定费、诉讼费的抗辩不予采纳。二、王显书的死亡赔偿金是适用城镇标准还是农村标准计算的问题。王显书属于农业户口，但自2013年4月起其在苏州研源自动化科技有限公司工作，直至发生本案交通事故。且在该公司工作期间，一直租住在城镇。其在事故发生前连续一年以上居住在城镇且主要收入亦来源于城镇，符合农业户口在城镇居住生活按城镇标准计算相关赔偿费用的司法精神，应按城镇标准计算死亡赔偿金。故对原告按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请本院予以支持，对六被告关于按农村标准计算王显书死亡赔偿金的抗辩本院不予采纳。三、本案的民事赔偿责任如何划分的问题？本案中，鄂A332**客车撞击王显书驾驶的电动三轮车尾部，致王显书冲向被告许章军驾驶的鲁PD92**重型半挂牵引车，被告许章军刹车不及造成碾压王显书的后果，这两个毫无意思联络的行为结合在一起，导致了王显书的同一损害后果。但上述两个行为不具有同时性，是相互继起，各自独立的，属于间接结合，故被告何祥红、许章军对王显书的损害不构成共同侵权，互不承担连带责任，而应当根据各自过错大小分别承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定王显书、被告何祥红、许章军负此次事故的同等责任。但该责任仅系依据交通法律法规作出的事故责任认定，而非依据民事法律法规作出的民事赔偿责任的划分。交通事故责任认定书定性是民事证据，故本案还须对交通事故责任与民事赔偿责任进行逻辑区分。本案系两个机动车与电动车相撞发生的交通事故，而法律对机动车与非机动车之间发生交通事故对机动车方适用的是无过错责任归责原则，即机动车方对造成损害无过错，亦应对损害后果承担赔偿责任，非机动车方负有过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任。故尽管王显书负事故同等责任，两个机动车方应负的民事责任应大于王显书应负的民事责任。综前所述，本院酌定被告何祥红承担40％的民事责任，被告许章军承担40％的民事责任，原告自负20％的民事责任。鄂A332**客车虽只登记在被告严玉环名下，但事实上系被告严玉环与其夫周志文的夫妻共同财产，雇请被告何祥红从事活动房安装，亦应认定为被告严玉环夫妻共同从事经营的行为，被告何祥红作为雇员造成第三人损害，对外被告严玉环应承担赔偿责任，被告何祥红对造成损害负有重大过失，被告何祥红、严玉环应负连带赔偿责任。鲁PD92**重型半挂牵引车和鲁PCC**挂车挂靠在被告羚羊公司名下，被告羚羊公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。四、对原告的诉请是否支持的问题。王显书人身损害损失，关于办理丧葬事宜的交通费、住宿费，虽原告所举证据本院未予采信，但王显书死亡，其亲属为办理丧葬事宜支付必要的交通费、住宿费应在情理之中，本院可酌情支持一部分。对王显书其他人身损害损失本院均予支持。关于王显书财产损害损失，应按价格鉴定结论书认定的车辆损失价值2040元计算，鉴定费100元亦应认定在财产损失范围内。王显书人身损害损失范围为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费2000元，共计550648.50元；财产损害损失：电动车车辆损失2040元、鉴定费100元，共计2140元，两项合计552788.50元。王显书人身损害损失超出了两机动车交强险责任限额之和，应由本案两保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，考虑原告唐传秀尚在治疗中，其人身损害损失尚未主张，为确保其利益不受损，本案应在两机动车各自的死亡伤残赔偿责任限额内为其各预留2.5万元。王显书人身损害损失550648.50元，由被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司在各自的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿8.5万元，计17万元，超过17万元的部分380648.50元由被告何祥红赔偿40％即152259.40元，此款由被告平安财险湖北分公司在商业第三者责任险限额30万元内赔偿，由被告许章军赔偿40％即152259.40元，此款由被告人寿财险聊城中心支公司在商业第三者责任险限额100万元内赔偿，原告自负20％即76129.70元。王显书财产损害损失2140元，未超出两机动车交强险财产损失责任限额之和4000元，应由本案两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司在各自交强险财产损失责任限额2000内分别赔偿1070元。故被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司各赔偿238329.40元（85000元＋152259.40元＋1070元）。原告已接受赔款11万元，可按被告何祥红赔偿22500元、被告严玉环赔偿42500元、被告许章军赔偿45000元分配，交警留存1万元中，被告何祥红、被告严玉环、被告许章军分别留存2500元、2500元、5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
王显书人身、财产损害损失总计552788.50元，由被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司各赔偿238329.40元，原告自负76129.70元。其中，被告平安财险湖北分公司分别支付被告何祥红垫付款22500元、被告严玉环垫付款42500元，赔付原告173329.40元；被告人寿财险聊城中心支公司支付被告许章军垫付款45000元，赔付原告193329.40元，故原告实际共获赔偿款366658.80元。前述给付义务限被告平安财险湖北分公司、人寿财险聊城中心支公司于本判决生效之日起3日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告负担400元，被告何祥红、严玉环、平安财险湖北分公司、许章军、羚羊公司、人寿财险聊城中心支公司各负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一五年十一月十五日
书记员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十三条?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予','2018-10-03
17:31:31',0,'web',NULL),(38295198,'52deae8b-08f0-46a9-83dc-4820a87404b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1539\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）枣民五终字第153号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"枣庄市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"52deae8b-08f0-46a9-83dc-4820a87404b8\",\"案件名称\":\"丁新与枣庄市台儿庄区科学技术局、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省枣庄市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人丁新因与被上诉人枣庄市台儿庄区科学技术局（以下简称台儿庄区科技局）、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司（以下简称鹏达建筑公司）、朱运涛房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436321669000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁新与枣庄市台儿庄区科学技术局、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁新与枣庄市台儿庄区科学技术局、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
（2014）枣民五终字第153号\");$(\"#hidDocID\").val(\"52deae8b-08f0-46a9-83dc-4820a87404b8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁新与枣庄市台儿庄区科学技术局、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）枣民五终字第153号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省枣庄市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1539\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省枣庄市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丁新,枣庄市台儿庄区科学技术局,枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司,朱运涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十九条第一款\',法条内容:\'
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。[ly]
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁新与枣庄市台儿庄区科学技术局、枣庄市台儿庄区鹏达建筑工程有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-08\\\\\",\\\\\