重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3733号
上诉人(原审原告):张映伦农村承包经营户。
诉讼代表人：张映伦，男,汉族,1945年4月20日出生。
委托诉讼代理人:焦文科,重庆恩特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘兴明农村承包经营户。
诉讼代表人：刘兴明，男,汉族,1957年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社。
负责人：黄万书，村民小组长。
上诉人张映伦农村承包经营户（以下简称张映伦户）因与被上诉人刘兴明农村承包经营户（以下简称刘兴明户）、重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社（以下简称班竹林社）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张映伦户上诉请求：撤销原判，改判支持张映伦户的诉讼请求。事实和理由：根据农村土地承包法律、政策的规定，班竹林社无权擅自收回张映伦户承包的土地，也无权不经民主程序擅自调整土地承包。张映伦户没有自愿交回土地，班竹林社没有对其二轮土地承包、调整时经过了民主程序进行举证，一审将该举证责任分配给张映伦户显然错误。一审中的南岸区农村土地承包经营权确权颁证调查摸底情况登记表（一）中“张映伦”签名与张映伦本人字迹明显不一致，应当认定为他人冒签。
刘兴明户辩称，因为张映伦户走了一个人，交出了一份土地，1996年二轮土地承包确权时班竹林社将该份土地将给刘兴明户耕种，包括朝堰的8分土、沙湾的5分田、桂花湾的2分5厘田。
班竹林社辩称，根据当时的政策，没人做土地，在有人接的时候，就会根据程序调整土地给其他人耕种。1996年二轮承包时旧证换新证，张映伦对承包地的调整没有提出异议。张映伦不是将土地借给刘兴明耕种，否则不能将土地确权到刘兴明名下。
张映伦户向一审法院起诉请求：1.确认1996年9月30日二被告之间就位于朝堰0.56亩土、沙湾0.7亩田、桂花湾0.28亩田的承包经营合同无效；2.判令被告将位于朝堰0.56亩土、沙湾0.7亩田、桂花湾0.28亩田返还给原告；3.判令被告刘兴明户自2012年8月27日起按550公斤稻谷/田土支付原告土地收益费至上述田土返还时止，按当年国家水稻收购保护价作价；4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张映伦户与被告刘兴明户均系重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社的成员，张映伦户原有家庭成员五人分别是张映伦及妻子胡子会，子女张文利、张文美、张文彬，以张映伦为户主的该户承包有原巴县长生桥区迎龙镇龙顶村五斗丘社的土地，在承包期间，张映伦户因故将其承包土地中的一份多土地交由刘兴明户耕种；后巴县长生桥区迎龙镇龙顶村五斗丘社因行政区划的调整，划归南岸区管辖。1996年9月30日，重庆市南岸区人民政府颁发的重庆市南岸区农村承包经营户土地使用权证张映伦户载明，承包经营户张映伦，现有人口4人，包地人口4人，发包方为龙顶村五斗丘社，承包期限自1996年9月30日于2026年9月30日，面积为4.069亩，未载明地块及坐落；重庆市南岸区人民政府颁发的重庆市南岸区农村承包经营户土地使用权证刘兴明户载明，承包经营户刘兴明，现有人口3.5人，包地人口3.5人，发包方为龙顶村五斗丘社，承包期限自1996年9月30日于2026年9月30日，面积为3.377亩，未载明地块及坐落；后长生桥区迎乡龙顶村五斗丘社改为南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社，2010年南岸区人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证刘兴明户载明，发包方南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社，承包方代表姓名刘兴明，承包期限1996年9月30日至2026年9月30日止，承包确认面积4.31亩，土地承包经营权共有3人；2010年南岸区人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证张映伦户载明，发包方南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社，承包代表姓名张映伦，承包期限1996年9月30日至2026年9月30日止，承包确认面积5.89亩，土地承包经营权共有4人，分别是张映伦、胡子惠、张文美、张文利。
关于原告诉求确认二被告之间的承包经营合同无效，理由是被告班竹林社违反法律规定将原本属于原告承包的土地发放给被告刘兴明户承包、班竹林社在南岸区农村土地承包经营权颂证调查摸底情况登记表中冒充原告签字，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明班竹林社与刘兴明户之间的承包合同违反了法律规定，未提供证据证明班竹林在土地确权中存在违反法律规定、违反土地承包政策、违反民主程序的行为，也未提供证据证明班竹林社有冒充原告签字的行为，故对原告要求确认班竹林社与被告刘兴明户之间的承包经营合同无效的请求不予认可。
关于原告要求被告归还土地并赔偿损失的请求，一审法院认为，原告不能证明班竹林与刘兴明之间的承包经营合同无效，故对原告要求被告归还争议的土地产赔偿损失的请求，没有事实依据，该院不予认可。
据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张映伦农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张映伦农村承包经营户负担。”
刘兴明户在二审中出示了重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第00252号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第116号民事判决书、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民申字第00701号民事裁定书，拟证明张映伦户就本案争议事项曾提起过诉讼，其诉讼请求未得到支持。
张映伦户质证后认为，本案起诉与前案理由不同，本案是在主张刘兴明户与班竹林社土地承包合同无效的基础上要求返还土地。
本院审理查明，张映伦户曾于2012年起诉刘兴明户及班竹林社，以其系将1.7亩土地借给刘兴明户耕种，而1996年换证时班竹林社未将该1.7亩土地登记在张映伦户农村土地承包经营权证上，却错误登记在刘兴明户农村土地承包经营权证上为由，要求刘兴明户和班竹林社停止侵权，退还张映伦户承包土地1.7亩并支付土地收益费1700元。该案经重庆市南岸区人民法院一审和本院二审，认为张映伦户在第二轮土地承包前已将其名下一份土地交由刘兴明户耕种，双方所在经济合作社将该份土地调整给刘兴明户，进而登记在刘兴明户，此后该土地一直由刘兴明户耕种并按规定缴纳农税、提留，根据当时农村的实际情况，可以认定张映伦户已将讼争土地交回了所在村社，不再享有该土地承包经营权。张映伦户对该生效判决不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院（2013）渝高法民申字第00701号民事裁定书认为张映伦户所称被侵权的1.7亩土地已于1996年第二轮土地承包时依法发包给刘兴明户，之后由刘兴明户实际承担相应土地经营税，该案一、二审判决正确，裁定驳回张映伦户的再审申请。
本院认为：张映伦户提起本案诉讼与其2012年曾经提起过的诉讼均是以其出借一个人（一份）的土地给刘兴明户耕种，1996年二轮土地承包时该份土地被错误登记到刘兴明户名下为由要求返还，张映伦户在本案中提出的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初447号民事判决；
二、驳回张映伦农村承包经营户的起诉。
上诉人张映伦农村承包经营户预交的二审案件受理费240元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年七月四日
书记员 余文韬