广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初993号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖北新，男，1964年6月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯诈骗罪于2002年7月18日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因犯合同诈骗罪于2007年4月13日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2010年3月26日刑满释放。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕3034号起诉书指控被告人肖北新犯合同诈骗罪一案，本院于2016年10月13日作出原审判决，被告人肖北新不服原审判决并提起上诉。中山市中级人民法院于2017年4月20日裁定撤销原审判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人肖北新到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人肖北新在中山市板芙镇、神湾镇等地区签订、履行合同过程中骗取多人财物，数额累计达人民币2004775元。
一、2012年4月份，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机，以人民币1830元每吨的价格向被害人李某购买茶粕28吨（合同价款共计人民币51240元），向承运司机支付运费人民币3920元后，旋即转卖该批茶粕，并无正当理由拒不支付货款。2012年至2013年间，经被害人多次催收，肖北新仅支付货款人民币7800元。
二、2012年5月份至11月份期间，被告人肖北新在没有履约能力的情况下，使用号码为133××××1197的手机多次向湛江朋举水产饲料有限公司（以下简称朋举公司）购买朋举白虾0#料、朋举草虾0#料、朋举白虾1#料等种类虾饲料一批，应付货款合同金额达人民币1460460元。双方约定到货后肖北新应向朋举公司支付六成货款，2013年12月31日前结清全年货款。截至2013年4月14日，肖北新仍拖欠朋举公司货款人民币731460元。
三、2012年9月份，被告人肖北新以人民币1950元每吨的价格向被害人曾某1购买茶粕32吨（合同价款共计人民币62400元），向司机支付运费人民币4160元后，将该批茶粕转售吴某1等人获利。肖北新向被害人曾某1支付货款人民币9640元后无正当理由拒不支付其余货款。2013年4月，被害人曾某1向公安机关报案。2013年7月4日，肖北新向被害人曾某1支付欠款人民币25000元。破案后，上述茶粕未能缴回。
四、2012年11月24日，被告人肖北新以人民币4300元每吨的价格向被害人张某购买豆粕24.98吨（货款共计人民币107414元），收货并向司机支付运费人民币3250元。后肖北新将该批豆粕转卖获利，支付被害人张某人民币20000元后，无正当理由拒不支付其余货款84164元。破案后，该批豆粕未能缴回。
五、2013年3月14日，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机联系被害人刘某1，以人民币1450元每吨的价格向被害人刘某1购入39吨茶粕（总价款人民币56550元）转卖获利，支付运费人民币5070元及货款人民币5000元后，无正当理由拒不支付余款。截至案发时，尚欠货款人民币46480元。破案后，上述茶粕未能缴回。
六、2014年8月9日，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机联系被害人谢某，以人民币2600元每吨的价格向被害人谢某购入玉米29.24吨（合同总价人民币72515元），同年8月11日、9月23日分别向谢某支付货款人民币10000元和5000元后，无正当理由拒不支付剩余货款，并以关闭手机等方法逃避被害人谢某催收，截至2015年2月13日尚欠货款共计人民币57515元。破案后，涉案玉米未能缴回。
七、2014年9月3日，被告人肖北新与广州谷某饲料有限公司（以下简称谷某公司）签订合同，以人民币2900元每吨的价格向谷某公司购买29.93吨菜粕（合同总价人民币86797元）并支付了货款人民币44000元（含运费人民币500元），后以人民币2700元每吨的低价转售该批菜粕给珠海市斗门区白蕉镇冲口村饲料厂的冯某1获利人民币80865元，但无正当理由拒不偿还谷某公司余款人民币43297元。破案后，上述菜粕未能缴回。
八、2014年9月1日至9月9日，被告人肖北新在没有履约能力的情况下，多次向被害人黄某1购买玉米、花生麸片等货物5车，每次购入货物仅支付部分款项，后无正当理由拒不支付剩余货款人民币339495元。
九、2014年5月至2015年1月期间，被告人肖北新在没有履约能力的情况下，与被害人樊某签订合同购入大量“狮强”牌水产饲料，截至2015年1月25日，共计拖欠货款人民币320366元。
十、2014年11月份，被告人肖北新谎称“神湾区神成饲料厂”厂长向被害人王某购入3车玉米，每次购入货物仅支付部分款项，后无正当理由拒不支付剩余货款人民币102875元。
十一、2015年1月份，被告人肖北新伙同梁某2（另案处理）使用电话号码131××××0025、133××××1197联系被害人梁某1，以每吨5520元的价格向梁某1购入40吨大米，支付运费人民币4400元及货款人民币30000元后，无正当理由拒不支付余款。
2015年2月9日，被告人肖北新在中山市板芙镇湖洲豪庭小区36栋302房内被公安人员抓获。
上述事实，公诉机关出示了被害人李某等人的陈述、证人陈某等人的证言、抓获经过、书证货物交易凭证、通话记录、被告人肖北新的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人肖北新无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖北新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人肖北新辩称：1.指控的第一、三、四、五宗事实，公安机关已进行过处理，不应重复处理；2.指控的第二宗事实，系因其与朋举公司之间因虾料质量发生纠纷尚未解决，才未支付货款；3.指控的第六、八、十一宗事实，其已与对方结清货款，不存在未付货款的事实；4.指控的第七、九、十宗事实，是因其被刑拘而未能向对方支付货款，并非其主观上逃避付款。
经审理查明：2012年至2015年期间，被告人肖北新在中山市板芙镇、神湾镇等地签订、履行合同过程中单独或结伙骗取对方财物，数额共计人民币1880624元。具体事实如下：
一、2012年4月份，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机联系，以单价每吨人民币1820元的价格向被害单位湖南省株洲市好恰绿色油业发展有限责任公司购买茶粕28吨（合同价款共计人民币50960元，含运费），向承运司机支付运费人民币3920元后，旋即转卖该批茶粕。2012年至2013年间，经被害人多次催收，肖北新仅支付货款人民币7800元，并拒不支付其余货款人民币39240元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害单位湖南省株洲市好恰绿色油业发展有限责任公司员工李某的陈述及辨认笔录，证明2012年4月11日，其接到客户肖北新电话说要以1830元一吨的价格购买茶粕，其同意了。2012年4月21日，其发了28吨茶粕给肖北新，由公司司机陈某送货。肖北新通过银行转账支付了5000元，其去中山追讨货款时又支付了2800元。但是肖北新一直以“鱼没卖没钱给你”“工人赌博输了5万元”等理由推托，拒不支付余款。其对被告人肖北新、司机陈某均作了辨认。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2012年4月22日，其按湖南省株洲市好恰绿色油业发展有限责任公司的李某的要求，将28吨茶粕运至中山市东升镇太平村给被告人肖北新，运费是每吨140元。其见到肖北新并看过对方身份证后，将货交给肖北新并收取肖的3920元运费。过了两三个月，李某打电话对其说肖北新到现在还没有打钱过去，怀疑被骗了。其对被告人肖北新及李某均作了辨认。
3.货物运输协议书，证明李某于2012年4月21日委托陈某驾驶湘Ｂ×××××号牌车辆运输货物共28吨至广东省中山市东升镇，收货人为肖北新，货款为28吨×1820元/吨=50960元减运费3920元，即47040元。
4.株洲市好恰绿色油业发展有限责任公司出具的《通知》，证明2012年7月25日，该公司通知李某因其2012年4月21日发广东中山茶粕28吨没有收回账款而暂停发放工资，等货款收回后再补发工资。
5.被告人肖北新的供述，供称2012年4月11日，其向湖南一客户购买茶粕。2012年4月21日，该客户将28.7吨茶粕运至中山市东升镇太平村路口，其支付运费后收取了该批茶粕。随后其立即以2200元每吨的价格将茶粕转售给鱼塘养殖户，过了两三天在银行转账支付5000元货款给客户。过了十几天，客户直接来找其要货款，其支付了2800元，还写了一张欠条给客户，余款打算在2013年年底前归还。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
对本宗犯罪数额，经查，被害单位提交的书证货物运输协议书载明所运送货物每吨1820元，货款50960元（包含运费3920元）。因此，本宗犯罪数额应认定为交易总价50960元，减去肖北新已支付的运费3920元及在案发前支付的货款7800元，即39240元。被告人肖北新辩称所拖欠货款仅为人民币11240元，但并不能提供证据或相关线索予以证明，不予采信。
二、2012年5月份至11月份期间，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机多次向被害单位湛江朋举水产饲料有限公司（以下简称朋举公司）购买朋举白虾0#料、朋举草虾0#料、朋举白虾1#料等种类虾饲料一批，合同约定应付货款共计人民币1460460元。双方约定到货后肖北新应向朋举公司支付六成货款，2013年12月31日前结清全年货款。在收取对方货物后，被告人肖北新拒不支付货款人民币731460元并逃匿。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害单位朋举公司法定代表人黄腾举的陈述，证明2012年5月至11月期间，肖北新通过其公司业务员杨晓建签订合同购买虾料，约定货到支付六成货款，2013年春节结清全部货款。肖北新在支付六成货款后就没有再支付货款了。2013年6月份起，其公司已无法联系上肖北新。目前肖北新仍然欠其公司货款共731460元。2015年2月，其通过朋友“张仲”知道肖北新在中山市神湾镇以相同手法诈骗“张仲”的豆粕和茶粕被抓，觉得被肖北新诈骗了，遂报案。
2.被害单位提供的饲料买卖合同，证明2012年5月21日，肖北新与朋举公司签订饲料买卖合同，约定向朋举公司购买饲料，付款方式为按开票价支付四成，春节前结清全部货款，虾料折扣1600元/吨。
3.提货单、出仓单、2012年销售对账细表及朋举公司的营业执照、肖北新的身份证复印件、客户欠款单，证明（1）2012年5月23日至11月29日期间，肖北新先后多次向朋举公司购买各种饲料共计人民币1896572元，其中最后一批货款金额为72054元；（2）2012年5月21日至11月19日期间，肖北新一共支付货款65万元；（3）2013年4月14日，肖北新签字确认其拖欠朋举公司731460元货款。朋举公司对肖北新本年度累计应收货款金额为1460460元，已收金额为714000元，冲减运费15000元，实际欠款731460元。
4.广东省中山市质量计量监督检测所出具的《检验报告》，证明2012年10月26日、2012年12月26日，中山市东升镇盛涛饲料店（肖北新注册的个体工商户）2次委托中山市质量计量监督检测所对2012年9月17日、2012年10月22日生产的“南美白对虾配合饲料”进行检验，同年11月19日、12月28日该检测所出具的报告显示，粗蛋白质含量分别为33.3%、32.2%。
5.客户欠款单2份，证明截至2012年12月9日，肖北新欠朋举公司货款人民币731460元，肖北新于2012年12月25日签字确认，并约定还款日期为2013年2月28日之前。截至2013年4月14日，肖北新欠朋举公司货款人民币731460元，肖北新签字确认。
6.被害单位出具的关于肖北新恶意拖欠我司饲料款的情况说明，证明肖北新以各种理由推托偿付货款，后不接电话，直到2014年公司发现肖北新亦有诈骗行为才醒悟并报警。因为肖北新在运转过程中或养殖户在保管过程中可能造成饲料变质，但公司为了品牌声誉，所以以新换旧进行了回收。
7.广东省湛江市质量技术监督局于2011年3月30日出具给朋举公司的《企业产品标准备案通知》，证明朋举公司起草的《虾配合饲料》企业产品标准，于2011年3月13日通过标准审查专家组的审查，符合法律法规、强制性标准及相关产业政策要求，业经备案，有效期为三年。
8.广东省质量监督饲料检验站于2012年5月11日出具给朋举公司的《2012年广东省饲料产品检验合格证明》，证明朋举公司送检的《虾配合饲料》产品质量符合执行标准要求，合格证明有效期为2012年度。
9.广东省质量监督饲料检验站出具的检验报告，证明抽检样本（包括粗蛋白质在内）符合相关标准，检验合格。其中NO.D12-MS0357号报告中，粗蛋白标准要求为≥33.0%，检测结果为≥33.6%，判定为合格。NO.D12-MS0202-1号报告中，粗蛋白标准要求为≥41.0%，检测结果为≥42.7%，判定为合格。
10.朋举公司《虾配合饲料》的Q/ZUPJ2-2011号企业标准，包括营养指标，其中南美白对虾5种产品的粗蛋白质标准分别为≥37.0%、38%、40%、40%、40%。
11.被告人肖北新的供述，其供认向朋举公司的黄腾举购入200吨左右的饲料，总价值人民币140万元左右，支付了70多万元货款，还剩下70多万元货款未付。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人肖北新不支付货款是否因朋举公司饲料存在质量问题，经查，首先，根据被害单位提供的“提货单”“出仓单”“统计表”等书证，证明肖北新拒不支付该公司货款731460元系从2012年5月至11月期间逐月累计所得，且期间有多笔收货后未付货款。其称在2012年9月双方发生质量纠纷，但在2012年11月29日仍向被害单位进了七万多元的虾料且未付款。可见并非出现“质量异议”后才发生的拖欠；其次，关于肖北新确有将饲料送质检部门检验，以及被害单位有为其提供部分退换货的事实。其一，质检报告结论并不足以证明所送检的饲料为朋举公司的产品，亦不足以证明存在明显的质量问题。其二，肖北新辩称朋举公司的饲料质量问题导致虾农的养殖虾大量死亡等严重后果，但并不能提供相关的证据证明，且没有证据表明其有通过合法途径主张权利的举动。其在收取货物后所采取的拒不支付货款、拒不协商处理的态度表明其并无解决该争议的诚意。第三，被告人肖北新与朋举公司交易之后，还继续以类似方式向其他人购买货物且不支付货款余款，可见其所提因朋举公司饲料的质量问题导致其无法收回转卖该饲料的货款，继而无力支付朋举公司货款的辩解并不成立。综上，本宗事实和证据足以证明被告人肖北新主观上具有非法占有的目的，即便双方确实存在质量方面的争议，该争议也仅是其拒不支付货款的借口而非原因。
三、2012年9月份，被告人肖北新以人民币1950元每吨的价格向被害人曾某1购买茶粕32吨（合同价款共计人民币62400元，不含运费），向司机支付运费人民币4160元后，将该批茶粕转售给吴某1等人获利。被告人肖北新向曾某1支付货款人民币9640元后拒不支付其余货款52760元。2013年4月，曾某1向公安机关报案，同年7月4日，被告人肖北新向曾某1支付欠款人民币25000元，后拒不支付其余货款人民币27760元并逃匿。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人曾某1（湖南绿园有限公司）的陈述及辨认笔录，证明2012年9月份，其以1950元每吨的价格运了32吨茶粕到中山卖给肖北新，卸货后肖北新写了一张欠条给其并让其等两天周转资金，后又称国庆节到银行取不到钱让其回湖南老家等，后一直推托过几天还钱，后来就不接电话了，其一共损失了52760元。肖北新的电话是133××××1197。其对被告人肖北新作了辨认。
2.证人吴某1的证言，证明2012年9月28日上午，其向肖北新购买20吨茶粕。当天11时，肖北新把茶粕送到横栏九顷，等他们卸完20吨货后，其就把现金人民币42000元给肖北新。这次的茶粕其是以2100元的零售价购买的，肖北新的茶粕是从湖南运来的。
3.有肖北新签名的收据，证明2012年9月29日肖北新收到曾某1茶粕644包共32吨，每吨1950元，已付9640元，尚欠52760元。
4.收据复印件，证明2013年7月4日肖北新向曾某1支付货款现金人民币25000元，目前余款27760元。
5.被告人肖北新的供述，供称2012年9月25日，其与客户谈好以1950元一吨购买茶粕，货到只能付9000元左右及运费4160元，要过段时间将茶粕卖出去才能付全款，在客户同意的情况下，其向客户要了32吨茶粕。2012年9月29日，其收到运至中山市东升镇太平村路口的32吨茶粕，支付了4160元运费，立即以110元一包的价格将茶粕卖到大涌养猪场和沙溪养猪场。过了两三天其在银行转账支付9640元货款给客户，还写了一张43120元的欠条给客户。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
关于本宗犯罪数额，经查，被告人肖北新向被害人出具的欠条证明已付货款9640元，尚欠52760元，此数应认定为合同诈骗数额。公诉机关将运费9640元作为货款予以扣除后的余款48600作为合同诈骗数额不准确，此宗认定合同诈骗数额为52760元。被告人肖北新辩称所拖欠货款已全部结清，但并不能提供证据或相关线索予以证明，不予采信。
四、2012年11月24日，被告人肖北新以人民币4300元每吨的价格向被害单位高要市活道镇合兴猪场（以下简称合兴猪场）购买豆粕24.98吨（货款共计人民币107414元，含运费），收货后向司机支付了运费人民币3250元。被告人肖北新将该批豆粕转卖后，向被害单位支付人民币20000元，拒不支付其余货款人民币84164元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害单位合兴猪场销售员张某的陈述，证明2012年11月20日，其通过同事谭剑辉拿到肖北新的电话（133××××1197）并联系肖北新，双方谈好价钱后，约定货到付款。2012年11月23日，其通知司机黄某2发了24.98吨的豆粕到中山市东升镇太平路16号盛涛饲料店。2012年11月24日下午4时许，其问运输公司的老板欧阳颖煊到货了没有，他说已经卸货了。过了一天其打电话给肖北新，他说把钱给了他的一名员工，可是那名员工把钱拿去赌博了，现在暂时没钱。过了几天其打电话给肖北新但他一直不接电话。其来到肖北新经营的饲料店，发现该店很长时间没有营业了，其就报警了。
2.证人黄某2的证言及辨认笔录，证明2012年11月24日，其帮合兴猪场到广州番禺植之元豆粕厂拉了25吨豆粕到中山市东升镇给肖北新，卸货后肖北新签了收货单其就离开了，后来听说肖北新诈骗豆粕款。买豆粕的人的联系电话号码是133××××1197。其对被告人肖北新作了辨认，还辨认出吴润根就是与肖北新一起带路的男子。
3.证人冯四妹（中山市东升镇太平村太平路16号，盛涛饲料店房东）的证言，证明肖北新从2010年3月份开始租赁其家楼下一楼铺位卖鱼饲料和虾饲料，最后一次见肖北新是2013年3月1日。
4.广州植之元油脂实业有限公司成品出库凭单、肖北新身份证复印件、盛涛饲料店营业执照复印件，证明：（1）出库凭单显示提货人为黄某2，单上有肖北新签字，货物数量“499包、24.98吨”；（2）中山市东升镇盛涛饲料店为肖北新个人经营，经营场所位于中山市东升镇太平路16号。
5.被告人肖北新的供述，供称2012年11月20日，其与客户谈好以4300元一吨购买豆粕，共购买了25吨豆粕。2012年11月24日，其收到运至中山市东升镇太平村路口的24.98吨豆粕，其支付了3250元运费，并立即以240元一包的价格转售给大涌养猪场、沙溪养猪场、板芙养猪场，过了两三天其在银行转账支付了20000元货款给客户。过了十几天，客户打电话叫其支付剩下的货款，但是其暂时没有钱。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
五、2013年3月14日，被告人肖北新使用号码为133××××1197的手机联系被害人刘某1，以人民币1450元每吨的价格向对方购入39吨茶粕（总价款人民币56550元，含运费）转卖获利，支付运费人民币5070元及货款人民币5000元后，拒不支付货款人民币46480元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人刘某1的陈述，证明2013年3月1日8时左右，其接到客户肖北新电话说要以1450元一吨的价格购买茶粕，其同意了。2013年3月14日，其发了39吨茶粕给肖北新，是司机杨某送货的。2013年3月17日，肖北新通过银行转账支付了5000元给其，其打电话叫肖北新把剩下的货款汇给其，但是肖北新说“我把鱼塘的鱼卖出去了才有钱汇给你。”直到现在，他一直没有汇钱给其，后来连其的电话都不接了，所以其就怀疑他诈骗了其的货物，于是报警。肖北新的电话是133××××1197。
2.证人吴某1的证言，证明2013年3月15日，其以1500元/吨的价钱向肖北新购买了15.5吨茶粕，价值人民币23250元。其购买茶粕时梁桂村和他的司机在场。肖北新的茶粕一般都是在湖南运来的。
3.货物委托运输协议书，证明2013年3月14日，被害人刘某1委托杨秦茂从马田镇运送39吨共7809件货物到中山市东升镇盛涛饲料店太平路16号，收货人为肖北新（电话133××××1197），结算方式：39×1450=56550-运费4095=52455元。刘某1账户：农行（6228490810010261410）、信用社（6221690210050838198）、邮政储蓄（6210955631000020400）。
4.证人吴某1提供的收据1份，证明2013年3月15日吴某1向肖北新支付了23250元茶粕款，共15.5吨，计价1500元/吨。
5.被告人肖北新的供述，供称2013年3月1日，其与湖南一客户谈好以1450元一吨的价格购买茶粕39吨，货到支付5000元及运费5070元。2013年3月14日，其收到运至中山市东升镇太平村路口的39吨茶粕，支付了5070元运费，并立即以110元一包的价格转售给横栏和板芙的鱼塘养殖户。过了两三天，其在银行转账支付5000元货款给客户。过了十几天，客户打电话叫其将剩下的货款结账，其暂时没有钱。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
六、2014年8月9日，被告人肖北新以人民币2600元每吨的价格向被害人谢某购入玉米29.24吨（合同总价人民币72515元），同年8月11日及9月23日，被告人肖北新分别向谢某支付货款人民币10000元和5000元，后拒不支付剩余货款人民币57515元并关闭手机逃避催收。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人谢某的陈述及辨认笔录，证明2014年8月7日，其接到一个自称肖北新的男子电话，说要购买29.24吨玉米，并谈好价钱是2600元一吨共29.24吨，总价人民币72515元。2014年8月8日，其装了29.24吨玉米让司机郑某把玉米从广西送到神湾镇神成饲料经营部那里。8月9日，郑某打电话给其说玉米已经送到神湾镇给了肖北新，收货的时候肖北新还写了一张收据。2014年8月11日，肖北新打了10000元人民币到其的农业银行账户，同年9月23日，肖北新再打了5000元人民币到其账户里。之后肖北新就一直没有打钱给其且手机也是关机状态。其对被告人肖北新作了辨认。
2.被害人谢某提供的送货单红色小票，证明2014年8月9日被告人肖北新收到“广西玉米29.24吨”，“车牌桂Ｋ×××××”，送货单位及经手人“郑某”，收货单位及经手人“肖北新”。
3.被告人肖北新的供述，供称2014年8月份，其向谢某购入玉米约29吨，货款总额约7万元。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人肖北新辩称已付清欠谢某的货款，经查，被告人肖北新对该辩解不能提供相关的证据或线索予以证明。被告人肖北新对与谢某交易的事实予以供认，另外其在侦查阶段供认拖欠他人八十多万元的货款中包括拖欠谢某的货款。被告人肖北新该点意见与查明事实不符，不予采纳。
七、2014年9月3日，被告人肖北新与被害单位广州谷某饲料有限公司（以下简称谷某公司）签订合同，以人民币2900元每吨的价格向对方购买29.93吨菜粕（合同总价人民币86797元，不含运费）并支付了货款人民币43500元及运费人民币500元，后以人民币2700元每吨的低价转售该批菜粕给珠海市斗门区白蕉镇冲口村饲料厂的冯某1获利人民币80865元，但无正当理由拒不偿还谷某公司余款人民币43297元。破案后，上述菜粕未能缴回。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人曾某2（广州谷某饲料有限公司员工）的陈述，证明2014年7月份，肖北新找到其公司，双方商谈好其公司以每吨2900元的价格出售菜粕给肖北新，由其公司委托湛江中坊厂送货至珠海市斗门白蕉一饲料厂，货到后肖北新支付50%货款，另外的50%三天内给付。2014年9月初，其公司将29.93吨菜粕送至肖北新指定的珠海市斗门白蕉一饲料厂，当天收到肖北新给付的现金44000元（500元是物流费），后来肖北新就没有再支付其余货款。其去到白蕉那家饲料厂才发现肖北新以2700元每吨的价格转卖给该饲料厂，而这家饲料厂是通过转账的方式将货款打入一名叫肖某的男子账户内（账号62×××70）。直到今天，其联系不上肖北新了。
2.证人冯某1（珠海市斗门区白蕉镇冲口村饲料厂经营者）的证言及辨认笔录，证明2014年9月5日的前几天，洪记饲料店的老板通过电话联系其说有一批菜粕饲料原料，双方洽谈并确定以每吨2700元的价格购买这批菜粕原料。菜粕的市场价大概人民币2700元左右。到了9月5日，洪记饲料店的老板就和一名叫肖北新的男子，还有一名姓曾的男子送了这批菜粕饲料原料过来。该批菜粕原料总共29.93吨，总价为80865元人民币。其当时就给了现金7000元人民币给洪记饲料店的老板，同日又通过转账的方式汇了人民币73865元到洪记饲料店老板指定的账户62×××70，该账户户名为“肖某”，开户行为中山农村商业银行股份有限公司板芙支行，其用妻子张桂丽的账号62×××69汇的。其对被告人肖北新作了辨认。
3.证人吴某2（中山市神湾镇宥南村成业一街33号房东）的证言，证明肖北新是2014年5月15日开始租用其成业33号首层铺子的，租了两三个月左右，本来合同租用期2年的，可是肖北新只交过两三个月的租，后来不辞而别且无法联系。肖北新租用其该铺位后只是添了几张凳子和1张办公台，装了1部电话，没有做任何装修改动。肖北新租用的三四个月期间主要是做玉米生意，只知道他有几次用车子运走别人运过来的玉米，他基本上不会在铺子里存放货物。
4.证人肖某的证言，证明其父亲肖北新在板芙养鱼，有2个鱼塘。账号为62×××70的中山农商银行卡是其自己开通的，被其父亲持有使用，其从未使用过。
5.产品销售合同、广州谷某饲料有限公司企业法人营业执照复印件，证明2014年9月3日，广州购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。谷某购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。饲料有限公司与肖北新（手机号码购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。188××××8093购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。）签订产品销售合同，约定由肖北新向购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。谷某购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。饲料有限公司购买菜粕30吨，每吨2900元，总额87000元，并备注以实际重量计算29.93吨。
6.证人冯某1（冲口饲料厂老板）提供的银行转账单、现金支出证明单，证明2014年9月5日，冯某1已付菜粕款现金7000元；2014年9月10日张桂丽（62×××69）通过中山市农商银行向肖某（62×××70）转账73865元。
7.证人吴某1的证言，证明肖北新使用的电话号码是188××××8093。
8.吴某2提供的商铺租赁合同书、与肖北新解除租赁合同的登报声明，证明肖北新于2014年5月15日开始租用吴某2的神湾镇宥南村成业一街33号首层门面房一间；2014年11月吴某2在《中山日报》登报声明解除与肖北新的租赁关系。
9.被告人肖北新的供述，供称其在中山市神湾镇新市场经营了一家神成饲料部。2014年9月3日，其联系广州市谷某饲料有限公司要求购买菜粕，谷某饲料有限公司派曾某2到神成饲料部谈，双方谈好以每吨2900元的价格购买30吨菜粕，并签订合同，货到后付一半货款，7天后就将剩下货款支付完毕。合同签订后，谷某饲料有限公司就开始供菜粕过来，其事先通过“洪哥”联系好珠海斗门区冲口村饲料厂，之后其就让谷某饲料公司直接将菜粕送到冲口村饲料厂。回到神成饲料部后，其付了一半货款43500元给曾某2。2014年9月10日冲口村饲料厂就将菜粕货款通过银行转账的形式转到其儿子账户62×××70内，共转了73865元人民币，还支付了7000元现金给“洪哥”。之后谷某公司的曾某2就过来催其付清剩下的43500元货款，其当时没有钱，就一直拖到现在还没有清还。被告人肖北新指认中山市神湾镇宥南村成业一街33号首层就是其经营的神成饲料店。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人肖北新辩称系因其被刑拘而无法支付货款，经查，2014年9月3日，被告人肖北新与对方签订销售合同，约定肖北新以每吨2900元的价格向被害人购买货物后，货款在3日内结清。而被告人肖北新收取货物后随即以低价（每吨2700元）转卖，后拒不支付货款并逃匿，足以推定其主观上具有非法占有他人财物的故意。至其被刑拘的2015年2月9日期间，肖北新均并未有与被害人联系协商，可见其始终并无支付货款的意愿。该辩解本院不予采纳。
关于本宗数额，经查，销售合同约定交易菜粕重量为30吨，货值87000元，肖北新先支付一半货款43500元。而实际交易菜粕重量为29.93吨，货值86797元，肖北新自行承担运费并支付货款43500元后，尚欠尾款43297元，此款为此宗的合同诈骗数额，公诉机关直接认定合同价款的一半43500元为合同诈骗数额不准确，此宗认定合同诈骗数额为43297元。
八、2014年9月1日至9月9日期间，被告人肖北新向被害人黄某1经营的广西桂平市白沙镇粮饲购销部购买玉米、花生麸片等货物共计5车，每次购入货物后仅支付部分款项，后拒不支付剩余货款共计人民币339495元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证明2014年8月底，肖北新联系其购买总价10万元的玉米，约定每吨2590元，结算方式为货到付款。2014年9月1日，其亲自将一车总价人民币10万元的玉米送到神湾镇新市场肖北新的店铺内，肖北新当场支付了5万元的货款给其，说要其继续供货给他，下一车供货到货后他会支付剩余的5万元。2014年9月2日，其又送了42530公斤的玉米到肖北新在神湾镇新市场的店铺，肖北新支付了上一车拖欠的5万元，但这一车的货款110152.7元没有支付。2014年9月4日其按肖北新的要求又送了26760公斤的玉米（约定单价为每吨2590元）和11070公斤的花生麸片（单价为每吨3700元）到他在神湾镇新市场的店铺，随后肖北新汇了约3万元到其的账户上。其打电话向肖北新催款，但他还是说要等他鱼塘的脆肉鲩卖掉后就能还钱。2014年9月6日，其再次按肖北新的要求送了41950公斤玉米（单价为每吨2590元）到他在神湾镇新市场的店铺。2014年9月9日，其按肖北新的要求送了42300公斤玉米（单价为每吨2590元）到他在神湾镇新市场的店铺，他还是以同样的借口不支付货款给其，只是向其给他的账户上汇过部分货款。其继续向肖北新追讨剩余的339495元货款，肖北新推托说国庆节时他卖掉脆肉鲩会还钱给其，但国庆节后其就打不通他的电话了（肖北新的手机号码为189××××8412）。其给肖北新的账户户名是蒋勇（白沙镇粮饲购销部的合伙人），开户行是广西农村信用社，账号为62×××86。其对被告人肖北新作了辨认，并指认被告人肖北新收货的地点位于神湾镇神成饲料经营部。
2.被害人黄某1提供的广西桂平市白沙镇粮饲购销部单据复印件、广西农村信用社银行卡复印件，证明2014年9月2日、2014年9月4日、2014年9月6日、2014年9月9日，黄某1分别发货玉米或花生麸片42530千克、26760千克及11070千克、41950千克、42300千克（均为净重），车牌号为桂Ｒ×××××，空白处均有肖北新签名。
3.被告人肖北新的供述，供称2014年9月份其向黄某1陆续购入5车玉米，价值50余万元，支付了部分货款后因未能收回转卖的货款而没有及时支付给黄某1。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人肖北新辩称已付清欠黄某1的货款，经查，被告人肖北新对此不能提供相关的证据予以证明。另外，被告人肖北新对与黄某1交易的事实予以供认，另外其在侦查阶段还供认拖欠他人八十多万元的货款中包括拖欠黄某1的货款。被害人的陈述客观真实，本院予以采信。被告人肖北新该点意见与查明事实不符，本院不予采纳。
九、2014年5月至2015年1月期间，被告人肖北新以先履行小额合同诱骗对方当事人继续签订和履行合同的方式，与被害单位岳阳艾克美生物科技有限公司广东省区域办事处签订合同，购买“狮强”牌水产饲料，共拖欠货款人民币217538元，后拒不支付并逃匿。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害单位岳阳艾克美生物科技有限公司广东省区域办事处总经理樊某的陈述，证明2014年5月16日，其在肖北新经营的通威饲料店签了一份供货合同，合同约定每次供货后肖北新应支付七成货款，剩下三成货款到合同到期就支付。其公司从2014年5月29日开始提供“狮强”牌饲料给肖北新,直到2015年1月25日其最后一次送货，后其打电话找肖北新但是无法接通。其也亲自过来店面找他，但是门店是关门的。其还证明与肖北新交易期间，肖北新有时是让司机“林某”带着货款来收的货，也是由“林某”签收货物。
2.证人何某的证言，其证明岳阳艾克美生物科技有限公司销售饲料给肖北新以及肖北新逃避支付货款的事实，其内容与樊某的陈述基本一致。其还证明了期间肖北新曾委托司机“林某”到其公司提取货物。
3.岳阳艾克美生物科技有限公司广东省区域经销合同，证明2014年5月16日，该公司与肖北新（电话号码0760-857××××3/133××××1197）签订经销合同，约定由该公司向肖北新提供“狮强”牌水产饲料，约定先付60%货款，该公司直接发货到肖北新门店，肖北新承诺合同期（一年）内销售量达到500吨，并约定2014年12月30日前，肖北新应将货款补齐到总货款70%以上，剩余货款（欠款）由2015年元月1日至4月30日逐步还清，到3月底应还清总欠款的50%以上。肖北新的经销区域为中山市板芙镇地区。
4.被害单位提供的账单及送货单，证明2014年5月29日至2015年1月25日被告人肖北新多次向被害单位购入“狮强”牌饲料。其中有被告人肖北新签收的送货单据有4张，尚欠金额共计人民币54054元；有“林某”签收的送货单据有13张，尚欠金额共计人民币163484元。合计人民币217538元。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人肖北新辩称其被刑拘时合同约定的付款期限未到，其有履行付款的意愿，经查，首先，根据被害人的陈述，被告人肖北新是以“通威饲料店”名义与其购买货物，而并无证据反映该饲料店的真实存在；其次，被告人肖北新与被害人的合同约定了分期还款，但并未按约定还款阶段履行付款义务；第三，被害人在2015年1月25日最后一次送货后，就发现肖北新的手机无法接通、门店关门，可见被告人肖北新在最后的履行期限前已有逃匿的举动；第四，被告人肖北新在本宗作案之前已多次采取类似手法骗取他人货物后随即逃避支付货款并逃匿，可见其并无履行的实际能力。综上，本案事实和证据足以证明被告人肖北新在合同履行期届满前已逃匿，其并无付款的真实意愿。该点辩解本院不予采纳。
关于本宗数额，被告人肖北新当庭辩解未与被害单位对账，对货款数额不清楚，经查，控方系根据被害单位提供的送货单及账单认定指控的数额，其中有被告人肖北新签收的送货单，该批货物确定为肖北新实际收取。对于签收人为“林某”的送货单部分，被害单位人员樊某及证人何某均证明系肖北新委托“林某”收取的货物，被告人肖北新当庭亦供认其委托“林某”代收货物的事实，该部分应予确认。对于无签收人签名的送货单4张，以及账单中未有送货单印证的送货部分，现有证据不足以证明货物为被告人肖北新实际收取。控方在指定期限内未能补充提供相关证据，依照存疑利益归于被告人的原则，对该部分数额本院不予支持。
十、2014年11月份，被告人肖北新谎称自己是“神湾区神成饲料厂”厂长，向被害人王某购入3车玉米，每次收货后仅支付部分款项，后拒不支付剩余货款人民币102875元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2014年11月份左右的一天，自称是中山市神湾镇神成饲料厂厂长的肖北新打电话给其想向其收购玉米。其在11月8日发了1车37.94吨的货过去，货车车牌号是桂Ｃ×××××（司机电话是134××××3688），以每吨2500元的价格计算，这一车的价值是94850元，扣除运费8700元之后是86150元，这次其是一起押货过去的。到了约定地方后，肖北新称厂里在修路，进不去，后来在其的要求下他给了一部分货款38300元，然后他说剩下的货款过后才给。2014年11月12日，其打电话让同一辆货车运了一车38.25吨的玉米给肖北新，以每吨2500元的价格计算，价值95625元，扣除运费8800元后是86825元，肖北新以同样的借口只支付了48675元。2014年11月21日，其又联系了同一辆货车发了1车38.27吨的玉米给肖北新，以每吨2500元价格计算，价值95675元，扣除运费8800元后是86875元。这一次肖北新给了70000元。至此，肖北新总共支付其156975元，还剩余129175元，扣除运费26300元后，还剩余102875元未支付。后来打电话给肖北新要货款他都不接电话，再打就变成空号了。其对被告人肖北新作了辨认。
2.证人陆某的证言及辨认笔录，证明2014年11月8日至11月21日期间，其共帮王某拉了3车玉米到中山给肖北新','2018-10-03
01:16:39',0,'web',NULL),(36686774,'c8a8a2ac-
ab64-47d2-a0c3-a8be00fb2fc4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2473\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0156民初249号\",\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8a8a2ac-
ab64-47d2-a0c3-a8be00fb2fc4\",\"案件名称\":\"重庆市万恒实业有限公司与侯胜忠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武隆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武隆县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆市万恒实业有限公司诉被告侯胜忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。2018年2月28日，原告重庆市万恒实业有限公司以被告侯胜忠已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆市万恒实业有限公司与侯胜忠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市万恒实业有限公司与侯胜忠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2018）渝0156民初249号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8a8a2ac-
ab64-47d2-a0c3-a8be00fb2fc4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市万恒实业有限公司与侯胜忠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0156民初249号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武隆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2473\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武隆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆市万恒实业有限公司,侯胜忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市万恒实业有限公司与侯胜忠房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\