wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1219号
原告：董某。
委托诉讼代理人：陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：卢某某。
委托诉讼代理人：朱某某。
原告董某与被告卢某某借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人陈学军，被告卢某某的委托诉讼代理人朱海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款38136元，并承担逾期还款利息；2、本案诉讼费用被告���担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告因个人资金需要向原告提出借款，原告从2017年5月一11月期间通过支付宝、微信的方式向被告出借共计120239元，期间被告共偿还了82103元，目前尚欠原告38136元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告卢某某辩称，1、被告和原告是朋友关系，双方没有借条，这不符合借贷关系；2、根据被告的父母了解，原、被告之间存在原告委托被告在网上赌博的情形，原告是向被告通过支付宝等方式转帐，但相应的款项均用于了网上赌博交易，赚回的款项也第一时间汇给了原告，故即便原告有证据证明通过支付宝等方式向被告汇款，但相应的行为并不是被告向原告的借款行为，而是原、被告双方共同在网上进行赌博交易的行为，该行为并不受法律保护，故原告在本案中主张借款并要求我方偿还无法��依据，请求法院依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告本院提交了公证书、微信记录、支付宝和微信流水、南京市溧水区人民法院2017苏01**民初6449号民事判决书等证据，被告方提供了微信记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告董某从2017年5月一2017年11月通过支付宝及微信账号向被告汇款120239元，被告通过支付宝汇给原告82103元，对剩余38136元，被告至今未给付。
本院认为，原告董某从2017年5月一2017年11月通过支付宝向被告汇款120239元，被告通过支付宝汇给原告82103元，两项相减，被告尚欠原告38136元，该事实经公证处公证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告方抗辩该款的用途系原告让被告为其进行网上赌博，予以谋利，虽然提供了微信记录，但微信记录不能反映上述事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。对于原告董某通过网上支付被告的汇款，原告主张系被告向其借款，本院予以支持，被告抗辩称，被告未出具借条，双方无借贷关系。经查原、被告系多年网友，双方至开庭前未曾谋面，双方一直通过网络联系，因此网络聊天成为双方形成借贷合意的唯一途径，双方的聊天记录亦反映了双方借款本金及利息给付情况。另双方支付宝及微信记录反映双方多年来一直存在因日常生活所需发生的小笔借贷，因此，双方通过微信聊天形成借贷合意亦符合双方的交易习惯。但双方约定的借贷利息过高，且按天支付利息，属于暴利行为，有违公序良俗，应认定双方的借款合同无效。故被告汇付给原告的钱款应当全部冲抵借款本金，并不在计算利息，经本院释明，原告对被告汇付的钱款全部冲抵借款本金予以认可，并同意放弃借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
卢某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某人民币38136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取377元，由被告卢某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费753元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 樊荣
二〇一八年五月四日
书记员 于青
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执633号
申请执行人醴陵市乾元装饰行，住所地：醴陵市。
经营者罗云，负责人。
被执行人钟迪林，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市乾元装饰行与被执行人钟迪林装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工程款25000元，案件受理费312.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄望梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民二初字第216号
原告吉林省金北房地产开发有限公司
法定代表人王际行，系董事长。
委托代理人徐晓虹，系黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告郑作天，现住白城市。
原告吉林省金北房地产开发有限公司诉被告郑作天商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓虹到庭参加诉讼。被告郑作天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日原告与被告签订金北盛世豪庭首期分期付款协议一份。协议约定，房屋总价款为300万元。被告在2014年11月26日缴纳定金10万元，余款应在合同签订后一周内支付140万元，并缴纳5，000.00元物业费，还有150万元购房款在合同签订后二个月内办理完银行贷款向原告支付。合同签订后，被告支付了定金10万元，原告将商品房的钥匙交给了被告，被告进行了装修和使用。原告经多次要求被告交齐购房款290万元，被告以种种理由推拖至今。故，诉至法院，要求解除原告与被告的商品房买卖合同；要求被告立即退还被告所占用的位于幸福南大街88号金北盛世豪庭胜利西路38号楼002号商品房；被告所交的购房定金10万元不予退；要求被告支付物业费5，000.00元。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点为：1、原告主张与被告解除商品房买卖合同的请求是否符合法律规定；2、原告要求被告立即退还被告所占用的位于幸福南大街88号金北盛世豪庭胜利西路38号楼002号商品房是否符合法律规定；3、原告主张不返还定金10万元是否符合法律规定；4、原告要求被告支付物业费5，000.00元是否应予保护。
原告对本庭归纳的争议焦点和举证责任的分配无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、金北盛世豪庭首付分期协议书一份。证明原告与被告签订的购买金北盛世豪庭位于幸福南大街88号金北盛世豪庭胜利西路38号楼002号商品房，双方约定了权利义务，总建筑面积575.99平方米，总房款为人民币300万元整，双方还约定了在协议签订后被告一周内支付人民币140万元作为首付购房款，同时代缴物业维修金75，000.00元，余款两个月内办完银行贷款支付150万元，被告于2014年11月20日缴纳定金10万元。
2、函告一份。证明原告向被告于2015年7月5日催缴房款。
3、吉林省泽润建设工程有限公司承诺书一份。证明被告以吉林省泽润建筑工程有限公司的名义出具承诺书承诺在2015年8月15日前如期缴纳房款，如不解决，按协议规定，同意我公司收回房屋同时定金归原告所有，另被告是该公司的法定代表人。
4、金北盛世豪庭缴款单一份。证明被告与2014年11月26日向原告交购房定金10万元整。上面明确标注若违约定金不退。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据1、金北盛世豪庭首付分期协议书一份；2、函告一份；3、吉林省泽润建设工程有限公司承诺书一份；4、金北盛世豪庭缴款单一份。上述证据因被告未到庭，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2015年6月26日原告与被告签订金北盛世豪庭首期分期付款协议一份。协议约定，房屋总价款为300万元。被告在2014年11月26日缴纳定金10万元，余款应在合同签订后一周内支付140万元，并缴纳5，000.00元物业费，还有150万元购房款在合同签订后二个月内办理完银行贷款向原告支付。合同签订后，被告支付了定金10万元，原告将商品房的钥匙交给了被告，被告进行了装修和使用。被告未按约定支付购房款，原告多次要求被告交齐购房款290万元，被告以种种理由推拖至今，上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告未按双方签订的金北盛世豪庭首期分期付款协议约定，履行在合同签订后一周内支付140万元，并缴纳5，000.00元物业费，还有150万元购房款在合同签订后二个月内办理完银行贷款向原告支付义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的故，故，原告主张解除于2015年6月26日与被告签订金北盛世豪庭首期分期付款协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同已经解除，故，原告主张退还被告所占用的位于幸福南大街88号金北盛世豪庭项目胜利西路38号楼002号商品房，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同签订后，被告于2014年11月26日缴纳原告购房定金10万元，被告未按合同约定交付购房款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故，原告主张不返还被告所交的购房定金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付物业费5，000.00元的请求，因原、被告的购房合同已解除，被告不需要物业服务，故，原告主张被告物业费5，000.00元的请求，与法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年6月26日签订的金北盛世豪庭首期分期付款协议。
二、被告于本判决生效后立即退还其所占用的位于幸福南大街88号金北盛世豪庭项目胜利西路38号楼002号商品房给原告。
三、原告不退还被告所交的购房定金10万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30，800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白继业
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1288号之一
申请执行人：揭勇，男，1981年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：冯良华，男，1970年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人揭勇与被执行人冯良华民间借贷纠纷一案中，被执行人冯良华虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执251号之一
申请执行人：银川天地龙工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马会玲，系该公司总经理。
被执行人：李春花，女。
本院作出的（2014）金民商初字第480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请立案执行，本案应执行标的670423元，未执行标的670423元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 哈志刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19374号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:杨文华，女，1964年5月27日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告杨文华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
湖北��武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1253号
申请执行人蔡乐，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被执行人湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人孙讯，该公司董事长。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初2299号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北鑫祥商品混凝土有限公司银行存款人民币50,000元或查封、��押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 丰
二〇一七年八月十日
书记员 郑书立
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第1317号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市阳光嘉园小区A区**号楼*单元西侧。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：左怀军，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告左怀军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。2015年10月20日依法由代理审判员王佩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市日晖物业管理有限公司的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告左怀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物业公司起诉称：左怀军居住在阳光嘉园小区，该房屋建筑面积75.06平方米，由我公司负责物业管理。左怀军欠2012年物业费540.40元，2013年物业费540.40元，2014年物业费540.40元。我公司多次索要未果，故诉至法院请求判令左怀军给付2012年至2014年物业费共计1621.20元。
左怀军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：左怀军系阳光嘉园小区业主，该房屋建筑面积为75.06平方米。阳光嘉园小区由物业公司提供物业服务，物业费为每平方米0.6元。左怀军未交纳2012年至2014年物业费共计1621.3元（75.06平方米×0.6/平方米/月×12个月×3年）。
认定上述事实的证据有物业管理委托合同、收费许可证、私产证存根等。
本院认为：左怀军所居住的小区由物业公司提供物业服务，在物业公司履行了物业服务义务后，左怀军应交纳物业费，故物业公司要求交纳物业费的请求应于支持。左怀军应交纳2012年至2014年物业费共计1621.2元（75.06平方米×0.6/平方米/月×12个月×3年），物业公司少请求0.1元是对其权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告左怀军给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2012年至2014年物业服务费1621.2元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告左怀军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王书宁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第662号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某敬，农民，家住丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年12月11日到案，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人王某敬犯妨害公务罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月10日凌晨4时30分许，浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队交警郑某、协警沈某等人在慈溪市庵东镇海星村高速出口处依法设卡检查“三超”车辆时，被告人王某敬在没有取得驾驶资格的情况下驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂车行驶至该出口处，见有交警执行公务，为逃避法律处罚，便强行驾车冲卡，后交警郑某、协警沈某驾驶浙020**号警车追赶并将其逼停。为继续逃跑，被告人王某敬驾车撞坏警车后逃离，致使该警车的机盖、右前大灯等部位严重损坏。经价格鉴定，警车被损部位合计价值人民币4877元。
被告人王某敬到案后，如实供述了上述犯罪事实，并委托他人向浙江省高速公路交通警察总队宁波支队五大队支付警车修理费人民币6750元。
上述事实，被告人王某敬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、沈某、黄某的证言、车辆损坏照片、警察证、车辆委托维修派工单、驾驶证及行驶证复印件、信息报表、证明、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人王某敬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某敬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，故意毁坏警车，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某敬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某敬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月11日起至2012年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年四月一日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初283号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：张维锋，男，汉族，生于1978年8月24日，住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告张维锋物业服务合同纠纷一案后，本院于2018年1月9日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年一月十七日
书记员 苏 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4340号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:赵志雄,男,汉族，住湖南省攸县。
被告:赵曼仔,男,汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵志雄、赵曼仔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏葳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初17号
原告：洛阳双雄冶金有限公司，住所地：新安县磁涧镇南窑村。统一社会信用代码：9141032367535370IW。
法定代表人：雷清甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师。执业证号：14103199510778816。特别授权。
被告：李中华，男，汉族，1954年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。执业证号：14103200310660818。特别授权。
原告洛阳双雄冶金有限公司（以下简称双雄公司）诉被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年4月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双雄公司委托诉讼代理人郭书铭，被告李中华及其委托诉讼代理人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双雄公司向本院提出诉讼请求：判令被告李中华偿还原告借款本金21.2万元。事实与理由：2009年8月31日，被告李中华以急需用钱为由向原告借款1.2万元，2009年12月5日，被告又以偿还他人借款为由再次向原告借款20万元。此后，原告多次找被告李中华讨要借款，被告总以无钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：李中华在双雄公司工商登记中占股20%，2008年11月份又投入50万元，经过计算，李中华在双雄公司实际占股23.25%。2011年6月，因协商李中华在双雄公司的股份转让问题，对双雄公司2010年10月31日前公司的财产状况进行了清算，李中华所持公司的股权价值264.82万元，此数额已经对李中华在双雄公司的债权债务进行了清算。双雄公司的股东一致认为，李中华在股权转让后，双雄公司的所有资产、负债及经营活动均与李中华无关，李中华并不欠双雄公司任何债务。反而是双雄公司应当给李中华分红的款项剩余14.82万元，约定由双雄公司的法定代表人雷清甫支付给李中华，李中华多次讨要，雷清甫至今未偿还。
当事入围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：被告李中华原系原告双雄公司股东，工商登记显示被告占该公司20%股份，但实际占25%股份，后因被告取走50万元股本金，股份变为23.25%。在原告经营过程中，被告李中华于2009年8月31日给原告出具借条一份，内容为：“今借到双雄公司现金壹万贰仟元整。2009年12月5日，被告李中华给原告出具借条一份，内容为：“今借到双雄公司现金贰拾万元整。”该两份借据上均显示“现金付讫。”2011年6月7日，原告股东签订一份《股权转让协议》，内容为：“根据公司股东李中华要求，双雄公司股东李中华需将所持有的20%股份转让。经股东协商，根据公司2010年12月31日公司财务状况，李中华所持有公司股权价值264.82万元。此股权转让款由股东雷清甫负责支付，李中华收到转让款后不再持有公司股份，但有义务协助公司办理工商变更手续。李中华股权转让后，双雄公司的所有资产、负债及经营活动与李中华无关。”后于2011年6月24日，原告双雄公司法定代表人雷清甫与被告李中华签署了《双雄公司2008年11月-2010年12月分红情况说明》，主要内容为：“李中华占公司23.25%股份，应分取公司红利64.82万元，2010年11月8日李中华取走现金5万元，2010年12月2日李中华取走现金5万元，2011年1月29日李中华取走现金4万元，2011年2月20日李中华取走现金3万元，2011年6月17日李涛取走现金30万元，2011年6月23日，李涛取走现金3万元，两人合计取走现金50万元，剩余14.82万元等双雄公司樊清明工伤事故案结束后再做清算，以上分红决议签字后生效。”庭审中，原告双雄公司称，被告李中华从原告处的借款有好几笔，且公司经营需要用钱，被告也是以出具借条的形式从公司取钱，后冲账；除了《分红情况说明》中提到冲抵的借款，本案起诉的两笔借款在当时冲抵时没有找到借条，该两笔借款没有冲抵，被告也未偿还。
本院认为：被告李中华原系原告双雄公司的股东，在未退股之前，因公司经营需要用钱，被告是以出具借条的形式从公司取钱，后冲账。原告称本案中起诉的两笔借款系因冲抵时借条未找到，没有冲抵，故原告有义务举证证明该两笔款项系被告退股双方清算时漏掉的被告的个人借款，而对此原告未提供证据证明。且在庭审过程中，对于被告总共在原告处以借条的形式取了多少钱、冲抵了多少、都是以什么形式扣除，原告代理人均无法说清，但提出原告双雄公司会计及法定代表人雷清甫能够说清，故对本案安排了二次开庭。但在二次开庭时，原告双雄公司会计及法定代表人雷清甫均未到庭对有关情况进行说明。故本案中，原告仅提供被告出具的两张借条来主张双方之间系民间借贷关系，要求被告偿还该款项，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳双雄冶金有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4480元（原告预交），由原告洛阳双雄冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 雯
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初78号
原告史春雨，男，汉族，住西安市未央区涝池岸新村**号。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张采苹，该局工作人员。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
原告史春雨不服被告西安市国土资源局的派出机构未央分局于2016年9月29日作出的政府信息公开《答复》，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告史春雨及其委托代理人余文杰，被告西安市国土资源局委托代理人张采苹、赵晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局的派出机构未央分局于2016年9月29日向原告史春雨作出政府信息公开申请《答复》，内容为：“原告申请信息公开的土地位于西咸新区沣东新城范围内，建议原告向西安市国土资源局沣东新城分局申请。”
原告史春雨诉称，原告系西安市未央区三桥镇三桥村村民，自2012年开始，被告以城中村改造的名义对包括原告在内的三桥村村民房屋进行拆迁。2016年6月19日，原告向陕西省国土资源厅申请政府信息公开，后者答复原告应向被告申请公开信息，但被告拒绝公开，原告不服，故诉至法院，请求：1.撤销被告2016年9月29日作出的答复；2.判令被告对原告提起的政府信息公开申请重新作出答复并公开原告申请公开的政府信息。
原告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.向陕西省国土资源厅提交的《政府信息公开申请表》；2.《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》；3.向西安市未央区人民政府提交的《政府信息公开申请表》；4.西安市未央区人民政府作出的《非本机关政府信息公开告知书》；5.向沣东新城土地储备中心提交的《政府信息公开申请表》；6.沣东新城土地储备中心作出的《关于〈政府信息申请表〉的答复》；7.向被告西安市国土资源局未央分局提交的《政府信息公开申请表》；8.被告作出的《答复》。以上8组证据证明被告处有原告申请公开的信息内容。第二组证据：纪杨乡基本农田保护图4张，证明长安区有基本农田保护规划图，则西安市其他区也应当有。
被告西安市国土资源局辩称：1.被告对原告所作的答复符合法律规定，且该答复未对原告的实体权利产生影响；2.原告要求被告对其申请重新答复没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:原告向被告提交的《政府信息公开申请表》、被告向原告所作的《答复》及邮寄送达凭证，证明被告已经履行了告知义务。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可，认为被告持有原告申请公开的信息内容，被告未履行政府信息公开义务。
被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告已履行了告知义务。对第二组证据认为与本案没有关联性，不予认可。
本院对原告提交的第一组证据证明原告曾向不同部门申请政府信息公开的事实予以认可；第二组证据与本案诉争的事实无关，不予采信。
本院对被告提交的证据证明被告西安市国土资源局的派出机构未央分局在2016年9月29日向原告作出答复的事实予以确认。
经审理查明，原告史春雨住西安市未央区涝池岸新村11号，于2016年8月30日向被告西安市国土资源局未央分局提交《政府信息公开申请表》，申请被告公开“沣东新城三桥镇三桥村基本农田的四至范围、面积以及基本农田保护协议”，被告于2016年9月29日作出政府信息公开申请《答复》，内容为“你申请信息公开的土地位于西咸新区沣东新城范围内，建议你向西安市国土资源局沣东新城分局申请”，并于次日邮寄送达原告。
另查明，原告就同一申请内容先后于2016年6月13日、7月15日分别向陕西省国土资源厅、沣东新城土地储备中心、西安市国土资源局及西安市未央区人民政府提出政府信息公开申请。其中西安市国土资源局于2016年7月14日作出《政府信息公开告知书》，告知原告“经检索，三桥街道三桥村范围内未划定基本农田。我局无你们申请公开的政府信息”。
本院认为，本案的争议焦点为1.西安市国土资源局未央分局所做的答复是否对原告的权利义务产生实际影响；2.西安市国土资源局未央分局作出的《答复》是否合法。根据本院查明的事实，原告在收到西安市国土资源局2016年7月14日作出《政府信息公开告知书》的情况下，就同一申请内容再次向被告的派出机构未央分局提出申请，属于重复申请。被告的派出机构未央分局所做的答复是基于原告的申请，审查后认为原告申请的内容不在其管辖范围内，并告知其该政府信息公开的机关。该告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”的规定。该告知行为对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告史春雨的起诉。
案件受理费50元，退还原告史春雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 任国庆
代理审判员 王得志
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1392号
原告：田婧，女，汉族。
被告：王新民，男，汉族。
被告：毛彩绒，女，汉族。
原告田婧与被告王新民、毛彩绒买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日以简易程序立案受理，因王新民、毛彩绒下落不明，本院无法送达相关法律文书，原告又不同意适用普通程序审理。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告田婧的起诉。
案件受理费528元，减半收取264元退回原告田婧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 武俊禄
二〇一六年八月十八日
书记员 石晓媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终192号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
法定代表人李有生，系该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝小荣，男，汉族，1980年10月12日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人郝小荣财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人王华，被上诉人郝小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2016年3月13日，原告驾驶陕JN03**号车由西向北左转弯行驶至延安市宝塔区市场沟红绿灯时，与由南向北行驶的陕JT15**号车发生交通肇事，致两车受损。经延安市公安局交警一大队出具的（2016）第28408号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，陕JT15**号车花去维修费2255元，原告已赔付。经延安市交警支队一大队委托，延安市物价局价格认定分局出具的延市价车鉴字（2016）178号价格鉴定结论书，陕JN03**号车损失为91500元。陕JN03**号车花去施救费400元。另查明，陕JN03**号车在被告处购买了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险、盗抢险、玻璃单独破碎险等，保险期间从2015年5月27日起至2016年5月26日止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆及第三者财产损失，均属被告理赔的范围。事故发生后，原告已经向第三者赔偿车辆修理费2255元，并支付陕JT03**号车的施救费400元，故被告保险公司应就该部分费用在保险限额内予以赔付。被告对原告提供的交警部门委托鉴定机构出具的鉴定结论书有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。本案中，交警部门根据案情需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，在本案审理过程中被告亦未提供足以推翻原告鉴定结论内容的证据，故对被告重新鉴定的申请不予准许，且根据延安市物价局价格认定分局做出的延市价车鉴字（2016）178号价格认定结论书确定原告因本次事故造成的车辆损失为91500元。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律的规定，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告已向第三者支付的车辆损失费用2255元，赔偿原告车辆损失费91500元，赔偿原告施救费400元，以上共计94155元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告保险金94155元。案件受理费2154元，原告郝小荣已预交，减半收取1077元，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担，于本判决付款时一并支付原告。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称：1、一审法院仅依据被上诉人提供的价格认定结论书，认定被上诉人的车辆损失费过高，被上诉人未提供实际维修费用的票据及维修清单，价格认定结论书的车损与实际损失不符，因此，上诉人不认可价格认定结论书，以人寿延安支公司的核损为准，承担52655元的赔偿责任。2、一审法院未准许上诉人申请重新鉴定的请求，剥夺了上诉人程序上的利益，也剥夺了上诉人查明被上诉人实际车辆损失的权力。故上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4952号民事判决，改判上诉人承担52655元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人郝小荣答辩称：被上诉人在一审开庭后已经提供了正规的维修发票，价格认证结论书和损失是合理合法的。请求按照物价局的定损价格94155元进行赔付，案件受理费由上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格认定结论书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人提出保险要求，经上诉人同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，被上诉人依约交纳了保险费用，上诉人应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆及第三者财产损失，均属上诉人理赔的范围。事故发生后，被上诉人已经向第三者赔偿车辆修理费2255元，并支付陕JT03**号车的施救费400元，故上诉人保险公司应就该部分费用在保险限额内予以赔付。上诉人对被上诉人提供的交警部门委托鉴定机构出具的鉴定结论书有异议，并申请重新鉴定。本案中，交警部门根据案情需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，在本案审理过程中上诉人亦未提供足以推翻该鉴定结论内容的证据，故一审未准许重新鉴定符合法律规定。因此一审认定事实属实，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1475元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一七年三月二日
书记员 南慧玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初3926号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王抗生，系该公司总经理。
被告许金法。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告许金法物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请要求撤回对被告许金法的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回对被告许金法的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘 蒙
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执98号之一
申请执行人：吴红宝，男，汉族，1967年3月28日出生，住嵩县。
被执行人：陈志刚，男，汉族，1980年4月3日出生，住嵩县。
本院（2015）嵩民四初字第171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴红宝向本院申请执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈志刚的房产、车辆、工资收入及银行存款等财产情况进行了调查，对申请执行人向本院提供的被执行人的房产情况进行了核实。调查结果为：被执行人除在嵩县物价局每月有2300余元的工资（本院已对被执行人每月的工资收入依法予以扣留）可供执行外，没有其他可供执行的财产。此案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）嵩民四初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 杨 乾
二〇一六年八月一日
书 记 员 张成军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执706号
申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853927990R。
法定代表人：张正红,该支行行长。
被执行人:方进,男,1973年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:王翠萍,女,1968年3月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人方进、王翠萍金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人方进、王翠萍发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人方进、王翠萍履行法律义务。
后在执行阶段，双方当事人达成和解协议长期履行的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0881执706号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年七月五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆���巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4132号
申请执行人：李某某，女，汉族，1976年10月25日出生，住四川省攀枝花市。
被执行人：重庆行标汽车修理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号附505号，统一社会信用代码91500113MA5U37J85L。
法定代表人：彭某。
在执行申请人李某某申请执行被执行人重庆行标汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有何可供执行财产，被执行人尚欠申请人17974元本金及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4132号���的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年二月七日
书记员 彭雨涵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更606号
罪犯陈行超，男，1989年8月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年11月6日作出（2013）麒刑初字第469号刑事判决，以被告人陈行超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人陈行超不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）曲中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定对罪犯减刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈行超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈行超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈行超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈行超减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3119号
原告：刘某某
被告：张某
被告：张某乙
原告刘某某与被告张某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某、张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年9月2日，被告张某因资金周转困难向原告贷款10万元，约定利息3分，期限没有约定，被告张某乙自愿以担保人的身份在借据上签字。后原告急需资金，多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，原告无奈之下只得依法起诉被告。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年9月2日被告张某向原告刘某某借款10万元，约定月息3分，并由被告张某乙担保。
被告张某、张某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，有二被告的签名、捺印，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告张某向原告刘某某借款10万元，约定月利率30‰，并由被告张某乙提供担保。借款后原告向被告索要无果，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某应当按照约定偿还原告刘某某的借款本金及利息。被告张某乙未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，故其应按约承担连带保证责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。二被告未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金10万元及利息（利息从2013年9月2日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告张某乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由被告张某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾艳林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢176号之一
申请执行人岳卫勤，男。
被执行人湖南省华阳消防安全工程有限公司（原名：长沙市华阳消防工程安装公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路名城1510号。
法定代表人宁云，总经理。
被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人傅伟。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2010年5月28日经本院审结，该案（2009）天民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项209820.6元、逾期利息120977.4元（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2007年10月30日起暂计算至2016年10月25日止），延迟履行加倍利息131360元（按中国人民银行同期贷款利率的两倍，从2010年11月1日起至2014年6月30日止，为100260元；按每日万分之一点七五利率计算，从2014年7月1日起至2016年10月25日止，为31100元），并应承担案件诉讼费4826元、执行费3125元，共计470109元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省华阳消防安全工程有限公司、长沙超世实业有限公司的银行存款470109元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 易李
���北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1072号
罪犯张卓，男，生于1994年11月18日，汉族,初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)鄂孝感中少刑终字第00013号刑事判决，以被告人张卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。执行中，2016年7月7日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯张卓在服刑中获监狱四次记功，并被评为2016年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2016年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张卓减刑九个月(刑期至2018年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终1326号
上诉人（原审被告）韦忠华。
上诉人（原审被告）韦盈。
被上诉人（原审原告）陈海光。
上诉人韦忠华、韦盈与被上诉人陈海光买卖合同纠纷一案，上诉人不服山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第896号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年六月十五日
书记员 张 楠
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2222民初51号
原告黄金，男，藏族。
被告旦增，男，藏族。（缺席）
原告黄金诉被告旦增合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员马伯文、李永芳，人民陪审员陈延正组成合议庭，由马伯文担任审判长，李永芳主审本案，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄金到庭参加诉讼，被告旦增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金诉称，2015年1月2日，被告声称在海西州承揽到一批工程，需要原告垫资后才能将部分工程介绍给原告。原告听信后，于当日在祁连县向其支付所谓的“押金”20000元，并由被告以工程押金款的名义在收条上签字。但是自2015年5月起，被告明确表示没有承包到工程，不返还押金，并拒接原告的电话。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告返还押金，并承担本案的诉讼费。
原告黄金向法庭出示的证据:1、出示收条1张，欲证实2015年1月2日，被告旦增收到原告黄金交付的工程押金款20000元的事实；2、证人旦某证言1份，欲证实当时原告在西宁给被告给付20000元现金时证人在场，被告当时承诺在海西和海晏要修路，要原告给20000元的押金给被告，被告才能答应给原告承包其中的一段路，且承诺的工程至今未承包给原告的事实。
被告旦增在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告曾在祁连县修路时相识，2015年1月2日，被告声称在海西州和海北州承包了两处修路工程，以原告向被告支付押金为条件，同意将其中一处修路工程介绍给原告。原告听信后，于当日和朋友旦某在西宁市一处宾馆向被告支付押金20000元，并由被告以工程押金款的名义在收条上签字。此后，被告一直没有将工程介绍给原告，原告多次要求被告返还押金，被告拒接原告的电话。诉讼前原告无法联系到被告，无奈原告诉至法院，要求被告返还押金20000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告陈述、收条1份、证人旦某证言1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间达成的口头协议是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付押金20000元，并且由被告通过收条的方式签字确认，被告也应按约定履行自己的义务，但被告至今未介绍修路工程给原告属于违约，原告要求被告立返还押金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告旦增在本判决生效后十日内返还原告黄金押金20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告旦增负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马伯文
审 判 员 李永芳
人民陪审员 陈延正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马秀之
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民���字第1521号
原告：谢立强。
委托代理人（特别授权代理）徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：谢长安，成年。
本院在审理原告谢立强诉被告谢长安排除妨碍纠纷一案过程中，原告谢立强未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年十一月十三日
代书记员 王美俐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第357号之二
申请执行人刘ＸＸ，男，1974年7月27日生。
申请执行人汤美玲，女，1981年12月5日生。
被执行人宋成武，男，1975年3月30日生。
被执行人杜连君，女，1974年9月9日生。
申请执行人刘ＸＸ、汤美玲与被执行人宋成武、杜连君民间借贷纠纷一案，本院（2012）甘民初字第5558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院根据申请执行人的申请查封了杜连君名下位于大连市甘井子区金家街17-18号房屋产籍。现申请执行人认为该处房屋有权属争议，申请解除查封。另申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第5558号民事判决书的本次执行程序.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙瑜泽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5222号之二
原告:卢瑞刚，男，1955年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告卢瑞刚与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卢瑞刚于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢瑞刚与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告卢瑞刚起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢瑞刚撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费3100元、财产保全费申请费1320元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1173号
罪犯陈瑞华，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月17日作出(2012)湖吴刑一初字第536号刑事判决，以被告人陈瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈瑞华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞华在服刑期间，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞华准予减刑三个月（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初3026号
原告某某某市某某农业种植专业合作社。
法定代表人邹某某。
被告王某某。
原告某某某市某某农业种植专业合作社诉被告王某某纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告在原告处借款82800元整，约定利息月利1分，2015年元旦还款。同时被告欠6000元种子款。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
诉讼费2502元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李健行
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广李商初字第107号
原告（反诉被告）：扬州宏鑫混凝土制品有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇五星村。
法定代表人：王家余，总经理。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：谈家华，该公司员工。
被告（反诉原告）：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地在仪征市仪征经济开发区科研二路1号。
法定代表人：金玉平，总经理
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
本院受理原告扬州宏鑫混凝土制品有限公司诉被告江苏仪征苏中建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告扬州宏鑫混凝土制品有限公司和被告江苏仪征苏中建设有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州宏鑫混凝土制品有限公司撤回起诉；
准许被告江苏仪征苏中建设有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费13036元，减半收取6518元，由原告扬州宏鑫混凝土制品有限公司负担；反诉案件受理费20263元，减半收取10131.5元，由被告江苏仪征苏中建设有限公司负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 孙 涛
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王俊辰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2514号
原告：王苓，男，汉族，1983年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告：韦利清，女，汉族，1982年4月26日出生，住四川省叙永县。
二原告共同委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告王苓、韦利清与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苓、韦利清委托诉讼代理人李乾、彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苓、韦利清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2015年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之四计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X栋X单元X楼X号房屋出售给原告。原告付清房款455187.00元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。根据合同约定，被告应于2016年1月15日前为原告办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证，否则应按已付房款的每日万分之四向原告支付逾期办证的违约金，但被告至今未办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证。
被告亚东公司承认原告所主张的事实，但认为被告并无违约的主观故意。由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但大部分业主并未交齐，导致办证迟延。案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并不会给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金进行调整。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亚东公司在庭审中提供小区公告栏照片三张，以证明其已经于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年4月23日通知小区全体业主补交办证资料，原告认可该证据的真实性，但认为被告系在约定的办证期限之后才委托物业管理公司在小区公告栏张贴公告，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。本院认为，协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告三次张贴公告的时间均在双方约定的办证期限（即2016年1月15日）之后，且被告的该行为在客观上并不确保通知的内容能为所有的小区业主所知晓，因此，被告已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另外，被告认为每日万分之四的违约金标准过高，请求本院进行调整，由于原告没有举证证明其因被告逾期办证而产生的实际损失，本院根据本案实际情况，酌情支持按原告已付房款的每日万分之一计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王苓、韦利清办理温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王苓、韦利清支付违约金（违约金以总房款455187.00元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告王苓、韦利清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为173元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋远军
二〇一六年十二月十七日
书记员 周雪瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字���1559号
罪犯赵强。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出（2013）武刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元，与同案犯共同赔偿附带民事原告人人民币18964.4元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）一中刑终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖��证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3万元、附带民事赔偿人民币18964.4元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年12月2日起至2022���7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：李宝海，男，汉族，1966年11月11日生，住夏津县。
被告：姜文青，男，汉族，1970年7月20日生，住夏津县。
被告：谭德军，男，汉族，1966年10月13日生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告李宝海、姜文青、谭德军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李宝海、姜文青、谭德军的起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 张振霞
二〇一六年五月二十日
书记员 王 灿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初912号
原告魏定安。
委托代理人熊国进、王柯千，四川博立信律师事务所律师。
原告许世兵。
委托代理人熊国进、王柯千，四川博立信律师事务所律师。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪，该公司董事长。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告李明华。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
本院于2016年4月25日立案受理原告魏定安、许世兵诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏定安及其委托代理人熊国进、王柯千,原告许世兵的委托代理人熊国进、王柯千,被告平昌县华阳房地产开发有限公司及被告李明华的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏定安、许世兵诉称：被告平昌县华阳房地产开发有限公司为开发“祥和家园”工程，成立“祥和家园”项目部，并在相关部门办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证。2014年4月24日，我方与被告平昌县华阳房地产开发有限公司签订了“祥和家园”1幢2-1号商业用房的《商品房买卖合同》，合同经平昌县房产管理局备案登记，我方按合同约定支付了购房款4535870元。该项目竣工验收合格后，被告平昌县华阳房地产开发有限公司以及李明华未按合同约定协助我方向权属登记机关申请办理房屋权属登记。双方虽于2014年4月30日签订房产回购协议，但该协议并未履行，房屋买卖合同已生效，因被告平昌县华阳房地产开发有限公司不恪守合同约定，违反诚信原则，因此，要求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告协助我方办理房屋权属登记。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司辩称：原告魏定安、许世兵虽与本公司签订了《商品房买卖合同》，因签订该《商品房买卖合同》时李明华已债台高筑，急需周转资金，而低于市场价签订的合同，属于乘人之危，其合同应当予以撤销。原、被告双方形成的基础法律关系是民间借贷，而并非属商品房买卖合同关系，李明华已支付100余万元的利息及270000元的服务费，而且李明华是挂靠本公司开发“祥和家园”项目，该债务应当李明华个人承担清偿责任。原告魏定安、许世兵的诉讼主张不成立，应当依法驳回其诉讼请求。
被告李明华辩称：表示承认平昌县华阳房地产开发有限公司的答辩理由，要求依法驳回原告魏定安、许世兵的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月7日，平昌县华阳房地产开发有限公司委托李明华全权代表该公司办理“祥和家园”项目的相关事宜。2009年12月15日，平昌县华阳房地产开发有限公司决定成立“祥和家园”项目部，项目负责人为李明华，李明华负责该项目日常管理事务（包括开发、施工、安全等各项工作）。2011年2月至2013年11月，平昌县华阳房地产开发有限公司先后获得“祥和家园”建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证、商品房预售许可证。2014年4月24日，许世兵、魏定安与平昌县华阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：许世兵、魏定安购买“祥和家园”商住楼1幢第2层2-1号商业用房，建筑面积1193.65平方米，价款3800元/平方米，付款方式为一次性付清，交付房屋期限为2014年9月30日前，该合同经平昌县房产管理局备案登记。合同签订后，许世兵、魏定安分五次向“祥和家园”项目部支付购房款4535870元。2014年4月30日，平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部与许世兵、魏定安签订房产回购协议，协议约定：甲方（指平昌县华阳房地产开发有限公司）必须在2015年4月24日之前回购乙方（指许世兵、魏定安）买受的房产，回购金额为乙方所缴纳的全部购房款，无其他附加条件，甲方若在约定期限内不回购该房产，则双方签订的买卖合同生效，乙方所购房产不退。若甲方在约定期限内付清乙方全额购房款后，在五日内甲、乙双方一起到平昌县房产管理局注销产权备案、解封，所产生的一切费用由甲方负责。本协议自双方签字盖章起生效。魏定安、许世兵与平昌县华阳房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同生效后，平昌县华阳房地产开发有限公司未履行合同义务，魏定安、许世兵诉讼来院。
本院认为：2014年4月24日，原告魏定安、许世兵与被告平昌县华阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是平昌县华阳房地产开发有限公司提供的格式合同，双方当事人对合同条款及内容无异议，是在公平自愿、等价有偿、诚实信用的基础上所签订，充分体现了双方当事人的合意行为，也是真实意思的表示，而且不违反国家法律规定，合同依法成立。被告平昌县华阳房地产开发有限公司下设的“祥和家园”项目部虽于2014年4月30日与原告魏定安、许世兵签订《房产回购协议》，但该协议是附条件的，即：必须在双方限定的时间之内回购房产，逾期不回购，则《商品房买卖合同》生效。但被告平昌县华阳房地产开发有限公司并未在约定期限内回购房屋，双方签订的《商品房买卖合同》已经生效，该合同遂之依法成立，并对双方当事人具有法律约束力。因被告平昌县华阳房地产开发有限公司未全面履行合同义务，不恪守诚信，损害了合同另一方的民事权益，原告魏定安、许世兵提出的诉讼主张和理由成立，应当予以支持。被告李明华受平昌县华阳房地产开发有限公司之委托，负责“祥和家园”开发项目的日常管理事务（包括开发、施工、安全等各项工作），李明华在该项目中所实施的行为均属于履行职务行为，而并非是李明华的个人行为，李明华的行为所产生的法律后果应当由委托人平昌县华阳房地产开发有限公司承担。被告平昌县华阳房地产开发有限公司仅提供了2014年4月30日欠条并附还款计划复印件，而未提供欠条原件，无法核实该证据的真实性，原告魏定安、许世兵对此证据亦不予认可，故该证据不能作为认定本案主要事实的依据，本院不予采信。被告李明华虽提供了李明华、谭素芬向何智琼汇款的汇款回单，但不能提供相关证据证明其汇款与《商品房买卖合同》有关联，原告魏定安、许世兵只认可是另一法律关系，不认可是支付利息的事实，故不能作为认定本案原、被告之间是借贷关系而不是买卖关系的依据。被告平昌县华阳房地产开发有限公司及被告李明华的抗辩主张理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告魏定安、许世兵与被告平昌县华阳房地产开发有限公司签订的“祥和家园”商住楼1幢2-1号商业用房《商品房买卖合同》有效。
二、被告平昌县华阳房地产开发有限公司协助原告魏定安、许世兵办理房屋产权登记。
三、驳回原告魏定安、许世兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费21543元，减半收取10771.5元，由平昌县华阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一六年七月十八日
书记员 马瑞和
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13611号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告李词，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司与被告李词劳动合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因双方已自行和解，故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海一鼎电子科技有限公司负担。
审判员 徐海英
二〇一四年九月十五日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初503号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张威，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市庐山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016��500号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年9月25日早上8时许，被告人张威在其暂住的员工宿舍内，趁同住的被害人周某上班之际，从周某包内盗取了其身份证及九江银行存折一张、现金180余元，并从其存折内盗取了2830元。
2、2016年10月24日凌晨2时许，被告人张威窜至本市附属医院西院住院部四楼129床，趁被害人林某睡着之际，从其包内盗走了一部玫瑰金色苹果6s手机（经鉴定，价值人民币4087元）和一部卡西欧牌相机（经鉴定，价值人民币3354元）。
案发后，公安机关追回被盗苹果手机及卡西欧牌��机，并已发还被害人林某。
上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、林某的陈述、证人吴某的证言、银行交易记录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张威无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张威归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张威在医院盗窃病人的财物，可酌情从重处罚。根据被告人张威犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及��最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人张威向被害人周某退赔3010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘梦清
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6543号
原告:新疆华远轶凡焊割设备有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园小区9-2-101。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅晖，系公司经理。
被告：新疆新投能源设备股份有限公司
住所地：昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邹忧，系公司董事长。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
原告新疆华远轶凡焊割设备有限公司与被告新疆新投能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告新疆华远轶凡焊割设备有限公司的法定代表人傅晖、被告新疆新投能源装备股份有限公司的委托代理人魏连花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆华远轶凡焊割设备有限公司诉称：原告与被告于2014年6月18日起开始合作，被告在原告处采购焊接设备及相关配件，采用先供货后结款的方式，截止2016年4月12日，共计发货749995元，截止2016年4月12日被告共计支付货款651745元，被告现欠原告货款98250元。原告多次催要货款，被告不予给付。现原告诉至法院，要求被告支付货款98250元；本案受理费由被告承担。
被告新疆新投能源装备股份有限公司承认对账单的金额98250元，我公司愿意想办法尽快支付拖欠原告的货款，但是原告应当向我公司开具相应的发票。
本院认为，被告认可欠付原告货款98250元的事实，故对于原告主张要求被告支付剩余货款98250元的主张本院予以支持。买方不能以卖方未开具发票为由主张同时履行抗辩权。在买卖合同双方对开具发票无明确约定的情况下，出卖人有义务开具发票。但这种法定义务属于买卖合同中的从义务，而卖受人支付货款的义务属于主合同义务；此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不能享有同时履行抗辩权。此外，买受人对出卖人不开具发票的行为主张同时履行抗辩权拒付货款也是有违一般交易习惯和诚实信用原则的,故被告辩称要求原告先开具发票再行付款的辩解理由本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆新投能源装备股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆华远轶凡焊割设备有限公司货款98250元。
本判决确���的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，由被告新疆新投能源装备股份有限公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马旭荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 李思颖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1808号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。
被告:陈明义,男,1970年3月23日出生,汉族,住四川省平昌县。
被告:魏丽,女,1970年12月15日出生,汉族,住四川省平昌县,
被告:罗稳,男,1968年10月6日出生,汉族,住四川省平昌县。
被告:戴馨,女,1968年8月7日出生,汉族,住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈明义、魏丽、罗稳、戴馨金额借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 冯天然
二〇一八年七月三日
书记员 周登科
-1-
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初168号
原告：高某1，女。
被告：高某2，男。
原告高某1（下称原告）诉被告高某2（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张亚琪独任审判，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经媒人介绍相识，不久便订婚开始同居生活，于*年*月*日登记结婚，先后生育了两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事发生争吵。加之被告常年在外务工，对家庭不负责任，平时难以交流沟通，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，两个小孩都还小，离婚对小孩成长影响不好。
经审理查明，原、被告于2009年经媒人介绍认识，于*年*月*×日登记结婚。*年*月*日生育女孩高某3，*年*月*×日生育男孩高某4。结婚初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并共同生育了两个子女，双方有一定的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，只要夫妻间相互理解，加强沟通，夫妻感情有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某1和被告高某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年二月十七日
书记员 谢友萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初67号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人谢太华，男，1969年1月17日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因犯故意伤害罪，于1994年11月1日被泸州市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2018年4月3日经泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人谢太华犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人谢太华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年11月7日8时许，被告人谢太华在泸州市纳溪区体育巷附近，从被害人郑某夫妇停放在该地的川EHXX**面包车内盗窃玫瑰金色的“OPPO”牌“R11”型手机一部。经认定，该手机价值人民币2659元。案发后被告人谢太华被民警抓获归案。公诉机关认为被告人谢太华的行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人谢太华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，并提供相关证据，诉请本院依法判处。
被告人谢太华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人谢太华已赔偿被害人郑某损失3000元，并取得被害人郑某的书面谅解。
上述事实，被告人谢太华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定〔2018〕6号涉案财物价格认定结论书、被告人谢太华的供述和辩解、辨认笔录、被害人郑某的陈述、接受证据清单、收条、谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢太华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人谢太华如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人谢太华有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人谢太华已赔偿被害人郑某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢太华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1985号
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被告：王元敏,男,1981年2月11日出生,汉族,四川省平昌县。
被告：叶楠,女,1990年1月26日出生,汉族,云南省宣威市。
被告：刘明东,男,1974年11月15日出生,汉族,四川省平昌县。
被告：鲁仕芳,女,1982年10月29日出生,汉族,四川省平昌县。
被告：张怀栋,男,1956年10月16日出生,汉族,四川省平昌县。
被告：袁述荣,女,1968年12月21日出生,汉族,四川省平昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王元敏、叶楠、刘明东、鲁仕芳、张怀栋、袁述荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一八年六月十四日
书记员 周登科
-1-
原 告 谷 凤 云 与 被 告 前 郭 县 王 府 站 镇 三 岔 沟 子 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第3053号
原告：谷凤云，女，住前郭县。
委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会。
法定代表人：马彪，系村委会主任。
原告谷凤云与被告前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会（以下简称三岔沟子村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷凤云及其委托代理人孙影，被告三岔沟子村法定代表人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷凤云诉称：1998年3月，三岔沟子村通过我丈夫刘树奇（已故）向我借款10000元，并出具借据，约定利息按经管站利息计算。此款经我多次索要，三岔沟子村均找理由拒付，现诉请判令三岔沟子村偿还我借款本金10000元并自借款之日起按月利1分计算利息。本案庭审过程中，谷凤云变更诉讼请求要求自借款之日起按照月利1.5分计算利息。
三岔沟子村辩称：对此借款情况不了解，不清楚此笔借款用途，不知道借款是村委会使用还是个人使用了，如果村上使用则村上承担，如果个人使用则应个人承担。
经审理查明：1998年3月15日，三岔沟子村向谷凤云借款10000元，并向其出具借据一枚，载明：“收据，人民币壹万元整，¥10000元，上款系村借款，利息经管站利息，交款单位谷凤云，收款单位三岔村叶国臣（并盖有叶国臣个人名章及前郭县王府站镇三岔沟子村财务专用章）”。据三岔沟子村短期借款账目明细记载，此笔借款按照月利1.5%计息，自1998年3月15日至12月31日，计息286天，利息1430元。此借款本息尚未偿还。
认定上述事实的证据有：谷凤云提交的由三岔沟子村出具的借据，本院调取的三岔沟子村帐页明细及双方当庭陈述等。
本院认为：债务应当清偿。谷凤云主张三岔沟子村偿还借款本息，有其向本院提供的借据以及三岔沟子村账目明细等证据证明，借贷事实清楚，三岔沟子村理应按约定偿还债务，谷凤云的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，综合借据记载及三岔沟子村账目明细，应认定为双方借款时约定利率为月利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会于本判决生效后立即偿还原告谷凤云借款本金人民币10000元，并自1998年3月15日起，按月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐晓天
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执673号
王成起：
你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）豫0221民初1139号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金60000元及利息、罚息。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。
（3）负担案件受理费650元，申请执行费800元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年五月九日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00203号之一
申请执行人：赵启德，男，1963年10月8日出生，汉族。
被执行人：湖北郧府薯业有限公司。住所地：湖北省郧阳经济开发区。
法定代表人：韩堂伍，该公司董事长。
被执行人：何良先，男，1974年7月15日出生，汉族。
本院在执行赵启德与湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）、何良先提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人赵启德于2015年6月9日依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00513号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并分别向被执行人郧府薯业公司、何良先发出执行通知书，责令被执行人郧府薯业公司、何良先自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郧府薯业公司、何良先至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郧府薯业公司、何良先暂无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅将军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执981号
申请执行人：石才良。
被执行人：潘小敏。
被执行人：ＸＸ英。
申请执行人石才良与被执行人潘小敏、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍新商初字第653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案强制执行。
在执行过程中,本院已于2014年依法拍卖了被执行人潘小敏、ＸＸ英所有座落于新昌县南明街道金泰江南春苑F幢211室的房屋；另查明被执行人无银行存款、证券等其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0624执981号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚梦霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1802号之四
申请执行人林金忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人邱志芹，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，现住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2330号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人邱志芹发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人邱志芹至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2330号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑芬芬
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执614号之二
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区宏业大道北段。组织机构代码证：71307543-2。
法定代表人林云青，公司经理。
被执行人王建松，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张莹，女，1966年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人王建松、张莹买卖合同纠纷一案，因王建松、张莹未按本院（2016）川0184民初74号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王建松、张莹送达了《执行通知书》。经财产查控后，本院对被执行人张莹的银行存款14140元予以扣划并向申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司支付，现被执行人王建松、张莹暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币113351.3元，已经执行到位人民币14140元，被执行人王建松、张莹尚欠申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司99211.3元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初74号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一八年一月十九日
书记员 李 钢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终153号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寿某某，女，1971年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，暂予监外执行。2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，但因其体内有针状金属异物，看守所不予收押，故其主刑及附加刑均未执行。2015年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人寿某某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）云刑初字第2329号刑事判决。宣判后，原审被告人寿某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人寿某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月24日21时许，被告人寿某某与靳某某（另案处理）在本市云岩区富水中路北京华联超市门,将被害人林某某手提包内的一部苹果手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。
原判认为，被告人寿某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人寿某某因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人寿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。合并尚未执行的刑期一年，罚金人民币1000元，总合刑期一年八个月，罚金共计人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人寿某某以“取保时间应计算在刑期内、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人寿某某与靳某某盗窃他人手机的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人寿某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人寿某某提出“取保时间应计算在刑期内、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人寿某某2014年10月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，暂予监外执行。2014年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因其体内有针状金属异物，看守所不予收押，故其主刑及附加刑均未执行。根据《中华人民共和国刑法》第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，只有羁押日期才能折抵刑期。本案中上诉人寿某某前罪被判有期徒刑一年之前后均并未被羁押过，其没有可以用来折抵刑期的羁押日期，取保期间是没有实际羁押的，故也不能折抵刑期。原判根据上诉人寿某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人寿某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人寿某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人寿某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李丽华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1020号
申请执行人徐守清，男，1941年3月16日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村*组。
申请执行人宋玉华，女，1946年11月5日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村*组。
被执行人徐忠义，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人徐守清、宋玉华与被执行人徐忠义赡养纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书��定的内容，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，请求被执行人给付货款1800元、案件受理费50元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明