wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执264号之一
申请执行人：孙中立，男，汉族，1971年4月29日生，初中文化，现住河南省开封市金明区。
被执行人：赵崇发，男，汉族，1961年1月1日生，小学文化，河南兰考人，住河南省兰考县。
孙中立申请执行赵崇发健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1322民事判决书已经发生法律效力（判令：本判决生效之日起10日内，被告赵崇发赔付原告孙中立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20730.64元。案件受理费450元由被告赵崇发承担）。被执行人赵崇发未按该生效法律文书的规定履行义务。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21180.64元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执271号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月九日
书 记 员 翟 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民撤1号
原告：江苏再保典当有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路18号105，统一社会信用代码9132040069131645X2（1/1）。
负责人：王富清，总经理。
委托诉讼代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
被告：童飞，男，1985年年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖常通柴油机有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路239号，统一社会信用代码91340181756816456W。
法定代表人：王嵬，董事长。
委托诉讼代理人：陆烨，安徽省巢湖常通柴油机有限公司员工。
原告江苏再保典当有限公司常州分公司因童飞与安徽省巢湖常通柴油机有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖01民初565号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏再保典当有限公司常州分公司负责人王富清及其委托诉讼代理人左先胜、张宇明，被告童飞的委托诉讼代理人李锐，被告安徽省巢湖常通柴油机有限公司的委托诉讼代理人陆烨到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告江苏再保典当有限公司常州分公司与被告童飞、安徽省巢湖常通柴油机有限公司等自愿达成执行和解协议，故原告于2018年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏再保典当有限公司常州分公司的撤回起诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏再保典当有限公司常州分公司撤回起诉；
本案受理费392949元，减半收取计196474.5元，保全费5000元，均由原告江苏再保典当有限公司常州分公司负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1415号
上诉人（原审被告）：奇台县公利牛羊养殖育肥专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：姜凯，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1966年4月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：包林霞，女，1987年4月5日���汉族，系张涛的外甥女。
委托诉讼代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
原审被告：姜凯，男，1971年12月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人奇台县公利牛羊养殖育肥专业合作社（以下简称公利牛羊合作社）与被上诉人张涛，原审被告姜凯建设工程施工合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初1160号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月30日受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人公利牛羊合作社的法定代表人姜凯、委托诉讼代理人王飞，被上诉人张涛的委托诉讼代理人包林霞、张云，原审被告姜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人公利牛羊合作社上诉请求：改判新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初1160号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人修建的牛羊育肥设施，上诉人已经根据其实际工程量向被上诉人付清了相应工程款，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张涛答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告姜凯述称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张涛向一审法院起诉请求：一、被告给付工程欠款1746329.52元（庭审过程中变更为1040144.05元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原告张涛、被告姜凯及案外人王小华、张继文、李伟五人签订《共同投资经营协议书》，并于同年8月15日注册登记了奇台县公利牛判养殖育肥专业合作社，由姜凯担任法定代表人。2014年5月17日，被告姜凯代表公利牛羊合作社与原告张涛签订《协议书》，由原告张涛承建位于奇台县达板河天山东部肉牛牛羊养殖基地养殖设施等修建工程。协议主要内容为：”...一、经甲、乙双方核算及实地勘查，由甲方于2013年12月出资116万元，大写：壹佰壹拾陆万元，由乙方负责按成本价修建的配套养殖全部设施（见奇台县政府工作报告统一规划设计的建设施工图）...二、剩余工程款由乙方应于2014年7月1日前保质保量全部完成任务，并交付合作社正常使用...该工程完成任务成本造价以完工后实际发生量结算.甲方：姜凯.乙方：张涛.2014年5月17日”。之后，被告公利牛羊合作社向原告支付工程款1160000元。另查明，原告张涛与被告姜凯之间另有其他工程及经济来往。原告张涛主张其与被告姜凯之间其中有22万元的经济来往应在本案已支付工程价款中予以扣除。本案争议工程价款双方未结算，因此原告诉至法院。在审理过程中，原告提出申请对本案争议工程价款进行'评估'，经新疆正祥资产评估有限责任公司评估后，因工程价款不适用'评估'，应当适用'鉴定'。后原告申请鉴定，经新疆诚成工程项目管理有限公司鉴定出具工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为1980144.05元。被告公利牛羊合作社在庭审过程提起反诉，要求原告张涛承担违约责任，并赔偿未按合同履行义务给反诉原告造成的各项经济损失共计1000000元，同时申请对公利��羊合作社修建的配套设施中的不合格工程需要加固维修和维护的工程费用予以确认，经一审法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，因被告公利牛羊合作社认为鉴定费过高而不同意该鉴定中心鉴定。之后，经原、被告双方同意，经法院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司到实地进行鉴定后，因被告公利牛羊合作社未交纳鉴定费用而未能作出鉴定意见。
一审法院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告主张由被告姜凯和公利牛羊合作社共同支付工程价款，但原告在庭审过程及起诉状中均认可本案争议工程是给被告公利牛羊合作社修建，故本案给付工程价款的责任应由被告公利牛关合作社承担。原告主张被告给付工程价款1040144.05元（1980144.05元-940000元），原告在庭审中认可被告公利牛羊合作社曾向原告支付工程价款1160000元，但其中有220000元因为与被告姜凯有经济往来，应从本案已支付工程价款中予以扣除，但该经济往来是原告与被告姜凯之间的个人经济往来，不应在本案中扣除，一审法院对原告的该项主张不予支持。因工程造价应适用'鉴定'，而不能适用'评估'，故本案工程价款应以新疆正祥资产评估有限责任公司鉴定意见1980144.05元为准，减去被告公利牛羊合作社已向原告支付的1160000元，被告公利牛羊合作社还应向原告支付工程价款820144.05元。对工程价款820144.05元予以支持。被告公利牛羊合作社提起反诉，但未在一审法院规定的时间交纳反诉费用，且经法院两次委托鉴定均因被告公利牛羊合作社自身原因未能鉴定，故一审法院对被告公利牛羊合作社的反诉请求不予���理。遂判决：一、被告奇台县公利牛羊养殖育肥专业合作社于本判决生效后十日内向原告张涛给付工程价款820144.05元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于讼争工程造价如何确定的问题。双方于于2014年5月17日签订的《协议书》约定，”经核定讼争工程成本价为116万元”，同时在该合同尾部又另行约定，”该工程总成本造价以完工后实际发生工程量结算”即该合同中约定的116万并非讼争工程总造价，讼争工程总造价应当以被上诉人实际发生工程量造价作为本案结算工程造价的依据。因此上诉人认为讼争工程应当是固定合同成本价116万元无事实依据，本院不予采信。由于本案属于建设工程施工合同纠纷，原审据此并基于被上诉人的申请委托新疆诚成工程项目管理有限公司对讼争工程造价进行鉴定，新疆诚成工程项目管理有限公司作为专业从事工程造价鉴定机构接受法院委托并指派具备专业鉴定资质的人员，依据双方协议约定内容以及结合现场施工情况等情况作出工程造价意见书，并向双方进行送达，而后针对双方当事人提出的异议均进行逐一回复。因此诚成造价【2017】415工程造价鉴定意见书作为本案工程造价依据并无不当，本院对此予以支持。
关于上诉人提出原审对讼争工程委托新疆正祥资产评估有限责任公司进行价值评估但又未采信该评估结论程序违法的问题。经本院审查后认为，新疆正祥资产评估有限责任公司对讼争工程进行了价值评估，是原审法院基于被上诉人的申请而进行委托的，但是由于本案属于建设工程施工合同，对讼争工程造价并不适用评估，因此原审并未将该评估报告意见作为本案定案依据亦无不妥。上诉人对该评估报告提出有关的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人公利牛羊合作社的上诉请求均不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12347元，由上诉人奇台县公利牛羊养殖育肥专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵明捷
代理审判员 黄爱玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钞 威
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初3204号
原告：李某，女，2007年2月20日生，穿青人，住织金县，
法定代理人：陈某，女，1946年11月27日生，穿青人，农村居民，住织金县。
被告：李发忠，男，成年人，住织金县，其余信息不详。
被告：卢桂香，女，成年人，住织金县，其余信息不详。
被告：李华平，男，成年人，住织金县，其余信息不详。
原告李某与被告李发忠、卢桂香、李华平不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许���告李某撤诉。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，予以免收。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 张文群
二〇一七年九月八日
书 记 员 邓 艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1648号
原告：窦保军，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省商丘市，
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：阚双印，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：陈玉香，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告窦保军与被告阚双印、陈玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦保军及委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼，被告阚双印、陈玉香经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
窦保军提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款54340元并计息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月两被告经营生意期间，从原告处赊购一批防水材料，价值54340元。后经原告催要，阚双印于2016年8月给原告出具欠条，该款至今未付。
阚双印、陈玉香未出庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阚双印与陈玉香系夫妻关系，其于2013年10月经营防水工程期间赊欠原告窦保军防水材料欠款54340元，被告阚双印给原告出具了欠条。
本院认为：债务应当清偿。被告阚双印向原告出具欠条载明欠款54340元，该债务真实存在。阚双印、陈玉香夫妻关系存续期间共同经营所负债务，应由夫妻共同偿还。原告要求计息，因欠条没有载明付款日期，应从原告明确主张权利即起诉之日计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阚双印、陈玉香于判决生效后10日内偿还原告窦保军欠款54340元；该欠款从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告阚双印、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2668号
申请执行人中国建设银行有限公司湖南省分行。
被执行人彭秀玲。
被执行人丰云。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初3610号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭秀玲、丰云的银行存款或扣留、提取其收入人民币108067元（未计算2016年6月17日之后的借款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 琳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执564号之一
申请执行人邱恩浩，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人陈刚，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人邱恩浩与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3810号民事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈刚发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人陈刚有商铺（一般查封），目前已被本院查封（轮候查封），其余未发现可供执行财产线索。我院已依法将陈刚纳入��信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陈刚有商铺（一般查封），目前已被本院查封（轮候查封），其余未发现可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李尚书
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢160号
申请执行人：陈月香，男，1958年7月4日生，汉族，住所地大冶市，
被执行人：张红卫，男，1968年9月26日生，汉族，住大冶市，
申请执行人陈月香与被执行人张红卫民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2000）冶矿民初字第018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈月香于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人张红卫偿还借款本金20000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人张红卫送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人张红卫未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人张红卫名下相关财产信息，发现被执行人张红卫名下有银行存款9327元，本院已扣划，无车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月4日作出执行决定书，将被执行人张红卫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈月香，并要求其提供财产线索，申请执行人陈月香表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张红卫经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈月香释明被执行人的财产情况，申请执行人陈月香明确表示提供不出被执行人张红卫可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张红卫无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执恢160号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陈月香发现被执行人张红卫具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 王 国 胜
二〇一七年十一月三日
书记员 :张芙蓉
合议庭评议记录
时间：2017年11月3日
地点：执行指挥中心办公室
合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜
书记员：张芙蓉
评议案件：申请执行人陈月香与被执行人张红卫、陈细云借款合同纠纷一案
余砚文：申请执行人陈月香与被执行人张红卫、陈细云借款合同纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张红卫、陈细云名下相关财产信息，被执行人张红卫、陈细云名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人张红卫、陈细云有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人陈月香，并要求其提供财产线索，申请执行人陈月香并表示不能提供财产线索。我的意见是终结本次执行程序。
王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。
杨裕春：首先我院对被执行人张红卫、陈细云名下财产的清查，并查无财产可供执行，我同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
成都市青白江区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川0113民申3号
再审申请人（原审原告）：李洪兵，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：何世晔，女，汉族，1979年1月24日出生，住成都市青白江区。
再审申请人李洪兵因与被申请人何世晔房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）川0113民初373号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪兵申请再审称，2017年10月30日至2017年12月20日，不足2个月，申请人支付被申请人6个月的房租12000元、电费500元及保证金3000元，加之申请人投资损失31300元和改造水电及厕所费用，合计48000元。2018年1月10日，申请人李洪兵提起诉讼，法院主持申请人与被申请人调解，调解结果是被申请人给付申请人6500元。申请人认为，过错在于被申请人，法院在调解过程中，没有维护申请人的合法权益，被申请人责任承担太少，明显违反了公平、平等互利原则，民事调解书的内容不公平，违反了法律的相关规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该条规定，当事人的申请只有符合下列情形之一的，人民法院才应当再审：一是调解违反自愿原则。二是调解协议的内容违反法律。这里规定的违反法律，指的是违反法律的禁止性规定。就本案而言，第一，原审适用简易程序于2018年3月6日9时30分开庭审理，李洪兵、何世晔到庭参加诉讼。休庭后，审判员再次询问双方当事人就本案是否愿意调解，李洪兵、何世晔表示同意，在此基础上，双方当事人自愿达成调解协议，李洪兵、何世晔在调解笔录上签字捺印，且何世晔按调解协议于2018年3月7日退还李洪兵已缴纳的租金及保证金共计6500元，李洪兵向何世晔出具了收条。故调解未违反自愿原则。第二，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李洪兵与何世晔自愿达成的调解协议，其协议内容属于当事人处分权的范畴，不违反法律规定，不侵害社会公益和第三人合法权益，亦不违背公序良俗。第三、李洪兵提出的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。综上，李洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪兵的再审申请。
审判长 何 兴 强 & # x B ;
审判员 何 光 炽
审判员 王军 二〇一八年六月二十七日书记员孙怡雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初989号之一
原告：范钦亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1990年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：熊勇，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
两被告共同委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所律师。
原告范钦亮与被告刘欣、熊勇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范钦亮撤诉。
案件受理费5800元,减半收取2900元，保全费1620元，合计4520元，由原告范钦亮负担。
审 判 长 吴翠青
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 李樊荇
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)申字第7号
再审申请人(一审被告)：顾震飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：宋海峰，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：李松，男，1969年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人顾震飞因与被申请人宋海峰、李松民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)闵民一(民)初字第12592号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：顾震飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年八月一日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1905号
原告：李文元，男，1952年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李朝纲（李文元之子），男，1978年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李文元与被告田斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文元以本案需要变更诉讼请求另案起诉为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文元撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李文元负担。
审判员 国 艳
二〇一八年四月三日
书记员 梁天雪
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初406号之一
申请人：刘金兵，男，1976年9月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：魏汉强，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：蒋同军，男，1962年3月3日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被申请人：蒋庆海，男，1966年5月10日生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告刘金兵诉被告魏汉强、蒋同军、蒋庆海民间借贷纠纷一案中，申请人刘金兵于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏汉强、蒋同军、蒋庆海名下银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人刘金兵以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏汉强、蒋同军、蒋庆海在东营市市政局供热处的债权。
冻结期限为三年。
保全费3415.35元，由申请人刘金兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年二月七日
书记员 门惠惠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1203号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:孙垒。
被申请人:郭忠轩。
被申请人:孙瑞。
被申请人:王田田。
被申请人:孙亚东。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐航
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1104号
原告李翠云，女，汉族，1979年4月2日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被告李康，男，汉族，1982年12月8日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院受理原告李翠云诉被告李康共有物分割纠纷一案。在审理过程中，原告李翠云于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠云撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李翠云承担。
审判员 李锦存
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱 珍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初73号
原告：沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地：沧州高新区河工科技园4号楼11层1123室。
法定代表人：戴广前，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，沧州市红运汽车运输有限责任公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州市红运汽车运输有限责任公司（以下简称红运运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民保险新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳和被告的委托诉讼代理人马玉达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红运运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险新华支公司给付原告红运运输公司保险金184110元（其中车辆损失153510元、施救费8000元、评估费7600元、拆解费15000元）；2、案件受理费由人民保险新华支公司承担。事实和理由：2016年1月16日，原告红运运输公司车牌为其所有的号机动车在被告人民保险新华支公司投保了机动车损失险、不计免赔险，机动车损失险保险金额180000元，保险期间为自2016年1月17日0时至2017年1月16日24时止。2016年8月22日2时30分，龚景旺驾驶上述被保险车辆沿下永路由东向西行驶至事故地点处，车辆前部与前方顺行马建东驾驶的大货车尾随相撞，造成龚景旺车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队开发区大队勘察现场后，认定当事人龚景旺负事故全部责任；当事人马建东对事故不负责任。事故造成号机动车车辆损失153510元，另支出施救费8000元、评估费7600元、拆解费15000元。后原告红运运输公司要求被告人民保险新华支公司理赔未果，具状起诉至法院。
被告人民保险新华支公司辩称，号机动车在人民保险新华支公司投保机动车损失险、不计免赔险属实，交通事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告红运运输公司的合理合法损失。原告红运运输公司主张的车辆损失费、拆解费、评估费、施救费数额过高，被告人民保险新华支公司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对红运运输公司的损失数额争议较大：红运运输公司主张，事故造成其车辆损失153510元、评估费7600元、施救费损失8000元、拆解费15000元。红运运输公司分别提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定报告，评估费、拆解费以及天津市蓟县安途也汽车救援服务中心施救费发票用以证明其主张。人民保险新华支公司认为，红运运输公司提交的评估报告系其单方委托，定损金额过高；拆解费不属于保险赔偿范围；评估费、施救费金额过高。人民保险新华支公司向本院申请对号机动车的损失重新鉴定。后本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司（以下简称天意鉴定）对号机动车的损失进行鉴定。天意鉴定于2018年3月2日为本院出具鉴定报告，认为号机动车的损失为79870元。红运运输公司对该鉴定报告无异议，人民保险新华支公司认为鉴定结论过高，实际损失为60000元。本院认为，本院委托天意鉴定对车损进行鉴定的程序合法，天意鉴定出具的鉴定报告客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对天意鉴定出具的鉴定报告予以采信，对红运运输公司提交的评估报告不予采信。红运运输公司在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由红运运输公司自行承担。诉讼过程中人民保险新华支公司支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担。对于原告诉请的拆解费，本院认为属于重复索要，不予支持。证据显示红运运输公司因本次事故遭受车辆损失79870元、施救费损失8000元，合计87870元，本院予以确认。
本院认为，红运运输公司与人民保险新华支公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，红运运输公司作为被保险人，享有要求人民保险新华支公司赔偿损失的权利。事故造成红运运输公司损失87870元，未超出机动车损失险责任限额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿沧州市红运汽车运输有限责任公司保险金87870元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取计1991元（红运运输公司已预交），由红运运输公司负担992元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担999元；评估费4000元（中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司已预交）由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3375号
原告：闫长宝，男，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告：方鹏举，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告闫长宝与被告方鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告闫长宝到庭参加诉讼，被告方鹏举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫长宝向本院提出诉讼请求：判决方鹏举返还借款3.7万元及相应合法利息。事实与理由：2009年，方鹏举在宁波务工时向闫长宝借款3.7万元，并出具了两张借条。后此款经多次催讨，方鹏举未能还款并且消失不见。现为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
方鹏举未予答辩。
闫长宝为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据一，身份证复印件一份，证明其自然人身份情况及诉讼主体资格。证据二，借条两张，证明方鹏举向其借款3.7万元的事实。
方鹏举未提交证据。
对于闫长宝提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
方鹏举曾向闫长宝多次借款，亦归还了部分借款。2009年7月26日，方鹏举尚欠借款3.7万元，由方鹏举向闫长宝出具了借条。此款经闫长宝催讨，方鹏举未能还款。现闫长宝诉至法院，要求方鹏举还款并承担合法的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，方鹏举向闫长宝借款3.7万元，有方鹏举出具的书面的条据为证，在闫长宝催讨后，方鹏举应当还款。因未约定还款期限，闫长宝亦未提供证据证明向方鹏举主张权利的日期，故对逾期还款利息的起算日期可以起诉之日即2017年10月31日认定。闫长宝与方鹏举未约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，闫长宝可按6%的年利率主张逾期利息。
综上所述，对于闫长宝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告方鹏举于本判决生效后五日内归还原告闫长宝借款3.7万元，并从2017年10月31日起按6%的年利率承担借款本金3.7万元的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由方鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民 陪 审员 汪孔才
二〇一八年一月二十三日
法 官 助 理 余江春
书记员（代） 余江春
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执13号
申请执行人ＸＸ桥，男，1966年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人邓平安，男，1968年1月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人ＸＸ桥与被执行人邓平安民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0902民初2867号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十日
书记员 程国清
福建省莆田市城厢��人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执112号之一
申请执行人黄嘉伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人彭海洪，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人黄嘉伟依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1242号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人彭海洪偿还欠款200000元及利息等。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人彭海洪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、��价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位款项人民币4448.42元外，未发现被执行人彭海洪有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄嘉伟后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十五日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2423号
申请执行人张福蓉，女，1966年1月出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人北京万豪世纪物业管理有限公司（组织机构代码88684516），住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号8层8102室。
法定代表人劳道盛。
张福蓉与北京万豪世纪物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2768号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人北京万豪世纪物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月6日、2月22日、5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京万豪世纪物业管理有限公司无银行开户信息。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
5、经本院调查，被执行人北京万豪世纪物业管理有限公司已不在其注册地址办公。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2423号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 浩
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执430号
申请执行人：杨雅玲，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇渭阳路。
被执行人：吕建军，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇虢镇渭阳路。
本院在执行申请执行人杨雅玲与被执行人吕建军所有权确认纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初604号民事调解书已发生法律效力。被执行人吕建军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨雅玲于2017年3月15日向本院申请执行。在执行中，双方于2017年8月30日达成执行和解协议后，申请执行人杨雅玲即撤回了执行申请。经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0304执430号案件的执行。
如被执行人未按和解协议如期履行，申请人即可申请恢复原调解执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 许红星
二〇一七年八月三十日
书记员 黄尧莉
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初175号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗光军，男，1968年6月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月27日被院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被资阳市公安局雁江分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年3月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人罗光军犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年5月15日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人罗光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资阳市雁江区人民检察院起诉指控，2018年3月10日18时许，被告人罗光军在资阳市雁江区建设北路家乐福超市门口，用随身携带的作案工具将颜鲁雄停在此处的一辆红色龙马牌电动车的龙头锁打开，将该电动车推走十多米停在路边，罗光军剪断该电动车线路准备接线发动电动车的时候，被民警当场挡获。经鉴定，该电动车价值为1664元。
被告人罗光军到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动车已起获发还被害人。
公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、扣押发还清单、被害人陈述、鉴定意见、到案经过、被告人的供述和辩解、现场勘验检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为被告人罗光军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人罗光军判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人罗光军对资阳市雁江区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗光军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗光军以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。罗光军刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗光军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗财物发还被害人，可酌情从轻处罚。根据罗光军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗光军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年10月10日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年五月十五日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1876号
原告：张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司，住所地张掖市甘州区。
法定代表人：土XX，系该公司经理。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：朱XX，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：罗XX，男，汉族，农民，住临泽县。
原告张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司（以下简称瑞源公司）与被告罗XX承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，因被告罗XX下落不明，本院公告送达了开庭传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书。公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞源公司委托诉讼代理人朱XX到庭参加了诉讼，被告罗XX经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告预付的工程款35000元；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告瑞源公司与杨XX、张XX签订了修建协议，被告罗XX又与杨XX、张XX达成该工程承包协议，后由于杨XX、张XX违反与原告瑞源公司签订的修建协议，导致工程停工，被告罗XX与原告瑞源公司多次进行协商，并由被告罗XX向原告出具保证书一份，被告保证自2017年4月15日至2017年6月15日期间，所雇民工工资由被告承担，双方商定后续工程造价为60000元，原告在后续施工前预付被告罗XX工程款35000元，双方约定工程期限为20天，最长不得超过25天，工程期限自2017年6月16日起至2017年7月11日止。若被告不能按约定期限完成全部工程，被告自愿承担原告工程款60000元双倍的损失，且以被告配偶名下的甘G.SX**尼桑牌轿车提供担保。后原告预付了被告工程款35000元，被告向原告出具收条一份，而被告在收到预付工程款后并未开工并且下落不明，现原告起诉要求被告支付预付工程款35000元，并承担原告经济损失60000元。
被告罗XX未到庭应诉答辩。
瑞源公司围绕诉讼请求提交了保证书一份，收条一份，照片2张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认的事实如下：2017年6月15日，被告罗XX向原告瑞原公司出具保证书一份，承诺承建原告部分修建工程，并保证自2017年4月15日至2017年6月15日期间，所雇民工工资由被告承担；工程造价为60000元，约定工程期限自2017年6月16日起至2017年7月11日止，最长不超过25天，原告在施工前预付被告罗XX工程款35000元。若被告不能如约完工，被告自愿承担原告工程款60000元双倍的损失，且以被告配偶名下的甘G·SX**尼桑牌轿车提供担保。而被告在收到预付工程款后并未动工，并且下落不明，故原告起诉要求处理。
本院认为，原告瑞源公司与被告罗XX签订的保证书从内容及履行情况看，系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。保证书实质为承揽合同关系，受法律保护，双方应全面履行合同约定的义务。双方在签订保证书时，约定后续工程总价款为60000元，原告瑞源公司依约交付了预付工程款35000元，被告应当按约定及时开工并按合同约定完工。现被告未按约履行合同，应承担相应的违约责任。原、被告在保证书中约定，若被告不履行合同约定的义务，应承担原告工程款60000元的双倍损失，现被告罗XX在收到预付款后并未动工，导致瑞源公司不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告要求被告支付违约金60000元远远高于原告实际产生的损失，因此双方约定的违约金过高，故应对原告主张的违约金数额予以调整。由于原告未举证证明被告的违约行为给原告造成的直接损失，故原告的直接损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中原告给被告支付工程预付款35000元，按照中国人民银行颁布的1年内贷款基准利率4.35%，根据被告逾期付款时间即从2017年6月16日计算至原告起诉之日2017年8月30日，违约金计算为317.01元（35000元×76天×4.35%÷365天）。被告罗XX未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告张掖市瑞源农牧科技发展有限公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗XX返还原告张掖市瑞源农牧科技发展有限公司预付的工程款35000元，并承担违约金317.01元，共计35317.01元，限被告罗XX于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司承担1365元，被告罗XX承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李鸿杰
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员曹天武
二○一七年十二月二十六日
书记员顾雅妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执859号
申请执行人任某某，汉族。
被执行人贾某某，男，汉族。
被执行人贾某某，男，汉族。
被执行人郭某某，女，汉族。
被执行人邯郸市某某餐饮有限责任公司。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
本院在执行申请人任某某与被执行人贾某某、贾某某、郭某某、邯郸市某某餐饮有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 张若兰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初3397号
原告：江西绿岛科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983065377810G。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被告：黔东南州银凯商贸有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路39号（香山大酒店三楼307室），统一社会信用代码：915226015907620718。
法人代表：王小冬。
被告：唐作松，男，1981年1月3日出生，水族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市（金凯美悦酒店），
本院在审理原告江西绿岛科技有限公司诉被告黔东南州银凯商贸有限公司、唐作松买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黔东南州银凯商贸有限公司、唐作松的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黔东南州银凯商贸有限公司、唐作松的银行存款230000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一八年六月十九日
书记员 石晓霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初544号
原告：李天柱，男，汉族，农民，住德惠市。
被告：李长兴，男，汉族，住榆树市。
被告：张磊，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市解放大路898号。
原告李天柱与被告李长兴、张磊、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
张万余向本院提出诉讼请求：一、依法判令诸被告赔偿原告医疗费1440元、误工费1266元、护理费376.98元、伙食补助费300元、交通费400元，合计3782.98元；二、判令诸被告给付原告摩托车维修费861元、施救费400元。事实及理由：2017年10月26日，被告李长兴驾驶小型普通客车在102国道与德旺路交汇处与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李长兴承担全部责任，原告无责任。原告住院三天，被告李长兴驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和三者险，故诉至法院。
经查，被告张磊、李长兴并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告张磊、李长兴没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李天柱的起诉。
案件受理费500元，全部返还原告，邮寄送达费280元，返还原告168元，剩余112元由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一八年三月一日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初633号
原告：潘志锋，男，汉族，1968年4月8日出生，甘肃省环县人。
被告：张富义，男，汉族，1986年9月8日出生，甘肃省环县人。
原告潘志锋与被告张富义餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告潘志锋于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，称被告张富义已向其归清欠款。
本院认为，原告潘志锋申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘志锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘志锋负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 黄 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71100号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨会景，女，1986年03月10日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨会景（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102044.19元、利息21506.19元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102044.19元、利息21506.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会景于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千○四十四元一角九分、利息二万一千五百○六元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元由被告杨会景负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨会景于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2049号-1
申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆元，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙赧然，该公司法务。
被申请人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧。
法定代表人：钟维军。
被申请人：钟维军，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：施朝霞，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：刘红玲，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：钟维龙，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：彭冬梅，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥汉德艺术灯具有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。
法定代表人：余红娘。
被申请人：安徽利华塑业科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区15号。
法定代表人：张华庆。
合肥市兴泰融资担保集团有限公司与安徽裕龙包装材料有限公司、钟维军、施朝霞、刘红玲、钟维龙、彭冬梅、合肥汉德艺术灯具有限公司、安徽利华塑业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日作出(2018)皖0103民初2049号民事裁定，冻结被申请人安徽裕龙包装材料有限公司、钟维军、施朝霞、刘红玲、钟维龙、彭冬梅、合肥汉德艺术灯具有限公司、安徽利华塑业科技有限公司银行存款829万元，或查封、扣押其同等价值的财产。合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2018年4月24日向本院申请解除对安徽裕龙包装材料有限公司、钟维军、施朝霞、刘红玲、钟维龙、彭冬梅、合肥汉德艺术灯具有限公司、安徽利华塑业科技有限公司的保全措施。
本院经审查认为，合肥市兴泰融资担保集团有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对安徽裕龙包装材料有限公司、钟维军、施朝霞、刘红玲、钟维龙、彭冬梅、合肥汉德艺术灯具有限公司、安徽利华塑业科技有限公司银行存款829万元的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王为丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执163号之二
申请执行人周向东，男，汉族，1963年7月12日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人贺伟，男，汉族，1962年4月30日出生，住襄阳市。
被执行人江秋俐，女，汉族，1962年9月11日出生，住襄阳市。
本院在执行申请执行人周向东与被执行人贺伟、江秋俐民间借贷纠纷一案中，诉讼中，申请人周向东向本院申请财产保全并提供了相应的担保，现本院已对债权进行判决确认，申请执行人周向东申请解除对担保财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对案外人李德珍名下位于襄阳市樊城区长征路37号房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 邓新忠
代理审判员 张志辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 柯 威
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初769号
原告李永军，男，汉族，陕西省延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
被告王一民，男，汉族，陕西省延安市人，小学文化，农民，现住陕西省延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街*栋。（以下简称平安保险公司）
负责人王增光，系该公司总经理。
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告李永军诉被告王一民、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永军、被告王一民及被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永军诉称，2017年5月30日早晨6时，被告王一民驾驶陕JY81**号五菱牌小型普通客车，在延安市宝塔区甘谷驿镇农贸市场门前公路处由南向西左转掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的无证、无牌大阳牌摩托车相撞，致使原告李永军受伤，两车受损。当即原告被送往延安市博爱医院救治，后又转入延安大学附属医院救治。事后，经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经队认字【2017】第4091号道路交通事故认定书认定：被告王一民负事故的主要责任，原告李永军负事故的次要责任。原告于2017年7月15日出院。2017年8月5日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2017]临鉴定第0200号司法鉴定书，原告李永军右足损伤评定为十级伤残，后续治疗费约3000元。之后，原告曾多次与二被告协商赔偿事宜，未果。故诉至法院，请求依法判令1、二被告赔偿原告医疗费51929.94元、误工费6600元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元，伤残赔偿金56880元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、交通费500元，以上共计127309.94元，其中应由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在强制险保险范围内赔偿原告66880元，剩余60429.94元，应由被告王一民承担其中的70%即42300元，减去已经支付的21000元，实际支付21300元。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，被告保险公司对事故发生事实无异议，对事故认定书也无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险分项内赔偿原告的各项合理损失。对于原告提供的司法鉴定书不认可，被告保险公司保留重新鉴定的权利。200元的拍片费在住院之外，原告没有提供门诊病例，无法证明和本次事故有关，故不同意赔偿。本案诉讼费及鉴定费，被告保险公司不予承担。
被告王一民辩称，在原告住院期间，已经支付给原告26000元医药费，其他的在合理范围内承担。
经审理查明，2017年5月30日早晨6时，被告王一民驾驶陕JY81**号五菱牌小型普通客车，在延安市宝塔区甘谷驿镇农贸市场门前公路处由南向西左转掉头时与由西向东行驶的原告驾驶的无证、无牌照大阳牌摩托车相撞，致使原告李永军受伤，两车受损。原告被送往延安大学附属医院救治，经诊断为1、右足踝部损伤：第1跖骨远端开放性骨折并第1跖关节脱位，第5跖骨基底部开放性粉碎性骨折；第2-5跖骨基底部多发骨折；右足第2近节趾骨撕脱骨折；跟骨、骰骨，第1-3楔骨多发骨折；外踝骨折；2、左侧髂骨骨折；3、右侧第3肋骨、左侧第2肋骨骨折；4、双侧髋关节及骶髂关节骨关节炎；5、左肩部软组织损伤；6、双肺慢性支气管炎；7、银屑病；8、中度脂肪肝；9、前列腺轻度增生；10、双侧股总静脉及双侧大隐静脉反流。延安市公安局交警支队经开大队于2017年6月14日作出延市公直经队认字[2017]第4091号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告王一民负事故的主要责任，原告李永军负事故的次要责任。2017年7月15日原告出院，共住院46天，住院期间，花医疗费51729.94元。出院后，花复查费200元，合计51929.94元。延安市公安局交警支队经开大队于2017年8月4日委托陕西天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：李永军右足损伤评定为X（十）级伤残；其余损伤不构成伤残，后续药物、理疗及复查费等费用约需人民币叁仟元（3000.00）。
另查明，1、被告王一民驾驶的陕JY81**号五菱牌小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险，保险期限为2017年3月4日起至2018年3月3日止。2、在原告李永军住院期间，被告王一民已向原告支付医疗费26000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、延安大学附属医院门诊综合病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证明、鉴定费发票、车辆保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李永军虽为延安市宝塔区甘谷驿镇村民，但从2003年7月至今一直在延安市宝塔区西沟居住，其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。原告主张的交通费未向本院提供证据，故本院依法不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费51729.94元及其复查费200元，合计51929.94元、误工费6600元（100元/天×66天）、护理费4600元（100元/天×46天）、住院伙食补助费2300元、伤残补助金54036元（28440元×19年×10%）、后续治疗费3000元，以上共计122465.94元。首先由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金54036元，合计64036元，剩余58429.94元，根据道路交通事故责任认定书，由被告王一民承担70%的赔偿责任即为40900.958元，扣除被告已向原告支付的26000元，剩余为14900.958元，由原告自行承担30%的责任即为17528.982元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告李永军赔付64036元；
二、由被告王一民在本判决生效之日起十日内向原告李永军赔偿14900.958元；
三、本案鉴定费1500元，由被告王一民承担1050元，由原告李永军承担450元；
四、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，原告已预交，现减半收取，实际由被告王一民承担1000.5元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 王鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4459号
原告：绍兴上虞创恒实业投资有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇赤岘村。
法定代表人：张荣根。
被告：丁志祥，男，1946年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴上虞创恒实业投资有限公司与被告丁��祥车库纠纷一案中，原告绍兴上虞创恒实业投资有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月十四日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保71号
申请人：刘凤来，男，出生1974年8月30日，汉族，住佳木斯市前进区。
被申请人：周立君，男，出生1963年8月6日，汉族，住佳本斯市向阳区。
被申请人：刘鹤青，男，出生1972年4月18日，汉族，住佳本斯市前进区。
申请人刘凤来与被申请人周立君、刘鹤青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人名下价值1605000元的财产；担保人刘文财提供名下坐落于佳木斯市向阳区、产权证为黑（2018）佳木斯市不动产权第X号、建筑面积167.22平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留被申请人名下价值1605000元的财产；
查封担保人刘文财名下坐落于佳木斯市向阳区、产权证为黑（2018）佳木斯市不动产权第X号、建筑面积167.22平方米的房屋产籍档案，期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷飞龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民特47号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：李美艳，女，汉族，1977年12月10日生，住南通市港闸区。
本院于2018年4月25日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与李美艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年4月24日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李美艳于2018年4月30日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1630元、公共能耗费120元，合计1750元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与李美艳于2018年4月24日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2532
原告:陈某，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。
被告：艾某，女，汉族，19**年**月**日出生，住长沙市芙蓉区。
原告陈某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李宇、董蕾，被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决艾某立即偿还陈某借款本金90000元、利息14400元，合计104400元（利息暂计算至2018年3月5日止，此后利息按月利率2%计算至全部本息清偿之日止）；2.由艾某承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、保全保险费）。事实和理由：艾某分别于2017年6月19日和7月16日向陈某借款40000元和50000元，并出具借条，且约定按月利率2%计算利息，但艾某到期未归还借款本息，构成违约，请求依法判决其偿还。
被告艾某辩称：1.两次借款都是事实，但艾某已经按照约定全部还清了，其中第一笔40000元的借款是按照陈某要求还到其公司员工尹维的账号，第二笔50000元的借款也是按照陈某要求还到其公司员工李正冬的账号；2.第一笔借款艾某实际只得到30000元，第二笔借款艾某实际只得到45000元，借款利息及其他费用在借款时就已经支付了的。
陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据、银行转账记录加以证明；艾某为支持其辩解主张，向本院提交了银行交易明细加以证明。
经审理查明：艾某因经营资金周转困难，于2017年6月19日向陈某借款40000元，并出具借条，约定月利率为2%，约定还款时间为2017年7月13日。2017年7月13号，艾某向尹维转账付款40000元。2017年7月16日，艾某又因经营资金周转困难向陈某借款50000元，并出具借条，约定月利率为2%，约定还款时间为2017年8月9日。2017年8月9日，艾某向李正冬转账付款50000元。在审理过程中，陈某表示其与尹维和李正冬熟悉，彼此常有经济往来，但不清楚该二人是否将上述款项转给了自己。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，艾某主张已经按时将两笔借款分别归还给尹维和李正冬，并提供了转账凭证加以证明。陈某虽然辩解表示不清楚尹维和李正冬是否将上述款项转给自己，但拒不按照本院要求进行核实，应承担相应的不利后果，故其要求艾某偿还借款本金90000元及其利息的诉讼请求以及本案中的其它诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
本案受理费1042元，因适用简易程序减半收取521元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一八年五月七日
书记员 吴贝贝
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初323号
原告：周旭民，男，汉族，住通化市东昌区。
原告：王红日，男，汉族，住通化市东昌区。
二原告委托代理人于振声，男，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：通化润实药业股份有限公司。住所：通化市金厂镇。
法定代表人：董淑荣，经理。
原告周旭民、原告王红日与被告通化润实药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年2月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人于振声到庭参加诉讼，被告通化润实药业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周旭民、王红日诉称，二原告于2001年至2003年期间为被告施工安装厂区供水、锅炉安装、厂区广告牌及签证（预算外增加项目）。2003年6月原、被告进行了施工费总结算，上述工程款总计：776,949.00元。当时被告正在建厂缺少资金，一直未给付工程款，原告多次去该厂讨要工程款，当时药厂已停产，没有资金偿还。被告承诺，待该厂出卖后再偿还该笔工程款，现被告的厂房已出卖，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付二原告工程款776,949.00元及利息（利息自2003年6月10日至给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告通化润实药业股份有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：二原告于2001年至2003年期间为通化腾达制药股份有限公司进行厂区室外给水、锅炉安装、厂区广告牌施工，2003年6月10日结算总计费用为776,949.00元，二原告多次讨要，通化腾达制药股份有限公司以没有资金，待厂房出卖后偿还为由，拖欠至今。“通化腾达制药股份有限公司”于2005年10月19日更名为“通化天安制药股份有限公司”，“通化天安制药股份有限公司”于2006年6月28日更名为“通化润实药业股份有限公司”。
认定上述事实的证据有：工程款结算单（与原件核对后提交复印件）一份、吉林省政府文件和通化市经济委员会文件以及准予变更登记通知书（复印件）各一份、民事裁定书（复印件）一份。
本院认为，二原告提供证据证明2003年6月10日被告通化润实药业股份有限公司（原“通化腾达制药股份有限公司”）拖欠原告工程施工款776,949.00元，对该事实本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应承担给付二原告施工款776,949.00元，并承担该款的利息（从2003年6月10日开始至付清该款时止），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通化润实药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告周旭民、原告王红日施工款776,949.00元，并承担该款的银行利息，从2003年6月10日开始至付清该款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11，569.49元（原告已交2，000.00元），由被告通化润实药业股份有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年三月三日
书记员 周 岩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢1289号
申请执行人：校军涛，住中牟县
被执行人：马盼南，住中牟县
河南省中牟县人民法院作出的(2015)牟民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，该判决书显示被执行人马盼南同意给付申请人校军涛借款30000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马盼南价值30000元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 磊
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第430号
申请执行人王根生，男。
被执行人刘志武，男，住尉氏县。
被执行人要建军，男，住尉氏县。
王根生申请执行合同纠纷一案，尉氏县人民法院于2015年6月1日作出的执行证书，已经发生法律效力。权利人王根生于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人却无财产可供执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
尉氏县人民法院(2015)尉执字第430号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌、卢晓祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 松 松
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初20号之一
申请人：张华，男，1973年2月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘灿祯，男，1961年7月29日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：梁延青，女，1971年11月7日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：杨文春，男，1964年7月8日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张科福，男，1964年12月14日生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人张华与被申请人刘灿祯、梁延青、杨文春、张科福民间借贷纠纷一案，申请人张华于2018年1月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘灿祯、梁延青、杨文春、张科福的银行存款人民币120000元予以冻结。由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘灿祯、梁延青、杨文春、张科福的银行存款人民币120000元，期限为一年。
案件申请费1220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一八年一月三日
书记员 刘鸿阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保100号
申请人：杨健，女，1968年1月25日出生。
被申请人：杨斌，男，1969年11月4日出生。
申请人杨健于2018年6月12日向本院提交了诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人杨斌名下价值人民币380万元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为该保全行为提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨斌名下价值人民币三百八十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨健负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯晓光
二〇一八年六月十五日
书记员 王卓琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116��21577号
申请执行人毛某,男,1971年11月16日出生,汉族,渤海石油运输有限公司职工,身份证住址,现住。
被执行人张某,女,1976年9月15日出生,汉族,海洋石油总医院临时工,身份证住址,现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中,被执行人自动履行了给付义务,案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,裁定如下:
终结天津市滨海新区人民法院(2016)津0116执21577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3987号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币305元，减半收取人民币153元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异106号
异议人：冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，住延吉市。
申请执行人：延吉市天宇出租汽车有限公司。住所地为延吉市。
被执行人管玉祥，男，汉族，1960年1月5日生，住延吉市。
被执行人：冯锡梅，情况同异议人。
在申请执行人延吉市天宇出租汽车有限公司与被执行人管玉祥、冯锡梅追偿权纠纷执行一案中，被执行人冯锡梅对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人冯锡梅请求撤回异议申请。
本院认为，异议人冯锡梅的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人冯锡梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大文
人民陪审员 相传山
人民陪审员 历建芝
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑灿穆
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执188号之二
申请执行人:廖德生，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人:邓小华，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人廖德生与被执行人邓小华民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人��法院作出的（2016）湘1123民初360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖德生于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓小华的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓小华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖德生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓小华的财产线索，申请执行人廖德生可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问���的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月九日
书记员 杜丽君
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初93号
原告:方春某,男,汉族，1976年2月17日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告:方胜某,男,汉族，1951年5月29日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告方春某与被告方胜某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方春某、被告方胜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春某向本院提出请求判决被告赔偿原告误工费、打印费等损失共计2000元并承担本案诉讼费的诉讼请求。事实和理由：2010年西店村二组村民方逢明搞房地产开发，将西店村二组通月河小路占用。被告未经村组开会研究私自和方逢明签订组道路变更协议，并收取方逢明2000元，原通月河小路已不复存在。原告于2010年转让恒小旧房产，在拆旧翻新时因原通月河小路己被方逢明占用，而方逢明开发道路位于原告房产后面，如不变更房屋方向，则村组道路和方逢明开发道路就无法连通，所以西店村曾和原告于2010年7月20日签订房屋转让协议，被告作为西店村二组组长也在协议上签字。原告根据协议在拆旧翻新时，将房屋改变方向，将剩余一段长约23米，宽约1米的小路利用，同时将自己房产留出两间不盖留作院坝与方逢明开发道路连通，并将其硬化。在原告院坝外有本组村民方逢权菜地(购自方逢义)，方逢权想要原告拆除围墙，在此建房出售，因和原告协商未果，便于2016年3月同方逢明、被告三人背着原告将村组干部叫来写一协议(内容原告并不知晓)。方逢明收取方逢权4万元，并对村组干部说同意拆除围墙，签协议时在场人提议让原告来确认此事，但他们三人告知说不用了，已同原告说好了。事后，方逢明要原告答应此事未果，方逢明就指使被告来威胁原告。威胁未果后，被告冒用西店村二组名义于2016年7月7日向原告提起诉讼，后被法院裁定驳回。此后被告提起再审，于2017年5月31日撤诉。现被告又于2017年12月5日诉至法院。原告通过2017年12月11、12日对本村村民的走访，了解到被告并未就此事召开过任何小组会议，也未同村民进行商讨研究。被告在未取得代理权的情况下，三次以同样的事由对原告提起诉讼，其行为属于妨害司法秩序，为应付被告的恶意诉讼、重复诉讼，对原告造成了极大地损失，故原告向本院提起本次诉讼。
被告方胜某请求驳回原告的诉讼请求，并提出如下答辩意见：一、被告的“物权纠纷”之诉是法人维权行为。2011年原告购买恒口小学校产(国有土地)开发房地产，占用恒口小学校产围墙外属本组集体所有的公用道路长23.7米，因2010年4月被告作为本组组长，代表二组和原告父亲方逢明签订道路所有权置换的《变更组道路协议》。2012年原告和本组村民发生通行权纠纷，汉滨区法院(2012)安汉民初字第00628号民事判决文书对《协议》的道路置换关系予以确认，并判令原告不得阻挡本组村民通行权利。2016年4月，原告无视法院生效法律文书，以《协议》对他无约束力为由，将规划道路西侧临本组村民耕地砌围墙封墙，将公用道路据为已有，构成侵害本组集体所有权的事实。被告作为本组组长和西店村委会多次同原告调解无效，于2016年7月以二组法人代表身份，提起物权之诉，通过诉讼维护集体所有权不受非法侵害。二、“侵权纠纷”之诉，于法无据。三、对原告起诉状所诉事项无需答辩。在“侵权纠纷”起诉状所诉事项及举证（房屋转让协议）主要理由是：一未经授权起诉；二冒用他人名义；三重复起诉。综上所述，原告本次诉讼一无明确的被告，二无明确具体的案由，三无明确具体的合法权益受到侵害的事实及证据，故请求人民法院驳回原告的本次诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、民事诉状（2016年5月20日）、民事诉状（2017年10月24日）、（2016）陕0902民初1457号民事裁定书、民事再审申请、民事诉状（2017年12月28日）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方春某提供本人手写赔偿费用清单一份，用以证明被告三次诉讼造成原告各项损失共计2000元。被告对该证据不认可并拒绝质证。因该证据系原告个人书写，且无其他相关证据予以佐证，不具有证明力，故本院依法对该证据不予认可。
2、原告方春某提供谈话笔录一份、书面材料四张、房屋转让协议一份，用以证明被告的起诉行为没有受到西店村二组的委托，属其个人行为。被告以该组证据的真实性无从知晓为由提出异议。因该谈话笔录系法院因办理案件需要作出的记载，程序合法，具有证明力，故本院予以采信；房屋转让协议因加盖西店村村委会公章，本院亦予以采信。书面材料四张为原告个人书写且无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
3、被告方胜某提供土地承包经营权证一份，用以证明西店村村民小组具有诉讼主体资格。原告以该证据与本案没有关联性为由提出异议。因该证据系国家土地管理部门出具的权属证明书，故本院依法对该证据的真实性予以确认。
4、被告方胜某提供西店村村委会证明一份，用以证明被告系西店村二组的组长，其代表村民小组的起诉行为是合法的。原告以该证据与本案没有关联性为由提出异议。因被告方胜某提交的该证据加盖基层组织公章且证明目的与事实一致，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方春某系西店村二组村民，被告方胜某系西店村二组村民小组组长。方胜某曾以恒口镇西店村二组的名义于2016年7月6日向本院提起土地所有权之诉，要求方春某返还占有的集体土地，本院作出了（2016）陕0902民初1457号民事裁定书，裁定驳回方胜某以村小组名义提起的诉讼。后方胜某又以恒口镇西店村二组的名义向本院申请再审，在再审过程中又撤回再审申请。现方胜某再次以恒口镇西店村二组的名义，以同样的事由提起物权纠纷，要求方春某返还占有的公用道路。现原告方春某诉至本院，请求判决被告赔偿原告误工费、打印费等损失共计2000元并承担本案诉讼费的诉讼请求。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告方春某主张其为参加被告方胜某提起的三次“物权纠纷”之诉，共花费误工费、打印费、交通费等各项经济损失共计2000元，其仅提供一份个人书写赔偿清单，并未提供其他相关证据佐证其诉讼主张中各项费用得实际开支情况，故其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方春某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方春某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁 朴
助理审判员 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初93号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人肖德良，男，1968年6月29日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被宿州市公安局取保候审。2018年2月2日被本院决定取保候审，同年3月5日被本院决定逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人肖德良犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人肖德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月30日12时20分许，被告人肖德良酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿303省道由西向东行使至114KM+680M处时，因避让李某停于道路南侧的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，导致肖德良驾驶的皖Ｆ×××××号两轮摩托车发生侧滑倒地，造成肖德良受伤及车辆损坏的交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，肖德良事故发生时的体内酒精含量为164.0062毫克/100毫升。经宿州市公安局交警支队一大队认定，肖德良负本次事故的主要责任。
2017年1月11日，被告人肖德良经宿州市公安局电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人肖德良的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人肖德良在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖德良对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月30日12时20分许，被告人肖德良酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号牌两轮摩托车，沿303省道由西向东行使至114KM+680M处时，因避让李某停于道路南侧的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，导致其驾驶的皖Ｆ×××××号两轮摩托车发生侧滑倒地，造成被告人肖德良受伤及车辆损坏的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人肖德良负本次事故的主要责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人肖德良事发时体内血液酒精含量为164.0062毫克/100毫升。
2017年1月11日，被告人肖德良经宿州市公安局电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖德良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某、张某等人的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖德良无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人肖德良经公安机关传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖德良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 徐昭芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初7052号
原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李世华土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
代表人李世华，男，1955年3月217日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
本院于2016年10月24日立案受理原告骆祥九与被告李世华土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告于2016年11月24以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆祥九撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告骆祥九负担。
审判员 石 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈宗梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1026号
原告刘丽丽，女。
被告陈永飞，男。
被告赵慧杰（系被告陈永飞之妻），女。
被告杨继荣，男。
本院在审理原告刘丽丽与被告陈永飞、赵慧杰、杨继荣民间借贷纠纷一案中，原告刘丽丽以被告已履行还款义务为由自愿撤回对被告陈永飞、赵慧杰、杨继荣的起诉。
本院认为，原告刘丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回对被告陈永飞、赵慧杰、杨继荣的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
(此页无正文)
审判员 赵 琴
二〇一八年五月十日
书记员 尚宇飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2198号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林秀玲，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1672号
上诉人（原审被告）:绍兴三象建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越西路801号金德隆商业中心15幢210号。
法定代表人：孟卫忠。
被上诉人(原审原告)：杭州康安消防设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇大源村。
法定代表人：郎伟军，董事长。
上诉人绍兴三象建设有限公司因与被上诉人杭州康安消防设备有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9822号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴三象建设有限公司上诉称，本案系合同纠纷，双方当事人未就管辖问题有所约定，根据“原告就被告”的基本原则，应由绍兴三象建设有限公司所在地人民法院即绍兴市越城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现根据杭州康安消防设备有限公司一审诉请及所依据的证据所载，本案合同履行地位于杭州闲林，属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，绍兴三象建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月八日
书记员 林一冲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10398号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告:重庆东河花园酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路99号。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：陈巧，女，1981年2月6日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆东河花园酒店有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁培豪