四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初422号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县东塔镇**号。
法定代表人：庞允东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工，特别授权。
被告：刘曾，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：戴桂桥，男，汉族，住四川省合江县。
被告：成洪波，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：陈凤平，女，汉族，住四川省泸县。
被告：罗荣川，男，汉族，住重庆市酉阳县。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（下称新希望担保公司）诉被告刘曾、戴桂桥、成洪波、陈凤平、罗荣川追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鸿，被告刘曾、成洪波到庭参加了诉讼，被告戴桂桥、罗荣川、陈凤平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新希望担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘曾向原告依法偿付由其于2017年7月21日垫付的借款本息54000元及相应的代偿款利息（代偿金额为104000元，2017年11月30日归还5万元），向原告偿付由其于2017年11月10日垫付的借款本息103750元及相应的代偿款利息（利率按同期银行基准利率计算）；2、判令被告刘曾向原告支付违约金40000元；3、判令被告戴桂桥、成洪波、陈凤平、罗荣川对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告刘曾签订了《最高额委托担保合同》，约定：刘曾委托原告在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下不超过人民币200000元（大写贰拾万元整）一系列的债务提供保证担保。其中，10.1条约定甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方支付乙方合同规定担保贷款额的20%违约金，本次担保贷款为20万元，因此，违约金按照约定为40000元。同日，原告与被告戴桂桥、成洪波、陈凤平签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定：戴桂桥、成洪波、陈凤平为刘曾的借款向原告提供连带责任保证反担保。2017年1月13日，原告于被告罗荣川签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定：罗荣川为刘曾在2016年10月14日至2019年10月13日期间的借款向原告提供连带责任保证反担保。原告与被告刘曾分别于2017年1月20日、2017年5月10日签订了《借款和担保协议》约定：原告作为保证人，被告刘曾在新希望惠农（天津）科技有限公司平台上向相关出借人分别借款10万元，合计20万元，还款日分别为2017年7月21日、2017年11月10日，每年利率分别为8%、7.5%。原告分别于2017年7月21日、2017年11月10日按照合同约定履行了保证责任，代偿了借款本息分别为104000元、103750元。至此，原告相关义务已完全履行，原告取得追偿权。原告代偿后多次向被告追偿未果，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，现起诉来院。
被告刘曾及成洪波辩称：对原告所述事实无异议，但在借款的时候预扣了半年的利息，故不应该再计算借款期间的利息，代偿之后的利息应该支付，违约金希望原告能够考虑被告的实际困难适当减少。
被告戴桂桥、罗荣川、陈凤平未出庭，亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，被告身份证、户口本，《最高额委托担保合同》，《最高额反担保（保证）合同》，《借款和担保协议》及证明各两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，被告刘曾（甲方）与原告（乙方）签订《最高额委托担保合同》（编号2016年三新农担A字第178号），约定乙方为甲方向其出借人以保证的方式提供担保。主债务种类及数额：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与出借人在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下的因出借人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高贷款余额不超过人民币贰拾万元。主合同履行期限：期限为36个月，自2016年10月14日至2019年10月13日。反担保措施：主债务由陈凤平、成洪波、戴桂桥、罗荣川向乙方提供担保。乙方权利与义务：自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿本息及相关费用。违约责任：如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。被告陈凤平、成洪波、戴桂桥三人以及被告罗荣川分别于2016年10月14日及2017年1月13日与原告签订《最高额反担保（保证）合同》各一份，约定为被告刘曾与原告签订的编号为2016年三新农担A字第178号的《最高额委托担保合同》项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供反担保。保证期间：按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止，2017年1月20日及2017年5月10日，被告刘曾与原告先后签订了两份《借款和担保协议》，约定原告为被告分别为10万元的借款提供担保。最终还款日期均为放款后6个月。借款到期后，被告未能偿还借款，原告分别与2017年7月21日及2017年11月10日为被告代偿被告的本金及利息104000元及103750元。后被告刘曾于2017年11月30日偿还了104000元代偿款中的50000元。
本院认为，原告与被告刘曾签订的《最高额委托担保合同》、《借款和担保协议》以及与被告陈凤平、成洪波、戴桂桥及罗荣川签订《最高额反担保（保证）合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。被告刘曾借款后，原告新希望担保公司代刘曾偿还了贷款本息后，取得追偿权。被告刘曾应按《最高额委托担保合同》的约定向原告偿付代偿款157750元并承担资金利息及违约金。被告陈凤平、成洪波、戴桂桥、罗荣川与原告签订《最高额反担保（保证合同）合同》，为原告主合同项下的所有借款提供保证担保，故应按该合同的约定对被告刘曾欠付原告的债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘曾于本判决生效之日起十日内，向三台新希望农牧融资担保有限公司偿付代偿款157750元及按照银行同期同档贷款利率计算的资金利息（其中原告于2017年7月21日代偿的剩余款项利息从2017年7月22日起计算至款付清之日止，于2017年11月10日代偿款项的利息从2017年11月11日起计算至款付清之日止）；
二、被告刘曾于本判决生效之日起十日内，向三台新希望农牧融资担保有限公司支付违约金40000.00元;
三、被告陈凤平、成洪波、戴桂桥及罗荣川对上项刘曾的债务，向三台新希望农牧融资担保有限公司承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，减半收取计2127.5元，财产保全费1270元，合计3397.5元，由被告刘曾、陈凤平、成洪波、戴桂桥、罗荣川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚力
二〇一八年四月九日
法官助理 曾芹
书 记 员 冯新