wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1997号之一
申请执行人：曹安民，汉族，男，1974年2月9日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市。
被执行人：高伟，男，汉族，1981年7月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人曹安民与被执行人高伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏1283民初9440号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高伟于本判决生效后十日内共同支付申请执行人曹安民货款62700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2016年2月7日起至实际支付之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取725元，由被执行人高伟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月2日，本院通过邮寄方式向被执行人高伟的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2017年11月25日至被执行人住所地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月3日、2017年6月24日、2017年7月23日、2017年10月3日、2017年11月20日、2017年12月30日、2018年1月29日、2018年3月17日、2018年5月9日、2018年5月30日，本院先后十次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月27日冻结了被执行人高伟名下银行存款账户4个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月25日，本院至被执行人高伟住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人高伟邻居反映，高伟长期在外不归，不清楚高伟目前的情况，其父亲已经去世。
2018年1月12日，本院至被执行人高伟户籍所在地村民委员会进行调查，该村委会反映，高伟长期外出打工，无法联系，家庭情况比较困难。
2018年5月30日，本院再次至被执行人高位住所进行调查，仍然未发现被执行人下落。据被执行人之母反映，高伟长期在外，一直没有回来过，其不知道他在何处，也不知道他在外面干什么，高伟和他老婆已经离婚，高伟的孩子由其抚养，家庭经济情况很困难。
2017年10月6日，本院依法将被执行人高伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年3月28日，本院依法对被执行人高伟限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日以短信方式向申请执行人之委托代理人鞠星进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序将予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9440号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月六日
书记员 施 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3981号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连欣嘉利实业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村（镇政府办公楼407室）。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连东武贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路56号。
法定代表人：孔繁东，该公司董事长。
再审申请人大连欣嘉利实业发展有限公司（以下简称欣嘉利公司）因与被申请人大连东武贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣嘉利公司申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案汇款系柏贵俊向再审申请人还款。再审申请人与被申请人及其他三个案件的汇款行为均发生在2014年7月17日左右，转款总额为1700万元，转帐的时间、金额与柏贵俊向再审申请人的还款时间、金额相对应，再审申请人提交的柏贵俊书写的保证书可以证明本案并非借贷，而是柏贵俊向再审申请人还款。再审申请人与被申请人之间的“借款合同”是虚假的，是柏贵俊未经同意加盖的申请人公章，法院以此“借款合同”来认定本案借贷关系成立是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为：被申请人在原审中提交了双方签订的“借款合同”及转帐凭证，上述证据形成了完整的证据链条，能够支持被申请人的诉讼主张。再审申请人认可“借款合同”上自己一方公章的真实性，又主张该借款合同是虚假的，没有事实和法律依据。再审申请人提交了其出借1600万元的“借款合同”、付款凭证及柏贵俊签名的“保证书”以主张其收取被申请人及其他三个案件当事人共1700万元汇款均系柏贵俊向其还款，但上述证据中的书证涉及的是再审申请人与案外人之间的法律关系，与再审申请人无关；柏贵俊签名的保证书系单方陈述，无书面证据与之相互佐证。上述证据均无法否定再审申请人与被申请人之间所签订的“借款合同”的真实性。原审认定事实和适用法律均无错误。
综上，欣嘉利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连欣嘉利实业发展有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩雨萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更147号
罪犯孙先其，男，1990年6月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年8月3日作出（2015）扬邗刑初字第00255号刑事判决，以被告人孙先其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年5月15日止），并处罚金人民币二十二万元。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙先其在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙先其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙先其在服刑期间于获得三次监狱表扬，罚金二十二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯孙先其在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙先其减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00676号
申请执行人：李大保，男，1989年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人:固镇县谷阳纸业有限公司,住所地固镇县城关镇瓦坊村，组织机构代码737318566。
法定代表人：李东风，该公司总经理。
委托代理人：张树仁，该公司副厂长。
申请执行人李大保与被执行人固镇县谷阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人固镇县谷阳纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县谷阳纸业有限公司给付申请执行人李大保欠款14140元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权14140元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00676号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1119号
原告：毛春德，男，1957年3月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，武汉武钢新东方经济发展有限责任公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：徐厚银，男，1960年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李新力，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告毛春德与被告徐厚银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告毛春德于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛春德的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛春德撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告毛春德负担。
审判员 程 捷
二〇一八年六月五日
书记员 彭婉芬
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执766号
申请执行人：王丹丹，男，1985年11月11日出生，汉族，住涡阳县。
被执行人：高云天，男，1979年2月27日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王丹丹与高云天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高云天确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初162号
原告：吕洪岩。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师。
被告：钟亮。
原告吕洪岩与被告钟亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告吕洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟亮向原告吕洪岩返还征收补偿款840286.75元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告双方签订《项目投资合伙协议书》，约定共同经营位于上××县××中稍村30.37亩苗木基地，各占50%出资额，按出资比例分配利润。后该基地被政府依法征收，被告作为代表于2017年12月7日与上犹县东山镇人民政府签订了《上犹县集体土地征收协议书》，同年12月14日领取了征收补偿款1680573.5元。原告要求被告支付一半的征收补偿款，但被告拒不支付，原告催收无着，遂诉至本院，请求判如所请。
被告钟亮辩称，苗木基地拆征收补偿款其已实际领取，但被告投资69万元，原告投资19万元，应以相应的投资比例分配该笔补偿金。
庭审中，原、被告双方均陈述在政府发出征收公告之后，为获得更多的利润，抢种了较大数量的树苗。
本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，依法将有关材料移送公安机关查处，2018年5月24日，上犹县公安局立案侦查。根据相关规定，本案应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吕洪岩的起诉。
案件受理费12202.87元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 顾亚慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终346号
上诉人（一审被告）：重庆港湾装饰设计有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪支路15号16-9#。统一社会信用代码：91500103331661065Y。
法定代表人：姚盛予，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：游明洪，男，汉族，1981年9月4日出生，贵州省正安县人。住贵州省正安县，
一审被告：姚盛予，男，汉族，1991年12月1日出生，重庆市渝中区人。住重庆市渝中区，
上诉人重庆港湾装饰设计有限公司因与被上诉人游明洪、一审被告姚盛予买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人重庆港湾装饰设计有限公司上诉请求：撤销原裁定，移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告的诉讼管辖法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即应由重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条三款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地、、、、”的规定，被上诉人游明洪因诉请上诉人重庆港湾装饰设计有限公司支付材料款，游明洪为接收货币的一方，其所在地正安县人民法院管辖本案有法律依据。因此上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢全辉
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余胜波
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初2040号
原告：王玉贞，女，汉族,现住平原县城区新城家园。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所，律师。
被告：赵春，男，汉族，住平原县桃园街道办事处。
被告：迟树义，男，汉族，住平原县桃园街道办事处。
原告王玉贞与被告赵春、迟树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贞的委托诉讼代理人刘连祥到庭参加诉讼。被告赵春、迟树义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春立即偿还原告借款30000元及利息、逾期滞纳金和相关费用，被告迟树义承担连带还款责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日被告赵春向原告借款30000元，期限为1个月，并由被告迟树义担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故此起诉。
赵春未到庭、未答辩、也未提供相关证据。
迟树义未到庭、未答辩、也未提供相关证据。
原告王玉贞为证明自己的主张提供证据如下：
借款合同、借款借据、保证书、担保人承诺书各一份。证明双方约定被告借原告款30000元，借期为2017年9月12日至2017年10月11日，逾期后的违约金为每日按本金千分之三给付滞纳金，并且承担其他费用及律师费，担保人迟树义承担连带保证责任。
被告赵春出具的收到条一张、平原县农村商业银行出具的转款凭证和银行卡历史交易明细各一份。证明被告已实际收到原告借款30000元，原告已履行出借款义务。
《委托代理合同》一份、山东增值税普通发票一张。证明原告因诉讼支付律师服务费4000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日原告王玉贞作为甲方（出借款人）与作为乙方（借款人）的被告赵春、作为丙方（担保人）的被告迟树义签订《借款合同》一份，合同第二条约定：“借款金额为人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元”；第三条约定：“借款期限：本合同的借款期限为1个月，自2017年9月12日起至2017年10月11日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；第四条约定：“借款利率：本合同下借款期限内月利率为百分之即%，利息从借款发放之日起计算”；第六条丙方承诺1约定：“已详知本合同约定之事项，愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保。本合同项下的保证方式为连带责任担保；保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用”；第十条约定：“借款到期未按规定还款，十五日后甲方可向平原县人民法院提请诉讼，申请法院强制执行，乙方自愿放弃法律上的一切抗辩权，无条件接受执行。在此过程中出借款人所发生的诉讼费、律师费、民事、刑事交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人、担保人承担”。签订合同当日原告通过自己在平原县农村商业银行的62231914286335XX账户向被告赵春在中国邮政储蓄银行平原县支行的62179946810107932XX账户转款30000元；转款后被告赵春为原告出具借款借据、收到条、保证书各一份，被告迟树义为原告出具担保人承诺书一份。原告在本案诉讼中支付律师服务费4000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告于2017年9月12日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其效力本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行自己应尽义务。由原告提供的收到条和平原县农村商业银行出具的转款凭证、银行卡历史交易明细，可证实原告已于2017年9月12日履行了出借款30000元的义务，其事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应按约定的期限偿还该笔借款。原告主张的利息，因合同中没有明确约定利率数值，本院视为不支付利息。原告主张的逾期违约金，合同中有明确约定，被告应予支付，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依据该规定，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定其违约金计算标准调整为年利率24%为宜，违约金计算起止时间应自2017年10月12日起至被告实际还清借款30000元之日止。原告主张的律师服务费4000元，因合同中有明确约定，且原告主张的律师服务费数额符合规定，对此本院予以支持。截止到原告起诉之日（2017年10月18日），担保人迟树义在保证期间内，按照合同约定，被告迟树义对涉案借款本金、利息、违约金、律师服务费应承担连带保证责任。
综上所述，被告赵春应偿还原告借款30000元及违约金，并支付给原告花费的律师服务费4000元；被告迟树义承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告赵春于本判决生效后三日内偿还所借原告王玉贞借款30000元及违约金（利率按年利率24%计算，自2017年10月12日起至被告还清借款30000元之日止）；支付给原告花费的律师服务费4000元。
被告迟树义对上述借款30000元及违约金、律师服务费4000元承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费360元,公告费600元（两次）共计1510元，由被告赵春承担；被告迟树义承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 刘有军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王立锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢756号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈添丁。
被执行人陈华。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈添丁、陈华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初5446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何文强
广东省广州市海珠区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）粤0105执868号之一
申请执行人：李菊连，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张锐涛，是广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，是广东红棉律师事务所律师。
被执行人：郭海岩，住所地广州市海珠区。
被执行人：黄洁文，住所地广州市海珠区。
原告李菊连诉被告郭海岩、黄洁文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）穗中法金民终字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人李菊连于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人郭海岩、黄洁文清还借款380000元、利息108000元及其他利息，并支���案件受理费8574元。本院于2016年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人李菊连申请执行的时候没有提供被执行人郭海岩、黄洁文的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除划拨了被执行人郭海岩的银行存款41532.35元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。在扣除案件执行费522元后，本院已将剩余的执行款项41010.35元发还给申请执行人。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执868号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何嘉欣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1154号
原告杜某某，女，1976年8月8日生，汉族。
被告郑某某，男，1976年7月21���生，汉族。
原告杜某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年1月31日经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告脾气性格不和，常因家族琐事发生矛盾，无法正常生活，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2013年1月31办理结婚登记手续。婚后无子女。原告无个人财产。原告于2016年4月8日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活三年多的时间，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活��二人虽发生过矛盾，但都是因一些家庭琐事，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相互理解、体谅，相信原、被告能够重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 张建伟
人民陪审员 杨胜军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 盖 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂0105执466号
申请人：敖关妥，男，汉族，1975年4月29日出生，无职业，住武汉市汉阳区。
委托代理人：陈世银，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：被告:武汉金座之星商业管理有限公司,住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城13层1729室。
法定代表人：李俊林，系该公司总经理。
原告敖关妥与被告武汉金座之星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂汉阳民一初字第00057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敖关妥于2016年3月24日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民一初字第00057号民事判决书所确定的权利：由被告于判决生效之日起十日内向原告敖关妥支付人民币20,227.4元并承担本案的诉讼费543元。本院于2016年3月29号依法立案执行。
在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丰思雨
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2761号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
法定代表人：温金祥，行长。
委托代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：汪伟，男，1985年12月6日生，汉族，住所地江苏省响水县。
被执行人：陈艳艳，女，1984年12月14日生，汉族，住所地江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人汪伟、陈艳艳金融借款合同纠纷一案中，对被执行人汪伟、陈艳艳的财产状况进行了调查。经查，被执行人陈艳艳在中信银行盐城分行有存款1万元、在农行盐城新区支行有存款42770.06元外，两被执行人无其他较大额度存款。两被执行人在本市市区、相城区、工业园区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，无参保缴费信息。另，汪伟名下有苏Ｅ×××××荣威车、苏Ｅ×××××宝马车，该两辆车均设有抵押、违法未处理且法院实际未能扣押。2017年4月19日，本院依法扣划被执行人陈艳艳存款共计人民币52833.7元，扣划款项已划付申请执行人。本案执行到位52833.7元。现已将被执行人汪伟、陈艳艳纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对终结本次执行程序予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并强制扣划了被执行人的存款。现除未能实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年六月十四日
书记员 周 鼎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7433号
上诉人（原审被告）：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家义，男，1968年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
上诉人缪永红因与被上诉人张家义民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初字第17583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，缪永红于2017年8月25日申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意缪永红缓交，缓至结案前交清。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理了本案，并于同日告知上诉人缪永红限其庭后7日内预交二审案件受理费，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现缪永红未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 婷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1689号
原告：胡五斤，男，1976年2月27日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。
被告：洪小芳，女，1980年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
原告胡五斤与被告洪小芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡五斤、被告洪小芳及其委托诉讼代理人朱银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡五斤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（按年利率18%计算，自2017年12月5日起算至还清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告的丈夫李志明因投资宾馆生意需要资金周转，向原告借款7万元，未约定还款日期，被告承担连带保证责任。李志明出具了一张“借据”给原告，被告在该借据的保证人处签名捺印。2017年10月份左右，李志明因疾病过世，原告遂通知被告归还借款。但被告一直推托，说以后慢慢还，原告经过多次催收无果。因李志明该笔借款是用于其与被告共同经营的宾馆，本就属于夫妻共同债务，而且被告又是连带保证人，故将洪小芳列为本案被告。
洪小芳辩称，本案涉及债务不属于夫妻共同债务，被告与债务人经营的是家庭式的酒店，根本不需要借款，债务人借款是用于个人挥霍；被告对于逾期利息四倍是不知情的；被告对债务人的借款是否已经还款不清楚；该份借条是属于小额担保公司的格式借条，对于利息约定四倍的条款应属于无效的格式条款；借款后的十几天，我丈夫归还了原告20000元。
胡五斤围绕诉讼请求提供了证据：1.借据一份，拟证明被告夫妻俩一同去我家向我借款70000元；2.建设银行婺源支行的交易明细一份，拟证明当天取款68500元，再加上现金1500元，共计70000元借给被告。洪小芳对借据的真实性无异议，但对当时具体付了多少钱不知情，因钱未其经手；对银行流水的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明被告将钱给了债务人。经本院审查，原告所举借条及银行交易明细，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
洪小芳未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，洪小芳的已故丈夫李志明向胡五斤借款70000元，出具有借据一份，借据的部分内容为“今借到胡五斤人民币(大定)柒万元整(￥70000元)。借款人承诺于年月日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押借款利率的四倍计算逾期利息。借款人：李志明保证人：洪小芳2017年8月24日”。2017年10月22日，李志明因病过世。前述借款一直未予归还。
本院认为，根据原告提供的借条、银行的交易明细的取款记录、当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告洪小芳及其已故丈夫李志明之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该借款发生在婚姻关系存续期间，从表面上看，李志明是借款人，洪小芳是担保人，但其本质上是夫妻双方共同向胡五斤借款，此借款为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡五斤自愿将借款利率下调为年利率18%，本院予以准许。借据虽为格式化，但其内容并无合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，也无提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，故被告认为借据中有关利息约定的条款内容无效的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其已故丈夫已经归还了其中的20000元，没有证据证实，本院不予认可。
综上所述，原告请求判令被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪小芳在本判决生效后三十日内偿还原告胡五斤借款70000元及利息（按年利率18%计算，2017年12月5日起至所欠借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告洪小芳负担。原告胡五斤已垫付775元，被告洪小芳应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5616号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈媛，女，1983年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈媛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,514元减半收取人民币757元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执177号
申请执行人陈川娃与被执行人陈社叫人格权一案，乾县法院作出的（2017）陕0424民初1906号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈社叫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈川娃向本院申请执行，要求被执行人支付案件款10317.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费及执行费，本院依法受理。
该在执行过程中，经多次执行，申请人与被执行人于2018年6月12日达成执行和解，即：被执行人一次性支付申请人3000元，了结本案执行，剩余案件款申请人同意放弃，执行费55元由被执行人承担，案件款申请人已领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执177号案件执行完毕。
审判员 梁小强
二〇一八年六月十三日
书记员 葛小奇
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执287号
申请执行人：李某,男,1957年6月18日出生,山西省临县刘家会镇。
被执行人：高某,男,1955年9月26日出生,山西省临县刘家会镇。
本院在执行申请执行人李某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人高某达成和解执行协议，分四年履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1124执287号案件的执行。
审判员 严卫平
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执244号
申请执行人王某1，女，2003年9月26日生，汉族，住淮安市清河区。
法定代理人刘某，女，1978年5月21日生，汉族，淮安市苏泊尔专卖店职工，住淮安市。
被执行人王某2，男，1976年9月24日生，汉族，淮安市纪律检查委员会驾驶员，住淮安市。
王某2与王某1抚养费纠纷一案，本院于2010年7月19日作出的(2010)河民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人王某1于2018年5月29日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)河民初字第1167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡传永
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1849号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
法定代表人：安洪波,行长。
被执行人：王红艳，女，1978年3月12日出生，住淄川区。
被执行人：刘建森，男，1978年1月30日出生，住淄川区。
被执行人：何迎程，男，1975年3月18日出生，住淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与王红艳、刘建森、何迎程金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初40号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈继槐，男，1997年10月20日出生于沅江市，居民身份证号码4309811997********，汉族，初中文化，务农，住沅江市枫树汊路**号。因犯故意毁坏财物罪，于2014年9月被本院免于刑事处罚。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月18日被监视居住，2017年2月17日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2017)10号起诉书指控被告人陈继槐犯非法拘禁罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员陈利清、被告人陈继槐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，程强胜与徐振飞（已判刑）因打牌发生了经济纠纷，2015年7月17日凌晨12时左右，被告人陈继槐受徐振飞的邀集，伙同汪舟、刘伟（均已判刑），租用李光（已判刑）的小轿车将程强胜强行从湖南省长沙市火车南站附近的天天宾馆带至沅江市江豪宾馆内，限制其人身自由5小时左右。期间，被告人陈继槐等人对程强胜实施殴打和辱骂，导致程强胜眼部、全身多处软组织挫伤，经沅江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程强胜的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人陈继槐取得了被害人程强胜的谅解。
上述事实，被告人陈继槐在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，户籍证明，被害人程强胜的陈述，证人ＸＸ、秦宇峰、杨军、吴蓓的证言，被告人陈继槐及同案人徐振飞、汪舟、刘伟、李光的供述，辨认笔录，鉴定文书，谅解书，本院（2015）沅刑初字第372号、（2014）沅刑初字第190号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继槐非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈继槐犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈继槐受他人邀集，起了次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈继槐犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈继槐当庭表示认罪，认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈继槐的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈继槐犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 英
二〇一七年三月三日
代理书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4049号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭卫东，男，1954年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
负责人：许宏印，该公司总经理。
再审申请人郭卫东因与被申请人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终13544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭卫东申请再审称，申请人退休被人为延期13个月完全是由于被申请人的责任，在这13个月间申请人是以在职职工身份参与工作并享受工资奖金和各项福利待遇。被申请人不应扣回此期间缴存的公积金，要求返还。内部退休金和普通养老保险金是被申请人公司内部长期实行的、覆盖全体职工的重大福利待遇，原审法院以用人单位有一定自主权为由作出判决，既无证据支持，更不公正。关于协助办理多交的失业保险金退款事宜，被申请人迟迟不予办理，申请人只好向法院求助。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项的规定申请再审。
联通公司未提交书面意见。
本院经审查认为，由于人力资源和社会保障部门审批申请人的退休时间为2013年2月，并享受自2013年3月起的养老保险待遇，之后申请人无论在何处工作都已不能成为法律意义上的“在职职工”，延期13个月办理退休手续无论出于何种原因或者哪方过错，均不能影响该13个月期间申请人不能被视为“在职职工”的事实认定。住房公积金的缴存主体为用人单位及其在职职工，故在2013年3月至2014年3月期间被申请人为申请人缴存的公积金的财产权利仍应属于被申请人，由于申请人已将公积金提取，故被申请人从其它款项中扣除该部分金额并无不当，申请人要求被申请人返还，没有法律依据，原审予以驳回是正确的。关于申请人主张的内部退休金和普通养老保险金的结算时间及标准问题，因其所称的“内部退休金和普通养老保险金”均属企业内部福利待遇，原审法院认定企业对此享有一定的自主权并无不当。关于协助办理失业保险金退款事宜的问题，不属于民事诉讼的受案范围，原审未予处理亦无不当。
综上，郭卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭卫东的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩雨萌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017苏05**执4214号之三
申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，组织机构代码05187141-2，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：夏京利，该合作社社长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：廖求龙。
被执行人：杨梅兰。
被执行人：廖求善。
被执行人：苏州世龙酒店设备有限公司，组织机构代码57539020-6，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱泾村。
法定代表人：廖求明。
本院在执行申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社与被执行人廖求龙、杨梅兰、廖求善、苏州世龙酒店设备有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤回对（2017）苏0591民初4079号民事调解书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4214号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱文峰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执436号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院。
被执行人：相荣山，男，1959年6月13日出生，汉族，户籍地址辽宁省鞍山市旧堡区
被执行人：姜有珍，女，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址吉林省辽源市西安区。
本院在执行被执行人相荣山、姜有珍欠缴受理费一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经采取执行措施，本院查封了被执行人相荣山名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，查封期间不得转让、赠与等所有权变更过户手续及提供本案以外的担保手续、不得年审。由于车辆去向不明，暂未能对车辆进行处理。另，冻结了被执行人相荣山中国工商银行的银行账号，但余额少，暂未进行处理。此外，本院通过向有关房屋管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执436号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 李 化
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁嘉琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初字第191号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人胡宗兵，男，生于1973年3月6日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因多次犯盗窃罪，2004年被本院判处有期徒刑一年；2009年3月27日被梓潼县人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月11日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月18日刑满释放。因本案于2016年1月30日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年2月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳���看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人胡宗兵犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人胡宗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日19时许，被告人胡宗兵在绵阳市涪城区长虹大道北段北川富民村镇银行前人行道，用随身携带的钉锤将郑某1（男，50岁，本案被害人）停放在该处的黑色奥迪Q7越野车后挡风玻璃砸碎，从车内后备箱盗走价值人民币220元的红瓶丰谷酒王1瓶、价值人民币1500元的金骏眉茶叶1盒。破案后，侦查机关追回部分茶叶发还被害人。另经鉴定，被害人郑某1黑色奥迪Q7越野车后挡风玻璃损失为人民币1385元。
上述事实，被告人胡宗兵在开庭审理过程中无异议，且人口信息、到案经过、扣押决定书等书证；证人夏某1证言；被害人郑某1的陈述；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人胡宗兵的供述等证据物证；到案经过、户籍资料、视频截图、扣押清单、证明、销售单、现场图等书证；被害人卢某、高某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人胡宗兵的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人胡宗兵刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡宗兵当庭认罪，可以酌���从轻判处。公诉机关指控被告人胡宗兵犯盗窃罪事实清及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡宗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年11月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
二、责令被告人胡宗兵退赔被害人郑某1被盗物品经济损失人民币一千余元、车辆玻璃经济损失人民币1385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 钟 志
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大���者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有���难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执588号
张世敏、攀枝花轩通科技有限公司：
张世敏与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5796元。本院已于2018年6月22日将该款转付给张世敏。至此，张世敏向本院申请执行的(2018)川04民终453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0305民初43号
原告：陈后琛，男，1957年11月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭奕辰，男，1988年11月2日出生，回族，住温州市洞头区。
原告陈后琛与被告郭奕辰追偿权纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币152000元及按月利率2.5%计从2017年5月4日至还款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还152000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年5月4日起计至本金实际偿还之日止,扣除已经归还的利息14400元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈后琛与被告郭奕辰系亲戚。2016年5月，被告郭奕辰因家庭消费需要,向原浙江温州洞头农村信用合作联社北岙信用社双朴分社借款150000元，原告陈后琛为该笔借款提供连带责任保证。2017年5月4日，原告代为偿还该借款本金及利息共152039.37元。被告向原告出具一张借款金额为152000元的借据，约定上述款项按月利率2.5%计息。嗣后，被告分四次归还原告利息共14400元，余款经原告催讨未果，故成讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭奕辰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈后琛152000元及利息损失（利息从2017年5月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经偿还的利息14400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告陈后琛负担156元，被告郭奕辰负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人可以在判决书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年二月六日
代书记员 陈思美
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0822民初682号
原告：杨生军，男，1966年4月24日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄学益，湖南星城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠明，男，1993年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。系杨生军儿子。
被告：桑植县竹叶坪乡鸡公垭村村民委员会，住所地桑植县竹叶坪乡鸡公垭村。
法定代理人：喻茨翠，该村民委员会主任。
被告：桑植县鸡公垭采育场，住所地桑植县竹叶坪乡鸡公垭村。
法定代理人：喻波，该场场长。
上述两被告委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告杨生军与被告桑植县竹叶坪乡鸡公垭村村民委员会、桑植县鸡公垭采育场土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法进行审理。
原告杨生军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还“茂家屋场”的土地承包经营权；2、要求被告全部承担本案的诉讼费用。事实和理由：1984年8月10日，由桑植县人民政府对我家（户主是家父杨海堂）颁发了《土地使用证》，承包人6人，父母、我和两位兄长及一位弟弟，如今兄长及弟弟多年外出谋生并一致自愿放弃对“茂家屋场”承包经营权的继承，今原告是该宗山林的唯一合法继承人。1982年一场政策改革，全国农村土地、山林、湖泊变成农村家庭承包经营责任制，是社会主义发展阶段一场轰轰烈烈的改革，于1984年全国性由县级统一颁发土地使用证，是一桩严肃和唯一的一次性的政府行政行为。2002年，国家为了维护农村土地承包当事人的合法权益，制定了《农村土地承包法》，第二十条规定：林地的承包期为三十年至七十年。后ＸＸＸ主席令：农村土地承包经营永久性不变，近两年，国务院布置全国山林田土、房产确权。由国土部门统一核准发证，并明确表明，土地承包经营权具有被继承权。1989年，不知来的什么“风”，村上要办林场，将我“茂家屋场”林地纳入鸡公垭林场，据说当时以租用要我父亲签字，我父得了260元补偿。我父亲当时处于弱势群体，本身又是法盲，是不得已而将就的，其实他当时的允诺也是对我们家庭成员的侵权，法律上应视为无效签字。于是鸡公垭林场仅仅以这笔260元的代价，强占经营了整整二十八年之久。从近几年的国家政策，我们才了解到，我们的土地承包经营权依法可以收回。于是几年来，我们走上了漫长的上访路��有关部门采取踢皮球的行政作为，反反复复，我们的维权始终没有得到完善的解决。今依据《农村土地承包法》第五十一条第二款的规定，今向贵院提出起诉，谨望贵院依法判定诉讼所请。
本院经审查认为，原告杨生军起诉被告桑植县竹叶坪乡鸡公垭村村民委员会、桑植县鸡公垭采育场关于“茂家屋场”土地承包经营权纠纷一案，因桑植县人民政府于2017年1月4日对所涉及的“茂家屋场”已作林地林木权属纠纷案件受理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款��（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故双方争议的“茂家屋场”地的权属问题，现桑植县人民政府正在处理解决，应由桑植县人民政府继续解决为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨生军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审判员 卜忠明
二〇一七年七月三日
书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用���状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或��属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执132号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被执行人左纪君。
平安银行股份有限公司成都分行与左纪君金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初626号民事判决书已发生法律效力。因左纪君未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金33223.28元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初626号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年四月十日
书记员 陈 东
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执752号之二
申请执行人：任铁军，男，1975年12月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：郑波，男，1980年5月23日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人任铁军与被执行人郑波公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月10日作出（2016）吉松执证字第768号公证书，内容如下：全部借款本金共计48000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人郑波的工资收入，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年3月10日作出（2016）吉松执证字第768号公证书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一八年一月四日
书 记 员 辛立峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1199号之一
申请执行人：吴长发，男，汉族，1963年4月12日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：刁永兵，男，汉族，1969年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：刘巧兰，女，汉族，1968年7月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人吴长发与被执行人刁永兵、刘巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏1283初字3444号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刁永兵于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人吴长发借款计人民币60000元，并按月利率2%支付该款自2015年4月25日起至实际给付之日止的逾期利息；被执行人刘巧兰对上述债务，就其与被执行人刁永兵原夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带责任；驳回申请执行人吴长发的其他诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被执行人刁永兵负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月20日，本院通过邮寄方式向被执行人刁永兵、刘巧兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人住所向被执行人刘巧兰直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月22日、2018年4月22日、2018年6月10日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月28日依法冻结了被执行人刘巧兰名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月21日，本院至被执行人住所进行搜查、调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人刁永兵下落。据被执行人刘巧兰反映，其身体不好，没有工作，平时靠种田卖粮供两个孩子上学，家庭经济拮据。刁永兵已经外出躲债多年，杳无音信，从未与家里联系。同日，本院至被执行人所在村委会进行调查，村委会反映刁永兵外出多年，至今未归，下落不明，其妻子刘巧兰在家中照顾两个孩子，且靠打零工维持家中正常开支及两个孩子上学费用，生活十分困难。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人刁永兵、刘巧兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月6日，本院依法对被执行人刁永兵、刘巧兰限制高消费，限制被执行人刁永兵、刘巧兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283初字3444号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十七日
书记员 施 敏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2219号
申请执行人：支云成，男，汉族，1973年8月2日生，住淮安市。
被执行人：蒋士山，男，汉族，1968年7月17日生，住宿迁市沭阳县。
支云成与蒋士山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3049号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：蒋士山于本判决生效后十日内一次性支付支云成红砖款59348元；承担诉讼费1284元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、因蒋士山住所地在宿迁市，故委托宿迁市沭阳县人民法院代为调查财产状况，经查询反馈，被执行人蒋士山名下无财产可供执行。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为60632元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月十八日
书记员 石 悦
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终112号
上诉人（原审原告）岳磊。
被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，无锡市住房和城乡建设局局长。
委托代理人刘博览，该局工作人员。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人岳磊因与被上诉人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2010年5月24日，岳磊与无锡市崇安区广益资产经营公司（以下简称广益资产经营公司）签订《商品房买卖合同》，该合同约定岳磊向广益资产经营公司购买位于无锡市锡沪东路××室房屋，建筑面积40.17平方米，其中，套内建筑面积26.88平方米；同时约定按建筑面积每平方米7094.85元计算商品房价款，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。广益资产经营公司于2011年8月30日向岳磊交付该房屋，岳磊领取了房屋钥匙。2011年12月12日岳磊领取了锡房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人岳磊，房屋坐落锡沪东路8-1712，登记时间2011年11月23日，建筑面积40.3平方米，套内建筑面积26.88平方米等。岳磊不服该登记行为，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认原审被告错误登记的行为违法，撤销锡房权证字第××号的房屋登记；2、原审被告赔偿因登记错误给原审原告造成的损失，具体包括：（1）原审原告无法根据实际房屋面积误差超过百分之三而退房的损失315439.09元；（2）民间借贷利息损失，78418.15元（315439.09元*银行贷款利率6.215%*4倍）/年，从2011年12月12日起至本案结束时止；（3）贷款利息，从2012年12月到本案结束时止；（4）诉讼费、交通费、误工费等因涉案房屋多次诉讼的成本约5000元。一审诉讼中，因政府职能转变和机构改革，原无锡市建设局和原无锡市住房保障和房产管理局职责整合，组建成立市住建局，不再保留原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审原告岳磊于2011年12月12日领取本案诉争的锡房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上明确载明了建筑面积和套内建筑面积，且当时涉案房屋业已交付，故岳磊在2011年12月已经知道或应当知道无锡市锡沪东路××室房屋的面积情况及登记面积情况，原审原告岳磊于2015年起诉已明显超过2年的起诉期限，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告岳磊的起诉。
上诉人岳磊上诉称，一审裁定适用法律明显错误，上诉人知道被上诉人的违法行政行为的时间是2015年9月2日。被上诉人没有证据证明其行政行为是合法的。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人市住建局答辩称，2011年11月23日，被上诉人受理了关于锡沪东路××号房屋所有权转移登记的申请，当日将所有权记载于房屋登记簿，上诉人提交的办证材料，符合办理商品房转移登记应收材料的具体要求，内容齐全形式合法，上诉人于2015年向崇安法院提起行政诉讼时，已超过两年的诉讼时效，综上，被上诉人颁证行为法律依据充分，程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中岳磊系对锡房权证字第××号房屋所有权证上的登记面积有异议提起诉讼，该房屋所有权证的发证日期是2011年12月12日，且载明了房屋的建筑面积和套内建筑面积，故上诉人在2011年12月就知道或应当知道无锡市锡沪东路××室房屋的登记面积，其于2015年起诉已超过2年的起诉期限。虽然上诉人主张其起诉未超过期限，但并未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴頔敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执3138号
申请执行人：许金美，男，1962年6月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐��市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，该厂投资人。
申请执行人许金美与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十日
书记员 周寅华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1426号之一
申请执行人源而驹，男，汉族，1966年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人叶润泉，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人夏平,女，汉族，1981年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
关于源而驹与叶润泉、夏平民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8544号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，叶润泉、夏平应向源而驹清偿借款本金250000元及利息等。因叶润泉、夏平未履行上述法律文书确定的义务，权利人源而驹向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人夏平的银行存款4786.33元，收取部分执行费后退付申请执行人4736.33元。另查明被执行人叶润泉、夏平在佛山市南海区罗村街道芦塘村委会的股份分红由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执10087号案冻结，本院已将本案债权移送参与分配。经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年五月二十四日
书记员 马志恒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更169号
罪犯郑毅，男，1973年4月17日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2014年6月12日作出（2014）金刑初字第0068号刑事判决，以被告人郑毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年11月27日止），并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年，责令退出赃款人民币4978000元。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1412号刑事裁定，对罪犯郑毅减去有期徒刑九个月(刑期至2027年2月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郑毅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郑毅在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币十万元未履行、赃款人民币4978000元未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郑毅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3710号之二
申请执行人：泰兴市金龙机械设备租赁有限公司，住所地泰兴市城区工业园区向荣路5号。
委托诉讼代理人：徐晶波（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：北京飞胜腾达机械设备安装有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路11号1号楼三层3F12。
法定代表人：韦存峰。
被执行人：韦存峰，男，1981年9月24日生，汉族，住河南省杞县。
关于申请执行人泰兴市金龙机械设备租赁有限公司与被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司、韦存峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏1283民初字8428号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人泰兴市金龙机械设备租赁有限公司租金人民币576632元并自2016年11月7日起至本判决确定履行之日止按年利率6%向申请执行人支付利息。被执行人韦存峰承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4783元，诉讼保全费3620元，合计8403元，由两被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月31日，本院通过邮寄方式向被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司、韦存峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月10日委托被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司住所地北京市丰台区人民法院和被执行人韦存峰户籍所在地河南省杞县人民法院住送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年10月26日、2018年1月9日、2018年1月27日、2018年3月14日、2018年6月20日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2017年10月27日、2017年10月30日、2017年11月2日、2018年1月27日冻结了被执行人韦存峰名下银行存款账户11个（均余额不足）。但本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
本院向泰兴市不动产登记中心、被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司住所地北京市丰台区不动产登记中心、被执行人韦存峰户籍所在地不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月10日，本院委托被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司住所地北京市丰台区人民法院和被执行人韦存峰户籍所在地杞县人民法院查询两被执行人的房产信息、向基层组织调查被执行人下落、收入及可供执行的财产、对被执行人居住的房屋进行现场勘验、送达执行文书等。丰台区人民法院和杞县人民法院未能反馈被执行人财产线索。
另查，2017年12月15日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初14295号民事判决书，判决河北迎策电力工程有限公司给付被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司1168292元及相应利息。本院委托石家庄市裕华区人民法院于2018年6月1日向河北迎策电力工程有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司对河北迎策电力工程有限公司享有的债权720000元。经本院与北京市丰台区人民法院联系，（2016）京0106民初14295号民事判决书作出后，河北迎策电力工程有限公司提出上诉，该案尚在二审期间。
2017年11月16日，本院依法将被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司、韦存峰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年1月9日，本院依法对被执行人韦存峰限制高消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日以短信方式向申请执行人之委托诉讼代理人徐晶波进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除冻结被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司对河北迎策电力工程有限公司享有的债权720000元（该债权尚在二审诉讼中）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初字8428号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 施 敏
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执5265号之一
申请执行人：黄佳莉，女，1985年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。联系地址：广州市荔湾区。
被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。
本院在执行黄佳莉与刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了位于广州市荔湾区逢源路151号4119房屋的产权登记手续。至于本案被执行人拖欠的逾期办证违约金问题，本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号XXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执5265号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 李 化
二〇一八年四月十七日
书记员 丁嘉琪
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执44号之一
申请执行人：孙金华，男，1963年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：张新涛，男，1994年11月28日出生，汉族，住淄博市沂源县。
申请执行人孙金华与被执行人张新涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初78号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2017年11月17日、2018年1月23日、3月7日、4月8日依法向有关机构查询被执行人银行存款、不动产、证券、车辆、公司登记情况，控制银行账户多个，经查询，以上均无可供执行财产。经向申请人调查，既不能提供被执行人有效联系方式，也不能提供出可供执行的财产线索。3月15日，本院依法作出拘传被执行人的决定，指派警力赴其登记的住所地淄博市沂源县张家坡镇东王庄村执行拘传，经查，被执行人家中无人居住，另据该村村民反映，被执行人一直在外打工，目前不在村中生活居住，打工处所无人能提供。3月22日，本院分别委托淄博市张店区人民法院、淄博市沂源县人民法院，查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人名下无房产信息。因被执行人下落不明，本院依法作出对其拘留十五日的决定，并向公安机关发出协助执行通知书，请公安机关协助查找被执行人，待筛查发现线索后，再行实施拘留或拘传。同时根据申请人申请，本院审查决定，依法将被执行人张新涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张新涛下落不明且暂无可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年五月十四日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执2924号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：袁牡林。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人袁牡林担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告袁牡林应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币64471.55元；二、被告袁牡林应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司担保费人民币2259元;三、被告袁牡林应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告维仕担保有限公司负担134元，由被告袁牡林负担1994元，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付人民币1994元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月11日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“查无此人”均退信。后本院前往被执行人袁牡林居住地苏州市吴江区横山镇春天花园18幢402室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人袁牡林名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人袁牡林有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币1132.85元。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年9月21日，本院依法查封被执行人袁牡林名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年9月21日至2019年9月20日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2017年10月14日，本院扣划被执行人袁牡林名下银行存款人民币1132.85元，并依法退付本案执行费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的89724.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民终2780号
上诉人(一审起诉人)：保定市奥杰汽车销售有限公司，住保定市莲池区南大园乡东小庄村。
上诉人因追偿权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：一审法院认定本案合同已由合同纠纷转换为一般债务纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定，由保定市莲池区人民法院立案审理。
本院认为：上诉人保定市奥杰汽车销售有限公司（甲方）在2016年10月25日与李靳子（乙方）、刘影敬（丙方）签订的《汽车消费贷款管理协议》约定了上诉人与李靳子、刘影敬关于担保追偿问题的权利与义务，并且该协议第十条约定“如本协议履行过程中发生诉讼纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。以上关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据该约定，保定市莲池区人民法院作为保定市奥杰汽车销售有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，原审人民法院裁定不予受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定:
二、本案指令保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年五月十六日
书记员 张 瑾
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初371号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人谢德双，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月18日被永安市公安局取保候审，同年8月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人谢德双犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松、代理检察员章朝华出庭支持公诉，被告人谢德双到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年6月8日22时许，被告人谢德双饮酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，从永安市尼葛工业园天清食品厂宿舍出发往西洋镇方向行驶。谢德双将车辆停放在西洋镇下街村尾桥粮站三岔路口后，前往其前妻家欲看望孩子，后因与前妻发生纠纷后报警，被出警的西洋派出所民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人谢德双血样中乙醇含量为171.25mg/100ml。
另查明，谢德双于2017年6月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人谢德双在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单、盗抢车辆查询结果单、到案经过、查获经过等书证；2、被告人谢德双的供述和辩解；3、福建晟蓝司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书、永安市平安汽车技术服务所出具的车辆技术检验意见书；4、抽血检验及查获、指认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢德双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢德双无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，应从重处罚。案发后，谢德双能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人谢德双的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢德双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑宝祺
PAGE
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终113号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市长源纺织有限公司，住所地福建省福州市空港工业区（湖南片区）。
法定代表人：郑永光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:北方凌云工业集团有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇。
法定代表人：赵延成，该公司董事长。
上诉人福建省长乐市长源纺织有限公司（以下简称福建纺织公司）因与被上诉人北方凌云工业集团有限公司（以下简称北方凌云公司）合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初464-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建纺织公司上诉称，双方签订的销售合同约定签订地点为长乐，合同交货地点为上诉人的工厂，即合同履行地在上诉人所在地，一审法院认定本案合同履行地约定不明错误。请求撤销原审人民法院（2018）冀0681民初464-1号民事裁定，将本案移送至福州市长乐区人民法院审理。
被上诉人北方凌云公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因《销售合同》对合同履行地并没有约定，答辩人作为接收货币一方，本案由答辩人所在地人民法院审理，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，本案由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据被上诉人北方凌云公司在原审人民法院提交的《销售合同》及《询证函》，显示本案所涉合同中未约定合同履行地。被上诉人依据《关于债权转让的通知》，要求上诉人给付其货款及违约金等，双方争议标的为给付货币，被上诉人北方凌云公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地河北省涿州市松林店镇为合同履行地，属原审人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人称合同交货地点为上诉人的工厂，即合同履行地在上诉人所在地，没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月三日
书记员 张 瑾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13464号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：陈大鹏，该单位总裁。
被告：杨震来，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨震来信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨震来的财产采取保全措施，保全金额为人民币399646元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨震来的银行存款人民币399646元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 华雨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0522刑初99号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人程卫星，男，1972年3月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被长兴县公安局取保候审。
指定辩护人王祥年、郭东梅（实习），浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人程卫星犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人程卫星及其指定辩护人王祥年、郭东梅到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2017年9月19日凌晨1时许，被告人程卫星驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿沪聂线由西往东行驶途经沪聂线186KM＋200M路段长兴县虹星桥镇郑家村路口处时，与由北往南步行横过道路的被害人吴某发生碰撞,造成车辆受损，被害人吴某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人程卫星负事故全部责任。案发后，被告人程卫星主动报警、到案后如实供述。已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书。
为指控上述事实，公诉人当庭宣读相关证据，据此认为，被告人程卫星驾驶机动车违反相关交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的全部责任，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人程卫星案发后能报警，且在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人程卫星对起诉书指控其交通肇事的事实无异议，另请求从轻处罚。
被告人程卫星的辩护人对被告人程卫星的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、被告人程卫星有自首情节；2、被告人程卫星有悔罪表现；3、被告人程卫星系初犯。综上，建议对被告人程卫星从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人程卫星和被害人吴某的亲属达成和解协议，并已按约定支付了赔偿款。被害人的亲属对被告人程卫星表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1．人口信息、到案经过、接警信息、驾驶证查询记录、保险单、人民调解协议书、谅解书等书证；
2．证人郑某,4、徐某,4的证言；
3．被告人程卫星的供述和辩解；
4．法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；
5．现场勘查笔录；
6．尸检照片、现场照片、现场监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程卫星驾驶机动车违反相关交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程卫星具有自首情节，本院依法予以从轻处罚，同时结合被告人程卫星能和被害人亲属达成和解协议，并按约定支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院认为对被告人程卫星适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人程卫星犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程卫星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人程卫星回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初671号之一
原告：李小琼，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：钟春全，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男，汉族，住河南省温县。
被告：大圣电子商务集团有限公司。公司住所地，绵阳市高新区石桥铺电子商务产业园。社会信用代码：91510700MA6248XXXX。
法定代表人：蒋夕荣，该公司董事长。
原告李小琼与被告钟春全、刘志刚、大圣电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告李小琼向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令第三被告返还原告现金56950.20元，并从起诉之日起按照年6%利率计算到款项返还原告为止，同时判令第一、第二被告对该本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，第一被告反复向原告宣传、介绍、鼓动，如果与第三被告合作，合作的经销商给第三被告每支付15元预付货款，就可以由第三被告给其合作的经销商以及经销商发展的会员100元的红包，该100元的红包由第三被告给其合作的经销商返还现金85元，经销商发展的会员的红包100元只能在合作的经销商或者与第三被告合作的其他经销商处购买85元的货物。会员用红包消费购买商品后，再由第三被告给经销商返还现金85元。满500元消费，第三被告每天赠送一元的红包，第三被告的业务员唐斌来了几次后，原告经不住劝说，就加入了第三被告，成为其合作经销商。起初第三被告还能够按照宣传的约定给经销商或者经销商的会员返还一定的红包，但是，2017年6月中旬左右，从当初的一元红包，降到一分，而且不能提现。后来因第三被告不能兑现其承诺，原告就多次要求第三被告返还原告支付的预付货款，但第三被告以资金紧张为由推诿。原告经多次催要后，第三被告的高层管理人员核实清算，扣除已经给原告及其会员返还的红包金额后，于2017年8月22日给原告出具“欠条”一张，合计欠原告现金63278元，并约定2017年10月13日全部返还欠原告的现金。第三被告没有按约定返还原告现金，经绵阳高新区石桥派出所协调，第一、第二被告自愿出面为第三被告担保，担保在2017年10月31日前全部返还，2017年10月18日在绵阳高新区石桥派出所协调，第三被告向原告支付了欠款总额的10%。后第三被告仍没有钱返还原告，第一、第二被告也不履行担保责任。原告找到当地石桥派出所，也没有任何效果，他们告知原告最好选择向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案第三被告大圣电子商务集团有限公司以“合作的经销商给第三被告每支付15元预付货款，就可以由第三被告给其或者的经销商以及经销商发展的会员100元的红包，该100元的红包由第三被告给其合作的经销商返还现金85元”，向不特定对象吸收资金，大圣电子商务集团有限公司及其相关人员涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏佳虹