黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初219号
原告：李文洋，男，2000年4月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
法定代理人：李居斌（李文洋父亲），男，1973年5月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：李秀波，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区二环路气象小区商服1-2号。
法定代表人：杨晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司兰西支公司，住所地黑龙江省兰西县新民街种子公司家属楼一楼西数2门。
负责人：闫维忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘洋赫，男，1989年4月20日出生，汉族，系安邦保险股份有限公司绥化中心支公司职工，住黑龙江省巴彦县。
被告：陈红冰，女，1984年12月10日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告李文洋与被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险公司）、安邦财产保险股份有限公司兰西支公司（以下简称安邦保险公司）、陈红冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文洋的委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人、被告安邦财产保险股份有限公司兰西支公司的委托诉讼代理人、被告陈红冰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿范围内在医疗费项下向原告赔偿医药费、住院期间伙食补助费、营养费10，000.00元；2.请求依法判令被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿范围内在残疾赔偿金项下向原告赔偿护理费、误工费、交通费9,189.83元，鉴定费1,800.00元；3.请求依法判令被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿范围内在财产损失赔偿限额下向原告赔偿摩托车修理费2,000.00元；4.请求依法判令被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险赔偿范围内按70％的事故责任比例向原告赔偿医药费、住院期间伙食补助费、营养费、赔偿护理费、误工费、交通费、摩托车修理费、鉴定费9,357.19元，不足部分由被告陈红冰按70％的事故责任比例向原告赔偿；5.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月25日20时40分许，陈红冰驾驶自己所有的×××号丰田牌小型轿车沿兰西县正阳街由北向南行驶，至事故地点左转弯过程中，与沿正阳街由北向南行驶由李文洋驾驶的二轮摩托车相撞，造成李文洋受伤，李文洋伤后被送到哈尔滨医科大学附属第四医院救治。事故经兰西县公安局交通警察大队作出了陈红冰负事故主要责任，李文洋负事故次要责任的认定。事故车辆×××号丰田牌小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司绥化市中心支公司投保了交强险，在安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业第三者保险。事故发生在保险期内，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
太平财产保险股份有限公司绥化市中心支公司承认李文洋在本案中所主张的事实，但认为，本案证据交通事故认定书有瑕疵，在事故发生经过中写明当事人陈红冰驾驶的是丰田小型轿车，在事故分析中第2项第①个内容写的是驾驶的2轮摩托车，前后不一致，应到交警部门重新出具或纠正后盖公章，以完善证据。对原告主张的各项费用意见：1.对医疗费及有关的证据无异议，对司法鉴定意见书的真实性无异议，对结论有异议，鉴定结论第5部分分析说明当中作出结论的依据没有引用条款，依据不明，对照规范GA/T1993-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，根据规范4.7闭合型颅脑损伤，4.7.1轻型，误工期是30日至45日，原则上不考虑护理和营养，而鉴定意见中误工期为45日，推断为轻型，所以鉴定意见护理期和营养期为8日就失去了依据；2.护理费用提交的是李居斌的工资收入证明，对真实性无异议，但是还应提供相应的误工证明，同时月收入3，500.00元以上，应该有相应的完税证明；3.对于误工证明有异议，因为没有出具证明人，而且收入超过3，500.00元的，应当提供完税证明和劳动合同佐证，因为原告不满18岁，通常这个年龄都未参加工作。4.对交通费的票据真实性无异议，但认为救护车提供救护的主体是医院，都应该列入医疗费，不应该列入交通费。对于李居斌从北京到哈尔滨这张交通票据，因为原则上不考虑护理，所以对这份证据也不认可。5.对摩托车修理费的票据和明细真实性无异议，但是因为没经过我们定损，对关联性有异议。6.不承担本案的鉴定费和诉讼费。
安邦财产保险股份有限公司兰西支公司承认李文洋在本案中所主张的事实，但认为，本案证据交通事故认定书中的瑕疵应由原告补正，以完善证据。对于原告主张的各项费用意见：1.认为原告所提供交通费票据应该归属交通费项下，2.摩托车修理费由于没经过保险公司人员的勘察定损，对于更换的项目以及价格的真实性和准确性无法核实，修理的明细与本案的关联性无法确定，但是认可确实有损坏，可以与原告协商。3.鉴定费和诉讼费不属于商业险保险理赔范围内，不予承担。
陈红冰承认李文洋在本案中所主张的事实，但认为，诉讼费和鉴定费不予负担，交通费、摩托车修理费由人民法院确定承担责任人，其他的意见与二保险公司一致。另外陈红冰要求原告赔偿车损修理费，去除保险公司应该承担的部分和被告陈红冰为原告垫付的医疗费598.83元。关于车损4，200.00元修理费可以提交修理票据一张，该票据出自兰西县成娇汽车钣金喷漆，关于李文洋住院费用门诊票据也向人民法院提交7份，数额共计598.83元。
本院认为，太平保险公司、安邦保险公司、陈红冰承认李文洋在本案中主张的事实，对于事故认定书的瑕疵，不影响案件事实的确认，故对李文洋主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。根据确认的事实,陈红冰负此次事故的主要责任，李文洋负次要责任，酌定陈红冰赔偿责任比例为70%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人按责任比例赔偿。对于李文洋请求赔偿各项费用共计36，357.25元。
1、医疗费21,467.42元，提交证据李文洋在哈尔滨医科大学附属第四医院住院费票据原件1份，票面金额为21,467.42元。三被告对该项费用依据的证据均没有异议，故对原告该项费用主张，本院予以确认。
2、住院伙食补助费800.00元，按100.00元/天，共住院8天计算。提交证据哈尔滨医科大学附属第四医院的诊断证明书、出院证原件各1份、哈尔滨医科大学附属第四医院住院病案原件1份。三被告对该项费用依据的证据均无异议，故对原告该项费用主张，本院予以确认。
3、营养费800.00元，按100.00/天，营养期为8天计算。依据绥北三（2018）临鉴字34号司法鉴定意见书营养期限8日，每日100.00元，被告安邦公司、太平保险公司、陈红冰对该鉴定结论有异议，认为根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1规定，对原告所受的闭合性颅脑损伤，原则上不考虑护理营养。所以对鉴定意见中的护理期、营养期不认可。但未在指定的异议期限内提出，又未在指定的期限内提交重新鉴定的申请，且根据鉴定依据的该评定规范，在附录A.2中明确写明“本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑到个体自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”这一规定可见，鉴定意见并非机械评定伤情的标准，因鉴定除依据书面材料，还需要鉴定人员查体，结合查体情况，综合评定，所以虽三被告异议但未申请重新鉴定，不宜直接否定该鉴定意见。故对该鉴定意见予以采信。对原告该项费用主张，予以确认。
4、护理费2,133.33元，按护理人员李居斌工资8，000.00元/月÷30天×8天（鉴定意见护理期限）计算，提交证据李居斌的身份证、户口本、北京世丰祥顺建筑工程有限公司出具的在职证明及公司结算单原件各1份。三被告对上述证据均有异议，本院认为原告未提交完税证明、劳动合同等证据证明其主张的护理人员月工资为8，000.00元的真实性，故对原告提交上述证据不予采信。对于原告该项费用主张，应当调整为55,411.00元（2016年黑龙江省服务业和居民服务年平均工资）÷365天×8天（鉴定意见护理期限）=1，214.49元。
5、误工费5,550.00元，按3，700.00元/月÷30天×45天（鉴定意见误工期限）计算。提交证据李文洋身份证、户口本、在职证明及误工证明原件各1份，三被告对上述证据均有异议，认为李文洋主张误工费除上述证据外还应提交工资完税证明、劳动合同予以证实，李文洋未提交其他证据佐证工资收入及劳务、劳动关系的真实性。故对于李文洋该项费用请求，应当调整为78.85元（2016年黑龙江省农林牧渔业就业人员日平均工资）×45天（鉴定意见误工期限）=3,548.25元。
6、交通费1，506.50元，提交证据兰西县人民医院救护车及相应诊疗费票据1份及护理人员李居斌从北京到哈尔滨的火车票1张。被告太平保险公司对该二份证据有异议，认为不应列为交通费，不予认可。被告安邦保险公司对证据及该项费用请求无异议，被告陈红冰未明确发表意见。对于原告该项费用主张，由于提交了证据，且证据门诊票据显示时间、相关内容系救护车以及配套的医疗费用，具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以证实票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的救护车费用票据、护理人员李居斌的车票，其时间、地点与原告李文洋就医治疗的时间、地点相符合，故对于原告该项费用主张予以确认。
7、摩托车修理及劳务费2，300.00元，提交证据兰西县天意钣金喷漆修配厂出具的发票及明细清单原件各1份，对于该项费用，二保险公司均认可车损的真实性，但是认为原告并未与保险公司协商指定维修地点进行维修。被告陈红冰认为应由法院确定该项赔偿赔偿义务人。鉴于三被告均认可原告主张的车辆损失的事实，对于是否在保险公司指定地点以及未与保险公司协商，二保险公司未提交证据证实，也不是赔偿车辆损失的必要条件，故对原告该项费用主张予以确认。
8、鉴定费1，800.00元，由于对鉴定意见予以采信，故对原告该项费用主张予以确认。
综上所述，原告请求赔偿的数额中本院支持的部分为医疗费21,467.42元+住院伙食补助费800.00元+营养费800.00元+护理费1，214.49元+误工费3,548.25元+交通费1，506.50元+摩托车修理费2,300.00元+鉴定费1,800.00元=32,852.97元。其中由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费共计10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计6,269.24，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费2000.00元，对于鉴定费1,800.00元，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，鉴定费属于为确定保险标的损失程度所之丰富的必要的、合理的费用，应当由太平保险公司承担。以上太平保险公司合计赔偿李文洋20，069.24元，不足部分包括车辆损失300.00元、医疗费项下13,067.42元，共计13,367.42元，由安邦保险公司在商业三者险范围内按照陈红冰70%的责任比例，赔偿李文洋9,357.19元。另对于陈红冰主张垫付的医药费、车辆损失，由于原告李文洋未主张，安邦保险公司对其相关证据均无异议。故陈红冰可与保险公司协商或另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后七日内赔偿李文洋交通事故各项损失共计20，069.24元；
安邦财产保险股份有限公司兰西支公司于本判决生效后七日内赔偿李文洋交通事故各项损失共计9,357.19元；
驳回李文洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.47元，由被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担195.67元，由被告安邦财产保险股份有限公司兰西支公司负担91.23元，由原告李文洋负担67.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟晶
二〇一八年四月十三日
书记员 曹宇彤