wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5265号
上诉人（原审被告）：无锡恒达中泰商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱威路29号。
法定代表人：丁国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠山区钱桥钱威路如海超市加盟店，经营场所江苏省无锡市惠山区钱桥大街*号恒泰商业广场负*层。
经营者：徐忠，男，1978年7月13日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人无锡恒达中泰商业管理有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人惠山区钱桥钱威路如海超市加盟店（以下简称如海超市）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒达公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回如海超市的诉讼请求。2、本案诉讼费由如海超市负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。如海超市主张恒达公司向该超市购买清风牌抽纸、购物卡没有相关证据，如海超市提供的有恒达公司员工签名的两张白条上面的签字并不能确认为恒达公司员工亲笔书写。二、一审适用法律错误。如海超市主张的买卖关系发生于2014年初，如海超市在三年半时间内从未向其公司提出主张。现如海超市主张权利已超过法律规定的诉讼时效。
如海超市辩称，1、其公司提供证据并非两张白条，恒达公司出具的欠条上载明了货物的名称、品牌、总价。2、欠条形成于2015年7月，至其起诉时，并未超过法律规定的诉讼时效。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
如海超市向一审法院起诉请求，1、判令恒达公司立即支付货款90700元及逾期付款利息损失（以90700元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由恒达公司负担。
一审法院认定事实：2013年12月28日，恒达公司向如海超市购买清风牌抽纸，价款共计9700元。此外，恒达公司向如海超市购买了超市购物卡270张（总额81000元）。上述两笔交易，恒达公司均未付款，并向如海超市出具相应欠款凭证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。恒达公司结欠如海超市货款90700元，由相应证据在案佐证，该院予以认定。关于诉讼时效，恒达公司辩称：本案债务发生至今超过三年，已经超过法定诉讼时效。如海超市陈述：本案两份欠款凭证均形成于2015年7月下旬，是该超市经营者徐忠向恒达公司催款后由经办人员进行签字和盖章确认的，故并未超过诉讼时效。该院认为：依据现有证据，双方当事人关于涉案债务的履行期限未进行明确约定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。基于此，如海超市可以随时要求恒达公司履行债务，该院对恒达公司的关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于逾期付款利息，该院认为：恒达公司在案件受理后应当主动履行付款义务，其逾期付款行为亦给如海超市造成了额外的资金周转负担，如海超市自起诉之日（2017年7月26日）起按照银行贷款利率主张相应违约损失，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：恒达公司应于判决生效后十日内支付如海超市货款90700元及逾期付款利息（以90700元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取）、保全费970元，共计2000元，由恒达公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审判决认定恒达公司结欠如海超市货款90700元是否正确。2、如海超市主张权利是否已经超过诉讼时效期间。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如海超市为证明恒达公司结欠90700元，提供了恒达公司出具的欠款证明一份。该证明载明：恒达公司收到如海超市购物卡270张（总额81000元），款项未付。该证据由恒达公司员工杨昊签字并加盖恒达公司财务专用章。此外，如海超市提供了恒达公司出具的欠条一份，该欠条载明：恒达公司开业期间（2013年12月28日）购买清风抽纸，欠如海超市货款9700元。该欠条由恒达公司员工梅玉签字确认。在上述两份证据上签字的杨昊、梅玉均系恒达公司的工作人员，且其中一份加盖了恒达公司的财务专用章，恒达公司虽然对上述证据的真实性提出异议，但未能提供证据予以否定，应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定恒达公司结欠如海超市货款90700元是正确的。
关于本案第二个争议焦点，本院认为，双方当事人对涉案债务未约定履行期限，如海超市作为债权人随时有权主张权利，至如海超市于2017年7月26日提出本案诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由恒达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月二十六日
书记员 华茜渝
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字1588号之一
原告张兴红，居民。
委托代理人张朝心，居民。
被告李维平，居民。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人马允全，该公司职工。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
本院在审理原告张兴红诉被告李维平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张兴红于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张兴红负担。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 金战磊
人民陪审员 权 影
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 亚
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫大民初字第0581号
原告伍某某，女，1988年11月5日生。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区关庙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年2月10日生。
原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原告于2009年经人介绍认识被告，于2010年6月8日登记结婚，2010年12月9日生一子取名刘甲。由于婚前对被告了解较少，婚后被告经常无故打原告，原告为了孩子作出让步，回娘家居住。2013年7月15日被告到原告处又无故毒打原告，致原告右手骨折。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生子刘甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，共同财产九间瓦房共同分割，无共同债务。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月8日登记结婚，同年12月9日生育一子取名刘甲。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，且亦未提交证据予以证明，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告伍某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈院伟
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2171号
罪犯巫振福，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月7日作出(2013)珠香法刑初字第1938号刑事判决，以被告人巫振福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯巫振福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯巫振福获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巫振福减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第841号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维有，系该公司经理。
委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：白云城。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告白云城供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周雪峰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执364号之一
申请执行人杨君华，男，生于1992年8月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人肖涛，男，生于1981年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行杨君华与肖涛民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了其工资账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，申请执行人杨君华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张昌华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执171号
申请执行人吕贤聪，男，1973年2月3日出生,汉族，住广西陆川县。
被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。
法定代表人张剑辉，该公司总经理。
本院在执行吕贤聪与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的5977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲（2015）裁字第104号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受���请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执450号
申请执行人万凤。
被执行人徐华富。
万凤与徐华富借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4008号民事调解书已经发生法律效力。权利人万凤于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的为人民币230150元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十日
书记员 周 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3216号之一
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，女，1969年1月7日出生，汉族，该公司经理，住沛县。
被告：江苏雅黛化妆品有限公司，住所地沛县经济开发区汉润路16号。
法定代表人：燕文，该公司总经理。
被告：燕文，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告江苏雅黛化妆品有限公司、燕文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄文文
审 判 员 李 林
人民陪审员 唐建民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任衍政
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1580号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：张伟。
被告：王某。
委托诉讼代理人：周福廷。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王某及其委托诉讼代理人周福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割（位于范家庄村房屋五间，口粮地8亩）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在高密市民政局登记结婚，于XXXX年X月X日生长女王某甲，XXXX年X月X日生次女王某乙，现均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因家务琐事发生争执，被告经常对原告打骂。XXXX年双方吵架后，原告搬回娘家居住，双方分居至今。
被告王某辩称，原告诉状所述不属实，已经结婚35年，子女已经成人，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在高密市民政局登记结婚，于XXXX年X月X日生长女王某甲，XXXX年X月X日生次女王某乙，现均已成年。原、被告婚前婚后均感情较好，后因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。原告陈述双方自XXXX年开始分居，被告不予认可。
本院认为，原告崔某与被告王某经人介绍相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好，为子女创造良好的生活环境。共同生活过程中因琐事发生争吵在所难免，尚不足以致夫妻感情破裂。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一七年四月七日
书记员 韩雪1
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1360号
原告邵永山，男，汉族。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族。
委托代理人方文田、李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
原告邵永山诉被告刘洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵永山及其委托代理人高德明到庭，被告刘洋及其委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永山诉称，2008年10月，原、被告与案外人张某、邵金英四人合伙挂靠驻马店市建筑公司名义包了西平县专探乡、二郎乡土地整理项目，项目完工后，工程款打到了刘洋的个人账户上，经原告多次催要，刘洋支付了原告应得的部分工程款，至今仍拖欠原告15万元，因此请求判令被告向原告支付合伙所得工程款中原告应得的15万元。
被告刘洋辩称，原告诉称不属实，2005年邵永山、张某、刘洋、邵金英、楚红亮共同出资成立河南省天元土地开发整理有限公司（以下简称天元公司），其中邵永山、张某各出资15万元，刘洋出资5万元，邵金英、楚红亮各出资3万元，邵永山另外以一辆价值10万元的汽车入股。公司法定代表人为邵永山。天元公司制定的公司股东会决议规定，凡公司股东单方联系业务，公司未支付费用的，联系人可以从纯利润中提取70%，剩余利润由各股东按出资比例分红，联系人还可以按出资比例再分一份。2008年的西平专探乡土地整理项目开工前，楚红亮已退股，邵永山用于入股的汽车也在之前卖给他人，且价款由其自得。西平专探乡的土地整理项目是答辩人单方联系，借用驻马店市建筑公司资质签订的施工合同，投标、中标都是答辩人个人完成的，天元公司没有为此支付任何费用。工程完工后，除去工程开支，纯利润仅有95万元。按照股东会议决议规定分红，答辩人从中先提取70%，即66.5万元，剩余28.5万元，再由四名股东按出资比例分配。邵永山应得11.25万元（28.5*15/38=11.25）。答辩人已经支付邵永山15万元，超出了其应得的分红。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵永山与被告刘洋均系河南省天元土地开发有限公司股东。2005年3月4日，原、被告及其他三名股东张某、楚红亮、邹金英签订了《河南省天元土地开发有限公司第一次股东会决议》，并约定了相关出资、分配事项。2008年，河南省天元土地开发有限公司挂靠驻马店市建筑公司承揽河南省西平县专探乡、二郎乡土地整理项目。后西平县政府向驻马店市建筑公司支付工程款100余万元。原、被告及其他股东未就此次工程款的分配达成决议，原告和被告因分红事宜发生纠纷，经原告多次追要，被告向其支付150000元。
诉讼中，被告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述：西平的项目是刘洋单独联系的，公司股东没有就此次工程款分红的问题达成决议。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告邵永山、被告刘洋等人签订的股东会决议，名为股东会决议，实为个人合伙协议，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告邵永山主张河南省西平县专探乡、二郎乡土地整理项目工程款的分红自己应得300000元，被告仅支付150000元，应再向原告支付150000元，但原告所举证据不能证明其要求被告支付300000元是经过合伙人达成协议后应由被告支付给原告的分红，且合伙人张某到庭证明公司合伙人并未对此次土地整理项目工程款的分红事宜达成一致意见，故原告要求被告支付剩余分红150000元的要求，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告辩称其支付给原告150000元已超出原告应分的数额亦缺乏相关股东决议予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵永山的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邵永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一六年五月十日
书记员 陈怡雯
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初930号
原告：魏传宗，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住吉首市新城花园小区承怡阁*单元***室。身份证号：432524198310013816
原告：郭丹，女，1985年12月21日出生，汉族，湖南省沅江市人，住吉首市新城花园小区承怡阁*单元***室。身份证号：430098198512213020
委托诉讼代理人：魏传宗，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住吉首市新城花园小区承怡阁*单元***室。系原告郭丹丈夫。
被告：湘西自治州兴桥物业管理有限公司。
住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：熊春生。
委托诉讼代理人：刘晓湘，男，1961年3月3日出生，汉族，河北省唐山县人，住吉首市镇溪办事处武陵西路10号。系湘西自治州兴桥物业管理有限公司股东。
原告魏传宗、郭丹与被告湘西自治州兴桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏传宗、被告湘西自治州兴桥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住所被盗导致损失6850元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日凌晨，因新城花园小区管理松散，导致小偷来去自由，原告所居住的新城花园承怡阁4单元308室被盗，经吉首市公安局乾州派出所立案侦查，被盗物品有现金3500元、黄金首饰一套价值6500元，戴尔笔记本电脑一台价值3700元，共计13700元。物业公司在管理上存在漏洞，地下车库通往电梯、楼梯间的进出口没有做安保措施，属于监控死角，导致小偷从地下车库进入电梯间，楼梯间，盗走家中财物。根据新城花园《前期物业管理协议》第三条第<四>安防第2点及《物业管理条例》第三十六条规定，物业公司没有尽到键全的安保措施，应当承担责任。按50%责任比例计算为6850元。
被告辩称：1、从物业公司保安的职责和作用上看，物业公司不是小区业主财产被盗赔偿的主体。根据我国《物业管理条例》第四十七条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。因此，物业公司的保安只负责维护小区公共秩序和公共安全，比如定时开关小区大门，巡逻时发现火警、治安、交通事故及时处理，对可疑人员进行盘查。盗窃分子的盗窃行为属于治安或刑事犯罪，应在公安机关破案后由行为人负责赔偿。2、从物业费构成上看，物业公司也不是小区业主财产被盗赔偿的主体。物业公司提供的是公共服务，不是保管式的服务，也不是保险服务。3、从安防措施来看，被告在物业管理过程中聘请了专业的保安公司，即湘西州远山保安公司为新城花园小区提供专业的安防服务，履行了协助维护小区公共秩序的义务，故业主财务被盗这一责任不应有物业公司承担。4、根据新城花园《前期物业管理协议》第九条约定，物业公司对未登记的财产，不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于吉首市公安局乾州派出所出具的《证明》的问题。被告认为该《证明》所述只是原告报案时自称丢失财物共计13700元，不是公安机关破获案件认定的财物数额，不能确定损失金额。经庭审查明，本案所涉及失窃案件尚未侦破，涉及金额确属原告自述，并无有权机关认定，故该证据不能作为本案定案依据。
本院认为，本案为物业服务合同合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案被告是否应对原告财务失窃承担赔偿责任？原告损失财务损失金额能否确定？本案中原告作为新城花园的承租住户，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对其具有法律约束力。原告以该合同要求被告承担违约责任，属原告对自己合同权利的行使。被告聘请了湘西州远山保安公司为新城花园小区提供了安防服务，履行了合同义务。被告与建设单位在《前期物业管理协议》中约定了安全监控24小时值班，但对监控探头的安装数量及安装位置未作约定，亦未约定安装监控探头由谁安装，故原告认为被告未履行安防义务\\\造成其家中失窃应当承担赔偿责任的依据不足。另本案原告家中失窃，属刑事案件，该案公安机关已立案侦查。原告诉讼主张的失窃财物金额系其报案所自述，在刑事案件为侦破前，该金额无法核实。当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，本案原告要求被告承担违约赔偿责任，但未向本院提供充分的证据证实，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏传宗、郭丹的诉讼请求。
案件受理费50元。由原告魏传宗、郭丹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 张治忠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 㑇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第01564号
申请执行人郭某,男,1973年1月5日出生,42岁,汉族号码,住本市鼓楼区。
被执行人徐州某某贸易有限公司,住本市中山北路190号,法定代表人：陈某某,机构代码：。
被执行人陈某某,男,1964年1月9日出生,51岁,汉族号码,住本市铜山区。
被执行人吕某某,女,1963年3月11日出生,52岁,汉族号码,住本市鼓楼区。
被执行人高某某,女,1964年4月2日出生,51岁,汉族号码,住本市鼓楼区。
申请执行人郭某向本院申请强制执行（2015）徐商终字第00687号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人可供执行财产。对被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某名下位于中国银行徐州永安支行的账户采取冻结措施。被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。依法将被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某纳入全国失信被执行人名单。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）徐商终字第00687号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年五月十六日
书记员 刘家赫
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初1042号
原告：甘丽梅，女，1991年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1987年8月26日出生，汉族，黑龙江省克山县人，住黑龙江省克山县。
原告甘丽梅与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘丽梅的委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告薛飞偿还原告借款220000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2014年1月7日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由:被告薛飞因做生意需要资金向原告借款。原告手头上也没有资金，碍于朋友面子只好用三张信用卡套现。2014年1月7日，被告向原告出具借条一张，确认其收到原告出借的借款220000元，并从当天起陆续安排还款付息，但至今被告分文未付，导致原告没有资金归还信用卡款项，不但经济损失惨重，还险些有牢狱之灾。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如��请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：原告身份证复印件、借条、工商银行信用卡查询明细、平安银行、光大银行信用卡对账单。本院依法对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原告在2014年使用其在中国工商银行开办的信用卡（卡号：62×××70）、光大银行开办的信用卡（卡号：40×××97）、平安银行开办的信用卡（卡号：35×××89）进行套现，套取现金借给被告。2014年1月7日，被告向原告出具借条1张，借条载明：“兹向甘丽梅借款人民币贰拾贰万元整（220000元），其中工商银行信用卡透支玖万元整，光大银行信用卡透支伍万元整，平安银行信用卡透支捌��元整。借款日期从2014年1月7日起至还清甘丽梅以上三张信用卡全部款项以及信用卡所产生的逾期未还违约金的全部款项为止。如果逾期还款，出借人可向福州市鼓楼区法院起诉。”双方未约定借款利息。
诉讼中，原告称工商银行开办的信用卡实际套现的金额为150015.34元，被告出具借条时，已偿还部分借款，因此，借条中载明的工商银行信用卡透支的金额为90000元。光大银行开办的信用卡、平安银行开办的信用卡套现借给被告的金额分别为44214.68元、67948.74元，算上套现后，银行可能收取的利息，所以借条中载明光大银行信用卡透支50000元，平安银行信用卡透支80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条中载明“光大银行信用卡透支50000元，平安银行信用卡��支80000元。”但实际上，原告通过光大银行开办的信用卡套现借给被告的金额为44214.68元，平安银行开办的信用卡套现借给薛飞的金额为67948.74元。应按实际交付金额认定借款本金。故被告未还的的借款本金金额为202163.42元（44214.68元+67948.74元+90000元）。因双方约定“借款日期从2014年1月7日起至还清甘丽梅以上三张信用卡全部款项以及信用卡所产生的逾期未还违约金的全部款项为止”属于借款期限约定不明，视为没有约定借款期限，原告可随时主张权利。被告应向原告偿还借款本金202163.42元。原、被告在借条中未约定借款利息，视为无息借款。在原告未提交证据证明其曾向被告催讨借款的情况下，原告主张借款利息可自起诉之日（2016年8月18日）起按年利率6%计算予以支持。被告薛飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到���参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘丽梅借款本金202163.42元及利息（利息从2016年8月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，公告费560元，合计5677���，由原告甘丽梅负担785元，被告薛飞负担4892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 郑秀圪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉���时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条��务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初4724号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陶林（其他信息不详）。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告陶林供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩乐乐
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0521执保26号
申请人：迟泽东，男，1985年1月13日生，汉族，住通化市。
被申请人：范东阳，男，1982年11月10日生，满族，住通化县。
申请人迟泽东于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范东阳所有的位于通化县快大茂镇山水华城11号楼1单元301室，丘幢号为：1-3-360-1.3.1，面积为107.26平方米的房屋一处。担保人孙长波以其在吉林银行通化铭丰支行的二十万存单（30737460）为申请人迟泽东提供担保。
本院经审查认为，申请人迟泽东的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人范东阳名下位于通化县快大茂镇山水华城11号楼1单元301室房屋，邱栋号为1-3-360-1.3.1，面积107.26平方米。查封期限为三年。
冻结担保人孙长波在吉林银行通化铭丰支行账号×××银行存款二十万元。冻结期间为十二个月。
案件申请费1520元，由迟泽东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议��次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年三月八日
书记员 王 胤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4074号之一
申请执行人王怀宽，男，1986年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人来维成，男，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年6月6日以（2017）浙0110执保317号民事裁定书，查封了被执行人来维成所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4935号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人来维成所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜 旻
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第246号之一
申请执行人龚阿惜。
被执行人厦门市湖里区明康美容养生会馆。
负责人张炳福。
申请执行人龚阿惜与被执行人厦门市湖里区明康美容养生会馆劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月4日作出的厦湖劳仲案（2013）512-2号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的房产、车辆及银行存款，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月4日作出的厦湖劳仲案（2013）512-2号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗益池
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民特6号
豫10**民特6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市。
负责人：李广增，系行长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：陈峥。
被申请人：牛俊鹏。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行因与被申请人陈峥、牛俊鹏实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年2月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹某进行了审查。
申请人称：2013年5月16日，张某与申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定在2013年5月16日至2019年5月16日期间内，申请人给予张某最高57万元的借款额度，额度可以循环使用。被申请人陈峥与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）的房产为张某使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第**号，申请人为抵押权人。被申请人牛俊鹏与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）的房产为张某使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第**号，申请人为抵押权人。
2013年5月21日，张某使用借款额度向申请人贷款57万元，贷款期限自2013年5月21日至2016年5月21日，年利率7.995%，还款方式为阶段性等额本息，申请人依约履行了出借义务。现被申请人违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，申请人据此要求被申请人还款，但被申请人拒不履行还款义务。现申请人申请法院：裁定拍卖、变卖被申请人陈峥抵押给申请人的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）房产，被申请人牛俊鹏抵押给申请人的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）房产，拍卖或者变卖所得价款，优先用于清偿张某拖欠申请人的贷款本金143228.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年10月22日计算至还清欠款之日止；对不能支付的利息、罚息按照合同约定支付复利；截止到2016年1月29日暂计为1000元）；本案的诉讼费用及其他费用由二被申请人承担。
二被申请人对申请人的申请事项未作答辩。
经查明：2013年5月16日，借款人张某与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订《个人额度借款合同》。合同约定，借款人张某向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请授信额度为57万元；授信期限为自2013年5月16日起至2019年5月16日止；担保方式为由抵押人陈峥、牛俊鹏提供抵押担保；借款人张某向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款57万元人民币，借款用途为购进设备；借款期限为自2013年5月21日起至2016年5月21日止；借款利率为年利率7.995%；逾期利率为年利率11.9925%；还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。2013年5月21日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行将57万元人民币支付给借款人张某。后张某履行部分还款付息义务，剩余本金143228.69元未还，利息清偿到了2015年10月24日。同时，根据《个人额度借款合同》第42条、47条的约定，借款人未按期足额支付贷款利息，申请人有权宣布贷款提前到期，处分抵押财产，借款人张某在借款后未按期足额支付2015年10月份至今的利息，构成违约，所以申请人有权根据合同约定申请实现担保物权。
2013年5月16日，被申请人陈峥与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订《个人最高额抵押合同》一份，双方约定：为确保张某与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签署的《个人额度借款合同》的履行，被申请人陈峥自愿用以自己名下的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）房产为张某向申请人的上述借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为465000元；被申请人牛俊鹏与申请人签订《个人最高额抵押合同》一份，双方约定：为确保被申请人张某与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签署的《个人额度借款合同》的履行，其自愿用自有的位于魏都区（房产证号为许房权证市字第号）的房产为张某向申请人的借款提供抵押担保；抵押担保的范围为被担保之主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实行债权和担保权利的费用等，抵押担保的最高债权额为105000元；抵押权的实现条件为债务人不履行《个人额度借款合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，申请人有权处分抵押财产。同时，对上述抵押财产办理了抵押登记，申请人取得编号分别为许房他证字第**号、许房他证字第**号的他项权利证书，房屋他项权利人均为中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。
以上查明事实，有申请人陈述、《个人额度借款合同》、借款支用单、借据、贷款放款单、还款流水各一份，《个人最高额抵押合同》、房产证复印件、他项权利证书各二份在卷予以佐证。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被申请人陈峥、牛俊鹏签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人陈峥、牛俊鹏均自愿以自有的房屋为被申请人张某的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对陈峥、牛俊鹏提供的抵押房产依法享有优先受偿权。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行实现对陈峥、牛俊鹏抵押房产的担保物权条件已经成就，本院对申请人的该项申请依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对被申请人陈峥所有的位于魏都区的房产（房产证号：许房权证市字第号）和被申请人牛俊鹏所有的位于魏都区的房产（房产证号：许房权证市字第号），采取拍卖、变卖等方式依法变价，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在张锡钢下欠借款本金143228.69和利息（其中2015年10月24日至2016年5月21日的利息按年利率7.995%计算；2016年5月22日起的利息按年利率11.9925%计算至还清欠款之日止）及案件受理费1593元、财产保全费3370元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 曹晓辉
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 真
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初537号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，男，1966年11月29日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区银百巷电信局小区。
被告：史宝权，男，1967年8月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告史宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告史宝权经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史宝权因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年9月26日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率10.004‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由石玉来为其担保。被告史宝权于2013年6月9日偿还原告借款本金3.8万元，截止目前被告史宝权共计偿还原告借款利息1,714.23元。此笔借款逾期后，原告一直向被告及担保人石玉来催要，但借款人史宝权及担保人石玉来未按借款合同约定的期限履行义务。因石玉来现已死亡，故原告申请撤回对其起诉，仅起诉借款人史宝权一人。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告史宝权给付剩余借款本金1.2万元及利息（利息计算方式：自2011年9月26日以本金5万元按月利率10.004‰计算至2012年9月20日；自2012年9月21日起至2013年6月9日间利息以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息；自2013年6月10日起至实际偿还之日间利息以本金1.2万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告史宝权已偿还的利息1，714.23元），并承担本案的诉讼费用。
被告史宝权没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告史宝权因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年9月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月26日实际发放给被告史宝权，双方约定起息日为2011年9月26日，至2012年9月20日为贷款期限，该笔贷款由石玉来为其担保。被告史宝权于2013年6月9日偿还原告借款本金3.8万元，截止目前被告史宝权共计偿还原告借款利息1,714.23元。因担保人石玉来现已死亡，故原告申请撤回对其起诉，仅起诉被告史宝权一人。由于借款逾期后，经原告催要，而被告史宝权仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告史宝权偿还借款本金人民币1.2万元及未结利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告史宝权及担保人石玉来身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史宝权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告及担保人石玉来是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现因石玉来已死亡，而被告史宝权仍未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宝权于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.2万元及利息（利息计算：自2011年9月26日以本金5万元按月利率10.004‰计算至2012年9月20日；自2012年9月21日起至2013年6月9日间利息以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息；自2013年6月10日起至实际偿还之日间利息以本金1.2万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后计算利息时扣除被告史宝权已偿还的利息1，714.23元）；
二、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取51元，均由被告史宝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年四月十一日
书 记 员 井月
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2341号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
负责人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：陈育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈雅森，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡明霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：晋江市布鲁托伞业有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桥头工业区5号楼，组织机构代码68306923-3。
法定代表人陈育星，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈育星、陈雅森、蔡明霞、晋江市布鲁托伞业有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人陈雅森银行存款人民币18891.58元，扣除执行费、诉讼费后，余款人民币14453.58元已发放给申请人。除上述财产外，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘思周
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒洙商初字第110号
原告：莒南县农村信用合作联社。
��定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：张久瑞，农民。
被告：韩金花，农民。
被告：张久岗，农民。
被告：徐万田，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张久瑞于2013年4月27日在我社借款49.9万元，由韩金花、张久岗、徐万田提供连带责任保证，借款于2014年4月26日到期，并约定按季付息。借款人取得借款后未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金49.9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张久瑞未答辩。
被告韩金花未答辩。
被告张久岗未答辩。
被告徐万田未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告张久瑞与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）第171号借款合同，约定向原告借款49.9万元，借款付息方式为利随本清，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告韩金花、张久岗、徐万田与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）第171号保证合同，约定由被告韩金花、张久岗、徐万田对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同���债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月27日，原告依照借款合同约定向被告张久瑞发放借款49.9万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2013年4月27日至2014年4月26日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，该款经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张久瑞提供借款，被告张久瑞应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张久瑞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩金花、张久岗、徐万田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。原告要求被告韩金花、张久岗、徐万田承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久瑞于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币49.9万元及利息（自2013年4月27日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告韩金花、张久岗、徐万田对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，由被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月八日
书记员 宋军生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4521号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋俊海，男，1941年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡市崇安区城市建设综合开发公司。
一审原告：蒋菊萍。
一审原告：蒋叶萍。
一审原告：蒋莉萍。
再审申请人蒋俊海因与被申请人无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安城建公司）、一审原告蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2015）锡民终字第02751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋俊海申请再审称，（一）一、二审法院审理案件时间超长，严重违反法定程序。（二）杨婉芬共生育一子四女，子为蒋俊海，四女为蒋菊萍、蒋莉萍、蒋叶萍及蒋燕萍。一审法院对蒋莉萍公告送达而未对蒋燕萍公告送达，遗漏当事人违法。（三）一审法院对于蒋俊海提出的八项诉讼请求仅判决一项，遗漏了七项诉讼请求违法。（四）一、二审法院对于蒋俊海要求对承办案件法官回避的申请未支持错误。（五）补偿款与超面积费不可冲抵，一、二审法院支持崇安城建公司二者冲抵的主张错误，崇安城建公司应支付拆迁补偿款20000元。（六）一、二审法院未判令崇安城建公司支付过渡费7000元并赔偿损失错误。（七）一、二审法院未判令崇安城建公司按照16.7平方米的阁楼面积安置错误。综上，蒋俊海依照民诉法第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本案审查期间，蒋俊海以其过去向本院立案庭提交的陈述意见、涉案材料，向本院审管办反映基层法院的问题，本院均置之不理，向《大法官留言》反映也杳无音信，认为本院不能公正处理为由，申请本案交由异省高级人民法院审查。
本院经审查认为,（一）关于一、二审法院是否遗漏当事人的问题。无锡市公安局崇安分局通江派出所确认：蒋士信与杨婉芬育有一子三女，长子蒋俊海、长女蒋菊萍、次女蒋莉萍、三女蒋叶萍。无锡中院（2004）锡民终字第410号民事判决亦作出上述认定。蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍在一审法院审理期间确认：杨婉芬共生育一子四女，其中一个女儿在幼年即去世，长大成人的有一子三女：长子蒋俊海、长女蒋菊萍、次女蒋莉萍、三女蒋叶萍，其与蒋莉萍失去联系多年。一审法院根据上述事实，依法向蒋莉萍进行公告送达，符合法律规定。现蒋俊海认为一审法院未向其姐姐蒋燕萍公告送达，遗漏蒋燕萍参加诉讼，没有事实和法律依据。
（二）关于一、二审法院是否遗漏诉讼请求的问题。经查，虽然蒋俊海在一审审理期间与审判人员谈话时，提出八项请求，但是在一审庭审法庭调查时，蒋俊海拒不按照法庭要求陈述本案诉讼请求，同为原告的蒋菊萍、蒋叶萍向法庭提出：1.判令崇安城建公司支付拆迁补偿款20000元；2.支付过渡费7000元；3.安置楼阁面积16.7平方米三项诉讼请求所应得份额。一审法院审理后判决驳回蒋俊海等原告的全部诉讼请求。蒋俊海上诉时向二审法院提出八项上诉请求。二审法院对此已作出回应并作出判决。故一、二审判决并不存在遗漏诉讼请求问题。
（三）关于回避问题。本案一、二审审理期间，蒋俊海申请一、二审承办法官及一、二审法院回避，因蒋俊海申请回避的事实与理由不能成立，一、二审法院以书面决定驳回蒋俊海的回避申请，符合法律规定。本院审查期间，蒋俊海提出本院回避的申请无法律依据，本院不予理涉。
（四）关于拆迁补偿款问题。蒋俊海要求崇安城建公司支付拆迁补偿款20000元，但根据补偿协议书载明的内容，案涉协议中出现“被拆除房屋的重置价格结合成新为21663.7元”、“作价款全部抵充计21663.7元”，蒋俊海主张崇安城建公司仅付1663.7元，尚有20000元未付。但崇安城建公司否认向蒋俊海支付过1663.7元，蒋俊海也未提供崇安城建公司向其支付该款项的证据，其主张崇安城建公司应支付拆迁补偿款20000元，没有事实依据。
（五）关于过渡费的问题。因案涉补偿协议书中已经删除了关于过渡费的条款，即崇安城建公司与杨婉芬达成了在过渡期内没有过渡费的合意。本案二审审理中，蒋俊海也确认：补偿协议书之所以划掉了过渡费条款，是因为按照当时的拆迁规定，没有过渡费。故一、二审判决对蒋俊海主张崇安城建公司支付7000元过渡费未予支持，并无不当。
（六）关于阁楼面积安置问题。案涉补偿协议书载明被拆除房屋建筑面积89.2平方米，系杨婉芬真实意思表示，该协议中并没有安置阁楼面积16.7平方米的约定。现蒋俊海主张另行补偿阁楼拆迁面积，无合同依据，一、二审判决不予支持，符合法律规定。
蒋俊海其他申请事项不属于再审申请事由，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋俊海的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 褚茜茜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执监1号
案外人王铁刚，男，汉族，1954年4月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人卢文魁，男，职务经理。
被执行人姜德权，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司与被执行人姜德权房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王铁刚对本院作出的驳回参与分配通知书提出书面异议，案外人称其是被执行人姜德权的申请执行人之一，应按比例参与对姜德权名下房屋拍卖所得价款的分配，要求我院处理好执行分配问题再予执行。本院对此案审查后作出（2017）黑0221执异11号执行裁定书，驳回了王铁刚的异议请求，王铁刚不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。齐齐哈尔市中级人民法院审查后于2017年11月9日作出（2017）黑02执复45号函，认为依据（2013）龙江商初字第721号民事调解书，王铁刚系姜德权债权人。本案执行中，对姜德权名下房产评估、拍卖、变卖后，王铁刚依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，向我院申请对剩余执行价款参与分配。我院应对照该规定，审查被执行人姜德权是否已无其他财产可供执行或其他财产是否不足清偿全部债务。王铁刚提出执行异议，不同意祥和房地产公司享有优先受偿的权利，属于对执行价款的分配提出异议，我院按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条审查王铁刚所提异议请求属于适用法律错误。本院于2017年12月11日按执行监督程序对本案重新立案审查。经过对案件书面审查，现已审查终结。
本院查明，2013年齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司向龙江县人民法院提起民事诉讼，起诉被执行人姜德权房屋买卖合同纠纷，我院于2013年4月20日作出（2013）龙江民初字第962号民事判决书，判决姜德权给付房屋余款及利息并承担诉讼费用。2013年6月17日齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司向我院申请执行，在执行过程中将其出卖给姜德权，姜德权未偿清价款的房屋予以查封并依法拍卖、变卖。2013年10月15日案外人因与姜德权民间借贷纠纷向龙江县人民法院提起民事诉讼，起诉被执行人姜德权偿还借款50.66万元，龙江县人民法院于2013
年10月15日作出（2013）龙江商初字第721号民事调解书，内容为姜德权给付欠款本息及承担诉讼费用。2014年1月13日案外人向我院申请执行。因姜德权无其他财产可供执行，异议人王铁刚要求参与对上述房屋拍卖所得价款的分配，我院于2017年4月17日向其作出驳回参与分配通知书。
本院认为，依据我院（2013）龙江商初字第721号民事调解书，王铁刚系姜德权的债权人，在申请执行人齐齐哈尔市祥和房地产开发有限责任公司与被执行人姜德权的执行案件中，姜德权的财产不足以清偿全部债务，已无其他财产可供执行，依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，债权人可以申请参与分配，对于有的债权人主张享有优先受偿的权利应在分配程序中予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
撤销2017年9月13日本院作出的(2017)黑0221执异11号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 杨凯明
审判员 刘承君
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴琳琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初3604号
原告：周福俊，男，1978年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈从玉，男，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：潘冠红，女，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杜文娟，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：石坚，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告周福俊诉被告杜文娟、石坚民间借贷纠纷一案中，原告周福俊于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周福俊申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周福俊负担。
审判员 岳文华
二〇一七年十一月八日
书记员 李 柯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿中民三终字第00412号
上诉人（一审被告）：侍家帅。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马海峰。
被上诉人（一审原告）：王桂莲。
两上诉人共同的委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
一审被告：王月香。
上诉人侍家帅因与被上诉人马海峰、王桂莲、一审被告王月香财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年4月16日作出的(2015)泗民一初字第0978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日受理后。依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）、（四）条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第0978号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保629号
申请人：卢宏波，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：熊联琼，女，1959年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王定轩，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人卢宏波于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值50万元的财产采取保全措施。1、查封被申请人熊联琼所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号车位；2、查封被申请人熊联琼所有的位于四川省泸州市江阳区龙透关路X号的房屋。担保人余亚涛、余承鸿自愿以其共同所有的位于四川省泸州市龙马潭区樟苑街X号的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人卢宏波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封担保人余亚涛、余承鸿共同所有的位于四川省泸州市龙马潭区樟苑街X号房屋；
二、查封被申请人熊联琼所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号车位；
三、查封被申请人熊联琼所有的位于四川省泸州市江阳区龙透关路X号的房屋。
（以上二、三项查封资产价值限于50万元以内）
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴雨洵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1123号之二
申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市赛里木南路。
法定代表人：关凯文，该公司总经理。
委托代理人：杨永平，男，1982年5月15日出生，汉族，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：梁晖勇，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：孟爱芳，女，1973年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：田勇，男，1970年4月12日出生，汉族，无固定职业，住。
被执行人：新疆三力机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：梁晖勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与被执行人梁晖勇、孟爱芳、田勇、新疆三力机械制造有限公司公证债权一案中，在执行过程中申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与被执行人梁晖勇、孟爱芳、田勇、新疆三力机械制造有限公司自行协商达成执行和解，申请执行人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)新证经字第7769号公证债权文书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 毅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终761号
上诉人（原审原告）：卢国富，男，1960年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省富都建设工程有限公司。住所地四川省自贡市富顺县富世镇林达路***号。
法定代表人雷宇，总经理。
上诉人卢国富因与被上诉人四川省富都建设工程有限公司（以下简称富都建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审判决对卢国富在一审中提出的诉讼请求未作判决，且本案出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1616号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人卢国富预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 甘语慧
审判员 杨慧萍
审判员 张 谦
二〇一六年十一月十六日
书记员 张泽平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5545号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈俏南，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈俏南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈俏南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327866.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币327866.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执984号
申请执行人：四川省新万兴瓷业有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县黄土镇。组织机构代码：20750147-8。
法定代表人：刘纪明，董事长。
被执行人：戈晶玉，男，住四川省仪陇县立山镇。
被执行人：夹江县天王工艺品厂，住所地：四川省乐山市夹江县界牌镇。
经营者：王虎，女，住四川省夹江县三洞镇。
申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1292号《民事判决书》，于2016年10月24日向本院申请执行，其执行请求为：被告戈晶玉、夹江县天王工艺品厂于本判决生效后十日内向原告四川省新万兴瓷业有限公司支付货款189874.5元，并支付相应的资金占用利息（从2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人王虎有车牌号为川xxxx**的五菱牌小型面包车一辆，王虎在夹江县焉城镇小东街有住房一套，此外未发现被执行人的其他可供执行的财产,申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院将上述车辆和住房进行了查封,2017年4月5日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司向本院申请暂不对上述车辆和住房进行处置。本院将执行情况向申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司进行通报并征询其意见，申请执行人四川省新万兴瓷业有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1292号《民事判决书》民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年四月六日
书记员 彭文韬
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初76号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，23岁（1993年5月10日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月12日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人王××犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人王××于2016年4月6日22时许，在北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区东门，伙同姚×1等人，无故将杨×1、杨×2打伤，致使杨×2左尺骨骨折，杨×1头面部多处损伤。经鉴定，杨×1、杨×2的损伤均已符合轻伤二级。被告人王××于2016年11月12日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人王××称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王××于2016年4月6日22时许，在北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区东门，伙同姚×1等人，无故将杨×1、杨×2打伤，致使杨×2左尺骨骨折，杨×1头面部多处损伤。经鉴定，杨×1、杨×2的损伤均已符合轻伤二级。被告人王××于2016年11月12日被抓获归案。
姚×1已赔偿被害人杨×2、杨×1损失，被害人杨×2、杨×1对被告人王××等人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王××的供述与辩解，被害人杨×1、杨×2的陈述，证人郝××、杨×3、冯××、姚×2、张××、刘××、周××、姚×1、李×1、李×2、姚×3、焦××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，照片，110接警单，接报案经过，抓获经过，到案经过，证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及调取证据清单，发还清单，视听资料，调解笔录，刑事判决书，被告人王××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同姚×1等人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××在到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 飞
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初533号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李志浩,男,1971年7月25日出,汉族,中技文化,无职业。2016年5月15日被抓获,次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。
辩护人韩丽,天津行通律师事务所律师。
辩护人周清然,天津行通律师事务所实习律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人李志浩犯故意伤害罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉,被告人李志浩及其辩护人韩丽、周清然到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控,2016年5月15日晚,被告人李志浩在天津市南开区咸阳路岁月如歌KTV内,与被害人王某因故发生纠纷。期间,被害人王某将被告人李志浩推倒在地,后被他人劝开。被告人李志浩不满,再次返回对被害人王某进行辱骂,并持水果刀将其腹部、腿部捅伤。经鉴定,王某体表瘢痕损伤程度为轻伤一级。公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述及鉴定意见等证据,据此公诉机关认为被告人李志浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任,提请法院依法判决,并向法庭提交了量刑建议书。
被告人李志浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议,当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人李志浩归案后如实供述自己所犯罪行,具有坦白情节;在案发后能够积极赔偿被害人的损失,并得到谅解;本案系民间矛盾引发,被害人对于案件的后果负有一定责任,建议法庭对被告人李志浩从轻处罚。
经审理查明,2016年5月15日晚,被告人李志浩在天津市南开区咸阳路岁月如歌KTV内,与被害人王某因故发生纠纷。期间,被害人王某将被告人李志浩推倒在地,后被他人劝开。被告人李志浩不满,再次返回对被害人王某进行辱骂,并持水果刀将其腹部、腿部捅伤。经群众报警,公安机关于当日将被告人李志浩抓获归案并扣押作案工具水果刀一把。经鉴定,被害人王某体表瘢痕损伤程度为轻伤一级。
本案附带民事赔偿部分,经本院主持调解双方当事人就民事赔偿问题达成一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计60000元的调解意见并履行完毕,王某对被告人李志浩表示谅解,同时请求法庭对其从轻处罚。
上述事实,被告人李志浩及其辩护人韩丽、周清然在开庭审理过程中均无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明,被害人王某陈述,辨认笔录,现场勘验笔录,案发现场、被害人伤情及作案工具照片,诊断证明书,证人徐某、李某某、宋某某证言,户籍身份证明,附带民事诉讼调解笔录及谅解书,鉴定意见书,涉案人员户籍证明,被告人李志浩的供述与辩解等证据,足以证实。
本院认为,被告人李志浩故意伤害他人身体,致轻伤一级的危害后果,其行为依法已构成故意伤害罪,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持,对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符,客观真实,故本院予以采纳。被告人李志浩持刀伤害他人身体,依法应酌情从重判处;其归案后能够如实供述自己所犯罪行,依法可以从轻处罚;其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解,可以酌情从轻处罚。综合考虑案件的起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人李志浩犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。)
二、案缴作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
审 判 员 张国萍
人民陪审员 任占中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 晨
附:本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7931号
罪犯阿尔吉外，男，1966年6月3日出生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)红中刑初字第263号刑事判决，以被告人阿尔吉外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阿尔吉外在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年6月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯阿尔吉外在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯阿尔吉外获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阿尔吉外确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔吉外减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月8日起至2030年11月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢480号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人唐国军，男，1960年2月9日出生，住铁力市。
被执行人王英，女，1962年4月25日出生，住铁力市。
被执行人任宪一，男，1989年3月8日出生，住铁力市。
被执行人顾海艳，女，1987年6月28日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人唐国军、王英、任宪一、顾海艳金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十六日
书记员 刘海龙
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6435号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：林晓庆，1977年7月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告林晓庆物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1133号
原告杜连茂，男，汉族，1958年4月15日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告杜连茂诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜连茂委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜连茂诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年11月，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年1月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，杜连茂为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至杜连茂达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；杜连茂到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，杜连茂向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜连茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3326号之六
申请执行人：宁波银行股份有限公司掌起支行，住所地慈溪市掌起镇慈掌路535号，组织机构代码:58398521-8。
法定代表人：方燕。
被执行人：慈溪市金龙铜铝管制造公司，住所地慈溪市掌起镇工业开发区，组织机构代码:14478464-1。
法定代表人：杨建国。
被执行人：杨建国，男，1962年11月12日出生，住慈溪市。
被执行人：董秀红，女，1963年8月21日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初03137号宁波银行股份有限公司掌起支行与慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国、董秀红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司掌起支行于2017年5月23日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 施淑芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4416号
罪犯刘兴刚，男，汉族，初中文化，1991年2月16日出生于山东省宁阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月2日作出(2012)武刑初字第23号刑事判决，以被告人刘兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月14日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8522号刑事裁定,对罪犯刘兴刚减去有期徒刑一年(刑期至2021年6月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘兴刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘兴刚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴刚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执894号
申请执行人：刘春红,女性,1980年1月13日出生,汉族，住成都市武侯区。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行刘春红与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1703行审5号
申请执行人：达州市达川区环境保护局，住所地：达州市达川区翠屏街道健康巷532号。
法定代表人：李枫，局长。
委托诉讼代理人：赵勇明，男，该局法宣股股长。
被执行人：达州市达川区观音岩养殖场，住所地：达州市达川区渡市镇低基坪村*组**号。
投资人：冉美。
申请执行人达州市达川区环境保护局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月18日作出的川环法S20罚字﹝2017﹞86号环境行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对该局作出的川环法S20罚字﹝2017﹞86号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。审查中，申请执行人达州市达川区环境保护局于2018年4月4日申请撤回对被执行人达州市达川区观音岩养殖场的强制执行申请。
本院认为，申请执行人达州市达川区环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市达川区环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 雪
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执781号之一
申请执行人高贝，女，汉族，1980年2月29日生，住沙河市，
被执行人沙河市公安交通警察大队，住所地：沙河市。
法定代表人杨涛，系该队大队长。
高贝与沙河市公安交通警察大队为劳动争议纠纷一案，邢台市中级人民法院(2017)冀05民终2018���民事判决书维持(2016)冀0582民初1404号民事判决书，判决：一、确认原告高贝于1996年4月与被告沙河市公安交通警察大队已建立无固定期限的劳动关系，其工资不得低于河北省邢台市当年规定的最低工资标准。二、被告沙河市公安交通警察大队在本判决生效后十日内为原告高贝补发工资48070元人民币。三、驳回原告高贝的其他诉讼请求。申请执行人依法申请强制执行，申请要求：1、确认原告高贝于1996年4月与被告沙河市公安交通警察大队已建立无固定期限的劳动关系，其工资不得低于河北省邢台市当年规定的最低工资标准。2、被申请人沙河市公安交通警察大队在本判决生效后十日内为原告高贝补发工资48070元人民币及案件受理费10元。本院于2017年9月8日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人沙河市公安交通警察大队积极履行义务���补发申请人劳动报酬，申请第2项已执行完毕。申请书第1项要求沙河市公安交通警察大队与申请人建立无固定期限劳动关系，其工资不得低于河北省邢台市当年规定的最低工资标准，因该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及解释关于执行的立案条件，即申请立案应给付内容明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回高贝第1项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 东
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第560号之二
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。
被执行人池毓州，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省三明市梅列区。
被执行人胡胜楠，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省三明市梅列区。
石立广与池毓州、胡胜楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）三民初字第222号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第一庭于2015年12月1日将上述判决书中的案件受理费移送本院执行局强制执行，移送执行标的131865元。
本院在执行本案过程中，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月18日作出的（2015）三民初字第222号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 郑建昆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3246号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告姚建良。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚建良信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月9日，被告姚建良向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049208XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币130507.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币130507.46元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告姚建良住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姚建良的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告��息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第04233号
原告钟舟，男。
委托代理人钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告贺杜冰，男。
被告贺福平，男。
原告钟舟诉被告贺杜冰、贺福平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟舟及其委托代理人钟罗兵、被告贺杜冰均到庭参加了诉讼，被告贺福平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟舟诉称，原告与被告贺杜冰系要好的朋友关系。被告贺福平与被告贺杜冰也好朋友。被告贺杜冰称急需资金周转，2014年8月14日，被告立据向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借款期限为二个月，后来被告贺杜冰称此款为贺福平所用，没有偿还原告。2014年9月8日被告贺杜冰称又以被告贺福平需要资金为由，立据向原告借款570000元，并向原告出具了借条，借款期限为三个月。借款期限到后，被告仍没有偿还原告的借款。2015年2月5日，被告贺杜冰邀上被告贺福平作担保，再次向原告借款，用于其资金周转，两被告与原告签订了借款合同，被告贺杜冰总共立据借款150万元（含以前两次借款72万元）。被告贺福平在该借款合同的担保人处签了名字，借款合同签订后，原告付给被告贺杜冰82万元，贺杜冰偿还原告4万元，实际共借原告150万元，被告贺福平对此承担担保责任。此后，经原告催促被告还款，但被告一直拖欠至今。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还所借原告现金1500000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告贺杜冰辩称，其和原告是朋友，跟被告贺福平做事。被告贺福平的煤矿比较大，但是资金短缺，不好去借钱，被告贺杜冰就帮其去借钱，钱是通过给被告贺杜冰，再给被告贺福平的。起诉状上借款时间和数额都属实。被告贺杜冰也不知道该怎么处理，后面的钱如果不是因为有被告贺福平作担保也不会借这么多。
被告贺福平未提交书面答辩意见。
原告钟舟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同，拟证明原被告签订了借款合同；
证据2、2014年8月14日借条，拟证明原告履行了借款义务，债权债务清楚；
证据3、2014年9月8日借条，拟证明借款事实以及被告贺福平对债务提供担保；
证据4、2015年2月5日借条，拟证明借款事实以及被告贺福平对债务提供担保；
证据5、银行流水单，拟证明借款本金给付情况。
对原告提交的证据，被告贺杜冰均无异议；被告贺杜冰亦未向本院提交证据。
被告贺福平未到庭亦未提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月14日，被告贺杜冰以需要资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张，内容为：今借到钟舟现金人民币150000元。上述借款系钟舟拿现金交付给我的，限两个月归还。2014年9月8日，被告贺杜冰第二次向原告借款570000元，并出具借条一张，内容为：今借到钟舟现金人民币570000元。其中钟舟付现金260000元，转账310000元（从2014年8月28日起至2014年9月8日止，累计限三个月归还）。2015年2月5日，被告贺杜冰第三次向原告借款，并出具借条一张，内容为：今借到钟舟人民币1500000元，包含原欠款720000元。同日，原告（出借人，甲方）与被告贺杜冰（借款人，乙方）还签订了借款合同一份，主要内容：借款总金额为1500000元；借款期限为1个月（2015年2月5日至2015年3月4日）；借款用途为资金周转；丙方向甲方提供连带责任保证；丙方保证范围包括：乙方借款本金、利息、违约金、罚息、甲方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费及其他费用）；丙方的保证期间为：本合同约定的借款到期之次日起两年。被告贺杜冰于借款人（乙方）栏签字，被告贺福平于保证人（丙方）栏签字。借款到期后，被告未偿还上述借款。故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，一、被告贺杜冰向原告钟舟借款并出具书面借条且当庭予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。现被告贺杜冰逾期未还款，原告钟舟要求被告贺杜冰偿还借款本金1500000元的诉请，本院予以支付；二、被告贺福平自愿为被告贺杜冰向原告钟舟所借款项提供担连带责任担保，现被告贺杜冰未依约偿还借款本息，在保证期间内，原告钟舟有权要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任；三、被告贺福平未到庭，依法应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺杜冰本判决书生效之日起十日内向原告钟舟偿还借款1500000元；
二、被告贺福平对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告贺福平承担保证责任之后有权向被告贺杜冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元,由被告贺杜冰负担，被告贺福平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 丁 杜
二０一六年三月十日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1510号
罪犯贾灵友，男，1991年7月9日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年8月5日作出(2010)蒙少刑初字第30号刑事判决，认定被告人贾灵友犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2010年8月25日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾灵友准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月29日起至2019年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃