wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1745号之一
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行
被执行人榆林市凯信世际文化传媒有限公司
被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被执行人榆林市凯信世际文化传媒有限公司、榆林市凯信世际投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）榆民初字第04362民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，因所保全的财产暂时无法变现，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1745号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘凯心
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3190号之一
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：广州美蕙生物科技有限公司。住所地：广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：2D43房）。
法定代表人：余尚，总经理。
被告：广州悦榕化妆品有限公司。住所地：广州市白云区太和镇龙归永兴村陈太路188号。
法定代表人：周波。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告王浩与被告广州美蕙生物科技有限公司、广州悦榕化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案中，原告王浩以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元(原告已预交)，由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘明珠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第409号
原告：蔡孟瑶，女，xx，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈胜杰，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告蔡孟瑶诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史萍、陈胜杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将广州市越秀区xx2303房以437378元售予原告，房屋建筑面积43.39平方米，被告应在2007年5月1日前将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后720日内为原告办妥产权登记并将房地产权证交付原告。签订合同后，原告依约付清全部房价款和预缴办证税费，被告也于2007年7月31日将房屋交付给原告，但被告至今仍未向产权登记机关办理房屋产权登记并交付原告房地产权证。被告迟延办理并交付房地产权证的行为严重违反了上述合同第十八条的约定，其持续长时间的违约行为导致原告不能正常行使房屋权利。为此，原告请求法院依法判决：被告协助原告办理广州市越秀区xx2303房的产权证。
被告无答辩。
经审理查明：2006年12月11日，原告（乙方，买方）和被告（甲方，卖方）签订了编号：200612017541的《商品房买卖合同》，约定乙方所购商品房为该合同第一条规定的项目中的xx2303号房（测绘地址：广州市越秀区xx2303房），建筑面积43.39平方米，总价款437378元；甲方应当在2007年5月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，并应当在商品房交付使用后720日内向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告分别于2007年5月18日和2007年10月25日向原告开具购房发票。原告并于2006年12月11日向被告支付了契税6561元、印花税131元、综合费1500元。之后，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。
2014年12月10日，广州市房地产交易登记中心向原告出具编号：（2014）查询1357号《依申请信息公开答复书》，载明：经查该中心预售登记备案记录：xx2303房已办理预售合同备案（06合同167913；预售合同编号200612017541），预购人为蔡梦瑶，预售人广州越通房地产发展有限公司，预告登记核准时间2006年12月22日。无退房或注销登记记录。无抵押登记记录等。
另查明：原告在庭审中确认合同约定的商品房交付使用后的720日指2009年7月20日。2014年11月26日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具《证明》，证实：xx2303号房，现门牌地址为xx2303房。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未能在上述《商品房买卖合同》约定的期限内即2009年7月20日前为原告办理房地产权证，已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告为其办理涉讼房屋的房地产权证的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告蔡孟瑶到房管部门办理将广州市越秀区xx2303房登记在原告蔡孟瑶名下的的房地产权证。
本案受理费减半收取50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3940号
原告：重庆永韵广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路17号23-3#，统一社会信用代码91500103057792491L。
法定代表人：李晶，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：贵州弘锐光电照明科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县经济开发区玉山路，统一社会信用代码91520523337447166F。
法定代表人：丁愈林。
本院在审理原告重庆永韵广告传媒有限公司与被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年2月14日立案。原告重庆永韵广告传媒有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永韵广告传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永韵广告传媒有限公司撤诉。
本案受理费25元由原告重庆永韵广告传媒有限公司负担。
审判员 侯慎思
二〇一七年三月三十日
书记员 王婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3331-1号
原告郭佃学。
被告杜有晓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市康城大街****号。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求对被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴玉苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14529号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告边景林，女，1973年1月15日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告边景林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告边景林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49167.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49167.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1262号
罪犯王进财，男，1966年6月21日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲。现在建阳监狱八监区二十三分监区��刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)宁刑初字第32号刑事判决，以被告人王进财犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人王进财不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）闽刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第597号刑事裁定，将罪犯王进财的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王进财在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事护工工种，能较好完成任务。2015年2月至2017年5月共获考核积分3350分，获表扬6次。2017年10月16日缴纳人民币100元。
上述事实,有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2012年9月18日至2029年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3031号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘桂芝，女，1962年06月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘桂芝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘桂芝支付本金77015.35元��息费、一审案件受理费863元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5598号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第792号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福顺，男，汉族，1987.01出生，农民。
被执行人姜潜潜，女，汉族，1989.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1157号、D1158号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1157号、D1158号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1157号、D1158号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1362号
原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。
法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。
被告黄廷龙，男，1990年11月4日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告黄廷龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。
审判员 唐永松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张轩瑞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特348号
申请人：李景山，男，汉族，1975年5月30日生，住淮南市大通区。
申请人：刘生产，男，汉族，1977年5月5日生，住淮南市大通区。
本院于2017年9月6日立案受理申请人李景山与刘生产关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李景山赔偿刘生产因此次交通事故所致各项损失合计人民币1074.00元，于2017年10月10日支付；
二、李景山、刘生产就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李景山与刘生产于2017年9月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年九月六日
书记员 马 红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4861号
罪犯阮航雄，男，1974年7月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年10月22日作出(2015)中一法刑一初字第1802号刑事判决，以被告人阮航雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。广东省中山市第一人民法院于2015年11月16日作出（2015）中一法民四初字第1079号民事判决，判处被告阮航雄赔偿原告经济损失人民币698652.4元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯阮航雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮航雄在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2237分，其中1800考核分于2017年9月29日折换成表扬3次，剩余考核分437分。2016年3月26日因劳动欠产被扣2分。民事赔偿款698652.40元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮航雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮航雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执408号
申请执行人高志刚。
被执行人刘建楠。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初818号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月17日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10025元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛景峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执447号之一
申请执行人：甘肃永恒利工贸有限责任公司。
法定代表人：刘太来，系该公司总经理。
被执行人：孔德宝。
申请执行人甘肃永恒利工贸有限责任公司与被执行人孔德宝分期付款买卖纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孔德宝未按期履行该裁决书确定的义务，申请执行人甘肃永恒利工贸有限责任公司于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人孔德宝应该付申请执行人甘肃永恒利工贸有限责任公司现金30000元，并交纳执行费350元。
本案在执行过程中：
1、2017年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产财产申报表、传票，但被执行人未履行。
3、2017年4月17日、7月12日、8月29日、9月20日、10月9日通过“总对总”等手段对被执行人孔德宝名下的银行账户仅有10000元，经对工商、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人孔德宝无可财产可供执行。
4、2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
5、2017年10月10日将被执行人的银行存款10000元已扣划到本院指定账户。由于申请执行人在本院尚有做为被执行人的案件，故暂不予发还。
6、因不能在执行期限内执行完毕，我院通知申请执行人甘肃永恒利工贸有限责任公司于2017年10月10日要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人无法提供有执行条件的线索。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年十月十日
书记员 丁金昌
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2852号
原告：江苏万成电气集团有限公司。
法定代表人：朱秀明。
委托诉讼代理人：肖仁贵。
被告：北京明晖天海气体储运装备销售有限公司。
法定代表人：李哲。
原告江苏万成电气集团有限公司与被告北京明晖天海气体储运装备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告江苏万成电气集团有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏万成电气集团有限公司以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万成电气集团有限公司撤诉。
案件受理费24072元，减半收取12036元，由原告江苏万成电气集团有限公司负担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周 军
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初889号
原告：罗某某，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1958年12月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告罗某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按罗某某撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年九月十五日
书记员 陈雪莹
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2374号之一
申请人：李雪亮，男，1957年4月15日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江力捷化工科技有限公司，组织机构：794398566，住衢州高新技术产业园区华荫北路1号。
本院在执行申请执行人李雪亮与被执行人浙江力捷化工科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为1941000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。现已进入破产裁决，因时间限制，先终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月十四日
书记员 陈海翔
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执366号
申请执行人重庆三峡油漆股份有限公司。住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码9150000020313093X8。
法定代表人：苏中俊，该公司董事长。
被执行人：湖北江重机械制造有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村（夷陵经济开发区工业园），工商注册号420521000013330。
法定代表人：安宗泰，公司负责人。
申请执行人重庆三峡油漆股份有限公司与被执行人湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初2472号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初2472号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初2472号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1114号之一
申请执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌某某广告装饰有限公司法定代表人。
被执行人高某某（又名高某某），男，汉族，江苏省扬州市人。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人高某某委托合同纠纷一案中，被执行人高某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人吴某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的委托费8000元、诉讼费50元、公告费450元，合计8500元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张永卓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1218号
原告：邓艳超。
委托诉讼代理人：胡志强、杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：张华。
原告邓艳超与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳超的委托诉讼代理人杨松、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日14时30分许，原告驾驶车牌号为鲁QXXX**号小型轿车在通达路付庄农业银行由西向东掉头时，与沿通达南路由北向南行驶的原告驾驶的鲁QXXX**小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张华负事故的次要责任，原告负主要责任。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告张华辩称：事故发生属实，我方愿意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2015年10月28日14时30分许，原告邓艳超驾驶车牌号为鲁QXXX**号小型轿车在事故地点由西向东掉头时，与沿通达南路由北向南行驶的被告驾驶的鲁QXXX**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告邓艳超驾驶机动车未按规定掉头，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的主要责任，被告张华驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。原告车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失8941元，并提供施救费收据一张，证实支出施救费600元。
查明，被告张华驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，且安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司已将交强险限额内的财产损失2000元支付给被告张华。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关证据已收集记录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳，原告邓艳超负事故的主要责任，被告张华负事故的次要责任。被告张华应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于车辆损失8941元、施救费600元，有临沂市罗庄区金盛价格事务所评估报告、施救费收据证实，被告张华对上述证据亦无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告张华的保险公司已将交强险限额内财产损失2000元支付给被告张华，被告张华应将该2000元返还给原告邓艳超。剩余损失7541元，因被告张华负该事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任即2262.3元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张华赔偿原告邓艳超交通事故损失共计4262.3元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910004，请注明案号）。
二、驳回原告邓艳超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王雨情
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执293号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘春伟，男，1989年1月25日出生，汉族，四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行刘春伟责令退赔一案，本院作出的（2017）川0403刑初179号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘春伟应缴纳罚金1044元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息，本院依法查询被执行人银行，车辆、房产工商等财产信息。经查被执行人名下无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初179号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金1044元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年十一月十四日
书记员 王乾月
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰法民初字第00192号
原告易某某，女，1970年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人冉烈军，男，1975年2月7日出生，干部。
被告傅某某，男，1971年8月22日出生，汉族，农民。
原告易某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人冉烈军、被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告与被告于1992年9月经人介绍相识恋爱，于1994年4月4日在丰都县保合镇人民政府登记结婚，于1993年5月7日生育一男孩傅某甲（现外出务工），2002年11月23日生育一女孩傅某乙，现就读于名山街道中心校。婚后原、被告经常因家庭琐事发生打架、吵嘴，特别是最近一段时间被告对原告进行变本加厉的伤害，造成原、被告夫妻感情确已破裂。现起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女傅某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告傅某某辩称：原告与被告恋爱、结婚、生子属实；原、被告感情还可以，被告一直在外务工偶尔回家，双方未吵嘴、打架；被告不同意离婚。
经审理查明：易某某与傅某某于1992年9月经人介绍相识恋爱，双方于1993年5月7日生育长子付某甲，并于1994年4月4日在丰都县保合镇人民政府登记结婚，后于2002年11月23日生育次女付傅某乙。婚后，傅某某长期在外务工，在家的时间较少。近段时间以来，双方在共同生活中因性格差异及家庭琐事常发生矛盾及纠纷。
易某某与傅某某在庭审中均认可双方无共同债务，共同债权有：傅某丁借款20000元、付某某借款10000元、易某甲借款10000元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人双方在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原告易某某与被告傅某某经人介绍相识恋爱，后生育子付某甲并自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活并生育次女傅某乙，婚后感情亦可。后被告傅某某长期在外务工，双方缺乏理解与沟通，因性格差异及家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方只要互相理解、加强沟通，为了家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，故双方仍有和好的可能。原告易某某要求与被告傅某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告傅某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 隆应花
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执535号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：阳本军，该庭庭长。
被执行人：唐书国,男,1987年5月28日出生,住遂宁市安居区。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行唐书国罚金一案中，经查询被执行人的银行、车辆、房屋、证券、工商信息，均无登记，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初1476号
原告：张兰计，男，汉族，1945年7月9日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
原告：张素芹，女,汉族,1937年11月17日生,住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
原告：张永延，男，汉族，1981年11月23日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
原告：张永攀，男,汉族,1979年11月10日生,住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
原告：吴梅芝，女，汉族，1953年12月23日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告:高新区小西帐村村民委员会，住所地黄河大道与东三环交口路西。
法定代表人：王向丰，该村村主任。
委托诉讼代理人；藏济华，河北冀督律师事务所律师。
被告：河北润江房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号。
法定代表人：焦贺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘普，该公司法务经理。
被告：河北满堂红城市房屋拆迁有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座1704号。
法定代表人：李清，该公司经理。
第三人：张永楠，女，汉族，1979年5月23日生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。
本院在审理原告张兰计、张素芹、张永延、张永攀、吴梅芝与被告高新区小西帐村村民委员会、河北润江房地产开发有限公司、河北满堂红城市房屋拆迁有限公司、第三人张永楠恢复原状纠纷一案中，本案于2016年10月10日立案，原告张兰计、张素芹、张永延、张永攀、吴梅芝于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰计、张素芹、张永延、张永攀、吴梅芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰计、张素芹、张永延、张永攀、吴梅芝撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告张兰计、张素芹、张永延、张永攀、吴梅芝负担。
代理审判员 李 璟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庞博月
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执55号
申请执行人天全县人民法院，法定代表人饶三祥。
被执行人彭敏，男，住四川省天全县老场乡红岩村。
天全县人民法院（2015）天全民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人天全县人民法院于2015年12月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人彭敏无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）天全民初字第310号民事判决书的本次执行程序，待条件成熟后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆审判员彭宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 匡 琦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初73号
原告姚盛。
委托代理人陆洋。
被告顾雄伟。
原告姚盛诉被顾雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚盛的委托代理人陆洋到庭参加诉讼，被告顾雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚盛诉称，2013年4月1日，被告向原告借款100000元，约定借期一年，月息两分。同日，原告通过银行转账的方式将该款交予被告。借款期限届满后，原告多次催要，被告仅归还了5000元，剩余款项至今仍未归还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款95000元，并支付利息71900元。
被告顾雄伟未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月1日，被告顾雄伟向原告姚盛借款100000元，并出具了借条一份，载明：今借到姚盛人民币100000元整，时间2013年4月1日至2014年3月31日，期限一年，利息按月息二分计算。同日，原告通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告。借款期限届满后，原告催要借款，但被告仅于2015年2月18日归还了5000元，其余款项至今仍未归还，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的借条、转账凭证、银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告顾雄伟向原告姚盛借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律效力。因被告未能按约还本付息，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告顾雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雄伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚盛归还借款本金95000元，并支付利息（自2013年4月1日起至2015年2月18日止，以100000元为本金，按年利率24%计息；2015年2月19日起至实际给付之日止，以95000元为本金，按年利率24%计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元（已减半收取）、保全费1020元，合计2839元，由被告顾雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3638元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一六年一月二十七日
书记员 许媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0737号
原告徐慕荣。
被告孙学军。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路**号。
法定代表人王晓文，总经理。
委托代理人王颖，公司员工。
原告徐慕荣与被告孙学军、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慕荣到庭参加诉讼，被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐慕荣诉称：被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车由东向西行驶至事故地点与前方原告驾驶的苏K×××××号车辆发生追尾事故，致两车损坏，孙学军承担事故全部责任。故诉至法院，要求两被告赔偿车辆修理费1720元、营运损失705元、2名驾驶员工资1200元，合计3625元。其提供的证据有：1、交通事故认定书；2、车辆修理费票据、维修费用结算清单、派工单；3、出租车大包合同；4��上岗证2个；5、管理费票据、保险单。
被告孙学军未答辩也未提供证据。
被告人民财险泰州公司未到庭参与庭审但庭前提交答辩意见辩称：孙学军所有的苏E×××××号车辆在被告公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，附加不计免赔，保险期限为2015年1月23日至2016年1月23日，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆修理费无异议，但原告主张的营运损失以及驾驶员的误工损失，属于间接损失，依照保险公司的约定被告公司不予承担。对于原告计算营运损失的方式有异议，应为50000元÷365×3=410元。对于原告主张的误工标准有异议，原告未提供相关的收入证明，应按照行业标准计算。其未提供证据。
经审理查明：2015年2月11日15时5分，被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车由东向西行驶至扬州市四望亭路邮政岗，与前方原告徐慕荣驾驶的苏K×××××号小客车发生���尾事故，致两车损坏。交警一大队认定，孙学军承担事故的全部责任，徐慕荣不承担事故责任。苏E×××××号小客车在被告人民财险泰州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车与原告徐慕荣驾驶的苏K×××××号小客车发生追尾事故致苏K×××××号小客车受损，故对于该车辆修理费1720元，根据原告提供的维修费票据、结算清单，本院予以确认；对于营运损失，根据原告提供的证据，本院酌情按200元/天计算3天计600元；对于驾驶员误工费,因原告未能提供证据证明每位驾驶员误工工资为200元/天，本院参照相关行业标准按53189元/年计算，金额为874.32元（53189÷365×3×2）。上述费用合计3194.32元，系原告因本次交通事故导致的直接损失，因事故经交警一大队认定，孙学军承担事故的全部责任，徐慕荣不承担事故责任，而苏E×××××号小客车在被告人民财险泰州公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，首先应由被告人民财险泰州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人民财险泰州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告人民财险泰州公司对于原告主张的营运损失、驾驶员误工费，认为按照保险合同的约定其不应承担赔偿责任，但未能提供证据证明其曾与孙学军在商业三者险保险合同中约定其对营运损失、驾驶员误工费免责，故本院不予支持。被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、��四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐慕荣赔偿款3194.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙学军负担（原告已预交，被告孙学军于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年六月三日
书记员 孙冠芹
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00193号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人易某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人左某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009436号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人易某甲、左某某婚后（双方均系初婚）于1989年8月22日生育第一个孩子，女，取名易某乙；又于2005年6月15日违法生育第一个孩子，男，取名易某丙（属第二孩）。2009年6月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009436号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009436号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009436号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅广伟，男，汉族，广庆新材料科技有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文胜，男，汉族，山东东阿天赐调味品有限公司总经理，住。
委托诉讼代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
再审申请人傅广伟因与被申请人孙文胜民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅广伟申请再审称，（一）傅广伟与孙文胜所签订的借款合同真实有效且借款属实。2011年12月29日，傅广伟与孙文胜签订了借款合同一份，借款期限至2012年12月28日，同时合同还对借款金额、利率等内容进行了约定。2012年6月21日，傅广伟通过同事虞龙分三次向孙文胜汇款计1000万元。孙文胜同日出具内容为“今借到：傅广伟先生款壹仟万元整（￥10000000.00元）孙文胜2012年6月21日”的《借条》，以上事实足以证明傅广伟和孙文胜之间存在借款关系。（二）原判决认定涉案借款1000万元与孙文胜向蒋成孝出借的1000万元存有密切关联系主观臆断，没有事实与法律依据。（三）傅广伟向孙文胜支付的1000万元属于借款行为，原判决认定其“更具有收到条的性质”没有事实依据。“收到条”与“借条”之间存在着极大的区别，孙文胜不可能将“收到条”写成“借条”的形式。（四）蒋成孝未出庭作证并接受质询，其证言不能作为认定案件事实的依据。综上，傅广伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第四项之规定申请再审。
孙文胜提交意见称，（一）涉案1000万元与双方互签的5000万元借款合同没有关联，傅广伟所主张的基于其5000万元借款合同向孙文胜出借1000万元款项的事实不能成立。在山东省高级人民法院第二次庭审中，傅广伟明确陈述“这个合同（5000万借款合同）你没借给我，我没借给你”，故上述借款合同并非双方的真实意思表示，该互签的借款合同没有履行，合同签订的真实目的是傅广伟以此为借口对外收取高利息。（二）傅广伟系广庆集团董事局主席，该集团下属广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆公司）的实际控制人，目前任职该公司的法定代表人。2011年12月29日至2012年6月21日期间，孙文胜多次向广庆公司出借资金，傅广伟在相关借款手续中在借款人广庆公司盖章处签名。（三）山东省高级人民法院对于“涉案1000万元与孙文胜向蒋成孝出借的1000万元存有密切关联”的事实认定是正确的，傅广伟的再审理由不能成立。（四）根据孙文胜所举个人银行卡资金余额明细可知，在涉案1000万元发生前后孙文胜本人资金充裕，银行账户中拥有存款2000余万元，其当时无用款需求，根本没有在承担高额利息的情况下向傅广伟借款的必要。涉案《借条》是经傅广伟以公司财务下账名义要求孙文胜补签的，傅广伟代理人在提交涉案1000万元转款证明时，附带着报销粘贴单，也可以相互印证。（五）山东省聊城市中级人民法院依申请对蒋成孝进行调查等程序符合法律规定，调查笔录经依法质证应当作为认定案件事实的证据。
本院经审查认为，（一）傅广伟主张与孙文胜之间存在借贷关系，其提供了2011年12月29日与孙文胜签订的金额5000万元的借款合同作为证据，称根据该借款合同于2012年6月21日向孙文胜出借1000万元。孙文胜对傅广伟的主张予以否认，并举出其作为出借人、傅广伟作为借款人的签订于同一天、同内容、金额也是5000万元的另一份借款合同。由于傅广伟在二审庭审中与其一审期间的委托代理人关于出借款的陈述不一致，且签订合同半年多才支付出借款项，与民间借贷的常规不符。原判决认为涉案1000万元与双方互签的5000万元借款合同缺乏关联并无不当。
（二）对于傅广伟支付给孙文胜的1000万元款项的性质问题，傅广伟主张是借款关系，孙文胜主张是还款关系。而金融机构的转账凭证只能证明傅广伟曾向孙文胜付款的事实，不能证明所付款项的性质。有关转账凭证背后基础法律关系的审查，原判决结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及经过庭审质证的法院调查笔录等事实和因素，能够形成完整的证据链条，认定傅广伟不能证明其与孙文胜之间存在真实的借贷，该认定并无不妥。
（三）根据已经查明的事实，蒋成孝2012年4月10日向孙文胜借款1000万元并出具借据，该借据上载明担保人为高开集团有限公司及广庆公司，傅广伟于2012年5月12日在该借据中写明“证明人傅广伟”的字样。考虑到2012年6月前后傅广伟及广庆公司多次向孙文胜借款的事实，结合山东省聊城市中级人民法院对蒋成孝所做的调查以及公证书的公证内容，原判决认定傅广伟代蒋成孝偿还了欠孙文胜的1000万元，符合“高度盖然性”的标准，孙文胜对为何出具《借条》而非出具收条的解释具有一定的合理性，傅广伟申请再审提交的证据不足以推翻原判决所作的认定。
综上，傅广伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅广伟的再审申请。
审 判 长 宋春雨
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 方 芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 张莉莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更427号
罪犯许立，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2015年1月22日作出(2014)穗从法刑初字第575号刑事判决，以被告人许立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人许立不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人许立申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月11日作出(2015)穗中法刑一终字第314号刑事裁定，准许上诉人许立撤回上诉。判决生效后，于2015年5月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许立在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许立在本次考核期间（2015年5月19日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许立予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执551-1号
申请执行人：李正辉，男，1968年3月5日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金6950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2513号
原告：王玉明，男，1973年12月22日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：刘洪林，男，1972年12月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告王玉明与被告刘洪林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明及被告刘洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付彩钢棚安装制作款12746元；2、判令被告立即支付逾期付款的资金占用利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系安装、制作彩钢棚的个体工商户。被告系红的龙虾特色个体养殖户。2016年3月被告要求原告为其在重庆市铜梁区制作安装2个彩钢棚，供被告养虾使用。同时口头约定由原告包工包料包安装，单价为彩钢顶65元/平方米，墙45元/平方米。原告按照约定为被告制作安装完毕彩钢棚后，被告一直拒不支付制作安装费12746元。经原告多次索要未果，现依法起诉，望你院能依法处理。
庭审中，王玉明放弃第二项诉讼请求，只要求刘洪林立即支付彩钢棚安装款12746元。
刘洪林辩称，觉得付不到王玉明要求的金额，其做的彩钢棚没有达到意想的要求，不安全，夏天太热，住不了人无法使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年11月29日，王玉明为刘洪林搭建彩钢棚后，双方就搭建彩钢棚工程进行结算。刘洪林在载明总价为12746元的收方单下方书写：“验收付款2017年4月15日前平方验收量为准”。
王玉明于2017年4月16日向巴川派出所报警称：自己在2016年3月在重庆市铜梁区给刘洪林搭建了两个彩钢棚，其后刘洪林未将两个彩钢棚的工钱支付给王玉明。2016年11月29日，王玉明找到刘洪林让其支付两个彩钢棚的工钱，刘洪林表示在2017年4月15日前将两个彩钢棚的工钱交付给王玉明，现刘洪林只愿意支付王玉明一个彩钢棚的工钱。
以上事实，有原、被告的陈述，原告王玉明举示的报警记录、收方单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”王玉明系自然人，无建筑施工企业资质，其与刘洪林口头达成的彩钢棚安装合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”
本案中，虽然刘洪林陈述王玉明修建的彩钢棚太热无法使用，但其并未举证证明案涉工程存在无法使用的重大质量问题。案涉工程完工后刘洪林已使用了彩钢棚且双方进行了结算，刘洪林对于收方单载明的工程量也表示认可。收方单明确载明：“验收付款2017年4月15日前”。刘洪林应于2017年4月15日前支付工程款12746元，但刘洪林经王玉明多次催收仍未支付工程款。故，王玉明请求刘洪林支付12746元工程款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
刘洪林于本判决生效之日起十日内支付王玉明工程款12746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半交纳59元，由刘洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李秀惠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执518号之一
申请执行人：金炳麟
被执行人：甘肃省食品股份有限公司。
法定代表人孙毅
本院在执行申请执行人金炳麟与被执行人甘肃省食品股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃省食品股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金炳麟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人甘肃省食品股份有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人金炳麟与被执行人甘肃省食品股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年九月四日
书记员 张锦东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2138号之二
上诉人(原审原告)：杨胜华，男，1955年10月11日出生，汉族，自由职业者，住鼎城区。
委托诉讼代理人：杨小丽，女，住常德市武陵区。系杨胜华之女。
上诉人(原审被告)：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道建设局南栋四楼。
法定代表人：万炳玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克祥，湖南普特律师事务所律师。
原审被告：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区三岔路口办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
上诉人杨胜华因与上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司及原审被告湖南省建银建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017)湘0781民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨胜华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨胜华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨昇婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省巢湖市人民法��
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执310号
申请人:李道和
被执行人:朱一帆
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03703号法律文书，于2016-02-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人朱一帆价值20000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6326号
申请执行人：吴迪，女，汉族，1974年11月14日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：泰金财富资本管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层538。
法定代表人：孙广栋。
本院在执行吴迪与泰金财富资本管理有限公司工资差额等争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月六日
书记员 宋玥阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6037号
原告：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：齐福成，男，1984年6月6日出生，汉族���住河北省黄骅市。
被告：齐建文，女，1987年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告程金喜与被告齐福成、齐建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金喜到庭参加诉讼。被告齐福成、齐建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金喜的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告齐福成、齐建文向原告程金喜借款60000元并约定利息，由齐恩兴担保。经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告齐福成缺席无答辩。
被告齐建文缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2016年7月30日被告齐福成、齐建文向��告程金喜借款60000元，约定每月付息1800元。原告程金喜于当日交付被告齐福成现金10000元，向齐福成、齐建文指定账户转款50000元。同日，被告齐福成为原告程金喜出具借条一张，借条载明“今借到现金6万元（陆万元整），每月付息1800元，并以齐建文名下冀Ｊ×××××轿车作为抵押担保，期限四年有效”。被告齐福成在借款人处两次签名、摁手印并在签名下方标注身份证号及联系方式，被告齐建文在齐福成签名上方签字摁手印，齐恩兴在担保人处签字摁手印。借条下方标注账号“62×××72”及被告齐建文的身份证号、联系方式。借条最下方标注“收到现金1万元，转账5万元，齐福成2016.7.30”。截止原告起诉前，二被告未偿还借款支付利息。2017年8月30日，原告程金喜诉至本院，要求二被告偿还借款本金60000元并从2016年7月30日至本金实际偿还之日按月利率三分支付借款利���。
另查，庭审中原告主张原被告口头约定借款期限为一个月。月利率三分核算成年利率为36%。
上述事实，有借条、汇款凭证及原告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告齐福成、齐建文欠原告程金喜借款本金60000元，由其亲笔书写签字的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽原告主张原被告口头约定借款期限为一个月，但因该笔借款借条上未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告齐福成、齐建文应予以偿还，故对原告要求被告齐福成、齐建文偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间借款约定的借款利息为年利率36%，对于其超出年利率24%的部分本院不予支持，被告齐福成应依照年利率24%从借款之日至本金实际清偿之日向原告支付借款利息。被告齐福成、齐建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐福成、齐建文于本判决生效之日起三日内偿还原告程金喜借款本金60000元并支付利息（从2016年7月30日至本金实际清偿之日按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告齐福成、齐建文承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十日
书记员 李明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民催5号
申请人：遂宁银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府。
负责人：闵学龙。
委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
申请人遂宁银行股份有限公司成都分行申请公示催告一案，本院于2018年1月26日立案后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人遂宁银行股份有限公司成都分行持有的号码3140005125236459，票面金额20万元整，出票人四川启辰贸易有限公司，收款人成都景实商贸有限公司，出票日期2017年7月10日，汇票到期日2018年1月10日，付款行成都农商银行高新支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人遂宁银行股份有限公司成都分行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元及本判决公告费，由申请人遂宁银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 秦超英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖 真
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初959号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健,行长。
被告李立春,男,1974年2月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李立顺,男,1981年11月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李立春、李立顺金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10244号
原告徐诗远，男，2010年5月19日出生，汉族，住址河南省扶沟县。
法定代理人徐长太，男，1952年8月23日出生，汉族，住址河南省扶沟县。系原告祖父。
委托代理人董中华，郑州市惠济法律援助与研究中心律师。
被告王结实，男，1956年7月15日出生，汉族，住址河南省叶县。
被告张文涛，男，1983年7月29日出生，汉族，住址河南省叶县。
二被告委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师。
二被告委托代理人陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
原告徐诗远诉被告王结实、张文涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐长太及其委托代理人董中华，被告王结实、张文涛委托代理人赵靓、陈夏冬，被告保险公司委托代理人黄琰琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告张文涛驾驶王结实所有的豫Ａ×××××号车沿东四环由南向北行驶至平安大道左拐时，与沿同方向行驶左拐的徐长太相撞，造成徐长太以及摩托三轮车的乘坐人周花英和原告徐诗远受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告张文涛对本次事故负全部责任，徐长太无责。被告张文涛所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生均在保险合同期限内，赔偿事宜协商未果，故原告请求法院依法1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计6262.83元；2.被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司在保险各项限额内赔偿原告的合理损失；2、医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围进行赔付；3、诉讼费等间接费用保险公司不承担。
被告王结实、张文涛辩称，被告王结实车辆投有交强险、第三者责任保险，且事故发生在保险期间，本次事故损失应该由保险公司承担。其余同保险公司意见。
原告徐诗远为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据一、徐诗远、张文涛、王结实的身份证明及张文涛、王结实的行驶证各一份，证明被告身份事项及车辆归王结实所有，王结实应承担连带赔偿责任；
证据二、保单一份，证明事故发生时车辆在保险期间内；
证据三、事故认定书一份，证明事故时间、地点及张文涛负事故的全部责任；
证据四、原告住院病历、住院证、入院记录一套，证明原告伤情及住院时间；
证据五、医疗费发票，共计4082.83元；
证据六、交通费、住宿费票据，证明支出交通费500元，住宿费700元。
被告保险公司对上述证据发表质证意见如下：
证据一、二、三无异议；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，但应扣除非医保用药；证据六不能证明与交通事故的关联性。
被告张文涛、王结实对上述证据发表质证意见同被告保险公司的质证意见。
经本院审查认为，证据一、二、三、四、五客观真实，与本案具有关联性，且三被告对其真实性无异议，故本院均予以采信。证据六不能证明均系本次事故支出的费用，且三被告有异议，但考虑原告会有该项费用的实际支出，本院予以部分采信。
被告张文涛、王结实为支持其答辩意见，向本院提交保单两份。
原告、被告保险公司对上述证据均无异议。
经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2016年4月15日21时50分，被告张文涛驾驶被告王结实所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市东四环由南向北行驶至平安大道左拐时，与沿同方向行驶左拐的徐长太驾驶的摩托三轮车相撞，造成徐长太以及摩托三轮车的乘坐人周花英和原告徐诗远受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队第0981664号道路交通事故认定书认定被告张文涛负事故全部责任，徐长太及原告徐诗远无责任。
2016年4月16日至23日，原告在郑州颐和医院住院治疗，入院时诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、腹部外伤，腹腔积液。处理意见为住院治疗。2016年4月23日出院医嘱为：1、加强营养；2、10天后复诊；3、不适随诊。原告共支出医疗费4082.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张文涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与徐长太驾驶的摩托三轮车相撞，致使摩托三轮车乘车人原告徐诗远受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定被告张文涛负事故全部责任，徐长太及原告徐诗远无责任,双方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告王结实为事故车辆购买有交强险和第三者责任险，故对原告因该事故所受合理损失，应首先由被告保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请医疗费4082.83元、住院伙食补助费210元，合法有据，本院予以支持。原告诉请营养费210元，原告住院7天，按20元每天计算，应为140元。原告2010年5月19日出生，年龄幼小，住院期间需有人陪护，故原告诉请护理费560元，合法有据，本院予以支持。原告诉请交通费500元，结合其住院天数，本院酌定150元。原告诉请住宿费700元，未提交有效证据佐证，本院不予支持。原告各项合理费用共计5142.83元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4432.83元，死亡伤残限额项下赔偿原告护理费、交通费共计710元。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计5142.83元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告张文涛、王结实不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告徐诗远各项损失共计5142.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐诗远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8178号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告陈文生，男，1967年8月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告陈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，陈文生在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计16237.2元。经交通银行多次催收，陈文生仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币16237.2元（截至2016年2月10日，本金9997.52元，利息6239.68元,费用0元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈文生身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告陈文生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈文生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈文生填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈文生应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈文生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单打印日陈文生累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则陈文生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按百分之五收取超限费，最低5元；应付款项为陈文生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈文生到期还款日为月结单打印日起的第25天，如陈文生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有困难的有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈文生累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈文生太平洋卡的使用；陈文生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈文生所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈文生未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈文生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了陈文生的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付陈文生使用。陈文生开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币16237.2元。
本院认为：交通银行与陈文生之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈文生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈文生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈文生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈文生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈文生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千二百三十七元二角，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由被告陈文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初9357号
申请人：成都兴汇欣实业有限公司，住所地：成都高新区西区新业路4号。
法定代表人：朱波。
委托诉讼代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李容，女，1984年4月21日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。
被申请人：游云，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告成都兴汇欣实业有限公司诉被告游云股权转让纠纷一案，申请人（原告）成都兴汇欣实业有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）游云所有的价值相当于人民币12000000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都兴汇欣实业有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人游云所有的财产在价值12000000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都兴汇欣实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯 丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5066号之一
申请执行人:温州某公司某支行。
负责人:沈某。
被执行人:杭州某商行。
经营者:蔡某。
被执行人:杭州某市场芳德陶瓷经营部。
经营者:郑某。
被执行人:叶某,男。
被执行人:何某,女。
被执行人:蔡某,男。
被执行人:廖某,女。
被执行人:郑某,男。
被执行人:陈某,女。
被执行人:陶某,男。
被执行人:王某,女。
被执行人:杭州某公司。
法定代表人:陈某。
原告温州某公司支行与被告杭州某商行、杭州某市场芳德陶瓷经营部、叶某、何某、蔡某、廖某、郑某、陈某、陶某、王某、杭州某公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的(2016)浙0106民初2152号民事判决书已发生法律效力。权利人温州某公司支行于2016年11月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的3096577.19元,执行费33366元。
本案经执行,查封被执行人陶某、王某名下位于萧山区宁围镇景海湾蔚水居10幢4号房屋。轮候查封被执行人郑某、陈某名下位于杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑9幢1单元901室房屋,因上述房屋均设定有抵押,暂无法处置。轮候查封被执行人杭州某公司名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现上述车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人温州某限公司支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 梁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初1896号
原告：孙宗培，男，1977年4月20日生，汉族，职业不详，住丰县。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州中巍置业有限公司，住所地丰县凤凰嗉小区售楼处。
法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理���：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
原告孙宗培与被告徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，分别于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙宗培的委托诉讼代理人包敬立，被告中巍公司的委托诉讼代理人刘景良、孙杨展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗培向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金21643元、逾期办证违约金778元，合计22421元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县凤凰嗉小区A18#-2-201室及18-2-C03储藏室。合同约定，被告应于2013年7月31日前将取得商品房住宅交付使用条件的房屋交付于原告，但被告在2015年2月6日才通知原告上房���另被告违反了合同中关于办理产权登记的约定，逾期办理产权证，故要求被告支付逾期上房违约金及逾期办证违约金。
被告中巍公司辩称：认可逾期交房的事实，但原告诉请的上房延期违约金计算与事实不符，应依商品房买卖合同约定的上房时间和实际上房时间来计算，计算的基数应依商品房买卖合同当中约定的购房款329266元计算，而不应包括缴纳的储藏室的价款，因为储藏室与商品房的购买是采用两份独立的合同，且商品房买售合同中的平面图也不包括地下室的位置和面积，这两项款项也是分别缴纳的；2、答辩人不存在逾期办证的情况，原告诉请的房屋已经具备了办理房产证的条件。综上所述，请求法院依法判决。
被告中巍公司认可原告在本案中主张的相关事实，但表示已将办理权属证书的相关手续报登记机关备案，因此不应承担逾期办证违约金，且计算违约金的基数应以住宅房屋所对应的价款计算而不应包含储藏室价款。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。
一、关于逾期办证违约金能否支持的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。本院认为，房地产权属证书应当包含房屋权属证书和土地权属证书或统一的不动产权属证书。被告庭审中以涉案房屋已取得住宅交付使用通知书，所以具备办证条件抗辩不应承担逾期办证违约金，但被告至法庭辩论终结前，一直未提供住宅项目交付使用通知书及相关证据证明其已将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法办理相关权属证书，其行为已构成违约。本案中，原告购买商品住房交纳购房款329266元，购买两个储藏室分别交纳87000和60000元。因双方在买卖储藏室时约定买受人仅具有储藏室的使用权，无办理相关权属证书的约定，综上，被告应以原告所付购房款329266元为基数，支付原告逾期办证违约金658.5元（329266×0.2%）。
二、关于逾期交房违约金的计算基数如何确定的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。本案中，涉案��品房的实际交付时间为2015年2月6日，且被告未提供涉案房屋的住宅交付使用批准文件，被告已构成违约，原告要求被告支付合同约定的最后交付时间至实际交付期间的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定自房屋最后交付期限的第二天起即2013年7月31日至实际交房之日止即2015年2月6日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告为购买储藏室与被告中巍公司签订的协议书未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告中巍公司在储藏室买卖协议履行过程中亦构成违约，故被告应支付的违约金应以476266元为基数，原告要求被告支付逾期交房违约金21643元，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一���一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州中巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙宗培逾期办证违约金658.5元及2013年7月31日至2015年2月6日期间的逾期交房违约金21643元。
二、驳回原告孙宗培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州中巍置业有限公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘亭亭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2385号
原告陕西鸿佳机械租赁有限公司。住所地：西安市莲湖区夏家什字北路唐人街小区4号楼30804室。注册号610100100391315。
法定代表人夏国强，经理。
委托代理人尹志忠，男。
委托代理人朱建国，男。
被告四川思诚建筑劳务有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区草滩街办草一村东街2号三园小区C-3-1-2号。注册号610112200006820。
负责人李嘉荣，经理。
被告四川思诚建筑劳务有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀北花园2-1号。注册号511321000029177。
法定代表人黄敏，经理。
委托代理人李嘉荣，男。
第三人西安建工第四建筑有限责任公司。住所地：西安市莲湖区未央路7号。统一社会信用代码916101352206054317。
法定代表人万一，董事长兼总经理。
委托代理人刘聿翀，男。
委托代理人王欢，女，该公司法务职员，住西安市新城区黄河新村平房82号。
本院在审理原告陕西鸿佳机械租赁有限公司与被告四川思诚建筑劳务有限公司西安分公司、被告四川思诚建筑劳务有限公司、第三人西安建工第四建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鸿佳机械租赁有限公司于2016年6月2日向本院对被告四川思诚建筑劳务有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿佳机械租赁有限公司对被告四川思诚建筑劳务有限公司撤回起诉。
审判员 韩 霞
二〇一六年六月二日
书记员 董剑飞
打印人：周惠荣校对人：董剑飞送达时间：2016年月日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2207号
罪犯黄秋发，男，1986年9月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2015年7月16日作出(2015)湛霞法刑初字第99号刑事判决，以被告人黄秋发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月11日作出(2015)湛中法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄秋发在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月表扬；2017年1月表扬，2017年2月至2017年5月嘉奖4次，2017年1月因违反操作规程被扣2分，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋发予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第948号
原告张成雨，男，1963年3月28日出生。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟。
委托代理人何锟。
原告张成雨诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告张成雨诉称：原告系北京市通州区司空小区17号楼251号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。
被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就张成雨所有的位于司空小区17号楼251号房屋作出房屋征收补偿决定，张成雨对该决定不服，诉至本院。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，张成雨起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定张成雨的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对张成雨作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，张成雨针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对张成雨的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张成雨的起诉。
原告张成雨起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张成雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年十二月十五日
法官助理 苏美夏
书 记 员 高晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2556号
申请执行人刘俊,男，1977年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人骆光前,男，1966年12月30日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
刘俊与骆光前民间借贷纠纷一案，本院2016年11月11日作出的（2016）苏0117民初5041号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告骆光前归还原告刘俊借款2万元，于2016年11月15日前付清。因骆光前未履行生效法律文书确定的义务，刘俊向本院申请执行，申请执行标的为20150元，本院于2016年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人骆光前银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，查明，被执行人骆光前名下有一处位于柘塘镇乌山集镇长寿东街1室房产，价值远远超出本案执行标的，目前不宜处置，除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院将调查被执行人财产情况电告申请执行人，申请人同意法院的调查结果。嗣后，申请人与被执行人自行联系，并与被执行人自行达成和解协议。申请人电告法院，要求法院暂不对被执行人采取任何强制措施，并请求法院暂时终本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中，被执行人虽有财产，但不宜处置。申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终���（2016）苏0117民初5041号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年五月十九日
见习书记员 史 越
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第4232号
原告宫崇勇。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前南庄村369号。
法定代表人胡思水，董事长。
原告宫崇勇与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宫崇勇于2015年7月16日，自愿申请撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告宫崇勇自愿撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫崇勇撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。
案件受理���100元（原告预交），减半收取50元，由原告宫崇勇负担。
代理审判员 李林娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 迪
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第111号-2
申请执行人曾学洪，女，住英德市。
被执行人英德市兴地房地产开发有限公司。
关于申请执行人曾学洪与被执行人英德市兴地房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）清英法民二初字第501号民事调解书已发生法律效力。据申请执行人请求，本院于2014年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、国土、工商、车管等部门，并根据查询结果查封了被执行人英德市兴地房地产开发有限公司的工商登记，目前除已抵押给合作联社且已被佛山市高明区人民法院查封的位于英德市的地块外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，本案已根据查询结果采取了相应的强制执行措施，查封了被执行人的工商登记；目前被执行人所有的位于英德市的地块已抵押给合作联社且已被佛山市高明区人民法院查封，本院暂无法处理；被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清英法执字第111号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年四月一十四日
书记员 谭东升
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执682号之一
申请执行人周春，女，汉族，1983年2月3日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人雷昌科，男，汉族，1982年8月1日出生，住贵州省遵义市绥阳县。
关于周春申请执行雷昌科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)黔0323民初1239号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。现查明被执行人雷昌科无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行周春申请执行雷昌科民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人雷昌科有实际可供执行的财产时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 令
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2598号
原告：易新红，女，汉族，1964年12月10日生，住登封市。
原告：宋琳，女，汉族，1985年7月19日生，住登封市。
原告：宋莹，女，汉族，1989年9月16日生，住郑州市。
三原告委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市河道管理所，住所地：登封市少林大道东段，统一社会信用代码：12410185580344327N。
法定代表人：王育新，该所所长。
被告：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号，统一社会信用代码：11410185005306922H。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
二被告委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：朱颖生，男，汉族，1964年4月22日生，住登封市。
被告：吴现涛，男，汉族，1947年12月15日生，住登封市。
原告易新红、宋琳、宋莹诉被告登封市河道管理所、登封市水务局、朱颖生、吴现涛生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新红、宋琳及其委托代理人景振敏、赵闪闪、被告朱颖生、被告吴现涛、二被告登封市河道管理所、登封市水务局委托诉讼代理人米宗周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计418334元（已扣除宋某自身应承担的责任）；本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年3月18日零点20分许，三原告亲属宋某与朋友相聚后，自登封市区书院河路河东十一巷口向西步行横穿马路时，不幸坠入书院河内溺亡。因不幸发生时书院河道两侧未设置护栏，被告登封市河道管理所作为管理者，其在对河道进行设计时存在严重缺陷和安全隐患，与受害人宋某的死亡存在因果关系，依法应对宋某的死亡承担赔偿责任；被告登封市水务局作为河道管理所的主管部门，未尽到管理职责，依法应承担连带赔偿责任。为此，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告登封市河道管理所、登封市水务局辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告所诉。
被告朱颖生辩称：我和宋某、吴现涛老朋友晚上聚会，三人一共喝了一瓶酒，喝完酒后，我和宋某又一起去了吴现涛家里，我们三个喝茶喝到11点多，我和宋某一起走了，先把他送回家，他不愿意回去，又把我送回家，我们两家相距大概500米，他家在桥西头，我家在桥东头。宋某死亡是在我们分开之后，他也不是小孩，所以我不应当承担赔偿责任。
被告吴现涛辩称：我上午碰见朱颖生，说晚上没事一起吃个饭、喝点酒，后来就去术记手擀面饭店吃饭了，然后叫了宋某来，喝了点酒，酒是我孩子送给我的茅台王子，我放了好几年，我们三个人把酒平均分喝完了，八点多吃完饭后，我们三个去我家喝茶拉家常。大概23点他俩从我家走了，我也没有下楼送他们，这事和我没有关系，我不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日15时左右被告朱颖生在上班时碰到朋友被告吴现涛，两人相约晚上一起吃饭。当晚19时左右，两人到术记手擀面饭店吃饭。被告吴现涛带了一斤装白酒一瓶。吃饭时，双方聊到宋某，被告吴现涛要其也过来，被告朱颖生遂于19时30分左右三次给宋某打电话，邀请其过来吃饭。宋某过来后，三人将该瓶酒均分。20时左右，三人吃完饭，又一起去被告吴现涛家。在吴现涛家，每人又喝一瓶二两装的劲酒。23时左右，被告朱颖生骑电动车带着宋某回家，到朱颖生家巷子口后，两人分开，宋某自行走路回家时，不幸坠河身亡。
另查明：死者宋某与原告易新红于1983年10月11日举行婚礼。婚后，两人生育宋琳、宋莹二女。庭审中，原告易新红陈述，死者宋某平时喜欢喝酒。宋某死后未做尸检，无法断定死亡原因。
再查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，但朋友之间小聚共同饮酒，属于正常的人际交往行为。从查明的事实来看，二被告与死者均分一瓶一斤装白酒及三瓶二两劲酒，死者宋某本人平时亦喜饮酒，原告未提交证据证明二被告存在劝酒的行为，且死者宋某作为具有完全民事行为能力的人，精神状态正常，对自己的健康、生命应负有较高的注意义务，应当知道饮酒会对其健康、生命可能产生不利后果，故对造成死亡后果应自身承担主要责任。二被告作为共饮人在宋某酒后应帮助照应，采取必要的救助措施，以防止伤及人身安全的情况发生。酒后，被告吴现涛、被告朱颖生未将宋某安全送至家中亦未采取其他有效措施，导致宋某酒后回家的路上坠河死亡，虽然没有进行尸检确认其死亡原因，但根据日常经验，喝酒确实会使人不能控制自己的行为，故本院推定其坠河与喝酒存在一定因果关系，故二被告吴现涛、朱颖生应承担相应的责任。综上，根据双方当事人的过错程度、原因大小等情况，本院酌定死者宋某应承担自身损失90%的责任，被告朱颖生、吴现涛各承担5%的责任，二被告朱颖生、吴现涛应承担的赔偿责任明细分别如下：1.死亡赔偿金：27232.92元/年×20年×5%=27232.92元；2.丧葬费：45920元÷2×5%=2476元，二被告朱颖生、吴现涛分别应承担的赔偿数额为29708.92元。对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，因本案系死者宋某饮酒坠河死亡，其存在重大过错，故对该诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律规定，河道管理机关的主要职责是加强河道管理，发挥江河湖泊的综合效益，保障河道正常运行，维护河道功能，故二被告登封市水务局、登封市河道管理所仅承担行政管理职责，因此对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴现涛在本判决生效之日起十日内支付原告易新红、宋琳、宋莹死亡赔偿金、丧葬补助金共计29708.92元；
二、被告朱颖生在本判决生效之日起十日内支付原告易新红、宋琳、宋莹死亡赔偿金、丧葬补助金共计29708.92元；
三、驳回原告易新红、宋琳、宋莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元，原告易新红、宋琳、宋莹负担2224元，被告朱颖生负担184元，被告吴现涛负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李爱云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 乔梦亭