四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2106号
原告：周仁秀，女，1943年1月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：张礼国，职务：董事长。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，职务：董事长。
委托代理人：刘大洲，男，1954年1月16日出生，汉族，四川省资中县人，系内江金山房地产开发集团有限公司员工，住四川省资中县。
原告周仁秀诉被告四川多多生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，2017年11月17日原告周仁秀提出申请，申请追加内江金山房地产开发集团有限公司为本案的被告，同日本院作出
(2017)川1025民初2106号参加诉讼通知书，通知内江金山房地产开发集团有限公司作为本案的被告，参加诉讼。2017年12月13日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周仁秀的委托代理人罗文奎、被告内江金山房地产开发集团有限公司的委托代理人刘大洲到庭参加了诉讼，被告四川多多生态农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2018年3月6日裁定转为普通程序，2018年3月29日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁秀的委托代理人罗文奎、被告内江金山房地产开发集团有限公司的委托代理人刘大洲到庭参加了诉讼，被告四川多多生态农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周仁秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司偿还原告周仁秀借款6000000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年12月31日起至付清本息时止）；2、案件受理费由被告四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司承担。
事实及理由：2011年6月30日王平向原告周仁秀借款6000000元，由魏永忠提供连带责任保证。资中县人民法院就该案作出了（2013）资中民初字第1108号民事判决。
判决王平在本判决生效之日起十日内，偿还原告周仁秀借款本金6000000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）；被告魏永忠在3000000元的保证范围内承担连带清偿责任。判决生效后周仁秀向资中县人民法院申请强制执行，由于王平、魏永忠均无可供执行的财产。资中县人民法院裁定终结了执行程序。2014年2月6日周仁秀作为债权人、四川多多生态农业集团有限公司作为保证人签订了《保证合同》，四川多多生态农业集团有限公司对王平所欠周仁秀的借款本金及利息承担一般保证责任。
2014年12月10日四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，并双方已履行。
综上所述，为了维护原告周仁秀的合法权益，因此起诉，请求人民法院支持原告周仁秀的诉讼请求。
原告周仁秀为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的个人信息，证明原告周仁秀是本案适格的主体。
2、保证合同书。证明被告四川多多生态农业集团有限公司为债务人王平提供了一般保证担保，保证债务金额为600万元及利息，利息按月利率30‰计算，从2012年7月1日至借款本息付清时为止。
3、资中县人民法院（2013）资中民初字1108号民事判决书。证明：（1）资中县人民法院判决被告王平在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）；被告魏永忠在300万元的保证金内承担连带保证责任。（2）证明该判决书已发生法律效力。
4、资中县人民法院（2014）资中执字1143号执行裁定书。证明由于被执行人王平无可供执行财产，被执行人魏永忠因涉嫌犯罪正在审判过程中，因此终结了四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1108号民事判决书的本次执行裁定。
5、四川省资中县人民法院（2017）川1025执恢174号执行裁定书。证明2017年9月15日申请执行人周仁秀向资中县人民法院申请恢复本案的执行程序，2017年11月14日四川省资中县人民法院作出（2017）川1025执恢174号执行裁定书，因发现被执行人王平、被执行人魏永忠无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
6、四川多多生态农业有限公司营业执照和组织机构代码证。证明四川多多生态农业有限公司的基本情况。
7、内江金山房地产开发集团有限公司《国家企业信用信息公示系统报告》。证明内江金山房地产开发集团有限公司的基本情况，是本案适格的主体。
8、2014年12月10日内江金山房地产开发集团有限公司作为甲方、四川多多生态农业集团有限公司签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》一份。证明该协议约定：1、内江金山房地产开发集团有限公司承债重组四川多多生态农业集团有限公司、四川福元肉类食品有限公司、资中县多美生态猪业有限公司，资中县多ＸＸ态猪业有限公司、资中县多姣生态猪业有限公司、资中县多吉生态猪业有限公司和四川省资中县真诚饲料有限责任公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、资中县多佳生态猪业有限公司、资中县多福生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、资中县多多良种猪业有限公司，内江金山房地产开发集团有限公司承接了上述公司的全部债务，包括合同之债、侵权之债；2、四川多多生态农业集团有限公司现有的全部债务由内江金山房地产开发集团有限公司承债收购；3、四川多多生态农业集团有限公司所产生的债应当由内江金山房地产开发集团有限公司承担责任。
9、2015年3月3日行政人事中心“会议纪要”第8期。证明资中县县委、资中县人民政府同意内江金山房地产开发集团有限公司重组四川多多生态农业集团有限公司及其他11个子公司的重组方案。
10、2015年3月6日四川多多生态农业集团有限公司及所属单位公章交接清单。证明内江金山房地产开发集团有限公司承债式重组了四川多多生态农业集团有限公司及下设11个公司，四川多多生态农业集团有限公司履行了承债式重组《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》的大部分义务，将四川多多生态农业集团有限公司的印章交付给了内江金山房地产开发集团有限公司。
11、资中县人民政府常务会议纪要（第58次）。证明资中县人民政府同意内江金山房地产开发集团有限公司重组四川多多生态农业集团有限公司及下设11个公司的帮扶方案。
12、中共资中县委常委会议纪要（第23期）。证明资中县人民政府同意内江金山房地产开发集团有限公司重组四川多多生态农业集团有限公司及下设11个公司的重组承债方案。
13、黄进之的居民身份证复印件、黄进之的调查笔录。证明：（1）黄进之系四川福元肉类食品有限公司的法定代表人，其法定代表人黄进之的职责由内江金山房地产开发集团有限公司董事长王政指派李荣斌履行其职责；（2）四川多多生态农业集团有限公司及11个公司的全部资产交付给了内江金山房地产开发集团有限公司，内江金山房地产开发集团有限公司承债重组四川多多生态农业集团有限公司及其他11个公司后偿还了欠猪贩子的猪款，并将四川多多生态农业集团有限公司及其他11个公司的硬件章移交给了内江金山房地产开发集团有限公司，内江金山房地产开发集团有限公司接收后将四川多多生态农业集团有限公司原有的办公用房全部拆除，目的用于内江金山房地产开发集团有限公司进行商业开发，四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司在内江金山房地产开发集团有限公司办公楼合处办公，证明四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
14、罗忠友的身份证复印件和调查笔录。证明：（1）四川多多生态农业集团有限公司及其他11个公司的公章及法定代表人的印章在签订投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》后交付给了内江金山房地产开发集团有限公司，并将全部资产交付给了内江金山房地产开发集团有限公司，内江金山房地产开发集团有限公司与四川多多生态农业集团有限公司重组后，内江金山房地产开发集团有限公司偿还了四川福元肉类食品有限公司欠猪贩子的猪款。内江金山房地产开发集团有限公司拆除了四川多多生态农业集团有限公司的办公用房，目的用于内江金山房地产开发集团有限公司进行商业开发，四川多多生态农业集团有限公司及四川福元肉类食品有限公司在内江金山房地产开发集团有限公司办公楼中合处办公楼；（2）证明四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
15、卓庆辉的身份证复印件和调查笔录。证明：（1）卓庆辉原系四川福元肉类食品有限公司的会计；（2）证明内江金山房地产开发集团有限公司与四川多多生态农业集团有限公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》；（3）原四川福元肉类食品有限公司欠员工的工资和欠猪贩子的猪款由内江金山房地产开发集团有限公司进行了支付；（4）证明卓庆辉现已不在四川福元肉类食品有限公司工作。
16、2016年12月16日钟丽作为债权人、四川福元肉类食品有限公司作为原债务人、内江金山房地产开发集团有限公司作为重组承债人签订的《抵债协议》。证明内江金山房地产开发集团有限公司实际承接了四川多多生态农业集团有限公司及其他11个公司的债务，并已实际签署了相关文件。
17、四川多多生态农业有限公司的营业执照副本、股东会议决定。证明内江金山房地产开发集团有限公司重整四川多多生态农业有限公司后于2015年8月18日将四川多多生态农业集团有限公司变更为四川多多生态农业有限公司的事实。
21、解除劳动证明书。证明2015年7月31日四川省福元肉类食品有限公司与黄进之解除了劳动合同，截止目前为止黄进之没有在四川省福元肉类食品有限公司上班，但是仍然是四川省福元肉类食品有限公司的法定代表人、进一步证明内江金山房地产开发集团有限公司通过重整协议实际控制了四川省福元肉类食品有限公司。
被告四川多多生态农业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告内江金山房地产开发集团有限公司辩称：1、内江金山房地产开发集团有限公司重组四川多多生态集团有限公司，由于四川多多生态集团有限公司注册资本金1.2个亿、四川省福元肉类食品有限公司注册资金1个亿，而四川多多生态集团有限公司及下设的11个子公司所欠债务14个多亿，出现了严重的资不抵债，正面临破产、倒闭，这个时候县委、县政府为了整合四川多多生态农业集团有限公司决定由内江金山房地产开发集团有限公司重组四川多多生态农业集团有限公司，县政府与金山公司签订了一个框架协议，四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。县委、县政府决定四川多多生态农业集团有限公司整体搬迁到川流厂区，将四川多多生态农业集团有限公司现有土地176亩有工业用地，变性为商业用地，创收还债；2、重组协议签订3年多来，协议无法正常履行。其一、四川多多生态农业集团有限公司整体搬迁到川流厂区至今新使土地未落实，无法搬迁；其二、四川多多生态农业集团有限公司原始地176亩应由工业用地变性为商业用地，至今未落实；其三、四川多多生态农业集团有限公司的机构、领导、管理、经营等一切没有变，工商注册没有变，营业执照没有变，法人单位没有变，法人代表没有变，公司章程没有变，注册资金没有变，股东没有变，经营模式、形式、内容没有变、管理人员没有变，财务管理和硬件没有变。3、四川多多生态农业集团有限公司转制重整具有很强的法律性、政策性更具有特殊性，它不是企业对企业，而是政府和企业融入一体的特殊复杂问题，所以物权法和有关法律规定，国家实行登记有效制度，公司变更必须以工商注册登记有效，内江金山房地产开发集团有限公司重整四川多多生态农业集团有限公司，虽然合同签订3年多，但公司变更有关手续还未经工商部门注册登记，不具有法律效力。重整合同根本未履行，重整是否成功还是未知数。《公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司，或者新设的公司承继。综上所述，内江金山房地产开发集团有限公司与四川多多生态农业集团有限公司签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，公司变更还未依法进行注册登记，不具有法律效力，重整协议根本无法正常履行，所以内江金山房地产开发集团有限公司完全不具备本案的被告主体资格。
被告内江金山房地产开发集团有限公司未向本院提供证据。
本院对原告周仁秀提供的证据作如下认证：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
2011年6月30日，王平作为借款人、魏永忠作为保证人向周仁秀借款600万元。2013年2月21日周仁秀向本院起诉，要求王平偿还借款本金600万元、违约金及本金付清为止的利息，并要求魏永忠承担连带清偿责任。本院作出了（2013）资中民初字第1108号民事判决书，判决被告王平在本判决生效之日起十日内，偿还原告周仁秀借款本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）；被告魏永忠在300万元的保证范围内承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。
2014年2月6日，周仁秀作为债权人、四川多多生态农业集团有限公司作为保证人签订了《保证合同》。该合同约定：保证人四川多多生态农业集团有限公司对债权人周仁秀借给王平的款项承担一般保证责任。即对经裁判不能执行的部分保证人四川多多生态农业集团有限公司承担偿还责任，保证人四川多多生态农业集团有限公司偿还后有权向债务人追偿，同时约定保证期限为两年。
2014年9月26日周仁秀向本院申请对被执行人王平、魏永忠进行执行。2014年10月20日本院以未发现被执行人王平、魏永忠有可供执行的财产为由，作出了（2014）资中执字第1143号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。
2017年9月15日周仁秀向本院申请恢复本案的执行程序。2017年11月14日本院以仍未发现被执行人王平、魏永忠有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。截止目前本院未执行任何资产支付给原告周仁秀。
2014年12月10日内江金山房地产开发集团有限公司作为甲方、四川多多生态农业集团有限公司作为乙方签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承债式重整四川多多生态农业集团有限公司及下属的控股公司（四川省福元肉类食品有限公司、资中县多美生态猪业有限公司、资中县多ＸＸ态猪业有限公司、资中县多姣生态猪业有限公司、资中县多吉生态猪业有限公司）和独资子公司（四川省资中县真诚饲料有限责任公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、资中县多佳生态猪业有限公司、资中县多福生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司），该协议并约定：内江金山房地产开发集团有限公司承债式重整四川多多生态农业集团有限公司，并获得重整后四川多多生态农业集团有限公司及下属11个子公司、控股公司的100%股权及四川多多生态农业集团有限公司全部资产。上述《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》已上报了资中县人民政府、资中县县委并得到了资中县人民政府常务会议、资中县县委常务会议专题研究，并已审批通过。
2015年3月6日四川多多生态农业集团有限公司及控股公司和独资子公司将全部的公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章交给了内江金山房地产开发集团有限公司的接收人张小平。内江金山房地产开发集团有限公司承债重整四川多多生态农业集团有限公司及控股公司和独资子公司后，内江金山房地产开发集团有限公司实际控制了上述重整后公司的全部资产。主要表现为1、重整后将四川多多生态农业集团有限公司的办公大楼和办公大楼外绿化地带上的附着物、定着物全部拆除用于开发房地产（四川多多生态农业集团有限公司的办公大楼和办公大楼外绿化地带的土地使用权属四川省福元肉类食品有限公司享有）；2、内江金山房地产开发集团有限公司将上述公司的高级管理人员进行调整、安排。张礼国现虽然是四川多多生态农业集团有限公司的法定代表人，但已经不再履行该公司法定代表人的职责；3、2015年7月31日四川省福元肉类食品有限公司与黄进之解除了劳动合同，截止目前为止黄进之仍然是公司的法定代表人但没有履行法定代表人的职责。4、四川多多生态农业集团有限公司法定代表人的职责由内江金山房地产开发集团有限公司的法定代表人王政实际履行。
2016年12月16日内江金山房地产开发集团有限公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、四川省福元肉类食品有限公司作为原债务人签订了《抵债协议》。该抵债协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）暂定名为（创客*万商城）商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。
2013年11月25日至2015年8月13日四川多多生态农业集团有限公司的公司章程对本公司对他人提供担保没有作出最高限额的规定。2015年8月14日以后四川多多生态农业集团有限公司的公司章程对本公司对他人提供担保仍没有作出最高限额的规定。
四川多多生态农业集团有限公司2015年8月18日变更为四川多多生态农业有限公司。
本院认为，对当事人争议的问题和本案需要评判的问题，作以下评判：
一、本案在审理过程中，原告周仁秀主张的法律关系为民间借贷的法律关系。本院经查明原告周仁秀与被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司所争议的是保证合同的法律关系，被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司是否应当承担保证责任。因此本案案由变更为保证合同纠纷更为妥当，故变更为保证合同纠纷并在庭审中进行了释明。
二、被告内江金山房地产开发集团有限公司认为，四川多多生态农业集团有限公司为周仁秀提供的一般保证已超出保证期限，四川多多生态农业集团有限公司不应当承担保证责任，同时内江金山房地产开发集团有限公司也不应当承担任何责任。本院作以下评判：
《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。本案中，1、王平2011年6月30日向周仁秀借款600万元由魏永忠提供连带责任保证。2013年2月21日周仁秀向本院起诉要求王平偿还借款本金及利息，并要求保证人魏永忠承担连带保证责任。本院于2013年月27日作出了（2013）资中民初字第1108号民事判决书。2014年2月6日原告周仁秀与被告四川多多生态农业集团有限公司签订的《保证合同书》，该合同约定：保证人四川多多生态农业集团有限公司对债权人周仁秀借给王平的款项承担一般保证责任。即对经裁判不能执行的部分保证人四川多多生态农业集团有限公司承担偿还责任，保证人四川多多生态农业集团有限公司偿还后有权向债务人追偿，且约定了保证期限为两年。原告周仁秀与被告四川多多生态农业集团有限公司签订的《保证合同书》约定的保证责任为一般保证责任，保证人四川多多生态农业集团有限公司有先诉抗辩权，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定,主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。因此，2013年2月21日至2013年月27日期间保证时效中断。2、《保证合同书》约定：债权人依据法院的生效裁判文书，申请强制执行债务人财产后，未执行的债务，债权人有权向法院起诉要求保证人承担一般保证责任。（2013）资中民初字第1108号民事判决书生效后，周仁秀于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王平、魏永忠履行（2013）资中民初字第1108号民事判决书确定的义务，本院以未发现被执行人王平、魏永忠有可供执行财产为由，于2014年10月20日作出了（2014）资中执字第1143号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年9月15日周仁秀申请恢复本案的执行程序，2017年11月14日本院作出了（2017）川1025执恢174号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，保证债务诉讼时效中断至2017年11月14日止。双方约定的保证期限为2年，即从2017年11月14日起至2019年11月13日止均在保证期限内，因此被告内江金山房地产开发集团有限公司认为，四川多多生态农业集团有限公司为周仁秀提供的一般保证已超出保证期限，不应当承担保证责任，本院不予支持。
三、被告内江金山房地产开发集团有限公司认为，四川多多生态农业集团有限公司注册资本金1.2个亿，四川福元肉类食品有限公司注册资本金1个亿，而四川多多生态农业集团有限公司及下设的11个子公司所欠的债务14个多亿，出现了严重的资不抵债，张礼国作为四川多多生态农业集团有限公司的法定代表人在与周仁秀签订的《保证合同书》中的签字，其《保证合同书》应当无效。本院作以下评判：
本案中，1、2014年2月6日周仁秀作为债权人、四川多多生态农业集团有限公司作为保证人签订的《保证合同书》，是作为法人组织的四川多多生态农业集团有限公司与周仁秀签订的《保证合同书》，是法人组织四川多多生态农业集团有限公司为周仁秀提供的一般保证担保。张礼国虽然是四川多多生态农业集团有限公司的董事长（董事），在法定代表人栏签字的行为在本案中不属于董事为公司其他债务人提供担保，而属于法人组织的四川多多生态农业集团有限公司为债权人周仁秀提供的一般保证担保。2、《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。2004年8月28日第十届《全国人民代表大会常务委员会第十一次会议》关于修改《中国人民共和国公司法》第二次修正第六十条第三款规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。而2005年10月27日第十届《全国人民代表大会常务委员会第十八次会议》修订的《中国人民共和国公司法》第十六条第一款，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的数额的规定，是对2004年8月28日第十届《全国人民代表大会常务委员会第十一次会议》关于修改《中国人民共和国公司法》第二次修正第六十条第三款，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的规定的修订。因此依照《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，应当适用新的规定即2005年10月27日第十届《全国人民代表大会常务委员会第十八次会议》修订的《中国人民共和国公司法》第十六条第一款，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的数额的规定。3、《中国人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中国人民共和国公司法》第十六条第一款规定的公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议的规定不属于强制性规定。且2013年11月25日至2015年8月13日四川多多生态农业集团有限公司的公司章程对本公司对他人提供担保是否应当作出股东会决议、董事会决议及最高限额均没有作出规定。
上列所述，2014年2月6日周仁秀作为债权人、四川多多生态农业集团有限公司作为保证人签订的《保证合同书》，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，因此2014年2月6日周仁秀作为债权人、四川多多生态农业集团有限公司作为保证人签订的《保证合同书》合法有效。
四、原告周仁秀认为，被告内江金山房地产开发集团有限公司应当承担保证责任；被告内江金山房地产开发集团有限公司认为，虽然四川多多生态农业集团有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，四川多多生态农业集团有限公司的机构、领导、管理、经营等一切没有变，工商注册没有变、营业执照没有变、法人单位没有变、法定代表人没有变、公司章程没有变、注册资本没有变、股东没有变、经营模式、形式、内容没有变、管理人员没有变、财务管理和硬件没有变，因此内江金山房地产开发集团有限公司不应当承担保证责任，本院作以下评判：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本条规定的债包括合同之债和侵权之债。
2、2014年12月10日内江金山房地产开发集团有限公司作为甲方、四川多多生态农业集团有限公司作为乙方签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承债式重整四川多多生态农业集团有限公司及下属的控股公司（四川省福元肉类食品有限公司、资中县多美生态猪业有限公司、资中县多ＸＸ态猪业有限公司、资中县多姣生态猪业有限公司、资中县多吉生态猪业有限公司）和独资子公司（四川省资中县真诚饲料有限责任公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、资中县多佳生态猪业有限公司、资中县多福生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司），该协议并约定：内江金山房地产开发集团有限公司承债式重整四川多多生态农业集团有限公司，并获得重整后四川多多生态农业集团有限公司及下属11个子公司、控股公司的100%股权及四川多多生态农业集团有限公司全部资产。上述《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》已上报了资中县人民政府、资中县县委并得到了资中县人民政府常务会议、资中县县委常务会议专题研究，并已审批通过。
3、2015年3月6日四川多多生态农业集团有限公司及控股公司和独资子公司将全部的公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章交给了内江金山房地产开发集团有限公司的接收人张小平。内江金山房地产开发集团有限公司承债重整四川多多生态农业集团有限公司及控股公司和独资子公司后，内江金山房地产开发集团有限公司实际控制了上述重整后公司的全部资产。主要表现为（1）重整后内江金山房地产开发集团有限公司将四川多多生态农业集团有限公司的办公大楼和办公大楼外绿化地带上的附着物、定着物全部拆除用于开发房地产；（2）内江金山房地产开发集团有限公司将上述公司的高级管理人员进行调整、安排，张礼国现虽然是四川多多生态农业集团有限公司的法定代表人，但已经不再履行该公司法定代表人的职责；2015年7月31日四川省福元肉类食品有限公司与黄进之解除了劳动合同，截止目前为止黄进之仍然是公司的法定代表人但没有履行法定代表人的职责。（3）四川多多生态农业集团有限公司法定代表人的职责由内江金山房地产开发集团有限公司的法定代表人王政实际履行;（4）2016年12月16日内江金山房地产开发集团有限公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、四川省福元肉类食品有限公司作为原债务人签订了《抵债协议》。该抵债协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）暂定名为（创客*万商城）商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。证明内江金山房地产开发集团有限公司拆除位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）用于商业开发并且将商业开发的门面用于抵债，进一步证明内江金山房地产开发集团有限公司实际控制了四川多多生态农业有限公司。
上列所述，从形式要件上看，内江金山房地产开发集团有限公司与原四川多多生态农业集团有限公司（四川多多生态农业有限公司）签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，内江金山房地产开发集团有限公司承债式重整四川多多生态农业集团有限公司是内江金山房地产开发集团有限公司、四川多多生态农业集团有限公司双方真实意思的表示，且得到了资中县县委、县政府的批准。从行为要件上看，《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》内江金山房地产开发集团有限公司、四川多多生态农业集团有限公司履行了大部分义务，且内江金山房地产开发集团有限公司对四川多多生态农业集团有限公司进行了实际控制。因此四川多多生态农业集团有限公司对周仁秀应当承担保证责任（即合同之债），由于内江金山房地产开发集团有限公司因承债重整四川多多生态农业集团有限公司应当对原告周仁秀经裁判未得到执行的借款本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）承担一般保证责任。
五、原告周仁秀认为，除被告金山房地产开发集团有限公司承担一般保证责任外，被告四川多多生态农业集团有限公司也应当承担一般保证责任。被告金山房地产开发集团有限公司认为，被告四川多多生态农业集团有限公司不应当承担一般保证责任。本院作以下评判：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，（2013）资中民初字第1108号民事判决书生效后，周仁秀于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王平、魏永忠履行（2013）资中民初字第1108号民事判决书确定的义务，2014年10月20日本院以未发现2被执行人有可供执行财产，本院于2014年10月20日作出了（2014）资中执字第1143号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年9月15日，周仁秀申请恢复本案的执行程序，2017年11月14日本院作出了（2017）川1025执恢174号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。截止目前为止，债务人王平、连带责任保证人魏永忠未履行（2013）资中民初字第1108号民事判决书确定的义务，因此一般保证人四川多多生态农业集团有限公司对债务人财产依法强制执行仍不能履行债务即本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）应当承担保证责任。2、虽然四川多多生态农业有限公司与内江金山房地产开发集团有限公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，且履行了决大部分义务，《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》尚未全部履行完毕，四川多多生态农业有限公司名下尚有部分财产，具有承担一般保证责任的能力。
六、内江金山房地产开发集团有限公司虽然承债重整四川多多生态农业有限公司但承债重整四川多多生态农业有限公司尚未全部完成；四川多多生态农业有限公司的营业执照尚未注销；四川多多生态农业有限公司名下尚有一定资产，为了保护债权人的合法权益，四川多多生态农业有限公司应当对原告周仁秀经裁判未得到执行的借款本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）承担清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国立法法》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中国人民共和国公司法》第十六条第一款、《中国人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内对原告周仁秀的借款本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）承担清偿责任；
二、被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司对原告周仁秀的借款本金600万元及利息承担清偿责任后有权对主债务人王平进行追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 叶 佳