重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5280号
原告：张成林，男，汉族，生于1958年7月8日，住重庆市开州区。
委托代理人：邓兴平，男，汉族，生于1970年7月17日，住江苏省镇江市。
被告杨传兵，男，汉族，生于1966年8月20日，住重庆市开县。
被告杨世东，男，汉族，生于1969年9月25日，住重庆市开县。
被告朱宏灯，男，汉族，生于1972年5月7日，住重庆市开县。
原告张成林与被告朱宏灯、杨世东、杨传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款80万元及自2015年8月25日起至还清至还清之日止的利息（月息1%）。事实及理由如下：2015年3月10日，被告朱宏灯邀约时任村支书、主任的被告杨世东、杨传兵作担保人找到原告要求借钱投资，当日原告筹措80万元借给被告朱宏灯，被告朱宏灯给原告出具了借条，约定月息为1%，按季支付利息，本金分三年偿还。后被告朱宏灯并未按月给付三季度利息24000元，2016年1月，原告要求被告依约偿还应该归还的240000万元本金及利息，可是被告仅于2016年1月12日和4月1日向原告支付了19000元利息后便不再向原告支付钱款。因此原告现诉至法院。
被告朱宏灯辩称，这笔钱不是被告朱宏灯亲自借的，是由于张成林找到杨世东、杨传兵叫他们帮忙解决张成林和钟永发的一笔借款能否转到被告朱宏灯个人名下，当时在场五个人有原、被以及张成林夫妻，考虑到是朋友关系，就把钟永发这笔款转到被告朱宏灯名下，当时由于是新美公司无法收到租赁费导致被告朱宏灯也无法分期偿还这笔借款。被告朱宏灯建议这笔借款归还到钟永发名下，与三被告无关。
被告杨世东、杨传兵辩称：不是朱宏灯邀请被告杨世东、杨传兵作为担保人，而是原告张成林邀请被告杨世东、杨传兵作为见证人。2015年3月10日并不是原告张成林借款给被告朱宏灯，而是将钟永发的债务转移给被告朱宏灯来降低原告方的风险，杨世东、杨传兵没有造成张成林资金难收的现实问题或困难。2016年7月17日原告起诉被告时，原告张成林也自知理亏也道了歉，且杨世东、杨传兵已当场申明了2015年3月10日签字事项终止作废。张成林与朱宏灯也重新协商达成了当日的协议，杨传兵没有在该协议上签字，杨世东也仅在在场人上签字。依照《担保法》之规定，应当免除被告杨世东、杨传兵的担保责任。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息、借条原件一张、银行汇款凭证4张、还款协议书1份；被告方向本院提交撤诉裁定书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据相互印证，本院对原告提供的均予以采信；被告方提供的证据，原告方无异议，本院依法予以采信。
经审理查明如下事实：2015年3月10日，原告张成林与被告朱宏灯达成协议，将被告钟永发欠原告张成林的债务转移到被告朱宏灯名下。当日，被告朱宏灯重新给原告出具了借条一张，载明“今借到张成林现金800000元整，大写<捌拾万元整>本金分三年还清，第一年归还本金30%<贰拾肆万元整>，第二年归还30%（贰拾肆万元整）。第三年结清本金及利息，月息按1%计息，每年还本金后利息递减。利息按每季度支付方式支付现金。借款人：朱宏灯。身份证：512222197205xxxxxx.电话：13637****xx.担保人：杨世东13101xx****.杨传兵13086xx****.2015年3月10日。”被告杨世东、杨传兵二人在担保人一栏签字。后被告朱宏灯分别于2015年8月3日向原告转款14000元，于2015年8月22日向原告转款10000元，于2016年1月12日向原告转款14000元，于2016年4月1日向原告转款5000元，共计转款43000元。2016年7月17日，原告张成林与被告朱宏灯就还款事宜重新签订了协议书，约定“一、甲方在五年内归还万乙方本金，每年按本金80万元的20%款项进行归还，归还时间按本协议生效之日开始计算。二、甲方欠乙方的借款本金按每年进行支付，利息在五年后的两年内付清，利息按借款年息10%计算。本金逐年进行递减，另外，之前几条中甲方欠乙方的30000元（大写：叁万元整）利息于五年内一并还清。……甲方：朱宏灯。乙方;张成林。在场人（原借条担保人）：杨世东。2016年7月17日。”后被告未按照协议书约定的还款方式履行还款义务，因此原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告张成林与被告朱宏灯协商，原借款人钟永发将债务转移给被告朱宏灯负担，朱宏灯也给原告重新出具借条，原告方确认，该债务转移有效，被告朱宏灯应当按照双方的借款协议履行还款义务。2016年7月17日被告朱宏灯与原告重新签订还款协议书，协议书中对还款方式的约定修改了原借条中的还款内容，应当以新的还款方式为准。按照2016年7月17日原、被告的还款协议书，被告应当在2017年7月17日前偿还原告借款本金16万元及利息，但被告逾期未偿还到期借款本金及利息，同时被告朱宏灯庭审中也表示借款应当归属于原借款人钟永发，其上述行为均表明不履行合同义务，构成逾期违约，原告方要求被告方一次性还清借款的请求于法有据，应当予以支持。
关于利息，被告朱宏灯于2015年3月10日给原告出具的借条中约定月息按1%计息，但2016年7月17日双方签订的协议书重新约定了利息的计算标准，双方当事人均认可该协议，该协议内容对双方当事人均具有法律约束力。原告方主张月利率1%计算利息，不符合双方约定，应当按照年利率10%计算利息。
原告方认可被告已经支付了43000元，原告主张系支付利息，被告方辩称系偿还借款本金，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告偿还的该笔债务应当优先偿还利息。2015年3月10日被告给原告出具借条时，原、被告约定月息按照1%计算利息，至2016年7月16日止，借款本金80万元，累计利息计算方式为：800000元×1%×[16+（6÷31）]月=129548.4元，被告方已经支付43000元，下欠86548.4元。2016年7月17日后原、被告约定的年息10%计算，被告方应当从2016年7月17日起按照年利率10%支付利息至还清时止。
关于杨世东、杨传兵担保责任问题，2016年7月17日原告与被告朱宏灯重新签订还款协议时延长了还款期限及还款方式，系对民间借贷主合同内容的变更，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告与债务人朱宏灯擅自变更主合同内容，原借款担保人杨传兵未书面确认，原借款担保人杨世东也只是作为在场人在新的还款协议书上签字，即被告杨传兵、杨世东没有书面的意思表示明确愿意继续承担担保责任，其担保责任应当免除。因此，原告现诉至本院请求判令被告杨传兵、杨世东承担担保责任的请求于法无据，不应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏灯于本判决生效之日起十日内偿还原告张成林借款本金80万元及利息86548.4元，并从2016年7月17日起以本金80万元为基数按照年利率10%支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12665元，减半收取6332.5元，由被告朱宏灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 诚