wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初1384号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈世江,男,1944年6月13日出生,汉族,住杭州市江干区.
被告马国璂,女,1944年11月8日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告杭州银沙物业管理有限公司（以下简称银沙公司）为与被告沈世江、马国璂物业服务合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告银沙公司的委托代理人廖志松到庭参加诉讼,被告沈世江、马国璂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银沙公司诉称，2011年12月25日，原告银沙公司就万家花园小区的物业服务与万家花园业主委员会签订了《万家花园物业服务合同》，约定银沙公司对被告所在的万家花园小区进行物业管理。合同期限为1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，双方对物业服务内容、收费标准、双方权利义务、诉讼管辖等进行了约定，且约定业主应当在每季度首月15日前履行缴纳义务，如逾期缴纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同到期后，银沙公司与万家花园业主委员会又续签了三年合同。
原告银沙公司按照合同约定提供物业服务，被告作为万家花园的业主，却没有按照约定缴纳物业服务费等相关费用。虽经原告银沙公司电话和书面等方式通知被告缴纳拖欠的物业费，但被告仍不予缴纳。故原告诉至法院，请求判令：一、被告沈世江、马国璂支付2014年度的物业服务费514.8元，违约金154.4元（按拖欠物业服务费的30%计算）；二、本案诉讼费用由被告沈世江、马国璂承担。
被告沈世江、马国璂未提出答辩。
原告银沙公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、物业服务合同二份，拟证明物业服务合同对物业服务费的缴纳标准、期限、违约金进行了相关约定的事实。
2、物业服务企业资质证书一份，拟证明银沙公司从2011年开始就具有相应的物业管理经营合法资质的事实。
3、房屋住户登记信息一份，拟证明被告系涉案房屋所有权人及其相应房屋的建筑面积及房屋坐落的事实。
4、律师函、ＥＭＳ快递单及签收证明各一份，拟证明银沙公司委托律师对被告拖欠物业费进行书面催收的事实。
5、万家花园业委会函件一份，拟证明万家花园业委会单方终止物业服务合同，银沙公司实际终止物业服务时间为2014年12月31日的事实。
6、合同备案受理单两份，拟证明本案涉及的物业服务合同经过相应的物业管理部门备案的事实。
7、中标通知书一份，拟证明选聘物业公司是经过业主代表大会投票表决，银沙公司是属于中选物业公司的事实。
被告沈世江、马国璂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
上述证据经本院审查，系真实、合法，能证明银沙公司欲证明的事实，与本案有关联,本院予以确认。
被告沈世江、马国璂未向本院提交证据。
综上，本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年12月25日，杭州市万家花园业主委员会（甲方）与银沙公司（乙方）签订万家花园物业服务合同1份，约定：甲方根据业主大会决议将万家花园委托乙方提供物业服务，合同期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止；物业服务费收费标准，多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按季度预交，业主应在每季度首月15日前履行缴纳义务，不按时缴纳物业服务费用的，每逾期一天应按未缴纳的物业服务费用为基数，以每日3‰的标准向乙方支付违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年1月1日，杭州市万家花园业主委员会（甲方）与银沙公司（乙方）续签物业服务合同1份，约定：甲方根据业主大会决议将万家花园委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；物业服务费收费标准，多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按季度预交，业主应在每季度首月15日前履行缴纳义务，不按时缴纳物业服务费用的，每逾期一天应按未缴纳的物业服务费用为基数，以每日3‰的标准向乙方支付违约金。
上述合同签订后，银沙公司向万家花园提供了物业服务。2014年12月22日，杭州市万家花园业主委员会向银沙公司发函要求解除万家花园物业服务合同，银沙公司应于2014年12月31日终止在万家花园的物业服务。
被告沈世江、马国璂系坐落于杭州万家花园家和苑9幢2单元501室房屋的共同共有所有权人（产权性质为多层住宅），涉案房屋面积为85.87平方米，产权登记时间为2006年3月22日。因被告沈世江、马国璂未向银沙公司支付2014年度的物业服务费,2015年3月27日，银沙公司委托浙江金道律师事务所向杭州万家花园家和苑9幢2单元501室业主邮寄了律师函，向其催缴2014年度的物业服务费，该律师函经查询，显示于2015年3月28日投递并签收。
本院认为，业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，杭州市万家花园业主委员会与银沙公司签订的两份物业服务合同，均系万家花园业主委员会代表全体业主而签订，在该两份合同被依法撤销或确认无效前，对被告沈世江、马国璂及原告银沙公司均有约束力。
物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。银沙公司为万家花园物业提供了物业服务，沈世江、马国璂作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定按期支付物业服务费,对银沙公司所主张的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持,但其主张的违约金过高,本院酌情予以调整至同期银行贷款利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈世江、马国璂于本判决生效之日起十日内支付杭州银沙物业管理有限公司2014年度的物业服务费人民币514.8元。
二、沈世江、马国璂于本判决生效之日起十日内支付杭州银沙物业管理有限公司违约金70.86元。
三、驳回杭州银沙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告沈世江、马国璂负担。此款原告杭州银沙物业管理有限公司已预交,被告沈世江、马国璂应于本判决生效之日起十日内随应付款迳付原告杭州银沙物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二Ｏ一七年五月二十四无
书记员 杨啸龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执571号
申请执行人沈德鑫,男,1963年10月18日生,汉族,住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司,住如皋市如城镇光华村9组。
法定代表人陈彬，董事长。
申请执行人沈德鑫与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初11084号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、沈德鑫与江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司之间的劳动合同从2016年7月19日起解除。二、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付沈德鑫经济补偿金42500元。三、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付沈德鑫2013年1月至2016年1月12日欠发的工资合计106142.66元。四、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即返还沈德鑫保证金18000元。五、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付沈德鑫垫付的车旅费等费用38315元。沈德鑫同时将垫付的车旅费等费用38315元19份凭证交给被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司。六、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付沈德鑫2012年度销售佣金141190元及2013年度销售佣金205110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:512942.66元，案件受理费4785元，执行费7577元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月13日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初11084号民事判决书执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘国军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初365号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：刘辉，男，1968年10月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2236.52元，公共能耗费92元，违约金111.826元，共计2440.346元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告刘辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘辉所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币2236.52元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2236.52元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘辉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2236.52元、公共能耗费92元，合计2328.52元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2149号之一
申请执行人沈福林，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人钱雪平，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人沈福林依据已发生法律效力的（2017)浙0421民初1570号民事调解书，于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人钱雪平支付案款总计379672元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人钱雪平名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。因被执行人钱雪平未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2017年11月16日以告知书的形式送达了申请执行人沈福林，并通过电话征询案件将作程序终结的意见。申请执行人沈福林表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2149号案件终结执行。申请执行人沈福林如发现被执行人钱雪平有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人钱雪平继续负有向申请执行人沈福林履行债务的义务。如被执行人钱雪平直接向申请执行人沈福林履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪引芳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢214号
申请人:安徽金阳金属结构工程有限公司,住安徽省桐城市范岗镇工业园。
法定代表人:章阳，该公司总经理。
被执行人:安徽易能建筑节能科技有限公司,住安徽省桐城市经济开发区纬二路南侧,机构代码：08759172-X。
法定代表人：尹哲学，该公司经理。
被执行人:汤厚仕,男,1970年6月18日出生,汉族，住安徽省桐城市经济开发区，
申请人安徽金阳金属结构工程有限公司与被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕劳务合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕缴纳执行款230000元，负担案件受理费2375元，申请执行费3350元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人76000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申���执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2161号
申请执行人平安惠普融资担保有限公司常州分公司,住常州市天宁区关河东路66号1021、1607室。
被执行人荀小牛,男,1961年9月6日出生,住江苏省溧阳市。
被执行人奚静娣,女,1963年4月3日出生,住江苏省溧阳市。
平安惠普融资担保有限公司常州分公司与荀小牛、奚静娣追偿权纠纷一案，本院于2017年06月30日作出(2017)苏0402民初2926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、荀小牛、奚静娣于本判决生效之日起十五日内向平安普惠融资担保有限公司常州分公司支付代偿款221354.9元、担保费1056元、律师费6000元及代偿滞纳金（自2017年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、若荀小牛、奚静娣未履行上述判决内容，则原告有权就其设定抵押的位于常州市溧阳市南渡镇春江花园1#9-402室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司常州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告荀小牛、奚静娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年08月08日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除被执行人抵押给申请人房屋被其他法院首封处置外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初2926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晓萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初400号
原告：干太中，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司。住所地：夹江县黄土镇黄土村2社,统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大洲律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告干太中与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平，第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告干太中于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干太中的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告干太中撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告干太中负担。
审判员 杨楠青
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 馨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初17454号
原告：王磊，女，1974年6月3日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号27层2708。
法定代表人：李永阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
原告王磊与被告北京中电奥龙建筑工程有限公司（以下简称中电奥龙公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王振勇，被告中电奥龙公司的委托诉讼代理人刘其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令中电奥龙公司偿还原告借款本金50000元；2.请求判令中电奥龙公司按月息千分之十六支付自2016年5月10日起至实际付款之日止的利息；3.请求判令中电奥龙公司支付律师费2000元、差旅费1200元；4、诉讼费由中电奥龙公司负担。
事实和理由：2016年2月9日，王人杰与原告签订《借款合同》，中电奥龙公司为担保方，合同编号为（2015）001-0153，合同约守：借款本金为50000元，借款期限为三个月，自2016年2月9日起至2016年5月9日止。借款利率为月息千分之十六。借款到期后，经原告多次催要中被告拒不支付。
被告中电奥龙公司辩称：王人杰当时是我公司的员工，王人杰签字是替代公司签的，王人杰不应当承担责任。我公司是实际用款人，同意这笔借款由我公司偿还。律师费和差旅费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月9日，借款人王人杰（甲方）、出借人王磊（乙方）、担保人中电奥龙公司（丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方（出借人）王磊出借人民币伍万元整，期限叁个月。借款利率为月息16‰，最后结清本息之日的利息计算从实际交付借款之日起计息至本金结清之日，按实际占有天数计算。甲方还款方式为按月还息，本金到期后一次性归还，具体归还见还款计划书。付息日及借款期艰届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日。丙方自愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。如借款到期之日甲方未能足额将借款本金偿还乙方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给乙方。同日，中电奥龙公司出具担保函，载明：您作为出资人于2016年2月9日与借款人王人杰签订《借款合同》。您提供的出资金额为人民币（大写）伍万元整，期限从2016年2月9日至2016年5月9日。您已按《借款合同》约定向借款人足额支付了上述借款。本公司郑重向您作出如下承诺：一、如借款人不能按合同约定足额偿还本息，且承诺人也未能如约承担承诺责任，本公司于借款到期后三十日内经您本人亲自确认并完善相关债权转让手续后无条件向您支付本金及利息。双方签订《借款合同》后，中电奥龙公司依约向王磊支付了借期内利息。
诉讼中，中电奥龙公司认可其为《借款合同》实际借款人，王磊对此予以认可。
上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、银行明细、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊与王人杰、中电奥龙公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自权利义务。中电奥龙公司认可其为《借款合同》实际借款人并同意返还借款本金并支付利息，王磊对此予以认可，本院亦不持异议。王磊主张关于律师费、差旅费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京中电奥龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王磊借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自二〇一六年五月十日起至实际还款之日止，按照月利率千分之十六计算）；
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告北京中电奥龙建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尚 飘
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1284号
原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。
法定代表人：王盐宁，该行行长。
委托代理人：周庆庆，该行职员。
被告：顾克成，男，1987年3月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李银银，女，1988年7月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：钱楼，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈顺芹，女，1976年4月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆到庭参加诉讼,被告顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾克成、李银银偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利2056.27元（计算至2018年2月8日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告钱楼、陈顺芹承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年3月29日，原告中银富登银行与被告顾克成、李银银签订借款合同，约定原告向被告顾克成、李银银发放5万元人民币，期限12个月，年利率为11.9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本等内容。原告中银富登银行与被告钱楼、陈顺芹签订保证合同，约定被告钱楼、陈顺芹对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告中银富登银行于2017年3月29日如约发放贷款。被告顾克成、李银银在2017年12月30日，未按约定归还到期本金、利息，发生逾期，原告中银富登银行于2018年2月1日向被告顾克成、李银银发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告仍未偿还。在原告起诉后，被告顾克成归还了利息1500元。
被告顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据、全部收贷通知书及回执等证据。被告顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告中银富登银行与被告顾克成、李银银（借款人）签订2017C0903027130102号借款合同，约定：贷款金额为5万元，贷款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日；年利率为11.9%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款方式为按季（每季度末月30日为每期还息日）付息、到期一次还本。借款人如发生违约，原告中银富登银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告中银富登银行与被告钱楼、陈顺芹（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为顾克成、李银银向中银富登银行提供连带责任保证；被担保的借款合同编号为2017C0903027130102；担保范围包括主债权本金5万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项等。
另，被告顾克成、李银银、钱楼、陈顺芹向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。
2017年3月30日，被告顾克成、李银银向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率为11.9%。
借款期限内，被告归还了部分利息。至2017年12月30日，被告未能归还到期应还的利息，发生逾期，原告中银富登银行向被告顾克成、李银银发出全部收贷通知书，宣布贷款本息提前到期。截止2018年2月8日，该笔贷款产生利息、罚息及复利2056.27元。在原告起诉后，被告顾克成于2018年3月5日归还了利息1500元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告顾克成、李银银出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告顾克成、李银银之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告顾克成、李银银应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。但被告顾克成、李银银未能按约定归还利息构成违约，现原告中银富登银行收回全部贷款本息，符合借款合同的约定。原告中银富登银行与被告钱楼、陈顺芹之间形成保证合同关系，被告钱楼、陈顺芹自愿为被告顾克成、李银银向原告借款提供连带责任保证，被告顾克成、李银银未及时归还借款本息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告钱楼、陈顺芹承担保证责任后，有权向被告顾克成、李银银追偿。
综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾克成、李银银应于本判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利556.27元（计算至2018年2月8日，之后至实际给付之日止的罚息、复利按年利率17.85%计算）；
二、被告钱楼、陈顺芹负被告顾克成、李银银向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告钱楼、陈顺芹承担保证责任后，有权向被告顾克成、李银银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 吉 敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初594号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人段洋洋，男，汉族，1990年5月24日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，2015年7月因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处拘役九个月。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人段洋洋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人段洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月3日16时许，被告人段洋洋伙同“老七”（在逃）骑摩托车在本市青羊区清溪南街14号小区内，由段洋洋望风，“老七”动手撬锁，二人共同将被害人成某1停放在此的一辆红色绿彭牌电动三轮车（价值5200元）盗走，后将车销赃。赃物未追回。
被告人段洋洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
本院认为，被告人段洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段洋洋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人段洋洋在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年10月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、扣押在案的犯罪工具撬棒一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年五月九日
书记员 李卓桐
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初143号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人依克木沙，男，1981年4月20日出生，四川省凉山彝族自治州越西县人，彝族，文盲，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因患有严重疾病需要继续治疗，2017年8月4日经本院决定被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被眉山市公安局东坡区分局指定居所监视居住。经本院决定，于2018年3月23日被指定居所监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人依克木沙犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人依克木沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日3时许，被告人依克木沙伙同尼尔阿木（音，另案处理）一起到眉山市东坡区小区外，由被告人依克木沙某，尼尔阿木通过小区围墙外的绿化树攀爬至2栋3单元301室，趁被害人张某熟睡之机，将被害人张某的现金1000元盗走。被告人依克木沙从尼尔阿木处分得赃款500元。
另查明，被告人依克木沙被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人依克木沙因吸食毒品于2016年4月13日被处以强制隔离戒毒。
还查明，被告人依克木沙因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因患有严重疾病需要继续治疗，2017年8月4日经本院决定被暂予监外执行。被告人依克木沙共被指定居所监视居住184日，逮捕羁押11日，本院暂予监外执行决定书于2017年8月6日送达给四川省越西县司法局，已监外执行53天。
上述事实，被告人依克木沙在开庭审理过程中亦无异议，且有接报处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，强制隔离戒毒决定书，本院(2017)川1402刑初291号刑事判决书、暂予监外执行决定书，抓获经过，情况说明，被害人张某的陈述，被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人依克木沙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人依克木沙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，并与前判��窃罪没有执行的刑罚数罪并罚。被告人依克木沙到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依克木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年零二十九日，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人依克木沙退赔被害人张某的经济损失1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初143号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初466号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：王明章，男，1982年11月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王明章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告王明章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2258.416元，公共能耗费92元，违约金112.9208元，共计2463.3368元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付���元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为122.74平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告王明章未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王明章所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014���1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由��用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协��，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币2258.41元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区15-2-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原��支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2258.41元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王明章在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2258.41元、公共能耗费92元，合计2350.41元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明章负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3350号之二
申请执行人肖文朋，1985年9月10日出生，住河南省邓州市。
被执行人杭州搏安运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号海川国际大酒店428室，组织机构代码:55517914-7。
法定代表人张汝标。
肖文朋与杭州搏安运输有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出的下劳仲案字【2015】第0361号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人肖文朋向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行肖文朋与杭州搏安运输有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人肖文朋确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 硕
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙05行初36号
原告任学虎，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
出庭应诉负责人王海稳，该县副县长。
委托代理人徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
原告任学虎诉被告安吉县人民政府拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任学虎诉称，一、2007年11月19日，原告任学虎与被告安吉县人民政府授权的原安吉县城市建设发展总公司签订《房屋拆迁作价补偿协议》。该协议第五条约定，被拆迁户安置区块的位置为蓝天花园东侧安置二块，每块面积为300平方米，共计600平方米。但原告任学虎的实际安置面积减少130平方米左右。二、协议附件二中约定，原安吉县城市建设发展总公司需提供不少于两亩的土地给原告任学虎。为此，原告任学虎交纳了4.75亩土地的征地款、青苗款、水利设施费等费用合计20.195万元，但被告安吉县人民政府至今未交付土地。三、2016年11月2日，原告任学虎以安吉县城市建设投资有限公司为被告提起民事诉讼。浙江省安吉县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0523民初6838号民事裁定书，认定原告任学虎与安吉县城市建设投资有限公司之间的安置补偿争议属于行政争议，遂裁定驳回起诉。综上，请求法院确认被告安吉县人民政府不履行法定职责违法，判令被告安吉县人民政府按照拆迁补偿协议约定履行向原告任学虎交付600平方米安置房用地及4.75亩企业用地。
被告安吉县人民政府辩称，一、《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，本案原告任学虎房屋的拆迁补偿安置工作的实施主体应为安吉县的土地行政主管部门，而非安吉县人民政府。二、《房屋拆迁作价补偿协议》中约定的300平方米包括道路等公摊面积60平方米，原安吉县城市建设发展总公司在签约时已口头告知，并将相关规划图纸交给原告任学虎。因此，原告任学虎对300平方米安置面积包括60平方米公摊面积的事情是知情且同意的，且原告任学虎也是按照规划的户型进行建造的。三、《房屋拆迁作价补偿协议》附件二中涉及的安置土地系原告任学虎与安吉县递铺镇余墩社区，而非与原安吉县城市建设发展总公司达成的协议，且原告任学虎提交的缴款收据等也表明双方当事人为原告任学虎与安吉县递铺镇余墩社区，并未涉及被告安吉县人民政府和安吉县城市建设发展有限公司。因此，被告安吉县人民政府和安吉县城市建设发展有限公司没有向原告任学虎交付土地之义务。综上，请求驳回原告任学虎的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告任学虎在《安置户建房承诺书》中承诺严格按照施工图纸要求建造。由此，对于《房屋拆迁作价补偿协议》中安置房所涉面积，原告任学虎在2012年5月23日作出《安置户建房承诺书》时已经知道，而其在2017年6月26日提起行政诉讼显然超过了二年的诉讼时效。关于原告任学虎提出《房屋拆迁作价补偿协议》附件二中所涉土地亦未安置的问题，因原告任学虎自认其于2009年5月14日交纳征地款、青苗款、水利设施费等费用合计20.195万元后获得了4.75亩土地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于诉讼时效的规定，原告任学虎对该事项提起行政诉讼亦超过了二年的诉讼时效。
综上，原告任学虎提起要求被告安吉县人民政府按照《房屋拆迁作价补偿协议》约定交付600平方米安置房用地及4.75亩企业用地的行政诉讼超过诉讼时效，且无证据表明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告任学虎的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 汤政强
审判员 何育红
审判员 赵 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 凌烈妮
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0425民初14号
原告：宋昌才，男，1947年5月10日出生，汉族，住江西省永修县
委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：王亮和，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省永修县
委托诉讼代理人：程茂兴，永修县法律援助中心法律工作者。
原告宋昌才与被告王亮和排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭，于2月6日公开开庭进行了审理。原告宋昌才及其委托诉讼代理人王经照、被告王亮和及其委托诉讼代理人程茂兴到庭参加诉讼。2018年3月12日，原告宋昌才向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋昌才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋昌才负担。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 万翔云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩 靖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保109号
申请人：薛春雨，女，1975年5月14日生，汉族，现住松原市。
被申请人：杨威，男，1974年12月12日生，汉族，现住松原市。
申请人薛春雨于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨威所有的位于长春建筑面积119.66平方米，套内建筑面积94.39平方米，住宅房产一处予以查封。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人薛春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨威所有的位于长春建筑面积119.66平方米，套内建筑面积94.39平方米，住宅房产一处，予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费4520元，由申请人薛春雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年五月十日
书记员 杜 锐
江西省九江市庐山人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0491执24号之二
申请人黄荣，女，1988年12月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
委托代理人殷乐文，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人安凯祥，男，1985年6月7日出生，汉族，住甘肃省庆城县，
本院在执行申请执行人黄荣与被执行人安凯祥房屋买卖纠纷一案中，本院于2017年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄荣于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安凯祥自动履行完毕法律文书确定的义务。现申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0491民初219号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 宁安泰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执554号之一
申请执行人：晋亿实业股份有限公司，住所地浙江省嘉善经济开发区晋亿大道8号。
法定代表人：蔡永龙，总经理。
被执行人：苏州晋友五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖西路繁花中心D栋410号。
法定代表人：殷世亮，总经理。
本院在执行晋亿实业股份有限公司与被告苏州晋友五金有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈雨莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执432号之一
申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：南昌市高新区昌东大道6899号富东广场22楼，组织机构代码：78971234-6。
法定代表人：邱文奎，该公司总经理。
委托代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。
被执行人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住南昌市进贤县。
本院执行的江西众一房地产开发有限公司与邱文亮商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0191民初289号民事判决书，被执行人邱文亮应履行如下义务：支付申请执行人购房款705000元及利息（按购房款本金725000元、利率为日万分之一的标准，自2014年11月3日起支付至借款本息还清之日止）；支付案件受理费12935元。并应承担执行费10045元。本院于2016年9月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2016年9月15日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未查到被执行人有可供执行的财产。
2、2016年9月19日，向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。同日，本院作出决定书，将被执行人邱文亮列入失信被执行人名单。
3、2016年9月23日，本院对被执行人的房产及车辆进行了传统查询，发现被执行人邱文亮有一辆赣Ａ×××××路虎牌揽胜汽车；发现被执行人邱文亮名下有备案登记的位于南昌市××新区××大道××广场××＃楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋，上述财产因其他案件已被本院查封。
4、2017年6月8日，本院向南昌市不动产登记中心和南昌市房管局送达协助执行通知书，轮候查封被执行人邱文亮名下的位于南昌市××新区××大道××广场××＃楼××室、××室、××室、××室房屋；
5、2017年6月23日，本院约谈了江西众一房地产开发有限公司，告知其本案执行进展及经调查被执行人的财产等情况。申请人对执行情况予以认可。
本案被执行人邱文亮应履行金额为705000元及利息（按购房款本金725000元、利率为日万分之一的标准，自2014年11月3日起支付至借款本息还清之日止）和支付案件受理费12935元。上述金额均未履行。被执行人尚有执行费10045元未交纳。
本院认为，申请执行人江西众一房地产开发有限公司提供不出被执行人邱文亮的财产线索，经调查发现被执行人邱文亮有一辆赣Ａ×××××路虎牌揽胜汽车，有备案登记的房产，因其他案件已被本院查封，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 周丽华
审判员 邓鹏羽
审判员 胡显耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹梦娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3550号
原告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。
法定代表人：康永淮。
委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：王次青，男，汉族，1989年8月10日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
本院于2018年2月9日受理原告成都广达新网科技股份有限公司诉被告王次青劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告王次青收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11023号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年1月29日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月9日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告王次青诉原告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0191民初3548号案件审理。
审判员 周航
二〇一八年二月二十三日
书记员 石榴
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初1560号
原告王海军。
被告陈凤波。
本院在审理原告王海军诉被告陈凤波房屋买卖合同纠纷一案，原告王海军自愿于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑艳撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告王海军负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年五月十四日
书记员 王雪男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2091号之一
申请执行人马德有，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市太平乡。
被执行人孙海涛，男，1981年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人马德有与被执行人孙海涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7202号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。截至2017年12月6日，被执行人孙海涛尚欠申请执行人马德有借款20万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 谭 庆
二〇一七年十二月六日
书记员 刘轶文
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0225民初576号之一
原告：叶明柱，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县重点工程建设管理局，住所地安徽省无为县无城镇新马路统建1号楼。
法定代表人：王晓波，该局局长。
委托诉讼代理人：孙冬青，该局办公人员。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽胜友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省无为县无城镇临湖苑小区。
法定代表人：郭胜友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：赵昌树，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：方群会（系赵昌树妻子），女，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：吴修华，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：黄海燕（系吴修华妻子），女，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告叶明柱与被告无为县重点工程建设管理局、安徽胜友建筑安装工程有限公司、赵昌树、方群会、吴修华、黄海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告叶明柱于2018年2月9日在庭审中向本院提出申请，要求撤回对被告方群会、黄海燕的起诉，后于2018年4月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告无为县重点工程建设管理局的起诉。
本院认为，叶明柱自愿撤回对方群会、黄海燕、无为县重点工程建设管理局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶明柱撤回对方群会、黄海燕、无为县重点工程建设管理局的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一八年四月四日
书记员 刘亚青
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更369号
罪犯苏成彩，女，1941年11月11日生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2014年11月17日作出（2014）普刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪余刑九个月零十二天，罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年零十一个月十二天，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元（扣押苏成彩的388元折抵罚金）继续追缴违法所得人民币100元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年12月一次被核准为改造积极分子转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2017年1月至2017年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯苏成彩准予减刑五个月(刑期自2014年12月10日至2020年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢128号之一
申请执行人谢清华，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人张淑容，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行谢清华与张淑容物权保护纠纷一案中，申请人谢清华向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2017）川1521执恢128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴江
二〇一八年五月八日
法官助理 官正强
书 记 员 杨兴彬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初2775号
3年5月28日出生，汉族，住保定市。原告：王颖（房保定市，
，女，1975年12月15日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人保定市，
委托诉讼代理人：房慧林。
被告：保定市天硕房地产开发有限公司（以下简称天硕地产），住所地保定市竞秀区七一中路1892号，统一社会信用代码91130606732904216H。
法定代表人：王天铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。
原告房慧林、王颖与被告天硕地产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房慧林、被告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房慧林、王颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房契税14015.34元及利息（利息自2010年5月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告赔偿原告各项损失共计3700元；3、判令被告归还原告各种票据。事实和理由：原、被告于2010年5月18日签订了房屋认购协议，协议约定：乙方购买甲方所建的钻石小区住宅5号楼1单元1701室，建筑面积140.28平方米，售价3900元/平方米，合计价款547029元。协议签订后原告于2010年5月18日一次性向被告缴清房款并按照被告要求向其交纳了豪宅税及其他各项费用共计39930元。但是在房屋产权证书颁发即2014年后，原告发现房本上登记的房屋面积实际为134.49平方米，比认购协议上的面积少5.79平方米，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定被告应当返还原告购房款28782元，此部分款项被告已根据河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初639号民事判决书确定退换原告。但是多交税费14015.34元，因被告拒不提供应由原告所保有的契税票及购房发票不能确定数额，未能一同判决。此两张发票均在被告手中，而且被告故意在发放房产证时将业主所有交费收据收走，但在上次开庭过程中被告做假证说不知情欺骗法庭，现原告经多次到房产管理中心取证才得知契税票据早已由被告领走，款项只缴纳了7867.66元。原告多次找被告退还多余房款及税费，但是被告总以各种理由推卸，被告的行为已经给原告造成了经济损失，在协商未果的情况下，原告为避免损失进一步扩大，特诉至贵院请求判如所请。
被告天硕地产辩称，原告就本案所主张的事实在本院（2017）冀0602民初639号判决中已经提起过主张，经审理判决驳回，根据民诉法247条的规定，应依法驳回原告的起诉。通过庭前阅卷原告没有证据证明向被告缴纳款项的事实及数额。假使原告所陈述的事实是真实的，因金钱属于特殊种类物只能产生债权请求权，应适用诉讼时效，原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告就自己的主张提供如下证据：1、钻石小区收费明细表，证明原告缴纳产权契税21884元；2、税收缴款书，证明原告实际缴纳房产税7867.66元；3、原告的邻居钻石小区收费明细表，证明产权契税应缴纳多少钱。被告对上述1、3证据的真实性不予认可，证据上面没有户主的签字和加盖被告的公章，同时对证据3的关联性不予认可，辩称与本案没有关联性。原告证据2没有原件，对真实性不认可。二原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对二原告提交的上述证据不予采信，二原告主张被告返还原告购房契税14015.34元及利息（利息自2010年5月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），但其提供的税收缴款书证明其只缴纳购房契税7867.66元，与其诉请的多缴契税14015.34元不相符合，且被告不认可，故本院对原告上述主张不予支持。二原告主张被告赔偿原告经济损失3700元及归还原告各种票据，因未能提供相应证据予以证实，且被告均不认可，故本院对二原告上述主张均不予支持。
本院认为，二原告与被告具有房屋买卖合同关系。但二原告就其主张未能提供充分的证据予以证实，故本院对其主张均无法予以支持，原告有新的证据可另行依法主张权利。被告辩称二原告起诉已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告房慧林、王颖的诉讼请求。
案件受理费121元，由原告房慧林、王颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一八年一月十八日
书记员 郄俊皓
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初651号
原告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司,住所地重庆市潼南区大同街362号。统一社会信用代码：915002232036955436。
法定代表人：宋果。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告：重庆曾家建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾路街5号，统一社会信用代码915001062034066419。
法定代表人：温雅涵。
被告：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-5/01号地块。统一社会信用代码91500223576159858U。
法定代表人：覃太明。
原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司与被告重庆曾家建筑工程有限公司、重庆扬明电子科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司负担。
审 判 员 夏 雪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 漆正权
书 记 员 杨孟霖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1822号
原告：谢润华，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告谢润华与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告谢润华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢润华撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初43号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周明福，男，1950年4月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月21日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月15日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人周明福犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人周明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日，眉山市公安局岷东新区分局民警在被告人周明福位于眉山市东坡区富牛镇的家中搜出疑似枪支一支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。
另查明，被告人周明福不具备持枪资格。被告人周明福被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周明福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查证，现场勘验笔录、现场图及照片，指认枪支照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2017]114号枪弹鉴定书，未办理持枪证件的情况说明，到案经过，证人周某、何某的证言，被告人周明福的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明福非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周明福被动到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人周明福的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周明福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初43号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1452号
申请执行人:济宁市任城区红旗建筑设备租赁中心。
被执行人：董信旁。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6849号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月二十四日
书记员 褚海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初7271号
原告浙江兴合小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。
法定代表人叶伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权）陈洁、林齐平，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州欣岚能源物资有限公司,住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号钱江经济开发区管委会北607房。
法定代表人高官水。
被告高娟,女,1981年10月16日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告商伟,男,1976年6月8日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告高官水,男,1955年4月8日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告杨桂香,女,1956年12月18日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告杭州高远教育咨询有限公司,住所地杭州经济技术开发区东沙铭城6幢718室。
法定代表人高娟。
以上六被告委托代理人（特别授权）周世明、徐明良，浙江泰杭律师事务所律师。
原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告杭州欣岚能源物资有限公司（以下简称欣岚公司）、高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司（以下简称高远公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《企业额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、付款回单、律师函、法律服务合同、发票、网银付款回单起诉，要求判令：一、欣岚公司偿还借款本金300万元，并按年利率24%向原告支付逾期之日起至全部借款清偿之日止的罚息（暂计至2016年9月26日为106000元），高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司对以上债务承担连带责任。二、欣岚公司承担兴合公司为实现债权而支出的律师费8万元，高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司对此承担连带责任。三、诉讼费用由各被告承担。
被告欣岚公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司答辩称：利息计算方式没有明细，希望兴合公司明确，另外律师费证据体现的是6万，还有2万是调解完或拿到判决书之后再支出的，所以2万是还没有付的，不是实际产生的。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：兴合公司。
借款人：欣岚公司。
本金：共人民币3000000元。
期限：其中本金200万期限为2016年2月1日至2016年7月29日.本金100万期限为2016年2月17日至2016年8月16日。
利率：年利率16.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为付息日，借款期内利息已付清。
担保情况：高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司在最高债权额300万元范围内，对兴合公司与欣岚公司发生在2016年2月1日至2017年1月31日之间的债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
另查明，企业额度借款合同约定兴合公司为实现债权支出的律师费由欣岚公司承担。兴合公司已支付律师费6万元，剩余2万元律师费按约定于判决书送达三个工作日内支付。
本院认为，双方借款合同事实清楚、证据充分，欣岚公司应当归还借款本息，双方约定的逾期利息过高，兴合公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院支持，但兴合公司计算的逾期利息有误，应为104548元。因《最高额保证合同》约定担保的最高债权额为300万元，故高娟、商伟、高官水、杨桂香、高远公司仅需在300万元范围内对欣岚公司所欠兴合公司的债务承担连带清偿责任。关于兴合公司尚未支付的律师费2万元欣岚公司是否应承担的问题，本院认为欣岚公司逾期还款导致本案诉讼，律师费支出系欣岚公司的违约行为所致，尚未支付的2万元律师费属于可以预见的损失，故欣岚公司应当承担。综上，本院对原告兴合公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州欣岚能源物资有限公司归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州欣岚能源物资有限公司支付原告浙江兴合小额贷款有限公司逾期利息人民币104548元（暂算至2016年9月26日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州欣岚能源物资有限公司支付原告浙江兴合小额贷款有限公司律师费损失人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司在最高额人民币3000000元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32288元，减半收取人民币16144元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币6元，被告杭州欣岚能源物资有限公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司负担人民币16138元（被告高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司在人民币15400元范围内负担）；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州欣岚能源物资有限公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司负担。
原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣岚能源物资有限公司、高娟、商伟、高官水、杨桂香、杭州高远教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨文婕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初337号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱某，于浙江省衢��市，个体加水站老板。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被衢州市公安局取保候审。现在家
辩护人曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曾火旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年1月2日18时40分许，被害人王某驾驶的浙K×××××+浙K×××××挂重型普通半挂牵引列车，在衢州市柯城区物流大道6KM+600M附近路段被告人朱某（准驾车型为A2E）经营的路边临时加水站门口��水，被告人朱某为挪动该车位置，驾驶该车向前行驶，将正在检查车况的被害人王某碾压，造成致王某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，王某的死亡原因系道路交通事故钝性外力作用致开放性颅脑损伤，颅脑崩裂死亡。同年2月14日，经衢州市公安局交警支队集聚区大队认定，被告人朱某负事故全部责任，王某无责任。
事故发生后，被告人朱某主动报案，并在现场等待交警，如实供述犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、接警单，道路交通事故现场图，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，呼吸式酒精测试结果单、行政强制措施凭证，称重单、称重情况说明，死者家庭情况登记表、委托书，情况说明，证人何某、刘某、徐某��、徐某乙的证言，被告人朱某的供述，××理鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故调查报告书、事故认定书，现场勘查笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人朱某与被害人家属达成协议，由朱某支付被害人家属人民币180000元，如交通事故赔偿一案二审判决被害人的所有赔偿款由保险公司承担，已支付中的100000元作为朱某补偿被害人家属的补偿费，80000元由被害人家属返还或由保险公司直接支付朱某，如二审维持原判，朱某已支付的180000元抵作赔偿款扣除。被害人家属对朱某的行为予以谅解，并要求法院对其从轻处罚或免于刑事处罚。
上述事实有协议书、收条、谅解书、居委会证明、村委会证明等材料所证实。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未注意观察，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人朱某与被害人家属达成协议，得到了被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人朱某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何 忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张睿罡
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初7673号
原告杨昌军，男，汉族，1977年6月29日出生，户籍地湖北省沙洋县，
被告杭州吉恒汽车运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城24幢3单元301-2室。
法定代表人陈秀。
原告杨昌军诉被告杭州吉恒汽车运输有限公司（以下简称吉恒公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌军到庭参加诉讼，被告吉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌军诉称：原告以被告名义自购汽车一辆经营运输，车牌号浙Ａ×××××，并以被告单位名称登记上户、上车牌，双方签订挂靠经营合同一份，约定挂靠经营期限自2015年9月18日至2017年9月18日止，挂靠费每年5000元。2017年9月18日合同到期后，原告向被告提出结算费用，按约办理过户手续，但被告迟迟不予办理，反而提出要原告再交35000元才同意办理车辆过户手续，原告多次与被告交涉无果，为维护原告权益，故诉至贵院，要求判令：1、判令被告杭州吉恒汽车运输有限公司立即按挂靠经营合同约定解除挂靠关系，无条件为原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉恒公司未答辩。
原告杨昌军为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、工程车辆挂靠合同一份，证明合同关系到期，不挂靠了；2、注册登记信息一份，证明车辆信息，证书在原告手上，证明是原告的车；3、被告向原告索要费用书一份，证明被告向原告索要费用事实；4、买车发票一份，证明购买发票，买车的时候是按揭买的，按揭公司给的发票，因为办的是被告名字，发票也必须开被告名字；5、杭州银行求是支行盖章的结清证明、委托书各一份，证明贷款结清。
被告吉恒公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案经审理查明事实如下：
2015年9月18日，原、被告签订挂靠经营合同，合同约定原告将购买车牌号为浙Ａ×××××的欧曼牌重型自卸货车挂靠至被告公司名下，开展经营活动，挂靠经营期限自2015年9月18日至2017年9月18日止，挂靠费每年5000元，合同还约定挂靠合同期满后，原告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则原告将牌证退还被告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用原告自理，被告退还牌、证押金，双方终止合同。后双方按约履行了合同期间的各项权利义务，但在挂靠合同期限届满后，原告就车辆过户与被告交涉无果，后诉至本院。
本院认为，原、被告签订的工程车辆挂靠经营合同，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方约定的挂靠期限已经届满后未续签合同，双方权利义务终止，被告应当按约协助原告将车辆产权过户至原告名下，相关过户费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州吉恒汽车运输有限公司协助原告杨昌军办理车牌号为浙Ａ×××××的欧曼牌重型自卸货车过户登记手续，过户费用由原告杨昌军自行承担，于本判决生效后十五日内履行完毕。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杭州吉恒汽车运输有限公司承担。
原告杨昌军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吉恒汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二○一七年十二月十三无
书记员 王 鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执3246号之一
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：连云港润潮贸易有限公司
被执行人：徐云生，男，1960年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：叶少华，女，1971年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港利洋商贸有限公司，
被执行人：张大兵，男，1964年1月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏学霞，女，1969年8月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港润潮贸易有限公司、徐云生、叶少华、连云港利洋商贸有限公司、张大兵、苏学霞金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年8月9日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0706执3246号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月六日
书 记 员 冯 年
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3095号
原告：王少春，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告叶建春，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省。
原告王少春与被告叶建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员罗兆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少春到庭参加诉讼，被告叶建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（应从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息）。事实和理由：2016年6月20日，被告叶建春因做生意急需资金向原告借款人民币共计60000元，并由被告出具一张借条给原告收执。现原告需要用钱向被告催讨，被告均不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶建春在规定期限内未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶建春于2016年6月20日向原告借款60000元，事后，被告仍未归还原告借款。该笔借款均由被告叶建春出具借条签名确认。上述事实，有原告提供的借条原件及庭审原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶建春因缺乏资金向原告王少春借款并出具借条，有原告提供的借条原件为据，原告王少春与被告叶建春双方借贷事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王少春主张被告叶建春清偿借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请，本院依法应予支持。被告叶建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建春应于本判决生效之日起十日内向原告王少春偿还借款60000元及利息（利息从2017年5月22日起至还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告叶建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年七月七日
书记员 颜小燕
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5631号
原告：杨玉玲，女，汉族，1957年9月8日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省
法定代表人：谢
原告杨玉玲与被告新世纪发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告杨玉玲诉称，新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司（注册地位于合肥市蜀山区因经营需要分别于2011年4月27日、2011年10月13日共计从原告处借款本金11万元，并分别出具了借款凭证，均约定月息一分二，暂定还款时间一年，如超过一年还款，按月息一分五计付。原告将款项出具给新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司后，新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司未能在一年内还款，利息支付至2016年1月后就一直未能继续支付。被告于2016年7月19日将新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司进行了注销。原告请求被告偿还借款本金11万元及利息24200元（按月息1.5%自2016年2月1日暂算至2017年4月21日止，期后顺延计算至实际付款日止），共计134200元。
被告新世纪发展集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告注册地位于浙江省温州市龙湾区，本案应由被告所在地浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告归还借款本息，则“接受货币一方所在地”应当为原告所在地，而原告的经常居住地在合肥市庐阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告新世纪发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告新世纪发展集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一七年九月十三日
书记员 刘海燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保10号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
被申请人：吴雄军，男，1986年8月25日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县板栗桠乡园坝子村六组59号，现住四川省资中县。
被申请人：刘欢（吴雄军之妻），女，1990年7月24日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雄军、刘欢所有的价值115759.7元的财产予以查封、扣押或者冻结，并出具保函为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司提出财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人吴雄军、刘欢所有的价值115759.7元的财产。
案件申请费1099元，由中银消费金融有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 许栏兰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1012号
原告：耿文静，女，汉族，1985年3月13日生，住庆云县。
被告：张文宾，男，汉族，1991年7月12日生，住庆云县。
原告耿文静诉被告张文宾返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告耿文静于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿文静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告耿文静负担。
审判员 赵洪梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 马春磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14916号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生。
身份证号：×××
被告高洳兵，男，1989年04月20日出生，住四川省雅安市天全县。
身份证号：×××
原告刘磊与被告高洳兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告高洳兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月21日刘磊与高洳兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月21日至2016年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高洳兵于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金四千元；
二、高洳兵于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以四千元为本金，自二○一六年十月二十二日借款次日起至二○一六年十一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、高洳兵于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以四千元为本金，自二○一六年十一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高洳兵负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高洳兵负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华