上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二(商)初字第7400号
原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张辉热，董事长兼总经理。委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人LIROBERTXIRONG，执行总裁。委托代理人钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告新世界百货(中国)有限公司诉被告尚通(上海)国际贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪一帆独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院于2014年12月10日作出对被告财产保全的民事裁定。后因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月13日组织双方进行证据交换，原告委托代理人卫奕、被告委托代理人钟承江到庭。2015年5月20日，被告提出反诉。本院于2015年7月9日再次组织双方进行证据交换，原告(反诉被告，以下简称原告)委托代理人邱晓岚、被告(反诉原告，以下简称被告)委托代理人钟承江、戴鹏飞到庭。本院于2015年11月6日、11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人邱晓岚、被告委托代理人钟承江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解的时间共计62天。原告新世界百货(中国)有限公司本诉诉称，2013年4月15日，原、被告签订《合作销售合同》，约定被告授予原告BLKMARKET品牌合作销售权，合同期限自2013年4月10日起至2015年4月9日，双方有权根据约定终止或者续约；原告开设一个合作销售店，应向被告支付人民币(以下同)60万元押金；合同终止之日起7日内，原告应向被告支付合同项下约定的所有应付费用，被告应向原告返还押金；任何一方未履行或者未完全履行合同终止后的义务的，守约方有权要求其履行义务，并有权要求其赔偿因此造成的损失。合同签订后，原告依约支付押金60万元，并按时向被告支付货款。因货品销售状况不佳，2013年11月19日起，双方通过电子邮件协商提前解除合同事宜，经多次协商，双方一致同意于2014年2月28日终止合同，并按合同规定结算款项。合同终止后，被告拒绝验收剩余货物并与原告结算相关款项，致使原告无法及时结算付款。此后，被告向原告发送通知，无视合同已终止的事实，告知原告单方解除合同并没收押金。故原告诉请法院判令：1、确认双方签订的《合作销售合同》已依约终止；2、被告向原告返还押金60万元，并支付自2014年3月7日至全部押金实际返还之日止的利息(以60万元为本金，按人民银行同期贷款利率计付)；3、被告承担本案诉讼费用。被告尚通(上海)国际贸易有限公司本诉辩称及反诉诉称，2013年4月15日，原、被告签订《合作销售合同》，由原告销售被告系列产品，合作期限为两年。但双方合作半年多，原告不再正常结算并提出单方提前解约，被告同意在原告承担责任、赔偿损失等前提下，双方可以于2014年2月28日终止合作。但原告拒绝承担相应责任。同时，原告对被告调货等避免损失的措施不予配合，导致被告损失进一步扩大。因原告违约，被告行使单方解除权并没收押金。因被告在备货、仓储、物流、利息方面遭受损失，且系争产品为时尚女鞋，具有较强季节性，因原告提前解约及不配合调货的行为对被告造成损失，系争押金不足以弥补原告的损失。故不同意原告的本诉请求，并诉请判令：1、原告向被告赔偿639,350.97元(总损失为1,239,350.97元，扣除押金60万元)；2、原告承担诉讼费。原告新世界百货(中国)有限公司反诉辩称，被告没有损失，即便有损失，系因被告怠于验收造成，应由被告自行负担。经双方协商一致合同于2014年2月28日解除，被告所称附条件的解除没有依据。故不同意被告反诉请求。原告为证明其本诉部分主张，提供了以下证据：1、《合作销售合同》，证明双方于2013年4月15日签订合同，约定支付60万元押金，被告应于合同终止后7日内全额退还押金；2、转账凭证、借支单及收据，证明原告向被告支付60万元押金；3、电子邮件一组，证明双方经协商一致后确定于2014年2月28日解除合同，并将共同配合处理后续工作，包括结算库存和款项；4、《通知》、《函》及《关于行使合同单方解除权的通知》，证明系争合同于2014年2月28日解除后的工作安排；5、84双问题鞋统计表，证明双方核对后确认有问题的鞋子详单；6、剩余货品清单，证明双方核对后剩余货品详单。被告为证明其本诉及反诉部分的主张，提供了以下证据：1、《合作销售合同》，证明双方合作关系，约定原告违约，被告可解约并没收押金；2、电子邮件(2013年11月14日、15日)，证明原告单方提前解约，被告要求原告承担责任，买断货品；3、电子邮件(2013年12月2日)，证明原告单方提前解约，被告要求按合同结算；4、电子邮件(2014年1月27日)，证明原告单方提前解约并导致损失扩大，被告要求补偿；5、电子邮件(2014年2月20日)，证明原告单方提前解约，被告要求承担责任；6、《通知》，证明被告要求原告履行合同；7、《函》，证明原告回复要求与被告协商；8、《关于行使合同单方解除权的通知》，证明被告通知依据合同行使解除权没收押金。被告为证明其反诉部分的主张，另提供了以下证据：9、同款产品销售情况表，证明被告同款产品因时间拖延只能按7.2折销售；10、同款产品库存情况，证明经打折销售了27.23%；11、被告与案外人之间的采购订单、货运清单及付款凭证(共十七组及汇总表)，证明被告向案外人珍珠饰品有限公司、DOLCEVITA、CELS、CHARLESDAVID、MIA、CAJA、TITAN公司采购品牌女鞋并通过案外人香港合俊公司付款；被告与案外人宝华物流有限公司的货运清单；被告已订货5864双，超过原先统计；12、供应商月结清单，证明双方惯例是由原告向被告发送业绩清单，被告无需向原告发送传真。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，证据1-3，收到押金，但无法证明被告应向原告返还押金；证据4，被告依据合同没收押金而不是擅自没收；证据5，没有异议，予以认可；证据6，总数量总金额没有异议，具体型号尺码以原告提供的清单为准。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，双方是代销关系，被告没有依据没收原告押金，合同约定若双方提前终止合同，被告应当返还全部押金；证据2，真实性无异议，因合作销售业绩不理想，双方协商终止合同及后续事宜，并最终确认合同于2014年2月28日提前终止，原告没有违约行为，且双方系代销关系，货物所有权属被告所有，被告提出要求买断货物没有合同依据，亦不合理；证据3，真实性无异议，根据2013年12月2日13时33分被告所发邮件，双方确认于2014年2月28日提前终止系争合同；证据4，真实性无异议，调货问题与合同解除无关，合同未约定一经被告要求原告即应调货，且原告支付的60万押金对应吊牌价240万元货品，即使被告要求调货，亦应退还原告部分押金，双方系经协商提前终止合同，原告未单方提前解约，不存在违约行为；证据5，真实性无异议，2014年2月28日前，原告就合同终止后的库存清单及款项支付事宜与被告沟通；证据6-8，真实性均无异议，被告无视合同已提前终止，擅自没收押金；证据9-10，真实性有异议，系被告自行制作，只能说明被告销售情况，与本案无关；证据11，真实性不认可，与原告无关，且部分采购订单发生在双方签订合同之前或解除合同之后；证据12，真实性不认可，双方按合同约定进行结账，被告应向原告发送对账单，原告再要求被告开发票。经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《合作销售合同》。合同第二条约定，被告拥有BLKMARKET品牌之经销模式，被告授予原告合作销售权；第三条约定，合同期限为两年，自2013年4月10日起至2015年4月9日，双方可根据本合同的约定终止或续约；第十三条约定，原告向被告采购产品，须提前七天以传真、电话或电子邮件形式通知被告所需产品的数量和规格，以便被告及时调配货品……；第十四条约定，……每季季中被告处于货品流转的考虑可以要求原告将相关货品调往指定地点，调配货品的规格、数量双方另行协商确认……；第十七条约定，原告每开设一个合作销售店，向被告支付60万元押金，被告拥有所有货品的所有权，被告首批供应货品之零售价格总额不低于240万元；第十九条约定，原告按照产品全国统一零售价(吊牌价)的47%结算给被告(此金额为含增值税金额)，结算方式为月结，若原告超过七天仍未与被告结清货款，被告有权终止合同并没收押金及合同保证金，原告必须提供当季销售计划予被告，被告就此计划乘以1.3倍作为各店供货量……；第二十二条约定，软件开发费为2,500元，开柜前十天内，原告即需向被告缴纳该笔费用；第二十三条约定，原告应当保持完整、准确的交易记录，必须每天把其销售日报表、每周将其销售总结传真到被告，以便被告及时了解产品销售、库存状况等信息；第二十四条约定，被告在每月10日前将上月对账单传真给原告，原告应在3个工作日内完成对账，并签字回复被告；第四十五条约定，原告有下列行为之一的，被告有权书面通知其更正，原告应在接到通知后三日内更正，逾期未更正的，被告有权书面通知单方解除合同，解除合同的通知在到达原告方时生效，造成被告损失的由被告承担责任：……未按本合同约定支付相关费用……；第四十七条约定，任何一方未履行或未完全履行合同终止后的义务的，守约方有权要求其履行义务，并有权要求其赔偿因此造成的损失；第五十二条约定，原告应在本合同终止之日起七日内向被告支付本合同约定的所有应付费用，被告应在合同终止之日起七日内返还原告押金；第五十三条约定，本合同终止之日存在的剩余产品经被告验收合格，认定全部完好物损、可以再次使用或销售的，由原告退回被告后，被告无息返还原告交纳的押金余额，如剩余产品已丢失或损毁或被窃，则视同原告已销售，由原告按合同约定缴付货款，或由押金中扣除。2013年5月17日，原告向被告支付60万元押金。原告在湖北省武汉市商场内开设专柜销售被告品牌女鞋。2013年11月14日16时58分，原告工作人员通过电子邮件告知被告：“自5月份合作武汉区域开柜开始，……始终不够理想销售处于亏损状态，经过我司领导谨慎斟酌后为双方长远利益考虑，决定在11月底关闭在武汉区域的BLK专柜……后期结款如何处理？”2013年11月15日14时25分及11月19日11时43分，被告工作人员通过同样的电子邮件回复原告：“……由于双方的合同年限为2年，我司已经准备好贵司今年秋冬及明年春夏的货品，货款都已经付清。如果贵司决定不再继续合作，也必须要等到明年春夏的销售期结束之后……如果贵司执意要单方面解约的话，贵司必须买断已经为贵司准备的今年秋冬及明年春夏的货品。”2013年11月19日18时01分，原告工作人员通过电子邮件回复被告：“非常抱歉，贵司的困难我们可以理解，但也请体谅我们的销售压力……另合同中写明是押金代销的，请知悉。考虑到贵司的库存压力，前期邮件我也已说明可以安排协助清货。”2013年12月2日13时33分，被告工作人员通过电子邮件回复原告：“经过讨论研究我司现要求贵司必须做完今年秋冬季(即2014年2月28日止)，才能提前终止合约……”同日14时29分，原告工作人员通过电子邮件回复被告：“……也就是说2014年2月28日就可以走相关流程钱货两清了，是吗？”同日14时35分，被告工作人员通过电子邮件回复原告：“秋冬季结束后，我们将按照合同规定来结算相关款项。”同日14时53分，原告工作人员通过电子邮件回复被告：“OK!谢谢！”2014年1月16日14时52分，被告工作人员通过电子邮件告知原告：“请查收附件的货品清单，总共162双……希望能够尽快答复，年前能够让我们把货品调回上海。以免错过销售机会，希望能够得到贵司的配合”。2014年1月27日12时29分，被告工作人员通过电子邮件告知原告：“2014年1月16日发给贵司的邮件至今没有给予回应。在转调货问题上一再拖延，导致我司在春节前收不到货品，对我司的销售产生了极大的影响……2014年2月28日约定终止合同后，1月16日的调货清单上的货品我司将不予接收，并且会在押金中扣除此部分鞋子销售金额的47%作为补偿”。同日14时03分，原告工作人员通过电子邮件回复被告：“在16日收到电话即与王总沟通，19日就回复需要贵司发正式退货的公文……同时也沟通过是否可以用其他春款来换，但一直未得到回复……只要把相应的货款打回我司，我方马上发货……只要公文先发确认好汇款时间，我方是可以先发货的不影响贵司春节的销售，但也一直没有收到相应的公文……”。2014年1月28日12时09分，原告工作人员通过电子邮件告知被告：“……如果这批退货货款要2月一起结算，那也希望贵司出正式公函，年后我们会即安排出货”。2014年2月18日17时37分，原告工作人员通过电子邮件告知被告：“……眼看本月底28日武汉BLK撤柜在即，请告知前往清点并确认剩余库存的人员名单……后期的货款如何交接……”2014年2月20日12时48分，被告工作人员通过电子邮件回复原告：“1、……同意双方于2014年2月28日终止合作，但贵司仍应承担相应责任；2、由于年前我司已经多次督促调货，贵司并无货品发回，导致错过春节销售旺季，我司认定该批货品贵司已销售，我司将按合同中的结算方式在押金中扣除这批货值的47%作为补偿；3、贵司的提前解约，给我司在人员差旅费、仓储费、物流费等方面造成损失，应由贵司承担；4、我司原则上同意贵司2014年2月28日终止合同，但在就细节问题双方未达成一致前，我司不会派遣任何人员参与贵司的本次清点，并且本次清点产生的费用，我司不会承担，日后因为此次清点产生的损失，我司会加以追究。”2014年3月26日，被告向原告发送《通知》，载明自2013年11月1日起，被告未收到原告应发出的月结清单，原告未与被告结算任何款项。要求原告于2014年4月1日向被告支付结算款27,724.36元，并于该日前向被告支付滞纳金1,663.46元。因原告违约行为及要求提前解约等行为，给被告造成重大损失，包括备货费用、仓储费、物流费、利息等，被告保留没收押金、合同保证金、单方解除合同、追偿等权利。2014年3月31日14时47分，原告工作人员通过电子邮件告知被告：“我司于上周四(27日)收到贵司通知，就通知内事宜回复及BLK后续工作安排详见附件……”。附件为《函》，载明根据合同约定，被告应于每月十日前向原告提供上一月销售对账单，经原告确认后，才结算货款，但自2013年11月1日起，原告未收到被告提供的对账单及被告开具的货款发票，因此双方未及时结算货款的责任不在原告，不应承担滞纳金。建议被告尽快与原告核对未结算货款金额，并开具发票，以便向被告支付未结货款。双方经多次沟通，已经确认合同于2014年2月28日提前终止，原告多次通知被告处理合同终止后的相关事宜，此系双方协商确认的，不存在违约，故被告无权没收保证金。2014年4月3日，被告向原告发送《关于行使合同单方解除权的通知》，载明：一、原告未按合同约定履行义务，包括但不限于发送销售报表、销售总结、月结清单、支付结算费用、支付滞纳金等，已构成违约。被告多次告知并按合同约定以书面通知要求更正，原告始终未予更正；二、被告不得不行使单方解除权，自本通知到达原告之日起解除合同；三、根据合同约定，被告对原告押金予以没收；四、请于2014年4月10日前向被告返还剩余货物，对原告给被告造成的损失，包括但不限于原告为被告备货的费用、仓储费、物流费、利息、剩余货物损坏等，被告保留追偿的权利。审理中，经双方验收核对，原告处剩余的系争品牌货品共计1126双，双方确认其中84双货品有色差或瑕疵，吊牌价合计为117,638元，结算价为55,289.86元(117,638元×47%)；另有1042双货品，双方核对认为吊牌价合计金额相吻合，并确认具体型号、尺码等以原告提供的清单为准。被告反诉认为原告应当向其赔偿1,239,350.97元(未扣除押金60万元)，具体包括：(1)2013年11月至2014年2月未结清营业款27,925.52元；(2)软件费用2,500元；(3)未归还货品1126双打折处理(吊牌价按销售60%计-吊牌价按折扣3折销售70%计)差价619,502.52元；(4)2014年1月未调货部分162双销售额(吊牌价按可销售60%计)168,228元；(5)2014年春夏已订货品(共5648双，原告应承担其中的1412双)421,194.93元。庭审中，原告认可应向被告支付上述第1、2项费用。本案争议焦点在于，1、系争合同的解除时间？2、系争押金如何处理？3、剩余货品如何处理？原告是否应赔偿被告未归还货品处理差价？4、原告是否应赔偿被告未调货部分款项？5、原告是否应赔偿被告已订货品款项？本院认为，原、被告签订的《合作销售合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同约定，由原告开设专柜销售被告提供的品牌女鞋，原告支付押金后，被告向原告提供货品以供原告销售，货品的所有权归被告所有，原告则按吊牌价的47%与被告结算货款，故双方之间系合作销售关系。1、系争合同的解除时间问题。原告认为，系争合同经双方协商后于2014年2月28日解除，被告则认为，双方协商于2014年2月28日附条件解除合同，因原告未履行所附赔偿义务，故合同未于2014年2月28日解除，此后因原告未支付营业款而违约，合同在原告收到被告于2014年4月3日发出的单方解除通知后解除。本院认为，本案中，先由原告提出于2013年11月底关闭专柜，双方通过电子邮件形式往来协商，后由被告提出原告应做到2014年2月28日，最终双方就2014年2月28日终止合同达成一致。此后，被告提出要求原告承担相应赔偿责任，但是系双方协商确定合同终止日期后被告的单方意思表示，亦系被告对于合同终止后续处理所做安排，但并无附条件终止合同的意思表示。因此，对于被告辩称由原告承担赔偿责任系双方合同终止所附之条件，并无事实及法律依据，本院不予认可。此外，本案系争《合作销售合同》经双方协商一致已于2014年2月28日终止。因此，被告辩称系争合同因其此后行使单方解除权而终止，本院不予认可。2、系争押金的处理问题。原告认为，被告应于合同终止后7日内返还押金，被告则认为，因原告违约，被告可根据合同约定没收押金，又在反诉中提出因原告需赔偿被告的款项已超过押金金额，故系争押金不予返还。本院认为，第一，根据合同约定，货款应当月结，原告未提供证据证明其已按约向被告传真系争时间段的销售日报表、每周销售总结，被告亦无证据证明其已按约向原告提供系争时间段的月对账单。根据双方往来电子邮件，原告曾于2013年11月向被告询问后期结款问题，但被告未予以回复，此后被告于2014年3月要求原告于2014年4月1日前支付结算款，原告则回复表示应先由双方核对未结货款，再支付货款。可见，双方对未结款项仍在协商对账中，被告辩称原告未按约支付货款既而要求没收押金，并无事实及法律依据，本院不予认可。第二，根据合同约定，被告应在合同终止之日起七日内返还原告押金，剩余产品经被告验收合格后，由原告退回被告完好物损、可以再次使用或销售的货品后，被告无息返还原告交纳的押金余额，同时被告有权在押金中扣除剩余产品中损毁部分货品按合同约定计算的货款。因此，应先由原告根据双方验收情况退回剩余产品，被告扣除损毁部分货品按合同约定的计算金额后，再退还原告剩余的押金。第三，双方于本案审理中经验收核对后才确认了剩余产品的具体情况，故原告主张要求被告支付未返还押金产生的利息，并无事实依据，本院不予认可。3、剩余货品处理问题、原告是否应赔偿被告未归还货品处理差价的问题。本案审理中，双方经验收核对，剩余货品合计1126双，其中84双货品存在色差或瑕疵，根据合同约定，该84双货品应视同原告已销售，相应款项依约于押金中扣除，按照双方结算方式，该84双货品的结算价应为55,289.86元(吊牌价合计117,638元×47%)。剩余的1042双货品，根据合同约定，应由原告归还被告，具体货品清单以双方在本案审理中确认的为准。至于被告在反诉中主张原告应赔偿其剩余货品预计应销售与预计可销售之间的差价，由于剩余货品并未销售，被告主张的应销售60%、预计仅能按3折销售70%，均系其单方估算得出，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。4、原告是否应赔偿被告未调货部分款项的问题。被告反诉称，因原告未配合被告于2014年春节前调货162双货品的要求，原告对此应予以赔偿。原告针对被告的反诉辩称，并非被告一经提出调货，原告必须调货，且原告同意在被告出具书面公文且返还相应比例押金后可以进行调货，但被告未予进一步回复，故而没有调货。本院认为，关于调货，合同中仅约定每季季中被告出于货品流转的考虑可以要求原告将相关货品调往指定地点，调配货品的规格、数量双方另行协商确认。现被告主张的调货，在合同中无其他约定的情况下，参照上述条款处理即由双方协商处理更为合理。根据双方往来电子邮件中的内容，双方就是否调货仍在协商，就是否需要由被告先出具公文或先返还押金等问题并未形成合意。因此，被告要求原告调货系其单方指令行为，并无导致原告必须调货的法律后果，被告反诉要求原告承担未调货部分的损失，且按吊牌价及预计销售情况单方估算损失金额，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。5、原告是否应赔偿被告已订货品款项的问题。被告反诉称，其已为包括原告在内的4家销售商订购了2014年春夏货品，故原告应当承担其中四分之一的金额。原告针对被告的反诉辩称，此系被告单方备货行为，与原告无关。本院认为，第一，根据合同约定，原告向被告采购产品，须提前七天以传真、电话或电子邮件形式通知被告所需产品的数量和规格，另外，原告须提供当季销售计划予被告，被告就此计划乘以1.3倍作为各店供货量。庭审中，双方均认可原告并未提供过相应销售计划或要求采购2014年春夏被告已订货品。此外，在原告提出关闭武汉专柜后，被告明确要求原告做完2013年秋冬季，才能提前终止合约进行结算，显然被告亦确认原告并无订购2014年春夏季货品的需求。第二，在双方往来协商中，被告曾提出已备好2013年秋冬及2014年春夏货品，要求原告须买断上述货品，但经原告拒绝后，直至双方协商一致终止合同，被告再无提出原告须买断上述货品的要求。第三，被告提供的证据无法证明其备货的具体时间及具体货品情况，被告称其为四家销售商备货，但无任何指向性，不能表明其为原告专门备货的货品数量及金额，被告将其所称备货情况均摊至四家销售商亦无相应依据。此外，被告确认备货产品均在被告处，故若确有其所称备货行为，亦属于应由其自身承担商业风险的单方行为，被告并无要求原告分担该商业风险的合同及法律依据。因此，被告反诉要求原告承担已订货品的损失，其主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，双方签订的合同于2014年2月28日终止，合同终止后，经双方对账结算，原告应当向被告返还剩余产品1042双，被告应在原告支付的60万元押金中，扣除原告应支付的85,715.38元(包括未结清营业款27,925.52元、软件费用2,500元、84双已损毁产品结算价55,289.86元)，还应返还原告押金514,284.62元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司与被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司签订的《合作销售合同》于2014年2月28日解除；二、原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司剩余货品1042双(货品名称及货号详见附件)；二、被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司押金人民币514,284.62元；三、驳回原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币3,590元，由原告(反诉被告)新世界百货(中国)有限公司负担人民币583.04元(已预缴)，被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司负担人民币3,006.96元，本诉财产保全费人民币3,590元，由被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司负担，合计人民币6,596.96元，于判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费人民币5,096.75元，由被告(反诉原告)尚通(上海)国际贸易有限公司负担(已预缴)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 马建军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。