江苏省宿迁市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）宿中商初字第0269号
原告宿迁市昆仑木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区昆仑山路81号。
法定代表人于江，总经理。
委托代理人包奎，该公司员工。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘公路东双霞花苑综合楼。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人于志刚，该公司员工。
委托代理人张军，江苏固邦律师事务所律师。
被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路。
法定代表人胡经宝，该公司总经理。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人胡定春，该公司副总经理。
原告宿迁市昆仑木业有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）、江苏永裕房地产开发有限公司（以���简称永裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，被告卓强公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年11月28日以（2013）宿中商辖初字第0009号民事裁定书裁定驳回卓强公司对本案管辖权提出的异议，卓强公司不服该裁定，提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年3月6日作出（2014）苏商辖终字第0039号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭于2014年3月31日、2015年3月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告昆仑公司的委托代理人包奎、孙成山，被告卓强公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审，原告昆仑公司的委托代理人孙成山，被告卓强公司的委托代理人张军，被告永裕公司的委托代理人胡定春、徐裕建到庭参加了诉讼。本院另于2015年1月23日组织当事人进行了听证，原告昆仑公司的委托代理人孙成山，被告卓强公司的委托代理人张军，被告永裕公司的委托代理人胡定春、徐裕建到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称：2012年6月28日，被告卓强公司所属宿迁分公司向原告昆仑公司借款13350000元，约定于2012年农历年底前还清，并指定原告将该款汇入案外人杨瑞侠银行账户。卓强公司宿迁分公司向原告出具借条一份并签章，被告永裕公司签章担保。2012年7月1日，卓强公司在《借款补充协议》中承诺如违约自愿按照借款总额的20%作为违约金。后原告如约将1335万元汇入杨瑞侠账户。但借款到期后，二被告无故拖延，经原告催要，被告永裕公司于2013年7月25日偿还了50万元利息，余款二被告拒绝偿还。经查，卓强公司宿迁分公司已于2013年1月16日被注销。现原告要求判令：一、二被告偿还原告昆仑公司借款本金1335万元，并给付违约金267万元；二、本案诉讼费用和保全费用由二被告负担。庭审中，原告称其起诉状中陈述的“被告永裕公司于2013年7月25日偿还了50万元利息”系笔误，要求撤回该事实陈述。
被告卓强公司辩称：原告的诉讼无客观事实基础和相关法律依据，理由为：1、卓强公司和原告之间无任何借贷关系，也不存在其他债权债务关系，本案实际为杨瑞侠和王恒模之间的个人借贷关系，而王恒模因为涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被法院判刑。原告在本案中陈述的借款应当列入王恒模非法吸收公众存款的数额。且本案诉讼并非原告的真实意思表示，起诉状上面的法定代表人于江签名系他人伪造，公司的印章也系他人私自加盖，本次诉讼是虚假的诉讼。2、案涉借据以及借款补充协议所加盖的卓强公司宿迁分公司印章系案外人陆永生伪造，分公司也是陆��生利用伪造的卓强公司的印章以及虚假材料注册形成，此行为也构成犯罪，该案已移送检察机关提起公诉。所以借据以及借款协议上面的印章应该是无效的，对卓强公司没有法律效力。3、假设借款真实存在，借款应该打入卓强公司的账户而不是汇入杨瑞侠的账户，而卓强公司以及陆永生和杨瑞侠素不相识，也无其他的任何关系，不可能将巨额的借款打入陌生人账户，显然原告关于借款的陈述是不存在的。4、即使借款关系成立，根据相关规定，企业之间的借贷行为无效。综上，根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永裕公司辩称：1、永裕公司对为本案款项提供保证担保没有异议，但本案已超过保证期间，在保证期限内，原告昆仑公司从未向永裕公司主张过权利，因此永裕公司在本案中不应当承担保证责任。2、即使未超过保证期间，因该笔债务并非永裕公司直接借款形成，而是由王恒模借款形成，王恒模实际已偿还了所借款项，且偿还了大量的高额利息，因此，本案的债务客观上并不存在，永裕公司不同意承担保证责任。3、企业之间借款的主合同无效，永裕公司提供担保的从合同也应无效，担保人不应当对借款本金承担全部偿还责任。
原告昆仑公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、昆仑木业的营业执照和组织代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、授权委托书、昆仑木业名称变更工商登记资料。拟证明提起本案诉讼是昆仑公司的真实意思表示。
证据2、2012年6月28日，被告卓强公司、永裕公司与案外人杨瑞侠签订的《还款撤诉协议》1份。
证据3、昆仑公司与卓强公司于2012年7月1日签订的《借款补充协议》。
证据4、被告卓强公司作为借款人、被告永裕公��作为担保人于2012年6月28日向原告出具的借据1份。
证据5、昆仑公司（名称为昆仑公司名称变更前所用名宿迁市冰川世纪木业有限公司,以下简称冰川公司）2012年7月2日的中国工商银行电子回单17页复印件。
证据2至证据5拟证明卓强公司是借款人，借款的目的是为了偿还王恒模欠杨瑞侠的借款，同时证明昆仑公司已经向卓强公司指定的汇款账户即杨瑞侠工商银行尾数为28777的银行账户汇款1335万元。
证据6、案外人包奎与永裕公司法定代表人胡经宝的通话记录。内容显示2013年6月19日、6月20日、6月21日、6月25日、6月30日、7月15日、7月19日、7月22日、7月23日、7月24日、7月25日包奎多次与永裕公司的法定代表人胡经宝通过手机通话联系，拟证明在借款期间届满后法定担保期间内，昆仑公司已经向永裕公司主张担保责任。
证据7、卓强公司发布的卓发[2012]6号文件，内容载明任���陆永生为卓强公司总经理助理。
证据8、卓强公司发布的卓发[2012]9号文件，内容为任命陆永生担任卓强公司宿迁分公司的经理。
证据9、卓强公司发布的卓发[2012]34号文件，内容为卓强公司对宿迁分公司擅自刻制卓强公司法人章的处理决定。
证据7、证据8、证据9来源于公安机关陆永生一案卷宗，拟证明卓强公司宿迁分公司一直在卓强公司的有效管理之下，宿迁分公司是卓强公司设立经营的，不是陆永生私自设立的。
证据10、中国工商银行股份有限公司宿迁分行出具交易记录明细，内容为昆仑公司的银行账户自2012年7月2日9点36分开始到同日15点12分止向杨瑞侠的银行账户汇出17笔款项，共计1335万元。拟证明昆仑公司向被告卓强公司指定的杨瑞侠账户汇款1335万元，与证据5中国工商银行电子回单相互印证。
证据11、卓强公司宿迁分公司设立和变更注销的工商登记资料���拟证明卓强公司宿迁分公司的工商登记情况。
证据12、宿迁市中级人民法院（2012）宿中民初字第0062号民事裁定书。证明卓强公司为王恒模的借款提供担保，被杨瑞侠起诉至法院，卓强公司在签收该案诉状后是了解有关事实的，明知也同意陆永生以协调撤诉的方式结案，应该是明知并同意陆永生以卓强公司宿迁分公司的名义向昆仑公司借款1335万元。
被告卓强公司对原告昆仑公司提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明本次诉讼是原告真实意思表示；证据2、证据3、证据4中卓强公司的签章是案外人陆永生伪造的，卓强公司宿迁分公司也是陆永生私自设立的，不能代表卓强公司，卓强公司对此不知情，也不认可；对证据5，首先该证据是复印件不符合证据的要件，其次，汇款人的名称是冰川公司而不是昆仑公司，汇款的总数远远超过1300万元，说��冰川公司和杨瑞侠之间有其他经济往来，该证据恰恰证明卓强公司和昆仑公司没有借款关系；证据6通话记录与卓强公司无关；对证据7、证据8、证据9真实性需庭后核实；对证据10的对真实性没有异议，但是从昆仑公司银行账户所汇出的款项并非该公司自身所有，而是包奎利用该公司银行账户进行汇款的，对此由于江及包奎的证言予以证实，足以说明原、被告之间借款关系不具有真实性，另外申请法庭调取2012年7月2日当天杨瑞霞账户资金走向的流水账单；对证据11的真实性没有异议，但是所谓的卓强公司宿迁分公司系案外人陆永生伪造卓强公司印章及相关材料私自注册并且私自注销，卓强公司不知情，也不予认可；对证据12的真实性没有异议。但是该裁定书所涉及的案件当时卓强公司不知情，均为陆永生个人操作。
被告永裕公司对昆仑公司提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，协议上加盖的永裕公司公章是真实的，但借款是高利息；对证据3，担保人处未加盖永裕公司的公章，对其真实性不发表意见，但借款是高利息；对证据4，借据上加盖的永裕公司的公章和法定代理人胡经宝的签名都是真实的，但借款是高利息；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，证据反映的与昆仑公司人员通话的电话号码151××××5111也确系胡经宝手机号码，但对证据的关联性有异议，因与案涉借款同时形成的还有永裕公司本身应当向原告偿还的1110万元，由卓强公司担保，在永裕公司本身负债1000多万元未还的情况下，昆仑公司首先向永裕公司主张的是作为债务人的款项的还款责任，而不是担保债务责任，该通话记录不能证明昆仑公司在保证期间内向永裕公司胡经宝主张过担保责任，但是在本案保证期限届满之后，昆仑公司确实试图让胡经宝重新出具担保手续，但胡经宝没有同意;对证据7至证据9的真实性不清楚,不发表意见；对证据10的来源真实性没有异议，但对总计1335万元的款项分17笔进行转账的资金来源有异议，实际上可能是200多万元的现金重复转出转入，请求法庭调取2012年7月2日当天昆仑公司在汇款给杨瑞侠的整个时间段内杨瑞霞账户每笔资金余额以及走向的证据，以查明包奎是否用少部分钱进行重复周转；对证据11的质证意见同卓强公司意见；对证据12不发表质证意见。
被告卓强公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据1、公安机关的立案告知单、公安机关的鉴定文书。拟证明陆永生因私自伪造卓强公司的印章从事相关活动，被公安机关立案侦查。
证据2、公安机关在侦查陆永生涉嫌私刻公司印章罪一案中于2013年12月16日对昆仑公司的法定代表人于江的询问笔录。于江陈述如下��本案相关内容：昆仑公司法定代表人是于江，股东有于江和其姐姐于海潮，昆仑公司经营不善已关门，但证照还在，包奎系于江姐夫，与于海潮是夫妻。之前昆仑公司财务都是包奎负责的，于江对昆仑公司载明日期为2013年9月29日昆仑公司起诉卓强公司和永裕公司的起诉状一事知情，借款是2011年永裕公司一个姓黄的老总借款的，借了1300多万元，具体数额于江也忘了，于江没有参与借款的事，都是包奎直接谈的，钱也是包奎直接给对方的，包奎说他自己掏钱借给对方，想从昆仑公司账上走，也以公司名义借，当时于江就同意了，所以现在有的起诉书上有于江签字，但具体操作是包奎。钱如何交付操作人于江没有过问，不清楚是现金还是转账，也不清楚借款有没有担保人，昆仑公司的公章当时应该在包奎手里，借据准备起诉时见过的，但怎么打的，于江不清楚，这笔钱跟于江没有什么关系，只是包奎以公司名义走的。拟证明卓强公司与昆仑公司没有借贷关系，款是永裕公司借的，本次诉讼仅是案外人包奎借用昆仑公司名义起诉的，应当属于无效的虚假诉讼。
证据3、公安机关在侦查陆永生涉嫌私刻公司印章罪一案中于2013年12月19日对包奎的询问笔录。包奎陈述如下与本案相关内容：包奎于2010年左右因其妹妹包月民给王恒模供应模板，经包月民介绍认识王恒模，之后王恒模承建幸福南路颐景华庭项目时，找包奎帮忙借款，王恒模并且说他挂靠卓强公司，由卓强公司担保，后来包奎回家与其母亲杨瑞侠商量，杨瑞侠同意借钱给王恒模用，杨瑞侠借款给王恒模都是包奎操作的，后来断断续续借款，也就认识了卓强公司及负责人陆永生，在包奎认识王恒模后，几次借款给王恒模基本上都是卓强公司陆永生担保并加盖卓强公司的印章，总���借款本金应该在1900万元左右，包奎知道王恒模借款有300万元交给颐景华庭的保证金，还有500万元是交给绿洲豪庭项目的保证金，永裕公司担保也是因为这个原因，其他借款可能就是工地上用的，杨瑞侠借款给王恒模都是包奎操作的，钱是转到王恒模提供的账号的，没有转到过卓强公司账上，后来王恒模和担保人没有还款，2012年6月杨瑞侠起诉王恒模以及卓强公司和永裕公司，卓强公司的陆永生和永裕公司的胡经宝找到包奎，陆永生说法院传票已送到总公司卓强公司了，公司要上市，影响不好，并称颐景华庭项目马上封顶了，封顶后结账第一个把钱还给杨瑞侠，当时胡经宝也是这样说的，之后经三方商量，借款本金和利息共计2445.63元，因王恒模还不上，由卓强公司还1335万元，由永裕公司还1110万元，并将这些还款直接汇入指定的杨瑞侠账户，当时三方共同约定委托��仑公司先行支付这1335万元给杨瑞侠，这1335万元就相当于卓强公司宿迁分公司借昆仑公司的钱，并由卓强公司宿迁分公司拟定借据，约定年底还清，陆永生签名并加盖卓强公司宿迁分公司印章，担保人处由胡经宝签名并加盖永裕公司印章，落款日期为2012年6月28日，2012年7月1日，包奎和陆永生又签订了一份借款补充协议，2012年7月2日包奎从户名为“冰川公司”账上将钱分数次汇入杨瑞侠的账户，陆永生所出具的1335万元借据昆仑公司法定代表人于江知道，包奎对于江说其一个朋友公司遇到点麻烦资金周转不好，他们以公司名义借钱给朋友公司用，于江当时说昆仑公司没有钱，包奎说其想办法，于江就让包奎办的，昆仑公司于2013年9月29日起诉卓强公司和永裕公司的起诉状上于江的签名是包奎签的，是于江委托包奎代签的，当时包奎打电话给于江说的，昆仑公司的印章是���奎盖的，印章在包奎手里。拟证明卓强公司与昆仑公司之间没有借贷关系，本案实质是杨瑞侠和王恒模之间的个人借贷，本次诉讼并非昆仑公司的真实意思表示，于江的名字是包奎代签，章也是包奎私盖的，本案是虚假诉讼。
证据4、公安机关在侦查陆永生涉嫌私刻公司印章罪一案中于2014年1月15日对卓强公司的原法定代表人张兵的谈话笔录。张兵陈述如下与本案相关内容：张兵是卓强公司的法定代表人，2012年5月公司法定代表人变更为张建平，卓强公司从没有成立宿迁分公司，宿迁分公司只是个称呼，好利于公司的内部管理，内部的分公司经理是陆永生，卓强公司没有授权成立注册宿迁分公司，陆永生注册分公司，卓强公司不知道，成立分公司须经公司董事会同意，陆永生在卓强公司没有职务，只是区域性的经理，陆永生作为宿迁分公司的经理，可以在宿迁以总��司名义承揽工程业务，但必须经过总公司的同意并加盖总公司的合同章，陆永生私刻总公司的印章卓强公司不知情，后来出事后才知道，没有经过卓强公司法定代表人同意，陆永生后来主动上交了刻制的卓强公司印章，陆永生用这些印章与他人签订了卓强公司不同意的工程，如中柱、晨阳、三义工程，还用印章给别人借款担保，给公司造成重大损失，卓强公司是2009年开始聘用陆永生为宿迁分公司经理的，陆永生用私刻的印章给他人担保卓强公司不知情，更不会允许。拟证明卓强公司宿迁分公司是陆永生伪造的，分公司的章也是其私自伪造的，对于借款的事实，卓强公司不知情也不认可，借据对卓强公司无法律效力。
证据5、公安机关在侦查陆永生涉嫌私刻公司印章罪一案中对陆永生的询问笔录5份。陆永生于2013年12月24日在公安机关陈述如下与本案相关内容：陆永��是卓强公司的总经理助理、宿迁分公司经理，卓强公司每年都通过文件任命，2012年下半年王恒模出事后，今年就没有再次任命，陆永生作为卓强公司任命的宿迁分公司经理，与卓强公司有合同约定，职责是为总公司在宿迁承揽建设工程项目，负责宿迁地区工程的施工、安全、资金回收等，宿迁的业务都要以总公司名义盖章方可实行，因在宿迁工程紧张，项目较多，每次往来南通费用开支较大，陆永生就为了工作方便私刻总公司的印章，但陆永生私刻总公司印章总公司是发觉了的。王恒模是与卓强公司宿迁分公司签订挂靠协议挂靠卓强公司的，陆永生是管理者，王恒模是运作者。在工商机关设立宿迁分公司是卓强公司的行为，陆永生有卓强公司的任命书，宿迁分公司一开始是2008年在宿城区工商局登记的，后来因为卓强公司名称变更，2011年没有参加年检就注销，卓强公司宿迁分公司是2011年在宿迁经济开发区工商局登记设立的，一开始名称是卓强公司苏宿分公司，后变更为卓强公司宿迁分公司，陆永生认为其是宿迁分公司经理，有权刻制卓强公司宿迁分公司印章。陆永生私自刻制过“南通卓强建设工程有限公司”印章2枚、“南通卓强建设集团有限公司（SQ）”薄片1枚，“南通卓强建设工程有限公司”印章给王恒模借包奎的钱担保过两三次，“南通卓强建设集团有限公司（SQ）”薄片1枚就用在颐景华庭一个工程缓交承诺书和工程款申请书上面，使用过就毁掉了。其中刻制的第一枚“南通卓强建设工程有限公司”印章是在南京总公司开了空白介绍信,王恒模自己填写内容到一家陆氏刻字店刻的,刻的是原子章,不需要每次沾印油的那种,这枚印章在2010年上半年时候,项目部搬家找不到了,后来于2011年3、4月份时，在一个资料柜里找到了这���章，又断断续续使用这枚章的。2010年上半年这枚章丢失后3个月，陆永生又需要用章，就没有带任何手续又到陆氏刻字店，那里人认识陆永生，就又给陆永生刻制一枚“南通卓强建设工程有限公司”印章，后刻制的这枚章是印泥章，在2011年3、4月份找到第一枚章后，两枚章相互交叉使用的。公安机关从宿迁市中级人民法院调取的2012年6月6日杨瑞侠起诉王恒模、卓强公司、陆永生、永裕公司、胡经宝一案中的三张借据，即王恒模于2010年9月9日出具的600万元借据、于2010年10月25日出具的400万元借据、于2010年11月28日出具的600万元借据上担保处加盖的“南通卓强建设工程有限公司”印章是陆永生加盖的私刻的印章，都是加盖第一枚印章丢失后刻制的那枚印泥章。王恒模借包奎的钱时候，包奎非常狡猾，他以他妈妈的名义借给王恒模的，但陆永生除了在法庭上见过杨瑞侠一��外，没有见过杨瑞侠，王恒模借杨瑞侠的钱实际是包奎在中间操作，当时王恒模的资金跟不上，跟陆永生讲工程因为没有钱支付，材料进不来，工程就没有办法进行，并说包奎有钱，让陆永生给他担保一下。陆永生就以卓强公司的名义给他担保了，但后来担保后借款没有到分公司账上，后来知道直接给了王恒模，陆永生对款项后期没有跟踪，王恒模也没有把这些钱都用在工程上面，这样相当于陆永生以公司名义为王恒模私人借款作担保了。这个借款杨瑞侠于2012年6月份起诉的，后来协商又撤诉了。杨瑞侠起诉持有的三张借据都由陆永生在担保人处签名并加盖私刻的卓强公司印章，对担保的事卓强公司不知道，王恒模说是做卓强公司工程项目，后来跟陆永生讲是买钢材的，陆永生才给他担保的，不然陆永生肯定不给他担保。卓强公司不会承认这笔钱的，但工程还在做���做完之后，也有能力还这笔钱。日期为2012年6月28日的卓强公司宿迁分公司出具给昆仑公司的1335万元借据和2012年7月1日与昆仑公司签订的“借款补充协议”上是陆永生签名，加盖的是卓强公司宿迁分公司印章。这个款项是前面三次借款的延续，这是包奎的高明手段，在2012年6月杨瑞侠起诉王恒模、卓强公司、永裕公司时，包奎已经知道王恒模没有还款能力了，他和王恒模商量由永裕公司、卓强公司宿迁分公司承担他的三笔钱，之后由包奎以昆仑公司名义将王恒模欠杨瑞侠的，协商由卓强公司宿迁分公司承担的1335万元款还给杨瑞侠，之后由卓强公司宿迁分公司打借据给昆仑公司，这样王恒模跟这三笔借款就没有关系了，剩下就是卓强公司宿迁分公司和永裕公司的责任了，这样包奎就可以接手王恒模当时承建的绿洲豪庭7号楼项目以及门面房项目了，但后来，包奎发现��恒模出事了，就没有敢接手。陆永生分别于2013年12月25日、2013年12月26日、2014年1月20日在公安机关作出与以上大部分陈述内容相同的陈述，不同陈述的内容有：卓强公司宿迁分公司在向卓强公司上报材料上用过卓强公司宿迁分公司的印章的，卓强公司对卓强公司宿迁分公司印章应当知道，“南通卓强建设集团有限公司（SQ）”薄片的印章曾用在卓强公司宿迁分公司名称变更和注销资料上，是陆永生将“（SQ）”用纸遮盖后加盖的。陆永生于2014年2月25日在公安机关陈述如下与本案相关内容：2007年前后，因为工程需要盖总公司公司印章，为了方便，不致于宿迁、南通来回往返，陆永生持总公司的空白介绍信和自己的身份证复印件到宿迁市区幸福中路一个“陆氏刻字”店刻的，空白介绍信是陆永生自己填写内容的，这次刻制的是橡皮的印泥章，就是公安机关示的这枚实物���章，这个章是陆永生后来交到总公司的，这个章一直由陆永生保管，2010年左右，项目部搬家时丢失了，后来在2011年3、4月份在一个资料柜中又找到了这枚章，在这枚印章丢失后2、3个月后，陆永生又去之前刻章的店里刻了一枚原子章，陆永生之前供述第一次刻的是原子章是陆永生记错了，第二次刻的是原子章，陆永生用私刻的印章为王恒模借杨瑞侠借款做担保的，王恒模借杨瑞侠的钱，她是分开起诉的，一份是陆永生与永裕公司胡经宝一起担保的，本金是1600万元，陆永生担保进本人签名并加盖了私刻的总公司印章，另外一份本金应该是300万元，陆永生本人签字并加盖了卓强公司宿迁分公司的印章，公安机关2014年2月17日从宿迁市中级人民法院调取的杨瑞侠于2012年5月4日诉王恒模等人一案中的借据上面的名字是陆永生所签，宿迁分公司的印章是陆永生所盖，陆永生为私人借款做担保，盖在这些借据上的卓强公司印章都是陆永生第一次私刻的印章，担保时没有向总公司报告，但担保的人都是承包卓强公司工程的人，而且借款的用途也是用在工程上，不然陆永生不会为其担保，宿迁分公司借昆仑公司的1335万元是无稽之谈，陆永生真说不清楚，这只能是包奎设的圈套，本来是王恒模借杨瑞侠的钱，怎么变成宿迁分公司借昆仑公司的钱了，陆永生在1335万元借据上签字并加盖分公司的印章没有向总公司汇报过，从法律上讲，分公司没有权利借款的，陆永生盖的章也是没有法律效力的。拟证明卓强公司与昆仑公司之间没有借贷关系，本案实质是杨瑞侠和王恒模之间的个人借贷关系，与卓强公司无关，同时能证实卓强公司宿迁分公司系陆永生私自设立，印章也是陆永生私自刻制的，卓强公司宿迁分公司的印章对卓强公司不产生法律效力。
证据6、从公安机关调取的案外人王恒模涉嫌非法吸收公众存款案件中分别于2012年9月26日、2013年1月24日、2014年1月16日对王恒模的询问笔录三份。王恒模于2012年9月26日在公安机关陈述如下与本案相关内容：2007年5月至今，王恒模做建筑工程，曾挂靠宿迁第一建筑安装工程有限公司、卓强公司、江苏时代建设工程有限公司等，以做工程需要资金周转为由高利息借款8000万元左右，其中向包奎借款2200万元,有300万元的借款利息为月利息1毛，另外的1900万元的借款利息为月利息5分，王恒模与包奎是朋友关系，通过包奎妹妹向工地送模板认识的，包奎的2200万元由卓强公司和永裕公司担保，借款都约定支付利息的，多数支付到2012年4月。王恒模于2013年1月24日在公安机关陈述如下与本案相关内容：王恒模向包奎借款2200万是月利息5分，包奎的借款还过了，是王恒模自己还的。王恒模于2014年1月16日在公安机关陈述如下与本案相关内容：陆永生是卓强公司宿迁分公司经理，是卓强公司任命的，王恒模是卓强公司宿迁分公司副经理，是陆永生任命的，陆永生用卓强公司的印章为王恒模向包奎（以杨瑞侠名义）借款两千多万元提供过担保，当时找包奎借款时，他只说是朋友有钱，后来王恒模才知道杨瑞侠是包奎母亲，王恒模一次也没有见过杨瑞侠，都是包奎经办的，第一次借杨瑞侠的钱是什么时候记不清了，应该是2010年时，有200万元、300万元的，具体借几次、每次借多少记不清了，但总额本金是2200万元，借款都是包奎给王恒模的，有的是现金，有的是转账，转账都是转放王恒模的私人账户，借款的时候，王恒模和陆永生、包奎三人都在场的情况下打的借据和签字盖章，借款要卓强公司担保是因为工程款要经过卓强公司的账。拟证明本案所涉及的原���借款为非法高利借贷，王恒模已经偿还了本案所涉及的借款，即使法院认定没有偿还，也应当属于非法吸收公众存款的范畴，应当属于公安机关侦查的刑事范围，不属于民事诉讼范围。
原告昆仑公司对被告卓强公司提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据2真实性无异议，但对本次诉讼的启动是否属于昆仑公司的真实表示，庭后于江可以到庭说明；对证据3无异议,但不能达到卓强公司的证明目的；对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，张兵和陆永生在公安机关的谈话有逃避责任的目的；对证据6的真实性由法院认定，内容上属于王恒模的单方陈述，没有相应证据来支撑证实，刑事判决有无经过查证属实认定该笔钱不清楚，该证据和本案无关，且即便王恒模陈述部分属实的话，也因后来卓强公司借款代其偿还而使得��恒模欠付债务消灭了。
被告永裕公司对卓强公司提供证据的质证意见为：对证据1至证据5无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，根据江苏省高级人民法院关于审理民间借贷的纪要，本案不属于法院审理范围，应当通过刑事追赃的手段处理。
诉讼中，本院依法调查取得如下证据：
证据1、本院于2014年4月8日与昆仑公司法定代表人于江的谈话笔录，于江在谈话时并向本院提交情况说明1份，于江在情况说明中陈述的主要内容为：2012年夏天，包奎说他有个朋友是卓强公司宿迁分公司经理，实力雄厚，在宿迁做很多工程，现在遇到资金困难，想从昆仑公司借款1000多万元进行周转，另一家永裕公司也要借1000多万元，当时昆仑公司没有这么多现金，包奎说不够资金由他以公司名义来筹集，于江当时同意了，借款都由包奎操作，具体细节于江没有过问���年底时，包奎说钱没要回来，过了年不还就起诉，2013年有一天，包奎打电话给于江说要起诉，于江是法定代表人，需要在诉状上签名，因当时于江在外地，没法回来，于江就让包奎帮其代签，先把案件立案；2013年年底一天，于江在昆仑公司承包的曹集花木苗圃时，市刑警队两位同志找于江了解情况，于江当时有抵触情绪，两名警官一直吓唬、恐吓于江，于江当时回答他们的问话时，因为不了解情况，是凭自己想象敷衍他们的，当时于江思路比较混乱，表达不清楚，两名警官做笔录是根据于江的说话自己揣摩的，于江看了笔录，与其表达意思有出入，但鉴于他们态度，不敢提出疑议就签字了，对笔录内容不是于江真实意思，于江现在是不太认可。于江在与本院谈话笔录中陈述如下内容：公安机关于2013年12月6日对于江的询问笔录与于江的真实意思有出入，笔录中说��昆仑公司经营不善已经关门”不是事实，于江当时说公司已转向经营，笔录中说“永裕公司一个姓黄的老总借的”不是事实，于江当时说一个永裕公司，一个卓强公司，笔录中说“包奎自己掏钱借给对方，想从公司账上走，以也公司名义借”不是事实，于江当时说昆仑公司也有一部分钱，公司钱不够时，包奎从朋友那借；笔录中的签字是于江签的，签字之前于江也看过笔录。
证据2、宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0303号被告人陆永生犯伪造公司印章罪一案刑事判决书。
证据3、经被告卓强公司、永裕公司申请，本院于2015年3月8日调取的昆仑公司、杨瑞侠、案外人包月明、吕迎于2012年7月2日当日在工商银行宿迁分行的银行账户的资金流向明细各1份。
原告昆仑公司对本院调取的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，���对其关联性有异议，上述证据不能证明二被告申请调取证据的待证事实和证明目的，理由为：1、昆仑公司向他人借款，用于出借给卓强公司，至于他人从何处筹措资金昆仑公司不知情，也与本案无关，在不违背国家现有法律的情况下，理论上昆仑公司可以向任何人借款；2、依据借款协议，昆仑公司向卓强公司指定的账户（杨瑞侠账户）汇款后，昆仑公司已经履行了借款义务，产生了昆仑公司与卓强公司新的债权债务关系，消灭卓强公司与杨瑞侠之间债权债务的效力；3、昆仑公司将自有资金和筹措来的共1335万元汇至杨瑞侠账户后，杨瑞侠已经依据《还款撤诉协议》履行了撤诉义务，并不再向任何人主张该笔债权；4、杨瑞侠的资金流向由杨瑞侠本人自由支配，与昆仑公司毫无关系，与本案更无关系。
被告卓强公司对本院调取证据的质证意见为：对证据1的表面真实性无异议，但证据内容是诉讼后包奎与于江私下串通后形成的，应以于江在公安机关的陈述内容为准；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，能够证明昆仑公司的主张不能成立，理由为：2012年7月2日由昆仑公司账户汇入杨瑞侠账户的资金均于当日又汇入包月明、吕迎的账户，包月明、吕迎以现金方式取出后，再分别以于江等人的名义又以现金方式存入昆仑公司的账户，然后再由昆仑公司账户转入杨瑞侠账户，转款、取款、存款、汇款的时间和数额相互吻合，由此可见，昆仑公司仅以300余万元资金用于在其和杨瑞侠账户之间进行循环周转，实际上并未实际交付借款1335万元，因此借款合同不能成立，且进入杨瑞侠账户的资金最终还是被昆仑公司实际控制人包奎取走占有。此外，杨瑞侠账户转出资金进入包月明和吕迎账户，该二人均系包奎的近亲属，包月明���是杨瑞侠的女儿，包奎的妹妹，因此，昆仑公司的诉讼请求不应得到支持。
被告永裕公司对本院调取证据的质证意见与卓强公司的质证意见一致。
本院对上述证据的认证意见为：
（一）对原告昆仑公司提供的证据，二被告对证据1真实性无异议，本院予以认定；证据2至证据4均系原件，且相互印证，对上述证据的真实性本院予以确认，但对上述证据与卓强公司是否承担责任之间的关联性，本院将在裁判说理部分予以阐述；对证据5、证据10，系银行转账的客观记录，能够相互印证，对其真实性本院予以认定；对证据6通话记录，永裕公司对证据的真实性无异议，也认可与昆仑公司人员通话的电话号码151××××5111系该公司法定代表人胡经宝的手机号码，本院对该证据的真实性予以认定，永裕公司虽主张与胡经宝的通话是昆仑公司向其催要另外由其作为债务人的1110万元的债务，而不是永裕公司作为担保人的案涉借款的担保债务，但无论是借款债务还是担保债务，均为永裕公司对昆仑公司所负债务，常理上，昆仑公司作为债权人向永裕公司催要债务时不会区分债务选择性催要，且永裕公司也未提供证据证明昆仑公司催要的仅为1110万元债务而非案涉债务，因而，应认定通话记录反映催要债务的行为系昆仑公司向永裕公司主张案涉担保责任的行为，通话记录能够证明昆仑公司于2013年6月至7月向胡经宝主张权利的事实。对证据7至证据9，从本院调取的宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0303号刑事判决书内容看，该三份证据在该案判决中作为证明案件事实的证据已经宿城区人民法院予以确认，且该三份文件系卓强公司编号的文件，卓强公司有义务、有条件核实其真实性，卓强公司在庭后未向本院递交核实意见，本院推定上述证据具有真��性；对证据11系卓强公司宿迁分公司的工商登记资料，对其真实性，本院予以认定；对证据12，因本院生效民事裁定书，本院予以认定，但经本院庭后核实该案法律文书送达情况，该案在未向卓强公司送达诉状副本和开庭传票情况下，该案原告杨瑞侠即撤诉，因而，该证据不能证明卓强公司知晓该案诉讼情况下并同意陆永生以卓强公司宿迁分公司名义向昆仑公司借款。
（二）对被告卓强公司提供的证据，原告对证据1真实性无异议，本院予以认定；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6被受询问人于江、包奎、张兵、陆永生和王恒模在公安机关的询问记录，有被询问人签字确认，对其真实性，本院予以认定，上述笔录中自认或相互印证的事实有，其中于江的笔录内容能够证明包奎经其同意操作以昆仑公司名义与卓强公司、永裕公司达成案涉借款事实，包奎、王恒模、陆永生的笔录内容与本院调取的宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0303号刑事判决书能够相互印证，证明王恒模经陆永生加盖私刻的卓强公司原名称“南通卓强建设工程有限公司”印章担保向杨瑞侠借款的事实，同时证明案涉借款协议的形成事实，张兵的笔录内容能够证明卓强公司自2009年起任命陆永生为卓强公司宿迁分公司经理的事实。
（三）对本院调取的证据，关于证据1，因卓强公司提供的证据2公安机关对于江的询问笔录系国家侦查机关依职权调查的证据，于江在核实笔录后签名，具有客观真实性，现于江作为原告昆仑公司的法定代表人在本案诉讼后又改变其在公安机关的陈述内容，因其与本案的利害关系，对其情况说明及与本院谈话中与公安机关陈述不一致的内容，本院不予认定，但于江在本案中明确表示对包奎代表昆仑公司提起本案诉讼认可，应为其真实意思表示，本院予以确认；关于证据2，因系生效法律文书，各方当事人均无异议，本院予以认定；关于证据3，由于各方当事人对证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，该证据能够反映昆仑公司依卓强公司宿迁分公司指示向杨瑞侠账户汇款以及汇款的资金来源、资金流向等情况。
本院经审理查明：
案外人王恒模系被告卓强公司承建的颐景华庭、再生资源商贸城、鹏润花园等项目的实际施工人，2010年起，案外人杨瑞侠通过其儿子案外人包奎以高额利息出借款项给王恒模，王恒模就借款向杨瑞侠出具借据4张，其中有3笔总金额为1600万元的借款由卓强公司宿迁公司的经理陆永生本人并加盖名称为卓强公司的印章提供担保，同时提供担保的还有永裕公司，另有1笔金额为300万元的借款由陆永生加盖卓强公司宿迁分公司的印章提供担保，同时提供担保还有其��案外人。杨瑞侠分别于2012年4月、5月就上述借款诉至本院（其中300万元的借款诉讼由本院指定宿迁市宿豫区人民法院审理）。该两起案件诉讼过程中，2012年6月28日，合同当事人分别为杨瑞侠（甲方）、永裕公司（乙方）、卓强公司（丙方）三方签订《还款撤诉协议》一份，其中内容约定：永裕公司、卓强公司共同自愿为王恒模偿还借款及利息、诉讼费2445万元，其中永裕公司偿还1110万元，卓强公司偿还1335万元；永裕公司、卓强公司共同委托昆仑公司将2445万元汇至杨瑞侠指定账户，杨瑞侠在收到款项后立即撤诉。案外人陆永生在该协议丙方处签名，并加盖卓强公司宿迁分公司公章。同日，卓强公司宿迁分公司向昆仑公司出具借据一份，内容为：“借据今借到昆仑公司人民币壹仟叁佰叁拾伍万元整（13350000元）。定于2012年农历年底前还清。请将此借款直接汇入杨瑞侠62×××77账户。”借款人处由陆永生签名，并加盖卓强公司宿迁分公司印章，担保人处由胡经宝签名，并加盖永裕公司印章。2012年7月1日，昆仑公司作为甲方、卓强公司作为乙方签订《借款补充协议》一份，内容为：“经双方自由协商，针对乙方于2012年6月28日向甲方出具的借据，双方达成如下：一、甲方须于2012年7月5日前将借款汇入卓强公司指定的账户。二、如乙方现金紧张，在价格合情合理，甲方认可的情况下，甲方可接受乙方将颐景华庭商铺折抵还款。三、双方严格执行原2012年6月28日的借据约定及本补充协议的约定。否则，任意一方违约，须赔偿另一方借款总额的20%作违约金。”昆仑公司在甲方处加盖印章，陆永生在乙方签名并加盖卓强公司宿迁分公司印章。2012年7月2日，昆仑公司通过其公司在工商银行宿迁分行开立的账户11×××03（账户名称为宿迁市冰川世纪���业有限公司，宿迁市冰川世纪木业有限公司系昆仑公司原注册名称，2010年12月14日昆仑公司变更为现名称，但账户名称未变更）分17次向案外人杨瑞侠工商银行账户62×××77汇入1335万元。2012年7月5日，杨瑞侠分别向本院和宿迁市宿豫区人民法院申请撤回起诉，本院和宿迁市宿豫区人民法院分别裁定准许撤诉。后卓强公司宿迁分公司与昆仑公司在借据约定的还款期限2012年农历年底（即2013年2月9日）到期后，未依约还款，包奎代表昆仑公司于2013年6月至7月期间通过手机方式向永裕公司法定代表人胡经宝催要，永裕公司也未代为偿还，包奎代昆仑公司法定代表人于江在起诉状上签名并加盖昆仑公司印章，向本院提起本案诉讼，诉讼中，于江对包奎代其签名并代昆仑公司提起诉讼表示认可。
诉讼中，经卓强公司、永裕公司申请，本院调取昆仑公司、杨瑞侠、案外人包月明��吕迎在工商银行宿迁分行的银行账户于2012年7月2日当日的资金流向明细。上述账户资金流向明细内容反映：昆仑公司的银行账户原有资金41706.55元,2012年7月2日9时28分至9时29分，包奎账户分别汇入昆仑公司账户100万元、100万元、20万元，合计220万元；9时36分至9月39分，昆仑公司账户分别转出100万元、100万元、20万元至杨瑞侠账户，合计220万元；9时49分、10时53分，杨瑞侠账户分别于以网转、银行卡形式转入90万元、130万元至包月民账户，合计220万元；10时59分，包月民账户以卡取形式取出现金220万元，办理该现金交易的柜员号为01402；11时3分，姓名为案外人蔡艳艳以现金存款方式向昆仑公司账户存款220万元，办理该现金交易的柜员号也为01402，另外10时07分，包奎账户转出5万元至昆仑公司账户，两笔合计转入昆仑公司账户225万元；11时6分至11时8分，昆仑公司账户分别转出100万元、90万元、35万元至杨瑞侠账户，合计225万元；11时18分至11时23分，包奎账户分别转入13万元、85万元、32万元至昆仑公司账户，合计130万元；11时25分、11时26分，昆仑公司账户分别转出100万元、34万元至杨瑞侠账户，合计134万元；11时32分，杨瑞侠账户转出359万元至包月民账户；11时36分，包月民账户以卡取形式取出现金200万元，办理该现金交易的柜员号为01402；11时40分，姓名为案外人赵娟以现金存款方式向昆仑公司账户存款200万元，办理该现金交易的柜员号也为01402；11时43分，昆仑公司账户分两次分别转出100万元、100万元至杨瑞侠账户，合计200万元；11时43分，包月民账户以卡取形式取出现金159万元，办理该现金交易的柜员号为01402；11时46分，姓名为案外人戚慧以现金存款方式向昆仑公司账户存款159万元，办理该现金交易的柜员号也为01402；11时50分、11时51分，昆仑��司账户分别转出100万元、58万元至杨瑞侠账户，合计158万；11时59分，杨瑞侠账户以银行卡形式转出358万元至包月民账户；12时02分，包月民账户以卡取形成取出现金190万元，办理该现金交易的柜员号为01402；14时04分，姓名为案外人张敏以现金存款方式向昆仑公司账户存款190万元，办理该现金交易的柜员号也为01402；12时07分、12时09分，昆仑公司账户分别转出100万元、80万元至杨侠瑞账户；12时07分，包月民账户以卡取形式取出现金168万元，办理该现金交易的柜员号为01402；14时12分，姓名为案外人王兵以现金存款方式向昆仑公司账户存款168万元，办理该现金交易的柜员号也为01402；12时15分、12月16分，昆仑公司账户分别转出100万元、79万元至杨瑞侠账户；14时54分，姓名为案外人李敏以现金存款方式向昆仑公司账户存款20万元，办理该现金交易的柜员号为01402；15时06分，杨瑞���账户转出359万元至案外人吕迎账户；15时09分，吕迎账户以卡取形式取出现金359万元，办理该现金交易的柜员号为01402；15时11分，姓名为案外人于江以现金存款方式向昆仑公司账户存款359万元，办理该现金交易的柜员号也为01402；15时12分，昆仑公司账户转出39万元至杨瑞侠账户。至此，昆仑公司向杨瑞侠账户转款共计17次，合计金额为1335万元，通过上述案外人向昆仑公司账户转款或存入现金，昆仑公司账户至此资金余额为3401706.55元，同日15时12分之后银行账户流水明细反映了昆仑公司履行与永裕公司作为借款人的1110万元借款','2018-10-03
17:29:13',0,'web',NULL),(38290539,'61e3d1b1-8d4d-49e2-8f49-f7001317e898','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2599\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）宜宾立调字第750号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"61e3d1b1-8d4d-49e2-8f49-f7001317e898\",\"案件名称\":\"宜宾县农村信用合作联社合什信用社诉刘启荣金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜宾县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜宾县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告刘启荣金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417154355000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宜宾县农村信用合作联社合什信用社诉刘启荣金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜宾县农村信用合作联社合什信用社诉刘启荣金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）宜宾立调字第750号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61e3d1b1-8d4d-49e2-8f49-f7001317e898\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜宾县农村信用合作联社合什信用社诉刘启荣金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宜宾立调字第750号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜宾县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2599\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜宾县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宜宾县农村信用合作联社合什信用社,刘启荣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜宾县农村信用合作联社合什信用社诉刘启荣金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-28\\\\\",\\\\\