四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终535号
上诉人（原审原告）:四川能投筠连电力有限公司，住所地筠连县筠连镇定水路二街22号，统一社会信用代码915115275975001629。
法定代表人：汪元春，总经理。
委托诉讼代理人：胡如才，男，四川能投筠连电力有限公司员工。
委托诉讼代理人：张宇，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115199710825548。
被上诉人（原审原告）:熊某1，男，2004年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人：熊某2（系熊某1之父亲），1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人：刘某（系熊某1之母亲），1986年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陶涛，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201110180624。
被上诉人（原审被告）：筠连县大田煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县巡司镇荷花村2组，组织机构代码58216898-8。
法定代表人：程海波，总经理。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师，执业证号：15115200610854356。
上诉人四川能投筠连电力有限公司（以下简称筠连电力公司）因与被上诉人熊某1、筠连县大田煤业有限责任公司（以下简称大田煤业公司）健康权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
筠连电力公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：（一）原判认定事实不清，对事故线路的产权归属认定不当。本案触电事故的高压电线路产权人属于大田煤业公司，而原判认定该线路的产权为上诉人。上诉人对不属于自己的高压线路发生的触电事故不承担赔偿责任。大田煤业公司对煤厂的专用线路负有维护管理责任。（二）原判确定上诉人承担40%的责任不当。上诉人没有过错和过失，本案事故发生的主要原因是：1.大田煤业公司对其厂区的高压线路设施、设备疏于管理，致使熊某1进入厂区并爬上配电房玩耍。大田煤业公司停产期间未向上诉人申请停电，却谎称申请过。大田煤业公司对专用的高压线路的安全管理不到位，应承担赔偿责任。2.熊某1的监护人对其未尽到监护责任，存在主要过错。大田煤业公司有过错，其承担的责任应高于上诉人。
大田煤业答辩称，上诉人是高压电的经营者，对高压电触电事故应承担赔偿责任，大田煤业公司没有过错。一审判决正确，请求维持原判。
熊某1答辩称，我因上诉人经营的高压电受伤的事实存在，我对危险不知情，没有过错。一审判决正确，请求维持。
熊某1向一审法院起诉请求：1.判令原审被告连带赔偿熊某1医疗费66947.64元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金306018元、后续医疗费252000元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费1800元，共计648795.64元；2.原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月19日，筠连电力公司与大田煤业公司签订《高压供用电合同》，约定：筠连电力公司向位于筠连县巡司镇荷花村2组的大田煤业公司提供三相交流50赫兹电源，用电性质为行业分类煤炭行业；主供电源由沐爱变电站以10千伏电压，经出口沐巡线623#线开关送出的（架空线）向用电人筠连县巡司镇荷花村2组的受电点供电，供电容量为1100千伏安。备用电源由巡司变电站以10千伏电压，经出口巡沐线939#线开关送出的（架空线）向用电人筠连县巡司镇荷花村2组的受电点供电，作为用电人生产备用电源，供电容量为1100千伏安。经供电人、用电人双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点在产权分界处(产权分界处为：a、沐爱变电站沐巡623线大田煤矿端与用电人自建线路搭伙接处；b、巡司变电站巡沐939#线大田煤矿端与用电人自建线路搭伙T接处，分界电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理；分界点负荷侧供电人设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。
2017年6月4日，熊某1与其弟弟熊飞在大田煤业公司大田煤矿厂区玩耍，二人爬上大田煤业公司的配电房房顶玩耍，熊某1在房顶捡一根铁棍，被筠连电力公司由巡司方向输往大田煤业公司的高压电能击伤。该高压线路架设在大田煤业公司配电房房顶，屋顶离高压电线的垂直距离约为150cm左右。熊某1被烧伤后于同日送往宜宾市第一人民医院住院治疗4天，后转入西南医科大学附属医院住院治疗27天，共计花去医疗费66947.64元，后病情好转出院。2017年8月3日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人熊某1因高压电击伤，现遗留右前臂中上段以远缺失，评定为六级伤残；左手功能障碍，评定为六级伤残；左手掌瘢痕形成面积达手掌的50％以上，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需贰拾伍万贰仟元。
另查明，事故发生时，熊某1系筠连县沐爱镇团结小学六年级学生。熊某1的母亲刘某于2014年6月至2017年6月在四川省成都市郫县安靖镇郫县香一路火锅店工作。熊某1父亲熊某2于2016年2月起在四川省成都市郫都区安靖镇四川厨神贸易有限公司工作。
2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元。筠连县大地煤业有限责任公司大田煤矿系筠连县大地煤业有限责任公司的分公司。
一审法院认为，一、筠连电力公司的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定。筠连电力公司辩称事发地的高压线产权属于大田煤业公司，未提供证据予以证实，即使该线路产权属于大田煤业公司，筠连电力公司作为供电方，以营利为目的，向消费者提供电力商品服务并收取电费；本案熊某1触电受伤的原因在于电能冲击而非电力线路或设施本身致损，供电公司销售经营的系电能，高压输电线路或相应设施系电能运输的载体，筠连电力公司作为电能的经营者，对电能享有运行支配和运行利益，依法应对高压作业致人损害的后果承担无过错的高度危险责任。筠连电力公司应当承担相应责任。筠连电力公司辩称，事发地在分界点后，高压线路及设施属大田煤业公司所有，应由设施所有权人大田煤业公司承担侵权责任的辩解理由不具有法律依据，不予采纳。
二、大田煤业公司的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《国务院电力设施保护条例》第十五条第一款第三项：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”的规定，但大田煤业公司在高压线路下建设配电房，未在周围采取安全保障措施，明知建筑物处于高压电力设施中间存在高度风险的情况下，而未采取基本的安全保障措施，应对事故的发生承担相应过错的侵权责任，大田煤矿系大田煤业的分公司，大田煤矿的民事责任应由大田煤业公司承担。
三、熊某1监护人的民事责任。熊某1系未成年人，监护人疏于管教，熊某1私自爬上配电房房顶玩耍，房顶并非游玩场所，亦非公共场所，熊某1监护人应承担监护不力的责任。
四、各方当事人民事责任的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告筠连电力公司作为高压作业的经营者，应对侵害后果承担无过错责任；涉案事故发生的直接原因系筠连电力公司经营的电能，且筠连电力公司同时作为电力管理部门，对电力设施负有监督、检查的职责而对涉案高压设施存在的违规情形疏于管理、未及时制止，存在监管过错；大田煤业公司、熊某1的监护人也应按前述的过错各自承担相应民事责任；筠连电力公司、大田煤业公司的侵权行为不存在主观上的意思联络、也非同一行为，各自的侵权行为也不足以造成全部损害，应按各自过错承担按份责任，故熊某1要求其承担连带承担赔偿责任的主张不予支持。根据各方当事人的过错结合责任承担原则，确定熊某1监护人自行承担40%、筠连电力公司承担40%、大田煤业公司承担20%。
五、赔偿金额。熊某1因被高压电击伤的损失：1.伤残赔偿金306018元（28335元/年×20年×54%=306018元）；2.医疗费66947.64元；3.后续医疗费252000元；4.护理费3100元（31天×100元/天=3100元）；5.住院伙食补助费930元(31天×30元/天=930元）；6.精神损害抚慰金16000元，熊某1主张精神损害赔偿金的数额适当，予以支持；7.交通费1000元；8.鉴定费1800元；上述损失共计647795.64元。根据划分的责任，大田煤业公司应承担的赔偿金额129559.13元（647795.64元×20％=129559.13元），扣减筠连新田煤业有限责任公司代大田煤业公司支付的35000元，大田煤业公司应赔偿熊某1因本次事故造成的损失94559.13元，筠连电力公司应赔偿熊某1因本次事故造成的损失259118.25元（647795.64元×40％=259118.25元）。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、筠连县大田煤业有限责任公司于判决生效后五日内赔偿熊某1被高压电击伤造成的各项损失94559.13元（已扣减筠连新田煤业有限责任公司垫付费用35000元）；二、四川能投筠连电力有限公司于判决生效后五日内赔偿熊某1被高压电击伤造成的各项损失259118.25元；三、驳回熊某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5111元，由筠连县大田煤业有限责任公负担746元，四川能投筠连电力有限公司负担2045元，熊某1负担2320元。
二审中，筠连电力公司提交了事故现场照片及线路草图，拟证明：事故地点的电力线路属于大田煤业公司的专用线路。因该证据与本案的处理无法律上因果关系，故本院对上述证据不采信。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，熊某1因筠连电力公司经营的高压电受伤，双方当事人对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国电力法》第十九条规定“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”筠连电力公司作为高压电的经营者对其经营的高压电安全负有监督管理责任，该管理责任属于电力公司经营者的法定责任，不因高压电力线路的产权不同而发生转移，筠连电力公司认为大田煤业公司是事故线路的产权人，其相应的安全管理责任已经转移给了大田煤业公司的理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，判决筠连电力公司承担赔偿责任正确。熊某1对事故的发生存在重大过错，其监护人没有尽到相应的监护责任，应当减轻筠连电力公司的赔偿责任；大田煤业公司对其厂区设备疏于管理，客观上协助了熊某1实施上述危险行为，应对熊某1承担的责任部分予以分担。一审判决由筠连电力公司、熊某1、筠连电力公司分别承担40%、40%、20%的责任，符合本案实际。筠连电力公司要求改判或者发回重审的理由不成立。
综上所述，筠连电力公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5187元，由四川能投筠连电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 陈伟林
二〇一八年五月十五日
书记员 罗劲松