新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6237号
原告：付玉明，女，汉族，1967年9月17日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
被告：昌吉州信达金典投资咨询有限公司。
住所地：新疆昌吉市延安南路东和国际大厦*层。
法定代表人：俞景山，系该公司经理。
委托代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被告：朱杰，男，汉族，1970年1月12日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告付玉明与被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司、被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员丁晓娟适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本院于2017年1月11日将本案裁定转为普通程序，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付玉明及委托代理人陈飞年，被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司委托代理人朱昌雷到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告经别人介绍认识被告朱杰，朱杰称他们公司正在搞投融资，能保证本金和利息收益。原告与被告朱杰、被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司签订了《金典财富投融资服务协议》，约定二被告向原告借款本金600000元，原告通过银行转账至朱杰个人名下。协议约定借款期限十二个月，自2015年3月10日至2016年3月9日止，借款利率为每月1.7%，利息按月支付。借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝返还原告本金，仅支付逾期未还款的资金占用利息20400元，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告本金600000元；2、二被告向原告支付逾期未还款期间资金占用利息71400元；3、二被告承担诉讼费用。
被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司辩称：原告的诉请相互矛盾，本案如是民间借贷纠纷，要求原告明确诉请，原告的钱到底是借给公司还是朱杰个人的，本案中，原告从未直接向本公司提供过借款，至于原告是否向朱杰提供借款，本公司不清楚。双方的合同是居间合同，原告要求按照民间借贷偿付本金及利息没有依据。故原告其他诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
被告朱杰未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告举证，被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司质证，本院认证如下：
证据一、协议书一份，证实原、被告于2015年3月10日签订协议。协议约定被告向原告借款600000元，约定利息每月为10200元，月利率为1.7%，同时协议上有被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司的盖章和被告朱杰的签字。被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司质证后对真实性认可，协议并非借款协议，只是一个居间服务合同，合同第一条就约定合同的性质是居间合同，此合同未履行。合同第六条第二款第一项，乙方责任为协助甲方签订借款合同等法律文件，协助甲方与出借方的关系，该条表明合同是居间合同，如果原告主张本案是民间借贷关系，民间借贷合同是实践合同，自贷款人将贷款交付给借款人时生效。被告朱杰未到庭视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国银行卡信息查询清单一张，交易明细清单一份，付玉明将原有协议中约定的银行卡卡号更换了，更换后卡号为×××，交易明细清单是更换后新的卡号。2015年2月25日，付款利息备注为付利息，朱杰通过自己的卡向原告支付利息6450元（43万元×1.5%），从2015年4月13日到2016年6月6日，由李奎龙和朱杰共向付玉明支付了14次利息，每期均是10200元。被告质证后对中国银行卡信息查询清单真实性认可，从交易明细清单看出公司总共向原告支付142800元加6450元为149250元。被告朱杰未到庭视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认，对被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司按协议约定支付利息10200元的事实予以确认。
证据三、农业银行打款凭证一张、邮政储蓄银行汇款收据两张，邮政储蓄银行取款凭证一张、兴业银行转款凭证一张，证实2015年1月12日原告付玉明从农行卡向被告朱杰的农行卡转账364000元。2015年1月12日，原告付玉明用其女儿黄山的邮政储蓄卡向朱杰的兴业银行卡中汇款两笔，第一笔8100元，第二笔2000元，共计10100元。汇款收据上标明付玉明是黄山的代理人办理的业务。2015年3月10日，原告付玉明在兴业银行向被告朱杰兴业银行卡上转账170000元。2015年1月12日，原告从黄山的卡上取出49900元，然后加上自己的6000元，共给朱杰现金55900元，总共给了朱杰600000元。被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司质证认为邮政储蓄银行取款凭证日期为2015年1月12日，数额49900元，真实性认可，只能证实原告取了钱，不能证实原告想要证实的问题；对于农业银行打款单凭证364000元确实是给公司了；对于8100元和2000元的汇款只能证实是黄山给朱杰的汇款。对于170000元的汇款需要找朱杰来核实。被告朱杰未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。原告共向被告朱杰汇款四笔，其中两笔系原告作为其女儿代理人向被告朱杰的汇款，共汇款544100元，原告向被告朱杰给付现金55900元虽没有直接证据证实，但结合证据二中被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司向原告支付利息情况，双方在协议中约定的借款数额、利率情况及原告陈述情况，加之原告向被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司借款在先，签订合同在后，故本院对原告向被告朱杰给付借款600000元的事实予以确认。
证据四、户口本，证实黄山是原告付玉明的女儿，付玉明系黄山的法定代理人。被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司质证后对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、工商档案一份，证实朱杰持有昌吉州信达金典投资咨询有限公司60%股份，是公司的大股东，享有控股权。被告质证后认为从工商档案中看不出信息上显示的两个人是公司的股东。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司，被告朱杰未向本院提交证据。
根据原告举证、被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司及本院认证，查明以下事实：
2015年1月12日，原告付玉明通过中国农业银行向被告朱杰转帐364000元，同日，原告付玉明从其女儿黄山的中国邮政储蓄银行卡向被告朱杰分别转账8100元及2000元。2015年1月12日，原告给被告朱杰现金55900元。2017年3月10日，原告付玉明从兴业银行的卡中给被告朱杰转账170000元。原告共向被告朱杰给付借款600000元。2015年3月10日，原告与被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司签订一份《委托投资理财咨询与服务协议》。协议约定合同目的为乙方（被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司）接受甲方（原告）委托，为甲方（原告）向第三方出借资金提供居间服务。借款数额600000元，借款期限12个月，自2015年3月10日至2016年3月9日，借款利率为每月1.7%，按月支付，乙方于每月13日前将收取的借款方支付的当月利息10200元存入甲方指定的银行帐号为×××。被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司认可被告朱杰与原告签订协议的行为系代表公司的行为，并认可原告给被告朱杰于2015年1月12日转账的364000元系该公司实际使用。
另查，原告付玉明将协议中约定指定银行帐户的卡号×××更换为×××的银行卡，2015年2月25日，朱杰通过自己的卡向原告支付利息6450元。2015年4月13到2016年6月6日，由李奎龙和朱杰代表被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司共向付玉明转账支付利息14次，每期均是10200元。其中借款期内支付利息12次，合计122400元。逾期支付利息2次，合计20400元。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款及逾期利息，遂引起此次诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告双方虽签订了《委托投资理财咨询与服务协议》，但被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司已实际使用了原告的借款，并支付了相应的利息，双方行为符合民间借贷法律关系的特征，故被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司认为本案系居间合同的辩解不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司在庭审中认可被告朱杰签订协议的行为系代表公司的行为，也认可朱杰收到的部分款项归公司使用。被告朱杰作为被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司的股东与原告签订《委托投资理财咨询与服务协议》的行为以及收款情况系履行职务行为，应由被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司承担民事责任，故此借款应由被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司予以偿还。被告朱杰在本案中不承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司向原告支付了借期内的12个月的利息，共计122400元，借款期满后，被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司又向原告按约定的利息支付两个月利息20400元，原告按照协议约定月利率1.7%来主张利息至2016年9月，共七个月利息71400元，利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告付玉明偿还借款600000元；
二、被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告付玉明支付逾期利息71400元；
三、被告朱杰在本案中不承担民事责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10514元，由被告昌吉州信达金典投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 赵玉华
审 判 员 丁晓娟
人民陪审员 潘 军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李芙蓉