wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3948号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该行行长。
被执行人：耿磊，男，1989年1月5日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与耿磊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人名下的苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 方 芹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保458号之一
申请人：潘云香，女，1982年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：甘俊杰，男，1979年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人潘云香与被申请人甘俊杰民间借贷纠纷一案，申请人潘云香于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人甘俊杰的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。并由担保人潘志荣以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘俊杰的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人潘志荣所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年四月十八日
书记员 史 涛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初262号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘家堂，男，1946年3月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被抓获，次日被利辛县公安局决定刑事拘留（因患有疾病未执行），同月23日被利辛县公安局取保候审，2018年4月17日被利辛县人民法院决定逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。
被害人王某1，男，1957年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。（未到庭）
被害人王某1的委托代理人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘家堂涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员陈康出庭支持公诉，被告人刘家堂及受利辛县法律援助中心指派的辩护人张健律师及被害人王某1的代理人张凌峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月4日6时许，被告人刘家堂驾驶电动三轮车，沿利辛县展沟镇大坝路由东向西行驶至张圩村路段处，刮碰路边行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人刘家堂驾车逃逸。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级。经认定，被告人刘家堂负此事故的全部责任。公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人刘家堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘家堂对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人刘家堂的犯罪罪名及事实无异议，认为刘家堂具有坦白情节，当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，被告人本人患有疾病，家庭困难，建议法庭对被告人适用缓刑。
被害人的委托代理人的代理意见是：被告人不具备真诚悔罪、坦白的情节，案发后也未对被害人作出任何赔偿，现被害人伤情十分严重，建议对被告人量刑时从重处罚。
经审理查明：2017年12月4日6时许，被告人刘家堂驾驶蓝色小鸟牌电动三轮车（车斗安装有绿色帆布蓬），载刘某1、侯某、陈某2三人前往金石中学上学，沿利辛县展沟镇至阚疃镇大坝公路由东向西行驶至张圩村路段处，刮碰到道路北侧与王某2一起步行的王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。事故发生后，刘家堂驾车逃逸，王某2在后追喊无果。被告人将刘某1、侯某、陈某2三人送到金石中学后返回家中，将安装在该车车斗上的绿色帆布蓬拆卸掉。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1头部及躯干部损伤明确，其损伤符合交通事故损伤特征，王某1的头部损伤致颅骨骨折、多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，临床出现昏迷、颈项强直、巴彬斯基征阳性等神经系统症状和体征，并行开颅手术治疗，构成重伤二级；其左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折，分别构成轻伤二级。王某1的损伤程度评定为重伤二级。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人刘家堂负此事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：抓获经过、情况说明、户籍信息、前科查询证明、
道路交通事故认定书；现场勘查笔录、车辆照片；鉴定意见；
证人王某2、陈某2、侯某、刘某1、刘某2证言；视听资料（案发路段的监控光盘两张）；被告人刘家堂供述与辩解。
本院认为：被告人刘家堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶电动三轮车发生交通事故，致一人重伤二级，事故发生后，刘家堂驾车逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，予以支持。虽然被告人对指控的犯罪罪名及事实无异议，但不具有真诚悔罪的情节，案发后也未与被害人达成民事赔偿协议，不适用缓刑，对辩护人此节的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯的观点，与查明事实相符。对辩护人称被告人本人患有疾病，家庭困难的辩解，与本案的犯罪事实无关联性。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘家堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的1日予以折抵刑期。即刑期自2018年4月18日起至2020年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1022号之一
申请执行人马秀国，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨战林，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺引拖，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐永林，又名徐永峰，男，1979年3月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人杨艳，女，1983年8月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06749号民事判决书在执行马秀国与杨战林、贺引拖、徐永林、杨艳民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人杨战林、贺引拖、徐永林、杨艳向申请人马秀国偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年10月25日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行中，依法发出执行通知书，依法查封被执行人徐永峰所有的小轿车两辆予以查封，但车辆下落不明；依法扣留了被执行人杨战林、贺引拖的征地补偿款以及所有分红但现不便执行。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马秀国亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06749号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年7月20日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：马秀国与杨战林、贺引拖、徐永林、杨艳民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06749号民事判决书在执行马秀国与杨战林、贺引拖、徐永林、杨艳民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人杨战林、贺引拖、徐永林、杨艳向申请人马秀国偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年10月25日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行中，依法发出执行通知书，依法查封被执行人徐永峰所有的车牌为蒙KQJ8**、蒙CKS27**小轿车两辆予以查封，但车辆下落不明；依法扣留了被执行人杨战林、贺引拖在神木县高家堡镇水磨村墩深山小组的征地补偿款以及所有分红但现不便执行。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马秀国亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第06749号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执56号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司；住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：覃望明，男，1976年6月13日生，住广西柳州市城中区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人覃望明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月3日作出（2017）湛仲字第E00162192裁决书，因覃望明不履行，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月6日，被执行人覃望明通过申请执行人居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为84178.63元，借款期限36个月，按月等额本息还款2812.78.元。同日，申请人受让该债权，双方签订《调解协议》。2017年4月19日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2017年5月3日作出（2017）湛仲字第E00162192裁决书，裁决被执行人覃望明偿还借款本金并按月利率2%支付逾期利息以及承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。
综上所述，本案的仲裁生效文书是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下作出，且违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予以驳回。据此，依照前述法律条款之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月九日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初157号
原告：高密市华鲁建筑公司。
法定代表人：岳步松。
委托诉讼代理人：刘桂贞，法律工作者。
被告：牟乃奎。
委托诉讼代理人：刘明波，法律工作者。
原告高密市华鲁建筑公司（以下简称华鲁建筑公司）诉被告牟乃奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鲁建筑公司委托诉讼代理人刘桂贞、被告牟乃奎委托诉讼代理人刘明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高劳人仲案字（2016）第455号仲裁裁决书确认原、被告双方存在劳动关系，认定事实不清，裁决错误。事实上双方并不存在劳动关系，被告不是原告处的工人。原告从未招用过被告到原告处工作，没有给被告安排过任何工作岗位，也没有给被告支付过工资，原告对被告受伤的事实并不知情。综上，仲裁裁决错误，请求法院依法查明事实，判决双方不存在劳动关系。
被告辩称，高密市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，裁决正确，原告起诉理由不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告围绕其诉讼请求，向本院提交了事故证明及平安财产保险公司理赔申请书，两份材料中均加盖了原告单位公章，用以证明被告系原告处职工。被告以证据系复印件为由，不予认可。本院认为，原告在无其他相应证据印证情形下，以复印件为单一证据证明劳动关系存在的事实，不具有高度盖然性，本院不予认可。综上，根据原、被告陈述，本院查明事实如下：原告将由其承建的北大绿洲家园二期工程24号楼建设的部分工程发包给案外人孙希军，被告系孙希军实际招用，工作由孙希军安排，报酬由孙希军支付。
又查明，被告以本案原告华鲁建筑公司为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出高劳人仲案字[2016]第455号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决书内容，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告牟乃奎系案外人孙希军的实际招用人，原告与案外人孙希军系承揽关系，原告将北大绿洲家园二期工程24号楼的部分工程发包于孙希军，被告在案外人孙希军的安排下在原告承揽的工地上从事建筑工作。本案争议的焦点问题为能否确认原、被告之间是否存在劳动关系。
对于该问题，劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。对于本条规定的理解，本院认为，不具备用工主体资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受建筑、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者不存在事实劳动关系，即承担用工主体资格并非确认双方之间的事实劳动关系，而是承担赔偿责任时相应的债权债务关系。
根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告高密市华鲁建筑公司与被告牟乃奎之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛晓东
人民陪审员 鹿培记
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付腊梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1845号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：夏平，男，该分行行长。
被执行人：张亚荣，女，、1978年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张凯，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与张亚荣、张凯金融借款合同及抵押合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初3785号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张亚荣、张凯未履行。
本院于2017年7月31日、2017年8月9日、2017年8月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人张亚荣、张凯名下的相关财产信息，本院已扣划被执行人张亚荣、张凯银行存款13788.43元；已裁定查封被执行人张亚荣、张凯名下的车辆档案，车辆未能实际扣押暂不能处置。另查，被执行人张亚荣、张凯名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人张亚荣、张凯发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行表示不能提供被执行人张亚荣、张凯其他财产线索。
本案执行标的217886.17元、利息（罚息、复利）16702.60元、利息、案件受理费4819元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的13788.43元，未执行标的204097.74元、利息（罚息、复利）16702.60元、利息、案件受理费4819元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人张凯、张亚荣暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行释明被执行人张亚荣、张凯的财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2247号之二
申请执行人：马玉田。
被执行人：大连美嘉华酒店有限公司。
法定代表人：马原原。
马玉田申请执行大连美嘉华酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,执行标的额为人民币120093.6元；案件受理费1701.40元，本案于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连美嘉华酒店有限公司送达了（2017）辽0204执2247号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连美嘉华酒店有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连美嘉华酒店有限公司名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连美嘉华酒店有限公司名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连美嘉华酒店有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人大连美嘉华酒店有限公司无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人马玉田如发现被执行人大连美嘉华酒店有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沙劳人仲裁字（2017）第010号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执40号之一
申请执行人龚丽。
被执行人潘磊。
被执行人湖北凯富纺织有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人潘国佐。
被执行人潘国佐，湖北凯富纺织有限公司法定代表人。
申请执行人龚丽与被执行人潘磊、湖北凯富纺织有限公司、潘国佐民间借贷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年3月29日向被执行人潘磊、湖北凯富纺织有限公司、潘国佐发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币250000元及利息170333元，承担案件受理费3268元、保全费1770元、执行费5211元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但三被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现三被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龚丽与被执行人潘磊、湖北凯富纺织有限公司、潘国佐民间借贷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币430582元（含利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现三被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 冷 冬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5528号之一
申请执行人：佛山市南海区里水盛世激光雕刻店,住所地佛山市南海里水洲村工业区徐水生商铺2号，注册号440682600890660。
个体经营者：班见新。
被执行人：戴慧敏,女,汉族，1982年9月2日出生,住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区里水盛世激光雕刻店与被执行人戴慧敏加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16745号民事判决收已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付加工费12600元，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年6月13日按判决地址向被执行人戴慧敏邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。
二、本院分别于2017年5月19日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人戴慧敏的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
车牌号为粤YBM721汽车一辆
|
本院已于2017年6月5日查封了该车辆，查封期为两年，自2017年6月5日起至2019年6粤4日止。因车辆去向不明，未能处理。
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园36栋2301室（证号：0200632548）
|
该房产由（2017）粤0605执9518号案查封、处理了。
上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。
三、本院于2017年5月19日通过佛山查控网查询被执行人戴慧敏的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈详见上述表格。
四、本院于2017年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2017年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。
六、经查人民法院案件流程管理系统，以戴慧敏为被执行人的案件有十件在执行中（含他院申请参与分配案件）；以（2017）粤0605执9518号案为主案执行，依法拍卖了被执行人的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园36栋2301室房产一套，得款2693904.00元，并将所得款项依法予以分配（详见债权分配方案）。本案退执行费95元，案件受理费57.5元已退回给申请执行人，本案申请执行人按比例分配得款6998.04元。
七、本院委托被执行人住所地的湖北省大悟县人民法院对被执行人的财产进行调查，受托法院调查结果显示，被执行人在该院辖区内无不动产登记信息。
综上，本案共执行到位7055.54元，已退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人的房产已处理完毕，申请执行人已得款7055.54元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月十三日
书记员 简静文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1137号
上诉人（原审被告）许某甲。
委托代理人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
上诉人许某甲因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某、许某甲于1996年相识，1998年10月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙，现在丹阳市吕凤子美术学校上高一。2015年6月27日，郭某、许某甲因家庭感情纠纷发生矛盾，许某甲对郭某进行了辱骂并殴打。2015年10月5日，郭某、许某甲双方因家庭感情问题发生矛盾，许某甲对郭某进行了殴打致郭某受伤。郭某的伤情经丹阳市公安局物证鉴定室鉴定，构成轻伤二级。现郭某诉讼来院，要求与许某甲离婚；依法分割财产；婚生子由郭某抚养，许某甲依法承担抚养费并由许某甲承担本案诉讼费用。
另查明，郭某的婚前财产有位于丹阳市郭家村59号的房产一套。郭某、许某甲双方的夫妻共同财产有郭某名下的苏L×××××号海马牌小型轿车1辆、苏L×××××号英姿牌小型普通客车1辆。
以上事实，由郭某提供的结婚申请书、丹阳市公安局开发区派出所出具的情况说明及照片、丹阳市公安局南环路派出所的询问笔录2份、法医学人体损伤程度鉴定书、房屋所有权证存根、（1999）镇民终字第187号民事判决书、（1999）荆民初字第19号民事判决书及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：郭某、许某甲虽系自主结婚，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，特别是许某甲对郭某实施家庭暴力，存在重大过错，严重损害了夫妻间的感情，可以认定夫妻感情已彻底破裂。郭某要求与许某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。考虑到郭某、许某甲婚生子许某乙的成长环境，从有利于其学习、生活、成长的原则出发，原审法院认为，许某乙随郭某生活较为适宜。考虑到郭某、许某甲的收入财产状况及当地人均生活支出水平，原审法院确定许某甲应每月支付抚养费600元。至于夫妻共同财产，从照顾女方权益的原则出发，原审法院认为苏L×××××号英姿牌小型普通客车归郭某所有，苏L×××××号海马牌小型轿车归许某甲所有较为合适。至于其他夫妻共同财产，因郭某、许某甲均未能提供充分的证据予以证明，故原审法院暂不予处理。许某甲经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法可以缺席判决。
原审法院判决：一、准予郭某与许某甲离婚。二、郭某、许某甲的婚生子许某乙随郭某生活，自判决发生法律效力之日起至许某乙独立生活时止，许某甲每月给付抚养费600元，许某乙的教育费、医疗费凭票由郭某、许某甲各半承担，上述费用由郭某、许某甲于每年的6月底和12月底各结算一次，并由许某甲给付郭某一次。三、在不影响许某乙正常生活、学习的情况下，许某甲可以行使对婚生子许某乙的探视权，郭某应予协助。四、夫妻共同财产中苏L×××××号英姿牌小型普通客车归郭某所有，苏L×××××号海马牌小型轿车归许某甲所有。五、夫妻关系存续期间，郭某、许某甲各自经手的债权债务由其各自享有和承担。
上诉人许某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院第二次庭审，上诉人没有收到开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法；2、上诉人仅一次家庭暴力，且事出有因，一审法院认定上诉人有家庭暴力行为，该认定错误；3、位于开发区车站郭介的居住房屋，是婚后共同出资建造，属于夫妻共同财产；4、被上诉人隐瞒其占有大量存款、还有大量共同债务的事实。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭某辩称：一审法院程序合法，派出所的证据证实家庭暴力的事实存在，房屋是婚前建的，没有资金隐瞒之事。
在本案审理过程中，上诉人许某甲向本院提交六张收条、江苏银行合同、借条三张及郭某七张银行卡复印件，拟证明夫妻共同债务及郭某隐瞒其占有大量存款。
被上诉人郭某质证认为，收条是上诉人许某甲父母给的房屋维修费用，借条出借人均是上诉人近亲属，对借条真实性不予认可，银行借款存在，但自己也有银行借款，对银行存款不认可。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院第二次庭审依法向上诉人邮寄送达开庭传票，但上诉人却拒绝收取，原审法院缺席判决并无不当，程序合法。上诉人认为其仅有一次家庭暴力，且事出有因，但丹阳市公安局开发区派出所出具的情况说明证实还有其他家庭暴力事实存在，故原审法院认定上诉人有家庭暴力行为，本院予以支持。被上诉人郭某的房产证虽是婚后所领取，但房屋却是其婚前所建，有本院（1999）镇民终字第187号民事判决书所证实，上诉人主张房屋系共同建造，其提供的四张收条仅证明是其父母给的房屋维修费用，对建造房屋未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被上诉人隐瞒其占有大量存款、还有大量共同债务存在的上诉理由，本院认为，上诉人许某甲提供的借条，出借人均是上诉人近亲属，系利害关系人，且被上诉人对借条真实性不予认可，上诉人可在债权人主张债权时另行处理。对于银行卡中的欠款和存款，上诉人未提供充分证据证明欠款和存款数额以及是否真实存在，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周旻晶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初1513-1号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人:张学民，董事长。
被告：安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张锡铭，董事长。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽长风电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽无为农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱启明
二〇一八年四月十二日
法官助理 汪 莲
书 记 员 蒋晓艳
附：本裁定所引用法律条款及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2097号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人赵金祥，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与赵金祥信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏0581民初7841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵金祥归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月22日的信用卡透支款人民币32745.22元、分期付款授权人民币119952元，并支付自2017年6月23日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1677元，由赵金祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人赵金祥经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位154374.22元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 夏天骄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2390号
上诉人（原审原告）马益忠。被上诉人（原审被告）上海志美超市有限公司。法定代表人陈丐杰，董事长。委托代理人余小娟。上诉人马益忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理本案后，依法组成合议庭于2015年8月10日进行了审理。上诉人马益忠，被上诉人上海志美超市有限公司的法定代表人陈丐杰及该公司的委托代理人余小娟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月28日，马益忠在上海志美超市有限公司所经营的超市xx店购买了“太太美容口服液”一盒、“好时牛奶巧克力”一盒、“光明优+礼盒”一份、“蒙达莉蛋卷”一盒、“蒙达莉上海桃酥”一盒和“大号袋子”一个，结账后又购买了“好时牛奶巧克力”二盒，总计人民币（以下币种相同）666.20元，其中“太太美容口服液”单价为365元、“好时牛奶巧克力”单价为59元。马益忠在开具发票后，以所购物品中的“太太美容口服液”和“好时牛奶巧克力”已经超过保质期为由与上海志美超市有限公司交涉，后向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，但拒绝调解。2015年1月5日，上海市浦东新区市场监督管理局给马益忠送达《申（投）诉终止调解告知书》，告知因“申投诉人拒绝调解”而决定终止调解。原审法院另查明，上海志美超市有限公司经营的“志美超市-
xx店”于2013年6月19日开张营业，于2013年6月10日进过“太太美容口服液”三盒等货物，2014年1月2日进过“好时牛奶巧克力”三盒等货物。审理中，马益忠称其是因元旦到朋友那里去拜访所以去上海志美超市有限公司处购物，但记不清朋友的全名和住址，并称近期其在本市各个法院有多起类似诉讼案件。原审法院经审理后认为，马益忠提供的收银条、发票等证据足以证明其在上海志美超市有限公司购买了涉案商品，上海志美超市有限公司虽辩称该商品已经马益忠调换、非其经营的超市出售，但其提供的证据尚不足以证明该事实，故法院无法采信。马益忠要求上海志美超市有限公司退还购物款并支付赔偿金，应予支持。但从马益忠离开其日常生活居住地、诉称因看望朋友而购物但记不清朋友的全名和住址等情况来看，其购买涉案商品的目的与普通消费者不同；再则，马益忠为相似纠纷在本市各法院已有多起诉讼，在发现上海志美超市有限公司出售的商品超过保质期向有关部门投诉后，却拒绝该专业管理部门的及时调解，显而易见，马益忠非我国食品安全法中所指的“消费者”，因此其要求上海志美超市有限公司支付商品价款十倍的赔偿金缺乏依据，法院难以全额支持。马益忠主张的交通费、误工费、打印费等费用，没有提供相应的证据，但考虑到实际情况，酌情予以处理。原审法院遂判决如下：一、上海志美超市有限公司于判决书生效之日起十日内退还马益忠购物款542元；二、上海志美超市有限公司于判决书生效之日起十日内偿付马益忠赔偿金542元；三、上海志美超市有限公司于判决书生效之日起十日内偿付马益忠交通费、打印费等费用80元；四、驳回马益忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马益忠负担30元，由上海志美超市有限公司负担20元，上海志美超市有限公司应负之款于判决书生效之日起七日内向法院交纳。判决后，马益忠不服，向本院提起上诉。上诉人认为：依据法律规定，销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由抗辩不承担责任的，法院对此应不予支持。请求二审法院查明事实，判令被上诉人上海志美超市有限公司按上诉人所购物品价款的十倍赔偿5,420元。被上诉人上海志美超市有限公司认为：依据事发当时超市录像资料反映，上诉人马益忠系明知所购物品存在质量问题，故上诉人马益忠无权依据食品安全法的相关规定主张十赔的赔偿价款。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故无论知假买假者主观意图如何，因其行为客观上对保护消费者权益，维护诚实商家的利益及公平公正的市场交易秩序和竞争秩序而言是有益的，则当商家所售商品存在质量问题，知假买假者仍有权取得以一赔十的权利。原审法院基于上诉人马益忠购买过期商品时的故意而对其赔偿请求予以调整有所失当，本院对此予以纠正。同时，马益忠在要求获赔时应将其持有的过错商品返还上海志美超市有限公司，使该公司可以通过正常途径予以处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8293号民事判决主文第一、三项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8293号民事判决主文第二、四项；三、上海志美超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付马益忠赔偿金人民币5,420元；四、马益忠应于本判决生效之日起十日内将所购生产日期为2012年12月25日、保质期24个月的“太太美容口服液”一盒；生产日期为2013年8月18日、保质期至2014年11月18日的“好时牛奶巧克力”三盒返还予上海志美超市有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由上海志美超市有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，由上海志美超市有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：......（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；......三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条......生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初04677号
原告李文农。
被告单百良。
原告李文农与被告单百良劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李文农、被告单百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文农诉称，2009年9月，单百良从上海朝兴建设有限公司承包了上海市长宁区河道管理所建设的周家滨河道拓宽工程1标。2009年10月开工，原告被任命为上述工程1标技术负责人，在被告管理下工作，负责施工放样、计算工程材料和工程量、指导工人工作等全部技术工作，恪尽职守完成了全部工程的施工任务。施工期间只拿过少量生活费，每年年底，被告均以资金紧张为由拖欠原告工资款。直到2011年年底竣工，未付过原告一分钱工资，累计欠款20万元，并于2011年10月27日向原告出具欠条。原告多次催讨，被告均以经济困难为由欺骗推脱。现原告诉至本院，请求判令:一、被告付清所欠工资款20万元，二、支付自2012年1��19日起至判决确定履行日按每日109.589元计算的利息（庭审中明确）；三、被告支付误工费、车旅费、通信费、精神折磨费等2万元。诉讼中，原告申请撤回第三项诉请。
被告单百良辩称无异议，欠款是事实。
经审理查明，原告李文农曾为被告单百良承建工程从事技术施工工作。2011年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠李文农工资款20万元，系上海市长宁区河道所周家滨河道拓宽工程的工资款，10万元在2012年1月18日前支付，另10万元在2012年1月18日后付。该工资款20万元如超过2012年1月18日不付，则按所欠工资款总数以20%的年息计算利息，直到所欠工资款加利息全部付清为止。因被告一直未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条1份及原、被告的当庭陈述异议证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应��资，且被告对出具欠条的事实无异议。对原告提出要求被告支付工资款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单百良应支付给原告李文农工资款20万元，并支付该款自2012年1月19日起至本判决生效之日止按利率20%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告单百良负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年七月十九日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2518号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈美赛，女，1971年1月2日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈美赛合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初15667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币567617.22元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初15667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执295号二
申请执行人:贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A幢。
法定代表人：田国胜，系公司董事长。
委托代理人：田爱民，系公司经理。
被执行人：杨文昌，男，1987年12月13日出生，住贵阳市云岩区，
本院在执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司与杨文昌商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人杨文昌无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永生
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 华
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审39号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人骆勇，男，1972年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
2017年3月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人骆勇作出淮国土资淮罚字〔2017〕37号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年12月6日未经合法批准占用淮安区顺河镇骆荡村路西组集体土地400平方米，合0.6亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人骆勇在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年3月23日作出的淮国土资淮罚字〔2017〕37号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑小莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初278号
原告:兰维，男，生于1989年11月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：仁寿县文林镇钟坝社区5组。
法定代表人：李华轩，组长。
委托诉讼代理人：李雪森，男，该组成员。
委托诉讼代理人：李红成，男，该组成员。
原告兰维与被告仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称钟坝5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月16日公开开庭进行了审理。原告兰维的委托诉讼代理人李海燕、被告钟坝5组的法定代表人李华轩及委托诉讼代理人李雪森、李红成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款100000；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：胡六良与黄翠容系夫妻关系，双方有一继子兰维。胡六良系丧偶再婚，家里原本就有三个人的土地。原告作为的集体成员，多年来与其他社员平等的享有权利、承担义务。2017年7月户籍地需要拆迁，与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。土地被征用后，被告就集体土地补偿费分配方案多次讨论且多次反悔。2017年11月原告对分配方案有异议进行诉讼，11月16日被告又达成新的《钟坝社区5组分配方案》，以原告系再婚子女迁入为由，在分配补偿款与其他社员区别对待。因该分配方案程序上不符合法律规定，被人民法院驳回起诉。原告认为土地赔偿款是对集体土地所有权即自然资源消灭的补偿，不属于劳动所得，不存在社员的劳动贡献大小问题。土地赔偿款应针对集体经济组织成员进行平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。现被告的分配方案已严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告的户口不属于原籍户口，原告将户口迁入本经济社时已经年满18周岁，且在本经济社并没有土地，按照《钟坝社区5组分配方案》，原告不应当参与土地赔偿款的分配。根据村民自治的相关规定，本经济社成员有权决定土地征收补偿款的使用和分配。另外原告要求分配2012年的土地赔偿款，该请求已过诉讼时效。因此，被告的行为并未违反法律规定，且合理合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原仁寿县文林镇钟坝村5组的名称已经变更为仁寿县文林镇钟坝社区5组。案外人胡六良系被告经济社的原始集体经济组织成员，原告的母亲黄翠容与胡六良于2011年8月26日结婚，双方均系再婚。2011年10月，原告随母亲一起将户口从仁寿县ＸＸ镇富民社区迁入，在申请户籍迁入时，现任的组长李华轩、当时的村支书梁明海、村长邓泽军、镇长刘崇清均同意二人户口迁入，其中李华轩、梁明海、邓泽军同意二人参加该组分配。2017年7月被告经济社的土地被征收，其中耕地514.7亩，补偿费31499640元；其他土地27.09亩，补偿费828954元；青苗补偿费1049988元；地上附着物补偿费2573500元，共计土地征收补偿款35952082元。2017年7月，胡六良、黄翠容与原告三人与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。被告经济社现共有户籍人口332人，有承包地的共有196人。2017年11月，原告向本院起诉要求分配土地补偿款，因制订分配方案的程序不符合相关法律规定，本院裁定驳回了原告的起诉。2017年12月21日，最后一次召开居民大会，制定了《钟坝社区5组分配方案》，内容为：“1.城市户口回迁不参与土地款分配；2.二胎、三胎为躲避罚款政策落户于外地后迁回不参与土地款分配；3.有儿招媳（婿）不参与分配；4.原有包地人口提留三万；5.一夫一妻制，只认一人（按上户先后顺序，认第一个）；6.因婚迁随父母迁入的子女（按离婚判决书）18岁以内全成分配，上户时超过18岁的不参与土地款分配；7.土生土长，正常婚迁、合法婚生（含二胎三胎）户籍未变动，全成分配；8.经济社提留2万元作日后开支，直至建制不存在，按此次分配人数平均分配至净；9.独生子女，城市户口回迁不参与分配；10.2017年1月1日起死亡人口有土地的分3万；11.本草案未尽之处，解释权归钟坝5社分配小组，最后提交居民大会通过。”因被告居民大会讨论制定的《钟坝社区5组分配方案》认为原告系婚迁随母迁入的子女上户时超过18岁的情形，故决定原告不应当参与土地款分配。原告认为《钟坝社区5组分配方案》侵害了原告的合法权益，遂具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告户口迁入被告经济社时已年满21周岁，当时读大学二年级，次年大学毕业。原告毕业后先后在广汉、成都、乐山工作，并长期居住在工作地点，偶尔回家看望父母也是居住在仁寿县城的房屋，并没有在居住。被告经济社自1992年对集体土地承包进行部分调整后，至今再未进行土地调整，原告系在此之后迁入被告经济社的人员，故原告户口迁入后，未在取得承包地。
本案在审理过程中，被告已按上述分配方案将土地补偿款进行了部分分配，有310人分得90000元土地赔偿款，其中有承包地的196人再额外分得30000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告户籍信息复印件、原告的户籍迁入证明复印件、《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》复印件、《钟坝社区5组分配方案》复印件、《征地补偿协议书》复印件、领取赔偿款花名册复印件、分配明细表等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，原告能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合土地承包经营权、户籍因素、长期生产生活地、生活保障基础等作综合考量。本案中，原告户口随母亲一起迁入，在申请户口迁入时，村干部李华轩、梁明海、邓泽军同意母子二人参加该组分配，但原告是否应当参加分配是由村民大会集体讨论通过才能决定的，村干部无权私自决定村民是否享有分配资格。本案原告在户口迁入时已年满21周岁，次年便大学毕业开始在外工作，原告长期在外地生活和工作，偶尔回家也并未居住在，况且原告从未履行过作为集体经济组织成员的义务。综上，原告虽户口落户在，但并未长期居住在，生产、生活来源也不依靠于集体土地，原告也未履行过作为集体经济组织成员的义务，即原告与并未形成事实上的权利义务关系及管理关系，故本院认为原告不具备集体经济组织成员资格，居民大会通过讨论决定的《钟坝社区5组分配方案》并未侵害原告的合法权益。因本案中并没有财产保全，故原告要求被告承担财产保全费的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告兰维的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告兰维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年四月四日
书记员 黄丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1515号
申请执行人：招远市农村信用合作联社，住所地：招远市
被执行人：毛作平，男，1953年09月08日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院于2013年10月30日作出(2013)招商初字第67号民事判决书，查封了被执行人毛作平在银行的存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人毛作平在银行账户存款的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一八年五月二十日
书记员 邵周庆
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0512民初337号之一
原告：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路。
法定代表人：唐宏川。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：林国秋，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：林国华，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：林秀香，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：林苏珠，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
本院受理原告汕头市金源资产经营有限公司诉被告林国秋、林国华、林秀香、林苏珠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告汕头市金源资产经营有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汕头市金源资产经营有限公司向本院申请撤回对被告林国秋、林国华、林秀香、林苏珠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市金源资产经营有限公司撤诉。
案件受理费4627.11元，减半收取计2313.56元，由原告汕头市金源资产经营有限公司负担。
审判长 林燕芳
审判员 肖育胜
审判员 谢俊光
二〇一八年四月十日
书记员 张小婉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1306号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市城港路9号。
负责人：潘琦峰，该行行长。
被执行人：赵伟滨，男，汉族，1967年8月26日出生，住南通市崇川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人赵伟滨信用卡纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初1017号民事判决，已经发生法律效力。依此判决：被告赵伟滨于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金20950元，及相应的利息和复利（至2016年8月23日止的利息和复利为3132.72元；自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息和复利均按日利率万分之五计算，复利按月计收）和滞纳金1137.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费600元，合计968元，由被告赵伟滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人赵伟滨目前下落不明，无银行存款，名下无房产、车辆登记。本院将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20950元及利息、滞纳金、诉讼费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人赵伟滨目前暂无财产可供执行，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月四日
书记员 周 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0602刑初104号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人吴洋，中专文化，户籍所在地：吉林省永吉县，居住地：白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人吴洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人吴洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人吴洋于2018年2月9日21时2分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车，载乘其朋友李某，从白山市浑江区“鱼香楼”酒店行驶至浑江区建设大街“帝乐”歌厅门前时，被白山市公安局交通警察支队浑江区大队民警拦截盘查，并对其使用呼气式酒精测试仪测试，检测结果为血液酒精浓度为271.30mg/100ml。后公安人员将其带至白山市中心医院对吴洋进行抽血采样。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的吴洋血液中检出乙醇成份，其血液乙醇含量为172.44mg/100ml。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，身份证复印件，常住人口基本信息，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人李某、车某证言，被告人吴洋供述等证据。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人吴洋在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2018年2月9日19时许，被告人吴洋与车某、李某等人，在白山市浑江区“鱼香楼”酒店饮酒。21时许，吴洋酒后驾驶李某的×××号白色起亚牌轿车载乘李某行至白山市浑江区“帝乐”歌厅门前时，被在该处执勤的白山市公安局交通警察支队浑江区大队民警拦截。经鉴定，从送检的被告人吴洋血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为172.44mg/100ml。2018年3月7日，被告人吴洋接到公安机关电话传唤后，主动公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系公安机关执勤时发现；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，2018年3月7日，被告人吴洋接到公安机关电话传唤后，主动到案如实供述自己的犯罪事实；
3、驾驶人信息查询结果单证实，被告人吴洋准驾车型为C1，初次领证日期为2014年4月25日，有效期止2020年4月25日；
4、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实，被告人吴洋驾驶的白色起亚牌小型轿车登记车辆所有人为邱淇；
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的吴洋静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为172.44mg/100ml；
6、血样提取照片及血样提取登记表证实，2018年2月9日22时3分，公安机关在白山市中心医院提取被告人吴洋血样的相关情况；
7、户口抄件证实，被告人吴洋于1984年8月27日出生等相关自然情况；
8、证人车某证言证实，2018年2月9日晚，我与吴洋、李某等人，在白山市浑江区“鱼香楼”酒店一起喝酒，当时吴洋喝了二三瓶啤酒；
8、证人李某证言证实，2018年2月9日晚，我与车某、吴洋等人，在白山市浑江区“鱼香楼”酒店一起喝酒，吴洋喝了二三瓶啤酒。之后吴洋驾驶我的白色起亚牌轿车载乘我行驶至白山市浑江区“帝乐”歌厅门前时，被执勤交警拦截，发现吴洋酒后驾车，将吴洋带至白山市中心医院提取血样；
9、被告人吴洋供述证实，2018年2月9日19时许，我与车某、李某等人，在白山市浑江区“鱼香楼”酒店一起喝酒。21时许，我酒后驾驶李某的白色起亚牌轿车载乘李某行驶至白山市浑江区“帝乐”歌厅门前时，被执勤交警拦截，发现我酒后驾车，将我带至白山市中心医院提取血样。
本院认为，被告人吴洋在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为172.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴洋在接到公安机关传唤电话后，主动到案如实供述自己的犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人吴洋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 车轶博
人民陪审员 王兆美
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘兰华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)依民初字第439号
原告孙树良，现住黑龙江省鸡西市。
张玉芬，女，1964年3月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
二原告委托代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
二原告委托代理人韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告许洪玉，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张智敏。
原告孙树良、张玉芬诉被告许洪玉生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙树良、张玉芬及其委托代理人谭宝昌、韩永泉，被告许洪玉的委托代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树良、张玉芬诉称，2014年起原告孙树良与张玉芬之子孙海林受被告许洪玉雇佣在其经营的依兰县爆米花KTV歌厅工作，工作期间在歌厅食宿。2015年2月19日被告许洪玉请歌厅服务人员吃饭，饭后孙海林在休息厅内休息。在休息过程中歌厅起火致孙海林死亡。因被告许洪玉经营的歌厅起火导致孙海林死亡，被告对孙海林的死亡构成侵权，应承担侵权赔偿责任。现被告没有赔偿，故原告提起诉讼请求判决被告赔偿原告各项合理经济损失。死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、精神损害抚慰金50000元，共计524198元，其他经济损失尸体保管费、亲属奔丧的交通费、住宿费、伙食费，待上述费用明确以后另行增加诉讼请求。由被告承担诉讼费用。
被告许洪玉辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告的诉讼请求被告认为从程序来讲被告不具备主体资格，本案不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。2014年初，原告之子孙海林受雇于依兰县鸿莉音乐广场，是该歌厅的员工。2015年2月19日被告许洪玉未请歌厅服务员包括原告之子孙海林在内吃饭，而是鸿莉音乐广场及爆米花歌厅等四家歌厅共同聘任的经理闫某某个人在歌厅休业后请员工吃饭，而非受命于许洪玉，许洪玉不知情。2012年5月10日被告许洪玉将歌厅兑出给案外人许洪秋，双方签订了出兑协议，同时被告按照协议履行了相关义务，2012年5月10日已交给许洪秋。本案被告不是爆米花歌厅的老板或业主。因此被告认为作为原告之子即不是受雇于爆米花歌厅、又不是该歌厅雇员，爆米花歌厅在案发时许洪玉不是业主，不应是本案被告，按照民诉法规定不具备资格，应驳回起诉。从本案的实体来看，爆米花歌厅及许洪玉不应承担本案的赔偿责任，该起火灾在150001号确认火灾起火原因是死者乱扔烟头导致，被害人自己过失造成的，因此本案作为爆米花歌厅和许洪玉不具备民事法律关系侵权四个要件，应驳回其诉请。
经审理查明，原告孙树良与原告张玉芬原系夫妻关系。2010年5月12日经鸡东县人民法院调解离婚，婚生子孙海林，2000年1月28日出生。2014年2月份孙海林从鸡西市来到依兰县在鸿莉KTV做服务生工作。2015年2月18日除夕夜晚，孙海林所在的鸿莉KTV与爆米花KTV、天上人间KTV和先歌KTV因是聘用同一个总经理闫某某管理，该总经理请四个歌厅的员工春节午夜会餐。2015年2月19日凌晨2时左右，爆米花KTV的吧员孙金玉因与孙海林是恋爱关系，餐后向爆米花KTV经理王春笑索要爆米花KTV门钥匙，与孙海林到爆米花KTV监控室睡觉。睡至清晨5时左右，发生火灾，将孙海林烧死。经公安部门认定：起火时间为2015年2月19日5时许。起火部位为依兰县爆米花歌厅监控室内单人床西北角地面处。起火原因为死者孙海林乱扔烟头，导致火灾发生。死者孙海林的父亲即本案原告孙树良对依兰县公安消防大队作出的火灾事故认定不服，向哈尔滨市公安消防支队申请复核。哈尔滨市公安消防支队复核后认定：依公消火认字[2015]第0001号主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。
另查明，2012年5月10日被告许洪玉与案外人许洪秋签订了爆米花KTV转让合同书一份，被告许洪玉以35万元价格将爆米花KTV整体转让给案外人许洪秋。
本院认为，被告许洪玉与案外人许洪秋签订的爆米花KTV整体转让合同，不符合法律规定，不具有法律效力。一是该合同没有转让价款收据；二是许洪玉与案外人许洪秋系姐妹关系，案件发生后出现转让合同，有规避法律嫌疑；三是在公安机关的调查笔录中，证人邱某某、闫某某、王某某、关某某、刘某某等人均证实爆米花KTV是由许洪玉经营；四是直至事发前爆米花KTV的营业执照的法定代表人仍为许洪玉。因此本院认定，爆米花KTV的经营者为许洪玉，被告具备主体资格。死者孙海林是鸿莉KTV的服务生，未经爆米花KTV经理允许，私自进入爆米花KTV住宿，违反了法律规定，爆米花KTV制度规定，外人不允许进入该歌厅居住。孙海林的死亡原因是因其吸烟乱扔烟头引起火灾且饮酒过量不能及时逃离火灾现场导致被大面积烧伤窒息死亡。在孙海林死亡过程中爆米花KTV经营者具有管理上的过错，孙海林进入爆米花歌厅，该歌厅的管理者就有义务保证孙海林的人身安全，虽然火灾的发生主要责任在孙海林，但歌厅没有尽到安全保证义务，应承担相应的赔偿责任，对原告的诉讼请求应部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许洪玉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙树良、张玉芬孙海林死亡各项费用524198元的20%为104839.60元；
二、驳回原告孙树良、张玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费9042元，由被告许洪玉负担2396元，原告孙树良、张玉芬负担6646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
人民陪审员 佟正维
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴春苗
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初919号
原告盛某，男，1974年出生，汉族。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年出生，汉族。
本院在审理原告盛某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告盛某于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告盛某撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告盛某负担。
代理审判员 代 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 傅健强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执300号之一
申请执行人：王建平，男，1955年12月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县板房沟乡。
被执行人：杨志青，男，1956年3月5日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县水西沟镇。
本院在执行申请执行人王建平与被执行人杨志青建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证��、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额113324.71元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行��，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 李丽军
审判员 高福宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 霍伟龙
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1124民初190号
原告崔XX，男，汉族，临县人。
被告贺某某，男，汉族，吕梁市离石区人。
被告李某某，女，汉族，吕梁市离石区人。
原告崔XX与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔XX到庭参加诉讼，被告贺某某、李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔XX诉称,被告贺某某为了承揽工程分别于2013年11月1日向刘某某贷款20万，向樊某甲贷款10万；于2014年5月7日向王某某贷款28万元；于2014年5月30日向樊某乙贷款25万元，四笔贷款均约定月息2分，被告也一直以该利率结算利息。2015年7月18日，上述债权人将各自的债权（本金和利息）转让给原告，并通知债务人被告。被告贺某某于同日向原告签署还款保证书，保证将83万元本金与20万元利息于2015年7月21日归还原告，并以被告在离市区七里滩东关新村1号、2号独院一处及八一街秀水苑住宅16层3号一套抵给原告。2015年7月18日被告偿还利息20万。2016年2月4日被告李某某将其名下的一辆途观轿车作价15万，已抵欠息与部分本金，之后二被告拒绝归还本息，无奈原告提起诉讼请求判令二被告归还本金83万元，并按约定月息2分利率支付至还款之日止计算的全部利息。
被告贺某某、李某某未进行任何形式的答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月1日被告贺某某向原债权人刘某某、樊某甲分别借款20万元、10万元，约定月利率2分，结息至2015年8月1日；2014年5月7日被告贺某某向原债权人王某某借款28万元，约定月利率2分，结息至2015年8月7日，同时还本金1.32万元即欠本金26.68万元；2014年5月30日被告贺某某向原债权人樊某乙借款25万元，约定月利率2分，结息至2015年8月30日，同时还本金1万元即欠本金24万元,2016年2月3日二被告与原告协商一致，愿将被告李某某名下车牌号为晋J845**轿车作价15万元转让给樊某乙，并于次日办理了过户手续，该作价款扣除期间的利息2.928万元，偿还本金12.07元即欠本金11.93万元，结息至2016年2月3日。以上四笔借款的债权人于2015年7月18将全部债权转给原告崔XX，以上有被告贺某某所写的四份借据与两份还款保证书证实。
另查明，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请并提供担保，同时支付保全费4670元，本院依法裁定查封被告贺某某位于离石区八一街住宅楼秀水苑16层3号住宅一套（产权号：2009-E0019**）和被告李某某名下位于离石区永宁东路93号钢铁厂8号商住楼501室一套（产权号：2003-E**）。
上述情况，有原告的起诉状、借条、保证书、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，债务为夫妻共同债务。原告出具被告贺某某书写的四张借据、二份还款保证书，说明被告贺某某向原债权人借款共计83万元，该笔款的债权人又将债权转让给原告的事实清楚、证据确凿即原告与被告贺某某间的债权债务关系明确，被告贺某某理应有清偿债务的义务，又该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告有共同清偿债务的义务；双方借款时约定月息2分计算利息，未超出法律规定的范围，原告现要求二被告偿还本金及至还款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应剔除已支付的本息。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
一、二被告在本判决生效后15日内归还原告借款本金30万元，并支付从2015年8月2日起至执行之日止按月息2分利率计算的利息。
二、二被告在本判决生效后15日内归还原告借款本金26.68万元，并支付从2015年8月8日起至执行之日止按月息2分利率计算的利息。
三、二被告在本判决生效后15日内归还原告借款本金11.93万元，并支付从2016年2月4日起至执行之日止按月息2分利率计算的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10661元、保全费4670元由被告贺某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 渠永祥
审判员 刘拖连
审判员 薛 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 刘芳莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3385号
原告陈玉侠，女，1955年8月9日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告陈玉志，男，1961年8月4日生，汉族，住徐州市经济技术开发区，现住徐州市铜山区。
被告铜山县环宇缫丝厂，住所地徐州市铜山区单集镇贺庄村境内。
负责人陈玉志，该厂厂长。
原告陈玉侠诉被告陈玉志、铜山县环宇缫丝厂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人于松林、被告铜山县环宇缫丝厂的负责人陈玉志、被告陈玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉侠诉称：被告陈玉志因经营被告铜山县环宇缫丝厂需要，先后于2005年12月2日、2010年11月16日向原告借款20000元、40000元，共计60000万，均出具欠条一张，其中，40000万的借款约定了利息按年利率1.5%支付。二被告允诺在2016年12月底还本付息。但经原告多次催要，被告至今未付，故诉请至法院，请求依法判令二被告共同给付原告借款60000元及利息46000元。
二被告辩称：对原告的诉请无异议，承认该笔借款系二被告共同借款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，二被告因经营需要，分别于2005年12月2日、2010年11月16日，向原告借款20000元、40000元，共计60000万，均出具了借款收据，并对其中40000万的借款作出了利息按年利率1.5%支付的约定。被告承诺于2016年12月底向原告还本付息。后被告一直未偿还剩余借款及利息。
另查明，铜山县环宇缫丝厂成立时间为2005年11月8日，企业类型为个人独资，负责人为陈玉志，至今一直处于营业状态。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的借款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告因经营铜山县环宇缫丝厂需要，向原告陈玉侠先后借款共计60000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照借款合同约定履行义务。原告陈玉侠作为借款人已履行了出借义务，而被告则应履行还本付息的义务，被告至今仍未支付借款及利息的行为，有违合同义务。故原告要求被告陈玉志、被告铜山县环宇缫丝厂共同偿还债务的主张，本院予以支持。
关于利息的计算问题。2005年12月2日的20000元借款，借款收据上并没有注明利息，但原被告双方在庭审中表示该笔借款按照同期银行贷款利率5%计算；2010年11月16日的40000借款，借款收据上约定了利息为年利率1.5%，但在庭审中，原告主张该笔借款利息的真实意思是按年利率15%计算，被告对此无异议。原告要求二被告共同偿还46000元利息的主张，未超过按以上利息约定计算所得，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈玉志、铜山县环宇缫丝厂于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉侠借款60000元及利息46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告陈玉志、铜山县环宇缫丝厂共同负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执988号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙海洋，该行职员。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人：丁盛，男，1972年3月16日生，汉族，户籍住址徐州市云龙区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人丁盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行，立案标的为29870.14元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年4月13日本院依法向被执行人丁盛邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年4月至6月本院依法查询了被执行人丁盛的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2018年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人丁盛的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2018年4月本院依法查询了被执行人丁盛的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年7月3日本院依法到徐州市××绿地世纪城××室查找被执行人丁盛未果。
6、2018年7月11日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 卢亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢648号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
被执行人陈坤全，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。
被执行人钟幼梅，女，1968年10月13日出生，畲族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。
被执行人陈进顺，男，1951年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈坤全、钟幼梅、陈进顺金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执恢5号
申请执行人：正邦集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人林印孙，公司董事长。
被执行人：郑素罗，女，1970年02月21日出生，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人正邦集团有限公司与被执行人郑素罗民间借贷纠纷一案中，申请执行人正邦集团有限公司于2018年4月24日向本院提交申请书，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执恢5号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姬 军
审判员 李云根
审判员 陈南平
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 茜
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执328号之一
申请执行人:吴成西，男，1971年12月21日出生，住清镇市。
委托代理人：梦杨、杨帆，系清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，机构代码：7316377X。
法定代表人：李亚清，系该公司经理。
本院在执行吴成西与四川华夏军安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已裁定扣留、提取被执行人四川华夏军安建设有限公司在清镇市城市建设投资有限公司及清镇市商贸旅游文化产业投资有限公司的工程款920000元，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年九月二十六日
书记员 张奇（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初1034号
原告：朱虹，女，1985年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘东川,江苏纵通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李至龙,江苏纵通律师事务所律师。
被告：陆宁骏华，男，1990年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告朱虹与被告陆宁骏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人李至龙、被告陆宁骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15500元、逾期还款利息损失470元（暂算），合计15970元。庭审中，原告当庭放弃逾期还款利息的诉请。事实和理由：2017年5月7日，被告因需要向原告借款，双方约定6个月归还全部借款。但时至今日，被告尚欠原告借款本金15500元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。故原告为维护其合法权益，诉至法院，提出以上诉请。
被告陆宁骏华辩称，对于原告主张尚欠本金15500元的事实无异议，但是欠款，不是借款。当时原告与我老婆发微信说想拿出十万本金来我这投资，我有投资渠道，所以原告转给我十万，最后一期的时候该给原告结本息了，结果投资渠道中断了，所以经我与原告协商由我来偿还本金十万元整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、交易明细详情、刷卡记录、微信聊天记录截屏、转账记录截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日，被告陆宁骏华（乙方）向原告朱虹（甲方）出具借条一份，载明：“乙方于2017年5月7日向甲方借款拾肆万两仟圆（142000）人民币。双方约定六个月后归还全部借款。其中标注：乙方每月向甲方转账柒仟圆（7000），用于借款抵扣，结余部分于借款到期后一并归还。”后因陆宁骏华未能按期归还借款，朱虹遂诉至本院。
庭审中，原、被告双方一致确认：本金为10万元，利息7000元/月，计算6个月为42000元，故借条中的金额为142000元。被告已向原告归还了本金84500元。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了款项，原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应按约归还。庭审中，原、被告双方一致确认对于本金15500元被告尚未还清。故，原告要求被告归还借款本金15500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆宁骏华于本判决生效之日起10日内归还原告朱虹借款15500元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告陆宁骏华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 伟
二〇一八年四月三日
书记员 韩昔妍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执493号
申请执行人顾宏明，男，1953年11月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘伟，男，1990年8月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾宏明与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)苏0682民初1709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟于本判决生效后立即给付原告顾宏明工资欠款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金6050元（案件受理费50元），执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院依法到被执行人住所地查找被执行人未着，故向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××二辆汽车，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年4月19日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年3月12日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月9日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0302民初10929号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，周芳泉，台州银行分股有限公司分行员工。
被告：郑娟珍，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈翔，女，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告台州银行股份有限公司温州分行与被告郑娟珍、陈翔信用卡纠纷一案中，因被告郑娟珍、陈翔已归还借款，原告台州银行股份有限公司温州分行向本院申请撤诉。本院认为原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告台州银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 黄书瑶
审 判 员 陈直生
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王天帆
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保318号
申请人：朱雪梅（曾用名：刘梅），女，1970年5月12日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：张华，男，汉族，1970年10月1日出生，住临邑县城区。
被申请人：单金涛，男，1965年2月18日出生，汉族，住临邑县城区。
被申请人：贾德刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：临邑博文学校，住所地：临邑县林子镇政府东临红坛寺森林公园北侧249省道与宿田公路交汇处。
法定代表人：邵俊玲职务：校长
申请人朱雪梅与被申请人张华、单金涛、贾德刚、临邑博文学校民间借贷纠纷一案后，申请人朱雪梅向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月30日冻结了被申请人张华中国工商银行山东省德州临邑支行账户16×××71，余额3777.27元，冻结了被申请人张华中国银行临邑支行营业部账户20×××31CNY0，余额340.19元，冻结了被申请人张华德州银行股份有限公司临邑支行营业部账户62×××24，余额161.81元，冻结了被申请人张华中国银行临邑支行营业部账户22×××62CNY0，余额3999.04元，轮候冻结了被申请人贾德刚中国工商银行山东省德州临邑支行账户16×××34，余额14644.11元，轮候冻结了被申请人贾德刚中国工商银行山东省德州临邑支行账户16×××42，余额432.88元，冻结了被申请人贾德刚德州银行股份有限公司临邑支行营业部账户62×××53，余额318.31元，冻结了被申请人贾德刚中国建设银行股份有限公司临邑支行账户62×××-1，余额309.49元，冻结了被申请人单金涛中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县迎宾路营业所账户60×××71，余额217.30元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月四日
书记员 郑 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终697号
上诉人（原审被告）:王思东，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，山东顺周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴谊，董事长。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董立鹏，山东文瀚律师事务所实习律师。
上诉人王思东因与被上诉人济南昌圣达化工设备有限公司（以下简称昌圣达公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思东上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3208号民事判决，改判驳回昌圣达公司的起诉或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由昌圣达公司承担。事实与理由：一、一审法院对案件定性错误，该案属于劳动报酬纠纷，属劳动争议范畴，不在法院受案范围之内，本应驳回昌圣达公司的起诉。本案王思东欠昌圣达公司的50100元，其实是王思东与昌圣达公司劳动关系存续期间，王思东分两次预借的工资，借款时在借条中也明确注明“结账时在工资中逐步扣除”，且协议书中也明确约定，昌圣达公司欠发给王思东的差旅费、基本工资、承包费，在处理欠款时同步处理。故“协议书”的本质内容是要求王思东与昌圣达公司结算预支的工资和劳动报酬，属劳动争议范畴。在该争议没有经过劳动仲裁前，法院无权受理，故一审法院应驳回昌圣达公司的起诉。二、退一步讲，即便如一审法院认定的民间借贷案由，一审审理也没查清事实，请发回重审。协议书中第三条明确约定：“本人在经营工作时所遗留差旅费用，3-4个月基本工资及在检查工作时所应得的承包费用，待双方核实确认后全部补发给本人，与上述欠款同步处理，多退少补”；相关费用，双方有没有核实确认、怎么核实清算的、有没有补发给王思东、怎么补发的、有没有与欠款同步处理等协议中关键事实一审法院均未查明，且，该事实举证义务主要在昌圣达公司，故一审法院认定事实不清。
昌圣达公司辩称，昌圣达公司与王思东之间是借贷关系，只有扣除部分是劳动争议，而扣除部分王思东又没有明确的证据。一审判决认定事实正确。
昌圣达公司向一审法院起诉请求：1.判令王思东支付借款50100元；2.判令王思东自2016年1月1日起按欠款额的日千分之五支付违约金。
一审法院认定事实：2015年6月19日，昌圣达公司与王思东签订协议书，载明“协议书本人至今尚欠济南昌圣达化工设备有限公司现金50100元（伍万零壹佰元整），与公司协商后达成如下协议：一、2015年12月31日前重返公司上班，从上班之日起分12个月从劳动报酬中扣还；二、如与公司自愿解除劳动合同，于2015年12月31日前一次性还清欠款及利息，逾期自愿承担违约金，按总欠款额的日千分之五计违约金，并承担相应法律责任，同时个人承担自承诺书生效之日起公司为其垫付的养老保险金；三、本人在经营工作时所遗留的差旅费用，3-4个月的基本工资及在检查工作时所应得的承包费用，待双方核实确认后全部补发给本人，与上述欠款同步处理，多退少补。四、本协议签字盖章生效。”王思东在协议人处签字，昌圣达公司在协议书上盖章。王思东自述，2015年6月10日昌圣达公司出具解聘证明，但一直为其交纳社保至2017年7月。2015年6月19日签订协议书后，王思东未到昌圣达公司上班。2016年昌圣达公司短信通知王思东上班，王思东表示需结算后才上班。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌圣达公司主张王思东向其借款50100元，并提交协议书予以证实，该协议书有王思东签字，应予以确认。王思东虽辩称协议书数额不对，且昌圣达公司欠其的差旅费、承包费等未作结算，但王思东对上述抗辩未提供有效证据证实，故不予采信。本案双方当事人在协议书约定，王思东如于2015年12月31日前重返公司上班，借款从劳动报酬中扣还；如与公司自愿解除劳动合同，则于2015年12月31日前一次性还清欠款及利息。王思东自认昌圣达公司于2015年6月10日出具解聘证明，其在签订协议书后未至昌圣达公司上班，故昌圣达公司与王思东之间的劳动合同应视为已解除，王思东应按协议书约定偿还借款，故对昌圣达公司要求王思东偿还借款50100元的诉请予以支持。关于违约金，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案协议书中约定的利率超出法定标准，依法应予调整，故昌圣达公司主张的违约金应以50100元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王思东于判决生效之日起10日内偿还原告济南昌圣达化工设备有限公司借款50100元。二、被告王思东于判决生效之日起10日内支付原告济南昌圣达化工设备有限公司违约金（违约金以50100元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由王思东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对涉案协议书的真实性均无异议，本院予以确认。昌圣达公司主张王思东未按协议约定履行还款义务，应当承担还本付息的违约责任。王思东对此不予认可，其认可尚欠涉案协议书中载明的50100元款项，主张该款项系预借的工资和劳动报酬，但对于该项主张并未提交证据予以证实。故依据前述规定，在王思东对昌圣达公司的上述主张并未提交证据予以反驳的情况下，一审判决支持昌圣达公司的上述主张并无不当，本院予以支持。关于协议书中载明的差旅费、工资及承包费等费用，王思东亦未提交证据予以证明存在多退少补的情形，且该款项涉及纠纷与本案并非同一法律关系。
综上所述，王思东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王思东负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执185号之二
申请执行人：长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。
负责人：刘跃虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被执行人：吕浩云，男，汉族，1969年3月21日生，住泰兴市。
关于申请执行人长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称长安责任保险宿迁公司)与被执行人吕浩云保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏1283民初1849号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人自愿给付申请执行人30000元以了结本案，被执行人保证于2017年3月31日前给付申请执行人10000元；于2017年5月15日前给付申请执行人10000元；于2017年6月15日前给付申请执行人10000元；如被执行人未按上述约定期限履行给付义务，被执行人自愿承担违约金3000元，且申请执行人有权就剩余未给付款项一并申请人民法院强制执行；双方就本案产生的纠纷，一次性处理终结，双方余无纠纷。案件受理费减半收取310元，由申请执行人承担（已交纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月22日，本院通过邮寄方式向被执行人吕浩云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月11日、2018年3月24日、2018年5月31日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年1月16日冻结了被执行人吕浩云名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年6月5日扣划被执行人银行存款582元，扣缴执行费260元，余款322元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人吕浩云名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人吕浩云名下房产登记信息。
2018年5月24日，本院至被执行人吕浩云住所地进行调查，未发现被执行人吕浩云可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人吕浩云邻居反映，吕浩云在外打工，听说在无锡，具体在哪里不知道。
2018年6月1日，本院依法将被执行人吕浩云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人吕浩云限制高消费，限制被执行人吕浩云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日以短信方式向申请执行人之委托代理人倪晗进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划银行账户存款322元发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1849号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月六日
书记员 施 敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2332号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路85号，社会统一信用代码915114020582314187。
负责人：夏杰，任行长职务。
委托诉讼代理人:郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王茂琼，四川达宽律师事务所律师.
被执行人黄先明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人廖应茹，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人古西宁，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人陈蓉，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人罗国林，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨琼，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初2023号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼金融借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 苗