wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3139号
申请执行人：王强军，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，户籍地泗洪县，现住泗洪县。
被执行人：王敏，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8796号民事判决书，王敏给付王强军420000元及利息，并承担案件受理费11276元、保全费15796元。经王强军申请，2017年6月8日，本院立案执行，2017年6月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位327765元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王成红
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初812号
原告曹洪梅，女，仡佬族，1985年5月1日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告曹洪梅与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告曹洪梅在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹洪梅撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年五月十日
代理书记员 罗晓霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执349号
申请执行人：程尧，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：肖桂芳，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
程尧、肖桂芳申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司一案，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执147-154号之一
被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。
本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的移送，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、被执行人户籍所在地自治县市场监督管理局、屏边苗族自治县房地产管理所发出查询通知，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人吴贵林名下银行账户内共扣划人民币4783.33元，作为本案执行费予以收取。除此以外未发现被执行人吴贵林有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴贵林纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执147-154号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈洪信
执行员 何 敏
执行员 赖江林
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 静
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执79号、126号
（2017）粤04执157-163号
（2017）粤04执204-208号
（2017）粤04执235-241号
（2017）粤04执281-285号
（2017）粤04执315-321号
被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。
本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、吴贵林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。二、吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人吴贵林（公民身份号码）名下的不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币16,235,442元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雪曼
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执895号
申请执行人：罗春喜,男性,1971年4月8日出生,住范县。
被执行人：刘随成,男性,1965年5月14日出生,住范县。
本院在执行申请执行人罗春喜与被执行人刘随成民间借贷纠纷一案中，被执行人刘随成履行10000元，申请执行人罗春喜于2017年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执895号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初815号之一
原告：邵凯，男
被告：周远达，男
被告：周远萍，女
原告邵凯与被告周远达、周远萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法进行了审理。
邵凯向本院提出诉讼请求：1.判令周远达偿还借款70万元及利息（其中50万元利息自2016年11月30日起按月利率20‰计算至2017年2月29日，为3万元；20万元利息自2016年12月21日起按月利率20‰计算至2017年2月20日为8000元，逾期利息续算至实际付清日止）；2.周远萍对借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由周远达、周远萍负担。事实和理由：周远达于2015年11月29日向邵凯借款50万元，约定月息3分，由周远萍提供担保。2016年6月21日向邵凯借款20万元，约定月息3分，由周远萍提供担保。后周远达归还了部分利息，余款至今未还。特提起诉讼。
本院经审查认为，周远达系凤阳县金星复合肥总厂的投资人,凤阳县金星复合肥总厂财务资料显示，涉案借款虽然是周远达个人出具借条，但全部借款已入凤阳县金星复合肥总厂的账目，并由凤阳县金星复合肥总厂支付了部分利息。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定邵凯是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。目前，凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案已移送凤阳县人民检察院审查起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告邵凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第5人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16976号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王巍，男，1981年12月14日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：李瑞华，男，1963年1月2日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王巍、李瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告王巍、李瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求王巍偿还截止至2017年1月3日的累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求李瑞华对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王巍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王巍发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，李瑞华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李瑞华对王巍在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月11日至2016年2月10日。
王巍领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王巍开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王巍、李瑞华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王巍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王巍声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王巍）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王巍发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李瑞华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李瑞华表示愿意为王巍申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月11日至2016年2月10日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王巍开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王巍、李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王巍向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，王巍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王巍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王巍偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李瑞华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李瑞华为王巍申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李瑞华即应当按照合同约定对王巍的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李瑞华承担连带偿还责任后有权向王巍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王巍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计五十四万四千二百二十八元，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李瑞华对上述第一项判决在二〇一二年七月十一日至二〇一六年二月十日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，李瑞华承担连带偿还责任后有权向王巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十二元及公告费五百六十元，由王巍、李瑞华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3991号
原告重庆市南川区新金都广告有限责任公司，住所地重庆市南川东城街道新华路1号，统一信用代码91500119790734307T。
法定代表人何大可，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李开科、徐乐萍，系重庆华升律师事务所律师。
被告重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一信用代码91500119091242522U。
法定代表人刘艺，系该公司执行董事。
原告重庆市南川区新金都广告有限责任公司与被告重庆天开农业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区新金都广告有限责任公司的委托诉讼代理人李开科到庭参加了诉讼，被告重庆天开农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区新金都广告有限责任公司诉称，请求判令被告：1、支付制作费16204元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆天开农业发展有限公司无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告为被告制作景区提示牌、门票、游艇票及厕所值日牌，经双方对账确认，被告合计欠16204元未付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的对账确认函等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系定作合同关系，双方当事人系真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，原
、被告对定作合同的履行金额进行了结算，原告按照结算金额向被告主张权利符合法律规定，因此，关于原告主张的制作费和利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天开农业发展有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市南川区新金都广告有限责任公司支付制作费16204元，并从2018年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月八日
法官助理高敏
书记员高玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初223号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：陶永福，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陶永福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 进
二〇一八年一月三十一日
书记员 王金燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执333号之一
申请执行人李跃玲，住开鲁县。
被执行人银花、特木日巴根，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5821号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人银花、特木日巴根在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，账号为（）。
二、冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月七日
书记员 迟 恒
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初51号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人陈坚强，男，1987年8月8日生，汉族，初中文化，无业，现住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被开封县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月22日被开封县公安局刑事拘留，于2016年10月3日被开封县公安局逮捕。
被告人贺敬伟，男，1984年10月24日生，汉族，初中文化，无业，现住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月1日被开封县公安局刑事拘留，于2016年10月3日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】280号起诉书指控被告人陈坚强、贺敬伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人陈坚强、贺敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日晚21时许，被告人陈坚强、贺敬伟、翟新成（在逃）在开封市祥符区城关镇东京九里北头海鲜广场吃饭过程中，与被害人高某因劝酒发生冲突，陈坚强用瓷盘、翟新成用扎啤玻璃杯将高某的头部打伤，贺敬伟用拳脚对高某实施了殴打行为，上前劝架的焦某在劝架过程中左上臂被打伤。经法医鉴定，高某头皮创口及颅骨骨折的损伤程度属轻伤二级，左枕区硬膜外血肿的损伤程度属轻伤一级；焦某左上臂内侧有3.7cm创的损伤程度属轻微伤。
案发后二被告人家属与二被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：1、书证：二被告人户籍证明、到案证明、（2011）开刑初字第1号刑事判决书、现场照片、开封县公安局出具的鉴定意见通知书、送达回执、电话清单、相关当事人户籍信息、开封县公安局出具的翟新成拘留证；2、证人证言：证人刘传杰、韩某、杜某、刘某、王某1、赵某、邵某、王某2、姜某、杨某、刑某等人的证言；3、被害人陈述：被害人高某、焦某的陈述；4、被告人供述：被告人陈坚强、贺敬伟的供述；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视听资料：讯问视频光盘。
本院认为，被告人陈坚强、贺敬伟随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人陈坚强、贺敬伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施了殴打行为，系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；在案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人贺敬伟系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚，适用缓刑不致于再危害社会。综上事实与情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈坚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈坚强的刑期自2016年9月22日起至2018年9月21日止。）
二、被告人贺敬伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 任冠宇
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初39号
原告陈骥，男，1978年8月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告陈骥之妻。
委托代理人林海伟，浙江晓伟律师事务所律师。
被告舟山市规划局，住所地舟山市新城海天大道681号7号楼。
法定代表人王飞跃，局长。
委托代理人胡伟，该局法规处长。
委托代理人邵汉军、王曾，浙江震舟律师事务所律师。
第三人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1208室。
法定代表人王奕良，董事长。
原告陈骥、傅丹诉被告舟山市规划局用地规划行政许可一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加舟山普陀中顺置业有限公司（以下简称普陀中顺置业）为第三人。同年11月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的中顺现代君苑小区1幢1604室商品房一套。2015年8月，第三人通知原告交房。当时，原告去现场查看后认为房屋存在质量问题。后经查询相关资料，发现被告颁发的涉案用地规划许可证明确的项目绿地率仅为25%，不符合相关法律30%的强制性规定。被告颁证行为侵害了原告合法权益，故起诉要求撤销涉案编号（2012）浙规证0941034号建设用地规划许可证。
被告辩称：一、被告颁发编号（2012）浙规证0941034号建设用地规划许可证的行为，证据确凿，适法正确，程序合法。二、原告诉称涉案住宅小区绿地率不应低于30%一节，系对相关规定的误解。该30%是针对城市居住区整体而言，并非单指特定的小区地块。绿地率指标可在整个居住区总绿化平衡基础上进行合理设置，而涉案小区绿地率不仅满足《舟山市普陀区东港新区商务中心区域控制性详细规划（含城市设计）》≥25%的规定，且经舟山市测绘设计研究院测量，实际绿地率达到28.05%；三、涉案用地规划许可颁发时间在2012年，原告于2016年起诉，早已超过起诉期限。综述，要求依法驳回原告的起诉。
第三人未提供书面陈述意见，也未提供相关证据材料。
经审理查明，中顺现代君苑小区座落于舟山市普陀区××街道东港中心周边区域31-4地块，由第三人普陀中顺置业开发。2012年6月12日，被告向第三人颁发该小区项目建设用地规划许可证。同月29日，被告又向第三人颁发该小区项目建设工程规划许可证。2014年3月24日，两原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，购买该小区1幢1604室商品房一套。2015年4月28日，被告出具建设工程规划核实确认书，确认该小区项目符合规划许可内容。同年5月至6月，第三人组织竣工验收，并通过了环保、消防、工程质监等部门验收或备案。同年6月10日，舟山市普陀区住房和城乡建设局签署竣工验收备案表，对该小区竣工验收予以备案。2015年8月，第三人通知原告交房。后，原告认为房屋存在质量问题，与第三人发生房屋质量纠纷。2016年3月24日，两原告就该小区竣工验收备案行为与普陀区住建局发生行政争议，并向普陀区人民法院提起行政诉讼，现该案经一审判决后上诉处在二审阶段。2016年8月1日，原告又以被告违法颁发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及出具建设工程规划核实确认书，且侵害了原告合法权益为由，分三案向本院提起行政诉讼。本案审理的是建设用地规划许可纠纷一案。
另查，《舟山市普陀区东港新区商务中心区域控制性详细规划（含城市设计）》规定，商住混合用地绿地率≥25%。第三人与舟山市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的组成部分即规划条件，明确绿地率≥25%。涉案小区实际绿地率经舟山市测绘设计研究院测量，达到28.05%。
本院认为：一、行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案两原告并非行政相对人，则两原告与被告颁发建设用地规划许可证的行为是否存在利害关系，决定了两原告是否具备本案原告的主体资格。二、对于行政法上的利害关系的理解，通说认为，权益受到影响，且该影响与行政行为存在因果关系，则具有法律上的利害关系。本案原告与第三人签订《商品房买卖合同》时间在2014年3月24日，而被告舟山市规划局颁发涉案建设用地规划许可证的时间在2012年6月12日，即在被告颁发涉案建设用地规划许可证时，原告对涉案房屋尚无取得占有、使用等财产性权利之可能。三、从另一个角度而言，原告与第三人签订《商品房买卖合同》即使合法有效，在房屋未进行登记或者实际占有使用之前，原告所享有的仅是对第三人的债权，或者说仅是具有了享有建筑物区分所有权的可能性，但其并不实际享有该项物权。一般而言，从开发商造房到向买受人交房之间，尚存有相关行政部门验收环节，买受人享有建筑物区分所有权的可能性与造房阶段的建设用地规划许可行为之间未形成相当的因果关系。综述，两原告作为商品房买受人，与被告颁发建设用地规划许可证之间不具有法律上的利害关系，因此，不具有本案原告主体资格。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告陈骥、傅丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执145号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。
被执行人：周飞，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
北京恒元信业信息技术有限公司与周飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年十月二十五日作出的（2017）湛仲字第E01451566号裁决书已经发生法律效力。因周飞对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执234号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。现因被执行人周飞未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周飞的3000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 方涛
二〇一八年四月十三日
书记员 徐刚
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执326号之一
申请执行人李维民，住开鲁县。
被执行人刘志国，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7166号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘志国在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，账号为（）。
二、冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月七日
书记员 杜宏宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终374号
上诉人（原审原告）：辽宁夏森律师事务所。住所地沈阳市铁西区建设东路**号爱都国际*座****室。
负责人：王英俊，该事务所所主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市兴达铁路器材配件厂。住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。
投资人：ＸＸ，公司经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区丁香村*组****号。
上诉人辽宁夏森律师事务所（以下简称“夏森律师所”）因与被上诉人沈阳市兴达铁路器材配件厂（以下简称“兴达配件厂”）、ＸＸ委托代理合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
夏森律师所上诉请求：1.请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3598号民事判决；2.请求依法改判，判令支持上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方解除合同的行为系违约行为。应当承担违约责任按照合同约定足额向上诉人支付代理费。一审法院对此事实未查明并予以认定错误。上诉人给被上诉人代理的案件分为两项内容，行政违法内容已经完成，根据合同约定应当支付3万元代理费。行政赔偿案件，上诉人从前置申请赔偿程序到诉讼程序，代理任务也已经基本完成，在等待法院判决过程中，被上诉人擅自将上诉人撤换，导致上诉人无法继续参与诉讼，根据这部分事实，被上诉人跟上诉人单方解除合同的行为发生后，法院应当实体审理上诉人在这部分的服务被上诉人应当支付多少代理费用。合同内容没有完成系被上诉人单方违约行为造成。根据案件事实，被上诉人先行交纳的5万元是代理费先行支付行为，扣除行政违法的3万元，剩余2万元是对行政赔偿案件的先行给付行为，先支付2万元，后续费用再继续支付，一审法院对此处的认定错误。
兴达配件厂、ＸＸ辩称，被上诉人因为上诉人的欺骗支付给上诉人5万元法院收取的诉讼费，而经被上诉人去法院核实，法院仅收取50元的诉讼费，因为被上诉人与上诉人签订合同的时候已经被政府拆迁之后，被上诉人一无所有，当上诉人告知被上诉人如果不缴纳5万元诉讼费就不能到法院立案进行行政赔偿诉讼。上诉人对被上诉人的欺骗而解除与上诉人的委托关系。按照委托合同，支付上诉人3万元的代理费条件并未成就。请求驳回上诉人诉讼请求。
夏森律师所向一审法院起诉：1.判令被告给付原告代理费人民币13万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，一审法院认定事实如下：被告ＸＸ系被告沈阳市兴达铁路器材配件厂投资人，因该厂被强制拆除事宜，口头委托原告律师事务所律师王英俊代理拆迁行政违法及行政赔偿的诉讼工作。2014年11月12日，沈阳市中级人民法院二审确认拆除行为不具备法定职权，应属违法。2014年12月9日，原告为被告开具收款收据一张，收费事由载明：代收法院诉讼费，金额为5万元。
2015年1月21日，原告代理被告提起行政赔偿诉讼，同年3月27日，该案撤回起诉，法院予以准许。2015年6月1日，原告代理被告再次提起行政赔偿诉讼。诉讼过程中，原、被告于2015年11月签订《委托代理合同》。合同约定：原告代理被告与行政机关确认行政违法及行政赔偿案件，指派原告律所律师王英俊办理。合同第3条约定：确认行政违法案件代理费3万元。行政赔偿案件约定按赔偿额度分比例收取，若赔偿额度在400万以上，原告按照赔偿额度的10%收取代理费，此代理费包括行政违法案件的3万代理费，被告不用另行交纳；若赔偿额度在400万以下，原告除按照赔偿额度比例收取代理费，还应另行交纳行政违法案件的3万代理费。合同第4条约定：代理费的支付，在本案审理终结后支付。2016年11月3日，该案再次撤回起诉，法院再次予以准许，原告认为被告已与行政机关达成和解，但未向法庭提供证据。现原告主张行政赔偿案件代理费15万元，行政违法案件代理费3万元，扣除被告已给付的5万元，总计13万元，但被告拒绝给付，故促成此诉。
一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告系受托人，被告系委托人，双方签订的有偿《委托代理合同》意思表示真实，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。根据《合同法》规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。结合案情，原告完成行政确认违法委托事务后，在代理行政赔偿事务过程中双方达成的委托合同关系，约定了委托事项及支付报酬的标准和方式，虽然行政赔偿案件最后以撤诉的方式结案，未达到双方期盼的结果，但是亦应属双方约定的“案件终结”，代理费支付的条件已经达成，被告应支付原告代理费。
原告主张被告支付代理费13万元，该费用包含确认行政违法和行政赔偿两项委托事务。被告委托的行政违法事务经原告代理已确认行政违法，达到了合同约定的代理费支付条件，被告应支付原告代理费3万元。被告委托的行政赔偿事务因未达到合同约定的条件，故原告主张被告支付代理费，一审法院无法支持。
被告辩称原告骗取被告代理费5万元，因该纠纷已另案诉讼，故一审法院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告辽宁夏森律师事务所委托代理费3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告ＸＸ承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张代理费合计18万元，其中包括行政违法案件代理费3万元，扣除上诉人已经给付的5万元，总计13万元。
上诉人主张根据案涉合同按照最低额300万元的5%主张代理费15万元，与行政违法案件应得代理费合计18万元，其中上诉人已收取5万元，但被上诉人就已交付的5万元，另行诉讼返还，不在本案中审理。因就行政赔偿委托合同中就解除后如何履行事项未进行约定，现上诉人又未能提供其实际支出费用的依据。故上诉人请求按照300×15%计算代理费，依据不足，本院不予支持。一审法院就行政诉讼给付3万元代理费的情节，因双方无争议，且就此未提出上诉，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由辽宁夏森律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冲
四川省广安市广安区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1840号
申请执行人：李静松，男，生于1970年12月20日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人：何其海，男，生于1950年1月8日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人：李天慧，女，生于1963年4月12日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人：罗昭国，男，生于1971年9月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行李静松与何其海、李天慧、罗昭国民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费6万元。��院在执行过程中，查封了被执行人的房产，但均系轮候查封，现无法处置。同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴超
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执716号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人丁文东。
被执行人ＸＸ峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
负责人李一鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币54123.41元。本院于2017年03月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。现查明被执行人去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人ＸＸ峰、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执716号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱晓云
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2014)南执字第00520号
昝树发：
尹志杰申请昝树发的承揽合同一案，沧州市中级人民法院（或本院）于2014年10月17日作出的(2014)沧民终字第2746号民事调解书，已发生法律效力。尹志杰于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款9850.0元
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50.0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹保中
二〇一四年十二月八日
书记员 台浩然
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执333号之一
申请执行人：杨志忠，男，1955年4月4日出生，汉族。
被执行人：凌学文，男，1956年6月12日出生，汉族。
本院在杨志忠与凌学文劳务合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人凌学文所有位于新津县xx镇xx路xx号x栋x单元x楼层6号房产；位于新津县xx镇xx路x号x栋xx单元x楼层11号房产；位于新津县xx镇xx村x组x栋x楼层x号的房产，被查封的房产设置有抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人被限制高消费。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执333号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一八年六月十九日
书记员 徐林枫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17335号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：何鉴峰，男，1970年8月29日出生，户籍地内蒙古满洲里市。
被告：徐春英，女，1973年3月14日出生，户籍地内蒙古满洲里市。
被告：金光学，男，1985年7月1日出生，户籍地广东省佛山市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告何鉴峰、徐春英、金光学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告何鉴峰、徐春英、金光学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求何鉴峰、徐春英偿还截止至2017年7月3日的累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元），并支付自2017年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金光学对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：何鉴峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向何鉴峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。徐春英作为何鉴峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金光学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金光学对何鉴峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月28日至2013年8月28日。
何鉴峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后何鉴峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告何鉴峰、徐春英、金光学未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，何鉴峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，何鉴峰、徐春英（何鉴峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（何鉴峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向何鉴峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金光学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金光学表示愿意为何鉴峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月28日至2013年8月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
何鉴峰开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何鉴峰、徐春英、金光学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何鉴峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，何鉴峰、徐春英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现何鉴峰、徐春英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告何鉴峰、徐春英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金光学与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金光学为何鉴峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金光学即应当按照合同约定对何鉴峰、徐春英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金光学承担连带偿还责任后有权向何鉴峰、徐春英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何鉴峰、徐春英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计三十五万八千二百八十九元六角六分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金光学对上述第一项判决在二〇一三年一月二十八日至二〇一三年八月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，金光学承担连带偿还责任后有权向何鉴峰、徐春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百七十四元及公告费五百六十元，由何鉴峰、徐春英、金光学共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码91420527679753083Y。
法定代表人：文刚锋，该行行长，
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
被告：周功龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住秭归县，
被告：胡学会，女，1972年5月8日出生，汉族，住秭归县，
被告：向波，男，1977年9月23日出生，汉族，住秭归县，
被告：尤丹华，女，1978年11月18日出生，汉族，住秭归县，
被告：郑伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住秭归县，
被告：张红，女，1978年3月13日出生，汉族，住秭归县，
被告：唐练，男，1976年6月18日出生，汉族，住秭归县，
被告：陈华玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住秭归县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告周功龙、胡学会、向波、尤丹华、郑伟、张红、唐练、陈华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉处理。
审判员 杜云宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 波
四川省岳池县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2018)川1621执恢36号
李勇：
本院于2002年10月11日以（2002）岳池执字第15号案件被执行人李勇无履行能力为由，向申请执行人邓明俊发放《债权凭证》，对邓明俊与李勇拖欠货款纠纷一案中止执行。现因申请执行人邓明俊发现被行人李勇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复邓明俊与李勇拖欠货款纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1574号之一
申请执行人王凤英，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人蔡适时，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴妙玲，女，1982年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王凤英与被执行人蔡适时、吴妙玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王凤英向本院申请强制执行，要求被执行人蔡适时、吴妙玲支付申请执行人王凤英人民币270000元。本院于2016年08月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人蔡适时、吴妙玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡适时、吴妙玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蔡适时、吴妙玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，已轮候查封被执行人名下位于杭州市上城区复兴南苑42幢601室房产，该房产已抵押他人并由本院他案进行司法拍卖，已申请参与分配。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人限制高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡适时、吴妙玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人王凤英亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1574号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 弘
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初1176号
原告任存良，男，1965年12月9日生，汉族，住山西省静乐县。
委托代理人唐超、周亚颉（受任存良的特别授权委托），江苏太氵鬲律师事务所律师。
被告邹达，男，1978年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人储永忠（受邹达的特别授权委托），住安徽省霍邱县。
被告宜兴市双龙陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园川埠路，统一社会信用代码913202826283662512。
法定代表人邵慰铭，该公司总经理。
委托代理人汤平（受该公司的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告任存良与被告邹达、宜兴市双龙陶瓷有限公司（以下简称双龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法先由审判员潘永强适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告任存良及其委托代理人唐超，被告邹达委托代理人储永忠，被告双龙公司的委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任存良诉称：其受邹达雇佣在为双龙公司钢结构屋面铺设彩钢板时从高空坠落受伤，造成损失363516.53元，其中医疗费131765.63元、住院伙食补助费738元（18元/天×41天）、护理费7200元、误工费40693元、交通费1000元、营养费2160元（18元/天×120天）、残疾赔偿金160608元、被抚养人生活费7930元、精神损害抚慰金10000元。要求邹达、双龙公司赔偿上述损失。
被告邹达辩称：其单包为双龙公司建造钢结构厂房，因该建筑系违章建筑，故其按双龙公司要求在夜间施工，由于未提供任何安全防护设施，又不能提供照明环境，导致任存良在屋面铺设彩钢板时从高空坠落受伤，其未得到双龙公司任何报酬属义务帮工，一切均由双龙公司赔偿。
被告双龙公司辩称：其公司与任存良无雇佣关系，按协议其公司将工程发包给邹达施工，已给付部分工程款，要求驳回任存良对其公司的起诉。
经审理查明：2015年8月30日，被告双龙公司作为乙方因需建彩钢屋（约600平方），就施工事项与被告邹达作为甲方签订协议1份，载明工程系单包性质，甲方供材料，乙方负责施工，甲方自签约起负责材料一次性全部到场，乙方10个工作日完成施工。按屋面丈量，每平方42元。又约定施工过程中，乙方应时刻注意安全，防止发生安全事故，万一出现大小安全事故，均与甲方无关（乙方应做好施工现场的一切劳动保护，安全保护措施）。2015年10月11日晚上7时，原告任存良从铺设彩钢板屋面上摔下受伤，在医院住院治疗42天，任存良自行支付医疗费131765.63元。
审理中，本院根据任存良申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对任存良因意外致伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年3月22日作出司法鉴定意见书，载明任存良本次损伤的伤残等级综合评定为九级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。
审理中，任存良、邹达确认事发前十天左右时间邹达通过他人由任存良去施工，按220元/天支付工资，目前邹达因双龙公司未支付工程款未向任存良支付工资。任存良称事发当晚其未注意系安全带、未戴安全帽，也未注意到彩钢瓦会移动，故从彩钢板踩过去就摔下去。邹达称其个人无相应建筑施工资质，因违章建筑不得施工，其与双龙公司协商夜间施工。双龙公司称房屋构造为下面钢结构，屋面盖彩钢瓦。其公司于2015年10月15日向邹达支付工程款2万元。任存良称其在抢救过程中确有支付2万元款项，相应医药费票据已被取走。邹达称该抢救费用由邹达支付，邹达保管该票据。
审理中，任存良提供户口簿、宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会出具的居住证明、盖有无锡市宜兴地方税务局涉税事项业务章的纳税证明，主张残疾赔偿金160608元、被抚养人任腾飞生活费7930元。户口簿显示长子任腾飞2000年3月8日生。居住证明载明任存良于2010年3月至今住在社区汤盘李家圩16号许仕春家。纳税证明显示自2014年2月21日至2015年2月14日期间申报纳税。
上述事实，有医疗票据、病历、协议、户口簿、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。任存良因邹达为双龙公司建彩钢屋在现场施工，邹达按220元/天向任存良支付工资，虽邹达现未向任存良支付工资，任存良与邹达构成雇佣关系。现任存良在屋面铺设彩钢板施工时从高空坠落受伤，邹达作为雇主应当承担赔偿责任。又邹达按协议具体负责双龙公司彩钢屋施工，对此双龙公司知道或应当知道邹达无相应建筑施工资质或安全生产条件，双龙公司应当与邹达承担连带赔偿责任。任存良称事发当晚其未注意系安全带、未戴安全帽，也未注意到彩钢瓦会移动，从彩钢板踩过去就摔下去，故任存良对自身受伤应当承担相应责任，本院按20%比例确定份额。
有关本案损失的确认：1、医药费，按照任存良病历、票据，确认医疗费131765.63元。2、住院伙食补助费，任存良住院42天，按18元/天计算住院伙食补助费756元。3、营养费，经鉴定期限为120天，按18元/天计算为2160元。4、护理费，经鉴定期限为120天，按60元/天计算为7200元。5、误工费，经鉴定期限为240天，鉴于任存良称其事发前十天左右时间邹达通过他人由其去施工，任存良系临时施工人员，无固定职业，故按本地区职工最低工资1890元/月计算为15120元。6、交通费，酌定500元。7、残疾赔偿金，经鉴定任存良构成九级伤残，虽任存良系外来务工人员，其提供居住证明等证据能确认任存良事发前一年在本地区居住的事实，其主张残疾赔偿金160608元应予支持。8、被扶养人生活费，其子任腾飞可作为被扶养人范围，定残时任腾飞年满17周岁，赔偿年限为1年，被扶养人生活费应计算为2463元。9、精神损害抚慰金，根据过错、伤残酌定8000元。任存良损失为328572.63元。由邹达赔偿262858元，双龙公司对此负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、邹达于本判决发生法律效力之日起10日内向任存良支付赔款262858元，双龙公司负连带赔偿责任。
二、驳回任存良的其他诉讼请求。
如果邹达、双龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，其中案件受理费860元（已减半收取），鉴定费2520元，由任存良负担380元，由邹达、双龙公司负担3000元，该案件诉讼费已由任存良垫付，邹达、双龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件诉讼费支付给任存良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年八月二日
书记员 史冰鑫
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执120号
申请执行人马明全，男，生于1956年9月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行马明全申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为21163元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初1480号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金21000元，承担案件受理费163元，终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3ce3812-03f5-4982-a872-a8dd00ad6e90&imgId=ZDNjZTM4MTItMDNmNS00OTgyLWE4NzItYThkZDAwYWQ2ZTkwMC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 彭德中
二〇一八年一月五日
书记员 刘 堂
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2737号之一
申请执行人孙某，女，汉族，2012年4月25日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李小爱，女，汉族，1989年6月9日出生。住西安市雁塔区。
申请执行人孙某与李小爱抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06612号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小爱未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈彩亭于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06612号民事调解书向被执行人李小爱发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人兰渭海的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5000元，申请执行人未受偿5000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执297号
申请执行人：王莎莎,女性,1987年12月24日出生,住范县。
被执行人：刘国锋,男性,1976年2月23日出生,住范县；
被执行人：王建国,男性,1965年12月8日出生,住范县；
被执行人：李国祥,男性,1969年11月9日出生,住范县；
被执行人：牛保东,男性,1970年5月18日出生,住范县；
被执行人：濮阳宏祥实业有限公司,住濮阳市胜利东路运输菜市场向东100米
本院在执行申请执行人王莎莎与被执行人刘国锋、王建国、李国祥、牛保东、濮阳宏祥实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执297号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1249号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地四川省资中县银山镇银杨街**号**幢*单元*号。现住四川省彭州市。
被告：佘艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区黄桷**号。现住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告姜涛、佘艳物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告姜涛、佘艳的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年四月二十五日
书记员 席鉴书
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1452号
罪犯林琮贵，男，1993年3月12日出生，汉族，广东省英德市人，初中肄业，住广东省英德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年三月十日作出(2011)浙杭刑初字第26号刑事判决，以罪犯林琮贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林琮贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯林琮贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得6个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林琮贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林琮贵准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 华 郑
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初376号之一
原告：艾巍，男，1985年10月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：郑永彬，男，1974年2月28日出生，汉族，河北省肥乡县人，现住本村。
被告：未艳红，女，1977年3月1日出生，汉族，河北省肥乡县人，现住本村。
原告艾巍与被告郑永彬、未艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告艾巍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾巍撤诉。
案件受理费100元减半后收取50元，保全费140元，由原告艾巍负担。
审判长 娄亚章
审判员 张天任
审判员 李红岩
二〇一八年四月十日
书记员 姚 柳
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1040号
上诉人（原审被告）：员普寨，男，汉族，生于1974年3月25日，住咸阳市淳化县，农民，
上诉人（原审被告）：孙永义，男，汉族，生于1968年12月21日，现住咸阳市淳化县，
被上诉人（原审原告）：张小龙，男，汉族，生于1971年5月22日，住旬邑县，农民，
被上诉人（原审原告）：张庆军，男，汉族，生于1969年6月19日，住旬邑县，农民，
共同委托诉讼代理人：代艳荣，男，陕西秦邑律师事务所律师，
上诉人员普寨、孙永义与被上诉人张小龙、张庆军买卖合同纠纷一案，不服旬邑县人民法院(2018)陕0429民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人员普寨及孙永义，被上诉人张小龙、张庆军及其共同委托诉讼代理人代艳荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
员普寨、孙永义上诉称，请求：1、撤销原判，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人张庆军及案外人袁智慧系上诉人委托收购苹果的代办，上诉人已将收购苹果的所有事务全权委托给此二人，被上诉人应当向这二人索要苹果款。司机强某虽由上诉人雇佣，但他给果农出具收据均由代办安排，与上诉人无关。此外，上诉人已向被上诉人张庆军转账8万元，张庆军已在其中将自己的果款扣除。
张小龙、张庆军答辩称，代办订购被上诉人的苹果时，上诉人均在场，上诉人安排司机强某拉走被上诉人的苹果并出具收货凭证，上诉人作为买受人，其负有支付货款的义务。上诉人已转账8万元认可，但张庆军并未扣除自己的果款。综上，应当驳回上诉，维持原判。
张小龙、张庆军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告张庆军苹果款4320元，支付原告张小龙苹果款2870元；2.诉讼费用由被告承担。
原审查明，2017年10月5日二被告收购原告张庆军家的75-80型号的苹果100件，每件32市斤，每市斤1.35元；2017年10月14日二被告收购原告张小龙家75-80型号的苹果69件，每件32市斤，每市斤1.3元。
原审认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成了苹果买卖合同？2.如果形成，被告是否向原告支付了苹果款？根据法律规定，订立合同可以是书面形式、口头形式或者其他形式。只要具备合同的主要条款，即可认定合同成立。原、被告虽未订立明确的书面苹果买卖合同，但根据原告提供的由被告雇佣司机强某出具的收据，即可认定原、被告之间苹果买卖合同已经成立且生效。二原告已完成了向二被告交付订购的苹果的义务，因此二被告就负有支付相应果款的义务。庭审中，二被告以其将果款全部交由代办支付为由拒绝向二原告支付，其理由不能成立。综上所述，被告应按照75-80型号的苹果100件，每件32市斤，每市斤1.35元，向原告张庆军支付苹果款；被告应按照75-80型号的苹果69件，每件32市斤，每市斤1.3元，向原告张小龙支付苹果款。根据《中华人民共和国合同法法》第十条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释[2009]5号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告员普寨、孙永义应在本判决生效后十日内一次支付原告张庆军苹果款4320元；二、被告员普寨、孙永义应在本判决生效后十日内一次支付原告张小龙苹果款2870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告员普寨、孙永义负担。
二审中，上诉人向本院提交证人强某（司机）出庭作证证言一份。证明涉案收据的开具情况。被上诉人质证认为，该份证言反而证明被上诉人将苹果卖给了上诉人。本院对该份证据认证如下：对其真实性、合法性、关联性予以确认。
二审查明：员普寨、孙永义委托张庆军、袁智慧代替其办理收购苹果相关事宜，具体授权范围包括：代为签订合同、代为雇佣工人、代为支付果款等有关收购苹果的所有事务。强某系员普寨、孙永义雇佣的司机，负责将苹果运送入库，张庆军安排强某每次收果后向果农出具收据，强某出具一式两份票据，一份交予果农，一份交果库作为入库单。查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：证人强某的证言证明了收购二被上诉人苹果的型号及数量的事实，本院对此节事实予以确认。代理是指通过他人独立实施法律行为，而使自己直接或间接承担该法律行为所生法律效果。张庆军作为二上诉人员普寨、孙永义的委托代理人，其代理行为所产生的法律后果应由被代理人员普寨、孙永义承担，故原审法院判决由上诉人支付被上诉人果款正确。至于上诉人认为已将果款支付给张庆军，二被上诉人请求的果款与上诉人无关之理由，因上诉人认可对收到的苹果尚欠部分果款并未支付，且二被上诉人请求支付的果款并未超出上诉人下欠果款的数额，故应由二上诉人支付二被上诉人相应果款。上诉人称，张庆军已将自己果款扣除，但并未提供相关证据，故对其该项主张不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人员普寨、孙永义承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 卿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15610号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭淑珍，女，1987年5月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：钟成友，男，1976年7月2日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭淑珍、钟成友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭淑珍、钟成友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭淑珍偿还截止至2017年2月3日的累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求钟成友对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭淑珍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭淑珍发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。
其后，钟成友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定钟成友对郭淑珍在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。
郭淑珍领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭淑珍开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭淑珍、钟成友未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭淑珍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭淑珍声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭淑珍）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭淑珍发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，钟成友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，钟成友表示愿意为郭淑珍申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭淑珍开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭淑珍、钟成友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭淑珍向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭淑珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭淑珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭淑珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。钟成友与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，钟成友为郭淑珍申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故钟成友即应当按照合同约定对郭淑珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。钟成友承担连带偿还责任后有权向郭淑珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭淑珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计三十一万九千五百一十九元四角八分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、钟成友对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，钟成友承担连带偿还责任后有权向郭淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十二元及公告费五百六十元，由郭淑珍、钟成友共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初269号
原告:王诗勇,男,1969年9月2日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：ＸＸ，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告王诗勇与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王诗勇于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，王诗勇自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王诗勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王诗勇负担。
审 判 员 彭德中
二〇一八年五月三日
法官助理 张 君
书 记 员 周 平
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执480号
申请执行人：庄阿利，男，1967年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林诏煌，男，1991年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡金生，男，1975年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人庄阿利与被执行人林诏煌、蔡金生民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，申请执行人庄阿利于2018年5月11日向本院递交了“撤回强制执行申请书”，被执行人林诏煌、蔡金生已履行了还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执480号一案执行完毕；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡纯真
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
(2018)闽0623执480号
申请执行人：庄阿利，男，1967年1月5日出生，汉族，住漳浦县绥安镇港仔口76号，公民身份号码350623196701050014。
被执行人：林诏煌，男，1991年5月16日出生，汉族，住漳浦县绥安镇大亭路24号501室，公民身份号码350623199105161838。
被执行人：蔡金生，男，1975年1月6日出生，汉族，住漳浦县绥安镇东门内巷12号，公民身份号码350623197501060036。
本院在申请执行人庄阿利与被执行人林诏煌、蔡金生民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，申请执行人庄阿利于2018年511日向本院递交了“撤回强制执行申请书”，被执行人林诏煌、蔡金生已履行了还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执480号一案件的执行完毕；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘掌辉
代理审判员陈圣光
执行员林忠煌
二〇一八年五月十一日
书记员蔡纯真
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初27号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人朱兵，男，1969年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，住邻水县。2013年9月10日因犯开设赌场罪被邻水县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月8日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月22日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人朱兵犯容留他人吸毒罪,于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱兵于2017年11月23日15时许至2017年11月24日凌晨3时许在其位于邻水县鼎屏镇人民路南段88号10单元6楼1号自己的住房卧室里先后容沈某,秦某某，王某某等人采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明：邻水县公安局王家派出所于2017年11月24日在工作中发现被告人朱兵容留他人吸毒的犯罪事实，登记为属本单位管辖的刑事案件，同日对朱兵容留他人吸毒案立案侦查。2017年11月24日被告人朱兵因伙同他人吸毒被邻水县公安局处行政拘留十五日，并于当日将行政处罚决定书告知被告人朱兵。
上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人朱兵的供述与辩解。2.证人沈某,秦某某，王某某，雷某,朱某某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、在逃人员查询比对表、违法犯罪前科查询比对表、邻水县人民法院（2013）邻水刑初字第181号刑事判决书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息等。4.勘验、检查、辨认笔录等主要证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兵违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱兵被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人朱兵有犯罪前科且曾因吸毒被强制隔离戒毒、行政拘留，故酌情从重处罚。被告人朱兵因毒品犯罪被抓获，后以吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪认罚表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游文惠
二〇一八年一月三十一日
书记员 许似浒
附法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初293号
原告：刘志成，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：刘元涛，男，1942年10月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：何立珍，女，1944年2月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告刘志成与被告刘元涛、何立珍共有纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘志成于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志成申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告刘志成负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年三月十九日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初264号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人胡镜乐，男，1982年7月31日出生于河南省潢川县，汉族，本科文化，武陟孔雀城房地产开发有限公司职工，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省郑州市惠济区。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人胡镜乐犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人胡镜乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日20时47分，被告人胡镜乐酒后驾驶豫Ａ×××××白色“现代”牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至“星辰港湾”KTV门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡镜乐血样中的酒精含量为104.91mg/100ml。
上述事实，被告人胡镜乐在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某、柳某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、人车照片、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡镜乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡镜乐犯危险驾驶罪的指控成立。被告人胡镜乐到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人胡镜乐的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡镜乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年六月十一日
书记员 周 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10178号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3370号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码：84013071-3，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人盛保红，该行员工。
被执行人陈巧萍，女，1972年8月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陈巧萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3370号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏正途
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初282号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴进华，曾用名吴华华，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，家住贵州省。2010年12月因贩卖毒品海洛因被送往中八劳教所劳动教养二年；2013年11月11日因犯贩卖毒品罪被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月12日因吸毒被清镇市公安局责令社区戒毒三年；2015年8月28日因吸毒被清镇市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月8日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月20日经贵州省人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人吴进华犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人吴进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2017年3月7日22时许，被告人吴进华在清镇市鸭池河村上街组，将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给张某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获吴进华贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.07克）和获取的毒资100元以及用于联系毒品交易的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
在庭审中，公诉人宣读、出示了以下证据：1.物证：白色
oppo手机一部。2.受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、户籍证明、抓获经过等书证。3.证人张某的证言。4.被告人吴进华的供述与辩解。5.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书。6.检查、毒品称量、毒品取样笔录等，指控被告人吴进华构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的事实及量刑建议无异议，认罪。
经审理查明：2017年3月7日22时许，被告人吴进华在清镇市鸭池河村上街组，将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给张某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获吴进华贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.07克）和获取的毒资100元以及用于联系毒品交易的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：白色
oppo手机一部。2.受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、户籍证明、抓获经过等书证。3.证人张某的证言。4.被告人吴进华的供述与辩解。5.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书。6.检查、毒品称量、毒品取样笔录等
本院认为，被告人吴进华为牟利，故意贩卖毒品海洛因，经称量0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴进华既系累犯，又系毒品再犯，从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴进华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年3月8日起至2018年3月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.07克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
三、随案移送的白色oppo手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7763号
原告：王永兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告：李宗锦，女，1968年9月10日出生，土家族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告王永兴、李宗锦诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王永兴、李宗锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永兴、李宗锦撤回起诉处理。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月九日
书记员 谢晓天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初330号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱丙刚，男，1977年6月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月12日被宿州市公安局取保候审。2018年4月27日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人朱丙刚犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人朱丙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年12月3日7时15分许，被告人朱丙刚驾驶苏Ｃ×××××号中型普通货车从宿州市埇桥区褚某吴楼村张某1的养猪场由西向东倒车时，与行人马某发生碰撞，造成被害人马某当场死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱丙刚负本次事故的全部责任。
2018年1月5日，被告人朱丙刚与被害人马某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人朱丙刚无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人朱丙刚在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人朱丙刚对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年12月3日7时15分许，被告人朱丙刚驾驶苏Ｃ×××××牌号中型普通货车从宿州市埇桥区褚某吴楼村张某1的养猪场门口道路由西向东倒车时，碾轧行人马某，致被害人马某当场死亡。被告人朱丙刚在不知发生事故的情况下驾车离开事故现场。当日，办案民警经过排查找到被告人朱丙刚，并将其传唤到案。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人朱丙刚负本次事故的全部责任。
2018年1月5日，被告人朱丙刚与被害人马某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明：被告人朱丙刚的驾驶证准驾车型为C1，苏Ｃ×××××牌号货车系黄牌照中型普通货车，被告人朱丙刚系无驾驶资格驾驶该机动车。
上述事实，被告人朱丙刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、李某、张某1、朱某2、彭某、张某2、曹某、孟某、张某3的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丙刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱丙刚超出其驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，系无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚，对公诉机关认为其系无驾驶资格驾驶机动车的意见，本院予以采纳。被告人朱丙刚归案后能如实交代自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其在案发后能与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱丙刚认罪、悔罪，埇桥区司法局出具的《社区评估意见书》认为对被告人朱丙刚适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱丙刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一八年五月十四日
书记员 张翩翩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重点不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初6690号
原告：东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地：东港市马家店镇。
投资人：孙承斌，男，1967年10月2日出生，汉族，现住东港市马家店镇。
被告：王立杰，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵巧悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1134号
上诉人（原审被告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：林菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志亮，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人辽宁省电子研究设计院有限公司因与被上诉人刘志亮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11805号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘志亮于2018年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刘志亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11805号民事判决；
二、准许刘志亮撤回起诉。
一审案件受理费5元，由刘志亮负担，二审案件受理费10元。减半收取5元，由辽宁省电子研究设计院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年四月十八日
书记员 康 赦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0108民初3234号
原告石家庄爱普科技有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-803。
法定代表人鄯增霞，公司经理。
委托代理人吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
被告神华（天津）供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2104。
法定代表人董新喜，公司总经理。
委托代理人李昂，北京市京徽律师事务所律师。
原告石家庄爱普科技有限公司与被告神华（天津）供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小平、李阳、被告委托代理人李昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告返还原告借款5026892.15元（包括本金4647802.85元，利息379089.3元）；2、被告向原告支付自2017年6月14日至2017年6月30日的利息39506.32元（利息以本金4647802.85元为基数，每日按0.05%计算）；3、被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金从2017年7月1日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月13日原被告签订了《还款协议》，协议约定被告在2017年6月30日前将本息共计5026892.15元支付给原告。如被告逾期支付的，被告从逾期之日起每日按借款的1%向原告支付滞纳金，直至被告付清本息之日止。原告签订协议后，被告未按照上述协议返还原告本金及利息，被告应按照协议约定支付滞纳金。故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告辩称，原告起诉的案由有问题，本案不应是借款合同纠纷，应该是买卖合同或委托合同纠纷。最后签订的还款协议只是之前基础合同的补充，应该以基础的合同为准来确定案由。
经审理查明，2017年6月13日原、被告签订了《还款协议》，协议第一条约定：截止2017年6月13日被告尚欠原告借款5026892.15元，被告于2017年6月30日将上述本金及利息一并支付给原告；第二条约定：被告逾期支付的，从逾期之日起被告每日应按照逾期借款的1%向原告支付滞纳金，直至被告付清上述本息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并支付滞纳金。庭审中原告出示了还款协议及两张建设银行的回单。被告对还款协议及银行回单的真实性没有异议，但认为不能以还款协议的名称来确定法律关系，双方不存在借贷关系，如果按照借贷关系年利率不能超过24%。
本院认为，虽然根据原、被告2017年6月13日签订的还款协议显示在原告向被告支付款项时是以保证金的形式出现，但是在被告未执行开立信用证后，经原、被告协商，双方在还款协议第一条中明确了被告尚欠原告的5026892.15元为借款。故对于原告现按照借款合同提起主张本院予以支持，双方应按照协议的约定全面及时履行。同时在协议中注明被告在2017年6月30日前将本金及资金利息5026892.15元一并支付给原告，并未再约定2017年6月13日至6月30日期间的利息，故对于原告现要求被告支付该期间的利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在还款协议中约定了逾期滞纳金按照日1%计算，超出了法律规定，现原告主张滞纳金自2017年7月1日起按照年利率24%计算，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告神华（天津）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄爱普科技有限公司5026892.15元并支付滞纳金（滞纳金自2017年7月1日起至付清之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47265元，减半收取23632.5元，保全费5000元，共计28632.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47）。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟祥静