广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终95号
上诉人（原审被告）茂名市国土资源局。住所地茂名市迎宾四路***号。
法定代表人柯小兵，局长。
委托代理人钟广茂，茂名市国土资源局工作人员。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茂名市志同贸易有限公司。住所地茂名市双山三路南二巷*号301。
法定代表人柯国庆，总经理。
委托代理人苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人茂名市国土资源局（以下简称茂名国土局）因被上诉人茂名市志同贸易有限公司（以下简称志同公司）诉其土地管理行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原电国用（2002）字第0××××2号《国有土地使用证》、电国用（2002）字第0××××3号《国有土地使用证》、电国用（2002）字第0××××4号《国有土地使用证》三证项下三块土地为整体连成一块，东至羊角镇南香管区南香塘村，南至名恒世家楼盘，西至西粤中路，北至茂丰花园和南香塘村。
1992年11月17日，茂名市茂南区官渡东阳服装厂、茂名市茂南区官渡东阳服装一厂、二厂、三厂、四厂、五厂、六厂及茂名市茂南区南北贸易商行八个单位，经电白县人民政府、电白县国土资源局批准，征用位于原电白县羊角镇南香管理区南香塘村边的土地48640平方米（征地批文分别为：电地政集字（1992）227号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、234号）。1999年12月31日，电白县国土局分别向上述八家单位颁发茂名市电白县（1999）补字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号《建设用地批准书》。2002年1月3日，志同公司通过电白县国土资源局，从东阳服装厂等八个单位转让取得了上述土地使用权。茂名市伟恒地产有限公司代志同公司向电白县国土资源局以包干的形式交清代征地款、转让、评估、地产代理服务费等各项税费共2619000元。2002年1月30日，电白县国土资源局给志同公司核发了电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用证》。2006年2月17日，电白县国土资源局以管辖区域变化为由，通知志同公司把上述三个国有土地使用证交回电白县国土资源局，并告知志同公司到茂名国土局办理有关换证手续。2006年2月28日，电白县国土资源局向志同公司发出《关于注销国有土地使用证的通知》，该通知称茂港区于2001年6月28日正式成立，羊角镇已划归茂港区管辖，不再属于电白县管辖，电白县国土资源局于2002年1月30日给志同公司核发了电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用证》是越权发证，通知志同公司凭有关资料向茂名市区土地发证办公室申请土地登记发证，并注明该资料市国土资源局已接收。志同公司收到该通知后，于2006年5月25日向茂名国土局申请办理换发土地使用证，茂名国土局给志同公司开具了《茂名市国土资源局窗口办文回执》，但一直未作答复。2010年7月14日，茂名国土局在《茂名日报》刊登《关于闲置土地调查的公告》，调查东阳服装厂等八个单位共72.96亩土地的利用情况，并于2010年7月29日在《茂名日报》刊登《关于认定闲置土地的公告》，确认涉案土地属于闲置土地，通知有关单位自公告之日起15天内到茂名国土局处协商处置方案。志同公司获悉后又于2010年8月5日、2010年8月20日两次向茂名国土局递交了申请换证材料，但茂名国土局一直未就志同公司的申请作出处理或书面回复。2010年10月25日，志同公司向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令茂名国土局将电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号和0××××4号《国有土地使用证》所涉的72.96亩土地换发国有土地使用证给志同公司；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
2012年12月29日，茂名市中级人民法院作出（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决书，判决茂名国土局在判决生效之日起三十日内就志同公司申请换发的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用证》之事是否换发证作出具体行政行为。志同公司、茂名国土局对该判决均未上诉。（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决书生效后，志同公司多次催促茂名国土局予以办理换发《国有土地使用证》的事宜，该局一直拖延不予办理，后因志同公司向茂名市中级人民法院申请强制执行，茂名国土局于2015年12月18日作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》。志同公司对该决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销茂名国土局作出的茂国土资决定（2015）2号决定书；二、判令茂名国土局立即将电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用证》所涉的72.96亩土地换发国有土地使用证给志同公司；三、本案一切诉讼费用由茂名国土局承担。
原审法院认为，本案争议焦点问题：1、志同公司请求换发土地权利证书是否属重复起诉；2、志同公司是否涉案土地的权利人，是否符合换发土地权利证书的条件。
对于志同公司请求换发土地权利证书是否属重复起诉的问题。2010年10月25日，志同公司是因为茂名国土局对其换证申请不作为向茂名市中级人民法院提起行政诉讼；本案志同公司是请求撤销茂名国土局于2015年12月18日作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》。虽然结果都要求为志同公司换发土地使用证，但两案涉及的行政行为不一样，适用的法律依据也不一样，不属于重复起诉。茂名国土局的诉辩理由不成立。
对于志同公司是否涉案土地的权利人，是否具备换发土地权利证书的条件的问题。2002年1月，志同公司通过电白县国土资源局从东阳服装厂等八个单位转让取得涉案土地的使用权，电白县国土资源局给志同公司核发了电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用证》。2006年2月17日电白县国土资源局以管辖区域变化为由，通知志同公司把上述三个国有土地使用证交回电白县国土资源局，并告知志同公司到茂名国土局办理有关换证手续。根据《土地登记办法》第九条规定：”申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十二条规定：”对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”第十四条规定：”国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书，对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。”由于志同公司在本案中向茂名国土局提交的土地登记材料已完全符合《土地登记办法》第九条的规定，其中核心材料是土地权属来源证明，而志同公司持有的土地权属来源证明是东阳服装厂等八个单位的《国有土地使用权出让合同》、东阳服装厂等八个单位与其签订的《土地使用权转让协议书》、志同公司的《建设用地批准书》。因此，在志同公司申请资料齐全、符合法定形式的情况下，茂名国土局应根据《土地登记办法》第十二条规定、第十四条规定受理志同公司的登记申请并为其登记、换发土地使用证。在本案中，志同公司的土地登记申请已经经过电白县国土资源局实质审查，在符合登记发证条件的情况下已由电白县政府核发土地使用证。志同公司是通过电白县国土资源局受让涉案土地的，电白县国土资源局作为国土主管部门，是负责土地权属审核和登记，审查、核发土地权利证书的工作，具备专业知识，清楚知道办理土地转让应具备的条件。志同公司正是基于对电白县国土资源局的公信力，与东阳服装厂等八个单位签订土地转让协议，支付了征地款、青苗补偿款和土地出让金及相关的税费，并向土地所在地的电白县国土资源局申请取得了涉案土地的使用权证，电白县国土资源局在受理志同公司提出的土地登记申请后，也未告知志同公司涉案土地不在其登记辖区，而是直接受理了志同公司的申请。志同公司在涉案土地的受让和办证过程中并不违法且属善意，其信赖利益应受法律保护。同时，2010年7月14日，茂名国土局欲将涉案土地认定为闲置土地，在《茂名日报》刊登了《关于闲置土地调查的公告》后，除志同公司外，没有任何单位、组织或公民对涉案土地的使用权提出异议。可见，涉案土地被征用及转让，志同公司已实际取得了原电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用权证》项下72.96亩土地使用权，均是客观存在的事实。因此，志同公司通过电白县国土资源局受让涉案土地，支付了相应的价款，善意取得茂名市电白县（1999）补字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号《建设用地批准书》项下的土地使用权及《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿。鉴于涉案土地的《国有土地使用证》因涉及电白县国土资源局发证管辖范围调整问题而被电白县国土局注销，但无论如何，均不影响志同公司的土地登记申请已完全符合登记条件的事实，也不可能因发证管辖范围调整而导致土地登记条件变化的结果。况且，土地发证机关管辖范围的调整与志同公司无关，志同公司作为善意第三人，不应承担发证机关管辖范围调整的不利后果。因此，志同公司的土地登记申请，不应也不可能存在两个土地发证部门完全相反的审核结果。同时，志同公司的土地登记申请亦不属于不予登记的情形。《土地登记办法》第十八条规定：”有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。”根据上述规定，志同公司在本案中申请茂名国土局登记、换发土地证，明显不存在不予登记的情形。因此，茂名国土局理应依法对志同公司提出的换发国有土地使用权证申请履行法定职责，否则将会对公共利益和善意取得人的合法权益造成重大的经济损失。
本案涉及的核心问题是土地登记发证问题，因此，本案应适用《土地登记办法》。茂名国土局作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：”在中华人民共和国城市规划区国有土地（以下简称国有土地）范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本法所称房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。”第三十七条规定：”房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条规定：”下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”鉴于茂名国土局作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》适用的依据是《城市房地产管理法》第三十八条，而该三十八条属于第四章”房地产交易”第二节”房地产转让”的章节，但本案仅涉及土地使用权的转让，并不涉及房地产转让，明显不符合《城市房地产管理法》第二条规定的适用范围。因此，茂名国土局适用《城市房地产管理法》第三十八条规定作出茂国土资决定（2015）2号决定书，属于适用法律错误。
综上所述，茂名国土局于2015年12月18日作出的《关于不予换发土地使用权证的决定》，适用法律错误，明显不当，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销被告茂名市国土资源局于2015年12月18日作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》；二、限被告茂名市国土资源局在本判决生效后三十日内对原告茂名市志同贸易有限公司原持有的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用权》项下的土地换发土地权利证书。
上诉人茂名国土局不服原审判决，向本院上诉称：一、我局作出的《关于不予换发土地使用证的决定》合法有据，原审判决认定我局适用法律错误的理由不成立。东阳服装厂等八个用地单位在未办理土地权属登记和领取土地使用证的情况下，仅凭其取得的《建设用地批准书》就与志同公司签订《土地转让协议书》，将涉案土地转让给志同公司，其转让行为明显违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定。我局适用该法律规定作出不予换发证的决定是正确的，不属适用法律错误。原审法院认为上述法律仅适用地上有建筑物的转让行为，不适用单独土地的转让行为，应属理解法律错误。二、原审判决我局对志同公司原持有的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用权》项下的土地换发土地权利证书，没有法律依据。1、志同公司因换发证问题于2011年7月向茂名市中级人民法院起诉，要求判令我局对其申请作出发证行为。茂名市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决，判决我局对志同公司的换发证申请作出具体行政行为。该判决生效后，我局依据判决的内容作出了《关于不予换发土地使用证的决定》。现志同公司再次通过行政诉讼的方式请求判决我局发证，显属重复起诉。2、志同公司原持有的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用权》已被电白县国土资源局依法注销，志同公司已不是涉案土地的权利人，其请求我局换发土地证没有依据。涉案土地所在的羊角镇于2001年1月22日被划归茂港区管辖，不再属电白县的行政管辖区域。电白县国土资源局在涉案土地被调整归茂港区管辖后仍对该地作出登记发证行为，明显超越行政职权，其发证行为应属无效。鉴于该事实，电白县国土资源局于2006年2月28日作出《关于注销国有土地使用证的通知》，注销了志同公司原持有的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号《国有土地使用权》。据此，志同公司已不再是涉案土地的权利人，其请求我局换发涉案土地的国有土地使用证没有权属依据。3、涉案土地已被认定为闲置土地，依法不符合换发土地证的条件。由于东阳服装厂等八家单位于1992年征用涉案土地后，并不在规定的二年内有效期内动工建设，至今超过二十年不对土地进行开发利用，为此，我局根据《闲置土地处置办法》的规定，对涉案土地作出闲置认定，并拟定了闲置土地处置方案报茂名市人民政府批准，故涉案土地已为闲置土地，不再符合换发土地证的条件。原审法院认为涉案土地被认定为闲置土地后，除志同公司外，没有任何单位或个人对该地的权属提出异议，从而认定志同公司实际取得涉案土地使用权。我局认为，没有任何人对涉案土地使用权提出异议，是因为该地已由东阳服装厂等八家单位征收，但不能就此视为志同公司已取得使用权，原审法院据此认为志同公司已实际取得涉案土地使用权，应属认定事实错误。综上所述，我局所作的《关于不予换发土地使用证的决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；原审判决认定事实错误，判决我局为志同公司换发涉案土地使用证，没有合法依据，依法予以撤销。请二审法院判决驳回志同公司的诉讼请求。
被上诉人志同公司答辩称：一、茂名国土局的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。首先，东阳服装厂等八家单位在转让涉案土地给我公司前已依法取得了《建设用地批准书》，合法取得了涉案土地使用权，而该建设用地批准书则是法律上所要求并且能够证明土地权属的法律凭证，即属于法律上所称的”权属凭证”，其本身就是土地权属证书中的一种。况且，目前相关法律和司法解释并未明确土地权属证书就是”土地使用权证”，故茂名国土局认为权属证书仅指”土地使用权证”是错误的，其据此适用《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，认定东阳服装厂等八家单位在取得建设用地批准书后将涉案土地转让给我公司的行为违反法律规定，应属适用法律错误。其次，东阳服装厂等八家单位将涉案土地转让给我公司后，无论从程序上还是实体上都经过了国土部门的审核同意，并核发了涉案土地的国有土地使用证给我公司，由此证明，我公司之前与东阳服装厂等八家单位的转让行为均为合法有效的。再次，我公司与东阳服装厂等八家单位签订涉案土地转让合同后已经缴清土地征收款、土地出让金等税费，且电白县国土资源局也将涉案土地的国有土地使用证核发给我公司，据此，我公司已合法取得涉案土地的使用权。茂名国土局认为我公司不是涉案土地的权利人，不符合换发土地证的条件，没有事实依据。此外，关于涉案土地被确认为闲置土地的问题。由于涉案土地在2006年前因政府规划等原因，根本不具备使用的条件。2006年后，涉案土地已划入市区规划的范围，需要重新换发土地证才能报建，而我公司一直在向茂名国土局申请换发新证，但该局至今仍不同意给我公司换发土地证。况且，茂名国土局在作出涉案土地闲置认定时，只针对已不是土地权利人的东阳服装厂等八家单位进行调查，而不依法通知作为涉案土地使用人的志同公司参加，其行为显然违反了《关于认定闲置土地的公告》第三条的规定，严重损害了我公司的合法权益。二、茂名国土局作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》，以我公司违反《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定为由，拒绝为我公司换发证，明显违法且严重损害了我公司的合法权益，依法应予撤销。本案所涉土地东阳服装厂等八家单位已依法取得了《建设用地批准书》，合法享有了涉案土地的使用权，我公司基于该事实与其签订转让合同，在缴清涉案土地的征地款、出让金、转让费、评估费、房地产代理服务费等各项税费，履行完用地主体的相关义务，并经电白县国土资源局审核向我公司颁发国有土地使用证后，我公司实际已取得了涉案土地的使用权，且至今没有任何第三人方对该地权属提出争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不侵犯”的规定，我公司依法取得的土地使用权应受法律保护。即使我公司原取得的国有土地使用证因城市规划的变更而被注销，但并不意味着我公司就丧失了土地使用权。况且，电白县国土资源局在注销我公司的国有土地使用证时已通知我公司到市国土局办理有关换证手续。因此，茂名国土局所作的不予换发土地使用证的决定，认定我公司与东阳服装厂等八家单位的土地转让行为违反法律规定及我公司未实际取得涉案土地使用权，不符合客观事实，且拒绝为我公司换发国有土地使用证，明显不当。三、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决公正合理，请二审法院依法维持。原审法院在审理期间，根据双方所提交的证据并依职权调取存放在茂名国土局的档案资料，同时也组织双方到现场勘察，了解涉案土地的现状。经过三次的开庭举证、质证及辩论，对双方以及依职权调取的证据的真实性、合法性和关联性进行全面的审查认定。故原审法院据此所作的判决，认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理，依法应予维持。上诉人请求撤销原审判决没有任何事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审期间提出的诉讼请求及答辩情况，本案争议焦点主要为：1、志同公司是否已实际取得涉案土地使用权；2、志同公司是否具备申请换领国有土地使用证的条件。
关于志同公司是否已实际取得涉案土地使用权的问题。从本案现有的证据材料来看，涉案土地原为东阳服装厂等八家单位取得《建设用地批准书》的土地。2002年1月，东阳服装厂等八家单位通过电白县国土局与志同公司签订土地转让协议，将涉案土地的开发建设使用权转让给志同公司。电白县国土局依据志同公司的申请，并在志同公司支付征地款、青苗补偿款和土地出让金等相关税费后，经对上述土地转让行为进行审核，认为无异，遂依法向志同公司核发了茂名市电白县（2002）转字第178号、179号、180号三本《建设用地批准书》。之后，又将志同公司名下的《建设用地批准书》换发了电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号三本《国有土地使用证》。据此，志同公司已依法取得涉案土地使用权。事后，虽然志同公司取得的电国用（2002）字第0××××2号、0××××3号、0××××4号三本《国有土地使用证》已被依法注销，但该公司依法取得的茂名市电白县（2002）转字第178号、179号、180号三本《建设用地批准书》未被注销或确认无效，该土地使用管理状况因上述撤销行为已恢复到志同公司取得《建设用地批准书》的状态，而非东阳服装厂等八家单位取得《建设用地批准书》的状态。故志同公司原享有的土地使用权并未因其国有土地使用证被撤销而丧失，该土地的开发建设使用权仍属志同公司所有。况且，本院生效的（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决，对志同公司取得涉案土地使用权的事实已作出认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于”生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本院对志同公司已实际取得涉案土地使用权的事实予以确认。茂名国土局以志同公司未取得涉案土地使用权及其与东阳服装厂等八家单位转让土地的行为违反法律规定为由，作出《关于不予换发土地使用证的决定》，应属认定事实错误。原审判决据此撤销该不予换证决定并无不当，本院应当予以支持。
关于志同公司是否具备申请换领国有土地使用证条件的问题。由于茂名国土局作出《关于不予换发土地使用证的决定》的时间是2015年12月28日，故应适用《土地登记办法》的相关规定审查志同公司是否具备换领国有土地使用证的条件。根据《土地登记办法》第九条规定：”申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十二条规定：”对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”从本案志同公司提交的相关证据及茂名国土局作出的《关于不予换发土地使用证的决定》有关内容来看，志同公司申请换发国有土地使用证的核心问题是土地权属来源是否合法的问题。由于志同公司与东阳服装厂等八家单位转让涉案土地使用权后，已由电白县国土局为其核发了茂名市电白县（2002）转字第178号、179号、180号三本《建设用地批准书》，现该三本《建设用地批准书》未被撤销或确认无效，故志同公司以该建设用地批准书申请换领涉案土地使用证时，该建设用地批准书应为涉案土地权属来源的依据，其土地权属来源清楚、合法。况且，志同公司申请换领国有土地使用证所提交的材料已经过电白县国土局的审查，在符合登记发证条件的情况下已由原电白县人民政府核发了土地使用证。而电白县国土局是负责土地登记工作的行政机关，具备审核和土地发证的专业知识，故经其审核并同意发证的土地登记申请材料，应当符合上述规章规定的条件。尽管电白县国土局原作出的国有土地使用证因地区管辖的变更而被注销，但该注销行为并不能改变志同公司申请换证所提交的申请材料已具备土地登记条件的事实。而且，该发证申请材料已由电白县国土局全部移交给茂名国土局接收，土地权属除志同公司外，至今没有其他单位或个人主张，土地权属不存在争议。因此，志同公司于2006年5月向茂名国土局提出的换证申请已具备换领国有土地使用证的条件。鉴于涉及本案的土地登记行政争议已经历过诉讼程序的处理，且志同公司提出土地登记换发证的申请也历时约十年之久仍未解决，而茂名国土局于本案确实存在不履行法定职责的情形。为了保护志同公司的合法权益和维护土地管理工作秩序的稳定，监督行政机关依法行政，彻底解决本案的行政争议，故对志同公司请求判令茂名国土局直接核发土地权利证书的诉讼请求，本院应予支持。据此，原审判决要求茂名国土局在判决生效后三十日内对志同公司的换证申请予以受理并颁发土地证书，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人茂名国土局请求撤销原审判决和维持被诉行政行为，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人茂名市国土资源局承担。
上诉人茂名市国土资源局（以下简称茂名国土局）因被上诉人茂名市志同贸易有限公司（以下简称志同公司）诉其土地管理行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原电国用（2002）字第000162号《国有土地使用证》、电国用（2002）字第000163号《国有土地使用证》、电国用（2002）字第000164号《国有土地使用证》三证项下三块土地为整体连成一块，东至羊角镇南香管区南香塘村，南至名恒世家楼盘，西至西粤中路，北至茂丰花园和南香塘村。
1992年11月17日，茂名市茂南区官渡东阳服装厂、茂名市茂南区官渡东阳服装一厂、二厂、三厂、四厂、五厂、六厂及茂名市茂南区南北贸易商行八个单位，经电白县人民政府、电白县国土资源局批准，征用位于原电白县羊角镇南香管理区南香塘村边的土地48640平方米（征地批文分别为：电地政集字（1992）227号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、234号）。1999年12月31日，电白县国土局分别向上述八家单位颁发茂名市电白县（1999）补字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号《建设用地批准书》。2002年1月3日，志同公司通过电白县国土资源局，从东阳服装厂等八个单位转让取得了上述土地使用权。茂名市伟恒地产有限公司代志同公司向电白县国土资源局以包干的形式交清代征地款、转让、评估、地产代理服务费等各项税费共2619000元。2002年1月30日，电白县国土资源局给志同公司核发了电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用证》。2006年2月17日，电白县国土资源局以管辖区域变化为由，通知志同公司把上述三个国有土地使用证交回电白县国土资源局，并告知志同公司到茂名国土局办理有关换证手续。2006年2月28日，电白县国土资源局向志同公司发出《关于注销国有土地使用证的通知》，该通知称茂港区于2001年6月28日正式成立，羊角镇已划归茂港区管辖，不再属于电白县管辖，电白县国土资源局于2002年1月30日给志同公司核发了电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用证》是越权发证，通知志同公司凭有关资料向茂名市区土地发证办公室申请土地登记发证，并注明该资料市国土资源局已接收。志同公司收到该通知后，于2006年5月25日向茂名国土局申请办理换发土地使用证，茂名国土局给志同公司开具了《茂名市国土资源局窗口办文回执》，但一直未作答复。2010年7月14日，茂名国土局在《茂名日报》刊登《关于闲置土地调查的公告》，调查东阳服装厂等八个单位共72.96亩土地的利用情况，并于2010年7月29日在《茂名日报》刊登《关于认定闲置土地的公告》，确认涉案土地属于闲置土地，通知有关单位自公告之日起15天内到茂名国土局处协商处置方案。志同公司获悉后又于2010年8月5日、2010年8月20日两次向茂名国土局递交了申请换证材料，但茂名国土局一直未就志同公司的申请作出处理或书面回复。2010年10月25日，志同公司向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令茂名国土局将电国用（2002）字第000162号、000163号和000164号《国有土地使用证》所涉的72.96亩土地换发国有土地使用证给志同公司；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
2012年12月29日，茂名市中级人民法院作出（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决书，判决茂名国土局在判决生效之日起三十日内就志同公司申请换发的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用证》之事是否换发证作出具体行政行为。志同公司、茂名国土局对该判决均未上诉。（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决书生效后，志同公司多次催促茂名国土局予以办理换发《国有土地使用证》的事宜，该局一直拖延不予办理，后因志同公司向茂名市中级人民法院申请强制执行，茂名国土局于2015年12月18日作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》。志同公司对该决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销茂名国土局作出的茂国土资决定（2015）2号决定书；二、判令茂名国土局立即将电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用证》所涉的72.96亩土地换发国有土地使用证给志同公司；三、本案一切诉讼费用由茂名国土局承担。
原审法院认为，本案争议焦点问题：1、志同公司请求换发土地权利证书是否属重复起诉；2、志同公司是否涉案土地的权利人，是否符合换发土地权利证书的条件。
对于志同公司请求换发土地权利证书是否属重复起诉的问题。2010年10月25日，志同公司是因为茂名国土局对其换证申请不作为向茂名市中级人民法院提起行政诉讼；本案志同公司是请求撤销茂名国土局于2015年12月18日作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》。虽然结果都要求为志同公司换发土地使用证，但两案涉及的行政行为不一样，适用的法律依据也不一样，不属于重复起诉。茂名国土局的诉辩理由不成立。
对于志同公司是否涉案土地的权利人，是否具备换发土地权利证书的条件的问题。2002年1月，志同公司通过电白县国土资源局从东阳服装厂等八个单位转让取得涉案土地的使用权，电白县国土资源局给志同公司核发了电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用证》。2006年2月17日电白县国土资源局以管辖区域变化为由，通知志同公司把上述三个国有土地使用证交回电白县国土资源局，并告知志同公司到茂名国土局办理有关换证手续。根据《土地登记办法》第九条规定：”申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第十二条规定：”对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”第十四条规定：”国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书，对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。”由于志同公司在本案中向茂名国土局提交的土地登记材料已完全符合《土地登记办法》第九条的规定，其中核心材料是土地权属来源证明，而志同公司持有的土地权属来源证明是东阳服装厂等八个单位的《国有土地使用权出让合同》、东阳服装厂等八个单位与其签订的《土地使用权转让协议书》、志同公司的《建设用地批准书》。因此，在志同公司申请资料齐全、符合法定形式的情况下，茂名国土局应根据《土地登记办法》第十二条规定、第十四条规定受理志同公司的登记申请并为其登记、换发土地使用证。在本案中，志同公司的土地登记申请已经经过电白县国土资源局实质审查，在符合登记发证条件的情况下已由电白县政府核发土地使用证。志同公司是通过电白县国土资源局受让涉案土地的，电白县国土资源局作为国土主管部门，是负责土地权属审核和登记，审查、核发土地权利证书的工作，具备专业知识，清楚知道办理土地转让应具备的条件。志同公司正是基于对电白县国土资源局的公信力，与东阳服装厂等八个单位签订土地转让协议，支付了征地款、青苗补偿款和土地出让金及相关的税费，并向土地所在地的电白县国土资源局申请取得了涉案土地的使用权证，电白县国土资源局在受理志同公司提出的土地登记申请后，也未告知志同公司涉案土地不在其登记辖区，而是直接受理了志同公司的申请。志同公司在涉案土地的受让和办证过程中并不违法且属善意，其信赖利益应受法律保护。同时，2010年7月14日，茂名国土局欲将涉案土地认定为闲置土地，在《茂名日报》刊登了《关于闲置土地调查的公告》后，除志同公司外，没有任何单位、组织或公民对涉案土地的使用权提出异议。可见，涉案土地被征用及转让，志同公司已实际取得了原电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用权证》项下72.96亩土地使用权，均是客观存在的事实。因此，志同公司通过电白县国土资源局受让涉案土地，支付了相应的价款，善意取得茂名市电白县（1999）补字第38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号《建设用地批准书》项下的土地使用权及《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿。鉴于涉案土地的《国有土地使用证》因涉及电白县国土资源局发证管辖范围调整问题而被电白县国土局注销，但无论如何，均不影响志同公司的土地登记申请已完全符合登记条件的事实，也不可能因发证管辖范围调整而导致土地登记条件变化的结果。况且，土地发证机关管辖范围的调整与志同公司无关，志同公司作为善意第三人，不应承担发证机关管辖范围调整的不利后果。因此，志同公司的土地登记申请，不应也不可能存在两个土地发证部门完全相反的审核结果。同时，志同公司的土地登记申请亦不属于不予登记的情形。《土地登记办法》第十八条规定：”有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。”根据上述规定，志同公司在本案中申请茂名国土局登记、换发土地证，明显不存在不予登记的情形。因此，茂名国土局理应依法对志同公司提出的换发国有土地使用权证申请履行法定职责，否则将会对公共利益和善意取得人的合法权益造成重大的经济损失。
本案涉及的核心问题是土地登记发证问题，因此，本案应适用《土地登记办法》。茂名国土局作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：”在中华人民共和国城市规划区国有土地（以下简称国有土地）范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本法所称房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。”第三十七条规定：”房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条规定：”下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”鉴于茂名国土局作出茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》适用的依据是《城市房地产管理法》第三十八条，而该三十八条属于第四章”房地产交易”第二节”房地产转让”的章节，但本案仅涉及土地使用权的转让，并不涉及房地产转让，明显不符合《城市房地产管理法》第二条规定的适用范围。因此，茂名国土局适用《城市房地产管理法》第三十八条规定作出茂国土资决定（2015）2号决定书，属于适用法律错误。
综上所述，茂名国土局于2015年12月18日作出的《关于不予换发土地使用权证的决定》，适用法律错误，明显不当，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销被告茂名市国土资源局于2015年12月18日作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》；二、限被告茂名市国土资源局在本判决生效后三十日内对原告茂名市志同贸易有限公司原持有的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用权》项下的土地换发土地权利证书。
上诉人茂名国土局不服原审判决，向本院上诉称：一、我局作出的《关于不予换发土地使用证的决定》合法有据，原审判决认定我局适用法律错误的理由不成立。东阳服装厂等八个用地单位在未办理土地权属登记和领取土地使用证的情况下，仅凭其取得的《建设用地批准书》就与志同公司签订《土地转让协议书》，将涉案土地转让给志同公司，其转让行为明显违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定。我局适用该法律规定作出不予换发证的决定是正确的，不属适用法律错误。原审法院认为上述法律仅适用地上有建筑物的转让行为，不适用单独土地的转让行为，应属理解法律错误。二、原审判决我局对志同公司原持有的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用权》项下的土地换发土地权利证书，没有法律依据。1、志同公司因换发证问题于2011年7月向茂名市中级人民法院起诉，要求判令我局对其申请作出发证行为。茂名市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决，判决我局对志同公司的换发证申请作出具体行政行为。该判决生效后，我局依据判决的内容作出了《关于不予换发土地使用证的决定》。现志同公司再次通过行政诉讼的方式请求判决我局发证，显属重复起诉。2、志同公司原持有的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用权》已被电白县国土资源局依法注销，志同公司已不是涉案土地的权利人，其请求我局换发土地证没有依据。涉案土地所在的羊角镇于2001年1月22日被划归茂港区管辖，不再属电白县的行政管辖区域。电白县国土资源局在涉案土地被调整归茂港区管辖后仍对该地作出登记发证行为，明显超越行政职权，其发证行为应属无效。鉴于该事实，电白县国土资源局于2006年2月28日作出《关于注销国有土地使用证的通知》，注销了志同公司原持有的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号《国有土地使用权》。据此，志同公司已不再是涉案土地的权利人，其请求我局换发涉案土地的国有土地使用证没有权属依据。3、涉案土地已被认定为闲置土地，依法不符合换发土地证的条件。由于东阳服装厂等八家单位于1992年征用涉案土地后，并不在规定的二年内有效期内动工建设，至今超过二十年不对土地进行开发利用，为此，我局根据《闲置土地处置办法》的规定，对涉案土地作出闲置认定，并拟定了闲置土地处置方案报茂名市人民政府批准，故涉案土地已为闲置土地，不再符合换发土地证的条件。原审法院认为涉案土地被认定为闲置土地后，除志同公司外，没有任何单位或个人对该地的权属提出异议，从而认定志同公司实际取得涉案土地使用权。我局认为，没有任何人对涉案土地使用权提出异议，是因为该地已由东阳服装厂等八家单位征收，但不能就此视为志同公司已取得使用权，原审法院据此认为志同公司已实际取得涉案土地使用权，应属认定事实错误。综上所述，我局所作的《关于不予换发土地使用证的决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；原审判决认定事实错误，判决我局为志同公司换发涉案土地使用证，没有合法依据，依法予以撤销。请二审法院判决驳回志同公司的诉讼请求。
被上诉人志同公司答辩称：一、茂名国土局的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。首先，东阳服装厂等八家单位在转让涉案土地给我公司前已依法取得了《建设用地批准书》，合法取得了涉案土地使用权，而该建设用地批准书则是法律上所要求并且能够证明土地权属的法律凭证，即属于法律上所称的”权属凭证”，其本身就是土地权属证书中的一种。况且，目前相关法律和司法解释并未明确土地权属证书就是”土地使用权证”，故茂名国土局认为权属证书仅指”土地使用权证”是错误的，其据此适用《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，认定东阳服装厂等八家单位在取得建设用地批准书后将涉案土地转让给我公司的行为违反法律规定，应属适用法律错误。其次，东阳服装厂等八家单位将涉案土地转让给我公司后，无论从程序上还是实体上都经过了国土部门的审核同意，并核发了涉案土地的国有土地使用证给我公司，由此证明，我公司之前与东阳服装厂等八家单位的转让行为均为合法有效的。再次，我公司与东阳服装厂等八家单位签订涉案土地转让合同后已经缴清土地征收款、土地出让金等税费，且电白县国土资源局也将涉案土地的国有土地使用证核发给我公司，据此，我公司已合法取得涉案土地的使用权。茂名国土局认为我公司不是涉案土地的权利人，不符合换发土地证的条件，没有事实依据。此外，关于涉案土地被确认为闲置土地的问题。由于涉案土地在2006年前因政府规划等原因，根本不具备使用的条件。2006年后，涉案土地已划入市区规划的范围，需要重新换发土地证才能报建，而我公司一直在向茂名国土局申请换发新证，但该局至今仍不同意给我公司换发土地证。况且，茂名国土局在作出涉案土地闲置认定时，只针对已不是土地权利人的东阳服装厂等八家单位进行调查，而不依法通知作为涉案土地使用人的志同公司参加，其行为显然违反了《关于认定闲置土地的公告》第三条的规定，严重损害了我公司的合法权益。二、茂名国土局作出的茂国土资决定（2015）2号《关于不予换发土地使用证的决定》，以我公司违反《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定为由，拒绝为我公司换发证，明显违法且严重损害了我公司的合法权益，依法应予撤销。本案所涉土地东阳服装厂等八家单位已依法取得了《建设用地批准书》，合法享有了涉案土地的使用权，我公司基于该事实与其签订转让合同，在缴清涉案土地的征地款、出让金、转让费、评估费、房地产代理服务费等各项税费，履行完用地主体的相关义务，并经电白县国土资源局审核向我公司颁发国有土地使用证后，我公司实际已取得了涉案土地的使用权，且至今没有任何第三人方对该地权属提出争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不侵犯”的规定，我公司依法取得的土地使用权应受法律保护。即使我公司原取得的国有土地使用证因城市规划的变更而被注销，但并不意味着我公司就丧失了土地使用权。况且，电白县国土资源局在注销我公司的国有土地使用证时已通知我公司到市国土局办理有关换证手续。因此，茂名国土局所作的不予换发土地使用证的决定，认定我公司与东阳服装厂等八家单位的土地转让行为违反法律规定及我公司未实际取得涉案土地使用权，不符合客观事实，且拒绝为我公司换发国有土地使用证，明显不当。三、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决公正合理，请二审法院依法维持。原审法院在审理期间，根据双方所提交的证据并依职权调取存放在茂名国土局的档案资料，同时也组织双方到现场勘察，了解涉案土地的现状。经过三次的开庭举证、质证及辩论，对双方以及依职权调取的证据的真实性、合法性和关联性进行全面的审查认定。故原审法院据此所作的判决，认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理，依法应予维持。上诉人请求撤销原审判决没有任何事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审期间提出的诉讼请求及答辩情况，本案争议焦点主要为：1、志同公司是否已实际取得涉案土地使用权；2、志同公司是否具备申请换领国有土地使用证的条件。
关于志同公司是否已实际取得涉案土地使用权的问题。从本案现有的证据材料来看，涉案土地原为东阳服装厂等八家单位取得《建设用地批准书》的土地。2002年1月，东阳服装厂等八家单位通过电白县国土局与志同公司签订土地转让协议，将涉案土地的开发建设使用权转让给志同公司。电白县国土局依据志同公司的申请，并在志同公司支付征地款、青苗补偿款和土地出让金等相关税费后，经对上述土地转让行为进行审核，认为无异，遂依法向志同公司核发了茂名市电白县（2002）转字第178号、179号、180号三本《建设用地批准书》。之后，又将志同公司名下的《建设用地批准书》换发了电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号三本《国有土地使用证》。据此，志同公司已依法取得涉案土地使用权。事后，虽然志同公司取得的电国用（2002）字第000162号、000163号、000164号三本《国有土地使用证》已被依法注销，但该公司依法取得的茂名市电白县（2002）转字第178号、179号、180号三本《建设用地批准书》未被注销或确认无效，该土地使用管理状况因上述撤销行为已恢复到志同公司取得《建设用地批准书》的状态，而非东阳服装厂等八家单位取得《建设用地批准书》的状态。故志同公司原享有的土地使用权并未因其国有土地使用证被撤销而丧失，该土地的开发建设使用权仍属志同公司所有。况且，本院生效的（2011）茂中法行初字第13-1号行政判决，对志同公司取得涉案土地使用权的事实已作出认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于”生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本院对志同公司已实际取得涉案土地使用权的事实予以确认。茂名国土局以志','2018-10-02
15:50:37',0,'web',NULL),(35805696,'1807ba0e-01f0-4ee2-ace7-19601f57c635','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"152\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）定刑初字第10号\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"1807ba0e-01f0-4ee2-ace7-19601f57c635\",\"案件名称\":\"孙静犯寻衅滋事罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"定兴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"定兴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人孙静犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人孙静到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427272637000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙静犯寻衅滋事罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙静犯寻衅滋事罪一审刑事判决书
（2015）定刑初字第10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1807ba0e-01f0-4ee2-ace7-19601f57c635\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙静犯寻衅滋事罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）定刑初字第10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"定兴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"152\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"定兴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"寻衅滋事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河北省定兴县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙静\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百九十三条第一款第二项\',法条内容:\'
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；[ly]
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第二百九十三条\',法条内容:\'
第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：[ly] （一）随意殴打他人，情节恶劣的；[ly]
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；[ly] （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；[ly]
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙静犯寻衅滋事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-25\\\\\",\\\\\