wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2530号之二
申请执行人：张琳，女，汉族，1986年1月19日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
被执行人：韩春芳，女，汉族，1955年2月21日生，住泰兴市。
关于申请执行人张琳与被执行人韩春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏1283民初9485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人韩春芳于本判决书生效后十日内偿还申请执行人张琳借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人韩春芳负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年7月26日，本院通过邮寄方式向被执行人韩春芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月28日至被执行人住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年7月12日、2017年11月12日、2018年3月17日、2018年5月10日、2018年6月5日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年7月17日、2017年11月12日、2018年3月24日冻结被执行人韩春芳名下银行存款账户5个（均余额不足），于2018年3月24日、2018年5月31日分别划拨被执行人韩春芳银行账户存款合计40392.59元，经关联案件分配后，发还申请执行人11006元。本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2018年6月2日，本院至被执行人韩春芳住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据邻居反映，韩春芳已很长时间未居住在此。经查，被执行人韩春芳已于2017年4月17日将其与龚鸣共有的济川街道府前公寓13号楼402室房屋出卖给戴开宇、龚春男，该房产已于2017年4月18日过户至戴开宇、龚春男名下。
5.2017年11月13日，本院依法将被执行人韩春芳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年3月28日，本院依法对被执行人韩春芳限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月16日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人银行账户存款分配发还申请执行人11006元外，房产亦在本案申请执行前转让，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9485号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 施 敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执887号
申请执行人：程尚武，男，汉族，1951年4月7日出生。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人程尚武与被执行人焦作市胜大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人程尚武与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程尚武��与分配。同时申请执行人程尚武撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1481号
原告：杨玉彬，男，汉族，1951年12月24日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：关振凯，男，满族，1955年11月27日生，住吉林市昌邑区。
被告：刘夏，男，汉族，1984年2月29日生，住吉林市昌邑区。
被告：关洋，男，满族，1984年1月14日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：关振凯，关洋之父。
原告杨玉彬诉被告关洋、关振凯、刘夏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉彬、被告关振凯、关洋的委托诉讼代理人关振凯到庭参加诉讼，被告刘夏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉彬向本院提出诉讼请求:三名被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元整。事实与理由：原告与前妻杨宝华在婚姻关系存续期间，共同购买了坐落吉林市昌邑区松江花园小区X号楼X号车库一处。之后，由于杨宝华过世，原告与杨宝华的儿子关洋因为房屋分割等原因产生纠纷，起诉到法院，经法院审理后，判决该房屋归原告所有。此后，关洋的父亲关振凯和刘夏一直违反占用该房屋，种种行为严重影响了原告对该房屋所有权的形式，给原告造成一定损失。故此，原告依法起诉到人民法院，请法院依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。
关洋、关振凯辩称：依照（2014）昌民一初字第1001号民事判决书所载明的内容一、坐落于吉林市昌邑区车库由原告杨玉彬适用，待该车库能够办理所有权证时，被告王桂兰、被告关洋予以协助办理；原告杨玉彬于本判决生效之日起五日内给付被告王桂兰、被告关洋上述车库的折价款各132943元。本判决书为双向履行的判决内容，原告在判决生效后拒不履行金钱给付义务，关洋（答辩人之子）、王桂兰（关洋姥姥）多次向原告索要车库折价款，原告均无理由拒绝，该车库原本为关洋母亲所有，关洋母亲因与原告纠纷跳楼自杀，关洋母亲将该车库交由关洋占有，答辩人以关洋的只是对该车库进行占有，均不违法。另外，原告在答辩人占有车库过程中毒死答辩人家金毛狗，破坏偷到答辩人财物等事实答辩人尚未追究，原告所有损失没有任何法律依据及标准，因该案件系贵院做出的（2014）昌民一初字第1001号民事判决书衍生而来，望贵院在审理该案时同时考虑已生效判决的执行效力，驳回原告诉请。
刘夏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对（2014）昌民一初字第1001号民事判决书、（2016）吉02民终1317号民事判决书、执行法律文书生效证明、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。结合双方提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实本院确认如下：杨玉彬与关洋的母亲杨宝华于1995年12月18日登记结婚。2014年2月24日，杨玉彬与杨宝华离婚。在杨玉彬与杨宝华婚姻关系存续期间，杨宝华与吉林市大林房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了座落于吉林市昌邑区松江花园3号楼20号车库。离婚后，杨宝华自杀身亡，法定继承人为母亲王桂儿子关洋。2014年6月19日，杨玉彬将松江花园3号楼20号车库出租给案外人李影，约定租期两年，月租金1900元。后在关洋的要求下，关洋以其母亲杨宝华的名义于2014年7月6日与李影重新签订房屋租赁合同，租期自2014年7月15日至2015年7月14日，月租金1900元。合同到期后，李影继续租赁至2016年4月15日，并将车库实际交还给关洋。关洋将车库交与父亲关振凯实际占有至今。经（2014）昌民一初字第1001号一审民事判决及（2016）吉02民终1317号终审民事判决，松江花园3号楼20号车库归杨玉彬所有。2017年4月14日，吉林市中级人民法院出具执行法律文书生效证明，（2016）吉02民终1317号民事判决书于2016年8月30日发生法律效力。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷。虽然本案诉争的松江花园3号楼20号车库并未办理所有权证，但经（2016）吉02民终1317号终审民事判决可以确定，该车库归杨玉彬所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，涉案车库系杨玉彬与杨宝华在婚姻存续期间购买，杨宝华去世后，杨玉彬与关洋、王桂兰就车库所有权发生纠纷，经（2014）昌民一初字第1001号一审民事判决及（2016）吉02民终1317号终审民事判决，松江花园3号楼20号车库归杨玉彬所有，故涉案车库的所有权人为杨玉彬。关洋虽然抗辩杨玉彬并未向关洋及王桂兰给付车库折价款，故未将房屋交付给杨玉彬，但杨玉彬基于所有权对于该车库享有占有、使用、收益的权利，杨玉彬与关洋、王桂兰之间的给付，应另觅救济途径，故关洋的抗辩不能成立。关洋占有车库的行为侵害了杨玉彬的合法权益，属于侵权行为。现涉案车库由关振凯实际占有，虽然关振凯表示其受关洋委托管理车库，但其明知车库的所有权人为杨玉彬，关洋的占有行为属于无权占有，仍占有该车库，与关洋构成共同侵权，故应与关洋承担连带责任；杨玉彬主张刘夏使用车库为共同侵权人，但其提供的证据并不能证明自己的主张，故杨玉彬主张刘夏承担侵权赔偿责任，本院不予支持。
关于杨玉彬主张侵权人赔偿经济损失20,000元的诉讼请求，虽然案外人李影租赁期限至2016年4月15日，之后车库空置，但该车库具有对外租赁的条件，因关洋与关振凯的侵权行为致使杨玉彬未取得车库收益，造成杨玉彬的经济损失，故关洋与关振凯应当按照之前的租金水平1900元/月向杨玉彬赔偿损失。因杨玉彬与关洋、王桂兰共有物分割纠纷一案于2016年8月30日发生法律效力，故杨玉彬的损失应从2016年8月30日至2017年5月20日，1900元/月×8个月＋1900元/月÷30天×20天＝16,466.67元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
关洋、关振凯共同赔偿杨玉彬经济损失16,466.67元，于本判决生效后十日内履行；
驳回杨玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由关洋、关振凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 源
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初411号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘世意，男，1965年12月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区，户籍所在地河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年1月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年1月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人刘世意犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人刘世意到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月23日20时41分许，被告人刘世意驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市028公路由南向北行驶至西四环桥下时被民警查获。经鉴定，被告人刘世意血液中的血醇含量为312.52mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘世意的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘世意在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案及到案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世意在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世意犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘世意在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘世意血液酒精含量312.52mg/100ml，从重处罚；2、被告人刘世意拒绝、阻碍公安机关依法检查，从重处罚；3、被告人刘世意系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人刘世意归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘世意犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年9月25日止。此前羁押的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十三日
书记员 张海蛟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执953号之一
申请执行人：顾敏，女，汉族，1973年7月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：黄浩，男，汉族，1987年11月29日生，住泰兴市。
被执行人：高利，女，汉族，1988年1月5日生，住泰兴市。
关于申请执行人顾敏与被执行人黄浩、高利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏1283民初8218号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄浩、高利于本判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人顾敏借款20000元及利息（自2016年3月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；被执行人黄浩、高利于本判决生效之日起二十日内支付申请执行人顾敏因纠纷所产生的律师代理费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取270元，保全费340元，合计610元，由被执行人黄浩、高利负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月19日，本院通过邮寄方式向被执行人黄浩、高利发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至两被执行人户籍所在地公告送达了上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月2日、2018年3月25日、2018年4月22日、2018年6月7日、2018年6月15日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月15日、2018年3月25日、2018年3月28日、2018年6月22日依法分别冻结了被执行人黄浩名下银行存款账户5个（均余额不足），被执行人高利名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月6日，本院至被执行人户籍所在地济川街道仙鹤××公寓××室进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据该房屋房主反映，其于2015年2月向黄浩、高利购买了该房屋，但对黄浩、高利的其他情况一无所知。
4.本院依法将被执行人黄浩、高利纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院依法对被执行人黄浩、高利限制高消费，限制被执行人黄浩高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日以短信方式向申请执行人之委托诉讼代理人张骏进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初8218号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十七日
书记员 施 敏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0924民初1203号
原告:福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司，住所地寿宁县鳌阳镇茗溪新区，统一社会代码91350924157701139J。
法定代表人：龚平，负责人。
委托诉讼代理人：吴爱芳，男，1969年1月9日出生，汉族，住寿宁县，系该公司副书记。
委托诉讼代理人：郭彪，男，1987年9月14日出生，汉族，住福安市，系该公司员工。
被告：刘斌，男，1973年10月18日出生，汉族，住寿宁县。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司（以下简称汽车运输公司寿宁分公司）诉被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。汽车运输公司寿宁分公司委托诉讼代理人吴爱芳、郭彪到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽车运输公司寿宁分公司向本院提出诉讼请求：判令刘斌支付2016年至2017年的租金及违约金共计人民币（以下币同）200000元；判令刘斌将租赁地上的附着物拆除，恢复原状；判令刘斌赔偿土地空置所造成的损失100000元。事实与理由：2012年7月1日，汽车运输公司寿宁分公司与刘斌签订租赁合同，约定将其所有的鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租给刘斌，该地块南北长45米，东西宽22.6米，租期为5年。租金于2013年起每年支付一次，并在每年租期起算时，一次性付清，超过约定期限30天未缴纳租金即视为违约，应当支付违约金100000元。现刘斌自2016年10月1日至今拖欠租金未交，且于2017年9月30日合同到期至今未将租赁土地恢复原状，导致汽车运输公司寿宁分公司至今无法使用该土地，给汽车运输公司寿宁分公司造成经济损失。综上所述，刘斌应当支付所拖欠的最后一年租金及违约金共计200000元，并将土地恢复原状，赔偿汽车运输公司寿宁分公司因不能使用该土地所造成的损失年租金100000元。
刘斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，汽车运输公司寿宁分公司与刘斌签订租赁合同，约定汽车运输公司寿宁分公司将其所有座落于鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租（该地南北长45米，东西宽22.6米）给刘斌，租期为5年（2012年7月1日起至2017年9月30日，前三个月免租金），2012年10月1日至2014年9月30日期间的年租金为90000元，2014年10月1日至2017年9月30日期间的年租金为100000元，如有违约，应向对方支付违约金100000元。刘斌于2016年10月1日起未缴纳租金。
认定上述事实的证据有汽车运输公司寿宁分公司提供土地证复印件1份、租赁合同复印件1份、责任书复印件1份、催收租金通知书复印件2份，送达证明1份，因刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，汽车运输公司寿宁分公司将其所有座落于寿宁县鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租给刘斌使用，双方形成的租赁合同关系合法有效。合同签订后，刘斌未按约定支付租金已构成违约，汽车运输公司寿宁分公司主张刘斌支付2016年10月1日至2017年9月30日租金100000元及违约金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汽车运输公司寿宁分公司要求刘斌恢复租赁物原状，符合法律规定，应予支持。因上述已支持汽车运输公司寿宁分公司主张的违约金100000元，已弥补汽车运输公司寿宁分公司的损失，现汽车运输公司寿宁分公司另行主张损失100000元，违反公平原则，本院不予支持。刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘斌应于本判决生效之日起10日内支付福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司租金100000元、违约金100000元。
二、刘斌应于本判决生效之日起1个月内将向福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司租赁的土地（座落于寿宁县鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块土地，该地南北长45米，东西宽22.6米）恢复原状。
三、驳回福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司负担966.66元、刘斌负担1933.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨丽华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1014号之一
申请执行人游小龙，男，1960年11月8日出生，住武汉市洪山区。
被执行人夏汉桥，男，1966年1月11日出生，住武汉市新洲区。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，董事长。
被执行人武汉兴桥置业有限公司，住所地武汉兴桥置业有限公司。
法定代表人夏汉桥，董事长。
被执行人卓峰建设集团房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡铁机村。
法定代表人夏汉桥，董事长。
关于游小龙申请执行夏汉桥、卓峰建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、卓峰建设集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，游小龙于2016年6月12日依据本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00855号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）鄂01执1014号。
现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂武汉中民商初字第00855号民事判决书指定由武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年五月二日
书记员 邹 莎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1056号
原告：钮某某。
被告：陈某某。
原告钮某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告钮某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钮某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款10000元，利息2000元，利息的起息日为借款之日；2、被告承担原告误工费4000元、精神损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告携其子陈某到我家借款10000元，说家里开饭店资金周转不开，应个急，过一两个月还，陈某某出具借条，陈某和我一起到银行取钱。后陈某某杳无音信，陈某以装修房屋给女方彩礼及结婚等借口从我处借走295000元。2017年12月底，我才得知陈某骗我，我找陈某叔叔，陈某某到宝应来并未见我。农村有个习惯，孩子结婚等费用通常由父母承担，且陈某某明知陈某的行为，还带到我处，且事后不打招呼，导致我判断失误，否则我不会借。2018年11月24日，陈某某告知我陈某已卖房，让我起诉陈某，我因为身体不好、事情太多，陈某某夫妇既不行使优先购买权，言语中也有抵赖之意，现起诉陈某某同时保全陈某财产，其实他可行使撤销权，因为陈某我以前并不认识，是陈某某带到我家里，陈某某既不告知陈某的品行，又不事后打招呼，所以存在重大过错。故诉至法院，请求法院依法支持。
被告钮某某未予答辩。
原告钮某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告陈某某向原告钮某某借款10000元，并出具借条一份，载明“借到钮某某人民币壹万元正，利息二厘（一月100），据陈某某，2016年6月29日”。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另，被告陈某某已于2018年3月20日主动向法院缴纳13000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。原告诉状中涉及陈某欠其债务，因诉讼请求中不含该笔债务，且原告未诉陈某，故本案不予处理。对原告主张的利息，因被告已于2018年3月20日将借款缴付法院账上，故利息应计算至2018年3月20日止。对原告主张的误工费、精神损失费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告钮某某借款人民币10000元及利息2100元（从2016年6月29日起，按月利率1%计算至2018年3月20日止）；
二、驳回原告钮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年四月八日
书记员 高松
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执476号
移送执行人：漳平市人民法院
被执行人：吴福锌，男，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行本院移送被执行人吴福锌诈骗罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初168号刑事判决书确定的支付赔偿款10000.00元义务，本院遂于2018年3月12日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产，2018年3月19日，裁定查封了被执行人名下闽Ｆ×××××号车子一辆，但未实际扣押，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人名下虽有车子一辆，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初168号刑事判决书中被执行人吴福锌应支付赔偿款10000.00元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
审 判 员 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审214号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张洪玉，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月24日对被执行人张洪玉因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2017]GT0390号行政处罚决定（以下简称GT0390号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0390号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张洪玉在未经批准情况下，于2017年4月擅自占用马庄镇石榴涧村集体土地162.0平方米土地，建设看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年5月24日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0390号行政处罚决定，对被执行人张洪玉作出处罚：1.责令退还非法占用的162.0平方米土地；2.拆除在非法占用的162.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌;3.并处罚款3240元。并于2017年5月24日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款3240元。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0390号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0390号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT0390号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人张洪玉负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年三月二十七日
书记员 孙 瑜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初657号
原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所肇庆市古塔南路一巷1号华英雅筑首层15号商铺，统一社会信用代码92441202MA4WE35XXR。
经营者：陈飞。
被告：梁海泉，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
本院在审理原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁海泉车辆租赁合同纠纷一案中，原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心于2018年3月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 郭锦
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初15716号
原告：周书花，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：义乌市午宁进出口有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市福田街道长春十街66、68号二楼。
法定代表人：谢依然。
被告：谢依然，女，1989年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：谢鹏易，男，1987年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
本院在审理原告周书花诉被告义乌市午宁进出口有限公司、谢依然、谢鹏易买卖合同纠纷一案中，原告周书花于2017年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周书花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余晓雯
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初980号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人聂某，于江西省丰城市，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年7月8日21时许，被告人聂某酒后驾驶浙C×××××轻型普通货车途经温州市鹿城区丁桥路威霞鞋业门口对面时，车辆碰撞被害人余某的烧烤摊，被交警查获。经交警部门认定，聂某对本次事故负全部责任。现聂某已赔偿余某的损失。经检测，聂某血液中检出乙醇成分，含量为211mg/lOOml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、理化检验报告、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、物品发还凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人聂某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年10月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17279号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陆春焰，男，1984年10月1日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑丽裙，女，1984年4月16日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑德海，男，1978年12月24日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陆春焰、郑丽裙、郑德海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陆春焰、郑丽裙、郑德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陆春焰、郑丽裙偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑德海对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆春焰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陆春焰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑丽裙作为陆春焰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑德海对陆春焰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。
陆春焰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陆春焰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陆春焰、郑丽裙、郑德海未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陆春焰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陆春焰、郑丽裙（陆春焰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陆春焰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陆春焰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑德海表示愿意为陆春焰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陆春焰开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆春焰、郑丽裙、郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陆春焰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陆春焰、郑丽裙在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陆春焰、郑丽裙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陆春焰、郑丽裙偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑德海与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑德海为陆春焰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑德海即应当按照合同约定对陆春焰、郑丽裙的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑德海承担连带偿还责任后有权向陆春焰、郑丽裙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陆春焰、郑丽裙偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零七百三十七元八角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑德海对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑德海承担连带偿还责任后有权向陆春焰、郑丽裙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零八元及公告费五百六十元，由陆春焰、郑丽裙、郑德海共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民辖终55号
上诉人（原审被告）：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西部证券股份有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街***号*幢*****室。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何祎，该公司员工。
委托诉讼代理人：张华，该公司员工。
上诉人贾跃亭因与被上诉人西部证券股份有限公司（以下简称西部证券公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
贾跃亭上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，贾跃亭提出的管辖权异议申请有充分的事实依据和法律依据，应予支持。首先，西部证券公司与贾跃亭于2017年3月23日签订的《股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）中约定的管辖条款应归属无效，原审法院不应依据该约定确定管辖权。双方在订立《业务协议》时，贾跃亭作为借款方属弱势方，急需款项，在特定时间违背本意与西部证券公司设定的条款不能代表贾跃亭的真实意思表示，管辖法院并不是协议双方经协商达成的一致意见。另《业务协议》是格式条款，是西部证券公司一方预先拟定的条款，在订立时未与贾跃亭协商，贾跃亭是被动接受《业务协议》，被动签订了关于管辖法院的格式条款，在贾跃亭对管辖法院提出异议时，应作出不利于提供格式条款一方即西部证券公司的解释。故《业务协议》中管辖法院的约定无效，原审法院依据无效约定作出的裁定应予以纠正。其次，贾跃亭提出的管辖权异议申请有事实和法律依据，本案应由北京市高级人民法院管辖。因本案《业务协议》中的约定管辖无效，应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。本案中，贾跃亭的经常居住地为北京，且案件诉讼标的额近5亿元，依据相关规定，本案应由北京市高级人民法院受理。请求：撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民初63号民事裁定，依法将本案移送至北京市高级人民法院审理。
西部证券公司答辩称，西部证券公司与贾跃亭签订的《业务协议》系双方自愿达成，合法有效。《业务协议》中的管辖约定系双方真实意思表示，不存在违反法律规定的情形。本案诉讼标的额已超过4.8亿元，依据双方管辖约定，陕西省高级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持，贾跃亭的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，贾跃亭（甲方）与西部证券公司（乙方）签订的《业务协议》第六十五条争议解决条款明确约定：“在本协议执行中发生的争议以及与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方同意向乙方住所地人民法院提起诉讼。”西部证券公司住所地为陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室，且本案诉讼标的额超过4.8亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，陕西省高级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院认为本案当事人之间约定管辖合法有效，并裁定陕西省高级人民法院依法对本案具有管辖权，在认定事实和适用法律上均无不当，依法应予维持。贾跃亭上诉认为双方有关协议管辖的约定系“格式条款”，并非其真实意思表示，应属无效，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王 涛
审 判 员 丁广宇
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 婷
书 记 员 刘笑笑
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初1141号
原告：景国团，男，汉族，1966年7月15日出生，陕西省子长县人，现住宝塔区。
被告：王宏强，男，汉族，1985年8月20日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告：李志军，男，汉族，1966年1月26日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
原告景国团与被告王宏强、李志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景国团、被告王宏强到庭参加了诉讼，被告李志军经法院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告景国团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告100000元借款本金及2015年3月13日起至实际还清借款本金及利息之日所产生的利息（截止起诉之日利息为53050元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告王宏强以生意周转为由，向原告景国团借款100000元，约定月利息1.5分，口头约定借期一年，并由李志军做担保。到期后，原告多次向二被告催要，均无果，故成诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
二被告王宏强、李志军承认原告景国团提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王宏强于本判决生效之日起十日内支付原告景国团借款本金100000元及利息（利息从2015年3月13日起至实际支付之日止，按照月息1.5分计算）；
由被告李志军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取计1680.5元，由被告王宏强负担，于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年四月二十日
、书记员高妮妮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢294号
申请执行人：代春杰，女，1963年11��29日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：彭程，男，1995年8月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：彭建宝，男，1963年8月26日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：满晓慧，女，1968年10月12日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人代春杰与被执行人彭程、彭建宝、满晓慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）二民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代春杰于2017年8月24日向本院申请执行，被执行人彭程、彭建宝、满晓慧给付欠款300000元，案件受理费2800元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年12月13日将被执行人彭程、彭建宝、满晓慧入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院根据申请执行人提供的房产信息查封被执行人房产一套。
5、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1624号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修芳起，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺矿务局三公司建材厂。住所地:辽宁省抚顺市东洲区龙凤街。
法定代表人：张日辉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
再审申请人修芳起因与被申请人抚顺矿务局三公司建材厂（以下简称建材厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修芳起申请再审称：修芳起与建材厂于2002年8月20日签订的四份房产买卖契约是合法有效的，并经当地公证处公证。二审法院认为修芳起违反国家效力性强制性规定是适用法律错误。另建材厂的法定代表人现已离开抚顺多年，根本找不到人。有人伪造身份证据委托代理人与修芳起提起诉讼。因此对方提起诉讼的主体存在严重违法。故修芳起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持修芳起与建材厂签订的四份房产买卖契约有效。
本院经审查认为,2002年8月修芳起与建材厂签订四份房产买卖契约时，案涉房产所在土地属于划拨性质。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。但是修芳起与建材厂签订的四份房产买卖契约均经公证处公证，且修芳起已依据该契约办理了案涉房屋的产权变更手续，并取得了权属证书。上述事实表明案涉房屋买卖已经过政府相关部门的审查和通过。二审法院认定本案房地产买卖契约，存在未报有批准权的人民政府审批，且亦未补办相应批准手续等无效情形，依据不足。二审法院仍以《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定为依据认定双方签订的房产买卖契约无效，是否妥当？原审判决系对修芳起办理案涉房屋产权登记的依据是否充分及权属证书的取得是否合法进行审查，该审查是否属于行政诉讼范畴？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1622号
申请执行人：吴礼峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：邱灯谋，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人吴礼峰与被执行人邱灯谋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1,461,568.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人邱灯谋至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 洋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执380号
申请执行人:牟旭初,男,1963年7月21日出生,汉族,住四川省大邑县。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人牟旭初申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币57822元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人牟旭初57822元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初132号
原告：王振华，男，1975年4月18日出生，住临汾市。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740
被告：张年华，男，1985年6月12日出生，住曲沃县。
被告：徐晶，女，1984年3月16日出生，住曲沃县。
被告：陈心，男，1981年8月28日出生，住曲沃县。
被告：宋亚琴，女，1984年1月20日出生，住曲沃县。
原告王振华与被告张年华、徐晶、陈心、宋亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人靳银凤、被告徐晶到庭参加了诉讼。被告张年华、陈心、宋亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2015年2月10日，被告张年华以开影楼资金困难向原告借款60000元，并出具了借据一张，双方约定月息1.8分。被告徐晶是共同借款人，被告陈心、宋亚琴提供担保。借款到期后，四被告未按期还款。现起诉要求四被告偿还原告借款60000元及利息，并互负连带还款责任；四被告承担本案的诉讼费。
被告张年华未作答辩。
被告徐晶辩称：借款是事实，借款数额也正确，但现在经济困难，一下子偿还不了。
被告陈心、宋亚琴未出庭提供答辩状辩称：被告陈心、宋亚琴在欠据上签字并非担保行为，而是对借款事实的一种见证。即使被告陈心、宋亚琴的行为是担保行为，该担保也已经逾期，二被告不承担法律责任。
经审理查明：2015年2月10日，被告张年华因开影楼资金困难向原告王振华借款60000元，被告张年华向原告出具了借据，借据载明：“今有借款人张年华向出借人王振华借款现金陆万元整（60000元），借期为12个月，月息为1.5%。借款人张年华承诺，在2016年2月7日前归还出借人所有的利息及本金。借款方：张年华2015年2月10日”。被告陈心、宋亚琴为该笔借款提供担保，担保函载明：“担保函兹有借款人：张年华，身份证号142621198506123512，共同借款人：徐晶，身份证号142623198403160823，因影楼资金周转困难，…借款金额为：人民币大写陆万元整，借款周期12个月，借款利率为年18%。担保人：陈心，身份证号：142621198108283510；共同担保人：宋亚琴，身份证号：142621198401203524；决定为借款人张年华，共同借款人徐晶就此笔借款提供担保保证，并提供如下担保保证：一、担保的范围：保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。二、担保方式：保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；…三、担保期间：保证期间为主债务履行期届满之日起二年；…担保人：陈心宋亚琴2015年2月10日”。借款后，被告未偿还本金，利息付至2016年2月底。
本院认为，被告张年华、徐晶向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告张年华、徐晶应向原告偿还借款60000元。原告和被告约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告陈心、宋亚琴与原告签订的担保函明确约定该担保为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款履行期届满之日为2016年2月7日，故被告陈心、宋亚琴的辩称，本院不予认可，二被告应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告张年华、陈心、宋亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告张年华、徐晶偿还原告王振华60000元及利息（利息从2016年3月1日起至本判决生效之日止按年利率18%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈心、宋亚琴对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，由被告张年华、徐晶、陈心、宋亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初564号
原告：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市星湖大道6路36号大唐盛世第一幢（G幢）首层02号商铺。
法定代表人：黄永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文聪，该公司经理。
被告：磨锦旗，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被告磨锦旗民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年2月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何文聪到庭参加诉讼。被告磨锦旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16668元；2、判令被告按月利率1.68%计算利息，从2016年12月26日计至还清欠款之日止（暂计至2018年1月10日为3640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年9月27日，被告磨锦旗向原告借款20000元，并签订了借款合同等文件。借款后，被告没有还款，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告磨锦旗没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1借款合同，证明双方签订了借款合同；证据2汽车抵押合同，证明被告借款用汽车作为抵押；证据3被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据4收条及证据5电子回单，证明原告依借款合同支付了20000元给被告及被告收到20000元的事实。补充证据：机动车登记证书，证明被告向原告借款用其汽车进行抵押。
对上述证据，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月27日，被告磨锦旗向原告借款20000元，双方签订了一份《借款合同》和一份《汽车抵押合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为12个月，自2016年9月27日至2017年9月26日，月利率为1.68%，还款以每期等额向原告支付本息2003元，被告以帕萨特粤Ｗ×××××小汽车作借款抵押。上述抵押汽车办理了抵押登记手续。同日，被告向原告立下《收条》一张载明：依据编号为20160927HSA2的借款合同，本人磨锦旗己收到肇庆市亿博盛投资咨询有限公司（或你指定的人赵建平）人民币大写贰万元，小写￥20000元。原告也于当天按《收条》上约定指定的赵建平通过汇款方式向被告支付了20000元。
另外，原告确认被告磨锦旗已还款3332元及已支付2016年12月26日前的利息。
本院认为，被告磨锦旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷。一、原告主张被告磨锦旗向其抵押借款20000元，提供了《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收条》、银行汇款凭证、机动车登记证书予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告磨锦旗借款后，偿还了3332元及支付了2016年12月26日之前的利息，尚欠借款16668元没有依合同约定还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告磨锦旗归还借款16668元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；二、关于原告要求被告磨锦旗以借款从2016年12月26日起按月利率1.68%计付利息的请求，《借款合同》约定月率为1.68%，该约定年利率约定未超过《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告磨锦旗应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金16668元给原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司。
二、被告磨锦旗应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金16668元、以月利率1.68%，从2016年12月26日起计至还清欠款之日止）给原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费154元（原告已预交），由被告磨锦旗承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧凯华
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚翔欣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16707号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：董兵初，男，1969年01月04日出生，汉族，住江苏省盐城市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与董兵初金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38048号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1321民初391号
原告：许某某，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省朝阳县。
被告：杨某某，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某在接到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭景浩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25763号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：范燕清，女，1972年10月07日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与范燕清债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29638号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范燕清依照生效法律文书内容给付三十七万七千六百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人范燕清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范燕清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执487-1号
申请执行人唐顺忠,男,1952年7月23日出生,汉族,住镇平县曾家镇。
被执行人张少华,男,1963年11月12日出生,汉族,户籍住址江苏省盐城市亭湖区。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的（2017）陕0902民初2303号民事判决书，责令被执行人张少华履行相关法律义务，但被执行人张少华至今仍未履行相关法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明：被执行人张少华在银行有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张少华在银行的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 白晓峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1115号之一
申请执行人：李守军，男，1970年11月25日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：杨忠伟，男，1963年11月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人李守军与被执行人杨忠伟建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人杨忠伟名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园41幢503室房地产一套，但该房地产存在抵押，且本院查封属于轮后查封，暂无法处置。查封了被执行人杨忠伟名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，但因未实际控制暂无法处置。经查，被执行人杨忠伟因诈骗罪、合同诈骗罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十六年，现正在服刑。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶成敏
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1589号之一
申请执行人来金森，男，1987年6月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人济宁磐坤砼业有限公司，住微山县。
法定代表人：张永江。
本院在执行申请执行人来金森与被执行人济宁磐坤砼业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。
本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人济宁磐坤砼业有限公司名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人济宁磐坤砼业有限公司的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人济宁磐坤砼业有限公司的车辆登记，发现执行人名下车辆六部。
本院于2017年1月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。（未查询）
本院将前述执行情况通过电话告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示自己在外地，家中无人，暂时没有被执行人其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月8日将被执行人济宁磐坤砼业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年4月19日对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人来金森的债权未受偿596963.76元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人济宁磐坤砼业有限公司确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵中伟
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
2016冀09**行审85号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，黄骅市国土资源局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局监察大队大队长。
被执行人王洪义。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王洪义不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第齐025号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查，2015年9月被执行人王洪义未经依法批准，擅自占用黄骅市齐家务乡西北村集体土地416平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经依法批准非法占地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2015年12月18日向被执行人王洪义作出了黄国土罚决字（2015）第齐025号《行政处罚决定书》。其内容为：1、责令退还非法占用的416平方米土地；2、限期拆除在非法占用的416平方米土地上的新建房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人王洪义未起诉又不自行拆除，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第齐025号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的416平方米土地上的新建房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王洪义在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第齐025号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的416平方米土地上的新建房屋”的处罚内容，依法准予强制执行，由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 涛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1811号
申请执行人：王辉,女,1970年4月30日生,汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。
被执行人：罗根,男,1970年11月8日生,汉族，住常州市天宁区县。
本院在执行王辉与罗根民间借贷纠纷一案中，于2017年,7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗根的银行存款等财产65万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 万玮栋
二〇一七年七月十二日
书记员 孙燕娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢170号
利星行融资租赁（中国）有限公司申请执行余明星、王冬一案，申请执行标的12459.33元，结案标的为12459.33元。现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔0626民初724号
原告：李仁菊，女，1990年9月19日出生，汉族，居民，住遵义县。
原告：杨绍俊，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住遵义县，系李仁菊之夫。
委托诉讼代理人：李仁菊，女，1990年9月19日出生，汉族，住遵义县，系杨绍俊之妻。
原告：冉茂慧，女，1971年11月8日出生，土家族，居民，住德江县。
原告：冯晓红，女，1982年7月21日出生，土家族，居民，住德江县。
原告：王安霞，女，1975年3月26日出生，土家族，居民，住德江县。
原告：刘芬，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：刘家鹏，男，1989年7月25日出生，汉族，住德江县，系刘芬之弟。
被告：秦兴安，男，1967年10月12日出生，汉族，德江县邮政局员工，户籍地德江县，现住德江县。
原告李仁菊、杨绍俊、冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬与被告秦兴安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁菊、杨绍俊委托诉讼代理人李仁菊、冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬委托代理人刘家鹏，被告秦兴安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告秦兴安给付拖欠原告李仁菊、杨绍俊、冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬的工资共计25000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李仁菊、杨绍俊、冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬于2017年正月起在被告所有的位于德江潮水河“潮水河休闲山庄”里打工，后该山庄关门。但拖欠原告李仁菊、杨绍俊、冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬的工资,其中李仁菊和杨绍俊的工资共计15000元，冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬的工资共计10000元。被告秦兴安在原告离开山庄时予以结算，并写了欠条，证明人田旭平也在上面签字按了手印，并承诺在2017年9月25日前付清，到期后被告没有兑现，经原告不断与被告秦兴安交涉，后经过德江劳动局领导的两次处理无果。特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告秦兴安承认原告在本案中主张的事实，提出六原告每人具体是多少不清楚。
本院经审理另查明：被告秦兴安欠六原告工资25000元中，原告李仁菊和杨绍俊15000元，原告冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬工资每人2500元。
本院认为，被告秦兴安承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告秦兴安雇请六原告在其经营的“潮水河休闲山庄”做工，双方形成了劳务合同关系，对原告的劳务报酬双方已进行结算，被告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，原告诉请被告支付其所欠劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
由秦兴安在本判决生效后五日内支付李仁菊和杨绍俊劳务工资共15000元；支付冉茂慧、冯晓红、王安霞、刘芬劳务工资各2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告秦兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黎 明
二〇一八年五月十五日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 曹 斌
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执107号
申请执行人:邱新燕,男性,1976年02月23日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,地址:岚皋县。
申请执行人邱新燕与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字【2018】28号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人岚皋县康森农业发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邱新燕向本院申请执行，请求被执行人偿还48000.00元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人名下位于岚皋县城关镇方垭村30.046亩国有土地及位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产进行评估、拍卖，最终分别以8500000元和1,125,599元拍卖成交。
2018年6月6日，扣划被执行人银行存款150213.38元。
2018年6月19日，经本院审委会研究决定，优先扣除诉讼费、执行费，工人工资和抵押权案件受偿比例为100%，其他案件按比例分配。
依照审委会决定，向其全额兑付工资，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】28号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一八年六月二十八日
书记员 全世杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初13792号
原告：冯庭斌，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村园区北路11号。
法定代表人：林永付，公司执行董事兼总经理。
原告冯庭斌与被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请判令：被告支付原告劳动报酬22178元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯庭斌的委托代理人曹纯纯到庭参加诉讼，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司聘用原告冯庭斌从事车间管理工作。被告从2017年4月份开始拖欠原告工资。2017年9月2日，经结算，被告尚欠原告工资22178元，被告公司法定代表人林永付向包括原告在内的10员工出具了一份欠条，欠条记载：截止2017年7月30日，瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司欠以下员工工资明细如下：桑建峰14000元、田春侠17700元、杨波军16017元、汪安清14225元、杨文生12559元、金霞10500元、徐顺东16000元、杨先明16000元、冯庭斌22178元、方英14171元及卫生费1280元，共计壹拾伍万肆仟陆佰叁拾元正￥154630元（2017年10月30日前付清）。届期后，经原告催讨，被告未向原告支付工资。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯庭斌支付工资22178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十二月六无
代书记员 赵醒墨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3665号
申请执行人：孟维，男，1988年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：吴望亚，男，1974年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人孟维与被执行人吴望亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初2852号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 仇 慧 星
代理审判员 张 冬 子
代理审判员 周 雄
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李���萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督19号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。
法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：白龙德，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：盛登伟，男，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人白龙德、盛登伟申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，申请人遵义俊安物业服务有限公司因无法提供被申请人盛登伟身份信息，于2018年4月4日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月四日
书记员 赵旭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1006号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117835785897A，住所地南京市溧水区永阳街道中大街9号。
负责人：邱凌一，该行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告:周文斌，男，1974年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：俞地珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（下称中行溧水支行）与被告周文斌、俞地珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行的委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼，被告周文斌、俞地珍经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金28559.17元、至2018年4月25日的利息2093.17元，按双方于2008年6月26签订的借款合同约定继续支付2018年4月26日起至给付之日止的利息；2、原告对位于溧水区洪蓝镇金牛北路318号3幢3单元406室房屋享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周文斌、俞地珍曾是夫妻。2008年6月，经被告俞地珍共同承诺后，被告周文斌向原告借款12.5万元用于买房，双方签订了借款合同。随后，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记。之后，原告向被告周文斌发放了借款。至2018年4月25日，被告周文斌有10余次逾期欠款，累计欠款本息如上。
被告周文斌、俞地珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年6月12日，被告俞地珍向原告出具共有人承诺函，内容：周文斌向中行溧水支行借款12.5万元，期限10年，本人愿承担连带责任；同意将位于溧水区洪蓝镇金牛北路318号3幢3单元406室的共有房屋设定抵押担保。
2008年6月26日，原告与被告周文斌签订按揭贷款合同，约定：原告出借12.5万元给周文斌，借期10年；每月10日还款；有一期未按时足额归还，原告有权宣布贷款全部到期；与合同有关的律师费等由借款人承担。同日，双方还签订了房地产抵押合同，约定为保证上述借款合同履行，周文斌将上述房屋抵押给原告。同日，双方在溧水县房管所办理了抵押登记。
2008年6月30日，原告向被告周文斌发放了12.5万元。
截止2018年4月25日，被告周文斌已连续欠款10余次未还，累计欠借款本金28559.17元、利息2093.17元。
以上事实，由共有人承诺函、借款合同、抵押合同、抵押登记表、借款借据、贷款本息机读表、原告陈述等证实。
本院认为，上述借款合同、抵押合同及抵押登记均有效，被告周文斌应按约定归还借款本息。被告俞地珍承诺对上述债务承担连带责任，现被告周文斌未能按时还款，被告俞地珍应当对上述债务承担连带责任。二被告同意将上述房屋设定抵押且办理了抵押登记，故原告有权对上述房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文斌应归还原告中行溧水支行借款本金28559.17元、截止2018年4月25日的利息及罚息2093.17元，应按上述借款合同约定继续支付2018年4月26日起至给付之日止的利息、罚息，于判决生效后十日内付清。
二、被告俞地珍对上述债务承担连带清偿责任。
三、在12.5万元范围内，原告中行溧水支行对位于溧水区洪蓝镇金牛北路318号3幢3单元406室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告周文斌、俞地珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 解 宇
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执730号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人山西中凯集团灵石巨源石墨化有限公司。
诉讼代表人杨文林，男，原系介休市巨源炭素有限公司安全负责人。
山西中凯集团灵石巨源石墨化有限公司犯骗取贷款罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定处罚金五十万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年11月02日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第237号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更164号
罪犯靳刚新，男，1978年11月19日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年8月25日作出（2012）复刑初字第79号刑事判决，以罪犯靳刚新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月15日起至2019年8月14日止），剥夺政治权利一年,并处罚金二十万元（已缴纳两千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日作出(2016)冀04刑更665号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第170号提请减刑建议书提出，罪犯靳刚新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]124号提请减刑检察意见认为，罪犯侯建朝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯靳刚新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2018年5月23日代为向本院缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯靳刚新减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯靳刚新自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯靳刚新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元不变（已缴纳一万两千元）。
刑期自2014年8月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初716号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：刘青，女，1978年9月11日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年四月八日
书记员 曹佩珊（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更109号
罪犯穆彦威，别名肉鬼，男，1987年11月17日出生，汉族,山西省清徐县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2013年8月26日作出（2013）清刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人穆彦威犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元，连带赔偿附带民事原告方34923.2元，非法所得13000元予以追缴。宣判后，附带民事原告任毅提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）并刑终字第467号刑事附带民事判决，维持其刑事定罪量刑部分及对部分附带民事原告方的赔偿，改判被告人穆彦威连带赔偿附带民事原告方任毅9600元。（刑期自2012年11月13日起至2022年5月12日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日向本院提交减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，并于2017年5月24日至5月24日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯穆彦威在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯穆彦威减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯穆彦威在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆彦威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆彦威减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2012年11月13日起至2021年11月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市东城区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16970号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑敏，女，1986年5月21日出生，户籍地福建省福安市。
被告：黄永锋，男，1975年12月7日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑敏、黄永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧���到庭参加诉讼，被告郑敏、黄永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑敏偿还截止至2017年5月3日的累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求黄永锋对上述诉讼请求在90万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑敏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为90万元。
其后，黄永锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄永锋对郑敏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为90万元，最高额保证的债权确定期间为2011年10月14日至2015年5月14日。
郑敏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑敏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑敏、黄永锋未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑敏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑敏）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑敏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄永锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄永锋表示愿意为郑敏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年10月14日至2015年5月14日，最高债权额为90万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑敏开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑敏、黄永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑敏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定���合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄永锋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄永锋为郑敏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄永锋即应当按照合同约定对郑敏的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄永锋承担连带偿还责任后有权向郑敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计九十八万七千一百二十七元四角八分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄永锋对上述第一项判决在二〇一一年十月十四日至二〇一五年五月十四日期间发生的债务在九十万元范围内承担连带清偿责任，黄永锋承担连带偿还责任后有权向郑敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百七十二元及公告费五百六十元，由郑敏、黄永锋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执784号之一
申请执行人：徐宝原，男，1981年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行徐宝原与阮江丰民间借贷纠纷一案中，被执行人阮江丰未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4838号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，其所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园6幢304室、502室的房地产正另案处置中，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月七日
书记员 杜亚钦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2539号之二
申请执行人：温彩球，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省从化市。
委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：冯志松，男，汉族，1982年10月14日出生，住广东省阳山县。
被执行人：陈伙娣，女，汉族，1981年10月14日出生，住广东省阳山县。
关于申请执行人温彩球与被执行人冯志松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法里民一初字第222号民事调解书已发生法律效力。本院作出的（2014）佛南法执加字第142号民事裁定书，追加了陈伙娣为（2014）佛南法里执字第739号案的被执行人。依上述法律文书：被执行人冯志松、陈伙娣应支付借款本金150000元及利息予申请执行人并承担案件受理费1791.40元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月13日立案执行，案号（2014）佛南法里执字第739号。案经执行，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2015年6月17日作出终结本次执行裁定书。
2017年12月19日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢2539号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，扣划了两被执行人的银行存款合共36947.51元（该款已退给申请执行人）后，申请执行人同意撤回本次执行申请。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款36947.51元，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年三月五日
书记员 李锐志