河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀04刑申14号
郭凯：
你为犯交通肇事罪一案，不服河北省磁县（2015）磁刑初字第00192号刑事附带民事判决和本院作出的（2016）冀04刑终366号刑事附带民事裁定，主要以没有撞伤索广春，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误、程序违法；二审法院违背法律规定，不开庭，不让申诉人说话，就维持一审判决，错上加错，违反法定原则为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
复查查明，2014年7月24日15时许，原审被告人郭凯驾驶无号牌重型自卸货车，沿磁县都党乡辛五庄石料厂厂区道路由西向东行驶至七队磅房时，将在磅房拦车的索广春撞倒，造成索广春受伤的交通事故，经事故责任认定，郭凯承担此事故的主要责任，索广春承担此事故的次要责任。经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定，索广春的损伤程度属重伤二级。2015年1月14日，郭凯到磁县公安交通警察大队事故科投案。
因本次事故给索广春造成医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计181884.55元，郭凯已为索广春支付医疗费10000元。
上述事实，有被害人索广春陈述，证人崔有保、张建国等证人证言，磁县公安交通警察大队民警李茂、赵洪兴出具的证明材料，受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书、河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法分析意见书、车辆买卖证明、索广春的住院病历、医疗费票据、收到条等书证及郭凯的供述等证据予以证实。
河北省磁县人民法院认为，被告人郭凯违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，造成一人重伤，承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人提出侦查机关在未刑事立案之前就收集证据，证据收集不合法，该证据不能作为有罪证据使用的辩护意见，经查，道路交通事故发生后，事故科民警接到报警即对现场进行勘验，询问证人等依法取证，关于该事故是否涉嫌交通肇事罪，要以被害人的伤情确定后，并进行事故责任认定作出判断。索广春的重伤鉴定在2014年11月24日作出，不能认为公安机关确定被告人涉嫌交通肇事后收集的证据才能作为本案证据使用，而之前所收集的证据不能作为证据使用。辩护人提出的该辩护意见理由不足，不予采纳。对于辩护人提出事故科对造成人员受伤的交通事故适用简易程序作出的事故责任认定违反《道路交通事故处理程序规定》第十五条的规定的意见，经查，《道路交通事故处理程序规定》第十五条并未规定造成人员受伤的交通事故不能适用简易程序，磁县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书是在索广春未作伤情鉴定的情况下，双方共同申请适用简易程序处理，并要求公安机关调解且自愿达成调解协议的基础上作出的。辩护人提出的该辩护意见理由不足，不予采纳。被告人郭凯及其辩护人均提出无证据证明索广春的伤是车辆碾压造成，也无证据证明索广春的伤是其驾车撞伤的观点，经查，证人崔有保目击了一辆黄色自卸拉片石货车在事故现场过磅后被害人受伤就躺在地磅上；证人张建国证实事故发生时最后一辆过磅的是一辆黄色货车，黄色货车启动时，索广春跑过去不让黄色货车走，随即就看见索广春受伤躺在地上；证人索文亮、索立新证实事故发生后，二人驾驶摩托车沿石料厂追上了黄色货车后发现是郭凯驾驶黄色货车，沿线没有别的车；证人李茂、赵洪兴等证实事故发生后参与调解及郭凯与受害方达成调解协议并作出事故责任认定的过程；磁县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书上有郭凯的亲笔签名，当时，郭凯并未提出异议和要求复议，河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴[2016]损鉴字第06号司法分析意见书证实索广春右小腿及右足损伤符合车轮旋转碾压形成。上述证据足以证实郭凯驾车撞伤索广春的犯罪事实。被告人及辩护人提出的该意见理由不足，不予采纳。对于辩护人提出根据《河北省交通事故责任认定规范<试行>》和《交通安全违法行为分值、责任加重交通安全违法行为表》应认定郭凯承担事故的同等责任的意见，经查，参照《河北省交通事故责任认定规范<试行>》第十二条、《交通安全违法行为分值、责任加重交通安全违法行为表》第142条、第164条、第196条、第272条之规定，被害人索广春“行人扒车、强行拦车的”违法分值为4分；被告人郭凯“上道路行驶未悬挂机动车号牌”、“机动车驾驶人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法分值均为2分；被告人郭凯“机动车未经公安交管部门登记且未取得临时通行证上路行驶”属加重责任违法行为，磁县公安交通警察大队根据双方当事人的交通违法行为，参照上述两项法规，认定被告人郭凯承担主要责任，被害人索广春承担次要责任，并无不当。辩护人提出的该辩护意见理由不足，不予采纳。综上，被告人郭凯及其辩护人提出公诉机关指控被告人郭凯犯交通肇事罪证据不足的意见不能成立，不予采纳。
被告人郭凯除承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪给附带民事诉讼原告人索广春所造成的经济损失。被告人的诉讼代理人提出诊断证明与本案无必然联系的意见，经查，该证明是由冀中能源峰峰集团有限公司总医院出具，对索广春的伤情及在院治疗陪护情况作出的诊断，其内容真实可信。对于提出用车证明系白条的意见，经查，该用车证明虽然形式上有所欠缺，但根据法律规定，交通费是必然要发生的费用，根据被害人救治及伤情情况酌情考虑为500元。对于提出高书生证明系白条的意见，经查，该条既不是门诊正式单据，又无证据证明被害人索广春治疗的必要性，被告人的诉讼代理人提出的该意见有理，予以采纳。对于提出护理人索海丽、索海燕、索海蛟的工资收入没有工资表相佐证，不应支持的意见，经查，索海丽、索海燕、索海蛟为农村居民，附带民事诉讼原告人虽提交了华夏布老虎窗帘出具的索海利工资及误工证明、峰峰矿区新市区慕歌服装店营业执照副本及该服装店出具的索海燕的工资及误工证明、邯郸市万鑫房地产中介服务有限公司出具的索海蛟工资及误工证明，但未能提供工资表等证据相佐证，不能证明他们有固定收入，被告人的诉讼代理人提出的代理意见有理，予以采纳。因法律明确规定刑事案件不支持精神损害抚慰金，故附带民事诉讼原告人要求精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。根据道路交通事故责任认定，被告人郭凯承担本次事故的主要责任，索广春承担本次事故的次要责任，被告人郭凯应对被害人索广春的损失承担70%的赔偿责任，即127319.19元（181884.55元×70%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，经查证该肇事车辆未办理机动车登记且多次转让，因本案中附带民事诉讼被告人孟相胜是该车最后一次被转让并交付的受让人，故附带民事诉讼被告人孟相胜应对被害人索广春的损失承担赔偿责任。被告人郭凯先行已给付被害人索广春现金1万元，在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定被告人郭凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼原告人索广春的医疗费103264.55元、残疾赔偿金40744元、误工费15410元、护理费12666元、营养费2800元、住院伙食补助费2800元、鉴定费3700元、交通费500元等一切损失共计181884.55元的70%，即127319.19元，由被告人郭凯和附带民事诉讼被告人孟相胜共同承担，被告人郭凯先行已给付的10000元，在执行时予以扣除；驳回附带民事诉讼原告人索广春的其他诉讼请求。
宣判后，你不服一审判决提出上诉。本院经审理作出（2016）冀04刑终366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，你违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。你申诉提出没有撞伤索广春，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误、程序违法；二审法院违背法律规定，不开庭，不让申诉人说话，就维持一审判决，违反法定原则的理由，经查，证人崔有保、张建国、索文亮、索立新、李茂、赵洪兴等人分别证实，一辆黄色货车过磅后索广春就受伤躺在地上，遂去追赶，追上后发现是你所驾驶的黄色货车，以及案发后你与被害人一方调解的事实与司法分析意见书的分析意见、调解协议和交通事故责任认定书等证据所载内容相吻合，能够形成完整的证据链条，一审判决根据已经查实的证据综合认定系郭凯驾车撞伤索广春并无不当，二审法院决定不开庭审理本案后，于2016年7月5日依法进行了讯问，并在听取附带民事诉讼原告人和辩护人的意见后作出裁判符合法律规定，你申诉所提理由，没有证据予以支持，本院不予采信。
综上，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日