广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第69号
原告沈贵明，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人汲广珍、张恩铭，广东砝码律师事务所律师、实习律师。
被告刘建生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司���经理。
委托代理人谢文明、杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。
原告沈贵明诉被告刘建生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈贵明的委托代理人汲广珍、张恩铭，被告人保财险东莞公司的委托代理人谢文明、杜嘉敏到庭参加诉讼。被告刘建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日11时50分，刘建生驾驶粤SXXX**号“荣威”牌小轿车从温塘百草岭三路右转进入莞温路往环城路方向行驶，在路口经过人行横道路段时与沈贵明驾驶的由环城路方向往茶山方向未靠右行驶的自行车发生碰撞，造成沈贵明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定刘建生、沈贵明各负事故同等责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告225783.4元（医疗费27915.4元、二次手术费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费4500元、护理费5600元、误工费14694元、处理事故人员误工费1310元、伤残评定费1800元、伤残赔偿金130395元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费13499元、交通费2070元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险东莞公司辩称，一、我方垫付了29000元医疗费。二、根据保险条款和我方提交的司法鉴定意见书，应该扣除非社保用药。三、后续治疗费应该在实际发生后另行主张。四、营养费请法院依法认定。五、住院伙食补助费请法院依法计算。六、护���费没有相关证明，不予确认。七、误工费请法院依法计算。八、残疾赔偿金，我方对原告的伤残等级不予确认，请求验伤。九、被扶养人生活费请法院核实被抚养人个数并依法计算。十、交通费请法院依法认定。十一、精神抚慰金、鉴定费请法院依法计算。十二、处理事故人员误工费不予确认。
被告刘建生没有答辩，庭前向本院提交部分医疗费发票复印件。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月31日11时50分，刘建生驾驶粤SXXX**号“荣威”牌小轿车从温塘百草岭三路右转进入莞温路往环城路方向行驶，在路口经过人行横道路段时与沈贵明驾驶的由环城路方向往茶山方向未靠右行驶的自行车发生碰撞，造成沈贵明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定刘建生、沈贵明各负事故同等责任。
粤SXXX**号车辆的登记车主���被告刘建生，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限从2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞光华医院住院治疗，从2014年5月31日至2014年7月15日，共住院45天，产生住院医疗费70768.9元和门诊费用1146.5元。其中被告刘建生已垫付了医疗费16000元，被告人保财险东莞公司已垫付了29000元。东莞光华医院出具诊断证明书、出院记录，对原告的伤情诊断为：1、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休三个月，加强营养，三个月内扶双拐下床活动；2、术后一年左右��视骨折愈合情况取出内固定物，总费用12000元左右；3、定期复查，不适随诊。原告在2014年5月31日至2014年7月9日由冯会玲、冯天亮两人护理，2014年7月10日至2014年7月15日由冯天亮1人护理。原告提交冯天亮的护理证明、劳动合同（加盖鉴证机构公章）、工资单、营业执照复印件，请求冯会玲的护理费按照50元／天计算，冯天亮的护理费按照其收入3400元／月计算。2014年10月29日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。
原告诉求交通费2070元，并提交相关的交通费票据予以证明。原告提交由东莞新扬印刷有限公司出具的工作证、劳动合同、企业机读档案登记资料、银行流水、个人所得税完税证明，主张其每月工资为2900元，请求误工费按照其工资情况计算事发前一日至定残前一天共计152天。原告主张3名家属因处理本次事故误工各10天，请求处理事故人员误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算。
原告定残时年满48周岁，为农业户口居民。原告提交由由东莞新扬印刷有限公司出具的工作证、劳动合同、企业机读档案登记资料、银行流水、个人所得税完税证明，主张其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告提交亲属关系证明和身份证复印件，主张其需扶养母亲李顺芳。原告定残时，李顺芳年满67周岁，由包括原告在内5名子女共同扶养。
另查，被告人保财险东莞公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）和广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，主张原告因案涉事故产生的医疗费用中属于自付用药的费用为22095.04元，并对上述自付用药的费用��承担赔偿责任。《保险条款》第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、保险单、诊断证明书、陪护证明、病人费用明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、亲属关系证明、李顺芳及沈双明、沈冬梅、沈秋菊、沈园春身份证复印件、沈贵明工卡、劳动合同、东莞新扬印刷有限公司企业机读登记资料、银行流水、完税证明、个人所得税清单、冯天亮护理证明、冯天亮工资条、冯天亮劳动合同、东莞市年丰家具厂营业执照复印件、交通费票据、保险条款、非社保用药司法鉴定意见书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通��故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤SXXX**号车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告刘建生负事故的同等责任，应对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任。被告刘建生所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。
关于原告产生的医疗费用中的自付用药费用的赔偿问题。根据被告人保财险东莞公司提交的司法鉴定意见书和《保险条款》��应由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔付，超出部分，由被告刘建生按照事故责任承担60%的赔偿责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：住院医疗费70768.9元＋门诊费用1146.5元=71915.4元，有相应证据佐证，本院予以确认。原告诉请后续医疗费用1000元，但未提交医嘱佐证，也未提交相应医疗费票据及病历，故本院不予支持。
2、二次手术费：根据东莞光华医院出具的出院小结证明原告需要取出内固定物，费用共需12000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院45天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为4500元。
4、营养费：原告提交的诊断证明书注明原告需加强营养，本院酌情支持营养费800元。
5、护理费：原告住院45天，其中住院前10日由冯会玲、冯天亮2人护理，住院后35日由冯天亮1人护理。原告提供劳动合同（加盖鉴证机构公章）、工资单、营业执照复印件，主张冯天亮的月平均收入为3400元，本院予以确认。原告没有提交冯会玲的收入及工作情况的证明，请求其护理费按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算，本院予以支持。
护理费应计算为：3400元／月÷30天／月×45天＋50元／天×10天=5600元。
6、误工费：原告住院45天，休息90天，合计误工135天。原告提交东莞新扬印刷有限公司出具的工作证、劳动合同、企业机读档案登记资料、银行流水、个人所得税完税证明到庭证明其月平均收入为2900元，本庭予以确认，误工费应计算为：2900元／月÷30天／月×135天＝13050元。
7、残疾赔偿金：原告定残时年满48周岁，系农业户口居民，其伤情经鉴定为九级伤残。原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。故残疾赔偿金依法计算为：32598.7元／年×20年×20％＝130394.8元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告定残时，其母亲李顺芳需被扶养13年，由包括原告在内5名子女共同扶养。按照东莞市上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年计算，被扶养人生活费为：24105.6元／年×13年×20%÷5=12534.91元。
综上，残疾赔偿金合计：130394.8元＋12534.91元＝142929.71元。
8、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定900元。
10、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间本院酌情认定5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天×2人＝436.67元。
11、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当���平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。
以上第1至4项费用共计89215.4元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，其中属于自付用药的费用22095.04元应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担，超出部分由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内承担（89215.4元-22095.04元）×60%=40272.22元，由被告刘建生承担（22095.04元-10000元）×60%=7257.02元。第5至11项费用共计174716.38元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内先予承担。超出部分即64716.38元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额内承担60%的赔偿责任即38829.83元。综上，根据实际支付原则，扣减被告刘建生垫付的16000元和被告人保财险东莞公司垫付的29000元，被告刘建生实际多垫付16000元-7257.02元=8742.98元，被告刘建生实际多垫付的费用应在被告人保财险东莞公司的赔偿责任内扣除，故被告人保财险东莞公司共需赔偿原告10000元＋110000元＋40272.22元＋38829.83元-29000元-8742.98元=161359.07元。
被告刘建生在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告沈贵明161359.07元。
二、驳回原告沈贵明对被告刘建生的诉讼请求。
三、驳回原告沈贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2343.38元（原告已预交），由原告沈贵明负担968.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1374.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活���等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时���保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必��的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已���以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的','2018-10-03
01:30:21',0,'web',NULL),(36707806,'47f2cc42-d208-4967-8457-448bd864a225','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1113\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绍虞章商初字第330号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"47f2cc42-d208-4967-8457-448bd864a225\",\"案件名称\":\"浙江胤亿科技有限公司与宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绍兴市上虞区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上虞区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告浙江胤亿科技有限公司诉被告宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457402271000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江胤亿科技有限公司与宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江胤亿科技有限公司与宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）绍虞章商初字第330号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47f2cc42-d208-4967-8457-448bd864a225\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江胤亿科技有限公司与宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绍虞章商初字第330号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市上虞区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1113\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市上虞区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江胤亿科技有限公司,宁波宝驰塑业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江胤亿科技有限公司与宁波宝驰塑业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-08\\\\\",\\\\\