wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8536号
罪犯侯高胜，男，1981年9��21日出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中毕业，住安徽省枞阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇三年十一月十日作出(2003)嘉中刑初字第42号刑事判决，以罪犯侯高胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万四千七百六十九元三角九分。侯高胜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十二月二十九日作出(2003)浙刑一终字第389号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年六月十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯高胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯高胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯侯高胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定��下：
对罪犯侯高胜准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十三日书记员朱叶诚
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12356号
原告：李文娇。
被告：王通。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告李文娇与被告王通、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李文娇、被告王通、保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8168元、停运损失费4590元、物价局鉴证服务费500元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系辽AEY4**号车辆的车主。2017年10月5日22时，被告王通驾驶辽A503**号车辆由西向北左转弯，与原告从业司机郑雪松驾驶的出租车辽AEY4**号车辆由东向西行驶在沈阳市大东区联合路和小北关街路口发生交通事故，造成原告车内乘客受伤、车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定，被告王通负全部责任，原告车辆无责任。事发后原告车辆维修17天，产生维修费8168元，停运损失17天，产生停运损失费4590元，物价局鉴证服务费500元，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王通辩称：肇事经过及责任认定属实，我是当时开车的司机，也是肇事车辆辽A503**的实际车主。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告车辆维修费鉴定程序并未通知我公司，在我公司未到场的情况下，对于原告车辆维修费用我公司不予认可，停运损失属于间接损失，属于交强险免责条款，同时也是商业险约定的免责范围，对于停运损失费我公司不同意赔偿。鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年10月5日22时30分，在沈阳市大东区联合路小北关街，被告王通驾驶的辽A503**号车与原告司机郑雪松驾驶辽AEY4**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏、辽AEY4**号车内乘客二人受伤、辽A503**号车内乘客曹宁自述受伤、郑雪松自述手机被撞飞的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王通负全部责任，郑雪松、曹宁、乘客无责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定意见，车辆损失金额为8168元，原告支付鉴定费500元。原告车辆于2017年10月5日进入沈阳市大东区天润汽车维修部修理，于2017年10月21日维修完毕，共计修理17天，支出车辆维修费8168元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失4590元（270元×17天）。
另查明，原告系辽AEY4**号出租车实际所有人，郑雪松为其雇佣的司机；被告王通系肇事车辆辽A503**号实际所有人和驾驶人。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的租赁合同复印件、行车证复印件、交通事故认定书、行业收入证明、车辆维修证明、鉴定委托书、鉴定清单、鉴定费发票、维修费发票，被告保险公司提供的投保人声明等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定郑雪松、曹宁、乘客无责任，王通负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告王通系肇事车辆辽A503**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽A503**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。
原告主张的车辆维修期间停运损失费4590元、鉴定费500元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，虽然被告保险公司以投保人声明提出抗辩，但该投保人声明为格式条款，故本院不予采信，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，超出被告保险公司交强险理赔范围的部分，由被告王通赔偿原告停运损失费2590元、鉴定费500元。
原告主张车辆维修费8168元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费8168元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李文娇车辆停运损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李文娇车辆维修费8168元；
三、被告王通于本判决生效后15日内赔偿原告李文娇车辆停运损失费2590元；
四、被告王通于本判决生效后15日内赔偿原告李文娇鉴定费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告王通负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓思
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初84号
公诉机关齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院。
被告人李传富，男，1986年11月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。2002年7月30日因抢劫罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑二年；2004年5月12日因强奸罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑四年；2008年9月24日因抢劫罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月24日因抢劫罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。2016年1月6日调入黑龙江省讷河监狱服刑改造。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院以齐嫩检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人李传富犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院指派检察员吴廷显、梁亮出庭支持公诉，被告人李传富到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院指控，2017年12月26日中午11时许，黑龙江省讷河监狱三监区生产厂房内，被告人李传富与同犯刘某因打饭一事发生争吵，现场民警被害人林某上前制止，二犯不听制止，继而大打出手，民警林某一直在二人中间拉架，在拉架过程中被告人李传富用右拳击中被害人林某的左面部1拳，致使被害人林某鼻骨骨折。林某鼻部所受被司法鉴定机关评定为轻伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人李传富故意非法伤害他人身体，造成被害人林某轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系正在服刑人员，依法应从重处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。同时被告人李传富犯罪后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，因故向本院提出对被告人李传富在有期徒刑一至二年之间量刑。
被告人李传富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。
经审理查明：2017年12月26日中午11时许，黑龙江省讷河监狱三监区生产厂房内，被告人李传富与同犯刘某因打饭一事发生争吵，现场民警被害人林某上前制止，二犯不听制止，继而大打出手，民警林某一直在二人中间拉架，在拉架过程中被告人李传富用右拳击中被害人林某的左面部1拳，致使被害人林某鼻骨骨折。林某鼻部所受被司法鉴定机关评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.报案记录、狱内案件立案表、狱内结案表，证实本案的发破案经过。
2.齐齐哈尔市第一医院门诊病历及CT报告单，齐齐哈尔市第二医院CT报告单，证实被害人林某伤后的治疗情况。
3.齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事判决书，证实被告人李传富原判刑期及刑期起止日期。
二、证人证言
证人刘某、孟某、姜某、于某、丛某等人的证言，证实案件发生经过。
三、被害人陈述
被害人林某的陈述，证实被伤害的事实经过与起诉书指控一致。
四、被告人的供述
被告人李传富的供述，证实伤害他人的事实经过与起诉书指控一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字【2018】70号鉴定书，证实被害人林某所受伤害为轻伤二级。
六、勘验笔录
黑龙江省讷河监狱现场勘验、检查笔录，证实案发现场的方位及布局情况。
七、视听资料
案发现场监控录像，证实伤害现场的全部过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李传富服刑期间故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李传富犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李传富服刑期间又犯罪，依法应从重处罚。被告人李传富判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。同时被告人李传富犯罪后能如实供述全部犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李传富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。与尚未执行的刑罚有期徒刑二年零三个月零八天，罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏宇
二〇一八年四月十七日
书记员 张 颖
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5258号
罪犯胡进弟，男，1979年2月20日出生，汉族，浙江省文成县人，小学毕业，住浙江省文成县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇七年八月十日作出(2007)瓯刑初字第640号刑事判决，以罪犯胡进弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡进弟自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡进弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度获得监狱级记功,2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡进弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡进弟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡进弟准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日书记员谢婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1281号
罪犯任崇成，男，1987年2月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2009年12月4日作出(2009)宿豫刑初字第287号刑事判决，以被告人任崇成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年10月21日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴违法所得，发还相关被害人。被告人任崇成不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年2月10日作出(2010)宿中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月23日交付执行。本院分别于2012年7月13日、2014年7月31日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第4362号、（2014）宁刑执字第4466号、（2016）苏01刑更2837号刑事裁定，对罪犯任崇成共减去有期徒刑二年四个月(刑期至2019年6月21日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯任崇成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯任崇成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯；自2016年以来，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；分别于2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任崇成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任崇成减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1381号之一
申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。
负责人：罗某某。
委托诉讼代理人：耿某某。
委托诉讼代理人：付某。
被执行人:六盘水佳迪汽车贸易有限公司。
法定代表人：纪某。
被执行人：谢某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月20日作出的（2015）黔钟民初字第819号民事判决书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行借款合同纠纷一案，被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、谢某应按生效判决书所确定的内容向申请人偿还借款本金91738.94元，并支付利息18518.16元（利息计算至2015年6月21日，2015年6月22日之后的利息仍按合同约定的利率计算），承担案件受理费2260元，公告费600元，承担本案申请执行费1596元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢某送达执行通知书等文书，经查被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司已被吊销营业执照，被执行人谢某名下有贵B531**福田牌重型自卸货车一辆，此外无其他可供执行财产。本院依法委托皓天评估有限责任公司对上述车辆进行价值评估，经评估公司（2017）皓评字第451号资产评估报告确认评估价格为13.97万元。后本院对贵B531**车辆在淘宝网上进行拍卖，第二次拍卖以价格125730元流拍后，查明该车辆因未年检已于2016年8月13日已被车管部门注销登记信息，不具备过户条件。现本院已依职权于2018年6月4日将被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、谢某纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月五日
书记员 王峥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5307号
原告：李小云，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞诚嘉艺装饰工程有限公司，住所地成都高新区益州大道中段888号智地哥谭2栋2单元10楼1011号。
法定代表人：万夏夏，职务不详。
原告李小云与被告四川瑞诚嘉艺装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李小云于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告四川瑞诚嘉艺装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李小云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小云撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李小云负担。
审判员 王静
二〇一八年四月二日法官助理金龙
书记员 冷雄
--1--
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执335号之一
申请执行人：熊建科，男，住黎川县。
被执行人：刘海峰，男，住黎川县。
本院在执行申请执行人熊建科与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人刘海峰不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，本院已依法冻结被执行人刘海峰有工资收入，被执行人刘海峰暂无其他财产可供执行。申请执行人熊建科尚有债权本金150000元及计算至2016年11月25日止的利息8550元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡智林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初622号
原告：全椒合建置业有限公司，住所地安徽省全椒县庄曹小区，统一社会信用代码913411245704261344（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，男，该公司员工。
被告：徐之道，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒合建置业有限公司诉被告徐之道商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告全椒合建置业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全椒合建置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全椒合建置业有限公司撤诉。
案件受理费15644元，减半收取计7822元，由原告全椒合建置业有限公司负担。
审判员 李清芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙庆芳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终497号
上诉人（原审原告）：德阳南塔门诊部，经营场所：四川省德阳市旌阳区珠江西路128号。
经营者：周玉蓉，女，汉族，1974年5月18日出生，住四川省德阳市旌阳区，该门诊部主任。
委托代理人：汪海峰，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省绵竹市，系该门诊部职工。
被上诉人（原审被告）：刘翠，女，汉族，生于1990年11月23日，住四川省中江县。
委托代理人：贺于洲，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省中江县，系刘翠之夫。
上诉人德阳南塔门诊部（以下简称南塔门诊部）因与被上诉人刘翠劳动争议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘翠系南塔门诊部职工，双方签订的劳动合同期限自2011年6月1日至2016年6月1日。2014年12月16日，刘翠开始休产假，于2015年1月7日产下小孩。同年2月4日，刘翠打电话向南塔门诊部提出辞职，同月17日递交了书面辞职信，并向南塔门诊部交了3000元人民币用于缴纳2015年1-2月的社会保险费。刘翠休产假期间，南塔门诊部没有向其支付工资。刘翠在南塔门诊部处工作期间，南塔门诊部为其办理了社会保险。刘翠2015年1-2月的社会保险费用为789.39元/月。2015年4月17日，德阳市社保局向刘翠拨付生育津贴10184.96元，划拨至南塔门诊部的账户内。南塔门诊部至今未将生育津贴支付给刘翠。2015年9月，刘翠向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南塔门诊部支付生育津贴，退还其交给南塔门诊部用于缴纳社会保险费后的余额款。德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，南塔门诊部不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为，根据我国《劳动法》、《社会保险法》相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费、生育保险费，职工享受生育保险待遇。根据《德阳市人民政府关于印发<德阳市城镇职工生育保险实施办法>的通知》第八条第（二）项的规定，产假生育津贴是参保单位女职工在国家规定的生育假期中，由生育保险基金支付的假期生活费，生育津贴由社会保险机构支付给参保单位。参保单位应按国家规定发放女职工在产假中的工资待遇，不能低于社会保险机构支付的产假生育津贴。由于刘翠在产假期间，南塔门诊部没有向其支付工资待遇，故对社会保险机构支付的生育津贴，南塔门诊部应当全额支付给刘翠。关于刘翠自愿承担缴纳其在休产假期间2015年1-2月的社会保险费，原审法院予以认可。南塔门诊部收取刘翠3000元人民币、代为刘翠缴纳社会保险费后的余额部分，应当退还刘翠。南塔门诊部以刘翠违反劳动合同约定，给南塔门诊部造成损失为由拒不支付生育津贴及社保缴纳余款的诉讼主张不能成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、德阳南塔门诊部于本判决生效之日起十日内向刘翠支付生育津贴10184.96元；二、德阳南塔门诊部于本判决生效之日起十日内向刘翠退还代缴社会保险费后的余额款1400元（3000元－789.39元/月×2个月）。一审案件受理费10元，由德阳南塔门诊部负担。
宣判后，南塔门诊部不服，向本院提起上诉。
南塔门诊部上诉称：被上诉人未履行请假手续无故旷工，违反了劳动合同和管理制度，给上诉人造成了经济损失，故不应支持被上诉人的诉讼请求，请求撤销一审判决，改判上诉人不支付生育津贴，不退还社保费余额，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘翠辩称：上诉人所称旷工不是事实，我休假是经过了领导同意的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付生育津贴并退还社会保险费余额。上诉人称，被上诉人未履行请假手续，属于旷工，单方辞职违反了法律规定，应当支付违约金，故上诉人不应向其支付生育津贴及社保费余额。本院认为，上诉人在仲裁庭审中陈述被上诉人休假为产假与婚假一起连休，单位也同意了，故其主张被上诉人旷工没有事实依据。同时，劳动者单方辞职并不违反劳动合同法的规定，上诉人主张被上诉人应支付违约金并依此拒不支付生育津贴及社保费余额没有法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德阳南塔门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一六年七月六日
书记员 周琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执恢97号之一
申请执行人：庄尾枝，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被执行人：厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号海富中心A栋2105单元，组织机构代码69991231-X。
法定代表人：林世国，总经理。
本院在执行庄尾枝与厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司名下查无车辆、房产等财产可供执行，庄尾枝亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。船舶识别号CN20117048639的美国查帕拉尔310游艇已扣押并交还庄尾枝。庄尾枝债权为游艇租金及占用费用112万元及利息，受偿73590.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年二月十四日
书 记 员 黄剑锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2187号
原告王国林，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市嘉定区。
被告黄红月，女，1970年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王国林与被告黄红月排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陈务宁
二〇一五年一月七日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初653号
原告:赵本福,男,生于1953年10月8日,汉族，四川省射洪县居民。
被告:敬玲俐，女，生于1989年7月14日，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵本福诉被告敬玲俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。依法由审判员何立标适用简易程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵本福、被告敬玲俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本福诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2017年11月1日起按月息2%计算至本息付清之日止(截止起诉时利息约0.36万元，本息合计6.36万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原被告系同事关系，借款发生时一起在射洪县行政服务中心工作。2016年4月1日，敬费俐向原告出具借条，约定借款本金6万元，借款利息1200元/月，于每月30日支付，随后原告用现金向被告支付出借款6万元。被告借款后，利息一直支付到2017年10月。2017年11月，被告离开行政服务中心，并向原告出具一份还款计划，定于2017年12月底还清借款本息。现约定的还款期限已过，但被告未按约定还款，严重损害了原告的合法权益。为此，特依据民事诉讼法第119条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告敬玲俐对原告赵本福主张的偿还原告借款本金60000.00元的事实没有异议，但认为双方已口头协议从2017年11月起不支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告敬玲俐承认原告赵本福的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明:2016年4月1日，被告敬玲俐向原告赵本福出具借条，载明：“今借到赵本福人民币现金陆万元（60000元），借款人敬玲俐与赵本福约定每月30号由敬玲俐向赵本福支付借贷利息壹仟贰佰元整（1200.00元），此借条属实，借款人：敬玲俐，2016年4月1日”。2017年11月17日被告敬玲俐向原告赵本福出具还款计划保证时,仅对本金60000.00元作了约定,未涉及支付利息。原告赵本福称双方约定为被告敬玲俐不按时归还本金，要按借条约定支付利息，被告敬玲俐称双方约定从2017年11月起不支付利息。原告赵本福于2018年2月24日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵本福不能证明被告敬玲俐出具还款计划保证时,约定如不按约定归还将按借条约定付息的举证观点。对原告赵本福要求被告敬玲俐偿还借款本金并支付利息的部份诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
由被告敬玲俐在本判决生效后十日内归还原告赵本福借款本金60000.00元及利息,利息从2018年2月24日起,按中国人民银行同期个人借款利息计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用695元，由被告敬玲俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋依伶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初390号
申请人:韩光华，男，1994年03月01日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司,地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人韩光华与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户70000元或同等价值财产，申请人韩光华以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000049G）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户70000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费720元，由韩光华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终20号
上诉人（原审被告）：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市房。
法定代表人：黄梅玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁同义，男，1950年1月8日出生，住安徽省天长市。
上诉人天长市建林车业有限公司因被上诉人袁同义民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。
天长市建林车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案无管辖权。请求贵院撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初4414号民事裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，袁同义于2017年10月29日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款本金26万元及相应利息3.9万元。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。上诉人天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。本案被告住所地在天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天长市建林车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年二月一日
书记员 潘 严
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更238号
罪犯黄平达，男，1971年11月12日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年5月20日作出(2013)江开法刑初字第248号刑事判决，以被告人黄平达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出(2013)江中法刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄平达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄平达在服刑考核期间，获得总分2500分，表扬4次，剩余考核分100分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄平达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄平达减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终82号
上诉人（原审被告）：江苏润盛航运有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：乔磊，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王西华，男，1962年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：孙世美，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人江苏润盛航运有限公司、王西华因被上诉人孙世美运输合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏润盛航运有限公司上诉称，2017年6月2日，上诉人与被上诉人孙世美协商签订了《水路货物运输合同》一份，由润盛公司所属苏徐州拖568船队为被上诉人孙世美承运一批黄沙，根据双方合同约定：“未尽事宜协商解决，协商不成由起诉方法院诉讼解决。”润盛公司曾于2017年7月11日以水路运输合同纠纷诉至邳州市人民法院起诉，为避免损失继续扩大便依法行使留置权，并采取必要措施将货物以当时市场价予以处理，处理价款抵作运费及部分赔偿金后，上诉人于2017年8月14日申请撤诉。双方既然有合同约定，且邳州市人民法院系最先立案的人民法院，根据我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案理所当然应由邳州市人民法院受理、管辖；另外，双方合同指向的履行地，并不属于明光市人民法院所辖区域，且申请人户籍所在地即常住地均不在明光市范围，一审法院认为孙世美在安徽省明光市辖区内已经连续居住一年以上，经常居住地在明光市境内没有任何事实和法律依据。请求依法撤销明光市人民法院（2018）皖1182民初912号民事裁定书，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
王西华上诉称，2017年6月2日，上诉人作为被上诉人江苏润盛航运有限公司的委托代理人与被上诉人孙世美协商签订了《水路货物运输合同》一份，由润盛公司所属苏徐州拖568船队为被上诉人孙世美承运一批黄沙，根据双方合同约定：“未尽事宜协商解决，协商不成由起诉方法院诉讼解决。”被上诉人润盛公司曾于2017年7月11日以水路运输合同纠纷诉至邳州市人民法院起诉，为避免损失继续扩大便依法行使留置权，并采取必要措施将货物以当时市场价予以处理，处理价款抵作运费及部分赔偿金后，上诉人于2017年8月14日申请撤诉。双方既然有合同约定，且邳州市人民法院系最先立案的人民法院，根据我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，本案理所当然应由邳州市人民法院受理、管辖；另外，双方合同指向的履行地，并不属于明光市人民法院所辖区域，且申请人户籍所在地即常住地均不在明光市范围，一审法院认为孙世美在安徽省明光市辖区内已经连续居住一年以上，经常居住地在明光市境内没有任何事实和法律依据。请求依法撤销明光市人民法院（2018）皖1182民初912号民事裁定书，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，孙世美以江苏润盛航运有限公司、王西华无故扣留处置其黄沙为由向法院起诉，要求判令江苏润盛航运有限公司、王西华返还其黄沙货款485960元及利息和其他损失20000元。本案依据孙世美主张的法律关系确定为运输合同纠纷。根据孙世美诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系孙世美于2017年6月2日与江苏润盛航运有限公司、王西华签订《水路货物运输合同》一份，约定由江苏润盛航运有限公司、王西华为其承运一批黄沙……合同约定：未尽事宜协商解决，协商不成由起诉方法院解决。双方因履行合同产生纠纷，孙世美于2018年3月2日向明光市人民法院提起本案诉讼。孙世美向原审法院诉讼时提交了登记在其妻子高如荣名下坐落在明光市马岗乡马岗村（老街）南头房屋产权证一份、明光市明西街道马岗村村民委员会和明光市公安局城西派出所出具其自1996年一直居住在其辖区的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据该规定，应认定孙世美住所地为安徽省明光市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告住所地在明光市，明光市人民法院受理本案亦不违法级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。邳州市人民法院虽然受理过本案，但已经审理终结，不影响明光市人民法院对本案的管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人江苏润盛航运有限公司、王西华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘 严
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0603民初字1345号
原告：刘俊梅，女，布依族，1975年8月12日出生，住河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人：罗孙武，男，汉族，1980年8月4日出生，住南宁市。
特别授权委托诉讼代理人：杨孟真，男，侗族，1962年1月4日出生，退休职工，住南宁市青秀区。
被告：深圳市荣申博商业管理有限公司，住所地：广东省深州市福田区南园街道南园121号2-203号。
法定代表人：廖津兴，执行董事。
被告：廖津兴，男，汉族，1985年8月9日出生，住南宁市。
被告：徐泽良，男，汉族，1971年9月5日出生，住南宁市。
被告：徐铭蔓，女，汉族，1983年4月18日出生，住南宁市邕宁区。
以上四被告共同特别授权委托诉讼代理人：韦华超、吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告刘俊梅诉被告深圳市荣申博商业管理有限公司（以下简称深圳荣申博）、廖津兴、徐泽良、徐铭蔓租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托诉讼代理人罗孙武、杨孟真，被告深圳荣申博、廖津兴、徐泽良、徐铭蔓的特别授权委托诉讼代理人韦华超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提出如下诉讼请求：判令四被告立即支付恒富商业广场3层154号商铺的第一个五年租金159354元。事实与理由：2013年原告出资购买了防城港恒富商业广场3层154号商铺，并将该商铺出租给被告深圳荣申博。按照合同约定，在签订租赁合同后，被告应该将第一个五年租金打入原告账户。但被告却以商铺面积没最后确定为借口，延迟租金支付。2016年原告接到通知，可以交契税。原告在缴纳契税并拿到税务局的增量房申报表，说明面积已经确定，再找被告时却无法联系上被告。现将被告深圳荣申博诉至法院，同时廖津兴、徐泽良、徐铭蔓作为深圳荣申博的主要股东，在公司到底是注销还是迁移，没有清偿债务时都没有通知原告，对深圳荣申博未尽的义务，其股东都有不可推卸的责任。为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳荣申博辩称，深圳荣申博在签订合同时已一次性支付了5年的租金。被告深圳荣申博没有义务重复支付租金。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓辩称，根据合同相对性原则，被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓既非租赁合同的主体，也非租赁合同的担保人，不应当负有履行租赁合同的义务，原告依据租赁合同请求被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓承担连带责任是滥用司法诉权，请求驳回原告对被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓的起诉或者诉讼请求。
原告对其陈述提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告网上企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格及常住地址，被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓是被告深圳荣申博的控股股东；3.商铺租赁合同，证明原被告签订租赁合同的事实及合同的内容；4.快递回执，证明按正规途径无法联系被告；5.不动产权证书、契税发票，证明原告是商铺的所有者；6.广西荣申博企业信息查询单，证明广西荣申博公司与深圳荣申博的控股股东及高管均是廖津兴、徐泽良、徐铭蔓，造成公司滥用法人独立人格，应对所负债务承担连带责任；项目服务费的收据（两张），一张是广西荣申博收取的，一张是南宁荣申博收取的，证明廖津兴、徐泽良、徐铭蔓作为控股股东成立深圳荣申博、南宁荣申博、广西荣申博等多家公司，形成混同经营，三个公司都参与了涉案项目的经营，而且它们的高管都是相同的。
被告深圳荣申博为其辩解提供如下证据：恒富商业广场认购协议书、证明书，证明原告与开发商广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）签订的恒富商业广场认购协议书中第一条、第二条约定龙叶公司已经将被告深圳荣申博应付给原告该商铺的第一个五年租金在购房总价款中予以扣除。该扣除的房款即被告深圳荣申博与原告签订的商铺租赁合同第五条中约定应付的第一个五年租金，同时可以证明被告深圳荣申博没有拖欠原告的租金。
被告廖津兴、徐泽良、徐铭蔓没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的证据4有异议；原告对被告深圳荣申博提供的证据均有异议。本院认为，原告提供的证据4、6具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经本院审理查明，龙叶公司以返租形式销售其开发的恒富商业广场商铺，原告刘俊梅从龙叶公司购买了恒富商业广场3层154号商铺。2013年10月25日，原告与被告深圳荣申博签订一份《恒富商业广场商铺租赁合同》，该租赁合同约定：原告刘俊梅将恒富商业广场3层154号商铺租赁给被告深圳荣申博，由被告处理涉及商铺经营管理和向第三人出租等一切事项，商铺建筑面积27.24㎡，商铺总价款为531180元。原告购买商铺之日，被告深圳荣申博已一次性付给原告5年（2015年5月8日起至2020年5月7日）的商铺租赁收益，前五年的租赁收益以本合同确定的商铺总价款的6%计算；租赁期第6年起至合同期结束（2020年5月8日起至2025年5月7日）的租赁收益由被告深圳荣申博按季度进行结算，第6年至合同期结束的租赁收益以本合同确定的商铺总价款的7%计。最终租金以房产证登记面积计算为准。后来，原告与龙叶公司正式签订《商品房买卖合同》，约定龙叶公司将防城港市防城区的恒富商业广场3层154号商铺卖给原告。2017年4月17日，原告按照建筑面积27.24㎡、商铺总价款371826元的标准缴纳了该商铺契税11154.78元、印花税185.90元，并于2017年8月2日取得不动产权证书，最终确定商铺建筑面积为27.36㎡。
本院认为，虽然原告刘俊梅与龙叶公司签订《商品房买卖合同》约定的商铺总价款为371826元，原告也按照该标准交纳了购房款并办理房屋权属证书，但根据原告刘俊梅与被告深圳荣申博签订的《恒富商业广场商铺租赁合同》表明，原告刘俊梅所购商铺原定总价款为531180元，扣减第一个五年租金159354元（该租金是以531180元为基数，按照年利率6%计算所得）后，实际商铺总价款为371826元，原告刘俊梅也是按照371826元的标准缴纳该商铺购房款、契税及印花税等。且《恒富商业广场商铺租赁合同》中写明被告深圳荣申博已一次性支付第一个五年的租金，实际上该“已一次性支付”就是龙叶公司在与原告刘俊梅签订购房合同时予以扣减的第一个五年租金。故本院认定在原告购房时确定的实际商铺总价款已经扣减了第一个五年租金159354元。虽现在因涉案商铺建筑面积有所变更，但该商铺总价款没有发生实际变更，第一个五年租金仍为159354元，与扣减租金部分一致。在此情况下，原告刘俊梅主张被告深圳荣申博及其股东再次支付第一个五年租金159354元，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊梅的诉讼请求。
案件受理费3487元，由原告刘俊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3487元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 徐兴辉
审判员 刘 丹
审判员 杨家耀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁炉丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初84号
原告：徐盈，女，1992年9月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李智钧、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302。
法定代表人：沈弢，总经理。
委托诉讼代理人：陆文亮、颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐盈与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动争议一案，原告徐盈于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐盈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐盈撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 范正霜
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 飞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)遂法执字第561恢字1-13号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社附城信用社。
负责人王海燕，该社主任。
被执行人叶万生，男，1960年6月22日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（1998）遂法民初字第200号民事判决书，于1998年10月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于1998年10月16日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2016年8月23日作出(1998)遂法执字第561恢字1-11号执行裁定书冻结被执行人叶万生在中国工商银行遂溪县支行62×××35账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶万生在中国工商银行遂溪县支行62×××35账户的冻结。
二、扣划被执行人叶万生在中国工商银行遂溪县支行62×××35账户内存款9000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行；账号：44×××40）。
三、冻结被执行人叶万生在中国工商银行遂溪县支行62×××35账户内存款每月1500元，以9000元为限；
冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年五月十六日
书记员 陈华清
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初95号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张建华，男，1967年11月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，户籍地宿州市萧县，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月28日被该局决定取保候审，2018年4月9日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行取保候审。
被告人张学东，曾用名张学荣，男，1994年3月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，户籍地宿州市萧县，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月28日被淮北市公安局相山分局决定取保候审，2018年4月9日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行取保候审。
被告人曾玉梅，女，1967年8月20日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，个体，户籍地宿州市萧县，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月28日被淮北市公安局相山分局决定取保候审，2018年4月9日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）89号起诉书���控被告人张建华、张学东、曾玉梅犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李某、被告人张建华、张学东、曾玉梅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年11月2日下午16时许，在安徽省淮北市相山区“现代花园”小区南苑东侧，被害人陈某因店面租赁问题和被告人张建华发生争吵。后陈某与被告人张建华及其妻子曾玉梅、儿子张学东发生厮打，双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致右侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2017年12月26日，被害人陈某与被告人张建华、曾玉梅、张学东达成和解协议，被告人张建华、曾玉梅、张学东赔偿了被害人陈某的损失，被害人���某表示对三被告人行为予以谅解。
另查明，被告人张建华于2017年12月18日到淮北市公安局相山分局南黎派出所投案，被告人张学东、曾玉梅于2017年12月28日到淮北市公安局相山分局南黎派出所投案，三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张建华、张学东、曾玉梅在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人户籍信息及犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度决定书，淮北市人民医院门诊病历、伤情照片，和解协议书、收条、谅解书，到案经过，情况说明，视听资料，被害人陈某的陈述，证人张某1、张某2、韩某、周某的证言，被告人张建华、张学东、曾玉梅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张建华、张学东、曾玉梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张建华、张学东、曾玉梅在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均系主犯；三被告人案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；且三被告人均已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对三被告人均予以从轻处罚。被告人张建华、张学东、曾玉梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张学东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执193号
罗其祥、宾勇刚：
罗其祥依据成都仲裁委员会（2016）成仲案字第550号仲裁裁决申请执行宾勇刚股权转让纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的为2101653元。执行中，被执行人宾勇刚于2017年7月4日通过委托第三方代付方式向申请执行人罗其祥支付了全部案款。本案扣收了被执行人执行费23417元。至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
联系地址：武侯区潮音路6号
联系人：中院执行一分局陈拥军1898188****赵萍02887486773
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3550号
申请执行人王菁，女，汉族，1976年6月15日出生，住北京市昌平区沙顺路**号九华山庄集体户。
被执行人北京蓝资梦国际进出口有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号院2号楼716号。
法定代表人贺向东。
王菁与北京蓝资梦国际进出口有限公司工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字［2015］第1101号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认:一、北京蓝资梦国际进出口有限公司继续履行与王菁签订的劳动合同；二、北京蓝资梦国际进出口有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王菁自二〇一四年八月至二〇一四年九月工资一万六千元；三、北京蓝资梦国际进出口有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王菁自二〇一四年十月一日至二〇一五年二月三日工资三万二千八百五十七元；四、驳回王菁其他仲裁请求。本院已依法受理。
本案在执行过程中，现经本院查明，被执行人北京蓝资梦国际进出口有限公司暂无财产可供立即执行，申请执行人王菁亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京蓝资梦国际进出口有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王菁亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3550号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 强
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初139号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人钟洋，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2018年1月29日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]147号起诉书指控被告人钟洋犯贩卖毒品一案，本院于2018年6月1日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅、代理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人钟洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份，被告人钟洋从上线“成某”手中购得毒品甲基苯丙胺(冰毒)后，多次贩卖给吸毒人员刘某、袁某强、黄某、吴某林。具体事实如下：
1、2017年12月14日，吸毒人员袁某强从湖北乘车来到岳阳县，联系被告人钟洋后，在岳阳县荣家湾镇云龙宾馆找被告人钟洋购买了200元甲基苯丙胺，通过微信红包支付毒资200元。另外同年l2月5日、12月7日，袁某强分别从被告人钟洋手中分别购买甲基苯丙胺200元，通过微信红包支付毒资。
2、2017年12月17日，吸毒人员刘某电话联系被告人钟洋后，到岳阳县荣家湾镇文胜菜市场附近找被告人钟洋购买了100元甲基苯丙胺，通过微信红包支付了100元毒资。
3、被告人钟洋被抓前一周左右，吸毒人员吴某林联系被告人钟洋后，来到被告人钟洋家中购买了l00元的甲基苯丙胺，支付了100元现金。
4、2017年12月20日，吸毒人员黄某找“成某”，购买毒品。“成某”因在岳阳市，便联系被告人钟洋送毒品。当天17时许，被告人钟洋前往岳阳县荣家湾镇厚德广场送毒品给吸毒人员黄某时被抓获，民警从被告人钟洋身上查获甲基苯丙胺4包，净重2.43克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人钟洋的供述与辩解，证人荣某、袁某强、杨某、刘某峰等人的供述，检查、辨认笔录、鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟洋明是毒品仍多次贩卖给吸毒人员，公安机关抓获被告人钟洋时从其身上搜获的毒品2.43克应计入犯罪数量，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟洋到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年12月20日起至2020年12月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人钟洋缴获在案的毒品2.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一八年六月十三日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终6号
上诉人（原审被告）：冯正兵，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省全椒县农业生产资料公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：蒋家富，该公司经理。
上诉人冯正兵因被上诉人安徽省全椒县农业生产资料公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初88号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯正兵上诉称，全椒县人民法院认定的事实不清，上诉人的住所地位于江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城348幢704室，根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地与经常居住地均位于南京市浦口区，并且被上诉人诉状中陈述的全椒县襄河镇碧云美食城仅仅是饭店经营地址，不能称之为经常居住地。根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应当由南京市浦口区人民法院管辖，全椒县人民法院无管辖权。请求撤销全椒县人民法院（2017）皖1124民初88号之一民事裁定书，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，2006年7月30日，安徽省全椒县农业生产资料公司（甲方）与冯正兵（乙方）签订了一份《协议》，约定甲方将位于全椒县建设中路中行西侧商住楼门面房（从西第一至第五间）交给乙方使用，乙方享有永久性使用权，乙方一次性交纳人民币61.7万元。安徽省全椒县农业生产资料公司认为双方签订的《协议》存在恶意串通、损害集体资产，于2017年1月5日向全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于安徽省全椒县人民法院辖区境内，全椒县为本案的合同履行地。全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽省全椒县农业生产资料公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人冯正兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年一月十二日
书记员 潘 严
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1291号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。
法定代表人：范圣文。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共11首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民初1603号
原告：浙江勤创机械有限公司,住所地：诸暨市枫桥镇枫北工业区。组织机构代码：。
法定代表人：金勤意，系公司董事长。
委托代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：薛迪龙，男，1976年6月6日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍街道董田东路68号,公民身份号码：330325197606062217。
本院在审理原告浙江勤创机械有限公司与被告薛迪龙买卖合同纠纷一案中，原告浙江勤创机械有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江勤创机械有限公司自愿撤回对被告薛迪龙的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江勤创机械有限公司撤回对被告薛迪龙的起诉。
本案案件受理费2802元，依法减半收取1401元，由原告浙江勤创机械有限公司负担。
代理审判员 李荣震
二〇一六年四月五日
书 记 员 骆未腾
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初4277号
原告：邱某
被告：吴某1
原告邱某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在吴江区民政局办理结婚登记，确立夫妻关系。婚后，双方育有一女吴某2。后因原、被告双方感情破裂，无法继续维持夫妻关系，故于2016年7月26日在吴江区民政局办理离婚登记，同时双方的离婚协议约定：被告应按期支付女方款项，共计80万元整，女方放弃对男方在婚姻关系存续期间财产的主张的权利。然而，离婚登记手续办理后至今，被告仅在原告多方催促下分批次支付了250000元，剩余款项一直怠于履行。现原告不仅在张家港无房产，只得租住房屋外，还需单独承担对婚生女的抚养，实在力不从心。故原告在与被告商量无果的情况下，为维护合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告支付原告550000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某1未作答辩。
经审理查明：邱某与吴某1于2016年7月26日在民政部门协议离婚，约定离婚后“男方于2017年1月1日之前支付女方40万元人民币；于2017年6月30日之前支付女方20万元人民币；于2017年12月30日支付女方20万元人民币；合计80万元人民币”。邱某自认登记离婚后，吴某1仅支付了250000元，余款至今未付。邱某诉至本院要求吴某1支付余款。
以上事实，有原告提交的自愿离婚协议书、离婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，登记离婚协议中的约定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现双方约定被告离婚后给付原告800000元经济帮助，不违反法律规定，本院予以确认。被告仅支付了250000元，原告起诉要求被告支付余款，本院予以支持。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某1应于本判决生效之日起十日内给付原告邱某550000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告吴某1负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告邱某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a24a570-9f51-4d64-85e4-a90b0117c779&imgId=N2EyNGE1NzAtOWY1MS00ZDY0LTg1ZTQtYTkwYjAxMTdjNzc5MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月二十四日
书记员 钱文婷
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执265号
申请执行人许某，男，生于1990年08月02日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人唐某，男，生于1967年07月09日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行许某与唐某婚约财产纠纷一案中,在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初948号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一八年二0一八年六月十四日
书记员 袁 浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2219-8号
原告:姚新峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：朱杰虎，男，1972年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告姚新峰诉被告朱杰虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十八日
书记员 贾桃桃
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终107号
上诉人（原审被告）：安徽徽王餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张海燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国洋，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：余鑫鑫，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：余锦锦，男，1990年5月19日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司因被上诉人张国洋及原审被告余鑫鑫、余锦锦买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初915号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽徽王餐饮管理集团有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，即由合肥市庐阳区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为安徽省合肥市庐阳区淮河西路454号，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。同时，被上诉人将上诉人列为被告，实为滥用诉权，上诉人作为本案的被告主体不适格。为降低上诉人应诉成本，本案由合肥市庐阳区人民法院审理为宜。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告张国洋诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系张国洋作为供方向余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司提供蔬菜等产品，因余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司未支付货款，张国洋于2018年2月28日向安徽省定远县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即张国洋住所地安徽省定远县为合同履行地。安徽省定远县人民法院和安徽省岳西县人民法院及安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案均有管辖权。张国洋选择向安徽省定远县人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司认为其不是本案适格被告，因本案被告余鑫鑫、余锦锦系其单位员工，涉案货款与其存在关联关系，其属于本案的适格被告。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年六月十五日
书记员 潘 严
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初1136号
原告：龚雪连。
委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：匡先娥。
委托诉讼代理人：钟先跃，男，住益阳市资阳区新桥河镇白塘村黄塘村民组，系被告丈夫，代理权限为一般代理。
原告龚雪连诉被告匡先娥健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员曹进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚雪连及其委托诉讼代理人贺孟辉，被告匡先娥及其委托诉讼代理人钟先跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪连向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失9511.85元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年7月22日14时，因原告孙子钟佳强遭被告儿子欺侮，原告前往被告家论理，与被告发生争执，争执中，被告持塑料拖鞋朝原告一顿乱打，将原告头部、面部打伤，使原告住院17天才治愈，后经法医鉴定，原告构成轻微伤。2017年9月2日，经公安机关组织调解，被告拒绝赔偿。故依法提起诉讼。
被告匡先娥辩称：是原告打到我家来的，不应该赔偿。
审理查明，2017年7月22日上午，原告因孙儿钟佳强与被告家儿子在一起玩耍时发生纠纷，原告孙子受伤，之后原告带着孙儿前往被告家论理，双方继而发生争执，争执过程中，原告倒地，被告用拖鞋打击了原告的头部，原告由此在益阳市人民医院住院17天进行治疗，花去医药费3761.85元。原告属于农村户口，在农村生活。
以上事实，有原告提交的公安处罚决定书1份、鉴定文书1份、出院记录1份、出院让1份、医药费发票1份、公安派出所调解书1份、法院向派出所调取的询问笔录4份及原、被告的当庭陈述予以证明
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告龚雪连因孙子钟佳强（9岁）与被告儿子（5岁）发生纠纷，事后龚雪连带孙子去被告家评理，遂引发纠纷，被告匡先娥用鞋打伤了龚雪连的头部，故被告匡先娥应对原告龚雪连的损失承担相应的连带民事赔偿责任；原告龚雪连明知原、被告之前就有矛盾，去被告匡先娥家评理可能会引起纠纷而为之；争吵中，原告龚雪连话语“丑恶”，对激起匡先娥打伤自己有一些过错，故原告龚雪连对自身损害的发生亦有过错，因此可以减轻被告匡先娥的民事赔偿责任。龚雪连的损失综合认定如下：医疗费3761.85元、误工费1585元（17天×93元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费酌情补偿170元（17×10元/天），共计6366.85元。综合本案案情及双方过错大小，被告匡先娥对原告龚雪连的损失应承担70％的连带赔偿责任，即赔偿原告龚雪连损失4456元（6366.85元×70％）。针对被告匡先娥提出的原告打到自家来不应赔偿的抗辩意见；本院认为，两小孩子因玩耍发生纠纷，原告带其孙子来被告家论理是情理之中，并非打到被告家；原、被告在论理过程中，被告自认用鞋打伤原告头部，被告侵犯了原告的健康权，应承担赔偿责任。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告匡先娥赔偿原告龚雪连医药费等共计4456元。履行期限：限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告龚雪连的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告龚雪连负担27元，由被告匡先娥负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 进
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 金丽君
附：法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法执恢复字第00165号之一号
申请执行人：单光会,女,生于1952年8月9日,住綦江区。
委托代理人胡廷一,男,生于1950年9月8日,住址同申请人,系申请人之夫。
被执行人：程德大，男，生于1948年6月4日，住綦江区。
本院在恢复执行单光会申请执行程德大财产损害赔偿纠纷一案中，经过走访调查，申请人申请的要求将与被执行人的门面隔墙移至柱的中线处，现双方的门面租期未到，不具备执行条件。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）綦法执恢复字第00165案件的本次执行程序，如条件具备，申请人可申请恢复执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 焰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨燕，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县自来水有限公司。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人：刘姜氚，该公司总经理。
一审被告：垫江县水务局。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人：谭清，该局局长。
委托诉讼代理人：严远谋，四川顿开律师事务所律师。
再审申请人杨燕、王英雄因与被申请人垫江县自来水有限公司（以下简称垫江自来水公司）、一审被告垫江县水务局生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨燕、王英雄申请再审称：1、一审判决以“被告制作了‘进入库区、注意安全’的警示标语，设置了坝道拦桥”为由认定被申请人已尽到安全保障义务，驳回了申请人的诉讼请求，属于事实不清、证据不足。因为申请人之子王森亿是在水库的溢洪道口玩耍时从边缘滑入水库淹死的，以此认定垫江自来水公司尽到安全保障义务并认定监护人监管不力的理由不能成立。2、申请人之子王森亿进入库区是因为被申请人在“进入库区、注意安全”的警示标语旁边专门修了一条通往水库溢洪道口的水泥板路，还在水库溢洪口处专门制作了石桌、石凳，被申请人的行为就是欢迎游客从此路到水库溢洪口去玩耍、去休息、打牌、喝茶，被申请人明知溢洪道口不能做防护栏存在安全隐患，而故意修条专用道路和设置桌凳，该行为是导致王森亿死亡的主要原因，被申请人应当承担全部过错责任。综上，申请人杨燕、王英雄依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是垫江自来水公司作为白龙洞水库的管理者是否尽到了安全保障注意义务。白龙洞水库作为垫江自来水公司的生活水源取水地，垫江自来水公司对白龙洞水库负有管理职责。申请人之子王森亿发生溺水死亡的地方既非白龙洞水库周边居民的必经通道，也非垫江自来水公司设置的公共经营场所，垫江自来水公司在其管理的白龙洞水库的必经通道上设置了“进入库区、注意安全”的安全警示标语，已经尽到了法律规定的安全保障注意义务，申请人要求垫江自来水公司承担因未尽到安全保障注意义务的民事赔偿责任缺乏事实依据，其诉讼请求不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求，��实清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回杨燕、王英雄的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈媛雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2404-2号
原告:芦玉兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙玉良，男，汉族，住蒙城县。
原告芦玉兰诉被告孙玉良为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十一日
书记员 贾桃桃
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初938号
原告：邱增山，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：邱周廷，男，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：高玉玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告共同委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
原告邱增山与被告邱周廷、高玉玲民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邱增山的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告邱周廷、高玉玲的委托诉讼代理人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱增山的诉讼请求是：1、判决两被告立即偿还借款76300元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至付清款止）；2、被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：被告邱周廷于2017年8月25日立据从原告处借款76300元用于生意周转。原告当日通过邮政储蓄银行桃林支行转款76300元给被告，被告承诺10日后归还。被告逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告邱周廷、高玉玲共同辩称，借款是事实，暂时没钱还。没有约定利息。被告高玉玲不知情，怎么用款的，被告高玉玲也不知道。
经审理查明，2017年8月25日，被告邱周廷向原告邱增山借款76300元，出具借条一张，内容为：“借条。今借邱增山现金76300元，大写柒万陆仟叁佰元整。十天内还款。借款人：邱周廷。2017年8月25日”。
上述事实，有原告邱增山提供的借条，有原告邱增山的委托诉讼代理人赵良的当庭陈述，有被告邱周廷、高玉玲的委托诉讼代理人赵沛明的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告邱增山提供的借条，被告邱周廷、高玉玲对其真实性不持异议，本院对此予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告逾期之日即2017年9月4日起按年利率6%开始计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告邱增山未就此提供证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告邱周廷于本判决生效之日起10日内偿还原告邱增山76300元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告邱增山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元、保全费820元，由被告邱周廷负担（原告邱增山已预付，待被告邱周廷偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1708元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执894号之三
申请执行人:吴燕华，女，1977年10月21日出生，汉族，住福州市。
被执行人:林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴燕华与被执行人林晖债权合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0703民初966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人林晖发出执行通知书，报告财产令。经查，本案拍卖被执行人的房产，得拍卖款2420000元。因该拍卖房产属银行抵押贷款，尚不足偿还银行贷款，此次执行无执行款分配。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执585号
申请执行人：杨宝明，男，回族，1976年6月15日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：王善国，男，汉族，1974年8月12日出生，住山东省临邑县。
被执行人：毕研安，男，汉族，1968年4月24日出生，住山东省临邑县。
被执行人：王传路，男，汉族，1974年3月27日出生，住山东省临邑县。
本院在执行杨宝明与王善国、毕研安、王传路民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人毕研安当庭支付申请执行人杨宝明3000元。剩余钱款于2018年12月30日前全部付清。双方当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 周建民
二〇一八年六月七日
书记员 王风金
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市昌泰汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人：樊世军，该公司经理。
委托代理人：白成庆，陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
负责人：雷广平，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志锦，男，生于1946年2月5日，汉族，陕西省米脂县人，退休干部,系死者刘锦礼父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常淑花，女，生于1952年4月1日，汉族，陕西省米脂县人，，无固定职业,系死者刘锦礼母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梓垅，男，生于1996年11月4日，汉族，陕西省米脂县人，学生,系死者刘锦礼之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保国，男，生于1973年8月8日，汉族，系陕KA82**号（陕K98**挂）重型半挂牵引车驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫武斌，男，生于1974年9月13日，汉族，陕西省吴堡县人，系陕KA82**号（陕K98**挂）重型半挂牵引车车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
再审申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰运输公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、刘志锦、常淑花、刘梓垅、李保国、闫武斌、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。昌泰运输公司不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌泰运输公司申请再审称，一、一二审法院认定事实错误。肇事车辆陕K82**/陕K98**挂重型牵引车与昌泰运输公司系挂靠关系，缺乏证据支持。该肇事车辆系闫文斌分期付款购买的车辆，并非挂靠车辆，昌泰运输公司不应承担连带赔偿责任。二、一二审法院审判程序违法。闫文斌是与榆林市昌泰汽贸有限责任公司（以下简称昌泰汽贸公司）签订分期付款购车合同的肇事车辆的实际所有人，一二审法院未查清实际车主，任意裁判，实属程序严重违法。故请求法院再审本案。
本院经审查认为，昌泰运输公司向一二审法院提交的分期付款购车合同显示，合同双方系闫文斌与昌泰汽贸公司所签，闫武斌系该合同的连带保证人。昌泰运输公司认可该肇事车辆登记在昌泰运输公司名下，而昌泰汽贸公司与昌泰运输公司系两个独立法人，故昌泰运输公司称该肇事车辆系分期付款购买，非挂靠在昌泰运输公司的理由不能成立。闫武斌在一审庭审中明确表示，其借用闫文斌之名购买的车辆，系肇事车辆陕KA82**号（陕K98**挂）重型半挂车的实际车主。故一二审法院审判程序合乎法律规定。昌泰运输公司关于程序违法的理由不能成立。昌泰公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市昌泰汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 帅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5964号
申请执行人：鲁守全，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇金海路义乌商贸城*楼。
法定代表人，王昊锦。
申请执行人鲁守权与被执行人连云港亿润置业发展有限公司民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）苏0707民初5226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港亿润置业发展有限公司应偿付申请执行人鲁守权借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人连云港亿润置业发展有限公司的名下虽有房产但因涉及多起纠纷已被其他案件予以保全，未能查询到其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕修庆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5217号
申请执行人：徐煌景，男，汉族，1976年1月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：钱进，男，汉族，1976年10月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：左国琴，女，汉族，1976年12月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人徐煌景与被执行人钱进、左国琴那就接待纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)苏1181民初2828号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人钱进、左国琴应于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人徐煌景借款31万元，并自2016年7月1日起至实际归还之日按银行同期同类贷款利率承担利息，案件受理费5050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为315050元，本院于2016年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月10日依法向被执行人钱进、左国琴发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年11月17日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月9日，本院对被执行人钱进、左国琴作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年11月7日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年11月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年11月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有查封信息，本案对该房地产不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。2017年3月17日，双方当事人达成执行和解，被执行人履行给付了20000元。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2828号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3276号
罪犯丁作峰，男，1985年5月25日出生，汉族，安徽省蒙城县人，中专或中技肄业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年四月十四日作出(2010)浙甬刑一初字第67号刑事判决，以罪犯丁作峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万二千六百六十七元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技���学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁作峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁作峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁作峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁作峰准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月四日书记员王静