wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2825号
原告：贺元才。
被告：邓智鹏。
原告贺元才为与被告邓智鹏房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘林、文波参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告贺元才到庭参加诉讼，被告邓智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、解除双方于2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金9万元及拖欠期间至2017年10月27日止的利息24242元，共计114242元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月28日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于耒阳市发明家广场北栋17号门面一间及二楼、三楼的房屋，总面积约为400平方米，租赁给被告经营使用，月租金5000元，年租金60000元，租金支付方式：“房租金按季度五号前先交钱再租房，每季度一次性交清”。截止2016年10月27日前，被告已拖欠原告租金40000元，从2016年10月27日至2017年10月27日又拖欠租金60000元，双方并约定拖欠租金按月息2分计算，其拖欠利息为24242元，原告多次催促，被告拒不支付，为此提起以上诉讼。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.房屋租赁合同，用以证实原、被告所签订的合同合法有效；
2.欠条，用以证实2016年7月27日，原告与被告结算房租，算至2016年10月27日止，被告尚欠租金为40000元，被告出具该欠条，并约定如在2016年8月27日前没有支付，将按月利率2%的计付利息；
3.结婚证，用以证实原告与王美洲系夫妻关系。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，来源、形式合乎法律规定，内容真实，且与本案相关联，均予以认定。
经审理查明，原告将位于耒阳市发明家广场北栋17号门面一间及二楼、三楼总面积约为400平方米的房屋，租赁给被告经营使用，原告（为甲方）、被告（为乙方）于2014年2月28日签订了《房屋租赁合同》，约定：1、承租金额，月租金5000元，年租金60000元，房租按每季度5日前，先交钱再租房，每季度一次性交清；如不按合同缴纳房租，甲方将终止合同，乙方投资的财产由甲方自行处理；2、租赁期限，三年，自2014年2月28日至2017年4月27日止；3、装修期为二个月，自2014年2月28日至2014年4月27日止，如提前开业按开业之日起交租金；4、乙方在承租期内装修，如要进行拆墙、打洞必须经过甲方同意方可进行施工，否则，造成安全事故全部责任由乙方承担；5、乙方在承租期间必须保证排污管及化粪池流通，如堵塞一切费用由乙方承担；6、乙方应保证合法经营，在经营期间大小安全事故由乙方承担；7、如乙方合同期满，需再租赁，在同等条件下，优先乙方继续租赁使用，如乙方不再继续承租甲方门面及房屋，乙方不可以转租给他人，并只可搬动可搬动的物品，不能损坏房屋设施设备。合同签订后至2016年2月份，被告能按合同约定缴纳房租。2016年7月27日，经双方共同结算，截止2016年10月27日止，被告共拖欠原告租金40000元，被告向原告出具欠条，确认：今欠到王美洲房租40000元（房租到2016年10月27日止），如果8月27日没付清，按2分息付息。2017年3月27日，被告仅支付租金10000元。合同到期后，被告仍然未交清房租，原告于2017年10月底将门面和房屋门锁住，不允许被告经营。2017年11月初，被告自行将门面和房屋内的物品搬离。原告为此要求被告交纳租金并赔偿损失，被告不同意，从而引起纠纷。
另查明，王美洲系原告贺元才之妻。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，合同权利义务终止，不影响合同中结算清理条款的效力。本案中，原、被告2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》，合同期限至2017年2月27日止，现已到期，无需另行解除。截止2016年10月27日止，被告欠原告租金4万元；至2017年2月27日合同期满，应支付原告租金2万元，共计6万元，除已支付1万元，尚欠5万元，被告应当支付。该合同到期后，因双方未续签书面租赁合同，但被告仍占用涉案房屋超过6个月，故认定原、被告就涉案房屋形成新的不定期租赁关系，被告仍应按原合同约定的租金支付房屋占用费。至2017年10月底，被告占有使用涉案门面和房屋，共计8个月，应比较原合同约定向原告支付房屋占有使用费，即4万元（按5000元／月计算8个月）。原、被告约定了逾期支付租金时按所欠租金的月利率2%支付违约金，该约定不违反法律规定，故至2017年10月27日止，被告应向原告支付违约金11200元[（4万×2%×4月）+（5万×2%×8月）]，原告要求被告支付拖欠租金9万元及支付违约金24242元中的11200元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓智鹏于本判决生效之日起五日内给付原告贺元才租金5万元，房屋占有使用费4万元，并支付违约金11200元，共计101200元；
二、驳回原告贺元才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，由原告负担261元，被告负担2324元，原告已垫付的2324元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 文 波
二〇一八年四月三日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执398号
申请执行人：卢小凤，女，1985年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市。
法定代表人：陈振耀，经理。
本院在申请执行人卢小凤与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人卢小凤于2018年2月8日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0623执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年二月二十二日
书记员 柯 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4274号
原告徐爱吴，男，1969年7月20日生，住盐城市亭湖区。
被告仓定胜，男，1975年2月25日生，住盐城市。
被告武春燕，女，1983年9月20日生。
被告仓龙青，男，1951年5月8日生。
原告徐爱吴与被告仓定胜、武春燕、仓龙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告徐爱吴到庭参加诉讼。被告仓定胜、武春燕、仓龙青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱吴诉称：我与被告仓定胜原系同事关系。2016年6月15日，被告仓定胜向我借款333000元，约定了还款期限，被告武春燕、仓龙青提供担保。截止2017年1月27日，被告仓定胜已还款85000元，余款一直未能归还，我多次追要未果，现诉请法院判令：三被告共同偿还借款248000元并从2017年1月1日起按年利率6%承担利息。
被告仓定胜、武春燕、仓龙青未答辩。
经审理查明：2016年6月15日，仓定胜向徐爱吴出具还款计划一份，载明：今由我仓定胜借徐爱吴人民币333000元，于2016年7月30日前归还133000元、结余20万元由2016年年底由小新河和朝阳河绿化工程项目的工程款来支付。武春燕、仓龙青作为担保人在还款计划签字。到期后，仓定胜在2017年1月27日前仅还款85000元，因被告仓定胜、武春燕、仓龙青未能偿还剩余款项，原告徐爱吴遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告徐爱吴的申请，本院依法作出(2017)苏0902民初4274号民事裁定，查封了被告仓定胜、武春燕、仓龙青所有的价值248000元的财产。
本院认为：债务应当清偿。被告仓定胜向原告徐爱吴借款有其向原告出具的还款计划为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方约定了还款期限，被告仓定胜未能履行全部还款义务，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方虽约定了还款期限，但未约定利率，现原告要求被告仓定胜按年利率6%的计算标准承担逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告武春燕、仓龙青应否承担担保责任问题。被告仓定胜向原告借款时，被告武春燕、仓龙青自愿为该笔借款签字担保，现还款期限届满后，被告仓定胜未能偿还全部借款，且双方未约定保证方式，故被告武春燕、仓龙青被告武春燕、仓龙青依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仓定胜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐爱吴借款人民币248000元并按年利率6%的计算标准承担利息，计息时间从2017年1月1日起计息至实际偿还之日止。
二、被告武春燕、仓龙青对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2510元、财产保全费1760元，合计4260元，由被告仓定胜、武春燕、仓龙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执220号
申请执行人：刘燕，女，汉族，1989年7月5日出生，住宜宾市南溪区。
被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。
统一社会信用代码：91511503784730975N。
法定代表人：李明康，职务：总经理。
本院依据已经发成法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案【2017】53号仲裁调解书，于2018年1月3日受理刘燕与四川巨昌房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人四川巨昌房地产开发有限公司支付工资108000元并补缴社会保险，但被执行人四川巨昌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，本院依法查封被执行人四川巨昌房地产开发有限公司名下坐落于四川省宜宾市南溪区萧家巷金鸿商务街商住楼X号楼X商业用房一套（建筑面积：103.55㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：86.48㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：86.93㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：84.85㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：78.91㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：86.93㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：86.48㎡）、X号楼X号成套住房一套（建筑面积：135.28㎡）之后，未发现被执行人有其他可供执行财产财产线索且被执行人涉嫌非法吸收公众存款，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一八年六月十一日
书记员 何国娟
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0825民初255号
原告：范某，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
委托代理人：范甲某，男，汉族，新绛县人，系原告范某儿子。
被告：靳某，男，汉族，住新绛县。
被告：卫某，男，成年，住新绛县。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。
负责人：郭茹娥，经理。
本院在审理原告范某与被告靳某、卫某、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范某以现在不具备申请伤残鉴定条件为由申请中止案件审理，原告范某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何 倩
二〇一六年三月九日
书记员 段瑞静
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初564号
原告:高某甲,男,汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：陆纪明，城固县博望法律服务所法律服务工作者。
被告:高甲,男,汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律服务工作者。
被告：高某乙，女，，汉族，住陕西省汉中市。
被告：高乙，女，1963年11月20日出生，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇公主花园二期，退休职工。
本院在审理高某甲与高甲、高某乙、高乙共有物分割纠纷一案中，原告高某甲于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某甲负担。
审判员 张 晓
二〇一八年四月十六日
书记员 范建锋
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初606号
原告荥经县清风雅雨农家乐，住所地荥经县。
经营者黄建菊，女，汉族，生于1972年6月10日，荥经县人，农民，住址同上。
委托诉讼代理人王代富，男，汉族，生于1972年8月18日，荥经县人，农民，住址同上，系黄建菊之夫。
委托诉讼代理人刘桂全，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人冯裕萱，系公司总经理。
委托诉讼代理人郭洪廷，男，汉族，生于1994年2月1日，住四川省大竹县，系该公司员工。
被告韩雨，男，汉族，生于1993年8月4日，雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告荥经县清风雅雨农家乐与被告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强建筑公司）、韩雨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后,依法适用简易程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告荥经县清风雅雨农家乐及委托诉讼代理人王代富、刘桂全，被告建强建筑公司的委托诉讼代理人郭洪廷、被告韩雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荥经县清风雅雨农家乐系经营餐饮、棋牌、住宿的个体工商户。被告建强建筑公司在荥经县大相岭熊猫基地搞修建工程。从2015年6月起至2015年11月止，被告一直在原告处吃饭，欠下原告32023元。被告陆续给付了原告20000元，现欠原告12000元。2016年9月14日，被告管理人员韩雨向原告写下欠款，欠原告12000元。事后原告找到被告要求付清余款12000元，被告以资金困难为由一直未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建强建筑公司辩称：公司派我来，要求看原告是否有证据能证明韩雨是公司管理人员，有证据我们就认可。
被告韩雨辩称：我从来没有在原告处吃过饭。由于我当时是建强建筑公司的采购员，负责荥经县大相岭大熊猫生态适应性放归基地灾后重建项目二标段工程的后勤管理。原告找到我说之前建强建筑公司施工人员因工作原因在其农家乐吃饭、住宿未付钱，我核对人员、金额后就以公司名义给原告出具了欠条，该款应由建强建筑公司支付。
经审理查明：原告荥经县清风雅雨农家乐系经营餐饮、棋牌、住宿的个体工商户。2015年5月5日，被告建强建筑公司承建了荥经县大相岭大熊猫生态适应性放归基地灾后重建项目二标段工程。该工程承建后，被告建强建筑公司的施工人员因工作原因于2015年6月至2015年11月期间到原告处就餐、住宿，并签字赊账。此后，建强建筑公司陆续给付了原告部分费用。其中2016年2月5日被告建强建筑公司员工师豪从其6×××0的卡内转支15000元到原告经营者黄建菊之夫王代富6×××4的卡内，并注明系“大熊猫伙食费”。2016年9月14日，原告找到时任建强建筑公司采购员韩雨进行结算，韩雨经核实清单向其出具了欠条，欠条载明：“今欠清风雅雨农家乐生活费及其他费用共计12000元人民币（大写壹万贰仟元），于一个月内付清。欠款方四川省建强建筑工程责任有限公司，韩雨（捺印），2016年9月14日”。欠条出具后，原告多次向被告催收未果。2017年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告建强建筑公司、韩雨一起给付欠款12000元。
以上事实有原告的营业执照、经营者身份证；被告建强建筑公司的营业执照、法定代表人身份证明；被告韩雨的身份证；送货单、欠条、合同协议书；（2017）川1822民初503号民事案件庭审笔录、民事调解书；本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，建强建筑公司在承建荥经县大相岭大熊猫生态适应性放归基地灾后重建项目二标段工程期间，其施工人员因工作原因曾在荥经县清风雅雨农家乐就餐住宿拖欠原告餐饮服务费的事实清楚。上述债务经过被告建强建筑公司的原采购员韩雨对账核实后以出具欠条形式确认为12000元。故原告要求被告建强建筑公司给付该欠款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告韩雨共同偿还该欠款，因当时韩雨作为公司的采购员出具欠条的行为是在履行职务，而不是个人行为，其法律后果应由建强建筑公司承担。故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省建强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥经县清风雅雨农家乐欠款12000元；
二、驳回原告荥经县清风雅雨农家乐的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告四川省建强建筑工程有限责任公司承担，在履行上述给付款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 卢一锋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5918号之二
申请执行人丁来根，男，1953年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人袁宝连，男，1960年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市袍江世纪广场东区。
被执行人钟爱丽，女，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丁来根与被告袁宝连、钟爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）绍越袍商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告袁宝连、钟爱丽应归还借款21万元及该款自2015年2月26日起至实际付清日止的利息（按月利率1%计算），并支付其他相关费用。因两被告未按调解书履行，故原告于2016年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人钟爱丽名下斗门镇寺东村的拆迁安置房（尚未分房）。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5918号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月五日
书 记 员 俞聪聪
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执136号
申请执行人程某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人谢某，男，1968年8月6日出生，汉族，住新乡市。
申请执行人程某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）豫0505民初2644号民事调解书，调解内容如下：“一、被告谢某于2017年12月31日前给付原告程某15000元，以后被告谢某每三个月至少给付原告程某10000元，2021年11月份之前还清所有欠款共计200000元；二、如被告谢某未按第一项按期履行，原告程某有权向法院申请执行所有未还欠款；三、案件受理费4300元减半收取2150元，由被告谢某负担。”被执行人谢某未履行该调解书确认的支付义务，申请执行人程某向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人谢某于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2644号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十二日
书记员 李抒恒
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初82号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人彭赵顺，男，1978年3月16日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省会理县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日经米易县公安局决定取保候审。2018年6月6日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018］81号起诉书指控被告人彭赵顺犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人彭赵顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2018年4月29日20时许，被告人彭赵顺醉酒后驾驶川Ｗ×××××号两轮摩托车沿214省道从米易县丙谷镇向米易县城行驶，当车行驶至43KM+650M处时，与行人范某发生碰撞，致被告人彭赵顺及范某受伤。交警赶到米易县人民医院依法提取被告人彭赵顺的血液送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人彭赵顺血液中酒精含量为116.9mg/100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，被告人彭赵顺负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人彭赵顺与被害人达成协议，被告人彭赵顺已赔付被害人医疗费等损失8285.91元，被害人范某对被告人彭赵顺的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭赵顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人刘某、彭某、江某、田某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、病历资料、交通事故人民调解协议书、收条、谅解书、米易县公安局交通警察大队的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、抓获经过、鉴定意见通知书、尿液检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、光碟2张及视听资料情况说明、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人彭赵顺合理量刑。
本院认为，被告人彭赵顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人彭赵顺如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭赵顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人彭赵顺赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人彭赵顺的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭赵顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初411号
原告：孟焕，女，1976年12月24日出生，住洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男，1983年1月14日出生，住洛南县。
原告孟焕与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建平偿还原告孟焕人民币34000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在经营汽车修理厂期间多次到原告经营的洛南县孟焕多彩油漆门市部购买油漆，货款一直未付，2016年9月2日，经结算，被告共欠原告油漆货款34000元，被告向原告出具了34000元借条一张，约定2017年3月31日前还清全款，该笔款项被告至今未还。
被告王建平未到庭，但辩称该货款系其与他人合伙经营汽车修理厂期间为修理厂购买油漆所欠债务，应由其与合伙人共同偿还。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告经营的洛南县孟焕多彩油漆门市部购买油漆，2016年9月2日，经原、被告结算，被告共欠原告油漆货款人民币34000元，当日被告向原告出具借条一张，约定2017年3月31日前还清全部货款，该笔货款被告至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告多次从原告经营的油漆门市部购买油漆，经结算，被告共欠原告油漆货款人民币34000元，被告在借条上签名予以确认，但至今未支付该笔货款，显属违约，原告现要求被告支付货款人民币34000元，于法有据，应予支持。被告的辩称观点因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建平在本判决生效之日起15日内支付原告孟焕货款人民币34000元。
案件受理费减半收取325元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚亚龙
二〇一八年四月十七日
书记员 王 飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更926号
罪犯王宏雷，男，1985年9月3日生于河南省镇平县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年3月10日作出(2011)长刑一初字第16号刑事判决，认定王宏雷犯贩卖、运输毒品罪，决定执行有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年4月18日作出(2011)吉刑三终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院分别于2014年5月、2016年5月为王宏雷减去有期徒刑1年6个月、1年5个月。截止2018年5月1日余刑为4年2个月1天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏雷能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宏雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏雷减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初483号
原告：王某，女，1979年8月7日出生，土家族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。
被告：朱某，男，1979年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告王某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 何 莉
二〇一八年二月五日
书记员 李燕霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第7236号
申请执行人沂水恒泰纺园有限公司，组织机构代码76667519-1，住所地山东省沂水县腾飞路西首。
法定代表人马连华，该公司总经理。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人江阴市宏润化纤有限公司，注册号320281000085847，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区锡珠巷72号。
法定代表人徐永洪，该公司董事长。
申请执行人沂水恒泰纺园有限公司与被执行人江阴市宏润化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）澄徐商初字第00201号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人江阴市宏润化纤有限公司应返还沂水恒泰纺园有限公司预付款65000元及利息，并负担案件受理费713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。
执行过程中，经对被执行人江阴市宏润化纤有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，中国工商银行股份有限公司无锡城中支行分别在被执行人江阴市宏润化纤有限公司名下、位于徐霞客镇红星村锡珠巷72号的房产及坐落于江阴市马镇镇红星村的土地使用权设定了最高额抵押，暂不宜处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月八日
书记员 金才兴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1115号
罪犯闵海艳，女，1971年7月20日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2013年10月18日作出(2013)云刑初字第258号刑事判决，以被告人闵海艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年4月17日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏01刑更2596号刑事裁定，对罪犯闵海艳减去有期徒刑四个月(刑期至2018年12月17日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯闵海艳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月十四日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯闵海艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯闵海艳在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省徐州市云龙区人民法院结案告知书等证据证实。
本院认为，罪犯闵海艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闵海艳减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3073号
申请执行人:杨正花，女，1968年7月8日生，汉族，住淮安市开发区。
被执行人:邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨正花与被告邵凤生民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邵凤生应给付申请执行人杨正花人民币102860元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币102860元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初223号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执371号
申请执行人魏茂剑，男，1983年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李云玉，男，1979年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王宗云，女，1981年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人魏茂剑与被执行人李云玉、王宗云民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁1325民初1453号民事判决书，判决：一、被告李云玉、王宗云在本判决生效后五日内偿还原告借款60000元及利息(自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止)。二、被告李云玉、王宗云在本判决生效后五日��支付原告违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费320元由被告李云玉、王宗云负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2018)鲁1325执371号。
在执行过程中，法院于2018年2月28日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，同时根据申请执行人提供的线索及通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查。查明，被执行人在金融机构没有存款。2018年3月14日，我院依法对被执行人李云玉、王宗云限制消费。2018年5月4日，我院到费县国土资源局进行查询，未发现被执行人有可供执行的财��。2018年5月10日，我院再次通过网络查控系统对被执行从的财产情况进行了查控，仍未查找到被执行人具有可供执行的财产。2018年5月18日，依法将被执行人李云玉、王宗云列入失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人具有可供执行的财产。法院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案进行终本结案，待查找到被执行人有可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以申请恢复执行。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1453号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2016）鲁1325民初1453号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 笑
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)棣民初字第137号
原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市渤海十路669号。
负责人：魏茂光，总经理。
被告：孟令财。
被告：董帅。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称联合财保滨州公司）诉被告孟令财、董帅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。原告联合财保滨州公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。
案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
审判长 杜金亮
审判员 孙殿阁
审判员 王平华
二〇一六年九月二十日
书记员 王俊敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71095号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：沙翠兰，女，1961年07月14日出生，住江苏省睢宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沙翠兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65944.27元、利息14776.32元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65944.27元、利息14776.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙翠兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百四十四元二角七分、利息一万四千七百七十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元由被告沙翠兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告沙翠兰于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执2061号
申请执行人:都江堰市兴堰投资有限公司,住所地：都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。
法定代表人：王瑞冬
被执行人:都江堰市久兴餐饮有限责任公司,住所地：都江堰市胥家镇彩虹大道北段265-271号.
法定代表人：廖康兴
关于都江堰市兴堰投资有限公司申请执行被执行人都江堰市久兴餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2249号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2017）川0181执2060号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2017）川0181执2060号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案
(2017)川0181执2061号案件并入本院（2017）川0181执2060号案件执行。
二、终结本案
(2017)川0181执2061号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终105号
上诉人（原审被告）：朱善德，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：朱观华，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人朱善德因与被上诉人朱观华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初600号民事裁定，向本院提出上诉。
朱善德上诉称,本案非民间借贷纠纷，不应适用特殊地域管辖原则，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省泰顺县，原审法院对本案不具有管辖权，又因本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省泰顺县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据朱观华提交的起诉材料及诉请，本案系民间借贷纠纷，朱观华诉请朱善德偿还借款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，朱观华作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，朱观华所在地位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，朱观华选择向原审法院起诉符合法律规定，朱善德的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉���件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初36号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张慧兵，绰号“小地图”，男，1972年12月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，雷暴电子游戏室老板，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。因犯聚众斗殴罪、赌博罪于2006年11月1日被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2008年2月28日刑满释放。因本案于2017年9月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张慧兵犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉，被告人张慧兵及其辩护人胡国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份左右，被告人张慧兵以20万元的价格从张银生处转买了位于兰溪市云山街道劳动路72号百乐汇动漫城二楼的雷暴电子游戏室，并在游戏室内摆放了四台打鱼赌博游戏机供人赌博。后被告人张慧兵以每月3000元的固定工资雇佣了章某、陈某、吴某1、“晓红”等4名员工，主要负责在游戏室内帮顾客上下分、收、退款以及退烟等服务。2017年5月左右，被告人张慧兵指使员工章某用其身份证办理了一张中国农业银行的银行卡（卡号为62×××79）及手机卡，随后被告人张慧兵在自己的OPPO手机上用章某的身份证注册了支付宝和微信并绑定了该银行卡和手机卡，供雷暴电子游戏室内赌博人员手机转账支付。被告人张慧兵共从中非法获利3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张慧兵的供述，证人章某、许某1、许某2、唐某1、舒某、潘某、唐某2、何某、徐某1、戴某、吴某2、冯某、徐某2、董某、郑某、徐某3、胡某、倪某、陈某、吴某1、邵某的证言，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、现场查获赌博案件涉嫌毒资登记表、证据保全决定书、证据保全清单、营业执照、授权委托书、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、个体户登记基本情况、个体工商户开业登记申请表、百乐汇动漫城二楼游戏厅内照片、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、到案经过，兰溪市公安局电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、检查笔录，视频光盘，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以营利为目的，在游戏室内设置赌博机组织赌博活动，从中抽头渔利共计违法所得3万元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张慧兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡国良提出被告人张慧兵认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的法律事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人张慧兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张慧兵退出的赃款共计人民币三万元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-2-?
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执843号
申请执行人:陈科。
被执行人：马飞。
被执行人：刘强。
被执行人：齐涛。
本院在执行陈科与马飞、刘强、齐涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人马飞、刘强、齐涛房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋成庆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初5466号
原告:林跃,男,1964年12月9日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告:胡业提,男,1974年7月26日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:林玉珍,女,1979年4月20日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:胡英梁,男,1977年1月28日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告林跃与被告胡业提、林玉珍、胡英梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林跃于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林跃在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林跃撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林跃负担。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 林 乾
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执600号
申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。
负责人乔如意，行长。
被执行人:贾哲峰，男，1989年12月22日出生，汉族。
被执行人:郭兰兰，女，1990年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人贾哲峰、郭兰兰借款合同纠纷一案中。经查，被执行人贾哲峰名下有晋L202**号大众牌轿车一辆。本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人贾哲峰名下晋L202**号大众牌轿车的产权，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
执行员 张 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 一 繁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14089号
原告：马晓迎，女，1988年5月18日出生，百度在线网络技术（北京）有限公司商务经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告：魏天奇，男，1981年5月4日出生，住山西省大同市。
原告马晓迎与被告魏天奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓迎的委托诉讼代理人石领涛到庭参加诉讼，被告魏天奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付借款期间内的利息1800元（自2017年5月11日起至2017年7月11日止，以150000元为基数，按照月息0.6%计算）；3.判令被告支付自2017年7月12日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照月息0.6%计算的逾期利息；4.判令被告支付违约金22500元（以150000元为基数，按照15%的标准计算）；5.判令被告赔偿律师费损失10000元；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月初以个人资金紧张为由向原告借款150000元，原告于同年5月11日通过手机银行向被告转账汇款150000元，完成了出借款项的义务。同年6月20日，原、被告补签借款合同，约定借款期限自2017年5月11日至2017年7月11日，借款利率为日息0.02%，若被告逾期未还本付息，应按借款总额15%的标准向原告支付违约金，并承担原告实现债权的费用。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告以手机银行的方式通过其名下招商银行账户（账号×××）向被告名下招商银行账户（账号×××）转账汇款150000元。同年6月20日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，借款利率为0.02%（日息），借款期限60天，自2017年5月11日起至2017年7月11日止，被告逾期未还本付息的，应按借款总额的15%的标准向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告全部经济损失的，被告应当足额赔偿原告损失，并且应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。
同年7月11日，原告（甲方、委托人）与北京金台（天津）律师事务所（乙方、受托人）签订委托代理合同，约定甲方因与魏天奇纠纷一案，现委托乙方律师代理，乙方接受甲方的委托，指派律师石领涛为甲方第一审、二审（如有）代理人，甲方向乙方支付代理费10000元。上述合同签订后，原告分别于当日和次日各向北京金台（天津）律师事务所汇款5005元，共计10010元，其中代理费10000元，跨行汇款服务费10元。北京金台（天津）律师事务所亦于次日向原告开具了收取律师服务费10000元的发票。
上述事实，有原告提供的手机银行转账记录三份、招商银行账户历史交易明细表二份、借款合同、委托代理合同、发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款150000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款150000元并按照借款合同的约定支付借款期间内利息1800元的诉讼请求，理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月12日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照月息0.6%计算的逾期利息并按照借款金额15%的标准支付违约金22500元的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经过计算确认，虽然自被告逾期还款之日起至今，原告所主张的逾期利息和违约金的总和超过了法律保护的上限，但因原告所主张的违约金系固定数额，而被告的还款时间并不确定，此系意味原告承担的因被告逾期还款所造成之损失在不断扩大，且借款合同明确约定，如违约金不足以弥补原告全部经济损失的，被告应当足额赔偿原告损失，而根据相关法律及司法解释的规定，被告因逾期还款付息所承担的违约责任，不应超过年利率24%，故本院依法将原告所主张的逾期利息及违约金的计算标准之和调整为按照年利率24%计算。对于原告主张的律师费损失一节，因涉案借款合同对此有明确约定，原告亦提供了相关证据以证明其因被告的违约行为产生了该项损失，故原告的此项诉请，与法不悖，本院对此予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏天奇于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓迎借款十五万元并支付借款期间内的利息一千八百元；
二、被告魏天奇于本判决生效之日起十日内支付原告马晓迎逾期利息及违约金（自二〇一七年七月十二日起至实际给付之日止，以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告魏天奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓迎律师费损失一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百九十六元（含公告费五百六十元），由被告魏天奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 马秀花
人民陪审员 卢 仪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭红玉
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执399号
申请执行人：中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市。
负责人：郭宏文，该公司总经理。
委托代理人：陈丹，该公司职员。
被执行人：靖江市帝信投资咨询有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：吴金潮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司靖江分公司与被执行人靖江市帝信投资咨询有限公司为电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国电信股份有限公司靖江分公司与被执行人靖江市帝信投资咨询有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执399号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 戴 佺
人民陪审员 陈小健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 范琳琳
附录:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行.
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执137号
申请执行人：陆芳纳，男，1975年7月10日出生，壮族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
被执行人：东莞侨亨精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的I(A1)栋五楼，统一社会信用代码为9144190006151059XG。
法定代表人：方醒，该公司总经理。
本院受理的申请执行人陆芳纳与被执行人东莞侨亨精密设备有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤1972民初7450号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金60000元及执行费800元，合计60800元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞侨亨精密设备有限公司的银行存款60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月三十日
书记员 周文俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执550号之一
申请执行人：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘兴。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
本院在执行盛业小贷公司与刘兴、兴盛公司抵押借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兴、兴盛公司依据甘肃省酒泉市阳光公证处（2016）甘酒阳光执证字第35号执行证书，（2016）甘酒阳光通字第10号强制执行通知书，应支付申请执行人盛业小贷��司借款本息2070000元（利息计算至2016年12月20日）。执行过程中，盛业小贷公司于2017年11月20日以与被执行人达成和解协议（以物抵债）为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0271执550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏建海
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初390号
原告：邢富强，男，1989年2月19日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：邢四保，男，1954年7月15日生，汉族，住郸城县。
原告邢富强与被告邢四保健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告邢富强于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，原告有权申请撤诉，且原、被告已经和解，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢富强撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邢富强负担。
审判员 郑文利
二〇一八年一月二十三日
书记员 张振振
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执57号之一
申请执行人崔子海，男，1975年10月11日出生，汉族，现住曲周县。
被执行人赵景涛，男，1982年10月20日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。
被执行人王建强，男，1977年10月21日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
本院在执行申请执行人崔子海与被执行人赵景涛、王建强民间借贷执行纠纷一案中，申请执行人崔子海于2018年3月6日自愿向本院提出撤销对被执行人赵景涛、王建强的强制执行申请。本院认为申请执行人撤销强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435民初412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊福
二〇一八年三月六日
书记员 郭治鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异40号
案外人：陈某（曾用名陈某1），女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：万某，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人���陈某某，安徽金亚太律师事务所律师。
申请执行人：汪某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：潘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
在本院执行申请执行人汪某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2016年8月26日对本院执行的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某称，合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人汪某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，对位于合肥市上城国际玫瑰苑(产权证号：庐××号)进行了查封，该查封行为侵犯了陈某的合法权益，理由如下：一、涉案房屋为陈某与潘某某夫妻关系存续期间的共同财产，陈某享有所有权。陈某与潘某某于1993年2月18日在六安县双河镇人民政府登记结婚，后于2009年12月24日办理离婚登记。涉案房屋的产权证于2009年3月11日颁发，属于陈某与潘某某的夫妻共同财产。二、潘某某对汪某某的债务发生于2011年2月24日，在陈某与潘某某离婚之后，是潘某某个人债务，不属于陈某与潘某某夫妻共同债务。三、陈某于2006年5月6日被确诊为左侧乳腺浸润性导管癌，尚未治愈。陈某离婚后一直实际居住在涉案房屋内，该房屋的按揭贷款自2009年12月24日之后一直由陈某在偿还。陈某罹患××，生活困难，如果维持生活所需的唯一住房被强制执行，势必导致陈某生活无着。四、根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第92条规定，陈某作为涉案房屋的共同共有人，享有优先购买权。因此，直接拍卖或处分涉案房产，侵害了陈某的优先购买权。综上，请求裁定中止执行(2013)庐执字第01204号、01204-2号裁定书；解除对涉案房屋的查封，并停止对该房屋的评估拍卖程序。
本院查明，潘某某因于2011年2月24日向汪某某借款40万元未还，汪某某于2013年5月21日起诉至本院。本院在审理该案过程中，于2013年6月6日作出（2013）庐民一初字第01761号民事裁定：查封潘某某名下的位于合肥市上城国际玫瑰苑(产权证号：庐××号)。2013年7月23日，本院作出（2013）庐民一初字第01761号民事判决：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪某某借款本金40万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月21日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。案件受理费减半��取为3650元、保全费2620元，合计6270元，由被告潘某某负担。该判决生效后，汪某某于2013年9月3日向本院申请强制执行。2015年6月2日，本院作出(2013)庐执字第01204-2号执行裁定：续查封被执行人潘某某名下的位于合肥市上城国际玫瑰苑(产权证号：庐××号)，查封期限三年。经本院随机摇号确定并经本院委托，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对本院查封的上述房屋进行价格评估，评估价格为832600元(单价10891元/平方米)。
另查明，陈某与潘某某于1993年2月18日登记结婚，双方于2007年购买了位于合肥市上城国际玫瑰苑，并于2009年3月11日取得该房屋的产权证，产权登记在潘某某名下。2009年12月24日，陈某与潘某某在合肥市庐阳区民政局协议离婚，双方约定上城国际玫瑰苑房屋归儿子陈炜所有，但一直没有办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。潘某某作为被执行人，其对于合肥市上城国际玫瑰苑房屋享有一定份额，本院依据其对该房屋享有的财产权以及应当履行的债务，对涉案房屋采取查封等措施，于法有据。涉案房屋属于一个整体，不可分割，本院对该套房产进行查封，不影响或侵害陈某对该房屋享有的共有权状态；在本院拟将对该房屋进行拍卖的过程中，陈某亦可向本院主张优先购买权，故本院对涉案房产的执行措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈某的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 宣六月
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫01民终5288号
上诉人(原审原告)：张小彬，男。
委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李炎锋。
委托诉讼代理人：李书臣，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李改灵（曾用名李改玲），女。
被上诉人（原审被告）：刘小五，男。
上诉人张小彬因与被上诉人李炎锋、李改灵、刘小五民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张小彬及其委托诉讼代理人郑观顺，被上诉人李炎锋的委托诉讼代理人李书臣到庭参加诉讼。被上诉人李改灵、刘小五经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小彬上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月21日被上诉人向上诉人借款事宜，由证明人王长山作证，并有房屋作抵押，到期不还房子归上诉人，有保证，承诺书佐证，虽然转让协议未说明利息，但有担保人刘小五和王长山的证明为证。因此被上诉人李炎锋的房屋已归上诉人所有，且李炎锋应向上诉人缴纳房租。
李炎锋辩称，租金与本案无关，可以另外起诉。
被上诉人李改灵、刘小五未到庭，亦未进行答辩。
张小彬向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款20万元；2．依法判令被告对20万元借款按月息2％支付从2015年9月21日至本金还清之日的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日，三被告��原告出具转让协议一份，约定被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，用期4个月，被告刘小五以其房产作抵押，将房产证押在原告处，被告刘小五作为担保人在该协议上签名捺印，并在协议中约定如到期后三被告不还款，抵押房产由原告所有。
一审法院认为，原告提交协议中明确记载被告李改玲、李炎锋为用款人，房屋登记权利人刘小五为担保人，且记载有款项用期为4个月的内容，结合原告提出的起诉意见及被告李炎锋、刘小五在庭审中的答辩意见，本案以民间借贷关系处理较为妥当。被告李炎锋、李改灵向原告借款20万元，有原告提供的协议为证，且被告李炎锋认可借款事实，李改灵认可协议中的签名系自己所签，对原告请求被告李炎锋、李改灵偿还原告借款20万元的主张，予以支持。被告李炎锋、李改灵在协议中并未表明向原告支付利息的意思表示，原告也未能提供证据证实二被告实际支付过利息，对原告所提由被告李炎锋、李改灵按照月利率2％支付利息的请求，不予支持。该院酌定被告李炎锋、李改灵支付利息的利率按照年利率6％计算，利息起算时间以原告主张的起算时间2015年9月21日为准。原告提交协议中没有被告刘小五对保证期间的承诺及约定，被告刘小五在其后也未做出过新的担保意思表示，原告对被告刘小五的权利主张已经超过保证期间，原告所提由被告刘小五承担连带担保责任的请求，不予支持。关于原告所提由三被告支付交通费及律师书写诉状费、打印费1000元，双方未进行过约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李炎锋、李改灵于本判决生效后十五日内偿还原告张小彬20万元，并从2015年9月21日起以本金20万元、按照年利率6％向原告张小彬支付逾期利息至该院确定的还款之日止；二、驳回原告张小彬的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取为2150元，保全费2120元，由被告李炎锋、李改灵负担。
本院认为，张小彬提交协议中明确记载李改玲、李炎锋为用款人，且记载有款项用期为4个月的内容，因此应为民间借贷纠纷。该借款未约定利息，李改玲、李炎锋应按照年利率6％向张小彬支付逾期利息。
综上所述，张小彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定���实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张小彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月二日
书记员 朱琳欣
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执776号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地江西省樟树市。
法定代表人:肖晓敏。
被执行人：蒋友荪，住江西省樟树市。
被执行人：聂春娣，住江西省樟树市。
依据已经发生法律效力的（2015）樟临民初字第150号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人蒋友荪、聂春娣应支付借款本金、利息、案件受理费、执行费等各项费用合计74205元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋友荪、聂春娣银行存款计人民币74205元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖武梁
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执52号
阿坝州建安物业管理有限公司：
阿坝州建安物业管理有限公司与茂县百鹤商务酒店有限公司、陈明富服务合同纠纷一案，申请执行标的共计67102.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位67102.8元。本院已于2018年4月10日将该款转付给阿坝州建安物业管理有限公司。至此，阿坝州建安物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）川3223民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初4547号
原告：隆阳区迅佳保险咨询服务部，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。
统一社会信用代码：92530502MA6KGH9D3Y。
负责人：董爱东，系该服务部业主。
被告：李建昌，男，1984年4月16日生，白族，隆阳区人，农民。
原告隆阳区迅佳保险咨询服务部（以下简称“迅佳服务部”）与被告李建昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅佳服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2017年4月1日至2017年8月31日的汽车租赁费用22800元，施救费用1500元，修理厂场地占用费1200元，所租赁汽车损失费用25000元，合计50500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日中午11：30分，被告李建昌向本店租赁小轿车一辆，双方签订了汽车租赁协议一份并约定租赁价格为每天150元。原告在2017年4月3日下午6点半左右接到被告李建昌来电，被告说自己在六曼公路三界桥路段发生单方面交通事故，车辆已经无法启动需要修理厂进行救援，被告当即表示所有费用他一并承担。当时原告接到被告电话后，立即联系位于隆阳区××乡××宽街腾兴修理厂老板董保金进行施救，董保金到达事故现场第一时间给原告传回消息，当场也拍回了现场照片，确定此次事故是由于驾驶人不按规定车速行驶，弯道车速过快所致（后来听说可能还涉及毒驾），董保金也表示此次事故造成车辆已无修复价值，董保金从被告手中接过车辆后当天即将肇事车辆拖回了修理厂。事发之后，原告也尽量与被告沟通，被告当时的态度是他一定会把事情负责到底，但是被告一直没有出面与原告协商此事，由于当时被告态度比较诚恳，此事就暂时搁置了。一直到2017年5月中旬，原告再次联系被告，被告表示他最近比较忙，说忙完马上回到芒宽处理此事，并表示多少费用他都承担。当时原告再一次提醒被告，时间拖得越久产生的费用越高，让他就此事尽快解决。到2017年6月份，原告多次联系被告，以电话、短信、微信的方式都未曾取得联系，被告还拒接电话，微信也将原告拉黑，短信也不回。2017年7月份，原告通过各种途径试图寻找被告未果，在8月份通过朋友与其取得联系，他承诺5天内处理此事，但是到8月底被告依旧对此事置之不理。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建昌辩称，原告诉状中所说的租车和发生事故的事实属实，但是原告主张的费用自己承担不了。被告认为肇事车辆让修理厂拖走后自己不应再承担租车费，修理费被告愿意承担一半。因为当时自己开车时发现车辆的方向有问题，所以才发生了事故。至于施救费和停车费被告也愿意承担一半。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：被告租赁原告车辆发生事故后产生的损失为多少？被告应承担的费用应为多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告迅佳服务部提交的证据：1、车辆租赁协议、出车责任划分协议书及车辆行驶证各一份，证实原、被告签订车辆租赁合同，原告将其云Ａ×××××号轿车租与被告以及对出车后的责任进行约定。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、车辆报修单2张及车辆肇事图片3张，证实被告驾驶该车辆肇事后经修理厂施救，产生施救费1500元，停车费1200元及报修费用25955元，合计28655元。之后原告与修理厂协商，修理厂承诺减让了955元的修理费，即原告应支付修理费25000元，但不包括施救费和停车费。经质证，被告对肇事图片没有异议，但是对报修单的费用不认可，被告认为租赁车辆的现价值都不足二三万，不可能修那么多费用。本院认为，该组证据来源合法，所载内容与本案具有关联性，且修理厂出具的该肇事车辆所产生的费用与当地实际生活水平相符，故本院对该组证据予以确认。二、被告李建昌未向法院提交证据。
通过庭审及当事人举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年4月1日，被告李建昌与原告签订了一份租车协议，由被告李建昌租用原告的一辆小型轿车使用，双方约定租赁价格为每天150元。2017年4月3日下午，被告驾驶该车在六曼公路三界桥路段与道路防护栏发生碰撞，致使车辆受损。被告经与原告联系后，原告随即联系隆阳区××乡××宽街腾兴修理厂进行施救，该汽修厂工作人员到达现场后于当天即将肇事车辆拖回了修理厂（该车至今仍停放在修理厂）。经修理厂检查核算，修复该车辆的费用为25000元，施救费1500元，停车费1200元，合计27500元。另查，被告李建昌至今尚未取得驾驶执照。
本院认为，被告李建昌与原告自愿签订租车协议，且原告实际将所租赁车辆交付被告使用，双方的车辆租赁合同成立并生效，该协议应受法律保护。被告在使用租赁车辆过程中，因单方肇事致使车辆损坏，被告依法应向原告承担赔偿责任。在原告所主张的损失费用中，修复该车辆的费用25000元、施救费1500元、停车费1200元，合计27500元，属合理请求，本院予以确认。至于租赁费用22800元，本院认为，被告于2017年4月3日肇事后，因标的物的毁损致使原、被告双方的合同目的已不可能实现，故该合同的租赁费用只应计算至肇事当日，即150元∕天×3天＝450元。但由于被告肇事后，未能积极与原告商议赔偿事宜，致使原告至今不能对该车辆进行出租盈利，对于该部分营业损失，本院酌情确定为4500元（150元∕天×30天＝4500元）。综上所述，本案中原告的损失合计为32450元（修复该车辆的费用25000元+施救费1500元+停车费1200元+租赁费450元+营业损失4500元＝32450元）。对于前述原告的损失，因原告出租车辆过程中，未认真核实被告是否具有驾驶资质，原告对损害结果的发生具有过错，应自行承担部分损失。根据审判实践，本院确定原告承担的比例为30%。即本案被告李建昌实际应赔偿给原告的损失费用为32450元×70%＝22715元。故对原告主张的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告李建昌提出该租赁车辆存在瑕疵导致发生事故的辩解，因被告未能提交相应证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告李建昌于判决生效后十五日内赔偿原告隆阳区迅佳保险咨询服务部各项损失费用22715元。
二、驳回原告隆阳区迅佳保险咨询服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告隆阳区迅佳保险咨询服务部负担231元，被告李建昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 杨添润
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘O4**民初378号之三
原告：李泽。
被告：湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司。
法定代表人：徐泽明。
被告：湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人：唐仕亮。
第三人：谢磊。
原告李泽与被告湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司、被告湖南省衡洲建设有限公司、第三人谢磊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案，原告李泽于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽撤诉。
本案案件受理费181800元，减半收取90900元，财产保全申请费5000元，合计95900元，由原告李泽负担。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良

河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执881号
申请执行人杨胜强，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人ＸＸ应，男，汉族，1965年6月14日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人薛锁风，女，汉族，1966年9月11日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人王龙江，男，汉族，1989年9月13日生，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请人杨胜强与ＸＸ应、薛锁风、王龙江民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩振江
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3052号之三
申请执行人重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2，社会统一信用代码91500107678689972J。
法定代表人张清，总经理。
被执行人何国清，男，1963年7月2日生，汉族，住四川省泸县福集镇大田南街16号楼1单元1号，公民身份号码510521196307020396。
本院受理申请执行人重庆捷安吊装运输有限公司申请执行何国清租赁合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的（2016）渝0109民初1843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何国清逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆捷安吊装运输有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付租金37000元、案件受理费826元及公告费600元。
执行过程中，本院向被执行人何国清发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，发现被执行人名下有渝xxxxx重型车一辆，但是该车已于2017年5月24日拍卖于买受人王忠华（身份证号码510222197711209216），买受人只是一直未办理过户。除此之外未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址。本院已将被执行人何国清纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。申请人重庆捷安吊装运输有限公司也没有其他线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3052号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 蓝 园
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异257号
案外人：杜亚杰，女，1923年12月18日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县团结北路广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜亚杰向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜亚杰称，2014年12月23日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层C号房，总房款为470000元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年12月23日，杜亚杰购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款470000元。案外人杜亚杰于2014年12月23日支付购房款470000元。申请执行人湘源公司以案外人杜亚杰已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋13层C号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人杜亚杰因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人杜亚杰所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人杜亚杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执151号之一
申请执行人林金友，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈志雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖伟丽，汉族，住所地厦门市湖里区。
申请执行人林金友依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2463号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈志雄、肖伟丽偿还欠款9701912元及利息等。本院于2018年1月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈志雄、肖伟丽发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈志雄、肖伟丽有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林金友后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0583行初26号
原告吴金洪,男,1974年1月14日出生,汉族,户籍地江苏省滨海县。
被告苏州市姑苏区市场监督管理局,住所地江苏省苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人蒋献忠，该局局长。
行政机关负责人张刚，该局副局长。
委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告吴金洪诉被告苏州市姑苏区市场监督管理局（以下简称“市监局”）政府信息公开一案，本院2018年2月11日受理后依法由审判员徐琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金洪、被告市监局行政机关负责人张刚、委托代理人仲剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金洪诉称，2017年9月4日，其向被告投诉举报苏州函数集团有限责任公司销售的“李良济”牌燕窝涉嫌违法，要求查处违法行为并告知处理结果，后被告向原告书面出具一份告知函，从该份函件中无法获知举报案件的处理结果。为了解案情，原告向被告申请信息公开“立案/不予立案/销案审批表、或行政处罚书（如果作出销案或者处罚、请贵局向申请人公开贵局在办理该案过程中形成的所有相关证据材料，如涉案燕窝的进口许可证、检验检疫证明、报关单、进货查验记录、产品执行标准复印件、生产厂家生产燕窝产品相关的资质证明等材料）”。后被告以案件办理过程中立案审批表和案件材料不属于信息公开的信息范畴为由，拒绝公开。现原告诉至法院，要求：1、撤销被告对原告向其信息公开申请作出的答复；2、判令被告限期对原告申请公开的事项重新作出答复。
原告吴金洪向本院提交的证据：1、2017年9月4日投诉举报信；2、2017年12月23日政府信息公开申请表、回复及信息公开的答复；3、信息公开申请表、广州市白云区食品药品监督管理局作出的信息公开回复。
被告市监局辩称，1、我局对原告申请信息公开的答复符合《政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，并无任何不当之处。2、原告于2017年12月22日就其投诉举报向苏州市姑苏区人民政府提起行政复议申请并得以受理，在该复议程序中，我局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定依法提供了答复文本等相关证据，相关证据已然是政府信息公开及对原告的答复，亦符合相关司法解释的规定。请求驳回原告起诉。
被告市监局向本院提交的证据：1、2017年12月23日政府信息公开申请表；2、(2017)第58号苏州市姑苏区市场监督管理局信息公开批办单；3、吴金洪的身份证复印件；4、2017年12月25日的改退批条；5、2018年1月11日对吴金洪申请信息公开的答复；6、2017年12月23日行政复议答复通知书；7、苏姑法复[2017]24号延期审理通知书；8、2017年12月29日行政复议答复书后附证据目录。
经庭审质证，对原告提供证据1、2、被告提供的证据1-8的真实性、合法性各方当事人均无异议，故本院对证据效力予以确认。对原告提供的证据3被告认为超出举证期限，不予质证，由于该证据系原告当庭提交，且内容与本案无关，故对其证据效力本院不予确认。
经审理查明，2017年9月4日，原告吴金洪向被告市监局举报苏州函数集团有限责任公司销售的“李良济”牌燕窝涉嫌违法。同年12月25日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表一份，申请“公开贵局对该案件的立案/不予立案/销案审批表、或行政处罚书（如果作出销案或者处罚、请贵局向申请人公开贵局在办理该案过程中形成的所有相关证据材料，如涉案燕窝的进口许可证、检验检疫证明、报关单、进货查验记录、产品执行标准复印件、生产厂生产燕窝产品相关的资质证明等材料）。”2018年1月11日，被告苏州市姑苏区市场监督管理局向原告吴金洪作出政府信息公开答复书，并于1月12日向原告邮寄，内容为“我局于2017年9月7日收到申请人的投诉举报信，我局对投诉举报予以受理，但经与苏州函数集团有限责任公司沟通，其向我局提供了燕窝产品的生产企业内控标准情况说明、供货商资质证明、进口许可证书、检验检疫证明、报关单等证明材料。经调查，该产品有生产标准，有出入境检验检疫合格证明，被举报的违法事实不成立，不予立案。案件办案过程中立案审批表和案卷材料不属于政府信息公开的信息范畴”。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第二条规定，公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，其中第（四）项明确行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律法规的规定办理的。本案中，原告吴金洪向被告市监局申请公开的举报案件的立案审批表、涉案燕窝的进口许可证、检验检疫证明、报关单、进货查验记录、产品执行标准复印件、生产厂家生产燕窝产品相关的资质证明等材料即属于该条第（四）项规定的案卷材料，根据上述司法解释，依法不属于政府信息公开的信息范畴。原告吴金洪的起诉，应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 徐 琰
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋丽欢
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2739号
原告：罗永经，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，大学文化，住弥勒市。
被告：余海军，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，高中文化，住弥勒市，现住弥勒市。
被告李蓉，女，1984年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区，现住弥勒市。
原告罗永经与被告余海军、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永经到庭参加诉讼，被告余海军、李蓉因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告余海军、李蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性连带共同偿还欠原告的借款140000元；2.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告系合法夫妻，原告与被告余海军系同学。被告余海军自2016年4月因生意周转需要资金向原告借款，至2016年6月共向原告借款140000元。因被告无法及时偿还原告借款，故于2016年7月7日与原协商，由被告余海军出具一张借条给原告收执，在该借条中约定被告将于2016年7月29日向原告偿还借款，被告自愿承诺向原告提供位于弥勒市××商品房一套和车牌号码为云Ａ×××××的福特福克斯轿车一辆作为担保。被告至今未偿还借款，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝，原告无奈之下只能寻求法律途径维护自己的合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，被告余海军向原告借款时与被告李蓉的夫妻关系存续且所借款项用于家庭共同经营生活，故被告余法军与原告之间的债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应对欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为已侵犯原告的合法权益，特依法律规定向法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1.手机转账记录截图打印件5份及弥勒市农村信用合作联社数据查询记录单5页，欲证实原告通过手机转账的方式借款120000元给被告余海军，另外还提供原告的信用卡给被告余海军套现20000元的事实；2.借款单1份，欲证实被告余海军向原告借款140000元并书写借款单约定借款期限；3.房产证复印件1份，欲证实被告余海军向原告借款时约定用房产证上登记的房屋作为担保。
结合审理查明的情况，本院认为，原告提供的证据1、2相互印证能证实被告余海军向原告借款，约定借款期限为2016年7月7日至2016年7月29日，原告通过手机银行先后5次共转账120000元给被告余海军的事实，予以确认；证据3，仅能证实弥勒市弥阳镇××房屋所有权人系被告余海军，被告李蓉为房屋共有权人，不能证实原告欲证的事实，对该证据能证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年4月16日、6月2日、6月8日、6月18日，原告通过手机银行从其弥勒市农村信用合作联社账号为62×××74的账户向被告余海军中国工商银行账号为62×××15的账户分别转账50000元、20000元、10000元、40000元，其中2016年4月16日分两次转账，第一次金额为40000元，第二次金额为10000元。2016年7月7日，余海军书写借款单交原告收执，借款单内容为“今向罗永经借款￥140000，大写壹拾肆万元整，借款日期为2016年7月7日至2016年7月29日，所提供担保物为位于弥勒市××商品房一套和福特福克斯云Ａ×××××车一辆，附房产复印件和身份证复印件。”借款人处签有余海军的姓名并捺印。诉讼中查明，双方未就借款单上所载用于担保的房屋及车辆办理抵押登记，车辆现不知下落；现二被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余海军向原告借款，并写下借款单，同时约定借款期限，被告余海军应按约定履行还款义务；原告主张借款本金为140000元，因其现仅能提供120000元的转账凭证，故本院按借款本金120000元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、由被告余海军、李蓉于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告罗永经的借款本金120000元。
二、驳回原告罗永经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告余海军、李蓉负担2700元，由原告罗永经负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 李 劼
人民陪审员 窦光辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨飞龙
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执543号之二
申请执行人张连荣，男，1957年9月5日出生，住所地宣化区。
被执行人冯常华，女，1964年8月4日出生，住所地宣化区。
张连荣申请冯常华其他案由一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初801号已经发生法律效力。张连荣于2017-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初801号终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 楠
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执305号
申请执行人李袁灯，男，1975年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
被执行人谭访中，男，1968年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
关于李袁灯申请执行谭访中居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2016）渝0232民初842号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人谭访中未履行判决确定的义务，申请人于2018年1月30日申请本院执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行中，通过各种措施，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并移送公安机关查找拘留。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0232民初842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初842号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 郉二超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4222号之一
申请执行人：陈建华，男，汉族，1959年9月10日出生，住宿城区。
被执行人：李柏，男，汉族，1969年11月9日出生，住宿城区。
本院在执行陈建华与李柏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，执行人李柏所有苏Ｎ×××××号车辆已被本院查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人陈建华知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，��以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月三日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹