长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0112执异20号
案外人：南虹宇，男，1985年3月16日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：王路，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司，所在地长春市双阳区。
法定代表人许海明，董事长。
委托代理人苏春吉，该公司总经理助理。
被执行人：吉林省妈喜达食品有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：金春善，经理。
被执行人：徐伟，男，1992年4月24日生，汉族，长春市公圣食品有限公司股东，住吉林省通榆县。
被执行人：金凤英，女，1979年11月8日生，汉族，吉林省妈喜达食品有限公司股东，户籍地：长春市朝阳区。住长春市净月开发区。
被执行人：金春善，男，1965年10月29日生，汉族，吉林省妈喜达食品有限公司经理，户籍地：长春市朝阳区。住长春市净月开发区。
本院在执行申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林省妈喜达食品有限公司、宋伟、金凤英、金春善保证合同纠纷执行案件一案中，案外人南虹宇于2018年3月7日向本院提出执行异议申请，本院于2018年4月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。案外人南虹宇及其委托代理人王路、申请执行人的委托代理人苏春吉参加听证会，被执行人吉林省妈喜达食品有限公司、宋伟、金凤英、金春善未到庭。现已审查终结。
案外人南虹宇称，案外人于2017年6月13日与金凤英、金春善（二者夫妻关系）签订了《长春市房屋转让合同》，约定案外人购买金凤英、金春善所有的位于长春市净月开发区新城西街以西丙六路以南伟峰东樾Y11栋2门304号、建筑面积181.42平方米的房屋，房屋转让价格240万元。合同约定案外人将房款一次性给付金凤英、金春善，二人于2017年6月15日前将房屋交付给案外人。合同签订后，案外人向金凤英、金春善支付了全部价款，金凤英、金春善亦向案外人交付了房屋。案外人收房后委托装修公司对房屋进行了装修并于2017年11月入住。
签订合同时伟峰东樾小区尚未整体验收，暂时办不了产权证。春节后，案外人在要求金凤英、金春善配合办理产权证时发现所购房屋被长春市双阳区人民法院于2017年12月5日以（2017）吉0112执2134号民事裁定书裁定查封，查封期限三年。所涉案件是长春双阳吉银村镇银行股份有限公司诉吉林省妈喜达食品有限公司、徐伟、金凤英、金春善保证合同纠纷一案。查封缘由系吉银村镇银行对金凤英名下财产申请财产保全。该案已由双阳区法院于2017年12月18日以（2017）吉0112民初2134号民事判决书判决吉银村镇银行胜诉，该判决已经发生法律效力。这使案外人以240万元所购买并已经装修入住的房屋有被法院执行的风险，案外人面临重大经济损失。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求人民法院依法裁定撤销对案外人所购房屋的查封，维护案外人的合法权益。
申请执行人答辩称，我们不同意法院解除对标的物的查封。1、南虹宇出具书面给律师的书面授权书是本人签字，如果属实于买房合同上的签字明显不符，并不是南虹宇本人真实意思表示。2、买房前房产调档档案上明明写着抵押预告状态已它项，而在南虹宇与金凤英的买卖合同中，说此房无抵押，此房为按揭购房，在金凤英购房合同中六条三款明确表明银行按揭贷款购房，尚有余款未还，而在南虹宇与金凤英买卖合同中并未提及按揭贷款购房事宜，尾款不是小数目，不可能不再买卖合同中注明，由哪一方偿还及还款方式，不符合正常逻辑。3、申请人说一次性付清房款与事实不符，转账所提供的转账手续上2017年6月13日，南虹宇转账伍拾万元给金凤英，2017年6月29日南虹宇转账100万元给金凤英，2017年7月5日南虹宇转给卓春丽20万元，2017年7月10日南虹宇转账给卓春丽50万元，2017年10月16日南虹宇转账给卓春丽20万元，2017年7月4日我行找到金春善要欠款时，金春善说房子是小贷公司贷款150万元，至于南虹宇转到卓春丽卡上的钱与此事毫无关系，并非真实支付的房款，我行不认可。4、我行多次找金凤英索要欠款时，得知在金凤英和南虹宇签订合同期间，金凤英未在国内。
听证会中，案外人向法庭提供如下证据：
第一组证据：南虹宇居民身份证，证明南虹宇诉讼主体资格。
第二组证据：房屋权属登记查询结果证明原件，证明南虹宇因为要购买金凤英所有的位于吉林省长春市净月开发区新城西街以西丙六路以南伟峰.东越Y11幢2单元304号房屋，南虹宇为了要购买这套房屋在2017年5月11日向长春市房产档案馆查询该房屋权属状况，尽到了应当尽的注意义务。南虹宇对房屋已按揭的事实是知情的，双方虽然未在合同中明确约定关于按揭贷款的给付方式，但是口头约定南虹宇一次性将房款付清，在办理产权之前金凤英继续偿还房屋按揭贷款，在可以办理产权时，由金凤英给付银行所欠贷款的余款。由于南虹宇确实对一次性付款有顾虑，所以双方认可分笔给付。
第三组证据：长春市房屋转让合同，一张发票，商品房买卖合同，商品房买卖合同证明南虹宇在购房时金凤英对房屋享有合法的所有权，长春市房屋转让合同证明双方进行房屋买卖，商品房买卖合同的原件及发票证明双方进行实际交付。
第四组证据：五张工行转款的凭证及金凤英本人出具收条，证明南虹宇付清全部房款。
第五组证据：所有装修的证据，其中包括一份南虹宇委托委托金美花办理装修事宜的委托书，一份是家装服务合同书，两份补充协议，两份工行凭证，两张借记卡账户历史明细清单，长春金螳螂家电子商务有限公司出具的收据五份，证明南虹宇以对房屋进行装修，以实际占有该房屋。
第六组证据：是一个短信截屏，证明买卖房屋当时不能办理产权，在2017年12月份小区才具备办理产权的条件，证明南虹宇在购房时未办理产权变更登记，并非因其自身原因。南虹宇对当时没办理过户没有过错。
第七组证据是双阳法院的裁定书及判决书，证明南虹宇购买金凤英的房屋被法院查封。
申请执行人提供如下证据：
（2018）吉民申523号民事裁定书一份，证明案外人申请的再审已经经过吉林省高级人民法院审理后做出裁定，裁定驳回案外人的再审申请。
经申请执行人申请本院调取了被执行人出入境记录。
经审查查明，申请执行人与被执行人保证合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初2134号民事判决书判项为：被执行人吉林省妈喜达食品有限公司、徐伟、金凤英、金春善于本判决生效后十日内对长春市公圣食品有限公司欠申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司借款本金4,500,000.00元及利息（自2017年6月21日至2017年7月3日止，按年利率12.18%计算，自2017年7月4日至实际给付之日止，按年利率18.27%计算）承担连带偿还责任；被执行人吉林省妈喜达食品有限公司、徐伟、金凤英、金春善承担保证责任后，有权向债务人长春市公圣食品有限公司追偿。案件受理费、保全费5,000.00元，总计26,400.00元，由四被执行人共同负担。在诉讼中，经申请执行人申请，本院于2017年12月5日做出（2017）吉0112民初2134号民事裁定书，查封了被执行人金凤英名下位于长春市净月开发区新城西街以西丙六路以南伟峰●东越Y11幢2单元304号，权利证号为Y201508190460号、丘地号为8-3
--
553-1（304），建筑面积为181.42平方米的房屋。并向协助单位送达了协助执行通知书。该房屋系被执行人金凤英按揭购买取得，现在房产管理部门属预告登记。
又查，本案争议的房屋系被执行人金凤英于2015年7月4日从长春伟峰东第房地产开发有限公司购买取得，双方签订了商品房买卖合同（编号为：0000000000893169）。2017年6月13日被执行人与案外人签订长春市房屋转让合同，被执行人将本案争议房屋以2400000元的价格转让给案外人，案外人分五次将全部价款给付被执行人，案外人取得房屋后，对房屋进行了装修和使用。现案外人以本院查封的房屋系其合法取得，要求法院解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人提出异议的房屋登记在被执行人名下，本院查封程序合法。案外人提供相关证据证明其已经购买了本院查封房屋，无法证明其对涉案标的物享有物权，本院查封被执行人金凤英名下的房屋，符合法律规定，故对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人南虹宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
人民陪审员 张新春
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年五月八日
书 记 员 逯 志 英