wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰秀龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：张德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：苏建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人兰秀龙因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰秀龙申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。兰秀龙的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将兰秀龙等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)兰秀龙等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将兰秀龙等人的档案材料烧F毁的事实。以上证据证明兰秀龙2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，兰秀龙申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因兰秀龙上访中断。2008年至2016年以来，兰秀龙与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》、《信访事项转送单》、《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。兰秀龙一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回兰秀龙的诉讼请求明显错误。5.兰秀龙原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对兰秀龙等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此兰秀龙以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”兰秀龙原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年兰秀龙曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，兰秀龙即应当知道其权利受到侵害，因此兰秀龙申请仲裁的时效最迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。兰秀龙提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定兰秀龙在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.兰秀龙提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。兰秀龙主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，兰秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰秀龙的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14276号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）,该公司员工。
被告：张德蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告张德蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 犹小清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1964号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，1983年12月31日出生，系原告公司员工。
被告：杨仕林，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省江山市。
被告：陈中英，女，汉族，1973年4月1日出生，住浙江省江山市市区。
原告杭州华享汽车有限公司与被告杨仕林、陈中英追偿权纠纷一案,原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨仕林偿还原告垫付款66144.09元，并承担违约金19843.23元；2.被告陈中英对被告杨仕林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告杨仕林偿还原告垫付款66144.09元及违约金（违约金以66144.09元为基数，自原告起诉之日起按每日万分之六的标准计至付清日止，以垫款金额的30%即19843.23元为上限）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭审理。原告委托代理人鲁林永到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月14日，原告（甲方）与被告杨仕林（乙方）、被告陈中英（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定因乙方按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款承担连带保证担保，如乙方未按约向银行还款导致甲方代垫的，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于10000元。乙方同意于签订本合同之日即向甲方支付履约保证金7600元，如乙方违约，则甲方有权没收全部履约保证金，不予返还。丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2014年11月27日，被告杨仕林与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定向银行透支204116.64元，分36期偿还，两被告同意以贷款所购车辆作为抵押物提供抵押担保。被告陈中英向该银行出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆做抵押，愿承担共同还款责任。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告杨仕林在《信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行贷款发放后，两被告未按约履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告于2017年6月29日为被告向银行代偿33166.89元，于2017年9月30日代偿19630.87元，于2017年12月29日代偿13346.33元，共计代偿66144.09元。原告在庭审中认可被告杨仕林向其交纳了履约保证金7600元，并同意在上述垫付款本金中予以抵扣。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仕林于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付代偿款58544.09元，并承担相应违约金（违约金以58544.09元为基数，自2018年1月22日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止，以19843.23元为上限）；
二、被告陈中英对被告杨仕林的上述应负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计727元，由原告自负84元；被告杨仕林负担643元，被告陈中英连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 宙
二〇一八年三月二十三日
代书记员 汤杨珂
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初785号
原告：陈万龙，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住龙江县，
被告：陈国才，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，现住龙江县，
被告：陈守佳，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，现住龙江县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万龙及被告陈守佳均到庭参加了诉讼，被告陈国才经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的欠款本金15,000元，利息5,445元；2、被告陈守佳对被告陈国才承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，被告陈国才向原告借款15,000元，约定借款月利息为1.5分，还款期限为2017年2月20日，二被告为原告出具了借据一张，借款人为陈国才，担保人为陈守佳，二人在借据上签名按手印。至今二被告未能给付本金及利息，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈守佳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他不同意还钱，陈国才有房子、有地等财产，钱是陈国才花的，自己没有花到钱。
被告陈国才未出庭，未答辩，未向本庭提供证据。
本院认为，被告陈守佳承认原告陈万龙在本案中主张的事实，被告陈国才经本院依法传唤未到庭，亦未能提交任何证据进行抗辩原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告请求被告陈国才为借款人，陈守佳为担保人，借据中约定的还款期限到期后，原告及被告陈守佳均认同在保证期间内原告向保证人陈守佳主张了权利，故被告陈守佳应对被告陈国才承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国才于本判决生效之日起10日内给付原告陈万龙借款本金15,000元，并按约定月息15‰支付利息，自2016年2月20日起至全部履行之日止；
二、被告陈守佳对被告陈国才负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告陈国才、陈守佳负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年四月十七日
书记员 杨楠楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1379号
罪犯周勇，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0282刑初2094号刑事判决，以被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月19日起至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，��所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告覃凯旋，男，1980年9月20日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃凯旋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,870.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,870.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1576号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：于耀飞，男，1993年2月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人于耀飞罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人于耀飞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初729号
原告：周云，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码:91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。
负责人：令狐昌海，局长。
委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告周云与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安分局）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，依法追加万盛公安分局为第三人，于2018年3月7日开庭进行了审理。原告周云，被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人张远飞，第三人万盛公安分局的委托诉讼代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区车位的口头合同；二、被告返还原告车位购买款24000元并自交房之日起按中国工商银行当年的利息进行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在向原告出售黑山镇金竹路3号17幢XX号房屋过程中，强行要求业主按照规定的方案单独或业主联合购买车位。原告于2014年9月27日购买了被告的车位，共缴纳24000元。原告在购买车位后，被告未与原告签订车位销售合同，至今未交付车位，也未办理车位产权手续。原告多次找被告，被告均推诿。现诉至法院要求解除合同，退还车位款。
被告国能投资公司辩称，原告系通过万盛公安分局职工李明获得的团购房指标，原告应受万盛公安分局与被告签订的团购协议的约束。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房单价3100元/㎡,停车位单价48000元/个。原告与万盛公安分局签订的认购协议约定的是拟定日期，原、被告关于车位的买卖必须签订商品房买卖合同，车位的具体交付时间应以正式合同为准。被告取得地下车位的预售许可证，并于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。第三人在2017年11月将团购车位人员名单确认后，被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，不存在违约行为，故应驳回原告的全部诉讼请求。
第三人万盛公安分局辩称，第三人已按照团购协议履行了全部义务，第三人没有过错，不应承担责任，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：国能投资公司系依法成立的有限责任公司，系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。国能投资公司开发建设位于重庆市万盛经开区黑山镇的黑山谷·假日国际项目，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月19日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。
2013年4月8日，国能投资公司（甲方）与万盛公安分局（乙方）就黑山谷·假日国际项目商品房的团购事宜签订《商品房团购协议书》。该协议约定：参与团购者的主体为乙方确认的人员，团购商品房总套数约770套（以实际认购数为准），停车位231个；团购商品房单价以建筑面积计3100元/㎡,停车位单价定为48000元/个；本团购房交房时间初步拟定于2015年12月31日前（具体交房时间以甲方与乙方参与团购人员签订的正式商品房销售合同确定时间为准）；乙方负责将231个车位落实到所属团购人员，否则甲方有权按此比例扣减相应的团购房套数，并将扣减的团购房已收预付款及银行同期贷款利息全额退还等内容。
周云通过转让的方式从万盛公安分局的职工李明处获得参加万盛公安分局组织的关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区商品房团购活动的资格。周云在购买商品房的同时以组合的形式购买国能投资公司的停车位，分别于2014年9月27日、2014年11月28日向国能投资公司缴纳了购买停车位款共计24000元（车位1个，总价48000元）。国能投资公司于2017年11月收到万盛公安分局提供的购买车位人员名单后，于2017年11月30日向周云送达通知书，要求周云与其签订地下车位买卖合同。周云与国能投资公司至今未签订车位买卖合同，车位亦未交付。
另查明，周云与国能投资公司签订商品房买卖合同，合同中约定周云购买黑山谷·假日国际的商品房住宅，但未约定停车位买卖的相关事宜。现周云已缴清购房款，国能投资公司已交付房屋并办理房地产权证。
上述事实，有商品房预售许可证（副本）复印件、竣工验收备案登记证复印件、《商品房团购协议书》、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，国能投资公司与万盛公安分局签订《商品房团购协议书》后，周云自愿参加万盛公安分局组织的商品房团购活动，在购买商品房的同时以组合的形式购买国能投资公司的停车位，并向国能投资公司缴纳相关费用，周云与国能投资公司达成了购买停车位的协议。从内容上看，《商品房团购协议书》欠缺停车位基本状况、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款，停车位买卖的具体事项均需以国能投资公司与参与团购人员签订的正式商品房销售合同为准，故周云与国能投资公司达成的关于购买停车位的协议属于商品房预约合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周云自愿参加万盛公安分局组织的黑山谷·假日国际项目商品房的团购，应受万盛公安分局与国能投资公司签订的《商品房团购协议书》的约束。根据《商品房团购协议书》确定的团购商品房需配售车位的认购规则，周云在团购商品房住宅时就已知晓需组合购买车位才能享受团购优惠价。现周云已以团购优惠价格购买了商品房住宅并办理房地产权证，并已缴纳购买车位款，国能投资公司亦取得商品房预售许可证（含停车位），双方达成的关于购买停车位的协议不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房团购协议书》约定的交房时间为拟定时间，需以正式商品房销售合同确定时间为准，但周云与国能投资公司签订的商品房住宅买卖合同并无车位买卖相关事宜的约定。双方对签订正式车位买卖合同的时间及车位的交付时间并未约定，现停车位已符合销售条件及交付使用条件，国能投资公司明确要求周云与其签订车位买卖合同，周云应遵循团购房认购规则，购买相应配售的车位。现周云未举示证据证明存在合同解除的法定情形，故本院对周云要求解除关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区车位的口头合同，并返还购买车位款24000元并支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周云的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张水林
二〇一八年三月十四日
书记员 杨维静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初719号
原告赵锦安，男，1953年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
委托代理人赵剑娇（与赵锦安是父女关系），女，1978年4月15日出生，汉族，北京秀水新时代文化俱乐部有限公司员工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告石明月，男，1985年9月19日出生，民族不详，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被告龙江县迅驰出租车公司，公司信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司，公司信息不详。
本院在审理原告赵锦安与被告石明月、龙江县迅驰出租车公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵锦安于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦安的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵锦安撤回起诉。
案件受理费1615.72.00元，减半收取807.86元，由原告负担。
审判员 张弛
二〇一八年五月九日
书记员 张倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5241号
罪犯李青松，男，1991年9月21日出生，汉族，云南省昭通市人，初中毕业，住云南省昭通市镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月七日作出(2012)金义刑初字第1053号刑事判决，以罪犯李青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李青松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青松准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4542号
罪犯姜圣海，男，1984年8月20日出生，苗族，小学文化，湖南省沅陵县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)浙温刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人姜圣海犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币202927元。被告人姜圣海等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年3月18日以(2010)浙刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜圣海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜圣海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜圣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜圣海准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年11月20日至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2863号
原告：邹春，男，1982年2月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韩丽，女，1981年12月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈旭刚，男，1978年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹春与被告韩丽、陈旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邹春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹春撤回起诉处理。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年五月三日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 毕 倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执417号之一
申请执行人李某某，男，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人邱某某，男，1982年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人范某某，女，1985年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人李某某与被执行人邱某某、范某某机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱某某、范某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邱某某无财产可供执行；被执行人范某某被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人李某某书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4229号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年七月四日
书记员 钟 波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3076号
原告金明同。
被告曹义兴。
被告王前善。
原告金明同诉被告曹义兴、王前善民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明同、被告曹义兴到庭参加诉讼，被告王前善经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金明同诉称：2015年11月6日，被告曹义兴因工程所需向原告借款3万元，出具借条一份，约定月利率3%、借款期限为2015年11月6日至2015年11月16日，被告王前善提供连带责任保证。借款期满后，被告曹义兴于2016年2月1日偿还利息1万元，原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告曹义兴立即偿还借款3万元及利息（从2015年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算，2016年2月1日偿还的1万元冲抵到期利息后抵算本金）；���、被告王前善对借款承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹义兴辩称：借款属实，其已于2016年2月1日偿还原告借款本金1万元，应予核减。
被告王前善未答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告曹义兴向原告借款3万元，出具借条一份，约定月利率3%、借款期限为2015年11月6日至2015年11月16日，被告王前善提供连带责任保证。借款期满后，被告曹义兴于2016年2月1日偿还1万元，原告称此1万元还款系偿还借款利息，被告曹义兴称此1万元还款系偿还借款本金。原告因索要余欠款未果，于2016年4月19日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2015年11月6日，被告曹义兴向原告借款3万元，约定月利率3%、借款期限为2015年11月6日至2015年11月16日，被告王前善提供连带责任保证，予以认定。被告曹义兴依法应承担还本付息的责任。被告王前善未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告与被告王前善在借条中明确保证方式为连带责任保证，被告王前善应承担连带偿还义务。双方在借条中约定利率超过年利率24%，超出部分不予保护，双方利率应按年利率24%计算；双方一致认可被告曹义兴于2016年2月1日偿还款1万元，但关于还款性质双方表述不一，双方在借条中约定利息，故该1万元还款依法应优先清偿止2016年2月1日借款利息后冲抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹义兴于本判决生效后立即偿还原告金明同借款3万元及利息（从2015年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算，偿还的1万元优先清偿止2016年2月1日借款利息后冲抵本金）。
二、被告王前善对上列还款承担连带偿还责任。
三、被告王前善在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元（减半收取）,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 卢国祥
二〇一六年六月十二日
书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向��务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约��的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初5887号
原告：杭某，女，1999年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杭根才，系原告爷爷，1952年5月15日生，汉族，居民，住址同上
被告：黄某，女，1978年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄长山，系被告父亲，1951年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
原告杭某与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某的委托诉讼代理人杭根才、被告黄某的委托诉讼代理人黄长山、周伯新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担原告每年抚养费10000元，直至完成学业；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告母亲，（2004）都民一初字第313号民事调解书，调解原告父亲与被告离婚，原告随父亲生活，被告每月支付生活费100元。现原告考上江苏农牧科技职业学院，每月100元的生活费远远不够，而且被告连2016年的每月100元都未支付。原告的父亲现在收入很低，无法支持原告完成学业，故诉至法院要求被告增加抚养费和教育费，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称，被告与原告父亲杭军于2004年经盐都法院主持调解离婚，被告在每月支付100元抚养费的同时又一次性支付补偿金4500元，并将婚前婚后所有财产均归杭军所有，其目的就是由杭军独自抚养原告直至独立生活为止。该调解协议是被告与杭军自愿达成的，故原告所需抚养费只能向杭军主张。被告目前身患重病，于2016年2月查出脾血管瘤，虽经治疗保住性命，但需要长期服药，已无劳动能力，自己生活仍需他人帮助，无法增加原告的抚养费，请求法院劝原告撤诉或驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄某系原告杭某的母亲。2004年4月，黄某诉杭军离婚纠纷一案，经本院调解，黄某与杭军达成调解协议：一、黄某与杭军离婚。二、婚生女孩杭某随杭军生活，黄某于2004年4月起每月给付抚育费一百元，于每年的十二月三十日前付清。直至小孩独立生活为止。三、原、被告的婚前、婚后财产均归杭军所有。四、黄某一次性补偿杭军人民币4500元，于调解书送达之日付清。黄某与杭军离婚后，杭某随杭军生活，黄某支付抚养费每月100元，对2016年的抚养费未能支付。2017年8月，杭某考入江苏农牧科技职业学院农商管理系电子商务专业学习，学制三年。后杭某要求黄某增加抚养费未果，遂诉至本院。案件审理中，因双方分歧较大致调解未果。
另查明，被告黄某因患脾血管瘤于2016年3月7日在盐城市××区尚庄镇葛武卫生院住院治疗，并于同日进行脾切除术。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告杭某年满十八周岁，且已完成高中以下学业，并无丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，其要求被告黄某支付抚养费用已无相应法律依据。而且被告黄某身体患病，亦不同意支付，故本院对于原告杭某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审判员 卢建娅
二〇一七年十一月三日
书记员 李 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初218号
原告：无锡市江南毛条有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：张士良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。
被告：常州翰杰服饰有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：任海英，该公司总经理。
原告无锡市江南毛条有限公司（以下简称江南公司）与被告常州翰杰服饰有限公司（以下简称翰杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼，被告翰杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告江南公司的委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼，被告翰杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：要求翰杰公司支付货款101132.45元，并承担自起诉之日至货款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月起向原告采购胶袋，截止2017年9月，原告向被告提供了价值171956.2元的胶袋。在此期间，被告仅支付原告70823.75元货款，仍欠101132.45元货款未支付。原告多次要求被告付款，该公司一直以各种理由拖欠不付。为维护原告合法利益，提起诉讼。
被告翰杰公司未作答辩。
经审理查明，自2016年1月13日起，被告向原告采购胶袋。截止2017年10月10日，原告向被告交付了价值171956.17元的胶袋，其中，被告工作人员签字确认的胶袋价值66513.87元，通过快递送货的胶袋价值105442.3元（该部分货物原告仅提交寄件人快递结账单，未提供收件人签收回单）。被告分别于2016年8月12日、2017年4月13日、6月9日支付原告货款30823.75元、30000元、10000元，合计70823.75元。原告于2016年5月3日至2017年11月7日期间分10次由税务机关代开了税额17%、价税合计为171956.18元的增值税专用发票，被告已将该10份发票在税务机关办理了认证，但至今未向原告支付余款101132.45元。
诉讼中，原告申请江苏锡山申通快递工作人员周桃敏出庭作证，用来证明原告通过快递向被告送货的事实。周桃敏陈述：江南公司通过我公司长期向翰杰公司快递送货，这些货物翰杰公司应该收到了，如果翰杰公司未签收，会退回，但我公司至今未收到退回的货物。
上述事实，有原告方的陈述及其提供的送货单、快递单、银行回单凭证、增值税发票、证人证言等在卷佐证。
本院认为，结合本案查明事实，本案的争议焦点为：原告是否将案涉货物全部交付给被告？
案涉货物送货方式分两种，一种为送货单方式，由被告工作人员在送货单上签名确认，能证明原告交付给被告货物的名称、数量。结合送货单载明的内容，可以确认以送货单方式交付货物的价款为66513.87元。另一种为通过快递方式，原告提供了寄件人快递结账单，未提供被告签收货物的凭证，但快递公司工作人员出庭作证证明原告长期以快递方式向被告送货，再结合被告将原告开具的增值税发票进行抵扣的事实，上述证据能够互相印证，可以认定被告已收到原告以快递方式送达的货物。被告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，未举证及答辩未收到货物，也未能合理解释为何要将增值税发票进行抵扣。综上，可以认定原告已通过快递方式向被告交付了价值105442.3元货物。原、被告之间为买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告向被告交付了胶袋，并开具了增值税专用发票，被告应向原告支付价款。因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，被告依法应在收到货物的同时付款，逾期付款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款101132.45元、自起诉之日至货款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州翰杰服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告无锡市江南毛条有限公司支付价款人民币101132.45元及自2018年1月4日至该款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2324元，保全费1070元，合计人民币3394元，由被告常州翰杰服饰有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2324元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 华 芸
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2052号
罪犯赵小珊，男，1976年3月29日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月十六日作出(2012)温瓯刑初字第58号刑事判决，以罪犯赵小珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赵小珊不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十二日作出(2012)浙温刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵小珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵小珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵小珊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小珊准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 剑
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初565号
原告：罗朝勇，男，1982年4月29日出生，汉族，四川省马边彝族自治县居民。
委托诉讼代理人：梁艳，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：刘廷锡，男，1975年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告罗朝勇与被告刘廷锡劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝勇及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。被告刘廷锡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费27500元及利息，利息从2015年2月12日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月起在被告刘廷锡承包的新疆某工程项目从事驾驶员工作。工作期间，被告向原告支付了部分工资。2015年2月12日，经双方结算，被告刘廷锡向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到罗朝勇工资贰万捌仟伍佰圆整（小写28500,00）。”2016年9月，被告通过微信向原告支付了1000元。此后不久，原、被告失去联系。
被告刘廷锡未答辩。
原告罗朝勇围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条、出庭证人姚勇岗证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年5月至2015年2月间，在姚勇岗的介绍下，罗朝勇在刘廷锡承包的新疆察布查尔锡伯自治县海努克乡琼布拉克村委会办公楼修建工程等工地从事驾驶员工作，报酬为6000元/月。务工期间，刘廷锡支付了部分工资。2015年2月12日，经双方结算，刘廷锡向罗朝勇出具了欠条。该欠条载明：“今欠到罗朝勇工资贰万捌仟伍佰圆整（小写28500,00）”。2016年9月，刘廷锡通过微信向罗朝勇支付1000元。此后不久，双方失去联系。
本院认为，罗朝勇为刘廷锡提供劳务，刘廷锡按约定计价方式向罗朝勇支付报酬，双方劳务合同关系成立。罗朝勇提供劳务后，刘廷锡负有按约定支付劳务报酬的义务。欠条中未约定付款期限，罗朝勇随时有权要求刘廷锡支付。出具欠条后，刘廷锡通过微信支付的1000元，应当从总额中抵减。欠条中未载明利息，视为不支付利息，但从主张权利之日起产生的利息可以支持，利息标准酌定为年利率6%。
综上所述，对原告罗朝勇要求被告刘廷锡支付劳务报酬款27500元及利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘廷锡于本判决生效后十日内支付原告罗朝勇劳务报酬款27500元及利息，利息从2018年2月11日起支付至付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告罗朝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费600元，合计1087元，由被告刘廷锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 敬 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21074号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：江传元，男，1973年2月28日出生，户籍地湖北省宜都市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告江传元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告江传元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告江传元支付截至2017年5月6日的信用卡欠款共计76081.45元，并按《领用合约》的规定支付自2017年5月7日起至清偿之日止的利息、违约金；2.被告江传元承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：江传元在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。江传元开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，江传元仍不还款，故中信银行诉至法院。
江传元未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.江传元身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.余额构成表。
江传元未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江传元向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，江传元声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：江传元保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限江传元及其附属卡持卡人本人使用，江传元及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由江传元及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为江传元及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据江传元的资信状况或用卡情况随时调整江传元的信用额度，江传元同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，江传元应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；江传元及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；江传元及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；江传元及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；江传元及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；江传元及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向江传元及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止江传元及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向江传元及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由江传元及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知江传元后即为有效，修改后的条款对中信银行、江传元及其附属卡持卡人均有约束力；江传元及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。
此后，中信银行对江传元办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给江传元使用。截至2017年5月6日，江传元因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计76081.45元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”，将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与江传元之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与江传元作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。江传元逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，江传元应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，江传元未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江传元于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年5月6日的信用卡欠款共计76081.45元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元及公告费（以实际发生额为准），由江传元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
审 判 员 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1428民初625号
原告：武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县历亭路。
法定代表人：张君，局长。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
被告：刘敏，男，汉族，1975年12月10日出生，住山东省乐陵市。
被告：耿娜，女，汉族，1988年12月15日出生，住山东省平原县经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：于朋，男，该公司员工。
原告武城县城市管理行政执法局与被告刘敏、耿娜、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事��责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告武城县城市管理行政执法局于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武城县城市管理行政执法局撤诉。
案件受理费31元，诉讼保全费300元，共计331元由原告承担。
审判员 祝子勇
二〇一八年五月十一日
书记员 唐 宁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2676号之一
申请执行人：林芋粿，女，1943年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：陈后乾，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈东锋，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人林芋粿与被执行人陈东锋故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）闽02刑终649号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人林芋粿于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人陈东锋支付赔偿款52299.01元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年11月通过司法专邮向被执行人陈东锋发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明陈东锋名下的所有银行账户无存款，本院已依法冻结其银行账户。陈东锋名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的小型汽车一辆，目前下落不明，暂未实际扣押，本院已指令厦门市公安局交警支队车辆管理所查封该车辆，禁止办理该车辆的过户、抵押等手续。除此之外，暂未发现陈东锋名下有房地产、其他机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人陈东锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初1175号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。
负责人：郑万隆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：许有阳，男，1984年5月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：许连炮，男，1981年3月5日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.许有阳立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为14395.98元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.许连炮对许有阳所负上述债务承担连带偿还责任。
本院按照许有阳、许连炮向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据原告提供的由许有阳、许连炮出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。
本院于2018年2月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许有阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款20万元和利息、罚息、复利14395.98元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告许连炮对被告许有阳所负前款债务承担连带责任保证，被告许连炮承担保证责任后有权向被告许有阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，因适用简易程序减半收取计2258元，由被告许有阳、许连炮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年二月二日
书记员 蔡倩滢
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4130号
原告：冉瑞绪，男，生于1966年8月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被告：牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
原告冉瑞绪诉被告牟联兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，适用简易程序依法进行审理。
原告冉瑞绪要求被告牟联兵立即偿还借款1000000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，2017年10月16日，被告牟联兵因涉嫌非法吸收公众存款被利川市公安局决定立案侦查，故本案已不属于本院受理的民事诉讼范围，应依法予以驳回并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告冉瑞绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 胡荩方
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7b44be7-114d-4a4a-936b-a8e1009e5f94&imgId=YjdiNDRiZTctMTE0ZC00YTRhLTkzNmItYThlMTAwOWU1Zjk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执435号之一
申请执行人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张书文，董事长。
委托代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：任春杰，女，1956年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孙和平，男，1951年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李志成，男，1955年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被执行人任春杰、孙和平、李志成借款合同纠纷一案中，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初521号民事调解书，任春杰、孙和平、李志成应给付呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款450000元，利息122300元，律师代理费10000元，案件受理费4811.50元，执行费8271元，共计595382.50元。在执行过程中，本院执行了被执行人任春杰、李志成的工资595382.50元。执行费8271元由三被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘惠峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民特534号
申请人：蔡国庆，男，1956年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：蔡云峰，男，1985年4月28日出生，汉族，住慈溪市，系申请人蔡国庆之子。
代理人：戎瑞萍，女，1956年9月5日出生，汉族，住慈溪市，系被申请人蔡云峰之母。
申请人蔡国庆要求宣告被申请人蔡云峰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡国庆称，申请人与被申请人系父子关系。2014年底，被申请人蔡云峰因经济纠纷导致性格暴躁、暴力倾向等精神问题，后经慈溪市第七人民医院和宁波市康宁医院医治和鉴定，评定被申请人蔡云峰为精神残疾三级。2016年6月17日，中国残疾人联合会为被申请人下发了残疾人证。2017年2月15日，被申请人与前妻秋月芳协议离婚，双方约定婚生女蔡芷瑶随被申请人蔡云峰生活，但被申请人蔡云峰的情况显然是不适合抚养婚生女的，故申请人向法院申请宣告蔡云峰为限制民事行为能力人并指定蔡国庆为蔡云峰监护人。
经审查，蔡云峰系蔡国庆之子。经本院委托鉴定，宁波市康宁医院司法鉴定所对蔡云峰的民事行为能力评定如下：被鉴定人患有“轻度精神发育迟滞”，平时虽能够自理日常生活的一般事务，也能独自外出交际，但工作能力、人际交往能力明显较差，经常被人欺骗，导致债台高筑，并无力偿还，缺乏足够的自我保护、自我控制能力。其对自己的离婚、抚养孩子等事务，被鉴定人表现出对离婚缺乏主见，也能理解自己的经济状况，但表现得不关心孩子，对以后的事件也缺乏安排，不能完全理解自己在离婚事件中应该拥有的权利和义务，缺乏足够的能力以独自完成对孩子的抚养，因此针对离婚、抚养孩子等事务，被鉴定人缺乏足够的现实理解和判断能力，故评定为限制民事行为能力。本院认为，经本院委托鉴定，认定蔡云峰为限制民事行为能力人，蔡国庆系蔡云峰之父，蔡国庆愿意承担对蔡云峰的监护责任。本院对蔡国庆申请宣告蔡云峰为限制民事行为能力人并指定蔡国庆为蔡云峰监护人的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告蔡云峰为限制民事行为能力人；
指定蔡国庆为蔡云峰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 景 赞 宇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 岑央科?
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》：
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初512号
原告：陈晓云，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：郭敏，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告陈晓云与被告郭敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓云向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还押金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月22日签订《店铺租赁合同》，合同约定由被告出租其坐落于开平市长沙长镇路21号首层117号铺位。租赁期限从2017年11月1日至2020年8月31日止，每月租金3200元。在签订合同时，原告要给付押金6000元给被告。在合同签订之日，原告依约支付了6000元押金给被告，被告也交付了铺位给原告使用。在2018年1月中旬，原告因个人原因口头提出店铺转租给第三方与被告解除《店铺租赁合同》，并要求被告退回押金，当时被告口头表示同意。现原告协助被告已经将铺位租赁给第三方，被告也已经向第三方收取了押金。但被告至今仍未将押金退回给原告。
被告郭敏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，除原告提供的2017年10月22日《店铺租赁合同》及房产证，因是复印件本院不予认定外，对原告提供的其他证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人张宝怡于2017年10月22日签订《商铺租赁合同》，合同的出租人为被告，承租人为原告。合同约定，由原告租赁坐落于开平市长沙长镇路21号首层117号铺位。租赁期限从2017年11月1日至2020年8月31日止，每月租金3200元。原告应在每月1日支付租金，并在签订合同时交付押金6000元给被告。合同签订当日，原告支付押金6000元给案外人张宝怡收取。原告认为，原告于2018年1月中旬向被告提出将涉案铺位转租给第三方，与被告解除《店铺租赁合同》，并要求被告退回押金，当时被告表示同意，现被告已经将铺位租赁给第三方，被告至今仍未将押金退回给原告。但原告却陈述，原告不认识被告，亦从未与被告联系过，涉案铺位的相关事宜一直都是与案外人张宝怡交涉的。
诉讼中，经本院释明，原告未能提供案外人张宝怡的身份信息，以致本院无法追加张宝怡为本案第三人。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点是原、被告是否存在铺位租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告虽主张与被告存在铺位租赁合同关系，但原告自称铺位租赁合同的签订、押金的收取，以及合同履行的相关事宜均是原告与案外人张宝怡之间发生的。但原告未能提供证据证实被告已对案外人张宝怡的以上行为予以追认。且经本院释明，原告也未能提供案外人张宝怡的身份信息，以致本院无法审查认定涉案铺位租赁合同产生的法律关系。原告作为本案权利人主张与被告存在合同关系应承担举证不能的不利后果。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，由于原告与被告不存在铺位租赁合同关系，故涉案铺位租赁合同对被告不具有法律约束力，原告要求被告返还押金6000元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告陈晓云的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年四月二十日
书记员 伍彩仪
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初241号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张永刚，男，汉族，1974年11月2日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体经营，户籍地安徽省六安市叶集区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月24日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）254号起诉书指控被告人张永刚犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某、代理检察员季某出庭支持公诉，被告人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人张永刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年4月11日20时25分许，被告人张永刚酒后驾驶与准驾车型不符的皖Ｐ×××××豪爵牌二轮摩托车，由宣城市区敬亭路往大唐小区在建工地行驶，当车行至西头湾路段，被交警查获。被告人张永刚归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，张永刚血液中的乙醇含量为134.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人主动向本院缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张永刚所在社区居民委员会及鳌峰司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为张永刚符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人张永刚在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、全国违法犯罪人员信息资源库，罚金票据、社区影响评估调查表，现场检查笔录及照片、呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2018]毒鉴字第448号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人查某的证言，被告人张永刚的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张永刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永刚驾驶与准驾车型不符的机动车，从重处罚。被告人张永刚归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人张永刚主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人张永刚对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张永刚具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张永刚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年六月八日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1127刑初424号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人陈小林，外号“小林古”，男，1976年3月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年4月1日经蓝山县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但无逮捕必要不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年10月25日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人陈小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份的—天，唐召贵（已判刑）经被告人陈小林介绍到蓝山县，在廖石仔（已判刑）末提供任何车辆手续的情况下以5800元的价格购买了一台套牌桂Ａ×××××的银白色五菱荣光面包车。经公安机关查实，涉案面包车系陈某被盗车辆。经鉴定，涉案面包车价值人民币34510元。
2016年12月16日，公安机关已将涉案的面包车返还给车主陈某。
为证明上述事实，公诉机关提供了被盗汽车照片；户籍证明、到案经过等；证人证言；被害人陈某的陈述；被告人陈小林的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈小林明知涉案车辆来源不明，有可能是盗赃车的情况下，仍为他人介绍买卖车辆，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈小林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有被告人陈小林的户籍信息、到案经过；同案人唐召贵等人的证言；被害人陈某的供述；移交、接收证明；被盗车辆的相关信息材料等；价格鉴定结论书；同案人的刑事判决书；被告人陈小林的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小林明知涉案车辆来源不明，有可能是盗赃车的情况下，仍为他人介绍买卖车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈小林如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭松波
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 黄昌建
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初639号
原告：吴子铫，男，1978年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：魏和富，男，1969年5月1日出生，汉族，住建瓯市。
原告吴子铫与被告魏和富合伙纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吴子铫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴子铫撤回起诉处理。
审 判 员 陈慧
二〇一八年四月二日
法官助理 刘余
书 记 员 林洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（伍）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6333号
上诉人（原审被告）：刘世全，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴思柱，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘世全、李国芳因与被上诉人吴思柱民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于同年8月1日进行了调查审理。上诉人刘世全及其与李国芳的共同委托诉讼代理人王岚岚、被上诉人吴思柱及其委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世全、李国芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判其只偿还借款39.95万元；2.由吴思柱承担本案全部诉讼费。事实和理由：吴思柱在一审中仅举示了10万元打款记录，其余打款记录均是其自行举示，而从其举示的证据来看，仅有39.95万元的支付凭证，一审判决以此认定其收到了50万元现金，不符合谁主张谁举证的原则，故认定事实错误。
吴思柱辩称，双方原系朋友关系，于2016年3月22日对双方的债务进行了结算后，刘世全尚欠50.37万元，故刘世全向其转款0.37万元后就出具了本案的50万元借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴思柱向一审法院起诉请求：判令刘世全、李国芳归还借款50万元和利息（以50万元为基数，从起诉之日起至借款本金还清时止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴思柱与刘世全系朋友关系。刘世全因缺乏资金周转多次向吴思柱借款。2016年3月22日，经吴思柱与刘世全结算，刘世全向吴思柱出具借条一份，载明：“今借到吴思柱现金人民币伍拾万元整。”
庭审中，除吴思柱自述现金支付外，通过举证查明双方往来账目如下：2016年2月15日，刘世全向吴思柱账户打款45万元；2016年2月24日，吴思柱向刘世全账户打款10万元；2016年3月8日，吴思柱向刘世全账户打款19.95万元，刘世全向吴思柱账户打款0.2万元；2016年3月22日，吴思柱向刘世全账户打款10万元，刘世全向吴思柱账户打款0.37万元。
2016年4月1日，刘世全向吴思柱出具借条一份，载明借到现金10万元（已另案诉讼）。
另查明，刘世全与李国芳于1989年7月14日办理结婚登记手续。
一审法院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据吴思柱提交的由刘世全签字的借条和银行转款凭证，可认定吴思柱与刘世全之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。本案中，刘世全对双方的民间借贷关系并无异议，只是对借款金额提出异议。根据吴思柱与刘世全的陈述以及举示的转款凭据来看，双方是朋友关系，经济往来频繁，借款并未以谋利为目的，不存在提前扣息的情况，刘世全作为完全民事行为能力人出具借条，理应知道由此带来的不利后果；刘世全于2016年4月1日再次向吴思柱借款10万元时也出具了相应借条，且在借条出具时并未就2016年3月22日借款金额不足向吴思柱提出过异议，也有悖于常理；刘世全在开庭时仅仅凭两次小额转款记录就认定双方的唯一交易方式为银行转账，从而否定吴思柱支付现金的事实，其理由是不成立的；综上，刘世全在诉讼中并未举示证据证实其只收到吴思柱借款39.95万元的证据，应承担举证不能的法律后果。由此，该院合理推定并确认吴思柱已经完成了本案借款的支付证明义务。故对刘世全辩称只收到借款本金39.95万元的主张不予支持。借款关系成立后，双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。现吴思柱已完成出借义务，刘世全理应按照借条约定履行还款义务。故对吴思柱要求刘世全归还借款50万元的诉讼请求，该院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然吴思柱与刘世全之间的借据未约定利息，经吴思柱催收后，刘世全仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对吴思柱要求被告刘世全支付以借款本金50万元为基数，从2017年2月20日（起诉之日）起至还清借款日止以年利率6%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在刘世全和李国芳夫妻关系存续期间，在庭审中刘世全和李国芳未举示证据证实本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条但书条款规定的情形，应承担举证不利的法律后果，本案所涉借款应依法认定为夫妻共同债务，对吴思柱要求刘世全和李国芳共同偿还借款50万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：刘世全和李国芳于本判决生效后十日内归还吴思柱借款50万元及利息（以50万元借款为本金，从2017年2月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
审理中，刘世全陈述，虽然借条写的是“今借到”，但实际是双方进行的结算，之前的借条都销毁了。
本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：刘世全尚欠吴思柱的借款金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方的陈述可知，《借条》并非对当日借款关系的确认，而是对双方此前借款关系和借款金额在经过对账之后的确认。根据前述规定，双方对账结算后形成的合意，应当对双方具有约束力。据此，本院依法认定刘世全尚欠吴思柱借款50万元。
综上所述，刘世全、李国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘世全、李国芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 李明霞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执异15号
案外人：南平市建阳区土地收购储备中心，南平市建阳区潭城街道新建路1号，统一社会信用代码12350784746381989C。
法定代表人：吴向万，主任。
申请执行人：游荣凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室，组织机构代码79606854-4。
法定代表人:谢传德，总经理。
被执行人：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城，组织机构代码58531512-X。
法定代表人：吴国强，董事长。
本院在执行申请执行人游荣凤与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖、福建中强房地产开发有限公司，案外人南平市建阳区土地收购储备中心建设工程合同纠纷一案中，案外人于2018年4月16日对本院2017年1月11日作出的（2016）闽0703执2099号执行裁定书，查封被执行人福建中强房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区潭城街道中山路51号（美加德广场）1#2#106#1层商业用房（所有权证号为20151282）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人于2018年4月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在案件审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人南平市建阳区土地收购储备中心撤回异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王培强
审 判 员 刘晓华
人民陪审员 黄建忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初229号之二
原告：广东自正律师事务所，住所地湛江市人民大道中*号之三兴顺华庭兴祥阁***房。
负责人：薛亚锦。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：李华娟，女，1961年8月9日出生，汉族，住雷州市，
被告：林业航，男，1983年10月26日出生，汉族，住雷州市，
原告广东自正律师事务所与被告李华娟、林业航委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告以被告已主动支付律师费为由，于2018年2月5日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东自正律师事务所撤诉。
本案案件受理费1144.25元，减半收取计572.13元，由原告广东自正律师事务所负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年二月六日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5751号之一
申请执行人陈瑞民，男，1981年02月03日出生，住江西省瑞金市。
申请执行人郭二女，女，1982年02月02日出生，住江西省瑞金市。
被执行人泉州市佐奥服饰有限公司，住所地：石狮市宝盖镇雪上鞋城工业区B区50号。
法定代表人刘贺崇。
本院于2017年12月21日立案执行申请执行人郭二女、陈瑞民与被执行人泉州市佐奥服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据��行依据狮劳仲案(2017)33号仲裁仲裁书，被执行人泉州市佐奥服饰有限公司应支付申请执行人郭二女、陈瑞民款项2640.55元。
执行过程中，本院向被执行人泉州市佐奥服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市佐奥服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市佐奥服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市佐奥服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市佐奥服饰有限公司尚有款项2640.55元未支付。
本院认为，经穷尽���产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
���裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡海峰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1213号
原告赵某某，男。
委托代理人赵某，女。
被告董某某，男。
被告某公司。
负责人吴某，系公司总经理。
住所地陕���省渭南市临渭区。
委托代理人任婧，陕西迈盛律师事务所律师。
原告赵某某与被告董某某、被告某公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵某、被告董某某、被告保险公司的委托代理人任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失共计134058.3元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日16时30分许，被告董某某驾驶的陕X**号小型客车，沿富平县频阳大道与莲湖大街十字由南向��行驶时，与由西向东过马路的原告赵某某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队（富公交认字【2017】第574号）《道路交通事故认定书》认定：被告董某某负事故的主要责任，原告赵某某负事故的次要责任。在该次交通事故中，由于被告的过错，造成原告多处骨折、颅脑损伤，经鉴定原告左侧2-9肋骨骨折属十级伤残；左足足趾损伤属十级伤残；后续治疗费约需人民币18000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告应对原告的一切损失承担赔偿责任，经查，事故车辆陕X**在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告先后在富平县人民医院、西安凤城医院住院治疗，经医院诊断为多处骨折、颅脑损伤。原告出院后多次与被告联系，被告置之不理，双方调解未果，故原告诉至法院，请求保护原告的合法利益。
被告董某某辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告出院后其双方未协商成功，并非不处理。另原告在西安凤城医院的门诊和住院费用合计170723.2元中仅58000元系原告支出，剩余均由其垫付。
被告保险公司辩称，对案件事实和责任认定均无异议，被告董某某驾驶的陕X**号车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告与被告保险公司达成一致意见，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、���理费5400元、伤残赔偿金33891元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元、财产损失500元，共计51691元，本院尊重双方当事人对其民事权利的自由处分，对该调解协议予以确认。依据证据认定情况结合相关法律规定，本院对原告剩余损失作如下认定，医疗费经票据核算确认为160723.2元（被告保险公司在交强险范围内承担的医疗费10000元已扣除），住院伙食补助费1080元（住院天数36天×30元/天），营养费2700元（鉴定天数90天×30元/天），后续治疗费18000元，鉴定费2936元，合计185439.2元。被告董某某在事故发生后给原告垫付医疗费112723.2元。
本院认为，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告与��告保险公司就原告诉请中应该由被告保险公司在交强险限额内应予承担的部分达成一致意见，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计51691元，该协议不损害本案另一被告的诉讼利益，属当事人对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院对该协议予以确认。原告诉讼请求中超出交强险承担范围的剩余损失，即医疗费160723.2元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、后续治疗费18000元、鉴定费2936元，合计185439.2元，因被告董某某承担事故主要责任，原告承担次要责任，故被告董某某应赔偿原告185439.2元×90%即166895.28元。因被告董某某在事故发生后给原告垫付医疗费112723.2元，应该予以扣减，综上，被告董某某应再向原告赔偿各项损失共计54172.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计51691元。
二、被告董某某再向原告赔偿各项损失共计54172.08元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取由被告董某某承担1341元，由原告赵某某承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 青
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2818号
案外人：李国，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。
被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，职务不详。
被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫都区。
被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫都区。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富一案中，案外人李国对执行位于成都市郫都区红光镇广场路北二段101号晶宝维吉尼亚小区负1层269号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国称，案外人在法院查封前与晶宝公司签订商品房买卖合同购买了争议车位，并已支付争议车位全部款项，且该车为已实际交付给案外人。2017年5月17日，成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124民初1253号民事判决，判决晶宝公司协助办理争议车位的不动产登记证书。请求解除对该车位的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第298号公证书，于2015年9月17日立案受理申请执行人华融公司四川分公司申请执行晶宝公司、陶锡奎、陶仕富公证债权文书一案，并于2015年9月28日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定书，裁定查封的晶宝公司开发的位于郫都区广场路北××段房产，本案争议车位在查封范围内。
另查明，成都市郫都区人民法院于2017年5月17日作出（2017）川0124民初1253号民事判决书，判决：晶宝公司于本判决生效之日起五日内协助李国办理争议车位的不动产登记证书。
还查明，2015年8月17日，李国与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，约定晶宝公司将争议车位出售与李国，李国一次性支付了全部车位款72043元。李国于2015年8月占有使用争议车位至今。
上述事实，有（2015）成执字第1471-1号执行裁定书、（2017）川0124民初1253号民事判决书、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》《证明》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封争议车位之前，李国已与晶宝公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，李国已合法占有争议车位，本案争议车位未办理登记非因李国自身原因导致。李国提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市郫都区红光镇广场路北二段101号晶宝维吉尼亚小区负1层269号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪云川
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3925号
罪犯罗文平，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)浙温刑初字第314号刑事判决，以被告人罗文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文平准予减刑九个月（刑期自2012年6月15日至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初848号
原告：曹氩斌，男，汉族，1979年7月19日生，宜良县人，住宜良县。
被告：王怡伶，女，汉族，1981年6月3日生，宜良县人，住宜良县，
被告：唐燕志，男，汉族，53岁，住宜良县。
被告：唐龙，男，汉族，23岁，住址同上。
原告曹氩斌诉被告王怡伶、唐燕志、唐龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告曹氩斌于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹氩斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹氩斌撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告曹氩斌负担。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执恢5号
申请执行人：张明洪,男，生于1973年1月27日，汉族，住冕宁县。
被执行人：邓帮德，男，生于1958年9月3日，汉族，住冕宁县。
本院在执行张明洪与邓帮德机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2018）川3433执恢5号案件终结执行。
审判员 金 涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱宗淮