辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽08民终650号
上诉人（原审原告）：高德刚，男，1965年11月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告：营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村民委员会，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：姜恩一，该村主任。
委托代理人：蒋连航，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人高德刚返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高德刚上诉请求：一、判令撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017)辽0804民初616号民事裁定，责令鲅鱼圈区人民法院重新审理此案；二、判令被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村民委员会承担本案的诉讼费用。理由：一、讼争山场承包权清晰明确无需重新确认。讼争山场是上诉人高德刚1997年从被上诉人杨屯村民委员会承包的，上诉人承包后按照承包合同的约定每年向村委会交纳5000元的承包费，同时又在该讼争山场上投入了大量的人力、物力、财力，栽植树木，并雇人常年进行看管。这一事实有上诉人承包协议书、交纳承包费收据及鲅鱼圈区人民法院（2016)辽0804刑初299号刑事裁定书为凭，毋庸置疑，此其一。其二，1997年上诉人承包山场至今，巳经20年之久，任何村民包括涉案七户村民在内，都没有对上诉人承包山场的四至界限、面积、范围提出过异议，也未通过诉讼向上诉人主张权利。故上诉人高德刚对讼争山场享有不可争辩的承包经营权。其三，该承包山场的范围包括水库里山场的全部面积。因此，只要经过了水库里山场的任何一个地方，就是经过上诉人的承包山场。所以，讼争山场的承包经营权，没有任何争议，无需重新确认。二、被上诉人杨屯村民委员会不具有山场确权的行政职能。原判认为“被告杨屯村委会作为农村土地的发包方，应对本集体经济组织内的农户所承包的土地性质、面积、位置及四至等有明确的界定，在动迁方没有直接与农户签动迁补偿协议的情况下，被告负有对案涉用地及地上附作物的权属、范围、数量等予以确权的责任，故本案的关键是应由被告杨屯村委会对案涉用地及地上附作物是否系原告所承包经营及所占的数量进行确权，再根据确权结果依法对权利人发放补偿款。”上诉人认为，原审法院认为村民委员会有权对山场权属确认是不妥的。因为，根据《土地管理法》及其相关规定，如果土地权属发生争议，应当由乡镇以上人民政府处理。而村民委员会作为村民自治组织，没有这一行政职权。三、本案属于人民法院受案范围本案双方争议的是讼争山场动迁补偿款的归属问题，如果讼争山场归上诉人高德刚承包，那么，该笔动迁补偿款应由高德刚享有；如果七户村民主张承包了讼争山场，应当提供农村土地承包合同和承包台账或提供农村承包土地重新确权后颁发的承包经营权证，那么，该笔动迁补偿款就归七户村民所有。本案现有证据表明，上诉人高德刚对讼争山场享有不可争辩的承包经营权，因此，该笔补偿款应当归高德刚所有。而七户村民提供的涂改、添加文字的材料但没有原始台帐或者农村承包土地重新确权后颁发的承包经营权证加以佐证，无法推翻上诉人高德刚合法有效的承包合同。由此可见，本案并不涉及山场确权问题，而是证据的审查采信问题。所以，本案属于人民法院的受案范围。综上三点，上诉人认为，原审法院由于认定事实不清，适用法律错误，导致错误的裁定是必然的。为此，上诉人根据有关法律规定，依法提出上诉，恳请二审法院公正审理此案，以维护上诉人的合法权益。
营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村民委员会未答辩：
高德刚向一审法院起诉请求：判令被告将其非法占有的补偿款1320705元及利息为357568元立即返还给原告。
一审法院查明事实：1997年4月11日，原告与被告签订了关于承包水库里山场地发展农场养殖栽种的协议，协议内容如下：甲方：杨屯村委会，乙方：德鑫农场、法人代表，高德刚。经双方协商，经甲方研究同意，将水库里的山场外有地面积供给乙方承包，养殖畜牧、栽种林木。有关规定条约共达成协议如下，供双方遵照执行。一：承包年限自1997年始至2027年12月30日截止，计30年。二：承包山场界线土地面积。1、山场面积界线，甲方将山场水库溢洪道山岗始至东长岭岗沟掉坎一岔到火石沟大车道为界线，允许乙方在山场面积内在不破坏甲方原有山场面积内林木基础上，在空闲的山场面积内栽植林木，及经济林木，共计山场面积为3000亩。2、地面积界线（一）：1、水库南侧，郭洪义大李树格下为界。2、水库东侧，何营道为界。3、水库北侧，张国军所分口粮田为界，共计占地面积为5.36亩；（二）：1、顺沟地1.64亩，道东黑泥地4.8亩。合计占地面积为6.64亩，总计12亩。三、承包金额：乙方每年向甲方交纳承包金为5000元整，但乙方每年必须在12月30日前将承包金交给甲方，乙方有权经营，否则甲方有权收回承包，终止协议；四、在养殖畜牧中不得任意散放损坏村民庄稼及经济林木，如有损坏现象按价赔偿；五、除承包山场面积内之外在水库里的山场面积内，允许乙方栽植其他林木，在坎伐收入时按总收入额的20%交于甲方提取；六、乙方承担交于国家及各级部门的税收及各项管理费征收；七、所承包山场现有面积，乙方允许甲方对外承包养茧事业；八、再另行扩大山场面积及地面积时甲乙双方再另行协商决定。此协议一式两份，甲乙双各执一份为证。协议签订后，原告高德刚按该协议约定交纳了承包费每年5000元（从1997年至2011年）。2011年10月，中国石油天然气股份有限公司铺设大连-
沈阳天然气管道工程，由辽河公司施工。2011年10月25日，辽河公司与被告签订《大连-沈阳天然气管道工程【松岚-
营口段】临时用地和作业带内附着物补偿合同》，约定由辽河公司补偿被告临时用地补偿费用123750元、临时占地地面附着物赔（补）偿费1320705元，合计1429830元。2011年11月10日，辽河公司与被告及原告（林场权属人）签订了《大连-
沈阳天然气管道工程【松岚-营口段】占用林场补偿协议》约定辽河公司一次性支付给被告和原告占用林场补偿费用160万元。
另查，涉案石油管道占用杨屯村线路总长0.97公里，宽度20米，临时占用土地共计29.1亩，临时占地附着物补偿费计132.0705万元，该款现存放于被告银行账户。
又查，2011年原告将杨屯村委会诉至本院，要求杨屯村委会将补偿给原告的毁林经济损失292.0705万元返还原告。本院于2012年1月5日作出民事判决，支持了原告的诉讼请求。杨屯村委会不服并提出上诉。营口市中级人民法院经审理后作出维持该判决的民事判决。后营口市中级人民法院对该案进行了再审，并于2012年5月16日以事实不清，证据不足为由将案件发回本院重新审理。在重审过程中，原告经本院传票传唤未到庭，本院于2012年12月20日依法作出按撤诉处理的民事裁定。期间，被告杨屯村委会于2012年12月31日给付原告高德刚160万元。
2014年5月10日，原告高德刚因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。2017年8月17日，本院作出（2016）辽0804刑初299号刑事裁定书，准许公诉机关对高德刚撤回起诉。
一审法院认为，原告主张权利的主要证据为《大连-沈阳天然气管道工程【松岚-
营口段】临时用地和作业带内附着物补偿合同》，合同的补偿对象为被告。原告主张补偿合同中临时占地地面附着物赔（补）偿费1320705元应归原告所有，被告主张辽河公司铺设燃气管道临时占用杨屯山场土地与杨屯村委会发包给原告的山场空闲地是位置完全不同的两处地块。被告杨屯村委会作为农村土地的发包方，应对本集体经济组织内的农户所承包的土地性质、面积、位置及四至等有明确的界定，在动迁方没有直接与承包户签订补偿协议的情况下，被告负有对案涉用地及地上附着物的权属、范围、数量等予以确权的责任，故本案的关键在于应由被告杨屯村委会对案涉用地及地上附着物是否系原告所承包经营及所占的数量进行确权，再根据确权结果依法对权利人发放补偿款。
综上所述，原告的起诉不属于人民法院管辖范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告高德刚的起诉。案件受理费19904元（缓交），免收。
本院认为：被上诉人杨屯村委会作为农村土地的发包方，确应对本集体经济组织内的农户所承包的土地性质、面积、位置及四至等有明确的界定，且涉案的动迁过程系在动迁方没有直接与承包户签订补偿协议的情况下进行的，被上诉人杨屯村委会确负有对案涉用地及地上附着物的权属、范围、数量等予以确权的责任，故一审法院认为本案的关键在于应由被上诉人杨屯村委会对案涉用地及地上附着物是否系上诉人高德刚所承包经营及所占的数量进行确权后，再根据确权结果依法对权利人发放补偿款并无不当，上诉人高德刚的起诉确实不属于人民法院管辖范围，裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 赵 群
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博