wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2563号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
被告：杨华，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中国人保乐山市分公司）与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保乐山市分公司的委托诉讼代理人先红到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保乐山市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告120000元，并按照人民银行同期贷款利息支付原告自2015年6月26日起至全部付清之日止的利息。事实和理由：2013年4月13日，被告杨华醉酒后驾驶川Ｌ×××××号车从新广场往白燕路方向行驶，00时05分，该车行驶至黑桥路口右转弯时，与行驶方向前方从左至右横过人行横道的行人余贵华、胡义忠相撞，造成余贵华受伤，胡义忠经抢救无效死亡的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2013年5月17日作出了公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》认定：杨华醉酒后驾驶机动车经人行横道遇行人横过未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，确定杨华承担此事故的全部责任，余贵华、胡义忠不承担此事故的责任。川Ｌ×××××号车在原告处投保了交强险和商业三者险30万元，本次事故发生在保险期内，川L**号车车主为雷群芳，事发当日将车借用给被告杨华。后经乐山市市中区人民法院一审判决、乐山市中级人民法院二审判决，分别判决原告支付余贵华赔偿款128700元，支付死者胡义忠赔偿款291300元，共计420000元。
原告认为根据本案乐山市公安局物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告载明，从所送检杨华血样中检出乙醇182mg／100ml，远超过了80mg／100ml的醉驾标准。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书也认定杨华醉酒驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告杨华属醉酒驾驶，在交强险限额范围内予以赔偿后，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。法院判决生效后，原告于2015年6月26日将交强险限额内120000元进行了赔付，故依照法律规定，原告有权对被告就120000元进行追偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2014）乐中民初字第49号民事判决书、（2014）乐中民初字第49-1号民事裁定书、（2015）乐民终字第99号民事判决书、（2014）乐中民初字第53号民事判决书、（2015）乐民终字第100号民事判决书、电子转账回单、（2015）乐中民执字479号执行通知书、授权委托书等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告杨华驾驶川Ｌ×××××号轿车从新广场往白燕路方向行驶，00时05分，当该车行驶至黑桥路口右转弯时，与行驶方向前方从左至右横过人行横道的行人余贵华、胡义忠相撞，造成余贵华、胡义忠受伤的交通事故。该事故后经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认为杨华醉酒后驾驶机动车行经人行横道遇行人横过未停车让行的行为是造成此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。杨华驾驶的川Ｌ×××××号轿车在中国人保乐山市分公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。该事故后经我院审理后，分别作出（2014）乐中民初字第49号民事判决书、（2014）乐中民初字第49-1号民事裁定书、（2014）乐中民初字第53号民事判决书。判决原告中国人保乐山市分公司支付魏素枝、胡江、胡蝶赔偿款281300元，原告中国人保乐山市分公司赔偿支付余贵华赔偿款128700元。上述判决结果经乐山市中级人民法院维持原判。判决生效后，原告中国人保乐山市分公司于2015年4月3日、2015年6月26日分四笔支付完毕判决确定的赔偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告杨华醉酒驾驶，原告中国人保乐山市分公司已经支付完毕赔偿款，现原告向被告杨华主张追偿权，要求其支付交强险限额内120000元的诉讼请求应予支持。原告主张资金占用利息损失的诉讼请求应予支持，起算时间应从原告支付完赔偿款次日即2015年6月27日起算。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿费用120000元及利息（逾期利息以120000元为基数，从2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费260元，共计4080元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 王 利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑雪雁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3926号
原告：袁海鹏。
被告：章家祥。
本院在审理原告袁海鹏与被告章家祥民间借贷纠纷一案过程中，因被告章家祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 马 良
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初8640号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市，系公司员工。
被告王晓晖，男，1983年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王晓晖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7447号
罪犯周洋，男，汉族，1985年11月14日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术开发区人民法院于2013年9月10日作出（2013）合高新刑初字第00176号刑事判决，以被告人周洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十二万元（已缴10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省长丰县民政局、长丰县造甲乡人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月31日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第154��
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告李邦运，男，1967年9月20日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告李邦运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平到庭参加诉讼，被告李邦运经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2009年4月13日在原告处申领卡号为5271的牡丹贷记卡一张。自2013年6月25��起卡号为5271开始透支，截至2014年4月16日透支人民币本金112222.44元，透支美元本金合计3561.86元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李邦运立即偿还原告透支人民币本金共计112222.44元，透支美元本金3561.86元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李邦运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月13日被告李邦运向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为5271，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年4月16日，被告李邦运透支人民币本金共计112222.44元，透支美元本金共计3561.86元，庭审中，原告表示对2014年4月16日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告李邦运签订的信用卡领用合约合法有效，被告李邦运透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告李邦运主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支���民币本金共计112222.44元，透支美元本金共计3561.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费600元，共计3188元由被告李邦运负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年九月十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款���对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行初78号
原告张雷，男，汉族，1982年9月12日出生，住保定市莲池区，。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住保定市莲池区，，系原告哥哥。
被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市七一中路789号。
法定代表人贾瑞生，区长。
委托代理人史建中，保定市莲池区人民政府法制办公室主任。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
第三人张春长，男，汉族，1956年1月10日出生，住保定市莲池区，。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
原告张雷诉被告保定市莲池区人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张雷称，1987年1月6日其爷爷张大水取得位于保定市××区××东××村宅基地一块，证号为冀（06）字第62号，原告爷爷去世后，2015年11月29日原告全家分家，把张大水宅基地分给了原告。第三人张春长为城镇户籍，与原告家有亲属关系，1990年8月28日到东五尧开印刷厂租赁该宅基地使用，1999年8月张春长利用虚假村委会证明，在未经原告及村委会同意的情况下，办理了保南集用（99）字第13060415173号集体土地使用证。请求撤销被告颁发的保南集用（99）字第13060415173号集体土地使用证；案件受理费由被告承担。
被告保定市莲池区人民政府辩称，2017年9月20日张雷的母亲赵玉香已向保定市人民政府对本案的行政行为提出复议申请，赵玉香的复议请求与张雷的诉讼请求相同，且该复议案件现由保定市人民政府正在复议程序处理当中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定精神，同一行政行为在复议程序未终结前，提起行政诉讼无法律依据，也应当驳回张雷的诉讼请求。
第三人同意被告的意见。
经审理查明，2017年9月20日，原告的母亲赵玉香就本案的行政行为向保定市人民政府申请行政复议，原告于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。在庭审过程中，被告举出证据证明保定市人民政府对该复议案件正在复议之中。
本院认为，原告、被告、第三人接受了本院释明。原告张雷于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，就同一标的其母赵玉香于2017年9月20日向保定市人民政府提起行政复议，复议申请在先，行政诉讼在后，原告的起诉违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 彬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2219-10号
原告:姚新峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：朱杰虎，男，1972年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告姚新峰诉被告朱杰虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十八日
书记员 贾桃桃
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢79号之一
申请执行人：高清华，女，汉族，生于1956年12月25日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳建民，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：杜斌，男，汉族，生于1978年8月5日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行高清华与杜斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜斌履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜斌的银行存款398755元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一八年四月三日
书记员 谢文清
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初50号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李爱华，绰号“李二娃”,男，1982年5月13日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，住威远县。2015年11月26日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月7日被威远县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李爱华犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年11月7日，被告人李爱华在威远县严陵镇东大桥公路上以200元价格向刘某出售冰毒一包，被公安民警当场挡获。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为被告人李爱华明知是毒品而进行贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李爱华对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年11月7日14时许，刘某电话联系被告人李爱华欲购买200元的毒品，并约定了交易时间和地点。当日16时30分许，被告人李爱华在威远县严陵镇东大桥航运家属外公路上，以200元价格出售一包毒品给刘某，后被民警当场挡获，从刘某身上起获毒品一包，重0.7克，从被告人李爱华身上起获毒品一包（重0.19克）及现金200元。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李爱华2015年11月26日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月16日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2、人口信息，证实被告人李爱华的身份情况。
3、到案说明，证实被告人李爱华武到案的过程。
4、尿液检测，证实被告人李爱华尿液呈阳性。
5、被告人李爱华的供述，证实2017年11月7日14点左右，一个男的电话欲向其购买200元毒品，约定在东大桥老中医院附近交易，后其骑摩托车到老中医院桥头附近，那男的给其200元钱，其给了他一包冰毒。其准备骑摩托车走时，被警察挡获，身上还有1包冰毒。
6、证人刘某的证言，证实案发当天，其电话联系李爱华欲买海洛因，约定在东大桥交易，后其以200元价格向李爱华购买了一包冰毒，被警察挡获了。
7、毒品封存、称重、送检笔录及图片，证实毒品封存过程、称量及送检过程。
8、扣押决定书及清单，证实扣押涉案物品的情况。
9、辨认笔录及照片，证实刘某与被告人李爱华相互辨认出对方的过程。
10、现场指认照片，证实被告人李爱华指认案发现场的事实。
11、鉴定委托书、鉴定文书，证实涉案毒品中分别含有甲基苯丙胺成分。
12、视频资料，证实公安机关对李爱华进行检查、扣押的毒品毒资的录音录像过程，和审讯过程。
13、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李爱华的前科情况。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人李爱华违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持��被告人李爱华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，依法应当从重处罚。被告人李爱华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚,公诉机关相关的量刑建议予以采纳。根据被告人李爱华的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资���依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 陈 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚��
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民申11号
再审申请人（原审被告）：重庆仓颉文化传播有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿湖镇。
法定代表人：谭石蓉，该公司董事长。
委托代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆汉威地产发展有限公司（现更名为重庆汉威装饰设计有限公司），住所地：重庆市黔江区城东办事处。
法定代表人：唐守国，该公司董事长。
委托代理人：李慧（该公司职工），女，1967年5月18日生，土家族，重庆市渝北区人，住重庆市黔江区。
原审被告：谭石蓉，女，1963年5月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆仓颉文化传播有限公司因与被申请人重庆汉威装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第02263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆仓颉文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年九月八日
书记员 喻 雷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4323号
原告马磊，男，汉族。
被告陕西绿色医疗科技有限公司。
法定代表人孙洁。
原告马磊与被告陕西绿色医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告马磊诉称，其不服咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月31日作出的咸未劳人仲（2017）第143号劳动人事争议仲裁判决，向未央区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、不退回社保补贴1300元/月（2016年10月-2017年7月）。2、补发自2016年10月03日至2017年8月10日的工资34207.26元。3、补发2017年8月1日至2017年8月31日拖欠工资5666.67元。4、补发2017年1月至2017年8月所扣除的绩效考核金28000元。5、补缴自2016年10月3号至2017年8月31日未缴纳的社会保险。6、补发2016年10月6日至2017年8月10日出差补助11720元。7、补发2017年5月至7月出差未报销住宿费3094元。8、补发2017年6月1日至8月31日高温津贴及防暑降温费3680元。9、补发2016-2017年度冬季取暖费900元。10、报销淮安客户孩子结婚，租婚车、礼金共计8800元。11、报销2017年3月沐阳已合作两家来陕学习往返路费1657元。12、报销2016年12月沐阳未合作客户诊所装修费2000元。13、请求判令由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
被告陕西绿色医疗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陕西绿色医疗科技有限公司的注册地址：陕西省咸阳市渭城区民生东路付4号。陕西省西安市未央区三桥新街后卫寨启航时代广场A座901室是临时的办公地。其次马磊诉其公司劳动仲裁一案由咸阳市渭城区劳动仲裁委员会受理。2018年1月31日，咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会做出了咸未劳人仲（2017）第143号劳动争议仲裁判决。综上所述，申请人的住所地为咸阳渭城区。马磊诉申请人劳动仲裁一案也是由咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会受理的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案的管辖法院应该是咸阳市渭城区人民法院。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告陕西绿色医疗科技有限公司注册地为陕西省咸阳市渭城区民生东路付4号。未央区三桥新街后卫寨启航时代广场A座901室是临时的办公地。原告马磊于2016年10月3日经过公司当前培训后办理离入职手续至2017年8月31日一直在被告处工作，担任江苏省公司副总经理职务，在工作期间一直驻外工作。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
陕西绿色医疗科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石 瑞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 闫 昭
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初85号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人毛麒，男，1996年1月30日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，住邻水县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日被邻水县公安局刑事拘留；同月29日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人毛麒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理。邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人毛麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年9月下旬的一天17时许，被告人毛麒在邻水县乌龟碑附近梦田居洗浴中心对面报亭处，将一小包子冰毒（约0.5克）以100元钱价格贩卖给邹某。
2016年9月底的一天19时许，被告人毛麒在邻水县原搬转公司门口处，将一小包子冰毒（约0.5克）以100元钱价格贩卖给邹某。
2016年11月23日18时许，被告人毛麒在邻水县劳动局旁边巷道口处，将一小包子冰毒（约0.5克）以100元钱价格贩卖给杜某。
2016年12月初的一天17时许，被告人毛麒在邻水县天成名都后大门附近，将一小包子冰毒（约0.5克）以100元钱价格贩卖给甘某。
2016年12月初的一天23时许，被告人毛麒在邻水县天成名都英雄聪明网吧门口附近，将一小包子冰毒（约0.5克）以100元钱价格贩卖给甘某。
2016年12月6日11时许至12月7日凌晨2时许，被告人毛麒在邻水县鼎屏镇金岸宾馆开设1016号房并提供毒品容留邹某、甘某、李某等人吸食冰毒。
公诉机关指控认为，被告人毛麒违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，共计约2.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毛麒提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛麒犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人毛麒被动到案后，如实供述了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人毛麒在有期徒刑三年六个月至六年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人毛麒对公诉机关指控的事实、罪名及证据均没有异议。辩称自己有几次没有获利，只是从中抠点自己吸食。当庭表示认罪，知道吸毒害了自己也害了家人，希望从轻处罚。
公诉人回辩称：根据被告人的供述和证人证言，可以证明被告人是赚了钱的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、检查笔录，附检查证1份、照片4张。3、行政处罚决定书，现场检测报告书。4、毛麒用于开房的转账记录。5、通话记录。6、证人邹某,杜某,甘某,李某的证言，附辨认笔录。7、被告人毛麒的供述与辩解，附辨认笔录。8、户籍信息。证实：被告人毛麒出生于1996年1月30日，具有完全刑事责任能力。9、到案经过。证实：2016年12月7日11时许，民警在邻水县鼎屏镇天成名都金岸宾馆1016房间将涉嫌贩卖毒品罪的毛麒抓获。10、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表。证实：被告人毛麒不是在逃人员，于2012年因吸毒被行政拘留，因聚众斗殴被刑事拘留。11、情况说明。12、视听资料。同步录音录像光盘一张。
上述证据经当庭质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人毛麒违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而多次予以贩卖共计2.5克，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人毛麒为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛麒被动到案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人毛麒在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 文谟孝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许似浒
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累积计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和最高刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
被告人毛麒贩卖毒品罪一案量刑一览表
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3371号
罪犯陈瑞伟，男，1981年3月29日出生，汉族，中专文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年10月23日作出(2015)温苍刑初字第610号刑事判决，以被告人陈瑞伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币18000元；违法所得人民币400元予以追缴，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈瑞伟已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 钱 佩
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初231号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周红伟，男，生于1970年11月28日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，公司职员，住绵阳市游仙区。因本案，2017年12月28日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）186号起诉书指控被告人周红伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人周红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日21时许，被告人周红伟饮酒后驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车行驶至绵阳市涪城区跃进路西山东路路段时被交警查获。经鉴定，被告人周红伟案发时段血液中乙醇浓度为300.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某,4的证言，现场检查笔录，提取血样登记表、呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，视听资料，户籍信息，到案经过以及被告人周红伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周红伟到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周红伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6030号
罪犯陈建丰，男，1975年10月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，高中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇〇八年十月十日作出(2008)上刑初字第281号刑事判决，以罪犯陈建丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后2次裁定，共计减刑2年10个月，现已实际执行七年九个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建丰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建丰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建丰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4515号
罪犯汪泽森，男，1981年12月19日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年八月二十九日作出(2014)杭江刑初字第496号刑事判决，以罪犯汪泽森犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，汪泽森不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月十三日作出(2014)浙杭刑终字第684号刑事裁定，准许撤回上诉，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪泽森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪泽森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪泽森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪泽森准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十七日
书记员 陈秀锋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执48号
申请人孙雪飞，女，1977年11月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址四平市。
法定代表人廖卫东，总经理。
本院在执行孙雪飞与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雪飞于2018年01月15日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司给付欠款19206.42元，案件受理费335.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执48号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月八日
书记员 ： 潘 峰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执61号
湖南南县农村商业银行股份有限公司、武司龙、杨雪英、曹四清：
本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与武司龙、杨雪英、曹四清借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月14日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3328号
原告：方井诚，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：潘荣坤，男，1949年12月15日生，系常州市金坛区薛埠镇薛埠村委民调副主任，住江苏省常州市金坛区。
被告：姚永梅，女，1978年12月24日生，汉族，住安徽省宁国市。
原告方井诚诉被告姚永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方井诚的委托诉讼代理人潘荣坤到庭参加诉讼。被告姚永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方井诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月24日在原告家中借走现金30000元，口头约定2017年底前归还。原告多次向被告催要借款，但被告不讲诚信，连原告的电话也不接听。原告只能诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告姚永梅未作答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告经本院传票传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告借款30000元并出具了一份借条交由原告收执，载明借到原告现金30000元。该借款经催要未成，原告诉至本院。庭审中，原告表示起诉之后被告转账了5000元给原告，现被告尚欠原告借款25000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有借条予以佐证，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告，可以随时主张权利。综上所述，原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永梅于本判决生效之日起5日内返还原告方井诚借款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告姚永梅负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丽萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2413号
上诉人（原审被告）：宋良峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：凌秋丽，女，汉族，1978年4月16日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋俊丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律事务所法律工作者。
上诉人宋良峰与被上诉人凌秋丽、宋俊丽买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋良峰未到庭，其委托诉讼代理人闫英戈到庭；被上诉人凌秋丽及其委托诉讼代理人张建强到庭；被上诉人宋俊丽未到庭，其委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋良峰上诉请求：1、撤河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初1266号民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人凌秋丽对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人宋俊丽之间不存在合伙关系，而西华县裕华婚宴主题酒店在工商部门有注册登记，其经营者为被上诉人宋俊丽，而本案涉案款项是西华县裕华婚宴主题酒店在开业期间所欠。
被上诉人凌秋丽辩称，宋良峰与宋俊丽是合伙关系，宋良峰与宋俊丽对凌秋丽的债务应承担连带责任。在西华县人民法院（2018）豫1622民初547号案件庭审过程中，宋良峰认可其与宋俊丽之间是合伙关系，并认可双方口头约定利润分配为一人一半，之前约定债务为一人一半，2018年1月22日又约定自己净身出户，所有债务由宋俊丽承担。故原审判决上诉人承担连带责任并无不当，应予以维持。
被上诉人宋俊丽辩称，宋良峰的上诉理由不能成立。合伙期间的共同债务应当由合伙人连带清偿。虽然酒店进行过工商登记，但实际上是共同经营，合伙是客观存在的。
凌秋丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付购买原告鸡子欠款30500元及利息；2、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告凌秋丽在西华县城菜市场屠宰出卖鸡子，被告宋俊丽、宋良峰合伙经营西华县裕华园婚宴主体酒店。原告为二被告经营的酒店经常送鸡子，2017年10月11日，经核算，二被告拖欠原告鸡子款16500元，并打一张欠条，此后，被告宋俊丽两次偿还欠款6000元；原告继续为二被告送鸡子，截止到2018年1月21日，二被告又拖欠原告鸡子款20000元，又打一张欠条。共计拖欠原告鸡子款30500元。
一审法院认为，被告为原告打有欠条，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告宋俊丽、宋良峰合伙经营酒店生意，对合伙期间所欠的债务，二人应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋俊丽、宋良峰于本判决生效之日起十日内偿还原告凌秋丽欠款30500元；二、被告宋俊丽、宋良峰互负连带清偿责任；三、驳回原告凌秋丽的其它诉讼请求。案件受理费282元，由被告宋俊丽、宋良峰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人宋俊丽提交的庭审笔录一份，以此证明上诉人与被上诉人宋俊丽之间存在合伙关系。对此，上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据是未生效案件的庭审笔录，既然案件判决未生效，这份笔录就不能达到被上诉人宋俊丽的证明目的。对此，本院认为，由于上诉人对证据的真实性无异议，且在该庭审笔录中，上诉人宋良峰明确认可双方之间存在合伙关系，并称双方已对合伙关系进行清算，约定合伙期间的债权债务由宋俊丽承担。故本院对此证据予以认定。综上，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人宋良峰在西华县人民法院（2018）豫1622民初547号民事案件庭审过程中的陈述，原审认定上诉人宋良峰与被上诉人宋俊丽之间存在合伙关系并无不当，上诉人上诉认为双方之间不存在合伙关系的上诉理由依法不能成立。由于上诉人宋良峰在原审中对欠款的真实性提出异议，故原审判决宋良峰连带承担在合伙期间产生的债务并无不当。上诉人上诉认为不应承担连带责任的上诉理由依法不能成立。
综上所述，上诉人宋良峰的各项上诉请求均不能成立，均应予驳回；被上诉人宋俊丽、凌秋丽的答辩理由成立，应予以支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人宋良峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 晓
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执542号
申请执行人汪良锋，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，住贵溪。
本院在执行申请执行人汪良锋与被执行人姜为中民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：40500元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 项昕宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初971号
原告：王锡军，男，汉族，生于1947年9月28日，住四川省三台县。
原告：曾群秀，女，汉族，生于1958年1月3日，住四川省三台县。
被告：李英，女，汉族，生于1967年4月8日，住四川省三台县。
原告王锡军、曾群秀与被告李英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王锡军、曾群秀，被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡军、曾群秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告水电气费1904.79元；2、判令被告支付原告房屋占有使用费5000元；3、判令被告赔偿原告产生的律师费用1200元，以上合计8104.79元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告租赁原告房屋经营火锅鸡，签订了不定期合同。合同约定原告向被告提供水电气，费用由被告承担。原告于一年期满提前1个月告知被告不予续租，并要求到期后缴清被告经营期间所用的水电气费，然后搬离。2016年5月20日，被告终止经营但拒不搬走，直至2016年6月15日才搬走大部分物品，仍强行滞留冰箱、橱柜等物品占据所租赁房屋的四分之一，直到2017年8月30日才全部搬出。被告在经营期间拖欠了2016年4月、5月的水电气费共1904.79元，该费用由原告支付。现根据相关法律规定，特提起诉讼，请准予请求事项。
被告李英辩称，1、我每月按时缴纳水电气费，不存在拖欠费用一事。原告自己家里所用水电气均由我负担，未向原告索要一分。现我要求原告交付一年的水电气费，每月150元，需交付1800元；2、原告在租期刚满一年就单方终止合同，给我造成无法挽回的经济损失。原告将我所有财物锁在院内，我想拉东西走，原告拒不开门。我多次报警，并在法院工作人员的监督下，才让我将部分东西搬走，但原告仍然扣留我的电器，直到二审判决下来，法院强制执行，我才将自己的物件取走。原告所诉我占其房屋不能成立；3、请求法院判原告赔偿我财产损失8万元，依据是我所有财产是在法院工作人员的监督下，过称称重，核算出来，一审有失公道，请求法庭支持赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告曾群秀与被告李英签订《房屋租赁合同》一份，主要约定由曾群秀（与王锡军系夫妻关系）将自家住房一楼及院坝全部出租给李英经营餐饮，租金为15000元每年，以后租金每年递增百分之十。租金起止时间为2015年5月20日-2016年5月19日。总租赁期至甲方房屋被拆迁为止。如遇拆迁乙方已付租金还未到期，甲方要退还乙方剩余租金。乙方在每年5月5号付下一年的租金。乙方可以按照自身需要对租赁房屋进行维修性装修，但不得毁坏。甲方向乙方提供水电气使用，费用由乙方承担。甲方向乙方提供力所能及的便利，本合同经甲乙双方签字即生效，双方不得违约，甲方如果提前终止合同，乙方有权拒绝，乙方如果提前终止合同，甲方则不予退还剩余租金。合同签订后，王锡军收取了李英缴纳的房租。2016年5月5日，李英续缴下一年度租金王锡军拒收，不同意让李英继续租赁。因李英无法续租房屋，双方发生纠纷，导致李英经营使用的物品留滞在租赁房屋中。李英经营物品留滞的原因双方存在分歧，李英称系王锡军将房屋大门锁了，拒绝让她搬走，王锡军称是由于李英下欠房租和水电费，自己让李英先将食品、原材料拉走，而李英不拉导致物品留滞。2016年6月13日，李英以王锡军、曾群秀为被告向本院提起诉讼，要求判令王锡军、曾群秀赔偿因违法解除双方于2015年5月6日签订的房屋租赁合同造成的损失，并赔偿因违法扣留酒水、饮料、肉制品、辅料、设施设备等造成的各种损失。2016年6月15日，李英将留滞在王锡军院内的大部分物品搬走，剩下空调三台、遮阳雨棚一个以及李英认为不能食用的肉食、油料和其他原材料以及冰箱一个。2016年8月17日，本院作出（2016）川0722民初1789号民事判决书，判决由王锡军、曾群秀返还李英奥克斯空调三个、遮阳雨棚一个，并赔偿李英损失3000元；由李英将留滞在王锡军、曾群秀出租房屋内的肉食、油料和其他原材料以及冰箱一个搬离并清扫租赁房屋。王锡军、曾群秀、李英对该判决不服，均提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)川07民终2501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王锡军、曾群秀不服该判决，又向绵阳市中级人民法院申请再审，2017年4月24日，该院作出（2017）川民申22号民事裁定书，裁定驳回王锡军、曾群秀的再审申请。2017年4月6日，李英向本院申请强制执行。同年8月30日，本院强制执行完毕。
另查明，原告与李英共用水电气表，从租赁期起至2016年3月的水电气费均由李英支付。发生纠纷后，李英未再支付水电气费，2016年4-5月的水电气费由原告支付，共计1904.7元。李英当庭陈述其于2016年5月20日起就未再使用租赁房屋，5月20日之前该由其承担的水电气费其愿意承担，5月20日之后的费用不应由其承担。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，根据该合同约定，房屋租赁期间原告提供水电气使用，费用由李英承担。2016年5月20日，租赁合同终止，李英未再使用租赁房屋，其应承担2016年5月20日前的水电气费，2016年5月20日至5月31日的费用应由原告自行承担。因双方均未举证证明2016年5月20日至5月31日期间的水电气费金额，本院酌定为100元。李英虽辩称房屋租赁合同期间原告每月应承担水电气费用150元，但双方在《房屋租赁合同》中对原告应如何承担水电气费未作明确约定，且纠纷发生前水电气费全部由李英支付，双方对此并未提出异议，故对被告李英要求原告承担150元/月水电气费的辩称意见，本院不予采纳，对原告要求李英承担2016年4月、5月的水电气费1904.79元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告诉请的房屋占有使用费问题,合同解除后，李英确有部分物品留滞在租赁房屋内，但造成这一情况双方均存在过错，在王锡军拒收下一年度租金时，李英已有合理期限对存放在租赁房屋的物品进行搬迁，但其未及时搬迁，而王锡军在解除合同后，亦未积极履行配合李英搬迁存放物品的义务，且在2016年6月15日，李英已将大部分物品搬走的情况下，其仍然坚持扣留部分物品，而拒不整体移交，在本院判决生效后，其仍然未履行返还李英奥克斯空调三个、遮阳雨棚一个的义务，直至本院强制执行。现原告要求李英支付房屋占有使用费显然于法无据，本院不予支持。原告诉请的律师费用1200元亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李英于本判决生效之日起十日内向原告王锡军、曾群秀给付水电气费1804.7元（1904.7元-100元）；
二、驳回原告王锡军、曾群秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李英负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 廖绪岚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民辖终28号
上诉人(原审被告)：九江市码头工业城管理委员会，住所地江西省瑞昌市码头镇码头农行三楼。
负责人：刘剑武。
被上诉人(原审原告)：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
原审被告：江苏神州交通器材有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业集中区(扬州市广陵区文昌中路6号首席国际A座8楼)。
法定代表人：周斌。
上诉人九江市码头工业城管理委员会(以下简称九江码头城管会)因与被上诉人孔玮、原审被告江苏神州交通器材有限公司(以下简称神州公司)侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。
九江码头城管会上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省九江市中级人民法院审理。事实和理由：1.其单位于2012年11月27日通过招投标购买灯杆灯具电线，用于瑞昌市相关市政道路路灯建设。合同履行地、签订地及其单位住所地均在江西省瑞昌市。2.根据民事诉讼法第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条规定“因侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应当移送其住所地法院管辖。
孔玮、神州公司二审均未提供意见。
本院认为：
本案中，孔玮指控神州公司、九江码头城管会侵害其外观设计专利权，神州公司系涉案被控侵权产品的制造者，九江码头城管会系涉案被控侵权产品的购买者，神州公司的住所地位于江苏省镇江市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，一审法院管辖镇江市辖区内的专利纠纷的第一审案件，故一审法院对本案具有管辖权。另外，即使九江码头城管会住所地的法院对本案亦有管辖权，但根据民事诉讼法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，鉴于孔玮已向一审法院起诉，一审法院审理本案亦符合案件管辖的法律规定。故九江码头城管会上诉请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一八年三月六日
书记员 黄晶焱
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保79号
申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢13-3、13-4号。
负责人：王敏，副总经理。
被申请人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：赵跃明，总经理。
被申请人：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，住所地重庆市江津区。
被申请人：赵跃祥，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市江津区。
被申请人：岳智慧，女，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司江津分公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明、赵跃祥、岳智慧、价值11000000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆市教育担保有限责任公司已出具担保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司江津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆三峡担保集团股份有限公司江津分公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢钦羽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初386号
原告：张东友,男,汉族，1962年5月20日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师律师。
被告：张东彬,男,汉族，1982年12月8日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告张东友诉被告张东彬民间借贷纠纷一案中，原告张东友于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东友撤回对被告张东彬的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张东友撤回起诉。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告张东友负担。
审判员 随登峰
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终105号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：许雪颖，女，1986年2月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人许雪颖商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从被上诉人提供的证据材料看，双方对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人许雪颖选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月十五日
书记员 陶明洪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2720号之一
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：卢建铭，男，1989年10月24日，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人卢建铭追缴赃款一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初3250号
原告:施广清,男,1969年12月16日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:���世辉,男,1985年10月12日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告施广清诉被告程世辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施广清到庭参加诉讼，被告程世辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施广清向本院提出诉讼请求：：1、依法判令程世辉立即偿还原告轮胎款人民币9575.00元及相应违约利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年左右，被告程世辉因资金周转向原告施广清赊轮胎款9575元，约定借期一个半月，后被告程世辉逾期未还，原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告程世辉未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条两份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程世辉于2016年左右向原告施广清赊轮胎，分别于2016年2月23日、2016年8月6日向原告出具欠条，合计9575元，分别约定于2016年3月30日、2016年10月1日前还清，并约定逾期违约金为日千分之五。后被告程世辉逾期未还，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告程世辉向原告施广清赊购轮胎，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告分别于2016年2月23日、2016年8月6日向原告出具欠条，确认尚欠9575元货款，依法应当及时履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。故对原告施广清要求���告程世辉偿还借款本金9575元的诉请予以支持。双方约定逾期违约金为日千分之五，庭审中，原告同意按银行同期贷款利率计算利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世辉于本判决生效后十日内偿还原告施广清借款本金人民币9575元及利息（利息计算方式：自2016年3月31日起，以借款本金4500元为基数，按银行同期贷款利率支付至给付之日止；自2016年10月2日起，以借款本金5075元为基数，按银行同期贷款利率支付至给付之日止）；
二、驳回原告施广清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，公告费560元，共585元，由被告程世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪 冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4852号
被执行人：况平，男，1987年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人况平犯贩卖毒品罪并处罚金、没收违法所得一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初652号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人况平缴纳罚金2000元，没收违法所得100元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人况平的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2100元未能执行。现已将被执行人况平纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4853号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月二十七日
书记员 程 智
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4092号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人彭卫娜，女，1980年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被执行人乔治富，男，1980年7月22日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与彭卫娜,乔治富债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第31328号对被执行人彭卫娜,乔治富名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人彭卫娜,乔治富可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人彭卫娜,乔治富有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人彭卫娜,乔治富仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3445号
原告：合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼82栋301室,统一社会信用代码91340100771139967B(1-1)。
法定代表人：宋业兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：杨东伟，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告杨东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宝瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥宝瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥宝瑞物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终168号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王梦茜，女，1988年5月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王梦茜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王梦茜选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1074号
罪犯孙必庆，男，1990年7月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学毕业，住重庆市梁平县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月十日作出(2013)杭余刑初字第79号刑事判决，以罪犯孙必庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。孙必庆不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年九月三日作出(2013)浙杭刑终字第528号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙必庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙必庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙必庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙必庆准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月二日书记员戴皖涢
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第510号之二
申请执行人江苏海川投资有限公司,住所地江苏省常州市怀德中路。
被执行人张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁家桥。
被执行人江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。
江苏海川投资有限公司与张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）苏中商初字第00061号民事调解书已发生法律效力。因张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏海川投资有限公司向本院申请执行,执行标的7646087元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院查封了两被执行人名下的房地产及车辆，后江苏海川投资有限公司以与张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司的财产查封、冻结措施，本院予以准许。综上，本案符合终结执行的条件，可终结本案的执行，如符合恢复执行的情形，申请执行人可向本院申请恢复执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏中商初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱燕平
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更311号
罪犯赵文斌，男，1987年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）饶中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人赵文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）赣刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2014年04月18日以（2014）景刑执字第38号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年09月13日以（2016）赣02刑更613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2018年02月获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2010年9月21日起至2022年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10761号
罪犯陈志伟，男，1988年8月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中毕业，住湖南省衡山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出(2007)虞刑初字第515号刑事判决，以罪犯陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤正姜，男，1957年7月23日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地:江苏省如东县掘港镇虹桥村一组。
法定代表人：王冬兴，该公司经理。
再审申请人汤正姜因与被申请人南通市洋口港驾驶员培训有限公司（以下简称洋口港公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤正姜申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，依法提起再审。理由：（一）再审申请人于2009年1月22日以及2009年4月29日、12月29日共三次出借现金计48万元给被申请人洋口港公司。一、二审法院未认定2009年4月29日、12月29日两次出借的12万元、16万元现金的事实，属于认定事实错误。后两次借款的借条虽然没有经办人签字但均有洋口港公司印章，且该条据是之前原始的条据于2010年5月更换条据形成，此外，还有两名证人证实借款情况，两次借款的事实应当认定。（二）2011年2月1日汤正姜银行卡上进账的12万元并非被申请人洋口港公司的还款。1.根据双方还款交易习惯，被申请人还款均要求再审申请人出具收条，而该笔款并无再审申请人收条；2.被申请人职工孙伟在庭审中对于取款还款的经过陈述前后矛盾；3.被申请人负责人张永发书写的对账单上没有该笔12万元还款的记载。（三）涉案借款尚未还清。1.被申请人故意隐瞒再审申请人2013、2015年寄出两份催款通知被其签收的事实；2.被申请人庭审时陈述其在2011年3月27日、7月19日、9月30日、10月14日有四次还款，该还款行为与一、二审法院认定的借款在2011年2月1日已结清的事实相矛盾；3.担保人张新华于2011年10月18日出具的担保书再次证明涉案借款尚未还清。综上，汤正姜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为。
（一）关于再审申请人汤正姜主张2009年4月29日、12月29日两次向被申请人洋口港公司出借现金12万元、16万元,与被申请人之间存在借贷关系的问题。汤正姜主张与被申请人之间存在上述借贷关系，其应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。
本案中，虽汤正姜提供了2009年4月29日、12月29日两张盖有被申请人单位印章的借条，但被申请人在一、二审诉讼中辩称只是在2009年1月22日向汤正姜借20万元款，此后并未向汤正姜借过款，且其借款的借据均有原负责人张永发签名,而上述两张借条均没有原负责人张永发签名。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人汤正姜在一审诉讼中提供的2009年1月22日的借条，除了有被申请人单位印章外，还有被申请人原负责人张永发签名、身份证号码、联系电话以及担保人的签名、身份证号码、联系电话。由此可见，再审申请人具有较强的法律意识以及防范风险的能力。而2009年4月29日、12月29日两张借条仅有被申请人单位印章，且两张借条内容均有涂改，涂改的部分完全一致。根据汤正姜在一审庭审中自认，借条均由其本人打印好交被申请人签名、盖章，2009年4月29日、12月29日的两张借条与2009年1月22日借条相比，形式上存在较大差别，不符合常理。
关于款项交付问题，汤正姜虽提供两名证人以证明其已将出借款项交付被申请人，但其中一名证人曾与被申请人有过纠纷。两证人均证实只记得借款大概数额、未参与出借款项的清点，对借条的签名也陈述不一致，两名证人的证言不足以证明汤正姜主张的事实。其次，汤正姜在2009年1月22日出借20万元现金给被申请人时，要求被申请人收到现金后向其出具了收条，而再审申请人主张的2009年4月29日、12月29日两笔借款金额达28万元，其主张交付但没有被申请人的收条，与汤正姜所具有的防范风险的能力不符。
关于汤正姜主张2009年4月29日、12月29日两张借条，是之前的原始条据于2010年5月更换条据形成的问题。其主张换据的理由是，因原始条据利息高，被申请人负责人张永发告知其如东县公安局经侦大队在查高利贷，张永发约其更换条据，但汤正姜对其主张并未提供证据予以证实。
综上，一、二审法院未判决支持汤正姜主张的2009年4月29日、12月29日两笔借款，并无不当。
（二）关于2011年2月1日再审申请人汤正姜银行卡上进账的12万元是否属于被申请人洋口港公司还款的问题。本案中，被申请人洋口港公司的职工孙伟陈述，其曾代被申请人向汤正姜还款12万元，且是与汤正姜一起在邮政银行办理的手续。一审法院查证的相关银行记录显示，2011年2月1日16时30分05秒，孙伟的存折上取出相应款项，汤正姜当天办理的邮政银行卡在同一天的16时39分59秒存入12万元。对于卡上存入的12万元，汤正姜在一审期间主张是他人归还其欠款，与被申请人无关，但未提供相关证据证实。汤正姜申请再审关于该12万元其并未向被申请人出具收条等理由，不足以否认被申请人向其支付12万元的事实。故一、二审法院确认该12万元系被申请人洋口港公司的还款并无不当。
（三）关于洋口港公司有无归还20万元借款的问题。再审申请人汤正姜向一审法院起诉的诉讼请求之一是，要求被申请人洋口港公司归还其2009年1月22日所借的20万元及利息，并提供了被申请人洋口港公司出具的借条，该借条有被申请人单位印章及其负责人张永发签名等。被申请人在一审庭审中答辩称其已归还20万元借款及利息，20万元的借条已被其收回，并向一审法院提交了其从汤正姜处收回的20万元借条，该借条上被申请人单位印章亦是红色。但汤正姜主张其交给被申请人的借条是彩色复印件，原件仍在其手中。汤正姜陈述，其拿借条原件去被申请人处催款，后因怕借条原件丢失，就用彩色复印件去催款，后借条彩色复印件就放在被申请人负责人张永发处。但对其复印含有红色印章的借条为什么用彩色复印件而不是普通复印件，汤正姜未作合理解释。一、二审法院依据被申请人洋口港公司已实际向汤正姜支付36.3万元，以及已收回20万借条（彩色复印件）的事实，认定汤正姜主张的20万元借条涉及的借款已还清的事实，并无不当。汤正姜申请再审关于其于2013年、2015年向被申请人寄出两份催款通知以及担保人再次出具担保等理由，不足以证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤正姜的再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 王婷婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱亚萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8591号
原告苏州市中博建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路158号。
法定代表人吕美林。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区叶新路南侧。
法定代表人张云南。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告苏州市中博建筑工程有限公司（以下简称中博建筑）诉被告吴江市华菲达纺织有限公司（以下简称华菲达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中博建筑的委托代理人杨俊华、被告华菲达公司的委托代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中博建筑诉称：原告与被告于2014年4月18日签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告的四号车间，该工程于2016年1月竣工验收。2016年6月6日，双方出具了《吴江市华菲达纺织有限公司办公楼及附属竣工结算书》一份，明确了被告公司结欠原告四号车间工程款418万元，之后被告一直以各种理由推脱付款。由于被告长期拖欠工程款给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告工程款418万元，支付利息损失239566元（利息自2016年6月7日起计算至2017年7月10日，自2017年7月11日起至判决给付日止的利息继续按银行贷款利率计算），并要求行使建设工程优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中博建筑将利息损失部分诉讼请求变更为：判令被告支付利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止；上述1、2项合计按银行同期同档贷款利率计算）。
被告华菲达公司辩称：1、原告没有证据证明其超出了合同约定的工程内容进行施工，但是结算单对车间四工程价款的记载金额明显高于合同约定的金额，因为合同对车间四的价款结算方式为固定价，故对原告关于车间四的价款的主张不予认可，应当以合同记载的2833600元对车间四的工程款进行结算，且该结算单并未加盖被告的公章；2、原告主张工程价款优先权的时间已经超出了最高人民法院关于工程价款的优先权的批复的规定，故对该项请求应当予以驳回。
经审理查明：2014年3月31日，华菲达公司作为发包人与中博建筑作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定中博建筑承建华菲达公司位于苏州市××区经济技术开发区××车间四工程，工程承包内容为：桩基、土建工程、室外、内排水工程和水、电及消防安装工程（建筑面积：3541.67平方米）。合同约定的开工日期为2014年4月18日，竣工日期为2014年12月18日，合同工期总日历天数244天。合同约定固定价款为：2833600元。合同约定的付款方式为：1、进场付工程款20%，2、基础开始支付工程款的20%，3、主体完工支付至总工程款的80%，4、工程竣工支付工程款的15%，5、验收合格后支付工程款的2%，6、保证金（工程款的3%）一年内付清。（自工程土建竣工验收结束之日起算）。
另查明：上述《建设工程施工合同》签订后，中博建筑进场施工，并施工完成。2016年1月7日，涉案工程通过了竣工验收。2016年6月6日，华菲达公司与中博建筑之间签订了吴江市华菲达纺织有限公司办公楼及附属竣工结算书，载明实际确认四号车间总造价及一切零星工程合计418万元。涉案工程华菲达公司并未支付过工程款。
以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、结算书、工程竣工验收备案表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中博建筑与被告华菲达公司之间签订的《建设工程施工合同》依法成立并合法有效，原告中博建筑依约为被告宏力公司施工完成了合同约定工程，并已通过竣工验收。原、被告双方于2016年6月6日签订了结算单，被告华菲达公司虽抗辩认为该结算单中的结算造价超出了工程施工范围，但因原告解释其中存在增加工程量，且被告华菲达公司虽主张上述增加的工程量系由第三方施工但未就其主张的提供证据证明，结合被告华菲达公司签订的结算单，本院认定，涉案工程造价经双方结算为418万元（包括增加工程量），被告华菲达公司应按合同约定于2016年1月7日向原告中博公司支付工程款405.46万元，于2017年1月7日前向原告中博公司支付工程款12.54万元。关于原告中博建筑主张的要求被告华菲达公司支付利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止；上述1、2项合计按银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定及合同约定且属于原告对自己权利的处分，故本院认定，被告华菲达公司应向原告中博建筑支付逾期付款利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；上述1、2项合计）。关于原告中博建筑主张的要求行使建设工程优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因已超过法定的建设工程优先权的行使期间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市华菲达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中博建筑工程有限公司工程款418万元，并同时支付逾期付款利息损失（1、以405.46万元为本金，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以12.54万元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；上述1、2项合计）。
二、驳回原告苏州市中博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴江市华菲达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21078元由被告吴江市华菲达纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一七年九月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f17c88b5-2e0d-4d68-bc1c-a90b00b73143&imgId=ZjE3Yzg4YjUtMmUwZC00ZDY4LWJjMWMtYTkwYjAwYjczMTQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚志琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更169号
罪犯ＸＸ，男，1981年5月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔人民法院于2010年7月20日作出（2010）雁刑初字第172号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年2月8日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1759号刑事裁定对该犯减刑一年七个月（余刑执行至2018年7月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极35次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1752号
罪犯徐超，男，1993年10月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭拱刑初字第479号刑事判决，以罪犯徐超犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐超准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月十一日书记员王静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124执975号
原告黄贻洲，男，1975年5月7日出生，汉族，闽清人，住福州市鼓楼区。
被告黄勤辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告池爱钦，女，1973年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告黄强，男，1992年10月29日出生，汉族，住闽清县。
原告黄贻洲诉被告黄勤辉、池爱钦、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贻洲、被告黄勤辉、池爱钦到庭参加诉讼，被告黄强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贻洲诉称：2013年6月13日，三被告以办企业缺乏资金为由向原告借款人民币350000元，三被告出具《借条》一张，约定利息按照月利率2%计算，没有约定还款时间。借款后，被告就不支付利息，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告不予理睬，不得已付诸法律，故诉至法院，请求依法判令：1.判决三被告共同偿还借款本金35万元人民币及利息（从2013年6月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告黄勤辉、池爱钦辩称，这笔借款是欠黄贻洲父亲的，之后黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，并重新写下借条.借款35万元及利息未还属实，现被告无力偿还。
被告黄强未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告黄勤辉、池爱钦、黄强于2013年6月13日向原告借款人民币35万元，约定月利率为2%，无约定还款期限。
被告黄勤辉、池爱钦认为，原告提供的证据是真实的，没有异议。
因被告黄强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告以办企业缺乏资金为由向原告黄贻洲之父借款人民币350000元，2013年6月13日，原告黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，三被告出具借条一张，约定月利率2%计算，没有约定还款期限。借款后，三被告未还本息。之后，原告催讨借款本息未成，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勤辉、池爱钦、黄强欠原告黄贻洲借款35万元未还，有被告黄勤辉、池爱钦、黄强出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄勤辉、池爱钦、黄强应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤辉、池爱钦、黄强应于本判决生效之日起十日内向原告黄贻洲偿还借款人民币35万元，并支付相应利息（2013年6月13起至还清借款之日止，按月利率2%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9330元，减半收取4665元,由被告黄勤辉、池爱钦、黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年一月十一日
书记员 陈莉莉
附注本案引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
３．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初106号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。
负责人程德强，联社理事长。
委托代理人袁世伟，该联社资产保全部办事员。
委托代理人黄中政，该联社老隆信用社信贷员。
被告ＸＸＸ，男，住广东省紫金县。
被告徐小燕（ＸＸＸ之妻），女，汉族，住广东省紫金县。
被告陈锦浪，男，汉族，住广东省紫金县。
被告周小珍（陈锦浪之妻），女，汉族，住广东省紫金县。
被告贺定辉，男，汉族，住广东省紫金县。
被告钟伟娇（贺定辉之妻），女，汉族，住广东省紫金县。
被告陈钢华，男，汉族，住广东省紫金县。
被告蓝小娜（陈钢华之妻），女，汉族，住址同上。
原告龙川县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、徐小燕、陈锦浪、周小珍、贺定辉、钟伟娇、陈钢华、蓝小娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龙川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 龚红绸
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢230号
申请执行人宋增宽，男，1956年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝咏梅，女，1974年6月出生，汉族，内蒙古自治区人。
被执行人李斌，男，1972年9月出生，汉族，内蒙古自治区人，系被执行人郝咏梅之夫。
被执行人高秀芳，女，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行宋增宽依据神木法院（2014）神民初字第07580号民事调解书申请执行郝咏梅、李斌、高秀芳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郝咏梅、李斌、高秀芳发出执行通知书，责令其三人向申请人宋增宽偿还借款本金25万元及利息，承担案件受理费2530元、保全费1770元、执行费3710元。在执行过程中，双方当事人于2016年3月9日自愿达成了分期履行和解协议：被执行人郝咏梅、李斌当庭向申请执行人宋增宽偿还了2万元，由被执行人郝咏梅、李斌从2016年4月份起，于每月10号之前向申请执行人宋增宽偿还1万元，直至借款本息偿还完毕为止。案件受理费2530元、保全费1770元、执行费3710元减半收取1855元，由被执行人郝咏梅、李斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院神木法院（2014）神民初字第07580号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议或不完全按和解协议履行，则申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 翔