江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。
法定代表人：高继荣，总经理，支公司负责人。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华发，男，1950年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：宗瑞友，男，1965年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：宗飞，男，1987年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）因与被上诉人吴华发、宗瑞友、宗飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险扬州公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的各项费用不当。
被上诉人吴华发、宗瑞友、宗飞未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
吴华发向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿原审原告各项损失计88778.78元。事实和理由：2016年4月12日7时20分，被告宗瑞友驾驶被告宗飞所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至吴桥大道时，与由南向北行驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。后经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告宗瑞友承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。被告宗瑞友驾驶的车辆在平安保险扬州公司投保了交强险以及商业险。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月12日7时20分，被告宗瑞友驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由西向东行驶至吴桥大道，与由南向北原告吴华发驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴华发受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告宗瑞友承担事故的全部责任，原告吴华发不承担此次事故的责任。被告宗瑞友驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告宗飞，该车在平安保险扬州公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院治疗伤情。2016年5月10日，原告出院，出院诊断为胸椎骨折T10、腓骨骨折等，医嘱建议休息肆个月，其中绝对卧床休息至少一个月，加强饮食营养等。
审理中，经原告申请，一审法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情伤残程度以及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。2016年12月13日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤致第10胸椎压缩性骨折，椎体压缩大于1/3，构成道路交通事故十级伤残，综合评定其伤后误工期限150天，护理期限60天，误工期限60天。
对于当事人有争议的事实，一审法院认定如下：
一、关于仪征市人民医院司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定书是否客观真实。原告吴华发认为该司法鉴定系法院依法委托进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有资质，应当被采信。平安保险扬州公司认为原告出院记录明确载明原告胸椎无明显压缩，而鉴定报告中确认定原告胸椎压缩超三分之一，明显不合理，要求重新鉴定。一审法院认为，原告伤情致残程度等事项的鉴定是法院依法摇号委托仪征市人民医院司法鉴定所进行的鉴定，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，且一审法院已根据平安保险扬州公司的申请，通知鉴定人员凌建民到庭接受了各方质询，鉴定人员亦对鉴定意见和鉴定过程进行了说明，平安保险扬州公司未提供充分证据予以反驳，故一审法院对平安保险扬州公司要求重新鉴定的申请不予采纳，对仪征市人民医院司法鉴定所就原告伤情致残程度等事项出具的司法鉴定意见予以采纳。
二、原告因交通事故产生的经济损失。
1、医疗费。原告主张医疗费1112.58元。平安保险扬州公司对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，但认为应扣除15%的非医保用药。一审法院认为，根据原告提供的医疗费票据，确系原告治疗伤情的合理必然支出，平安保险扬州公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，一审法院依法不予采纳，据此，一审法院确认原告的医疗费1112.58元；
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费580元（20元/天×29天）。平安保险扬州公司认可522元（18元/天×29元）。根据原告的住院天数，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院酌定原告的住院伙食补助费为522元（18元/天×29元）；
3、营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天）。平安保险扬州公司认可300元（10元/天×30天）。一审法院认为，根据原告伤情的营养期限司法鉴定意见，一审法院确认原告的营养费为600元（10元/天×60天）；
4、护理费。原告主张护理费3600元（60元/天×60天）。平安保险扬州公司认可护理期限30天，护理护理标准按照住院期间每天50元，出院后每天40元。一审法院认为，因原告认可住院期间的护理费用已赔付，根据原告伤情的护理期限司法鉴定意见，参照当地护工报酬标准，一审法院确认原告的护理费为1860元【60元/天×（60-29天）】；
5、误工费。原告主张误工费22500元（150元/天×150天）。平安保险扬州公司认可误工天数60天，对误工标准不予认可。一审法院认为，根据原告提供的扬州市江都区吴桥镇建筑市场管理站于2016年9月22日出具的证明，可以证明原告吴华发从事瓦工的事实，但因原告未能提供其工资收入状况等证据，故对原告主张误工标准按照每天150元计算，一审法院依法不予采纳，根据原告伤情的误工期限司法鉴定意见，参照2015年度江苏省分细行业土木工程建筑业在岗职工平均工资标准，一审法院酌定原告吴华发的误工费为21300元（142元/天×150天）；
6、鉴定费。原告主张鉴定费1843元。平安保险扬州公司不予认可。一审法院认为，此项费用确系原告就其伤情致残程度等事项申请鉴定所必然支出的费用，根据原告提供的鉴定费票据，一审法院确认原告的鉴定费为1843元；
7、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金52042.2元（37173元/年×14年×0.1）。平安保险扬州公司不予认可。一审法院认为，根据原告的伤情致残程度司法鉴定意见，结合原告的主要收入来源于非农职业，可按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院确认原告的残疾赔偿金为52402.2元（37173元/年×14年×0.1）；
8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。平安保险扬州公司不予认可。一审法院认为，根据原告的伤情,此次交通事故确实对原告造成精神损害，一审法院酌定原告的精神抚慰金为4000元；
9、交通费。原告主张交通费500元。平安保险扬州公司认为由法院酌定。一审法院认为，根据原告的伤情治疗经过，一审法院酌定原告的交通费为200元；
10、车辆损失。原告主张车辆损失500元。平安保险扬州公司不予认可。一审法院认为，因原告未能提供证据证明其车辆损害程度以及受损价值，平安保险扬州公司明确予以否认，一审法院对原告主张的此项损失依法不予采纳。
一审法院确认原告的以上各项经济损失合计83839.78元。
另查明，原告因治疗伤情另支出医疗费12606.6元（其中平安保险扬州公司垫付10000元），护理费3480元。后平安保险扬州公司在向被告宗飞理赔时，赔付被告宗飞3666元（其中医疗费1346元、护理费2320元），现上述两项费用的票据原件已交由平安保险扬州公司持有。被告宗瑞友垫付原告各项费用6107元，并由原告吴华发的亲属向被告宗飞出具了借款6107元的借条一张。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据原告与被告宗瑞友驾驶的轿车发生的交通事故经过，到庭当事人对扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的道路交通事故认定书均无异议，一审法院依法对该起事故的道路交通事故认定书予以彩信，据此，一审法院认定被告宗瑞友承担事故全部责任，原告吴华发不承担此次事故的责任。因被告宗瑞友驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在平安保险扬州公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，故依法由平安保险扬州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴华发的上述损失。关于被告宗瑞友垫付的各项费用6107元，因被告宗瑞友垫付的医疗费和护理费已通过平安保险扬州公司进行理赔，该两项费用的票据原件亦已交由平安保险扬州公司，原告在本案中亦未持有上述两张票据主张损失，故本案对平安保险扬州公司已向被告理赔部分不予理涉，若被告宗瑞友、宗飞对平安保险扬州公司的理赔金额存有异议，其可依法另行向平安保险扬州公司主张权利。对被告宗瑞友垫付超出医疗费、护理费票据金额的20.4元（6107元-3480元-2606.6元）的原告应返还给被告宗瑞友。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴华发各项经济损失合计83839.78元（其中给付原告吴华发83819.38元，给付被告宗瑞友20.4元）；二、驳回原告吴华发的其他诉讼请求。案件受理费788元减半收取计394元，鉴定人出庭费800元，由原告吴华发负担75元，被告宗瑞友负担319元，平安保险扬州公司负担800元。平安保险扬州公司应返还给被告宗瑞友的20.4元由平安保险扬州公司直接扣除转付原告，被告宗瑞友应负担的其余部分298.6元原告已垫付，被告宗瑞友于本判决生效之日十日内给付原告。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：一审法院认定的各项损失费用是否得当？
本院认为，一审法院认定的各项费用符合法律规定，并无不当。具体理由分项述之：
1、医疗费用。关于一审医疗费中是否整体扣除部分非医保用药，本院认为,医生治病救人用药的前提是治愈伤者伤情之所需，上诉人在二审中未能提供证据证明医疗费中含有非医保用药，也没有提供替代性的治疗方案，所以对上诉人要求整体扣除非医保用药的上诉理由，本院不予支持。
2、对吴华发十级伤残的鉴定结论及据此作出的伤残赔偿金的异议。本院认为，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，平安保险扬州公司也未提交足以推翻司法鉴定意见的相反证据，综上所述，平安保险扬州公司对吴华发的伤残鉴定结论不予认可理据不足。
3、一审认定的其他费用评定标准问题，本院认为，原审根据被上诉人吴华发的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人生活情况经历，以及此次交通事故给被上诉人造成生理、心理上的影响，综合认定营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用，并无不当之处。鉴定费用属于吴华发因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿。吴华发在一审提供的于正波及吴桥镇建筑市场管理站的证明能够证明其从事瓦工的事实，一审结合鉴定意见及参照相关行业收入标准对误工费作出的认定，符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，平安保险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。