wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初874号
原告：高爱勤，女，1965年3月7日出生，汉族，住博兴县。
原告：赵群，女，1988年1月4日出生，汉族，住博兴县。
原告：李风云，女，1940年2月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：白学民，男，1969年3月5日出生，汉族，住博兴县。
被告：胡晓青，女，1969年12月17日出生，汉族，住博兴县。
原告高爱勤、赵群、李风云与被告白学民、胡晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告高爱勤、赵群、李风云，被告白学民、胡晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱勤、赵群、李风云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为了家庭经营，于2014年12月17日向三原告的被继承人赵永生借款2万元，并出具了借据一张。后原告多次向被告催要借款，但其至今未还。为此，原告依法诉至人民法院，望判若所请。
被告白学民、胡晓青辩称，借款属实，欠条是由被告出具。被告和赵永生口头商议，由被告替赵永生偿还信用卡1.5万元，另外因赵永生和其弟弟在被告经营的饭店吃饭也有五六千元没有支付，二者相加抵顶了所欠的2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交工商银行信用卡和由代还人出具的偿还信用卡明细一份，欲证实：被告给赵永生还款1.5万元。原告对该证据有异议。本院认为，经法庭询问得知被告所提交的信用卡非赵永生持有，被告辩称自己替赵永生偿还其所透支的款项显然是不符合常理的，故对该份证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵永生与白学民系朋友关系。2014年12月17日，白学民与其妻子胡晓青向赵永生借款2万元并出具欠条一份。赵永生于2016年5月2日因病去世，其继承人有妻子高爱勤、女儿赵群、母亲李风云。高爱勤、赵群、李风云称在赵永生死后向白学民、胡晓青催要上述借款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，白学民、胡晓青向赵永生借款系民间借贷，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。白学民、胡晓青自赵永生处借到款项2万元后，其应履行偿还借款的义务。因赵永生于2016年5月2日死亡，其因涉案借款享有的权益应由其法定继承人高爱勤、赵群、李风云继承。涉案借款虽未约定利率，但高爱勤、赵群、李风云依法可要求自起诉之日（2018年4月17日）至借款还清之日的按年利率6%予以计算的利息。综上所述，高爱勤、赵群、李风云要求白学民、胡晓青偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月17日起至借款还清之日止，按年利率6%予以计算），合法有据，本院予以支持。
另，白学民、胡晓青辩称已偿还涉案借款，其未提交有效证据予以证实，本院不予采纳该辩称的内容。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，判决如下:
被告白学民、胡晓青自本判决生效之日起十日内偿还原告高爱勤、赵群、李风云借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月17日起至借款还清之日止，按年利率6%予以计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费230元由被告白学民、胡晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执14号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李芳芳，女。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0591民初2088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金75794.49元、利息1280.57元、罚息（含复利）223.72元，并支付自2017年7月19日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，保全费878元，合计2822元，由被告李芳芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示“无人签收”退回。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李芳芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2018年1月11日至2020年1月10日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。被执行人李芳芳有银行存款22217.72元，本院已扣划到位，扣除执行费用1102元后余款21115.72元，本院已发还申请人。此外无其他可供执行财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年1月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李芳芳与案外人共有张家港市杨舍镇湖滨新村1-2幢502室房地产、02阁楼及车库（产权证号：0000325166号），本院已查封（查封期限自2017年4月26日至2020年4月25日），上述房地产设定有华夏银行股份有限公司张家港支行抵押债权130万元，且被张家港市人民法院在先查封，本院为轮候查封，故暂无法处置。
6、2018年1月25日，本院执行指挥中心工作人员赴张家港市湖滨新村1幢502室房地产查找被执行人，经询问附近住户得知，李芳芳早已不在此处居住。
7、2018年2月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年4月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位21115.72元，剩余执行标的59005.06元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邢天一
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初814号
原告王才启，女，苗族，1993年1月17日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告王才启与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王才启在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王才启撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年五月十日
代理书记员 罗晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3520号
申请执行人应朝娅，女，1974年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告应朝娅与被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0783民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应朝娅于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月4日向被执行人浙江俞氏服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20万元及利息。现因被执行人浙江俞氏服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3520号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 园
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2315号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：周生强，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省东平县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行周生强融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14646号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2315号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4208号之一
申请执行人：张洪明。
申请执行人：顾福明。
申请执行人：陈海生。
申请执行人：葛勇。
共同委托诉讼代理人：顾福明，系本案申请执行人之一。
被执行人：顾井山。
被执行人：苏州吴都企业管理有限公司。
法定代表人：顾井山。
申请执行人张洪明、顾福明、陈海生、葛勇与被执行人顾井山、苏州吴都企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会于2017年9月26日作出的(2017)苏仲裁字第278号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：（一）、被申请人一苏州吴都企业管理有限公司于本裁决送达之日起十日内向四申请人支付违约金3000000元人民币；（二）、被申请人二顾井山在未出资的20000000元范围内对被申请人一的上述债务承担补充赔偿责任；（三）、本案仲裁费用28156元，由被申请人一、被申请人二共同承担，并由其在履行上述付款义务时一并支付给四申请人。该仲裁费用申请人已预交，本会不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张洪明、顾福明、陈海生、葛勇已向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院依法裁定该案由本院执行，本院于2017年11月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件地址长期无人，原址查无此人”均退信。本院依法上门查找并向被执行人顾井山送达了相关执行文书。
2、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人顾井山名下有银行存款共计40361.14元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行到位金额的执行费505元，剩余款项39856.14元，本院已依法转交申请执行人。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人顾井山名下有位于苏州工业园区名湖花园22幢402室房地产一处，本案已依法予以查封，因上述房产存在两轮大额抵押，本案暂无处置利益，申请人亦予以认可，故对该财产本院暂不予处置。查封期限自2018年1月12日至2021年1月11日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
5、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对顾井山限制了消费。
6、2018年1月30日，本院指挥中心工作人员赴被执行人顾井山住所苏州工业园区名湖花园22幢402室进行了走访调查，并向被执行人顾井山送达了执行通知书、执行裁定书、传票、失信决定书等执行文书。
7、2018年2月2日，被执行人顾井山到庭处理执行事宜，未发现有可供执行的财产线索。
8、2018年5月3日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位39856.14元,剩余款项2988299.86元、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13254号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘捌头，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村东潘**号。
被告：黄开春，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇东潘村何厝***号。
委托诉讼代理人：齐艳青，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，北京智深律师事务所实习律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘捌头、黄开春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告黄开春之委托诉讼代理人齐艳青、王博到庭参加诉讼，被告潘捌头经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘捌头偿还截止至2016年10月3日的累计欠款550336.98元（包括本金493021.61元，利息55415.37元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄开春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘捌头曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘捌头发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，黄开春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄开春对潘捌头在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
潘捌头领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘捌头开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款550336.98元（包括本金493021.61元，利息55415.37元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄开春辩称，没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告潘捌头未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。黄开春对原告提交的证据均予以认可。黄开春未提交证据。因被告潘捌头未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘捌头曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘捌头声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘捌头）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘捌头发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄开春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄开春表示愿意为潘捌头申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘捌头开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款550336.98元（包括本金493021.61元，利息55415.37元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘捌头经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘捌头向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，潘捌头在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘捌头未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘捌头偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄开春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄开春为潘捌头申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄开春即应当按照合同约定对潘捌头的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄开春承担连带偿还责任后有权向潘捌头追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘捌头偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万零三百三十六元九角八分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄开春对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄开春承担连带偿还责任后有权向潘捌头追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零四元及公告费五百六十元，由潘捌头、黄开春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘文聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1283号
罪犯张利江，男，1982年10月7日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2006年11月3日作出(2006)新刑初字第415号刑事判决，以被告人张利江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年（刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利四年。被告人张利江不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)徐刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月17日交付执行。本院分别于2009年12月28日、2012年3月21日、2014年1月20日、2016年4月28日作出(2009)宁刑执字第10912号、(2012)宁刑执字第1304号、(2013)宁刑执字第11958号、(2016)苏01刑更2800号刑事裁定，对罪犯张利江共减去有期徒刑六年三个月(刑期至2019年3月28日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张利江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张利江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯张利江在服刑期间分别于2016年9月、2017年4月、2017年9月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张利江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张利江减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月28日止），剥夺政治权利四年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民督11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行
负责人：麻红川，该支行行长
被申请人：李会玲，女，1975年7月28日生，汉族，住华州区华州街道。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行于2017年4月21日向本院申请支付令,本院作出了(2017)陕0503民督11号支付令，在支付令送达被申请人前，申请人申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请的，符合法律规定。依照《最高人民法院关于��用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)陕0503民督11号支付令自行失效。
申请费126元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛建民
二〇一七年五月十六日
书记员 孙敏娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2870号
原告：王成，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告王成与被告陈国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年六月四日
书记员 沈 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第4926号
上诉人（原审原告）苏州华坤家居用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路金枫路口。
法定代表人何秋，总经理。
委托代理人高婷英，该公司员工。
委托代理人高中华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）曹化保。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州华坤家居用品有限公司（以下简称华坤公司）因与被上诉人曹化保劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，曹化保于2014年3月29日进入华坤公司工作，华坤公司未与曹化保签订书面劳动合同。后，曹化保向吴中区仲裁委申请仲裁。该委于2015年5月27日作出吴劳人仲案字（2015）第475号仲裁裁决书，裁决苏州华坤家居用品有限公司支付曹化保双倍工资24581.30元。华坤公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审另查明，曹化保2014年3月、2014年5月工资分别为229元、688元。根据华坤公司提供的工资条载明，曹化保薪资总额由基本工资和社保补贴组成，但实发工资系由出勤薪资与午餐补贴组成。
2014年3月1日至2015年1月31日期间，华坤公司为曹化保进行了个税申报，2014年3月、4月份申报收入总额为3229元，2014年5月至2015年1月期间申报收入总额为27400元。曹化保提供的完税证明中，未显示每月申报收入额。2015年2月1日起至今，曹化保未再至华坤公司处工作。
原审审理中，华坤公司称，曹化保断断续续在其处提供劳务，2014年5月中旬，曹化保离开公司后，未再至其处工作。2015年2月1日至今其一直处于停业状态。其单位主要用工为临时工，因报税需要，一直以曹化保名义申报个税。该完税证明与事实不符。华坤公司另提供完税证明一份，证明2014年1月至同年4月期间，苏州飞跃人力资源职介服务有限公司（以下简称飞跃职介公司）也在为曹化保申报个税。经原审质证，曹化保认为2014年3月份之前其确曾在飞跃职介公司工作，对于该公司在2014年4月份仍为其申报个税情况，其并不知情。2014年3月29月至2015年1月31日期间，其一直在华坤公司处工作。2015年1月底，华坤公司告知其自2015年2月1日起放假，至今未通知其上班。据此，曹化保主张自2014年4月29日起至2015年3月28日止，按照3000元／月计算的双倍工资；2015年2月、3月份华坤公司拖欠的工资；2015年3月29日起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。对于实际发放工资与个税申报数额不一致部分，同意按照实际发放金额进行计算���对此曹化保提供了2015年1月份的考勤卡1份，证明直至2015年1月，其仍在华坤公司处工作。经原审质证，华坤公司对考勤卡真实性不予认可。华坤公司称，其没有电子考勤，曹化保出勤天数其随手进行记载，现无法提供考勤记录。
以上事实，有工资条，被告提供的完税证明、仲裁裁决书、考勤卡及原审中当事人陈述等在卷予以证实。
原审原告华坤公司的诉讼请求为判令其不支付曹化保双倍工资24581.3元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华坤公司称其与曹化保系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据华坤公司提供的工资条及个税申报等证据，双方之间符合劳动关系的特征，据此认定华坤公司、曹化保��间系劳动关系，而非华坤公司所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因曹化保工资系按照出勤情况确定，而曹化保在2015年2月1日后未再至华坤公司处工作，现曹化保要求华坤公司支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。曹化保于2014年3月29日入职，华坤公司未按照法律规定在用工之日起一个月内与曹化保签订劳动合同，华坤公司应向曹化保支付双倍工资。现曹化保要求华坤公司支付自2014年4月29日起的双倍工资合法有据。曹化保为证明其自2014年3月29日至2015年1月31日期间一直在华坤公司处工作提供了完税证明等证据。华坤公司虽对此不予认可，但未能提供相反证据。根据华坤公司提供的工资条，曹化保工资系按照出勤天数计算出勤薪资及餐补。因曹化保自2015年2月1日起未再至华坤公司工作，故曹化保双倍工资应自2014���4月29日起计算至2015年1月31日止。关于双倍工资的支付标准。因华坤公司作为用人单位未能提供曹化保完整出勤记录及工资发放记录，其应承担相应不利后果。根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及曹化保个税申报收入额计算双倍工资，经核算，华坤公司应支付曹化保双倍工资24917元。曹化保另主张自2015年3月29日起的双倍工资，无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定判决：原告苏州华坤家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹化保双倍工资人民币24917元。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州华坤家居用品有限公司负担。
判决后，原审原告华坤公司不服，上诉称：双方非劳动关系，曹化保未在其处长期、持续、稳定地工作，个税申报亦与实际工资不符，个税完税证明不应作为计��双倍工资的依据，故请求撤销原判，依法改判。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。二审中，华坤公司提供了曹化保（纳税人识别号××）的税收完税证明原件一份及苏州市吴中地方税务局第二税务分局2015年8月5日提供的调查报告复印件一份，证明本案中曹化保的实际上班实际为2014年3月、2014年5月。苏州市吴中地方税务局第二税务分局的调查报告是华坤公司主动向税务部门申报，由税务部门核查账目后作出。但未向劳动者本人核实。
本院认为，华坤公司主张其与曹化保系雇佣关系，但未提供证据予以证实，而其提供的工资条及个税申报等证据可以证明双方之间符合劳动关系的特征。曹化保于2014年3月29日入职，华坤公司未按法律规定在用工之日起一个月内与其签订劳动合同，应向曹化保支付双倍工资。曹化保提供了完税证明等证据证明��自2014年3月29日至2015年1月31日期间一直在华坤公司工作，华坤公司对此不予认可。华坤公司并于二审中提供了新的完税证明及苏州市吴中地方税务局第二税务分局出具调查报告，但该份调查报告系华坤公司单方主动向税务局申报，税务局作出此份调查报告未向曹化保本人核实，华坤公司在二审中提供的新证据不足以证明曹化保仅2014年3月、2014年5月在华坤公司工作。故原审法院根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及曹化保个税申报收入额计算双倍工资为24917元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州华坤家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初686号
原告：刘乾坤，男，1981年2月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所（实习律师）。
被告：贵州群联水电开发有限公司，住所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇解放中路。
法定代表人：雷继平。
原告刘乾坤与被告贵州群联水电开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案后,本院受理后，依法进行了审理。
原告刘乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品混凝土购买合同》；2、判令被告给付原告混凝土前期平场工程款120万元，并按银行同期利率支付逾期利息；3、判令被告返还原告保证金145万元，并按银行同期利率支付逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发小鱼溪水电站。双方经过协商，于2014年3月25日签订《土石方开挖合同书》和《商品混凝土购买合同》。原告给被告交纳了合同保证金145万元，随后，原告组织开挖土石方，为被告混凝土前期工程完成了平场工程。原告全部履行了义务，被告应结算给付原告平场工程款120万元。但被告至今没有履行给付义务，双方签订的合同也因被告的违约而不能履行。故特诉至法院请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《土石方开挖合同书》和《商品混凝土购买合同》已经（2017）黔0627刑初90号刑事判决认定为被告人罗祖权、雷继平犯合同诈骗罪的事实依据，并且已对原告交纳的保证金作出了明确处理，故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘乾坤的起诉。
已收取的案件受理费14000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 荟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00099号
原告：付某甲，无职业。
被告：叶某（曾用名：叶皎玉），无职业。
原告付某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告付某甲及被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女孩，取名付某乙。因性格不和双方于2008年7月28日协议离婚。年月日，被告又生育一女孩，取名付某丙。为给被告买房担保解决小女儿户口问题，双方于2009年12月24日复婚。复婚后，由于被告一直性格偏激，经常对原告实施家庭暴力，日常生活中矛盾冲突不断，双方积怨很深。原告于2010年11月向本院起诉离婚，考虑到被告坚决不抚养孩子，原告经济收入有限无力独自抚养两个女儿，2011年3月不得已向法院申请撤诉。2013年3月，武汉市洪山区珞南街计生委向原、被告下发超生处罚书，处罚金额高达160000万元。2014年12月16日，原告因被告擅自计划外生育，被单位开除，失去了工作、医疗及养老金等经济来源，双方矛盾进一步激化。原告自与被告结婚后，家庭重担大都是原告一人承担，被告从没出去工作过，在家不做家务，不照看女儿，加之经常无端猜疑、辱骂殴打原告，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女付某乙由原告抚养，婚生女付某丙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
原告付某甲为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、结婚证、户口本各1份，证明原、被告的婚姻关系及婚生女的身份信息；
证据二、照片7张，证明被告不做家务，不顾看孩子；
证据三、照片11张，证明被告有家庭暴力；
证据四、书面陈述材料1份，证明孩子的日常开支由原告支付；
证据五、征收社会抚养费告知书及收据1份，证明因超生被计生委罚款160000元，已交80000元；
证据六、武汉理工大学文件1份，证明因超生原告��学校给予开除处分；
证据七、借据及收条共16份、建设银行存款凭条4份，证明原告曾多次给被告钱，并负担婚生女付某丙的生活费；
证据八、民事裁定书1份，证明原告曾起诉过离婚。
被告叶某辩称：原告所述并不属实，被告一直在努力赚钱操持家务，为家庭添置了不少东西，但大都没留收据。原告时时留心搜集借条、收据及发票，可见其并不信任被告。被告身染疾病，只能勉强养活自己，无力抚养孩子。如果原告同意抚养两个孩子，不需要被告支付抚养费或者孩子由被告来抚养，原告全额负担抚养费也可以，被告同意离婚。
被告叶某在庭审中未提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、五、六、��均不持异议。对证据二的真实性不持异议，对证明目的提出异议，家里总有脏乱的时候，被告和孩子感情深厚，不会对孩子不管不问。对证据三的真实性不持异议，对证明目的提出异议，没有见过汽油，用汽油施暴纯属原告捏造。对证据四的真实性及证明目的均提出异议，大女儿和原告亲近，听原告的安排去写也不是不可能，内容并不属实。对证据七的真实性无异议，对证明目的提出异议，原告确实给过被告钱，但一部分是用来维持家用。
本院认为，原告提交的证据一、五、六、八符合证据的法定要件，且被告不持异议，本院予以采信。证据二的真实性因被告认可，本院予以采信，只能证明房间脏乱的事实。证据三只能证明双方曾发生过争执言语过激。证据七的真实性因被告认可，本院予以采信，只能证明原告多次给被告钱。
根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告付某甲与被告叶某于年月日在武汉市洪山区民政局登记结婚，年月日生育一女孩，取名付某乙。后双方于2008年7月28日在民政局协议离婚。年月日被告回湖北省大治市生育一女孩，取名付某丙，双方于2009年12月24日复婚。复婚后，因双方性格存在差异，缺乏交流与沟通，经常因生活琐事发生争吵，积怨较深。2010年10月原告向本院起诉离婚，因被告不同意抚养孩子原告于2011年3月向法院申请撤诉。2013年3月，武汉市洪山区珞南街计生委下发超生处罚书，罚款160000元。2014年12月16日，原告因计划外生育被单位开除。此后，双方矛盾进一步激化，从2015年3月开始分居至今。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后未注重夫妻感情的培养。且双方性格差异较大，缺乏有效的交流与沟通，特别是在家务分配、孩子抚养问题上的矛盾无法调和，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠，无和好的可能，无法再继续共同生活。双方从2015年2月开始分居至今。同时，被告也同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。抚养权的确定，应从有利于婚生女的身心健康、保障其合法权益出发，结合原、被告的抚养能力、经济条件等具体情况确定。付某乙随原告生活时间较长，付某丙随被告生活时间长，改变生活环境对各自健康成长均不利，故付某乙的抚养权归原告较为适宜，付某丙的抚养权归被告较为适宜。原告提出其抚养婚生女付某乙、被告抚养婚生女付某丙的诉请，本院予以支持。被告对此提出拒绝承担���养义务的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到被告无固定收入，不需支付婚生女付某乙的抚养费。婚生女付某丙的抚养权虽归被告，原告仍应对其负抚养义务，抚养费数额本院结合原告的经济收入情况酌情认定。原告应保障被告对婚生女付某乙的探望权，被告应保障原告对婚生女付某丙的探望权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告叶某离婚。
二、婚生女付某乙由原告付某甲负责抚养，被告叶某不支付其抚养费；婚生女付某丙由被告叶某负责抚养，原告付某甲从判决生效之日起每月15日前支付其抚养费1500元至付某丙独立生活时止；
原告付某甲对付某丙，被告叶某对付某��享有探望权，探望的时间、方式自行协商确定。
三、驳回原告付某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一五年九月十四日
书记员 倪 旷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2101号
原告：陈ＸＸ，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码：915002237093906164。
法定代表人：周顺林，该公司总经理。
原告陈ＸＸ与被告重庆市晨旭物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一八年四月十一日
书记员 彭科媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执589号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：倪燕飞，女，1990年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈兰英，女，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈桂英，女，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住杭州。
被执行人：倪桂兰，女，1970年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪永其，男，1977年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周建淼，男，1958年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住杭州。
被执行人：何建明，男，1971年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：倪永江，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与倪燕飞、陈兰英、陈桂英、倪桂兰、倪永其、周建淼、何建明、倪永江小额借款合同纠纷一案中，被执行人倪燕飞、陈兰英、陈桂英、倪桂兰、倪永其、周建淼、何建明、倪永江未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3656号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月14日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明八被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十五日
书记员 杜亚钦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16990号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈乃华，男，1964年7月13日出生，户籍地福建省罗源县。
被告：吴智健，男，1967年9月25日出生，户籍地福建省罗源县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈乃华、吴智健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日��开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告陈乃华、吴智健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈乃华偿还截止至2017年4月3日的累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求吴智健对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈乃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈乃华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，吴智健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴智健对陈乃华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年9月30日。
陈乃华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈乃华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈乃华、吴智健未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈乃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈乃华声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈乃华）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈乃华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴智健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴智健表示愿意为陈乃华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年9月30日，最高债权额为50万元；保证��围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈乃华开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈乃华、吴智健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈乃华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原���之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈乃华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈乃华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈乃华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴智健与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴智健为陈乃华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴智健即应当按照合同约定对陈乃华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责��保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴智健承担连带偿还责任后有权向陈乃华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈乃华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万四千零五十二元一角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴智健对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年九月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴智健承担连带偿还责任后有权向陈乃华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十元及公告费五百六十元，由陈乃华、吴智健共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17148号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：朱平华，男，1963年12月05日出生，汉族，住湖北省荆门市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与朱平华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32117号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1174号之二
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人童胡海，男，1959年3月16日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与童胡海（2017）浙0803执1174号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，冻结了被执行人童胡海的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为20409.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张荣琴
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初175号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：熊静，女，1976年1月8日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告熊静物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年1月16日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘国葳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15595号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：雷进达，男，1978年12月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：陈丽珍，女，1977���4月27日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。
被告：王云清，男，1989年5月7日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告雷进达、陈丽珍、王云清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告雷进达、陈丽珍、王云清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求雷进达、陈丽珍偿还截止至2017年2月3日的累计欠款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王云清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷进达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向雷进达发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈丽珍作为雷进达的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王云清对雷进达在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月21日至2016年10月20日。
雷进达领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后雷进达开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计���款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告雷进达、陈丽珍、王云清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，雷进达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，雷进达、陈丽珍（雷进达的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（雷进达）及其配偶���意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向雷进达发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王云清表示愿意为雷进达申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月21日至2016年10月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
雷进达开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷进达、陈丽珍、王云清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。雷进达向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，雷进达、陈���珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现雷进达、陈丽珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告雷进达、陈丽珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王云清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王云清为雷进达申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王云清即应当按照合同约定对雷进达、陈丽珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王云清承担连带偿还责任后有权向雷进达、陈丽珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，雷进达、陈丽珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万六千七百八十二元五角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王云清对上述第一项判决在二〇一三年三月二十一日至二〇一六年十月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王云清承担连带偿还责任后有权向雷进达、陈丽珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十八元及公告费五百六十元，由雷进达、陈丽珍、王云清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1977号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，地址：呼和浩特市。
负责人：张翎，系该分行行长。
被执行人：李美英，女，汉族，1953年11月16日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什。
法定代表人：王文涛。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人李美英、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司公证债务文书纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李美英、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）内证执字第17号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驿民初字第3134号
原告ＸＸ，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驿城区刘阁乡西高庄居委会。住所地：驿城区。
本院在审理原告ＸＸ与被告驿城区刘阁乡西高庄居委会排除妨害纠纷一案中，原告任良臣于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ负担。
审判员 马 伟
二〇一三年十一月十三日
书记员 张文凯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）晋执字第1147-1号
申请执行人孔祥荣。
被执行人晋江市三荣印花织造有限公司，住晋江市。
法定代表人洪文斌，该公司经理。
申请执行人孔祥荣与被执行人晋江市三荣印花织造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款99.5万元。2015年3月25日查无被执行人在各家银行的银行存款，2015年4月17日对被执行人的法定代表人采取司法强制措施，2015年5月6日查封被执行人的房产，2015年7月22日注销被执行人的法定代表人的护照并通报公安机关限制其出境。现依据该案申请执行人的申请，本院依法对被执行人所有的两个锅炉移送拍卖。为避免执行期限过长，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月一日
书记员 庄晖煌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15556号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：华荣青，男，1985年12月4日出生，户籍地福建省建瓯市房道镇吴沶村吴历头**号。
被告：张年福，男，1958年7月12日出生，户籍地福建省建瓯市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告华荣青、张年福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告华荣青、张年福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求华荣青偿还截止至2017年4月3日的累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张年福对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：华荣青曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向华荣青发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，张年福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张年福对华荣青在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月18日至2016年9月17日。
华荣青领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后华荣青开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告华荣青、张年福未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，华荣青曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，华荣青声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（华荣青）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向华荣青发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张年福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张年福表示愿意为华荣青申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月18日至2016年9月17日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
华荣青开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华荣青、张年福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。华荣青向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，华荣青在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现华荣青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告华荣青偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张年福与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张年福为华荣青申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张年福即应当按照合同约定对华荣青的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张年福承担连带偿还责任后有权向华荣青追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，华荣青偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计一百一十万零九千二百四十一元九角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张年福对上述第一项判决在二〇一三年年二月十八日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，张年福承担连带偿还责任后有权向华荣青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百八十四元及公告费五百六十元，由华荣青、张年福共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初500号
原告:殷开旭,男,1973年4月12日出生,汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：戴荣胜,男,1967年10月15日出生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告殷开旭与被告戴荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告殷开旭及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告戴荣胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告殷开旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要，于2017年7月28日从原告手中借去现金100000元。当时被告承诺5个月内归还。还款期限到后，原告多次催要被告还款未果，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告戴荣胜未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月28日，被告戴荣胜出具借条一份，载明“因做生意资金周转，于是在2017年7月28日向＿借人民币拾万元（100000），直至年月日偿还，如有特殊情况造成其他后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其他因此造成的后果自负，被借方不对其做出责任解说”。2017年7月28日，殷开旭分两笔5万，共计向被告戴荣胜银行转账支付10万元。之后，戴荣胜未能清偿上述借款，原告故诉至法院。
上述事实，由借条、工商银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告殷开旭与被告戴荣胜之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告戴荣胜理应按约归还借款。原告要求被告戴荣胜归还借款100000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴荣胜于本判决生效之日起10日内归还原告殷开旭借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告戴荣胜负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
审 判 员 姜 伟
人民陪审员 朱耀忠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈文彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特19号
申请人：王琴，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人王琴、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人王琴、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-25号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付王琴2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金3348元，饭卡余额2584.4元，11月份869.68元，经济补偿金22170.49元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付王琴共计31337.69元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，王琴不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王琴、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初1522号
原告ＸＸ，女，生于1976年4月15日，汉族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告戈群峰，男，生于1972年9月16日，汉族，宜都市人，住宜都市，
本院在审理原告ＸＸ诉被告戈群峰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戈群峰银行存款50000元，或查封、扣押等值的其他财产，原告已提供现金担保。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告戈群峰的银行存款50000元，或查封、扣押等值的其他财产。查封期间不得转移、变卖或者设置他项权利。
案件申请费520元，原告ＸＸ已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁昌桂
二〇一七年八月九日
书记员 杨雪莉
黑龙江省阿木尔林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018）黑2792民初16号
原告：崔德友，男，1954年10月20日出生，现住所山东省青岛市胶州市X。
被告：刘杰，男，1958年9月10日出生，现住所黑龙江省漠河县X。
原告崔德友与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德友到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
崔德友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿的本金69500.00元，利息28116.00元；2.判令被告给付原告索款发生的旅差费20000.00元、公证费600.00元、误工费15000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年原告给被告打工期间替被告去孟某某处取现金50000.00元，原告给出具了借条。因被告未能偿还，孟某某1于2011年初在新林区法院将原告起诉，要求原告偿还此款及利息共计68000.00元，新林区法院于2011年5月16日下发判决书，判令原告承担借款、利息及诉讼费合计：69500.00元。原告申请再审，大兴安岭地区中级人民法院，下发X，确认原告一次性给付孟某某64000.00元，截止2016年7月22日新林区法院共执行原告69500.00元，原告应诉、申请再审、索款等共发生费用35600.00元。原告的诉讼请求，有新林区人民法院判决书、大兴安岭地区中级人民法院调解书、公证书、扣划工资明细、相关差旅费票据证实。
被告未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年被告刘杰借用孟某某50000.00元，让原告崔德友去代取，崔德友给孟某某出具的借据。因刘杰未能偿还，孟某某去世后其姐姐孟某某1为此起诉崔德友，新林区法院判令由崔德友偿还孟某某1本金及利息等69500.00元，现已强制执行完毕；原告崔德友为处理此事并找被告索款，多年来共花销差旅费18126.00元；公证费500.00元；造成原告被扣划69500.00元的利息损失23330.00元（按年利率6%分段计算）。
本院认为，原告崔德友与被告刘杰民间借贷关系成立，被告刘杰应负责偿还并负担原告的直接经济损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰自本判决生效后3日内给付原告崔德友69500.00元、索款差旅费18126.00元、公证费500.00元、被执行款利息损失23330.00元，合计：111456.00元；
二、驳回原告崔德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.16元，由被告刘杰负担1240.00元，由原告崔德友负担242.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 包立军
二〇一八年五月十日
书记员 刘建波
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初441号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：高政洪，男，1969年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
被告：骆集玲，女，1969年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告高政洪、骆集玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告高政洪、骆集玲已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费162元，依法减半收取81元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年三月八日
书记员 许栏兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1401号
罪犯荆喜东，男，1988年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年1月6日作出(2015)甬镇刑初字第611号刑事判决，以被告人荆喜东犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯荆喜东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯荆喜东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯荆喜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆喜东减去有期徒刑七个月。刑期自2015年9月12日起至2019年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张文雯
结 案 通 知 书
申请执行人郑为旦依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第974号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴凌平民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3543号案已于2017年12月4日履行56000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月七日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3622号
申请执行人：龙彪，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲县堂市。
被执行人：疯狂蚂蚁（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡情园1号楼2-081室。
法定代表人：张劲光。
本院在执行龙彪诉疯狂蚂蚁（北京）网络科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人疯狂蚂蚁（北京）网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人疯狂蚂蚁（北京）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书记员 梁立刚
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2605号
原告：蔡红叶，女，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：刘霆，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告蔡红叶与被告刘霆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡红叶提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡红叶撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告蔡红叶负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈 艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2565号
原告：武胜县沿口万丰五金配件经营部，住所地武胜县沿口镇石桥铺汽修厂5号门市，注册号511622600257879。
经营者：彭春华。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被告：冯仁安，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人:范建川，邻水鼎屏法律服务所法律工作者。
原告武胜县沿口镇万丰五金配件经营部与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司、冯仁安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告武胜县国土资源局于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县沿口镇万丰五金配件经营部的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县沿口镇万丰五金配件经营部撤诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告武胜县沿口镇万丰五金配件经营部负担。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 青
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初313号
（2018）吉0204民初313号之一
原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被告：吉林市名门百货商场有限责任公司，住所地吉林市船营区河南街106号。
法定代表人：门景新，总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
原告中油吉林化建工程有限公司（下称化建公司）与被告吉林市名门百货商场有限责任公司（下称名门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
化建公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款87470元，支付违约金40148.73元，合计127618.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订混凝土供销合同，合同约定由原告向被告位于吉林市珲春街东方商厦附近的建筑工地提供混凝土，同时约定了合同价款及给付方式等。现该工地混凝土工程已经施工完毕，原告向被告该工地提供混凝土共计679立方米，总价款为178770元，被告已经支付价款91300元，余款87470元尚未支付，为此原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案，化建公司作为原告提起诉讼，但本案供给名门公司的混凝土系化建公司抵顶交付给案外人郝立臣（郝立臣与化建公司之间存在债权债务关系），再由郝立臣对外联系出售，化建公司在庭审中亦表示其公司是配合郝立臣与他人签订合同，且《吉林市商品混凝土销售合同》的卖方为中油吉林化建工程有限公司商品混凝土公司，并非化建公司。故，涉案商品混凝土的供方为郝立臣，而非化建公司，化建公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中油吉林化建工程有限公司的起诉。
案件受理费1426元退还原告中油吉林化建工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年四月十六日
代理书记员 孙 越
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1818号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：温福宝，男，汉族，1978年2月22日出生，住辽宁省盖州市。
被告：张月霞，女，汉族，1983年12月12日出生，住辽宁省盖州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告温福宝、张月霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民特26号
申请人：宋春花，女，1969年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被申请人：宋邦岚，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
申请人宋春花申请认定宋邦岚无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
案在审理中，本院发现被申请人宋邦岚已于2018年4月30日因病死亡。
本院认为，被申请人死亡，本案程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 宋玉焕
二〇一八年四月十一日
书记员 敬伟平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1455号
申请执行人李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周逍天，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人张小东，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李杰杰与被告周逍天、杜高云、张小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0783民初8504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人周逍天、杜高云、张小东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，拍卖被执行人杜高云名下位于吴宁街道××房产，已实现债权32690元，未实现债权67310元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已设定大额抵押，且由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1455号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月五日
代书记陈园
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终664号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李娟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4513号民事判决，依法改判翔豹公司与李娟不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由李娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与被上诉人之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。且根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”而被上诉人未能提供上述证据证明双方之间存在劳动关系。2、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3、2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判支持翔豹公司的请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
李娟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李娟向一审法院起诉请求：1.依法确认李娟与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
一审法院认定事实：1998年10月26日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定了劳动合同的相关内容；1999年，被告为原告进行了职工转正定级审批；2003年12月2日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定了劳动合同的相关内容。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第420号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，原告主张其于1998年4月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告李娟与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李娟提交的相关证据，足以证实李娟与翔豹公司自1998年4至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 马馥君
��东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2189号之一
原告：王××。
被告：威海友邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710007731907077，住所地威海市黄泥沟路-31-4号。
法定代表人：肖××，董事长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
原告王××与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年5月11日原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费301元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年五月十一日
书记员 高颖（代）
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1426号
申请执行人：杨运彩，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：李云，男，1968年12月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：王雪娅，女，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。
杨运彩与王雪娅、李云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2016)渝0232民初3288号民事判决书已发生法律效力。被执行人王雪娅、李云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨运彩于2017年8月10日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款25万元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%计付至履行完毕止），并承担案件受理费7676元、保全费4815元。
本院受理后，于2017年8月14日向被执行人李云、王雪娅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李云、王雪娅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李云、王雪娅未按期履行。
本院在执行中，对被执行人李云、王雪娅的财产进行了查询，查询到李云和他人在XX有两栋房屋（共同所有，其中一栋房屋已灭失），但上述房屋于2014年1月6日抵押给邮政银行贷款480万元，截止2017年7月25日，尚欠银行贷款2286448.90元。另李云有住房公积金34897.66元，但因李云离职未满两年，无法提取。除此之外，未查询到李云有可供执行的财产。
另查明，被执行人王雪娅除了每月有3000余元的工资收入外，未查询到其他可供执行的财产。被执行人王雪娅的工资在另三案中每月被扣划2500元。
执行期间，本院依法将被执行人李云、王雪娅纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制高消费令。同时，本院于2017年3月2日起在另三件执行案件中分别对李云采取了拘留十五日的强制措施。
经过各种执行措施，被执行人李云、王雪娅未履行案款，现被执行人李云、王雪娅无其他可供执行的财产，申请执行人杨运彩也不能提供被执行人李云、王雪娅其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人杨运彩，并征求其意见，申请执行人杨运彩对被执行人李云、王雪娅现无其他财产可供执行无异议但不同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0232民初3288号民事判决终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 徐永青
审判员 柯晓兰
二〇一八年二月二日
书记员 吴 川
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1184号之一
申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1号，统一社会信用代码：91330522683114073Q。
法定代表人：丁毅，董事长。
被执行人：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：高木琴，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：王国顺，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：钱月峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：汪秋华，女，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：朱海章，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村，组织机构代码：69526941-9。
法定代表人：朱玉良，总经理。
本院于2017年5月2日立案执行申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人朱玉良、高木琴、王国顺、钱月峰、汪秋华、朱海章、浙江长兴新威农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为808011元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结并扣划被执行人王国顺、钱月峰、汪秋华、朱海章名下银行账户存款，现已转付申请人；2、经调解，被执行人王国顺、钱月峰、汪秋华、朱海章各支付申请人125000元（含扣划款）后，申请人同意对该四人不再执行；3、因被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司已进入破产清算程序，故对该被执行人中止执行；4、通过网络执行查控系统查询被执行人朱玉良、高木琴名下不动产、银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、银行存款、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月三日
书记员 杨曼灵
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初888号
原告:李文博,男,汉族。
被告:兰国庆,男,汉族。
原告李文博与被告兰国庆民间借贷纠纷一案，原告李文博于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文博撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年六月一日
书记员 胡春燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初52号
原告：邓学良农村土地承包经营户。
经营人：邓学良，男，汉族，生于1948年9月7日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：广安市广安区龙台镇团石村第一村民小组。
负责人：胡贤树，组长。
委托诉讼代理人：熊祥培，广安市广安区恒升法律服务法律工作者。
被告：刘德元，男，汉族，生于1971年6月15日，住四川省广安市广安区。
被告：陈全荣，男，汉族，生于1970年9月16日，住四川省广安市广安区。
原告邓学良农村土地承包经营户诉被告广安市广安区龙台镇团石村第一村民小组、刘德元、陈全荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓学良农村土地承包经营户于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安市广安区龙台镇团石村第一村民小组、刘德元、陈全荣的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓学良农村土地承包经营户撤回对被告广安市广安区龙台镇团石村第一村民小组、刘德元、陈全荣的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓学良农村土地承包经营户负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 雪
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初11号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人林某某,男,1971年12月30日出生,,满族,小学文化,无业,,因本案于2017年9月22日被取保候审,2018年3月13日被逮捕,现羁押于开原市看守所｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪,于2018年3月10日向本院提起公诉｡本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人林某某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年9月15日21时45分许,被告人林某某醉酒驾驶辽MWXX**号小型轿车沿清河区开草线三台子老路由东向西行驶至清河鑫园南门时被查获｡经对林某某进行酒精检测,检测结果,被告人血液中乙醇成分122.9mg/100ml｡公诉机关认为,被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任｡提请依法判处｡
上述事实,被告人在庭审中没有异议,并有铁岭市固伦司法鉴定所酒精定量检测报告等证据在卷佐证,可以采信｡
本院认为,被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人认罪态度较好,可从轻处罚｡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下:
被告人林某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金3000元｡
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月13日起至2018年4月12日止｡)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审判员 孙 迪
二〇一八年三月十三日
书记员 祁江丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执256号
申请人李亚红，女，1973年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市董村镇
被告三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区
法定代表人：崔银婷。
关于李亚红申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初15546号民事判决书，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年2月2日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月2日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，结果显示无财产线索可供执行；3、2018年2月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，结果显示无财产线索可供执行；4、2018年4月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，结果显示无财产线索可供执行；5、2018年5月28日给被执行人上失信、限高。经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初15546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭建桥
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢13号
申请执行人：滕达,住白城市。
被执行人：刘建龙,住白城市。
本院在执行滕达与刘建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：傅帮喜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特16号
申请人：葛自强，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人葛自强、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人葛自强、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-16号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付葛自强2017年11月工资1208.55元，2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2628元，饭卡补助1923.5元，经济补偿金19121.91元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付葛自强共计27247.08元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，葛自强不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛自强、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执380号
申请执行人：邢台圣阳轧辊制造有限公司，住所河北省邢台市广宗县。
法定代表人：张淑芬，该公司董事长。
被执行人：辽宁天祥钢铁有限公司，住所开原。
法定代表人：王清福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邢台圣阳轧辊制造有限公司与被执行人辽宁天祥钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁天祥钢铁有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋永强