wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异128号
申请人:辛集市绿佳化工产品销售有限公司，住所地辛集市商业城齐泰路17号。
法定代表人：赵媛媛，执行董事。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运，女，北京市国联律师事务所实习律师。
申请执行人：史彦卜，男，1959年1月25日出生，汉族，辛集市良胜制衣厂投资人，户籍地河北省辛集市，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。
被执行人：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
在本院执行申请执行人史彦卜与被执行人北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请人辛集市绿佳化工产品销售有限公司（以下简称绿佳公司）向本院申请变更为（2018）京0115执3442号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、回执、收款证明、国内支付业务付款回单、民事调解书。
本院查明，2018年4月19日，绿佳公司与史彦卜签订债权转让协议书，史彦卜将其对西曼公司享有的（2018）京0115民初2006号民事调解书确定的债权转让给绿佳公司，绿佳公司同意受让上述债权并向西曼公司主张权利。2018年6月20日，史彦卜向本院书面认可绿佳公司取得（2018）京0115民初2006号民事调解书确定的债权。2018年4月19日，绿佳公司和史彦卜向西曼公司发出债权转让通知书，同日，西曼公司出具回执，书面确认已收悉债权转让通知，对前述债权转让通知的内容无异议。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，绿佳公司提交的证据证明其合法受让了申请执行人史彦卜享有对被执行人西曼公司的全部债权，且史彦卜书面认可绿佳公司取得涉案债权，史彦卜也履行了对被执行人西曼公司的债权转让告知义务。故绿佳公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更辛集市绿佳化工产品销售有限公司为（2018）京0115执3442号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十日
书记员 熊诗岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16584号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。
身份证号：×××
原告张广香与被告陈慰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告陈慰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月12日张广香与陈慰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年4月12日至2016年4月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈慰于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金五千元；
二、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十三日借款次日起至二○一六年四月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年四月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初326号
原告：肖尚荣，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被告：安徽商贸职业技术学院，住所地安徽省芜湖市弋江区文昌西路24号，统一社会信用代码12340000485124537E。
法定代表人：李忠，院长。
委托代理人：许鹏，安徽商贸职业技术学院教师。
委托代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
本院在审理原告肖尚荣诉被告安徽商贸职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖尚荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告肖尚荣承担。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年四月二日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28041号
申请人：内蒙古地质工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街XXX号奈伦国际A座8-10层。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：上海丹天实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蔡军民，董事长。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。第三人：上海群恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市沪宜公路XXX号N-406。法定代表人：高群。申请人内蒙古地质工程有限责任公司(以下简称地质公司)诉被申请人上海丹天实业有限公司(以下简称丹天公司)以及第三人上海群恒建筑装饰工程有限公司(以下简称群恒公司)建设工程施工合同纠纷一案，申请人地质公司于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹天公司名下银行存款1,580,881.15元进行冻结，或查封、扣押相应价值财产。申请人地质公司以其自有房产上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海丹天实业有限公司银行存款人民币1,580,881.15元或查封、扣押其同等价值的财产。查封申请人内蒙古地质工程有限责任公司名下位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年九月二日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初235号
原告：ＸＸ恕，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：王彬，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告：曹建东，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:李丹凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告ＸＸ恕与被告王彬、曹建东、李丹凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟卫，被告王彬的委托诉讼代理人刘敏、被告曹建东到庭参加诉讼，被告李丹凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告曹建东对川Ａ×××××号、川Ａ×××××号货车的转让行为无效，准予对川Ａ×××××号、川Ａ×××××号货车的执行。事实和理由：被告王彬对崇州市人民法院（2016）川0184执1250号执行裁定提出异议，崇州市人民法院以（2017）川0184执异34号执行裁定，中止对川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。原告认为，被告曹建东购买的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号货车挂靠登记于成都桓宇物流有限公司（以下简称桓宇公司）名下，2017年4月30日，被告曹建东将该车转让给被告王彬，上述车辆转让行为均发生在原告与被告曹建东、李丹凤民间借贷纠纷案件之后，且仅有转让协议，无支付转让款项凭证，该转让行为是逃避债务、规避法律的行为，应当无效。
被告王彬辩称，2017年4月30日，被告曹建东向其转让川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，当时车辆没有抵押等情况，系双方自愿进行，现在案涉川Ａ×××××号车辆也已转让他人，购车款项是以被告曹建东向我的借款和我为被告曹建东垫付的款项折抵的，被告曹建东并不是案涉车辆的权利人，请求驳回原告诉请请求。
被告曹建东辩称，购买案涉车辆时以桓宇公司的名义进行的贷款，所以案涉车辆抵押给桓宇公司，与被告王彬签订售车协议是事实，购车款是以我欠被告王彬的钱抵扣的，案涉车辆与其没有关系，不应当支持原告诉讼请求。
被告李丹凤未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交的崇州市人民法院作出（2016）川0184民初1954号民事判决书，该判决书已发生效力，且证实原告对被告曹建东、李丹凤享有债权，本院予以采信。2、被告王彬提交的被告曹建东、李丹凤出具的《还款承诺书》《欠条》，被告王彬与施建英结婚证，施建英账户向被告曹建东、李丹凤的转款凭证，被告王彬、曹建东对双方的债权债务一致认可，本院予以确认。3、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车行驶证、机动车登记证书、2017年4月30日被告王彬与被告曹建东签订的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车《售车协议》各一份、2017年4月30日被告王彬与桓宇公司签订的关于川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车《社会货运车辆服务合同》《社会货运车辆服务合同补充协议》《车辆续保险承诺书》《安全行车总责任书》以及被告王彬向桓宇公司出具的《特别承诺书》《承诺书》《保证书》，证人蒲某证言、蒲某向施建英账户转款凭证，证人蒲某与桓宇公司签订的关于川Ａ×××××号豪沃牌货车《社会货运车辆服务合同》《社会货运车辆服务合同补充协议》《车辆续保险承诺书》《安全行车总责任书》以及证人蒲某向桓宇公司出具的《特别承诺书》《承诺书》《保证书》以及桓宇公司出具的《情况说明》，被告王彬认为以上证据证实被告曹建东已经向其转让案涉车辆，因被告曹建东、李丹凤向其借款，并为曹建东垫付修理费等费用，因此在转让车辆时，购车款以其对被告曹建东的债权折抵，之后被告王彬又将川Ａ×××××号豪沃牌货车转让给蒲某经营管理；原告对案涉车辆登记于桓宇公司名下无异议，对其它证据认为系被告王彬、曹建东恶意串通规避责任的行为，故不予认可；被告曹建东对以上证据无异议；本院认为，到庭当事人对案涉车辆登记于桓宇公司名下均无异议，被告王彬、曹建东关于被告曹建东将案涉车辆转让给被告王彬实际经营管理，并以被告王彬对被告曹建东的债权折抵转让费用，之后被告王彬将川Ａ×××××号豪沃牌货车转让给蒲某实际经营管理的陈述及王彬与桓宇公司签订《社会货运车辆服务合同》等协议与证人蒲某证言、桓宇公司出具的《情况说明》相互映证，故对以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹建东将川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车于2014年3月26日起登记在桓宇公司名下，挂靠经营。2017年4月30日被告曹建东与被告王彬分别签订签订了川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车的《售车协议》，该两份《售车协议》载明川Ａ×××××号豪沃牌货车售价为218000元，同时“备注：偿还购车款、保险费、修理费、年审费”；川Ａ×××××号豪沃牌货车售价为245000元，同时“备注：偿还购车款、修理费、保险、挂靠费、年审费”，落款处有被告曹建东、王彬的签名、捺印，之后被告王彬与桓宇公司签订《社会货运车辆服务合同》等协议。之后，蒲某于2017年6月向被告王彬的妻子施建英账户转款245000元，并与桓宇公司签订《社会货运车辆服务合同》等，川Ａ×××××号豪沃牌货车现由蒲某经营管理。
2016年11月1日，原告依据（2016）川0184民初1954号民事判决书向本院申请对被告曹建东、李丹凤强制执行，本院于2017年5月25日作出（2016）川0184执1250之一执行裁定书，裁定：查封、扣押登记为桓宇公司的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车。之后，被告王彬向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）川0184执异34号执行裁定书，裁定：中止对川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。
本院认为，川Ａ×××××号、川Ａ×××××号豪沃牌货车登记的所有权人为桓宇公司。桓宇公司根据其公司有记载的依据向本院出具《情况说明》及被告王彬提交的证据，证实案涉车辆由被告曹建东转让给被告王彬实际经营管理，之后王彬又将川Ａ×××××号豪沃牌货车转让给蒲某经营管理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照的登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，在执行期间被告王彬享有案涉车辆的实际经营管理权，足以排除执行，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ恕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宛 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执92号
申请执行人：严宇波，男，汉族，1976年12月5日出生，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉创新恒通科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道慧谷时空1603室。
法定代表人：王英勇，该公司董事长。
严宇波与武汉创新恒通科技发展有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鄂01民终5728号民事判决书已经发生法律效力。权利人严宇波于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资437247元、诉讼费3930元，支付迟延履行利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉创新恒通科技发展有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，被执行人的法定代表人于2017年2月17日到院领取了执行通知书，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人在建设银行开设的基本帐户，该基本帐户余额为零，且为不动户，除此帐户外，被执行人没有在其他银行开户。2017年5月11日，本院将被执行人纳入失信人员名单。本院（2016）0192执812号执行案件的被执行人与本案被执行人系同一人，2016年12月20日，本院到被执行人工商登记注册地即武汉东湖新技术开发区华光大道慧谷时空1603室寻找被执行人，该注册地的大门紧锁，隔壁邻居未曾听说过被执行人在此办公。2017年2月13日，被执行人法定代表人王英勇到本院陈述，武汉创新恒通科技发展有限公司已有一年多未经营了，目前公司资不抵债，公司帐上没有钱。经查，被执行人亦无房产和车辆登记信息。2017年7月10日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5728号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项447695元及利息待发现被执行人武汉创新恒通科技发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人严宇波可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年八月九日
书 记 员 向 阳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1819号之二
申请执行人：江苏世林博尔制冷设备有限公司，住所地：泰兴市黄桥工业园区韩庄路南侧、永丰路东侧。
法定代表人：吴风雷，董事长。
委托诉讼代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地：南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，经理。
关于申请执行人江苏世林博尔制冷设备有限公司与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1283民初5144号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付江苏世林博尔制冷设备有限公司货款561350元。江苏汇中戈特尔空调有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9666元，保全费3520元，合计13186元，由江苏汇中戈特尔空调有限公司负担（此款江苏世林博尔制冷设备有限公司已预交，江苏汇中戈特尔空调有限公司给付上述款项时一并加付给江苏世林博尔制冷设备有限公司）。因被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏世林博尔制冷设备有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施：
1.本院于2017年5月19日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院于2017年5月23日、2017年8月11日、2018年3月13日、2018年5月8日先后四次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并依法于2018年3月13日冻结了被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下银行存款账户5个（均余额不足）；2017年7月14日，经向南京市不动产档案管理中心查询，被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下房产登记情况如下：江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢（设定抵押，被南京多家法院查封）。同日，本院查封被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢的房产（轮候查封）。2017年7月14日，本院轮候查封被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司所有的苏Ａ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）。2018年6月11日，经向泰兴市市场监督管理局查询，被执行人泰兴市神州国际旅行社有限公司为自然人控股有限公司，法定代表人蒋国北；未能发现被执行人名下证券登记信息。
被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢的房产为南京市江宁区人民法院首查封，2018年6月5日，本院向该院发送参与分配函，要求参与分配。
3.2017年7月14日，本院至被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和法定代表人蒋国北下落。被执行人工作人员陈述，被执行人已停产，厂房和土地抵押给银行且被南京法院查封。
4.2018年6月4日，本院将被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月5日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下银行存款账户5个（均余额不足）。本院轮候查封被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司所有的苏Ａ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，不能进行处置。本院查封被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢的房产，因系轮候查封且该房产设定抵押，本院已向首查封法院发送参与分配函。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5144号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2439号
申请执行人陈绍林，男，1969年9月出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人乔彦明，男，1970年5月出生，汉族，住北京市海淀区。
陈绍林与乔彦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17617号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人乔彦明发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月6日、5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人乔彦明在中国工商银行等14家银行开有账户41个，上述部分账户已被其他法院冻结，本院依法冻结和轮候冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××、×××的车辆二部。本院已于2018年3月8日查封上述车辆车档，尚未实际控制该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施，已通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2439号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 浩
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初2058号
原告：兰会猛，男，1971年2月5日生，汉族，住保山市隆阳区，
委托诉讼代理人：韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者,一般授权代理。
被告：云南保山宏勘建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。
统一社会信用代码：91530500218932257Q。
法定代表人：张中伟，任该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙正国，男，1974年11月21日生，汉族，住保山市隆阳区，系该公司总经理，特别授权代理。
被告：董平华，女，1972年1月10日生，汉族，住保山市隆阳区，
被告：寸利杰，男，现年23岁，汉族，住保山市隆阳区，系被告董平华之子。（未到庭）
被告：张利炜，男，2000年12月10日生，汉族，住保山市隆阳区，系被告董平华之子。（未到庭）
原告兰会猛与被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司（以下简称保山宏勘公司）、董平华、寸利杰、张利炜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰会猛及其委托诉讼代理人韩茂文,被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人刘永福、孙正国，被告董平华到庭参加诉讼。被告寸利杰、张利炜经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰会猛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告给付原告工程款122915元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告保山宏勘公司指派本公司项目经理寸国义与腾冲市曲石镇中心学校签订《建设工程施工合同》，约定由被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程（教学楼、学生宿舍、食堂）。之后，寸国义将上述工程转包给原告，工程结束后，经寸国义与原告结算，扣除预支款，还应支付原告工程款362915元。结算后，寸国义三次共计支付240000元，余款122915元至今未付。寸国义是以被告保山宏勘公司代理人的身份完成上述行为，所产生的法律后果，应由被告保山宏勘公司和寸国义承担。现寸国义已死亡，应由其第一顺序继承人董平华、寸利杰、张利炜承担偿还责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求四被告连带给付原告工程款122915元。
被告保山宏勘公司辩称，寸国义是被告保山宏勘公司的项目部经理，公司已经把所有的工程款拨付给了寸国义，现公司不欠寸国义任何款项,被告公司不应承担责任。原告兰会猛的起诉超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告对被告保山宏勘公司的诉讼请求。
被告董平华辩称，被告不在工地，现被告丈夫寸国义已死亡，工地上的事情被告不清楚。
被告寸利杰、张利炜未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程（教学楼、宿舍楼、食堂）后，将工程交由被告保山宏勘公司项目经理寸国义（2017年1月死亡，系被告董平华丈夫，被告寸利杰、张利炜父亲）组织施工。寸国义在组织施工过程中，将工程转包给原告施工。上述转包工程完工后，2015年2月12日经原告与寸国义结算，扣除原告预支的款项，欠原告工程款362915元。原告认可结算后寸国义又支付了三次，共计240000元。以上事实原告提交的《建设工程施工合同》、结算清单能予以证明。原告认为上述所欠款项应由四被告支付，为此，原告向法院提起诉讼，要求四被告连带给付工程款122915元。
本院认为，被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程后，将工程交由公司的项目经理寸国义组织施工。根据原国家建设部制定的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”，上述规定从行政法规的层面上对建筑施工企业项目经理的法律地位进行确定。项目经理在承担工程项目施工管理过程中，系在建筑施工企业法定代表人授权范围内行使管理权利。本案中，寸国义在工程项目施工管理过程中，将工程转包给原告，寸国义作为被告保山宏勘公司的项目经理，其理应在授权范围内行使管理行为，其转包工程的行为，有违相关法律规定，被告保山宏勘公司未提出异议，视为被告公司默认，由此产生的义务应由委托方承担，即由被告保山宏勘公司承担相应的给付义务。关于所欠工程款金额，2015年2月12日经寸国义与原告结算，扣除原告预支的款项，欠原告工程款362915元。原告认可结算后寸国义又支付了三次，共计240000元，现还欠122915元。被告保山宏勘公司无证据证实双方结算后，又支付的款项超过240000元，本院对尚欠原告工程款122915元予以确认。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间是自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案中结算单上所写“2015年2月12日”，系双方结算的日期，并不能视为权利受到损害之日，即诉讼时效的起算点。
综上所述，原告要求被告保山宏勘公司给付工程款122915元的请求，本院予以支持。原告要求被告董平华、寸利杰、张利炜给付工程款的请求，本院不予支持。被告保山宏勘公司认为公司已经把所有的工程款拨付给了寸国义，现公司不欠寸国义任何款项，原告不应起诉被告公司，且原告的起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告兰会猛工程款122915元。
二、驳回原告兰会猛要求被告董平华、寸利杰、张利炜给付工程款的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李枝积
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1207号
罪犯蒙柏兴，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区藤县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0282刑初1801号刑事判决，以被告人蒙柏兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒙柏兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙柏兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒙柏兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙柏兴减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年3月17日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十月十七日
书记员 张文雯
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审93号
申请执行人费县市场监督管理局。
法定代表人金岩,局长。
委托代理人郑凯，该局工作人员。
被执行人临沂百姓尚品生活广场有限责任公司，住所地：费县建设路中段北侧。
法定代表人葛唐红，经理。
申请执行人费县市场监督管理局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月19日对被执行人临沂百姓尚品生活广场有限责任公司因工商行政处罚一案作出的费市监处字【2017】31号行政处罚决定（以下简称31号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县市场监督管理局作出的31号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人临沂百姓尚某生活广场有限责任公司销售能同时在百姓尚某和家家悦超市使用的购物卡，实际是以预收款方式提供两家超市的所有商品和服务，后又由于自身原因导致持卡消费者丧失在家家悦超市购买生活日用品、进行消费的权利。其行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款之规定。费县市场监督管理局于2017年4月19日根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条规定，作出31号行政处罚决定，对被执行人临沂百姓尚某生活广场有限责任公司作出处罚：1.责令改正；2.罚款50000。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2017年5月5日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元。申请执行人于2017年12月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行行人仍未能全部履行义务。申请执行人，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县市场监督管理局对上述案件作出的31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县市场监督管理局作出的费市监处字【2017】31号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县市场监督管理局作出的费市监处字【2017】31号行政处罚决定第2项，限被执行人临沂百姓尚品生活广场有限责任公司五日内履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
申请执行费800元，由被执行人临沂百姓尚品生活广场有限责任公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年二月七日
书 记 员 孙 瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1176号
被执行人：曾某某，男，汉族。
本院与被执行人曾某某罚金纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鄂0105刑初301号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初301号刑事判决书确定的权利：曾某某缴纳罚金1000元；并由曾某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
淳安县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙0127执2443号
被罚款人：胡永蕾，男，1978年4月14日出生，住淳安县。
本院在杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与胡永蕾等人小额借款合同纠纷一案，查明被执行人胡永蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对胡永蕾罚款500元，限在2018年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初2508号
原告：邹某,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告邹某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及支付相应的利息（自2017年4月5日起按月息一分计算为2553元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，保证一个月内归还，因原告与被告系同学，原告于2017年3月5日借给被告20000元整，借款期满被告未按约定归还，现在连电话都联系不上。为维护原告的合法权利不受侵犯，为此特诉至法院。
被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经本院审理查明：原、被告系同学关系。2017年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。2018年3月5日，原告通过中国工商银行将20000元转入被告指定的其岳父朱学成的卡号为62×××75的农业银行卡内，双方约定借款期限至2017年4月5日。同日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到邹某人民币贰万元整。今借人：胡某某，2017.3.5.”。后原告通过电话和短信方式多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过银行转账的方式借给被告20000元，与被告之间已形成借贷关系，证据充分，被告拒不归还借款，是造成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1%计算利息，因原告没有证据证明双方对借款利息进行了约定，但约定了借款期限至2017年4月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持被告向原告支付自2017年4月6日起按本金20000元、年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息，超出部分不予支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告邹某借款本金20000元，并支付自2017年4月6日起按本金20000元、年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告邹某承担22元，被告胡某某承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 卢桂根
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 莉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2352号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:周雪,女,汉族,1990年01月05日出生,住吉林省长春二道区。
被执行人:张万昌,男,汉族,1985年02月28日出生,住吉林省长春二道区。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人周雪,张万昌融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16928号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2352号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2154号之一
申请执行人何福生，男，生于1953年12月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人邱志军，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
申请执行人何福生与被执行人邱志军劳务合同纠纷一案，江油市人民法院于2017年10月20日作出的(2017)川0781民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费10420元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，冻结并扣划被执行人银行存款2475.87元支付给了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2017)川0781民初132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟馨玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更198号
罪犯刘桂六，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，重庆市江津市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年9月29日作出(2016)浙0282刑初1308号刑事判决，以被告人刘桂六犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币8000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘桂六在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘桂六在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘桂六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂六减去有期徒刑二个月。刑期自2016年9月13日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 张文雯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执653号之二
申请执行人：唐磊，男，汉族，1991年2月8日生，住泰兴市。
被执行人：汪进，男，汉族，1992年1月4日生，住泰兴市。
被执行人：施斌，男，汉族，1990年10月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人唐磊与被执行人汪进、施斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1283民初5685号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人汪进于本判决生效后十日内偿还申请执行人唐磊借款20000元；被执行人施斌对上述款项的给付承担连带清偿责任，被执行人施斌承担保证责任后，有权向被执行人汪进追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为150元，由被执行人汪进负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人汪进、施斌发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。本院经催促，被执行人均未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月8日、2017年11月13日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月25日依法分别冻结了被执行人汪进、施斌名下银行存款账户12个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年3月1日依法查封被执行人施斌名下所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月13日，本院至被执行人汪进、施斌户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人汪进、施斌目前均外出打工，目前下落不明，家里条件困难。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月28日约谈申请执行人唐磊向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月28日，本院依法将被执行人汪进、吴晓亮、施斌纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封被执行人去向不明、未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初5685号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施 敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执170号
申请人陈海，男，汉族，1955年9月20日出生，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人崔红娟，女，1983年10月15日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人赵铭，男，汉族，1962年12月2日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院受理(2018)黑0203执170号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初1417号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未发现可供执行财产，申请人对财产调查结果认可，同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执170号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 森
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初114号
原告:崇州市城南金属铸造有限责任公司，住所地：崇州市三江镇雷湾村6组。
法定代理人：雷某，总经理。
被告:成都市新津县乐阳机械配件厂，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇。
原告崇州市城南金属铸造有限责任公司与被告成都市新津县乐阳机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告崇州市城南金属铸造有限责任公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇州市城南金属铸造有限责任公司撤诉
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告崇州市城南金属铸造有限责任公司负担。
审判长 胡 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 牟蕊婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13892号
原告：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
法定代表人：闫智广。
被告：于海东，男，1967年07月31日出生。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司与被告于海东物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司向法院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司负担，已交纳。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张博希
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初629号
原告：程志建，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城27号楼。
法定代表人：夏菁潞。
被告：王华军，男，生于1985年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告程志建诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程志建向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告支付货款22500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系驾驶员，常年在各地拉石子供应工地。被告王华军挂靠被告江西省福潞祥建筑集团有限公司从事工程施工作业，2013年12月11日，江西省福潞祥建筑集团有限公司与广安区某人民政府签订了《建设工程施工承包合同》，约定由江西省福潞祥建筑集团有限公司承包花桥镇某村至某村畅通工程项目，实行包工、包料、包机械等全承包方式，被告王华军以公司委托代理人身份签订了该合同。此后，被告王华军立即组织原告等拉运石子至该施工现场，原告全垫支方式参与。在2015年4月10日双方经过结算，总货款为22500元，被告王华军出具了欠条，但至今未付该款，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未作答辩。
被告王华军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、建设工程施工承包合同、授权委托书、花桥镇某社区居委会、某村村委会证明、调查笔录、视频录像，以及本院向被告王华军核实情况的电话笔录，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与广安市广安区某人民政府签订《建设工程施工承包合同》，约定由江西省福潞祥建筑集团有限公司承包广安区花桥镇畅通工程（某村-
某村），被告王华军作为被告江西省福潞祥建筑集团有限公司代理人（授权范围为：办理广安区花桥镇畅通工程某村至某村路段修建及相关一切事宜）在该合同落款处签字确认，江西省福潞祥建筑集团有限公司加盖了公章。该项目施工过程中，原告应被告王华军邀请向该项目工地供应石子。2015年4月10日，经结算，被告王华军向原告出具22500元欠条一张。因欠款至今未付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。庭审中，本院经与被告王华军电话联系，王华军自认其系挂靠在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承建本案所涉项目工程，该工程由其本人自负盈亏，他已向被告江西省福潞祥建筑集团有限公司缴纳了管理费，双方签订了挂靠合同，但合同已失效且未保存合同文本。同时，王华军认可欠款金额，且愿意在一定期限内向原告支付所欠款项。
本院认为，被告王华军因广安区花桥镇畅通工程（某村-
某村）与原告程志建建立买卖合同关系并下欠原告货款22500元，该债务系王华军在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司的授权范围内产生，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”、第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，无论原告与受托人王华军建立买卖合同关系时是否知道被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，其在主张权利过程中知道被告江西省福潞祥建筑集团有限公司后均可选择作为委托人的江西省福潞祥建筑集团有限公司承担责任，故原告主张由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担本案付款责任符合法律规定，本院予以支持。被告王华军自认其系挂靠在被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承建本案所涉项目工程，其未提交任何证据予以证明，但其认可本案欠款金额且愿意承担付款责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、王华军于本判决生效之日起十日内共同向原告程志建支付所欠货款22500元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告江西省福潞祥建筑集团公司、王华军共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张小林
二〇一八年四月十日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初513号
原告：宋小兵，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省南部县。
被告：魏海锋，男，汉族，生于1986年8月30日，住四川省西充县。
被告：范敏，女，汉族，生于1991年5月22日，住四川省西充县。
本院在审理宋小兵与魏海锋、范敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋小兵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告魏海锋还需继续租赁案涉房屋，双方已达成续租协议，原告宋小兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋小兵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋小兵负担。
审判员 王琳琅
二〇一八年二月十二日
书记员 向明思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11582号之一
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：刘成莲，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告刘成莲、刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 培
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执169号
申请执行人：杨传光，男,1953年5月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杨士朋，汉族，男，安徽省颍上县。
被执行人：杨其怀，男,1962年6月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：杨其高，男,1970年8月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：杨传堂，男,1953年1月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽电力公司颍上供电有限责任公司，组织机构代码72853782-0，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道。
本院在执行杨传光与杨其怀、杨其高、杨传堂、安徽电力公司颍上供电有限责任公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00197号民事判决书，于2017年2月12日向被执行人杨其怀、杨其高、杨传堂、颍上县供电公司发出执行通知书、财产申报书、传票，限期履行义务，颍上县供电公司已经按照生效法律文书给付申请执行人杨传光赔偿款213199元，但被执行人杨其怀、杨其高、杨传堂至今未履行。
本院查明：被执行人杨其怀、杨其高、杨传堂下落不明，无银行存款、无车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人杨传光对我院财产查询结果表示认可。我院已将被执行人杨其怀、杨其高、杨传堂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张刚
审判员 蔡军
审判员 刘洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 迟峰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执290号之一
申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
被执行人：侯剑，男，1984年5月20日出生，汉族，临汾市尧都区居民。
本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人侯剑借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第00082号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人侯剑发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯剑建筑面积为269.93平方米的房产，查封期限为三年。
二、在查封期限内，被执行人可以使用被查封资产，但因被执行人的过错造成被查封资产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的资产，不得对被查封资产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院处续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈跃奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 王庆烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执1531号
陈有珍:
郁华与你(单位)民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017）皖0103民初6151号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人郁华借款本金300000元并支付利息（自2017年8月29日起以300000元借款本金为基数按照月息6%计算逾期利息至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费2900元、保全费2020元，执行费5215元。
特此通知
二〇一八年五月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执324号
申请执行人：蒋仲亮，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：李成芝，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行蒋仲亮、李成芝申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15642号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月30日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三百元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三百元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三百元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17169号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林正，男，1978年12月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：刘嫩妹，女，1977年7月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林松华，男，1979年9月26日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林正、刘嫩妹、林松华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林正、刘嫩妹、林松华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林正、刘嫩妹偿还截止至2017年6月3日的累计欠款557254.93元（包括本金499942.41元，利息55462.52元，滞纳金1800元、手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林松华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林正曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林正发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘嫩妹作为林正的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林松华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林松华对林正在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月21日。
林正领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林正开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款557254.93元（包括本金499942.41元，利息55462.52元，滞纳金1800元、手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林正、刘嫩妹、林松华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林正曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林正、刘嫩妹（林正的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林正）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林正发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林松华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林松华表示愿意为林正申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月22日至2016年6月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林正开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款557254.93元（包括本金499942.41元，利息55462.52元，滞纳金1800元、手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林正、刘嫩妹、林松华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林正向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林正、刘嫩妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林正、刘嫩妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林正、刘嫩妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林松华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林松华为林正申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林松华即应当按照合同约定对林正、刘嫩妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林松华承担连带偿还责任后有权向林正、刘嫩妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林正、刘嫩妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万七千二百五十四元九角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林松华对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十二日至二〇一六年六月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林松华承担连带偿还责任后有权向林正、刘嫩妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十二元及公告费五百六十元，由林正、刘嫩妹、林松华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初349号
原告:李平川，男，1988年5月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告:李霄寒，男，1987年12月25日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告李平川诉被告李霄寒民间借贷纠纷一案中，原告李平川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由李平川负担。
审判员 张法泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 栗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16964号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈金椿，男，1977年8月3日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈美金，女，1978年8月12日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑红太，男，1984年11月4日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈金椿、陈美金、郑红太信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈金椿、陈美金、郑红太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈金椿、陈美金偿还截止至2017年5月3日的累计欠款502793元（包括本金445041.85元，利息55901.15元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑红太对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈金椿曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈金椿发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈美金作为陈金椿的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑红太与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑红太对陈金椿在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
陈金椿领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈金椿开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款502793元（包括本金445041.85元，利息55901.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈金椿、陈美金、郑红太未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈金椿曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈金椿、陈美金（陈金椿的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈金椿）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费���；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈金椿发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑红太与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑红太表示愿意为陈金椿申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈金椿开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款502793元（包括本金445041.85元，利息55901.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈金椿、陈美金、郑红太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈金椿向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈金椿、陈美金在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈金椿、陈美金未在还款期限内偿还所使用的���行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈金椿、陈美金偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑红太与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑红太为陈金椿申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑红太即应当按照合同约定对陈金椿、陈美金的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑红太承担连带偿还责任后有权向陈金椿、陈美金追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈金椿、陈美金偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十万零二千七百九十三元，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑红太对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑红太承担连带偿还责任后有权向陈金椿、陈美金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百二十八元及公告费五百六十元，由陈金椿、陈美金、��红太共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2657号
申请执行人：尹海霞,女,1973年7月14日生,汉族，住通州区，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人尹海霞与被执行人江苏颖发家具有限公司民间借贷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0682民初2707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏颖发家具有限公司于2017年3月底前一次性给付原告尹海霞借款12.5万元。二、原告放弃要求被告曹红兵承担还款责任的诉讼请求。三、诉讼费人民币1400元，由被告江苏颖发家具有限公司承担(此款原告已垫付,被告于2017年3月底前一并给付原告)。四、双方就本案再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金125000元，案件受理费1400元，执行费1796元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2707号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执773-1号
申请执行人：吴兴中兴管阀经营部，住所地湖州市二里桥路37号。
法定代表人：费美萍。
被执行人：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地湖州市镇西镇。
法定代表人：冯金江。
申请执行人吴兴中兴管阀经营部与被执行人湖州丝得莉精炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初7367号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币32549元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执773号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴兴中兴管阀经营部未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 施 辰
代理审判员 孔祥星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张家烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17719号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：谢玉伟，男，1982年2月1日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：邵立慧，女，1981年9月5日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：石英，女，1978年2月17日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢玉伟、邵立慧、石英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告谢玉伟、邵立慧、石英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求谢玉伟、邵立慧偿还截止至2016年7月3日的累计欠款329654.6元（包括本金292332.25元，利息35522.35元，滞纳金1800元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求石英对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢玉伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向谢玉伟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。邵立慧作为谢玉伟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，石英与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定石英对谢玉伟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年10月1日。
谢玉伟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后谢玉伟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款329654.6元（包括本金292332.25元，利息35522.35元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告谢玉伟、邵立慧、石英未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，谢玉伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢玉伟、邵立慧（谢玉伟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢玉伟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢玉伟发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，石英与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，石英表示愿意为谢玉伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年10月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
谢玉伟开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款329654.6元（包括本金292332.25元，利息35522.35元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢玉伟、邵立慧、石英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢玉伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，谢玉伟、邵立慧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢玉伟、邵立慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢玉伟、邵立慧偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。石英与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，石英为谢玉伟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故石英即应当按照合同约定对谢玉伟、邵立慧的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。石英承担连带偿还责任后有权向谢玉伟、邵立慧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢玉伟、邵立慧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计三十二万九千六百五十四元六角，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、石英对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年十月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，石英承担连带偿还责任后有权向谢玉伟、邵立慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十四元、保全费二千一百六十八元及公告费八百六十元，由谢玉伟、邵立慧、石英共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋丽萍
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初376号
原告：张小武，男，汉族，1970年7月12日出生，居民，湖北省大悟县人，住大悟县。
被告：高小泉，男，汉族，1991年8月25日出生，居民，湖北省大悟县人，住大悟县。
被告：帅争强，男，汉族，1987年10月17日出生，居民，湖北省大悟县人，住大悟县。
原告张小武与被告高小泉、帅争强民间借贷纠纷一案本院于2018年3月13日受理后，原告张小武于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小武以被告高小泉、帅争强已偿还欠款及支付利息为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张小武负担。
审判员 毛光荣
二〇一八年五月九日
书记员 李久玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执162号之一
申请执行人：周辉烺，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：林有亮，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈莉，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人周辉烺与被执行人林有亮、陈莉民间借贷纠纷一案中，经查，申请人周辉烺与被执行人林有亮自行达成执行和解协议，申请人周辉烺自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0426民初1900号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人林有亮、陈莉的银行存款30350元的冻结，或其价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 陈正生(代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保236号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被申请人：蒋虎，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省樟树市。
被申请人：杨小卫，女，汉族，1976年12月14日生，住江西省樟树市。
被申请人：蒋瑞民，男，汉族，1944年11月2日生，住江西省樟树市。
被申请人：蒋艳萍，女，汉族，1946年7月10日生，住江西省樟树市。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋虎、杨小卫、蒋瑞民、蒋艳萍的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒋虎、杨小卫、蒋瑞民、蒋艳萍银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 莉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执191号
申请执行人雷敏，男，1976年12月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人江旗，男，1977年5月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李玉萍，女，1975年11月14日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人雷敏与被执行人江旗、李玉萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人雷敏于2018年3月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一八年三月十四日
书记员 林 芳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月14日9时至9时30分。
地点：建瓯市人民法院执行二庭
合议庭成员：审判长谌荣东
审判员刘毓明陈慧雯
案件主审人：王天文
书记员：林芳
评议关于申请执行人雷敏与被执行人江旗、李玉萍民间借贷纠纷一案，执行案号
(2018)闽0783执191号，记录如下：
王天文：本院在执行申请执行人雷敏与被执行人江旗、李玉萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人雷敏于2018年3月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，拟终结本院
(2018)闽0783执191号案件的执行。
刘毓明：同意。
陈慧雯：同意。
谌荣东：同意。
统一意见：终结本院
(2018)闽0783执191号案件的执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执698号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，住南通市崇川区。
被执行人：韩川，男，1983年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人韩川民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00426534裁决书，于2018年1月10日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金3977.44元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用11.93元、本案的执行费用。
泰州市中级人民法院于2018年1月12日指定本院执行，本院于2018年2月12日立案受理。
经查明，被执行人韩川与申请执行人恒元公司于2017年7月5日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3977.44元，借款期限6个月，借款年利率9.15%，还款方式为等额本息还款，每月偿还680元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。同年7月9日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00426534裁决书，对双方签订的《调解协议》的结果进行了确认。
上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00426534裁决书等证据证实。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 煜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3294号
原告：黄金云，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张孝莲，女，1956年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈勇，男，汉族，1976年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告黄金云与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金云的委托诉讼代理人张孝莲到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈勇立即归还原告借款40800元，并承担自2017年12月13日借款到期的逾期利息（约定逾期利息为月利率3%）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告通过买卖房屋认识。被告陈勇在2016年12月13日以家庭有事经济困难为由从原告处借款40800元，约定借款期限1年，若逾期未还，每月应承担月利率为3%的逾期利息。2017年12月13日借款到期后，原告催要，被告不但不见面连电话也不接，多次催要未果。请求法院支持原告的诉求。
被告陈勇未应诉、答辩。
本院经审理查明事实：原、被告通过买卖房屋认识。被告陈勇在2016年12月13日以家庭有事经济困难为由从原告处借款30000元，约定借款期限为1年，另外10800元（按月利率为3%）为借款期一年内的利息，两笔合计40800元由被告在2016年12月13日出具了借条给原告。后原告多次催要，被告一直拖延未还。
以上事实，有当事人陈述、借条、取款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈勇的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告陈勇应当归还原告借款本金据实应为30000元；双方约定的借款利息月利率3%过高，依法调整为年利率24%为宜；对于逾期利率，依法调整为年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决生效后十日内归还原告黄金云借款本金30000元并支付利息（30000元自2016年12月13日起至2017年12月12日按年利率24%计算、自2017年12月13日按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取为410元，由被告陈勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一八年六月十二日
书记员 周丽敏