贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1282号
上诉人（原审被告）：杨芳，女，1982年1月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
原审被告：李兆洋，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人杨芳因与被上诉人陈玉林、原审被告李兆洋装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨芳上诉请求:1、请依法撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和事由：1、被上诉人陈玉林是与李兆洋签订的装饰装修合同，与自己没有任何的合同关系，与陈玉林没有任何的经济来往；自己与原审被告李兆洋虽是夫妻，但李兆洋是完全民事行为人，不能因为是夫妻关系就要为对方的行为承担责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》的过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中上诉人并未对被上诉人实施任何行为，所以就没有过错，所以上诉人不应承担赔偿责任。
陈玉林辩称：两被告应该依法承担相关责任，对方的行为给我的家庭在精神上和物质上带来了很大的伤害和损失。我与两被告的门面相邻，我与李兆洋签订的合同上诉人是知道的，当时他们还是夫妻关系，在我起诉后他们才离的婚，2016年8月之前他们夫妻还是一起经营手机店的，所以我认为上诉人有责任赔偿，希望法院依法维持原判。
李兆洋未答辩。
陈玉林向一审法院起诉请求：1、二被告共同返还原告已付装修款42000元；2、二被告共同向原告支付15000元违约金（按每月3000元计算五个月），二被告赔偿原告误工费1500元、通信费100元、交通费400元；3、要求二被告承担诉讼费用。
原判查明,二被告李兆洋与杨芳原系夫妻关系。据原告向法院提交的证据材料可以认定，2016年4月原告将位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋一套交予被告李兆洋装修，并于2016年4月8日、2016年4月12日、2016年4月28日、2016年6月23日、2016年8月11日分五次向李兆洋支付装修款共计42466元，李兆洋分别向原告出具了上述五张收条为凭，但据原告所述，2016年4月8日李兆洋所购1300元左右的水电管、6月23日原告出资5500元购买的瓷砖、8月11日原告出资466元买砖均包含于该42466元之中，而所购水电管、瓷砖等已用于装修房屋，故该三笔费用应从42466元中予以扣除，李兆洋实际收取原告装修款应为35200元。2016年8月23日，二被告办理离婚登记并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》对子女抚养及财产、债权债务问题进行了约定，并约定除银行贷款和购房借款之外的其他债务由二被告双方自行承担。2017年1月，原告以被告李兆洋收取原告装修款后未依约为原告装修已构成违约为由，诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、收条、离婚协议书等证据材料在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。
原判认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告李兆洋就本市南明区花果园T区1栋2单元26层2号房屋达成装修协议后，原告实际向被告李兆洋支付装修款35200元，有原告提交的五张收条及原告陈述为凭，但李兆洋未按约履行为原告装修房屋的义务，以致原告另行请人完成装修，有原告申请出庭作证的证人证言为证，故被告李兆洋应将收取的装修款35200元返还原告。被告李兆洋经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交相关证据证明己方已完成了合同约定的装修义务，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告李兆洋应自行承担举证不能的法律后果，故对原告提交的上述收条、原告陈述及证人证言予以采信。对被告杨芳应否共同承担还款义务的问题，因本案李兆洋收取原告装修款的行为产生于二被告婚姻关系续存期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告签订的《离婚协议书》系二被告离婚时就财产归属及债权债务承担的内部约定，对二被告之间有约束力，对外不具有法律约束力，本案中被告杨芳除提交离婚证及离婚协议书外未举证证明本案中李兆洋收取原告交付的装修款后未用于家庭共同生活，未举证证明应返还原告的装修款不属夫妻共同债务，亦未举证证明原告与李兆洋明确约定应返还装修款为李兆洋个人债务或二被告约定有财产归各自所有的情况且原告对此明确知悉，故李兆洋应向原告返还的装修款35200元应属夫妻共同债务，被告杨芳对该款应与李兆洋共同承担向原告返还的义务。对原告诉请判令二被告共同向原告支付15000元违约金（按每月3000元计算五个月）的诉请，因原告未能提交相关书面证据对被告违约行为给己方造成的实际经济损失予以佐证，酌情认定二被告以35200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率之标准从2016年5月31日（合同约定竣工期限次日）起至该款项付清之日止，向原告支付违约金，同时该违约金以15000元为限。对原告提出的，请求判令二被告支付误工费1500元、通信费100元、交通费400元之诉请，原告未提交相关证据予以佐证，但考虑到因被告李兆洋缺乏诚信，其违约行为导致本案诉讼，原告进行诉讼确需花费一定时间及交通等，故酌情考虑二被告赔偿原告300元损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，一审判决：一、被告李兆洋、被告杨芳于本判决书生效之日起十日内向原告陈玉林返还装修款人民币35200元。二、被告李兆洋、被告杨芳于本判决书生效之日起十日内向原告陈玉林支付违约金，该违约金以35200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从2016年5月31日起计算至35200元付清之日止，并以15000元为限。三、被告李兆洋、被告杨芳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈玉林损失人民币300元。四、驳回原告陈玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由李兆洋、杨芳承担，公告费（以公告费票据为准），由李兆洋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈玉林和李兆洋签订的《装饰装修施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据陈玉林陈述和查明事实,李兆洋收取装修款后并未依约完成合同义务,显属根本违约行为,且经一审法院合法传唤并未到庭应诉，现已无法联系，上述合同已实际无法履行。陈玉林诉请返还其已付装修款,已实际上表达了解除合同作为返还装修款前提的意愿，虽未明确诉请，本院出于减少诉累，妥善解决纠纷考虑,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定,对解除《装饰装修施工合同书》予以确认。合同解除后，李兆洋应返还陈玉林装修款35200元。
杨芳主张陈玉林是与李兆洋签订的装饰装修合同，与自己没有合同关系。自己与李兆洋虽是夫妻，但不应为对方的行为承担责任的主张，经审查，陈玉林和李兆洋签订《装饰装修施工合同书》及陈玉林支付装修款给李兆洋时，尚在杨芳与李兆洋婚姻关系存续期间。根据当事人陈述和本案事实，李兆洋系主要以装修为业，本案装修款应属于其日常收入，为家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案所产生债务应属于夫妻共同债务，杨芳应与李兆洋共同承担还款义务。
杨芳主张本案中其并未对陈玉林有任何过错，所以不应承担赔偿责任。本案系违约之诉，只需要违约责任的要件具备即可认定相应的民事责任，杨芳是因夫妻共同债务而需与李兆洋共同承担还款义务，其有无过错并非必备要件，因此杨芳的上述主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人杨芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年六月八日
法官助理 陶海峰
书 记 员 林 源