新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1471号
原告：曹振明，男，1963年9月出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：赵学文（系原告女婿），男，住新疆昌吉市。
被告：孙海明，男，1967年1月出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：那兴玮，昌吉市大西渠镇法律服务所法律工作者。
被告：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县F3区1338幢文化南路凤凰新城凤凰街西侧中段201-205号。
法定代表人：孙海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠明，男，该公司工作人员。
原告曹振明与被告孙海明、玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司（以下简称瑞信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振明及其委托诉讼代理人赵学文、被告孙海明的委托诉讼代理人那兴玮、被告瑞信公司的委托诉讼代理人何忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振明向本院提出诉讼请求：1.被告孙海明偿还借款350000元、利息15750元；2.被告孙海明支付违约金31500元;3.被告瑞信公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日、2014年11月22日、2015年3月16日，原告分三次给被告孙海明借款共计400000元，被告瑞信公司为该三笔借款提供担保，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息及还款方式和双方的违约责任。合同签订后，被告按月向原告支付借款利息，借款到期后，原告未收回贷款，按合同约定给被告孙海明续借了400000元。2017年1月25日，被告孙海明向原告偿还借款本金50000元，2017年2月28日之前的借款利息已付清，被告未按合同约定支付2017年3月以后的借款利息已属违约，故原告诉至法院。
被告孙海明辩称，借款400000元属实，已还50000元借款本金，尚欠350000元本金未还，对原告主张的15750利息认可，但不应向原告支付31500元违约金。
被告瑞信公司辩称，借款及担保属实，但瑞信公司的保证期限已过，不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告曹振明与被告孙海明签订借款合同一份，约定被告孙海明向原告曹振明借款100000元，借款期限6个月，自2014年9月4日至2015年3月4日，到期自动转续6个月。2014年11月22日，原告曹振明与被告孙海明签订借款合同一份，约定被告孙海明向原告曹振明借款200000元，借款期限6个月，自2014年11月23日至2015年5月23日。2015年3月16日，原告曹振明与被告孙海明签订借款合同一份，约定被告孙海明向原告曹振明借款100000元，借款期限6个月，自2015年3月16日至2015年9月16日。上述借款合同均约定借款月利率15‰,按月付息，利息结算以每月/季最后一日为结算日，次月10号前结清。借款期限6个月，到期一次性还清。到期甲方即曹振明如不取款视为续借，利率及付息方式不变。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起按约定利率的2倍计息。被告瑞信公司以担保人身份在上述三份借款合同上盖章。合同签订后，原告按合同约定向被告孙海明交付了400000元借款。被告孙海明已偿还借款本金50000元，并按合同约定支付上述三笔借款的利息至2017年2月28日，2017年3月1日之后的借款利息及剩余借款本金350000元至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为,原告与被告孙海明、瑞信公司签订的三份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效合同。原告按合同约定向被告孙海明履行了交付400000元借款的义务，被告孙海明亦应在约定的还款期限内履行及时还款的义务，被告孙海明已向原告偿还了50000元借款本金，故被告孙海明还应向原告偿还借款350000元，原告要求被告孙海明偿还借款350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2017年3月1日至2017年5月31日的借款利息15750元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借款合同中约定月利率15‰，原告要求被告按月利率15‰支付借款利息未超出年利率24%的规定，被告孙海明应向原告支付350000元借款的利息为15750元（350000元×15‰×3个月），原告要求被告支付借款利息15750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金31500元的诉讼请求。因原、被告双方在借款合同中约定了违约责任，被告未履行合同义务，其应当承担违约责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告按照约定利率的2倍主张违约金，总计已超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，对总计不超过年利率24%的合理部分5250元〔350000×（年利率24%/12-月利率15‰）×3个月〕，本院予以支持。
关于原告要求被告瑞信公司对被告孙海明的上述借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告瑞信公司虽然在借款合同上以担保人身份盖章，但借款合同未约定保证方式及保证期限，根据担保法的规定，被告瑞信公司的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月内，第一笔金额为100000元的借款合同约定的主债务履行期届满之日为2015年3月4日，借款到期转续6个月的履行期届满之日为2015年9月4日，原告至迟应当在2016年3月4日前向被告瑞信公司主张要求保证人承担保证责任。第二笔金额为200000元的借款合同约定的主债务履行期届满之日为2015年5月23日，原告至迟应当在2015年11月23日前向被告瑞信公司主张要求保证人承担保证责任。第三笔金额为100000元的借款合同约定的主债务履行期届满之日为2015年9月16日，原告至迟应当在2016年3月16日前向被告瑞信公司主张要求保证人承担保证责任。因原告并未提供证据证明其在2016年3月4日前、2015年11月23日前、2016年3月16日前向被告瑞信公司主张过保证责任，亦未提供证据证明其书面通知被告瑞信公司借款展期，也未取得被告瑞信公司对展期借款继续提供担保的书面承诺，现原告于2017年6月12日起诉，已过保证期限，被告瑞信公司的保证责任因超过保证期限而免除，故对原告要求被告瑞信公司对被告孙海明的借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
一、被告孙海明于本判决生效之日起十日内向原告曹振明偿还借款350000元；
二、被告孙海明于本判决生效之日起十日内向原告曹振明支付借款利息15750元；
三、被告孙海明于本判决生效之日起十日内向原告曹振明支付违约金5250元；
四、驳回原告曹振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，减半收取3629元，由原告曹振明负担240元，由被告孙海明负担3389元，此款与上述款项一并向原告曹振明付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 闫 新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔晓兰