天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初12339号
原告：张玉锋，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住河南省驻马店市驿城区。
被告：天津市天解物流有限公司，住所天津市南开区南城街阳光晶典小区4-1-102号。
法定代表人：金永年，总经理。
委托诉讼代理人：李铁刚，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘福清，男，该公司办公室职员。
原告张玉锋与被告天津市天解物流有限公司（以下简称天解物流公司）劳动争议一案，原告张玉峰于2017年8月14日向天津市和平区人民法院提起诉讼，2017年8月31日天津市和平区人民法院以被告住所地位于天津市南开区为由，裁定将案件移送本院。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉锋、被告天解物流公司的委托诉讼代理人李铁刚、刘福清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2012年4月26日至2017年7月31日期间12个月未签订书面劳动合同双倍工资36000元；2.请求法院依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16500元；3.请求法院依法判令被告支付原告2012年4月26日至2017年7月31日期间休息日加班费和法定节假日加班费共计68500元；4.请求法院依法判令被告支付原告2012年4月26日至2017年7月31日期间餐饮费18000元；5.请求法院依法判令被告支付原告2017年7月1日至31日期间工资3000元。事实与理由：原告于2012年4月26日入职被告处，从事装卸工工作。2017年7月31日原告因被告工作时间长不支付加班费、不足额支付餐费与被告解除劳动关系。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，加班未支付加班费，未支付原告防暑降温费等福利待遇，故原告于2017年8月7日以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月11日以“不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围”为由作出津和劳人仲不字[2017]第642号《不予受理通知书》，原告不服，故诉至法院，望判如所请。
被告天解物流公司辩称，认可支付原告2017年7月1日至31日期间劳务费3000元，对于原告的其他诉讼请求均不予认可。理由如下：首先，原、被告系雇佣劳务关系，并非劳动关系。基于被告的企业性质，其只是面向社会不特定对象揽“活”的搬家运输公司，业务来源不固定，被告根据自身的企业状况，选择的用工方式为“雇佣劳务”，也即向社会雇佣劳务人员，根据工作量支付劳务报酬，司机每趟60元至100元不等，装卸工每趟50元左右。在安排工作前，被告会征询原告意见，如原告无法提供劳务，被告会安排其他人员，在被告不提供工作期间，原告亦可自行寻找其他工作，故原、被告之间不存在人身隶属关系。根据谁主张谁举证的基本原则，原告未提供证据证明其主张，故其诉讼请求不应得到支持。其次，原告系在被告法定代表人病重的情况下提起诉讼，原告诉状中陈述“劳务诉讼”，但却主张劳动合同项下才存在的相关待遇是错误的。第三，原告曾申请劳动仲裁，但仲裁部门以原告不符合受理条件为由未受理原告的请求，也可以说明原告的诉讼请求不成立。第四，即使原、被告存在劳动关系，原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资、加班费、防暑降温费的诉讼请求亦超过1年的仲裁时效。另外，原告主张的餐饮费缺乏依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月26日入职被告处，从事装卸工工作。原告自述跟车不固定，由被告处调度人员安排原告工作，无工作时被告提供住宿，不记录考勤；工资按月以现金形式发放，领取工资时需要签字，有工资条，离职前每月工资3000元；2017年7月31日原告因被告不支付加班费、不足额支付餐费与被告解除劳动关系。
被告陈述原告确在被告处从事装卸工工作，被告处调度会通知原告从事的工作，因双方系雇佣关系，故被告处不记录考勤；原告劳务报酬按天计算，每月结算一次，于每月18日以现金形式发放，离职前每月劳务报酬确为3000元；2017年7月31日双方解除雇佣关系，离职前5日原告曾口头告知被告因家中有事不再在被告处工作。
另查，2017年8月7日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月11日以“不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围”为由作出津和劳人仲不字[2017]第642号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据相关规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。就本案而言，原、被告均具备法律、法规规定的主体资格，双方均确认原告从事的工作系被告处调度人员进行安排，被告每月为原告结算报酬，且数额基本固定，也即原告接受被告的管理、原告的工作内容亦为被告的业务组成部分，无论从人身从属性，还是从报酬发放标准考察，原、被告均符合劳动关系的特征。被告虽主张双方系雇佣关系，双方以原告的工作量结算报酬，但未提供诸如派工单、工资支付凭证等工资核算及支付依据等证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予采信。
关于原告主张的2012年4月26日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资的问题。因原告的该项请求已超过仲裁时效，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的2012年4月26日至2017年7月31日期间休息日加班费和法定节假日加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”庭审中，原、被告均确认被告处不记录考勤，现原告未能提供证据证明其存在加班事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的餐饮费问题。因该请求缺乏事实及法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。庭审中，双方均确认2017年7月31日解除劳动关系，现原告主张系因被告处未支付加班费、未足额支付餐费，故与被告解除劳动关系，但原告未能提供证据证明其存在加班事实，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
另，庭审中，被告天解物流公司认可支付原告张玉锋2017年7月1日至同月31日期间工资3000元，本院予以照准。
综上所述，被告天解物流公司应支付原告张玉锋2017年7月1日至2017年7月31日期间工资3000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天解物流有限公司给付原告张玉锋2017年7月1日至2017年7月31日期间工资3000元；
二、驳回原告张玉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市天解物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。