重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11060号
原告：李天云，男，汉族，生于1964年2月14日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆恒武置业发展有限公司，住所地：重庆市南川区水江镇龙现居委夏家坝，统一社会信用代码：91500119MASU47AK1L。
法定代表人姜薇,。
被告：姜薇，女，汉族，生于1962年7月6日，住重庆市渝中区。
第三人：费明全，男，汉族，1970年12月15日出生，住重庆市北碚区。
第三人：颜其斌，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市北碚区。
原告李天云诉被告重庆恒武置业发展有限公司（以下简称为“恒武公司”）、姜薇、第三人费明全、颜其斌债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼，被告恒武公司、姜薇以及第三人费明全、颜其斌，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天云向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒武公司偿还原告8万元及利息，利息从2017年5月31日起按人民银行同期同类贷款利息计算至本金支付之日止；2.判令被告姜薇对被告恒武公司的债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人费明全、颜其斌合伙承包被告恒武公司的工程，与被告恒武签订《内部承包合同》，约定由第三人承包被告恒武公司发包的“打通镇打通村下坝组生猪养殖场二期工程”。该合同约定第三人承包该工程需缴纳10万元保证金。为缴纳保证金，费明全向吴某借款10万元，该笔借款由原告提供担保。吴某将出借的10万元保证金支付到原告银行卡上，银行卡由费明全持有。费明全将5万元保证金支付给被告恒武公司，被告恒武公司向第三人出具保证金收据。因费明全向吴某的借款需要偿还，费明全向原告借款8万元用于偿还吴某，并于2017年5月8日向原告出具《借条》，承诺于2017年5月31日前还清。2017年8月16日，第三人与被告恒武公司解除了《内部承包合同》，被告恒武公司承诺三个工作日内退还第三人10万元、赔偿款项3万元，但至今未支付。原告多次要求费明全还款，费明全一直以被告恒武公司没有向其退款为由拒绝支付。费明全、颜其斌也未通过诉讼途径向被告恒武公司主张债权。根据合同法的规定，原告可以以自己名义代为行使债权，被告恒武公司为一人公司，被告姜薇为公司股东，未举证证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告恒武公司未到庭答辩，在庭后的补充质证中答辩：对与第三人费明全、颜其斌签订合同、解除合同，第三人费明全、颜其斌缴纳合同履约金10万元以及应支付第三人费明全、颜其斌13万元的事实均无异议，但认为和原告不存在法律关系，不应直接支付给原告。
被告姜薇答辩意见同被告恒武公司。
第三人费明全未到庭答辩，在庭后的补充质证中答辩：对向原告借款8万元，与被告恒武公司签订合同、解除合同，向恒武公司缴纳合同履约金5万元以及被告恒武公司未支付13万元的事实均无异议。
第三人颜其斌未到庭答辩，庭审后本院依法对其进行了询问，其对与被告恒武公司签订合同、解除合同，向恒武公司缴纳合同履约金5万元以及被告恒武公司未支付13万元的事实均无异议，同时表示其和费明全应该均分13万元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的内部承包合同、解除合同协议、银行卡明细、转账凭条、收据、借条、工商登记信息等证据，真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告恒武公司和第三人费明全、颜其斌签订《内部承包合同》，该合同约定第三人费明全、颜其斌承包“打通镇打通村下坝组生猪养殖场二期工程”中的“二期土石方平基工程及人工湖打造”工程，第三人费明全、颜其斌向被告恒武公司缴纳合同履约金10万元。第三人费明全为了缴纳合同履约金，向案外人吴云借款10万元，由原告提供担保。之后，吴云向原告银行卡（卡号622202310008341XXXX）打款10万元，该银行卡由第三人费明全持有、支配。第三人费明全于2017年3月7日向被告姜薇银行账户转款5万元，用于缴纳合同履约金。被告恒武公司向第三人费明全、颜其斌出具收到合同履约金10万元的收据。
第三人费明全因偿还吴云10万元借款的需要，向原告借款8万元，原告指示他人陆续向原告银行卡（卡号622202310008341XXXX）打款8万元（从2017年5月7日至2017年5月8日）。2017年5月8日，第三人费明全向原告出具《借条》一张，载明：今有费明全向李天云借到人民币80000元，上述借款约定于2017年5月31日前还清，逾期不还，借款人应按银行利息支付，借款人费明全。
第三人费明全于2017年5月9日通过原告银行卡（卡号622202310008341XXXX）向吴云转款11万元。
2017年8月16日，被告恒武公司和第三人费明全、颜其斌签订了《解除合同协议》，约定双方在2017年2月27日签订的《内部承包合同》无法再履行，恒武公司退还第三人费明全、颜其斌所交的履约金10万元，赔偿款3万元。予以三个工作日之内退款，所签订的《内部承包合同》自然失效。
另查明，第三人费明全未按照约定于2017年5月31日前归还原告借款8万元；《解除合同签订后》，被告恒武公司未将履约金10万元、赔偿款3万元支付给第三人费明全、颜其斌；被告恒武公司性质为自然人独资的有限责任公司，股东为姜薇。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”
本案中，原告出借给第三人费明全8万元，原告和第三人费明全均认可，双方形成借款法律关系，不违反法律规定，现双方约定的还款期限已届满，原告对第三人费明全的债权为合法到期债权。被告恒武公司和第三人费明全、颜其斌签订《内部承包合同》，第三人费明全、颜其斌向被告恒武公司缴纳履约保证金，双方形成建设工程合同法律关系，因该合同被协商解除，被告恒武公司承诺向第三人费明全、颜其斌支付13万元，现支付13万元期限已届满，故第三人费明全对被告恒武公司的债权为合法到期债权。第三人费明全对被告恒武公司的债权到期后，被告恒武公司未支付款项，第三人费明全亦未向法院提起诉讼，向恒武公司主张到期债权，致使原告的到期债权未能实现，损害了原告的合法权益。故原告以债权人身份向被告恒武公司提起诉讼，本院予以支持，对被告恒武公司、姜薇认为和原告不存在法律关系的意见，本院不予支持。
至于第三人费明全应享有的到期债权为多少的问题，因第三人费明全、颜其斌共同和被告恒武公司签订合同，共同承包工程，第三人费明全、颜其斌各自向被告恒武公司支付了合同履约金5万元，在第三人费明全、颜其斌和被告恒武公司解除合同后，恒武公司应向二人支付13万元。原告认为费明全可以向恒武公司主张13万元到期债权，理由是第三人费明全、颜其斌系合伙关系，被告恒武公司对第三人费明全、颜其斌的债务为连带之债。对于原告的意见，本院评判如下：
首先，在本案中并无充分证据证明第三人费明全、颜其斌为合伙关系，仅能证实第三人费明全、颜其斌与被告恒武公司签订承包合同及解除合同的事实。其次，即使第三人费明全、颜其斌系合伙关系，根据法律的规定，享有连带债权的条件，是依照法律的规定或者当事人的约定，如果第三人费明全、颜其斌有合伙协议约定对合伙债权享有连带权利，则均可向被告恒武公司主张到期债权，但第三人费明全、颜其斌之间并无合伙协议或对到期债权的约定，故不宜直接认定费明全和颜其斌均可向恒武公司主张全部到期债权。根据被告颜其斌的陈述，结合费明全、颜其斌的出资情况，本院认为费明全和颜其斌各享有一半对恒武公司13万元的债权，即费明全对恒武公司的到期债权为6.5万元。原告在本案中未实现的债权，可另行提起诉讼解决。
综上，原告作为债权人可以向被告恒武公司主张的债权金额为6.5万元及资金占用期间损失。被告恒武公司向原告履行清偿义务后，第三人费明全与被告恒武公司的债权债务关系即予消灭，原告与第三人费明全的相应的债权债务关系予以消灭。
被告恒武公司的债务到期日为2017年8月21日，未约定逾期付款利息，由于被告恒武公司逾期付款，客观上对第三人费明全造成了资金占用损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。原告关于利息的诉请，根据其与第三人费明全的借条约定，其对第三人费明全享有的权利为本金8万元及从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。但本案中原告行使的是债权人代位权诉讼，其对被告可行使的权利仅限于第三人费明全对被告恒武公司应享有的权利范围，即按照本金6.5万元计算，资金占用期间损失从2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
根据我国公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告姜薇作为被告恒武公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于自己财产，故应对公司债务承担连带责任。故本院对原告要求被告姜薇承担连带责任的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒武置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李天云650**元及资金占用期间损失（从2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告姜薇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李天云的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由原告李天云负担320元，由被告恒武置业发展有限公司和姜薇共同负担1500元（原告已预交全部诉讼费，二被告于本判决生效后十日内直接支付原告1500元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏永康
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白 涛