河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终1896号
上诉人（原审被告）：井雨风，男，汉族，1973年2月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。
法定代表人：徐贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人井雨风与被上诉人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称鸿源公司）房屋销售合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人井雨风的委托诉讼代理人王恒松，被上诉人鸿源公司的委托诉讼代理人赵向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井雨风上诉请求：1、撤销原判，改判驳回鸿源公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鸿源公司承担。事实和理由：1、井雨风与鸿源公司签订了商品房买卖合同；2、井雨风履行了交付房款义务。
鸿源公司答辩称：原审判决事实清楚、程序合法，判决适当，应当驳回上诉、维持原判。
鸿源公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同，井雨风支付违约金；2、诉讼费由井雨风承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，鸿源公司与井雨风签订商品房买卖合同一份。合同约定：井雨风购买鸿源公司建设的尚都伟业综合楼第一幢一单元五层501号房。房屋为住房，建筑面积131.71㎡，3644.37/㎡，总价款480000元，交付期限为2014年10月1日之前，以及井雨风逾期交房的违约责任。关于付款方式及期限，合同约定：井雨风于2014年3月27日前支付首付款250000元。剩余房款230000元采取银行按揭支付，井雨风于签订合同7日内，将办理按揭贷款的手续资料交于鸿源公司。若银行不同意贷款或者因政策调整不能办理，井雨风在接到通知后5日内，将剩余房款以货币形式一次性付清，过期视为逾期付款，以及井雨风逾期付款的违约责任。签订合同后，鸿源公司为井雨风开具了250000元首付款收据，双方在房管部门作了备案。2015年6月19日，井雨风委托党国停与鸿源公司又签订一份商品房买卖合同，该合同约定：付款方式及期限，井雨风于2015年6月19日前一次性付清总房款，计480000元。其他内容与前份合同相同。当日，鸿源公司给党国停开出3份收据，其中1-501房款收据一份，收款方式处空白，金额480000元；维修基金收据两份。7月14日，鸿源公司又给党国停开出物业费、水费、电费公摊、装修电梯上料费、装修垃圾清运费收据各一份。该合同未交付井雨风，也没有在房管部门备案。2015年10月23日，鸿源公司在《周口日报》发表声明，内容为：因井雨风欠其购房款480000元，经多此催要不付，原先出具的收据作废，限被告7日内来公司付款，否则将解除购房合同，追究违约责任。2015年12月2日鸿源公司起诉来院。一审另查明：党国停是涉案小区实际施工人，与鸿源公司之间有建设工程施工合同关系，与井雨风是连襟亲戚关系。2015年2月13日，井雨风通过银行转账给党国停200000元；2015年7月12日，又通过银行转账给党国停80000元。党国停收款后自己使用，未用于支付购房款。一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵约履行。因双方履行方式不规范，导致发生本案纠纷。本案双方争议的焦点是：井雨风是否实际支付购房款480000元。原审庭审中，井雨风陈述一次性、以现金方式支付了购房款，未说明谁支付的，支付给谁了。在鸿源公司提交的党双杰向井雨风催要购房款的录音中，井雨风说购房款都交给党国停了。在原审庭审中，井雨风又说不认识党国停。在二审中，井雨风陈述将房款交给售楼部了，但是未指明交于谁了。在本次诉讼中，井雨风方提出两次付款说，首付款交于了党双杰，尾款由党国停支付。因井雨风几次陈述的付款情况存在出入，且对话录音内容井雨风本人也一直没有质证，法院限期井雨风方通知井雨风本人到庭质证，井雨风亦未到庭。鉴于井雨风在几次庭审中陈述的付款事实存在比较大的出入，因此仅凭480000元收据并不能充分证明其履行了付款义务，井雨风还应当进一步提供证据证明。本次诉讼中，井雨风方主张第一次于2014年3月27日签合同时，支付了首付款250000元，没有进一步提供相应的银行凭证，不能证明资金来源，其主张的现金支付行为没有充分证据证明，不予认定。井雨风方主张第二次于2015年6月19日党国停代签合同后，党国停退给鸿源公司一套房，折款250000元，以230000元支付了剩余房款。该事实主张属于债权债务抵偿行为，党国停与鸿源公司之间存在工程款纠纷，其代签合同时，双方债权债务是否解决有争议，三方又没有签订债权债务抵偿协议，抵偿行为是否存在，是否具有法律效力没有充分的证据证明。井雨风虽然提供了两次银行转账凭证，但两次收款后，党国停均没有将款项用于支付购房款，因此也不能证明党国停代签合同后，井雨风对鸿源公司存在实际付款的行为。综上，鸿源公司主张签订合同后，井雨风未实际履行支付购房款义务的理由成立，井雨风辩称已全部支付购房款，履行了合同义务的理由不成立。鸿源公司请求解除合同的诉讼请求正当，依法予以支持。合同解除后，对于其认可收取的维修基金、物业等费用，鸿源公司应予返还。鸿源公司在签订和履行合同过程中，开具收款手续不规范，对导致本案纠纷发生有过错，其要求井雨风承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，判决如下：一、解除原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司与被告井雨风于2014年3月27日签订的商品房买卖合同；二、驳回原告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告井雨风承担。
二审期间，井雨风的委托诉讼代理人向法院提交了党国停的书面证言、党国停与鸿源公司签订的目标管理责任书、党国停的收条，并申请党国停出庭作证，证明党国停以其对鸿源公司享有的工程款冲抵井雨风应当向鸿源公司支付的购房款。鸿源公司的委托诉讼代理人质证认为，对党国停收取井雨风48万元购房款的事实没有异议；但对党国停证明用工程款冲抵购房款的证明有异议，因为鸿源公司没有与党国停签订此类协议；对党国停的收条有异议，因为没有鸿源公司的签章。井雨风委托诉讼代理人出示该证据的证明目的是证明党国停用其对鸿源公司享有的部分工程款抵消了井雨风应当向鸿源公司支付的购房款，但井雨风出示的证据没有相应的证明抵消事实存在的内容，因此，该证据关联性不足，不能达到证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是能否判令确认解除双方签订的商品房买卖合同。2014年3月27日，鸿源公司与井雨风签订了商品房买卖合同。该合同合法有效，双方均应当依法履行相应的合同义务。对井雨风而言，其主要的合同义务之一是依约向鸿源公司履行交付购房款。对于如何履行支付购房款义务，井雨风数次陈述均不一致，且在本次庭审中，井雨风出示党国停的证言，以图证明购房款的支付方式是由党国停以其对鸿源公司享有的部分工程款抵消其对鸿源公司应当支付的购房款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，井雨风应当举证证明抵消法律关系存在，但井雨风提交的证据并不能证明抵消法律关系存在，且鸿源公司对其主张的抵消法律关系存在的主张也不予认可，因此，井雨风所主张的抵消法律关系存在的主张依法不能认定，也不能认定其已经履行了支付购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案井雨风在没有相应证据证明其履行了支付购房款义务的情况下，经鸿源公司催告仍未履行支付购房款义务，鸿源公司根据上述规定可以解除合同。综上，井雨风的上诉理由依法不能成立。
综上所述，井雨风的上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由井雨风负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 晓