wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢206号
申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码：91511523744660992T。
法定代表人：姚丽萍。
申请执行人向思国，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2634号民事调解书，受理了四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款12033828元（不含已支付王大坤等109人的民工工资1449800元）、垫付的评估费25000元。另，本院还受理向思国、泸州捷通劳务有限公司依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初366号民事判决书申请恢复执行四川汇祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案【申请执行金额为支付劳务费1965643元（已支付向思国200000元）及利息、垫付的案件受理费11245元】，上述申请执行金额合计13824471元，本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担两案执行费和补缴（2017)川0524民初2634号案件的受理费47001.5元。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司因此同意以B区2号楼、B区3号楼共计35套住房（B2：2-1-2-2/2-1-5-2/2-1-6-1/2-1-6-3/2-1-6-4/2-2-4-2/
2-2-4-3/2-2-5-1/2-2-5-2/2-2-5-3/2-2-6-1/2-2-6-2/
2-2-6-3/2-2-6-4/2-3-2-3/2-3-4-2/2-3-4-3/2-3-5-2/
2-3-5-3/2-3-5-4/2-3-6-1/2-3-6-2/2-3-6-3/2-3-6-4/号、B3：3-2-4-1/3-2-4-2/3-2-5-1/3-2-5-2/3-2-6-1/
3-2-6-2/3-3-4-2/3-3-5-1/3-3-5-2/3-3-6-1/3-3-6-2/号，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准）第二次拍卖流拍的保留价10625455元来接受抵债。对于抵债尚差的款项3199016元（13824471元-10625455元，含欠王大坤等109人、李中华等民工工资），双方达成执行和解，四川汇祥房地产开发有限公司与2018年2月10日前支付1300000元，余款于2018年5月30日前一次性付清。
本院认为，因被执行人曾祥蘖、陈佑洪、四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司的合法权益，本院决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的B区2号楼、B区3号楼共计35套住房共计作价10625455元，交付申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司抵偿两案的债务10625455元。其中B区2号楼B2:2-3-5-2号、B2:2-3-6-4号两套房屋的相关产权手续办理在向思国名下，其余33套房屋的相关产权手续办理在向思国(公民身份号码)、李中华（公民身份号码）、李永良（公民身份号码）等三人名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”B区2号楼、B区3号楼上述35套住房共计作价10625455元，交付申请执行人抵偿债务10625455元；
二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗时仙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1307号
原告：李亮，男，1984年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱威棋，四川汉安律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：肖虹飞，男，汉族，1970年11月5日出生，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。
被告：李学芳，女，汉族，1972年1月4日出生，现住四川省内江市市中区。
原告李亮与肖虹飞、李学芳服务合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费费50元，由原告李亮负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 雷建军
人民陪审员 李万明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周小泞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初938号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李军，男，1981年10月9日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省亳州市利辛县。被告人李军曾因盗窃，分别于2015年2月7日、2017年1月28日被常熟市公安局处行政拘留十五日、十二日；曾因犯盗窃罪，分别于2011年3月1日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币八千元、于2013年10月25被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元、于2016年5月19日被本院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、于2017年4月5日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，2017年11月22日刑满释放。被告人李军涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被常熟市公安局刑事拘留，于2018年3月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕928号起诉书，指控被告人李军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人李军单独或伙同他人于2018年1月间，至常熟市常福街道、梅李镇等，盗窃作案3起，窃得石球、石条等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军系累犯，应当从重处罚。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李军对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李军单独或伙同他人于2018年1月间，至常熟市常福街道、梅李镇等，盗窃作案3起，窃得石球、石条等物，具分述如下：
1、被告人李军于2018年1月19日晚，骑三轮车至常熟市常福街道×××号被害人秦某家旁，趁人不备，窃得被害人秦某家附近石球1个。
2、被告人李军伙同韩某（另案处理）于2018年1月20日晚，骑三轮车至常熟市虞山镇×××号被害人殷某家旁，趁人不备，窃得被害人殷某放在房子东侧空地上的空心石球1个，后又窃得该村×××号被害人王某2房子东面路边的石条2根。
3、被告人李军伙同韩某于2018年1月27日上午，骑三轮车至常熟市梅李镇×××号被害人王某1家旁，趁人不备，窃得被害人王某1放在房屋墙门外墙角边的石臼1个。
2018年1月30日，民警在常熟市常福街道方浜村（3-16）东庄巷47号0012室将被告人李军抓获，被告人李军归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某2、殷某、王某1、秦某的陈述笔录，证人韩某、张某、王某3的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李军退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 萍
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执98号
申请执行人:方学武。
被执行人：吴颖军。
申请执行人方学武与被执行人吴颖军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）陕0929民初350号民事调解书，于2018年1月17日申请执行，申请执行标的额4500元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日向本院书面���请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0929执98号案件的执行。
申请执行人未实现的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺甫
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢俊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4782号
原告：杭州天厨蜜源保健品有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇新淳路998号。
法定代表人：杨秋华，总经理。
委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。
被告:王建平，男，1956年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陶秀珍，女，1954年10月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告杭州天厨蜜源保健品有限公司诉被告王建平、陶秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款143万元并支付自起诉之日至实际履行之日按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王建平于2013年5月29日向原告出具借据一份，载明借到原告借款143万元（其中还贷款100万元、江西28万元、湖北15万元），2013年5月31日，原告通过自己账户及郑燕账户向被告王建平各转账50万元。后被告王建平分文未付。
另查明：二被告于1978年4月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平、陶秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州天厨蜜源保健品有限公司借款143万元并支付自2016年10月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告王建平、陶秀珍负担。
原告杭州天厨蜜源保健品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建平、陶秀珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1424民初1008号
原告：赵海宁，男，1992年11月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：黄海波，男，1959年10月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告赵海宁与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月26日公开开庭审理。原告赵海宁到庭参加诉讼，被告黄海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年8月，被告因做生意急需资金，向原告父亲借款7万元，并出具借条，原告父亲病逝后，被告向原告承诺2015年年底还清借款。借款期限届满，被告未如期还款，原告多次催款，被告才陆续偿还3万元，尚欠4万元，原告多次催讨未果。近年来，被告外出躲债，并更换手机号码，原告无法向其催讨借款。2017年12月4日,原告特向法院起诉，请判如所请。
被告黄海波未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条和被告身份证复印件、原告身份证及户口簿复印件、债权转让书、证明。被告黄海波未提交证据。
依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海波经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。
本院经审理认定如下事实：赵振刚于2013年5月20日病逝，生前系李春红丈夫、原告赵海宁的父亲，其父母均已去世。1996年，被告因资金周转困难，向赵振刚借款7万元，并出具借条给赵振刚。赵振刚病逝后，2013年11月15日，被告出具借条给原告，该借条内容为：“本人借赵振刚柒万元整，因赵振刚已病故，现本人自愿限分期偿还此款，即2014年底还叁万元（￥30000），2015年底四万元整（￥40000），所还的款全部交给赵振刚儿子赵海宁，若逾期不还的即交给法院处理，为双方守信用，特立收据为凭。借款人：黄海波。2013年11月15日。”出具该借条时，被告黄海波将原借条收回撕毁。2013年底至2016年底，被告陆续偿还原告3万元，余款4万元至今未偿还。原告多次向被告催款未果，于2017年12月4日诉至本院，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。诉讼中，李春红声明对被告的债权全部交由其儿子即本案原告赵海宁主张。
本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。
原告主张被告尚欠赵振刚借款4万元的事实，提供有借条予以证实，本院予以认定。被告与赵振刚之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，本案中赵振刚死亡后，原告赵海宁作为赵振刚遗产的第一顺序继承人，有权继承赵振刚的合法财产，享有请求债务人偿还尚欠赵振刚的4万元借款的权利。赵振刚的妻子李春红主张放弃上述债权的继承权，由原告赵海宁继承，本院应予准许。
综上所述，原告赵海宁主张被告黄海波偿还借款4万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海波偿还原告赵海宁借款4万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元减半收取400元，由被告黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 赵忠平
二〇一八年二月八日
法官助理 陆宏部
书 记 员 黄 媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤0904民初396号
原告：王伟红，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：梁文林、张道弘，广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：邱洪江，男，1962年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告王伟红诉被告邱洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，于2018年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告王伟红及其委托代理人梁文林、张道弘到庭参加诉讼，被告邱洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王伟红诉称：2017年7月7日，被告邱洪江因资金紧张，无法周转，找到原告提出借款20000元。原告当天将20000元现金借付给被告，被告也因此立下借条交由原告收执，承诺2017年7月10日归还壹万元，2017年7月13日把剩余的壹万元还清。当还款期限到期后，被告并没有按照借条的约定归还借款。经原告多次催收，被告均无故拒绝偿还，且拒绝见面商讨偿还借款事宜。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及支付逾期利息600元（利息按年利率6%计算，从逾期之日2017年7月10日起暂计至2018年1月10日止，剩余逾期利息按年利率6%从2018年1月11日起计至付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱洪江不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2017年7月7日，被告邱洪江向原告王伟红借款2万元，并立下一张《借条》给原告王伟红收执，借据载明：“今借到王伟红人民币贰万元（20000元），时间定于2017年7月10日还壹万元，13号还清。借款人：邱洪江，2017.7.7，身份证：”。借款后，原告王伟红多次催收未果，遂于2018年1月18日诉至本院。
本院认为：被告邱洪江向原告借款2万元，有原告提供的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，被告邱洪江应承担还款责任。原、被告双方在借款时仅约定了借款期限，没有约定借款利息，因此，本案借款逾期利息应按年利率6%计算，从逾期之日起计至还清之日止。被告邱洪江经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱洪江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟红偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算，其中1万元本金的利息从2017年7月11日起计，1万元本金的利息从2017年7月14日起计，均计至还清之日止）。
如果被告邱洪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告邱洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 李祥英
二〇一八年四月十八日
法官助理 ＸＸ宽
书 记 员 吴来泽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1492号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号。
负责人：池长营，该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏海青，女，1986年5月25日出，汉族，住泰顺县。
中国农业银行股份有限公司泰顺县支行(以下简称：农行泰顺县支行)与夏海青信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。王颖到庭参加诉讼，夏海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
农行泰顺县支行诉称：2015年3月21日，夏海青向其申领信用卡，经审核向夏海青发放透支额度为50000元的信用卡一张(卡号：62×××89)。夏海青在使用信用卡期间，不守信用，透支后不还，2015年9月9日最后一次还款50000元后再无还款。截止2016年6月1日，夏海青所持信用卡实际欠本金49924.74元、滞纳金2916.01元、利息6359.69元。农行泰顺县支行多次与夏海青联系信用卡欠款还款事宜，夏海青至今未偿还欠款。现农行泰顺县支行请求：判令夏海青立即偿还农行泰顺县支行信用卡欠款本金49924.74元、滞纳金2916.01元、利息6359.69元(结算至2016年6月1日止)，之后的利息按欠款总额的日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止。
夏海青未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经审理本院认定的事实与农行泰顺县支行诉称的一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。夏海青向农行泰顺县支行申请办理贷记卡，经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现夏海青在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。农行泰顺县支行要求夏海青偿还尚欠本金、利息及滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏海青于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金49924.74元、滞纳金2916.01元、利息6359.69元，自2016年6月2日起本金按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止。
夏海青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由夏海青负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年十一月七日
（）
代书 记员 姜冬丽
?PAGE??
?PAGE?1?
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更891号
罪犯赵德海，男，1973年1月13日生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2009年3月2日作出（2009）洮刑初字第19号刑事判决，认定赵德海犯抢劫、强奸、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金2.5万元。因发现漏罪，长春市宽城区人民法院于2014年4月21日作出(2013)宽刑初字第324号刑事判决，认定赵德海犯抢劫罪判处有期徒刑11年6个月，并处罚金2千元，犯强奸罪，判处有期徒刑5年10个月，与原判犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金2.5万元并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2.7万元。本院于2016年5月30日为赵德海减去有期徒刑10个月。刑期自2008年7月31日起至2028年7月30日止。截止2018年5月1日余刑为9年4个月29天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德海能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵德海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德海减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终196号
上诉人(原审被告):苏州市万隆地产有限公司，住苏州市人民路3188号18幢1507室。
法定代表人：陈文皇，董事长。
被上诉人(原审原告)：叶辉松,男,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)：郑林花,女,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
上诉人苏州市万隆地产有限公司因与被上诉人叶辉松、郑林花房屋买卖合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省苏州市昆山市人民法院（2017）苏0508民初8042号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市万隆地产有限公司上诉称：上诉人实际经营地址为苏州工业园区苏雅路318号天翔国际大厦5楼，申请将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋所在地位于苏州市××东路××世纪商务广场××幢，应以该房屋所在地为合同履行地。该地址属于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。苏州市万隆地产有限公司对管辖权提出异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年二月八日
书记员 沈华君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16159号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北翼隆律师事务所律师。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：赵月，男，1986年5月3日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：陈彩凤，女，1990年3月25日出生，该公司工作人员，住山东省禹城市。
原告刘阳与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店（以下简称物美大卖场回龙观东店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告物美大卖场回龙观东店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款47.5元，赔偿1000元，合计1047.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘阳于2016年7月6日在物美大卖场回龙观东店购买普康5kg3号大米1袋，单价47.5元，后发现该商品生产日期为2015年6月15日，保质期12个月，已超过保质期，属于不符合食品安全的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》，刘阳要求物美大卖场回龙观东店退还购物款并赔偿1000元，经多次协商未果，为维护自身合法权益，刘阳诉至法院。
被告物美大卖场回龙观东店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日13时10分，刘阳从物美大卖场回龙观东店购买普康3号大米一袋，价格为47.5元。该大米外包装显示生产日期系2015年6月23日，保质期为12个月。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的普康3号大米、购物小票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘阳在物美大卖场回龙观东店购买商品，物美大卖场回龙观东店向刘阳出具购物小票，故刘阳提供的证据可以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的普康3号大米及相应的购物小票，可以证明其从物美大卖场回龙观东店购买了过期食品的事实，故刘阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于涉案食品系过期食品，刘阳应将上述食品交回法院予以销毁。物美大卖场回龙观东店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效后十日内向刘阳退还货款47.5元；
二、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效后十日内向刘阳支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚杨超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执281号
申请执行人：上海银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56533731-3，住所地江苏省主要负责人：崔庆军,该行行长。
被执行人：常熟市中宏新农百货超市有限公司，组织机构代码55931622-5，住所地江苏省被执行人：苏州中茂置业发展有限公司，组织机构代码66493914-1，住所地江苏省法定代表人：吴坚新被执行人：江苏中宏投资实业有限公司，组织机构代码78557874-1，住所地江苏省法定代表人：吴坚新被执行人：被执行人：吴土珍，女,1966年6月5日生，居民身份证号码3326241966********，汉族，住江苏省常熟市虞山镇银湖花园18幢。
申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司、苏州中茂置业发展有限公司、江苏中宏投资实业有限公司、吴坚新、吴土珍金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司、苏州中茂置业发展有限公司、江苏中宏投资实业有限公司、吴坚新、吴土珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司、苏州中茂置业发展有限公司、江苏中宏投资实业有限公司、吴坚新、吴土珍银行存款人民币20893901.76元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一八年一月十二日
书记员 王灵楠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1377号
申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。
法定代表人：郑伟，公司董事长。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/
2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/
3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/
3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；
二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗时仙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初436号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。现住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月3日被都江堰市公安局刑事拘留；同年6月16日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人马某贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日10时许，高某某通过电话联系被告人马某，要求购买100元人民币的毒品。随后二人在都江堰市宝瓶小区门口进行了毒品交易。同日12时52分许，高某某再次通过电话联系被告人马某，再次要求购买毒品。同日13时25分许，被告人马某在都江堰市国宴宾馆对面路边上以150元人民币的价格将净重0.76克甲基苯丙胺（冰毒）卖与高某某后被公安民警现场挡获。
到案后，被告人马某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人马某的违禁品毒品甲基苯丙胺0.76克，毒资人民币150元已扣押在案。2016年11月2日，被告人马某因犯容留他人吸毒罪，被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、人口信息、被告人马某的供述，购毒人员高某某的陈述，、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、封存笔录、称量笔录及照片、被告人马某指认现场笔录及照片，尿液报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见告知书、被告人马某强前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖0.76克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.76克予以没收、毒资人民币150元予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年九月十五日
书记员 李 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1809号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：田超，男，汉族，1988年6月21日出生，住湖南省浏阳市。
被告：陈月兰，男，汉族，1994年6月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：田小检，男，汉族，1960年5月22日出生，住湖南省浏阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田超、陈月兰、田小检借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4081号
原告：王家华，女，汉族，1956年3月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐默，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王世翔，男，汉族，1983年7月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：罗媛媛，女，汉族，1982年3月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王家华与被告王世翔、罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家华的委托诉讼代理人汝燕、徐默到庭参加诉讼，被告王世翔、罗媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款183000元及利息9407元（利息暂计算至2017年5月26日，实际计算至款项付清时止），计192407元；2.判令本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王世翔与被告罗媛媛系夫妻关系，因资金周转困难，二被告自2013年起向原告多次借款，约定了利息，并由被告王世翔出具了借条，后经原告催要，于2016年偿还了部分借款，剩余183000元借款经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞拒不归还，故原诉至法院。
被告王世翔未答辩亦未提供证据。
被告罗媛媛未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王世翔向王家华出具借条一张，载明“今借到王家华现金人民币壹拾捌万叁仟元整（183000）借款人：王世翔2016.4.26”。2005年9月15日，王世翔与罗媛媛登记结婚。
本案认为，根据王家华提供的借条，对其主张王世翔向其借款183000元的事实予以确认。因该笔债务发生在王世翔与罗媛媛婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王家华要求王世翔与罗媛媛共同偿还上述借款本金的主张应予支持。因借条中未约定借款期限及利息，故逾期还款利息应从王家华起诉之日起计算，王家华主张按银行同期同类贷款利率标准计算，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王世翔、罗媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告王家华借款本金183000元并从2017年5月26日起以183000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告王家华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，公告费800元，由原告王家华负担188元，被告王世翔、罗媛媛共同负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初5065号
原告：袁崇平，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：袁辉，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告袁崇平与被告袁辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁崇平在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁崇平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁崇平负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 张星星
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保317号
鼓楼区宏基钢模出租站申请刘强、田德顺财产保全一案，申请保全标的45万元，实际保全标的6652.5元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3985号
原告：黄爱辉，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告：胡孙景，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：刘静涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
被告：唐德斌，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
原告黄爱辉、胡孙景与被告刘静涛、唐德斌合伙纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告黄爱辉、胡孙景的委托代理人陈秋红、被告刘静涛及二被告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱辉、胡孙景向本院提出诉讼请求：１.判令二被告立即支付原告欠款本金566360元及利息（从2015年7月7日起至付清之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算）；2.判令二被告支付原告违约金50000元。事实和理由：2015年7月6日，被告刘静涛（甲方）与二原告（乙方）因合作开发矿山事宜形成的债权债务达成《还款协议》，约定：“一、应付款总额：甲方应退乙方保证金、设备款和工程款的余额686360元，本协议之前双方向对方出具的所有条据作废，双方除此款项外，再无其他债权债务；二、付款时间、方式、款项来源：以甲方在云南瑞丽的房产变卖收入作为还款来源。具体支付时间方式为：甲方每出售一套房产即按该房产售价的30%于甲方收到购房方房款之日起10日内偿付乙方，直至付清为止（约6套房产）。支付到乙方指定的账户；……四、本协议签订之日起10日内，乙方应将其所有的车牌号为桂Ａ×××××的皮卡车一辆交付甲方，否则该车折抵欠款120000元；五、在甲方无违约的情况下，乙方放弃通过诉讼方式追讨欠款；六、一方违反协议须向对方支付违约金50000元”等权利义务内容。协议签订后，原告一直催收，被告刘静涛既不能向原告提供抵债房产，也未向原告支付欠款。原告为保障权益，未向被告交付皮卡车。原告认为，被告刘静涛至今提供不出《还款协议》所述的抵债房产，已构成违约，应承担违约责任。因双方的债权债务是经营资金，而约定的违约金不足以弥补原告的损失，故要求被告除承担违约金之外，还应给付按银行同期贷款年利率4.75%计算的资金占用利息。原告为保障权益未向被告交付皮卡车，扣除车款后被告实际欠原告本金566360元。因二被告系夫妻关系，被告刘静涛因经营活动与二原告形成的债权债务关系，故二被告应承担共同付款责任。
被告刘静涛、唐德斌辩称，被告刘静涛与二原告签订《还款协议》是事实。二原告与被告刘静涛之间没有合伙或者其他合同关系，没有实际的债权债务关系发生。二原告是在被告刘静涛的引荐下与被告的同学钟世峰建立了合作开矿的关系，本案的实际债权债务是发生在二原告与案外人钟世峰之间。二原告知道广南县华信锌业有限公司及其法定代表人同意以云南瑞丽楼盘的房产抵偿欠被告的相应债务，在二原告同意待被告刘静涛取得瑞丽的房产后以变卖房产的收入作为还款来源的前提下，被告刘静涛同意承接钟世峰欠二原告的债务，与二原告签订了《还款协议》。二原告明知被告刘静涛取得抵债房屋的时间不确定，故协议没有约定具体的偿还期限，只是约定了偿债款项来源。现在被告刘静涛尚未取得约定的偿债房产，付款条件未成就，原告无权起诉要求被告履行协议并承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《还款协议》、二被告结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的《矿山联合勘探开发协议》复印件、《还款及退款协议》复印件、承诺书复印件、抵偿房屋清单复印件，因无原件核对，真实性难以认定，被告刘静涛提供的三张工商银行业务回单原件，与本案缺乏关联性，故上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告刘静涛（甲方）与二原告（乙方）因合作开发矿山事宜形成的债权债务达成《还款协议》，约定：“一、应付款总额：甲方应退乙方保证金、设备款和工程款的余额686360元，本协议之前双方向对方出具的所有条据作废，双方除此款项外，再无其他债权债务；二、付款时间、方式、款项来源：以甲方在云南瑞丽的房产变卖收入作为还款来源。具体支付时间方式为：甲方每出售一套房产即按该房产售价的30%于甲方收到购房方房款之日起10日内偿付乙方，直至付清为止（约6套房产）。支付到乙方指定的账户；……四、本协议签订之日起10日内，乙方应将其所有的车牌号为桂Ａ×××××的皮卡车一辆交付甲方，否则该车折抵欠款120000元；五、在甲方无违约的情况下，乙方放弃通过诉讼方式追讨欠款；六、一方违反协议须向对方支付违约金50000元”等权利义务内容。被告刘静涛至今未向二原告支付过该笔欠款。庭审中，二原告自认没有向被告刘静涛交付皮卡车，同意按协议约定折抵欠款120000元。被告刘静涛自认至今没有取得协议上所述的云南瑞丽的房产所有权，也未就该房产办理过网签等登记手续。被告刘静涛与被告唐德斌于1992年11月16日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为，二原告与被告刘静涛自愿签订的《还款协议》，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。原、被告双方签订合同时虽对欠款支付期限设定了一定的条件，但这仅仅是对履行期限附条件，而不是对履行给付欠款义务本身附条件。被告刘静涛至今没有取得云南瑞丽的房产，应视为被告出售云南瑞丽的房产的条件不能成就，付款期限不再明确，故二原告随时有权要求被告刘静涛给付欠款。上述债务发生在被告刘静涛与被告唐德斌系夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。因此，二原告要求二被告支付欠款本金566360元的请求，本院予以支持。二原告要求二被告给付利息，因双方在协议中没有约定，本院认为从二原告起诉之日即2016年11月2日起至本判决确定的给付之日止，以欠款本金566360元为基数，按月息2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静涛、唐德斌在本判决生效之日起十日内支付原告黄爱辉、胡孙景欠款本金566360元及利息（以欠款本金566360元为基数，从2016年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计付利息）；
二、驳回原告黄爱辉、胡孙景的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10322元，由被告刘静涛、唐德斌负担。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 付 华
人民陪审员 温大学
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王亚平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42658号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王燕芳，女，1979年06月30日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王燕芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元由被告王燕芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王燕芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初813号
原告贾福禄，男，汉族，1975年5月17日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告贾福禄与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告贾福禄在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾福禄撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年五月十日
代理书记员 罗晓霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初951号
原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会代码：915000002028257485。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆工业博物馆置业有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道李子林红楼，统一社会代码：915001045951654360。
法定代表人：黄亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨燕，中豪律师事务所律师，一般代理。
原告重庆建工集团股份有限公司（以下简称“建工集团公司”）与被告重庆工业博物馆置业有限公司（以下简称“工业博物馆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2018年3月27日、2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托诉讼代理人李文韬、被告委托诉讼代理人余理伟、杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司诉至法院，请求判令：1、被告支付原告管理人员工资补贴人民币170万；2、被告支付原告资金占用利息（以170万元为基数，从2018年1月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）截至2018年1月31日，暂计人民币4108元；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年12月12日，被告与原告签订《施工合同》，约定原告承包被告旧厂房改造及临建工程施工，合同价为2000万元。但因政府部门的调规，该合同无法履行，原、被告于2016年8月1日签订补充协议。2018年1月11日，原、被告办理了工程结算，但由于双方对施工单位管理人员工资补贴金额存在争议，因此该笔金额未在审核金额中。原告认为依据双方签订的合同，被告应当支付原告方管理人员工资补贴共计170万元整。现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告工业博物馆公司辩称，本案涉案工程发生调整，合同约定内容未实际施工，原告承建的是零星工程，并未增配相关高级管理人员，项目监理单位造价审核单位能证明。双方已经对零星工程进行结算，原告也无异议，现原告主张170万元工资无事实和法律依据，所以被告方认为原告诉请应予以驳回。
经审理查明，2012年12月12日，原告作为施工单位与被告作为发包单位签订《重庆市工业博物馆工程施工合同》，约定:1、承包范围：工业博物馆项目旧厂房改造及临建工程，合同价暂定人民币2000万元；2、由于工程很大部分需经二次设计，本工程作为重庆市“十大地标”建筑之一，对技术要求高，要求施工单位所有管理人民均按同等新建工程面积要求配备，增配公司总工作为技术指导，同时施工方技术负责人必须进入发包方设计小组，深入了解设计意图，指导现场实施，施工方管理人员工资发包方根据现场实际情况给予3-5万/月（合格为3万元/月、良好为4万元/月、优秀为5万元/月）管理人员工资补贴，经监理、跟审、业主审核后进入“按实计算费用”项，只计算税金，不计算其它任何费用；3、本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。
2016年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《重庆工业博物馆施工合同补充协议》，约定：1、双方于2012年12月12日签订的《重庆市工业博物馆工程施工合同》，因政府部门对建设项目发生实质性调整，原合同终止，相互不构成违约，互不追究违约责任；2、乙方开展原重钢周边约300亩地范围的整改、旧厂房安全维护、红楼零星改造等临建工程，以及零星工程，乙方预估完成产值725万元，甲方累计支付9次工程款累计473.44万元。
原告与被告于2018年1月11日办理完工程结算手续，由中机中联工程有限公司审核，审核工程金额为7441669.56元，审核金额中不包括施工单位管理人员工资补贴，原因为此项费用存在争议，待解决。
重庆市建筑科学研究院于2018年3月8日出具《工程情况说明》，载明:因政府部门对本项目进行实质性调整，施工合同约定工作内容基本未进行施工，实际实施工程仅为零星工程。施工方系根据业主方通知后进场施工，施工方未按合同约定增配公司总工作为技术指导，其技术负责人也从未见进入业主方设计小组开展工作并指导现场实施。
中机中联工程有限公司于2018年3月6日出具《结算审核争议问题情况说明》，载明：施工单位报送“按实计算费用项”费用100万元，审核未计算此部分费用，未计算的原因有：施工单位无现场管理人员深入设计、指导现场工作的依据。在施工过程中，没有监理及业主对管理人员考核的中间资料。
以上事实有当事人陈述、《重庆市工业博物馆工程施工合同》、《重庆工业博物馆施工合同补充协议》、《重庆工业博物馆项目旧厂房改造及临建工程情况说明》、《工程结算审核定案表》、《重庆工业博物馆项目旧厂房改造及临建工程结算审核争议问题情况说明》以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告作为施工单位与被告作为发包单位签订《重庆市工业博物馆工程施工合同》和《重庆工业博物馆施工合同补充协议》，并在合同中约定在符合约定条件后，发包方给予施工单位管理人员工资补贴，原告据此主张被告支付管理人员工资补贴，但是本院认为根据双方的约定原告应当“增配公司总工作作为技术指导，同时施工方技术负责人必须进入发包方设计小组，深入了解设计意图，指导现场实施”以及“经监理、跟审、业主审核后”，才能符合发包方支付工资补贴的条件，且此事实的举证责任在原告。庭审中，本院依据原告举示证据不足以查明上述事实，故本院认为原告对该项主张应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告支付工资补贴和资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回重庆建工集团股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10069元，由重庆建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林海艳
二〇一八年五月二日
书记员 甄 妮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1107号
原告：四川省内江东兴运业有限公司，住所地：内江市东兴镇龙凼街106#。
法定代表人：刘英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：白礼生，该公司员工。
被告：内江三和恒信汽车销售有限公司，住所地：内江市双苏开发区甜城大道288号。
法定代表人：钟诚，该公司董事长。
原告四川省内江东兴运业有限公司与被告内江三和恒信汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告四川省内江东兴运业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省内江东兴运业有限公司请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省内江东兴运业有限公司撤诉。
案件受理费3541元，由原告四川省内江东兴运业有限公司负担。
审判员 刘中正
二〇一八年三月二十六日
书记员 范 璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保43号
申请人：王永军，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被申请人：杨可伟，女，1978年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人名下的濮房权证市字第××号房产户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人名下的濮房权证市字第××号房产户口予以查封，查封期限三年。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一八年二月六日
书记员 石贤超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18447号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月2日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13800元，利率年化22%，借款期限61天，自2016年1月2日至2016年3月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万三千八百元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年一月三日借款次日起至二○一六年三月四日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年三月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终459号
上诉人（原审被告）：张礼柱，男，1953年12月27日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：余桂平，男，1972年12月22日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
上诉人张礼柱因与被上诉人余桂平承揽合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张礼柱上诉请求：撤销一审判决，驳回余桂平的诉讼请求，由余桂平返还施工过程中所收张礼柱现金2660元，本案所有诉讼费用由余桂平负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误。施工过程中，张礼柱请人和自己干了9天，应从余桂平施工工程款中扣除900元。余桂平从2016年11月开始数次催要工程款，2017年9月17日早上张礼柱到铜钱关农商分行查询危房改造补助款，在得知到账10000元后，张礼柱将其全部取出并交由妻子李昌秀保管。2017年9月17日中午，余桂平找村委会主任胡新建、蒋鑫章一同到张礼柱家里结算。张礼柱提出李昌奎和张礼柱干活工资应从9460元中扣除，余桂平不同意。胡新建和蒋鑫章走后，余桂平又返回张礼柱家说同意扣除500元。当天下午3点，张礼柱将现金8960元交给余桂平。余桂平收款时拒不出具收条，且在施工中要求张礼柱支付的2660元也应当向张礼柱返还。
余桂平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
余桂平向一审法院起诉请求：由张礼柱向其支付危房改造施工费9801元。
一审法院认定事实：2016年8月，张礼柱与余桂平协商对张礼柱的四间旧房进行维修改造。2016年10月底，张礼柱按照施工合同范围完成改造工程。经村委会主任胡新建、蒋鑫章调解，双方就房屋改造款共计9460元达成一致意见。2017年9月张礼柱从银行取款危房改造补偿款10000元。
一审法院认为，本案争议焦点为张礼柱是否已将维修改造工程款给付余桂平。根据承揽合同的双务性，余桂平的义务是依照双方约定完成张礼柱房屋的维修改造工程，对于该事实，双方当事人均无异议。张礼柱的义务是依据合同约定支付相应的价款。张礼柱虽辩称已实际支付价款，但无法提供实际履行给付义务的相关证据，且张礼柱当庭陈述给钱过程亦不符合平常的交易习惯，故无法查明张礼柱给付欠款的事实。根据民事证据的举证规则，张礼柱应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：张礼柱于判决生效之日起十日内给付余桂平欠款9460元。案件受理费50元，由张礼柱负担。
二审中经询问，双方当事人均没有新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人也均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张礼柱是否向被上诉人余桂平履行了支付工程款的义务。张礼柱上诉主张其于2017年9月17日向余桂平支付工程款8960元。对此，根据上诉人在一审提供的证据，证人李昌秀虽证明向余桂平支付工程款8960元，但因李昌秀系上诉人张礼柱之妻，与本案双方存在利害关系，且李昌秀的证言亦无其他证据相佐证，故对证人李昌秀的证言，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张礼柱不能提供充分的证据证明其实际支付工程款的事实，故张礼柱上诉主张已向被上诉人余桂平支付工程款的理由，本院不予采纳。另张礼柱上诉主张由余桂平返还施工过程中所收现金2660元，因该主张上诉人张礼柱在一审庭审辩论前并未提及亦未提起反诉，且该主张与本案不属同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上所述，张礼柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张礼柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年五月十一日
书记员 王 晔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5711号
原告：张素芳，女，1970年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：王汝香，女，1970年12月22日出生，汉族，农村居民，户籍莱州市。
被告：张旭，男，1976年11月8日出生，汉族，农村居民，户籍平度市。
原告张素芳与被告王汝香、张旭票据追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张素芳的委托诉讼代理人唐明栋到庭参加诉讼。被告王汝香、张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款58700元，并给付自2016年12月25日起按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月25日，被告持31300514138**6号，金额10万元的银行承兑汇票到原告处，双方商定，原告付给被告97700元现金为其贴现。原告到银行验票时发现是假票，遂要求被告返还97700元现金，被告仅还原告3.9万元，余款向原告出具了58700元的欠条，并收回承兑汇票。该欠款发生在被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，应由二人共同偿还。审理中，原告明确利息计算的截止日期为二被告给付之日。
被告王汝香、张旭未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张素芳主张，2016年12月25日，被告王汝香将金额为10万元的承兑汇票（汇票到期日为2017年6月2日）交付原告，原告为其贴现97700元，被告在汇票复印件上注明“此票转给张素芳如有问题我负一切责任王汝香”并在签名处捺印。同日，原告通过银行向被告王汝香汇款8万元，并给付现金17700元。原告到银行核实该汇票的真实性，银行答复该汇票有问题，即使到期也无法承兑。当日原告将该汇票返还给被告王汝香，并要求其返还97700元。同日，被告王汝香通过银行给原告汇款3.9万元，余款58700元为原告出具了欠条。为此，原告提交了银行承兑汇票复印件、欠条以及银行汇款明细等证据予以证实，其中欠条载明“今欠到现金伍万捌仟柒佰元¥58700元王汝香2016年12月25号”，被告王汝香在签名处捺印。另，银行明细中注明的“银杏货款”是因为转账时需要写一个项目，原告随便写了一个。原告还主张，被告王汝香向原告交付承兑汇票时称被告张旭是其丈夫，该款用于家庭共同生活，且二被告经营石材厂，没有营业执照，该承兑汇票就是二被告经营石材厂期间获得的，原告未提供证据证实上述主张。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告王汝香欠原告58700元未付，原告要求被告王汝香给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起计算。原告还主张，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据法律规定，本案债务为夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务，原告应当证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未能提供证据予以证实，故原告要求被告张旭承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王汝香给付原告张素芳欠款58700元及自2017年9月14日起至被告王汝香给付之日止以本金58700元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果被告王汝香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告王汝香负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告王汝香负担，上述款项原告已交纳，限被告王汝香于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初352号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：赖永素，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告赖永素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告赖永素经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1232.84元，公共能耗费68元，违约金61.642元，共计1362.482元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为90.56平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告赖永素未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赖永素所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1232.84元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1232.84元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告赖永素在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1232.84元、公共能耗费68元，合计1300.84元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖永素负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审486号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杨永良，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月18日对被执行人杨永良因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3381号行政处罚决定（以下简称3381号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3381号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨永良于2014年12月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用探沂镇前接峪村集体土地建旋皮厂，占地总面积928平方米，所占土地地类为林地，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年7月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3381号行政处罚决定，对被执行人杨永良作出处罚：1.责令退还非法占用的928平���米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处30元/平方米的罚款计27840元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3381号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有��地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3381号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3381号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3381号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费740元，由被执行人杨永良负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月十四日
书记���员沈冠军
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2657号之一
申请执行人：赵连群,男,汉族，1964年2月21日生,住泰兴市。
被执行人：周荣民，男，汉族，1972年1月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人赵连群与被执行人周荣民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏1283民初7178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周荣民于本判决生效之日起10日内返还申请执行人借款本金46000元；驳回申请执行人的其他诉讼请求；本判决确定被执行人周荣民履行的返还义务与本院（2016）苏1283刑初538号刑事判决书责令程红的返还义务同一，两者履行返还义务的总额为46000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月24日，本院通过邮寄方式向被执行人周荣民发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月10日在被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月15日、12月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法冻结了被执行人周荣民名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月25日，本院至被执行人周荣民户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据泰兴市姚王镇王堡村工作人员陈述，周荣林常年不在家，我们都不认识周荣林，从来没看见他人，不清楚他在哪儿。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月26日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月25日，本院依法将被执行人周荣民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人周荣民名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7178号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 璇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3945号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告尚勇，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省资中县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告尚勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 邝芳丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执393号
申请执行人：马继全，男，1963年8月6日生，住天津市静海县。
被执行人：开原市宏达电缆有限公司，地址开原市。
负责人：段德停，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马继全与被执行人开原市宏达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市宏达电缆有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋永强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初24号
原告：陶玉兵，男，1965年11月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张其彬，男，出生年月不祥，汉族，居民身份证号码不祥，住盱眙县。
被告：张云才，男，出生年月不祥，汉族，居民身份证号码不祥，住盱眙县。
原告陶玉兵诉被告张其彬、张云才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告陶玉兵于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶玉兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶玉兵撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告陶玉兵负担。
审判员 徐 静
二〇一八年一月十六日
书记员 祖恩燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初218号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人尹政兵，男，1970年9月16日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月22日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年4月28日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人尹政兵犯非法持有枪支罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人尹政兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹政兵于2011年获取一把射钉枪用于打鸟；2017年尹政兵在眉山市东坡区通惠桥购买了子弹若干。2018年2月5日，民警在入户调查时，尹政兵的前妻主动将前述射钉枪及子弹十发上交，民警将该枪支及子弹十发扣押并将枪支送检。经眉山市公安局物证鉴定所鉴认定，查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。
另查明，被告人尹政兵自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人尹政兵不具有持枪资格。
上述事实，被告人尹政兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证据保全决定书、扣押清单，指认涉案枪支笔录、照片，眉山市公安局东某区分局治安管理大队证明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕迹）字[2018]13号枪弹鉴定书，证明，到案经过，证人王某的证言，被告人尹政兵的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹政兵非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹政兵自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹政兵系初犯，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尹政兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初218号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1558号
罪犯王国良，男，1959年5月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0211刑初240号刑事判决，以被告人王国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王国良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国良减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年8月10日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2745号之一
申请执行人：卞大鹏,男。
被执行人:孙辉，男。
被执行人：黄淑芳，女。
本院在执行申请执行人卞大鹏与被执行人孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁 静
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初1099号
原告：惠州市进新电子实业有限公司，住所地惠东县白花镇义山工业区。
法定代表人：曹友新。
委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：东莞市兴捷电路板有限公司，住所地东莞市万江街道万江墟社区万高路1号大合谷文化产业园第八栋第三层D1306号。
法定代表人：向延军。
被告：向延军，户籍地址湖南省石门县。
原告惠州市进新电子实业有限公司（以下简称进新公司）与被告东莞市兴捷电路板有限公司（以下简称兴捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进新公司的委托诉讼代理人邱文峰到庭参加诉讼，被告兴捷公司、向延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴捷公司、被告向延军共同向原告支付货款411454．12元，并以411454．12元为基数，自2017年1月1日按每日千分之一计息至实际付清日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告是一家电子线路板生产加工企业，与被告兴捷公司建立了商业关系。2017年1月5日，被告兴捷公司、被告向延军共同向原告出具《还款计划书》，确认在2016年3月到2016年10月，被告兴捷公司，从原告订购线路板，总计货款剩余560680元未付，产品已经交货，质量没问题，双方对该笔货款没有异议。同时，该《还款计划书》载明，作为被告兴捷公司的法人代表人和实际控制经营者的被告向延军，承诺共同支付所有欠货款，具体付款计划如下：第一笔货款200000元在2017年1月25日之前支付；第二笔货款150000元在2017年2月28日之前支付；第三笔货款，剩余210680元在2017年3月31日之前支付。二被告还承诺，如不按时付款，将从2017年1月1日开始承担剩余货款金额每日千分之一的罚患。该《还款计划书》签署后，被告兴捷公司于2017年3月31日银行转账支付了30000元、2017年8月2日以支票背书的方式支付了ll9225.88元，余411454.12元至今未付。另，被告兴捷公司系被告向延军投资设立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故此，被告向延军应承担支付义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告兴捷公司、向延军均未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告进新公司的当庭陈述和对其提交的工商登记信息、《还款计划书》、中国银行《国内支付业务收款回单》、中国银行《客户贷记回单》等证据进行审查，本院认定事实如下：原告进新公司于2010年8月3日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、销售：电路板、电子元件器、五金制品、电子产品；进出口贸易。被告兴捷公司于2014年12月12日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东及法定代表人为被告向延军，经营范围为销售电路板。
原、被告双方存在交易往来，原告进新公司向被告兴捷公司销售电路板。2017年1月5日，被告兴捷公司向原告出具《还款计划书》，主要内容为：“在2016年3月到2016年10月，兴捷公司从进新公司订购线路板，总计货款剩余560680元，以上产品已经交货，没有反馈质量有问题，双方对该笔货款没有异议。作为兴捷公司的法定代表人及实际控制经营者向延军承诺按照如下还款计划归还应付货款：第一笔货款200000元，于2017年1月25日之前支付；第二笔货款150000元，于2017年2月28日之前支付；第三笔款项210680元，于2017年3月21日之前支付。如果任何一方违约，不按时付款，违约方将从2017年1月1日开始承担剩余货款金额每日千分之一的罚息。如有任何问题……双方同意交由进新公司所在地人民法院最后裁决。”被告向延军在上述《还款计划书》上签名并盖公章，被告兴捷公司在上述《还款计划书》上盖公章。
被告兴捷公司于2017年3月31日通过银行转账向原告进新公司还款30000元，于2017年8月2日以支票背书的方式还款119225.88元，共计149225.88元。尔后，因被告未按《还款计划书》的约定支付剩余货款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告进新公司向被告兴捷公司销售电路板，双方的买卖合同关系成立并生效。被告兴捷公司在出具《还款计划书》后，未在合理期限内支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告兴捷公司支付货款411454.12元，理由充分，本院予以支持。被告兴捷公司系一人有限责任公司，被告向延军该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告向延军未提供证据证实兴捷公司的财产独立于被告向延军本人的财产，原告诉请被告向延军对涉案债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题。原、被告双方在《还款计划书》中约定按每日千分之一计付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，双方的违约利息约定过高，本院依法予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请的利息可自约定还款期限届满之日即2017年1月1日起以剩余未付货款411454.12元为基数按年利率24%计付至还清款日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兴捷电路板有限公司、向延军于本判决生效之日起7日内连带向原告惠州市进新电子实业有限公司支付所欠货款411454.12元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计至还清款日止）。
二、驳回原告惠州市进新电子实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9663元（原告惠州市进新电子实业有限公司已预缴），由被告东莞市兴捷电路板有限公司、向延军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王雪良
人民陪审员 胡妙琴
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴