河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初32号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1954年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月28日被汝州市公安局逮捕。
辩护人樊建成，河南博裕瑞律师事务所律师。
被告人钟某某，男，1994年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月15日被汝州市公安局逮捕。2017年5月23日经本院决定于同日被取保候审。
辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
辩护人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
被告人李某某，男，1988年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月28日被汝州市公安局取保候审。
辩护人宋景亮，河南航星律师事务所律师。
辩护人贾高峰，河南航星律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、过失致人死亡罪;被告人钟某某、李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋、陈晓亮出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人樊建成，被告人钟某某及辩护人李向阳，被告人李某某及辩护人宋景亮、贾高峰，被害人路某亲属李某3、路某1、路某2及其委托代理人悠扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，被告人李某某与被告人钟某某合伙在汝州市纸坊镇新庄附近经营一砂场，与马某3在汝州市小屯镇雷庄村北边经营的砂场相邻，分别位于汝河两岸。位于两砂场临界处有一块砂石地均不在两砂场采区内。双方曾因争夺该区域砂石原料发生过多次争执。
2016年4月18日晚，马某3砂场派出张某某驾驶一辆徐工轮式装载机（铲车）、陈某某驾驶一辆后八轮货车到上述区域采挖砂石。李某某发现后，电话纠集被告人钟某某、李某某到现场帮忙。李某某驾驶铲车先行从汝河北岸至南岸，不断铲砂石围堵陈某某的后八轮货车。钟某某、李某某等人驾驶轿车来到现场后，钟某某持石头将张某某铲车玻璃砸碎。紧接着，马某3砂场工人董某某驾驶另一辆徐工轮式装载机（铲车）、马某4驾驶一辆后八轮货车从南边驶来，马某5在该铲车驾驶室内左侧站立，路某在铲车驾驶室外左侧扶手处站立。董某某驾驶铲车行至李某某驾驶铲车车尾处时，李某某用铲斗将马某4的后八轮货车车头挑起来又猛放下，在倒车过程中与董某某驾驶铲车发生碰撞。董某某驾驶铲车调头向西南方向行驶，李某某驾驶铲车不断调整铲车行驶方向欲拦截董某某驾驶铲车。在董某某驾驶铲车向西南行驶过程中，钟某某先后两次蹬上该铲车将铲车驾驶室右侧玻璃砸碎，并与董某某、马某5发生厮打。当钟某某第二次蹬上铲车时，李某某从左侧蹬上了该铲车，试图强行拔掉铲车钥匙，并与马某5董某某、马某5发生厮打。李某某驾驶铲车在南边欲拦截董某某驾驶铲车时，不慎将从铲车上掉下来的路某碾压致死。经鉴定，路某符合车辆碾压致多脏器破裂所引起的外伤性休克死亡；两辆徐工轮式装载机被毁价值为2956元。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为应当以寻衅滋事罪、过失致人死亡罪追究被告人李某某的刑事责任，以寻衅滋事罪追究被告人钟某某、李某某的刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控其构成寻衅滋事罪无异议，并表示认罪、悔过、服法（提交有认罪悔过书）。对公诉机关指控其过失致人死亡罪有异议，认为路某不是自己的工人，也不是自己碾压的，实际的现场与勘验的现场不一致。并表示不认罪。请求对其从轻处理。
辩护人樊建成提出的辩护意见是，被告人李某某的行为不构成过失致人死亡罪。路某符合车辆碾压致多脏器破裂所引起的外伤性休克死亡。但在本案的事发过程中，共有三辆铲车和两辆后八轮车。没有客观真实的物证能够证实李某某所驾驶的铲车与被害人路某存在接触行为。被告人李某某的供述均否认自己撞到并碾压了被害人路某。同案被告人钟玉东、李某某对被害人路某如何从董某某的车上下来以及被哪辆铲车所碾压不知情。本案的其他证人杨某以及马某3一方的司机陈某某、张某3对被害人路某如何从董某某的车上下来以及怎么被碾压也不知情。证人马某1和证人马某2均是在被害人路某被碾压后才到的现场。马某5、马某4的证词虚假不实，且是和李某某发生争执的相对一方，不能合理排疑，不能采信。被害人路某的身上没有任何铲斗插或撞的印痕？铲车的前后均有轮胎，若是李某某驾驶的铲车碾压所致，在被害人路某的身上应存在前后轮胎碾伤的痕迹，但被害人路某的身上没有后轮胎碾压的迹象。若本案非马某3自己一方的车辆碾压的被害人，马某3一方为何不保护现场，反而移动铲车，并且要编造董某某的铲车没有到达现场的谎言？董某某在公安机关询问时，编造自己下车躲避在先，听见马某5喊轧住人在后。本案一重大疑点就是汝州市公安局到现场时所发现的被害人路某所在的位置，是否是原始现场？被告人李某某构成自首，事发后主动拨打110报警电话等民警到来后被带到派出所及刑警队。建议对被告人李某某从轻处理。
被告人钟某某辩称，对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻处理。
辩护人李向阳提出的辩护意见是，公诉机关对被告人钟某某的指控事实不清，证据不足。被告人钟某某并无任意损毁财物的主观故意，其行为的社会危害性较小，造成的财物损失较小，违法行为的情节较轻，因此钟某某的行为不构成寻衅滋事罪。
被告人李某某辩称，对公诉机关的指控事无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻处理。
辩护人宋景亮、贾高峰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪有异议。被告人李某某没有寻衅滋事的主观故意，指控的证据不能证明被告人李某某实施了寻衅滋事行为，且自相矛盾，不能成立。证人证言矛盾突出，真实性存疑。同一证人不同笔录之间，不同证人之间的证言矛盾突出。即使认定其罪名成立，被告人李某某情节轻微，主观恶性小，自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。被告人李某某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯。建议对其免予刑事处罚或者从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被告人钟某某合伙在汝州市纸坊镇新庄附近经营一砂场，与马某3在汝州市小屯镇雷庄村北边经营的砂场相邻，分别位于汝河两岸。位于两砂场临界处有一块砂石地均不在两砂场采区内。双方曾因争夺该区域砂石原料发生过多次争执。
2016年4月18日晚，马某3砂场派出张某某驾驶一辆徐工轮式装载机（铲车）、陈某某驾驶一辆后八轮货车到上述争议区域采挖砂石。被告人李某某发现后，电话纠集被告人钟某某、李某某到现场帮忙。被告人李某某驾驶铲车先行从汝河北岸至南岸，不断铲砂石围堵陈某某的后八轮货车。被告人钟某某、李某某等人驾驶轿车来到现场后，被告人钟某某持石头将张某某铲车玻璃砸碎。紧接着，马某3砂场工人董某某驾驶另一辆徐工轮式装载机（铲车）、马某4驾驶一辆后八轮货车从南边驶来，马某5在该铲车驾驶室内左侧站立，路某在铲车驾驶室外左侧扶手处站立。董某某驾驶铲车行至李某某驾驶铲车车尾处时，被告人李某某用铲斗将马某4的后八轮货车车头挑起来又猛放下，在倒车过程中与董某某驾驶铲车发生碰撞。董某某驾驶铲车调头向西南方向行驶，被告人李某某驾驶铲车不断调整铲车行驶方向欲拦截董某某驾驶铲车。在董某某驾驶铲车向西南行驶过程中，被告人钟某某先后两次蹬上该铲车将铲车驾驶室右侧玻璃砸碎，并与董某某、马某5发生厮打。当被告人钟某某第二次蹬上铲车时，被告人李某某从左侧蹬上了该铲车，试图强行拔掉铲车钥匙，并与马某5董某某、马某5发生厮打。被告人李某某驾驶铲车在南边欲拦截董某某驾驶铲车时，不慎将从铲车上掉下来的路某碾压致死。经鉴定，路某符合车辆碾压致多脏器破裂所引起的外伤性休克死亡；两辆徐工轮式装载机被毁价值为2956元。
另查明，被告人李某某当晚事发后主动拨打110报警电话，等公安民警到来后被带至派出所和汝州市公安局刑事侦查大队。被告人李某某于2016年5月13日上午主动到汝州市公安局刑事侦查大队投案。
再查明，本案在审理过程中，经调解，被告人李某某亲属王某某与被害人亲属李某3、路某1、路某2达成和解赔偿协议，被告人李某某亲属王某某自愿一次性赔偿被害人亲属李某3、路某1、路某2各项费用共计人民币600000元整，被害人亲属李某3、路某1、路某2对被告人李某某、钟某某、李某某的行为表示谅解，不再要求追究被告人李某某、钟某某、李某某的民事责任，要求对被告人李某某、钟某某、李某某从轻处理。被害人亲属李某3、路某1、路某2撤回了附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证
（1）汝州市公安局扣押物品、文件清单
汝州市公安局办案人员于2016年4月19日扣押的李某某驾驶的黄色临工五吨轮式装载机（铲车）一台。
（2）汝州市公安局办案人员拍照提取的轮胎印、刮擦痕你、钢筋、电灯、安全帽。
2、书证
（1）李某某、钟某某、李某某无前科证明及户籍证明。
证实三被告人无前科及身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书
证实汝州市公安局对此案的受案及立案侦查情况。
（2）对被告人李某某、钟某某、李某某采取强制措施的法律文书
（3）汝州市河道管理所的证明
证明马某3石料厂采砂许可证编号豫汝砂子（2015）第039号，开采时间为2015年12月7日至2016年5月31日。钟某某石料厂采砂许可证编号豫汝砂子（2015）第024号，开采时间为2015年10月29日至2016年5月31日。争议区域砂石地均不在两砂场采区内。
（4）抓获证明
证明2016年4月18日民警李某某砂场南侧的河滩内将李某某抓获。2016年6月22日民警在在汝州市纸坊镇车渠村北238省道旁将钟某某抓获。被告人李某某于2016年5月13日上午主动到汝州市公安局刑事侦查大队投案。
（2）汝州市公安局指挥中心警情单
证明被告人李某某用其手机拨打110电话报警的情况。
（6）被告人李某某亲属王某某与被害人亲属达成的和解赔偿协议书、撤诉谅解书、收款条、询问笔录
证明被告人李某某亲属王某某自愿一次性赔偿被害人亲属李某3、路某1、路某2各项费用共计人民币600000元整，被害人亲属李某3、路某1、路某2对被告人李某某、钟某某、李某某的行为表示谅解，不再要求追究被告人李某某、钟某某、李某某的民事责任，要求对被告人李某某、钟某某、李某某从轻处理。被害人亲属李某3、路某1、路某2撤回了附带民事诉讼，本院依法予以准许。
（7）被告人李某某的认罪悔过书
证明被告人李某某对公诉机关指控其构成寻衅滋事罪无异议，并表示认罪、悔过、服法。
3、证人证言
（1）马某1证言
证实自己打电话报警，到现场后发现其二哥马某3砂场里面的工人路某在沙场里面被撞死了的情况。
（2）马某5证言
证实2016年4月18日晚，其听马某4说纸坊人（李某某）开着铲车挡着不让拉料后和董老五（董某某）、路某一起去料坑了。到了之后，看见李某某开着铲车正从侧面铲马某4开的空后八轮车。董某某把铲车停下时，有个头上扎辫子的年轻人从右面上到董某某的铲车上用石头砸铲车的驾驶室玻璃，并让董某某、路某、马某5下车。董某某就开上铲车向西向回跑，李某某的铲车绕着截董某某的铲车。扎辫子的年轻人又从铲车左侧上到铲车上，用手拽董某某让董某某停车，在拽的过程中扎辫子的年轻人不知道怎么把路某拽下去了，路某掉下铲车后，董某某就停车了。路某掉下去之后站起来向坑边跑，李某某开着铲车从南面过来把路某撞倒在地上从路某的身上碾压了过去，其看见后就大喊压住人了，李某某就开着铲车向北跑了，董某某和那个扎辫子的年轻人也下车跑了。李某某开着铲车的目的不是去撞人的，是想截董某某的铲车，是没有看到路某，才把路某撞倒并碾住了路某。但第一次陈述并没有亲眼看见路某怎样被碾压，第二次陈述路某被碾压过程。
（3）董某某证言
证实2016年4月18日晚7时左右，其到马某3的砂场接班。到晚上7点半左右，马某5对他说河北的人在河里挡着不让拉了。让他驾驶上砂场里的铲车，马某5坐在驾驶室左边的门旁边，路某坐在驾驶室左边的挡泥板上。到了之后，其看见陈某某的红色后八轮在料场停着，张某某装料的铲车在红后八轮旁边停着，李某某的铲车正在铲料堵红后八轮。随后马某4开着空后八轮车停在了红后八轮的车尾处。其把车开到红后八轮北面七米处的时候，看见李某某铲车铲了马某4的车头。接着有一个20多岁的长头发的男子从右面上到其的铲车上，其就准备调头跑，那个长头发男子又从左侧上到铲车上，和其相互拉扯。这时又有一名男子拿了一把不锈钢菜刀上到其铲车上，这个人上到车上的时候其还看见路某在铲车左侧的梯子上站着，其就从右侧跳车跑了。跑的路途中碰见了陈某某，两人说了几句话接着就听见马某5喊：“辗住人了”。其回去之后，马某3的儿子马奎（马某2）让其把自己开的那辆铲车开走了。
（4）马某4证言
证实2016年4月18日晚7点左右，其当晚第二次开着后八轮车到马某3的砂场拉沙石原料，把车停在了红后八轮车（陈某某）的后面，李某某的铲车到其车前用铲斗撞了其的车头一下，马某4下车之后，李某某还想用铲车撞他，其躲了一下。这时其看见董某某驾驶着铲车停在了陈某某的红后八轮车前头，这时有一个人瘦高个拿刀追其，其就跑了。跑到西边的水坑的时候，听见有人喊：“压住人了”，其看了一下发现李某某的铲车由南向北跑了，没有亲眼看见李某某的铲车压住路某。
（5）马某2证言
证实2016年4月18日晚8时20分左右，其赶到拉砂石原料的料场，听马某5说纸坊人过来开着铲车把路某碾死了。其砂场的两辆铲车停在路某旁边，马某2害怕，自己将其中的一辆开到了一边，另外一辆让董某某开到砂场里了。
（6）陈某某证言
证实2016年4月18日晚上19时许，其开着大力神牌后八轮货车到汝州市小屯镇雷庄村马某3的砂场里面拉料，马某3砂场里面的铲车司机张某3开着砂场里面的铲车给车装沙石料。大概是晚上20时许，从河北边过来了一辆铲车。那辆铲车开的很快，并铲了一铲石料放在了其车头前。这时，还有一个人拿着石头朝其的驾驶室前挡风玻璃砸了两三下，把挡风玻璃也砸烂了。这时马某4的拉砂石料的后八轮车从其的车后面过来了，这个人就往他那辆车方向去了。其就往南边跑了，往南跑了约300米，听马某3砂场里面的马某5喊着“碾着人了，碾着人了”。后来才知道，马某3砂场内的机修师傅被河对面的铲车碾死了。
（7）张某3证言
证实当天晚上8点左右的时候，其和大车司机帅旗、马某4正在河边装料，从河北边过来一辆铲车，把一铲料堆到帅旗大车前面挡住车，然后又跑到车后边把料往车轮胎上堆，堆完后直接开着铲车用它的铲从后边撞击其铲车。其就开着铲车往料场方向跑，刚跑不远有两个人一左一右爬到驾驶室两边，右边的这个人还隔着窗户拽住其的衣服，把袖子也拽烂了，用石头把车玻璃砸了并不停地对我进行谩骂。这时马某4的大车从料场回来了，料场的工人路某和马某5也过来了，这两个人就过去追路某他们，我就趁机溜了。回到料场把这些情况打电话给料场老板马某3说了，然后就又回河边去看情况，到那后就看见对方的人都跑了，路某已经死了。
从料场回到沙坑后，看到老板的儿子马奎奎（马某2）将这辆车从路西边开到路东边了。
（8）李某4证言
我昨天（2016年4月18日）早上7点钟左右，天擦黑的时候，有人给李某某打电话说拉石料的，他就去给人家装石料去了。大约过了四五十分钟左右，我看李某某还没回来，就开着他的面包车去西边的那个厂里找他。走到一半的时候，看见厂里装石料的铲车在路边停着，李某某在铲车旁边站着。我就将车停到边上，从车上下来跟他说“你把车停这干啥，你怎么不把铲车开厂里”。我问他他也不吭气，我又问他，他说“那边碰住人了”。我说“你碰住了”？他说“不是，人在我铲车前面”。“他们（马某3的石料厂）来偷挖咱的石料，我开咱的铲车想截住他们的一辆铲车不让他们走，他们又开来一辆铲车，他们两辆铲车，我一辆铲车，我准备上前面开的，看见我铲车前面有个人，我就赶紧停车了”。我说“又不是你碰住了，你停这里干啥，咱可走了”。他说“我报110了，我在这等110。”然后我们就不说话了。等了一会，我们看110还没来，我们就往西走，走了一会警车来了，110的人询问了情况就将李某某带走了。
（9）王某3证言
证实案发那天，其在砂场的简易房吃完饭准备回家的时候，当时记不清是李某某还是钟某某给说“去东边看看，小屯砂场的人又吃李某某砂场的料了，咱们去看看”。然后，钟某某开着皮卡车拉上其和李某某、豪豪四个人去看看。钟某某、李某某、豪豪他们步行趟着河去小屯那边。不一会李某某、钟某某趟着河过来了，豪豪在后面也趟着河过来了。钟某某上车，李某某跳上皮卡车的后厢上，钟某某说“走，赶紧走”，其就开着车走了。
（10）杨某证言
证实2016年4月18日晚8时左右，因河对岸马某3砂场的人偷挖争议区的沙石料，钟某某叫上杨某、李某某坐车来到河边。过河之后，其看见两辆铲车在对撞，没有看见李某某和钟某某在什么地方。其拿出来螺丝刀威胁一辆停着的后八轮的司机，后看对方人多就退着向西跑了。跑了有七八十米的距离的时候，听见有人喊“碾住人了”。
4、被告人的供述与辩解
（1）李某某的供述与辩解
证实2016年4月18日晚，因马某3砂场的人偷采其汝河沙石料，其就开了一辆铲车在采矿区和马某3砂石场的人发生冲突，导致路某死亡。路某怎么被碾住，其不知道，但其肯定不是其碾住的就是董某某的铲车碾住的。后其就用自己的电话打了110，之后就在河里等着公安局的人来，等了一会儿老冷，就沿着河北岸往西走，走500米左右，看见警车了，之后就被带到派出所了。
（2）钟某某的供述与辩解
证实2016年4月18日晚8时左右，因河对岸马某3砂场的人偷挖争议区的沙石料，钟玉东叫上李某某、杨某、坐车到了争议区的河岸，在砂场钟某某砸了对方铲车的玻璃。
（3）李某某的供述与辩解
证实2016年4月18日晚8时左右，因河对岸马某3砂场的人偷挖争议区的沙石料，钟玉东叫上李某某、杨某，坐车到了争议区的河岸。钟某某先过到河南岸，李某某和杨某先在岸边站着。李某某看见河对岸的料场里，一辆铲车正在向一辆后八轮上装料，李某某驾驶铲车向这辆后八轮的后轮处铲了一下。这时对方又来了一辆空后八轮和一辆铲车，李某某就赶紧过河了。过河后，李某某看见李某某驾驶铲车向这辆空后八轮的车头处铲了一下。接着李某某开始撞击、拦截对方运动着的那辆铲车，其和钟某某先后一左一右上到对方运动着的铲车上，其上车时看见在驾驶室旁边站了一个人。其从左侧上到对方的铲车上之后，就探着身子到驾驶室里找铲车的熄火开关，找了有几十秒，没有找到。看见钟某某正在铲车的驾驶室内和对方另外一人扭打，后李某某发现对方又来了几个人，就跳车逃跑了。在跳车时已经看不到原来在驾驶室旁边站着的那个人了，随后听见有人喊“碾住人了”。
（2）鉴定意见
（1）2016年4月28日汝州市公安局（汝）公（尸）鉴（法医）字〔2016〕033号法医学尸体检验鉴定报告。
案情摘要：2016年4月18日20时许，李某某与马某3因采沙场地界问题产生纠纷，继而在汝州市小屯镇雷庄村北大河马某3沙场取沙石料的河滩内发生冲突，在发生冲突过程中，马某3的工人路某被铲车碾压致死。
检验对象：路某，男，出生日期：1964年11月16日，住址：汝州市小屯镇雷庄村1组。
鉴定要求：对死者路某进行尸体检验，推断其致伤工具、死亡原因，并出具鉴定文书。
检验时间：2016年4月20日9时10分-13时0分。
检验地点：汝州市公安局尸体解剖室。
检验
衣着检验：上穿鸡心领毛衣,下穿黑色运动裤，左裤腿前侧有一长4.5cm的“?”形破裂口，右口袋装一双白色尼龙手套及花生，内穿灰色保暖裤，足穿深蓝色袜子、迷彩胶底棉鞋。
尸体检验:
尸表检验：尸长167cm，发育正常，营养中等，尸僵存在于全身大关节处，尸斑位于背侧，呈淡红色，压之不褪色；瞳孔散大，等大等圆，角膜轻度浑浊，睑结膜、球结膜可见出血点。
头面部：前额左侧发际处有2×2cm表皮挫伤，头顶部有0.7×0.5cm表皮挫伤。
颈项部：未见明显损伤。
胸腹部：左胸部塌陷，有28.0×15.0cm的散在性表皮挫伤，可触及握雪感；左下腹有11.5×12.0cm的散在性表皮挫伤。
背臀部：左髋前有3.5×2.5cm擦挫伤，左髋外侧有11.0×7.0cm散在性擦挫伤；背部有36.0×28.0cm密集状条形表皮擦伤，右腰部有10.0×3.0cm密集状条形表皮擦伤。
四肢部：左肩内侧有6.0×3.0cm皮下出血，左肩外侧至左上臂有14.0×7.5cm表皮擦伤，左前臂前侧有21.0×5.0cm表皮擦伤，背侧有4×2cm表皮擦伤，左手背食指及中指掌指关节处分别有2.5×2cm、2.5×1.0cm的青紫色皮下出血，左食指指甲根部有1.5×0.6cm挫裂伤，左食指近节掌侧有1.0×0.7cm表皮擦伤，左中指背侧第二指节处有0.5×0.5cm表皮擦伤，中指指甲根部有0.5×0.5cm擦伤，左环指远侧指间关节处有1.0×1.0cm表皮擦伤，左小指第二指节处有1.5×0.8cm表皮擦伤；右肘部有2.0×1.0cm表皮擦伤；左大腿中段前外侧有4.0×3.0cm表皮擦伤，左大腿后侧有5.0×1.0cm、2.5×2.0cm表皮擦伤，左外踝上有3.0×3.5cm表皮擦伤，左外踝下有5.5×4.5cm皮下出血。
会阴部：会阴部有14.0×3.0cm全层撕裂伤，边缘不整齐，深达盆腔。
解剖检验：
头部：常规方法切开头皮，见额部头皮下有4.0×3.0cm出血，颅骨未见骨折，打开颅骨，硬脑膜完整，脑组织未见明显损伤，颅底未见骨折。
颈部：皮下及肌群未见出血，舌骨未见骨折。
胸腹部：一字形切开胸腹腔，前胸至左侧胸部有10.0×9.0cm范围的肌肉出血，左侧2、3、4、5、6前肋与肋软骨结合处完全性骨折，第3、4、5、6、7肋骨肋弓处骨折，左胸腔积血约500ml，左肺上叶有7.0×6.0cm挫裂伤，下叶有10.0×8.0cm挫裂创，均深达肺脏实质，右胸腔内未见积血，右肺未见破裂；腹腔内各脏器位置正常，胃脏充盈，未见破裂，胰腺有一3.0×0.2cm的纵形挫裂创，左侧腹膜后有20.0×13.0cm范围内出血区，伴有一10.0×5.0cm的破裂口，肾脏有一5.0×3.0cm的挫裂创，腰椎、骶椎未见明显骨折；肝脏、脾脏未见破裂损伤。
提取检材及处理:提取死者心血样本送DNA检验，提取胃内容物、肝脏备检。
论证：
根据尸体检验所见，死者头面部表皮挫伤符合钝性外力作用所致，左肩部、左胸腹部、左髋部、左上下肢部大面积擦挫伤符合车辆碾压所致，腰背部擦伤符合钝性外力作用所致。
根据尸体检验所见，死者胸腹部大面积擦挫伤伴多发性肋骨骨折以及肺脏、胰腺、肾脏严重挫裂伤，分析认为：死者多脏器破裂所引起的外伤性休克是其死亡的主要原因。
鉴定意见：
综上所述：路某符合车辆碾压致多脏器破裂所引起的外伤性休克死亡。
鉴定人：法医师：苏世峰法医师：王占洪
二〇一六年四月二十八日
（2）汝州市价格认证中心汝价证认字（2016）56号关于2辆徐工装载机损失价格认定结论书
价格认定事项描述：
徐工轮式装载机，型号：LW500KN,发动机号1214B011804，购置日期2014年5月，提出机关确定工作时间3129小时。
徐工轮式装载机，型号：LW500FN,发动机号1213J063836，购置日期2014年3月，提出机关确定工作时间2870.3小时。
价格认定结论：根据提出机关所需目的，确定认定标的物基准日的价格为人民币2956元。
汝州市价格认证中心
2016年5月5日
6、现场勘验笔录
现场勘验开始时间2016年4月18日9时30分
现场勘验结束时间2016年4月19日13时0分
现场地点：河南省汝州市小屯镇雷庄村马某3沙场
现场保护情况：派出所保护前已被破坏
现场保护人：姓名韩法伟寄料派出所教导员
现场勘验情况：现场位于河南省汝州市小屯镇雷庄村，小屯镇位于汝州市东部，北与纸坊镇接壤，中间由汝河河道相隔；雷庄村位于小屯镇北部，西南邻小屯镇大陈村，北邻纸坊镇新庄村；中心现场位于雷庄村马某3的沙场内，马某3沙场位于村北部汝河南岸，沙场南部中间由一条土路向北通往沙场，向南通往其料场及雷庄村，沙场北是河道，沙场东北角有一条弯曲的土路通往河道北的土路，该土路往西通往村庄，往东通往李某某的沙场。
对中心现场展开勘查，马某3沙场中部西南侧停放有一具男尸（尸体情况详见法医报告），头北脚南，该男尸距沙场东边缘86米，距西边缘32米，距南边缘32米，尸体躯干左侧上部有一条轮胎印向南延伸，轮胎花纹阳痕高约12cm，阴痕高约5cm，该轮胎印往东160cm处地面上有一条与该轮胎大致平行的轮胎印，胎花纹阳痕高约12cm，阴痕高约5cm，轮胎周围有鹅卵石；该男尸南侧距离脚110cm处地面上有一截螺纹钢筋，直径2.5cm，长度50cm，钢筋南部20cm地面上有一个蓝色电灯，电灯呈碾碎状，电灯南30cm地面上有一红色安全帽，安全帽呈碾碎状；沙场入口南侧为马某3的料场，通往料场的土路上停放有一辆黄色铲车（走访得知为董某某驾驶），头朝西停放，车辆铭牌显示XCMG轮式装载机，铲车斗上有多处新鲜刮擦痕迹（拍照提取），驾驶室玻璃碎裂缺失，沙场入口处东侧水坑内停放有一辆黄色铲车（走访得知为张某某驾驶），车头朝南，驾驶室前挡风玻璃碎裂缺失，车后底盘下不有多处新鲜刮擦痕迹（拍照提取），车身左后侧有凹陷痕迹（拍照提取），马某3沙场东北角处水坑内停放有两辆货车，南部货车为红色东风大力神牌，车牌号豫Ｃ×××××，驾驶室前挡风玻璃右侧中部有一块蛛网状碎裂痕，黄色货车左侧车门开启，右侧车玻璃中部有一块蛛网状碎裂痕，周围地面上散落有玻璃渣；马某3沙场通往河北岸的土路上，李某某沙场入口处南部停放有一辆黄色铲车，车头朝东，车辆铭牌显示LG953轮式装载机。
（2）视听资料
（2）现场勘验视听资料
证实汝州市公安局现场勘验的情况。
（2）被告人李某某拨打110报警电话的视听资料
证实被告人李某某拨打110报警电话的情况。
上述证据经庭审质证，客观真实，且能相互印证，足以证实本院查明的事实。
本院认为，被告人李某某、钟某某、李某某任意毁损公私财物，情节严重，且系二人以上共同故意犯罪，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某某因疏忽大意的过失，驾驶车辆致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李某某“对公诉机关指控其构成寻衅滋事罪无异议，并表示认罪、悔过、服法”及其辩护人“被告人李某某事发后主动拨打110报警电话等民警到来后被带到派出所及刑警队”和被告人钟某某、李某某“对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪”及李某某辩护人“即使认定李某某罪名成立，被告人李某某情节轻微，主观恶性相对较小，自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。被告人李某某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
关于被告人李某某“对公诉机关指控其过失致人死亡罪有异议，认为路海栓不是自己的工人，也不是自己碾压的，实际的现场与勘验的现场不一致。并表示不认罪”及其辩护人“被告人李某某的行为不构成过失致人死亡罪”的辩解辩护意见，经查，结合被告人李某某、钟某某、李某某的供述与辩解，相关证人证言，鉴定意见及相关物证、书证，综合判断分析，被告人李某某因疏忽大意的过失，驾驶车辆致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。故对该辩解辩护意见，本院依法不予采纳。
关于被告人钟某某的辩护人“公诉机关对被告人钟某某的指控事实不清，证据不足，被告人钟某某的行为不构成寻衅滋事罪”及被告人李某某的辩护人“对公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪有异议。被告人李某某没有寻衅滋事的主观故意，指控的证据不能证明被告人李某某实施了寻衅滋事行为，且自相矛盾，不能成立”的辩护意见，经查，结合被告人李某某、钟某某、李某某的供述与辩解，相关证人证言，鉴定意见及相关物证、书证，综合判断分析，被告人钟某某、李某某任意毁损公私财物，情节严重，且系二人以上共同故意犯罪，二被告人的行为符合我国《刑法》关于寻衅滋事罪的构成要件，均已构成寻衅滋事罪。且被告人钟某某、李某某均对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪。故对该辩护意见，本院依法不予采纳。
被告人李某某犯罪以后主动拨打110报警电话，等公安民警到来后被带至派出所和汝州市公安局刑事侦查大队。属自动投案，且一审宣判前对公诉机关指控其构成寻衅滋事罪无异议，并表示认罪、悔过、服法，对其寻衅滋事罪以自首论，对其寻衅滋事罪依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪，是自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某对寻衅滋事罪认罪、悔过、服法，被告人钟某某、李某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人李某某亲属已与被害人亲属达成和解赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属对三被告人的谅解，被害人亲属李某3、路某1、路某2撤回了附带民事诉讼，本院已予以照准。对三被告人均可酌情从轻处罚，并对被告人李某某依法适用缓刑。被告人李某某在一审判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。汝州市公安局扣押的被告人李某某所驾驶的黄色临工五吨轮式装载机（铲车）一辆，由扣押机关依法予以处理。结合被告人李某某、钟某某、李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、本案发生的起因、在共同犯罪中的作用大小及庭审中的认罪态度和悔罪表现、被告人李某某亲属已与被害人亲属达成和解赔偿协议并积极赔偿被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属对三被告人的谅解等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年5月22日止）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、汝州市公安局扣押的被告人李某某所驾驶的黄色临工五吨轮式装载机（铲车）一辆，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王有星与陈铁英、曹仁周民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-30\\\\\",\\\\\