安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初717号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张世伟，曾用名张士伟，男，汉族，1971年3月21日出生于安徽省临泉县，初中文化，原临泉县农村信用联社鲖城信用社信贷员，住临泉县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年11月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月19日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审。2015年12月20日被临泉县人民检察院取保候审；2017年7月31日被阜阳市中级人民法院取保候审，2017年11月13日被本院决定继续取保候审。
辩护人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人张世伟犯违法发放贷款罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年6月18日作出（2016）皖1221刑初299号刑事判决。宣判后，被告人张世伟在法定期限内提出上诉，阜阳市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖12刑终364号刑事裁定书，发回本院重审。本院依法再次于2017年11月7日立案，2018年1月16日补充侦查，同年3月1日补充侦查完毕。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人张世伟及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人孙曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：
2006年至2009年，被告人张世伟在担任临泉县农村信用合作联社鮦城信用社信贷员期间，在办理孙某5（另案处理）以孙某6、孙营方、孙某1、刘某3、孙某7、姚某、孙某2、孙某3、孙某4的名义申请贷款时，未按照规定履行审查义务，违法向孙某5发放贷款，造成损失41.3万元。
为支持其指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此认为，被告人张世伟身为信用社工作人员，违反国家规定发放贷款，造成损失41.3万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人张世伟对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，庭审表示自愿认罪。
辩护人认为公诉机关指控被告人张世伟违法发放贷款造成损失41.3万元事实不清、证据不足，被告人张世伟的行为不构成违法发放贷款罪：1、信用社已收回贷款23.3万元，另外孙某4名下的18万元贷款是为解决以往积压的10笔贷款共13.4万元而重组，其中只有5笔7.3万元系张世伟本人发放，其余10.7万元系他人发放重组到张世伟名下，不应计入张世伟的犯罪数额内；2、本案发放贷款的主体非张世伟个人，是信用社的集体行为；3、本案中相关人员孙俊臣被临泉县检察院做出不起诉决定，因此张世伟的违法发放贷款不存在相对人。
经审理查明：2006年至2009年期间，被告人张世伟在担任临泉县农村信用合作联社鮦城信用社（现为安徽临泉县农村商业银行股份有限公司）信贷员期间，在办理孙某5（另案处理）以孙营方、孙某1、刘某3、姚某、孙某2、孙某3、孙某4的名义申请贷款时，未按照规定履行审查义务，违法向孙某5发放贷款，造成被害单位经济损失26.6万元。
另查明：上述贷款中，孙某4贷款18万元系重组贷款，被害单位为改制而将其他信贷员发放的部分贷款重组到张世伟名下，其中张世伟本人发放的5笔贷款共计人民币7.3万元。截止目前张世伟收回贷款共计19.3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、信贷管理制度、任职说明、借款合同及贷款申请表、供货合同、情况说明、证人孙营方、李某、孙某1、刘某1、姚某、孙某2、孙某3、孙某4、梁某、马某、贺某、刘某2等人的证言，还款证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
关于公诉机关指控张世伟违法发放的孙某5以孙某6、孙某7名义分别贷款2万元的事实，经查，该两笔贷款仅有孙某6、孙某7本人证言，且该笔贷款手续有孙某6、孙某7签名或摁印，被告人在侦查机关供述称贷款时不知道钱是孙某5使用，在向二人催还款时，二人才称钱被孙某5使用，但孙某5称其只是向孙某6、孙某7借款，公诉机关亦未提供其他证据印证，无相关证据证实张世伟未尽到审查义务。综上，该两起事实不清、证据不足，对该两起指控本院不予认定。
关于公诉机关指控孙某5以孙某4名义贷款18万元的事实，经查，该笔贷款是被害单位为解决以往积压的10笔贷款而将他人发放与张世伟发放的贷款重组到张世伟名下，有会议记录、证人证言等证据予以证实，辩护人提出该10笔贷款中只有5笔7.3万元系张世伟经手发放，其他信贷员经手的贷款10.7万元不应计入张世伟犯罪数额的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。
关于辩护人提出本案发放贷款主体是信用社而非张世伟个人，且孙某5被临泉县检察院做出不起诉决定，张世伟违法发放贷款不存在相对人的辩护意见，经查，张世伟在临泉县鲖城镇信用社任信贷员期间，作为发放贷款的第一责任主体，其未按国家法律规定操作，未实际核实贷款人贷款用途、资产状况、偿还能力、担保情况等信息，且明知该笔贷款实际使用人是孙某5，仍制作相关贷款手续，违法发放贷款26.6万元，其行为符合违法发放贷款罪的犯罪构成要件。被告人张世伟是否按照法律规定履行其职责是其是否构成犯罪的评价条件，与孙某5是否构成犯罪并无必然的关联，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人张世伟身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款266000元，造成被害单位重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。被告人张世伟到案后如实供述，当庭自愿认罪，案发后已收回大部分贷款，情节轻微，辩护人合理的辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张世伟犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韦会强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。