山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终868号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地:晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
负责人：张利生，系该公司总经理
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝红艳，女，1989年1月3日生，汉族，寿阳县村民，住寿阳县。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:祁县利昕运输有限公司，住所地：祁县榆林村208国道西1号。
法定代表人：李步亮，系该公司经理。
原审被告:郭俊瑞，男，1970年1月22日生，汉族，寿阳县村民，住。
上诉人中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中支公司）因与被上诉人郝红艳、祁县利昕运输有限公司、郭俊瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋中支公司委托诉讼代理人王永生、被上诉人郝红艳委托诉讼代理人赵剑楠到庭参加了诉讼，被上诉人祁县利昕运输有限公司、原审被告郭俊瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险晋中支公司上诉请求：一、一审认定残疾赔偿金109408元、精神抚慰金9500元、车辆损失费33050元、鉴定费3500元不合理。请求依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由郝红艳承担。事实与理由：一、伤残赔偿金认定错误。一审中，郝红艳仅提供了租房合同及房屋产权证书原件及其生活居住所缴纳的相关水电气等费用的证据。一审法院在证据不足的情况下认定为城镇标准明显是错误的。同时，郝红艳被认定为九级伤残与事实不符，应当对伤残等级情况进行重新鉴定。二、因伤残情况存在较大争议，故精神抚慰金认定为9500元不妥，其应结合当事人过错程度考量。三、郝红艳未提交车辆实际维修的证明，即维修明细和增值税专用发票，片面采信公估报告是合理的。且该公估报告是单方委托作出的，不能作为定案依据。四、鉴定费应当由侵权人承担，该不属于保险责任范围，一审认定错误。
郝红艳当庭答辩称，关于伤残赔偿金，一审期间所提供的证据已经完全可以证明郝红艳在城镇居住并且在城镇工作，主要收入来源地也是城镇。基于上述实际情况，一审法院按照城镇标准支持郝红艳的伤残赔偿金是符合事实和法律规定的。二、关于精神抚慰金，一审法院将精神抚慰金确定为9500元，在要求郝红艳赔偿的时候已经按照责任的比例承担。三、关于车损，郝红艳准备在得到人寿财险晋中支公司的赔偿后再对车辆进行维修。一审法院在裁判车辆损失的时候有发票按发票。无发票参照鉴定意见，这也是符合法律规定的。四、关于鉴定费，根据《人损解释》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定鉴定费和诉讼费是由被保险人承担的，郝红艳猜想一审法院是为了能够更好的结束本案，而没有将诉讼费判令由郝红艳承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月15日，郝红艳驾驶的晋Ｋ×××××启辰轿车从西庄到南燕竹，行至南燕竹清平村路段时，为躲避前方农用车，与对面案外人于建强驾驶的晋Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成郝红艳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，郝红艳负此次事故的主要责任，于建强负次要责任。事故发生后，郝红艳住入寿阳县人民医院住院治疗12天。庭审中，郝红艳主张郭俊瑞赔偿医疗费27683.04元、后续医疗费12366元（提供了山西省榆次区司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书）、伙食补助费1200元（100元×12天=1200元）、营养费4500元（50元×90天=4500元）、护理费8952元（36307元/365天×90天=8952元）、误工费19800元（3300/30天×180=19800元）、伤残赔偿金109408元（27352×20×20%=109408元，提供了山西省榆次区司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费5500元、财产损失33050元，划分责任后主张156187.71元。人寿财险晋中支公司对郝红艳的伤残鉴定、三期鉴定不认可，外购药不认可，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，其他诉求偏高，鉴定费不应当承担。因郭俊瑞、祁县利昕运输有限公司拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
另查明，事故车辆晋Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车登记在祁县利昕运输有限公司名下，以其名义在人寿财险晋中支公司投有交强险和第三者责任险（限额100万元），保险期限为2016年6月6日至2017年6月5日；郭俊瑞系该车的实际车主，该与祁县利昕运输有限公司系挂靠关系。
以上事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、证明、租房合同、房产证等证据及当事人陈述在卷为凭，经当庭质对及本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。郝红艳和于建强未按照交通规则行驶车辆，造成郝红艳受伤、车辆受损的交通事故。郝红艳负本次事故的主要责任，于建强负本次事故的次要责任，交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。事故车辆在人寿保险晋中支公司投保有交强险、商业三者险100万元，且事故发生在保险期限内，故该事故给郝红艳造成的合理损失首先应当由人寿保险晋中支公司在交强险限额内赔付郝红艳，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担。关于人寿保险晋中支公司对郝红艳的伤残鉴定、后期治疗费鉴定、三期鉴定、车损鉴定提出重新鉴定一节，因其未能在七日之内向本院递交书面的鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，本院依法采信郝红艳提供的鉴定意见书。关于郝红艳主张的除后续医疗费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费外，其余损失证据充分、数额适当，本院依法予以支持；关于郝红艳主张的后续医疗费一节，郝红艳可在该费用实际发生后另行主张；关于郝红艳主张的营养费一节，因郝红艳主张标准过高，本院酌情予以支持；关于郝红艳主张的精神抚慰金、交通费、鉴定费一节，因数额过高，本院酌情予以部分支持。
一审判决：郝红艳因交通事故产生的医疗费27683.04元、伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费8952元、误工费19800元、伤残赔偿金109408元、精神抚慰金9500元、交通费500元、财产损失33050元、鉴定费3500元，共计216293.04元；由中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内赔偿郝红艳112000元，余款104293.04元由中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司在三者险限额内按30%责任比例赔偿郝红艳31287.91元（上述赔款于本判决生效后十日内付清）。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据郝红艳提供的租房协议、缴纳房租收据，小孩幼儿园入学证及接种证，可以证明郝红艳在城镇居住，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。人寿财险晋中支公司对此提出异议但无证据佐证，故本院不予采信。原审根据郝红艳伤残等级确定精神抚慰金为9500元适当，应予维持。对于车辆损失及伤残等级，人寿财险晋中支公司虽提出异议，但一审中未在指定期限内提出书面申请，故人寿财险晋中支公司所诉郝红艳伤残等级、车损价值过高没有依据，本院不予支持。郝红艳主张的鉴定费用是为确定伤残等级及车辆损坏程度而支出的合理费用，应当由人寿财险晋中支公司承担。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭富生
审判员 卢琳山
审判员 李 青
二〇一八年四月十三日
书记员 贺 琦