wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0411民初4300号
原告：宋玉平，男，1977年7月7日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：钱余荣，男，1968年1月2日生，汉族，住常州市新北区。
原告宋玉平诉被告钱余荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉平、被告钱余荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉平提出诉讼请求：1、解除合同，返还车款35000元。2判令被告赔偿原告经济损失10000元。第一次庭审中原告变更请求为：解除合同、返还车款35000元。如法院认为不适合解除合同，判令确认车辆所有权为原告所有，被告继续履行合同，提供车辆全部手续，协助过户；经本院依法释明后，原告确认请求事项为：1、判令解除原告宋玉平与被告钱余荣苏Ｈ×××××车辆买卖合同。2、请求判令确认双方买卖合同解除前，涉案车辆苏Ｈ×××××产权为原告所有，被告立即提供全部手续给原告。3、判令被告赔偿原告经济损失10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用；在第二次庭审中，被告再次确认：坚持诉状请求，如法院认为不适合解除合同，要求继续履行合同，并由被告赔偿损失。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告在淮安看完苏Ｈ×××××号二手车后，先为该车买了保险，后因车辆过户手续不全要求被告退车。被告承诺托人办理后，向原告缴了7000元保证金，并承诺办不了过户则退款。此后，原告再找被告，被告明确告知原告办不了并拒绝接听原告的电话。直到原告在淮安市清浦区人民法院起诉，被告仍拒绝提供车辆保险情况，且故意不处理违章，导致原告车辆不能正常使用，被告也拒绝作出赔偿。在淮安市清浦区法院[（2015）浦商初字第00310号案件]诉讼中，被告要求继续履行合同，但提出要求原告先撤诉。原告撤诉后，被告提出种种无理要求，并将车辆牌照偷走。被告行为已经严重影响原告买车后二次转让的目的，给原告造成损失。故诉至法院。
本院经审查认为，原告宋玉平提起民事诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告向本院提出的诉讼请求，各阶段均不一致，在本院依法释明后，原告虽然作出了书面确认，但在其后的诉讼过程中，依旧提出了“如法院认为不适合解除合同，要求继续履行合同，并由被告赔偿损失”的请求。该请求表述实际上回到其第一次庭审中变更后的诉讼请求。原告将本应由其自己确定的请求事项决定权交由法院为其选择，本身违反了民事诉讼当事人诉讼权利平等的基本原则。因原告提出了选择性诉讼请求，在其请求尚不具体，本院亦无法围绕其请求审查事实和证据的情况下，原告应当对其诉讼请求表述不当承担法律后果。鉴于本案原告已经在淮安市清浦区人民法院以（2015）浦商初字第00310号案提起过起诉，双方在该案庭审中及本案庭审中均明确表示协议在淮安市签订并付款，车辆是在淮安市车管所交付，本案合同履行地应属于江苏省淮安市。鉴于原告在淮安市清浦区两次起诉均提出了明确的诉讼请求，无论该请求是否能够得到法院支持，原告对诉讼请求的明确表达方式应当明知。原告在本案审理中诉讼请求反复不定，且提出由法院替其作出选择请求事项的表述，其诉讼请求违反了具体、明确的基本要求，该起诉应予以驳回。原告可在明确诉讼请求后，根据管辖合法和便于案件执行的原则，向合同履行地等有管辖权的法院另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋玉平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶涵栋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2705号
原告：蒋玮，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：崔剑，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告蒋玮与被告崔剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告蒋玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋玮撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月十三日
书记员 苏 凤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3110号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：陈阳，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人：天津淼金垚商贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇吴庄村。
法定代表人陈阳。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人陈阳、天津淼金垚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1903619.73元或查封、扣押其等值财产。原告中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈阳、天津淼金垚商贸有限公司名下银行存款1903619.73元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 季青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
核稿：
拟稿：
(2018)皖1802执804号
申请人：孙银华,女,1968年3月22日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:徐辅斌,男,1968年10月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴桂英,女,1965年4月26日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙银华与被执行人徐辅斌、吴桂英民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2018年1月19日作出的（2018）皖1802民初335号民事调解已生效。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙银华于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人4.4万元及其利息，并承担案件受理费624元、执行费783元。
本院在执行中，查明被执行人徐辅斌在本院案件较多，涉及金额较大。其所经营的水立方游泳馆正在面临拆迁，拆迁补偿款尚未到位，其所有的房产已被另案查封，暂无法变现。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 李 龙
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 祯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执154号
申请执行人：陈岩，女，1963年12月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。
被执行人：杨俊刚，男，1972年12月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇员外沟村。
本院在执行申请执行人陈岩与被执行人杨俊刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出的（2017）鲁0685民初732号民事调解书，一、被执行人吴宗权赔偿申请执行人陈岩残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失176000元，自2017年开始，于每年的12月30日前各给付申请执行人陈岩22000元，直至2024年12月30日前付清为止。二、被执行人杨俊刚赔偿申请执行人陈岩残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失75000元，自2017年开始，于每年的12月30日前各给付申请执行人陈岩25000元，直至2019年12月30日前付清为止。案件受理费4851元，减半收取2426元，由申请执行人陈岩负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月24日、2018年5月27日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟祥学
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初1880号
原告：张桂月，女，1970年12月4日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：范纯财，系张桂月的丈夫。
被告：陈立强，男，1973年4月11日出生，汉族，住永安市。
被告：吴友泉，男，1979年7月29日出生，汉族，住永安市。
被告：陈远军，男，1980年12月10日出生，汉族，住永安市。
原告张桂月与被告陈立强、吴友泉、陈远军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂月到庭参加诉讼。被告陈立强、吴友泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂月向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40,000元及利息34,400元（自2009年8月1日至2016年10月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，陈立强事先跟张桂月电话联系，带吴友泉、陈远军到张桂月家中。陈立强向张桂月借款20,000元，双方约定月利息按5%计算，吴友泉、陈远军在借条上签字为借款提供担保。借款后，陈立强按月支付了两个月的利息共计2000元给张桂月。此后,陈立强没再支付过利息，且以各种理由拒绝返还本金。张桂月遂提起本案诉讼，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决被告返还借款本金20,000元以及按利息34,400元，合计54,400元。
陈立强、吴友泉、陈远军未作答辩。
张桂月围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。陈立强、吴友泉、陈远军未提交证据。陈立强、吴友泉、陈远军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，陈立强向张桂月借款20,000元，并出具一份借条，该份借条载明：借款人陈立强向张桂月借款20,000元,利息按月5%计算，从2009年6月1日起计息。吴友泉、陈远军愿意作为借款人陈立强的连带责任担保人，为上述借款提供保证。陈立强在借款人处签名并按捺指模。吴友泉、陈远军在担保人处签字并按捺指模。当日，张桂月向陈立强交付了借款本金。借款后，陈立强按月利率5%支付了2009年6月、7月的利息合计2000元，之后陈立强未支付利息也未返还借款本金。
本院认为，陈立强向张桂月借款，有陈立强出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，张桂月可随时向陈立强主张还款。张桂月要求陈立强返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故陈立强支付2009年6月、7月利息中超出年利率36%的部分应该予以抵扣借款本金，陈立强尚欠张桂月本金数额应为19,188元[20,000元-400元(2009年6月超付部分利息)-412元（2009年7月超付部分利息）=19,188元]。张桂月自愿以按月利率2%要求陈立强支付从2009年8月1日起至2016年10月1日止利息的主张，于法有据，予以支持。吴友泉、陈远军作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，张桂月诉请要求吴友泉、陈远军共同偿还借款本息与实际法律关系不符，予以纠正，吴友泉、陈远军依法应对陈立强的债务承担连带清偿责任，保证人在承担连带清偿责任后，有权向陈立强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈立强应于本判决生效后十日内偿还张桂月借款本金19,188元、利息33,003元（自2009年8月1日计算至2016年10月1日；19,188元×2%×86个月）,合计52,191元；
二、吴友泉、陈远军对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任；
三、驳回张桂月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，由陈立强、吴友泉、陈远军负担1,113元,张桂月负担47元。公告费600元，由陈立强、吴友泉、陈远军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 余招娣
人民陪审员 尹文英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑丽宁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初7142号
原告:庞子来,男,1961年4月5日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:孙巍华,男,1985年11月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
原告庞子来与被告孙巍华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告庞子来于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞子来在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞子来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞子来负担。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二○一七年十二月十九无
代书记员 林 乾
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初75号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向应财，男，1974年12月20日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月1日被巫山县公安局取保候审。
被告人刘廷艳，女，1982年11月25日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农村居民，户籍地：贵州省赫章县，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯重婚罪于2017年3月8日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）81号起诉书，指控被告人向应财、刘廷艳犯故意重婚罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察院刘浩、代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人向应财、刘廷艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，1995年8月，被告人向应财与周某1经人介绍相识后举行了结婚仪式，并于2006年8月7日依法补办结婚登记。2005年下半年，向应财在贵州省赫章县务工期间结识了被告人刘廷艳，二人产生感情并以夫妻名义共同生活。2006年至2007年，二人分开了一段时间。2007年下半年至今，刘廷艳明知向应财有配偶没有离婚而与向应财以夫妻名义继续共同生活，两人先后生育三名子女。
2017年2月13日15时许，被告人向应财主动到贵州省赫章县公安局结构乡派出所投案，如实供述了重婚事实。2017年3月8日15时许，被告人刘廷艳主动到巫山县公安局巫峡派出所投案，如实供述了重婚事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人向应财、刘廷艳的供述与辩解；被害人周某1的陈述；证人易某、翟某、黄某、周某2、文某1、文某2、向某1、谭某、向某2、向某3等人的证言；受案登记表、立案决定书、结婚证复印件、户口证明复印件、民事判决书、补录入户申请表及证明；辨认笔录、户籍资料、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向应财有配偶又与他人以夫妻名义共同生活，被告人刘廷艳明知他人有配偶而与之以夫妻名义生活，两人的行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向应财、刘廷艳自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人向应财犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘廷艳犯犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年四月十日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3142号之一
原告：刘军兰，女，1972年9月5日，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：赵焕成，男，1976年3月29日，汉族，住江西省南昌市青云普区，
被告：曾敏，女，1978年12月2日，汉族，住江西省南昌市青云普区，
本院在审理原告刘军兰与被告赵焕成、曾敏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案，原告刘军兰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军兰撤诉。
案件受理费3215元，减半收取计1608元，保全费1349元，共计2957元，由原告刘军兰负担。
审判员 刘文起
二〇一七年十二月十三日
书记员 万敏妍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0323执68号
申请执行人:刘华敏，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：曹之平，男，1952年5月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人刘华敏与被执行人曹之平民间借贷纠纷一案，刘华敏于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求曹之平给付刘华敏19716元，并承担本案诉讼费146元、执行费196元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、已向曹之平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人曹之平名下的财产信息，有少量存款，无房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人曹之平名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；在执行过程2018年6月20日扣划曹之平存款3797.24元，上述款项已发放给刘华敏；
3、本院已依法将曹之平纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制高消费令；
4、2018年6月21日，本院约谈了申请执行人刘华敏，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人刘华敏，刘华敏认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人曹之平可供执行的财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人曹之平无财产可供执行，申请执行人刘华敏认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人曹之平应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘华敏发现被执行人曹之平有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6339号
原告：李志明，男，1981年10月24日出生汉族，木工，住江西省抚州市南丰县。
被告：陆考卫，男，1981年11月25日出生汉族，个体建筑商，住浙江省天台县。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李志明为与被告陆考卫劳务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：被告陆考卫支付欠款20000元。
被告陆考卫答辩称：被告已于2014年11月26日付给了原告20000元，双方关于该笔欠款已经结清。被告另外还于2014年12月15日支付给原告现金7000元，于2014年12月底到2015年3月份期间通过银行向原告的建设银行账户陆续存款45000元，在原告刚进入被告工地时向原告支付了油费3000元，还将对余姚申胜工地的债权5000元转让给原告，上述合计60000元。故被告不再欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2014年7月，被告陆考卫将其承揽的余姚的部分工程转包给原告李志明，同年9月，原告李志明又在被告陆考卫承揽的宁波华康工地上做点工，被告陆考卫向原告李志明支付了部分款项。2014年11月2日，经双方结算，被告陆考卫向原告李志明出具欠条一份，载明尚欠原告李志明余姚的工程款59700元、宁波华康款项20000元。出具欠条后，被告陆考卫陆续向原告李志明支付了32000元，但双方未约定上述款项用于清偿何笔债务。
以上事实由原告李志明提供的欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告未就被告陆考卫支付给原告李志明的32000元约定用于清偿何笔债务，因余姚的工程款59700元先发生，故上述付款应视为清偿余姚的工程款债务。原告李志明自认收取过被告陆考卫支付的5000元，但认为该款是替小工代收的款项，因该款即使是被告陆考卫支付给原告李志明的工程款，也尚不足以支付余姚的工程款，故不应在本案中冲抵原告李志明主张的款项。被告陆考卫辩称支付给原告李志明油费3000元，因该款发生于双方进行结算之前，故亦不应在本案中冲抵原告李志明主张的款项。被告陆考卫辩称向原告李志明支付的其他款项，因未提供证据证明，本院对其辩称的事实不予认定。综上，被告陆考卫的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告李志明的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
限被告陆考卫于本判决生效后五日内支付原告李志明劳务款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆考卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月六日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初470号之一
原告：马永刚，男，1953年8月13日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：山东崇鼎投资有限公司。住所地德城区天衢中路155号金茂豪庭小区1号楼门市*****号。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：郑姗姗，女，1986年1月6日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
原告马永刚与被告山东崇鼎投资有限公司、郑姗姗借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王梦涵
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执291号之四
申请执行人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。
被执行人：郭志强，男，1965年10月31日出生,汉族。
被执行人：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族。
本院在执行王天顺与郭志强、郭晓路合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月6日已（2017）晋0881财保字第80号民事裁定书保全了被执行人在中国银行永济舜都支行的银行存款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李创红
二〇一八年五月十七日
书记员 杨博琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15680号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1350元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百五十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百五十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1144号
原告：吴传富，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王秋阳，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：中科科建集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号T区18栋。
法定代表人：周志成，总经理。
委托诉讼代理人：王再勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟洁，女，公司员工。
被告：成都市兴三维玻璃制造有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：魏建军，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告吴传富与被告中科科建集团有限公司、成都市兴三维玻璃制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传富及其委托诉讼代理人王秋阳，被告中科科建集团有限公司委托诉讼代理人王再勇、钟洁，被告成都市兴三维玻璃制造有限公司委托诉讼代理人王俊杰、刘晏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传富向本院提出诉讼请求：1.确定吴传富在2013年3月11日至2014年7月5日间与中科科建集团有限公司存在事实劳动关系；2.判决由中科科建集团有限公司支付劳动报酬26400元；3.要求中科科建集团有限公司支付二倍工资补差46630元。事实与理由：2013年3月11日，吴传富等15人进入中科科建集团有限公司在金堂县成阿工业园成都市兴三维玻璃制造有限公司建设项目工地上劳动至2014年7月5日，至今未结算劳动报酬。中科科建集团有限公司与吴传富未依法签订劳动合同，也未依法缴纳各项社会保险费。金堂县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁期限为由做出不予受理的决定，吴传富依法提起诉讼。
中科科建集团有限公司辩称，四川元德建设集团有限公司于2017年1月17日更名为中科科建集团有限公司；吴传富未在其公司提供过劳务，未与中科科建集团有限公司建立任何劳动关系，不应支付劳动报酬；吴传富的仲裁申请已经超过仲裁期限。
成都市兴三维玻璃制造有限公司辩称，吴传富与其公司没有任何关系，不清楚吴传富做工的情况；其公司将位于金堂县成阿工业园的建设项目分别依法承包给中科科建集团有限公司及案外人四川库比克空间建筑工程有限公司；其公司不应作为被告参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
是否与中科科建集团有限公司存在劳动关系。吴传富主张自己为中科科建集团有限公司提供了劳务，主要依据是其由案外人张亮召集，曾在中科科建集团有限公司承建的成都市兴三维玻璃制造有限公司建设项目工地上劳动。中科科建集团有限公司对此不予认可，主张案外人张亮并非其公司员工，吴传富也非其公司员工，为此提供了2013年2月至2014年8月的员工工资表以及社会保险缴纳明细。
经现场勘察，吴传富指认自己主要从事了厂区门口钢结构办公楼的建筑、地面水泥补平、楼侧面停车位铺砖，研发车间、办公楼下花台贴砖，生产车间排水沟补烂。中科科建集团有限公司项目经理张林指认其公司仅从事了研发车间、办公楼的修建。
成都市兴三维玻璃制造有限公司提交的建设工程施工合同基本映证了中科科建集团有限公司项目经理张林现场指认的施工范围。
吴传富提交了一份土建劳务补充合同，合同载明甲方为“四川元德建设集团有限公司淮口项目部”，最终甲方签字落款为张亮，乙方签字落款为吴传富。吴传富主要为证明案外人张亮系中科科建集团有限公司员工。中科科建集团有限公司对此不予认可，主张该份合同未加盖公章，案外人张亮非公司员工，也无权代表中科科建集团有限公司签订合同。
吴传富提交了一份劳务清单，上面载明其等十五人在成都市兴三维玻璃制造有限公司厂区项目做工的情况，并有案外人张亮、伍兴涛的签字确认。吴传富主张该证据证明了其为中科科建集团有限公司提供劳务的具体情况。中科科建集团有限公司对此不予认可，主张案外人张亮、伍兴涛不是其公司员工，该证据仅能证明吴传富为案外人张亮、伍兴涛提供劳务的情况。
本院认为，吴传富陈述其由案外人张亮召集做工，与其商谈劳务报酬，从其手中领取劳务报酬，在工作中也受案外人张亮管理。吴传富虽主张案外人张亮系中科科建集团有限公司员工，但其提供的相关证据均不能证明案外人张亮与中科科建集团有限公司存在法律上的关联。中科科建集团有限公司否认案外人张亮系其公司员工，并提供了2013年2月至2014年8月的员工工资表以及社会保险缴纳明细加以证明。吴传富提供的劳务与中科科建集团有限公司的施工范围也不能完全吻合。现有证据不能锁定吴传富在成都市兴三维玻璃制造有限公司厂区的工作用人单位系中科科建集团有限公司。故本院对吴传富主张的自己与中科科建集团有限公司存在劳动关系的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，吴传富受案外人张亮召集到成都市兴三维玻璃制造有限公司新建项目工地做工。先后从事了围墙修筑，钢结构办公楼建筑、地面水泥补平、楼侧面停车位铺砖，研发车间、办公楼下花台贴砖，生产车间排水沟补烂。吴传富与案外人张亮商定小工每天130元，大工每天220元。工作过程中吴传富还向案外人张亮借支过生活费。吴传富于2014年7月5日结束工作离场。
成都市兴三维玻璃制造有限公司与四川元德建设集团有限公司2011年12月11日签订建设工程施工合同，将研发车间、办公楼、生产车间（除钢结构部分）承包给四川元德建设集团有限公司修建。合同工期为2011年11月10日至2012年7月9日。
成都市兴三维玻璃制造有限公司与案外人四川库比克空间建筑工程有限公司2011年11月22日签订建设工程施工合同，将生产车间钢结构部分承包给案外人四川库比克空间建筑工程有限公司修建。
案外人张亮曾于2015年腊月向吴传富支付工钱1万元。吴传富于2018年2月12日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由做出不予受理决定。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。吴传富于2014年7月5日结束工作离场至2018年2月12日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已经超过仲裁期限，且吴传富未说明存在不能提起劳动仲裁的不可抗力或者其他正当理由。
综上所述，吴传富的仲裁申请已经超过仲裁期限，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告吴传富全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 何昕奕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初2420号
原告:刘芳,女,汉族,1981年9月12日出生,住淮安市。
被告:淮安同信金牌商贸有限公司,住淮安市经济技术开发区深圳路46号。
被告:江苏中宁金融信息服务有限公司,住淮安市清江浦区淮海花园B区1号楼。
原告刘芳与被告淮安同信金牌商贸有限公司、江苏中宁金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘芳以原、被告双方约定的合同履行期限尚未届满为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以合同约定的履行期限尚未届满为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘芳撤诉。
费213元（本院已减半收取），由原告负担。审判
审判员 杨新红
二〇一八年三月二日
书记员 胡欢欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16925号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴赠荣，男，1969年3月29日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林翠英，女，1967年7月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林子寿，男，1966年5月7日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴赠荣、林翠英、林子寿信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴赠荣、林翠英、林子寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴赠荣、林翠英偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551632.91元（包括本金494804.65元，利息54978.26元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林子寿对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴赠荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴赠荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林翠英作为吴赠荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林子寿与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林子寿对吴赠荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月13日至2015年10月13日。
吴赠荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴赠荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551632.91元（包括本金494804.65元，利息54978.26元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴赠荣、林翠英、林子寿未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴赠荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴赠荣、林翠英（吴赠荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴赠荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴赠荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林子寿与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林子寿表示愿意为吴赠荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月13日至2015年10月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴赠荣开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551632.91元（包括本金494804.65元，利息54978.26元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴赠荣、林翠英、林子寿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴赠荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，吴赠荣、林翠英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴赠荣、林翠英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴赠荣、林翠英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林子寿与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林子寿为吴赠荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林子寿即应当按照合同约定对吴赠荣、林翠英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林子寿承担连带偿还责任后有权向吴赠荣、林翠英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴赠荣、林翠英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千六百三十二元九角一分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林子寿对上述第一项判决在二〇一二年三月十三日至二〇一五年十月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林子寿承担连带偿还责任后有权向吴赠荣、林翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由吴赠荣、林翠英、林子寿共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执60号
移送执行人：崇州市人民法院。
被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金村一组。
法定代表人：吴绍良。
被执行人：吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人：周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英诉讼费一案，本院（2017）川0184民初3551号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2018年1月9日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年3月9日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币17000元，已经执行到位0元。被执行人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英尚欠崇州市人民法院诉讼费17000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3551号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月二十六日
书记员 方静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1692号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：楼剑俊，执行董事。
被上诉人（原审原告）:张强，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。
法定代表人：楼剑俊，总经理。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张强、原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林一冲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初258号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人鲁卫东，男，1983年4月3日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，住河南省新郑���。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被登封市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人鲁卫东犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、翟梦晓出庭支持公诉。被告人鲁卫东及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月25日12时许，被告人鲁卫东在新郑市郭店镇“上园私房菜”饭店喝酒后，驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿商登���速至登封唐庄站，由唐庄站、少林路至阳城路，沿阳城路由南向北行驶至阳城路与中岳大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人鲁卫东静脉血醇含量为131.64mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人鲁卫东的供述；证人李某的证言；人身检查笔录；涉案车辆照片；血醇鉴定意见；视听资料；被告人鲁卫东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人鲁卫东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲁卫东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人鲁卫东在道路上���酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁卫东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人鲁卫东醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人鲁卫东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受部分财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人鲁卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018��5月3日起至2018年5月29日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳1500元，余下的2500元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年五月三日
书记员 梁大伟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2261号
申请执行人安阳市文峰区人民法院。
被执行人孙守强。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人孙守强罚金一案中，经查，被执行人孙守强未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人孙守强名下人民币4000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡胜利
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执754号
申请执行人：熊英，女，1961年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
委托代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211199911744414。代理权限：代为申请执行、代收法律文书、代收义务款、参加执行和解。
被执行人：余胜兵，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省蕲春县××镇长××组，公民身份号码：。
本院在执行申请执行人熊英与被执行人余胜兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊英已与被执行人余胜兵达成执行和解协议，现申请执行人熊英向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执754号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月十一日
书记员 周海斌
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执197号
攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行、张启德、严文发：
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第381号民事判决书，责令张启德、严文发履行生效法律文书确定的法律义务，现该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以强制执行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年六月二十日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2017）豫0603民初1383号之二
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：崔伟，男，1968年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜军义，男，1969年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区
被告：王建新，男，1970年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告崔伟、杜军义、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 杜 文 峰
审判员 孙攀审判员原本立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 迪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初731号
原告:张长荣，女，1959年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吴国勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张长荣与被告吴国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张长荣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张长荣负担。
审 判 员 阎晋宇
二〇一八年四月十九日
法官助理 魏计星
书 记 员 李 坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1112号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐军，男，1986年1月17日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6113号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10978号
原告：安徽国厚金融资产管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸩江区二坝镇。
法定代表人：叶安华。
委托诉讼代理人：郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告：胡建根，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：谢亦明，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：朱黎明，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告胡建根等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告胡建根、谢亦明、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：：一、判令被告胡建根归还原告借款本金299866.36元；二、判令被告胡建根支付利息人民币86093.5（截至2017年9月7日，此后利息自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告胡建根支付给原告为实现债权支出的律师代理费2030元；三、判令被告谢亦明、朱黎明对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司与三被告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000478号保证借款合同一份，约定原告向被告提供30万元贷款，借款期限为实际提款日起至2015年9月21日止，贷款月利率为7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担民泰银行绍兴分行为实现合同项下债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告谢亦明、朱黎明为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失及原告为实现债权发生的全部费用；保证期限为两年等等。上述合同签订后，后原告按约于2015年3月23日向胡建根发放贷款30万元，但借款期限届满后，被告胡建根未履行全部还款义务，被告谢亦明、朱黎明亦未履行担保之责，后民泰商业银行绍兴分行将债权转让给原告，并于转让合同签订后登报公示。另原告为实现债权已支出律师代理费2030元。综上，为维护合同权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告胡建根、谢亦明、朱黎明未出庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告胡建根发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿为贷款提供担保，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建根应归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司借款本金299866.36元，并支付上列欠款利息人民币86093.5（截至2017年9月7日，此后利息自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；
二、被告胡建根支付给原告为实现债权支出的律师代理费2030元；
三、被告谢亦明、朱黎明对上列第一、二项债务承担连带清偿责任；
上列第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3545元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执2029号
陶虎山：
安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与你(单位)物业服务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017）皖0103民初2227号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人安徽省蓝馨物业管理有限责任公司物业费5047元并支付利息379元(以5047元为基数，自2017年3月10日起按年利率6%暂计算至2018年6月10日，后款清息止)；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费50元、公告费57元，执行费50元。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3874号
原告：汪丽，女，1951年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：匡均，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告汪丽与被告匡均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽到庭参加了诉讼，被告匡均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告钢材款8000元及利息(从2016年4月30日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为“依法判决被告立即支付原告钢材款8000元及利息（从2017年10月17日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：2016年2月5日，被告因拖欠原告钢材款8000元，向原告出具欠条一份，约定2016年4月30日前归还。时至今日，原告经多次催收未果，遂以前述请求，诉至法院，请求依法判决。
匡均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交被告出具的欠条、被告的户口证明及村委会关于被告外出地址不详、长期未在家生活的证明等证据，经审查具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认且入卷佐证，并认定如下事实：
被告因拖欠原告钢筋材料款，遂向原告出具欠条一张。该欠条载明“匡均欠到汪丽钢筋材料款（捌仟元整）8000元整，于2016年4月30日前归还，欠款人：匡均，2016年2月5日。”欠款到期后，被告至今未归还原告。
本院认为，被告向原告出具欠条后，双方之间的买卖合同关系即成立并生效，被告就应按照合同约定履行义务。由于被告至今未按合同约定向原告支付钢筋材料款则构成违约，依法应承担继续履行合同义务并向原告支付利息的违约责任。故原告请求判令被告立即支付钢材款、并从2017年10月17日起至付清之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告匡均在本判决生效后十日内支付原告汪丽钢筋材料款8000元及利息（从2017年10月17日起以8000元为基数，按月利率2%计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由匡均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 罗自然
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 龚万川
二〇一八年三月七日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执852号
申请执行人荆永福，男，生于1982年12月14日，汉族，住三门峡陕州区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人荆永福与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执808号
申请执行人：曹刚，男，1965年12月12日生，现住开原市。
被执行人：蔡振峰，男，1978年3月15日生，住开原市。
被执行人：佟静，女，1977年3月1日生，地址同上。
本院在执行申请执行人曹刚与蔡振峰、佟静房屋买卖纠纷执行一案，经查被执行人蔡振峰、佟静暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩亚臣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终5042号
上诉人（原审原告）：汤某。
委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会。
负责人：唐建国，主任。
委托诉讼代理人：张本，系该筹建委员会书记。
委托诉讼代理人：穆天洪。
上诉人汤某、陈某因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人陈某、汤某上诉主张：最高人民法院《关于法院对农村集体经济所得收益纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到法院，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条（现为一百一十九条）规定的，法院应当受理。长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会的涉案决定侵犯了汤某享有生育独生子女奖励权益，属于人民法院的受案范围。
被上诉人长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会辩称，一审法院的裁定正确，长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会不对汤某分配的原因是因为2011年5月31日已经参与过拆迁安置的不享受集体收益，在2011年5月31日之后出生的就没有了。
陈某、汤某向一审法院诉请：1、判令长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会分配陈某、汤某独生子女奖励份额8100元；2、判令长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会偿还陈某、汤某利息损失1000元，从2013年1月31日至长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会向陈某、汤某实际发放完毕之日止，每日按人民银行同期同类贷款利率计算；3、判令长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：陈某、汤某系长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会杨梅山组村民，两人于2011年8月28日生育一子陈某甲，陈某甲户籍于2011年10月8日登记在长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会处。
2011年11月8日，长沙市××洞井街道办事处向陈某、汤某颁发《独生子女父母光荣证》，子女姓名为陈某甲。
2005年5月11日，牛头村村民代表大会通过《洞井镇牛头村征地、拆迁、安置方案》，载明：生活安置、生产安置的对象：登记在册的本村农业人口等。
2012年9月19日，牛头社区筹委会通过《牛头社区筹委会生产安置用地回报分配方案》载明：本方案适应的分配主体是指牛头村生产用地合作开发项目回报的15.31万平方米的物业；分配对象按照2011年3月16日村民代表大会通过的生产安置人口砍断时间（2011年5月31日）确定分配人员；《独生子女父母光荣证》按国家有关政策享受份额。
另查明，长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会通过《对享受生产、生活安置人口数砍断时间决议的认可表决》，载明：2010年11月2日召开村民代表大会，与会代表举手表决通过牛头村按60号令拆迁的生活安置人数截止日为公历2010年12月31日24时止，2011年3月16日召开村民代表大会，与会代表举手表决通过牛头村享受生产安置分配的人数截止日为公历2011年5月31日24时止，因部分群众对举手表决的真实性提出了异议，筹委会将此两项认可砍断时间签字表决，后经街道13村民组表决，350户同意，67户不同意，1户弃权。
本案在审理过程中，陈某、汤某提供的《牛头家和投资公司酒店管理费收支表》显示：自2012年12月至2016年2月24日，合计收入16795000元、支出16240060元，8100元/人，长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会在该收支表上盖章。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，村集体经济所得收益的使用分配方案等属于长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会村民自治的范围，村民会议有权依照法定程序决定。本案中，陈某、汤某主张分配长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会自2013年1月31日至2016年1月8日期间发放的村集体收益8100元，属于长沙市××洞井街道牛头社区筹建委员会村民自治范畴，其诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回陈某、汤某的起诉。本案受理费50元，由陈某、汤某负担。
本院认为，本案系集体经济组织土地被征收后，在后续分配村集体收益时发生的分配纠纷，系平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范畴。陈某、汤某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4330号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3964号
原告：陈薇，女，汉族，生于1984年10月12日。住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：广安鑫光房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道689号，统一社会信用代码511622000286951。（以下简称：广安鑫光公司）
法定代表人：龙光明，董事长。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
原告陈薇与被告广安鑫光公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈薇及其委托诉讼代理人廖超到庭参加了诉讼，被告广安鑫光公司的法定代表人陈薇未到庭，其委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《鑫光*龙州印象订购协议书》；2.判令被告双倍返还定金10万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，原、被告签订了《鑫光*龙州印象订购协议书》，约定原告在被告处购买房屋，原告交付了定金5万元，原、被告在30日签订《商品房买卖合同》。原、被告签订《订购协议》至今，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告已构成违约。
被告辩称，被告愿意与原告签订《商品房买卖合同》，原告没有证据证明被告拒绝与其签订《商品房买卖合同》，原告诉求理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告签订的《鑫光*龙州印象订购协议书》。证明原告向被告支付了5万元的购房定金，约定在签订订购协议书后。原、被告在30日内签订商品房买卖合同，但至今被告没有通知原告签订合同，被告行为已构成违约。
2、原告支付5万元定金的票据和银行卡明细。证明原告向被告支付了购房定金5万元。
3、证明一份。证明彭红梅系原告的母亲，彭红梅代原告向被告支付了2万元诚意金，购房人为原告。
4、告知函复印件。证明被告将签订合同的期限由30日改为70日，其行为已违约。
被告对上述证据质证意见为，对证据1无异议，但不能达到证明目的。对证据2、3无异议。对证据4有异议，其真实性无法确认，即使被告将签订合同的时间由30日改为70日，也不能达到不能签订合同的目的。
被告向本院提供了以下证据：
商品房预售许可证。证明被告取得了商品房预售许可。
原告对被告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和举证、质证，本院查明事实如下：
2017年9月30日，原、被告签订了《鑫光*龙州印象订购协议书》。约定，原告在被告处订购被告开发的鑫光*龙州印象房屋商业门市一间，建筑面积37.44㎡，单价25644元/㎡，折后总价880941元，签订本协议之日起30日内，原、被告签订《商品房买卖合同》，并按原告选择的付款方式支付房款，如原告逾期视为违约，本订房协议自动解除，原告所支付的定金被告不予退还。被告有权将该房屋出售给第三方。本协议约定的时间内，被告应为原告保留该房屋，不得另行出售，否则双倍返还定金。原告向被告支付了定金5万元。原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》。
本院认为，被告作为鑫光*龙州印象房地产项目的开发商，在取得商品房预售许可证，依法可以对外进行商品房销售。原告作为商品房购买者与被告签订的《鑫光*龙州印象订购协议书》属预约合同，该合同有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人”。本案中，原、被告签订订购房屋协议后，虽约定30日内签订《商品房买卖合同》，但原告没有证据证明被告拒绝与其签订本约合同即《商品房买卖合同》的证据，且被告现仍愿与原告签订本约合同即《商品房买卖合同》，不导致原告购房目的不能实现即《商品房买卖合同》不能实现，不适用《商品房买卖合同解释》第四条中的定金规定，故原告主张要求解除订购合同及双倍返还定金的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈薇对广安鑫光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初747号
原告杜康，住德惠市。
被告刘云飞，住长春市二道区。
被告金鑫，住长春市绿园区。
被告金勇，住长春市绿园区。
被告黄浩宇，住长春市二道区。
被告王宇航，住德惠市。
原告诉称，要求诸被告赔偿各项损失42497.99元。
本院认为，因向原告提供的诸被告住址邮寄法律文书未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，返还原告。邮寄费返还原告308元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判员 李 东
二〇一八年四月十三日
书记员 姜成龙
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1361号之一
原告：肖潇，女，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：邓朝健，男，1990年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张龙林，男，1970年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：赵有发，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：金堂县通达运输有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托诉讼代理人：李忠荣，男，1960年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇新建路24号，系该公司员工。
原告肖潇诉被告邓朝健、张龙林、赵有发、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、金堂县通达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告肖潇于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖潇自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖潇撤诉。
案件受理费2414元，由原告肖潇负担。
审判员 张 晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 龙小凤
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执246号
申请执行人：张忠丽，女，黎族，贵州省关岭县人。
被执行人：龙杰，男，苗族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第474号民事调解书，于2018年1月11日依法受理张忠丽申请执行龙杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中依法向被执行人龙杰发送达了执行通知书，责令其在规定的时间内履行生效调解书确定的义务，但被执行人在规定时间内未按调解书确定的义务履行。
在执行中查明，被执行人龙杰在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。裁定如下：
从被执行人龙杰在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的账号划款叁万元整给申请执行人张忠丽。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉国
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗昌文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13201号
原告：丁杰，男，1992年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴林英，女，1981年6月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁杰与被告吴林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年4月12日，丁杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁杰撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由丁杰负担。
审 判 长 罗国峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初字1345号
原告折光宁，男，汉族，1973年3月1日出生，陕西省子长县南沟岔镇石窑湾村人，现住延安市宝塔区石佛沟。
被告刘光胜，男，汉族，约50岁，陕西省志丹县人，现住址不详。
原告折光宁诉被告刘光胜装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告刘光胜的准确住址，致本院无法及时向被告刘光胜送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告刘光胜下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告折光宁的起诉。 案件受理费800元，原告折光宁已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年四月二十日
书记员 拓 锋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初515号
原告周洁，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告周洁诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洁、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁诉称，原、被告于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10地69幢第4层17号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年3月11日交付房屋，2017年4月11日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金19658.20元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积83.09平方米，房款393016.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年3月11日，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为82.84平方米、购房款为391594.00予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年4月11日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告2014年3月11日向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年4月11日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期469天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为391594.00元×0.0001元/天×469天＝18365.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周洁逾期办理权属登记的违约金18365.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初2105号
原告：应永琦，男，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：赵君娣，女，1985年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述两原告委托诉讼代理人：蔡关增、刘津，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：绿城物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：913300007109582058，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：吴志华，总经理。
被告：绿城物业服务集团有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：913301837853355719，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心15号2层218室。
代表人：翁亚飞，总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：程瑶、高洁，系该公司员工。
本院在审理原告应永琦、赵君娣与被告绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司富阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应永琦、赵君娣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应永琦、赵君娣负担。
审判员 傅红盛
二〇一八年四月十六日
书记员 叶磊磊
?PAGE??
?PAGE?2?
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初180号之一
原告：徐明明，男，1974年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
被告：郑廷，女，1964年2月27日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告徐明明诉被告郑廷、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理；后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐明明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐明明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1331元，减半收取计665.50元。
审 判 长 涂珠科
人民陪审员 朱 黔
人民陪审员 王荣建
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢247号之二
申请执行人：范素妹，女，汉族，1964年6月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：夏海，男，汉族，1963年12月1日生，住盐城市大丰区
被执行人：吴利（丽），女，汉族，1964年9月6日生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人范素妹与被执行人夏海、吴利民间借贷纠纷一案中，申请执行人范素妹于2017年12月28日撤回了本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执恢247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙 寿 如
审判员 刘 旭 晨
二〇一七年十二月十四日
书记员 毕少东（代）
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终75号
上诉人（原审被告）：李静，女，1987年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人（原审被告）：朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人（原审被告）：许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人（原审被告）：俞志明，男，1969年3月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市沧浪区。
上诉人（原审被告）：遵义坤达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057092815L。住所地：遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场*栋7-5。
法定代表人：许文棋，职务：执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。
负责人：李涛，系该行行长。
被上诉人（原审被告）：朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：遵义新茂贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030005190099XT。住所地：遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭*栋*层*号门面。
法定代表人：游骏，职务：执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：遵义欧帝贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057085826N。住所地：遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区*栋*层**号。
法定代表人：梁静，职务：执行董事兼总经理。
上诉人李静、朱勇、许文棋、俞志明、遵义坤达贸易有限公司因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行、朱彦、遵义新茂贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院申请缓交诉讼费用，本院未予准许，上诉人收到上诉费缴费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李静、朱勇、许文棋、俞志明、遵义坤达贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姜 璇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6086号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：闫春华，女，1970年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告闫春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5262号
申请执行人季勇，男，1960年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人吕思江，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人吕桂芬，女，1972年4月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人季勇与被执行人吕思江、吕桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2016)苏0682民初565号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吕思江、吕桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季勇偿还借款本金人民币170000元。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告吕思江、吕桂芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：本金170000元，案件受理费1800元，执行费2477元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并于2017年6月15日每月从被执行人吕桂芳的工资收入中扣划2000元至额满18万元为止。未发现二被执行人有车辆和商品房等其他可供执行财产。本院于207年10月17日发放8000元给申请执行人。本院依职权将二被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人吕桂芳的银行存款，未发现二被执行人有车辆和商品房等其他可供执行财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘国军
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初555号
原告：张木林，男，1978年10月出生，汉族，村民,四川省仁寿县人,现住盐源县。
被告：柯昌吉，男，1988年1月出生，汉族，村民,四川省盐源县人，住盐源县。
本院在审理原告张木林与被告柯昌吉买卖合同纠纷一案中，原告张木林于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张木林的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张木林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取128.00元，由原告张木林负担。
审判员 林 琼
二〇一八年五月七日
书记员 李世华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初246号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日18时许，被告人廖某某驾驶车牌号为川Ａ×××××的大运牌红色轻型普通货车沿成都市新都区斑竹园镇新竹大道由北星大道往斑大路方向行驶。同日18时30分许，车行至路段时，被告人廖某某所驾车前部与车行方向由左至右步行横过新竹大道的被害人李某某在道路中心双实线处发生碰撞。事故致被害人李某某当场死亡。事故发生后，被告人廖某某随即报警并在事故现场等待民警到来。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人廖某某承担事故主要责任。
另查明，被告人廖某某在案发后与被害人家属达成调解协议书，已赔偿被害人李某某亲属的经济损失，取得书面谅解。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接警单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书、被害人身份信息、遗体处理通知及送达回执、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、保险单、调解协议书、权益转让授权书、收条、谅解书、证人证言、户籍信息、被告人廖某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某案发后主动拨打报警电话并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人廖某某在案发后积极赔付被害人亲属经济损失，取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人廖某某归案后有悔罪表现，对被告人廖某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四月十七日
书记员 陈洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更562号
罪犯苏练泓，男，1979年6月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月27日作出(2012)穗云法刑初字第1238号刑事判决，以被告人苏练泓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出(2013)穗中法刑二终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯苏练泓在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1758号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年6月2日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏练泓在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯苏练泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏练泓因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3086分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年12月18日获得表扬，剩余考核分86分。裁判罚金20000元，原已交450元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏练泓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏练泓予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3819号
原告：张红军，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：陈小梅，女，1991年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张红军与被告陈小梅不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张红军的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼。被告陈小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张红军向本院提出诉讼请求：1.被告陈小梅返还不当得利31549.00元及利息820.50元（自2016年5月4日起至2016年10月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算）；2.自2016年10月26日起至不当得利款还清之日止的利息，以不当得利31549.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算。事实和理由：被告陈小梅原系福建泉州市丰泽区乐恒文化传播有限公司泉州一店销售部兑奖员，2015年7月13日入职，2015年11月20日离职。因原告系福建泉州市丰泽区乐恒文化传播有限公司财务，被告入职工作期间，原告一直通过自己的私人的账户向被告陈小梅支付工资报酬。2016年5月4日16时，原告因操作不慎，错误地将公司2016年4月29日的营业款31549.00元转账到已离职的被告账户上。之后，原告多次与被告沟通，试图让被告返还该款，被告都予以拒绝。陈小梅没有合法依据取得营业款，造成了原告的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知的第一百三十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
陈小梅未作答辩。
本院认定如下事实：原告张红军系福建泉州市丰泽区乐恒文化传播有限公司的财务，被告陈小梅原系福建泉州市丰泽区乐恒文化传播有限公司泉州一店销售部兑奖员，2015年7月13日入职，2015年11月20日离职。被告在职期间，原告从2015年10月至11月通过自己的私人账户向被告转入工资及奖金。2016年5月4日，原告由于操作不慎误将4月29日的营业款转入被告账户中。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利的构成要件为：一、一方取得财产利益；二、另一方受有损失；三、取得财产利益与所受损失间有因果关系；四、没有法律上的根据。本案中，被告取得财产与原告受损失之间具有直接的因果关系，被告在离职后再享有原告转入的营业款没有法律上的依据。被告陈小梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交获得该笔资金的合法依据，视为被告对其诉讼权利的放弃。本院对原告请求返还31549.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的资金利息。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当得利的，应当包括原物和原物所产生的孳息。原告误将资金转入被告账户中，本身存在过失，故对于资金所产生的孳息，本院以31549.00元为基数，参照中国人民银行同期同类存款利息，从2016年5月4日起计算至31549.00元还清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈小梅于本判决生效之日起十日内支付原告张红军31549.00元及孳息（以31549.00元为基数，从2016年5月4日起至31549.00元兑现时止，参照中国人民银行同期同类存款利率计算孳息）；
二、驳回原告张红军其余诉讼请求。
如果被告陈小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，公告费260.00元，共计870.00元，由被告陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 彭星星
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初387号之一
原告：成都兰平机械制造有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：李永兰，执行董事。
被告：深圳市科亿光学镜片有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：殷保权，总经理。
第三人：成都威特南光真空科技有限公司，住所地蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：李前隆，董事长。
原告成都兰平机械制造有限公司与被告深圳市科亿光学镜片有限公司、第三人成都威特南光真空科技有限公司债权转移合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案。原告成都兰平机械制造有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兰平机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兰平机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6070元（已减半），由原告成都兰平机械制造有限公司负担。
审判员 曾顺勇
二〇一八年六月十二日
书记员 周 静