wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8708号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈灵强，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人张丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈小容，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人陈灵强、陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的(2014)闵民四(商)初字第578号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈灵强于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,161,845.19元、暂计至2015年3月5日的各类利息410,502.55元及以3,161,845.19元为本金自2015年3月6日起至贷款实际清偿日止按双方签订的《个人循环借款(最高额担保)合同》约定计算的各类利息；二、被告陈灵强届期不履行上述第一项付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人陈祥源、陈小容协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、横港路XXX号1＿2层处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3,920,000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈祥源、陈小容所有，不足部分由被告陈灵强清偿；三、被告庞玮、张丽华对被告陈灵强上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告陈祥源、陈小容、陈菊花对被告陈灵强上述第一项付款义务在最高余额3,920,000元内承担连带清偿责任；五、被告陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花承担保证责任后，有权向被告陈灵强追偿。案件受理费35,378.78元、财产保全费5,000元、公告费560元，由六被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈灵强、陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈灵强、陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，轮候查封了被执行人陈祥源名下牌号为沪CCXX**的小型汽车一辆，轮候查封了被执行人陈小容名下牌号为沪A6XX**的小型汽车一辆，轮候查封了被执行人陈菊花名下牌号为沪ECXX**、沪HAXX**、沪J5XX**、沪K0XX**小型汽车四辆、轮候查封了被执行人庞玮名下牌号为沪JLXX**小型汽车一辆，上述车辆去向不明。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查被执行人庞玮名下位于本市松江区横港路XXX号XXX-
XXX层房产一处；被执行人陈小容名下位于本市松江区沪松路XXX号XXX层、泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、泗砖路XXX号XXX幢XXX室、沪松路XXX号XXX-
XXX层房产四处；被执行人陈祥源名下位于本市松江区横港路XXX号1-2层、沪松公路XXX弄XXX号XXX室、龙源路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产三处；被执行人陈菊花名下位于本市松江区沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、三新北路XXX弄XXX号全幢，上述房产已被本案一审轮候查封。被执行人张丽华名下位于本市松江区沪松公路XXX号XXX号XXX室、辰花路XXX弄XXX号XXX室、泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产三处，本案在执行中已轮候查封。执行中本院赴工商银行泗泾支行、工商银行第一支行、工商银行松江钢材城支行、工商银行新建西路支行、浦发银行闵行支行、建设银行泗泾支行、建设银行江海路支行、建设银行洞泾支行、广发银行闵行支行、农业银行泗泾支行、农业银行砖桥支行、农业银行九亭支行、光大银行青浦支行、中国银行松江支行、中国银行泗泾支行、中信银行松江支行、闵行区人力资源与社会保障局、上海市工商行政管理局、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人陈灵强、陈祥源、庞玮、张丽华、陈小容、陈菊花应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第578号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2305号之一
申请执行人：张培珍，女，汉族，1962年6月23日出生自由职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：王善耀，男，汉族，1963年7月4日出生职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张培珍与被执行人王善耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王善耀应支付申请执行人张培珍执行款元及利息。现因双方达成和解，此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月二十一日
代书记员 许诗楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8666号
原告：昆山盛图居家装饰设计有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇通达广场1号楼1704室，统一社会信用代码913205833983425449。
法定代表人：李发芳，该公司经理。
委托代理人：毛竹勇，男，该公司员工。
被告：张雪妮，女，1989年12月16日生，汉族，住山西省垣曲县。
原告昆山盛图居家装饰设计有限公司与被告张雪妮经济补偿金纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月4日、2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判决依法撤销昆劳人仲案字（2016）第0972号；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告要求原告支付2016年3月工资2000元的请求，根据查明事实，仲裁委以工作时间6天8小时和工资为4000元/月为标准计算，裁决原告支付被告2016年3月工资1846.2元，于法有据，本院依法予以确认。
被告要求原告支付2015年11月1日至2016年3月14日期间未订立劳动合同二倍工资差额16000元的请求，本案中，原告称双方签订了劳动合同，并提交了“印章、证件、书籍借用登记表”，其上在借用公章的“事由”项处显示为“签订劳动合同”，但被告称为了给原告恢复税务黑户而借用原告公章，而在该登记表签名时，该项处为空白，原告也承认该“签订劳动合同”系原告所写，结合原告员工毛竹勇承认未签劳动合同的录音，本院认定双方并未签订书面劳动合同，但原告已为被告缴纳了2016年1月、2月的社保，结合被告自2016年2月1日起被聘任为人事行政部经理的事实，本院视同双方自2016年1月1日起签订了劳动合同，故认双方未签订劳动合同的期间应为2015年11月1日至2015年12月31日。根据《劳动合同法》第八十二条规定，原告应支付被告2015年12月1日至2015年12月31日期间未订立劳动合同二倍工资差额为2600元。
对于被告要求原告为其补缴2015年11月至2016年3月的社会保险的主张，由于该社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、原告昆山盛图居家装饰设计有限公司支付被告张雪妮2016年3月工资1846.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告昆山盛图居家装饰设计有限公司支付被告张雪妮2015年12月1日至2015年12月31日期间未订立劳动合同二倍工资差额2600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山盛图居家装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤凯华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执787号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：刘应龙，男，1970年11月出生，汉族。
被执行人：范善翠，女，1971年12月出生，汉族。
安徽全椒农村商业银行股份有限公司与刘应龙、范善翠金融借款合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐殿萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5276号
原告：西安市长安区诺家房产信息咨询服务部。
个体经营者：肖珂。
委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张保平。
第三人：屈红媛。
原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部（以下简称诺家房产服务部）与被告张保平、第三人屈红媛居间合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明、被告张保平、第三人屈红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺家房产服务部向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告、第三人之间签订的《诺家房产房屋买卖定金合同》；2.被告向原告支付佣金30600元；２．本案律师费2500元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告作为居间方与被告及第三人签订了《诺家房产房屋买卖定金合同》，约定被告购买第三人的房屋，该合同签订后，被告按照房屋交易价款1020000元的3%向原告支付佣金，即30600元。合同履行过程中，被告明确表示不再购买此房产。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。
被告张保平辩称，签订合同时被告妻子并未看过房子，也没有在合同上签字。原告和被告隐瞒该房产对门房屋中有人去世不足百天等信息，被告及家人对此非常忌讳。原告提供的房屋价格是100万元，但不知为何第三人要涨价，毁掉原100万元的合同，将房价款涨为102万元，被告拒签，原告遂承诺减免中介费10000元，强迫被告签订合同。被告在该合同上签字系被迫而为。合同约定的定金10万元不合常理，一般定金仅为2万元到3万元，当天被告只交了2万元诚意金。中介费按照规定应当由买卖双方各承担一半。该房屋未能成交，被告不承担任何责任，也不应产生交易费，现被告仍然同意购买该房屋，合同并未解除，不同意原告的诉讼请求。
第三人屈红媛述称，该合同已经解除，被告存在违约行为，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，第三人屈红媛（卖方、甲方）与被告张保平（买方、乙方）、原告诺家房产服务部（中介方、丙方）签订了《房屋买卖定金合同》，三方在该合同上均签字或盖章。合同约定乙方经丙方居间介绍购买甲方位于西安市长安区新华街新华小区1幢2单元20402号房产一套；交易价款为1020000元，首付款520000元；乙方于当日交付甲方购房定金20000元，2018年4月13日前乙方再支付甲方定金80000元。合同第七条约定，丙方促成签订本合同时，乙方应按照该房屋交易价款的3%支付佣金，并预付1.5%的佣金，具体数额为30000元；签订合同当天支付50%，剩余50%过户当天结清。第八条违约责任部分约定，该合同在履行中若发生争议且协商不成时，甲乙双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼，且产生的律师费、诉讼费等一切相关费用由违约方支付。
合同签订后，被告支付了第三人首笔购房定金20000元，但未能向第三人支付剩余80000元定金，随后被告向原告工作人员表示无力支付首付款520000元，无法购买该房屋，原告认为被告的意思表示意味着合同已经无法继续履行，被告不再购买该房屋，于是将此事告知第三人。现原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院。另查明，原告因本次起诉支付了律师费2500元。
审理中，原告坚持其诉讼请求。被告表示其签订合同是受到了胁迫，但对此并未提交证据，不同意解除合同，且原告没有委托律师的必要，不同意原告的诉讼请求。第三人表示未见到原告对被告存在胁迫行为，双方沟通氛围较好，也从未表示过同意1000000元出售房屋。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖定金合同》、从业资格证、通话录音、委托代理合同及律师费收据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、被告与第三人签订《房屋买卖定金合同》，该合同有三方签字或盖章，系合同三方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，合同各方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告主张其是受原告胁迫不得不签订合同，对此被告未能向本院提交证据，且其是因无力支付房屋首付款520000而未能按约定购买房屋，故对被告该主张本院不予采信。合同签订后，按照合同约定，被告应当在2018年4月13日前向第三人支付第二笔定金80000元，但被告未能支付；且此后被告也明确表示自己无力支付首付款。被告虽未明确表示不再购买房屋，但其已经以自己的行为表明不履行主要合同义务，现原告要求解除《房屋买卖定金合同》，本院应予支持。对原告主张被告支付其佣金30600元一节，依据合同第七条约定，丙方促成签订本合同时，乙方应按照该房屋交易价款的3%支付佣金，具体数额为30000元，50%的佣金在合同签订当天支付，剩余50%的佣金在过户当天结清。现原告主张佣金为30600元，本院不予采信，应当认定为30000元。原告已促成被告和第三人签订合同，依据合同约定被告应当支付原告50%的佣金15000元。剩余15000元的佣金，因双方约定在过户当天结清，涉案房屋因合同解除已经无法办理过户，现原告要求被告支付剩余15000元佣金，因给付条件未成就，本院不予支持。因被告不履行合同义务，致使《房屋买卖定金合同》解除，其应当承担相应的违约责任。《房屋买卖定金合同》约定，该合同在履行中若发生争议且协商不成时，甲乙双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼，且产生的律师费、诉讼费等一切相关费用由违约方支付。现原告要求被告支付律师费2500元，本院应予支持。
被告主张因其妻子未看过房屋、原告及第三人对其隐瞒对门家中有人去世不足白天、合同原定交易价款为1000000元、10万元定金不符合常理、中介费应当买卖双方各承担一半，故其不应承担相应违约责任一节，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除2018年4月9日原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部与被告张保平、第三人屈红媛签订的《房屋买卖定金合同》。
二、本判决生效后，被告张保平支付原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部佣金15000元、律师费2500元。
三、驳回原告西安市长安区诺家房产信息咨询服务部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，原告已预交，减半收取313.5元，由原告承担194.5元，由被告张保平承担119元；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年七月四日
书记员 姜丹妮
陕西彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初759号
原告郭某某，男。
被告纪某某，男。。
原告郭某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行��审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，2002年1月30日被告纪某某因买车办照向原告借款900元，2006年4月20日贷款500元，并承诺一年之内还款，利率月息为一年之内9.9%，一年之外12%，十几年来共产生利息2487元，本息合计3887元。原告每年多次向被告讨要贷款，但被告说暂时无钱还款。故诉至法院请求依法判令被告归还原告本金1400元、利息2487元，共计3887元；案件受理费由被告承担。
被告纪某某未答辩。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告诉请之项目是否合理、合法、属实，是否应予支持。
原告针对其主张提供了记账凭证一份、借款借据两份、贷款申请两份，证明被告借款1400元的事实及利息为2487元。
被告纪���某质未质证。
法庭依法出示对被告纪某某的询问笔录一份，证明被告仅借原告600元的事实。
原告郭某某质证认为，被告贷款1400元是事实，当时是被告和被告妹夫一起来的，被告不还款，农行逼原告要钱，原告将本金及一分二的利息都给了。
本院审查认为，对原告郭某某提供的记账凭证、借款借据、贷款申请，被告予以否认，且原告再未其他充分有效之证据予以印证，故不予采信。
经审理查明，被告纪某某于2002年元月30日借原告900元，于2006年4月20日借原告500元，至今未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告纪某某在领取传票时虽对贷款凭证上的章子不认可，只承认其向原告借款600元的事实，但未提供相关证据就该章子是原告郭某某所刻提供证据，且原告向法庭提供其它证据能够就借款事实予以证明，故��原告郭某某的诉请应予以支持。因原被告双方未就借款利息做出明确约定，故对于原告要求被告清偿期利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告纪某某支付原告郭某某欠款人民币1400元；
2、驳回原告郭某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年五月二十六日
书记员 王赛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）安洲民初字第52号
原告彭某某，女，1986年8月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告李某某，男，1984年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 杨润生
二〇一五年三月十六日
书记员 吴相如
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01239号
申请人:胡根苗。
被执行人:朱正海。
申请人胡根苗与被执行人朱正海买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱正海发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱正海立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款25000.00元，诉讼费212.00元，执行费275.00元，合计25487.00元。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生。
被执行人文桂庆，女，1964年1月22日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人文桂庆实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）溆民特字第18号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人文桂庆应赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行37196.48元。本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民特字第18号民事裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初1053号
原告：马云龙，男，1953年4月18日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
王华，女，1953年3月17日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市东昌区艾驰健身俱乐部。
原告马云龙、王华与被告通化市东昌区艾驰健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告马云龙、王华于2017年3月21日向本院提出撤回对通化市东昌区艾驰健身俱乐部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马云龙、王华撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王洪鑫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执���第1073号
申请执行人田纪雷。
被执行人杨培贤。
本院在执行申请执行人田纪雷与被执行人杨培贤租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杨培贤无财产可供执行。申请执行人田纪雷亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人田纪雷申请执行标的5420.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田纪雷在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月十九日
书记员 孙 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3172号之一
申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行。
负责人袁增虎，该支行行长。
被执行人邳州市怀银食品有限公司。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
被执行人徐州佳坤食品有限公司。
法定代表人李红卫，该公司经理。
被执行人邳州市家园商贸有限公司。
法定代表人刘汉涛，该公司经理。
被执行人宋正宇，居民。
被执行人王海艳，居民。
被执行人刘汉涛，居民。
被执行人李红卫，居民。
被执行人刘卉，居民。
本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行与邳州市怀银食品有限公司、徐州佳坤食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、宋正宇、王海艳、刘汉涛、李红卫、刘卉借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门，已查封被执行人邳州市家园商贸有限公司、李红卫所有的房产；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人可供执行的的车辆。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产。因在法定期限内无法有效执结该案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林丽荣，男，1951年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林丽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31635.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31635.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1462号
原告辜建明。
被告辜水明。
被告陈荣辉。
本院在审理原告辜建明与被告辜水明、陈荣辉房屋侵权纠纷一案中，因原告辜建明于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜建明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辜建明撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 陈勇
二〇一六年六月十二日
书记员 邓琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1223号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，
本院在执行徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案中，因案件执行需要中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一六年十二月二十五日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
的。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终3号
上诉人（原审被告）戚礼银。
委托代理人薛海清。
被上诉人（原审原告）马海涛，男，1969年10月19日出生，汉族，陕西省志丹县种苗站职工，住志丹县红都街***号。
上诉人戚礼银因买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚礼银及委托代理人薛海清,被上诉人马海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初1552号民事判决；
二、发回志丹县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人戚礼银。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 李欣南
二〇一七年一月二十日
书 记 员 樊 蓉
函
志丹县人民法院：
你院审理的戚礼银与马海涛买卖合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
你院认定戚礼银与马海涛之间形成树苗买卖合同关系的证据仅为证人曹立智的证言，除此之外并无其他证据予以佐证，该证人证言的证明效力尚不能对待证事实起到证明作用，故你院认定事实缺乏依据。应当对马海涛是否通过戚礼银将苗木卖给旦八镇政府，马海涛所买的苗木究竟是刺槐苗木还是沙棘苗等事实予以进一步查明，再结合相关证据审查二人之间是否形成树苗买卖合同。
二○一七年一月二十日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执177号之三
被执行人：顾卫东，男，1971年10月26日生。现在无锡监狱服刑。
顾卫东犯贪污罪、行贿罪一案，本院于2011年4月22日作出（2010）宁刑二初字第28号刑事判决书依判决，顾卫东犯贪污罪、行贿罪，决定执行有期徒刑十六年，没收个人财产人民币三百五十万元；顾卫东贪污赃款人民币8179141.6元予以追缴，发还江苏省广播电视局（现更名为江苏省新闻出版广电局），非法所得人民币2242958.9元予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行上述判决涉财产部分义务，本院立案执行。
执行过程中，本院向被执行人顾卫东发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，并对被执行人进行提审，调查被执行人财产状况，查封了被执行人顾卫东及其配偶朱红梅、儿子顾雨哲名下位于南京市建邺区水西门大街270号6幢1701室，朱红梅名下位于南京市建邺区水西门大街270号地下车库021号车位，朱红梅名下位于无锡市中山路531－2921号的不动产，未查到其他可供执行的财产。2016年10月9日，江苏省新闻出版广电局与顾卫东、朱红梅就上述财产处置商定了拍卖起拍价，2016年10月17日本院依法对上述房产申请司法拍卖网店进行拍卖，2016年11月11日上述拍卖财产因无人报名竞拍而流拍，当日刑事被害单位江苏省新闻出版广电局向本院申请以上述财产的该次拍卖所定的保留价816万元接受该拍卖财产。2016年11月11日本院裁定对上述财产以816万元价值发还江苏省新闻出版广电局。现江苏省新闻出版广电局同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、相关部门对本院查询的回单、被执行人申报财产表、当事人房产处置协议、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖材料等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但执行的实现，取决于被执行人是否有可供执行的财产，在执行过程中，本院对被执行人顾卫东及其妻儿的房产进行了处置，被害单位江苏省新闻出版广电局也已按816万元价值接受发还财产，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且被害单位也书面表示同意本案终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2010）宁刑二初字第28号判决中关于顾卫东涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑洲宇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执1811号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地莆田市城厢区，统一社会信用代码：913503045653754759。
被执行人陈羲宝，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林丽贞，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人张世锋，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈于峰，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人陈羲宝、林丽贞、张世锋、陈于峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2006号民事判决，向被执行人陈羲宝、林丽贞、张世锋、陈于峰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈羲宝、林丽贞、张世锋、陈于峰未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年6月25日，本院依法作出（2018）闽0302执1811号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈羲宝、林丽贞、张世锋、陈于峰的财产。同年7月4日，被执行人林丽贞履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈羲宝、林丽贞、张世锋、陈于峰在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月四日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1985号
申请执行人沭阳县汇通中小企业担保有限公司，住所地沭阳县胡集镇。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司职工。
被执行人乔海全，男，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人纪红，女，1973年7月13日出生，汉族，沭阳县人，住址同上。
被执行人仲召朋，男，1971年10月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐建明，男，1957年8月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜祖华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9089号
原告：昆山市斯搏特印刷有限公司，统一社会信用代码：91320583739581421C，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路48号。
法定代表人：林清训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：蔡庆顺，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告昆山市斯搏特印刷有限公司与被告蔡庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡庆顺下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市斯搏特印刷有限公司提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款43785元并支付逾期利息（以43785元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%之标准计算至实际给付之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日被告向原告借款50000元用于购房，尚余43785元为归还，后被告向原告出具还款计划书，承诺到2016年2月1日将借款全部还清，但经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，被告之行为已经构成违约，故依法提起诉讼。
被告蔡庆顺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账回单、暂支单、欠款还款计划，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡庆顺系原告昆山市斯搏特印刷有限公司员工，2013年11月11日，被告以购房为由向原告借款，原告向被告转账支付50000元，后被告归还2215元，并于2013年11月28日在原告的暂支单上注明尚欠47785元，即日起到2014年2月底还清，后又于2015年4月1日出具欠款还款计划，载明：准备从2015年4月1日开始到2016年2月1日每月还款4000元，如果中间有多余的钱，就提前还款，到2016年2月1日47000元全部还清，以此为准。后被告再归还4000元，余款拖欠未还，原告诉诸本院，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昆山市斯搏特印刷有限公司向被告蔡庆顺出借款项，有银行转账回单及暂支单位凭，故本院对原告向被告出借50000元的借贷事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告在借款发生时虽未约定还款期限，但被告归还2215元后在还款计划中承诺2016年2月1日前全部还清，现已逾期，被告未还清，故应对剩余的43785元承担还本付息的责任。逾期利息，因双方未约定，本院支持自2016年2月2日起按年利率6%之标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆顺于本判决生效后十日内向原告昆山市斯搏特印刷有限公司归还借款本金43785元，并支付逾期利息（以43785元为基数，2016年2月2日起按年利率6%之标准计算至实际还清之日止）。
本案案件受理费916元，公告费690元，以上合计1606元，由被告蔡庆顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏 明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6564号之一
申请执行人：张家港市大新新滨江假日酒店，住所地张家港市大新镇滨江路*号。
经营者：陶和平，男，1961年7月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：蔡伟，男，1978年3月30日生，汉族，住灌南县。
张家港市大新新滨江假日酒店与蔡伟承包合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初1636号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、驳回蔡伟的本诉诉讼请求。二、蔡伟应于判决生效后十日内支付张家港市大新新滨江假日酒店承包费113038.25元、违约金8万元，合计193038.25元。三、蔡伟应于判决生效后十日内返还张家港市大新新滨江假日酒店被芯24只、枕芯10只、枕套8件、浴衣103件、浴巾42条、毛巾307条，修理假日酒店损坏的马桶盖1只。四、驳回张家港市大新新滨江假日酒店的其他反诉请求。因蔡伟未履行生效法律文书确定的义务，张家港市大新新滨江假日酒店向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，立案标的195118.25元及返还财产。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，应予返还的财产业已灭失，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 杨
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初273号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被刑事拘留，同月29日取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)248号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月17日11时46分许，被告人高某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车顺河夏线由北向南行驶至下初镇山前庄村路口时，与顺山前庄村内路由西向东行驶至与河夏线交叉路口左转弯的被害人徐某驾驶鲁10/D3791手扶拖拉机相撞，造成交通事故。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】391号酒精检验报告书、被告人高某的驾驶人信息查询、行驶证复印件、被告人高某抽血、驾驶车辆照片、事故现场照片、酒精检测仪检测单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图，道路交通事故认定书，诊断证明书，协议书，证明，被告人高某的供述、被害人徐某的陈述，证人宋某的证言，被告人高某的人口基本信息等证据证实，足以认定。*
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年十一月十一日
书记员 程程2
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3694号
罪犯陈前锟，男，1994年11月30日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年9月22日作出（2015）扬邗刑初字第00329号刑事判决，以被告人陈前锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年3月30日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈前锟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈前锟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈前锟在服刑期间于2016年8月、2017年4月共获得监狱表扬二次，并于2016年4月5日向扬州市邗江区人民法院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈前锟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈前锟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执2736号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳。
负责人孙小飞，行长。
被执行人崔文文，邮寄地址如皋市人民医院呼吸内科。
被执行人朱亚东。
被执行人陈林甫。
关于中国银行股份有限公司如皋支行与崔文文、朱亚东、陈林甫信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋商初字第0692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：崔文文、朱亚东偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金77737.92元、利息24878.71元（含滞纳金，至2015年7月13日止）并支付逾期利息（自2015年7月14日止至实际给付之日止以77737.92元为本金按照日利率万分之五计算）。崔文文、朱亚东未履行上述内容，中国银行股份有限公司如皋支行对崔文文所有的斯巴鲁轿车（车牌号为苏F×××××）拍卖、变卖后所得的价款在本金77737.92元及上述利息内享有优先受偿权。陈林甫对上述第一项债务承担连带保证责任。崔文文如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金77737.92元、利息24878.71元及逾期利息，执行费1453元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。根据中国银行股份有限公司如皋支行的要求，本院于2016年9月3日依法查封了被执行人崔文文抵押的苏F×××××汽车一辆（未实际扣押）。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年九月六日
书记员 刘国军
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初690号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵志和，男，1960年8月2日生，汉族，高中文化，运输司机，住甘肃省民乐县。2017年1月23日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人赵志和犯交通肇事罪,于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵志和于2016年12月16日16时40分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条之规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车），在太仓市浮桥镇沿通港路由西往东行驶至平江路“十”字路口直行通过该路口时，未按交通信号灯指示通行，其车辆右侧与由南往北直行通过该路口的被害人曹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人曹某连车带人倒地当场死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人赵志和负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵志和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵志和有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵志和当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年12月16日16时40分许，被告人赵志和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条之规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车），在太仓市浮桥镇沿通港路由西往东行驶至平江路“十”字路口直行通过该路口时，未按交通信号灯指示通行，其车辆右侧与由南往北直行通过该路口的被害人曹某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人曹某连车带人倒地当场死亡，两车不同程度损坏。
另查明，被告人赵志和肇事后即报警在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人曹某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人赵志和负事故的全部责任。
案发后，民事赔偿部分已判决处理。
上述事实有公诉机关当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人沈某、裴某1证言；公安机关出具的查获经过、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及车辆信息、车辆技术检验报告、现场监控录像、被害人身份资料、民事判决书；被告人赵志和供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人赵志和在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵志和违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵志和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵志和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 耀
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 沈明其
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4013号
上诉人（原审被告）：李广乐。
被上诉人（原审原告）：合肥市正北工贸有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路4287号蜀南庭苑48幢307室。
法定代表人：黄宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所实习律师。
原审被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，统一社会信用代码913401007329902145。
法定代表人：廖伟彪，总经理。
委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人李广乐因与被上诉人合肥市正北工贸有限公司、原审被告安徽寰宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2016年5月26日作出的（2016）皖0191民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李广乐不服一审判决，向本院提出上诉称：李广乐在对账单上签名，只是认可工程材料总价，并不认可合肥市正北工贸有限公司（简称正北公司）所供应的工程材料造成的对工程质量影响及损失。正北公司在供货期有违约事实，给李广乐施工及业主延缓工期，给李广乐造成了一定的经济损失，项目工程目前并未决算完毕，并未达到工程质量保修期的付款条件，应予纠正。原审判决适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判驳��正北公司的诉讼请求或发回重审。
正北公司辩称：相关证据相互印证足以证明李广乐作为项目工地的实际负责人，签订采购合同，并实际接收货物，在对账单及欠条上确认了货款总额及欠款数额，李广乐逾期未支付货款，属违约行为，李广乐所诉称的工程质量、违约等问题没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
安徽寰宇装饰工程有限公司述称：李广乐并未对安徽寰宇装饰工程有限公司（简称寰宇公司）提起上诉，李广乐上诉理由与寰宇公司没有任何关系，本案一审也没有判决寰宇公司承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
一审法院查明：2013年10月17日，正北公司（乙方）与寰宇公司中天项目部（甲方）签订《采购合同》，约定正北公司为中天左岸幕墙玻璃工程提供幕墙，���方合同约定：“货款按月结算，甲乙双方每月26日依据到货清单与订单对账（如遇法定节假日顺延至节假日后第二个工作日），对账跨度为上月的26日起至当月的25日止，当月月底前按双方确认的对账金额支付货款（乙方开具足额发票后支付，如遇法定假日顺延至节假日后五个工作日内支付）”、“如甲方不能按合同第四条第4.1款约定每月如期全额支付乙方货款，应每日按所拖欠金额的3%计算违约金”，该合同加盖寰宇公司中天左岸公馆幕墙工程项目部资料章，并由李广乐签字确认。
2014年6月28日，李广乐与正北公司进行对账，确认正北公司总计供货239321元，扣除已经支付的16万元，尚余79321元未予支付。该对账单加盖寰宇公司中天左岸公馆幕墙工程项目部资料章，并由李广乐签字确认。2015年7月13日，李广乐出具《欠条》一张，内容为：“经结算，本人��欠正北公司玻璃材料货款共计79321元，此款保证在2015年10月1日前全部付清，逾期未付清的，按未付清款项的日万分之八支付逾期付款违约金。若因本欠款发生纠纷，由正北公司所在地法院管辖。”李广乐为该项目实际负责人。2016年4月28日，正北公司针对案涉工程货款补开发票，共计239320.55元。一审法院于2016年5月18日向李广乐发出《告知函》，要求其于2016年5月25日前，前往一审法院领取。
2016年3月4日，正北公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、寰宇公司、李广乐连带支付货款79321元；2、寰宇公司、李广乐连带支付正北公司因未及时付款的违约金28293.8元（以79321元为基数，按照同期银行贷款利息的四倍计算，从2014年6月28日暂计算至2015年12月10日，实际计算至法院判决确定的给付之日）。
一审法院认为：李广乐以寰宇公司中天项目部名义与正北���司订立《采购合同》，寰宇公司不予认可，因此该行为属无权代理行为。由于项目资料专用章不具有对外签订买卖合同的效力，正北公司对合同印章未尽合理审查义务，故李广乐的行为不能构成表见代理，合同对寰宇公司没有约束力。正北公司要求寰宇公司承担付款责任于法无据，不予支持。
李广乐作为工地项目的实际负责人，签订了《采购合同》，接收了货物，并在《对账单》、《欠条》上确认了货款总额及欠款数额，因此李广乐应向正北公司承担继续支付货款79321元的义务。李广乐辩称理由正北公司供货存在质量问题，但未提供证据予以证明，不予支持。
关于违约金，合同约定为每日按拖欠金额的3%，《欠条》承诺按未付款项的日万分之八，均明显过高，根据公平原则，酌情调减为银行同期同类贷款利率的两倍。因合同约定正北公司开���足额发票后支付款，故酌定违约金自2016年5月26日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、李广乐于判决生效之日起十日内向正北公司支付货款79321元及违约金（自2016年5月26日起，以79321元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准两倍计算至款清之日止）；2、驳回正北公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由正北公司负担300元，李广乐负担926元��
李广乐在二审期间提供罚款通知一份，证明正北公司供货违约及提供的玻璃质量有问题。正北公司认为该证据不属于二审新证据，该通知的落款时间是2014年9月10日，应在一审提供，且该证据是复印件，无法核实其真实性；即便是真实的，若产品质量有问题，李广乐应另行起诉。寰宇公司对其真实性没有异议，本院认为：李广乐提供的证据系复印件，正北公司也不认可其真实性，内容上也反映不出其证明目的，因此本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李广乐上诉认为正北公司提供的货物存在质量问题以及供货违约情况，但未提供相应证据予以证实，且李广乐在本案对账单和欠条上签字时也未提出质量问题以及供货违约情况，因此李广乐的该上诉请求，本院不予支持。李广乐在出具欠条时，承诺货款在2015年10月1日前付清，因此李广乐认为付款条件不成立的上诉理由，不能成立。正北公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由李广乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年九月二十一日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴海全，男，1982年01月26日出生，住鄂尔多斯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52568.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52568.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初187号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月26日生，汉族，初中文化，无业，江苏省灌南县人，住江苏省扬中市（户籍所在地江苏省灌南县）。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，于同年2月16日被逮捕,现羁押于扬中市看守所。
辩护人张松，江苏江州律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月3日18时29分左右，被告人张某某持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由西向东行驶至三茅街道友好村9组路口左转弯时，与罗某(男，1978年12月14日出生)驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车相撞，罗某受伤，经扬中市人民医院抢救无效，因失血性休克死亡。在该起事故中，被告人张某某驾驶机动车辆转弯，转弯的机动车未让直行的车辆先行，且观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动向公安机关报警，在现场等候交警处理，能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某某赔偿了被害人罗某近亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，谅解书，居民死亡医学证明书，通话记录，驾驶人呼气酒精检测笔录，南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动向公安机关报警，在现场等候交警处理，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人罗某近亲属的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 郭 莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 辉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1907号
罪犯付海龙，男，1962年4月29日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市紫金县人民法院于2013年12月17日作出(2013)河紫法刑初字第147号刑事判决，以被告人付海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月9日。
执行机关因罪犯付海龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计8嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付海龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第1594-1号
原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人朱宝宗，系该公司总经理。
委托代理人王自力、车驰，系四川迪泰律师事务所律师。
被告张琪林，男，汉族，1987年6月6日出生，，住成都市高新区。
本院在审理原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被告张琪林房屋买卖合同纠纷一案诉讼中，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司撤回对张琪林的诉讼。
审判员 杨文成
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈李
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更14号
罪犯张某荣，男，1981年10月5日出生，土家族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2015年10月28日作出(2015)江鹤法刑初字第412号刑事判决，以被告人张某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2015年12月12日作出(2015)江中法刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某荣予以减去有期徒刑一个月十四天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1615号
上诉人（原审原告）：林离，男，1958年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：北京化工大学，住所地北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人：谭天伟，校长。
委托诉讼代理人：张擎昊，北京市博人律师事务所律师。
上诉人林离因与被上诉人北京化工大学人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25010号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林离，被上诉人北京化工大学的委托诉讼代理人张擎昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林离上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.仲裁仅有不予受理通知书，未出裁决，林离并非不服仲裁裁决。2.一审法院未查清林离自2001年10月起没有上班的原因，林离因举报受到打击报复，公司经理不再给林离安排工作。待岗决定所载因装修、旅游不上班系无中生有，该决定缺乏依据，且该决定一直未向林离送达。3.陈×去世后，林离多次找继任领导要求恢复工作，领导总是让林离等，直至2016年4月巡视组来学校检查工作，校纪委才从陈×档案中找到涉案待岗决定。
北京化工大学辩称，同意一审裁定，不同意林离的上诉请求。
林离向一审法院起诉请求：要求北京化工大学1.撤销待岗决定；2.恢复级别工资；3.补发级别工资。
一审法院认定事实：林离原为北京化工大学下属北京化新技术公司职工。北京化工大学为事业单位法人，林离为事业编制。
2001年11月15日，北京化新技术公司因林离于2001年年初，有一个半月时间忙家里装修，既不请假，也不上班；2001年4月，林离在既没请假也没征求任何公司领导同意的前提下，私自出国旅游达10天之久，严重违反公司劳动纪律；公司安排林离去大学科技园工作，大学科技园因其本人表现不好拒绝接受；故决定林离自2001年10月1日起开始内部待岗。林离称其不知道该待岗决定，其2001年起没有上过班。
2016年4月26日，林离至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京化工大学撤销待岗决定等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00694号不予受理通知书决定对林离的请求不予受理。林离不服裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议。林离为北京化工大学的事业编制职工，林离自2001年10月起没有上班，待岗状态已持续至今，故林离称其不知道待岗决定的意见，一审法院不予采信。林离要求北京化工大学撤销待岗决定、恢复级别工资、补发级别工资的请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故其请求，一审法院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回林离的起诉。
本院二审期间，林离向本院提交了韩×出具的证明，证明2001年6月之前林离的工作和考勤状态正常，没有待岗决定中载明的不请假不上班的情况。
本院认为：林离主张北京化工大学撤销待岗决定、恢复并补发其级别工资的诉讼请求，非因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，林离的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员
常洪雷
二〇一七年二月十七日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1327号
原告：马莲芝，女，1947年3月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告：简秀芝，女，1950年12月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告马莲芝与被告简秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莲芝及被告简秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莲芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告归还本金150000元，并以10000元为本金从2013年2月21日起，以21000元为本金从2013年3月5日起，以30000元为本金从2013年7月14日起，以30000元为本金从2013年10月30日起，以30000元为本金从2013年12月1日起，以5000元为本金从2013年12月6日起，以7000元为本金从2013年12月27日起，以7000元为本金从2014年2月22日起，以10000元为本金从2014年4月24日起，上述利息均按年利率5%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告简秀芝从2012年2月起开始陆续向原告马莲芝借款，总额为193000元。其中，2012年2月21日现金1万元，借款期限2012年2月21日至2013年2月21日。2012年3月5日21000元，借款期限2012年3月5日至2013年3月5日。2012年7月14日3万元，借款期限2012年7月14日至2013年7月14日。2012年10月30日3万元，借款期限2012年10月30日至2013年10月30日。2012年12月1日3万元，借款期限2012年12月1日至2013年12月1日。2012年12月6日5000元，借款期限2012年12月6日至2013年12月6日。2012年12月17日7000元，借款期限2012年12月27日至2013年12月17日。2013年2月22日5万元，借款期限2013年2月22日至2014年2月22日。2013年4月24日1万元，借款期限2013年4月24日至2013年4月24日。原告与被告利息约定为定期一年。上述借款被告仅偿还了43000元，剩余借款经原告多次催要，被告未偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告简秀芝辩称，借款193000元属实，已经偿还了43000元，对原告的诉讼请求无异议，同意偿还借款本金15万元，利息的计算也认可。
经审理查明，2013年2月21日简秀芝向马莲芝借款1万元，2013年3月5日简秀芝向马莲芝借款21000元，2013年7月14日简秀芝向马莲芝借款3万元，2013年10月30日简秀芝向马莲芝借款3万元，2013年12月1日简秀芝向马莲芝借款3万元，2013年12月6日简秀芝向马莲芝借款5000元，2013年12月27日简秀芝向马莲芝借款7000元，2014年2月22日简秀芝向马莲芝借款5万元，2014年4月24日简秀芝向马莲芝借款1万元。2013年10月22日，简秀芝给马莲芝出具了一张总借条，载明了上述内容。上述借款出借后，马莲芝共计向简秀芝偿还了43000元，剩余借款经马莲芝多次催要未果遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件，被告提供的还款记账明细及双方当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告简秀芝向原告马莲芝借款193000元的事实有借条原件及原、被告双方陈述在卷作证，足以认定。被告简秀芝应在原告马莲芝催要后及时足额偿还借款。但被告仅偿还了43000元，其行为已构成违约，原告主张被告简秀芝偿还其借款150000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在庭审中一致认可按照原告主张的利息计算方式支付，双方的意见不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，之规定，判决如下：
一、被告简秀芝向原告马莲芝偿还借款本金人民币150000元；
二、被告简秀芝向原告马莲芝支付以10000元为本金自2013年2月21日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以21000元为本金自2013年3月5日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以30000元为本金自2013年7月14日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以30000元为本金自2013年10月30日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以30000无为本金自2013年12月1日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以5000元为本金自2013年12月6日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以7000元为本金自2013年12月27日至借款清偿之日止按年利率5%支付的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以7000元为本金自2014年2月22日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息；被告简秀芝向原告马莲芝支付以10000元为本金自2014年4月24日起至借款清偿之日止按年利率5%计算的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交），减半收取2080元，由被告简秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年四月十九日
书记员 彭晓彤
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初987号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛元成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎小钰，女，该公司东峡支行行长。
被告：杨树勋，男，1984年11月15日出生，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告杨树勋保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树勋对孙蕾借款承担连带清偿责任，偿还孙蕾所欠原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息19455.83元（利息暂计算至2017年6月5日，以后息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，张蕾以经营服装店为由，向原告申请借款5万元，同日原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款期限二年（自2013年6月10日起至2015年6月10日），执行年利率10.260%，逾期年利率15.39%；被告杨树勋磊自愿为该笔贷款提供连带责任担保。贷款已于合同签订日发放，并于2015年6月10日到期。借款发放后张蕾仅清偿了部分利息。对下剩本息经原告多次催收未果。现原告起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告杨树勋的送达地址和电话无法通知被告杨树勋应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1536元，退还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一七年六月九日
书记员 任 捷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初第1623号之一
原告吴某某，男，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市某某公共交通有限责任公司,住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人邹某某，该公司董事长。
本院在审理原告吴某某与被告双鸭山市某某公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴某某于2017年2月20日变更诉讼请求为4758元，吴某某于2017年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某某提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费316元由原告吴某某负担25元，余款291元予以退还。
代理审判员 刘 君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周晓翠
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1593号
原告雒洪林，男，生于1969年，住巴中市巴州区。
委托代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告李公厚，男，生于1961年，住巴中市巴州区。
委托代理人杨青文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告雒洪定，男，生于1957年，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
原告雒洪林诉被告李公厚、雒洪定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雒洪林及其委托代理人刘玉宝，被告李公厚之全权委托代理人杨青文，被告雒洪定及其委托代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒洪林诉称：2014年5月5日被告李公厚通过雒洪定介绍并担保向原告借款10万元，由李公厚书立借条，雒洪定担保签字，后经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款，现起诉至法院，请求法院判令由二被告偿还借款本金10万元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告李公厚之代理人辩称：李公厚因工程需要资金，于2014年5月5日通过被告雒洪定的介绍并担保在原告雒洪林处借款10万元属实，现李公厚没有偿还能力外出打工，自己争取在2017年9、10月分期偿还原告的借款，对担保人的担保责任不发表意见。
被告雒洪定辩称：与原告发生借款关系的是被告李公厚，自己不是借款主体，虽然借条上有我的担保签字，但2015年被告李公厚曾主动向原告提出用枣林建的房屋抵偿债务，不知什么原因没有落实，故其保证期间已过，请求驳回原告要求被告雒洪定承担担保责任的诉讼请求
经审理查明：2014年5月5日，被告李公厚通过被告雒洪定的介绍，以承包新农村工程建设需要资金为由，立据向原告借款10万元，借据载明：今借到雒洪林人民币100000.00元（壹拾万元正），借款人：李公厚，2014年5月5日,并在借条上留下了李公厚的电话号码、和农行卡卡号，同时被告雒洪定在借条下方签下“担保人雒洪定”的字样，次日由原告雒洪林之妻吕艾容将10万元现金交付给李公厚。该笔借款未书面约定利息和借款期限，但原告称系口头约定按月利率4%计息，借款后，被告李公厚先后共支付了四个月的利息共计16000元，后再未支付利息，也未还本，被告方对此当庭予以认可。原告后来因联系不上李公厚，曾于2016年5月趁被告李公厚的委托代理人杨清文到云南去帮李公厚签合同，将借条交与杨清文，托其向李公厚追收借款，李公厚也承诺在2016年底把钱还了，但一直未落实。审理中，被告雒洪定的委托代理人称，2015年被告李公厚曾主动与原告协商用枣林修建的房屋抵偿债务，但未提供证据证实，且原告对此予以否认。庭审中经本院主持双方调解，因担保问题未能达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、各方当事人的当庭陈述、借条、庭审笔录以及原告提供的其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告李公厚向原告雒洪林借款10万元的事实，有借条、担保人以及借贷双方的陈述等证据予以证实，原被、告之间已形成合法有效的借贷关系，本院予以确认。
关于利息问题，双方在借条上虽未明确约定该借款有利息，但原告陈述系口头约定按月利率4%计息，被告对此也予以认可，且借款后亦按此口头约定支付了四个月的利息，因此，对双方关于给付利息的该口头约定应当予以认定，虽约定的利率高于民间借贷受保护利率范围，对已经向原告支付的四个月的利息，因审理中被告未要求返还高于受保护范围利息，故对已经支付了的四个月利息予以确认；对于原告主张按约定给付从逾期之日至偿清之日的资金利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，从逾期之日起，即从2014年9月5日起至还清借款之日止给付资金占用利息应当予以支持，利息按年利率24%计算。
关于担保人雒洪定的担保关系是否成立，以及是否应承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告雒洪定在借条上只签注了担保人，未明确担保法方式，因此应当视为是连带责任担保，审理中被告雒洪定虽抗辩其保证期间已过，但未提供具体的事实依据，其抗辩的理由不能成立，依法应当对被担保的全部债务承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条（二）款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李公厚在本判决生效后十日内偿还原告雒洪林借款100000.00元并支付利息。利息的计算方法为：以借款100000.00元为基数，从2015年9月5日起至偿清之日止，按年利率24%进行计算。
二、被告雒洪定对被告李公厚在本案中应向原告雒洪林履行的债务承担连带清偿责任。雒洪定承担保证责任后，有权向债务人李公厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李公厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雍强
二〇一七年六月十二日
书记员 张恺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3322号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人王树石，该支行行长。
被执行人章宜权，男，1970年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人荣根红，女，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐兆兵，男，1957年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章延胜，男，1953年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行江苏��阳农村商业银行桑墟支行与章宜权、荣根红、徐兆兵、章延胜金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执700号之一
申请执行人钟英，女，1986年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人潘龙，男，1982年7月27日出生，汉族，四川省绵阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人潘玉婷，女，2011年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区1。
被执行人株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人袁各平，职务：组长。
本院在执行申请执行人钟英、潘龙、潘玉婷与被执行人株洲市芦淞区白关镇成家坝村荷花组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执871号
被执行人：王超群，原南通冷冻食品有限公司员工。
被执行人王超群犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初93号刑事判决已经发生法律效力。在执行中经查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人王超群有可供执行的财产，本院依法提取被执行人王超群缴纳的保证金1950元上缴国库。另查被执行人王超群刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到被执行人本人。被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人王超群列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人王超群有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 帅
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢2号
罗太山、李云辉：
本院立案执行罗太山与李云辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年1月11日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年一月十一日
书记员 陈权鑫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更798号
罪犯徐舜浩，男，1992年5月14日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月3日作出(2014)揭东法刑初字第190号刑事判决，以被告人徐舜浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月10日作出(2014)揭中法刑一终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯徐舜浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯徐舜浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐舜浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐舜浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次；6次累计扣分6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐舜浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐舜浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1132号
申请执行人郭景顺。
被执行人吕少宽、王晓辉。
申请执行人郭景顺与被执行人吕少宽、王晓辉借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 葳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初204号
原告：田勋杰，男，汉族，1952年2月16日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告：郑州友谊医院，住所地郑州经济技术开发区第二大街***号。
法定代表人：陈默，院长。
委托代理人:张政，该医院员工。
委托代理人:刘颐欣，该医院员工。
原告田勋杰诉被告郑州友谊医院（以下简称友谊医院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田勋杰及其委托代理人郎丰强，被告张政、刘颐欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田勋杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方存在劳动关系，并判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判决被告支付原告自2015年4月至2016年2月双倍工资3.3万元、2016年3月应当签订无固定期限劳动合同至10月双倍工资3.9万元；3.判决被告支付原告奖金122897.7元。事实与理由：2015年3月，原告进入被告处工作，约定底薪3000元/月，奖金按月院毛收入10000元以上30%提成。在原告努力下，被告毛收入每月均超过10000元，但被告拒不履行双方约定，双方协商未果，故诉至法院。
友谊医院辩称：1.原、被告不存在劳动关系；2.原告提出的双倍工资不存在。综上，请依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2015年3月11日，原告经过面试进入被告处工作，岗位系疼痛科，转正薪资3000元/月，保1万元收入，1万元以上按实际金额30%提成。
2016年7月2日，被告向原告出具欠条，载明：2015年7月至2016年5月田勋杰未领取奖金合计6万元，截止2017年1月28日前结清。
2016年7月25日，原告曾至郑州××技术开发区劳动保证监察中心反映情况，后监察中心建议原告到法院解决双方纠纷。
2016年10月12日，原告申请劳动仲裁。2016年10月14日，郑州××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，以原告超过法定年龄为由，不予受理。
另查明：2016年4月30日，原告领取2016年3月份工资的40%即1188元。2016年6月29日，原告领取工资3772元。
另有一份收条载明：王永恒借工资2000元7.2号（年份不详）。原、被双方均认可该2000元发放的系工资，但原告主张该工资是发放的2015年7月2日的；被告主张该工资发放的系2016年7月2日的，该2000元应在欠条中扣除，双方对此存在分歧。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，但其在进入友谊医院之前已达到法定退休年龄，故对其要求确认与被告之间存在劳动关系并判令被告与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，依据双方约定，原告底薪为3000元/月,10000元以上按30%提成。现被告未提交有效证据证明原告的工资及工资发放情况，应承担不利后果，对原告主张被告应支付其自2015年4月至2016年2月工资3.3万元（9个月）、2016年3月至10月工资3.9万元（8个月）的诉讼请求，本院予以支持；对其主张应双倍支付上述期间工资的诉讼请求，因其与被告之间非劳动关系，本院不予支持。
依据原告提交的欠条，本院确认截止2016年7月2日，被告仍拖欠原告奖金6万元未付，对原告主张被告应支付其奖金122897.7元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张其已支付的2000元系在出具欠条奖金之后应予以扣除，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州友谊医院于本判决生效之日起十日内支付原告田勋杰2015年4月至2016年2月期间工资3.3万元；2016年3月至10月期间工资3.9万元。
二、被告郑州友谊医院于本判决生效之日起十日内支付原告田勋杰奖金6万元。
三、驳回原告田勋杰的其他诉讼请求。
案件受理费十元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 刁婧娉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执693号
申请执行人仲伟轩，男，1975年7月25日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐胜龙，男，1960年3月10日生，汉族，泗阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人仲伟轩依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00204号民事判决书，申请执行被执行人徐胜龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为266895元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年三月一日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初7596号
原告：李伟。
被告：沈阳瑞祥通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号1门。
法定代表人：钱学义，系该公司总经理。
原告李伟与被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将辽A×××××车辆过户到原告李伟名下。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年7月16日原告与被告签订挂靠车辆档案合同，后因被告收取高额不合理费用，致使原告的车辆过检，不能正常营运，故原告向沈河区人民法院提起诉讼要求与被告解除挂靠车辆档案合同。沈河区人民法院作出（2015）沈河民三初字第01453号民事判决书，判令解除原告李伟与被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司于2012年7月16日签订的《货运挂靠协议》，后被告上诉，沈阳市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）辽01民终199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现双方挂靠车辆档案协议已解除，被告应将原告车辆过户到原告名下，经协商无果，故原告诉至法院。
被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，约定被告作为甲方，原告作为乙方，车牌号为：辽A×××××。被告将营运证租给原告使用，本车营运手续产权归被告。2015年7月31日原告李伟诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的挂靠车辆档案合同，要求被告返还费用赔偿损失等。本院于2015年10月29日作出(2015)沈河民三初字第01453号民事判决书，判令解除原告李伟与被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司于2012年7月16日签订的《货运挂靠协议》。被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院2016年2月22日作出（2016）辽01民终199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已经入执行。现原告与被告因车牌号辽A×××××的车辆过户问题产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间原为挂靠合同关系，原告所有的车牌号辽A×××××的车辆因挂靠合同关系而登记在被告名下。现法院生效裁判文书已将原、被告之间签订的《货运挂靠协议》解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，车牌号辽A×××××的车辆不应再登记于被告名下，应更名至所有权人即原告李伟名下，被告对车辆过户一事具有协助义务，故原告请求被告协助其将辽A×××××车辆过户至原告李伟名下的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李伟将车牌号辽A×××××的车辆过户至原告李伟名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沈阳瑞祥通运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班蕊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民5949号
原告：南通裕国建筑工程有限公司，住所地南通市港闸区康华苑1幢102室。
法定代表人：谭文华。
被告：许建云，女，1982年5月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄奇，公司员工。
原告南通裕国建筑工程有限公司（以下简称裕国公司）与被告许建云、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司、被告许建云、被告平安南通公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车修理费3200元、租赁费1800元、车辆贬值损失2500元，合计7500元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，许建云名下的苏Ｆ×××××小型轿车在南通市钟××路××路追尾原告名下的苏Ｆ×××××小型轿车。事故发生后，原告花费维修费3200元，租赁车辆1800元。另外主张贬值费2500元。
被告平安南通公司辩称，对原告主张的修理费认可，其他费用不认可，保险合同条款规定该费用为间接损失，不予赔偿。
被告许建云辩称同意保险公司的意见。
经审理查明，2017年1月13日17时35分在南通市钟××路××路路口，被告许建云驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车由北向南行驶时，与谭文华所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，发生追尾交通事故，两车受损。道路交通事故认定书认定被告许建云负全部责任，原告无责。后苏Ｆ×××××小型轿车发生维修金额3200元。
上述事实，有交通事故认定书、汽车修理费发票以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的被告许建云负全部责任，谭文华无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告的损失由许建云承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告平安公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、关于原告的损失。1、车辆修理费。原、被告一致确认为3200元，本院依法予以确认。2、租车费用。原告提供的租车费发票开具日期为2017年3月2日，距离事故发生之后超过一个多月，未能提供租赁合同等证据证明租赁车辆系用于替代事故车辆使用，故对原告主张的该项费用，本院依法不予支持。3、车辆贬值费。车辆贬值损失是指车辆遭遇交通事故受到损毁，经过修复也很难恢复到原有车辆的安全性、操控性、舒适性及使用寿命等方面的良好状态，从而丧失其部分价值的一种财产损害后果。本案中，车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在本起交通事故中被追尾，受损部位在维修中已经得到修复，原告庭审中亦未提交任何证据证明该车受损严重，通过修理无法完全恢复原状，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南通裕国建筑工程有限公司人民币3200元。
二、驳回原告南通裕国建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告许建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐文新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛敏华
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执288号
申请执行人：张声义，男，1957年10月15日出生，汉族，福建建欧市人，现住贵州省思南县。
被执行人：杨秀昆，男，1966年9月24日出生，苗族，住贵州省思南县。
申请执行人张声义与被执行人杨秀昆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔0624民初1155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张声义于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院已立案受理，并依法向被执行人杨秀昆发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。
执行过程中，被执行人杨秀昆与申请人张声义达成和解履行协议。申请人张声义于2017年7月17日向本院申请撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张声义与被执行人杨秀昆民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨广