云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初169号
原告段某某，女，汉族，中专文化，个体工商户，云南省昆明市人，住武定县。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马某某，男，傈僳族，小学文化，武定县工商局退休职工，云南省武定县人，住武定县。
原告段某某诉被告马某某借用合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告段某某及其委托代理人余清林，被告马某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2015年8月12日原、被告双方经自愿平等协商，就被告将其本人和陈敏名下的房产证借给原告使用签订了《房产证借用协议》。协议约定：一、马某某将自己名下工商小区房产证（房产证号：武房权证近字第××号）借给段某某使用，使用期限为两年，从2015年8月12日起至2017年8月11日止；二、段某某借用马某某、陈敏房产证两年，每年付给马某某三万元，两年共计六万元，在协议达成后一次性付给马某某；三、段某某拿到房产证后只能向武定县境内的农业银行、农村信用社、建设银行、农业发展银行共四家银行借贷，不能以任何方式转让给别人，也不能抵押给社会上的任何人和投资、融资部门。如出现类似情况，马某某有权立即采取强制手段收回房产证等内容。协议签订之后原告按照约定于2015年8月12日支付被告房产证借用款六万元，另无偿付给被告5000元，原告付款之后，由于被告之前向张应文借款，将上述房产证抵押在张应文处，双方到张应文处将被告欠张应文的借款还清取回房产证交给原告收执。原告借到被告和陈敏的房产证后到武定××高桥镇信用社办理贷款事宜，获知被告在银行有不良记录，导致原告无法贷款。原告得知以上情况之后，要求被告处理银行不良贷款记录并协助原告办理贷款，但被告否认在银行有不良记录并找各种理由推诿。后来原告又多次向其他银行申请贷款，但均因被告有不良贷款记录而贷不到款。2016年7月，原告再次向银行贷款，但因为被告有不良贷款记录而贷不到款。在此期间，原告得知被告所借的上述房产早已被查封。为此原告多次找到被告，与被告协商相关处理事宜均未果。综上，被告明知自己在银行有不良贷款记录、房产被查封的情况下与原告签订《房产证借用协议》，并收取了原告六万元借用费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告于2015年8月12日签订了《房产证借用协议》，返还原告已支付给被告的房产证借用款人民币六万元。
被告马某某口头辩称：一、原告诉称的“无偿给付被告5000元，被告之前向张应文借款房产证抵押在张应文处以及被告所借的上述房产早已经被查封”并不属实。在将房产证借给原告的过程中，答辩人并没有收到原告的5000元，房产证借给原告签订协议之前，借给原告的房产证是抵押在刘春华手中，只是后来不知刘春华与张应文存在什么债务关系，张应文拿着房产证找到了答辩人，答辩人才得知自己的房产证无缘无故已转到了张应文手中，在此之前答辩人根本不认识张应文，与张应文之间更没有债务关系。原告说答辩人所借的上述房产早已被查封，事实上至今答辩人没有收到任何法院有关查封房产的文书和见过任何有关查封房产的签字。二、答辩人与原告虽然签订了《房产证借用协议》，但答辩人将房产证借给原告使用仅仅是担保抵押贷款，双方并没有在合同中约定答辩人借给原告的房产证，一定保证原告能够向银行借到贷款，六万元是原告自愿给付，若原告不同意给答辩人六万元，答辩人也不可能将房产证借给原告向银行贷款。原告说答辩人在银行有不良记录是事实，但并非答辩人在借用前故意对原告隐瞒。此事原告在2013年早就知晓。2013年原告带着一个居住在香港的昆明人来看答辩人的农业基地，答辩人就说明转让基地的目的是为了偿还银行贷款，原告当时还说了这些都是小事，轻而易举地就能摆平。后来基地没有转让成功银行贷款也未偿还。2015年原告四次来找答辩人，要借用答辩人家的房产证去抵押担保借贷款，答辩人已经明确的说明房产证因欠刘春华借款，被无故抵押在张应文处不能借用，原告哀求并承诺借用两年给我六万用于偿还张应文。在此情形下，2015年8月12日答辩人与原告签订了《房产证借用协议》。协议签订之后，答辩人用六万元向张应文偿还了欠款，房产证才拿回来交给原告。答辩人将房产证交给原告后，原告多次以答辩人有银行不良记录来答辩人家中哭闹，答辩人也向银行提出了处理不良记录，但是银行不允许，答辩人才带着原告到昆明并介绍其向李昆祥借款，但原告以利息太高为由不同意借款。综上，答辩人将房产证借给原告使用，原告不能用所借房产证抵押担保借到贷款，不是答辩人的过错造成，原告起诉的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告段某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件一份。欲证明原、被告的基本身份情况；2、房产证借用协议书复印件一份。欲证明2015年8月12日，原被告就马某某、陈敏名下的房产证借给原告段某某使用达成了协议，双方对借用房产证的期限、借用报酬及借用目的做了约定的事实；3、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证各一份。欲证明原、被告双方就房产证借用达成了协议后，被告将其房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用证交给原告收执的事实；4、客户取款回单，原、被告谈话录音。欲证明2015年8月12日，原、被告签订房产证借用协议后，原告按约定一次性将房产证借用款60000元支付给被告的事实；5、个人信用报告、（2014）武执字第135-2号执行裁定书、武定县人民法院送达回证各一份。欲证明原告借到被告的房产证后，用该房产向银行抵押贷款，因被告在银行一直有不良记录，导致原告多次用房产证向银行抵押贷款，都没有贷款成功。被告借给原告使用的房产证名下的房产于2015年9月12日被武定县人民法院查封，现原告合同目的不能实现的事实。
经质证，被告马某某认为：对原告段某某提交的证据1、2、3无异议；证据4中客户取款回单予以认可，因为当时是我跟原告一起到银行取款；但谈话录音听不出来是谁跟原告的对话，因此不认可；证据材料5中个人信用报告不认可，该证据怎么来的我不清楚；（2014）武执字第135-2号执行裁定书、武定县人民法院送达回证不予认可，该两份材料我均没有收到。
本院认为：被告马某某对原告段某某提交的证据1、2、3无异议，且证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告段某某的待证事实；证据4中，客户取款回单被告马某某无异议，且证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告段某某的待证事实。谈话录音来源不合法，本院不予采信；对证据5，个人信用报告系中国人民银行征信中心出具，（2014）武执字第135-2号执行裁定书、武定县人民法院送达回证系人民法院的法律文书和送达证明，证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告段某某的待证事实。
被告马某某为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、李昆祥证明一份。欲证明原告使用所借房产证向约定的四大银行贷款但没有贷款成功，被告主动介绍原告向李昆祥借款，但因原告觉得利息过高而没有达成借款意向；2、房产证借用协议复印件一份。欲证明被告收到原告的六万元是原告自愿给的，并非是被告主动索要。
经质证，原告段某某认为：证据1因没有证人出庭作证，仅仅出具书面证明材料，该证据形式不符合法律规定，因此对合法性不予认可，与本案也没有关联性；证据2我方认可被告所说的收到我方六万元，但对被告所说是我方自愿给付的说法不予认可，我方支付6万元的行为系根据双方签订的协议约定支付。
本院认为：被告马某某提交的证据1，因原、被告约定借用房产证只能向武定县境内的农业银行、农村信用社、农业发展银行贷款，被告是否带原告向昆明的李昆祥借款与本案无关，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；证据2原告也提交，本院予以采信，其能证明书证明原、被告双方就借用房产证达成了协议后，被告将其房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用证交给原告收执，被告收到原告支付的六万元房产证借用款。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
2015年8月12日原告段某某与被告马某某经协商，就登记在被告马某某与其妻子陈敏名下的房产证借给原告段某某使用，双方签订了《房产证借用协议》。协议主要约定：一、被告马某某将自己名下工商小区房产证（房产证号为武房权证近字第××号，土地使用证号为武国用（2007）第1001938号，共有权证号为武房近共字第00781号）借给原告段某某使用，使用期限为两年，从2015年8月12日起至2017年8月11日止；二、原告段某某借用马某某、陈敏房产证两年，每年付给马某某3万元，两年共计六万元，在协议达成后一次性付给被告马某某；三、原告段某某拿到房产证后只能向武定县境内的农业银行、农村信用社、建设银行、农业发展银行共四家银行借贷，不能以任何方式转让给别人，也不能抵押给社会上的任何人和投资、融资部门。如出现类似情况，被告马某某有权立即收回房产证。协议签订当日原告段某某按照约定支付给被告马某某房产证借用款六万元。原告段某某付款之后，因被告马某某的房产证之前抵押在张应文处，原、被告到张应文处将六万元借款偿还张应文后，被告马某某取回房产证交给原告段某某收执。原告段某某借到被告马某某的房产证后到银行办理贷款，被告马某某也曾协助原告段某某向银行贷款，因被告马某某的银行征信存在不良记录，在被告马某某的协助下，原告段某某无法用被告马某某的房产证向银行办理抵押贷款。
另查明：一、被告马某某的武房权证近字第××号的房产证，武国用（2007）第1001938号的土地使用证，武房近共字第00781号的共有权证由原告段某某收执，房产共有人为陈敏，原告段某某与被告马某某当庭自认，陈敏知道被告马某某将共有的房产证借给原告段某某，陈敏只是未在借用协议上签字；二、被告马某某的房产证号为武房权证近字第××号的房产曾于2015年9月被武定县人民法院查封过。
本院认为：原告段某某与被告马某某签订的房产证借用协议，系当事人的真实意思表示，协议合法有效，当事人之间的借用关系明确，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。在履行过程中，原告段某某已按协议约定支付给被告马某某房产证借用款六万元，在收到被告马某某的房产证后，因被告马某某的银行征信存在不良记录，使原告段某某无法用被告马某某的房产证向银行办理抵押贷款即原告段某某签订借用协议的目的不能实现。现原告段某某主张解除与被告马某某签订的房产证借用协议并返还借用款6万元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，原告段某某的诉讼请求证据、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某辩解双方没有在协议中约定借给原告段某某房产证就一定能够向银行借到贷款、房产证借用款六万元是原告段某某自愿给付、被告马某某不存在过错，原告段某某的诉讼请求应当予以驳回的意见，因原、被告签订房产证借用协议，原告段某某的目的是借用被告马某某的房产证向约定的银行办理抵押贷款，被告马某某的目的是收取借用款，被告马某某在庭审中也自认，原告不支付六万元借用款，其也不可能将房产证借给原告段某某向银行贷款，被告马某某将房产证借给原告段某某并协助向银行贷款，不能贷到款系被告马某某的银行征信存在不良记录所致，被告马某某存在过错，故被告马某某的辩解意见本院不予采纳。协议解除后，原告段某某收执的被告马某某的房产证、土地使用证、共有权证应予以返还给被告马某某。被告马某某与刘春华、张应文间的借款、抵押关系，不属本案调整范围。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告段某某与被告马某某于2015年8月12日签订的《房产证借用协议》。
二、被告马某某应于本判决生效后10日内返还原告段某某房产证借用款人民币60000元。
三、原告段某某应于本判决生效后10日内返还被告马某某武房权证近字第××号房产证，武国用（2007）第1001938号土地使用证，武房近共字第00781号共有权证。
案件受理费650元（原告段某某已交），由被告马某某承担（限判决生效后10日内支付给原告段某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告周马某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告马某某不自动履行本判决，原告段某某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 董忠华
二〇一七年四月十二日
书记员 毛继磊