贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2574号
原告：欧兴发，男，1974年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告：叶久萍，女，1975年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住址同上。
原告：欧兴涛，男，1985年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告：杨清春，女，1988年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：欧家礼，系原告杨清春之公公。
原告：邓厚成，男，1977年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告：欧兴梅，女，1977年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：邓培俊，系原告欧兴梅之公公。
原告方共同委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告方共同委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：王林伟，男，1962年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告：肖德东，女，1966年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。
被告：王飞，男，1990年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。
被告：王林鲜，女，1972年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。
被告：王汉强，男，1938年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：王汉金，系被告王汉强之弟。代理权限为特别授权。
原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅与被告王林伟、肖德东、王飞、王林鲜、王汉强排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因当事人争议较大，本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、邓厚成，原告杨清春的委托诉讼代理人欧家礼，原告欧兴梅的委托诉讼代理人邓培俊，原告方共同委托诉讼代理人叶久刚，被告肖德东、王飞、王林鲜、王汉强及被告王汉强的委托诉讼代理人王汉金到庭参加诉讼，被告王林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅向本院提出诉讼请求：1、原告对房屋进行拆建房，五被告应立即停止妨害；2、要求五被告赔偿妨害原告拆建房造成的损失112510元，并从2017年3月27日起至停止妨害之日止按每日1000元赔偿损失；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年12月，我们与第三人签订了卖掉旧木房的《房屋买卖拆除协议书》和新建房屋的《建房协议》。2016年12月5日，我们组织人员拆除旧房屋时，五被告称被拆除的房屋系其解放前的祖业，阻止我们拆除房屋，且将居住的物品沙发等搬入房屋内，我们随即报案，但经新舟镇派出所处理未果。2016年12月12日，我们再次组织人员拆除房屋，但又遭到无理阻拦。被告方的行为导致我们与第三人签订的《房屋买卖拆除协议书》、《建房协议》不能履行，为此我们向第三人支付各项损失112510元。
被告王林伟未作答辩。
被告肖德东、王飞、王林鲜、王汉强辩称，争议房屋系王汉强的祖业，应属王汉强所有，我们阻止原告拆房的行为是合理合法的，是正当的。搬物品在争议房屋内是王汉强，但具体什么时间搬进去的记不清楚了。原告方在不清楚争议房屋来源的情况下擅自购房是错误的，其提供的房屋所有权证、不动产权证书是无效的。争议房屋归王汉强所有，且王汉强一直寻求相关部门解决。原告不应起诉肖德东，肖德东并未参与阻止原告方拆房。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：欧兴发、叶久萍系夫妻关系，欧兴涛、杨清春系夫妻关系，邓厚成、欧兴梅系夫妻关系，王汉强系王林伟、王林鲜之父亲，王林伟、肖德东系夫妻关系，王飞系王林伟、肖德东之子。原、被告双方争议的房屋位于新××中心路。被告王汉强多次提出房屋系其祖业（王汉强父亲王炳轩），要求相关部门解决并明确房屋归王汉强所有，均未果。2016年1月26日，房屋所有权人肖德意、肖诗伟将房屋出售给原告，原告于2016年5月6日办理了房屋所有权登记，2017年1月10日，原告对购买的房屋进行拆除，但王汉强已将居住用的沙发等物品搬入房屋内，且不允许原告方拆除，于是欧兴梅与王汉强发生抓扯，后王林鲜赶来现场后也与欧兴梅发生抓扯，肖德东、王飞赶来现场要求不要拆除房屋。2017年1月22日，2017年1月29日，原告再次组织人员拆除房屋，王汉强均阻止拆除。2017年3月6日，原告对购买的房屋办理了不动产权证书。
另查明，王汉强还在争议房屋上拉一横幅，内容为“此房系王炳轩（工商业兼地主）解放前夕一手修建完毕，受《宪法》保护。”。
诉讼中，原告称被告妨害拆建房屋造成损失112510元，但未提供充分证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、买卖房屋文约、房屋所有权证、不动产权证书、图片、证实材料、证人证言等证据在倦佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告对争议房屋享有合法产权，有房屋所有权证、不动产权证书为凭，该权证具有公示效力，是原告依法拥有房屋合法权利并对房屋行使占有、使用、受益和处分的合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护，予以确认。被告辩称争议房屋是其祖业，但经过历史变迁，该房屋的所有权人已发生变更，被告王汉强并非争议房屋的所有权人。被告王汉强将居住的物品搬入原告购买的房屋内且阻止原告拆房及拉横幅的行为，是对原告行使房屋权利的妨害，原告要求被告王汉强停止妨害，予以支持。同理，被告肖德东、王飞在原告拆除房屋的现场要求原告停止拆除房屋也是对原告合法行使房屋权利的妨害，应予停止。原告要求被告王林伟、王林鲜停止对房屋的妨害，但未提供充分证据证明被告王林伟、王林鲜有妨害行为，故不予支持。原告要求被告赔偿妨害拆建房屋的损失112510元，虽未有充分证据予以证明，但被告王汉强、肖德东、王飞确有妨害原告拆除房屋的行为，因该妨害行为，必然造成一定损失，结合案情，酌情认定800元。原告主张建房损失，但原房屋并未拆除，故不存在建房损失。被告王林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王汉强于本判决生效后立即将搬入原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅在新舟镇中心路房屋内的物品搬出；
二、由被告王汉强于本判决生效后立即拆除原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅在新舟镇中心路房屋上的横幅；
三、被告王汉强、肖德东、王飞立即停止对原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅在新舟镇中心路房屋的妨害；
四、由被告王汉强、肖德东、王飞于本判决生效后立即支付原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅损失800元；
五、驳回原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3430元，由原告欧兴发、叶久萍、欧兴涛、杨清春、邓厚成、欧兴梅负担3420元，被告王汉强、肖德东、王飞负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 石 海
人民陪审员 周先桥
人民陪审员 何德模
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陈宗梅