wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初207号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，女，1992年2月26日出生，苗族，聋哑人，小学文化，无业，贵州省凯里市人，户籍所在地：贵州省凯里市。2018年1月30日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役三个月。2017年10月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人钟廷欢，四川北新律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会手语翻译。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某、指定辩护人钟廷欢、手语翻译李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日8时许，被告人李某某在成都市新都区公交车上，趁被害人姚某不备，用手将被害人姚某随身携带的挎包内一个黑色钱包盗走。随后，被告人李某某在新都区蓉都大道南三段324号外公交站牌处下车，在逃离时被被害人姚某发现并现场将其抓获。经查实，被盗钱包内有现金人民币1877元，现被盗财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李某某系聋哑人，有坦白情节，已退赃，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，2016年10月16日，被告人李某某因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，羁押期限十二日。后在成都市成华区人民法院审理该案期间，被告人李某某脱逃。2017年10月14日，被告人李某某又因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，后于2018年1月30日被成都市成华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，该刑罚尚未执行，但其被先行羁押十二日，依法应当折抵刑期十二日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、领条、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、常住人口基本信息、监控视频、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的，应当依照刑法第六十九条的规定对其处罚。被告人李某某系聋哑人，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，本院酌定对被告人李某某从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某系聋哑人，有坦白情节，已退赃，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。与前罪尚未执行的刑罚“拘役三个月，罚金一千元”合并，决定执行拘役七个月零十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某前次犯罪时被先行羁押十二日，依法折抵刑期十二日，即自2017年10月14日起至2018年5月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 谭 燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执474号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
被执行人：徐丽峰，女，汉族，1985年5月31日出生，住福建省南平市，联系地址：福州市鼓楼区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人徐丽峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7357号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人徐���峰有可供执行财产。另本院已将被执行人徐丽峰纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人徐丽峰下落不明且暂无可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0102民初7357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月十三日
书记员 何晨鋆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3836号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处），住所地大连市西岗区花园广场1号。
负责人：李仁华，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：孙延涛、叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：辽宁钧诚拍卖行有限公司，住所地大连市甘井子区龙安路18-5号。
法定代表人：徐兴海，系该公司总经理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：管学国，男，1956年11月17日生，汉族，住址大连市中山区。
原审第三人：大连泰安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区中山路145号809室。
法定代表人：王庆春，系该公司董事长。
再审申请人中国长城资产管理股份有限公司因与被申请人管学国、辽宁钧诚拍卖行有限公司及原审第三人大连泰安房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。
本院认为，中国长城资产管理股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 悦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0117民初1107号
原告：苗春红，女，1968年8月24日出生，汉族，天津市宁河区。��个体工商户）
被告：天津市宁河区人民政府办公室。机构地址：天津市宁河区芦台镇光明路47号。
统一社会信用代码：11120221000192727Q
负责人：姜立军，主任。
原告苗春红与被告天津市宁河区人民政府办公室买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春红到庭参加诉讼，被告天津市宁河区人民政府办公室经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款205707元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营食用农产品、水产零售的个体工商户。2008年5月至2010年10月间，天津市宁河县人民政府办公室陆续从原告处购买各种水产品。2011年经双方对账核实，天津市宁河县人民政府办公室尚欠原告货款205707元。上述款项经原告催要，被告未能给付。
被告天津市宁河区人民政府办公室未作答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2011年1月10日，天津市宁河县人民政府办公室为原告出具的《证明》一份，用以证实截至2011年1月10日被告尚欠原告货款205707元。
经审核，原告提供的《证明》系证据原件，属于原始证据，并有被告单位盖章，该证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗春红在天津市宁河区从事个体经营，经营范围包括食用农产品：水产零售等。自2008年5月至2010年10月，天津市宁河县人民政府办公室陆续从原告处购买各种水产品，期间只给付部分货款，余款205707元未能给付。2011年1月10日，经双方对账核实，天津市宁河县人民政府办公室尚欠原告货款205707元。天津市宁河县人民政府办公室为原告出具《证明》一份，载明：“兹于2008年5月至2010年10月间宁河县人民政府办公室在天津市宁河县苗春红水产店购买水产品。总计欠款贰拾万伍仟柒佰零柒元整（205707元）。特此证明。天津市宁河县人民政府办公室（盖章），2011年1月10日。”此后双方未发生业务，上述欠款被告未能给付。
天津市宁河县人民政府办公室现变更名称为天津市宁河区人民政府办公室。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间口头订立的买卖合同，建立在双方平等、自愿基础之上，该买卖合同真实、有效。合同订立后，双方应按约定全面履行各自义务。原告按约定向被告提供水产品后，被告作为买受人应及时向原告支付相应的价款。被告向原告出具的《证明》能够证实其欠款事实存在。被告拖欠原告货款已构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告支付货款205707元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息，因原告未提供证据证明，双方存在逾期付款支付利息的约定，且被告出具的《证明》中，亦未约定支付利息及还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市宁河区人民政府办公室于本判决生效之日起十日内给付原告苗春红货款205707元��
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一八年四月九日
书记员 岳 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。
《中华人民共和国民事诉���法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0621民初144号
原告郝某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
原告郝某某与被告宋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘鹏独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告丈夫吴某某以家庭生活周转为由向张某某借款20000元，约定月息400元，借款期限三个月。由原告担保，刘某某为见证人。吴某某向张某某出具了借据。借款期限未满，吴某某去世，借款到期后，张某某向被告索要，被告未偿还，张某某就要求原告履行保证义务。2016年2月19日，原告履行了保证义务，向张某某偿还了20000元本金及16000元利息，共计36000元。原告向被告追偿垫付的本息时，被告仍然拒绝偿还。故请求：1、被告限期支付原告垫付的被告丈夫吴某某36000元借款本息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条1张。拟证明吴某某与张某某之间的借贷关系。
3、张某某身份证复印件、证明、收条各1张。拟证明原告履行了保证义务，享有追偿权。
被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院调取了以下证据
1、2016年3月13日与张某某的谈话笔录。
2、2016年3月13日与刘某某的谈话笔录。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据可以相互印证，且与本院与张某某、刘某某的谈话相一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明，2012年10月19日，被告丈夫吴某某以家庭生活周转为由向张某某借款20000元，约定月息400元，借款期限三个月。原告郝某某担保，未约定保证方式和保证期间。刘某某为见证人。吴某某向张某某出具了借据。借款期限未届满，吴某某去世。借款期限届满后，张某某向被告催要借款，被告无正当理由未偿还借款，张某某便要求原告履行保证责任。2016年2月19日，原告履行了保证义务，向张某某偿还了20000元本金及16000元利息，共计36000元。原告向被告追偿垫付的本息时，被告仍然拒绝偿还。向原告支付为其垫付的借款本息36000元。
另查明，被告宋某某与吴某某系夫妻关系。
本院认为，原告按照约定履行了保证责任，有权向债务人追偿，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。吴某某以家庭周转向张某某借款期间，吴某某与被告宋某某系夫妻关系，且被告无证据证明为个人债务，一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且被告宋某某未到庭参加诉讼，未提供证据，视为对自己权利的放弃。故被告宋某某应当清偿吴某某生前的所欠的债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某在本判决生效后十日内偿付原告郝某某代偿款36000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张丁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13337号
原告：南通日报社,住所地南通市世纪大道*号。
法定代表人顾华，社长。
委托代理人蒋晓红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人张浩，系公司员工。
被告：如皋市文化广播电视传媒集团，住所地如皋市惠政东路188号。
法定代表人王建云，董事长。
委托代理人金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告南通日报社与被告如皋市文化广播电视传媒集团合作协议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告南通日报社于2018年1月24日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通日报社以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南通日报社撤诉。
案件受理费2340元，由原告南通日报社负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 陆凯丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初11506号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
被告：毛晟，男，1990年7月20日出生，汉族，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告毛晟物业服务合同纠纷一案，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2017年12月20日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告毛晟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江婷婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1173号
原告徐卫峰，男，1977年1月17日出生，户籍所在地浙江省湖州市
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会干部。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会干部。
原告徐卫峰因不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出银监行复决字﹝2017﹞117号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐卫峰诉称：1.原告复议请求为明确要求中国银行业监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江监管局）查处中国农业银行绍兴轻纺城支行（以下简称轻纺城支行）的违法行为，表明行政复议针对的一个重要内容是浙江监管局的行政不作为行为，被告作出的被诉复议决定忽略了原告的复议申请；2.浙江监管局确实存在行政不作为。轻纺城支行未经原告同意开通银商通业务，导致原告的资金被转走，已构成具有重大后果的违法违规行为，依法应受行政处罚。3.原告是轻纺城支行行为的受害人，有权提起行政复议。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的复议申请。
被告银监会辩称：1.原告提起的复议申请不符合受理条件，被告依法作出被诉复议决定。浙江监管局作出的信访复查答复函是依据《信访条例》实施的信访处理行为，不属于行政机关依其行政管理职责作出的具体行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此被告驳回了原告的行政复议申请。2.被告作出被诉复议决定程序合法。3.被告作出被诉复议决定合法、正确，且未对原告的权利义务产生实际影响，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，请求裁定驳回原告起诉。
经查，2016年12月27日、2017年3月22日，中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局分别就涉案原告举报事项作出信访答复函。2017年4月28日，浙江监管局针对涉案原告举报事项作出信访复查答复意见。2017年5月，原告向被告提起行政复议，其复议请求为：1.撤销浙江监管局2017年4月28日作出的答复函；2.确认浙江监管局在处理原告投诉举报事项中的行为违法，责令浙江监管局限期履行职责，依法查处原告投诉控告信所涉及的违法行为。2017年7月5日，被告作出被诉处罚决定，查明：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，只有对行政机关的具体行政行为不服，公民、法人或者其他组织才可以申请行政复议。本案中涉及的浙江监管局作出的信访复查答复，系浙江监管局依据《信访条例》所实施的信访复查行为，该答复未对原告的权利义务关系作出改变、产生影响，不构成对原告权利义务产生实际影响的具体行政行为。经审查，原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件。因此，原告提出的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”的情形，原告提出的请求，于法无据，不予支持。综上，被告认为原告提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形。根据该规定，被告决定：驳回原告的行政复议申请。原告收到该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，信访复查答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对信访复查答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐卫峰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告徐卫峰。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11308号
原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告左小仁，先生，1968年10月27日出生，住幽兰镇东联村葛溪左家自然村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左小仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左小仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94547.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94547.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达��告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执异158号
申请执行人：陈君虹，女，1969年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地湖南省永州市江永县绿色食品工业园。
法定代表人：刘基。
被执行人：广东霸澜投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2701房之自编02单元。
法定代表人：向金媛。
第三人：孙政权，男，1968年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。
本院查明：申请执行人陈君虹申请执行被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞公司）、广东霸澜投资有限公司（以下简称霸澜公司）民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月13日作出的（2015）穗中法金民终字第1253号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，祥瑞公司向陈君虹支付逾期还款的利息损失、律师费112000元。广东无极道投资有限公司（以下简称无极道公司）对上述债务承担连带清偿责任。因祥瑞公司、无极道公司是未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请立案执行，本院同日以（2016）粤0106执2571号立案执行。
无极道公司成立于2012年12月18日，注册资本1000万元，由股东（法定代表人）孙政权出资，持100%股权，属有限责任公司（自然人独资）。2015年10月28日，投资人由孙政权、赵红梅（股权）变更为孙政权、何白絮。2015年12月15日，投资人（股权）由孙政权、何白絮变更为何白絮、向金媛。
2012年12月14日，广州合正会计师事务所出具验资报告，内容为：根据协议、章程的规定，无极道公司（筹）申请登记的注册资本为人民币壹仟万元，由股东于2012年12月14日之前一次缴足。经我们审验，截至2012年12月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟万元。股东以货币出资。其中：孙政权应认缴人民币壹仟万元，占注册资本的100%，出资方式为货币壹仟万元。
2012年12月14日，无极道公司在中国银行广州小北路支行开立的公司注册资本入资存款账户710759889384账户转入存款1000万。2012年12月25日，无极道公司将1000万元转至广州凌浩信用担保有限公司账户。2013年10月17日，无极道公司上述账户办理了销户手续，账面余额为存款利息495.41元。自转入注册资本开始至销户，无极道公司账上没有其他资金往来。
另查明，2015年10月26日，无极道公司经广州工商局核准变更名称为广东霸澜投资有限公司。2015年12月22日，广州工商局准予变更法定代表人由何白絮、孙政权变更为何白絮、向金媛。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。无极道公司成立后，作为自然人独资的股东孙政权100%认缴了注册资本1000万元，但其将出资款项转入公司账户验资后，仅在账户停留12天，未经法定程序又转出，已损害了公司权益，且孙政权亦没有举证转出款项是基于公司正常运转的资金流转。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条第（四）项的规定，认定孙政权的行为为抽逃公司出资行为。孙政权应在抽逃出资的1000万元范围内对霸澜公司的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加孙政权为(2016)粤0106执2571号案的被执行人，对（2015）穗中法金民终字第1253号民事判决确定股东霸澜投资有限公司应承担的义务在1000万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴玉瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5206号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。
代表人：骆捷雄，主任。
被执行人：陈淑梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柯清波，男，1981年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈怡平，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈勇江，男，1980年8月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社（简称辋川信用社）与被执行人陈淑梅、柯清波、陈怡平、陈勇江信用卡纠纷一案中依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7105号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人陈淑梅、柯清波、陈怡平、陈勇江纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月十八日
书记员 王志谦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初485号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人魏某，公司职员。2016年1月28日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月24日8时46分许，被告人魏某驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿昆山市开发区吴淞江南路由南向北行驶至盛晞路路口左转弯时，车辆车头前部碰撞从人行横道上通过事发路口的被害人刘某，造成被害人刘某倒地受伤经送医院救治无效死亡的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人魏某负该起道路交通事故的全部责任。被告人魏某在案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。被告人魏某赔偿被害人刘某的近亲属人民币285621.5元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏某对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人魏某于2015年11月24日8时46分许驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿昆山市开发区吴淞江南路由南向北行驶至盛晞路路口左转弯时，车辆车头前部碰撞从人行横道上通过事发路口的被害人刘某，造成被害人刘某倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人魏某负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人魏某在案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行。被告人魏某对被害人刘某亲属的经济损失进行了赔偿并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，道路交通事故尸表检验意见书，居民医学死亡证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，被害人身份信息，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、赔款通知书、谅解书，道路交通事故预付金收款凭证、昆山市公安局122接处警综合记录单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格查询信息、车辆登记情况查询信息，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 王海林
人民陪审员 骆世华
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初688号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告陈二宁，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告陈二宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告陈二宁的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月二十八日
书记员 张智博
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0981财保9号
申请人：郭燕，女。
被申请人:张尚鹏，男。
申请人郭燕于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张尚鹏在玉门市人民法院执行局的案件款在55377.36元限额内予以冻结。申请人郭燕以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号×××）。
本院经审查认为，申请人郭燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张尚鹏在玉门市人民法院执行局的案件款在55377.36元限额内予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费574元，由申请人郭燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服���裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢卫莉
二〇一八年三月五日
书记员 杨旭炜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1959号
申请人:莱商银行股份有限公司新沂支行,住所地江苏省新沂市钟吾路162号。
法定代表人：吕永健，该行行长。
被申请人:江苏八达重工机械股份有限公司,住所地江苏省新沂市经济技术开发区老庄路。
法定代表人：陈利明。
被申请人:新沂市企业信用担保有限公司,住所地江苏省新沂市新安街道天都嘉园1号楼B室。
法定代表人：杨发君。
被申请人:新沂市八达特种工程机械有限公司,住所地江苏省新沂市郯新路2号。
法定代表人：苑新玲。
被申请人:江苏八达新兴物流有限公司,住所地江苏省新沂市新安街道开发区北京西路与浙江路交叉口西南角。
法定代表人：陈利明。
被申请人:陈利明,男,1960年3月20日出生,汉族，住江苏省新沂市���
被申请人:苑新玲,女,1961年12月2日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:钱永年,男,1959年10月3日出生,汉族,住江苏省新沂市新安街道城市。
被申请人:陈梦企,男,1983年6月26日出生,汉族，住江苏省南京市浦口高新区。
被申请人:张春,女,1963年2月19日出生,汉族,住江苏省新沂市经济技术开发区。
被申请人:朱忠顺,男,1954年11月5日出生,汉族,住江苏省新沂市。
申请人莱商银行股份有限公司新沂支行与被申请人江苏八达重工机械股份有限公司、新沂市企业信用担保有限公司、新沂市八达特种工程机械有限公司、江苏八达新兴物流有限公司、陈利明、苑新玲、钱永年���陈梦企、张春、朱忠顺金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司新沂支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏八达重工机械股份有限公司、新沂市企业信用担保有限公司、新沂市八达特种工程机械有限公司、江苏八达新兴物流有限公司、陈利明、苑新玲、钱永年、陈梦企、张春、朱忠顺在金融机构存款或同等价值财产，保全价值11545139.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八��之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏八达重工机械股份有限公司、新沂市企业信用担保有限公司、新沂市八达特种工程机械有限公司、江苏八达新兴物流有限公司、陈利明、苑新玲、钱永年、陈梦企、张春、朱忠顺在金融机构存款或同等价值财产，保全价值11545139.14元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月九日
书记员 王肖肖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1563号
原告：张先东,男,1968年10月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡家兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张先东与被告胡家兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员张新适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张先东及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告胡家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告为其提供劳务，双方约定费用为每日260元。工程结束后，被告向原告支付部分劳务费用，并向原告出具欠条一份，明确尚欠原告5000元，且承诺会尽快结清。后原告多次催要该费用，被告却故意推脱。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告胡家兵未作答辩。
经审理查明,2015年2月，被告承建蚌埠市龙子湖区二钢农贸市场拆迁安置工程，并招聘原告等为其提供劳务，约定劳务费为每日260元。工程结束后，被告除支付部分劳务费用外，尚欠原告5000元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一份。上述欠款经催要后，被告未予支付，以致成诉。
本院认为,原、被告之间形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据本院认定的事实，本院支持原告要求被告支付劳务报酬5000元的请求。原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至款清之日止的请求，因双方未约定违约责任，故本院对此请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡家兵于本判决生效之日起七日内支付原告张先东劳务报酬款5000元。
二、驳回原告张先东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（适用小额诉讼程序已减半收取），由被告胡家兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一八年四月十三日
书记员 刘露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71099号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：伍昆，男，1970年04月19日出生，住四川省内江市威远县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍昆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金27843.06元、利息6446.86元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30574.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共30574.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一��借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金27843.06元、利息6446.86元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被���应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍昆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千八百四十三元六分、利息六千四百四十六元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元由被告伍昆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告伍昆于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初1246号
原告：张国，男，1958年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河土家族自治县夹石协和医院。
地址：贵州省沿河土家族自治县夹石镇场上。
被告：向宽召，男，1955年3月4日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳县高村镇老税务局家属区1栋2单元402室，现住贵州省沿河土家族自治县，系夹石协和医院院长。
本院在审理张国诉被告沿河土家族自治县夹石协和医院、向宽召合伙协议纠纷一案中，原告张国于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张国负担。
审判员 田贵超
二〇一八年六月二十二日
书记员 何小浪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106财保1号
申请人：苏永强，男，1965年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：常欢，男，1989年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人苏永强于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常欢名下坐落于天津市北辰区引河里南道与祥辰路交口东南侧顺泽园3号楼1门1001号房产进行查封。申请人苏永强以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人常欢名下坐落于天津市北辰区引河里南道与祥辰路交口东南侧顺泽园3号楼1门1001号房产。
案件申请费5000元，由申请人苏永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 李宝新
二〇一八年六月五日
书记员 马胜男
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2443号
原告：缪照祥。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。
被告：刘建国。
原告缪照祥与被告刘建国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告缪照祥的委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪照祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，经双方结算，被告于2017年2月18日出具欠条一份，共计欠工资款9400元，欠条约定的期限已届满，但被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘建国未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，2017年2月8日，双方结算工资后，被告刘建国向原告出具欠条一份，载明：“欠款场北新联小区刘建国今欠缪照祥在泰州、泰兴、黄桥工地工程款人工工资人民币￥9400元（玖仟肆佰元正）2018.2.12还欠款人刘建国（手印）身份证32062219690622731x2017.2.8”。欠条出具后，被告刘建国至今未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建国立据结欠原告工资款9400元的事实，有其出具的欠条可以证明，现其约定的履行期限已经届满，被告刘建国依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后立即偿还原告缪照祥欠款9400元。
案件受理费25元，由被告刘建国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告刘建国给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1249号
罪犯付兴武，男，1978年12月13日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年7月2日作出（2014）昭中刑一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人付兴武犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年10月10日作出（2015）云高刑复字第249号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付兴武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付兴武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71093号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于文利，男，1981年02月28日出生，住江苏省新沂市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于文利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金100867.64元、利息11275.75元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金100867.64元、利息11275.75元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万○八百六十七元六角四分、利息一万一千二百七十五元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元由被告于文利负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告于文利于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1180号
申请执行人：袁学亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河基业建筑有限公司，住齐河县晏子路3号政务中心A座413号。
法定代表人：孔凤英，该公司经理。
被执行人：费文明，男，1964年8月出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年6月20日作出的（2017）鲁1425民初字第1608号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐河基业建筑有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月三日
书记员 王 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71028号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杜发宏，男，1962年04月01日出生，住湖北省公安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜发宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金82528.92元、利息9225.69元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82528.92元、利息9225.69元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜发宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千五百二十八元九角二分、利息九千二百二十五元六角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元由被告杜发宏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杜发宏于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保791号
申请人：信义汽车部件（天津）有限公司
被申请人：营口信义汽车玻璃销售有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初12685号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人营口信义汽车玻璃销售有限公司名下的银行存款221873元。
本裁定立即开始执行
执行员 李润雨
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹建伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1607号
上诉人（原审原告）：杭州杭派电动车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。
法定代表人：仲历雄，总经理。
委托诉讼代理人：王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州良吉电机有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区陈山路198号1幢、2幢、3幢。
法定代表人：孙云明，总经理、
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
上诉人因杭州杭派电动车有限公司（以下简称杭州杭派）与被上诉人杭州良吉电机有限公司（以下简称杭州良吉）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5432号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州杭派上诉称，（一）双方约定由杭州良吉负责送货上门，实际货物交付第在杭州杭派所在地，因此本案的合同履行地应在杭州市余杭区。（二）本案争议标的并非给付货币。杭州杭派因杭州良吉交付的货物存在严重质量问题而多次进行退货，同时杭州良吉所交付的货物也与双方约定的数量不符。本案的实际争议标的应当为交付货物的质量问题和数量问题，而非给付货币。（三）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院应当是杭州市余杭区人民法院。本案系买卖合同纠纷，买卖合同中没有约定合同履行地。综上，杭州杭派请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系杭州杭派与杭州良吉因买卖合同争议引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中杭州良吉要求杭州杭派给付货款，属于接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因本案杭州良吉住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。杭州杭派称杭州良吉交付货物存在质量问题，双方对于交货数量存在争议等，系实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。现杭州杭派以本案的合同履行地在杭州市余杭区为由，要求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 林一冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4048号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：王道宏，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告王道宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年五月三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢512号
申请执行人张振兴，男，1952年2月17日出生，汉族，住中牟县。
被执行人中牟县刘集乡冯庄村民委员会，住所地：该村。
法定代表人雷二科，该村村主任。
本院在执行张振兴与中牟县刘集乡冯庄村民委员会工程款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人中牟县刘集乡冯庄村民委员会处于无财产可供执行状态。本案申请执行标的总额为本金58517元。实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金58517元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结本院（2006）牟民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 岩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4559号
罪犯何金章，男，1963年1月7日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年4月21日作出(2015)温苍刑初字第499号刑事判决，以被告人何金章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯何金章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金章准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈兰君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执477号之一
申请执行人陈作仁，男，1962年4月1日生，汉族，住长春市。
被执行人王守平，男，1967年5月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人陈作仁与被执行人王守平民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人王守平贤未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1000号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈作仁向本院申请执行。
执行中，因抵押物正在拍卖，现暂无其他财产可供执行。待拍卖后，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵红飞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0824民初524号
原告：钟永善,男,汉族,1967年3月9日出生,经商,住福建省武平县。
被告:廖上利，男，汉族，1962年10月23日出生，居民，住福建省武平县。
原告钟永善与被告廖上利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永善到庭参加诉讼，被告廖上利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永善向本院提出诉讼请求：判令廖上利归还钟永善借款本金5万元及截至2018年4月1日止的结欠利息7500元，并支付借款本金5万元自2018年4月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：廖上利以资金周转为由向钟永善借款5万元，并于2016年3月2日出具《借条》一张，约定：借款月利率为1.5%，借款期限2016年3月2日至2016年9月1日。借款到期后，廖上利于2018年2月11日支付了3个月利息，借款本金及剩余利息没有支付。现钟永善主张廖上利归还借款本金5万元、10个月的结欠利息7500元及起诉后的利息。
廖上利未作答辩。
钟永善围绕诉讼请求依法提交了《借条》、廖上利的《居民身份证》复印件予以证明，廖上利未予质证。对钟永善提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。钟永善提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为，钟永善与廖上利之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。廖上利尚欠钟永善借款5万元应当清偿，并按约定支付利息。钟永善主张的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。廖上利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对钟永善的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖上利应于本判决生效之日起五日内清偿钟永善借款5万元和利息7500元，并支付借款5万元自2018年4月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由廖上利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2211号之二
原告：山东省融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁日恒，董事长。
委托诉讼代理人：李贵强，男，1979年5月20日出生，汉族，该单位职工，住山东省蒙阴县。
被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，董事长。
被告：山东群康清真食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，总经理。
被告：山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈兴旺，总经理。
被告：山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘敏，总经理。
被告：于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告：李培琴，女，1960年2月10日出生，汉族，住济南市。
被告：于小帆，女，1984年8月30日出生，汉族，住济南市。
被告：宫勋，男，1985年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告：何莹，女，1966年3月26日出生，汉族，住济南市。
被告：张翠莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告：巩庆林，男，1956年12月29日出生，汉族，住济南市。
上述被告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1959年8月21日出生，汉族，住济南市。
被告：杨德福，男，1954年8月26日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
原告山东省融资担保有限公司与被告济南群康食品有限公司、山东群康清真食品有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司、山东兴和进出口有限公司、于宏昌、李培琴、于小帆、宫勋、何莹、张翠莲、巩庆林、陈娟、杨德福追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告山东省融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省融资担保有限公司自愿撤回对被告济南群康食品有限公司、山东群康清真食品有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司、山东兴和进出口有限公司、于宏昌、李培琴、于小帆、宫勋、何莹、张翠莲、巩庆林、陈娟、杨德福的起诉，经审查，原告山东省融资担保有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省融资担保有限公司撤诉。
案件受理费53900元，减半收取计26950元，由原告山东省融资担保有限公司负担。
审 判 长 阮斌
人民陪审员 修芳
人民陪审员 秦芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初458号
原告:高杰，女。
被告：吕晶，女。
原告高杰与被告吕晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员韩丽于2018年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰、被告吕晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：要求被告吕晶立即偿还借款68,000.00元，并按约定月利率2分支付借款期间及诉讼期间的借款利息，案件受理费由被告负担。庭审中原告高杰变更诉讼请求，要求被告吕晶自借款之日按月利率2分给付利息至2018年3月15日，此后利息高杰自愿放弃。事实及理由：原告高杰与被告吕晶是朋友关系，2017年8月15日被告吕晶称自己家中急需用款，向原告借款68,000.00元，为原告出具借据一份，约定月利率2分，用款时间四个月。借款到期后，吕晶未能还款，故原告诉至法院。
被告吕晶承认原告高杰在本案中所主张的事实，但主张自己只能给付借款本金68,000.00元，利息无力给付。
本院认为，被告吕晶承认原告高杰在本案中主张的事实，故对高杰主张的事实予以确认。因借款时双方约定月利率2分，出借人高杰请求借款人吕晶按照约定的利率支付利息，本院应予支持，因双方未约定逾期利率，高杰主张借款人吕晶自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至2018年3月15日亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国��同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吕晶于本判决生效之日起十日内给付原告高杰借款本金68,000.00元，并以68,000.00元本金为基数自2017年8月15日始按月利率2分支付利息至2018年3月15日。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，减半收取750.00元，由被告吕晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年三月二十日
书记��王岩
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1654号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴良鑫，男，1967年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人何文扬，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行被执行人吴良鑫、何文扬罚金执行一案中，依法向被执行人吴良鑫、何文扬发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，现被执行人吴良鑫已履行完毕；被执行人何文扬名下无房、无车、无存款，且为外地人无法查找。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行。案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月三十日
代书记员（ 林建 火）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2244号
原告：重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。
法定代表人：杨军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：樊宾，男，该公司副经理。
被告：张伦哲，男，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：曾斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告张伦哲、曾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。
审判员 李 坚
二〇一八年四月十六日
书记员 彭科媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4014号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武强，男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告武强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人姚俊强。
本院在执行中国农业银行夏津县支行与姚俊强借款合同纠纷一案中，经查，被申请人姚俊强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚俊强名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1312号
罪犯张国云，男，1976年9月26日出生于云南省东川市，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）昆刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张国云犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币15977元。宣判后，被告人张国云不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）云高刑终字第1517号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大表扬1次。另查明，该犯系犯放火罪、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书、财产刑履行能力证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系犯放火罪。在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张国云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书��员袁琳敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保67号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，统一社会信用代码912308000691612162，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
法定代表人：邓范春。
被申请人：乔仁文，男，1972年2月10日出生，汉族，住同江市大直街。
申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被申请人乔仁文借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人乔仁文名下价值120000万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人乔仁文名下价值120000万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷飞龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1085号
原告：杨玉莲，女，汉族，1951年6月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：刘永智，男，汉族，现住址不详。
被告：袁树伟，男，汉族，现住址不详。
原告杨玉莲与被告刘永智、袁树伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告刘永智、袁树伟的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉莲的起诉。
案件受理费11440元，原告已预交，实际免予授权。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年四月十七日
书记员 高妮妮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1231号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，男，该分行员工。
委托代理人邓海洋，男，该分行员工。
被告冼莲梅，女，汉族，1963年5月31日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市开发区，
被告韩庆东，男，汉族，1963年3月16日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市开发区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告冼莲梅、韩庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月7日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一八年五月十五日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执503号
申请执行人陈春招，女，汉族，职工，1966年3月25日出生，住寻乌县。
被执行人刘世韬，男，汉族，教师，1957年9月7日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人陈春招与被执行人刘世韬民间借款纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民督18号支付令确定被执行人刘世韬返还申请执行人陈春招借款人民币17600元，承担案件受理费80元、申请执行费164元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月31日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘世韬逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬暂无其他可供执行财产。本院电话与申请执行人陈春招约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 钟 勇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2262号
原告：任新芳，女，1955年03月15出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初860号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司6000元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1086号
原告：陈延莲。
被告：张仕建。
被告：刘秀英。
原告陈延莲与被告张仕建、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年2月26日以“另行达成还款意向”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈延莲撤回对被告张仕建、刘秀英的起诉。
案件受理费1750元，由原告陈延莲负担。
代理审判员 李婕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜惠
甘肃省舟曲林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘7503执10号
申请执行人董平，男，1990年2月14日出生，汉族，甘肃舟曲人，农民，现住甘肃省舟曲县。
被执行人王小飞，男，1993年11月10日出生，汉族，系陇南星达房产公司项目负责人,现住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人董平与被执行人王小飞劳务合同纠纷一案，舟曲林区基层法院于2017年9月5日作出的（2017）甘7503民初10号民事调解书，已发生法律效力，因王小飞未履行给付劳务报酬款的义务，申请执行人董平于2017年11月8日申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。
本院立案执行后，于2017年11月10日依法向被执行人王小飞送达了执行通知书和报告财产令。同日，被执行人王小飞向我院交纳了执行款4075元（其中案款4000元、民事案件受理费25元、申请执行费50元）。由于被执行人王小飞已履行了给付劳务报酬款的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘7503民初10号民事调解书调解事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达文侠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈红莉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1750号之一
申请执行人魏丽香，女，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人汤亚兵。
本院在执行申请执行人魏丽香与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司劳动争议、人事争议一案纠纷中，依法向被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查明，被执行人名下虽有房产已被其他有权利机关先行查封暂无法处置；被执行人名下无车辆，亦无银行存款；被执行人名下虽有机器设备、成品半成品已被依法查封，但因被执行人已进入破产审判程序，故上述查封的机器设备、成品半成品均属于破产财产，无法进入执行的评估拍卖程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前被执行人已进入破产审判程序，且暂无可供执行的财产，案件执行期限也已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 林建 火）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2634号
原告：徐志锋。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市宇翔船舶修理有限公司，住所地如皋市城南街道左邬村二十七组35号。
法定代表人：严敏。
被告：丁广美。
两被告共同委托诉讼代理人：严建，男，1971年3月27日生，汉族，住如皋市，系公司实际负责人，丁广美之夫。
原告徐志锋与被告如皋市宇翔船舶修理有限公司（以下简称宇翔公司）、丁广美劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志锋及其委托诉讼代理人张宏泉、被告宇翔公司和被告丁广美的共同委托诉讼代理人严建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付原告工资款人民币15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月起在被告宇翔公司打工，经双方结算，被告于2017年1月27日出具欠条一份，尚欠工资18000元，后经催要，被告支付了3000元，余款两被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宇翔公司辩称，公司的实际控制人是严建，严敏只是挂名的法人，对于结欠原告工资的事实没有异议，但是被告丁广美只是在公司做账的，不应当承担支付工资的责任。
被告丁广美辩称，欠条是真实的，但我在欠条上签字是因为我负责对账，并不是我个人应当对所欠的工资承担责任。
原、被告双方围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：2016年2月，原告在被告宇翔公司工作，工资经双方结算后，形成欠条一份，载明：“欠条如皋市宇翔船舶修理有限公司欠徐志峰人民币叁万元整即（￥30000.）元欠款日期2016年2月7日至2016年6月30日欠款人丁广美（加盖宇翔公司公章）2016.11.15已发5仟元.2017.1.26已发5仟元.2017.1.27已发2仟元.剩18000元（即欠人民币壹万捌仟元整）180516089602017.1.27丁广美在2017.8.30前打入卡中”。此后被告宇翔公司又支付工资3000元，尚欠15000元未付。
另查明，被告丁广美是被告宇翔公司股东，与被告宇翔公司的实际控制人严建系夫妻关系。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宇翔公司立据结欠原告工资款15000元的事实，有其出具的欠条可以证明，被告宇翔公司应当依约偿还。原告认为被告丁广美在欠条中签字的行为系对被告宇翔公司的债务加入，但被告宇翔公司及被告丁广美均认为其是履行职务的行为，不属于个人行为。本案中，原告提供劳务的对象是被告宇翔公司，被告丁广美作为公司股东，代为对账后出具欠条并在欠条中加盖公章的行为应当属于职务行为，不应承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告如皋市宇翔船舶修理有限公司于本判决生效后立即支付原告徐志锋工资15000元。
二、驳回原告徐志锋的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由被告宇翔公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告宇翔公司给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
代理审判员 李婕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姜惠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3442号
原告中国电信股份有限公司武隆分公司，住重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码：91500232711627037W。
公司负责人余江湖，该公司总经理。
委托代理人吴益红，男，1970年11月23日出生，住重庆市武隆县。
被告王川，男，1995年10月21日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告王川电��服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
代理审判员 代 纯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邢二超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终113号
上诉人（原审原告）：秦十英，女，1963年10月3日出生，土家族，湖南省吉首市人。
被上诉人(原审被告)：杨和云，男，1962年5月18日出生，汉族，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人秦十英因与被上诉人杨和云排除妨害纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦十英不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判被上诉人撤除在上诉人养殖场上方的堡坎，恢复上诉人通水设施，不得阻碍上诉人车辆通行，赔偿上诉人10万元损失。事实与理由：一、原审认定部分事实错误。1、被上诉人修砌堡坎、砍断水管、阻碍上诉人车辆通行是事实。上诉人受让猪场时，后方原是田坎，之后被上诉人在上诉人猪场后修砌堡坎，有实物为证。上诉人在经营猪场期间，被上诉人采取禁水、禁电、禁通行的措施。2、被上诉人阻碍上诉人经营猪场是事实。上诉人受让猪场后，被上诉人阻止施工，导致猪场设施未能按期完成，并造成严重损失。二、原审适用法律错误。双方当事人为相邻关系，应当本着有利生产、方便生活、互谅互让的原则，而被上诉人以各种理由索要费用，阻碍上诉人经营，违背了相邻原则。根据《民法通则》第八十三条规定，被上诉人应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的责任。三、原审判决结果错误。虽然被上诉人称不再实施妨碍行为，但其阻工八个月给上诉人造成了经济损失，应当予以赔偿，原审驳回上诉人的诉请是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审予以改判。
被上诉人杨和云答辩称：一、关于修砌堡坎的问题。上诉人现经营的猪场是答辩人的承包地。2016年8月20日，答辩人将该土地转让给了张树群、陈祖礼，后两人于2017年3月15日，将该土地转让给了上诉人。答辩人在将土地转让给张树群之前，经得张树群同意占转让土地修砌堡坎，在上诉人受让之前，答辩人已经修建了堡坎的基脚。二、上诉人诉称的其他侵权行为不能成立。答辩人并未采取禁水、禁电、禁通行的阻碍行为，上诉人是因政府关停政策，而迟迟未修建相应设施。之后上诉人接到政府通知后，才开始完善各项设施。三、原审适用法律正确。因答辩人不存在侵权事实，原审根据法律驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人称受到答辩人阻工八个月并非事实，上诉人受让猪场后，一直在正常经营。综上，请求二审驳回上诉人的全部诉请。
上诉人杨和云向一审提起的诉讼诉请求：1、判令原审被告停止侵害，撤除原审原告养殖场上方的堡坎；2、判令原审被告恢复原审原告通水设施，重新在蓄水池处搭建水管至原审原告养殖场内；3、判令原审被告赔偿原审原告生猪养殖损失10万元。
一审法院认定的事实，根据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，该院予以确认，并在卷佐证。无争议的事实:原告受让经营猪场事实。有争议的事实。是否阻止原告施工的问题。原告认为被告阻碍了施工。被告认为未阻碍。根据原告提供的视频资料，能够证明在原告经营期间，双方发生了纠纷，准确时间不能确定，但被告是否阻碍不能体现，故不能确认被告阻工的事实。是否有其他侵权事实问题。原告认为被告修建石头保坎、破断了水管，构成侵权。被告认为没实施上述行为，没有侵权。对此，仅有陈祖礼（注：与张树群系一家人）陈述转让之前已有保坎，且未涉及破断水管的侵权事实，故对被告是否侵权的事实，因证据不足不予认定。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。本着解决问题的原则，该院进行了现场查看，且在庭审过程中主持调解，被告表示不会阻碍原告通行，不会有影响通水、通电等妨碍经营行为，原告诉请没有充足证据，且纠纷已得到解决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦十英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦十英负担。
上诉人秦十英在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人杨和云在二审期间向本院提交了两份证据资料。
照片五张，拟证明被上诉人无侵权行为，上诉人搭建了猪栏，猪场内水、电、路通畅。
吉首市政府的《通告》一份，拟证明上诉人未修建水池主张损失是其自身原因引起的。
上诉人秦十英对上述证据资料不予质证。
本院认证认为，被上诉人提交的证据资料1，能够证明上诉人修建猪场的设施，能够证明待证目的，故予以采信；证据资料2系政府的文件，不能证明上诉人未修建相应设施的原因，不能证明待证目的，故不予采信。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称被上诉人存在侵害行为，以此主张排除妨害，并主张对方赔偿损失。根据民事诉讼举证规则，上诉人应当举证证明被上诉人存在侵害行为并给其造成了损失的事实，但上诉人在一、二审期间均未能举证证明该事实，故上诉人依法承担举证不利的后果。因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人秦十英的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秦十英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 李华华
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月十八日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……