四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初274号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人戴玉俊，男，1964年1月13日出生于四川省邻水县，汉族，大专文化，原中共党员，原邻水县兴仁镇财政所所长，家住邻水县。因涉嫌挪用公款罪，2017年2月14日由邻水县人民检察院决定取保候审。
辩护人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人戴玉俊犯挪用公款罪。于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人戴玉俊及辩护人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2012年初，邻水爱众燃气有限公司与邻水县兴仁镇政府达成协议，由邻水县兴仁镇政府代收天然气初装费。邻水县兴仁镇政府安排时任邻水县财政所所长的被告人戴玉俊具体负责收取该费用。
被告人戴玉俊让用户将天然气初装费存入其个人的中国农业银行62×××16账户和农村信用合作联社881601×××764387、88×××03账户，先后共收取1575户天然气初装费共计6615000元。
2012年2月10日，被告人戴玉俊挪用其中国农业银行62×××16账户中的1800000元天然气初装费购买了“金钥匙.安心得利”2012年第1101期人民币理财产品，于2012年3月20日赎回，获得派息9463.56元。2012年3月21日，被告人戴玉俊再次用该账户中的天然气初装费1930536.44元及前次购买理财产品所获派息9463.56元共计1940000元购买了“金钥匙.安心快线”7天利滚利开放式人民币理财产品，于2012年4月11日赎回，获得派息2681.47元。
案发后，被告人戴玉俊已退缴其违法所得16436.6元。
指控上述事实的主要证据有：
一.书证
1.县纪委案件移送函、立案决定书。邻水县纪委于2016年8月5日向邻水县检察院移送戴玉俊挪用公款案。邻水县检察院于2017年2月14日立案侦查。
2.复印于邻水县监察局的公款私存兴仁政府代收的居民天然气安装费630万的资料及挪用公款私存资金产生的利息收入和购买理财产品产生的派息共计16436.60元的资料。包括：
（1）邻水爱众燃气有限公司给县纪委出具的情况说明。内容：我司未与兴仁镇人民政府签订《2013年民用天然气安装协议》，2013年安装相关事宜参照《2012年民用天然气安装协议。》
（2）邻水爱众燃气有限公司给邻水县审计局出具的关兴仁镇天然气安装费收取的情况说明。内容：我司2012年7月至今兴仁镇新发展用户。均按物价局核定收取4200元/户,另根据我司兴仁镇签订的燃气安装协议,按200元/户付给兴仁镇政府用于协调、安全管理及临时库房租赁等费用。
我司严格按照兴仁镇人民政府签订的《民用天然气安装协议》内容执行,未另外委托、授权任何私人收取天然气安装费兴仁镇人民政府按协议要求委派了工作人员进行双违控制及协助我司收取天然气初装费。
（3）邻水爱众燃气有限公司提供镇民用天然气安装协议。证实2012年7月18日，兴仁镇人民政府与爱众燃气公司签订的协议。签字章某、姚某。
（4）邻水爱众燃气有限公司提供的农业银行进账单、凭证，及辅助明细账。证实公司在2012年至2013年间分多次收到戴玉俊账户转来的燃气安装初装费用。
（5）中国农业银行提供的戴玉俊2012年1月1日至12月31日农行账户62×××166的银行交易明细清单。证实2012年2月10日有认购180万，2012年3月20日理财派息9463.56元及理财返本。在2012年3月21日申购194万，2012年4月11日续回1942681.47元。
（6）邻水县农村信用联社出具的戴玉俊名下的881601×××764387账户88×××033账户的银行交易明细清单。
（7）戴玉俊账户利息统计表。三个账户利息共54.75元+2524.39元+13857.46元=16436.6元，包括两次理财派息9463.56元+2681.47元=12145.03。
（8）非税收入一般缴款书。2016年2月14日，戴玉俊已上缴16436.61元。
（9）邻水县兴仁镇政府关于机关干部戴玉俊的情况说明。戴玉俊于2009年12月至今任兴仁镇财政所所长。
（10）中共邻水县财政局党组关于叶平等30名同志任职的通知。2011年8月10日任戴玉俊为兴仁镇财政所所长。
（11）邻水县审计局移送处理书。2016年3月3日审计局向县纪委移送了戴玉俊公款私存及挪用公款购买理财产品营利的问题。
3.邻水县兴仁镇人民政府提供的材料
（1）通知。政府2012年1月16日向安装天然气用户发的通知。
（2）会议记录。2012年1月10日会议记录中第四的一个议题，气户头安装。内容中有审批后到银行缴费，保障资金安全，发通告的记录。
2012年1月31日会议记录中记录有研究镇上燃气立户问题。其中戴玉俊汇报了收费700多户的情况。
（3）记账凭证。2013年3月20日兴仁财政所入账收燃气协调费31.5万。
（4）非税收入一般缴款书。2016年2月14日，戴玉俊已上缴16436.6元。
（5）农业银行提供的戴玉俊购买理财产品的凭证。
2012年3月21日，194万买“金钥匙.安心快线”7天利滚利开放式人民币理财产品周四起息。有戴玉俊签名。
2012年2月9日，180万买“金钥匙.安心得利”2012年底1101期人民币理财产品。无戴玉俊签名。
4兴仁镇天然气用户安装花名册，合计1570户。
5.收据1002张。
二.证人证言
1.证人张某1的证言。我张某1，邻水县爱众燃气有限公司经理。
公司发展乡镇业务，是由乡镇营业所和政府协调、联系，初装费用的收取是当地政府代收，当地政府将收取的费用发给公司，公司依据其提供的安装名单派人进场安装镇的业务和其他乡镇是一样的，具体的情况当时的所龚某和工作人潘某最清楚。
2.证潘某的证言。2012年初，时任兴仁营业所的负责龚某和我一起去兴仁镇政府，找到时任书记刘某2，说了爱众公司要在兴仁发展用户，要政府帮助收取、保管天然气初装费，并拿得有1000户的发票（收款收据）交刘某2兴刘某2兴打电话叫来了戴玉俊，把发票交给了戴玉俊并当场安排戴玉俊来负责收取初装费。
隔了一段时间，我在兴仁镇政府一个办公室开了会，会议刘某2主持的，参与的有镇章某良、戴玉俊、陈某1，会议明确了兴仁镇政府代为收取保管天然气安装的初装费，具体由兴仁财政所收取，明确了具体收费由戴玉俊负责。
至于爱众公司与兴仁镇政府间有无签订相关协议，我不清楚。
3.证龚某的证言。在2012年初(具体时间我记不清了),邻水县爱众燃气有限公司决定在邻水县兴仁发展新用户,我作镇营业所的所长,公司直接把这个工作安排给了我。在2012年1月份(阴历春节前),我就到爱众燃气公司财务科领取了1000份盖有邻水县爱众乡镇燃气有限责任公司公章的天然气立户初装费收据。第二天我就带着这1000份收据潘某一起来到兴仁镇政府,准备将其送达给政府,目的就是函接天然气初装费的收取工作。当时我潘某强到了时镇书记刘某2兴的办公室,在办公室内,我们谈好,天然气立户的初装费由兴仁镇政府代收,我们公司提供收据,我们公司返给政府每户200元初装费,作为政府在天然气安全安装的协调管理费刘某2说,天然气初装费的收取工作安排财政所来做,叫我们与戴玉俊所长衔接,随后,他打了个电话。之后刘某2兴让我们下楼去政府院坝里。在院坝里我们遇见了戴玉俊潘某直接将1000份天然气初装费收据交给了戴玉俊,我记得交了之后我和潘某两个还去了他的办公室,戴玉俊还开了收据给我们。
爱众燃气有限公司这次在兴仁发展新用户时,据我所知，没有和兴仁政府签订有关的协议、合同。
我记得我们这次在兴仁实际发展了有1500多户的用户。当时交给政府的收据是1000份，但有些收据一张只有一户，有些一张有多户。
4.证人刘某2证言。我叫刘某2，时任党委书记。
在2012年前,的居民反应要求安装天然气,政府把这个情况向燃气公司反映了。后来,爱众燃气公司同意了在邻水县发展天然气安装业务。在2012年初,潘某和爱众燃气公司的一个工作人员来到我的办公室,还带了1000份的天然气安装费的收据,我们在办公室就明确了天然气初装费每户4200元由兴仁镇政府代收、保管,并明确了爱众燃气公司给兴仁政府每户200元的工作经费,政府负责协调天然气安装工作。当时我们双方只是进行了口头明确,没有签订相关的协议。我们洽谈了之后,潘某就问将他们带来的1000份的收据交给谁,然后我就安排财政所负责收取、保管天然气安装的初装费,并给时任兴仁财政所的所长戴玉俊打了电话,叫财政所负责天然气初装费收取的工作,之后我就叫潘某和他的同事去与戴玉俊衔接工作。
在2012年1月初和1月底,分别在兴仁镇政府开会明确了居民天然气立户问题。在1月初开会时,参会人员有我,的班子成员,时任财政所所长戴玉俊等,在会上我们明确了由兴仁镇政府代收天然气的初装费,会后要发布通告。在1月初会后,我们兴仁镇政府就发布了通知,要求安装天然气首先到时任经发办主任陈某1处填写申请表,然后到兴仁财政所缴纳安装费用，并要求财政所保障资金安全并及时划转燃气公司。在2012年1月底,我们兴仁镇政府又了开一次会,参会人员有我,兴仁镇政府班子成员,戴玉俊等中层干部,会上我就前期的天然气立户安装工作进行了强调,要求严格把握标准,并明确了天然气立户安装程序,会上也说了立户的指标少,需要的人多的事情。针对以上内容我们开会时都作了会议记录的。
我不知道戴玉俊将收取的燃气初装费用存入的是私人账户还是公家账户，但当时的安排是把这些钱要存入财政所的公家账户上。
5.证人章某的证言。我叫章某，时任党委副书记、镇长。
2012年初，邻水县爱众燃气公司要在发展天然气用户，为了满足场镇居民的需要，党委政府决定让爱众公司开展燃气安装业务。当时党委政府和爱众公司就收费问题达成一致意见，由兴仁镇政府代收、保管立户初装费,每户收取4200元,爱众燃气公司返给兴仁镇政府每户200元协调费。确定了如何收费之后,兴仁镇政府安排由财政所负责收取立户的初装费,具体负责收取该费用的是时任财政所的所长戴玉俊。
我们兴仁镇政府就这个事情开会时进行了安排。在2012年初,开了一次会,当时参会人员有我,书记刘某2,班子成员,戴玉俊等,在会上我们明确了由兴仁镇政府代收天然气的初装费,会后要发布通告。在1月初会后,我们兴仁镇政府就发布了通知。在2012年1月底,我们兴仁镇政府又开了一次会,参会人员有我,书记刘某2,兴仁镇政府班子成员,戴玉俊等中层干部,会上明确了天然气立户安装程序。
我和爱众燃气公司补充签订了一份协议,签订的具体时间我记不清楚了,是爱众燃气有限公司的人把协议拿到我在兴仁的办公室我签的字,具体是谁拿给我签的因为时间长了我记不清楚了。这个协议是补签的一份协议,并且该协议中初装费的收款的方式和具体操作的收款方式是不一致的,具体操作中初装费应该是由财政所收取、保管,再由财政所划转给燃气公司。
用户把初装费交到财政所指定的账户中,之后用户把缴款凭条拿到兴仁财政所,财政所给用户开具收据。至于指定账户有哪些，我不知道。
戴玉俊收取初装费后，他只给我说过燃气公司要给用户安装燃气设备，财政所要划拨初装费给燃气公司的事情。
6.证人刘某1的证言。我叫刘某1，时任副书记。
爱众燃气公司在发展燃气业务，具体和兴仁镇政府是如何联系的,我不清楚。不过在具体落实该项工作时,我参与了的。
邻水爱众燃气公司在发展业务时,我们兴仁镇政府在开会时专门就这个事项进行了安排。在2012年年初,兴仁镇政府开了一次会,会议是由时任书记刘某2主持,参与人员有我,镇领导班子,戴玉俊等,会上就天然气安装事项进行了安排,决定天然气安装的初装费由兴仁镇政府代收、保管,具体由财政所收取,由时任兴仁财政所的所长戴玉俊负责。在该次会议之后,我们兴仁镇政府就天然气安装发布了通知,通知了天然气用户交初装费要到财政所,财政所具体联系人是戴玉俊。我们镇政府决定由爱众燃气公司在发展用户后,很多场镇居民就到财政所去缴费,这样就出现了违章建筑房屋建设配套费没有交或者没有交齐的户主也安装到了天然气等情况,针对这些情况,我们兴仁镇政府在2012年1月底再一次开会,予以了强调并进行了安排,并且在会议上明确了安装天然气的具体程序。
7.证人姚某的证言。我叫姚某，时任邻水爱众燃气公司副经理。
我是2012年3月份才到任邻水爱众燃气有限公司任副经理,对于之前邻水爱众燃气公司具体如何在乡镇发展的情况不是很清楚,我只知道公司在兴仁已经发展了天然气气安装业务,后面我受公司的安排和签订了一份有关天然气安装的协议,当时签协议是我在办公室把协议签了,之后我们公司安排人把协议拿到了。协议中约定的“收款方式”和现实中的收款方式是不一致的,实际上我们公司没有派人到营业所收取过天然气安装费。我听龚某说费用的收取实际上是由兴仁镇政府代收、管理。
8.证人秦某的证言。我叫秦某，时任邻水县农业银行兴仁营业所主任。
2012年初，我们县农行领导和我一起找到时任兴仁镇政府的书记刘某2、镇长章某，希望得到党政的支持，将兴仁镇政府代收的天然气初装费存入我们农行兴仁营业所，他们当时也是同意了的。
2012年2月初，我找到戴玉俊向他推荐我们农业银行发行的理财产品。戴玉俊说了他农行账户里存的天然气初装费，是为了方便群众临时性存入的，钱收完后就要转给爱众燃气公司。我又给他说了这个理财产品时间有长有短，可以自动续回，收益比活期存款高一些而且没有风险。过了几天，他就用农业银行卡内存的钱购买了180万的理财产品。30多天后，戴玉俊购买的理财产品自动续回。我又去找了戴玉俊向他推荐继续购买理财产品，他听了之后又购买了194万的理财产品。
戴玉俊购买的是“金钥匙.爱心得利”2012年第1101期人民币理财产品和“金钥匙.安心快线”7天利滚利开放式人民币理财产品。
三.被告人戴玉俊的供述与辩解。
1.我叫戴玉俊，于2009年12月至2016年10月任财政所所长。
在2012年1月20几日,兴仁镇政府书记刘某2、镇长章某、副书记刘某1、经发办的陈某2、包某，还有我，与邻水县爱众天然气公司的姓蒲的所长、兴仁片区负责收费、维护的潘某，在兴仁镇政府2楼会议室召开了收取天然气初装费的专题会,会上明确了天然气公司在应收取的用户初装费用由政府代为收取、保管,而兴仁镇政府责成由财政所收取,并且由我具体负责经办。会后不久，经发办以镇政府的名义就发布了居民如何缴纳天然气安装费用的相关公告。公告写明了办理所需资料、办理单位、办理程序。公告发布后,许多用户就到我位于邻水县财政所的办公室向我咨询天然气安装的情况,我把我个人在兴仁信用社和在兴仁农业银行营业所办理的银行卡卡号告诉了他们,并叫他们把天然气初装费用交到这两张银行卡的一张卡内。他们交了费用后,就到我的办公室来,我再给已缴纳费用的用户出具盖有邻水县爱众天然气有限公司公章的临时收据，天然气公司凭借我给用户开具的收据和政府出具的申请审批表，给用户安装天然气。到2013年6、7月间，我这两张卡共收取了1575户天然气用户的天然气初装费用6615000元。其中的315000元作为爱众天然气公司返还给兴仁镇政府的协调管理费，我于2013年全额入了兴仁镇政府机关财务室账上，用于政府日常开支。其余的6300000元资金从我私人账户中分多次转交到邻水县爱众天然气公司。
将政府责成我收取的天然气初装费用私存，是因为：一是爱众天然气有限公司给我们的收款收据是临时收据，不符合入财政账的规定;二是秦某主任找了有关领导也找了我,这个费用存入他们农业银行邻水兴仁营业所，但是兴仁政府在农业银行没有开设公用账户,且开设公用账户的程序麻烦，为了方便群众交，经过章某,4镇长、刘某2书记的同意，所以就存入我个人在农业银行的账户上了。后来，兴仁信用社的蒋玲主任也找到镇上领导也找了我,说我们是友好单位,还是照顾一下,将一部分天然气初装费用存到他们那里，帮他们完成存款任务，后来也有一部分，大概是300多万元存到了兴仁信用社。
我在农业银行业只有这一个账户，这个账户里的钱，除了开户时存入的钱外，就是收取的爱众天然气初装费的钱。信用社账户里绝大部分也都是天然气公司初装费用，有几百千把块钱是我个人储蓄的钱。
2012年2月10日,邻水县农业银行兴仁支行的主任秦某找到我说:“你收了爱众天然气公司的初装费,你可以购买理财产品,帮我完成任务,并且这个理财产品的收益比银行的利息高,不存在任何风险,到期可以自动赎回,打回你本人的银行账户。”我听后就同意了。在当天，我就在兴仁农业银行营业所秦某处签订了购买理财产品的协议书,动用了我农业银行账户里存放的天然气初装费180万元。在2012年3月20日,这180万元就自动赎回到我的账户上,并产生了9400多元的收益。之后，秦某又找到我要我再次购买农业银行的理财产品,帮他完成任务,我在2012年3月21日再次动用该账户上194万元,购买了农业银行理财产品。在2012年4月11日,这194万元又自动赎回到我的账户上，并产生了2600多元的收益。
我私自使用收取的天然气用户的天然气初装费用购买理财产品的事情，我没有跟任何领导汇报过，所获取的收益我也没有跟领导汇报过。
2015年10月左右，县审计局对党委书记刘某2、镇长章某离任经济责任审计时，发现了公款私存以及我私下购买理财产品的事情，这样，我就把购买理财产品的收益及公款私存的利息，作为非税收入交给了财政。
我是受兴仁镇政府的安排，代收、代管、代支这个燃气初装费。如果只是爱众公司找我做这个事情，我肯定是会另收取费用的。
2.戴玉俊自书情况说明。天然气用户安装专题会议，爱众天然气公司来参加的是潘某，当时他们公司兴仁营业所的所长是姓龚，不是姓蒲，没有来开会，我之前记错了。
我用天然气用户安装费用购买理财产品，一是为了帮助朋友，二是考虑到安全委托收益也高。
花名册上是1570户，但实际是1575户，后面的5户是报了数据后新收的。
四.其他书证
1.中共邻水县纪律检查委员会关于戴玉俊到案情况说明。
2016年3月3日县审计局将财政所所长戴玉俊涉嫌挪用公款的线索移送纪委。经初核后，2016年7月7日，纪委通知戴玉俊到第二纪检监察室就有关问题接受调查，戴玉俊如实交代了审计期间中发现的挪用公款374万元购买理财产品的事实。
2.中国共产党邻水县委员会组织部出具材料：
（1）邻水县监察局关于给予戴玉俊行政撤职处分的决定。于2016年12月12日起给予撤销财政所所长职务处分，处分期24个月。（原因之一公款私存，挪用公款购买理财产品）
（2）中共邻水县纪委关于给予戴玉俊开除党籍处分的决定。于2016年11月21日给予戴玉俊开除党籍处分。
（3）干部任免审批表。戴玉俊于2010年1月至今担任邻水县财政所所长。
（4）四川省人口信息户籍证明。戴玉俊，生于1964年1月13日。
四.视听资料。讯问戴玉俊同步录音录像。
公诉机关指控认为，被告人戴玉俊身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人戴玉俊，被动到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人在庭审中认为被告人戴玉俊有两次挪用公款进行营利活动的行为，两次挪用的公款均已赎回并归还，根据两高司法解释，从有利于被告人原则出发，公诉人对被告人挪用公款的数额以最后一次挪用的数额即194万元进行指控，公诉人当庭建议对被告人戴玉俊判处有期徒刑1年，并对其适用缓刑。
被告人戴玉俊辩称：1.对兴仁镇政府的领导证言中说不知道我将收取的燃气初装费存入我农行的私人账户有异议，因为政府在农行没有开设公共账户，开设农行账户是在镇上安排财政所代收代管后，为了给镇上农行完成存款任务，经兴仁镇政府领导的同意，我才去农行开的个人账户并将钱存入我农行的私人账户中。2.农行的秦主任找我是为了完成他们银行的理财产品任务，而不是像他说的给我介绍产品，秦主任和他们农行领导为了完成理财产品任务，找了我也找了我们领导说，确保资金不会延误，我才帮忙买的理财产品。3.我认识到了自己的错误，我和家属都50多岁了，体弱多病，并且到了快退休的年龄了，参加工作这么多年不容易，我已经认识到自己的错误，这次代收代管，我做了很多工作，且没有给爱众燃气造成任何损失，因为这个事，在2016年已经被纪委开除党籍，受到处分，恳请法庭能给我免于刑事处罚。
辩护人徐建民辩护意见：1.对刘某2的证言中所说不知道将燃气初装费存入被告人的农行个人账户有异议，刘某2的证言与农行秦某的证言相矛盾，兴仁政府在农行没有公共账户却还要将钱存入农行，说明刘某2是知道的。兴仁镇政府收取的燃气初装费是临时性代管代交，纯属白条，不能认账，所以在农行开设账户，结合被告人的供述，这账户是为了便于管理沟通，刘某2的说法是矛盾的。2.被告人构成挪用公款罪不成立。首先就理财产品的利益归属问题，本案中被告人挪用公款进行营利活动的利益归属并不属于被告人个人。本案的理财利息在兴仁镇政府领导离任经济审计时被发现后，被告人作为非税收入上缴了财政的，且被告人开的这个农行账户是为了燃气初装费单独开立的，因此被告人购买的理财产品利益归属并不属于被告人。其次就利息而言，燃气初装费的走向一部分是上缴爱众，一部分是分成，但所有钱都是存在银行账户上的，不会在被告人家中。问题是燃气初装费所产生的银行存款利息及理财的利息及时上缴是没有确定数的。且收缴活动在当时并没有结束，所收缴的燃气初装费并不是戴玉俊的。被告人当时开设这个农行账户是为了燃气初装费，政府叫他去开设的，不管期间产生的利息是否取出、用过，但在案发前都已经上缴了的，这个农行账户是为了方便政府、群众和爱众，被告人是代公家进行营利活动。3.对于被告人挪用公款的数额计算，被告人用于购买理财产品的公款数额在案发前已经归还了的，所以认定被告人挪用公款罪是有问题的。4.被告人所获利息收益是已经上缴财政了的，且被告人在工作多年，其情节较轻，是可以对其适用免于刑事处罚的。
公诉人回辩称：1.被告人和辩护人对于兴仁镇政府安排被告人代收代缴燃气初装费是无异议的，对于农行是否找的领导沟通将钱存入农行这个问题，证人秦某的证言说是找了兴仁镇政府的领导的，但的领导的证言没有说，这个说法不是很明确，所以我们没有指控被告人将公款存入银行私人账户。2.被告人说购买理财产品向领导进行了汇报并得到了乡镇领导的认可，无相关证人证言证实，且被告人并没有说过理财产品获利后的处理。而相关证据能证明被告人是在秦某的介绍下私自购买的理财产品。3.被告人对挪用公款所购买的理财产品的收益有一定的期待性，被告人在2012年购买理财产品获得收益，但却是在2016年被发现后才将收益作为非税收入上缴，中间时隔三年，说明其对收益有期待。3.被告人所开设的农行账户是代收代管爱众公司燃气初装费，在费用收缴齐后交给爱众公司，该账户属于被告人个人所有，被告人挪用该账户里面的钱购买理财产品是属于私人活动，与政府无关，被告人购买理财产品，其领导也并不知情。被告人在收齐燃气费用后，应及时上缴处理该费用，但被告人直到被审计检查后才上缴，其有挪用公款营利的主观故意和客观行为。4.代收燃气初装费主要是在2012年到2013年，且代收的这600多万都已经处理了的，代收任务是完成了的，代收费用所产生的存款利息我们可以不管，但是被告人将代收的钱用于购买理财产品收到的利益回报不能与银行利息混同。5.辩护人说被告人是代政府进行营利，但是被告人购买理财产品，政府并不知晓，被告人将燃气初装费的利息和分成上缴我们无异议，但其挪用一部分燃气初装费购买理财产品获利后，钱又回到卡上不是不构成犯罪的理由。6.对于被告人前后两次挪用公款购买理财产品并进行了归还，因累计数额不利于被告人，所以公诉机关以最后一次挪用公款数额即194万元对被告人进行的指控，被告人是否归还公款与是否构成挪用公款罪无关。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。对被告人戴玉俊和其辩护人辩称的兴仁镇政府时任领导知道且同意被告人将收取的燃气初装费存入其农行私人账户，以及知道被告人将农行账户里的部分燃气初装费用于购买理财产品获取利息的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。
公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人戴玉俊身为国家机关工作人员，利用代收代管的职务之便，挪用公款194万元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。对辩护人辩称的被告人系代政府进行营利活动，其挪用公款营利的收益已经作为非税收入上缴，利益归属并不属于被告人，其不构成挪用公款罪的辩护意见不予采纳。首先，被告人戴玉俊系经兴仁镇政府安排负责收取爱众燃气公司委托兴仁镇政府代收的天燃气初装费，其在农行开设私人账户是为了方便代为收取该笔费用，但被告人戴玉俊在未经单位领导的同意下，擅自挪用燃气初装费购买理财产品进行营利活动，改变了该燃气初装费的用途，并获得了一定数额的收益，其行为已侵犯了兴仁镇政府管理下的公共财产的所有权和使用权。其次，被告人戴玉俊挪用公款的目的是为了帮朋友完成理财产品任务，虽该收益最后作为非税收入上缴了财政，利益归属最后不在被告人而在政府，但是否获利以及获利后是否归被告人自己所有并不影响被告人挪用公款罪的成立，被告人不管是将该收益占为己有还是将其上缴国家，仅是对收益归属进行的处置，故被告人戴玉俊构成挪用公款罪。但被告人挪用公款进行投资获利占为己有的直接故意不明显，挪用公款时间较短，且没有给国家和集体造成损失，并在案发前全部归还挪用的公款以及所获利息收益。故可以认定被告人犯罪情节轻微。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题解释》第二款第（二）项中情节轻微的，可以免除处罚的规定，本院决定对被告人戴玉俊免于刑事处罚。对被告人及辩护人辩称的被告人犯罪情节轻微，可以免除处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题解释》第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人戴玉俊犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 甘 枫
人民陪审员 冯 冲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦晓凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题解释》第二条（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的
（四）其他严重的情节。