河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中��二初字第2483号
原告浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人严炜尔，职务总经理。
委托代理人蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人楼金燕，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告郑州市棉麻总公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄平。职务总经理。
委托代理人胡玉增，河南裕达律师事务所律师。
第三人上海和诚纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人佘培培，职务执行董事。
原告浙江东方集团浩��贸易有限公司诉被告郑州市棉麻总公司、第三人上海和诚纺织品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江东方集团浩业贸易有限公司的委托代理人蔡爱珍、楼金燕，被告郑州市棉麻总公司的委托代理人胡玉增到庭参加诉讼，第三人上海和诚纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江东方集团浩业贸易有限公司诉称，第三人自2004年起委托原告代理进口棉花，通常是第三人与原告签订进口代理协议，确定需进口棉花的品种、数量和金额后，原告按进口代理协议要求与供货商签订买卖合同、购入棉花并支付价款，支付方式多为信用证，第三人需在原告对外开立信用证前三个工作日内预付相当于合同总额10%的保证金；信用证到期、原告对外付汇的前三个工作日第三人应支付全部货款，并按货款的1%--1.2%不等向原告支付代理手续费。协议均约定第三人需在货物到港之日起至原告对外付汇前三天内提取全部货物且必须付清每次提货的货款、手续费。但2012年以来，第三人因资金周转紧张，而多次出现逾期支付货款、由原告垫付款项的情形。2015年1月22日，第三人向原告出具《对账情况确认》函，确认截止至2014年12月31日其已拖欠10个合同项下的货款、代理费、利息等合计25589993.13元。该欠款金额还尚未包括S-136、E943、40839三个合同项下的垫资欠款利息、代理费；第三人拖欠的货款本金自2015年1月1日起至今的垫资利息等。为此，原告已多次催讨第三人归还上述欠款本息、代理费，但第三人在2015年1至6月间支付过208万元后就以无力偿还为由再未支付过款项。
后原告了解得知，第三人与被告开展棉花购销业务已有多年，截至起诉时被告尚欠第三人棉花款2139951元未支付。根据第三人与被告的往来明细账显示，2011年前被告支付货款均属正常。截止2011年底被告尚有577446元余款预留在第三人处。2012年3月被告向第三人购买棉花75吨，并约定到货结清全部货款，第三人也依约将上述货物交付给被告，并开具发票号为NO.08XXXXX6、08XXXXX7的增值税专用发票两份，该批棉花价税合计1335000元，在扣除之前留存余款577446元后，被告尚欠该批棉花货款757554元未付。2013年4月被告再次向第三人购买棉花72吨，尽管上一笔棉花款尚未结清，但被告承诺这次到货后一并结清之前拖欠的全部棉花款，基于双方长期的业务关系，第三人仍依约将72吨棉花交付给被告，并开具发票号为NO.01XXXXX2、01XXXXX3的增值税专用发票两份，该批棉花价税合计1382400元。但被告收货��却再未支付过货款。2015年4月30日被告经与第三人核对明细账后，书面确认两批棉花款的拖欠余额为2139951元，并承诺每月支付427990.20元，于2015年5月至9月间分5个月结清。但之后被告仍未支付任何款项。2015年6月19日被告再次出具《承诺函》，承诺在2015年6月30日前结清本应于5月底支付的欠款及6月当月应支付的427990.20元款项，剩余欠款按原承诺履行。但之后被告再次违背承诺，拒不支付款项。原告得知上述情况后，即督促第三人尽快起诉被告，以收回货款偿还拖欠原告的债务，并协助第三人向郑州市中原区人民法院提起诉讼，贵院也已于2015年7月23日正式立案受理。但第三人却在既未收回对被告的债权，也未通知原告的情况下，于2015年8月10日擅自撤回对被告的起诉，同日贵院出具（2015）中民二初字第1842号《民事裁定书》，同意第三人撤回对被告的起诉。综上，第三人长期拖欠原告巨额款项没有偿还的情况下，明明享有对本案被告不少于2139951元的到期债权未收回，却在提起诉讼后擅自撤回起诉，其恶意不向被告主张债权的行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款本金2139951元；并按同期银行贷款基准利率支付逾期利息11429.75元（暂计算至2015年9月6日，此后至判决确定履行日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市棉麻总公司辩称，一、答辩人根本没有对第三人的到期债务。代位权指债务人怠于行使权利，债权人为保全债权，以自己的名义向第三人行使债务人现有债务的权利。代位权发生的条件有四个：1、债务人对第三人享有债权；2、债务人怠于行使其债权；3、债务人怠于行使自己的债权，已害及债权���的债权；4、需债务人已陷于延迟履行。必须具备上述条件，债权人即可行使债务人的权利，以自己的名义请求第三人向债务人清偿。本案原告的债务人是上海和诚纺织品有限公司，依原告所诉，答辩人拖欠上海和诚纺织品有限公司到期债务，上海和诚纺织品有限公司怠于行使自己的债权，已害及原告债权。其才提起本案诉讼。原告起诉后，答辩人质问上海和诚纺织品有限公司法定代表人佘培培，其书面回复称：以答辩人名义对上海和诚纺织品有限公司出具的《承诺书》及《应收账款明细》系该公司冒名出具。答辩人与上海和诚纺织品有限公司的往来账也可证明，答辩人根本不欠上海和诚纺织品有限公司债务。因此，原告的诉讼不能成立。二、原告本案系重复诉讼。原告2015年7月21日（诉状日期）在杭州市上城区人民法院起诉上海和诚纺织品有限公司，诉求其支付欠款及利息2000余万元。该诉讼债权包含有所谓答辩人欠上海和诚纺织品有限公司本案款项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十五条第二款规定：受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。
经审理查明，2011年1月12日至2013年4月11日期间，原告与第三人签订合同号分别为AUS／S17218、EL012、S-253、DE749、SR／OHXXX403C、13／A／0XXX1、S-136、E943、403983、的进口代理协议共计十份，分别约定原告受第三人委托代理进口澳大利亚棉、巴西棉、墨西哥棉。后经双方对账，第三人于2015年1月22日给原告出具到账情况确认一份，上主要载明：截至2014年12月31日止上述合同累计未支付货款共计18903699.12元；未支付货款的利息计3960318.26元；代理费392840.07元。另1、合同号S-136发票已开，欠款：1743954.92元；2、转口合同号40839巴西棉花销售亏损欠款265747.47元；合同号E943墨西哥棉花销售亏损欠款323433.29元；上述欠款不含欠款利息及相应代理费（除S-136项下代理费已计）。截止日期：2014年12月31日。嗣后，第三人共计支付原告208万元。2015年6月5日，第三人上海和诚纺织品有限公司法定代表人佘培培出具了担保书。关于原告与第三人之间的前述纠纷原告称其公司已于2015年7月21日向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中。
诉讼中，原告为证明第三人对被告享有到期债权，提交证据为：（1）第三人上海和诚纺织品有限公司应收账款明细账一份，上载明，核定2139951元，拟定2015年5-9月逐月还清，王平，2015年4月30日，上盖具郑��市棉麻总公司两枚印章；（2）承诺书一份，上载明，上海和诚纺织品有限公司：2015年4月30日我公司与贵司经核算确认事实如下：2012年3月我公司购买取得价值1335000元的棉花货物一批，并收取贵司开具的等额增值税发票，发票号为NO.08XXXXX6、08XXXXX7。2013年我公司再次向贵司购买取得价值1384299元的棉花货物一批，并取得贵司开具的发票号为NO.01XXXXX2、01XXXXX3的增值税发票两份，截至2015年4月30日，我公司仍欠贵公司2139951元货款未支付。为此，我公司已承诺在2015年5-9月逐月结清上述欠款，即每月还款427990.20元，但因我公司资金紧张，未按约支付相应款项，现我公司再次郑重承诺保证2015年6月30日前结清2015年5月应支付的427990.20元欠款，剩余货款按原承诺履行，在每月月底前支付。2015年6月19日，上盖具郑州市棉麻总公司印章。（3）增值税发票四份，上分别载明，2012年3月16日，上海和诚纺织品有限公司作为销货单位给郑州市棉麻总公司开具价税合计890000元、数量为50吨的印度棉增值税专用发票（NO.08704766）一份、价税合计445000元、数量为25吨的印度棉增值税专用发票（NO.08704767）一份；2013年4月27日，上海和诚纺织品有限公司作为销货单位给郑州市棉麻总公司开具价税合计960000元、数量为50吨的棉花增值税专用发票（NO.01XXXXX2）一份、价税合计422400元、数量为22吨的棉花增值税专用发票（NO.01XXXXX3）一份。（4）第三人上海和诚纺织品有限公司2015年11月25日情况说明一份，上载明，2012年约10月左右，我司让郑州市棉麻总公司给太XXX公司发了4个柜的美棉约72余吨。并协议由上海和诚纺织品有限公司即定棉花还给郑州市棉麻总公司，太XXX公司的货款由上海和诚公司结。并约定2013年年初交郑州市棉麻总公司相等量的棉花，而后由于多种原因2013年初上海和诚纺织品有限公司未能交棉花，2014年棉花一路下跌，就一直搁了下来，2015年初，和浙江东方集团浩业公司同去郑州，谈及上海和诚纺织品有限公司欠下了浙江东方贸易货款，郑州市棉麻总公司则提出要求处理上海和诚和郑州棉麻留下的问题，上海和诚因违约同意按原价退货。（5）原告对第三人的专项审计报告，报告显示截至2014年12月31日上海和诚纺织品有限公司应收郑州市棉麻总公司账款为2639954元。在该报告中同时载明，上海和诚公司未能提供应收账款明细客户的联系方式，受条件限制，无法实施函证程序，不能涵盖上海和诚纺织品有限公司现有的全部情况。（6）第三人上海和诚纺织品有限公司出具的应收账款列表，上第一行写：郑州棉麻，2629954元。（7）第三人法定代表人佘培培发给原告员工陈华中的手机短信截图，其中显示内容为，赵继5月31日14时23分向您尾号2506的储蓄卡账户ATM转账收入人民币50000.00元，活期余额50022.63元。
被告对原告提交的上述证据提出异议，并提交证据为：（1）退货函，上载明，上海和诚纺织品有限公司，我司2013年4月从贵公司购入美棉72吨，总价款1382400元，因贵公司未按协议及时办理报关配额手续，造成我司未能按行情销出，现按双方约定予以退货，我司已付货款，请贵司抓紧时间退还。注（增值税发票正在办理中）。佘培培于2015年4月10日在该退货函上签署了同意退货。（2）情况说明一份，上载明，郑州市棉麻总公司，（2015）中民二初字第2483号债务纠纷案民事诉状中提及我司与贵司对账确认书和还款《承诺函》均系根据我司当时财务报表中反映的数据，我司私自作出的确认，并非郑州市棉麻总公司出具，系无效证据。所为原因是当时浙江东方催我司欠款逼得太紧，且在查我司账时发现此笔债务，坚决要求我司催还，有关人员要求我司尽快确认账目并拿出还款计划，我司为了能拖长还款时间，在未与你司进一步对账，且隐瞒贵司私自作了上述冒名确认行为，误导了浙江东方公司诉贵公司事件，对此我司作出澄清并深表歉意。2015年11月5日，上盖具上海和诚纺织品有限公司的印章。
2015年11月12日，原告以被告及第三人对其提交的《应收账款明细账》及《承诺函》上盖具的郑州市棉麻总公司的印章真实性提出异议为由对印章的真实性向本院申请鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费被河南公专司法鉴定中心退回。
2016年3月7日，第三人上海和诚纺织品有限公司及法定代表人佘培培委托申建北向本院提交了一份书面说明，内容为（1）2015年11月5日我司函告郑州市棉麻总公司《情况说明》，讲清了我司冒名确认债务和《承诺函》事宜。（2）2015年11月2日中午我司法定代表人佘培培打电话给浙江东方集团浩业贸易有限公司总经理严炜尔，告之《承诺函》和账目系我司冒名出具，希望浙江东方集团浩业贸易有限公司撤诉，该公司未能同意。（3）2015年11月5日中午浙江东方集团浩业有限公司派二人前往上海，在佘培培家中了解债务确认和《承诺函》的情况，佘培培将情况说明，承认二份书面确认和《承诺函》均系我司冒名行为。应他们要求佘培培代表上海和诚纺织品有限公司写了《情况说明》，其内容与给郑州市棉麻总公司的《情况说明》差不多（没留底），并要求他们向公司汇报，后未回音。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请向郑州市中原区国税局调取了被告��2012年10月19日起至2015年4月17日止的增值税专用发票开票记录。上显示，郑州市棉麻总公司于2012年9月26日开具增值税发票8份，2012年10月19日开具增值税发票6份，2015年4月17日开具增值税发票16份，开票记录上载明的发票代码、发票号码、购货方纳税人识别号、金额、税额与被告提交的增值税发票上载明的相应内容相符。
另查明，上海和诚纺织品有限公司以郑州市棉麻总公司为被告向本院提起诉讼，要求支付货款及利息，本院于2015年7月23日立案受理此案，后上海和诚纺织品有限公司于2015年8月10日申请撤诉，本院于当日作出准予撤回起诉的民事裁定。
上述事实原告、被告及第三人提交并经庭审质证的原告与第三人之间的进口代理协议、对账情况确认，第三人支付原告款项的银行转账凭证，第三人法定代表人��具的担保书，第三人开具的增值税发票四份，第三人于2015年11月25日给原告出具的情况说明，第三人法定代表人于2015年4月10日签署同意退货的退货函，第三人于2015年11月5日给被告出具的情况说明，郑州市中原区国税局关于被告自2012年10月19日起至2015年4月17日止的增值税专用发票开票记录，第三人于2016年3月7日提交法院的情况说明，本院2015年7月23日受理第三人起诉被告的受理案件通知书、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该规定，债权人行使代位权需具备的条件之一是债务人怠于行使其到期债权。本案中，原告���交的第三人对被告享有2139951元本金的到期债权的第（1）、（2）组证据是上海和诚纺织品有限公司应收账款明细账及被告郑州市棉麻总公司盖章的承诺书，原告所提交的该两份证据的来源系源于第三人，但诉讼中第三人向被告及本院出具书面情况说明认可该两份证据并非被告出具，而系其冒被告之名出具的，属于无效证据，且已将此情况告知原告法定代表人，而原告对该两份证据上的印章的真实性申请鉴定，本院移送鉴定后因原告未缴纳鉴定费被退回，故本院对该证据不予采信；原告提交的第三人对被告享有2139951元本金的到期债权的第（3）、（4）组证据是增值税发票及第三人情况说明，原告提交的增值税发票仅能证明第三人作为销货单位向被告开具过发票，且原告提交的情况说明中亦有第三人认可与被告之间因第三人未能交付棉花同意退货的内容，故上述证据��能证明第三人对被告享有2139951元本金的到期债权；原告提交的第三人对被告享有2139951元本金的到期债权的第（5）组证据是专项审计报告，虽然在报告中显示截至2014年12月31日上海和诚纺织品有限公司应收郑州市棉麻总公司账款为2639954元，但该报告同时载明，上海和诚公司未能提供应收账款明细客户的联系方式，受条件限制，无法实施函证程序，不能涵盖上海和诚纺织品有限公司现有的全部情况，故该专项审计报告不足以证明第三人对被告享有2139951元本金的到期债权；原告提交的第三人对被告享有2139951元本金的到期债权的第（6）组证据在性质上属于当事人陈述，欠缺与其印证的相关证据，且与第三人给原、被告出具及向本院提交的书面说明不一致，本院不予采信；原告提交的第三人对被告享有2139951元本金的到期债权的第（7）组证据的手机短信内容为，赵继5月31���14时23分向您尾号2506的储蓄卡账户ATM转账收入人民币50000.00元，活期余额50022.63元，庭审后，原告亦申请本院调取佘培培尾号2506的账户于5月31日的交易记录，以证明该短信的真实性，鉴于该短信内容的真实与否与本案不存在关联性，故本院对该证据不予采信，对原告庭审后提交的申请亦不予准许。综上，原告对其享有代位权主张被告支付欠款的证据理由不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告浙江东方集团浩业贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费24011元，由原告浙江东方集团浩业贸易有限公司负担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 林