wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第446号
原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地为东莞市企石镇振华路49号。
法定代理人曾海生，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告吴春燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告林建光，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告吴春燕、林建光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与代理审判员杨博、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼，被告吴春燕、林建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，原告与被告吴春燕签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告吴春燕以其信用卡（卡号：00×××94）为媒介向原告借款290000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告吴春燕领用信用卡后，曾进行还款和消费。原告依约向被告吴春燕支付了借款，但被告吴春燕未能依约偿还借款，违反合同约定，原告有权依据合同约定向被告吴春燕主张一次性收回全部欠款。被告吴春燕在签约时提交了配偶身份证明和婚姻关系证明材料，证明借款时与被告林建光是夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，向法院起诉请求判令：1.被告吴春燕支付至清偿之日的本金（含手续费）、利息、滞纳金，暂计至2014年7月27日共计100317.33元，其中本金98269.97元、利息1517.02元、滞纳金530.34元，其后利息和滞纳金按照合同约定计至清偿之日；2.原告对抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车享有优先受偿权；3.被告林建光对被告吴春燕的债务承担连带清偿责任；4.被告支付本案诉讼费用。
被告吴春燕、林建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2011年12月20日，原告与被告吴春燕签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告吴春燕以信用卡62×××66向原告申请分期资金290000元用于购买汽车，分期付款期数36期；分期手续费为分期资金金额的13%，即37700元；购车分期额度为298000元，分期期数为24期，一期为一个月；手续费为分期额度的7.5%，即22350元。信用卡领用合约规定：未按期还款，按日万分之五计收透支利息；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低为10元。
合同签订后，原告依约向被告吴春燕支付借款，但吴春燕未能按期还款，截止2014年7月27日，尚欠本金98269.97元，利息为1517.02元，滞纳金为530.34元。被告吴春燕以其所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车为借款提供抵押，已办理抵押登记。
另查明，被告吴春燕原信用卡号为00×××94，两次挂失后卡号变更为00×××66、00×××66。
为证实被告吴春燕和林建光为夫妻关系，原告提交了结婚证复印件。
上述事实，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、流水账以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴春燕、林建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。《金穗信用卡购车分期付款合同》及领用合约是双方的真实意思表示，原告向被告吴春燕发放了信用卡并办理了大额分期，但被告吴春燕未能按期足额偿还贷款，已构成违约，原告有权请求提前收回透支款的本金并要求被告吴春燕支付相关费用。截至2014年7月27日，尚欠本金98269.97元，利息为1517.02元，滞纳金为530.34元，后续利息以日万分之五计算，滞纳金按最低还款未偿还部分5%计算，计至清偿之日止。
关于物的担保。被告以其所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车作为抵押，且已办理抵押登记，因被告吴春燕违约，原告要求对该车辆享有优先受偿权，本院予以支持，原告对该车辆享有抵押权，并就折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告要求被告林建光对被告吴春燕所负债务承担共同清偿责任，但仅提交结婚证复印件，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行偿还本金98269.97元、滞纳金和利息（暂计至2014年7月27日，利息为1517.02元，滞纳金为530.34元，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行对被告吴春燕所有的车牌为粤Ｓ×××××的轿车享有抵押权，并就第一项债权对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306.34元（原告已预交），由被告吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10039号
原告：地奥集团成都药业股份有限公司，住成都市高新区科园三路*号。
法定代表人：李伯刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，女，汉族，1973年8月12日出生，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都众牌医药有限责任公司，住成都市成华区羊子山路68号4栋2单元511-516,538-540。
法定代表人：王宏韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：莫智荣，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省南江县，系该公司员工，特别授权代理人。
原告地奥集团成都药业股份有限公司（以下简称地奥集团公司）与被告成都众牌医药有限责任公司（以下简称众牌医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后由审判员陈岚独任审理。后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘翠才、马新民组成合议庭于2017年1月10日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蓉，被告委托代理人莫智荣到庭参加了诉讼。
原告地奥集团公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款586500元及至判决之日止资金占用利息2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告为贝诺脂片生产商，和被告往来业务频繁，根据行业交易习惯，原告供货时一并开具应收货款增值税专用发票交与被告，被告再支付货款，但是被告从2005年5月20日起未再支付货款，共欠原告货款586500元。原告多次催收，被告一直未予支付。
被告众牌医药公司答辩称：本案已过诉讼时效；《销售合同》是不真实的；原告提供的增值税发票品名与《销售合同》不一致；《销售合同》落款用章并非被告公章，也非合同专用章，印章造假；双方不存在真实的交易关系。
经审理查明，2005年5月20日，原告与被告签订《销售合同》，合同载明被告向原告购买扑炎痛片，合计金额586500元；质量标准符合药典部颁和地方标准；交货及运输方式为送货；附税票4份（565323#565350#616279#616298#）；合同对结算方式及回款期限无约定。该合同加盖原告地奥集团公司合同专用章及被告众牌医药公司营业部印章，并由众牌医药公司员工徐庆明签字。原告于2005年5月20日开具编号为565323的四川增值税专用发票，于2005年5月24日开具编号为565350的四川增值税专用发票，于2005年6月23日开具编号为616279的四川增值税专用发票，于2005年6月23日开具编号为616298的四川增值税专用发票。
2015年1月6日，原告向被告出具询证函，载明应收账款外包18492元、普药582660元。被告在该询证函上确认仅限：2014年发生的小儿贝诺脂……应收款18492.00。
另查明，原告与被告间有其他业务往来，原告提交了双方2016年多笔交易产生的四川增值税专用发票和中国建设银行单位客户专用回单拟证明双方间提供发票支付货款的交易习惯。
以上事实，有原、被告提供的《销售合同》、《四川省增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》及原、被告当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告提交的《销售合同》上加盖了被告众牌医药公司营业部印章，且被告公司员工徐庆明在该合同上签字确认，结合《销售合同》上载明的发票编号与原告开具购买方为成都众牌医药有限责任公司的发票编号的一致性，本院认定原、被告双方存在签订《销售合同》的事实。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，已于2005年5月20日成立并生效。《销售合同》签订后，原告作为出卖人应履行向被告交付货物的义务，被告作为买受人应履行支付价款的义务。本案中，原告提交了《四川省增值税专用发票》证明其发货的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告就交付货物的事实应提供其他证据予以证明。现原告除增值税专用发票外提供了2016年的发票及被告付款凭证证明双方存在以发票作为付款凭证的交易习惯，本院认为，原告主张的交易行为发生在2005年，双方在2016年的交易行为并不能证明双方在此之前的交易习惯。另原告提交2014年12月31日的《询证函》中，被告对于该笔应收账款并未确认，且该《询证函》的存在亦能佐证原、被告间并非仅以发票作为付款凭证。综上，本院认为原告并未举证证明其就原、被告双方签订的《销售合同》履行了发货义务，故对原告主张被告支付货款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告地奥集团成都药业股份有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费收取9666元、公告费300元，由原告地奥集团成都药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 马新民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈悦静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执1091号
申请执行人：王金鑫，男，1978年2月14日出生，汉族。
申请执行人：王苏芳，女，1976年1月16日出生，汉族。
被执行人：江丁齐，男，1998年4月2日出生。
原告王金鑫、王苏芳与被告江丁齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）东民初字第3056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金鑫、王苏芳于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月27日向被执行人江丁齐送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王金鑫、王苏芳未实现债权225825元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执1091号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 蒋丽华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执恢325号
申请执行人熊树荣，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人刘长兰，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人薛纯林，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南民初字第3649号民事判决书，责令被执行人刘长兰、薛纯林返还本金65000元，并支付利息，本案执行费由被执行人刘长兰、薛纯林承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王金杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6952号
原告：葛虹，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：关学海，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，该公司总经��。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。
负责人：林永兴，该公司经理。
原告葛虹诉被告关学海、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告葛虹于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告葛虹撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告葛虹负担。
审 判 长 刘晓勇
审 判 员 王宝琴
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年九���十四日
书 记 员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0202民初353号
原告：许小荣，女，1988年11月10日出生，汉族，独山子永丰广告复印店员工，住克拉玛依市。公民身份号码：。
被告：克拉玛依市美彩商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区韶山路588号。统一社会信用代码：。
法定代表人：刘忠生，经理。
委托诉讼代���人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
原告许小荣与被告克拉玛依市美彩商贸有限公司（以下简称美彩商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小荣、被告美彩商贸公司的委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小荣向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年8月至2016年3月期间的社保费用5120元；2、请求判令被告向原告补偿2015年生育津贴13000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年起，原告正式在被告处工作。2014年8月原告与被告签订劳动合同，期限至2017年7月31日止。原告2015年2月怀孕，2015年7月至11月请病假。2015年11月10日孩子出生，原告休产假至2016年3月。被告给原告的社保费用缴纳至2015年7月，并未给原告办理生育津���，故原告诉至法院。
被告美彩商贸公司辩称：原告所诉不实，理由如下：1、我公司成立于2014年6月，原告称2009年与我公司建立劳动关系与事实不符；2、自2015年3月起，原告以怀孕为由经常请病假，我公司要求原告提供医院出具的病假证明，但原告一直未提供。2015年7月，原告再次要求请假5个月，但仍未提供医院出具的病假证明，故我公司未批准。但原告擅自离岗休息，故无工资收入。2015年7月，我公司为原告垫付了社会保险费中应当由其个人缴纳的部分。2015年8月以后的社会保险费，原告不缴纳应当由其个人承担的部分，导致我公司亦无法为其缴纳社会保险费。我公司多次打电话与原告沟通，但直至2015年12月，原告才将应当由其个人缴纳的社会保险费打入我公司会计的账户中。我公司立即到社会保险机构为原告办理补缴手续，但已经无法缴纳。故在2016年2月24日，我公司将5000元返还给原告，并将上述情况电话告知原告。故我公司不存在不给原告缴纳社会保险费的情形。2016年2月24日后，原告与我公司再无联系，至2017年4月原告提起仲裁，超过了仲裁申请时效，仲裁机构亦作出不予受理决定书，根据法律规定，原告诉讼请求应当驳回；3、根据法律规定，社会保险费不应当直接支付给原告个人。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告许小荣与被告美彩商贸公司签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告设计岗位从事设计工作；合同期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。自2015年7月起，原告以怀孕身体状况欠佳为由，未再到被告处上班，对社会保险费中应当由其个人承担的部分亦未再缴纳，被告亦未为原告缴纳2015年8月至2015年12月期间的社会保险费。在被告的催���下，2015年12月11日，原告将2015年8月至2015年12月期间的社会保险费中应当由其个人承担的部分即5000元打入了被告会计的账户中，但因期限已过，被告无法为原告办理补缴手续。2016年2月24日，被告将5000元返回给原告，并以电话的形式告知其上述情况。2017年4月17日，原告作为申请人，以本案被告美彩商贸公司作为被申请人，向克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请时效为由，作出克独劳人仲不字［2017］4号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、不予受理通知书、银行明细、请假条，被告提供的《劳动合同书》、工资表，当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告提供的请假条系打印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据加以印证，故对请假条的真实性本院不予确认。对原、被告双方提供的其他证据的真实性，本院予以确认。原告在2016年2月24日，已经知道了其2015年8月至2015年12月期间的社会保险费无法缴纳的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据上述规定，原告如果认为其权利受到了侵害，应当在2017年2月25日前申请仲裁。至2017年4月17日原告申请仲裁，超过仲裁申请时效。在仲裁机构以申请仲裁超过仲裁时效作出不予受理的决定后，原告向本院提起诉讼，根据法律规定，应当驳回其诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告许小荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许小荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年六月九日
书记员 梁素娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初12123号
原告：青岛德盛利集团表面处理设备有限公司。
被告：上海联洲机械设备公司。
本院在审理原告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司诉被告上海联洲机械设备公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司预交的案件受理费2793元退回原告。
审判员 陈茂太
二〇一六年十二月五日
书记员 陈祥波
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1086号之一
本院在执行申请执行人安徽长风电缆集团有限公司与被执行人傅伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人傅伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人傅伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1089号
原告：黄美珍，女，1955年7月8日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：王步中，男，1953年7月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师（代理上述两原告）。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告黄美珍、王步中与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄美珍、王步中的委托代理人官建国、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美珍、王步中诉称：2012年6月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为312996元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款312996元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实，逾期交房按每日万分之二承担违约金，90天免责期，违约金计算至取得房屋交付备案证书止。
经审理查明：2012年6月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款312996元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款312996元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款312996元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告黄美珍、王步中逾期交房违约金（以房款312996元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执2032号
申请执行人唐利东，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电站开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电站开发有限公司主动缴纳了赔偿款8000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）米易民初字第1600号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 骏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
被告沈逢兵。
被告陈明珍。
被告王体荣。
被告沈逢美。
被告沈清发。
被告孙会良。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告沈逢兵、陈明珍、王体荣、沈逢美、沈清发、孙会良金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行于2016年3月24日以被告沈逢兵已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法院规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费338.00元，依法减半收取169.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 冉毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈婧
安徽省安庆市中级人民法院
刑事裁���书
（2016）皖08
刑更1210号
罪犯龙军，男，苗族，1981年3月4日生，中专文化，贵州省黄平县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
芜湖市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）芜中刑初字第11号刑事判决，以被告人龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）皖刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交���执行。本院于2012年11月12日、2014年9月12日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年二个月、九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯龙军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实��有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙军减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2007年7月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王萍
审判员程非
代理审判员徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书记员江曙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第4082号
原告程某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 员 崔雯雯
二〇一五年九月六日
代书记员 王欣阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨商初字第0743号
原告江阴市和顺运输有限公司，统一社会信用代码913202815617773110，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6幢502室。
法定代表人崔怀秀，该公司总经理。
委托代理人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告陆永富。
原告江阴市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）诉被告陆永富运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托代理人张露冰到庭参加诉讼，被告陆永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：他公司于2014年起为陆永富提供运输服务。2015年3月8日，陆永富确认结欠他公司运输款157861.5元并出具还款承诺书一份，但至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令陆永富支付运输款157861.5元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2、判令陆永富支付律师费4000元；3、本案诉讼费由陆永富承担。
被告陆永富未作答辩。
经审理查明：和顺公司为陆永富提供运输服务。2015年3月8日，陆永富向和顺公司出具还款承诺书一份，内容载明“陆永富结欠和顺公司运费157861.5，陆永富承诺：1、2015年7月开始每月还1.5万元至2016年5月还清；2、从2015年3月1日起按每月月初的欠款金额的1%计算当月利息，当月付清；4、若不能按期执行，和顺公司可通过江阴市人民法院提起诉讼，诉讼产生的费用及律师费用一并由陆永富承担”。2015年12月1日，和顺公司具状诉至本院，要求陆永富支付运输费等。
另查明，和顺公司为本案诉讼，与江苏滨江律师事务所签订委托合同并支出律师费4000元。
以上事实，由还款承诺书、结算单、委托合同、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：和顺公司与陆永富间的运输合同关系合法有效，应当受到法律保护。陆永富结欠和顺公司运输费157861.5元，有还款承诺书及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。陆永富未按期付清运输费是本案纠纷产生的原因，对此陆永富应承担继续履行之责。关于利息部分，和顺公司主张陆永富应依约支付以157861.5元为本金自2015年5月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费部分，和顺公司主张陆永富应按约支付律师费4000元并提供了委托合同及代理费发票予以佐证，且律师费请求符合律师服务收费标准，故本院对和顺公司的该项诉讼请求予以支持。陆永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆永富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付和顺公司运输费157861.5元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按月息1%计算）；
二、陆永富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市和顺运输有限公司支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费560元，合计4100元（江阴市和顺运输有限公司已预交），由陆永富承担（江阴市和顺运输有限公司同意其预交的案件受理费由陆永富向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付和顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 王可炜
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2020号之十四
申请人严腊平，男，1965年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人王汉桥，男，1956年10月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉杰翔置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区沌口小区锦绣涛路1号。
法定代表人王汉桥，该公司经理。
被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资新华工业园（新华集）（13）。
法定代表人王汉生，该公司经理。
被执行人王汉生，男，1949年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
申请人严腊平与被执行人王汉桥、武汉杰翔置业有限公司、武汉市思联房地产综合开发有限公司、王汉生借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4742号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。执行标的为500万元及迟延支付利息。
执行过程中，经本院查询发现被执行人武汉杰翔置业有限公司有银行存款，本院依法对该公司账户存款进行了扣划并将执行款项发还给申请执行人。申请--
执行人严腊平现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一七年十二月八日
书记员 张 炜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1039号之一
被执行人：被执行人：李一木，曾用名李木，男，1977年11月15日生，汉族，初中文化，无职业，住徐州市云龙区。
李一木犯盗窃罪罚金纠纷一案，本院作出的(2013)云刑初字第182号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2017年3月29日移送强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。本案申请执行标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了被执行人名下位于本市黄山小区地产3-3-602室房产壹套，因该案标的额较小，本次执行程序不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产。
3、2017年7月本院再次对被执行人名下银行信息提起查询，仍无可供执行财产。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月十一日
书记员 金 珠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特143号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆同润建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路96号10-1（10楼），统一信用代码915002262038920963。
法定代表人：张朝君，董事长。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨远禄，男，汉族，1971年9月9日出生。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务律师。
申请人重庆同润建设工程（集团）有限公司(下称同润公司)申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣人仲案字（2017）第88号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人同润公司的委托诉讼代理人袁端伟，被申请人杨远禄的委托诉讼代理人江迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司申请称：一、重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员做出的仲裁裁决适用法律错误。1、重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会在适用法律错误，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。从此条不难看出，停工留薪期间的工资待遇系原工资待遇不变，但重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会在计算本案被申请人的停工留薪期按照社会平均工资计算，实属适用法律错误。2、仲裁委员会护理费系认定事实错误及适用法律错误。因在仲裁开庭时，被申请人未举示证据予以证明其在停留薪期间的生活不能自理且也没有相应证据证明其在住院期间需要护理人员，故仲裁委员会裁决支付护理费系适用法律错误。3、在仲裁开庭审理过程中，申请人与被申请人之间签订的书面劳动合同明确约定其工资为3783元/月，申请人也认可字系本人所签。但仲裁委员会却在未有其他证据证明的情况下，却认定为200元/天，实属错误。综上，申请人认为重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2017）第88号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
杨远禄答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”同润公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆同润建设工程（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆同润建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张乾胜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)湘0424刑初102号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月3日被衡东县公安局刑事拘留，2016年1月14日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年1月15日由衡东县公安局执行逮捕，2016年1月22日由衡东县公安局决定监视居住，2016年6月8日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月2日15时许，被告人何某持“c1”型正式驾驶证驾驶牌号为湘d轻型自卸货车在衡东县石湾镇石湾码头上倒车时，因何某倒车时疏忽大意，造成所驾轻型自卸货车车尾部与行人谭某、李某乙相撞，致谭某当场死亡、李某乙受伤。经衡东县公安局交警大队认定：被告人何某负事故的全部责任。
2016年1月2日，被告人何某主动到公安机关投案。2016年1月21日，被告人何某赔偿了被害人谭某近亲属经济损失共计人民币500000元，赔偿被害人李某乙经济损失共计人民币22102.16元，并取得被害人谭某近亲属及被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案情况、户籍资料、事故责任认定书、尸体检验意见书、收据、领条、损害赔偿调解书、谅解书；现场勘验检查笔录及现场照片；证人武某、李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在驾驶轻型自卸货车的过程中，未注意驾驶安全，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果而没有预见，致使被害人谭某当场死亡、李某乙受伤，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人何某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人何某已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人何某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人何某此前没有犯罪记录，周围邻居反映其平时表现好，与周围邻里关系融洽。其所在的社区干部同意配合司法所对其进行监管，周围邻居愿意接纳其在社区服刑接受社区矫正，故衡东县司法局建议本院适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳，对被告人何某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 文 忠
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督278号
申请人张明光,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张明光的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督278号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督278号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督278号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张明光承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执恢81号
申请执行人张某某，男，1955年4月19日生，汉族。
被执行人华钢科工贸联合开发公司（以下简称：华钢公司）
负责人李某某,系该公司原聘任制经理。
委托代理人屈静，陕西省148法律服务所法律工作者。
被执行人杨某某，男，1942年10月1日生，汉族。
申请执行人与被执行人拖欠工程款纠纷一案，申请执行人依据生效的渭中法经终字（1995）145号民事判决书曾向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的工程款45160.9元，本院受理后经多次执行申请执行人共受偿15200元，后因被执行人暂无财产可供执行本院依法终结执行程序。现申请执行人以被执行人华钢公司有拆迁补偿款为由向本院申请恢复执行，本院审查后立案恢复执行。
本案恢复执行中申请执行人与被执行人华钢公司负责人李某某于2017年1月18日自愿达成如下执行和解协议：“一、申请执行人张某某为被执行人华钢公司所建砖木结构房屋9间，华钢公司现拖欠张某某工程款33000元及自1992年至今的利息未付，现李某某个人愿给付被执行人华钢公司拖欠张某某的工程款及利息共计7万元，下余利息张某某自愿放弃执行。二、李某某给付张某某7万元渭中法经终字（1995）145号民事判决书全部执行完毕。”协议达成后李某某已按协议将7万元全部自觉履行，本院已支付申请执行人受偿。现该案的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结渭中法经终字（1995）145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 波
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第553号
申请执行人朱明文，男,汉族,住商城县。
被执行人雷呈志,男,汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人朱明文与被执行人雷呈志借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第1076号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年九月十日
书记员 王修成
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1082执220号
申请执行人王洽智。
被执行人陈家年。
本院在执行申请执行人王洽智与被执行人陈家年提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3020号民事调解书确定被执行人陈家年给付申请人王洽智案款70000元。
执行中，执行员依法强制执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3020号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年二月二十二日
书记员 季永峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初2281号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘明亮，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告刘明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一八年五月二十七日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2606号
罪犯陈海明，男，1983年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年3月21日作出(2012)杭富刑初字第209号刑事判决，以被告人陈海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯陈海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级、省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海明准予减刑一年六个月（刑期至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 欣
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0422执185号
申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
被执行人刘功平。
被执行人曹红霞。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘功平、曹红霞借款合同纠纷一案中，因被执行人刘功平、曹红霞未履行衡南县人民法院（2015）南法民二初字第182号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘功平、曹红霞所有的座落在耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路门面[房屋所有权证号：耒房权证字蔡子池第0046817、00046818号。国有土地使用证：耒国用（2007）第350946]房屋、土地予以查封。二、查封期间内对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年十一月十日
书记员 伍朝晖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2013）州法刑执字第4号
廖胜友、吴莲芝：
你们申请执行刘万良等刑事附带民事赔偿一案，被执行人已按湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州刑一初字第27号和湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑一终字第95号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿部分判决事项履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初710号
原告：孔祥省，男，1974年4月16日出生，现住嫩江县。
被告：刘含元，男，1964年1月29日出生，现住嫩江县。
被告：于长杰，女，1960年1月31日出生，现住嫩江县。
原告孔祥省与被告刘含元、被告于长杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥省撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔雯雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2599号之二
原告：湘潭高新区金旺商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔乡云盘村湘钢组。
法定代表人：万知，系该公司总经理。
委托代理人：��运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人：许立华。
被告：湘潭可可置业开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区岚园路四号。
法定代表人：刘建元，系该公司董事长。
委托代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被告：湘潭宝玉商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号5楼517号。
法定代表人：李雪梅。
原告湘潭高新区金旺商贸有限公司与被告心连心集团百货有限公司、湘潭可可置业开发有限公司、湘潭宝玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。在本案审理过程中，因原告湘潭高新区金旺商贸有限公司与被告心连心集团百货有限公司等已达成和解协议，原告湘潭高新区金旺商贸有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭高新区金旺商贸有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭高新区金旺商贸有限公司撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，保全费1120元，共计2530元。由原告湘潭高新区金旺商贸有限公司自愿负担。
审 判 员 ��易享炎
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3202号
申请执行人任华，男，1971年3月12日出生，汉族，贵州省村民，住北京市通州区。
被执行人武常刚，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地北京大兴区。
申请执行人任华与被执行人武常刚建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第25231号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、武常刚于本判决生效之日起五日内返还任华保证金八万元；二、武常刚于本判决生效之日起五日内向任华支付损失费二万元；三、武常刚于本判决生效之日起五日内向任华支付利息三万九千零九十元四角一分。权利人任华向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人武常刚名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3202号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林炯然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2989号之一
被执行人宋保凯，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
关于宋保凯金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人宋保凯纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行��产。本案被执行人宋保凯应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第144号刑事判决书对宋保凯罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 博
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1533号
原告白城市红叶物业管理有限公司
法定代表人宋立卫。
被告白丽娟。
本院在审理原告白城市红叶物业管理有限公司诉被告白丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城市红叶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一六年八月二日
书记员 贾冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民四终字第00548号
上诉人（原审被告）：任桂春。
被上诉人（原审原告）：康平县中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：康平县康平镇。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
委托代理人：刘丙权，系辽宁紫泰律师事务所律师。
原审被告：秦立萍。
原审被告：李洪燕。
原审被告：肖淑艳。
上诉人任桂春因与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司及原审被告秦立萍、李洪燕、肖淑艳借款合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员审判员曾璐、林晓楠参加评议的合议庭。于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人任桂春、被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托代理人张冬梅、刘丙权及原审被告秦立萍、李洪燕、肖淑艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康平县中和农信小额贷款有限责任公司一审诉称：2014年8月19日，各被告与我公司签订借款合同，每人借款本金为16,000元，并约定利息为2000元。合同约定各被告应当按照约定日期分十次还款付息，如各被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现各被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告任桂春偿还我公司剩余本金及利息合计10,896元（其中本金10,269元，利息627元），并承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带保证责任。
任桂春一审辩称：我们四个属于联保的，每个人从小额贷款公司借款16,000元，然后交给张丽红了，因为张丽红商量我们几个借款给她用，之后由张丽红负责还款，别的我就不清楚了。
被告秦立萍辩称：张丽红需用钱，找到我们几个贷款给她用，我们贷款之后就给张丽红了，因为贷款我们没花到，因此我不同意还款。
李洪燕一审辩称：与任桂春、秦立萍答辩意见一致。
被告肖淑艳一审辩称：我们都是受害者，我们贷款后将贷款转交给张丽红了，当时原告的工作人员也在场，并没有阻止，因为按照约定，借款不能私自转借他人，因此我认为原告也负有责任。
一审法院查明：2014年8月19日，上述各被告与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年8月19日至2015年8月15日。各被告每人借款本金为16,000元，利息为2000元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2014年11月15日开始，每月还款付息一次，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元，至2015年8月15日止。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现被告任桂春至2015年3月15日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计10,896元（其中本金10,269元，利息627元）。
一审法院认为：上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现任桂春未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，被告任桂春于2015年3月15日未能如期足额还款，原告在保证期间内向任桂春及其连带保证人秦立萍、李洪燕、肖淑艳主张权利，因此，保证人秦立萍、李洪燕、肖淑艳对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一���被告任桂春于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息10,896元（其中本金10,269元，利息627元）;二、被告秦立萍、李洪燕、肖淑艳对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告任桂春负担。
宣判后，任桂春不服，以自己被张丽红欺骗，张丽红已经被刑事立案，原审违背先刑事后民事的原则进行判决，被上诉人放任张丽红的行为，对本案负有不可推卸的责任等为由，向本院提出上诉。请求二审改判或发回重审。
被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司答辩称:原判正确，应予以维持。原审事实已经完全查清。本案签订合同、发放贷款均有我公���除信贷员外另两名职工在场办理，我公司并无过错。本案是借款合同纠纷，借款合同合法有效，此借款合同纠纷不涉及刑事案件，至于张丽红涉嫌犯罪是其个人行为，如果上诉人是张丽红犯罪案件的受害人，也是另一种事实和另一种法律关系，与本案无关。
原审被告秦立萍、李洪燕、肖淑艳辩称：同意上诉人意见。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人任桂春及原审被告秦立萍、李洪燕、肖淑艳与被上诉人康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订了借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人在收到借款后未能按期还款，原审被告作为连带保证人亦未还款，被上诉人有权依据合同约定要求上诉人及原审被告偿还借款本息。关于上诉人提出张丽红涉嫌刑事诈骗，康平县公安局已经立��，原审判决违背了先刑后民原则的上诉主张，因本案是被上诉人与上诉人及原审被告之间的借款合同纠纷，上诉人在借款合同上签字，且已经实际收到被上诉人发放的贷款，上诉人称收到借款后又将借款交给张丽红，属于上诉人对该笔借款的处分行为，不能据此免除上诉人的还款责任。上诉人主张张丽红诈骗上诉人的问题，因与本案不属于同一法律关系，故原审判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人任桂春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 张淋茜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1339号
申请执行人滨州市佘家港物流有限公司。公司地址：无棣县佘家镇镇江。
法定代表人王振义，经理。
被执行人无棣县万德运输有限公司。公司地址：无棣县。
法定代表人牛丽霞，经理。
本院在执行滨州市佘家港物流有限公司与无棣县万德运输有限公司（2015）棣民初字第328号民事判决书侵权纠纷一案中，经执行，被执行人无棣县万德运输有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第328号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 张玉龙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民一终字第318号
上诉人（原审原告）包爱科，农民。
上诉人（原审原告）梁明霞，籍贯、职业、。
被上诉人（原审被告）包金文，农民。
上诉人包爱科、梁明霞因健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷梅民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村邻居关系，2014年8月16日下午19时许，原告包爱科、被告包金文因水路发生矛盾并引起打架。在打架过程中致原、被告不同程度受伤。次日原告包爱科前往岷县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2986.13元。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，包爱科损伤程度属轻微伤。2014年11月23日岷县公安局作出岷公（梅）行罚决字[2014]90号行政处罚决定书，决定对包金文罚款500元。2014年8月24日下午19时许，原告梁明霞与祝娥（包金文之妻）因琐事在自家门前发生矛盾，包金文持铁棍将梁明霞殴打致伤。当日梁明霞在岷县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4987.85元。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，梁明霞损伤程度属轻微伤。2014年11月23日岷县公安局作出岷公（梅）行罚决字[2014]92号行政处罚决定书，决定对包金文罚款500元。2015年1月21日原告包爱科、梁明霞向本院起诉，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、鉴定费、生活费等各项费用共计47423元。
上述事实有当事人陈述、住院收费票据、病人出院证明书、人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书等证据证实。
原审认为，原、被告作为同村亲房邻居，理应互相关照、和睦相处，但双方为生活琐事发生争吵并引起打架，致使原告包爱科、梁明霞受伤，被告包金文应承担民事赔偿责任，鉴于二原告在打架过程中存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的请求于法有据，应予支持；原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求过高，应根据相关法律规定计算；要求赔偿鉴定费、交通费，因无相关票据证实，其请求不予支持。被告辩称，其没有戳伤原告包爱科的辩解意见，无相关证据予以证实，其意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告包金文赔偿原告包爱科医疗费2986.13元、误工费490元（70元/天×7天）、护理费490元（70元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天），合计4211.13的70%即2947.8元，剩余部分由原告包爱科自行负担；由被告包金文赔偿原告梁明霞医疗费4987.85元、误工费910元（70元/天×13天）、护理费910元（70元/天×7天）、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费195元（15元/天×13天），合计7262.85的70%即5084元，剩余部分由原告梁明霞自行负担；（以上内容限判决生效之日起30日内履行）。二、驳回原告包爱科、梁明霞的其他诉讼请求。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由原告承担30元，被告承担70元。
宣判后包爱科、梁明霞不服上诉称：原审按主次划分责任不当，上诉人没有责任，不应减轻被上诉人的民事责任；原审判决误工费、护理费、住院伙食补助费过低。
包金文服判答辩称：原审认定事实清楚、责任划分合理、适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，包爱科、梁明霞与包金文相邻而居，理应互谅互让、和睦相处，遇到矛盾时应通过协商解决问题，而不应相互争吵并引起撕打。双方由于生活琐事多次发生打架，原审以双方在事件中的所起的作用按主次划分责任并无不当。误工费原审按甘肃省农、林、牧、渔行业上一年度平均工资计算正确，护理费参照误工费的相关规定赔偿，住院伙食补助费参照相关人员出差伙食补助标准确定。上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由包爱科、梁明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年九月七日
书记员 韦倩雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6063号
原告：冯效福，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：韩芹，女，汉族，农民，住沛县。
被告：孙后春，男，汉族，农民，住山东省微山县。
原告冯效福诉被告韩芹、孙后春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告冯效福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯效福撤回起诉处理。
审判员 苗顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 张颜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1825号
罪犯苏小于，男，汉族，1990年3月27日生，小学文化，云南省威信县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2014年7月1日作出（2014）南刑初字第00171号刑事附带民事判决，以被告人苏小于犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人苏小于赔偿被害人先期医疗费58390元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯苏小于在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏小于在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2014年11月23日、28日，因严重拖欠劳动任务且产品质量差，扣0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏小于在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明已履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小于减刑有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年3月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初679号
原告：程文勇，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：金寨县吴家店镇吴畈村民委员会。住所地安徽省金寨县吴家店镇吴畈村。
负责人：吴作峰，该村民委员会主任。
原告程文勇与被告金寨县吴家店镇吴畈村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告程文勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程文勇撤回起诉处理。
审判员 冯克亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈文培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执387号之一
申请执行人：王福桐，男，汉族。
被执行人：柳显军，男，汉族。
被执行人：王学峰，男，汉族。
王福桐申请执行柳显军、王学峰民间借贷纠纷一案，因被执行人柳显军、王学峰暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第4627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年四月二日
书记员 胡明宇
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执29号
申请人罗顺才。
被执行人罗德学。
被执行人郑杰。
本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初2549号民事判决书，受理了申请人罗顺才申请执行被执行人罗德学、郑杰民间借贷纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2549号民事判决书明确：限被告罗德学、郑杰于本判决生效后三十日内连带偿还原告罗顺才借款本金120000元及按年利率6%支付自2016年9月8日起至借款清偿之日止的利息。诉讼费1600元由被告罗德学、郑杰负担。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。申请人罗顺才同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执29号执行一案的本次执行程序。
如果被执行人罗德学、郑杰未按照和解协议履行，权利人罗顺才可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪江
审判员 陈章勇
审判员 张 嘎
二〇一七年四月十八日
书记员 吕 娟
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4000号
原告张文奎,男,1956年1月8日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘秉良,男,1964年11月5日出生,汉族,福建省邵武市人，住福建省邵武市。
被告熊英,女,1969年10月7日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张文奎与被告刘秉良和熊英民间借贷纠纷一案中，原告张文奎于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文奎撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文奎撤回起诉。
案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告张文奎负担。
审判员 郭 海
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘石梅
#
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
##
##
(2017)粤0114民催2号
申请人：广州市万世德智能装备科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘远强，该公司总经理。
委托代理人：郭成铭，该公司职员。
申请人广州市万世德智能装备科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人广州市万世德智能装备科技有限公司持有的号码为：001XXXXXXXXX0144,票面金额8XXXX元的商业承兑汇票无效。
申请费100元，由申请人广州市万世德智能装备科技有限公司承担。
#####
#####
#####
#####
##### 审 判 长 黄林珠
---
##### 审 判 员 张永枫
审 判 员 吴 彤
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 沈佩珊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢454号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：林发回，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林珠莲，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人林发回、林珠莲征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第246号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 罗威（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审101号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号北楼4楼。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人范怡，金华市婺城区沙畈乡镇计生专干。
委托代理人王金娟，金华市婺城区沙畈乡镇计生专干。
被执行人李立华，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住金华市婺城区沙畈乡高儒村**号。
被执行人叶美萍，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住金华市婺城区沙畈乡周村村金沙路***号。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年12月11日作出婺卫计生征字〔2015〕第238号征收社会抚养费决定，认定：李立华、叶美萍于2003年10月22日登记结婚，双方初婚，2004年4月27日生育第1胎男孩；2015年5月9日未经批准在金华市婺城区妇幼保健院生育第2胎男孩，属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款一项规定，作出如下决定：对男女双方分别按照婺城区统计局公布的2014年度婺城区农村居民人均纯收入16366及2014年城镇居民人均可支配收入38318的2倍征收，即对男方征收社会抚养费32732元，对女方征收社会抚养费76636元，共计征收社会抚养费109368元，限于2016年1月11日前到沙畈乡财政所缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并可以依法申请人民法院强制执行。
2015年12月11日，申请执行人将上述决定书直接送达给被执行人。被执行人在规定期限内未缴纳；此后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年6月30日予以催告履行未果，同年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计生征字〔2015〕第238号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计生征字〔2015〕第238号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 邵秋玲
二〇一六年八月十八日
书记员 金晓阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖终105号
上诉人（原审被告）：宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县
法定代表人：甄志斌。
委托代理人：王安，系宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤彪，男，汉族，1963年11月1日出生，现住定边县
上诉人宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司与被上诉人陈凤彪承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初5932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，原告陈凤彪与被告宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司签订施工合同一份，由原告陈凤彪为被告宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司承揽施工。最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”合同履行地应为合同规定义务履行的地点，承揽合同主要是以承揽方按照定做方的特定要求完成任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案中，合同签订的地点及合同履行的地点部分在陕西省定边县境内完成，故定边县人民法院对此案件具有管辖权。因此，本院认为被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司上诉称：本案宁夏科瑞能源油气科技股份有限公司的注册地及双方合同签订地、合同约定的履行地均为宁夏盐池县大水坑，根据《中户人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地管辖，而不能适用原告住所地管辖。因此，本案应由宁夏盐池县人民法院管辖。
被上诉人（原审原告）陈凤彪辩称：最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人施工地部分在陕西省定边县红柳沟镇，因此本案所涉合同的履行地为陕西省定边县。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，双方并没有约定管辖地，且合同签订地亦在定边县境内。双方意思表示真实，约定内容合法，因此本案定边县人民法院有管辖权。
本院认为，本案争议双方并未明确约定履行地点，本案争议标的为工程款给付，即争议标的为给付货币。依据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此本案合同履行地为接收货币一方所在地，即定边县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白 晶
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3129号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：司家学，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司家学金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡善明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初249号
原告：张守平，男，1971年8月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：郑小高，男，1980年12月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：柯庆志，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：柯振飞，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
本院在审理原告张守平与被告郑小高、柯庆志、柯振飞侵权责任纠纷一案中，原告张守平于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守平撤回起诉。
案件受理费7156元，减半收取3578元，由原告张守平负担。
审判员 赵起越
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿 婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1838号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所志丹县。
法定代表人：ＸＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。
被告：石存平，女，汉族，住志丹县。
被告：刘巧艳，女，汉族，住志丹县。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告石存平、刘巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，被告石存平、刘巧艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石存平向原告清偿借款本金1.35万元；2、判令被告石存平向原告清偿自2012年11月29日起至2013年11月28日止的利息，月利息为10.80‰；2013年11月29日起至实际还款之日止的罚息，罚息月利率为16.2‰；3、判令被告刘巧艳对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月29日，被告石存平向原告借款2.8万元，并于当日签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日，月利率10.8‰，由被告刘巧艳担保，保证期限两年。由被告刘巧艳担保。经原告催要，被告石存平于2013年12月3日偿还利息4168.08元，2014年12月29日偿还本金14500元，利息5488.56元，现欠本金13500元。
被告石存平、刘巧艳未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告石存平向原告借款2.8万元，并于当日签订《借款合同》，约定借款期限一年，月利率10.8‰，并约定罚息为合同执行利率上浮50%，由被告刘巧艳担保，保证期限两年。借款到期后，经原告催要，被告石存平于2013年12月3日偿还利息4168.08元，2014年12月29日偿还本金14500元，利息5488.56元。
本院认为，原告志丹县农村信用合作联社与被告石存平签订的金融借款合同合法有效，且双方约定的借款利率及逾期还款的罚息未违反我国法律的强制性规定，故对原告要求被告石存平返还借款本金并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持；原告与被告刘巧艳约定保证期间为两年，现已超过保证期间，故刘巧艳不应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一之规定，判决如下：
一、被告石存平于本判决生效后10日内给付原告志丹县农村信用合作联社借款本金13500元并支付该款自2012年11月29日至实际付款之日按月利率10.8‰计算的利息和自2013年11月29日至实际付款之日按月利率5.4‰计算的罚息（已支付利息9656.64元）；
二、驳回原告志丹县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告石存平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张雨婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01548号
原告：嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道33号。
法定代表人：ChristopherLynnLangholz,该公司总裁。
委托代理人：郭正胜，该公司员工。
被告：重庆太湖锅炉股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：李正斌,该公司总经理。
本院在审理原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司与被告重庆太湖锅炉股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,经审查查明：本案立案时间为2015年8月6日，此前，涉案纠纷一部分在滁州市中级人民法院审理,一部分在重庆市九龙坡区人民法院审理,目前为止,上述两案尚在审理当中。
本院认为：原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉，构成重复起诉,其起诉不符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉。
案件受理费29289元，依法退给原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 蒋 辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终610号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凯明，男，1990年12月4日出生，户籍地黑龙江省铁力市。2016年12月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人孙凯明犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月8日作出(2017)京0107刑初273号刑事判决，判决：被告人孙凯明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人孙凯明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙凯明申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人孙凯明犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孙凯明撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙凯明撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 刘 璐
审判员 杨 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 袁晓琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0983民初1274号
原告：聂某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈修林、江西周象律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：杜叶杰，江西周象律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊某乙，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：熊某丙，男，江西省高安市人，系熊某乙弟弟，代理权限：特别授权。
被告：高某丁，男，汉族，江西省高安市人。
被告：聂某戊，男，汉族，江西省高安市人。
原告聂某甲诉被告熊某乙、高某丁、聂某戊提供劳务者受害责任纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及委托代理人陈修林、杜叶杰、被告高某丁、聂某戊、被告熊某乙的委托代理人熊某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊某乙为修建自家房屋将该房屋的建设施工发包给被告高某丁施工建设，随后高某丁又找到聂某戊并将部分工作分包给聂某戊，原告聂某甲受雇于被告在工地上工作。2014年10月6日上午9点左右，原告聂某甲在被告处建设房屋施工中因工地楼梯上杂物较多导致不慎从楼梯上绊倒受伤，随后被送往高安市立（骨伤）医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。经司法鉴定机构鉴定得出：原告构成伤残X级；自受伤之日起，休息期为365日。原告受伤后多次要求被告支付医疗费用，三位被告均拒不支付、相互推诿，无奈只能自己借贷支付相关医疗费用，为此欠下了巨额债务。出院后，原告又多次与被告协商赔偿相关事宜，均无果；无奈之下，原告只得诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。诉请如下：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费人民币19832.84元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残补助金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计人民币97538.8元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告鉴定费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某乙辩称：我们不知道原告到底在哪里摔倒的，而且我向周边人打听，也没有听到有人受伤，我们认为原告受伤不是在我的工地上受的伤，原告也没有证据证明是在我的工地上做事而受的伤，所以我们不应当承担责任。
被告高某丁辩称：该幢房屋我没有承包，我只是承包了钢筋，木工是由房东与木工自己谈的，主体的砌墙是由我帮房东联系人来做，我请来的人是我的老表，我是以房东的原价支付给聂某戊。
被告聂某戊辩称：我没有看到原告摔倒，原告在做事的时候是喝了酒去的。
经审理查明：被告熊某乙因修建自家房屋将该房屋的建设施工发包给被告高某丁施工，随后被告高某丁又找到被告聂某戊，将主体的砌墙包给被告聂某戊，被告聂某戊雇请原告聂某甲做小工。在2014年10月6日上午9点左右，原告聂某甲在被告熊某乙处建设房屋施工中不慎从楼梯上绊倒受伤，随后被送往高安市立（骨伤）医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，在高安市立（骨伤）医院住院治疗43天，花费医疗费15911.04元。2016年2月29日原告在高安市人民医院继续治疗，住院7天，花费医疗费3921.8元。2016年4月13日原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定得出：原告构成伤残X级；自受伤之日起，休息期为365日，花费鉴定费1500元。后原告多次要求上述被告支付医疗费用等，三被告均拒不支付、相互推诿，均无果，为此向法院提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、医疗费发票、住院清单、出院小结记录证明书、司法鉴定书证明原告受伤为十级伤残等证据材料予以证明。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中原告是受雇于被告聂某戊，原告在工作过程中发生事故，作为雇主聂某戊应当承担主要的赔偿责任即承担40%的责任，被告高某丁作为该工程的承包者，应当知道分包人聂某戊没有相应的资质，对原告发生的事故亦应承担相应的赔偿责任即承担25%的责任。被告熊某乙作为房东，将房屋交给没有建筑资质的被告进行承建，对原告的损害发生也应承担相应的责任即承担15%的责任。原告发生的损害，其本人在工作时未尽到一定的安全注意义务，原告应自行承担20%的民事责任。根据法律规定原告损失有：医疗费：19832.84元、伤残赔偿金：22278元、护理费：50天×59.7=2985元、营养费：50天×30=1500元、住院伙食补助费：50天×50=2500元、误工费：365天×69=25185元、鉴定费：1500元、精神损害抚慰金：4000元，合计人民币79780.84元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告聂某戊向原告聂某甲赔偿损失计人民币31912.3元，由被告高某丁向原告聂某甲赔付损失计人民币19945.2元，由被告熊某乙向原告聂某甲赔付损失计人民币11967.2元，其余费用由原告自行承担。上述款限本判决生效后十日内支付给原告。
二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2677元，由原告聂某甲承担535元、由被告聂某戊承担1070元、由被告高某丁承担670元、由被告熊某乙402元。
审 判 长 张国平
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 张德国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄翘楚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初2801号
原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。
法定代表人张翠娥，该鞋料店经理。
诉讼委托代理人（特别授权）张建法，男，该店工作人员。
被告郭萌萌，女，1986年11月4日生，汉族，住偃师市。
被告任旭强，男，1985年10月12日生，汉族，住址同上，系被告郭萌萌之夫。
本院在审理原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店诉被告郭萌萌、任旭强买卖合同纠纷一案中，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店撤回起诉。
本案受理费减半收取737.50元，财产保全费720元，合计1457.50元，由原告承担。
审 判 长 王建科
二〇一七年二月二十日
代书记员 宋莹莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）平民三终字第456号
上诉人（原审被告）陈增林，男，1950年7月15日生。
委托代理人陈素红，女，1980年9月28日生。
委托代理人温晓航，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李自强，男，1955年10月29日生。
委托代理人刘铜鑫，男，1972年11月12日生。
上诉人陈增林与被上诉人李自强合同纠纷一案，原审李自强诉求：依法确认李自强、陈增林之间转让合伙出资份额（集资购楼款）行为有效，李自强应享有该份额对应的权利义务。舞钢市人民法院于2015年3月11日作出（2015）舞民初字第181号民事判决后，陈增林不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人陈增林的委托代理人陈素红、温晓航，被上诉人李自强及其委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年4月，经舞钢市供销社与中国农业银行舞钢市支行协商，中国农业银行舞钢市支行同意以105万元，将平顶山市中级人民法院判定给中国农业银行舞钢市支行的舞钢市农业生产资料公司综合楼售给该公司的内部职工。舞钢市农业生产资料公司综合楼回购款分成70份，每份15000元，陈增林出资15000元购买了一份，舞钢市农业生产资料公司给陈增林出示了收款收据一份。2007年春，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，1.5万元）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元。2007年至2010年，该份额所产生的分红均由李自强领取。
原审认为，本案属确认之诉。2007年春，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，15500元）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元的事实清楚，证据充分。双方之间的转让行为已经成立，该权利应由李自强享有。陈增林应当遵循诚实守信原则，全面履行其所负有的义务。关于陈增林辩称的双方系借款关系的理由未有充分证据予以证明，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决：确认被告陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（一份，15000元）转让给原告李自强的行为有效，该份额的权利、义务由原告李自强享有。案件受理费188元，由被告陈增林负担。
陈增林向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2015）舞民初字第181号民事判决，依法改判驳回李自强的上诉请求。事实与理由：原审认定双方存在综合楼合伙出资份额转让（15000元/1份）有效，属认定事实错误、适用法律不当，依法应予撤销。理由：1.双方根本不存在任何所谓合伙出资份额转让行为。如果双方之间存在合伙出资份额（集资购楼款）转让行为的话，那么根据谁主张谁举证原则，李自强就应当提交转让书面协议和收到转让款的收据。原审法院在证据缺乏的情况下，片面采信李自强的意见，认定双方存在转让行为，属认定事实错误。2.原审法院认定双方争议的标的物属合伙关系中的一份额，双方产生纠纷时就应严格依据合伙关系相关的法律规定程序，即债权债务清算、告知其他合伙人等法定程序处理。然而，该程序在原审判决中却只字未提，显属适用法律不当。本案事实是李自强企图利用陈增林因经济困难向其借款时侵占陈增林的出资份额。2007年陈增林因急事就用出资条作抵押向李自强借款15000元（当时所有出资人之间明确约定不允许转让出资），并向李自强出具有借条。到年底时因陈增林未筹集到足够的还款，就让李自强领取陈增林的分红款冲抵借款。直至2010年李自强领取的分红款已足够借款，陈增林向其讨要出资条时，李自强突然提出让陈增林转让出资条给李自强。因该出资条每份额已价值七八万元，陈增林不同意，李自强就扣押出资条至今。综上，原审认定事情不清，证据不足，程序违法，请二审在查明本案事实的基础上依法改判，支持陈增林的上诉请求。
李自强答辩称，陈增林的上诉不能成立。原审中李自强通过大量证据充分证明双方合伙出资份额转让一事真实客观存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（15000元/1份）转让给李自强，并将收款收据交给李自强，李自强支付给陈增林15500元，对该事实李自强提供的证据充分，原审据此认定双方之间的转让行为成立，并认定所诉份额的权利义务由李自强享有并无错误。陈增林上诉称双方系借款关系，让李自强领取其分红款是冲抵借款，且至2010年李自强领取的分红款已足够抵够借款的主张，因其提供的证据不足以证明双方借款关系的存在，且其称李自强领取的分红款已抵够借款亦与事实不符，故原审不予支持陈增林该主张并无不当。另外，本案是确认陈增林将其购买舞钢市农业生产资料公司综合楼的份额（15000元/1份，）转让给李自强的行为是否成立有效，并非是合伙关系纠纷，原审没有适用合伙关系相关法律规定处理本案正确。综上，陈增林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由陈增林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 苗
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4441号之一
申请执行人朱洪成，男，1954年11月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人王木兰，女，1954年2月19日生，住址同上。
被执行人罗刚远，男，1958年9月9日生，住徐州市铜山区。
被执行人周长凤，女，1960年8月8日生，住址同上。
申请执行人朱洪成、王木兰与被执行人罗刚远、周长凤民间借贷纠纷一案，徐州市铜山公证处作出的（2014）徐铜证经内字第610号具有强制执行效力债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“已抵押房产”，本案执行标的为人民币94500元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年12月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年12月、2018年4月本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
三、2017年12月、2018年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年12月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封被执行人罗刚远、周长凤所有的位于徐州市××房产，依照徐州市铜山区国土资源局复函，拾屯办事处各村的土地为国有划拨土地，但农村村民在国有土地上兴建的住宅仍按照宅基地进行管理。且因双方当事人达成期限较长的和解协议，申请人暂不要求对该房产进行处置
五、2017年12、2018年4月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
六、2017年12月、2018年4月，本院向车管部门查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下并无车辆登记信息。
七、本院于2018年2月至徐州市××××村村民委员会调查落实被执行人的财产状况，冻结了被执行人罗刚远、周长凤所有的拆迁补偿款及其他收入，但因该笔款项未实际发放到位，故本院暂无法采取进一步扣划措施。
2017年12月27日、2018年2月7日、2018年3月15日，本院至被执行人住所地徐州市××号，调查落实被执行人财产线索及下落，发现被执行人可供执行财产线索。
九、2018年3月，因被执行人罗刚远、周长凤拒不不申报财产，但被执行人罗刚远患有脑梗塞、小脑萎缩、行动不便，不宜对其采取强制措施。本院决定对周长凤采取拘留措施，但因其下落不明，暂未实际控制被执行人。
十、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人罗刚远、周长凤列入失信被执行人名单。
十一、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行���高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人罗刚远、周长凤采取限制高消费措施。
十二、双方当事人于2018年4月11日达成执行和解协议：本案本息共计为95500元，被执行人于2018年6月11日前偿还申请执行人20000元，被执行人于2018年10月31日前给付申请执行人75500元，其余利息申请执行人全部放弃。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权按原公证书恢复执行。执行费1318元，被执行人已于2018年5月2日交纳。
十三、本院于2018年4月11日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示双方达成期限较长的执行和解协议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。��本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐铜证经内字第610号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月七日
书记员 焦文超