上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9625号
原告康某甲，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告康某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告康某丙，女，汉族，住上海市徐汇区。以上三被告共同委托代理人叶宝强，上海力帆律师事务所律师。原告康某甲与被告张某某、康某乙、康某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。2016年3月22日本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对双方争议的上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)市场价值进行了评估。上述当���人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某甲诉称，被继承人康某丁和王某某系夫妻，共生育三子一女，即本案原告康某甲及已死亡的康某A、康某B、康某C。康某A系被告张某某之夫、被告康某乙之父。康某B系被告康某丙之父，于1992年与妻子离婚。康某A、康某B、康某C分别于2006年6月21日、2014年9月25日、1967年1月25日死亡。系争房屋系于1995年3月取得产权，权利人登记为康某丁。2003年3月27日康某丁死亡、2015年8月9日王某某死亡，父母生前均未有遗嘱。目前系争房屋由三名被告居住。现要求按照法定继承的方式分割系争房屋。因康某丁去世后，王某某一直由原告照顾赡养，故在分割遗产时原告要求多分。被告张某某、康某乙、康某丙辩称，系争房屋系康某丁和王某某共同财产，康某丁和王某某名下另有上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX区XXX号XXX室房屋(以下���称“漕宝路房屋”)，父母生前曾多次口头表示三处房屋由康某甲、康某A、康某B三个家庭各继承一套。2004年4月8日漕宝路房屋出售，买卖合同上出卖人康某甲、王某某的签名均由康某甲一人所签，卖房款29.5万元康某甲用于自己购买新房。因康某甲已经取得了漕宝路房屋，而三名被告长期居住于系争房屋，故系争房屋应由三名被告继承。2003年王某某生病期间居住于张某某家中，由张某某一家悉心照顾，王某某入住养老院后，三名被告均会定期携带各种保健品探望王某某，原、被告共同承担了赡养王某某的义务，且王某某自己有养老金及被告两个家庭分担的赡养费，足以维持其日常开销，故不认可原告关于其对王某某尽了主要赡养义务的主张。经审理查明，被继承人康某丁和王某某系夫妻，共生育三子一女，即本案原告康某甲及已死亡的康某A、康某B、康某C。康某A��被告张某某之夫、被告康某乙之父。康某B系被告康某丙之父，据康某丙称其父母在康某丁死亡前即已离婚。康某A、康某B分别于2006年6月21日、2014年9月25日报死亡，康某C于1967年1月25日报死亡(死亡时为11岁)。系争房屋系于1995年3月取得产权(房地产权证号：徐XXXXXXXX**)，权利人登记为康某丁。2003年3月27日康某丁报死亡、2015年8月9日王某某死亡。康某丁、王某某、康某A、康某B生前均未有遗嘱。目前系争房屋中405室由张某某和康某乙居住、XXX室由康婉娜居住。经评估，系争房屋目前的市场价值为345万元。另查明，王某某2008年每月领取养老金1,424.60元，以后逐年递增，至2015年7月为每月3,418.50元，审理中，原告称其对王某某尽了主要的赡养义务，要求多分遗产。为此原告提供了王某某2003年10月至2015年7月养老院的伙食费、护理费、床位费发票及医疗费发票，养老院发票记载��金额从平均每月约2,000元逐年增加至每月约2,500元;被告对养老院和医疗费发票的真实性表示无异议，但称这些证据仅证明原告保存了发票，不能证明原告尽了主要赡养义务，也不能排除是王某某自己支付的，同时不能否定三名被告及康某A、康某B对王某某也尽了赡养义务。原告还称康某丁去世后，王某某及原告、康某A、康某B曾至上海市徐汇区公证处对漕宝路房屋的继承进行公证，因康某A、康某B对漕宝路房屋自愿表示放弃继承权，故漕宝路房屋由王某某和原告继承，2004年4月漕宝路房屋出售，获得卖房款29.5万元，其中14余万元存入王某某名下的银行账户，王某某的养老费用先从该账户中支出，不足部分由原告支付。为此原告提供了(2004)沪徐证字第944号公证书一份。被告则称公证书的相关资料无法查询，不认可康某A、康某B自愿放弃继承漕宝路房屋；被告还称出售漕宝路房屋是原告的个人行为，为此被告提供了漕宝路房屋买卖合同。原告称因为王某某不会写字，故买卖合同上王某某的名字是由原告所签，但卖房时王某某、康某A、康某B均在场。因双方各执己见，至调解不成。以上事实，除当事人的陈述外，另有上海市公安局户籍证明及户籍摘抄、居民死亡医学证明书、房地产登记信息、上海城市房地产估价有限公司出具的估价报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋的所有权人虽登记为被继承人康某丁，但该房系康某丁与王某某婚姻关系存续期间所取得，故为康某丁与王某某的夫妻共同财产。三名被告称康某丁与王某某生前对系争房屋及漕宝路房屋作了安排，原告已取得漕宝路房屋，故不应再继承系争房屋，因该主张在原告否认后，三名被告均未能举证，故对三名被告的该主张，本院不予采信。康某丁、王某某生前均未有遗嘱，他们的遗产应按照法定继承的方式分割。因康某丁先于王某某死亡，在分割系争房屋时应先分出一半为王某某所有，另一半为康某丁遗产。康某C先于康某丁死亡，康某丁遗产由王某某、原告、康某A、康某B继承。康某A、康某B生前均未有遗嘱，康某A继承的份额为其与张某某夫妻共同财产，其中一半归张某某所有，另一半为康某A遗产，由王某某、张某某及康某乙继承，康某B继承的份额由王某某、康某丙继承。王某某死亡后，其遗产由原告、康某A、康某B继承，康某A、康某B均先于王某某死亡，他们继承的份额由康某乙、康某丙代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，原告称自己对王某某尽了主要的赡养义务，要求多分遗产，考虑到王某某生前每月有固定的养老金收入，漕宝路房屋出售后又有十余万元的存款，尽管原告���供了王某某养老院等开销发票，但不能排除这些费用是用王某某养老金及存款支付，即使原告为王某某日常开销有所花费，也是子女对父母应尽的赡养义务，不应过多计较，故对原告该主张，本院不予采纳。系争房屋目前由三名被告居住，故系争房屋的权属应归三名被告共有为宜，三名被告应给付原告相应的房屋折价款，具体分割由本院酌情判定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人康某丁名下的上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室、XXX室房屋产权归被告张某某、康某乙、康某丙所有，为按份共有，其中张某某享有20%产权份额、康某乙享有38%产权份额、康某丙享有42%产权份额，办理上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室、XXX室房屋产权变更登记手续产生的费用��张某某、康某乙、康某丙按各自享有的产权份额比例负担；原告康某甲有协助被告张某某、康某乙、康某丙办理上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室、XXX室房屋产权变更登记手续的义务；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告康某甲继承房屋折价款402,500元；三、被告康某乙于本判决生效之日起十日内给付原告康某甲继承房屋折价款424,542元；四、被告康某丙于本判决生效之日起十日内给付原告康某甲继承房屋折价款418,792元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,400元，由原告康某甲负担12,422元、被告张某某负担2,867元、康某乙负担8,839元、康某丙负担10,272元。房屋评估费10,010元，由原告康某甲负担3,615元、被告张某某负担834元、康���乙负担2,572元、康某丙负担2,989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、���利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母��有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指��的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。