wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113民初1133号
原告：洪某，男，1968年6月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：庞某甲，女，1998年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮���。
原告洪某与被告庞某甲赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供身份证、户口本复印件以及学校学历证明等材料；2.要求被告履行赡养义务，每月看望原告一次。事实和理由：原告于2008年与妻子庞某乙在法院调解离婚，女儿庞某甲由庞某乙抚养。自己目前没有固定工作，也居无定所。现需要女儿提供其身份证、户口本、学校学历证明等材料，来申请相关住所，但女儿拒绝提供。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告庞某甲的住所地在南京市××区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月九日
书记员 邓甜甜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1021民初603号
原告：徐春鹏。
被告：张权。
原告徐春鹏与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春鹏到庭参加诉讼，被告张权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告张权偿还欠款75,000元；2.要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的借款逾期利息（逾期利息75,000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，出于对被告的信赖原告于2012年2月16日将75,000元出借给被告，被告出具欠据一张，双方未约定还款期限，现原告急于用钱，于近期多次向被告催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日被告张权以购买大汉塔机用款为由向原告徐春鹏借款75,000元，并出具欠据一张，双方未约定借款利息及还款日期。此���原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告张权偿还欠款75,000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的借款逾期利息（逾期利息75,000元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐春鹏与被告张权之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告张权逾期不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息的违约责任。在双方未约定借款利息及逾期利率的情况下，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告张权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张权于本判决生效后10日内偿还原告徐春鹏借款本金75,000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年2月28日起至借款清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
���〇一八年三月三十日
法官助理李晨
书记员李宣东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执820号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行,住常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人：商梅芳,女,1981年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
江苏银行股份有限公司常州分行与商梅芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：商梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金99895.45元及利息（其中截至2017年6月25日的利息27925.01元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付费用（违约金、滞纳金）71320.19元；案件受理费4283元，减半收取2141.5元，由商梅芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月7日作出(2018)苏0402执820号执行决定书，决定将被执行人商梅芳纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同年5月8日作出(2018)苏0402执820号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋魁山
审判员 蔡闻世
审判员 徐惜民
二〇一八年六月十四日
书记员 周媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终598号
上诉人（一审被告）:辽阳科添印染有限公司，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇罗套村。
法定代表人：薛喜刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆锋，特别授权,辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：许锡健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮,特别授权,江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏,特别授权,江苏菱方圆律师事务所律师。
上诉人辽阳科添印染有限公司（以下简称科添公司）因与被上诉人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科添公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：由于被上诉人对于上诉人已付货款未全部开具发票，才导致上诉人未支付剩余货款；被上诉人未及时开具发票的行为给上诉人造成了经济损失；双方在交易过程中未约定违约金或利息，上诉人有过错在先，且其没有提供证据证明其经济损失，主张的利息计算标准过高，没有法律依据。
被上诉人开来公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
开来公司向一审法院起诉请求：1.请求判令科添公司支付货款417175元及该款自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息。2.判令科添公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：开来公司自2011年起长期供给被告科添公司氧漂煮练酶、铁离子螯合分散剂等印染助剂，期间科添公司支付了部分货款，开来公司也开具了部分增值税发票。2017年2月20日，双方通过对账确认科添公司结欠开来公司货款417175元。后科添公司分文未付，开来公司于2017年6月14日诉来该院。
以上事实，有供货单、发票、对账单及庭审记录等证据在卷佐证。
一审法院认为：开来公司与被告科添公司之间的买卖关系合法有效，应予保护。科添公司未能及时清偿所欠货款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。科添公司要求在未付货款中扣除未开具税票的税款的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，开来公司要求科添公司支付结欠货款417175元的诉讼请求，该院予以支持。至于开来公司的利息损失请求，因双方结账时形成的对账单未标明履行期限，故可自开来公司主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
科添公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开来公司支付货款417175元并支付该款自2017年6月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算的利息损失。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6449元，其中案件受理费3779元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2670元，由科添公司负担。该款已由开来公司垫付，科添公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付开来公司。
二审中，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为：上诉人科添公司欠付被上诉人开来公司货款417175元是双方不争的事实，科添公司以开来公司未开具部分发票而拒付剩余货款的理由没有法律依据。一审法院判决支持开来公司要求科添公司支付欠付货款的请求及判决科添公司承担开来公司主张权利之日起相应的利息并无不当。综上，科添公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7558元由辽阳科添印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十六日
书记员 周桂芳
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执902号
申请执行人王丽芳，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人朱忠华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人朱忠华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年五月十六日
书记员 项昕宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终433号
上诉人(原审被告)：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园先锋路1号，统一社会信用代码91500113750066180N。
法定代表人：赵长文，总经理。
被上诉人(原审原告):重庆赫耳墨斯科技有限公司，住所地重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2，统一社会信用代码915001035979516330。
法定代表人：母昌亮，总经理
上诉人重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）因与被上诉人重庆赫耳墨斯科技有限公司（以下简称赫耳墨斯公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。
力扬公司上诉称，双方签订的合同第一条明确约定交货地点上诉人办公所在地，本案不存在没有约定合同履行地或约定不明情形，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，赫耳墨斯公司提起诉讼称，其公司与力扬公司签订《企业宣传册平面设计印刷制作合同》后，按约履行了合同义务，请求判令力扬公司支付服务费2万元及资金占用利息。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赫耳墨斯公司与力扬公司未约定合同履行地，赫耳墨斯公司以力扬公司违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，赫耳墨斯公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因赫耳墨斯公司住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年五月三日
书记员 王婷茹
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00242号
原告田宏正，男，汉族。
被告田柏树，男，汉族。
原告田宏正与被告田柏树财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏正与被告田柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏正诉称，2008年中老村道路硬化，占用原告家麦场，2009年3月经村委会研究决定将本村小王沟畔原路面复垦后补偿给原告耕种。2009年3月原告在此地栽植优质矮化核桃树100多棵，2012年已挂果，今年已到盛果期。但原告近邻田柏树于2014年2月在靠近原告的地畔上用建筑垃圾垒起了4米多高，几十米长的墙，然后在其地里填倒垃圾，原告多次阻拦，被告始终不听。2014年7月下雨后垃圾墙倒塌，损坏原告核桃树23棵，每棵年产值300多元，共7800元。损毁原告花椒树每米3棵，计150棵，一棵20元，共3000元。倒入原告果园垃圾300多方，需复垦费6000多元。影响通风及耕作安全，使果园减产损失5000元。事情发生后，原告找有关部门处理，但被告始终不予理会。故提起诉讼，请求被告赔偿原告损失21800元，恢复原地貌。
原告提交了以下证据：
1、2009年3月1日村委会证明一份。证明该地属于原告承包耕种。被告不予认可，认为村上早将该地划归被告，原告强行耕种。
2、2014年7月21日村委会证明一份。证明损失情况。被告不予认可。
3、原告提供派出所证明、出警单。予以认可。
4、证人田建辉2014年7月21日、袁均杰2014年7月21日、古军旗2014年7月22日、田升旗2014年7月15日、田义军2014年7月15日、田永齐2014年7月15日证言。证明原、被告争议土地情况。
被告田柏树辩称，2000年村上修路占用了被告的竽子地，为此，村上将竽子沟畔老路调整给被告，由被告耕种。2008年原告不顾被告强烈抗议，强行在上述被告的承包地内耕种。被告向村上反映，村上答复因修路占用了原告的麦场该地调整给原告。被告提出该地早已调整给被告，村上无权再把它调整给原告，村上知道调整错误，决定该地仍由被告耕种，占用原告的麦场按征地处理，此后原告领取了征地赔偿款，却没有退还被告承包的土地。为此，被告一直向村上和有关部门反应，还寻求法律途径解决，因被告无土地使用权证，无法立案解决。被告是涉案土地的合法使用人的事实毋庸置疑，原告在被告的土地上耕种侵犯了被告的合法土地使用权，原告应当返还被告的承包地。赔偿非法占用被告的土地及其因原告阻挡给合作社造成的损失。
被告提供了以下证据：
1、营业执照。2014年7月6日村委会证明。证明农民专业合作社成立是合法的，及合作社场地用地情况。
承诺书。证明被告倒垃圾是在自己地里倒的，原告阻挡不合法。
3、2012年5月21日铜川市新区咸丰路街道委员会（2012）16号文件。证明新印章从2012年5月22日正式启用，旧章作废。被告证明原告提供的2009年3月1日村委会证明无效。
4、证人姚波2014年8月6日证明、袁旭辉2013年7月20日证明、张志耀2010年7月10日证明。被告证明原、被告争议土地情况。
经审理查明，原、被告系同一村村民。2008年村上道路硬化占用原告家麦场，将本村小王沟畔原路面复垦后补偿给原告耕种，原告在该土地种植核桃树和花椒树。被告认为该土地村上已调整给其耕种为由向村上反映，原村主任袁旭辉向被告出具证明，原、被告土地争议由下一届村委会处理。2014年2月被告在原告种植的核桃园与其承包地界畔处用建筑废弃的砖块干垒一道“挡土墙”，并在墙内其承包的土地里填倒建筑垃圾，2014年夏季，被告垒的部分“挡土墙”坍塌，建筑垃圾滑落到原告的果园。原告申请对树木损失进行鉴定，因无法联系此方面鉴定机构而未能进行，原告自愿放弃清理滑落建筑垃圾费用的鉴定申请。被告自愿放弃申请“挡土墙”坍塌原因鉴定。
以上事实，有当事人陈述、现场勘察笔录、照片、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告认可原告耕种的核桃园土地是村上重复调整造成的，被告亦向村委会反映情况，土地纠纷应由村委会处理，本案不予涉及。被告辩解原告耕种了其土地侵犯其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。原告按照村上的调整在该土地上种植果树，未侵害被告的权益，原告的合法权益应当受到保护。被告在双方相邻土地上垒“挡土墙”，不得损害他人的利益。被告垒“挡土墙”填倒建筑垃圾应充分考虑所垒“挡土墙”的坚固程度，因被告未尽到自己的安全注意义务，导致“挡土墙”坍塌和建筑垃圾外滑造成原告部分花椒树被埋，对原告的损失理应赔偿。因双方对损失的认定不能达成一致，原告请求鉴定也无法进行，本院充分考虑原告损失的实际情况和原、被告互为近邻应互谅互让的实际，酌情认定被告造成原告损失500元。同时，被告应当及时将原告果园内的建筑垃圾予以清理，恢复原告土地原貌。原告的其他诉讼请求因无据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项、第（六）项、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田柏树于本判决生效后十五日内赔偿原告田宏正损失500元。
二、被告田柏树于本判决生效后十五日内对滑落到原告田宏正土地里的建筑垃圾予以清理，恢复原状。
驳回原告田宏正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费340元由原告田宏正负担100元，被告田柏树负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 袁增来
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李婉秋
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2627号
原告：中国建设银行股份有限公司合江支行。
代表人：颜成林，行长。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永贤，女，1971年3月2日出生，汉族，四川省人。系支行员工。
被告：安乾斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：华学红，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省泸州���。
原告中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建行合江支行）与被告安乾斌、华学红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松、李永贤到庭参加诉讼；被告安乾斌、华学红经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告剩余借款本金216128.87元，利息、罚息、复利4797.05元（暂算至2017年7月11日），以及按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付至实际偿清借款本息之日止；支付原告的律师代理费20800元及相关费用；2.原告对被告提供的抵押物位于合江县合江镇百花亭社区桂园林46号利城半岛3号楼1单元803号房屋的的处分所得优先受偿。事实与理由：二被告系夫妻，于2013年8月7日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并借款30万元，借款期限为120个月，双方对还款方式、利息等进行了约定。二被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，经原告多少催收未果，遂诉至法院。
安乾斌、华学红未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告安乾斌为家庭购置住房，向原告建行合江支行贷款了30万元，并约定贷款期限从2013年8月7日至2023年8月7日，采取等额本息还款，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%。还约定未按合同按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本息及相关费用。同日二被告以其购置的合江县利城半岛3幢1单元8楼3号房产办理了抵押登记（证号为泸房他证合江字第××号）。贷款后，二被告归还了部分本利。逾期后，经原告催告，二被告未再履行还款义务，至2017年7月11日其尚欠本金216128.87元、利息4575.58元，罚息159.16元，复利62.31元，原告遂向本院起诉。
上述事实，原告出示了以下证据：1.原告营业执照、二被告身份证、结婚证，证明其主体适格，二被告借款时系夫妻；2.个人借贷合同、贷款支付凭证、对账单及逾期明细表，证明二被告向原告借款30万元，双方约定了相关权利义务；3.房屋他项权证、土地使用权证，证明二被告以其贷款购买的房产作抵押登记。本院出示了周洁、华健、华有全的调查笔录、个人身份��息及送达照片，证明二被告至今无确切联系地址。
以上证据，取得来源合法，能够证明查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告安乾斌向原告建行合江支行借款，双方建立起金融借款合同关系。该笔借款发生时二被告系夫妻，视为共同债务。二被告借款后，未按约定按时归还本息，至今仍下落不明，属于违约行为，应当继续履行还款义务。原告主张二被告提前归还借款本息以及公告费，变卖抵押物以清偿债务均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于其主张的律师费，根据建行泸州分行与四川理光律师事务所签订的委托代理协议为风险代理，律师费需在原告债权实现现金回收后方能支付，且约定“如本案经过执行阶段结案，建行泸州分行因各种原因未能收到借款人支付���律师代理费的，建行泸州分行需按实际现金回收金额的2.5%向乙方支付律师代理费”。因此本案的律师费系附条件，原告能否回收的现金并不确定，庭审中原告亦未出示律师费的付款凭据，故本案律师费可待实际确定后另行主张，对原告出示的委托代理协议及发票，本案不予确认。二被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一.被告安乾斌、华学红在本判决生效后十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司合江支行借款本金216128.87元及至2017年7月11日前的利息4575.58元、罚息159.16元、复利62.31元，以后的利息、罚息按借款合同约定依法计算至付清借款止，利随本清；
二.如不能按第一项履行还款义务，应当依法拍卖、变卖被告安乾斌、华学红所有的坐落于合江县利城半岛3幢1单元8楼3号房产（证号为泸房他证合江字第××号）予以清偿债务；
三.驳回原告中国建设银行股份有限公司合江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，公告费800元，合计5726元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杨利沙
人民陪审员 王贤权
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋 丽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3753号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。
法定代表人:刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：袁咏梅，女，生于1973年1月7日，汉族，住四川省���江合江县，系支行行长，特别代理。
被告：宋朝林，男，生于1968年2月5日，汉族，住四川省合江合江县。
被告：罗江秀，女，生于1966年3月29日，汉族，住四川省合江合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告宋朝林、罗江秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告宋朝林、罗江秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除个人借款合同纠纷；2、判令被告立即归还原告借款本金180000元及合同约定的利息；3、判令原告就被告名下抵押的房产变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令被告承担原告实现债权的费用和本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，原告向被告发放了180000元的抵押担保贷款，到期日2018年2月21日，月利率7.9025‰，贷款用途是养殖（养猪）。该笔贷款抵押物为被告宋朝林、罗江秀夫妻合江县住宅一套，并办理了不动产抵押登记。该笔贷款现有金额180000元，利息结至2017年6月20日，截止2017年11月20日被告欠原告利息7359.41元。该借款结息到2017年6月20日后至今未再付息，拖欠利息时间长达150天以上。由于被告未按照合同约定履行还款义务，且经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提出前述诉请。
被告宋朝林、罗江秀未到庭也未答辩。
经���理查明，二被告系夫妻。2017年2月22日，被告宋朝林以养生猪为由，向原告提出个人借款申请书，申请借款180000元，同意以二被告共同财产作抵押担保。同日，原告（乙方）与被告宋朝林（甲方）签订个人借款合同，合同编号：白米（支行）个借1615132017000567号。合同约定：借款金额为180000元，借款用于养殖，借款期间自2017年2月22日至2018年2月21日，贷款利率为月利率7.9025‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日为每月的第20日；借款的担保方式为抵押；违约情形及救济措施等事项。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订抵押合同，合同编号：161520170000215号。二被告以其共有的位于合江县合江镇义园街分司巷16号一单元11号的住房为原告依主合同所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，并办理了他项权登记。2017年2月24日，原告向被告宋朝林发放贷款180000元。被告宋朝林得到贷款后，仅向原告按月支付利息至2017年6月20日。原告此后多次催收均未果。
上述事实，除原告陈述外，有原、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同他项权证、借款借据、欠息明细、逾期贷款催收通知书在卷为据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告宋朝林签订的借款合同、与被告宋朝林、罗江秀签订的抵押合同依法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告宋朝林发放贷款后，被告宋朝林应当按约向原告归还借款及利息。现被告宋朝林依照合同约定向原告支付利息至2017年6月20日，此后经多次催收仍未付息，被告未按合同约定支付利息的行为已构成违约。被告宋朝林、罗江秀以其共有的房产提供抵押担保并办理登记，在宋朝林不履行义务时，原告有权依法就该担保财产拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告提出的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宋朝林、罗江秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告宋朝林于2017年2月22日签订的《个人借款合同》。
二、被告宋朝林于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、逾期利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利息、逾期利息从2017年6月21日起支付至借款还清之日止）。
三、若被告宋朝林未在上述期限内履行还款义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权就被告宋朝林、罗江秀的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，减半收取2023元，由被告宋朝林、罗江秀负担。(此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保48号
申请人：重庆市巴南建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路*号附*号。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被申请人：重庆漫田置业有限公司。住所地：重庆市荣昌区直升镇荣升街**号*幢门面。
法定代表人：傅长艳，经理。
被申请人：重庆百事达商贸有限公司。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**号**幢附*号。
法定代表人：郑国林，执行董事。
申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被申请人重庆漫田置业有限公司、重庆百事达商贸有限公司诉前保全一案，申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司称：2013年12月10日、2014年10月29日，申请人与二被申请人先后签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定申请人总承包二被申请人开发的位于荣昌县农副产品综合批发市场。合同签订后，申请人入场对项目内1、2、3、8号楼等工程进行施工，2017年1月19日，1、2、3号楼工程经竣工验收合格。在施工过程中，被申请人并未按合同约定向申请人支付工程进度款，工程竣工验收合格后，也不及时为申请人办理相关工程的结算，截止2017年5月31日，被申请人尚欠申请人工程款3500万元。。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3500万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆漫田置业有限公司、重庆百事达商贸有限公司的银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汤力鸥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1418号
罪犯陈涛，男，1984年10月29日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年11月5日作出(2015)雨刑二初字第93号刑事判决，以被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年6月13日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔经济损失。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈涛在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币五万元已履行二万元，经济损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产刑未履行，经济损失未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈���减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3434号
原告：袁伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
被告：重庆市潼南区德丰环保工程有限公司，住所地重庆潼南区桂林街道办事处重阳路21号2幢3-6-3号，统一社会信用代码91500223MA5U5N2140。
原告袁伟与被告重庆市潼南区德丰环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告袁伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁伟撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭科媛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初762号
原告刘付聪，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者，执业证号32312061100018。
被告张裕柏，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省江安县。
原告刘付聪诉被告张裕柏返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘付聪��回对被告张裕柏的起诉。
案件受理费减半后收取1060元，由原告刘付聪负担。
审判员 薛亮
二〇一八年六月六日
书记员 王婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1182号
申请执行人高文会，男，1977年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼军军，男，1978年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院作出的（2014）神民初字第05163号民事调解书，在执行高文会申请执行呼军军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼军军偿还申请执行人高文会借款本金57万元及利息，并负担案件受理费4750元保全费3370元及申请执行费4090元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知后，本院于2016年6月25日作出（2015）神执字第01019号执行裁定书依法对被执行人呼军军夫妻共有的位于神木县神木镇人民路小区4区3号楼3单元601室房产（产权证号：091005**）予以查封,现该房产抵押情况不明，暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初1699号
原告：南昌缔景物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室）。
统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：万羽鹏，男，1960年5月20日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌缔景物业管理有限公司诉被告万羽鹏物业服务合同纠纷一案中，原告南昌缔景物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌缔景物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌缔景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌缔景物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年五月七日
书记员 章梦玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3817号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王自林，男，1977年9月1日出生，住鄄城县。
被告：王玉红，女，1977年11月30日出生，住鄄城县。
被告：王百永，男，1973年9月5日出生，住鄄城县。
被告：刘建新，男，1973年4月15日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王自林、王玉红、王百永、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执459号之二
申请执行人徐某，女，汉族，1985年5月5日生，住西华县，。
被执行人河南源汇投资有限公司。
住所地郑州市金水区玉凤路362号4号楼2单元26层2603号。
法定代表人田伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第790号民事判决书，在执行徐某申请执行河南源汇投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人徐某以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人河南源汇投资有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十月十六日
书记员 梁振中
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12896号
原告：霍某，女，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市江津区。
原告：霍某1，女，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市江津区。
原告：霍某2，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市南岸区。
原告：霍某3，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所基层法律工作者，特别授权。
被告：霍某4，男，汉族，1943年5月21日出生，住重庆市江津区。
被告：霍某5，女，汉族，1967年5月23日出生，住重庆市江津区。
原告霍某、霍某1、霍某2、霍某3与被告霍某4、霍某5法定继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、霍某2、霍某3，原告霍某、霍某1、霍某2、霍某3委托诉讼代理人刁高敏，被告霍某4、霍某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某、霍某1、霍某2、霍某3提出诉讼请求：请求对被继承人杨大清所有位于原德感巴山村半边街组（现重庆市江津区德感街道高桥溪村8组）土瓦结构房屋1层6间80平方米的房屋进行继承分割。事实和理由：霍某4与杨大清系夫妻关系，二人共生育有五个子女，长女霍某、次女霍某5、三女霍某1、四女霍某2，长子霍某3，杨大清于2004年8月去世，杨大清父母均先于杨大清去世。霍某4与杨大清共有位于原德感巴山村半边街组（登记权利人霍某4、杨大清，土瓦结构1层6间80平方米）。杨大清去世后，其财产应当由原、被告继承，现原、被告因继承问题协商无果，请求人民法院依法判决。
被告霍某4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告霍某5辩称，原房屋已经灭失，后重新修建了房屋。修建房屋时原、被告协商共同出资，被告霍某5向霍某4交纳了2000元定金。被告应当享有新修建房屋的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
霍某4与杨大清系夫妻关系，二人共生育有五个子女，长女霍某、次女霍某5、三女霍某1、四女霍某2，长子霍某3，杨大清于2004年8月去世，杨大清父母均先于杨大清去世。霍某4与杨大清共有位于原德感巴山村半边街组（登记权利人霍某4、杨大清，土瓦结构1层6间80平方米）。2010年7月15日，重庆市江津区房屋安全鉴定所作出渝津房［鉴］字2010第108号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：德感街道高桥溪村8组霍某4住宅，该房建于上世纪70年代，结构简易，自然老化严重，维护不及时，致使主要构件产生损坏、变形。根据建设部JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》，经综合评定，该房屋属D级房屋，既整幢危险房屋。处理意见：根据规划要求，拆除重建。2011年10月25日，霍某4在重庆市江津区德感街道高桥溪村巴山社申请重新修建房屋，并取得了乡村建设规划许可证、建设用地审批许可证，现该房屋已经修建完成。原、被告因房屋的继承问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。霍某4与杨大清共有位于原德感巴山村半边街组（登记权利人霍某4、杨大清，土瓦结构1层6间80平方米）的房屋因年久失修已经灭失，原告要求继承的遗产已经不存在，而霍某4在重庆市江津区德感街道高桥溪村巴山社申请重新修建房屋时间在杨大清去世后，亦不属于杨大清的遗产。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告霍某、霍某1、霍某2、霍某3的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某、霍某1、霍某2、霍某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俞佳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1046
上诉人（原审被告）：殷青华，男，1975年3月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
被上诉人（原审原告）：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：古宝军。
上诉人殷青华因与被上诉人广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
殷青华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回汶隆公司的全部诉讼请求；2、汶隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。一、殷青华与汶隆公司不存在买卖合同关系。首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。殷青华与汶隆公司未签订买卖合同，双方之间仅有一张送货单。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因此，在没有买卖合同的情况下，仅凭送货单不能直接认定成立买卖合同，还需其他相关证据相互印证。一审在证据不足的情况下，仅凭一张送货单认定殷青华与汶隆公司之间存在买卖合同关系，显属认定事实错误。其次，殷青华在汶隆公司工作期间，与汶隆公司形成劳动关系，并非买卖合同关系，殷青华在送货单上签字的行为是执行汶隆公司业务流程规定，殷青华仅作为汶隆公司的业务员代客户签字，货物实际归客户所有，并未实际与汶隆公司发生买卖合同关系。二、即使殷青华与汶隆公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同也未实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。汶隆公司没有向殷青华交付标的物或提取标的物的单证，亦未提交货物出库单、运输单据等相关证据证明向殷青华交付了买卖合同的标的物，买卖合同即使成立，也未实际履行，因此殷青华无需向汶隆公司支付货款。汶隆公司单方恶意克扣殷青华工资抵扣所谓货款，殷青华并未予以认可。
汶隆公司辩称，应维持一审判决。
汶隆公司向一审法院起诉请求：殷青华支付汶隆公司货款27363.82元。
一审法院认定事实：殷青华为汶隆公司的员工，其于2016年3月30日离职。2016年3月31日，殷青华向汶隆公司购买价值29310元的机油产品，并在汶隆公司制作的《送货单》上签收确认，该《送货单》上约定货款在2016年12月31日前结清。2016年5月21日，因殷青华没有依约支付货款，故汶隆公司在殷青华的工资中抵扣1946.18元。殷青华至今尚欠汶隆公司货款27363.82元未付，该款经汶隆公司多次催收未果，特向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属双方当事人之间的买卖合同纠纷。
根据汶隆公司提供的由殷青华签名确认的《送货单》，足以证实双方之间形成买卖合同关系以及汶隆公司向殷青华供应价值29310元货物的事实。在诉讼过程中，汶隆公司确认从殷青华的工资中抵扣了1946.18元，故一审依法认定殷青华尚欠汶隆公司货款27363.82元没有清偿（29310元-1946.18元）。殷青华在签收货物后，至今尚欠汶隆公司货款27363.82元未付，应属殷青华违约，故汶隆公司要求殷青华支付货款27363.82元，合法合理，一审予以支持。
至于殷青华辩称其与汶隆公司之间不存在买卖合同关系，其没有收到汶隆公司的货物，其在送货单上签名也是由于汶隆公司强迫所签。一审认为，殷青华系具有完全民事行为能力的自然人，其理应知晓在《送货单》上签名所应承担的法律后果。而且殷青华曾在汶隆公司处工作，其理应清楚知道在汶隆公司制作的《送货单》上签名即视为收到汶隆公司提交的货物，因此，殷青华辩称其与汶隆公司之间不存在买卖合同关系，其没有收到汶隆公司的货物，没有事实和法律依据，一审不予采信。其次，殷青华认为其在《送货单》上签名是由于汶隆公司强迫所签，但其未能提供充分有效的证据予以证实其受到汶隆公司的胁迫，故一审对殷青华该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
殷青华在判决发生法律效力之日起七日内支付货款27363.82元给汶隆公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元，适用简易程序减半收取242元，由殷青华负担。
本院二审期间，殷青华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对殷青华提交的送货单编号为201500220、传家宝南天货运部物流货运单、汶隆公司的调拨单，无法反映与案涉买卖存在关联，本院不予采纳；殷青华申请证人李某到庭所作证言，其中与本案关联的涉及殷青华没有提取案涉货物的内容，证人承认系殷青华向其告知的，亦即其并未目睹事实经过，故本院不予采纳。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的基本事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：汶隆公司提交的《送货单》是否足以认定双方之间存在买卖合同关系，其据此请求殷青华清偿货款依据是否充分。
经审查，汶隆公司提交的2016年3月31日《送货单》，有具体的客户名称、货物名称、数量、单价、金额和付款期限记载，并经殷青华在“收货单位及经手人”签名捺印，内容和形式上足以证明双方之间存在买卖相应货物的合意和殷青华对汶隆公司已履行供货义务的确认。殷青华予以否认的，则应提供相反的证据予以证明，但殷青华二审中提交的书证无法反映与本案存在关联，李某所作证言中与本案相关的内容亦属复述殷青华告知的事实，无法推翻其通过《送货单》对双方买卖事实的确认。况且，殷青华对于签署《送货单》的原因，先后作出过因汶隆公司拒不为其办理离职手续而被迫签订以及执行汶隆公司业务流程规定作为业务员代客户签名的不同主张，均无证据予以证明，本院对此不予采信。一审根据《送货单》的内容和汶隆公司对已付货款的自认，判令殷青华向汶隆公司清偿货款27363.82元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人殷青华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人殷青华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保47号
申请人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆，董事长。
被申请人：重庆融华房地产有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢。
法定代表人：黄祖仕，总经理。
申请人重庆建工第三建设有限责任公司与被申请人重庆融华房地产有限公司诉前保全一案，申请人重庆建工第三建设有限责任公司称：2011年2月28日，申请人参加了被申请人作为招标人的“巴南区长江防洪护岸综合整治二期工程（西流沱段）”招投标活动，后于2011年3月7日得到中标通知书，又于2011年3月8日与被申请人签订了“重庆市巴南区长江防洪整治二期工程（西流沱段）施工合同”。合同签订后，申请人按约完成了施工内容，并于2014年2月28日验收合格。2015年9月14日申请人提交工程造价结算书，工程造价为314938169.6元，后双方在2017年4月前再次核对工程量，工程造价为318150359.7元，而被申请人已付工程款为213662892.46元，申请人多次向被申请人要求支付工程尾款1亿多元及资金占用损失，但被申请人拒绝支付。现申请人请求保全被申请人6000万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆建工第三建设有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆融华房地产有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汤力鸥
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初386号
原告：熊颖，女，汉族，1988年10月3日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告熊颖诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊颖的委托诉讼代理人马忠恒到庭参加了诉讼，被告熊春松、刘丽琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告的借款150万元及利息482000元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告为武汉名车汇金融员工，从事经营理财，因被告资金周转困难，多次找原告借资解困。其中被告熊春松于2016年3月16日、5月12日、6月17日找原告借现金50万元，原告安排叔叔熊文松支付给被告熊春松；原告又于2016年9月通过叔叔熊文松以银行转账40万元借款给熊春松；2016年11月20日原告通过银行转账20万元借款给熊春松；2017年1月26日原告通过堂弟熊佩森以银行转账20万元借款给熊春松；2017年3月26日原告通过银行转账20万元借款给熊春松。原告七次给付借款合计本金为150万元，七笔借款原告已全部履行实际出借的义务。借款期限到期后，被告不能履行还款义务，原告到被告家里追讨，被告熊春松及刘丽琼给原告作出口头承诺，2017年底还清全部本金和利息，并给原告七次的借款重新出具了借据，两被告在借据上签字。2017年12月，原告从武汉赶到沙市，到被告家里才发现讨债上门的人不少，被告的经济状况严重恶化，被告除剩余房产外，已无其他财产能偿还债务。原告为了维护自己的合法权益故诉至人民法院。
被告熊春松、刘丽琼未到庭进行答辩。
原告熊颖向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、全户人员基本情况、居住证明。证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条。证明2016年9月至2017年3月16日原告四次通过银行转账100万元借款给被告熊春松，三次通过原告的叔叔熊文松转现金50万元给被告熊春松，该借据约定利息为月息2%；
4、中国银行交易流水明细单（三页）、账户明细查询。证明2016年3月16日，5月12日，6月17日熊文松按原告熊颖要求分别从中国银行取现30万元，10万元，10万元借款熊春松；2016年10月29日、2016年12月4日熊文松按照熊颖要求分别从银行转账30万元、10万元借款熊春松；2016年11月20日熊颖通过中国银行转账20万元借款熊春松；2017年1月26日熊颖通过堂弟熊佩森的银行账户转账20万元借款熊春松；2017年3月26日熊颖通过中国银行转账20万元借款熊春松。
被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。
被告熊春松、刘丽琼未到庭，视为放弃对原告熊颖提交的证据作质证的权利。
经审理查明：被告熊春松因公司资金周转困难，向原告熊颖借款。原告熊颖于2016年3月16日、2016年5月12日、2016年6月17日，通过其叔叔熊文松（账户：55×××59）从中国银行分别取现300000元、100000元、100000元，并将上述款项合计共500000元借给被告熊春松。
2016年10月29日，原告熊颖通过其叔叔熊文松（中国建设银行卡号：62×××06）向被告熊春松（账号：62×××51）转账300000元。
2016年11月20日，原告熊颖（中国银行账号：55×××61）向被告熊春松（账号：62×××51）转账200000元。
2016年12月4日，原告熊颖再次通过其叔叔熊文松（中国建设银行卡号：62×××06）向被告熊春松（账号：62×××51）转账100000元。
2017年1月26日，原告熊颖通过其堂弟熊佩森（账户：81×××86）向被告熊春松转账200000元。
2017年3月26日，原告熊颖（中国银行账号：55×××61）向被告熊春松（中国建设银行账号：62×××51）转账200000元。
2017年9月3日，被告熊春松、刘丽琼向原告熊颖出具借条一份：“借款人熊春松因公司经营资金周转困难向熊颖借款，通过熊颖及熊颖堂弟熊佩森，叔叔熊文松的帐户转账100万元整，并向熊颖借现金50万元（2016年6月17日现金取款10万元，2016年5月12日现金取款10万元，2016年3月16日大额存单取现30万元）。月利率2%计息。”落款为：“借款人：熊春松身份证：借款人配偶：刘丽琼身份证：”。
2018年2月7日，本院在沙市区人民法院第三审判庭对被告熊春松、刘丽琼做调查笔录，被告熊春松称：“因为我经营的公司出现资金困难就向熊颖借款，通过熊颖及熊颖的堂弟熊佩森、叔叔熊文松的账户转账100万元，并向熊颖借现金50万元，并约定月利率2%，我就给熊颖出具了一张150万元的借条”。被告刘丽琼当即表示：“熊春松说的是事实”。
本院认为：被告熊春松向原告借款,用以其公司资金周转。被告熊春松、刘丽琼于2017年9月3日向原告出具的借条，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告向本院出具了借条及相关转账及现金支付凭证，被告熊春松、刘丽琼亦在调查中认定了借款本金为1500000元人民币及约定月利率2%，故对原告熊颖请求被告熊春松、刘丽琼偿还本金1500000元的诉讼请求应予支持。对于利息部分，双方约定的月利率2%符合法律规定，故利息应当以1500000元为基数，自2017年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊颖借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2017年9月3日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告熊颖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22638元，减半收取11319元，财产保全费5000元，两项共计16319元，由被告熊春松、刘丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年三月二日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00084号
原告董荣亮，女，汉族。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告何旭辉，男，汉族。
委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者。
原告董荣亮与被告何旭辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董荣亮及其委托代理人张彦军、刘岗，被告何旭辉及其委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣亮诉称,2007年10月18日，原、被告经人介绍相识，2007年12月19日在铜川市新区社会事业局登记结婚。2008年11月29日生育一子何某某。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后无任何共同语言，即使说话也以争吵结束。孩子出生后仅四十天，原告带孩子回到娘家居住，两人互不往来，形同陌路。原告认为，原、被告性格差异较大，感情基础薄弱，生活环境和习惯差异较大，根本不适合共同生活在一块。特别是被告不负责任的态度令原告无法接受。故请求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告何旭辉辩称，原、被告虽经人介绍相识，但一见钟情，感情基础较好。结婚六年来，夫妻关系相对融洽。被告母亲去世后，原、被告打工，原告虽无法天天回家，但被告和父亲经常去看望原告和孩子。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月18日原、被告经人介绍相识，同年12月19日在铜川市新区社会事业局登记结婚。2008年11月29日生育一子何某某。2008年被告母亲去世后，双方到泾阳县云阳镇奶牛场打工半年之久，后原告带孩子离开回到家中居住。被告每月都看望原告母子。2012年被告离开云阳镇回到铜川市打工。原告居住娘家方便孩子上幼儿园，被告及其父亲不定期前去探望。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初关系尚好，婚后夫妻关系较为融洽。虽偶有矛盾发生，但并未致夫妻感情破裂。原告的请求缺乏事实依据故不予支持。夫妻之间应当相互关心、相互理解，相互交流沟通，夫妻应该珍惜家庭，共同维护家庭，和睦生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董荣亮离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告董荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年五月二十二日
书记员 李婉秋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢114号
申请执行:毕岩峰
被执行人：魏汝斌、刘宇、杨成龙
上列当事人因其他案由纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年9月29日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人魏汝斌、刘宇、杨成龙隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年三月一日
书记员 马世钧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第98号
罪犯刘应凯，男，1987年6月5日出生，汉族，云南省永善县人，小学毕业，住云南省永善县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十一月九日作出(2012)嘉善刑初字第561号刑事判决，以罪犯刘应凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘应凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘应凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘应凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应凯准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日书记员戴皖涢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2875号之一
原告：吕红卫，女，1984年7月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：吕茂强，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
原告吕红卫与被告吕茂强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吕红卫于2018年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕红卫撤诉。
案件受理费7780元减半收取计3890元，财产保全费2770元，均由原告吕红卫负担。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第935号
罪犯杨景翔，男，1995年12月18日出生，汉族，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)温龙刑初字第784号刑事判决，以罪犯杨景翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨景翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨景翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨景翔在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨景翔提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨景翔准予假释（假释考验期至2016年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1324号
原告：王仕敏，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宋维清，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王仕敏诉被告宋维清民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宋维清的起诉。
本院认为：原告王仕敏自愿撤回对被告宋维清的起诉��符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仕敏撤回对被告宋维清的起诉。
本案受理费662元，已减半收取331元，原告王仕敏自愿负担。
审判员 施璟
二〇一八年五月十七日
书记员 黄兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4765号之六
申请执行人：漆远福，男，1959年12月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：姜殿方，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住四川省叙永县。
被执行人：江宗泽，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人漆远福申请执行被执行人江宗泽、姜殿方机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人姜殿方、江宗泽给付各项损失84909.13元，姜殿方给付损失款32960.29元，案件受理费和公告费1245元，以及迟延履行期间的债务利息，向本院支付案件受理费2055元，申请执行费1666元。在执行过程中，虽冻结了被执行人江宗泽、姜殿方在银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明被执行人江宗泽、姜殿方无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人江宗泽、姜殿方可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人江宗泽、姜殿方纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有姜殿方、江宗泽各项损失84909.13元，姜殿方损失款32960.29元，案件受理费和公告费1245元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，案件受理费2055元和执行费1666元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘小龙
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初506号
原告邱某甲，男，1975年5月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人夏正晖，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1977年10月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告邱某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人夏正晖、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，1998年4月14日，原、被告在潼南区民政局登记结婚，婚后双方因性格不合经常吵架、打架，并长期分居生活致夫妻感情破裂，原告诉来本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子邱某丙由原告抚养。
被告陈某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，1995年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年4月14日，双方在原潼南县民政局登记结婚。1998年10月3日，双方生育长子邱某乙，2004年2月2日，生育次子邱某丙。婚后因性格不合，双方时有争吵致使夫妻感情不睦。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。本案的原、被告在共同生活期间虽然偶有争吵，但是在今后的生活中，双方如能互谅互让，多沟通，夫妻感情是可以修复的，且原告没有证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告请求判决与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院缴纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨孟霖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1291号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路118号。
负责人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周中山，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行职工,住山东省高唐县。
被执行人：马洪岐，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：周长柱，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：周美银，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：代焕喜，女，1960年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：周长功，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：马付荣，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪岐、周长柱、周美银、代焕喜、周长功、马付荣金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人马洪岐、周长柱、周美银、代焕喜、周长功、马付荣的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，已对被执行人周长功、代焕喜名下存款70952.63元依法划拨，未发现被执行人有其他有价值财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值财产线索，并同意延期执行。本案执行标的59900元及利息、诉讼费，已执行70952.63元，尚有部分本息未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘春宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初446号之二
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人曹伟，该公司经理。
被告：朱建龙，男，1984年9月8日生，汉族，住浙江省。
被告：朱小红，女，1980年2月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司诉被告朱建龙、朱小红民间借贷纠纷一案中，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建龙、朱小红的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司撤回对被告黄朱建龙、朱小红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谷 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7437号
罪犯孙忠明，男，1978年1月12日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，小学毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月五日作出(2013)杭余刑初字第1075号刑事判决，以罪犯孙忠明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。孙忠明不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年一月二十四日作出(2014)浙杭刑终字第57号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙忠明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3137号之一
原告:无锡江南电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路53号,统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，男，该公司法务。
被告:江苏苏阳建设有限公司,住所地无锡市新吴区坊前坊兴路9号，统一社会信用代码913202141361172241。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告江苏苏阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江南公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江南公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14073元，其中受理费减半收取9073元、保全费5000元，由无锡江南电缆有限公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年五月十日
书记员 张 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执889号之一
申请执行人魏庆玉，住开鲁县。
被执行人国建全、张喜玲，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6355号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人国建全、张喜玲在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年4月13日至2019年4月13日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月十三日
书记员 杜宏宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初39号
原告：肖祖刚，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张碧琴，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告肖祖刚与被告张碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告肖祖刚到庭参加诉讼，被告张碧琴经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖祖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张碧琴偿还借款10万元；2.判令本案诉讼费用由被告张碧琴承担。事实和理由：2011年10月23日，被告张碧琴向其借款20万元并出具了借条，其向被告张碧琴支付了借款。借款后，被告张碧琴偿还10万元，至今尚欠10万元。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告张碧琴未作答辩。
原告肖祖刚围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、银行对私客户对账单等证据，拟证明被告张碧琴向其借款20万元的事实。被告张碧琴未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告肖祖刚提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月23日，被告张碧琴因经营需要资金向原告肖祖刚借款20万元并出具了《借条》，载明“本人张碧琴由于经营需要自愿向肖祖刚借到人民币贰拾万元整小写：￥200000.00元，月利息3%。担保：用住房作抵押”，被告张碧琴在借款人处签名及捺印。原告肖祖刚以现金方式向被告张碧琴提供了借款20万元。借款后，被告张碧琴支付了部分利息，并于2015年8月左右偿还借款本金10万元，余款10万元至今未付。原告肖祖刚经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张碧琴因经营需要资金向原告肖祖刚借款20万元并出具了《借条》，原告肖祖刚通过现金支付方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告肖祖刚与被告张碧琴之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张碧琴负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张碧琴至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告张碧琴尚欠原告肖祖刚借款本金10万元，故原告肖祖刚诉请被告张碧琴偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张碧琴于本判决生效之日起三日内偿还原告肖祖刚借款10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张碧琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈有炳
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 妍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初443号
原告:深圳市诚信融资担保有限公司,住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。
被告:邓志伟,男,1993年5月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信融资公司）与被告邓志伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信融资公司的委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加了诉讼，被告邓志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓志伟偿还原告深圳诚信融资公司代偿款6780元；2、依法判令被告邓志伟支付代偿款6780元利息（利息的计算方法为：以本金6780元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告邓志伟为购买宜宾市南溪区佳业移动通讯营业厅的手机苹果6S64g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、邓志伟、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。协议约定：原告对被告相关债务承担连带责任保证，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，为实现权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月27日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5746元，全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金565元，还款期数12期，首次还款时间为2016年6月26日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向被告代偿了借款合同项下的全部款项共计6780元。经原告催收未果，为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。
被告邓志伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓志伟在宜宾市南溪区佳业通讯营业厅购买苹果手机一部，价格6088元，首付1300元，借款金额是4788元。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，通过该公司推荐给互联网金融有利网平台借款，有利网平台的运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。邓志伟是甲方，有利网作为一方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方，签订借款协议。协议约定出借方向借款人出借的金额是4788元，在借款金额基础上一次性收取管理费958元。出借金额合计5746元，分期12期，还款提示单载明的借款期间是2016年6月26日至2017年5月26日。采用等额本息还款法，利息按照年利率10%，还款提示单载明每期还款金额为565元，按照日利率万分之五计算逾期还款违约金。因被告在办理借款协议后未按照合同约定归还借款本息，原告于2017年8月4日代被告偿还了借款本金4788元、管理费958元、利息和违约金共1034元，上述合计6780元。原告向被告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效，本院依法予以认定。原告按照借款协议的约定承担担保责任后，有权按照法律的规定向被告进行追偿，但原告只能在其代偿的合法债权范围内对被告进行追偿。根据个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书，原告主张的代偿款6780元包含了借款本金4788元、管理费958元、利息和违约金共1034元，管理费、利息和违约金的总和超过了法定年利率24%的标准，对于超出部分，本院依法不予支持。因为追偿只能以代偿的金额为限，对于原告要求以6780元为基数，从代偿之日起至被告还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，超出了代偿范围，本院依法不予支持。被告邓志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款第二款第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告邓志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信融资担保有限公司借款本金4788元及管理费、利息、逾期违约金（管理费、利息、逾期违约金的计算方法为：以本金4788元为基数，从2016年6月26日至2017年8月4日止，以年利率24%为标准进行计算）；
二、驳回原告深圳市诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条：……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款：宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初528号
原告：段党锋，男，汉族。
被告：黄利英，女，汉族。
原告段党锋诉被告黄利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用民事一审简易程序公开开庭进行了审理。原告段党锋、被告黄利英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段党锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄利英立即偿还原告借款本金188000元及利息，（从借款之日2016年9月3日至还款之日，利息按月息1分计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年9月3日，被告因在乾县南环路开壁挂炉店资金周转困难，向原告借款200000元，约定借款期限2个月，利息三分。原告先行扣除两个月利息12000元，实际给付被告借款本金188000元。同时双方约定，借款期满后被告如不能偿还，则按月息一分计算。但借款期满后被告分文未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告黄利英辩称：被告对原告所诉借款事实无异议，被告将该笔借款给了被告丈夫，被告丈夫将借款投资到其它项目，现在也要不下钱，所以被告暂时没有能力向原告偿还该笔借款。
本案争议焦点是：借款数额如何确定及利息如何计算。
在庭审中，根据本案争议焦点，原告当庭出示下列证据：
1、借条一张；证明原、被告之间存在借款事实。
2、原告个人活期明细信息一张，证明原、被告之间存在借款事实。
3、微信聊天记录截图2份，证明原告向被告索要过借款。
被告质证认为：对上述证据认可，无异议。
本院审查认为：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，应予采信。
被告黄利英当庭未提交证据。
经审理查明：2016年9月2日，被告黄利英向原告段党锋借款200000元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息三分，借款期限届满后被告黄利英如不能偿还该笔借款，则按月息一分计算。当日原告段党锋扣除12000元后通过银行转账方式向被告黄利英给付借款188000元。2016年9月3日，被告黄利英向原告出具借条一份，载明“今日借到段党锋20万（贰拾万元整）为期2个月9.3-11.3到期一次还回，如到期不能按时还回按每月百分之一算计利息”。借款期满后经原告多次催要被告黄利英一直推诿不给，2018年3月9日原告段党锋诉至本院请求被告黄利英立即偿还借款本金188000元及利息。
本院认为：原、被告系民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案被告黄利英向原告段党锋借款金额应认定为188000元，原告请求被告偿还借款本金188000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告按照月息1%承担借款之日起至还款之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人名共和国合同法》第二百条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄利英在本判决生效日起15日内偿还原告段党锋借款本金188000元及利息（利息按照月息1%计算，计算时间从借款2016年9月3日起至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告黄利英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石小胜
二〇一八年六月六日
书记员 王 芬
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初110号
原告：聂雯雯，女汉族，1981年9月9日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师，特别授权。
被告：郭后品，男，汉族，1962年9月15日生，住安徽省肥西县。
原告聂雯雯与被告郭后品民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂雯雯未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告郭后品经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭后品立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金人民币100000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做锐新汽车金融服务的，被告系原告朋友周飞介绍认识的，因被告急需资金，2013年7月5号，原告向被告支付借款现金10万元，以现金的方式，同时被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，甚至通过原告朋友周飞催要，被告以诸多理由拖延拒绝支付。至今没有支付过利息。
被告郭后品未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告是做锐新汽车金融服务的，被告系原告朋友周飞介绍认识的，因被告急需资金，2013年7月5号，原告向被告支付借款现金10万元，以现金的方式，同时被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，甚至通过原告朋友周飞催要，被告以诸多理由拖延拒绝支付。至今没有支付过利息。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告聂雯雯与被告郭后品之间的借贷关系依法受到法律的保护，被告郭后品应当积极偿还借款，故对原告聂雯雯请求被告郭后品偿还本金100000万元的诉请本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自利息以借款本金人民币100000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）人民法院应予支持，本院支持原告潘仁发自起诉之日起计算逾期利息的主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭后品于本判决生效之日起十日内一次性付清原告聂雯雯借款本金100000元及利息（利息以借款本金人民币100000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告郭后品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。
审 判 长 贺书贵
人民陪审员 王能朝
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年五月××日
书 记 员 方玉娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9001号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区晓港湾花园业主委员会，办公地址广州市海珠区。
负责人：李红英，主任。
委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市德昇物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:陈武存，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:向国强。
上诉人广州市海珠区晓港湾花园业主委员会因与广州市德昇物业管理有限公司、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院的(2017)粤0105民初9851号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
广州市海珠区晓港湾花园业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人有起诉的权利，原审法院是对上诉人民事权利能力的剥夺。原审法院认为上诉人没有经过全体业主授权，也是认定事实不清。上诉人提交的《管理规约》、《议事规则》已经规定的很清楚，原审法院认定事实不清。二、原审法院认为上诉人不符合起诉条件，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《广东省物业管理条例》第三十八条：“……其中，业主委员会办公用房最低不少于是平方米，最高不超过六十平方米”。法规直接规定了两被上诉人要提供物业管理用房给上诉人使用，两被上诉人拒绝提供，导致上诉人的权利受到侵害，上诉人当然是与本案有利害关系的其他组织。本案两被上诉人明确。本案有具体的诉讼请求和事实、理由。本案属于民事诉讼受理范围，也属于原审法院管辖。据此，原审法院适用法律错误。三、原审法院认为业委会起诉需要经过全体业主授权，属于适用法律错误。原审法院认为起诉属于“由全体业主共同决定的重大事项中的：有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”，明显是适用法律错误，本案案涉内容，不影响全体业主，不属于重大事项。原审法院的适用法律明显错误。四、原审法院程序违法。原审法院没有对上诉人申请追加开发商广州英华房地产实业有限公司进行处理，遗漏了必要参加诉讼的当事人。原审法院对上诉人增加的诉讼请求，以非同一法律关系为由，不予处理，程序违法。
本院经审查认为，《物业管理条例》规定：“第十一条:下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；第十二条:……业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意,决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第十五条:业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。上诉人一审时提交了：1、落款日期均为2017年3月5日、盖有广州市海珠区晓港湾首届业主大会筹备组印章的《广州市海珠区晓港湾物业管理规约》、《广州市海珠区晓港湾花园业主大会议事规则》；2、落款日期为2017年11月22日的《业主委员会备案回执》。上述证据并未证明上诉人有代表全体业主提起本案诉讼的权利，上诉人一审期间确认其提起本案诉讼没有召开业主大会获得授权，且在二审审理过程中，上诉人也未能提交业主大会的相关授权材料。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初2291号
原告：浙江明康新材料科技有限公司,住所地绍兴袍江新区25-3号地块。
法定代表人：曹关海，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金柏梁、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江荣星新材料科技有限公司，住所地绍兴袍江启圣路与海南路西北角一幢101室。
法定代表人：孙爱林。
被告：俞国明,男,1980年5月8日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，
被告：武峰,男,1980年1月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区，
被告：张关荣,男,1967年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，
上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张燮平、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦定刚，该公司员工。
本院在审理原告浙江明康新材料科技有限公司诉被告浙江荣星新材料科技有限公司、俞国明、武峰、张关荣、绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司对外追收债权纠纷一案中,原告浙江明康新材料科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江明康新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江明康新材料科技有限公司负担。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴天颖
-?PAGE?2?-
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2899号
罪犯杨新娟，女，1991年5月13日出生，彝族，云南省罗平县人，专科毕业，住浙江省杭州市西湖区（暂住），现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年五月十七日作出(2012)杭西刑初字第407号刑事判决，以罪犯杨新娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。杨新娟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月十三日作出(2012)浙杭刑终字第376号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨新娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨新娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨新娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新娟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员戴皖涢
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初706号
原告：白某某，男，汉族，1962年10月14日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县上花岔乡上花岔村合理社**号。公民身份证号码：6201231962********。
被告：谈某某，男，汉族，1980年8月19日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇官家岘***号。公民身份证号码：6201231980********。
原告白某某与被告谈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款23800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日,原告白某某、被告谈某某双方签订《建筑施工合同》，合同约定原告承包被告位于榆中县城关镇李家庄官家岘240号农村一层自建房土建及水电施工。当月24日原告组织工人进入被告施工场地进行施工，同年6月27日原告施工结束，并于同年底原、被告双方经过工程结算，被告尚欠原告工程款23800元。但之后原告向被告索要该项工程欠款，被告均以该项工程不合格为由拒绝偿付欠款，并且被告恶人先告状，于2017年3月28日向榆中县人民法院起诉（案号：（2017）甘0123民初827号，）同年4月24日经过法院开庭审理，被告自知无理后撤诉，之后，原告继续向被告索要该笔工程款，但被告一直拒绝向原告偿付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，2016年3月17日,我将自建的一层住宅承包给白某某，约定工期30天，主房包工包料101平方米，楼梯间包工包料按围墙价格计算共10米，厨房包工不包料共22.05平方米，围墙包工不包料共10米。该工程共计84217.50元，我已经支付原告55000元，我妻子给原告打工，原告欠我妻子工钱5300元，我提供了门窗、砂石料、水泥、地板砖共计14800元，运费600元，电费600元，与原告起诉的23800元差距太大。且原告在2016年6月27日施工结束，中间多次停工，偷工减料，共用了92天，延误工期62天，给我造成损失。原告修建的房屋质量不合格，房间脱皮、渗水，厨房严重变形，围墙断裂成两节。我多次找原告要求维修，可原告一拖再拖，置之不理。2017年10月，我的房屋被征收时，评估为半新房，给我造成巨大损失。现我尚欠原告7917.50元未付，这是维修费，不是工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年3月17日,原、被告签订了一份《劳务承包施工合同》，被告谈某某将一层自建住宅的土建及水电施工承包给原告白某某，合同约定：包工包料；每平方米700元；工期30天；按进度付款，工人进场后支付30000元，主体一层完工付20000元，余款待工程结束后一次性付清（扣除质保金5%，5个月后质保金支付给原告），确保质量合格。合同签订后，原告于2016年3月24日组织工人进入施工场地进行施工，同年6月27日原告施工结束。被告先后支付原告工程款55000元，被告妻子在原告处打工的工资5300元抵付了原告的部分工程款。该房屋建成后，因出现质量问题，被告要求原告修复，但原告一直未修复，双方为此发生争议，对该工程亦未进行结算。
上述事实，由双方当事人的陈述，施工合同，照片等证据在案佐证。
本院认为，被告将自建的一层住房承包给原告修建，双方签订了《施工合同》，合同约定工期为30日，确保质量合格。合同签订后，原告带人开始施工修建，但在施工过程中，原告未按照合同约定履行，致使工期延误，同时修建的房屋存在质量问题，在被告要求其修复时又未能全面修复，双方对该工程剩余价款未予结算。庭审中，原告又变更诉讼请求，认为被告欠其工程款12300元，被告只认可欠原告7917.50元工程款作为维修费未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项规定：修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。由于原告承包修建的房屋存在质量瑕疵，又未能修复，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项的规定。判决如下：
驳回白某某的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元（已减半收取），由白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年六月六日
书记员 司玉荣