江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1296号
原告张志刚。
被告李兴林。
被告黄玉芝。
原告张志刚与被告李兴林、黄玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告李兴林、黄玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，自2011年至2012年被告李兴林以家庭生活资金周转为名从原告处分三次借得现金60000元整，并书写借条三份（见借条）。双方没有约定还款日期及利息。现原告急需用钱，找两被告索要，未果，无奈特起诉。另查明，被告李兴林、黄玉芝系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务。原告认为，借款应当偿还，拖欠不还系一种违约行为，应承担借款及利息责任，被告黄玉芝也应该承担连带清偿责任��根据相关法律规定，特此起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李兴林答辩称，2011年、2012年我在原告处借了5万元，不是用于家庭开支，是用于还债的，被告黄玉芝并不知情。借条上虽然没有约定利息，但是口头约定月息4分，每个月支付原告2000元利息。从2015年9月到2016年1月这五个月利息没有支付，后来被告找我打了1万元的借条，让我把借条时间写在2012年。
被告黄玉芝答辩称，被告李兴林与原告张志刚民间借贷一事，在我们夫妻关系存续期间，李兴林从未提起过。原告张志刚在2015年12月2日下午大约3点钟左右，到我单位找我说李兴林要是不还钱要起诉我们两个人。当时原告叫我出去一下，我出去问原告，李兴林借你钱干什么用的，原告说做生意用的，我说，李兴林天天上班家里什么生意也没有做。我问原告借你多少钱，原告说，不多，五万块钱。我又问原告，李兴林什么时候借你的钱，原告说2013年借的，也没有说几月份借的。我问原告李兴林借的钱是不是高利贷，原告说，不是，说李兴林借他钱说到时候给他点利息。原告要我手机号码，我当时也没在意就对原告说了。后来不到一个月时间，原告打我手机我接听后，原告开口就变成六万元，一听还不到一个月时间就滚出一万元。后来原告经常打电话骚扰我。2016年1月4日下午，原告又一次到我单位柜面来骂我，我当时也回骂他，当时原告在柜面纠缠无理取闹，我只好报警原告才离去。本案原告起诉我是无理的，无证据。原告与李兴林民间借贷一事我从来不知道，借条上也没有我签字按手印，李兴林借钱也没有用于家庭开支或者履行抚养、赡养义务等。希望法院以事实为依据、以法律无准绳，公平公正判决此案。
原告张志刚举证借条三份。
被告李兴林质证称，2012年8月8日1万元借条是2016年春节前在原告家里写的，是欠的五个月利息钱，其他无异议。
被告黄玉芝质证称不予认可。
原告李兴林举证有对话录音（当庭播放）。
原告张志刚质证称，我不确定这个声音是不是我的，这个声音来回就追究6万元及利息，我说的我只要求6万元本金，我可以不要利息也可以不要诉讼费用。
被告黄玉芝质证称无异议。
被告黄玉芝未举证。
经审理查明，2010年10月20日、2011年4月27日，被告李兴林向原告出具借条两份，内容为“借条今借到张志刚现金叁万元整（￥30000.）借款人：李兴林二〇一〇年十月二十日150××××0929”“借条今借到张志刚现金贰万元整（￥20000.）借款人：李兴林二〇一一年四月二十七日”��以上借条均书写在被告李兴林的身份证复印件上。原告庭审中举证落款日期为2012年8月8日的借条一张，内容为“借条今借到张志刚现金壹万元整（￥10000.）借款人：李兴林二〇一二年八月八日”
另查明，2016年3月20日，被告用其单位固话0518877××××5拨打原告手机号136××××6116。庭审中被告的举证录音内容显示，对原告举证的2012年8月8日借条形成日期双方有争执，对于金额人民币10000元，被告称借款50000元，没多少天涨成60000元了，原告称其钱要成本，银行贷款要成本，且在录音中被告陈述已经按照每月2000元归还多年利息，原告亦称2016年2月20日、3月20日被告利息未还，共计4000元。
还查明，被告李兴林、黄玉芝在2015年12月2日办理了离婚手续。庭审中被告李兴林称当时借款是为了买断贷款，是单位以前贷出去的款项没有收回来，单位要求买断的。对��本案所涉借款用途，原告称时间太长忘记了。
以上事实有借条、录音内容、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，对于本案中2010年10月20日、2011年4月27日两笔借款共计人民币50000元，原被告之间无争议，且有借条、对话录音予以证实，本院予以认可。对于落款为2012年8月8日的借条所载金额，被告答辩称该金额为借款人民币50000元从2015年9月到2016年1月之间按月息4分计五个月的利息所形成，原告予以否认，通过对话录音内容显示，原被告对该10000元有多次提及，对其形成日期及原因均有涉及，被告称借款50000元，没多少天涨成了60000元，原告称其钱要成本，银行贷款也要成本，结合原被告在通话中多次提到借款月息2000元，可以认定，原被告之间对于本案借款有利息，且利息���月息4分，该份借条所载金额被告的答辩意见具有合理性，且原告未予举证该份借条款项的支付凭证，故被告的答辩意见本院予以采纳。综上，本院认定原被告之间的借贷金额为人民币50000元，分别为2010年10月20日人民币30000元、2011年4月27日人民币20000元。根据本案查明的事实，原被告之间关于借贷利息的约定超过年息24%的法律规定，超过部分不予支持。根据原被告之间借贷金额、利息约定、借贷时间进行计算，2010年10月20日人民币30000元的借款，被告按月息4分截止到2015年8月20日实际已经支付原告的款项为30000元*4%*58个月=69600元，2011年4月27日借款人民币20000元截止到2015年8月20日，被告实际支付原告的款项为20000元*4%*52个月=41600元。根据法律规定，按年利率24%计算，就以上两笔借款截止到2015年8月20日被告应支付的利息为：30000元*2%*58个月=34800元，20000元*2%*52个月=20800元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上法律规定，被告实际支付的费用首先用来抵充其应支付的借贷利息后再冲抵主债务，经以上计算，截止到2015年8月20日，被告实际支付原告的款项在支付完毕其依法应支付的利息分别为人民币34800元、20800元后余额分别为人民币34800元和20800元，以上余额足以冲抵被告向原告借贷的本金，故原告张志刚向本院起诉诉求被告李兴林、黄玉芝归还借款本金及利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决��下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一六年四月十九日
书记员 汪 泉
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受��费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。