wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑��61号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年9月9日10时许，被告人陈某将罗某某停放在博白县人民医院住院部放射科后门通道的电动车（价值2036元）盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人��某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人陈某定罪处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月9日10时许，被告人陈某窜到博白县人民医院，将罗某某停放在该院住院部放射科后门通道的电动车（价值2036元）盗走。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的失主罗某某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人陈某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，视频截图，电动车销售价格证明，抓获经过，办案说明，户籍证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证明。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。陈某犯罪所得的财物，应当予以退赔。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑���从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔罗光斌经济损失人民币二千零三十六元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年一月十八日
书记员 宁丽丽
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金��数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于���能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定��否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6458号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:李顺华,男,汉族,1985年2月21日出生,住重庆市黔江区。
被告:秦璐,女,汉族,1989年9月19日出生,住重庆市黔江区。
本院在审理陈燕与李顺华、秦璐民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取1382元，公告费600元，共计1982元，由原告陈燕负担。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 甘 珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=399d2511-2cee-487f-907d-235728e73185&imgId=Mzk5ZDI1MTEtMmNlZS00ODdmLTkwN2QtMjM1NzI4ZTczMTg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2779号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人付祥，职务行长。
委托代理人恩恪，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工。
被执行人肖香林，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人梁清华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与肖香林、梁清华公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处〔2016〕鄂伊证经字第99号执行证书，被执行人肖香林、梁清华应向申请人偿还342226.29元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月17日依法查封了被执行人肖香林所有的位于内蒙古自治区伊旗阿镇房产一套，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人肖香林、梁清华名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月20日，被执行人肖香林、梁清华尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行342226.29元及利息，并负担本案申请执行费5033元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人肖香林、梁清华的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂伊证经字第99号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李典红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：蒋兴才。
委托诉讼代理人:张杰,江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈元杰,江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱红云。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：申燕。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：黄建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张家港市水文凿井工程处，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱福前。
经营者：陈永林。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：浙ＸＸ孚色纺有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区人民西路。
法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕冰新，该公司员工。
委托诉讼代理人：金碧辉，该公司员工。
再审申请人蒋兴才因与被申请人朱红云、申燕、黄建、张家港市水文凿井工程处（以下简称水文凿井工程处）、浙ＸＸ孚色纺有限公司（以下简称华孚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兴才申请再审称，1.2014年6月6日的《工程施工承包协议》是针对洗井签订的协议，而事故发生时申仕兴从事的是补井作业，当时双方的补井合同尚未成立，是黄建擅自带领工人施工的，蒋兴才并未发出指令。黄建在现场指挥作业，其对设备保养不当，且操作失误导致事故的发生。黄建对申仕兴未戴安全帽也是明知的，因此本案应当由黄建个人承担赔偿责任。一、二审法院判决蒋兴才与黄建共同承担90%的赔偿责任，显属不当。2.蒋兴才仅是工程介绍人，而非承揽人。3.华孚公司负有监管不力的责任，是导致本案事故发生的主要原因，应与黄建共同承担赔偿责任。4.申仕兴自身存在过错，在自己的身体条件不允许的情况下从事高度危险作业，不戴安全帽上工地，本人有不可推卸的责任。5.申仕兴的家属已经获得农保的死亡赔偿金，应当在赔偿款中扣除。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人朱红云、申燕提交意见称，1.一审法院已经查明申仕兴从事弄铁丝工作时，因为塔架倒塌，在避让过程中摔倒受伤，后经治疗无效死亡。无论是洗井还是补井，申仕兴都是在从事雇佣活动时受伤，蒋兴才作为雇主应当承担相应的赔偿责任。2.蒋兴才系涉案工程的承揽人，而非介绍人。涉案工程是蒋兴才出面洽谈，2014年6月6日的《工程施工承包协议》也是蒋兴才在乙方代表一栏签字，施工过程中出现的问题和事项，华孚公司也是直接与蒋兴才联系。3.申仕兴对本案的事故发生不存在任何过错，不应当减轻侵权方的赔偿责任。事故发生时在地面施工危险性较小，申仕兴当时的身体状况完全允许其从事该工作。申仕兴没有佩戴安全帽是因为雇主没有提供安全帽。综上，请求驳回蒋兴才的再审申请。
被申请人黄建提交意见称，2014年6月6日的《工程施工承包协议》是蒋兴才签订的，黄建是受蒋兴才的雇佣，蒋兴才指示黄建去找人施工的。一、二审判决认定蒋兴才、黄建共同承包涉案工程，黄建同意一、二审判决意见。
被申请人水文凿井工程处提交意见称，同意一、二审判决意见。
被申请人华孚公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋兴才申请再审缺乏事实和法律依据，请求驳回蒋兴才的再审申请。
本院审查过程中，再审申请人蒋兴才提交证据：1.张家港市在职、离退休（职、养）人员死亡待遇审批表，证明申仕兴拿到丧葬费6000元、抚恤金16000元，应当从赔偿金中扣除。2、李松云的证词一份。证明事故发生时是在吊补井的套管，而不是深井泵管。黄建是施工人，施工范围超过了协议，且申仕兴有高血压。被申请人朱红云、申燕质证认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案无关，社保部门支付的丧葬费、抚恤金是每个缴纳保险的人员都可以获得的，蒋兴才主张在本案中扣除没有法律依据；对证据2李松云的证词不认可，证人应当出庭作证。且一审中已经对李松云做了调查笔录并经过质证，不一致的地方应该以一审的调查笔录内容为准。被申请人黄建质证认为，对证据1不清楚；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证。被申请人水文凿井工程处质证认为，对以上证据不清楚，不发表意见。被申请人华孚公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关；对于证据2的真实性及合法性均有异议，证人应当出庭作证。本院认为，关于证据1，一、二审中蒋兴才未提出赔偿金中应当扣除农保的死亡赔偿金的主张，各被申请人对该主张亦不予认可，其提出的新主张超出了本案再审审查范围，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。关于证据2，该证据形式上属于证人证言，但李松云作为证人未经出庭作证，且各方当事人均对真实性有异议的情况下，本院不予采信。
本院经审查认为，关于蒋兴才主张事故发生时系从事补井作业，而补井作业不属于协议约定施工范围的问题。根据承包协议约定，施工范围并非仅有洗井一项，还存在深井泵管更换等，承包范围具体以华孚公司要求及下发联系单为准，且第四条约定“如需补井工程费另增算”，说明当时协议约定的范围已经包括了补井，仅是工程费需要另增算。黄建、水文凿井工程处均主张洗井、补井（修井）是连续的施工过程。根据事故发生时在场的黄建陈述，事故发生时申仕兴在弄铁丝，其从事的是黄建指示的工作，属于在从事雇佣活动中受伤，蒋兴才、黄建作为共同雇主，均应承担相应的赔偿责任。蒋兴才以补井作业不属于协议约定施工范围为由申请再审，不能成立。
关于蒋兴才身份问题。涉案承包协议由蒋兴才代表水文凿井工程处在乙方一栏签字并加盖水文凿井工程处公章。水文凿井工程处陈述是为蒋兴才承接涉案工程提供营业执照并在协议上加盖公章。在实际履行过程中，华孚公司陈述工程上的相关事项是与蒋兴才联系确认。蒋兴才主张其仅为工程介绍人，与事实不符。
关于华孚公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。华孚公司明知蒋兴才、黄建作为个人没有施工资质，在选任上存在过失，应当承担相应的责任，一审法院酌定其承担10%的赔偿责任并无不当。
关于申仕兴是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。申仕兴在雇佣活动中没有佩戴安全帽是雇主没有提供，本案事故发生的主要原因是设备故障导致塔架倒塌，受害人申仕兴对损害事实的发生不存在过错。
另，申仕兴家属是否已经获得农保死亡赔偿金并不影响申仕兴家属在本案中获得侵权赔偿的权利和范围。蒋兴才申请再审所提出的申仕兴家属已获得农保死亡赔偿金，该款应在本案赔偿中扣除的问题，本院不予理涉。
综上，蒋兴才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋兴才的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪亚玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执589号之一
申请执行人李承强，居民。
被执行人丁世凯，居民。
被执行人刘志国，居民。
申请执行人李承强与被执行人丁世凯、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1343号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款180000元，已执行0元，尚欠180000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1343号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一六年五月十二日
书记员 王军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00587号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，系张家港市金城港口服务有限公司员工。2006年9月1日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留二日；2006年9月14日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕938号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月29日晚，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至江海路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为193mg/100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人朱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月二日
书记员 马婷婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2429号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：郭飞，男，汉族，1976年1月26日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告郭飞金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3761号之三
原告：王宏伟，女，1973年3月3日生，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告：陈艳，女，1996年2月7日生，汉族，学生，住址同上。
原告：陈某。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈东，男，个体工商户，住山东省邹城市。
被告：张辉，男，1983年3月10日生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：魏海云，住安徽省太和县，其他自然情况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路西侧。
负责人王鑫，该公司经理。
本院在审理原告王宏伟、陈艳、陈某诉被告张辉、魏海云、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏伟、陈艳、陈某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟、陈艳、陈某撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由原告王宏伟、陈艳、陈某负担。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨帅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1563号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
代表人：张成波，总经理。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2182号
申请执行人：甘玉根,男,1962年12月17日出生,住安徽省宁国市
被执行人：张慧霞,女,1975年9月7日出生,住宁国市
本院在执行甘玉根与张慧霞劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黎 骏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4985号
原告：洪桓，男，2004年3月27日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县，
法定代理人：刘某（系洪桓母亲），女，居民，住安徽省庐江县，
被告：卢昌怀，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告洪桓与被告卢昌怀健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪桓的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告卢昌怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪桓向本院提出诉讼请求：1.要求卢昌怀赔偿洪桓因交通事故所造成的各项损失2289.8元；2.本案诉讼费由卢昌怀承担。事实和理由：2017年8月11日20时30分，卢昌怀驾驶电动三轮车，沿庐江县庐城镇移湖路由南向北行驶至迎松路交叉口右转弯时，与沿迎松路由东向西直行的刘某驾驶“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成卢昌怀、刘某和电动自行车乘坐人洪桓三人受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，卢昌怀负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，当事人洪桓无责任。洪桓于受伤当日在庐江县中医院住院治疗3天，其伤情经诊断为：多处挫伤。用去住院医疗费1129.80元，医嘱建议：1、休息四周.2、不适随诊。
卢昌怀未应诉答辩。
本院认为，洪桓在本案中主张的事实属实，本院予以确认。本起事故经公安交通管理部门认定卢昌怀负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，洪桓无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。
洪桓因本起交通事故造成的各项经济损失有：洪桓受伤后在庐江县中医院住院治疗3天，用去住院医疗费1129.80元，有医疗机构出具的医药费票据、出院记录、用药清单予以佐证，本院对此予以确认。本院依据洪桓实际住院天数及医疗机构出具的医嘱建议，并结合洪桓的实际伤情，对其诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费天数予以认可，但其诉求的住院伙食补助费、营养费的标准过高，本院认定其住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）、营养费为90元（30元/天×3天）、护理费为360元（120元/天×3天）。洪桓因就医而支出的交通费用，本院酌定为100元。综上，本院确定洪桓因本起交通事故所造成的各项损失共计1769.80元。
鉴于卢昌怀负事故主要责任，洪桓无责任，故对洪桓的各项合理损失1769.80元应由卢昌怀根据其在事故中所负责任按照70%的比例赔偿1238.86元（1769.80元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢昌怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪桓因交通事故所造成的各项损失1238.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢昌怀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁格格
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初238号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人毕莹，出生于黑龙江省哈尔滨市，专科文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年5月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因吸食毒品于2016年1月10日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人姜某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，专科文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因吸食毒品于2016年1月10日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）180号起诉书，指控被告人毕莹、姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人毕莹、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人毕莹、姜某某系夫妻关系，2016年1月1日21时许，二人在黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街73号2栋1单元802室家中，容留其朋友王某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年1月8日22时许，毕莹、姜某某在其家中，容留其朋友王某某、李某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经群众举报，公安机关于2016年将毕莹、姜某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人毕莹、姜某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人毕莹、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、证人王某某、李某某的证言、被告人毕莹、姜某某的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕莹、姜某某容留他人吸食毒品，行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毕莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
二、被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静波
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡伟丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢520号
申请执行人：胡鑫叶，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：郭珂珂，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2016）鲁0306民初300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭珂珂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡鑫叶向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人郭珂珂将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人胡鑫叶的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初300号民事判决书确定的事项已经执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第07132号
原告曹某某，女，汉族。
法定代理人曹某，女，汉族，1981年6月25日出生，住西安市雁塔区，系原告之母。
法定代理人杨某，男，汉族，1982年2月19日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
委托代理人马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族。
原告曹某某与被告曹某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告孙女，其户籍登记在被告名下，被告系该户的户主。原告所在村组因征地先后给每位村民分配征地补偿款181250元。根据村组的分配方案，该款项以户为单位发放，即按每户人数将总分配金额开具一张银行存单，该存单户名为本案被告，故原告应得的补偿款实际被本案被告领取并占有至今，经原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院请求依法判令被告返还原告征地补偿款181250元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，村里确实给每人分配征地补偿款181250元，但原告之母曹小英作为被告的女儿对被告不尽赡养义务，且原告及父母一直随被告共同生活，2012年村里拆迁前原告一直由被告抚养，所有生活费用均由被告支付。现原告要求被告返还征地补偿款181250元，被告不同意返还原告。
经审理查明，原告系被告的孙女。西安市雁塔区曹家堡78号的户籍登记有三人，分别为原、被告及郭春荣，被告曹某甲为该户户主。2011年3月18日西安市雁塔区电子城街道办事处第四村民小组向每位村民分配征地补偿款75250元，被告作为户主领取了包括原告在内的上述三人的征地补偿款共计225750元。2013年6月2日村里再次给每人分配征地补偿款106000元，上述三人共分配征地补偿款318000元，该款以存单形式发放，存单户名为被告曹某甲，该存单由郭春荣代领。庭审中，被告表示其确占有原告征地补偿款181250元，但原告及其父母与被告共同生活期间的生活费用均由被告承担，现不同意返还原告上述征地补偿款。
上述事实，有户籍证明、出生医学证明、证明、分配表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。西安市雁塔区电子城街道办事处第四村民小组向每位村民两次共分配征地补偿款181250元，原告作为该村组的合法村民亦应享受该征地补偿款的待遇。庭审中，被告表示其作为户主确占有原告的征地补偿款181250元，同时亦表示原告及其父母与被告共同生活期间的生活费用均由被告支付，不同意返还原告上述款项，但被告未就其主张向法院提供相关证据予以证明，本院对此不予认可。现对于原告要求被告返还征地补偿款181250元的请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下:
被告曹某甲于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某征地补偿款181250元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3925元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘平均
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张焕焕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10492号
原告：颜忠选，男，1997年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所工作者。
被告：顾广艳，男，1970年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告颜忠选诉被告顾广艳劳动合同纠纷一案，原告颜忠选于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜忠选的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜忠选撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜忠选负担。
审判员 马子源
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆 兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1542号
罪犯燕士明，男，1950年4月8日出生，汉族，半文盲，安徽省涡阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年8月28日作出(2015)甬镇刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人燕士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币41987.04元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯燕士明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯燕士明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯燕士明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕士明减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年5月13日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 曾娇艳
审判员 杨 军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1032号
罪犯林华兴，男，1955年10月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年6月25日作出(2013)绍越刑初字第422号刑事判决，以被告人林华兴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013年10月26日以(2013)浙绍刑终字第204号刑事判决书，改判被告人林华兴犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林华兴在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林华兴在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林华兴准予减刑二个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲍 俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第02279号
上诉人（原审被告）郭玲。
被上诉人（原审原告）徐州市伟业物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座小区物业办公室。
法定代表人刘荣健，该公司经理。
委托代理人刘爱民，该公司副经理。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人郭玲因与被上诉人徐州市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玲，被上诉人伟业物业公司法定代表人刘荣健及其委托代理人刘爱民、佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月8日，伟业物业公司与案外人徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由伟业物业公司对本案所涉东方星座小区进行物业管理服务，合同期限自签订之日起至业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司止。2009年5月27日，郭玲与徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订了《业主临时规约》，对上述前期物业管理委托合同进行了确认。同日，本案双方签订《前期物业服务协议》，确认前期物业管理是指自业主上房之日起至业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理服务工作（协议第四条则约定前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用后两年止），约定了物业管理服务内容和质量，如房屋外观整洁统一，无违例之室外建筑；设备按时正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准；环境整洁，无杂物堆放，无卫生死角；24小时门岗秩序维护员值守，规定时间内安全巡逻；消防设施设备配套完整，杜绝消防安全隐患；房屋共用部位、共用设施小修、小补24小时内完成，急修不过夜等。约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅每月0.9元/平方米，商业物业每月0.5元/平方米。关于违约责任的约定，甲方（伟业物业公司）未达到管理服务质量约定目标，乙方（郭玲）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天万分之五缴纳违约金同时可采取停水、停电措施。由于该小区未成立业主大会且未选聘其他物业管理公司，伟业物业公司在该小区开展物业管理服务至今。此期间，在小区秩序管理、设施设备维护、房屋质量维修等方面存在一些物业管理服务不到位的问题。2010年5月份起，郭玲以伟业物业公司未尽到物业服务义务为由拒绝缴纳物业费，截至2013年12月止共欠付物业服务费5206元。
原审认为，1、双方之间存在有效的物业服务合同关系。尽管双方签订的《前期物业服务协议》约定了前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用后两年，但在期限届满后，郭玲实际仍继续接受了伟业物业公司的物业管理服务，应视为双方物业服务合同自动延续，协议约定的权利义务对双方继续有约束力。郭玲逾期不缴纳物业服务费时，伟业物业公司有权向人民法院起诉。2、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据法庭查明事实，伟业物业公司存在一些物业服务不到位的问题，应当为此承担违约的责任。由于双方协议未对物业服务项目进行分类定价，故酌定伟业物业公司在物业服务费收费总额的基础上减收30%。由于伟业物业公司违约，郭玲因此拒交物业服务费属正当理由，故对伟业物业公司要求郭玲支付违约金的诉请不予支持。遂判决：一、郭玲于判决生效之日起三日内向伟业物业公司一次性支付2010年5月至2013年12月的物业费3644.2元（即5206元×70%）；二、驳回伟业物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由伟业物业公司负担10元，由郭玲负担15元。
上诉人郭玲对原审判决不服提起上诉称，1、伟业物业公司不具有诉讼主体资格。双方没有合同关系，伟业物业公司不能提供其与徐州市碧螺山房地产开发有限公司之间前期物业合同原件。2、小区目前没有任何管理，消防存在隐患、电梯没有年检、乱搭乱建。上诉人的奥迪汽车在2012年被人划了，要求调取监控，结果被上诉人称摄像头损坏。上诉人屋内漏水多次找被上诉人要求维修，被上诉人均置之不理。3、本案原审起诉时被上诉人的法人代表是祝周学，现在法人代表变成刘荣健，我们认为祝周学应向刘荣健出具授权手续。4、前期物业合同中徐州市碧螺山房地产开发有限公司的章是假的，和我们手中住宅质量保障书中的章不一致，说明前期物业合同是物业公司造假，所以不存在前期物业合同，物业费不应交。综上，请求二审依法改判。
被上诉人伟业物业公司辩称：1、双方之间存在物业合同关系。该小区自成立以来，均由伟业物业公司进行管理。管理过程中，曾经更换过法定代表人，但该公司具备独立法人。我们是以伟业物业公司名义起诉，符合法律规定。伟业物业公司是依法成立的合法企业，具备物业管理资质。2、伟业物业公司与徐州碧螺山房地产开发公司签订前期物业管理委托合同后，履行了自己应尽的义务。虽然在服务过程中，对部分服务项目存在服务不到位的瑕疵，但一审法院认定由伟业物业公司承担30%的责任，符合法律规定。3、公章是真的，如果对方认为是假的可由公安机关鉴定。综上，请求二审法院依法维持原判。
本案二审争议焦点为：物业费应否缴纳，比例如何确定。
二审期间，被上诉人提交营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明伟业物业公司成立于2008年8月8日，经营期限至2018年8月1日，且有物业服务资质。上诉人认为营业执照是真实的，但资质证书已经脱审，不合法，不应当缴纳物业费。
二审查明：上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，但期间确有变更法人代表的情况。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，双方之前签订有相关物业管理服务协议，到期后是否续签书面合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支持其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。
综上，上诉人郭玲的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 松
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1227号
原告：张某某，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某以与沈某某另行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担，准予免交。
审判员 郭碧云
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈雪莹
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初346号
原告：罗春英，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇、邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘兴平，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告罗春英诉被告刘兴平合同纠纷一案，本院在审理中，原告罗春英于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春英在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗春英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗春英撤回对被告刘兴平的起诉。
案件受理费减半收取2222元，由原告罗春英负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨晓君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初121号
原告：孔令春，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：孙宝艳，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
原告孔令春与被告孙宝艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理，原告孔令春到庭参加诉讼，被告孙宝艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令春向本院提出诉讼请求：1.要求孙宝艳偿还欠款4,821.75元；2.诉讼费由孙宝艳负担。事实和理由：孔令春与孙宝艳原系夫妻。2015年4月17日离婚，双方协议约定“外债由女方偿还”。嫩江县人民法院（2016）黑1121民初595号判决书确定孔令春、孙宝艳向嫩江邮储银行偿还贷款本息。2016年12月21日孔令春向邮储银行偿还贷款本息3,741.75元，并交付邮储银行诉讼费、公告费、保全费、执行费共计1,080.00元。孔令春已将邮储银行贷款偿还完毕，依据双方离婚协议，孔令春行使追偿权，要求孙宝艳返还为其垫付的欠款。
孙宝艳经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
孔令春为证实自己主张，向本院提交以下证据：1.孔令春提交2015年4月17日离婚协议书原件，证明孔令春与孙宝艳离婚时双方约定外债归孙宝艳偿还；2.孔令春提交入账汇款凭单及2016年12月21日汇款收据、邮储银行个人贷款还款单原件，证明孔令春已经还清邮储银行贷款本息3,741.75元；3.孔令春提交2016年12月21日邮储银行取款凭证原件，证明孔令春交付邮储银行诉讼费，公告费，保全费、执行费共计1,080.00元；4.孔令春提交嫩江县人民法院（2016）黑1121民初595号民事判决书，证明法院判决确定由孔令春、孙宝艳共同偿还邮储银行贷款本息；5.孔令春提交2016年12月26日嫩江县海江镇长华村村民委员会出具的介绍信，证明孙宝艳下落不明。
孙宝艳经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，孔令春提交的3号证据，经询问嫩江县邮储银行，证实银行已经收到1,080.00元。孔令春提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据孔令春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嫩江县邮储银行于2016年2月22日向本院起诉，要求孔令春、孙宝艳共同偿还贷款本息。本院于2016年8月22日作出（2016）黑1121民初595号民事判决书，判决孔令春、孙宝艳共同偿还嫩江县邮储银行贷款本息。2016年12月21日孔令春向邮储银行偿还贷款本息3,741.75元，并交付邮储银行诉讼费、公告费、保全费、执行费共计1,080.00元。孔令春与孙宝艳原系夫妻。2015年4月17日双方在嫩江县民政局协议离婚，协议第4项约定：外债归孙宝艳偿还。
本院认为，孔令春要求孙宝艳返还欠款的主张，有孔令春与孙宝艳离婚协议书存入卷宗佐证，孙宝艳应当承担返还欠款的义务，孔令春的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝艳于本判决生效后立即返还原告孔令春欠款4,821.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，由被告孙宝艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月十三日
书记员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10960号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人史原。
委托诉讼代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：谢沂珈，女，汉族，1967年5月19日出生，住所地重庆市九龙坡区科园一街**号附*号8-2，公民身份号码5129221967********。
被告：张勇，男，汉族，1967年6月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告谢沂珈、被告张勇金融借款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 付佃强
二〇一六年八月十日
书 记 员 金鑫鑫
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执618号之一
本院在执行申请执行人庙海艳与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初2926号
原告：袁春，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴伟，男，1983年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。
本院立案受理了原告袁春诉被告吴伟追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告袁春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁春负担。
代理审判员 周洵
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1856号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告张啸。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告张啸物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2874号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广西壮族自治区北流市，户籍地为广西壮族自治区北流市）。
被告人陈某乙，出生地广西壮族自治区北流市，户籍地为广西壮族自治区北流市）。
上列两被告人因本案于2016年7月5日被羁押并于次日被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2713号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2016年3月起，被告人陈某甲、陈某乙结伙未经注册商标持有人授权许可，在本市白云区太和镇龙岗路588号华某工业园内一铁皮仓库内，生产、加工假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘某”、“清扬”、“力士”等注册商标的洗发水。7月5日9时许，公安人员在上址抓获二被告人，并现场查获带有上述商标的假冒洗发水2592瓶及生产工具一批。经鉴定，上述缴获的“海飞丝”、“飘柔”、“潘某”洗发露共计价值人民币52568元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；陈某甲、陈某乙犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
被告人陈某乙对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，自2016年3月起，被告人陈某甲、陈某乙结伙未经注册商标持有人授权许可，在本市白云区太和镇龙岗路588号华某工业园内一铁皮仓库内，生产、加工假冒“海飞丝”、“飘柔”、“潘某”、“清扬”、“力士”等注册商标的洗发水。7月5日9时许，公安人员在上址抓获二被告人，并现场查获带有上述商标的假冒洗发水2592瓶及生产工具一批。经鉴定，上述缴获的“海飞丝”、“飘柔”、“潘某”洗发露共计价值人民币52568元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某甲、陈某乙的供述，证人陈某丁、李某乙的证言，涉案物品的照片，搜查笔录，现场勘查笔录，涉案现场的照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定书，鉴别报告书，价格证明，未授权证明，现场检测报告书，租赁合同复印件，营业执照复印件，情况说明，商标注册证明，商标续展注册证明，价格鉴定结论书，授权委托书，到案经过。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒注册商标的洗发水及生产工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 林广群
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初411号
原告：刘军，男，1974年4月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：张国庆，女，1973年9月6日出生，汉族，住宜昌市点军区。系刘军妻子。
委托诉讼代理人：陈盛模，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：杨培俊，男，1957年12月26日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告刘军与被告杨培俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因被告杨培俊于2017年9月7日同意赔偿原告刘军经济损失2500元，并已支付完毕。同日，原告刘军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘军负担。
审判员 王立立
二〇一七年九月七日
书记员 李铭治
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1101号
申请人金沙县人力资源和社会保障局。
被执行人金沙县三元硫铁矿厂。
负责人唐国柱，男，系该厂合伙人。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523行审4号行政裁定书，于2016年9月20日受理了金沙县人力资源和社会保障局申请执行金沙县三元硫铁矿厂行政非诉执行纠纷一案。被执行人金沙县三元硫铁矿厂应支付申请人金沙县人力资源和社会保障局罚款人民币50000.00元，支付执行费650.00元。案件受理费人民币50.00元，现查明被执行人金沙县三元硫铁矿厂无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 龙明淮
二０一六年十一月二十九日
书记员 李佩娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李得，男，1993年03月09日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李得信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3755元，减半收取人民币1877.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初108号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2016年3月17日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月25日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日20时许，被告人陈某某在丰都县三合街道重百后门附近的××餐馆喝了一瓶啤酒，当晚21时20分许，被告人陈某某驾驶渝GDW6××号普通二轮摩托车从该餐馆出发，准备回其位于丰都县中学校附近的租住房，当车行驶至名山大道“体育人家”路口路段时，被民警当场查获。经对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，结果为142mg/100ml，随后，民警将被告人陈某某带至丰都县人民医院抽血备检。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为152.2mg/100ml。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料等书证；证人李某、田某某、金某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]31258号物证检验报告等鉴定意见；辨认喝酒地点及指认行车路线视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 秦伟杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1531号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所实习律师。
被执行人：焦松，男，1991年10月19日出生，无业，住陕西省铜川市耀州区小丘镇朱村十组25号。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司和被执行人焦松提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人焦松已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执1531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 颖
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执628号
申请执行人赵春武，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人王玉峰，男，汉族。
委托代理人韩强。
本院在执行赵春武与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵春武于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终584号
上诉人(原审被告)：丁小艺，女，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张一江，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：安徽同泰投资管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路456号综合楼二楼。
法定代表人：马爱华，执行董事。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
原审被告：安徽福临商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市南北米亚花园16号楼2单元14层2号。
法定代表人：乔连生，执行董事。
上诉人丁晓艺因与被上诉人安徽同泰投资管理咨询有限公司（简称同泰投资公司）、原审被告安徽福临商贸有限公司（简称福临商贸公司）民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2015)蚌山民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人丁晓艺的委托代理人孙敏华，被上诉人安徽同泰投资管理咨询有限公司的委托代理人侯培培，原审被告安徽福临商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月4日，原告同泰投资公司与被告福临商贸公司、丁小艺签订了一份借款合同，主要内容为：一、借款本金：被告福临商贸公司向原告同泰投资公司借款人民币90万元，借款用于经营周转。二、借款时间：借款期限自2013年9月4日至2013年12月3日。三、借款利息：借款利率按月息2%执行，在借款到账当日由被告福临商贸公司先行支付原告同泰投资公司。经同泰投资公司同意，福临商贸公司可提前还款，利息按资金实际使用天数计算。四：1、借款担保：被告丁小艺按相关法律法规规定为借款提供担保并承担还款责任。2、被告丁小艺为被告福临商贸公司向原告同泰投资公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现上述债权的催债费用、诉讼费用、律师费、执行费等。保证期限自福临商贸公司借款期满之日起计算两年。五：通知：（略）。六：违约责任：如福临商贸公司到期不能还款：1：由担保方偿还本协议约定的本息，原告同泰投资公司每天加收违约金1200元，直至还清。2、由同泰投资公司向出借人所在地人民法院向借款人、担保人提起诉讼。七：本合同一式三份，自三方签字或盖章后生效。落款处由原被告盖章及签名。
借款合同签订当日，即2013年9月4日被告福临商贸公司先行支付给原告同泰投资公司2013年9、10、11三个月利息5.4万元，同日原告同泰投资公司即向被告福临商贸公司转款90万元。借款后，被告福临商贸公司于2014年2月27日给付原告同泰投资公司2013年12月、2014年1月、2月三个月利息8.1万元，2014年4月25日给付2014年3月份利息2.7万元，2014年6月4日给付2014年4、5月利息6.4万元,即利息支付到2014年6月3日。之后剩余款项未付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
另查明：原告因本案诉讼支付的律师代理费用13000元。
一审法院认为，原告同泰投资公司与被告福临商贸公司、丁小艺之间形成的借贷关系、担保关系合法、有效，受法律保护。原告同泰投资公司主张被告福临商贸公司还款，主张丁小艺承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。但被告同泰投资公司借款时，先行支付原告同泰投资公司3个月的利息即5.4万元，实为借款时先将利息扣除，依照法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故原告实际借款金额应为84.6万元，尚欠原告本金金额为84.6万元。因借款合同已到期，原告要求被告还款，符合法律规定，予以支持。借款合同双方约定借款利息为月息2分，原告主张借款期限届满后双方约定月息3分，无证据证实，被告也未予以认可，故原告主张的部分利息予以支持。原告主张利息自2014年6月4日开始计算，被告未予以否认，予以支持。原告主张被告福临商贸公司给付因本案诉讼支付的律师费13000元，系双方借款合同的约定，予以支持。据此判决：一、被告福临商贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告同泰投资公司本金84.6万元及利息（利息按月利率2%计算。自2014年6月4日起计算至本金付清时止）。二、被告福临商贸公司于本判决生效之日起十日内给付原告同泰投资公司因本案诉讼支付的律师费13000元。三、被告丁小艺对被告福临商贸公司上述应付款项承担连带担保责任。四、驳回原告同泰投资公司的其他诉讼请求。五、案件受理费14601元（原告已预付），保全费5000元，合计19601元，由原告同泰投资公司负担1960元，由被告福临商贸公司、丁小艺负担17641元，被告负担额于本判决生效之日起十日内同步给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
宣判后，丁晓艺不服，以上诉人同泰投资公司与原审被告福临商贸公司对借款进行展期，提高利息，已形成新的借款关系，在新的借款中，丁晓艺不是担保人，不应承担担保责任为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回同泰投资公司对丁晓艺的诉讼请求。被上诉人同泰投资公司辩称同泰投资公司与福临商贸公司并未形成新的借款关系，一审法院认定事实清楚，应予维持。
二审庭审中，到庭的双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同的履行期限作了变动的，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。同泰投资公司与原审被告福临商贸公司在借款合同履行过程中，对借款进行展期，提高利率。依照上述规定，此为加重债务人债务的部分，此部分未经保证人丁晓艺的同意，丁晓艺不承担保证责任，一审法院判决丁晓艺在原担保合同范围内承担责任正确。丁晓艺上诉称同泰投资公司与原审被告福临商贸公司形成的新的借款关系，上诉人丁晓艺不应承担保责任，对此丁晓艺未提供证据予以证实，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费14601元，由上诉人丁晓艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)磐民一初字第864号
原告：栗某某，女，汉族。
被告：穆某某，男，汉族。
原告栗某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼。被告穆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：原、被告自由恋爱，于1967年未办理结婚登记手续，便以夫妻关系同居生活，共生育三名子女，现均已成年。原、被告婚后感情不和，经常口角打架，被告经常殴打原告，实施家庭暴力。原告现已无法忍受，且已与被告分居生活，原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告穆某某未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、户口本复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会出具的书面证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告穆某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，本院确认如下事实：
原、被告于1967年开始同居生活，同居生活期间共生育三名子女，现均已成年。现原告以被告经常实施家庭暴力为由，来院告诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告共同生活多年已形成事实婚姻关系，且生育三名子女，双方已建立一定的夫妻感情，二人因生活琐事产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李想
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第173号
原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：16040516-2。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人李永辉，江西启光律师事务所律师（特别授权）
被告韩聪，男。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告韩聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告韩聪经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：011年9月24日，被告向原告申请领用中银银联白金信用卡一张，卡号为：6227887285358891，信用限额为60000元。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费、取现等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年1月19日，被告拖欠原告透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币157474.18元，且经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告向原告立即偿还信用卡透支款项合计人民币壹拾伍万柒仟肆佰柒拾肆元壹角捌分（￥157474.18元），其中透支本金99979.40元，利息30252.82元,应收费用27241.96元（暂计算到2015年1月19日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告韩聪的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、受理表、申请人申请、信用卡签收回执各一份，证明目的：（1）、被告申请信用卡；2、原、被告之间存在信用卡合同关系；3、被告声明完全知悉、理解并遵守信用卡章程和领用合约；（4）、信用卡领用合约内容。
4、客户交易明细和信用卡客服系统表等账户信息，证明被告对信用卡的使用状况，被告的透支金额、利息、滞纳金、手续费等具体数额。
被告韩聪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年9月11日，经被告在原告处填写《中银白金信用卡申请表》申请，原告为其办理了中银白金信用卡一张，卡号为：6227887285358861。被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明及签署第二项内容为：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。该信用卡申请表背面主要内容包括：中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银白金信用卡费率表等。其中信用卡领用合约载明的内容包括“中银白金信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：……第十四条，……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第十六条，乙方应按照甲方方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用止账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。被告韩聪在其填写的《中银白金信用卡申请表》申请人签名处签名，同时还向原告提交其本人抄写并签名的书面信用卡申请人声明一份，该申请内容包括：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。事后，被告使用原告向其发放的该张信用卡进行了刷卡消费，截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元,和其它应收费用27241.96元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、受理表、申请人申明、信用卡签收回执、客户交易明细和信用卡客服系统表等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和中国银行信用卡分行客服系统，被告截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元,和其它应收费用27241.96元，合计人民币157474.18元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告韩聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩聪应偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元，应收费用27241.96元，合计人民币157474.18元，限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费3449元，公告费600元，合计4049元，由被告韩聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 黄 宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹艳萍
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审361号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人张傲旺，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004822772号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822772号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822772号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822772号公安交通管理简易程序对张傲旺处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
���江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执264号
申请执行人：巨江电源科技有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人：王栋，总经理。
被执行人：浙江诺丁进出口贸易有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：严兴龙。
本院于2017年1月19日立案执行申请执行人巨江电源科技有限公司与被执行人浙江诺丁进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案。立案执行后，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案一时无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人浙江诺丁进出口贸易有限公司尚欠垫付款9960323元、利息（按判决书规定计算）、受���费81522元，执行费77202元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执264号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年七月四日
代书记员 童 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3516号
原告：西安天虹电气有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：林虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑庆君，该公司职员。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司（曾用名：陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，该公司董事长。
原告西安天虹电气有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理该案件后,原告西安天虹电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安天虹电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 尤骥
二〇一七年二月二十三日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第981号
原告：杜某甲（曾用名杜某某），男，1973年生，汉族，住清丰县。
被告：王某某，女，1972年生，汉族，住清丰县。
委托代理人：聂延增，清丰县法律援助中心法律工作者。
原告杜某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杜某甲于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杜某甲，被告王某某及其委托代理人聂延增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原被告经人介绍于1994年元月份相识，
于1995年元月18日按照农村风俗举行婚礼，于1995年4月14日在清丰县民政局补办结婚登记，婚后于1998年4月4日生育儿子杜某乙，由于婚前双方接触时间较短，相互了解不够，双方性格不合，没有共同语言，因而未能建立起良好的夫妻感情。2012年，原告借被告娘家一万元，因还不起被告同原告生气。自2012年8月，被告同原告生气后分居至今。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决原被告双方离婚，婚生儿子杜某乙由原告抚养，本案起诉费用由被告承担。
庭审中，被告王某某辩称：原被告双方系同村，且系自由恋爱建立起夫妻关系，结婚典礼后又补办结婚登记，双方婚前感情很好。婚后，原告做生意被告还主动向娘家人借钱帮助原告。从2012年8月份开始，原告外出打工，被告在家照顾孩子。每逢假日，原告都回家看望被告母子，双方是有一定感情的。总之，为了孩子和家庭考虑，被告不同意离婚。
庭审后，被告王某某向本院表示：被告一直等原告回心转意，但被告一直没有回心转意的意思，经过考虑，被告同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于1994年元月份相识，双方于1995年元月18日按照农村风俗举行婚礼，于1995年4月14日在清丰县民政局补办结婚登记，婚后于1998年4月4日生育儿子杜某乙。另查明，原被告婚生子杜某乙表示愿意随原告生活。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，虽经本院调解，双方未能和好，双方感情确已破裂，本院准予离婚。原被告婚生子年满十周岁，其自愿同原告生活，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告王某某离婚；
原被告婚生子杜某乙由原告杜某甲抚养；
驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一五年八月十日
书记员 邵高冲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第228号
原告李波。
委托代理人万纯春。
被告苏凌。
原告李波与被告苏凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人万纯春到庭参加诉讼；被告苏凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李波诉称：2014年9月5日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并向原告出具借条一份，约定借款10万元，借期2个月。此后，被告仅向原告支付5000元利息，对于借款本金分文未还。原告经多次找被告催讨借款未果，故特诉请判令被告返还借款10万元，并按月息2.5%支付自2014年9月5日起至借款还清之日止的利息。
原告李波为支持其诉请，向本院提交借条、银行卡客户交易查询/打印单、支付宝手机截屏图片，以证明原告给付被告借款10万元，其中6万元是通过支付宝转帐、另4万元是通过银行转帐的事实。
被告李波未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告向原告出具借条借款，借条载明：“借条今借到李波人民币拾万圆整，借期两个月。借款人:苏凌2014.9.5身份证号：”。同日，原告通过支付宝给付被告6万元，通过银行向被告转账支付4万元。到期后被告仅归还5000元，余款逾期未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了借条为证，并提供了相应的支付凭证印证，被告未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对上述证据的真实性及原告关于借款事实的陈述予以确认。原、被告就借款达成合意，原告并实际给付借款，双方间民间借贷关系依法成立生效。原告所提交证据不足以证明双方间就借款约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。因此原告所陈述的被告给付的5000元利息应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金为95000元。被告未按约定期限履行还款义务，应承担继续履行等违约责任。双方借款虽视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求被告给付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应按中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率向原告支付自2014年11月6日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏凌在判决生效后三日内向原告李波返还借款本金95000元，并按中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率向原告支付自2014年11月6日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告李波负担166元，由被告苏凌负担3154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年五月十五日
代书记员 周 舟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执351号
申请执行人胥军科。
被执行人田纪民。
被执行人福建祥盛建设有限公司。
法定代表人杨钦民，该公司总经理。
本院于2017年1月26日受理执行胥军科与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计2090元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一七年二月二十八日
书记员 易诗杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行终字第182号
上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王建国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
被上诉人（一审第三人）北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人杨凤海，男，主任。
委托代理人张立篪，男，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。
委托代理人王兵，男，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。
上诉人李晓霞因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李晓霞向一审法院诉称：李晓霞是北京市房山区长阳镇独义村村民，李晓霞向房山区住建委提起政府信息公开，2014年7月11日，房山区住建委作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此李晓霞得知房山区住建委于2011年10月8日作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2011年10月10日至2012年4月9日），上述《房屋拆迁许可证》将李晓霞的房屋划在了拆迁范围内。房山区住建委的具体行政行为致使李晓霞的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，房山区住建委的行为与李晓霞具有法律上的利害关系。李晓霞认为房山区住建委核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外没有依照《行政许可法》向李晓霞送达和告知其内容及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，房山区住建委的行为严重侵害了李晓霞的合法权利。特提起诉讼，请求法院确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2011年10月10日至2012年4月9日）违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经法院调查核实，李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》及相关续证与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李晓霞的起诉。
李晓霞不服一审裁定，以其房屋在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，其与被诉《拆迁许可证》续证存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，李晓霞的涉案房屋并不在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，故一审法院以被诉《拆迁许可证》续证与李晓霞不存在法律上的利害关系为由，依据上述法律规定，裁定驳回李晓霞的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 马星龙
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执4号
申请执行人武汉廷联地产经纪代理有限公司,住所地：硚口区解放大道博学仕府172号。
法定代表人杨彩莲，公司总经理。
被执行人刘蓉,女,1976年4月22日生,汉族。
被执行人张建,男,1971年10月23日生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初743号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘蓉、张建3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘蓉、张建的银行存款23360元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一七年一月十八日
书记员 杨福生
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4341号
原告王振国，男。
被告王雅婧，女。
原告王振国与被告王雅婧赡养费纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年八月八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca12ba92-b09f-4104-ba26-60dd979679aa&imgId=XEltYWdlXGNhMTJiYTkyLWIwOWYtNDEwNC1iYTI2LTYwZGQ5Nzk2NzlhYTAuanBlZw==01lydyh01)
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1686号
原告：袁迎春，男,1952年11月26日出生,汉族,住天津市河北区。
被告：中国邮政集团公司天津市河北区红星路邮电支局，地址天津市河北区红星北路103号。
法定代表人：张竹。
原告袁迎春与被告中国邮政集团公司天津市河北区红星路邮电支局合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告袁迎春在起诉书副本尚未送达被告中国邮政集团公司天津市河北区红星路邮电支局时于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁迎春自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁迎春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁迎春承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年三月十二日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初420号
原告：万全，男，1976年5月23日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。
被告：张书辉，男，1980年9月29日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告：邢祖秀，女，1985年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。
原告万全与被告邢祖秀、张书辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告万全于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万全撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告万全负担。
审判员 黎兆伟
二〇一七年二月二十日
书记员 兰 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6812号
申请执行人：张海花，女，1969年8月5日出生，住河北省张家口市张北县。
被执行人：张海全，男，1967年3月14日出生，住北京市丰台区。
本院在执行张海花与张海全民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人张海全，送达执行通知，并查封其名下房屋，但因轮候查封，暂不具备执行条件；冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人张海全名下无其他财产可供立即执行。申请人张海花也未能提供被执行人张海全可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6812号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4676号
罪犯陈龙，男，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：贵州省赫章县。
广东省佛山市南���区人民法院于2014年3月12日作出(2014)佛南法少刑初字第11-1号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月4日作出(2014)佛中法少刑终字第54-1号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在本次考核期间（2014年8月2日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015���7月获得表扬；2016年2月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。社区矫正机构贵州省赫章县司法局于2016年5月9日出具了《调查评估意见书》，意见为该犯适宜社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 欧妤桃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)经开民初字第2300号
原告：黎成林，男，住址：辽宁省新民市兴隆镇。
被告：赵洪生，男，住址：吉林省长春市南关区。
被告：抚顺市中发房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：常国志，系该公司董事长。
原告黎成林与被告赵洪生、抚顺市中发房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黎成林撤回起诉。
案件受理费10616元，减半收取5308元，由原告承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董欢欢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4494号
申请执行人：北京嘉盾律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号海昌大厦708A。
法定代表人苑喜报，主任。
被执行人：王鹏，男,1976年2月16日出生。
本院在执行北京嘉盾律师事务所与王鹏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，依法联系了被执行人王鹏，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费，冻结其银行账户并查封其房产，但因轮候查封，暂不具备处分条件。经本院查明，被执行人王鹏名下无其他财产可供执行。申请人北京嘉盾律师事务所也未能提供被执行人王鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10956号
原告：谭敏，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号外商大厦18楼D座，统一社会信用代码：91500112771750387J。
法定代表人：唐建川，总经理。
委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层，组织机构代码66641428-5。
法定代表人：全明英，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
第三人：王浩宇，男，汉族，1968年11月19日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告谭敏与被告重庆永固实业有限公司、重庆台茂置业发展有限公司、第三人王浩宇商品房预售合同纠纷一案中，原告谭敏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭敏撤回起诉。
案件受理费53340元，减半收取26670元，由原告谭敏负担。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕 斌
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初69号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人马延明，男，1982年4月21日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年12月26日因本案被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人顾大全。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人马延明犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人马延明及其辩护人顾大全到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年12月份，因被告人马延明所欠银行信用卡资金无力偿还，为达到骗取他人钱款的目的，采取租用车辆拉载短信群发器，在齐齐哈尔等地发送虚假的贷款信息数千条，欺骗办理贷款的人提供本人的身份证复印件、鑫手机卡、鑫银行卡，和原有的银行卡卡号，并要求手机卡同两张银行卡绑定，再存入元银行卡账户内一定数量金额，以提高贷款额度，马延明收到银行卡和手机卡后，利用网络将存在银行卡内资金存至新银行卡内，并将卡内资金在ATM机取现，将款非法据为己有。马延明通过上述犯罪手段，2016年12月期间，被告人马延明诈骗作案五次，骗取财物合计人民币42800元，所骗款项被其偿还所欠的信用卡金额。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人马延明以非法占有为目的，利用网络，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处马延明一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人马延明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
辩护人提出，马延明无前科劣迹系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。建议判处被告人马延明一年零六个月有期徒刑。
经审理查明：
2016年12月份，因被告人马延明所欠银行信用卡资金无力偿还，为达到骗取他人钱款的目的，采取租用车辆拉载短信群发器，在齐齐哈尔等地发送虚假的贷款信息数千条，欺骗办理贷款的人提供本人的身份证复印件、鑫手机卡、鑫银行卡，和原有的银行卡卡号，并要求手机卡同两张银行卡绑定，再存入元银行卡账户内一定数量金额，以提高贷款额度，马延明收到银行卡和手机卡后，利用网络将存在银行卡内资金存至新银行卡内，并将卡内资金在ATM机取现，将款非法据为己有。马延明通过上述犯罪手段，实施如下犯罪行为：
1、2016年12月4日，被告人马延明骗取黑龙江省拜泉县群英街二委15组居民被害人尹某人民币10000元。
2、2016年12月5日，被告人马延明骗取黑龙江省讷河市同心乡保育村村民被害人苏某人民币20000元。
3、2016年12月10日，被告人马延明骗取黑龙江省富裕县富路镇富路村村民被害人魏某人民币4700元。
4、2016年12月10日，被告人马延明骗取黑龙江省富裕县富路镇富路村八组村民被害人宋某人民币4600元。
5、2016年12月12日，被告人马延明骗取黑龙江省克东县克东镇中兴街居民被害人王某人民币3500元。
综上，被告人马延明诈骗作案五次，骗取财物合计人民币42800元，所骗款项被其偿还所欠的信用卡金额。
经侦查，被告人马延明于2016年12月25日在哈尔滨市道外区太古小区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
涉案手机、短信群发器、POS机、银行卡，证实作案工具的外观特征。
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系被害人报案，被告人马延明系被抓获到案。
2、户籍证明及现实表现，证实被告人马延明的自然身份情况及案发前无前科劣迹的事实。
3、中国建设银行卡客户交易查询单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户、EMS全球邮政特快专递单、申通快递单、中国工商银行卡交易记录单、马延明手机通话记录详单，证实被害人向马延明支付被骗钱款及马延明支取的情况。
三、被害人陈述
被害人尹某、苏某、魏某、宋某、王某的陈述与公诉机关指控的事实一致。
四、被告人的供述
被告人马延明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
五、视听资料
ATM机监所视频，证实被告人马延明支取赃款的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马延明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马延明犯诈骗罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。马延明庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。辩护人的量刑建议不当，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马延明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人马延明违法所得人民币42800元予以追缴，不足部分，责令退赔；
三、作案工具涉案手机、短息群发器、银行卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 佟云霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。