重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1493号
原告：冯静辉，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：徐晓川，男，1957年6月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：向尹亮，男，1978年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：余妍茸，女，1974年12月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：苏莉，女，1980年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告冯静辉诉被告徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，冯静辉向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院先后于2016年2月2日查封了徐晓川名下的渝AV83**号汽车一辆，于2016年4月7日查封了向尹亮名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾3号负1号1-6、1-8、1-9、1-10、1-11号房屋、向尹亮和苏莉名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾3号负1号1-2号房屋；于2016年4月7日查封了徐晓川、余妍茸名下的位于重庆市大渡口区新山村文体路88号7栋7-5号房屋，于2016年4月8日冻结了余妍茸名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区大堰营业���的银行账户（卡号为6217996900XXX、应冻结3526660元、已冻结14322.38元）。此后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。冯静辉到庭参加诉讼，徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
冯静辉向本院提出的诉讼请求为：1、徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉共同返还借款本金250万元，并支付截至2016年1月的利息1022666元，并从2016年2月起以250万元为基数按照月利率2%计算利息，至付清时为止；2、本案诉讼费由徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉承担。事实和理由：徐晓川与余妍茸系夫妻关系，向尹亮与苏莉系夫妻关系。2013年3月18日，冯静辉与徐晓川、向尹亮签订金额为80万元的《借款协议书》，约定利息按照每月两分计算，期限为一年，利息按月支付。2013年11月26日，三人再次签订金额为170万元的《���款协议书》，约定利息按照每月两分计算，期限为一年，利息按月支付。此后，徐晓川、向尹亮按月支付利息至2014年5月，此后未再支付任何款项。2014年9月9日和2014年11月28日，冯静辉先后与徐晓川、向尹亮签订还款计划《协议书》，两人先后承诺在2014年12月30日前返还借款本金250万元、于2015年2月28日前结清所有借款本息，但期限届满后，两人仍未还款。基于上述情况，冯静辉诉至本院。
徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：徐晓川与余妍茸于2009年8月25日登记结婚。向尹亮与苏莉于2004年1月30日登记结婚。
2013年3月18日，冯静辉（作为出借人）与徐晓川、向尹亮（作为借入人）签订《借款协议书》，约定：徐晓川、向尹亮因经营资金需要，向冯静辉借款80万元；借款利息按照每月两分计算，即合人民币16000元；自款项资金达到徐晓川工行账户（62220831000XXX）之次日起，每月至该日即为付息日，即每月支付利息；借款期限暂定一年，届时如仍有资金需求则双方另行书面协议延长，如未延长则到期一次性付清本金及未付利息，借款两人互为债务连带担保人。当日，冯静辉即通过中国工商银行向徐晓川的上述银行账户转款80万元。2013年11月26日，冯静辉与徐晓川、向尹亮再次签订《借款协议书》，约定：徐晓川、向尹亮因经营资金需要，向冯静辉借款170万元；借款利息按照每月两分计算，即合人民币34000元；自款项资金达到徐晓川工行账户（62220831000XXX）之次日起，每月至该日即为付息日，即每月支付利息；借款期限暂定一年，届时如仍有资金需求则双方另行书面协议延长，如未延长则到期一次性付清本金及未付利息，借款两人互为债务连带担保人。次日，冯静辉即通过冯静在中国建设银行开立账号向徐晓川的上述银行账户转款170万元。至此，冯静辉共计向徐晓川、向尹亮出借250万元。
上述协议签订后，徐晓川、向尹亮按月支付利息至2014年5月，此后未再支付任何款项。
2014年9月9日，冯静辉与向尹亮签订《协议书》，约定以下内容：向尹亮、徐晓川因经营资金需要，分别于2013年3月18日、2013年11月26日向冯静辉借款80万元和170万元，共计250万元，利息按每月两分计算，当月18日支付，合计5万元；除170万元借款有20天的利息（22666元）因约定还款日结算原因尚未支付外，按合同约定未按时支付的利息有四期，即2014年6月至9月利息共计20万元也未支付，两项共计222666元；双方约定2014年9月30日前还欠息222666元，2014年12月30日以前归还本金250万元，期间利息根据还款进度在本金清偿完毕之日再具体计算并另行支付。2014年11月28日，冯静辉与徐晓川、向尹亮再次签订《补充协议》，约定以下主要内容：向尹亮、徐晓川因经营资金需要，分别于2013年3月18日、2013年11月26日向冯静辉借款80万元和170万元，共计250万元，利息按每月两分计算，当月18日支付，合计5万元；因两人未能按期支付本息，冯静辉与向尹亮于2014年9月9日就还款付息等问题签订了协议，但此后未能按照协议履行，现就相关事宜在2014年9月9日协议书的基础上作出以下补充；徐晓川、向尹亮承诺于2014年12月10日向冯静辉支付利息222666元，于2015年2月18日前结清所有本金及利息。因徐晓川、向尹亮仍未按约履行该《补充协议》，故冯静辉于2016年1月诉至本院，判如所请。
上述事实由《借款协议书》两份、《协议书》一份、《补充协议》一份、银行转款凭证一份、个人活期明细一份、婚姻档案材料两套、冯静的询问笔录及当事���陈述为证，足以认定。
本院认为，结合两份《借款协议书》及冯静辉的银行转款凭证可知，冯静辉与徐晓川、向尹亮之间已就借款250万元形成借款合意，且作为出借人的冯静辉已将相应款项转与《借款协议书》约定的徐晓川的银行账户，两方之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的徐晓川、向尹亮基于此担负返还借款本金250万元的合同义务。但合同约定的借款期限届满后，徐晓川、向尹亮并未按约返还借款本金，现冯静辉要求两人返还借款本金250万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于冯静辉主张的利息，实为借款期间和借款期满后徐晓川、向尹亮未返还借款本金被不当占用的产生利息损失。结合徐晓川、向尹亮的还款情况及《协议书》、《补充协议》约定的内容可知，截至2014年9月9日，两人尚欠借款利息222666元。根据两份《借款协议书》约定的两分借款利息自此时间节点计算后续利息可知，截至冯静辉起诉之时即2016年1月，两人尚欠借款利息为1022666元。自此以后，冯静辉主张继续以借款本金250万元为基数以月利率2%计算至付清时为止的利息，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院亦支持。另，在无证据证明本院确认的上述债务为徐晓川个人债务的情况，依法应当认定为徐晓川与余妍茸夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还；在无证据证明本院确认的上述债务为向尹亮个人债务的情况，依法应当认定为向尹亮与苏莉夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉于本判决生效之日起10日内共同向原告冯静辉返还借款本金250万元，并支付截至2016年1月的利息1022666元，并自2016年2月起以借款本金250万元为基数按照月利率2%计算后续利息，利息计算至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34981元，诉讼保全费5000元，公告费900元，共计40881元，由被告徐晓川、向尹亮、余妍茸、苏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牟维维