安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖10民终247号
上诉人（原审原告）：罗小平，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区经济和信息化委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井路11号，统一社会信用代码11341002743059169K。
法定代表人：吴顺建，主任。
委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屯溪皖华电气工业公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路12号，组织机构代码151540389。
法定代表人：李观根，厂长。
上诉人罗小平因与被上诉人黄山市屯溪区经济和信息化委员会（以下简称屯溪区经信委）、屯溪皖华电气工业公司（以下简称皖华公司）合同纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2018年2月22日作出的(2017)皖1002民初346号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗小平上诉请求：撤销一审裁定，指令黄山市屯溪区人民法院审理本案。
事实与理由：罗小平在本案中依据2011年8月30日皖华公司出具的《关于罗小平房屋情况说明和补充》提起诉讼，该证据虽在（2016）皖10民终588号案件中提交，但被认定不属于二审中的新证据，未被采信，所以该证据与（2016）皖10民终588号案件无关。根据民诉法有关解释，依该证据另案起诉符合法律规定。
屯溪区经信委辩称：屯溪区经信委不是合同的签订方，不是适格的被告，请求驳回罗小平的诉请。
皖华公司未发表答辩意见。
罗小平向一审法院起诉，请求判令：一、屯溪区经信委交付一套80㎡的住房和一杂物间（中心城区）；二、屯溪区经信委支付从2010年1月至今给罗小平造成的损失50202元；三、本案的诉讼费由被告承担。后罗小平变更诉讼请求为：一、皖华公司交付一套80㎡的住房和一杂物间（中心城区）；二、皖华公司支付从2010年1月至2017年6月给罗小平造成的损失50202元；三、皖华公司承担本案诉讼费；四、屯溪区经信委依法组织清算；五、屯溪区经信委承担本案连带责任。
一审法院认定的事实：1989年6月27日，皖华公司经核准注册成立，经营场所位于黄山市屯溪区，企业类型为集体所有制企业。2007年，在皖华公司主管部门屯溪区经信委指导下，皖华公司完成企业改制。2008年2月1日，皖华公司被黄山市屯溪区工商分局吊销营业执照。2007年初，金泰公司在皖华公司厂址范围内进行开发。同年3月27日，金泰公司（甲方）与皖华公司（乙方）签订《皖华电气工业公司二级加压水泵房拆迁协议》，协议约定：“一、被拆迁房屋现状：房屋所在地屯溪区苹果山路12-13号，建筑面积41.8㎡，房屋产权性质集体。二、安置方式：1.甲方负责按乙方水泵房的拆迁面积就地重建，并负责水泵加压有关设备拆迁和调试，保证重建后的水泵房正常运行。2.本协议签订后乙方必须腾空与水泵房系统无关的堆放物资，把房屋交于甲方。但仍可按现行的模式管理和运行，直到甲方把新建且调试好的水泵房交于乙方使用。三、本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的按国家有关法律规定请黄山市仲裁委员会仲裁”。协议签订后，金泰公司立即拆除了水泵房。后在原屯溪区中小企业局出资协调下，由黄山市自来水公司重新设计，采取加粗供水管线以增加供水量的方式解决了供水问题。因此，水泵房并未实际建造。2007年5月9日，皖华公司出具授权证明，证明皖华公司将屯溪区苹果山路13号水泵房（101室）房产出售给罗小平。同年10月12日，皖华公司向罗小平出具水泵房购房款20000元的收据一张。2007年10月17日，皖华公司出具《关于公司售房给罗小平同志事项》，说明“皖华公司将屯溪区苹果山路13号一楼101室房屋出售给罗小平，购房款为20000元，罗小平已于2007年5月交付皖华公司，该房屋已被金泰公司拆迁进行房地产开发，金泰公司承诺房屋建成后还皖华公司一套职工住宅，按安置方案与其他职工拆迁同样待遇。房屋建成后皖华公司负责把房屋交付给罗小平”。2010年7月22日，皖华公司向罗小平出具《授权书》，全权委托罗小平处理水泵房拆迁后的有关事项。《授权书》还载明：“皖华公司在苹果山路13号的水泵房已被金泰公司拆除，金泰公司承诺用一套职工安置房交换水泵房，面积为80㎡和一杂物间，皖华公司已将该房售于罗小平”。2011年8月30日，皖华公司出具《关于罗小平房屋情况说明和补充》，内容为：“皖华公司售于罗小平同志的房屋，由于金泰公司还没有把房子交给我公司，皖华公司暂时无法把房子给罗小平。我们已请求区经信委协调解决。不管哪种解决办法，皖华公司承诺负责把80㎡住房和杂物间给罗小平同志，或在中心城区购买一套同面积的新房给罗小平，补偿罗小平这些年的房租。在金泰公司履行合同后，或自此五年内皖华公司仍未解决与金泰公司的合同纠纷，此承诺生效”。2012年10月22日，皖华公司授权罗小平在其与金泰公司拆迁纠纷一案中作为皖华公司的特别授权代理人。2013年4月19日，黄山市仲裁委员会就申请人皖华公司与被申请人金泰公司有关拆迁协议争议作出（2012）黄仲裁字第54号裁决书，认定：“皖华公司与金泰公司签订的《皖华电气工业公司二级加压水泵房拆迁协议》合法有效，双方均应依约全面履行。协议约定由金泰公司按被拆迁水泵房就地重建，并未约定金泰公司应交付商品房和储物间给皖华公司。皖华公司也未能提供充分证据证明双方就协议进行了变更。对于皖华公司要求金泰公司交付一套74㎡房子和12㎡储物间的请求，无事实和法律依据，不予支持”。
一审法院另查明，2015年6月3日，罗小平因与屯溪区经信委合同纠纷一案，向屯溪区人民法院提起诉讼，要求屯溪区经信委将分配出售给罗小平的80.4㎡房屋和12㎡储物间交付罗小平，并赔偿罗小平违约交付房屋造成的经济损失40650元。同年6月9日，黄山市屯溪区人民法院作出（2015）屯民一初字第00488号民事裁定，认定皖华公司虽已被工商部门吊销营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具备诉讼主体资格。且经释明，罗小平不同意将被告屯溪区经信委更换为皖华公司，故黄山市屯溪区人民法院依法裁定驳回罗小平的起诉。对此，罗小平不服向黄山市中级人民法院提起上诉。2015年7月7日，罗小平撤回上诉。2015年7月17日，罗小平以皖华公司、屯溪区经信委为被告向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼，请求判令：一、皖华公司、屯溪区经信委交付一套80.4㎡住房和一间12㎡的储物间；二、皖华公司、屯溪区经信委赔偿因违约给罗小平造成的损失49281元。2016年3月1日，黄山市屯溪区人民法院作出（2015）屯民一初字第01310号民事判决，判决：一、被告皖华公司在本判决生效后一个月内返还原告罗小平购房款20000元，并赔偿原告罗小平从2007年5月9日起至本判决确定给付之日止购房款20000元的利息损失（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。罗小平因不服该判决提起上诉。其上诉请求为：一、皖华公司交付一套80.4㎡住房和一间12㎡的储物间；二、皖华公司赔偿因违约给罗小平造成的损失49281元；三、皖华公司承担本案诉讼费、公告费、证人出庭交通费；四、屯溪区经信委就上述三项请求承担连带责任。2017年5月4日，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10民终588号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该案二审中，罗小平提交皖华公司于2011年8月30日出具的《关于罗小平房屋情况说明和补充》。对此，黄山市中级人民法院认定该证据不属于二审中的新证据，故未予采信。
一审法院认为：罗小平就本案提出的诉讼请求，与屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01310号合同纠纷案中罗小平所提诉请实质上并无不同。虽然罗小平在本案中提交皖华公司于2011年8月30日出具的《关于罗小平房屋情况说明和补充》，即便罗小平有权据此主张相关当事人的民事责任，但黄山市中级人民法院（2016）皖10民终588号民事判决已认定该证据不属于二审中的新证据，故本案实系罗小平就黄山市屯溪区人民法院及黄山市中级人民法院生效判决已作认定和处理的同一事实提起的民事诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告罗小平的起诉。案件受理费1055元（原告罗小平已预交），予以退还原告罗小平；公告费260元，由原告罗小平负担。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：罗小平是否构成重复起诉，一审法院驳回罗小平的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与已生效的（2015）屯民一初字第01310号和（2016）皖10民终588号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，罗小平已经构成重复起诉。一审法院驳回罗小平的起诉并无不当。
综上，罗小平的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年四月三日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。