广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1630号
原告：黎家周，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：刘玉麟，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：东莞市水乡新城公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路。
法定代表人：赵道平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告黎家周与被告刘玉麟、东莞市水乡新城公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黎家周的委托诉讼代理人王之民到庭参加了诉讼，被告东莞市水乡新城公共汽车有限公司（以下简称“新城公共汽车公司”）的委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告刘玉麟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告各项损失90974.24元（护理用品费744.8元、住院误工费24540.33元、住院期间亲属护理费16600元、交通费4561元、住院伙食补助费16600元、营养费4980元、陪人床费2980元、医院所收医疗费用58957.07元，以上合计129963.2元，被告承担70%即90974.24元）；二、诉讼费由被告承担；三、三被告承担连带责任。事实与理由：2015年4月22日14时55分，在东莞市道滘桥东大街体育路路口，被告刘玉麟驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车与原告驾驶悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。事故发生后，原告住院治疗至2016年6月14日。2015年12月31日之前的相关费用已起诉解决。现起诉的费用是2016年1月1日起的相关费用，被告新城公共汽车公司是肇事大客车的车主，被告人保财险东莞公司是肇事大客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者险的承保公司，三被告应承担连带责任。原告特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告新城公共汽车公司辩称，一、被告刘玉麟是被告新城公共汽车公司的员工，被告刘玉麟是职务行为；二、就原告本次起诉的医疗费中，被告新城公共汽车公司已垫付医疗费40000元。
被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交书面答辩意见辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，被告人保财险东莞公司因与被告新城公共汽车公司之间的保险合同关系而成为本案的共同被告，故被告人保财险东莞公司仅在保险合同责任范围内承担赔偿责任。被告新城公共汽车公司在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，故针对原告的诉请，被告人保财险东莞公司仅在保险责任限额内承担；二、原告已就其前期损失提起诉讼，被告人保财险东莞公司已按（2016）粤1971民初1196号民事判决书在交强险保险限额范围内赔偿原告110000元、在商业第三者险保险限额范围内赔偿原告100000元。另被告人保财险东莞公司在原告住院时已垫付10000元，且在（2016）粤1971民初1196号民事判决书中予以确认，故被告人保财险东莞公司对本次事故的交强险及商业第三者险责任限额已经全部赔偿完毕，赔偿责任也已经履行完毕，对于原告本次诉讼请求，已超过被告人保财险东莞公司保险责任限额，依法不应由被告人保财险东莞公司承担。三、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告人保财险东莞公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上，请求法院查明事实，依法作出公正判决。
被告刘玉麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日14时55分，被告刘玉麟驾驶粤Ｓ×××××号宇通牌大型普通客车从右侧路边起步越过道路中心双黄线左转弯掉头行驶时，恰遇左后方由原告驾驶悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车直行驶来，在此过程中，大型普通客车的车头左侧与二轮摩托车的右侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经东莞市公安局交通警察支队道滘大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘玉麟应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号大型普通客车的所有人是被告新城公共汽车公司，被告新城公共汽车公司确认被告刘玉麟是其员工，事故发生时，被告刘玉麟是履行职务行为。该车辆在被告人保财险东莞公司处购买了交强险（财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），保险期限为2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止，商业第三者险100000元及不计免赔，保险期限为2014年9月22日0时起至2015年9月21日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市人民医院住院治疗，后转院至广东三九脑医院继续治疗。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求各被告赔偿原告截止至2015年12月31日的各项费用。本院于2016年4月1日作出（2016）粤1971民初1196号民事判决书，判决：一、被告人保财险在交强险保险限额范围内赔偿110000元给原告；二、被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿100000元给原告；三、被告新城公共汽车公司赔偿152362.23元给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项包括2015年4月22日至2015年12月31日期间的医疗费479878.93元（东莞市人民医院医疗费197651.05元、广东三九脑医院医疗费282227.88元）、2015年4月22日至2015年12月31日期间的误工费12734.33元、2015年4月22日至2015年12月31日期间的护理费18200元、2015年4月22日至2015年12月31日期间的住院伙食补助费25300元、交通费2000元、营养费3000元。
后原告继续在广东三九脑医院继续住院治疗，住院期间为2016年1月1日至2016年6月14日，共165天，花费医疗费58957.07元，原告确认被告新城公共汽车公司已垫付医疗费40000元。2016年6月14日广东三九脑科医院出具疾病诊断证明书载明：“患者住院期间留有家属一名陪护，建议出院后加强营养”。原告主张误工费应按东莞市在岗职工平均工资4435元/月计算住院166天。原告主张因长期卧床，需要购买护理用品花费744.8元，并提供护理用品费的发票予以证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、（2016）粤1971民初1196号民事判决书、疾病诊断证明书、出院记录、病人费用汇总一览表、医疗费发票、护理用品发票、购物小票、交通费发票、收据、陪人床费发票及收据、资金往来结算票据及本院的庭审笔录等予以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告刘玉麟、人保财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于本案的民事责任，原告相对于粤Ｓ×××××号大型普通客车而言属于“第三者”，粤Ｓ×××××号大型普通客车在被告人保财险东莞公司处购买了交强险和商业第三者责任险100000元及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应当在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超出部分，由于被告刘玉麟负事故的主要责任，则由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分，应由被告刘玉麟承担70%的赔偿责任。由于被告刘玉麟事发时在履行职务，被告新城公共汽车公司作为事故车辆的登记车主及被告刘玉麟的用人单位，被告刘玉麟的赔偿责任依法应由被告新城公共汽车公司承担。另，被告人保财险东莞公司已在（2016）粤1971民初1196号案件中赔偿原告交强险医疗费10000元、死亡残疾赔偿金110000元，商业第三者险100000元。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及各被告的答辩意见，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准计算如下：
1、医疗费：原告主张2016年1月1日至2016年6月14日医疗费58957.07元（310478.33元+30706.62元-282227.88元），提供病人费用汇总一览表、医疗费发票予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院期间为2016年1月1日至2016年6月14日，共计165天，住院伙食补助费计算为100元/天×165天=16500元。
3、营养费：4980元，虽然原告提供的疾病诊断证明书上建议出院后加强营养，但另案中本院已经对营养费酌情支持，本院对该诉讼请求不予支持。
4、误工费：原告因本次事故继续住院治疗误工165天（2016年1月1日至2016年6月14日），原告主张按东莞市在岗职工平均工资4435元/月，没有依据，误工费应按东莞市最低工资标准1510元/月计算165天为8305元。
5、护理费：原告于2016年1月1日至2016年6月14日住院治疗，原告提供的疾病诊断证明书上医嘱原告住院期间留有家属一名陪护，原告未提供证据证明护理人员的误工损失，本院认为护理费应按照50元/天的护工标准计算为：50元/天×165天=8250元。
6、护理用品费：鉴于原告的伤情需要长期卧床、期间需要购买护垫、纸尿裤等护理用品的费用是必需产生的，结合原告提供的票据，本院酌情支持600元。
7、交通费：原告于2016年1月1日起原告继续住院治疗，考虑到原告及其家属处理事故确需产生交通费，本院酌情支持1000元。
8、陪人床费：原告主张陪人床费2980元，提供发票及收据予以证明，虽然2016年2月26日之后的陪人床费只提供了收据，但本院认为陪护人员护理确实需要租床居住，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
以上费用，第1-3项共计75457.07元，属于医疗费用赔偿限额的范围，由于被告人保财险东莞公司在交强险及商业第三者险范围内已经赔偿完毕，故根据事故的责任被告新城公共汽车公司应承担70%责任即75457.07元×70%=52819.95元。第4-8项共计21135元，属于死亡伤残赔偿限额的费用，由于被告人保财险东莞公司在交强险及商业第三者险范围内已经赔偿完毕，故根据事故的责任被告新城公共汽车公司应承担70%责任即21135元×70%=14794.5元。原告确认被告新城公共汽车公司已垫付医疗费40000元，根据损害补偿的原则，该款项应当予以扣除。综上被告新城公共汽车公司应赔偿原告52819.95元+14794.5元-40000元=27614.45元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市水乡新城公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿27614.45元给原告黎家周；
二、驳回原告黎家周要求被告刘玉麟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告黎家周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1037.18元，由原告黎家周负担722.35元，被告东莞市水乡新城公共汽车有限公司负担314.83元，原告黎家周在立案时申请缓缴诉讼费已获法院批准，原、被告应在本判决发生效力之日起三日内将诉讼费迳付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 周 彬
二〇一七年四月七日
法官助理 吴玉燕
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。