wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17224号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：官火英，女，1985年3月17日出生，户籍地福建省寿宁县。
被告：王有辉，男，1984年6月6日出生，户籍地福建省寿宁县。
被告：林建希，男，1968年5月10日出生，户籍地福建省寿宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告官火英、王有辉、林建希信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告官火英、王有辉、林建希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求官火英、王有辉偿还截止至2017年4月3日的累计欠款335124.22元（包括本金299799.93元，利息33424.29元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林建希对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：官火英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向官火英发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。王有辉作为官火英的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林建希与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林建希对官火英在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月10日至2016年8月9日。
官火英领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后官火英开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款335124.22元（包括本金299799.93元，利息33424.29元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告官火英、王有辉、林建希未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，官火英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，官火英、王有辉（官火英的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（官火英）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向官火英发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林建希与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林建希表示愿意为官火英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月10日至2016年8月9日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
官火英开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款335124.22元（包括本金299799.93元，利息33424.29元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官火英、王有辉、林建希经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。官火英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，官火英、王有辉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现官火英、王有辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告官火英、王有辉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林建希与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林建希为官火英申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林建希即应当按照合同约定对官火英、王有辉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林建希承担连带偿还责任后有权向官火英、王有辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，官火英、王有辉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万五千一百二十四元二角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林建希对上述第一项判决在二〇一三年一月十日至二〇一六年八月九日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，林建希承担连带偿还责任后有权向官火英、王有辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百二十六元及公告费五百六十元，由官火英、王有辉、林建希共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终310号
上诉人（原审被告）：海昌宏运（锦州）置业有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：刘珲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁玉鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘洪库，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜超，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人海昌��运（锦州）置业有限公司因与被上诉人姜超房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人海昌宏运（锦州）置业有限公司委托诉讼代理人梁玉鑫、刘洪库、被上诉人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海昌宏运（锦州）置业有限公司上诉请求：一审认定事实、确定的违约责任、适用法律错误。要求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，改判上诉人没有责任。1、一审站在原告一方解释法律错误，扭曲事实。2、上诉人购买商品房是现房不是期房，不存在等待。3、上诉人违反经济秩序违反市场规律，违反公序良俗，不应得到法院支持。4、定金购房到售出时隔16个月（到找时18个月），虽然多次催告，但上诉人的行为已表明不履行义务。5、上诉人交定金购房已得到优惠特批，不存在随时履行的准备时间。一审判决显失公平公正，请求支持上诉请求。
姜超辩称，我和海昌宏运公司有协议，我交了定金，我交了定金之后，海昌宏运公司把房子给卖了。我认可一审判决。
姜超向一审法院起诉请求：要求双倍返还定金20000元，并赔偿经济损失18000元，合计38000元。
一审法院认定事实：2015年9月23日，原、被告签订《东方华府认购协议书》一份，根据协议约定，认购人（本案原告）自愿认购由出卖人（本案被告）开发建设的东方华府12号楼1单元2层201号商业用房一套（建筑面积131.05平方米），房屋总价338109元，单价为每平方米2580元，认购人应当自签订本认购书之同时向出卖人支付定金人民币10000元，合同未约定原告应缴纳首付及签订正式商品房买卖合同的期限。协议���订后，原告立即交付定金1万元。2017年1月原告去被告处交纳房款时发现其认购的房屋已经卖与案外人王奇。后原、被告就定金返回事宜协商不成，故诉至法院，要求被告双倍返还定金人民币20000元，赔偿经济损失人民币18000元，合计人民币38000元。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中《东方华府认购协议书》的性质系商品房预约合同，系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原��未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人”。《合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以按照《中国人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。商品房预约合同作为一个独立的合同，其主要内容一般包括双方当事人的基本情况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。购房者签订预约合同可以防止其他买家抢购自己中意的房屋，又能暂缓付款，以冷静思考或筹措资金；开发商签订预约合同可以锁定购房者，有利于按计划售房。本案中，双方签订的《东方华府认购协议书》并未约定签订正式商品房买卖合同的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人对履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案中原告可以随时履行，被告也可以随时要求原告履行债务，被告未举证证明已通知原告要求履行，因原告拒绝履行而解除合同。被告在解除合同的情况下，将本案争议房屋出售他人，导致合同履行不能，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因被告已承担定金罚则，对原告的利息请求本院不予支持。原告并无证据证明因被告违约给其造成经济损失，对原告要求被告赔偿其经济损失18000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告海昌宏运（锦州）置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告姜超定金20000元；二、驳回原告姜超的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告海昌宏运（锦州）置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《东方华府认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上诉人主张认购协议书并非正式的买卖合同，认购人应当在认购协���签订七日内，携该协议书及相关文件与上诉人签订正式的房屋买卖合同，但被上诉人未在有效的时间内签订正式的买卖合同，是被上诉人违约，依据认购协议书的约定条款第三项定金不予退还，被上诉人无权要求双倍返还定金。双方签订的认购协议书约定条款第三项约定认购人未在约定时间内与出卖人签订正式买卖合同的，认购协议书自动解除，出卖人可另行出售房屋，定金不予退还。但双方签订的认购协议时约定条款第二项并未填写，该项内容为正式合同签订时间。上诉人辩称是其工作人员的疏忽导致时间未填写，并提交其他认购人的认购协议书证明其他认购协议书对正式合同签订时间均有明确约定，都约定为认购协议签订后七日内。上诉人与被上诉人之间的权利义务应当以双方签订的认购协议书为准，正式合同签订时间一项未填写即应认定为未作明确约定。上诉人与其他认购人签订的认购协议书约定了正式合同签订时间不能及于被上诉人，对上诉人不能产生约束力。故本案中，应当认定双方当事人签订的认购协议书对正式合同签订时间未作明确约定，认购协议书不能自动解除，被上诉人亦不存在违约行为。因双方签订的认购协议书对正式合同签订时间未作明确约定，协议书处于持续有效状态，上诉人可以随时要求被上诉人履行协议书。上诉人在认购协议书仍然有效，被上诉人未明确表示拒绝履行的情况下，将案涉房屋出售与他人，导致双方之间的认购协议履行不能，是上诉人违约，应当承担违约责任。故一审法院认定上诉人存在违约行为，应当双倍返还定金并无不当。
综上所述，海昌宏运（锦州）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人海昌宏运（锦州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赵济伟
审判员 赵洪全
二〇一八年四月三日
书记员 暴思洋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4089号
原告：韩小芬，女，1972年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：李松林，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告韩小芬与被告李松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小芬的委托诉讼代理人魏民、被告李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩小芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付20万元现金，并支付资金占用费。诉讼过程中，原告明确资金占用费的计算方式为：以20万元为本金，从2015年9月30日开始，按年利率6%计算。事实和理由：因被告配偶郑春华开办的公司下欠原告方货款40多万元多年，为此，被告于2015年9月向原告出具欠条一张，被告承诺向原告支付其中的20万元。从出具欠条至今被告一直未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
李松林辩称：1、案涉欠款是东莞市瑞程鞋业欠的货款，当时瑞程鞋业的股东之一郑春华是被告妻子，所以被告才出具的欠条。现在郑春华与被告已离婚，被告不愿意帮郑春华承担这个债务；2、被告出具这个《欠条》是在原告威胁下出具的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据及被告提交的《远洋鞋业清款单》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李松林与案外人郑春华原为夫妻关系。郑春华为东莞市瑞程鞋业有限公司法定代表人。遵义远洋鞋厂为个人独资企业，韩小芬为该厂投资人。2014年12月至2015年8月，因遵义远洋鞋厂向东莞市瑞程鞋业有限公司供货，双方经结算，东莞市瑞程鞋业有限公司共欠遵义远洋鞋厂货款495417元。2015年11月19日，李松林出具《欠条》一张，其主要内容为：“今日欠到韩小芬人民币：贰拾万元正（¥200000元）。东莞市瑞程鞋业有限公司，欠到远洋鞋厂的货款：从2014年12月份97497元，2015年元月份119508元，2月份37944元，3月份41401元，4月份96874元���5月份35070元，6月份52500元，8月份14623元合计495417元×60%=297250元。李松林、郑春华承担：297250元的货款，现在打20万欠条；剩余的97250元，我把生意（做）好后面在（应为再）补回，从做货中补回97250元；另外198167元袁朋程承担。从2015年9月30日开始分期付，5年付清。欠款人：李松林身份证512922197309244670四川省南部县兴盛乡张家店村1组”。嗣后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，该案争议焦点有：1、韩小芬是否为适格的原告；2、原告是否可以就全部欠款主张权利；3、被告对案涉欠款是否应当承担还款义务。
关于韩小芬是否为适格的原告。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权��可以依法进行转让或继承”。遵义远洋鞋厂为个人独资企业，韩小芬作为投资人，对该独资企业的财产享有所有权，东莞市瑞程鞋业有限公司所欠遵义远洋鞋厂的货款应由韩小芬享有，故韩小芬是本案适格的原告。
关于原告是否可以就全部欠款主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原、被告虽在《欠条》中约定案涉欠款从2015年9月30日起分期5年付清，但被告一直未履行还款义务，庭审时也明确表示不会履行还款义务，故原告方主张在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，本院予以支持。
关于被告对案涉���款是否应当承担还款义务。李松林作为一个正常的完全民事行为能力人，应当认识到出具欠条的法律后果，李松林自愿为东莞市瑞程鞋业有限公司所欠遵义远洋鞋厂的货款出具欠条属于并存的债务承担。并存的债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。李松林自愿加入到东莞市瑞程鞋业有限公司与遵义远洋鞋厂的买卖合同中承担债务的行为不违反法律法规禁止性规定，为有效民事法律行为。因此，被告李松林应当对20万元欠款承担还款义务。
综上所述，韩小芬请求被告李松林向其支付欠款20万元，并支付资金占用费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。资金占用费的计算方式，因原告未向本院提供催收欠款的具体时间方面的证据，欠条对分���支付的数额也没有约定，故本院酌定计算方式为以20万元为本金，从向本院起诉之日起，按年利率6%计算。被告辩称《欠条》是在原告威胁下出具的，但未向本院提供证据，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李松林在本判决生效后十日内向原告韩小芬支付货款200000元，并赔偿资金占用费（资金占用费的计算方法：以本金200000元为基数，从2017年10月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 刘小梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈文媛
--1--
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初995号
原告：重庆汇商石化销售有限公司。
法定代表人：马国正。
统一社会信用代码
地址：重庆市南川区金山镇银杏路41号。
委托代理人：杨永丽，女，贵州名成（播州）律师事务所律师。
委托代理人：罗刚，男，贵州名成（播州）律师事务所律师。
被告：贵州鑫能豪劳务有限公司（以下简称“鑫能豪公司”）。
统一社会信用代码
法定代表人：王班能。
地址：贵州省六盘市钟山区。
被告：潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
被告共同委托代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆汇商石化销售有限公司诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司、潘刚买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。原告重庆汇商石化销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆汇商石化销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一八年三月五日
书记员 税秀勤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18621号
原告：徐康兵，男，1974年3月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：马官和，男，1952年6月1日生，汉族。
原告徐康兵诉被告马官和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐康兵及其委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告马官和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康兵向本院提出诉讼请求：判令被告马官和归还借款本金4万元并支付利息（自2017年11月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告是朋友关系。被告马官和称厂里需要资金周转向其借款，分别于2011年6月16日借款2万元，2011年7月20日借款2万元，共计借款4万元。后其多次催要，被告至今未付，现已失联。
被告马官和未应诉。
经审理查明：2011年6月16日，被告马官和向原告徐康兵借款2万元，出具借条一份，载明“今借到康斌人民币贰万元整”。2011年7月20日，马官和再次向徐康兵借款2万元，出具借条一份，载明“今借到康斌人民币计贰万元正”。徐康兵陈述第一次借款2万元为现金给付，第二次借款2万元为当日取款2万元，并提交2011年7月20日其妻子张某中国邮政储蓄银行存折一份，证明于2011年7月20日支取2万元。
借款后，马官和分文未付。2014年7月21日，徐康兵起诉马官和要求还款4万元，因马官和下落不明，徐康兵于2014年8月1日撤诉。
本院向被告马官和公告送达起诉状、证据副本、传票。逾期，马官和未到庭参加诉讼。
上述事实，借条、结婚证、存折、民事诉讼状、撤诉申请及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告马官和向原告徐康兵出具两张借条合计4万元，徐康兵交付4万元，双方借款合同成立并生效。马官和应按约还款。因马官和至今未归还，徐康兵要求马官和归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。徐康兵自起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马官和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马官和于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐康兵借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告马官和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄后乐
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0627民申2号
再审申请人（原审原告）：曾昭奎,男,1964年10月3日出生,土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被申请人（原审被告）曾昭英：1946年6月20日出生，土家族，务农沿河土家族自治县组。原审被告曾昭英,女,住官舟镇红星村田家寨。
再审申请人曾昭奎因与被申请人曾昭英保管合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭奎申请再审称，2016年4月8日，本案在官舟法庭开庭审理时，被申请人曾昭英明显说出摩托车是我村杨全偷的，此时我反复要求记录下来，但是没有作出记录；6月15日开庭时，办案人员魏绪文当众叫我不再说话，说我已经说过了，有笔录。办案人员还替被申请人说话，故意刁难我；办案人员明知被申请人在保管期间到我家拿过腊肉、花生、粉条和户口簿。因此，魏绪文办案不公平公正，我要求撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初213号民事判决书，重新审理并判决被申请人赔偿我摩托车损失和几年误工费、车旅费等共5万元。
本院经审查认为，再审申请人曾昭奎既没有提供新的证据证明贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初213号民事判决书认定事实错误或原审适用法律错误，也没有提供证据证明原审程序严重违法，因此，再审申请人曾昭奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾昭奎的再审申请。
审判长 田景刚
审判员 杨北鹏
审判员 崔 勉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龙丽娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初7471号
原告:李留德，男，1960年3月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：闫明，女，1981年3月29日出生，住北京市延庆区。
被告:樊思源，女，1988年8月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:樊维亚（樊思源之父），男，1960年6月30日出生，住北京市延庆区。
原告李留德与被告樊思源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留德及其委托诉讼代理人闫明、被告樊思源的委托诉讼代理人樊维亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留德向本院提出诉讼请求：要求樊思源偿还借款70万元，并支付自2015年7月1日至2016年8月31日止的利息27.3万元。事实和理由：2015年3月11日，樊思源向李留德借款70万元用于生意周转，李留德委托霍桂满给樊思源汇款70万元整，约定还款日期为2015年5月10日。樊思源承诺借款期间向李留德支付月利率3%的利息。同日，李留德与樊思源到北京市中信公证处进行了借款公正。借款到期后，樊思源未未归还借款。故李留德诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告樊思源辩称，不同意李留德的诉讼请求。理由：1.樊思源与李留德不认识，樊思源于2013年11月至2016年12月期间在北京海润投资有限公司任职，股东贺伟和卢俊华同李留德熟悉；2.公正的合同中借款数额与实际数额不一致，公证的借款合同约定是李留德打给樊思源80万元，实际是霍桂满打给樊思源70万元；3.打款人是霍桂满，去年起诉樊思源后撤诉了；4.樊思源的借款是职务行为，在收到借款后半小时转给了卢俊华，认为该款项是打给北京海润投资有限公司的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，李留德与樊思源签订借款合同，约定樊思源因合法需要向李留德借款，李留德同意出借人民币80万元整，双方同意以银行转账的方式作为李留德向樊思源支付借款的方式，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，樊思源承诺于每月的12日之前向李留德支付当月的借款利息；借款期限为两个月，自2015年3月11日到2015年5月10日止。双方关于履约和违约事实的举证责任的分配，约定李留德对其已经按照合同约定全部或部分履行了对樊思源的放款义务的事实承担举证责任，樊思源对其已经按照本合同约定全部或部分履行对李留德的还款义务的事实承担举证责任；同时双方约定对本合同有关的任何争议，双方同意交由李留德住所地的人民法院管辖。同日，李留德委托霍桂满向借款合同约定的樊思源收款账户转账70万元。借款到期后，樊思源未偿还上述借款。2017年8月25日，李留德诉至本院，要求樊思源偿还借款70万元，并支付自2015年7月1日至2016年8月31日止的利息27.3万元。
上述事实，有李留德提交的借款合同、公证书、银行汇款凭证、樊思源提交的银行汇款记录、霍桂满证人证言以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李留德与樊思源的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。双方虽约定借款金额为80万元，但借款数额应当以实际交付为准。李留德委托霍桂满向樊思源的银行账户（借款合同中约定的收款账户）交付了借款70万元，霍桂满出庭认可其向樊思源汇款系受李留德委托，并称其本人与樊思源不认识，系李留德委托其向樊思源汇款，综上可以认定李留德交付借款的义务已经完成，樊思源应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。樊思源抗辩称其系职务行为，应当提供证据予以证明。结合本案樊思源提交的离职证明复印件、收到霍桂满汇款及转款给案外人卢俊华的银行汇款记录、樊思源与案外人贺伟的通话录音等证据，不能当然得出樊思源系职务行为的证明结果，对于其抗辩意见，本院不予采信。樊思源要求追加案外人卢俊华为本案共同被告，并无证据证明卢俊华系本案必须追加的共同诉讼人，其要求本院不予采纳。李留德要求樊思源支付自2015年7月1日至2016年8月31日止按月利率3%计算的利息，该要求超出了合同约定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊思源于本判决生效后七日内偿还原告李留德借款70万元，并支付自2015年7月1日至2016年8月31日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元，由被告樊思源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段沫夷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特7号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：董亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人董亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第484号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年9月至2015年11月申请人承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被申请人经何晓臣带领来到申请人工地干活，工程完工后申请人向何晓臣付清了全部承包费，而被申请人却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉申请人拖欠被申请人工资，申请人认为该起争议的产生是何晓臣与被申请人之间的矛盾，与申请人没有任何关系，申请人给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报申请人，申请人根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用，这一点由被申请人向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院枉顾事实裁定申请人承担责任，申请人不能接受，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决书，被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人董亮称，一、仲裁裁决事实清楚。证据真实合法，适用法律正确，锦州缔一建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律的依据，中级法院应该予以驳回。仲裁裁决中认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第494号仲裁裁决：被申请人支付申请人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计7464元。2015年9月3日被申请人董亮经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申请人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第484号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人董亮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执552号
申请执行人：李显涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李健，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省句容市。
本院执行申请执行人李显涛与被执行人李健房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛思农
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初128号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人雷余（绰号“雷雷”），男，汉族，1998年5月10日出生，初中文化，农民，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。2018年2月15日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人雷余犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月16日对本案重新开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人雷余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日晚，被告人雷余与本村村民廖某各持一支由射钉枪改装的疑似枪支在四川省内江市东兴区XX镇XX村7组附近山上打猎。后手提野鸡的廖某被巡逻民警盘查，交待了其与雷余各持一支枪在山上打猎、两支枪均是雷余所有的事实。民警遂前往雷余位于四川省内江市东兴区XX镇XX村7组34号的家中，查获出两支由射钉枪改装的疑似枪支，并将被告人雷余带回顺河派出所接受调查。到案后，被告人雷余如实供述了其持有两支枪支长期存放于家中的犯罪事实。
2018年2月10日，民警对查获的两支疑似枪支进行了证据保全。同日，经内江市公安局物证鉴定所对被告人雷余所持有的两支疑似枪支鉴定，送检的两支物品均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。后民警对该两支枪支予以了收缴，并对雷余决定行政拘留五日（期限为2018年2月10日至2018年2月14日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷余的供述，证人廖某的证言，公安机关的检查证、检查笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、指认笔录，内江市公安局物证鉴定所的《枪支鉴定书》，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、收缴物品清单等证据证实，足以认定。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷余非法持有以火药为动力、具有致伤力的枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷余到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。无犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人雷余犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘黄淑
二〇一八年四月十六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条……
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1779号
原告:成都合智商务服务有限公司彭州分公司，营业场所：成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
负责人：徐波，总经理助理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：吴训，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告吴训物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都合智商务服务有限公司彭州分公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 文光辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 席鉴书
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初1401号
原告：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码91321100551161003C，住所地扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：何文秀，董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：福建龙净环保股份有限公司，统一社会信用代码913500007053171557，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。
法定代表人：林冰，董事长。
原告江苏巴威工程技术股份有限公司与被告福建龙净环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏巴威工程技术股份有限公司撤诉。
案件受理费2010元，由原告江苏巴威工程技术股份有限公司负担。
审判员 陈志敏
二〇一八年五月九日
书记员 吴 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6090号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会
负责人:岳喜坤，职务：书记兼主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：宋开德，男，汉族，郯城县港上镇政府，职工。
被告：石立常，男，1950年5月15日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：李春英，女，1950年9月28日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告石立常、李春英买卖合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 程西林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许雪飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执101号之一
申请执行人范艳君，女，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人马秋根，男，汉族，1963年10月8日生。
被执行人河南仟盛金业投资咨询有限公司。
法定代表人马秋根，公司总经理
范艳君申请执行马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司共同偿还原告范艳君借款本金70000元并支付利息（利息自2015年9月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。被执行人马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。
在执行过程中：法院于2015年10月10日查封被执行人名下车辆车牌号为豫BQ***9一辆，未找到车辆，无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，认可法院查询结果，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
范艳君申请执行马秋根、河南仟盛金业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十七日
书记员 翟 威
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终483号
上诉人（原审被告）：曾军，男，1966年11月4日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：曾统（系曾军之子），住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：张邦钱，男，1971年11月30日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李启辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人曾军因与被上诉人张邦钱、李启辉劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾军及委托诉讼代理人曾统、被上诉人张邦钱及委托诉讼代理人张学林到庭参加诉讼，被上诉人李启辉经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
曾军上诉请求：依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928民初57号民事判决书，查明事实，依法改判。事实和理由：1.施工合同系曾统借曾军之名签订。2.张邦钱、曾统、李启辉三人曾口头约定，劳务工资由曾统支付，张邦钱确保施工质量，并承担质量损失。房屋建成后，张邦钱施工的屋顶漏水，曾统曾多次要求返工维修，但张邦钱拒不修复，故依照合同约定，应扣除张邦钱的劳务工资弥补房屋质量问题所造成的损失。3.根据张邦钱施工的工程量结算仅有16000余元，李启辉出具的24000元的证明超出张邦钱的实际劳务工资。4.欠条是张邦钱欺骗曾军出具，不是曾军的真实意思表示，是无效债权凭证。
张邦钱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曾军的上诉请求，维持原判。
李启辉未到庭进行答辩。
张邦钱向一审法院起诉请求：判决由曾军、李启辉支付工资款24000元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年曾军建房，将主体工程承包给李启辉，二人于2015年3月9日签订《建筑施工合同》，对承包施工范围、工程质量及验收标准、双方责任及安全等条款作了约定。合同第五条第五项约定：乙方应严格按照设计图纸和甲方要求及现行工程施工规范进行施工，确保工程质量，如发现质量不合格，造成返工的，由乙方承担一切损失。后李启辉联系张邦钱等工人从事外粉、贴瓷劳务。张邦钱与曾军、李启辉三方口头协商，由张邦钱提供劳务，由李启辉负责计工和出具工资证明，由曾军支付劳务费。房屋建成后，2015年12月4日，李启辉出具了张邦钱的劳务费证明条，载明：曾军工地外粉、贴瓷人工费总款贰万肆仟元整。2016年2月3日，曾军出具了欠条：今欠到张邦钱人民币贰万肆仟元整，6月付款。后张邦钱多次索要，但至今未付。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张邦钱与曾军、李启辉三方口头协商，由张邦钱提供劳务，由李启辉负责计工和出具工资证明，由曾军支付劳务费，对于以上事实，曾军与李启辉均表示认可。房屋建成后，李启辉出具了张邦钱的劳务费证明，曾军未对该证明提出异议且按照该证明所计劳务费给张邦钱出具了劳务费欠条，曾军应按约定支付。曾军拖欠张邦钱劳务资费，属违约行为，应承担民事责任。曾军辩称欠条是在张邦钱的哄骗之下出具，不是其真实意思表示，但未提交相关证据证明，其辩解理由不予采纳。曾军辩称所建房屋存在质量问题，因房屋建筑质量问题系其与李启辉之间的建筑合同关系，与本案三方达成协议的劳务合同关系不属于同一法律关系，曾军可另行主张，但不能据此抗辩拒付劳务资费。张邦钱要求曾军支付劳务费欠款，予以支持；其要求李启辉承担连带付款责任的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、曾军于判决生效后十日内支付张邦钱劳务费欠款24000元。二、驳回张邦钱的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由曾军负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾军提交的新证据为朱海洋与赵志山的书面证言，用以证明曾统是工程负责人，张邦钱与曾统口头约定保证房屋质量问题，质量不过关由张邦钱负责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。曾军未申请证人出庭作证，其证人朱海洋与赵志山也不属于确有困难不能出庭人员，故该二人出具的证言，本院不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点即曾军应否向张邦钱支付劳务工资24000元。经查明，曾军将房屋主体施工工程发包给李启辉，双方签订合同系承揽合同。李启辉雇佣张邦钱提供劳务，二人对劳务合同进行口头约定。关于张邦钱劳务费用支付事宜，三方约定李启辉负责记工并出具工资证明，曾军直接向张邦钱支付劳务费用。现房屋建成后，曾军依照李启辉出具的证明向张邦钱出具欠条，张邦钱按照欠条载明内容主张权利，并无不当，应予支持。
曾军上诉主张施工合同系其子曾统借名签订，但二审中又当庭认可合同是其本人签字，故该施工合同能够反映曾军将工程发包给李启辉的真实意思表示。关于曾军主张房屋有质量问题，因没有提供相关房屋质量问题及损失的证据，其主张张邦钱曾承诺负责质量问题，亦无有效证据予以证实，故上诉人主张应扣除张邦钱的劳务工资弥补房屋质量问题所造成的损失，缺乏事实依据。对于曾军主张出具欠条系受欺骗所出具，因无有效证据予以证实，亦不予支持。
综上所述，曾军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曾军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年六月五日
书记员 王 晔
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执154号之一
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区，组织机构代码：00666205-6。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人杨光田,男.
被执行人肖鲜叶，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X464号征收社会抚养费决定一案，于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年5月10日裁定准予执行。本院依法划拨了杨光田在中国建设银行深圳市公明支行银行账户存款30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226执154号案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文.
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 莫 昊
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 彭 盼
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执205号
申请执行人温某某,女,汉族,1971年02月10日出生。
被执行人张某某,男,汉族,1970年07月01日出生。
申请执行人温某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2011）岐民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行义务。申请执行人温某某于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某提出异议，认为该申请已超过申请执行期间，故拒绝履行义务。我院进行审查后，认为异议成立。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2011）岐民一初字第565号民事调解书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 张增录
执行员 孙晓军
二〇一七年八月二十一日
书记员 任 莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2903号之一
申请执行人：宁波市敏华机电工程有限公司，住所地余姚市兰江街道南雷南路398号，组织机构代码:570508631。
法定代表人：倪荣华。
被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市兰江街道谭家岭东路9号，组织机构代码:790087074。
法定代表人：吴爱仙。
申请执行人宁波市敏华机电工程有限公司与被执行人宁波瑞荣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5953号民事调解书已于2016年12月12日发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1043796元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，名下车辆已被书面查封，名下房产抵押给案外人，一时难以处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐虹玒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢375号之一
申请执行单位宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司。
被执行人王平，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行单位陕西华炎锅炉环保设备有限公司。
被执行单位宝鸡市兴邦金属设备制造有限公司。
被执行人王元科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03019号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与王平、陕西华炎锅炉环保设备有限公司、宝鸡市兴邦金属设备制造有限公司、王元科借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金500000元及利息，并承担案件受理费22800元、执行费22630元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索，经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发现可供执行的财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费22630元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯泽岐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初961号
原告陕西天德工贸有限公司。
法定代表人：吴梅，系该公司经理。
被告封三军，男，汉族，现住址不详。
原告陕西天德工贸有限公司诉被告封三军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告封三军的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天德工贸有限公司的起诉。
案件受理费2196元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 斌
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初9号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人尹小梅（曾用名尹二妹,别名李婷），女，1982年1月20日出生，四川省南充市嘉陵区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年11月22日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月3日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人尹小梅犯容留卖淫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人尹小梅及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月开始，被告人尹小梅在其租赁的眉山市东坡区金山中路84-86号馨怡按摩店内容留他人从事卖淫嫖娼活动，嫖资由被告人与卖淫女按比例分成。2017年11月22日，尹小梅在该场所内容留卖淫女李某1、屈某,4与嫖客王某,梁某,4进行卖淫嫖娼活动时被民警挡获。
被告人尹小梅被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片、视频资料，租房合同，营业执照，眉山市公安局东坡区分局眉东公（通）行罚决字〔2017〕6356、6357、6358、6359号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，证人王某,梁某,4、李某1、屈某,谢某,4、尹某,4、李某2的证言，被告人尹小梅的常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小梅容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人尹小梅系被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人尹小梅的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹小梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年一月八日
书记员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初9号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第3408号
原告成都国信百川科技有限公司，住所地成都市青羊区太升北路11号1栋2单元1楼2号。
法定代表人史强，总经理。
委托代理人李为民，商正法律服务所法律工作者。一般授权
委托代理人王飞，男，汉族，1983年1月11日出生，系公司员工，住成都市青羊区。一般代理
被告苏俊跃，男，汉族，1990年6月22日出生，住四川省简阳市。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权
原告成都国信百川科技有限公司（以下简称国信百川公司）与被告苏俊跃劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告国信百川公司的委托代理人李为民、王飞，被告苏俊跃及其代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信百川公司诉称,原告系小型企业，聘用的员工流动性大，因此与被告确实未签订劳动合同，但被告按月领取了工资，因此原告只须支付其一倍工资即2010年10月至2011年1月工资3505元，以及2011年2月未领工资297元的双倍工资，两项合计4099元；加上节假日工资440元，合计4539元，因此原告不服仲裁裁决，请求判决原告给付被告工资合计4539元。
被告苏俊跃辩称,被告于2010年10月15日入职，2011年2月28日离职，仲裁裁决未达到成都市最低工资十二个月的标准，按照《劳动争议仲裁裁决调解法》第四十七条规定，应为仲裁一裁终局案，故请求法庭驳回原告诉请，维持仲裁委裁决。
经审理查明，被告于2010年10月15日应聘到原告公司后，被安排在伊藤洋华堂双楠店手机专柜从事销售工作。双方未签订劳动合同。被告工资为基本工资加提成，月平均工资为1400元。被告于2011年2月28日离职。原告认可2011年2月工资未支付之事实。
上述事实，有双方所提交并经质证确认的工作牌、收据、工资表等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定签订劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，即1400元×3个月+1400元÷30天×13天=4806元；以及法定节假日工资1400÷21.75天×300%×4天=772元。因原告尚未支付被告2011年2月工资，故原告还应当支付其2011年2月工资1400元。被告辨称本案裁决未超过成都市最低工资十二个月的标准应为一裁终局的理由，因该裁决同时包含其他非终局裁决事项，故按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含其他非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下:
成都国信百川科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏俊跃未签订书面劳动合同双倍工资4806元、法定节假日工资772元、以及2011年2月工资1400元，合计6978元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告成都国信百川科技有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院
审判员 杨 进
二〇一一年九月九日
书记员 贺芯钰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初554号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄科，男，1988年6月23日出生，汉族，浙江省嵊县人，高中文化程度，杭州兹飞汽车事务代理有限公司原业务员，户籍所在地浙江省嵊州市。2012年8月30日因犯危险驾驶罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元，2012年11月22日刑满释放。2017年2月7日因本案被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）530号起诉书指控被告人黄科犯挪用资金罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人黄科到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月14日，被告人黄科利用其担任杭州兹飞汽车事务代理有限公司（以下简称兹飞公司，住所地拱墅区宜家时代大厦）业务员，负责代付公司垫资款给客户的职务便利，挪用公司本应支付给客户张某的垫资款134800元归个人偿还债务及日常开销，超过三个月未还。
2017年2月7日16时30分许，民警经侦查在江苏省南京市江宁区一网吧抓获被告人黄科。归案后，黄科家属代为偿还被害单位全部垫资款及相关利息、滞纳金等费用。同年2月17日，被害单位出具谅解书，对黄科表示谅解。
上述事实，被告人黄科在开庭审理过程中无异议，并有被害单位兹飞公司控告书、公司员工王某的陈述及辨认笔录、劳动合同、银行账户明细、证人张某、银某的证言、谅解书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、被告人黄科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄科利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。鉴于黄科归案后如实供述案件事实，赃款已退赔，取得被害单位谅解，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄科犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王梦倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初622号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨永登，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告杨永登金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告南部县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年三月十五日
书记员 文清军
--1--
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16544号
原告朱江，男，1996年05月19日出生，汉族，住四川省南江县。
身份证号×××
被告陈俊，男，1987年10月05日出生，汉族，住河南省信阳地区信阳县。
身份证号×××
原告朱江与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月26日朱江与陈俊通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为3000元、19000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月26日至2016年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效后七日内偿还朱江借款本金二万二千元；
二、陈俊于本判决生效后七日内支付朱江利息（以二万二千元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈俊于本判决生效后七日内支付朱江利息（以二万二千元为本金，自二○一六年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付朱江175元，其余175元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付朱江，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执1027号
申请执行人陈媛芳，女，汉族,农民。
执行人 薛军强，男，汉族,农民。
陈媛芳诉薛军强同居关系子女抚养纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第0159号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应履行案款7200元、执行费50元。在执行中，被执行人薛军强已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01597号民事判决书确定的2016年1月1日至2018年12月31日抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王军洲
审判员梁润恒
代审判员何汉平
二〇一八年六月二十五日
书记员孙珊珊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初66号
原告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人：陈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立文，男，1972年7月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，系原告公司工作人员。
被告：付治华，男，1973年5月14日出生,汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告付治华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建新实业公司的委托诉讼代理人罗立文、廖石龙、被告付治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的土地使用权；2.判令被告支付原告土地使用款205697元（其中307亩按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年9月15日止；99亩按租金标准自2016年1月1日起暂算至2016年12月31日止；后段至实际归还土地使用权之日止的土地使用款按租金标准计算）及应计损失（按同期银行贷款利率计算自应付之日起至实际支付之日止的利息）。事实和理由：原、被告原系土地租赁合同关系，租赁期限至2015年12月31日终止。租赁合同终止前，原告多次向被告催款并通知被告不再续租。自2016年1月1日起至今，被告既未与原告订立租赁合同并交纳租金，亦未经原告许可，占用原告拥有合法使用权的土地406亩，致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。期间，原告曾多次通知被告归还土地使用权并支付土地使用款未果。现原告认为，被告占用原告土地的行为已构成侵权，该行为对原告造成了损失，被告理应承担相应法律责任。据此，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告付治华辩称，土地他们已经收了。租金该交，没有交是因为2015年被告受灾原告没有赔偿。诉讼费被告不应承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告建新实业公司提交了营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《土地使用权出租合同书》、2016年9月1日原告对被告发出的通知及送达回证、照片、执法记录仪的录音、建新实业公司文件[湘建实发（2015）10号]、湖南新泰和绿色农业集团有限公司情况说明，拟证明原、被告的基本情况与主体资格；2015年合同约定的租赁土地面积、单价、期限、种植跨年作物的有关约定及到期后被告未按照约定归还土地，仍占用原告土地种植作物；2016年原告向被告发出通知，通知被告的行为既是违约行为也是侵权行为，应当还地赔款；被告认可占用原告土地没有归还；被告承认应当交租金；被告占用原告土地使用费的计算标准和依据；该土地的使用情况。
被告付治华质证认为，对证据均无异议。田是被告种了，原告赔偿了被告损失后，被告再来交租金。
被告付治华未向本院提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告建新实业公司对岳阳监狱管辖范围内的农用地享有使用权。2015年3月16日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：由被告承租原告土地330亩，土地标号分别为10-10、10-3，单价为每年每亩650元，土地租金合计为204500元；租赁年限为壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；付款方式为一次性付款，付款日期为合同签订当日。合同第12条约定，“甲方有权每年对出租土地作物种植结构进行调整,乙方必须按甲方规划要求种植作物。乙方如需要种植跨年度作物,本年度合同期满不能按期交还土地使用权,须先经甲方同意并续签下年度土地占用时间的合同。租金按月交纳(下年度全年租金÷12个月)。否则,甲方将无条件收回土地使用权另行出租且无须向对方作任何形式的补偿。”合同第18条约定，“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”合同第20条约定，“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”违约责任中约定，“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；甲方收回其土地，另行出租。2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。2015年12月31日合同期满后，被告既未依约向原告交还土地使用权，又未与原告订立土地使用权出租合同并交纳租金，在未经原告许可的情况下，占用原告拥有合法使用权的土地406亩（土地标号分别为10-1、3、9、10，单价为每年每亩650元），致使原告无法将该土地使用权另行出租和交付。原告曾于2016年9月1日书面通知被告归还406亩土地使用权并支付土地使用款。2016年9月16日，原告将该406亩土地中的307亩土地的使用权租赁给湖南新泰和绿色农业集团有限公司，此后由湖南新泰和绿色农业集团有限公司收回并耕种。因被告侵占原告土地却未支付土地使用款，经原告多次催讨未果。原告特诉至本院，要求判如所请。
本院认为，2015年12月31日合同期满后，被告在未与原告签订2016年度《土地使用权出租合同书》的情况下，侵占原告拥有合法使用权的土地406亩进行耕种，其行为侵害了原告合法权益。对于原告要求被告支付土地使用款205697元（其中307亩按租金标准自2016年1月1日起算至2016年9月15日止；99亩按租金标准自2016年1月1日起算至2016年12月31日止）及按人民银行同期贷款利率计算自应付之日至实际支付之日止支付应计利息损失，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付2016年12月31日之后的土地使用款，因被告占用土地的时间不确定，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）规定，判决如下：
被告付治华于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付土地使用款205697元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月31日至清偿之日止的逾期利息。
本案受理4386元，由被告付治华负担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 张 君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初306号
原告：林炽雄，男，汉族，1951年2月18日出生，住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。
被告:广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。
原告林炽雄与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
本院经审查认为，广州市志联房地产开发有限公司系本院（2014）穗中法民破字第3号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告林炽雄向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产位于广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖158号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1507号之四
申请执行人：淮北市徐氏商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐宇慧，该公司总经理。
被执行人：淮北市热电有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。
法定代表人：邝福林，该公司总经理。
本院在执行淮北市徐氏商贸有限公司与淮北市热电有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市热电厂名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人淮北市热电有限公司名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××车辆。
二、被执行人淮北市热电有限公司于收到本裁定后立即将车辆交由本院扣押。
三、扣押期限为2年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初895号
原告：王军成，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王春梅，女，1991年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王军成与被告王春梅赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王军成于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军成撤诉。
案件受理费50元，由原告王军成负担。
审判员 赵春梅
二〇一八年三月九日
书记员 巫道伟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执204号
申请执行人候某某，男，汉族，农民。
被执行人苏某某，男，汉族，农民。
申请执行人侯高尚与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院于2017年1月5日作出（2017）陕0324民初61号民事调解书，由被执行人苏某某归还侯高尚借款本金125000元、交通费1400元及利息，其中2017年3月10日之前归还10000元。该调解生效后，权利人侯高尚于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求苏某某按调解约定归还借款10000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人苏某某无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，且被执行人苏某某下落不明，对本案依法应终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院(2017)陕0324民初61号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 豆昱萱
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0627民初978号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道（国税局右侧）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：肖建，女，汉族，1986年8月30日出生，住贵州省遵义县，系沿河土家族自治县农村信用合作联社职工。
被告：魏华，男，1973年2月11日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：冉桂华，女，1974年4月14出生，土家族，住沿河土家族自治县（系魏华之妻）。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告魏华、冉桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖建、被告魏华到庭参加诉讼，被告冉桂华经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金199360.37元，并向原告支付从2017年3月20日起至还清之日止的利息、罚息、复利；2.判决二被告支付律师代理费9900元（原告在庭审中已放弃该项诉讼请求）。事实与理由：2017年1月15日，二被告因石料加工需周转资金，与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月（2017年1月15日至2018年1月14日），月利率为8.7‰；如果贷款逾期的，则原告在本合同利率的基础上加收50%的罚息；如果被告方不能按期付息，则原告自次日起计收复利。合同签订后原告当日即向被告发放贷款人民币20万元。但被告支付2个月利息并还部分本金后，剩余本金199360.37元及利息等经原告多次催收，被告拒还款。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：《个人借款合同》1份；借款凭据1份；还款记录1份。
被告魏华对原告主张的事实没有异议，但是提出因自己履行合同的能力有限，要求原告在利息上作适当考虑。
被告冉桂华未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告魏华、冉桂华之间的借款合同已依法成立，受法律保护，被告魏华、冉桂华应当本着诚实信用的原则偿还借款；由于被告魏华、冉桂华未完全履行合同的约定，被告魏华、冉桂华应当承担继续履行的法律责任，并按合同的约定承担支付利息、罚息和复利的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告魏华、冉桂华偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金199360.37元，并按月利率8.7‰支付自2017年3月20日起的利息、支付自2018年1月14日以后利息50%的罚息、支付逾期利息的复利，上述利息、罚息、复利计算至还清之日止。以上款项限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告魏华、冉桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓燕
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执2021号
申请执行人：马苏金
被执行人：李静
被执行人：陈晨
本院在执行申请执行人马苏金与被执行人李静、陈晨民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51250.00元，因查找不到被执行人李静、陈晨可供执行的财产，且申请执行人马苏金亦不能提供被执行人李静、陈晨可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执2021号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔士东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3212号之三
申请执行人：周冬亚，女，汉族，1970年6月25日生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：丁正军，男，汉族，1972年5月26日生，住泰兴市。
被执行人：王和芳，女，汉族，1971年1月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人周冬亚与被执行人丁正军、王和芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏1283民初4175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁正军、王和芳于本判决书生效之日起十日内共同偿还申请执行人周冬亚借款10万元并共同支付自2016年12月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元，由被执行人丁正军、王和芳负担。（此款已由申请执行人垫付，两被执行人在履行上述还款时一并加付给申请执行人周冬亚）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月16日，本院通过通过法院专递形式向被执行人丁正军、王和芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院于2017年9月6日、2017年12月29日、2018年2月27日、2018年4月11日、2018年5月17日先后五次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁正军、王和芳名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年12月29日、2018年2月2日冻结了被执行人丁正军名下银行存款账户13个（均余额不足）、王和芳名下银行存款账户2个（均余额不足），并于2018年6月5日划拨被执行人丁正军银行账户存款10089元，经关联案件分配后，发还申请执行人8994元。本院发现并于2018年6月19日查封被执行人王和芳MTY319汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）。本院未能发现被执行人名下证券、公司登记等信息。
3.本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人丁正军、王和芳名下房产登记信息。
4.2018年3月13日，本院至被执行人丁正军、王和芳住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人丁正军邻居反映，丁正军、王和芳已外出打工，家中无人，丁正军的父母已过世。丁正军以前在外做工程，亏了三、四百万。
5.2018年6月1日，本院依法将被执行人丁正军、王和芳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月5日，本院依法对被执行人丁正军、王和芳限制高消费，限制被执行人丁正军、王和芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人丁正军银行账户并分配发还申请执行人8994元和查封被执行人王和芳MTY319汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4175号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 施 敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5494号
申请人:孙玉朋,男,1965年10月1日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:尹涛,男,1984年2月10日出生,汉族，居民，住丰县。
孙玉朋与尹涛借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5303号民事判决书已发生法律效力。因尹涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙玉朋向本院申请强制执行。该案于2017年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本案已对被执行人的工资收入采取轮候扣留措施，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：孙玉朋与尹涛借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李秀兰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2627民初871号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：吴国建，男。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴国建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司的法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告吴国建经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币936元，滞纳金84元。2、判令被告承担本案全额诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱锦秀家园物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月20日至2020年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，逾期不交，从逾期之日起每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告吴国建系锦绣花园xx栋x单元xxx号业主，物业面积129.97平方米，按约定应向原告缴纳从2017年1月至2017年12月的物业管理费用936元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金84元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。原告是经凯里市房地产事业发展管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁，水电的通畅（供电、供水统一停电、停水除外）设备设施及时养护，没有出现事故，更无偷盗、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近30名员工（全部农民工）的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告吴国建未作答辩。
经审理查明：被告吴国建购买了天柱县凤城镇锦绣花园xx栋x单元xxx号商品房（建筑面积129.97平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取。物业服务费每一年收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。该收费标准已在相关行政管理部门备案。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为129.97平方米，原告提供物业服务12个月后，被告未交物业管理费，经原告张贴催交物业费通知后，被告仍一直未交。为此原告向本院起诉，请求被告支付原告2017年的物业管理费936元，当庭放弃滞纳金84元的请求。
上述事实有原告的陈述，营业执照、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同备案表》、物业管理费缴纳通知书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的物业管理合同合法、有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了物业管理义务，被告也应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中，要按时缴纳物业管理费用。因此，原告请求被告缴纳物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前缴纳相关物业管理费，但被告至今仍未缴纳。原告自愿放弃滞纳金，系其真实意愿表示，属于对其民事权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国建在本判决生效之日起五日内向原告贵州高品物业发展有限公司缴纳物业管理费936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨俊渠
二〇一八年五月八日
书记员 杨 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终12139号
上诉人（原审原告）：李志高，男，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张義平，女，1927年10月7日出生，香港居民。
被上诉人（原审被告）：李娟娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：上诉人在法定期限内提起上诉，原审法院于2016年9月30日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴敏期
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3698号
原告：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
原告：易某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
原告陈某、易某与被告汤宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人陈某，被告及其委托诉讼代理人刘久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、易某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的买卖合同；2、被告赔偿原告各项经济损失596250元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月16日，原告易某（当时与陈某系夫妻关系）与被告汤某签订《售房协议书》一份，约定将被告位于某大厦一栋二单元一楼的福利房出售给原告，约定价格10万元，原告按照约定支付了房款30000元，余款待过户手续办理后一次性支付，之后原告便入住房屋并进行了装修，但事后查明该房屋系单位公房，被告并未取得所有权，无法办理过户手续，现在拆迁也无法获得补偿。
被告汤某辩称，1、原告陈某主体不适格，不是合同相对人；2、该协议系无效合同；3、原告诉称的事实不属实。
查明的事实
一、原告易某与原告陈某原系夫妻关系，于2014年1月2日双方离婚。2010年1月16日，原告易某（乙方）与被告汤某（甲方）签订《售房协议书》，协议约定：甲方现有约92平方米住房一套，坐落在某大厦家属区一栋二单元一层，甲方将该房屋以10万元价格售给乙方，乙方预付五万元购房定金给甲方办理后国大单位的有关手续，然后协助乙方到房产部门办理好过户手续，并在2010年4月30日前将房屋交付给乙方使用，乙方再付清剩余房款，如有违约，罚违约方2万元给守约方。2010年1月16日，被告收取易某购房定金3000元，2012年3月13日，被告收取易某购房款7000元，并注明余款等4月底交房后并办理后房屋产权过户手续后��次性付清，2012年6月1日，被告收取原告陈某购房款2万元，并注明余款将房屋过户手续办好后一次性付清。2012年7月，原告陈某、易某便实际占有房屋，装修后便由原告方对外出租。
二、诉争房屋系岳阳某大厦的的公房，分配给汤某居住，产权尚未登记至被告汤某名下，双方在办理过户时，因国大改制等原因未能办理。2014年11月16日，被告汤某就诉争房屋与岳阳楼区某局签订了《某大厦住宅楼房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：1、该房屋面积83.7平方米，套内面积74.48平方米，按照合法套内等面积方式进行产权调换；2、室内装饰装修评估价格为73565元，搬迁费5000元、签约奖16740元、按期搬迁奖8370元、临时安置费40853元，合计144528元；3、岳阳楼区人民政府发布征收决定对本协议中房屋予以征收，本协议生效。2017年初，岳阳楼区人���政府决定对诉争房屋予以征收，因原告陈某实际占有房屋，原告知道被征收这一情况后，便向本院起诉要求被告办理过户手续，开庭审理后原告撤回该诉讼，重新起诉要求赔偿损失。目前房屋已经由原告陈某向拆迁部门交付。
三、本案在审理过程中，原告申请对诉争房屋市场现值进行了评估，因诉争房屋没有办理产权证，参照其楼上同房型同面积的房屋价值进行评估，评估时段为2017年9月15日，价值时点单价为4537元/平方米，房屋建筑面积为82.87平方米。评估费5000元，由原告支付。
判决的理由与结果
本院认为，原告易某在与被告汤某签订《售房协议书》时与原告陈某是夫妻关系，《售房协议书》是代表两原告的行为，被告关于陈某主体不适格的抗辩理由不成��。汤某在签订协议时虽然未取得诉争房屋所有权，但依照相关法律规定，无权处分的合同依然有效，故被告关于《售房协议书》无效的抗辩意见不予采信。双方在2010年1月16日《售房协议书》约定是先预付5万元，余款在过户完成并在2010年4月30日实际交付后付清，但在签订该协议后双方均未按照约定实际履行，被告汤某在最后一次收房款时（2012年6月1日）书面注明余款等将房屋过户办理手续后一次性付清，双方实际上对付款时间进行了变更。根据上述协议，原告方在2012年6月1日已经履行了付款义务，被告理应履行过户登记义务，但房屋目前已经被政府征收，征收补偿的款项以及还建的房屋均在被告名下，且被告在2014年就与征收安置局签订了拆迁安置合同，但并未告知原告，主观上存有故意，现被告已不可能履行办理诉争房屋过户的义务，原告有权解除合同，被告已��收取的3万元房款应予返还，而本案导致合同不能履行系被告违约，应对原告承担违约责任，原告现有损失系同等价格不能购买同样的房屋以及装饰装修的投入，现评估该房屋价值为375981.19（82.87*4537）元，与2010年1月购买该房屋的差价损失为275981.19元（375981.19-100000），装饰装修部分为73565元，合计349546.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某、易某与被告汤某之间的房屋买卖合同关系；
二、被告汤某返还原告陈某、易某购房款3万元；
三、被告汤某向原告陈某、易某赔偿损失349546.19元；
四、驳回原告陈某、易某其他诉讼请求。
以上第二、三项，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费9762元，财产保全费3501元，评估费5000元，合计18263元，由原告陈某、易某负担3000元，由被告汤某负担15263元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方 向
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初8011号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代理人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，该行职工。
被告：陆道海，男，1985年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张敏，女，1988年5月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：林正洪，男，1975年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周秀兰，女，1974���6月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：林正国，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告：何小雪，女，1985年10月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告陆道海、张敏、林正洪、周秀兰、林正国、何小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年4月8日，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 路 艳
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年四月十日
书 记 员 于 慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1283执4281号之二
申请执行人：秦某，男，汉族，2012年11月21日生，住泰兴市济川街道祥泰未来城市。
法定代理人：肖某（秦某之母），女，汉族，1988年6月15日生，住泰兴市济川街道祥泰未来城市。
被执行人：封朝卫，男，汉族，1977年10月14日生，住泰兴市。
被执行人：徐志萍，女，汉族，1977年10月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人秦某与被执行人封朝卫、徐志萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏1283民初3855号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人封朝卫于本判决生效后十日内赔偿秦某经济损失51802.31元，徐志萍对其中的9252.8元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由秦某负担20元，封朝卫负担200元。因被执行人封朝卫、徐志萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦某于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。2017年12月8日被执行人徐志萍邮件退回后，本院于2018年1月18日在被执行人徐志萍住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月12日、2018年1月2日、2018年3月13日、2018年6月13日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了通过全国网络查控系统查询，发现并分别于2017年12月14日、冻结了被执行人封朝卫名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结了被执行人徐志萍名下银行存款账户2个（均余额不足），并于2018年3月20日划拨被执行人徐志萍账户存款余额9252.80元发放给申请执行人；未能发现被执行人封朝卫名下有车辆、证券、公司登记等信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人封朝卫名下有房产登记信息。
3.2018年1月18日，本院至被执行人封朝卫住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人已外出打工，不清楚其具体下落。
4.2018年6月4日，本院依法将被执行人封朝卫纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月4日，本院依法对被执行人封朝卫发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.上述财产查控等情况，本院于2018年6月6日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，通知申请执行人法定代理人肖某向本院提供被执行人封朝卫名下其他可供执行的财产线索和被执行人封朝卫下落，申请执行人对上述查控情况未提出异议，亦未能向本院提供被执行人封朝卫名下其他可供执行的财产线索和被执行人封朝卫下落。
7.2018年3月20日，本院依法解除对被执行人徐志萍存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现并依法冻结被执行人封朝卫、徐志萍名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人徐志萍账户存款余额9252.80元发放给申请执行人法定代理人肖某，被执行人徐志萍依法应当履行的9252.80元连带清偿责任已强制执行完毕。未发现被执行人封朝卫有可供执行的财产和被执行人封朝卫的下落。本院依法向申请执行人法定代理人肖某告知了执行进程，申请执行人对本案采取的执行措施亦提出异议，亦未提供被执行人封朝卫其他可供执行的财产线索和被执行人封朝卫下落，本案执行程序无法继续进行，本院已将被执行人封朝卫纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人封朝卫消费令。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初3855号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 佳