广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤2071行初1297号
原告：吴伟雄，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市公安局交通警察支队黄圃大队，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中145号，组织机构代码55556818-5。
负责人：梁继军，大队长。
委托代理人：李军民，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。
负责人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：何月月，该支队工作人员。
原告吴伟雄不服被告中山市公安局交通警察支队黄圃大队（以下简称黄圃交警大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交警行政处罚，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告黄圃交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告吴伟雄，被告黄圃交警大队的委托代理人李军民、何月月，被告市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄圃××大队于2017年8月16日作出NO.4420267900400664公安交通管理简易程序处罚决定，对吴伟雄处以200元罚款。被告市交警支队于2017年10月24日作出中府行复[2017]751号行政复议决定，维持上述处罚决定。
原告吴伟雄诉称：我于2017年8月15日16时30分左右驾驶号牌为粤Ｔ×××××的小汽车从黄圃镇兴圃大道西经新沙桥底进入新甫路，约16时36分左右到达位于新甫路××段的自家门前停放。不一会对面的邻居打电话说有交警在抄牌，我跑出来的时候已经晚了。我觉得自己从进来的时候一直都没有看到有禁停的标志牌，而且经常回家都未看到过禁停牌，我觉得被告存在躲猫猫执法。现在我请求法院撤销被告作出的处罚决定，并重新调整我门前的白色划线，还我一个安全的家门口。我一并要求撤销中府行复[2017]751号行政复议决定。诉讼请求:1.撤销被告黄圃××大队于2017年8月16日作出的(编号为4420267900400664)行政处罚决定,并调整我门前的白色划线;2.撤销被告市交警支队作出的中府行复[2017]751号行政复议决定。
被告黄圃××大队辩称：一、我大队作出的NO.4420267900400664《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。具体情况调查如下：2017年8月15日16时36分许，我大队民警周汝佳巡逻至中山市××××路路段时，发现一辆悬挂粤Ｔ×××××号牌的小型汽车违反规定停放在中山市××××路路口，妨碍其它车辆、行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第二十三项的规定，且当时粤Ｔ×××××号小型汽车驾驶人未出现在现场。现场民警遂对该车辆的违法情况进行拍照固定后，现场开具《违法停车告知单》（NO.4420267900400664）,并按规定张贴在上述车辆的前挡风玻璃明显位置处,以留置送达的方式告知车辆驾驶人，同时在告知单上阐明了该车辆存在的交通违法事实及当事人处理交通违法的地点等情况。同年8月16日，当事人吴伟雄持《违法停车告知单》（NO.4420267900400664）在我大队处理。我大队民警经调查核实，并听取了吴伟雄的陈述和申辩后，向吴伟雄告知了其存在的交通违法事实、处罚依据以及当事人依法享有的权利和救济途径等。吴伟雄表示对民警的答复不满意，要求我大队对该交通违法开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。同日，我大队对吴伟雄作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.4420267900400664），并当场送达给吴伟雄，同时告知其依法享有的权利及救济途径。综上所述，我大队对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO.4420267900400664）所依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。二、原告提出的撤销理由不符合客观事实，且没有法律依据。（一）经我大队调查，粤Ｔ×××××小型轿车停车的位置往黄圃人民医院方向300米左右设置了禁停标志牌，与吴伟雄所称的该路段没有设置禁停标志牌不符。此外，根据道路通行规定，粤Ｔ×××××号小型轿车的停车行为属逆向停车。（二）该路段的道路标志标线明确清晰，实属交通道路，与吴伟雄所称的粤Ｔ×××××号小型轿车停车的位置是自家地方不符，与本案中我大队适用的法律依据无关联，亦不能证明我大队适用的法律依据错误。（三）我大队在事实调查清楚，证据确实充分，适用依据正确的基础上，依法对吴伟雄的交通违法行为作出公安交通管理简易程序处罚，恰是依法、正确履行公安交通警察维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益的职责。综上所述，我大队对原告吴伟雄作出的行政处罚行为所依据的事实清楚,证据确凿充分，适用法律法规正确,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请依法予以维持。
被告市交警支队辩称：一、我支队作出的中府行复[2017]751号《行政复议决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。具体事实调查如下：原告吴伟雄不服黄圃××大队于2017年8月16日作出的编号为4420267900400664《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2017年8月16日向我支队申请行政复议，本机关依法予以受理。经查，黄圃××大队对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本机关予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，2017年10月24日我支队作出维持的决定。根据原告本人《行政复议文书送达地址确认书》上确认的详细地址，于10月25日邮寄送达本复议决定书。综上所述，我支队根据查明的事实以及相关证据，作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年8月15日16时36分许，黄圃××大队民警在中山市××××路巡逻时，发现粤Ｔ×××××号牌小型轿车停放在黄圃镇新甫路路口，妨碍其他车辆、行人通行，且当时驾驶人不在现场，民警拍摄了粤Ｔ×××××号牌小型轿车停放在上述路段的照片，制作了NO：4420267900400664《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况，其中明确告知“对交通违法行为有异议的，可到开具本告知单的交警大队处理”。同年8月16日，吴伟雄到黄圃××大队接受处理，民警经调查后，口头告知了吴伟雄其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，拟对吴伟雄处以200元罚款的处罚。黄圃××大队民警在听取了驾驶人吴伟雄的陈述和申辩后，制作了NO.4420267900400664《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场送达给吴伟雄，吴伟雄在该文书上签名确认。同时黄圃××大队也向吴伟雄告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。吴伟雄不服，向中山市人民政府行政复议委员会提起行政复议，市交警支队经受理、审查，于2017年10月24日作出中府行复[2017]751号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。吴伟雄仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，黄圃××大队提供的照片显示，黄圃镇新甫路上设置有明显的禁停标志，该条道路为双向两车道，粤Ｔ×××××号牌小型轿车停放的位置占据了一条行车道的其中半条。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，……不得停车；”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；”本案中，黄圃××大队提交的证据相片中清晰可见，粤Ｔ×××××小型轿车停放的位置为黄圃镇新甫路路口，属于禁停路段，吴伟雄将该车停放在该路段，占据了一条行车道的其中半条，妨碍了其他车辆、行人通行，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的道路交通违法行为。黄圃××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，作出编号为4420267900400664《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对吴伟雄罚款200元，于法有据，并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”黄圃××大队民警发现粤Ｔ×××××小型轿车停放在中山市××××路路口禁停路段，驾驶人不在现场，拍照并粘贴违法停车告知单，程序合法。对吴伟雄提起的行政复议，市交警支队经受理、审查，作出维持上述处罚决定的复议决定，程序合法。综上，吴伟雄要求撤销黄圃××大队作出的编号为4420267900400664《公安交通管理简易程序处罚决定书》及市交警支队作出的中府行复[2017]751号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。对于吴伟雄要求调整其门前的白色划线的主张，因其门前系城市道路，该划线系道路边缘线，其要求调整的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟雄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年三月一日
书 记 员 张洁君
李凯琳