上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1724号
原告薛彦平，女，1968年5月17日出生，住上海市长宁区。委托代理人年磊，安徽元贞律师事务所律师。被告凌临贵，男，1953年11月18日出生，住上海市嘉定区。委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告薛彦平与被告凌临贵间其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年磊，被告的委托代理人戴璐蓉、贺艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月签订退房协议，原告按协议约定向被告移交了房屋和钥匙，但被告未按协议履行退款义务。原告于2013年2月诉至上海市嘉定区人民法院，要求判令被告支付退款和违约金人民币16,876,457元(暂计至2013年2月28日，以下币种均为人民币)。嘉定法院于2014年11月14日作出(2013)嘉民三(民)初字第391号民事判决，判决书认定退房协议合法有效，双方均应恪守，判决被告支付退款16,528,457元和违约金348,000元。被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)沪二中民二(民)终字第807号民事判决，维持原判。原告亦于2014年12月提起上诉，请求法院补充判决被告支付2013年3月1日至判决日期间的退款补偿款和违约金，二审法院在上述终审判决书中认为原告的上诉请求是二审中增加的诉请，诉请内容为一审起诉时保留的权利，之后是否行使存在不确定性，故对原告的上诉请求不予采纳。上述生效判决未对被告履行2013年2月28日之后的合同义务作出实体判决，亦未否定原告此部分的合同权利，故原告继续享有此部分合同权利，且原告于2014年12月以上诉的方式明确主张了此部分的合同权利，故在诉讼时效内。鉴于被告至今未向原告支付协议约定的退款，其行为已构成违约。现起诉要求：被告支付自2013年3月1日至付清之日的退款补偿款和违约金(其中2013年3月1日至2015年9月30日的退款补偿款为2,085,084元，违约金为5,664,000元；2015年10月1日至被告付清之日的退款补偿款按每天2,209元计算，违约金按每天6,000元计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告基于同一事实和法律关系再次起诉应被驳回。原告诉请2015年9月27日之后的补偿款和违约金具有不可诉性(2015年9月16日为二审判决生效日)，应按照被告未履行标的额进入执行阶段，原告不应再次起诉。另外，原告不能同时主张违约金和补偿款，同时违约金数额亦过高，应予调整。经审理查明，2007年8月22日，原告与案外人上海新安亭置业有限公司(以下简称新安亭公司)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定由原告以总价1,220万元向新安亭公司购买位于上海市嘉定区博园路6777弄的安亭高尔夫别墅36号(以下简称系争房屋)。合同对付款、房屋交付日期及违约责任等作了约定，并明确本合同自上海市公证处公证之日生效。2007年10月11日，上述合同经上海市公证处出具了公证书。2008年6月25日，新安亭公司和原告签署房屋交接书，确认系争房屋实测面积为456.89平方米，总房价款为12,105,149元，原告已付清全部房价款，新安亭公司已开具发票给原告，原告同意接受系争房屋。原告收房后，以对照规划和购房合同发现系争房屋前方的集中绿地被严重缩小、原应建集中绿地的土地被被告凌临贵家的别墅庭院占用为由，向嘉定区人民法院起诉要求新安亭公司恢复绿地。嘉定区人民法院经审理后作出(2010)嘉民三(民)初字第118号民事判决书，认为新安亭公司在施工期间对集中绿地进行调整，致集中绿地的面积小于规划面积，新安亭公司存在过错，但占用绿地的34号房屋业主的土地面积已登记并颁发产权证，在产权证有效的前提下，绿地非新安亭公司能予以恢复，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，经上海市第二中级人民法院终审维持了原判。2012年6月5日，被告凌临贵(甲方)和原告薛彦平(乙方)签订退房协议，主要内容为：甲方与新安亭公司合作开发安亭高尔夫别墅并直接负责销售，乙方于2007年8月通过甲方办理了购买安亭高尔夫别墅36号房屋相关手续，2007年11月付清全部购房款，2008年6月交收房，现甲乙双方经协商就退房事宜达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方同意乙方退房并负责退款以及办理相关退房手续，退款包括：购房款12,105,149元、补偿款(以购房款12,105,149元为基数，以2007年人民银行发布的人民币贷款利率7.83%的八五折即6.66%为补偿利率，自2007年11月1日计算至还清购房款日)、乙方已向法院缴付的物业费执行款127,240元。此外，该房屋的未付的物业费以及办理退房产生的全部税费(若有)均由甲方承担。二、双方签署本协议时，乙方即按房屋当前实际状况向甲方交付房屋及钥匙，此后房屋归甲方占有和使用，房屋的意外风险和管理责任由甲方承担。甲方向乙方付清退款后，乙方应配合甲方办理相关退房手续。三、甲方应于2012年9月30日前向乙方付清退款，如因特殊情况，最迟于2012年12月31日前付清，如至2012年12月31日退款仍未付清，则甲方应自2013年1月1日起每日另外向乙方支付违约金6,000元直至退款全部付清。甲方向乙方付清退款后，如乙方拒绝配合甲方办理相关退房手续的，乙方应自甲方付清退款之日起每日向甲方支付违约金6,000元直至配合办理相关退房手续。同日，双方签署房屋交接书，原告委托代理人将系争房屋及钥匙交付被告。2013年1月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告履行退房协议并支付约定的违约金。2013年1月15日，被告委托律师向原告发出律师函，要求原告在收到律师函后5个工作日内前来嘉定区博园路XXX号领取系争房屋的退款并配合办理各项退房手续。嗣后，因被告未能履行退房协议，原告遂诉至本院，要求：一、被告退还房款12,105,149元、补偿款4,296,068元(自2007年11月1日暂计至2013年2月28日)、物业费执行款127,240元；二、被告支付违约金348,000元(自2013年1月1日暂算至2013年2月28日)。2014年11月14日，本院作出(2013)嘉民三(民)初字第391号民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。后双方均不服一审判决，提出上诉。2015年9月16日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第807号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告认为生效判决仅判令被告支付补偿款和违约金至2013年2月28日，该日后产生的补偿款和违约金理应仍由被告承担，故涉讼。另查明，2015年12月3日，原、被告签订一份《执行和解协议》，其中约定本次执行和解仅针对生效判决判定的履行义务，原告另案起诉的(2015)嘉民三(民)初字第1724号案件由法院另行判决。2015年12月11日，原告收到被告支付的部分退款400万元。以上事实，有退房协议、(2013)嘉民三(民)初字第391号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第807号民事判决书、执行和解协议及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，生效判决已经认定双方签订的《退房协议》合法有效，故双方均应按约履行。根据查明的事实，生效判决仅针对原告要求被告支付补偿款和违约金至2013年2月28日的诉请作出判决，对该日之后的补偿款和违约金问题未予处理，故被告以“一事不再理”原则要求驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。关于补偿款的性质问题，根据《退房协议》的相关约定，该补偿款实际为原告支付购房款的利息损失，属损害赔偿范畴。而前案已于2015年9月16日生效，加上10天的履行期，该案自2015年9月27日起便进入执行程序，原告可在执行程序中主张被告未履行判决确定的义务的债务利息，该时段债务利息与原告主张的利息损失属重复计算，故本院将利息损失计算至2015年9月26日，对原告要求被告支付自2015年9月27日起的利息损失不予支持。经核算，被告应支付的利息损失的金额为2,076,249元。至于违约金，因违约金的主要功能为补偿功能，根据生效判决，本院在前案中已支持了原告利息损失及违约金共计4,644,068元，加上本案的利息损失2,076,249元，合计为6,720,317元，该数额已达原告支付的购房款总额的55.52%，已足以弥补原告因退房产生的损失且被告亦抗辩违约金过高，故原告在要求被告赔偿利息损失的基础上另行要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告凌临贵应于本判决生效之日起十日内向原告薛彦平支付至2015年9月26日的利息损失(补偿款)人民币2,076,249元；二、原告薛彦平的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66,043元，减半收取33,021.50元，由原告负担24,173.90元，被告负担8,847.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。