成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3062号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所四川省成都市。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：陈志阳。
被告：张廷洪，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：刘霞，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告张廷洪、刘霞、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行芷泉支行的委托诉讼代理人陈志阳到庭参加诉讼。被告张廷洪、刘霞、三方汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.张廷洪、刘霞立即共同偿还工行芷泉支行截至2017年1月22日信用卡透支本息等合计90947.58元及自2017年1月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2.三方汽车公司对张廷洪、刘霞向工行芷泉支行偿还上述款项承担连带责任;3.工行芷泉支行就张廷洪名下担保川X车辆优先受偿;4.本案诉讼费、保全费由张廷洪、刘霞、三方汽车公司承担。事实和理由：2013年8月2日，张洪廷因购买车辆分期付款与工行芷泉支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张洪廷自行支付首付款，剩余购车靠通过其在工行芷泉支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式向三方汽车公司支付，透支金额210000元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，刘霞向工行芷泉支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。后张洪廷自愿以其购买的川X车辆为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为工行芷泉支行提供连带责任保证担保，担保范围为张洪廷办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，工行芷泉支行依约发放了贷款，但张洪廷、刘霞未按约定还款，三方汽车公司也未履行保证责任，三被告的违约行为已严重损害工行芷泉支行合法权益。现工行芷泉支行为维护自身权益，特诉至法院。
被告张廷洪、刘霞、三方汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：工行芷泉支行与张廷洪签订分期付款合同，约定张廷洪通过在工行芷泉支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买奔驰C180汽车；车辆总价为300000元，张廷洪自付90000元，剩余购车款210000元由工行芷泉支行一次性划付给三方汽车公司，并由张廷洪通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行芷泉支行；同时，张廷洪还应按分期收取的方式向工行芷泉支行支付分期手续费26943元。故张廷洪每期偿还金额为6581.75元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月15日前。分期付款合同还约定，如果张廷洪没有按约定及时足额存入还款资金，工行芷泉支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向张廷洪收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年4月2日，张廷洪向工行芷泉支行提交汽车分期付款业务申请书，申请书载明：分期金额210000元，期数36期，分期手续费率12.83%，分期还款总额236943元，每期还款6581.75元。三方汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
其后，张廷洪领取了信用卡，卡号为X。2013年4月9日，张廷洪刷卡透支210000元，其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因张廷洪未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年3月9日，分期付款合同约定的36期届满。此后，张廷洪的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。张廷洪未偿还第36期款项，该期滞纳金于2016年3月15日计入张廷洪的账单。截至2017年12月6日，张廷洪共欠付本金（含透支本金及分期手续费）66025.01元，利息20294.68元，滞纳金（2017年后称作违约金）9682.99元。
2013年8月2日，刘霞（与张廷洪系夫妻关系）向工行芷泉支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：刘霞自愿作为共同偿债人对张廷洪在分期付款合同中的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺函，为张廷洪向工行芷泉支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
庭审中，工行芷泉支行陈述，张廷洪的信用卡账户已作了停息处理，以后是否恢复记账尚不确定
以上事实，有工行芷泉支行提交的营业部信用卡汽车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及附件、中国工商银行牡丹卡信用卡章程及信用卡收费标准、领用合约、牡丹汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、刷卡存根、共同偿债人承诺书、担保承诺函、查询信用卡交易明细、牡丹卡查询账户信息及工行芷泉支行的陈述在案佐证。
本院认为，被告张廷洪在工行芷泉支行办理购车专项分期付款业务、透支借款、分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告张廷洪与工行芷泉支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、刘霞向工行春熙支行出具的共同偿债承诺及三方汽车公司出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行芷泉支行按约提供了约定的透支借款。在合同履行过程中，张廷洪、刘霞未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，张廷洪、刘霞也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行芷泉支行要求张廷洪、刘霞偿还借款本金66025.01元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
关于工行芷泉支行主张的利息和滞纳金。截至2017年12月6日的利息20294.68元，本院予以支持；自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息，因张廷洪的信用卡账户已停息，且是否恢复记息尚不确定，故本案对2017年12月7日后的利息不作处理。关于滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的36期分期付款期间产生的滞纳金按合同约定，予以支持。第36期款项的滞纳金于2016年3月15日计入张廷洪的账单。对2016年3月16日以后的滞纳金，因合同已到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准计收滞纳金，故本院不予支持。因此，滞纳金应为3182.99元（计至2017年12月6日的滞纳金9682.99元-2016年3月16日至2017年12月6日的滞纳金6500元）。
对于工行芷泉支行请求对川X车辆处置后的价款享有优先受偿权，本院认为，工行芷泉支行没有提交抵押合同，不能证明川X车辆与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行芷泉支行的主张证据不足，被告也未到庭发表意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，工行芷泉支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
关于三方汽车公司的责任。三方汽车公司为案涉借款向工行芷泉支行提供连带保证责任担保，应当依法承担连带清偿责任。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向张廷洪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张廷洪、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金66025.01元并支付利息20294.68元（截至2017年12月6日）、滞纳金3182.99元。
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告张廷洪、刘霞的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带清偿责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张廷洪、刘霞追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告张廷洪、刘霞、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 陈 健
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 楠