江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初1066号
原告：刘建新，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：张家凤，女，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘建新与被告张家凤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人成志波、范凯、被告张家凤、被告人保南京公司的委托代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家凤赔偿原告住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费3600元（20元/天×180天）、残疾赔偿金104692.8元（43622元/年×20年×12%）、护理费16200元（90元/天×180天）、误工费109447元（145929.4元÷12×9）、精神损害抚慰金7000元、交通费3000元、财产损失1000元、鉴定费3050元，上述损失中超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分由被告承担60%的赔偿责任，共计194845.88元；2.判令被告人保南京公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日11时30分左右，在南京市栖霞区花港路润福路路口，被告张家凤驾驶苏Ａ×××××号小轿车与原告刘建新驾驶的南京Ｌ×××××号电动自行车相撞，致使原告受伤。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告张家凤与原告刘建新承担本起事故同等责任。此次事故导致原告刘建新全身多处骨折，事故发生后到南京市医结合医院治疗，后因病情严重至中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总院）治疗，2016年9月30日出院，出院后又在海门市人民医院治疗。后经江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告刘建新伤情构成两个十级伤残，误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日。苏Ａ×××××号车在被告人保南京公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，被告张家凤的过错导致原告受伤并遭受损失，其应承担相应的赔偿责任，被告人保南京公司应在其承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张家凤辩称，对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，苏Ａ×××××号车投保情况如人保南京公司所述。保险公司前期赔付情况属实，原告的损失应由保险公司进行赔偿，我方垫付费用已经处理完毕。
被告人保南京公司辩称，对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，事故车辆苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。前期我司已赔付事故另一伤者交强险医疗费9000元、商业三者险211099元；赔付本案伤者交强险医疗费1000元，商业三者险97600.56元。我司不承担鉴定费、诉讼费。对于原告各项诉请，伤残等级没有异议，三期过长，我司认可误工期240天，营养期、护理期各120天；原告提供的银行流水中部分工资非江苏中南建设集团发放，报销金额及年度奖金也不应计算在内，原告未提交个税完税证明，对于原告误工费标准不予认可；交通费酌情认可500元；车辆损失不予认可。因本起事故有两名伤者，交强险需预留相应份额。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日11时30分许，被告张家凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿栖霞区花港路由东向西通过花港路润福路路口时，遇原告刘建新驾驶南京Ｌ×××××号电动自行车后座搭乘案外人顾某某，沿润福路由北向东左转弯行至此处，两车相撞，造成刘建新、顾某某受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认为被告张家凤驾驶机动车上路通过路口时，观察疏忽而肇事，其行为是引发事故的一方面原因，刘建新驾驶非机动车上路，未按规定载人，左转弯通过路口时未让直行车辆先行而肇事，现无证据证明顾某某存在引起事故发生的过错行为，据此认定被告张家凤承担此事故同等责任，原告刘建新承担此事故同等责任，案外人顾某某不承担事故责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告张家凤，该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在南京市医结合医院及军区总院住院治疗24天，医疗费已经我院（2017）苏0113民初4121号民事判决书予以处理。被告人保南京公司已赔付本案原告98600.56元，赔付事故中另一伤者顾某某220099元，交强险医疗费限额10000元已用完，商业三者险限额使用308699.56元。原告治疗终结后，于2017年11月1日委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2017年11月15日出具省人医司鉴所[2017]临鉴字第380号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘建新车祸外伤后，左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，余不构成伤残；被鉴定人刘建新外伤后，误工期限建议以270日，护理期限建议以180日，营养期限建议以180日为宜。原告为此支付鉴定费3050元。
另查明，原告刘建新事故发生前为江苏中南建设集团股份有限公司员工，月平均工资为10181.5元，误工期间单位未发放工资。
以上事实，有原告刘建新提供的道路交通事故认定书、（2017）苏0113民初4121号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、银行交易明细、完税证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘建新因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确认被告张家凤承担事故的责任比例为60%，原告刘建新承担事故的责任比例为40%。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号车辆交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告张家凤按责任比例承担赔偿责任。原告提交的鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
因本起事故中还存在另一名伤者顾某某，且该名伤者对其损失尚未作出诉求，涉案交强险在赔付时应为该名伤者预留一定份额，本院酌定为50%。
关于原告刘建新主张的损失，本院依法认定如下：
1.住院伙食补助费。本院根据原告伤情，结合原被告陈述及住院天数，对原告该项损失确定为720元（30元/天×24天）。
2.营养费。本院结合原告刘建新的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限180日，对原告该项损失确定为3600元（20元/天×180天）。
3.护理费。本院参照本地护工标准，结合原告刘建新的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限180日，对原告的护理费确定为12840元（住院期间80元/天×24天+70元/天×156天）。
4.误工费。本院根据原告事故发生前收入水平，结合原被告陈述及鉴定意见所确定的期限270日，对原告误工费确定为91633.5元（10181.5元/月÷30天×270天）。
5.残疾赔偿金。原告事故发生前为公司员工，以工资性收入为主要收入来源，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为95968.4元（43622元/年×20年×11%）。
6.精神损害抚慰金。原告刘建新因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，但由于本案中刘建新对损失事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金为3300元。
7.交通费。原告所提供的票据经庭审质证，无法确认与本案关联性，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情确定为1000元。
8.财产损失。原告未能提供受损电动车维修费票据，鉴于涉案事故认定书确实记载两车受损的情况，本院酌情支持原告车辆损失500元。
9.鉴定费。本院根据原告刘建新提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为3050元。
上述损失共计209561.9元（不含鉴定费），由被告人保南京公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告500元，超出交强险部分154061.9元，由被告人保南京公司在商业三者险剩余限额内赔偿原告92437.1元（154061.9元×60%），剩余61624.8元由原告自行承担。
鉴于被告张家凤在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告张家凤在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建新各项损失合计147937.1元。
二、驳回原告刘建新对被告张家凤的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，鉴定费3050元，合计3737元，由原告刘建新负担1494元，被告张家凤负担2243元（此款原告刘建新已预交，被告张家凤应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘明珠