wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2183号
申请执行人平安银行股从有限公司常州分行,住天宁区飞龙东路288号。
被执行人黄建琴,女,1975年6月16日出生,住武进区。
平安银行股从有限公司常州分行与黄建琴金融借款纠纷一案，本院作出(2016)苏0402民初3408号民事书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人贷款本金193588.94元，至2016年6月5日的利息13908.87元，复利466.63元，逾期罚息6954.43元，律师费17000元，并承担诉讼费4979元，公告费300元，合计223289元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至还清之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年08月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3408号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晓萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初894号
原告车亮辉，男，1972年4月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告邓全辉，男，1965年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告车亮辉诉被告邓全辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告车亮辉到庭参加诉讼，被告邓全辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车亮辉诉称：被告邓全辉因生意资金周转需要，向我借款4笔。分别于2014年9月19日向我借款10000元，定于同年10月18日前全部归还；于2015年1月4日向我借款10000元，定于同年3月3日前全部归还；于2015年4月13日向我借款20000元，定于2015年6月12日前全部归还；于2015年4月24日向我借款20000元，定于2015年6月23日前全部归还。以上借款共60000元，借款期限届满后，经我多次催收，被告邓全辉拒不偿还借款给我。据此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金60000元给我；2、判令被告支付借款利息16755元给我（每笔借款从借款之日起按月利率3％计算，已计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按月利率3％计至主债务还清时止。）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件2份。证明原告车亮辉、被告邓全辉的身份。
2、《借据》4份。证明被告邓全辉分别于2014年9月19日向原告借款10000元；于2015年1月4日向原告借款10000元；于2015年4月13日向原告借款20000元；于2015年4月24日向原告借款20000元；共60000元；以上4笔借款双方约定借款利息按月息3分计算。
被告邓全辉不作答辩，也不向本院提交证据。
被告邓全辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告邓全辉因生意资金周转需要，共向原告车亮辉借款4笔。分别是：2014年9月19日借款10000元，定于2014年10月18日前归还；2015年1月4日借款10000元，定于2015年3月3日前归还；2015年4月13日借款20000元，定于2015年6月12日前归还；2015年4月24日借款20000元，定于2015年6月23日前归还。以上4笔借款双方均约定借款利息按月息3分计算，被告邓全辉在借据借款人栏亲笔签名并按指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告邓全辉拒不还本付息。原告车亮辉遂向本院起诉，请求被告邓全辉偿还借款本金60000元及利息16755元（该息按月利率3％计算，计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按月利率3％计至主债务还清时止）。但该利率超过年利率24％，超过部分人民法院不予支持，应按年利率24％计算，故至2016年3月7日被告邓全辉共欠利息14840元（2014年9月19日起至2016年3月7日止，按借款本金10000元，月息2％计算利息为3520元；2015年1月4日起至2016年3月7日止，按借款本金10000元，月息2％计算利息为2827元；2015年4月13日起至2016年3月7日止，按借款本金20000元，月息2％计算利息为4320元；2015年4月24日起至2016年3月7日止，按借款本金20000元，月息2％计算利息为4173元；利息合计14840元）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓全辉尚欠原告车亮辉借款本金60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告车亮辉请求被告邓全辉偿还借款本金60000元合理合法，本院予以支持；原告车亮辉请求被告按月利率3％支付借款利息，超出年利率24％的部分，本院不予支持，被告邓全辉应按年利率24％支付借款60000元的利息给原告车亮辉。被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告车亮辉。
二、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息14840元（该利息已计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按年利率24％计至主债务还清时止）给原告车亮辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，财产保全费788元，由被告邓全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟一平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1646号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：尘展永，男，1987年7月10日生，汉族，住单县。
被执行人：石可芹，女，1972年11月4日出生，汉族，住单县。
被执行人：江全仓，男，1988年10月10日生，汉族，住单县。
本案在执行过程中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
浙江省兰溪市人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙0781执1638号
被罚款人：金晓仙，女，1975年6月11日出生，住兰溪市。
被罚款人：夏永清，男，1962年5月16日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人金晓仙、夏永清民间借贷一案中，本院于2017年5月22日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人金晓仙、夏永清各罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
合议庭评议笔录
时间：2017年11月10日8时30分至9时00分
地点：本院执行庭办公室
合议庭成员：审判长伍俊鸿、审判员林军、审判员陈孝忠
案件主审人：伍俊鸿
代书记员：徐冰萌
评议：申请执行人徐明与被执行人金晓仙、夏永清民间借贷纠纷一案中。
记录如下：
伍：被罚款人：金晓仙，女，1975年6月11日出生，住兰溪市兰江街道圣罗村5幢2-402室，公民身份号码:330719197506114029。
被罚款人：夏永清，男，1962年5月16日出生，住兰溪市云山街道解放路45号303室，公民身份号码:330719196205160019。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人金晓仙、夏永清民间借贷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人金晓仙、夏永清各罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
伍：决定对金晓仙、夏永清各罚款500元。大家意见如何？
陈：符合法律规定，同意。
林：同意，符合法律规定。
合议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对金晓仙、夏永清各罚款500元。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保143号
申请人：冯金梅，女，汉族，1964年1月6日出生。
被申请人：张登贤，男，汉族，1980年1月15日出生。
被申请人：魏真真，女，汉族，1986年12月31日出生。
2018年4月19日，被申请人向申请人借款30万元，并出具借据。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张登贤、魏真真银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执9980号
申请执行人张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人廖振朝，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人廖志尧，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人崔见开，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人张兴满与被执行人廖振朝、廖志尧、崔见开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21133号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人廖振朝、崔见开应归还借款22400元并支付从2014年12月4日起至实际清偿之日止以实借款为本金按照月利率2%计算的利息予申请执行人，被执行人廖志尧对廖振朝的上述第一项债务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费634.4元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人崔见开的存款6966.84元，已全部转退予申请执行人，此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因三被执行人住所地为西樵××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。三被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款6966.84元，本院已将提取被执行人分红的法律文书送达西樵××村委会，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9980号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈嘉詠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初320号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人呼晓军，男，1970年3月16日出生于武汉市，汉族，2003年8月，因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元。2008年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。2010年11月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月28日刑满释放。2017年10月31日被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人呼晓军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月22日15时许，被告人呼晓军在武汉市汉阳区鲤跃龙门小区5栋楼下，通过用钥匙掏锁的方式，将失主程某芹停放在此处的1辆价值人民币1256元的蓝色爱德森（72V20A）战神款电动车盗走，后将该车车牌丢弃后将车送给马某某使用。案发后赃物电动车已追回并发还失主程某芹。
同月30日14时许，被告人呼晓军在武汉市汉阳区鲤跃龙门小区30栋楼下，通过用钥匙掏锁和搭线的方式，将失主蔡某停放在此处的1辆价值人民币2640元的白色五星钻豹TDT305Z（72V20A）战神款电动车盗走，后将该车骑回其租住处。案发后赃物电动车已追回并发还失主蔡某。
同月31日，被告人呼晓军在武汉市汉阳区汉江某被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人呼晓军具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人呼晓军有期徒刑九个月以上，十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人呼晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人呼晓军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人呼晓军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人呼晓军曾因犯罪多次被判过刑，应酌情从重处罚。被告人呼晓军归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人呼晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王竣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0634民初918号
原告：张放辉，男，1976年7月18日生,汉族，农民，住。
委托诉讼代理人:庞惠,河北恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：王献敏，男，1974年12月3日生，汉族，农民，住。
被告：王金红,女,1975年7月7日生,汉族,农民，住。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张放辉与被告王献敏、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张放辉及其代理人庞惠，被告王金红及其代理人田浩景均到庭参加诉讼，被告王献敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张放辉向本院提出诉讼请求:1、要求二被告依法偿还原告借款50000元并支付利息；2、本案的诉讼费和其他费用由二被告承担。
王献敏、王金红在法定期限内未提交答辩状，王金红在庭审中辩称：对本案所涉借款不知情，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间但王献敏以个人名义所负债务，并没有用于日常生活，也没有用于夫妻共同生产经营，二被告没有借款的共同意思，因此原告以属于共同债务为由，主张二被告共同偿还借款没有法律依据，请依法驳回对王金红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告称被告王献敏于2017年1月11日向原告借款100000元，并出具借款协议。原告多次向被告催要，被告偿还50000元，剩余借款被告至今仍未偿还。针对上述陈述，原告提交了签有王献敏名字的一份借款协议。协议内容为:今借到张放辉现金拾万元整（小写100000元)，借款日期2017年1月11日,借款人：王献敏。担保人：王金龙。被告王金红称，对此笔借款不知情。并提交担保人王金龙证言及音频一份，因证人无正当理由未出庭作证接受质询，其证言不予采纳。此笔借款是被告王献敏在婚姻存续期间所借，由证人张某、刘某出庭作证，证实该笔借款用于二被告共同经营生产，应视为共同债务。二被告应共同偿还。被告王献敏在本院依法送达诉状、应诉手续、开庭传票后，对原告诉称的事实及提交的证据，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王献敏向原告借款100000元,有借款协议证实。期间被告王献敏曾偿还50000元，剩余50000元至今未偿还。双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。二被告系夫妻,王献敏是借款人，此笔借款在婚姻存续期间所借，应视为共同债务。二被告应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款予以支持。其利息应按年利率6%给付，从起诉之日至还清款之日止。
综上所述,原告要求被告偿还剩余借款50000元及利息应按年利率6%给付，从起诉之日至还清款之日止,依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
二被告于判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元并支付从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
审 判 长 王江涛
审 判 员 张建明
人民陪审员 李光丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 米晓飞
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3222刑初12号
公诉机关理县人民检察院。
被告人陈江林，男，生于1972年11月24日，家住四川省理县。2018年1月5日，被告人陈江林因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。
被告人焦升涛，男，生于1993年2月14日，家住四川省汶川县。2018年1月5日，被告人焦升涛因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。
被告人陈浩，男，生于1995年5月5日，家住四川省汶川县。2018年1月5日，被告人陈浩因涉嫌盗窃罪被理县公安局依法刑事拘留，同年1月11日被依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人陈江林、焦升涛、陈浩犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、郑柏梅出庭支持公诉，被告人陈江林、焦升涛、陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2017年11月24日，被告人焦升涛驾驶车牌号为川Ａ1××××的灰色五菱面包车送被告人陈江林及其家人从汶川县回到通化乡后，和被告人陈江林共同商量盗窃汽修厂内的二氧化碳保护焊机，并由被告人焦升涛再找一人帮忙实施盗窃。后被告人焦升涛将商量盗窃的事告诉被告人陈浩，并让其参与盗窃。当晚，被告人焦升涛搭乘被告人陈浩到达汽修厂，并在被告人陈江林的协助下，将汽修厂内的二氧化碳保护焊机盗走。2017年11月26日晚，被告人焦升涛将所盗二氧化碳保护焊机以900元的价格卖给了汶川县一家汽修汽配电焊加工店老板刘某，所得赃款被被告人焦升涛、陈江林使用。理县物价局价格认证中心认定，被盗二氧化碳保护焊机价值4593.34元。
理县人民检察院认为，被告人陈江林、焦升涛、陈浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，三被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中所起的地位和作用相当，均为本案主犯，其法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人具有坦白的法定可以从轻处罚情节和被盗二氧化碳保护焊机已返还被害人，赔偿被害人部分损失，取得被害人书面谅解的酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和相关司法解释、刑事和解政策的规定，建议对三被告人的量刑予以综合考虑。
被告人陈江林对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人焦升涛对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人陈浩对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被盗二氧化碳保护焊机已由理县公安局发还被害人。三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解。
还查明，本案中用于盗窃，由被告人焦升涛驾驶川Ａ1××××灰色五菱面包车系张某所有，张某系焦升涛舅舅。
再查明，三被告人在审理阶段已将涉案赃款900元退缴。
本院认为，被告人陈江林、焦升涛、陈浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，构成盗窃罪。理县人民检察院指控的罪名成立。三被告人共同盗窃他人财物，构成共同犯罪，在共同犯罪中的地位作用相当，均为本案主犯。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚；积极退缴赃款，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。作案用面包车经查并非被告人焦升涛个人财产，系被告人焦升涛向其舅舅张某借用，不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的犯罪物品没收范围，应当发还车主。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。综上，为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈江林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
二、被告人焦升涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
三、被告人陈浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
四、赃款人民币900元予以没收；
五、灰色五菱面包车发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0611执132-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。
被执行人：阳龙发，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：王树华，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：阳伏泉，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与阳龙发、王树华、阳伏泉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 曾玲玲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘智慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保247号
申请人：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大唐盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人：陈长江，系该公司董事长。
申请人：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省营山县。
被申请人：何开元，男，汉族，生于1962年2月13日，住四川省阆中市。
被申请人：张兴华，男，汉族，生于1962年3月21日，住四川省营山县。
申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江与被申请人何开元、张兴华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何开元所有的小车一辆。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人何开元所有的小车一辆（车牌号码为川Ｒ×××××），查封期限为两年；查封期间所查封的车辆交由被申请人何开元保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、抵押该查封车辆。
申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在领到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐洪国
二〇一七年九月二十日
书记员 简小利
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执898号
申请执行人：王宝权,男,1990年2月17日出生,住响水县。
被执行人：周暄容,男,1992年2月26日出生,住响水县。
被执行人：周万军,男,1959年9月2日出生,住响水县。
本院在执行王宝权与周暄容、周万军民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人周万军唯一住房，冻结被执行人银行账户，对被执行人列入失信人员名单，限制高消费。被执行人无其他可供执行财产，申请人暂不能提供被执行人下落，认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 聪
结 案 通 知 书
申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人鲁小燕、孙伟公证债权文书一案，案号（2018）浙0104执75号，执行款人民币377802.46元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月九日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
负责人陈伟，行长。
委托代理人周培成、刘睿，该行职工。
被执行人陆林贵，居民。
被执行人崔秀霞，居民。
被执行人黄金枝，居民。
被执行人陆美静，居民。
被执行人姜锦兵，居民。
被执行人贾林霞，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人陆林贵、崔秀霞、黄金枝、陆美静、姜锦兵、贾林霞借款合同卡纠纷一案，（2015）南长商初字第163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位21944.5元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年九月六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1721号
原告：代龙贵，男，1957年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李锦元，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告代龙贵与被告李锦元租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告代龙贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李锦元的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告代龙贵撤回起诉。
案件受理费377.92元，减半收取188.96元，由原告代龙贵负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年四月十日
书记员 高 瑜
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执261号
申请人刘XX，女，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永发村农民，住大佳河乡。
被执行人冷XX，男，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永发村农民，住大佳河乡。
申请人刘XX与被执行人冷XX健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）黑0524民初184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘XX于2018年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人刘XX与被执行人冷XX达成和解，申请人刘xx申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条和《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0524民初184号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨 武
二〇一八年四月十九日
书记员 于庆明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初13961号
原告：肖奕炊，男，1981年11月7日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋江市东石镇东海车厢制造厂，统一社会信用代码：350582600034812，住所地：晋江市东石镇东埕工业区。
经营者：蔡东海，男，1960年11月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：许秀宝，女，1962年12月25日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告肖奕炊与被告晋江市东石镇东海车厢制造厂、许秀宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已于庭外自行和解，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖奕炊撤回起诉。
本案受理费1591元，减半收取计795元，由原告肖奕炊负担。
审判员 姚志阳
二〇一七年十月三十日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初710号
原告:延安中原租赁有限公司，住所地：延安市。
法定代表人：任正谦，该公司经理。
被告：白小红，男，汉族，延安市子长县人，现住所地不祥。
本院在审理原告延安中原租赁有限公司诉被告白小红租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告白小红准确的住所地及联系方式，也未提供被告白小红下落不明的证明，致本院无法及时向被告白小红送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安中原租赁有限公司的起诉。
本案诉讼费291元，原告延安中原租赁有限公司已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年四月十日
书记员 钟晨溪
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1122刑初53号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁建峰，男，1975年11月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年11月8日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人丁建峰犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人丁建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，被告人丁建峰申请办理了一张透支额度为80000元的浙江泰隆商业银行股份有限公司融易通信用卡（卡号为62×××02），后被告人丁建峰在没有能力偿还的情况下，仍多次从该信用卡中透支，截止2016年3月26日，被告人丁建峰共透支79211.54元。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行分别在2016年4月30日、2016年6月10日对被告人丁建峰进行催收并送达浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支逾期催收通知书，又在当地报纸上发布催收公告。被告人丁建峰经银行多次催收后，超过三个月以上仍未归还。
另查明，被告人丁建峰于2016年10月24日已归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行全部透支款息共计人民币95474.25元。
还查明，被告人丁建峰于2016年11月8日自动到缙云县公安局新碧派出所投案，并如实供述基本的犯罪事实
上述事实，被告人丁建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁建峰的供述，证人胡某、朱某的证言，浙江泰隆银行小额信用卡申请表，信用卡领用签收单，泰隆信用卡透支催收通知书签收回执，催收通知函及信件，催收公告，交易记录，存款凭证，归案经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建峰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行全部透支款息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人丁建峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 李国省
二〇一七年二月十三日
代书 记员 徐诗周
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执恢236号
申请执行人：乐永萍，女，1967年3月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：徐东辉，女，1964年11月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行申请执行人乐永萍与被执行人徐东辉民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议，申请执行人乐永萍向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执恢236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初6269号
原告:徐伟伦，男，1982年10月31日出生，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告:无锡泰花淀粉有限公司，住所地江苏省锡山经济开发区工业园合心路15号。
法定代表人：KAMONCHUANGCHAROENDEE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙斌，该公司员工。
被告:彭柏翰，男，1977年7月10日出生，现住江苏省锡山经济开发区。
委托诉讼代理人：王武，江苏仁勤律师事务所律师。
原告徐伟伦与被告彭柏翰、无锡泰花淀粉有限公司（以下简称泰花公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟伦委托诉讼代理人张茜茜、被告泰花公司的委托诉讼代理人孙斌、被告彭柏翰的委托诉讼代理人王武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、二被告向原告支付因侵害原告名誉权、隐私权而造成的损失（含精神损害抚慰金）10万元。3、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：彭柏翰系泰花公司副总经理，2017年10月30日，其在无锡台青会微信群、无锡锡山联谊会群等散布诽谤徐伟伦的言论，捏造其涉嫌侵占公款并潜逃等，导致该言论迅速传播。泰花公司与彭柏翰系共同侵权，故诉至法院。
被告泰花公司辩称，彭柏翰用私人微信在无锡台青会微信群、无锡锡山联谊会群发布信息为其个人行为，非职务行为，公司未授权彭柏翰发布以上言论，且其并没有维护公司利益，反而让公司今天成为被告，故不同意原告诉请。
被告彭柏翰辩称，其发布的相关信息事出有因，有理有据，而非捏造事实、诽谤。其发布相关信息系个人行为，如法庭判令其承担相关责任，个人愿意承担。发布相关信息后，其很快在群内做了说明，阻止事态扩大，原告未就此事遭受任何经济损失，请求驳回原告诉请。
经审理查明，彭柏翰系泰花公司副总经理。2017年10月30日，其在微信群“锡山联谊会会员群”中发送许伟伦涉嫌侵占公款等言论。同时，彭柏翰在“无锡台青会”微信群中也发表了类似言论，同日，又在“无锡台青会”微信群发送：“关于照片的事情后续会跟相关当事人进行处理，感谢大家帮忙，暂时也不要再讨论这事。”嗣后，彭柏翰发表的上述言论被他人转发至其他微信群等，“苏州台协”微信公众号进行了转发，后该公众号删除了相关内容。
2017年11月10日，徐伟伦至苏州市公安局相城分局元和派出所报案称，有人在微信群内发布其与前女友挪用公款等不良言论。
审理中，徐伟伦对停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉具体要求明确为：在相关发布及转发的微信聊天群发布道歉信息，向微信公众号“苏州台协”发送澄清信息。在无锡市、苏州市范围内发行的报纸上发布道歉信息。
以上事实，有微信截屏打印件、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，彭柏翰在未经查实的情况下，于“锡山联谊会会员群”、“无锡台青会”微信群发表言论称徐伟伦涉嫌侵占公款，该言论并无事实依据，实属不当，对徐伟伦名誉造成了损害。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故原告要求彭柏翰在其发布相关信息的微信聊天群发表道歉信息于法有据，本院予以支持。关于在转发的微信群内发布道歉信息，因转发言论非彭柏翰本人操作，原告亦无证据证明彭柏翰也在上述微信群内，故彭柏翰无法在该领域发送相关道歉信息，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于向“苏州台协”微信公众号发送澄清信息，因该公众号已经删除相关内容，故无需再向其发送澄清信息。此外，考虑到彭柏翰发布的上述不实信息已经经过了一定范围的传播，尤其在苏州、无锡两地的台商圈中散布较多，故原告主张由彭柏翰在无锡市、苏州市范围内发行的报纸上发布道歉信息亦为合理，本院予以支持。关于损失，原告未举证证明，但考虑到彭柏翰的相关言论主要在徐伟伦生活、工作范围内接触较多的台商群体散布，且内容指向刑事犯罪，对徐伟伦造成了较为严重的精神损害，故本院酌定彭柏翰向徐伟伦赔偿精神损害抚慰金2000元，原告另主张的超出部分本院不予支持。原告主张由泰花公司共同承担上述侵权责任，经查彭柏翰虽系“锡山联谊会”会员单位泰花公司的副总经理，相关事件也涉及泰花公司权益，但是原告并未举证证明彭柏翰的上述行为系其在履行泰花公司职务情况下作出，且微信群系基于个人聊天软件形成，彭柏翰在微信群发表的言论也无法直接推断为代表公司作出，应由发表者个人承担相应的法律后果，故原告此项诉请，本院不予支持。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭柏翰于本判决生效之日起十日内在“锡山联谊会会员群”、“无锡台青会”微信群，以及无锡、苏州范围内发行的报纸上发表向徐伟伦道歉的信息，具体内容由本院审核后确定；
二、被告彭柏翰于本判决生效之日起十日内向徐伟伦支付精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告徐伟伦的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由彭柏翰负担500元，徐伟伦负担400元。该款已由徐伟伦预交，彭柏翰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐伟伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���东民初字第2688号
原告付灿，男，1973年2月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告黄生其，男，1970年1月25日出生，汉族。
原告付灿与被告黄生其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告付灿的委托代理人陈星平到庭参加诉讼。被告黄生其经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，本案现已审理终结。
原告付灿诉称，被告因资金需要，于2013年5月23日向原告借款200000元，约定借款期限3个月，并以房产作抵押。借款到期后，原告多次催讨，被告拒还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，利息60000元（按月息一���五厘自2013年8月23日起算至2015年4月22日止），后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告付灿为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
3、房产证复印件，拟证明被告用于抵押的房屋情况。
被告黄生其未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告黄生其放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
庭后，本院对原告付灿做了问话笔录。
经审理查明，被告黄生其因资金需要，于2013年5月23日向原告付灿借现金200000元，约定借款期限为3个月，并约定以邵东县衡宝路兴隆村房产作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款、被告出具借据的行为属民间借贷行为，形成的合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应当在约定的期限内返还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按月息一分五厘计算自2013年8月23日起的利息，利率过高，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄生其在本判决生效之日起十日内偿还原告付灿借款本金200000元，并支付自2013年8月23日起按年利率6%计算的逾期��息；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付灿的其他诉讼请求。
本案诉讼费5200元，由原告付灿负担540元，被告黄生其负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒��到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执822号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人王锦，该中心总经理。
委托代理人尚淑敏，女，律师。
被执行人郑殿付，男，1981年5月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中信哈尔滨分中心与郑殿付信用卡纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初905号民事判决书》，执行标的13393.6元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初7090号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
被告：青岛百创机械设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：彭立强，该公司总经理。
原告合肥搬易通科技发展有限公司（以下简称“搬易通公司”）与被告青岛百创机械设备有限公司（以下简称“百创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告搬易通公司委托代理人王国友到庭参加诉讼，被告百创公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
搬易通公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款26975元。事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订《样车合同》一份，约定被告购买原告生产的TB15-30型托盘堆垛车一台，单价35000元，优惠价为26750元。同时还约定，合同签订预付定金30%，货到三个月内付清全款享受款到发货优惠政策；如逾期则按35000元一台结算。2015年5月11日，原告收到被告定金后发货，被告收货后经原告多次催要均不支付余款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
百创公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，搬易通公司与百创公司签订了两份内容相同的《样车合同》，约定百创公司购买搬易通公司所有的TB15-30型托盘堆垛车一台，单价为35000元，优惠单价为26750元。合同约定结算方式及期限为：合同签订预付定金30%，货到三个月内付清全款享受款到发货优惠政策，如逾期则按35000元一台结算。合同签订后，搬易通公司于2015年5月11日发货，后经双方对账，确认百创公司仅支付了8025元货款，余款尚未支付。
上述事实，有搬易通公司提供的样车买卖合同、货物签收单、对账单及搬易通公司当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。搬易通公司主张向百创公司出售单价为35000元货物后，百创公司仅支付8025元货款，搬易通公司提供了样车合同、货物签收单及对账单其主张予以证明，百创公司未提出抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故对搬易通公司的上述主张予以采信。根据双方签订的样车合同约定，合同单价为35000元，优惠单价为26750元，若百创公司未按合同约定的期限支付货款，则以单价35000元进行结算，现百创公司仅支付货款8025元，余款并未按约支付，故搬易通公司要求以35000元为单价进行结算，并要求百创公司支付余款26975元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告百创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛百创机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥搬易通科技发展有限公司货款26975元
案件受理费470元，减半收取235元，由被告青岛百创机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保223号
申请人:常建，男，汉族，1990年7月19日出生。
被申请人：陈星，女，汉族，1980年9月10日出生。
本院在受理申请人常建与被申请人陈星房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币655000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈星名下银行存款655000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳晨阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4815号
原告：施雪华，女，1956年1月8日出生，汉族，袁州区人，工人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭永新，男，1949年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，企业退休干部，住宜春市袁州区，
被告：周慧祥，男，1952年8月28日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被告：张福秀，女，1968年6月24日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区，系被告周慧祥妻子。
原告施雪华（以下简称原告）与被告周慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，在本案诉讼过程中，原告申请追加张福秀为本案被告，本院依法予以准许。依法组成由审判员周小燕担任审判长、审判员葛来萍、易绪莲参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告施雪华到庭参加诉讼，被告周慧祥、张福秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金176000元，利息39000万元（暂算至2014年元月1日止）；2、判令被告偿还原告尚欠借款本金20000元，利息22500元，合计42500元（暂算至2014年6月20日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月1日起至2014年6月20日止，被告周慧祥以猪场资金紧张为由，先后两次向原告借款，第一次2013年2月1日借176000元，到2014年1月1日止连本带息215000元；第二次2013年4月7日借60000元，于2014年6月20日归还40000元，尚欠本金20000元，利息22500元，共计42500元。被告尚欠原告两笔借款包括利息257500元，2014年7月以后，原告多次要求被告逐步还款未果，被告张福秀是被告周慧祥的妻子，为躲避债务，被告周慧祥将部分财产转移给被告张福秀名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周慧祥、张福秀既未参加本案一审庭审，也未做出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周慧祥经朋友介绍相识。2013年2月1日，被告周慧祥因开办猪场经营周转需要向原告借款176000元，原告向被告周慧祥给付借款金额176000元，双方对该笔借款按借款月利率2%计算一年利息后，确认本息一年共计215000元。同日，被告周慧祥向原告出具借条一张，载明：“今借到施雪华人民币共计包息在内贰拾壹万伍仟元整（息已计算到2014年2月1号）周慧祥，2013年2月1号”。2013年4月7日，被告周慧祥又因猪场经营周转需要提出向原告借款，原告同日借给被告周慧祥60000元，双方约定借款月利率2.5%。同日，被告周慧祥又向原告出具借条一张，载明：“借条今借到施雪华人民币陆万元整。（利息2.5叁个付息）2013年4月7号周慧祥”。被告周慧祥向原告借款后，对176000元的这笔借款仅支付借款利息8000元。对60000元的这笔借款按月利率2.5%支付了借款利息10个月，庭审中原告同意认可算被告已支付12个月的该笔借款利息，即借款利息付至2014年5月7日。2014年6月20日，被告周慧祥向原告偿还60000元的借款本金40000元，同时，被告周慧祥在60000元的借条上备注“已还本金肆万元整周慧祥2014年6月20日”，此后，被告周慧祥既未按约支付借款利息，也未归还原告借款本金，经原告多次催讨无果，原告无奈遂诉至本院。
另查明，被告周慧祥与被告张福秀是夫妻关系，两人于2009年3月12日登记结婚。本案被告周慧祥向原告的两次两笔用于猪场经营的借款均发生在婚姻关系存续期间。被告张福秀系无业人员，被告周慧祥的经营收入有用于家庭共同生活。
上述事实有原告提交的借条两份、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施雪华按约向被告周慧祥分两次提供了借款，对于2013年2月1日的借款，虽然被告周慧祥在借条中载明包息借款金额215000，但原告施雪华实际提供借款金额是176000元，应当认定该笔借款本金为176000元，虽然借条中未写明借款利率是多少，原告当庭陈述该笔借款口头约定月利率为2%，结合被告周慧祥在借条中写明的“息已计算到2014年2月1日”，被告周慧祥的借款本金为176000元，而一年包息在内其出具给原告的借款借条金额为215000元，可以认定该笔借款为有息借款，借款月利率为2%。对于该笔借款本息，被告周慧祥仅偿还利息8000元，其余借款本息应当及时偿还。对于2013年4月7日的60000元借款，双方约定借款月利率为2.5%，超出了最高人民法院的司法解释规定，本院仅认定月利率2%，超出部分不予支持。经庭审查明，被告已支付利息至2014年5月7日，被告周慧祥按2.5%已支付的利息本院不予干涉，2014年6月20日被告周慧祥已偿还本金40000元，余20000元借款本金和利息不付有违诚信，被告周慧祥负有及时偿还借款本金的义务。原告施雪华庭审中同意176000元的借款利息计算至2014年1月1日止，60000元的借款利息计算至2014年6月20日止，是原告施雪华行使自由处分权的真实意思表示，本院予以确认。
综上，被告周慧祥尚欠原告施雪华176000元的借款本金，利息38720元，本息合计214720元，被告周慧祥已支付利息8000元，实欠该笔借款本息206720元。被告周慧祥尚欠原告施雪华60000元的借款本金，已偿还本金40000元，尚欠本金20000元，尚欠该笔借款2014年5月8日至2014年6月20日的借款利息1680元（60000元×2%÷30天×42天）。被告周慧祥合计欠原告施雪华借款本息为228400元。
被告张福秀与被告周慧祥系夫妻关系，本案两笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，且系经营所需资金产生的借款，被告张福秀系无业人员，被告周慧祥的经营收入有用于家庭共同生活。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张福秀应承担共同还款责任。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周慧祥、张福秀于本判决生效后十五日内偿还原告施雪华借款本金人民币196000元及利息32400元，本息合计人民币228400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5163元，由原告施雪华负担437元，由被告周慧祥、张福秀负担4726元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5163元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周小燕
审 判 员 葛来萍
审 判 员 易绪莲
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40863号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人赵术珍。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人赵术珍金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第8134号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2016年4月6日向本院申请执行。本案执行中,冻结被执行人名下银行账户且余额不足,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第8134号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李合权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执恢81号
安徽永龙实业集团股份有限公司：
你公司与朱兴宝劳动仲裁纠纷一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）432号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行
账户名称：合肥市瑶海区人民法院
账号：73×××96
特此通知
二〇一八年六月十五日
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫16执监728号
申请人执行人：喻修灵，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省淮阳县。
被执行人：河南亚华安全玻璃有限公司，住址：鹿邑县城北工业园内，机构代码：79678854-1。
法定代表人：秦亚，系该公司董事长。
被执行人：秦亚，男，生于1971年3月27日，汉族，住河南省鹿邑县。
喻修灵申请执行河南亚华安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，依据的鹿邑县人民法院于2016年11月22日做出的(2016)豫1628民初2572号民事调解书，已经发生法律效力。鹿邑县人民法院于2017年8月11日立案执行，因被执行人在鹿邑县受地方保护，鹿邑县人民法院执行困难，于2017年10月30日向本院提出指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初2572号民事调解书一案指定由太康县人民法院执行。
鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张淮滨
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵跃进
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第387号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
委托代理人夏波，该支行职员。
被告胡超。
被告王永。
被告陈士诚。
被告袁坤。
被告胡旋旋。
被告曹帮威，
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告胡超、王永、陈士诚、袁坤、胡旋旋、曹帮威借款合同纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告胡超、王永、陈士诚、袁坤、胡旋旋、曹帮威的起诉。
案件受理费减半收取1439元，由原告承担。
审 判 长 冯代群
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 白彦良
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初670号
原告：郑方建，男，汉族，生于1982年4月28日，住四川省华蓥市。
被告：陈正勇，男，汉族，生于1976年6月25日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人杜亚军，男，汉族，生于1978年9月21日，住四川省华蓥市，系四川省华蓥市双河街道清溪路社区居民委员会推荐。
原告郑方建与被告陈正勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方建、被告陈正勇委托诉讼代理人杜亚军到庭参加诉讼，被告陈正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正勇立即偿还原告郑方建借款本金200000元及相应利息（利息从2015年6月3日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.被告陈正勇承担本案诉讼费用。庭审中原告郑方建将诉讼请求变更为：要求被告陈正勇立即偿还借款本金200000元，本案诉讼费由被告陈正勇承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，双方口头约定按照年利率24%的标准支付借款利息。同日，原告通过中国建设银行向被告转款200000元。后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告陈正勇辩称欠钱是事实，会尽快偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年6月3日，被告陈正勇向原告郑方建借款200000元，原告郑方建通过中国建设银行向被告陈正勇转账200000元。同日，被告陈正勇向原告郑方建出具一份借到原告郑方建200000元借款的借条。至今，被告陈正勇仍欠原告郑方建借款本金200000元，尚未偿还。
本院认为，原告郑方建提供了一张借条及中国建设银行转款凭条，表明了原、被告之间的借贷关系，被告予以认可，故本院对原告郑方建于2015年6月3日借给被告陈正勇200000元借款的事实予以确认。因被告陈正勇亦承认该200000元借款未偿还，故对原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告郑方建庭审中放弃要求被告支付利息，是其真实意思表示，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈正勇于本判决生效之日起十日内向原告郑方建偿还借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告陈正勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 张梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王雨
书 记 员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终222号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张奕，男，1973年11月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人张奕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初975号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务��由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人张奕选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如���：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1729号
原告：宜宾市建和物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521590467320N，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团。
法定代表人：钟国胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。
被告：李雪梅，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2018年5月14日以被告已主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李雪梅的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 严春燕
二〇一八年五月十四日
书记员 龚春燕
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人缪秀忠，系该支行委员会副书记主持全面工作。
委托代理人廖刚，系该支行个人金融部经理。代理权限：特别授权。
被执行人马云伟，住弥勒市。
被执行人李丽，住弥勒市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与马云伟、李丽金融借款合同纠纷一案中，执行标的为246387.51元。因被执行人马云伟下落不明，且无财产可供执行，被执行人李丽暂无履行能力。经中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与李丽协商，双方自愿达成还款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 汤正鸿
审判员 王建生
二〇一六年十月二十一日
书记员 王永赛
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执239号
申请执行人成占虎，男，汉族,小学文化，住合阳县百良镇，农民。
被执行人王建学，男，汉族,初中文化，住合阳县路井镇，农民。
申请执行人成占虎依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00388号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王建学偿还欠款8600元和案件受理费25元并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查询被执行人王建学无可供执行财产，且长期在外打工、下落不明，经征询申请执行人成占虎意见同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524执239号案件的执行。
如被执行人下落明确，有可供执行的财产申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊杰
审判员 雷 宏
审判员 王福林
二〇一六年七月二十六日
书记员 王富民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第7654号
上诉人（原审被告）：陆某，身份证地址广州市越秀区，户籍地广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：陆某，住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：伍某，住广州市海珠区。
法定代理人：陆某,系伍某的丈夫，住广州市越秀区。
上诉人陆某因返还原物纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陆某、伍某于2016年1月7日自愿撤回该案的起诉,上诉人陆某表示同意。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，被上诉人陆某、伍某作为原审原告，在经上诉人陆某同意后申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:
一、准许被上诉人陆某、伍某撤回起诉；
二、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2798号民事判决。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年一月十二日
书记员 徐素妮
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执34号
本院在执行程大奇与胡壹子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡壹子有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将胡壹子纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 汪 复
二〇一八年四月二十日
书记员 钱玉函
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执247号之三
申请执行人：林光遵，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：张元柏，男，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人林光遵与被执行人张元柏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日裁定扣留、提取了张元柏的工资收入及冻结、提取张元柏在公积金管理部门缴存的住房公积金，因被执行人张元柏已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张元柏工资收入的扣留、提取；
二、解除对被执行人张元柏在公积金管理部门缴存的住房公积金的冻结、提取。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执恢26号
申请执行人巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡中环路。组织机构代码：01147880-0。
法定代表人肖谨诚，局长。
被执行人巴东县发国农业开发有限公司,住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡溪丘湾村四组。组织机构代码：67368069-6。
法定代表人宋发国，董事长。
关于申请执行人巴东县国土资源局与被执行人巴东县发国农业开发有限公司行政征收一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823行审4号民行政裁定书，准予执行申请执行人巴东县国土资源局巴国土资征字（2015）2号《巴东县国土资源局关于发国农业开发有限公司商贸楼项目补交土地出让金决定书》，即被执行人巴东县发国农业开发有限公司应当补交土地出让金139.3550万元。执行中，申请执行人巴东县国土资源局与被执行人巴东县发国农业开发有限公司双方达成和解协议，申请执行人巴东县国土资源局自愿申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2823执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李城
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0782民初867号
原告周秀云，女，汉族，1968年1月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告戴子建，男，汉族，1975年8月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人徐福权，总经理。
委托代理人徐晓玲，女，汉族，1980年8月20日出生，呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告周秀云与被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员曲忠孝于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀云、被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司的委托代理人徐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀云诉称，原告是莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至8月从原告处收购牛奶，共欠原告奶资款2000元，此款被告戴子建以被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司没有及时结算为由至今未予给付，原告无奈诉至法院要求判令被告戴子建立即给付拖欠的奶资款2000元，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司在欠款数额内承担连带给付责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告戴子建辩称，欠款数额无异议，但诉讼费不同意承担。
被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司辩称，公司已经将2015年4月之前的奶资款结清，对2015年4月-11月的奶资款愿意承担连带责任，如原告同意可以以奶粉偿还。
经审理查明，原告周秀云是牙克石市莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交售给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年8月从原告处收购牛奶，共拖欠原告奶资款2000元至今未予给付。原告诉至本院，遂成本诉。
另查明，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可尚欠被告戴子建2015年4月至11月的奶资款合计695403.91元。
原告周秀云向本院提交如下证据证实其主张：
2015年2月至2015年8月交奶户交奶小票存根复印件1份,欲证明被告戴子建欠原告奶资款2000元。经质证，被告戴子建对证据的真实性无异议，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司称对证据不清楚。本院经审查认为，交奶存根能够证明案件事实，本院予以采信。
被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告戴子建从原告周秀云处收购牛奶，给原告周秀云出具交奶小票存根,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告周秀云要求被告戴子建给付奶资款2000元有事实和法律根据，本院予以支持。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可至今尚欠被告戴子建奶资款合计695403.91元，数额较大，必然对被告戴子建给付原告周秀云奶资款的能力造成影响。经本院向被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司释明后，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司同意对戴子建拖欠本案原告周秀云的2000元奶资款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告戴子建于本判决生效之日起十日内给付原告周秀云20**年2月至2015年8月的奶资款计2000元；
二、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告戴子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 曲忠孝
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 莹
本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初436号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处,住所地江苏省盐城大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人:杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰区八方宾馆，住江苏省盐城市大丰区新世纪大厦*楼。
负责人：陈根英，该宾馆经营者。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区八方宾馆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年三月六日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1374号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴丁某，男，1967年1月16日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，农民。2012年4月因贩卖毒品被贵阳市公安局送劳动教养二年。2014年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1088号起诉书指控被告人吴丁某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人吴丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月17日23时许，被告人吴丁某在本市云岩区照壁小学旁贩卖毒品0.4克给涂某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人吴丁某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴丁某予以处罚。
经审理查明：2014年4月17日23时许，被告人吴丁某在本市云岩区照壁小学旁贩卖毒品0.4克给涂某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人吴丁某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴丁某在公安机关的供述及户籍证明，证人涂某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0691号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丁某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴丁某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年2月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年八月二十八日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1435号
申请执行人：李国秋，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市共恩隆祥电子有限公司，住址天津双港工业园丽港园12-1-111。
法定代表人：王迺娟，经理
被执行人：孙文汇，男，1980年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行李国秋与被执行人天津市共恩隆祥电子有限公司、孙文汇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：于宝林
代理审判员 ：李卫国
代理审判员 ：荣月坤
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 ：谢荣刚
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初2023号
原告：范铁军，男，1965年11月25日出生，汉族，个体户，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：王艳东，女，1977年9月29日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。
被告：于成泉，男，1973年5月10日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。
被告：胡克章，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：胡克文，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告范铁军与被告王艳东、于成泉、胡克章、胡克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王艳东、于成泉下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范铁军的委托诉讼代理人王广东，被告胡克章、胡克文到庭参加诉讼，被告王艳东、于成泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳东、于成泉偿还借款本金400,000.00元及利息，被告胡克章、胡克文承担连带还款责任；2、由四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告王艳东与于成泉系夫妻。2016年2月24日，原告经被告胡克章、胡克文介绍与被告王艳东、于成泉相识。被告王艳东、于成泉在油田施工缺少资金提出向原告借款400,000.00元，由被告胡克章、胡克文担保。原告鉴于借款人及担保人有偿还能力，便筹措资金400,000.00元借给被告王艳东、于成泉。被告王艳东、于成泉给原告出具借条，被告胡克章、胡克文为担保人，还款日期2016年12月31日。口头约定利息2分。借款期限届满后，原告多次向四被告催要借款，四被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告提起本诉讼。
王艳东、于成泉未答辩。
胡克章辩称，当时是胡克文找我去签字担保的，我在借条上签字了，但是借款人借款多少、怎么约定的我都不清楚。
胡克文辩称，借款前，王艳东找我，让我联系别人想借300,000.00元钱，我找到范铁军，范铁军说一个担保人不行，我又找的胡克章作担保人。借款当天我和王艳东、胡克章在场。原告借给王艳东300,000.00元。当时还按照月利率4分扣了一个月的利息，剩下的钱王艳东拿走了。借条不是我写的，应该是王艳东写的，我在担保人处签字的，条的具体内容我不记得了。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王艳东、于成泉通过被告胡克文向原告范铁军借款300,000.00元，并约定利息，由被告胡克章、胡克文为该笔借款进行担保。2016年2月24日，因该笔借款未能清偿，被告王艳东、于成泉与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具了借款400,000.00元的借条，并在借条中承诺2016年12月31日还清。被告胡克章、胡克文在借条的担保人处签字。因借款到期后，被告王艳东、于成泉未履行还款义务，原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条以及原告与被告胡克章、胡克文的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王艳东、于成泉向原告借款，在给原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，被告王艳东、于成泉作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告胡克章、胡克文自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告胡克章、胡克文应对该债务承担连带清偿责任。对于借款本金数额，虽然被告胡克章主张原始借款本金为300,000.00元，但是庭审中被告胡克章、胡克文均认可在2016年重新打条时是把部分利息计入本金才按400，000.00元出具的借条，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告双方均认可原始借款时间为2013年，即使按2013年年末开始借款，至重新出具借条的2016年2月24日，前期利率未超过年利率24%。故原告主张400,000.00元为后期借款本金，本院予以支持。对于原告主张的利息，因在借条中未作约定，仅约定了还款期限，故本院认为借款利息应自约定还款期限届满之日即2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算为宜。对于被告胡克文提出原告在借款时扣除了利息以及被告王艳东、于成泉向原告偿还过利息的主张，因原告予以否认，且其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王艳东、于成泉偿还借款400,000.00元及利息并要求被告胡克章、胡克文承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艳东、于成泉于本判决生效后十日内偿还原告范铁军借款400,000.00元及利息（利息自2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。
二、被告胡克章、胡克文对被告王艳东、于成泉上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告范铁军已预交），由被告王艳东、于成泉负担，被告胡克章、胡克文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年一月二日
书 记 员 乔国香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保225号
申请人:耿亚男，男，汉族，1990年8月8日出生。
被申请人：崔南楠，男，汉族，1984年2月15日出生。
被申请人：杨小娟，女，汉族，1986年8月13日出生。
本院在受理申请人耿亚男与被申请人崔南楠、杨小娟借款纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔南楠、杨小娟名下银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 靳晨阳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1312号之二
申请执行：梁茂涛，男，1957年6月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：钟宪财，男，1964年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人梁茂涛与被执行人钟宪财民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等80900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人收到报告财产令后向本院报告了财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，无车辆信息。本院依法作出（2017）吉0112执1312号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人未如实报告财产，本院作出（2017）吉0112执1312号拘留审批表，决定对被执行人拘留15日，未找到被执行人未实际拘留。执行中以保留价款的形式扣押了被执行人所有的型煤及散煤。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终5250号
上诉人（原审原告）：杨才国，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云，董事长。
原审被告：福州市市政建设开���有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕。
上诉人杨才国因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）、原审被告福州市市政建设开发有限公司（以下简称“市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨才国上诉请求：一、撤销一审裁定，指令福州市仓山区人民法院继续审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：案涉《第（一）期中间结算协议》中虽有“本协议履行过程中发生的或与本协议相关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，提请北京仲裁委员会解决”的约定，但杨才国并未在该协议上签字，故一审法院据此认定其对本案不具有管辖权错误，应予纠正。
被上诉人中交公司、原审被告市政公司未作答辩。
杨才国向一审法院诉讼请求：1.判令中交公司、市政公司立即支付杨才国工程款1487088元及相应利息（以1487088元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由中交公司、市政公司承担。
一审法院认为，中交公司在管辖权异议期间提交了由杨才国签署的四份协议作为证据，其中的《第（一）期中间结算协议》有约定“本协议为甲乙双方就乙方施工已完的石方爆破工程结算款项的支付依据。除本协议确定的债务外，甲方不欠付乙方的任何债务，乙方不再就本协议已结算石方爆破工程提出任何主张及补偿要求”、“本协议履行过程中发生的或与本协议相关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，提请北京仲裁委员会解决”，该协议对管辖作出的约定符合法律规定，应为合法有效。现杨才国就《石方爆破工程合同》提起诉讼，要求中交公司、市政公司支付该合同项下的工程款，即对《第（一）期中间结算协议》提出异议，故应按《第（一）期中间结算协议》约定提起仲裁，福州市仓山区人民法院对本案不具有管辖权。
一审法院裁定：驳回杨才国的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，杨才国在本案中系依据《石方爆破工程合同》的约定提起本案诉讼。杨才国与中交公司在《石方爆破工程合同》中虽约定，合同履行过程中产生的相关争议应由中交公司所在地人民法院管辖，但因本案系建设工程施工合同纠纷，属由工程所在地法院专属管辖，案涉工程位于福州市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，上述约定管辖条款已违反了人民法院专属管辖的有关规定，故以上约定管辖的条款依法应认定无效，案涉工程属一审法院管辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。
案涉《第（一）期中间结算协议》中虽有本案纠纷应交由北京市仲裁委员会仲裁的相关约定，但杨才国对该份协议的真实性存有异议。该协议的真实性及与本案的关联性须在案件实体审理中查明，而管辖权异议属于程序性审查，在《第（一）期中间结算协议》的真实性存疑的情况下，一审法院迳行依据该争议协议的有关约定驳回杨才国的起诉，处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4167号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 段若诗
二〇一八年六月十五日
法官助理 施 炜
书 记 员 王 琳
（2018）闽01民终5250号第页共4页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终1187号
上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。
诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路**号楼*层南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永美，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人李永美劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苎麻厂上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁0402民初3909号民事判决，依法改判苎麻厂与李永美于1989年7月1日至2014年12月25日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由李永美负担。事实和理由：一、一审法院认定苎麻厂与李永美之间存在劳动关系，事实认定错误，证据不足。1.枣庄市苎麻纺织试验厂与枣庄市苎麻厂不是同一单位，李永美没有证据证实两厂系同一工厂。职工登记表、转正定级审批表、工资级别晋升登记表上记载的时间模糊，明显是后来添加，因此，该组证据不具有真实性，不能作为证据使用。一审法院在没有认真查明该组证据真实性的情况下，依据该组证据证实李永美与苎麻厂之间存在劳动关系，事实认定不清，证据不足。2.即便是能够认定苎麻厂与苎麻试验厂系同一工厂，但是根据李永美提交的《聘用职工合同书》，其签订时间为1989年5月20日，期限为五年。一审法院认定《聘用职工合同书》应作为李永美与苎麻厂的劳动合同继续履行的同时，就应当查明认定其合同期限至1994年5月29日到期，李永美没有证据证实其1994年5月29日以后还为苎麻厂提供劳动。因此，双方的劳动关系根据劳动合同法的规定至1994年5月29日就法定终止了，且根据2008年1月1日前的《劳动合同法》规定无需出具书面通知。二、苎麻厂在2014年12月25日被宣告破产，其于2017年10月16日才提起仲裁申请，至其知道权利受到侵害之日早己超过法定一年诉讼时效，因此，李永美已经丧失了胜诉权，应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定错误，证据不足，依法应当改判。请求二审法院依法支持苎麻厂的请求。
李永美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永美向一审法院起诉请求：1.确认李永美与苎麻厂1989年7月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系；2.判令苎麻厂支付应休未休带薪休假工资4884.71元；3.诉讼费用由苎麻厂承担。
一审法院认定事实：1989年5月20日，李永美与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为苎麻厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。协议达成后，李永美于2007年3月被苎麻厂安排到文武公司工作至今。
苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。
李永美就上述请求于2017年10月16日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，李永美不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为李永美、苎麻厂之间是否存在劳动合同关系，李永美的诉求应否支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中,李永美与枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年5月20日签订了《聘用职工合同书》，双方建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为苎麻厂，上述《职工聘用合同书》应作为李永美与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2003年山东省劳动和社会保障厅鲁劳社[2002]43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》（2002年8月13日）第十四条规定：“劳动者和用人单位与其他平等主体签订承包经营合同期间与发包方或者承包方发生劳动争议，应以劳动者是否与发包方或者承包方存在的劳动关系为依据确定用人单位主体。如果劳动者与发包方存在劳动关系，而承包方为实际用人单位和受益人，应确定发包方为用人单位主体，承包方列为第三人；如果劳动者由承包方自行招用，承包方又是法人或依法设立的组织，应列承包方为用人单位主体；如果承包方不具备用人单位主体资格，应列承包方和发包方为共同当事人”。本案中,李永美于2007年被安排到文武公司工作，但是其系依据苎麻厂与文武公司的租赁合同，文武公司是实际用工人和受益人。一审法院认为，租赁经营、承包经营企业所有权并没有发生变化，企业被租赁或者承包后，只是企业的所有权和经营权发生分立，企业作为一个独立主体的地位并未改变，所以虽然李永美被安排到文武公司工作，但用工主体仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此李永美与苎麻厂存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，故李永美与苎麻厂之间的劳动关系应自1989年7月1日开始至2014年12月25日终止。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告李永美与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年7月1日始至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，李永美与苎麻厂于1989年5月20日建立劳动关系，对此法律关系的认定有聘用职工合同书、职工登记表、工资级别晋升登记表等证据予以支持，足以认定双方存在劳动关系。苎麻厂主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2007年3月，李永美虽被安排到文武公司工作，但依据苎麻厂与文武公司签订的租赁合同，文武公司只是实际用人单位和受益人。根据山东省劳动和社会保障厅鲁劳社[2002]43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》，与李永美签订劳动合同的仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此一审法院认定李永美仍与苎麻厂存在劳动关系正确，本院予以支持。
苎麻厂主张李永美的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 马馥君