wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3191号
上诉人（原审原告）：刘庆珍，女，汉族，1963年10月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义磊，男，汉族，1981年10月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码9134012368688327M。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，男，该公司安全主管。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码340100000149039。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人刘庆珍因与被上诉人张义磊、合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘庆珍的营养费750元、误工费3037.5元、护理费3037.5元。事实与理由：1、营养费和护理费是法定的赔偿项目，并不属于法院自由裁量范围内，一审法院未支持以上损失错误。2、刘庆珍是城镇居民，其误工费应按照居民服务业标准计算，一审法院按照农林牧渔业标准计算错误。
人保合肥分公司辩称：1、刘庆珍仅是挫伤，没有必要住院，其住院的病情与交通事故没有关联性，故其营养费、护理费不应支持。2、刘庆珍未提交任何收入减少的证明，一审法院已经依据较高的标准认定了其误工费。
张义磊、和瑞公司的答辩意见同人保合肥分公司的答辩意见。
刘庆珍向一审法院起诉请求：1、张义磊、和瑞公司共同赔偿刘庆珍各项损失10240.93元；2、人保合肥分公司在承保范围内对各项损失先行赔偿；3、本案诉讼费用由张义磊、和瑞公司、人保合肥分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月23日10时10分，张义磊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市太湖路由西向东行驶至交通学院附近时，因操作不当，与刘庆珍乘坐的曹承玉骑乘的电动自行车发生碰撞，致刘庆珍和曹承玉受伤，两车受损。张义磊负事故全部责任。
2016年10月23日刘庆珍受伤当天在合肥第三人民医院住院治疗，入院诊断为：头部损伤；双膝部皮肤挫伤。入院后，完善相关检查，予以控制血压等治疗，于2016年11月2日出院。出院医嘱为：建议休息半个月；门诊随珍。刘庆珍在上述治疗过程中，共产生医疗费2615.93元。
涉案皖Ａ×××××号小型客车系和瑞公司所有。事发时，张义磊和和瑞公司签订了承包经营合同，从事出租汽车营运活动。
一审法院认为：在本起交通事故中，张义磊驾驶涉案轿车，违反了道路交通安全法，承担此次事故的全部责任，已由交警部门认定，予以确认。人保合肥分公司作为涉案车辆交强险、商业三者险的承保人，应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人张义磊根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任，与和瑞公司承担连带赔偿责任。
一审法院确认刘庆珍各项损失如下：
1、医疗费2615.93元。经审查刘庆珍提供的门诊收费票据，结合医院病历、出院小结、住院费用明细清单以及刘庆珍伤情，确定刘庆珍受伤后治疗检查费共计2615.93元。
2、误工费2346.75元。根据刘庆珍伤情,结合人体损伤误工期评定规范，以及医院遗嘱建休时间,确定刘庆珍误工期限为25日。参照受诉法院地安徽省2016年度农林牧渔业平均工资标准计算，即93.87元／天×25天=2346.75元。
3、住院伙食补助费300。刘庆珍受伤后住院10天，标准参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，刘庆珍的住院伙食补助费为10天×30元/天=300元。
4、交通费300元。根据刘庆珍伤情及实际住院就诊时间，酌定300元。
根据刘庆珍伤情,参照人体损伤误工期评定规范，刘庆珍主张的护理费、营养费于法无据，不予支持。
以上刘庆珍各项经济损失合计5562.68元。事故车辆在人保合肥分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元，未投保不计免赔）。本案人保合肥分公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘庆珍5562.68元（医疗费用赔偿限额内赔偿2915.93元，其中医疗费2615.93元、住院伙食补助费300元；伤残赔偿限额内赔偿2646.75元，其中误工费2346.75元、交通费300元）。综上，人保合肥分公司应在保险责任范围内赔偿刘庆珍共计5562.68元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿刘庆珍各项经济损失共计5562.68元；二、驳回刘庆珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56元，减半收取为28元，由张义磊负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：案涉事故仅致刘庆珍头部损伤、双膝皮肤挫伤，以上损伤不会使刘庆珍生活自理能力受限；因受伤轻微，刘庆珍也无加强营养的医嘱，一审法院未支持其护理费和营养费并无不当。关于误工费，刘庆珍未提交任何证据证明其事故前所从事的工作及收入情况，其上诉主张按照居民服务业标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。刘庆珍的户口性质为非农业户口，在其有劳动能力且无证据证明其有工作收入的情况下，其误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算。一审法院按照农林牧渔业标准计算误工费已超出法定标准，因其他各方当事人均未提出上诉，本院不再予以纠正。
综上所述，刘庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘庆珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初4839号
原告：大连华泰成套设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李洪毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖淳，男，1980年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连天鹿重工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，该公司董事长。
原告大连华泰成套设备有限公司与被告大连天鹿重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华泰成套设备有限公司的委托诉讼代理人肖淳到庭参加诉讼，被告大连天鹿重工有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告拖欠加工费268884元及未及时支付加工费造成的经济损失26852.48元（按银行同期贷款利息计算），共计295736.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，原告按照与被告签订的合同约定及被告的要求，保质保量的按时完成了全部的加工业务，被告投入使用后对产品质量和加工工期并未提出任何异议。原告于2015年2月1日向被告送达了《应收账款询证函》，函中注明截止2014年12月31日被告尚欠原告加工费合计268884元，被告确认无误并加盖公章。后原告多次催款，被告均无故推诿至今。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2013年10月29日和2014年1月27日签订《加工承揽合同》，合同约定由原告为被告加工制作机械部件，合同总价款为268884元。合同签订后，原告依合同约定完成了案涉产品的加工制作，经被告验收后已投入使用。被告分别于2013年12月4日、2014年3月27日向被告出具增值税发票三份，并于2015年2月向被告出具《应收账款询证函》，被告对询证函中列示的所欠原告加工费268884元予以盖章确认。此款至今未偿付原告。
本院所确认的上述事实，由原告提供的《加工承揽合同》两份、发票三份、《应收账款询证函》一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告依照合同约定完成了案涉产品的加工制作，已经被告验收投入使用，被告应及时偿付原告加工费，其拖欠行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任。现原告要求被告立即偿付尚欠加工费268884元合理合法，本院予以支持。根据合同付款方式及期限：凭交接单按合同相应数额开具发票向定作方办理结算的约定，被告应自2014年3月28日始按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付原告欠款期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内偿付原告大连华泰成套设备有限公司加工费268884元，并自2014年3月28日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元（原告已预交），由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一七年十月十三日
书记员 唐岩波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初1116号
原告：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路报检中心，统一社会信用代码91350581154330555Y。
法定代表人：张海彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：李秋云，女，1963年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告石狮市龙整进出口贸易有限公司（以下简称龙整公司）与被告李秋云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙整公司的委托诉讼代理人隋吉龙律师到庭参加诉讼，被告李秋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙整公司向本院提出诉讼请求：判令李秋云立即支付龙整公司货款79367元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：李秋云因经营之需向龙整公司购买服装，并于2014年4月9日出具《欠条》一张交龙整公司收执，确认结欠龙整公司货款79367元；后经龙整公司多次催讨，李秋云未偿付款项。
李秋云未作答辩。
本院经审理认定事实如龙整公司上述所述。
本院认为，龙整公司与李秋云之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。李秋云依法应偿付结欠龙整公司的货款79367元。双方未约定付款期限，龙整公司有权随时向李秋云主张权利。李秋云经龙整公司起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，龙整公司亦有权要求李秋云支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，龙整公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
李秋云应在本判决生效后十日内支付石狮市龙整进出口贸易有限公司货款79367元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年1月23日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取计892元，由李秋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一八年三月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民申27号
原审原告：王某某，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟、冯琳，山东旭志律师事务所，律师。
原审被告：胡宏伟，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
原审原告王某某与原审被告胡宏伟离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鲁1323民初3548号民事判决，已发生法律效力。经本院院长发现，原审作出的民事判决未对婚内债务一并处理，属判决时遗漏，经提交审委会研究决���立案再审，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，原审原告王某某与原审被告胡宏伟于1985年9月认识，系自由恋爱，双方于1986年7月19日登记结婚，于1987年11月18日生育男孩王镇，原审原、被告婚后感情尚可，后双方因家庭琐事产生纠纷，原审原告曾于2013年10月诉至本院要求离婚，本院以（2013）沂民初字第3245号民事判决不准许离婚。2015年10月27日，原审原告王某某再次诉至本院要求与原审被告离婚，同年11月23日，本院以（2015）沂民初字第3551号民事判决再次判决不准许离婚。2016年6月12日，原审原告第三次诉至本院要求与原审被告离婚。2017年1月17日原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定作出（2016）鲁1323民初3548号民事判决：一、准予原告王某某与被告胡宏伟离婚。二、原、被告婚后共同财产位于雅圣苑小区21号楼2单元201室楼房一套及车库，归被告胡宏伟所有，被告胡宏伟支付原告王某某房屋价值的一半250000元；原、被告婚后共同财产海信电视二台；空调二台，落地式一台、壁挂式一台；洗衣机一台、冰柜一台；冰箱一台；沙发一套；茶几一个；餐桌一套（含六把椅子）；热水器一台；藤椅一组，归被告胡宏伟所有，被告胡宏伟于原告王某某家具家电分割款10000元；原、被告婚后共同财产马自达轿车一辆归被告胡宏伟所有，被告胡宏伟支付原告王某某车辆分割款8750元，以上被告胡宏伟共支付原告王某某共同财产折价分割款268750元；三、被告胡宏伟在临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心的住房公积金110000元，由原告王某某分得55000元；四、原告王某某于本判决生效后三十日内，将房屋腾空交付被告胡宏伟，被��胡宏伟在交付房屋同时支付原告王某某上述共同财产分割款323750元（上述判决第二项、第三项共同财产分割款合并：268750元+55000元=323750元）。
对于原审原告王某某主张的其拖欠案外人张德保货款300000元的债务，原审以该债务已经（2013）沂民初字第1505号民事调解书处理，并已进入执行程序，双方当事人可通过执行程序对该笔债务予以解决为由未作处理。
本院认为，原审（2016）鲁1323民初3548号判决，在判决准予离婚，并对夫妻共同财产房屋、汽车及公积金存款等进行分割，但对夫妻共同债务30万元，原审以该债务已经法院调解处理，未执行完毕为由，没有进行审理;而该债务应当在离婚诉讼中一并处理，因此，该民事判决存在对当事人诉讼请求漏判的错误，应当依法予纠正，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第十一项、第二百零六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 赵金武
审 判 员 张 进
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李居艳
书 记 员 范 婧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2460号之一
申请执行人：何妹云，女，汉族，1976年6月15日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：林加强，男，汉族，1965年5月26日出生，住福建省厦门市同安区，
申请执行人何妹云与被执行人林加强民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何妹云于2016年11月21日申请强制执行，要求被执行人林加强支付欠款30000元及相应利息并承担本案执行费350元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××已查封但无法实际扣押。
3、本院于2017年9月26日对被执行人林加强名下银行账户进行冻结。
4、本院于2016年12月30日依法将被执行人林加强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财��线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1074号
原告:胡某某,女,汉族,住福建省。
委托代理人傅某某，女，汉族，住福建省。
被告:咸阳市某某水电安装工程有限公司。
住所地：咸阳市。
法定代表人：张某某
委托代理人吴某某，男，汉族，住江苏省。
被告:张某某,男，汉族,住咸阳市渭城区。
委托代理人同上。
原告胡某某与被告咸阳市某某水电安装工程有限公司,张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某委托代理人傅某某与被告咸阳市某某水电安装工程有限公司，张某某的共同委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求请求法院依法判令被告张某某立即偿还所欠原告借款人民币本金850000元及利息人民币100000元。合计950000元。2、请求法院依法判令被告承担因本案所产生的其他费用。事实理由：2014年被告因公司经营困难先后在原告处借款人民币850000元。所借款项均用于被告所开办的咸阳市某某水电安装工程有限公司的经营。被告于2016年5月11日给原告出具借条，借条本金人民币850000元及利息计算至2017年1月份人民币102000元，合计人民币952000元。被告至今分文未还，现要求被告偿还本金及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、2014年4月15日至4月16日中国民生银行个人账户对账单。欲证明通过银行给被告张某某转账的事实。2、2016年5月11日被告张某某书写的借条一份，欲证明被告借款的事实。
被告张某某辩称，借款属实，可能是五十多万元，如果是事实。愿意归还借款。
被告张某某未提交相关证据。
被告咸阳市某某水电安装工程有限公司辩称，如果借款属实愿意归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据1无异议，对证据2表示回去核实，本院要求被告3日内到本院进行核实，被告未到庭，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
据上述有效证据及当事人没有争议的事实，本院查明如下事实：
2014年被告张某某因公司经营困难先后在原告处借款人民币850000元。所借款项均用于被告所开办的咸阳市某某水电安装工程有限公司的经营。被告张某某于2016年5月11日给原告出具借条，该借条载明：借条本金人民币850000元及利息计算至2017年1月份人民币102000元，合计人民币952000元。被告至今未归还该借款。审理中，被告咸阳市某某水电安装工程有限公司愿意承担共同责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张某某借原告的款项应当予以归还，被告咸阳市某某水电安装工程有限公司愿意承担共同责任，现原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张某某、咸阳市某某水电安装工程有限公司在本判决生效十日内共同偿还胡某某借款850000元，利息102000元，合计952000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由张某某、咸阳市某某水电安装工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 李良奇
二〇一七年五月十一日
书记员 鱼开心
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19373号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：潘镜辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘镜辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 董鹤鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初1788号
原告：陆裕锋，男，1978年8月18日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：浙江富水建设有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道136号。
被告：占浩宇，男，1981年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告陆裕锋与被告浙江富水建设有限公司、占浩宇劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆裕锋回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.50元，由原告陆裕锋负担。
审判员 傅红盛
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶磊磊
?PAGE??
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初191号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城街道东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：院爱军，男，1964年2月11日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张振华，女，1961年11月11日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县养蜂人蜂业专业合作社，住所地盱眙经济开发区葵花大道56号。
经营者：院爱军。
被告：陈强，男，1963年11月28日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县祥农菊花种植专业合作社，住所地盱眙县鲍集镇铁营村房屋。
经营者：陈祥。
被告：胡守红，女，1967年4月28日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙鹏远果蔬专业合作社，住所地盱眙县铁佛镇召六村综合办公楼。
经营者：张家华，
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告院爱军、张振华、盱眙县养蜂人蜂业专业合作社、陈强、盱眙县祥农菊花种植专业合作社、胡守红、盱眙鹏远果蔬专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 徐 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 祖恩燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1529号
申请执行人何巧飞，女，1972年10月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人虞路平，男，1988年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告何巧飞与被告虞路平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0783民初9050号民事判决书已发生法律效力。权利人何巧飞于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人虞路平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何巧飞未实现债权62000元及利息。现因被执行人虞路平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1529号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘 蕾
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初120号
原告：刘时亮，男，1963年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢辉（特别授权），四川金迪律师事务所律师。
被告：成都市新津自然风农业开发有限责任公司。
法定代表人：赵寄为，总经理。
委托诉讼代理人：黄重斌（一般授权），四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飚（一般授权，公司员工），男，1965年5月5日出生，汉族。
被告：文道友，男，1974年8月25日出生，汉族。
原告刘时亮与被告成都市新津自然风农业开发有限责任公司(以下简称“自然风公司”)、文道友建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘时亮及其委托诉讼代理人谢辉，被告自然风公司的法定代表人赵寄为及委托诉讼代理人黄重斌、肖飚，被告文道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款10万元及该款资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘时亮与被告自然风公司口头约定，由原告负责完成位新津县的自然风生态农场的园林景观工程，2015年8月16日，原告垫资进场施工，被告自然风公司仅支付了14万元工程款并于2015年11月15日安排其他施工队伍进场施工，要求原告退场。为解决工程款问题，原告多次找被告协商，最后于2016年12月11日才由被告自然风公司的股东文道友出具了一张金额为100000元的欠条，承诺先付100000元，其他工程款以后解决，但该款至今未付。原告认为，被告文道友出具欠条的行为是对被告自然风公司债务的担保，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。
被告自然风公司辩称，自然风公司不欠原告工程款；原告持有的欠条没有公司的盖章确认；原告和自然风公司不是建设工程承包关系，也未签订建设承包合同，原告只是自然风公司在案涉工地的管理人员；原告在被告自然风公司处领取了140000元机械费，但只付了52120元给机械方杨某，故原告多收了被告自然风公司87880元应当退还。
被告文道友辩称，欠条是在原告胁迫下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和原告提交的欠条、设计变更单，被告提交的领条、接（报）处警登记表、证人杨某的证言等证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，因对新津花源镇自然风生态农庄景观工程耕种区的施工内容进行调整，原告刘时亮与被告自然风公司的员工肖飚签订了一份《设计变更单》。
2015年10月7日，原告刘时亮向被告自然风公司出具领条一张，载明：“今领到赵寄为付给自然风生态农场施工机械费：50000.00元正，大写伍万元正。”
2015年10月18日，原告刘时亮向被告自然风公司出具领条一张，载明：“领到赵寄为支付的工程款：50000.00元，大写：伍万元正。”
2015年11月7日，原告刘时亮向被告自然风公司出具领条一张，载明：“今领到工程款肆万元正（40000.00元）。”
2016年12月11日，被告文道友代表自然风公司向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到刘时亮工程款10万元（大写：壹拾万元整）。”
2017年1月9日，赵寄为与原告刘时亮、案外人谢，某发生矛盾，成都市公安局郫都区分局犀浦派出所出警处理并制作《接（报）处警登记表》一份，载明：“经了解，赵寄为与谢、刘二人在2015年8月份在新津县做园林景观，双方因欠工资发生争执，谢、刘二人今日上门讨要所欠工程款10万元，赵称已付完工程款，故赵报称谢、刘二人私闯民宅。”
另查明，被告文道友系被告自然风公司的股东，赵寄为系被告自然风公司的法定代表人。
诉讼中，被告申请证人杨某出庭作证，证人杨某出庭证实，1、文道友是自然风公司管理人员，平时要到案涉工地上去看一下；2、原告刘时亮进场施工了几个月，证人杨某在原告处领了5、6万元。原告刘时亮自认被告文道友出具欠条的行为系职务行为。
本院认为，关于原告刘时亮与被告自然风公司之间是否有建设工程合同关系的问题，虽然原告刘时亮与被告自然风公司之间没有书面合同，但根据被告提交的接处警记录、证人杨某的证言和原告出具的收到被告支付工程款的领条，以及原告提交的设计变更单、被告文道友出具的欠条等证据材料的内容显示，可以认定原告为被告自然风公司的工程完成过一定的施工内容，被告自然风公司辩称原告仅系其管理人员的抗辩理由与其提交的证据自相矛盾，不予采信。关于被告自然风公司应支付工程款的金额问题，由于原告刘时亮未实际完成全部工程，被告自然风公司又当庭表示不认可与原告有建设工程合同关系，客观上无法对原告完成的工程量进行确认；在被告文道友出具欠条之后，被告自然风公司的法定代表人赵寄为虽称“已付完工程款”，但未提交付款证明，故原告按欠条约定要求被告付款，符合法律规定，应予支持，但该欠条未约定付款期限，故原告主张的利息应从起诉之日起算。被告自然风公司辩称文道友无权出具欠条，但文道友系被告自然风公司的股东，根据被告申请出庭的证人杨某的证言，文道友作为自然风公司的管理人员，也经常去案涉工程查看，其出具的欠条足以让原告刘时亮相信是代表自然风公司的行为，故对被告的该抗辩理由不予支持；被告自然风公司又辩称原告刘时亮多收87880元的问题，被告未提交充分证据证明，原告出具的三张领条表明其收到被告自然风公司的140000元，但其中仅有一张金额为5万元的领条表明为收到机械费，其余两张均表明是收到工程款，该情况与证人杨某陈述的其从原告刘时亮处收到5、6万元的内容相互映证，故不能证明原告存在多收款项的问题，对被告的该项抗辩理由不予支持。关于被告文道友是否应当承担付款义务的问题，原告起诉自认文道友为职务行为，文道友也确系自然风公司的股东和员工，其出具欠条的行为后果应由自然风公司承担，故驳回原告要求被告文道友承担责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市新津自然风农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告刘时亮支付工程款人民币100000元和利息（以100000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计，从2018年1月9日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘时亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告成都市新津自然风农业开发有限责任公司承担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一八年三月十二日
书记员 尹 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6929号
原告:胡道彩，女，1955年2月18日出生，住新沂市。
原告:史建凤，女，1979年9月1日出生，住江苏省沭阳县。
原告暨胡道彩、史建凤的委托诉讼代理人：史建龙，男，1980年11月2日出生，住新沂市。
被告:李绍标，男，1953年1月2日出生，住新沂市。
原告胡道彩、史建凤、史建龙与被告李绍标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现存在不适应适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨胡道彩、史建凤委托诉讼代理人史建龙到庭参加诉讼，被告李绍标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道彩、史建凤、史建龙向本院提出诉讼请求：1.判令李绍标偿还借款40000元及利息（以20000元为本金，自2010年5月5日起按照月利率1%计算至借款还清时止；以20000元为本金，自2011年2月4日起按照月利率1%计算至借款还清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，李绍标因承揽工程所需，向史建龙的父亲史某借款20000元，约定利息3分，借款期限6个月；2011年2月4日，李绍标再次向史某借款20000元，约定利息2分，借款期限一年。上述借款经史某多次催要，李绍标仍未归还，史某于2013年5月14日因病去世，其配偶胡道彩、子女史建凤、史建龙亦多次向李绍标催要，李绍标仍以经济困难为由不予归还，故提起诉讼。
李绍标未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，李绍标因承揽工程所需，向史建龙的父亲史某借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，另据史建龙陈述，李绍标于2010年11月5日偿还利息3600元、于2011年7月5日偿还利息4800元，共计还息8400元；2011年2月4日，李绍标再次向史某借款20000元，约定月利率2%，借款期限一年。上述借款经史某多次催要，李绍标未予归还，2013年5月14日，史某于因病去世后，其配偶胡道彩、子女史建凤、史建龙亦多次向李绍标催要，李绍标仍以经济困难为由不予归还，故提起诉讼。
以上事实，有史建龙当庭提交并经庭审质证的借条、常住人口登记卡及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史某与李绍标之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，李绍标应按约履行还本付息义务。该债权系可以继承的合法财产，史某病故后，胡道彩、史建凤、史建龙作为第一顺位继承人，依法继受史某享有的相应权利。胡道彩、史建凤、史建龙要求李绍标自借款之日起按照1%计算利息至还款之日起的诉请，因李绍标已按月利率3%支付了第一期借款的利息至2011年7月5日，原告可自2011年7月6日起继续主张利息。2011年2月4日的借款，被告未支付利息，原告可主张自借款之日起按月利率1%计算利息至实际还款之日，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李绍标于本判决生效后十日内偿还胡道彩、史建凤、史建龙40000元及利息（以20000元为本金，自2011年7月6日起，至实际还款之日止，按照月利率1%计算利息；以20000元为本金，自2011年2月4日起，至实际还款之日止，按照月利率1%计算利息）；
二、驳回胡道彩、史建凤、史建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李绍标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 王孔云
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3568号
原告：合肥经济技术开发区进益贡丸店，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：黄嘉弘。
委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：高军，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告合肥经济技术开发区进益贡丸店与被告高军劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告合肥经济技术开发区进益贡丸店于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥经济技术开发区进益贡丸店的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥经济技术开发区进益贡丸店撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥经济技术开发区进益贡丸店负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11161号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月6日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月6日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；
二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
甘肃省成县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)甘1221刑初123号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，公民身份号码×××，现住成县。
被告人蔡某，公民身份号码×××，甘肃成县人，住成县。2014年8月11日，因犯寻衅滋事罪被甘肃省康县人民法院判处有期徒刑一年；2015年4月2日刑满释放。
辩护人暨附带民事诉讼代理人马某，男，生于1972年1月25日，汉族，教师，住成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉(2016)84号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，要求被告人蔡某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计76819元。审理中，被害人?李某向本院提出书面撤诉申请，申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人蔡某提起的附带民事诉讼。
审 判 长 郭文卫
审 判 员 胡毓玖
人民陪审员 尹金邦
{文书日期}
书 记 员 闫 兵
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审90号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人山东百川农业科技有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处见埠村289号。
法定代表人王婷婷，经理。
申请执行人邹平县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年5月19日以被申请执行人山东百川农业科技有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用西董街道办事处西董村集体土地2880平方米用于扩建仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2017）第189号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的2880平方米土地上新建设的2880平方米砖混仓库和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2880平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计72000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第189号行政处罚决定书，于2017年5月19日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第189号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邹平县国土资源局于2017年5月19日作出的邹国土罚字（2017）第189号行政处罚决定；
被申请人山东百川农业科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款72000元交至邹平县国土资源局；
被申请执行人山东百川农业科技有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的2880平方米土地上新建设的2880平方米砖混仓库和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑珊珊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1324民初1126号
原告:山东鼎力融资担保有限公司。住所：兰陵县中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，总经理。
被告：马笑颜，女，1987年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李忠科，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司与被告马笑颜、李忠科追偿权纠纷一案，原告因起诉状中数额计算有误，于2018年5月9日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告山东鼎力融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3655元，减半收取1828元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。
审判员 王胜文
二〇一八年五月九日
书记员 孙淑一
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3798号
上诉人（原审被告）：吴心根，男，1974年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳常林，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：靳云，男，1969年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人吴心根因与被上诉人靳常林、靳云合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴心根上诉请求：改判驳回靳学林一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。一审法院依据《诚讷》意断为上诉人吴心根与被上诉人靳常林之间有“差欠”关系实属荒谬。诚讷不知为何意,即使如一审法院意断为“承诺”,也不具有“欠条”或“借条”性质。上诉人在“诚讷”后签字身份为“担保人”,也不是借款人和欠款人性质。《诚讷》内容:“老四……还清,另外24.5万五个月还清”,字面理解还款人是“老四”即被上诉人靳常林。二、一审法院在适用法律上有严重错误。一审法院以复印件作为定案依据,在上诉人不认可该证据三性基础上仍认定证明力,严重违背证据采信原则。吴心根支付给靳常林500000元,是吴心根亲笔签字《承诺》支付给被上诉人的,不能据以认定吴心根尚欠靳常林另外款目。正因为上诉人对《承诺》500000元的支付,除此之外,无任何证据证明吴心根欠款事实。本案三方是合伙既已认可,对于合伙的亏损和盈利应当依合伙法律关系适用,对于合伙人之间在无任何三方签字结算凭证情况下,也无任何借条等依据,何以认定合伙人之一吴心根欠另一合伙人靳常林款目。
靳常林二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。结合结算单等其他辅助证据，可形成一道完整的证据链，证明实际是上诉人拖欠被上诉人工程合作结算款，结算单虽然是复印件，但符合证据形式，且能够和上诉人的叙述相符合，应当作为定案证据。
靳云二审未作答辩。
靳常林向一审法院起诉请求：1.判令靳云支付靳常林245000元；2.吴心根支付靳常林345000元；3.本案诉讼费用由靳云、靳常林共同承担。
一审法院认定事实：关于靳云、靳常林是否差欠靳常林涉案欠款。双方均一致承认，该三人自2015年6月至同年9月期间，因涉案的富阳工程存在合伙属实。靳常林举证了2015年12月2日其与吴心根及案外人左艾群在场证实的就涉案合伙项目的结账清单复印件，已证实就涉案工程，靳常林投资958739元，靳云投资500000元，吴心根投资532400元。涉案合伙工程总收入3408882元，总支出2830329元，盈余578553元。靳云就该结算证明复印件质证认为结算单、欠账记录单是复印件，且没有靳云签字，故对真实性有异议，不能确认。吴心根针对该结算单复印件质证意见：证明三性均有异议，不能实现举证目的。该院认为，该组结算清单复印件，可以作为本案欠款的辅助证据使用，对结算单中所载明的相关事实应予认定。其一，双方在2015年6月至9月期间存在工程项目合伙属实，双方对此均认可；其二，靳常林举证的涉案借条有靳云本人签名，所举证的诚讷（承诺）系吴心根本人书写出具，且吴心根也已实际向靳常林还款500000元；其三，复印件所载明内容能与出具的借条和诚讷（承诺）所载明的内容能够相印证。综上，对该证据予以确认，对其证明内容予以采信，该组证据与欠条、诚讷（承诺）以及合伙事实等能够形成证据锁链。确认靳云尚差欠靳常林因涉案合伙事务形成的债务245000元属实。吴心根尚差欠靳常林因涉案合伙事务形成的债务345000元属实。靳云提出，其出具涉案欠条系为缓和靳常林与吴心根的矛盾的权宜之计，非真实欠款行为，但未能举证，且与本案查明事实相悖，对此不予采信。吴心根主张涉案诚讷应是靳常林差欠外面工人工资款，不能证明系吴心根差欠靳常林欠款，因其未能就此加以举证，且该主张与已查明相关事实相悖，故对该主张不予采信。
一审法院认为，靳常林与靳云、吴心根因涉案的富阳工程合伙属实，依据靳云、吴心根向靳常林出具的欠条及诚讷（承诺），又以结算清单及吴心根出具诚讷后向靳常林还款500000元等事实，可以认定靳云差欠靳常林245000元未还，吴心根差欠靳常林345000元未还，故对靳常林的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、靳云应于判决生效后十日内给付靳常林欠款245000元；二、吴心根应于判决生效后十日内给付靳常林欠款345000元。案件受理费9700元，减半收取4850元，由靳云负担2000元，吴心根负担2850元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为吴心根是否差欠靳常林345000元。吴心根上诉称靳常林没有充分证据证明吴心根与靳常林之间存在债权债务关系；靳常林为证明其与吴心根之间的债权债务关系提交了《诚讷》、欠账记录单等证据。经审查，2016年5月23日吴心根出具的《诚讷》载明：“老四工程款60万，前面5月至6月还清，另外24.5万，五个月还清，每个月还5万元整，担保人吴心根”。本院认为条据的名称“诚讷”不符合一般人的日常用语，经查新华字典也无该词条，应为出具人书写时的笔误，一审法院推定原意为“承诺”并无不当。至于当事人之间的权利义务关系，应以条据载明的具体内容为准，2016年5月23日的条据载明债权人老四（靳常林）、欠款数额845000元（60万+24.5万）及还款时间、数额，签名吴心根前面虽是“担保人”字样，但吴心根并未举证证明其为何人提供担保，且陈述该条据系吴心根出具给案外人的，也未提供证据证明。再结合靳常林、靳云、吴心根三人合伙的事实、2016年5月23日当天靳云也出具给靳常林245000元的欠条及《诚讷》出具之后吴心根向靳常林还款500000元的情况，综合双方证据优势及各方陈述的合理性，一审法院认定吴心根尚欠靳常林245000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，靳常林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由吴心根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执恢100号
申请人李锐钢,男，1968年8月30日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人王鹏，男，1984年10月2日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人吴寒，男，1980年7月20日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人李锐刚与被执行人王鹏、吴寒民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月6日作出（2015）宁民初字第2490号民事调解，内容为被告王鹏于2016年1月日前给付原告李锐刚欠款70000元。受理案件费1550元，减半收取775元，由被告承担；剩余775元，由本院退回原告。该调解发生法律效力后,被执行人未按协议履行，申请人李锐刚于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中查明被执行人王鹏、吴寒均系吉林油田扶余采油厂职工，有工资收入，本院对二被执行人工资予以扣留，因二人暂无其他财产可供执行，经申请人同意，对该案终结本次执行程序。现因扣留被执行人工资足额，故对该案恢复执行。因提取包括执行标的款、利息、执行费72000元交付申请人，执行费962元已交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2490号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年五月五日
书记员 吉 祥
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1874号
申请执行人杨树军，男，1963年2月9日生，汉族，住德惠市德惠市港丰小区*号楼。
被执行人吕广明，男，1981年9月2日生，汉族，住长德惠惠发街周家村东周家屯4组。
被执行人娄全家，男，1976年12月30日生，汉族，住德惠市胜利街育红委**组。
被执行人李宏伟，男，1973年7月6日生，汉族，住德惠市站前桂海超市。
本院执行的申请执行人杨树军与被执行人吕广明、娄全家、李宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨树军与被执行人娄全家已自行达成和解协议，现申请执行人杨树军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初1644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董训明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1996号
申请执行人：曹慧莹，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：蓝珍连，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄海金，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曹慧莹与被执行人蓝珍连、黄海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）闽0821民初1680号民事判决书，判决被执行人蓝珍连、黄海金欠曹慧莹30000元及利息。该判决于2017年8月30日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人曹慧莹于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执1996号。立案后，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院于2017年10月20日、2018年2月22日、2018年4月9日及2018年5月9日对被执行人的银行账户、车辆、证券等进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款、车辆等财产；2017年10月30日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，2018年1月19日作出了对被执行人拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，尚未实施。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为30000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1732号
上诉人（原审原告）：江世洪，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程玉芝，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：徐道应，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人江世洪因与被上诉人徐道应、程玉芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017）皖0102民初2731号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江世洪上诉请求一审法院未支持程玉芝承担连带还款责任不当，出借款项时徐道应、程玉芝为夫妻关系存续期间。请二审法院查明事实改判。
被上诉人程玉芝辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
江世洪向一审法院起诉请求：2015年11月5日与2017年元月10日，被告徐道应向原告江世洪借款两次，本金分别为20000元、16000元，并出具了借条，其中20000元借款王彩福提供了担保。徐道应、程玉芝是夫妻关系，所以程玉芝承担连带清偿责任。现在还款期限已经届满，被告对原告要求还款置之不理，故向贵院提起诉讼，请求1、请求判令被告一立即偿还原告借款本金3.6万元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际款清；2、被告二对上述全部借款的本金与利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告江世洪与被告徐道应相识。徐道应因缺乏资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2015年11月5号，原告借给徐道应20000元现金，其收到20000元后向原告出具了20000元借条，王彩福予以担保，借条上未约定利息和还款时间。2017年1月10日，徐道应再次向原告借款16000元现金，并出具借条，借条上未约定利息和还款时间。该16000元借条下方备注：2017年元月15日还款6000元，2017年元月20日还款5000元，2017年元月25日还款5000元，到期未还，后果自负。2017年元月21日，徐道应出具一份《情况说明》给原告，载明：2015年11月5日那张借条江世洪误写成江世斌（洪），特此说明。之后被告未归还任何本息，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
一审法院认为，原告江世洪与被告徐道应自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告江世洪将借款26000元交付被告徐道应，有被告徐道应出具的《情况说明》、两张借条为证，故对借款26000元的事实予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告徐道应归还26000元借款的请求予以支持。原告主张起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。原告没有提供证据证明徐道应与程玉芝是夫妻关系，要求程玉芝承担责任缺乏证据支持，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐道应于本判决生效之日起十日内归还原告江世洪借款本金人民币26000元并支付利息（从2017年3月21日计算至付清时止，按照本金26000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；二、驳回原告江世洪其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐道应负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：被上诉人徐道应、程玉芝2006年7月25日结婚，已于2017年1月22日离婚。案涉借款确系两被上诉人婚姻关系存续期间，但上诉人未能提供证据证明案涉借款用于了夫妻共同生活或经营，上诉人应自负法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人江世洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初835号
原告：江西百仁中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人：聂敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：惠州市骏阳医药有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道汤泉段50号。
法定代表人：陈庆龙，该公司董事长。
本院在审理原告江西百仁中药饮片有限公司（下称原告）诉被告惠州市骏阳医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以被告已经向原告付清货款，纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西百仁中药饮片有限公司撤回起诉。
案件受理费共计800元，减半收取400元，由原告江西百仁中药饮片有限公司负担。
审 判 员 涂 睿
二〇一八年五月十六日
法官助理 王丽娟
书 记 员 余惠娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢65号
申请执行人：王添荣，男，1979年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：朱荣林，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。
本院在执行申请执行人王添荣与被执行人魏俊强、朱荣林民间借贷纠纷一案中，被执行人魏俊强、朱荣林已履行生效法律文书（2016）闽0623民初3029号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢65号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林忠煌
二〇一八年四月九日
书记员 蔡纯真
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
(2018)闽0623执恢65号
申请执行人：王添荣，男，1979年10月15日出生，汉族，住漳浦县赤土乡前坂村新苗社29号。公民身份号码350623197910155415。
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县绥安镇环城东68号农行宿舍楼B幢201室，公民身份号码350623198410250015。
被执行人：朱荣林，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区下林23号。公民身份号码350623198406027611。
本院在执行申请执行人王添荣与被执行人魏俊强、朱荣林民间借贷纠纷一案中，被执行人魏俊强、朱荣林已履行生效法律文书（2016）闽0623民初3029号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢65号一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员林忠煌
二〇一八年四月九日
书记员蔡纯真
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1216号
上诉人（原审被告）：娄树勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：金红，女，1973年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人娄树勇因与被上诉人金红民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2018年1月4日向���树勇发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费930元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，娄树勇仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人娄树勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月十三日
书记员 屠新苗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1194号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：林瑶，董事长。
被告：成都双仁文化用品有限公司，住所地四川省彭州市致和护贤南路139号。
法定代表人：李贵双，经理。
本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告成都双仁文化用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年三月二十九日
书记员 席鉴书
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督24号
申请人：张伟，男，1968年出生，汉族，住本市。
委托代理人赵仁意，男，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被申请人：刘燕，女，汉族，石家庄货运中心白羊墅营业部工作人员。
申请人张伟与被申请人刘燕申请支付令一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年7月26日发出（2017）晋0302民督24号支付令，限令被申请人刘燕在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督24号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人张伟负担。
审判员 贾常选
二〇一七年八月二十五日
书记员 温灵杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3935号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：喻涛，男，1990年5月15日出生，汉族，住武汉新洲区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告喻涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更690号
罪犯黄俊霖，男，1967年10月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)穗中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人黄俊霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元，同时判处追缴被告人黄俊霖等人的违法所得人民币3843088元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出(2010)粤高法刑二终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄俊霖在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2385号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7465号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更1898号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月8日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄俊霖在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊霖在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2124分，表扬2次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，剩余考核分324分。该犯在2017年8月23日因欠产28.89%被扣28分，2017年9月6日因无正当理由当月欠产14.92%被扣14分，2017年10月30日因在劳动改造期间没有按照生产操作规程操作造成后续质量不合格产品增加被扣10分。裁判罚金1000000元，原已交4500元，本期已交4600元，追缴赃款3843088元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊霖予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初332号
原告：安某某，男，汉族，1955年7月9日出生，延安市安塞区人，现住安塞区公社医院对面网套店。公民身份证号码：6106241955********。
被告：李某某，男，汉族，1969年6月27日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区城北区。公民身份号码6106241969********。
原告安某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告李某某偿还原告借款本金100000元及从2016年3月10日起至还款完毕止的月利息1分计算产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月10日，被告以在吴起县做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元整，月息1000元，被告于当日向原告出具借据一份。之后被告于每年的3月10日向原告支付当年的利息，然而从2016年3月10日起至今日，被告一分钱也没给原告，原告多次催要，被告就是不给，为了维护原告的合法利益，原告只好依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告上述款项。
原告安某某为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；
2、贷款条一份，为证明被告李某某向原告借款的事实。
被告李某某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，被告李某某向原告安某某借款100000元，约定月利率为10‰。被告李某某并向原告安某某出具借据一份。之后，被告李某某向原告安某某偿还利息至2016年3月10日。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿本息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告安某某借款本金100000元及从2016年3月10起至执行完毕止按约定月利率为10‰计算产生的利息。于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏振东
二〇一八年四月十八日
书记员 高 婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1477号
原告：郑国彬，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告郑国彬诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郑国彬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑国彬撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史哲峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执803号之一
申请执行人李锋，男，1979年11月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邓金明，男，1985年1月18日出生，住松阳县。
申请人李锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2036号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十一日
代书记员 沈 彬
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初81号
原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：任某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，该行员工。
被告：于某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告于某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。依照原告提供的被告居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2018年2月8日，告知原告在30日内向本院提供被告详细的住所地和联系方式，到期后原告未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1509号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄，支行行长。
被执行人杨永恒，男，1960年1月18日生，汉族，农民，住德惠市杨树街头道村五社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永恒金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3446号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11540号
申请执行人:ＸＸ响，男，汉族，1985年12月13日出生，住山东省枣庄市。
被执行人:北京绿色翔枫信息技术有限公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人：魏东，总经理。
本院在执行ＸＸ响与北京绿色翔枫信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京绿色翔枫信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京绿色翔枫信息技术有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭深源
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉州新中工业设备安装公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：周正江，该公司经理。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振国，男，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：令继兵，男，1979年4月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿合买提.拉孜别克，男，1979年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏占祥，男，1984年2月4日出生，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。
原审第三人：新特能源股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁珊珊，女，系该公司员工。
再审申请人昌吉州新中工业设备安装公司（以下简称新中公司）因与被申请人令继兵、被申请人阿合买提?拉孜别克、被申请人苏占祥，原审第三人新特能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）新23民终646号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）新民申1704号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新中公司的委托诉讼代理人季刚、周振国，被申请人令继兵，被申请人阿合买提.拉孜别克、被申请人苏占祥、原审第三人新特能源股份有限公司的委托诉讼代理人梁珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新中公司申请再审称，一、再审申请人新中公司与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥不存在合同关系，不应承担责任。合同是被申请人令继兵与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥签订的，并不是与再审申请人签订的，合同上没有再审申请人新中公司工作人员签字及公司盖章，根据合同相对性原理，被申请人令继兵系个人行为，原审将被申请人令继兵的行为认定为职务行为没有任何事实依据；二、被申请人令继兵与被申请人阿合买提?拉孜别克、苏占祥涉案工程已全部结算完毕。三、双方协议书明确约定”钢管架连工带料每平方米25元”，原审以长×宽×高计算属认定事实错误。四、双方签订的《工程结算单》第一条亦明确说明”工作现已全部结束......结算金额为570000元”，故该结算单是对全部工程的结算并非仅对刷漆工程的结算。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求予以再审。
令继兵辩称，同意再审申请人的再审请求及事实和理由。
苏占祥、阿合买提?拉孜别克辩称：被申请人令继兵和我、阿合买提?拉孜别克签合同时，被申请人令继兵拿了一份新中公司项目经理委托书，委托书中有令继兵的签字及新中公司公章。当时令继兵说委托书要交给特变，没有给我们给委托书，我们和令继兵是单独签订的协议，当时令继兵告诉我们新中公司的公章不在，就按捺了手印。二个月后，我们领了第一笔工程款。令继兵是公司的项目经理，其行为属于职务行为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。
新特能源股份有限公司述称，一、二审判决针对第三人查明的事实认定清楚。
本院再审认为：再审申请人张建辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终646号民事判决书及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初4743号民事判决书；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院重审。
审判长 于 勇
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一八年二月一日
书记员 杨 东 哲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1394号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915115027316275281，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。
法定代表人：孙应华，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证证号32312082100096。
被告：蒋凤莲，女，1966年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告蒋凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2018年5月3日以被告主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告蒋凤莲的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 严春燕
二〇一八年五月三日
书记员 龚春燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4714号
原告：欧少雄，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师，特别代理。
被告：唐国文，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：陈秀花，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告欧少雄与被告唐国文、陈秀花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧少雄的委托诉讼代理人胡伟宏到庭参加诉讼。被告唐国文、陈秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧少雄向本院提出诉讼请求：依法判令唐国文、陈秀花共同向欧少雄支付拖欠的货款33000元，2017年8月22日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息。事实和理由：唐国文因家庭装修需要，自2016年起陆续向欧少雄购买门窗。双方于2017年5月30日进行结算，唐国文尚欠欧少雄货款33000元，并约定在农历2017年6月30日前还清，但出具欠条后唐国文未能依约还款。陈秀花系唐国文配偶，本案债务发生在二者夫妻关系存续期间，陈秀花应当承担共同还款责任。
唐国文、陈秀花未作答辩。
欧少雄在本院指定的举证期限内提供以下证据
1、欠条一份，欲证明唐国文尚欠欧少雄货款33000元的事实；
2、婚姻登记材料一份，欲证明唐国文、陈秀花系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，陈秀花应当承担共同还款责任的事实。
唐国文、陈秀花未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，欧少雄提供的上述证据客观真实，来源合法，又因唐国文、陈秀花缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
唐国文与陈秀花于1998年1月17日登记结婚。唐国文因家庭装修需要向欧少雄购买门窗等材料。2017年5月30日，经双方结算唐国文共欠欧少雄货款33000元，时唐国文向欧少雄出具欠条一份，上载明“因制作门窗欠欧少雄门窗款项金额为：33000元整<叁万三仟整>经协商最终以农历2017.6.30结清。”出具欠条后，经欧少雄多次催讨，唐国文均拒不偿还欠款，致讼。
本院认为，欧少雄要求唐国文偿还尚欠的货款33000元，有其提供的由唐国文亲笔书写的欠条有一份，足以认定，且还款期限已经届满，本院予以支持。双方在欠条中约定唐国文应当在农历2017年6月30日（即2017年8月21日）前还清欠款，虽未约定利息计算方式，但欧少雄要求唐国文以33000元为基数，自2017年8月22日起止还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案债务发生在唐国文、陈秀花夫妻关系存续期间，现欧少雄要求陈秀花承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。唐国文、陈秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
唐国文、陈秀花应在本判决生效之日起5日内支付给欧少雄货款33000元及该款自2017年8月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由唐国文、陈秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金未由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初42号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区乐焰百货商店，经营场所在江苏省扬州市江都区小纪镇宗村宜武路。
经营业主：费永英，女，1964年6月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区乐焰百货商店江都区乐焰百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以和被告达成和解为由,于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年四月十九日
法官助理 高济宁
书 记 员 赵灿灿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3800号之一
申请执行人：黄蕾，女，1987年2月24日出生，汉族。
被执行人：湖南赛捷科技有限公司。
法定代表人：覃荣华。
本院在执行申请执行人黄蕾与被执行人湖南赛捷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第158号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 婧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3230号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告宋伟，男，1990年06月25日出生，住��北省阳新县。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告���被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月29日蒋梅芬与宋伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中���人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋伟于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金一万元；
二、宋伟于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、宋伟于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由宋伟负担（于本判决��效后七日内给付蒋梅芬33元，其余33元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由宋伟负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3782号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：钟开秀，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告钟开秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28872号
原告：王辉，女，1978年6月18日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：刘梦奇，男，1993年8月4日出生,住河北省高碑店市立各庄村***号。
委托诉讼代理人：刘xx（刘梦奇之父），男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：曲阳县南镇乡卫生院，住所地河北省保定市曲阳县南镇乡南村镇。
负责人：朱会民，院长。
委托诉讼代理人：宋志海，男，1970年3月2日出生，汉族，曲阳县南镇乡卫生院职工，住单位宿舍。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市竞秀区恒滨路128号B座3层。
负责人：高英丽，经理。
原告王辉（以下称王辉）诉被告刘梦奇、被告曲阳县南镇乡卫生院、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下分别表述时称刘梦奇、卫生院、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王辉的委托诉讼代理人吴俊成、陆骏秋，刘梦奇的委托诉讼代理人刘俊才，卫生院的委托诉讼代理人宋志海，到庭参加诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我修车费23000元、拖车费1140元、租车费8030元，合计32170元。事实与理由：2016年12月23日21时23分，在北京市朝阳区，刘梦奇驾驶的×××号车与赵纪国驾驶的×××号车发生交通事故，造成两车乘车人袁让、李娜受伤，两车损坏。交通队认定刘梦奇负事故全部责任。×××号车为我所有。
刘梦奇辩称，王辉所述与事实不符，交通队滥用职权，事故认定违反法定程序，错误适用法律规定，错误划分责任，明显偏袒王辉，请法院重新划分责任。事发时由刘梦奇驾车，肇事车辆在卫生院名下，刘梦奇是卫生院雇佣的司机。车辆投保情况同保险公司答辩意见。
卫生院辩称，同刘梦奇答辩意见。
保险公司提交答辩状辩称，×××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，事发时驾驶人为刘梦奇，车辆登记所有人为卫生院，被保险人为宋志海。我公司对事发情况及责任划分无异议，王辉证据真实性由法院核实。我公司对修车费23000元、拖车费1140元无异议，对租车费真实性不认可，且属间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日21时23分，在北京市朝阳区，刘梦奇驾驶的×××号小型专项作业车左后侧与赵纪国驾驶的×××号小客车前部相撞，造成×××号车乘车人袁让、×××号车乘车人李娜受伤，两车损坏。交通队适用《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第一项规定，认定刘梦奇负事故全部责任。×××号车登记在卫生院名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小客车登记在王辉名下。刘梦奇受雇于卫生院，事发时系在履行职务期间。
刘梦奇称赵纪国所驾车辆撞到刘梦奇车辆后尾部，交警不应适用简易程序处理，且事故认定书不是当日出具，不符合法律程序，交警让其在事故认定书上签字时，只有事故经过，没有责任认定，其当时提出异议，交警欺骗其说签字只是对事故事实的签字，并未划分责任。交警故意只调取一个方向的监控录像，未调取赵纪国所驾车辆方向的录像，且录像不清楚，此种情形下交警即断定其闯红灯，承担全责，然后在其已经签字的事故认定书下方签上了事故责任，交警给其送达事故认定书时其拒收，并说申请复核，交警告知其可到朝阳区交警支队复核，其去申请复核时被告知适用简易程序处理的事故认定书没有权利复核。其写了投诉书和行政监察申请书，送到朝阳区交警支队行政监察部门，但至今没有结果。交警认定责任除了程序违法，适用法律也错误，其车辆是救护车，车上拉着病人，使用了警灯，是在履行职务，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第53条规定，不受信号灯限制，其他车辆和行人应当让行，赵纪国追尾我方车辆是因为其未让行，对方应负全责，交警错误适用法律明显偏袒对方。刘梦奇同时在本案提起反诉，本院未准。
对修车费、拖车费，王辉提交了相应发票及维修单，维修单显示2017年1月4日进厂，2017年1月10日预交车，维修费发票于2017年1月16日开具。对租车费，王辉提交了租车费发票、租车单、租车合同、订单提示等，两张租车费发票分别于2017年1月24日、2017年2月3日开具，租车单显示取车日期为2016年12月24日，还车日期为2017年1月23日，租车合同刘金生签字日期为2016年12月24日；刘梦奇及卫生院不认可关联性，称存在矛盾。
本院认为：刘梦奇所供证据不足以推翻公安交通管理部门作出的事故认定书，事故责任认定及民事赔偿责任，本院依据交通事故认定书确定。王辉因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由刘梦奇的用人单位卫生院赔偿。
王辉主张的修车费23000元、拖车费1140元，有事实及法律依据，本院支持。王辉主张的租车费，据查明事实，本院酌情支持1500元
保险经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王辉修车费二千元；
二、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王辉修车费二万一千元、拖车费一千一百四十元，合计二万二千一百四十元；
三、被告曲阳县南镇乡卫生院于本判决书生效后七日内赔偿原告王辉租车费一千五百元；
四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告曲阳县南镇乡卫生院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
代理审判员 孙善户
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄盼蓉