wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执234-1号
申请执行人:渭南市兆利祥工贸有限公司，住所陕西省渭南市高新技术开发区。
法定代表人：刘利军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑丽，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，住所西安市新城区。系渭南市兆利祥工贸有限公司员工。
被执行人:邢磊，男，1986月3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行渭南市兆利祥工贸有限公司与邢磊买卖合同纠纷的（2017）陕05民终1630号民事判决一案中，申请执行人申请标的为17462.4元及利息，案件受理费118.5元，执行费278.6元。本案在执行过程中，经查被执行人邢磊名下有车牌号为陕X**的五菱牌车一辆，本院并对其车辆进行了查封，申请执行人渭南市兆利祥工贸有限公司申请撤回对被执行人邢磊的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 董 文 吉
审判员 王 亚 维
二〇一八年六月十四日
书记员 康 智
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12583号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人：殷亚东，行长。
委托代理人赵海峰，公司员工，特别授权。
被告马怀美，男，1968年7月13日生，汉族，住如皋市。
被告马怀连，女，1971年6月20日生，汉族，住如皋市。
被告贾林如，女，1972年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告许来平，男，1973年7月23日生，汉族，住如皋市。
被告章文国，男，1971年9月27日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被告马怀美、马怀连、贾林如、许来平、章文国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行撤回起诉处理。
代理审判员 池锋
二〇一七年十二月一日
见习书记员 刘沁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14247号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：霍定敏，女，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告霍定敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胥 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1063号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：叶正芬，男，生于1956年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告叶正芬不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告叶正芬的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5382号
罪犯陈圣乾，男，1975年11月17日出生，汉族，重庆市大足县人，高中毕业，住重庆市大足县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年七月五日作出(2012)杭江刑初字第378号刑事判决，以罪犯陈圣乾犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万四千元。陈圣乾不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月九日作出(2012)浙杭刑终字第480号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈圣乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈圣乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈圣乾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈圣乾准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月二十三日书记员沈剑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3506号
上诉人(原审被告)：山东莱阳农村商业银行股份有限公司(原莱阳市农村信用合作联社)，住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，理事长。
委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王澍波，男，1973年3月22日出生，汉族，山东莱阳农村商业银行股份有限公司资产部经理，住莱阳市。
被上诉人(原审原告)：莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会，住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村。
法定代表人：柳晓刚，主任。
委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
原审被告：莱阳益天纸业有限公司，住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村村南。
法定代表人：宫振斌，经理。
上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司(以下简称莱阳农联社)因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会(以下简称柳沟村委)、原审被告莱阳益天纸业有限公司(以下简称益天公司)确认合同效力纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳沟村委一审诉称，2006年10月26日、2008年10月10日，益天公司与柳沟村委分别签订了土地及厂房租赁合同进行生产经营活动。益天公司的法定代表人宫振斌等人，采用不当手段骗取国有土地使用证和房产证，持以上证件于2008年6月在莱阳农联社办理抵押贷款300万元。益天公司的行为严重侵犯了柳沟村委的合法权益。请求依法确认莱阳农联社、益天公司于2013年6月20日签订的最高额抵押合同无效；诉讼费用由莱阳农联社、益天公司负担。
莱阳农联社一审辩称，抵押权是善意、依法设立的，且支付了合理对价，办理了抵押登记，与益天公司签订的最高额抵押合同合法有效，应依法驳回柳沟村委的诉讼请求。
益天公司一审辩称，合同合法有效，应驳回柳沟村委的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年，益天公司法定代表人宫振斌在租赁柳沟村委16余亩土地和69间房屋开办公司进行生产经营期间，因流动资金不足，分别与时任柳沟村委主任的左玉辉以及王健春、栾金良等人预谋后，伪造厂房买卖协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程消防验收意见书等文书，将租赁柳沟村委的8余亩集体土地及69间房屋，于2008年4月至5月间，以益天公司的名义办理了国有土地使用权证和房产证，并持以上证件于2008年6月在莱阳农联社办理抵押贷款人民币300万元，后每年借新还旧进行续贷。2013年6月24日，益天公司（借款人）与莱阳农联社开发区分社（贷款人）签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为299.5万元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月20日止。2013年6月20日，益天公司（××）与莱阳农联社开发区分社（××）签订最高额抵押合同一份，约定，××所担保的主债权为自2013年6月20日至2016年6月19日，在人民币5720246元的最高余额内，××与益天公司签订的主合同而享有的对债务人的债权；××最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用等；抵押财产为益天公司所有的位于莱阳市古柳街道办事处柳沟村村南，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积2150.98平方米之房产，莱阳市房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积430.18平方米之房产及莱国用（2008）第244号土地使用权证项下、使用面积为5819平方米之土地使用权；并于当日对抵押财产办理了抵押登记手续。
一审法院认为，益天公司持有通过仿造厂房买卖协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程消防验收意见书等文书取得的国有土地使用权证和房产证，与莱阳农联社签订的最高额抵押合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项中以合法形式掩盖非法目的情形下所签订的合同，欠缺真实的意思表示与合法性生效要件，合同无效。柳沟村委的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以确认。莱阳农联社、益天公司的答辩意见，无法律依据，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项及相关法律、法规之规定，判决：确认莱阳益天纸业有限公司与莱阳市农村信用合作联社于2013年6月20日签订的最高额抵押合同无效。案件受理费100元，由益天公司负担。
莱阳农联社不服一审判决，向本院提出上诉称，一、房屋所有权证所记载的内容是系由国家行政机关依法定程序审查后作出确认，行政行为一经作出即具有物权公示公信效力，无论其记载内容是否与事实相符，相对人均有理由相信产权证为真实，其已取得的权利受法律保护。根据《物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释㈠》第十五条规定，莱阳农联社已合法取得涉案房产的抵押权，其与益天公司签订的抵押合同应合法有效，不因涉案房产的产权证的撤销影响抵押合同的效力。二、莱阳农联社依据益天公司房产证，与其签订抵押合同并办理了抵押登记，莱阳农联社无过失，也不存在非法目的。一审法院以柳沟村委原法定代表人与益天公司以违法手段为益天公司取得房产证和土地证，与莱阳农联社签订的抵押合同系以合法形式掩盖非法目的，认定抵押合同无效，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回柳沟村委的诉讼请求或发回重审。
柳沟村委答辩称，一、一审法院依据厂房租赁合同、土地租赁合同、已生效刑事判决书等证据材料，认定最高额抵押合同无效，证据确实充分。二、益天公司持伪造证据所取得的国有土地使用权证及房产证，从莱阳农联社处取得贷款，属以合法形式骗取贷款的行为无效。一审判决正确，请求驳回莱阳农联社的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人有取得该不动产或者动产的所有权：㈠受让人受让该不动产或者动产时是善意的；㈡以合理的价格转让；㈢转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，莱阳农联社与益天公司签订最高额抵押合同、借款合同，并于2013年6月20日分别在莱阳市房产管理局和莱阳市国土资源局办理了抵押登记，抵押登记办理时，益天公司提交了房屋所有权证和国有土地使用权证，上述抵押登记形式要件齐备，并无瑕疵。刑事判决书虽认定了益天公司法定代表人宫振斌与柳沟村委原主任左玉辉等人伪造相关材料，使益天公司取得国有土地使用权证和房屋所有权证，但益天公司在使用其名下房产证和土地证办理抵押登记时，权属证书尚处有效状态。现古柳村委未能提供证据证明莱阳农联社在与益天公司签订本案抵押合同时存在恶意，及对涉案财产抵押权的设立有不当行为。因此，根据上述法律规定，能够认定莱阳农联社为善意第三人。综上，柳沟村委诉请确认本案最高额抵押合同无效，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。莱阳农联社的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，判决结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈡项之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第911号民事判决。
二、驳回被上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终296号
上诉人（原审被告）：五家渠市锦绣建材有限公司，住所地：新疆五家渠市长征西街760号。
法定代表人：贾万林，经理。
委托诉讼代理人：田魏，男，汉族，1973年9月8日生，住乌鲁木齐水磨沟区，上诉人单位职员。
被上诉人（原审原告）：龙口市招汇经贸有限公司，住所地：龙口市东莱街道凤仪村。
法定代表人：田洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人五家渠市锦绣建材有限公司因与被上诉人龙口市招汇经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016)鲁0681民初5199���民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人五家渠市锦绣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人五家渠市锦绣建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人五家渠市锦绣建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年三月十二日
书记员 孙小倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]外民三初字第1035号
原告张丽英，1965年6月13日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。
被告杨立，1973年3月13日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。
被告赵鹏，1993年8月20日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市。
原告张丽英与被告杨立、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张丽英到庭参加诉讼。被告杨立、赵鹏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张丽英与杨立在2012年11月份，杨立提出借30000元说买杨立哥哥搞工程顶账房子，借款期限1个月，按5分利息，押房证，没过几天又借20000元，更名用，如一个月内还不上钱，卖景阳街148号5单元201室建筑面积39.6平方米房屋，过了3个月，要钱时，杨立又打了一欠条本金50000元，利息7500元，说一个月内还清，如不还钱，卖房子还钱，把原来2012年11月份二次共打了2张欠条50000元利息5分欠条撕了，到了一个月又推到2013年7月18日，张丽英发现杨立押的房本是假的，但杨立不配合张丽英去房产部门做鉴定，还又打了一张连本带利80000元的欠条，定在2013年11月1日还清，2013年8月17日杨立从租的房子搬到杨立的母亲家时，杨立又给张丽英打了1张50000元本金，赵鹏担保的欠条，一直到现在杨立和赵鹏也没有偿还张丽英借款，在张丽英忍无可忍的情况下，提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令杨立偿还原告借款50000元及利息；2、赵鹏对上述款项承担连带责任。
杨立、赵鹏未答辩。
张丽英为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月1日欠条一张，2013年7月18日收据存根一张，欠条证明杨立向张丽英借款50000元，约定利息为五分利，约定一个月还清，杨立于2013年5月1日给张丽英出具欠条一张。借款到期后经张丽英向杨立索要，杨立无力偿还，连本带利杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，证明杨立欠张丽英本息合计80000元（实际借款是在2012年12月），约定2013年11月11日还清。
证据二、2013年8月17日欠条一张，证明杨立在2013年5月1日向原告借款50000元，没有偿还。经原告再次索要，杨立约定于2013年8月31日前偿还，赵鹏为其担保。
杨立、赵鹏未质证。
杨立、赵鹏未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨立于2013年5月1日向张丽英借款50000元，约定利息月息5％，一个月还清，杨立给张丽英出具欠条一张。借款到期后，经张丽英向杨立催要，杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，约定2013年11月1日前还清。经张丽英再次向杨立催要，杨立与2013年8月17日重新给张丽英出具欠条一张，约定杨立欠张丽英50000元，于2013年8月31日前还清，如杨立不能偿还，由担保人赵鹏自2013年9月1日起每月偿还张丽英5000元，杨立在借款人处签字，赵鹏在还款担保人处签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨立向张丽英借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，杨立应当按照欠条约定的还款时间履行还款义务，张丽英请求杨立偿还借款50000元的主张本院予以支持。张丽英与杨立约定的利息标准过高，应以人民银行公布的同期贷款利率四倍为限，张丽英主张的利息，杨立应自借款之日起，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算给付张丽英利息，至本判决生效之日止；赵鹏在2013年8月17日欠条中担保还款人处签字，该欠条中没有关于利息的约定，视为赵鹏是对该张欠条中所涉及借款本金50000元的担保，赵鹏应对借款本金50000元承担连带担保责任，不应对本金产生的利息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立偿还原告张丽英借款本金50000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告杨立给付原告张丽英上述借款利息，自2013年5月1日起，按人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止，与借款一并付清；
三、被告赵鹏对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨立负担，于判决生效后立即将此款给付原告张丽英，被告赵鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王福滨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初10431号
原告：傅春红，女，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1985年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区（现羁押于李港监狱）。
被告：杨贵生，男，1951年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告傅春红与被告杨浩、杨贵生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春红的委托诉讼代理人张卫站，被告杨浩到庭到庭参加诉讼，被告杨贵生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款270000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨浩因公司经营需要累计从原告处借款270000元，并于2015年9月9日出具一份借条，承诺于2015年12月底还清。同时约定被告杨浩未还清时，由担保人杨贵生归还。借款到期后被告杨浩无钱归还，被告杨贵生也未向原告还款，为维护原告的合法权益，故呈讼来院。
被告杨浩当庭辩称，原告是被告杨浩的前女友之母，被告杨浩认可曾向原告陆续借钱并为原告出具欠条的事实，同意偿还原告欠款270000元，但因现在处于服刑期间，无力支付该欠款。
被告杨贵生未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1张，证明被告杨浩尚欠原告270000元欠款未还，被告杨贵生签字确认为该笔借款承担担保责任。
被告杨浩对原告提交的证据表示认可，并称其父被告杨贵生确实在担保人处签字。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨浩与原告之女曾为恋爱关系，因而与原告相识，被告杨贵生系被告杨浩之父。被告杨浩于2015年间因资金周转需要，陆续向原告借款270000元，并于2015年9月9日浩向原告出具欠条1张，承诺于2015年12月底偿还该笔款项。被告杨贵生作为担保人在欠条上签字，同意该笔欠款若被告杨浩未还清，由担保人归还。二被告至今未偿还欠款。庭审中，被告杨浩认可该笔借款确实尚未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨浩向原告出具欠条，详细记载了借款数额及还款日期，被告杨浩作为借款人对借款事实予以确认，原告主张被告杨浩偿还借款270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贵生在担保人处签字确认，可以证明被告杨贵生对被告杨浩上述借款承担连带保证责任，原告主张被告杨贵生连带偿还270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨浩、杨贵生于本判决生效后5日内连带偿还原告借款270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告杨浩、杨贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 王宏莲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2370号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张光闱，男，1991年6月18日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人张光闱追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张光闱的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4140号之一
原告：建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：黄素英,女,1973年3月25日出生,汉族,住建德市新安江街道。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告黄素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。审理中，因被告已付清所欠物业服务费，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐培静
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1207号
原告：夹江县人民医院，住所地夹江县漹城镇迎春西路***号。
法定代表人：宋雪松，院长。
委托诉讼代理人：罗永芹，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：吴永祥，男，1957年9月11日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
原告夹江县人民医院（以下简称夹江县医院）与被告吴永祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县医院的委托诉讼代理人罗永芹、宋晓云，被告吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医院费用37120.14元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告因“外伤致双足及背部疼痛1小时”入院，在夹江县医院进行外二科处治疗。同年2月24日出院，出院诊断：1、胸10椎体压缩性骨折；2、左足背擦伤；3、左踝关节扭伤；4、腰2椎体骨折内固定术后。该次治疗期间共花费医疗费37120.14元，未支付。
吴永祥辩称，被告和其他人在修建夹江县青州纸厂围墙过程中，发生围墙倒塌事故发生，被告被“120”送到了夹江县医院治疗。被告没有喊过救护车，住院后，政府让被告安心住院治疗，医疗费不要被告支付。医院也没有提及过医疗费的事，医疗费有多少，被告也不清楚，出院时医院也没跟被告说。因此，医疗费应该由政府来解决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，吴永祥受伤后，经“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于16时50分接回夹江县医院，送至外二科住院治疗。入院诊断：1、胸10椎体压缩性骨折；2、左足背擦伤；3、左踝关节扭伤；4、腰2椎体骨折内固定术后。2月24日，吴永祥出院，出院诊断与入院诊断一致。该次治疗期间，医疗费为37120.14元，吴永祥未支付。截止目前，吴永祥尚欠夹江县医院医疗费37120.14元。
本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。吴永祥在夹江县医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。夹江县医院为患者吴永祥提供了医疗服务，履行了自己的义务，那么，吴永祥也应当承担相应的医疗费用。吴永祥主张医疗费应由政府来解决没有错，政府可以解决纠纷，但并不影响医疗机构行使自己主张医疗费的权利。至于吴永祥的损失应当由谁承担，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，夹江县医院要求吴永祥支付医疗费用37120.14元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告吴永祥在本判决生效后三十日内支付原告夹江县人民医院医疗费37120.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初623号
原告：蒋英明，男，1964年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐秀娥，女，1957年11月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告蒋英明与被告唐秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英明及其委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼，被告唐秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋英明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元，并从2009年4月13日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款时止（截止到2018年2月8日的利息为52980元）；二.本案受理费由被告承担。
事实与理由：2009年，原、被告和刘某共同入股蓝山大唐锰铁矿。被告和刘某因资金不足，分别于2009年3月13日和3月14日向原告借款300000元和100000元，并出具了借条。被告承诺在1个月内还款，原告于2009年3月14日将三人入股所需的700000元（含原告的入股资金400000元）汇入蓝山大唐锰铁矿负责财务的熊年英账户。之后被告未能按约偿还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直以种种理由拖欠至今。为此，特诉至法院。
被告唐秀娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋英明围绕诉讼请求依法提交了五份证据和申请证人刘某出庭作证，该五份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证；证人刘某出庭所作证言与其他证据可相互印证，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，原、被告及案外人刘某商议共同投资入股永州市博尔矿业有限公司，由原告蒋英明投资400000元，被告唐秀娥投资100000元，案外人刘某投资200000元，原告蒋英明及案外人刘某的600000元投资款以被告唐秀娥的名义投入永州市博尔矿业有限公司。因被告唐秀娥办理投标手续缺少资金，案外人刘某缴纳出资资金紧张，被告唐秀娥、案外人刘某分别于2009年3月13日和3月14日向原告蒋英明借款100000元和200000元，并出具借条，被告唐秀娥在借条中注明借款于一个月内归还。三方同意该300000元借款及原告蒋英明的400000元投资款共计700000元共同汇入永州市博尔矿业有限公司负责财务的股东熊年英账户。2009年3月14日，原告蒋英明通过其中国建设银行43×××55账户向熊年英xxxxx9账户转账支付700000元。此后，被告唐秀娥未向原告蒋英明偿还借款。经原告蒋英明多次催收，被告唐秀娥表示该100000元可作为原告蒋英明的投资款，但原告蒋英明不同意，原告蒋英明也未从被告唐秀娥处获得永州市博尔矿业有限公司的分红款。原告蒋英明催款不成，遂诉至本院。
本院认为，被告唐秀娥向原告蒋英明出具了借条，原告蒋英明也依双方约定将借款100000元汇入了被告唐秀娥指定的账户，双方之间的法律关系符合民间借贷法律关系的特征，本案应定性为民间借贷纠纷。被告唐秀娥在电话录音中称该100000元实为被告蒋英明入股永州市博尔矿业有限公司的投资款，但双方并未就此达成协议，原告蒋英明也未同意将借款转为投资款，被告唐秀娥也从未就该100000元向原告蒋英明支付永州市博尔矿业有限公司的分红款。故对被告唐秀娥认为原告蒋英明向其支付的100000元为投资款的陈述意见，本院不予采纳。该借款约定了一个月的还款期限，被告唐秀娥至今未向原告蒋英明还款付息，已构成违约，故应向原告蒋英明偿还借款100000元，并应自2009年4月13日逾期还款之日起按年利率6%向原告蒋英明支付利息至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐秀娥于本判决生效后五日内向原告蒋英明偿还借款100000元，并自2009年4月13日起按年利率6%向原告蒋英明支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告唐秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年三月九日
代理书记员 李 珍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申452号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科研院研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：张琪，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁克明,男,生于1945年11月17日，汉族,陕西省南郑县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉（现用名张轩侨）,女,生于1982年6月11日，汉族,陕西省汉台区人。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人袁克明、张蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险陕西分公司申请再审称，一、二审法院判令平安财险陕西分公司向袁克明支付被抚养人生活费于法无据。袁克明己高达七十多岁，其自身已无劳动能力，属于需要被人照顾、被人抚养的情况，已无能力照顾他人。从袁克明的户籍信息可以看出，袁雪玲、何福明是袁克明与妻子袁明英的子女，其二人应为袁克明夫妻的抚养人。二审判决以9年为标准计算袁克明的伤残赔偿金，却以18年为标准计算被抚养人生活费明显不当。二、二审判令平安财险陕西分公司向袁克明支付误工费12000元证据不足。袁克明在事发时已年满71岁，根据劳动合同法及其他相关法律法规的规定，早已超过退休年龄，且其身体状况属于无劳动能力，二审法院在袁克明未提交误工损失证据的情况下，判令平安财险陕西分公司向其支付误工费12000元缺乏事实及法律依据。三、二审法院判令平安财险陕西分公司按照每天120元的标准计付袁克明的护理费过高。根据司法审判实践以及汉中地区的经济生活水平，袁克明的护理费标准不应超过每天80元。二审判决在其未提交护理费损失证据的情况下，以每天120元计算其护理费明显不合理。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，袁克明之妻袁明英系智力一级残疾者，生活不能自理，一直由袁克明扶养监护。平安财险陕西分公司认为袁克明无劳动能力，无能力照顾他人的理由没有证据支持。从二审法院查明的情况可知，袁雪玲、何福明是袁克明夫妇的女儿和上门女婿，一二审法院判付的被扶养人生活费系袁克明应当负担的部分。由于伤残赔偿金和被扶养人生活费的年限计算标准不同，前者是依受害人的年龄计算，后者是依被扶养人的年龄计算的，袁克明夫妻二人的年龄相差几岁，故相应的赔偿年限亦有不同。平安财险陕西分公司关于其不应支付被扶养人生活费及计算标准有误之观点不能成立。袁克明发生交通事故时虽年满70周岁，但没有证据证明其已丧失劳动能力，一二审法院根据袁克明身体状况及家庭实际情况确定其误工费损失标准符合法律规定。平安财险陕西分公司关于其不应支付袁克明12000元误工费的理由亦不能成立。袁克明受伤时临近春节，一二审法院根据其伤情并结合当地生活水平，确定每日120元护理费并无不妥。平安财险陕西分公司关于每天按120元的标准计算护理费过高的理由不能成立。故平安财险陕西分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初191号
原告宋玉军，男，1971年4月6日出生，汉族。
被告宋乐成，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告王付爱，女，1974年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告宋玉军诉被告宋乐成、王付爱相邻关系纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值11万元的财产，并提供案外人张秀兰所有的鲁VD****号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张秀兰所有的鲁VD****号轿车一辆。
二、冻结被告XX在XX银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月七日
书记员 高继广
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民终1145号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎玺光，男，满族，公司员工，住营口市站前区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：大连依斯特图文导视设计工程有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：吴岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司因与被上诉人大连依斯特图文导视设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。被上诉人提供的《工程结算汇签表》、《竣工图验收表》、《工程验收单》等文件均为复印件，被上诉人提出异议，尽管被上诉人没有足以反驳的相反证据，人民法院也不应确认其证明力。虽然现上诉人已于2015年2月将案涉标识运行设施投入使用，应以转移占有标识运行设施之日为完工交换日，但在2015年10月26日，上诉人、被上诉人双方对该工程进行验收时，被上诉人针对该工程质量问题作出维修承诺，该工程是否视为验收合格，应在查清本案基本事实基础上作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4259号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6943元予以退回。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年四月三日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢171号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人王小伟，男。
本院在执行（2016）湘0481刑初字第40号刑事判决书关于被执行人王小伟罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢171号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执340号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：石红山，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与石红山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人石红山的存款43548.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 许保菊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7120号
申请执行人：练日建,男,1970年11月30日生,汉族，住如皋市开发区。
被执行人：陈国华,男,1965年6月19日生,汉族，住如皋市。
申请执行人练日建与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)苏0682民初2697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈国华于判决生效后十日内偿还练日建借款本金6万元及利息(自2017年2月23日起至给付之日止按年利率6%计算)。案件受理费1300元，由陈国华负担（此款练日建已垫付，陈国华于履行时一并给付练日建）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金60000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，执行费825元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人陈国华在财付通、阿里巴巴、中国农业银行、招商银行、平安银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、江苏省农村信用社联合社、中国建设银行有开户信息，存款总额只有零星款项，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2018年2月11日查封了被执行人陈国华名下苏Ｆ×××××汽车，未实际扣押，查封期限两年。
4、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。
6、本院至被执行人住所地的社区调查，其村干部反映陈国华欠债较多，长期不在家，去向不明。
7、本院于2018年5月10日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘国军
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保126号之一
申请人：张品印，男，汉族，生于1962年9月23日，住西峡县。
被申请人：李家武，男，汉族，生于1981年12月26日，住西峡县。
申请人张品印与被申请人李家武因诉前财产保全纠纷一案，申请人张品印于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保126号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6万元，并查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。
本院采取保全措施后三十日内，申请人张品印未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对被申请人银行存款6万元的冻结。
解除对提供担保的豫Ｒ×××××号车辆的查封。
案件申请费620元，由申请人张品印负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月二十九日
书记员 王嘉欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3782号
上诉人（原审原告）：钱伟民，男，1959年10月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴士良，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
上诉人钱伟民因与被上诉人吴士良建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月，钱伟民与吴士良签订建筑安装工程承（发）包合同一份，约定由吴士良承包杭州铁路乘警大队宿舍；工程为包工包料，合同总价款为350000元；开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2012年12月20日；双方还对其他事项进行了约定。2012年9月6日，吴士良向钱伟民出具聘请书一份，其上载明：“吴士良同志在杭州铁路公安乘警宿舍施工，聘用钱伟民为质量安全铁路规范施工检验员，时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用为人民币叁万元正。”后吴士良进行了施工，案涉工程已经于2013年4月9日进行了验收，工程合格并已交付使用。2015年8月18日，钱伟民提起诉讼，请求判令：1、吴士良支付钱伟民直接费用60000元；2、案件受理费由吴士良承担。
原审法院另查明，吴士良曾就工程款支付事宜向杭州铁路运输法院提起诉讼，杭州铁路运输法院于2013年7月26日作出（2013）杭铁民初字第9号民事判决书，该判决认为钱伟民应吴士良要求代为其购买工程所需的材料，实际代吴士良支付的工程材料款共计350194.20元，故驳回吴士良的全部诉讼请求。该判决现已生效。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱伟民、吴士良作为未取得建筑施工企业资质的自然人，双方之间订立的建筑安装工程承（发）包合同因违反法律的强制性规定，应属无效。虽吴士良出具聘请书聘请钱伟民担任质量安全铁路规范施工检验员，但钱伟民没有提交其具有相关专业技能的证据，也没有提交证据证实其实际进行了安全规范施工检验的工作，故对于钱伟民主张吴士良支付60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于2015年11月18日判决：驳回钱伟民的全部诉讼请求。预收案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民负担。
宣判后，钱伟民不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。涉案工程已经验收合格并交付使用。期间，钱伟民在吴士良承包的工程施工中，做了大量的工作，付出了相当的时间和精力，保证施工进度、安全、质量、采购材料，按建筑施工的要求检查检验，最终工程按期竣工验收合格。钱伟民在本案中已经提交了合同、聘请书、工作项目明细单、结算单等证实钱伟民在本工程中所做的一切工作。生效的杭州铁路法院（2013）杭铁民初字第9号民事判决认定的事实也充分证明了钱伟民在工程中所做的具体工作事项及内容，证明了钱伟民履行了双方在聘请书中约定的工作。吴士良理应按约定支付相应的直接费用。原审驳回钱伟民的诉讼请求缺乏事实和法律依据。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，钱伟民的权利应当得到法律支持。请求二审法院撤销原判，依法改判吴士良支付直接费6万元或发回重审；诉讼费由吴士良承担。
上诉人钱伟民在二审中未提交新证据。
被上诉人吴士良在二审提交的书面答辩状中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。钱伟民理应息诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴士良在二审未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，钱伟民与吴士良除签订有《建筑安装工程承（发）包合同》外，还于2012年9月6日签订有《聘用书》，约定了由吴士良聘用钱伟民在其承包的杭州铁路公安乘警大队宿舍施工中（即《建筑安装工程承（发）包合同》所涉工程）担任质量安全铁路规范施工检验员，聘用的时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用30000元。现上述工程已经验收合格并交付使用。钱伟民在本案中诉请要求吴士良支付上述直接费30000元。本院认为，从《聘用书》的内容看，30000元直接费系因聘用关系而产生的管理、劳务等性质的费用，并非是项目工程款，因此与已经生效的（2013）杭铁民初字第9号民事判决书中所涉讼争标的无关。钱伟民将涉案工程发包给不具备施工资质的吴士良，虽然双方签订的《建筑安装工程承（发）包合同》是无效的，但从生效判决可以看出钱伟民在涉案工程中为吴士良代购钢筋、水泥、水电材料、代付材料款等，在工程中进行了相应的管理，因此，不能因《建筑安装工程承（发）包合同》无效，而否定钱伟民以《聘用书》为依据主张该30000元款项的权利。吴士良在一、二审中均未出庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，从其一审提交的答辩状中，也仅是以《建筑安装工程承（发）包合同》无效，故《聘用书》亦无效的理由要求驳回钱伟民的诉讼请求，故其不予支付钱伟民30000元款项的理由不足，本院不予采纳。至于钱伟民要求吴士良支付60000元直接费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。钱伟民诉讼请求合理部分，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决；
二、吴士良于本判决生效之日起十日内支付钱伟民30000元；
三、驳回钱伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民、吴士良各负担325元；二审案件受理费1300元，由钱伟民、吴士良各负担650元（钱伟民已向本院预缴上诉案件受理费1300元，钱伟民应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费650元；吴士良应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费650元交纳至本院，本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6910号
罪犯某某，男，1982年7月23日出生，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年12月1日作出(2015)钟刑二初字第194号刑事判决，以被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年7月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某某减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更133号
罪犯仲其峰，男，1980年8月23日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年3月7日作出(2012)虎刑初字第0042号刑事判决，以被告人仲其峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年2月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔尚未追缴的赃款。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月31日、2016年4月1日作出(2014)宁刑执字第7831号、(2016)苏01刑更1325号刑事裁定，对罪犯仲其峰共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2020年9月8日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯仲其峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仲其峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯仲其峰在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金一万元未履行，尚未追缴的赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯仲其峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仲其峰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初769号
原告：唐学帮，男，1964年12月9日生，汉族，个体户，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：江苏白龙马面业有限公司。住所地东海县山左口乡团林村。
法定代表人：郝小雷，董事长。
委托代理人：解绍娟，女，1984年11月17日生，汉族，系江苏白龙马面业有限公司员工，住东海县。
被告：郝小雷，男，1970年6月9日生，汉族，住东海县。
二被告委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告唐学帮与被告江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、郝小雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐学帮及委托代理人吴同强，被告白龙马公司的委托代理人解绍娟，二被告的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款17830元及利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告赊欠原告小麦款17830元，并约定价格在三个月后随涨不掉。后经原告多次催要，被告拒绝给付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白龙马公司辩称：欠货款是事实，按单子的价格计算是17830元。原告起诉货款利息没有法律依据。
被告郝小雷辩称，欠货款是事实，给付货款是公司行为，在货款单上盖有的公章是郝小雷的法人章，起诉郝小雷没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日至6月9日，原告分四次出售小麦给被告公司约7468公斤，金额17830元。具体为6月3日1980公斤，53572元；6月5日2052公斤，53472元；6月6日1150公斤，2783元；6月9日2286公斤，5532.12元。被告出具小麦储存单四份，载明重量及单价，并注明三个月后，随涨不掉。被告一直没有付款引起诉讼。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提交的收购单四份在案佐证。
本院认为：原告唐学帮与被告白龙马公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。因此白龙马公司应当承担向唐学帮偿还所欠货款的民事责任。
原被告对所欠货款没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。
原告要求被告郝小雷承担还款责任的诉讼请求，因被告郝小雷是白龙马公司的法定代表人，存储单上的印章是履行职务行为，故其个人不应承担还款，应由其公司即白龙马公司承担还款责任，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐学帮支付货款人民币17830元。
二、驳回原告唐学帮的其他诉讼请求。
如被告江苏白龙马面业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取123元，由被告江苏白龙马面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传壁，男，1953年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛雪艳，女，1969年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
一审第三人：郭晓东，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
一审第三人：刘春美，女，1969年4月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人赵传壁因与被申请人毛雪艳及一审第三人郭晓东、刘春美房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵传壁申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、赵传壁将涉案房屋出卖给毛雪艳，因毛雪艳不是南关村集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为违反国家政策和法律规定。毛雪艳的丈夫刘培敏购买赵传壁的房屋至今没有居住，而是出租牟利。原审判决认定房屋买卖违反了国家法律政策的相关规定，但却没有依法做出房屋买卖合同无效的认定。赵传壁主张涉案房屋买卖合同无效于法有据，双方应互相返还房屋财产的主张应予支持。依据物权法第一百零六条第一款的规定，毛雪艳对涉案房屋无权处分，其处分涉案房屋的行为亦未得到赵传壁追认。2、一、二审判决基于毛雪艳将涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东的事实，认定双方的房屋买卖关系有效，没有法律依据。刘春美、郭晓东并非善意受让涉案房屋，两人明知毛雪艳夫妇与赵传壁不是同一集体经济组织成员，对涉案房屋没有处分权。毛雪艳将涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东均非善意，其房屋买卖行为不属于物法权规定的善意取得情形。刘春美、郭晓东对毛雪艳购买赵传壁涉案房屋不合法这一重大交易活动是知情的。毛雪艳的丈夫刘培敏与刘春美系兄妹关系，刘春美、郭晓东从毛雪艳处购买涉案房屋的目的是把毛雪艳违法购房行为变成合法，如此违反国家强制性规定的违法行为不应得到支持。涉案房屋不属于物权法第一百零六条第三款规定的其他物权。毛雪艳主张把涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东长达八年没有办理房屋过户手续的事实证明，双方之间的房屋买卖关系不具有真实性，房屋买卖行为和付款行为严重不符合常理，不符合事实。涉案房屋至今登记在赵传壁名下，一、二审认定刘春美、郭晓东系涉案房屋所在村村民，应视为宅基地未流转给本经济组织以外的人，买卖合同有效，没有法律依据。3、一审判决认定毛雪艳与刘春美、郭晓东之间房屋买卖合同有效，系违法认定。刘春美、郭晓东购买涉案房屋的行为，不能掩盖、吸收、消除毛雪艳购买涉案房屋违反国家法律、政策强制性规定的事实。毛雪艳只是购买了涉案房屋的租赁权，对涉案房屋系无权处分。刘春美、郭晓东购买涉案房屋未得到赵传壁的追认和政府部门的审批，不具有合法性。毛雪艳应依法承担返还涉案房屋的民事责任，即使其与刘春美、郭晓东之间的房屋买卖合同有效，但毛雪艳出售房屋谋取的利益部分，应结合现有地产价格，对涉案房屋进行作价补偿。㈡原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项的规定，赵传壁与毛雪艳之间的房屋买卖合同依法属于无效，涉案房屋买卖合同存有土地管理法等相关法律政策强制性规定的情形，赵传壁依法有权追回。即使刘春美、郭晓东善意取得的事实成立，赵传壁与毛雪艳之间的房屋买卖合同依法仍为无效合同，毛雪艳只能对涉案房屋进行折价赔偿。一、二审驳回赵传壁的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）莱州民初字第673号民事判决及(2016)鲁06民终3682号民事判决；改判支持赵传壁的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由毛雪艳负担。
本院经审查认为，赵传壁将涉案房屋出卖给毛雪艳夫妇，并与毛雪艳的丈夫刘培敏签订房屋买卖契约，事实清楚。毛雪艳主张已将涉案房屋卖给了刘春美、郭晓东，赵传壁对此不予认可。一、二审通过对各方当事人所提供的证据进行综合分析，结合各方当事人在庭审中的陈述，在赵传壁提供的证据不足以反驳毛雪艳及刘春美、郭晓东主张事实的情况下，认定毛雪艳及刘春美、郭晓东之间存在真实的房屋买卖关系并无不当。虽然毛雪艳夫妇不是涉案房屋所在村村民，赵传壁与毛雪艳夫妇之间发生的房屋买卖关系违反了国家法律政策的相关规定，但毛雪艳夫妇又将涉案房屋卖给刘春美、郭晓东，而刘春美、郭晓东系涉案房屋所在村村民，涉案房屋又流转回本集体经济组织，未损害农村集体经济组织的利益，故一、二审认定双方之间的房屋买卖合同有效并无不当。一、二审基于本案查明的事实，判决驳回赵传壁要求确认其与毛雪艳丈夫刘培敏签订的房屋买卖合同无效，并要求返还涉案房屋的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。
综上，赵传壁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵传壁的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月十九日
书记员 王麟飞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执238号
申请执行人郭某某，女，1986年11月出生，汉族，住本市。
被执行人王某某，男，1985年8月出生，汉族，住本市。
申请执行人郭某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初442号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，被执行人王某某自2016年7月起，每月支付抚养费500元，至孩子独立生活止。申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁��如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月二十日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初298号
原告:广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码72324252-1，住所：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，系公司副经理。
被告：张淑蓉，女，1952年11月3日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告张淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 粟海燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁莎莎
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保64号
申请人:张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市开州区。
被申请人:王鸿令，男，汉族，生于1981年11月1日，住重庆市开州区。
被申请人:朱富艳，女，汉族，生于1990年9月10日，住重庆市开州区。
申请人张计生于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王鸿令、朱富艳之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王鸿令、朱富艳价值10万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）张柠以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张计生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾���不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月三十日
书记员 陈雪梅
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第00711号
民事判决书（2014）里民一初字第711号
原告朱某某，女，1970年10月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
委托代理人宋某某，黑龙江金石律师事务所律师。
被告齐某某，男，1957年4月9日出生，汉族，某某供热集团有限责任公司第六分公司工人，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
原告朱某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人宋某某，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月10日登记结婚，虽然结婚十三年，但从未建立起真正的夫妻感情，2012年11月份至今一直分居生活，致使夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于2000年7月10日登记结婚。
证据二、被告签字并按手印同意离婚的一个空白书。证明被告曾经多次提出过同意离婚。
证据三、2012年4月15日租房协议书及房租收条两张。证明2012年4月12日由原告经手在哈尔滨市道里区安定街74号1栋4单元4楼2号租房一处供原、被告居住，租金10856元，是由原告支付给出租方。
证据四、2014年3月10日租房协议及收条两张。证明原告与被告分居后在外租赁的房屋居住并支出了房屋租金15000元及中介费650元。
证据五、哈尔滨银行卡对帐单和中国工商银行明细清单。证明原告与被告分居期间，原告个人支付医保费5074.81元、养老保险金6268.84元。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，且被告现在正处在患病治疗期间，不同意离婚。
被告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
哈尔滨医科大学附属第二医院住院病例三份、住院诊断书五份、医疗票据六份。证明被告患胃癌疾病，正在治疗期间。
被告对原告出示的证据质证意见为：证据一、三无异议。
证据二是被告自己写的，不能当做证据使用。证据四不清楚，与被告无关。证据五有异议，被告的工资卡一直都在原告处，至于原告的银行卡怎么交款，被告不清楚。
原告对被告出示的证据质证意见为：真实性无异议，但患胃癌有轻重之分，法律没有规定患癌症就不能离婚，被告生活能自理，还能上班，可见被告的胃癌不严重，不影响处理离婚问题。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一具有客观真实性，本院予以采信。证据二至证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对被告出示的证据认证意见为：该证据与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于2000年7月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告现胃癌术后，正在治疗期间。
本院认为，原告未能提供充分证据证实双方感情确已达到破裂程度，且被告现患病正在治疗期间，夫妻间有互相扶养的义务，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
代理审判员 杨福祥
人民陪审员 揣 莉
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 雪
处理过的文书
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更697号
罪犯夏小洁，男，1990年10月30日出生，汉族，高中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月20日作出(2013)温龙刑初字第366号刑事判决，以被告人夏小洁犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏小洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏小洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏小洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏小洁准予减刑九个月（刑期自2012年5月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更850号
罪犯刘廷孟，男，1986年1月24日出生，汉族，小学毕业，贵州省盘县人，原住贵州省盘县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2016年4月26日作出(2016)浙1081刑初681号刑事判决，以被告人刘廷孟犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘廷孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘廷孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务���确有悔改表现，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘廷孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷孟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2019年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执555号
胡海泉、何利辉、晏天耘、梁泽华：
本院立案执行胡海泉与何利辉、晏天耘、梁泽华劳务合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执1012号
申请执行人：刘某。
申请执行人：杨某。
申请执行人：乔某。
申请执行人：乔某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区文苑街442号。
负责人：张某，该公司经理。
上列当事人因刘某、杨某、乔某、乔某某与中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年7月20日作出(2017)晋1181民初1056号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人共计5500元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝振华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4006号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王桂冬，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王桂冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1131号
原告：谭小燕，女，汉族，1972年1月13日出生，住四川省盐亭县。
被告：樊翠华，女，汉族，1965年5月4日出生，住四川省盐亭县。
被告：赵仕霖，男，汉族，1992年6月17日出生，住四川省盐亭县。
被告：赵仕权，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省盐亭县。
本院在审理原告谭小燕与被告樊翠华、赵仕霖、赵仕权民间借贷纠纷一案中，原告谭小燕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭小燕撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费900元，由原告谭小燕负担。
审判员 刘丹丹
二〇一八年四月十九日
书记员 何琴华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初1122号
原告：李群，男，1967年12月2日出生，汉族，原籍沈阳市和平区南京北街***号，现住加拿大。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被告：赵玉娟，女，1960年5月4日出生，满族，户籍地河南省南召县，现住北京市大兴区。
原告李群与被告赵玉娟物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：原告母亲王则坤年事已高身体多病生活不便，而原告在国外居住不能照顾。于2008年4月，雇佣被告照顾。原告母亲的身份证、户口本、工资卡、医保卡、存单及家中钱款也均有被告代管。2014年2月28日，原告母亲去世，被告拒不向原告交还母亲的身份证、医保卡、工资卡、银行存单等物品。现请求判令：被告向原告返还其母亲王则坤身份证、医保卡、工资卡、银行存单等物品。被告赵玉娟在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告提交的北京市大兴区西红门地区博苑社区居委会居住证明显示，被告赵玉娟自2015年9月至今在该社区居住。被告的经常居住地为北京市大兴区西红门地区博苑社区，该地域属于北京市大兴区辖区，即北京市大兴区人民法院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告赵玉娟所提管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁恒学
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2645号
上诉人（原审被告）：沈啟斌，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘显生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文旭，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
上诉人沈啟斌因与被上诉人沈阳市盛乾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曹杰担任审判长，刘春杰主审，关长春参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈啟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈啟斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈啟斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 思
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00031号
申请执行人李华生。
被执行人李伟英。
被执行人陈秀发。
被执行人黄丹萍。
本院于2011年1月6日立案执行申请执行人李华生与被执行人李伟英、陈秀发、黄丹萍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第1306号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款3343.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有3300.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第1306号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4476号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告张登丰，男，1984年2月16日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张登丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告张登丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年9月1日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额184000元，分36期偿还，首期还款5707元，以后每期还款5675元，合同约定手续费20362元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行偿还借款的义务。请求人民法院判决被告支付原告所欠借款159730元、手续费15792元、利息663.12元、滞纳金114.31元；并支付从2016年5月2日起至还清时止，以159730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆XX享有优先受偿权；由被告承担诉讼费用。
被告张登丰未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买帕萨特牌汽车，车辆总价为264000元，被告首付80000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额184000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还5707元，以后每期偿还5675元；并分期支付/一次性支付手续费20362元；被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2016年3月7日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2015年9月11日，原告将透支款184000元付给被告购车的汽车销售商，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年5月1日，被告尚欠原告未还透支款159730元、手续费15792元、利息663.12元、滞纳金114.31元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告作为被告所有的大众牌XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登丰在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款159730元、手续费15792元、利息663.12元、滞纳金114.31元；并支付以159730元为基数，从2016年5月2日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告张登丰抵押担保的大众牌XX号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告张登丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年六月二十日
书记员 张彦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10556号
原告：周秋金，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：黄炽荣，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告周秋金诉被告黄炽荣���间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋金到庭参加了诉讼。被告黄炽荣经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秋金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告人还我借款39000元；2、被告逾期还款的利息，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
被告黄炽荣辩称，无答辩。
经审理查明，原告陈述双方为朋友关系，2017年6月5日被告黄炽荣向原告出具借条，借条中约定被告黄炽荣向原告借款总额39000元，并约定借款通过微信转账和银行转账至陈丽玉名下工商银行账号为62×××33的账户中，并约定6月30日还清，双方在借条中签名确认。原告为证实其已依约向被告黄炽荣指定的账户转款向法院提交了账户历史明细清单、转账凭证及微信转账记录予以证实。借条中双方并无约定借款期间以及逾期还款的利息。
庭审中，原告陈述被告黄炽荣并无偿还过借款。
以上事实，有借条、账户历史明细清单、转账凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告黄炽荣转账借款，被告黄炽荣向原告出具借条，并交由原告收执，双方的借贷关系成立。被告黄炽荣既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告黄炽荣放弃相应诉讼权利。现原告要求被告归还借款及从逾期还款之日起按年利率6%计算利息的请求合理合法，本院予以支持。被告黄炽荣现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄炽荣于本判决生效之日起三日内偿还周秋金借款39000元及逾期还款的利息（利息自2017年7月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由黄炽荣负担（周秋金已预交受理费450元，黄炽荣在履行本判决时迳付给周秋金450元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费325元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 廖瑞仪
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林月好
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保111号
申请人:李生国，男，汉族，生于1976年3月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:重庆九龙建筑劳务有限公司,住所地重庆市开州区镇东街道镇东社区北环路1791号附10号201,统一社会信用代码9150023478661822N。
法定代表人：王端茂。
申请人李生国于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆九龙建筑劳务有限公司之间的合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆九龙建筑劳务有限公司价值80万元的财产进行保全。申请人李生国以其所有的位于重庆市开州区及案外人（诉讼保全担保人）向晓波与韩月以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李生国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费4520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月五日
书记员 廖清艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初481号
原告：王敬，男，1975年12月30日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王伟（系原告之姐）。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告王敬与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王敬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审 判 员 李 颖
二〇一八年六月七日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6708号
申请执行人张晓玲,女,1971年6月15日出生,汉族,如皋市。
被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会。
法定代表人袁建平。
申请执行人张晓玲与被执行人锦冠制衣（南通）有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民督41号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请债权人锦冠制衣（南通）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请债权人欠款人民币8176元整。案件受理费15元由申请债权人承担。该支付令生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资款8176元，案件受理费15元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年12月13日查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产（查封期间三年，自2017年12月13日至2020年12月12日），本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产，本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民督41号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1342号
罪犯杨树友，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年5月2日作出(2012)溧刑二初字第53号刑事判决，以被告人杨树友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年7月8日止），并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后于2012年6月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月27日、2016年7月22日作出（2015）宁刑执字第45号、（2016）苏01刑更5105号刑事裁定，对罪犯杨树友共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年11月8日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨树友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨树友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨树友在服刑期间于2016年7月、2017年5月获得二次监狱表扬，罚金九万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨树友在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨树友减去有期徒刑七个月四日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保79号
申请人:廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。
被申请人:陈绍全，男，汉族，生于1958年12月14日，住重庆市开州区。
被申请人:张道梅，女，汉族，生于1964年11月16日，住重庆市开州区。
被申请人:李中辉，男，汉族，生于1959年10月1日，住重庆市开州区。
申请人廖家勇于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈绍全、张道梅、李中辉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈绍全、张道梅、李中辉价值258720元的财产进行保全。申请人廖家勇以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖家勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1814元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年二月六日
书记员 廖清艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保108号
申请人张小里,男,1990年3月7日出生,身份证号码320722199003072619汉族,住东海县。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被申请人高志山,男,1969年4月2日出生,身份证号码320722196904023677汉族,住东海县。
申请人张小里于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志山在中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部第三分部的工程款22万元暂停支付，申请人张小里以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制支取被申请人高志山在中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部第三分部的工程款22万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 王哲丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 周玲微
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初5086号
原告：无锡市中奥冷弯型钢有限公司，统一社会信用代码913202047300958491，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园内。
法定代表人：张恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：中房联合能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132028130220165XG，住所地江阴市滨江西路2号1幢505室。
被告：无锡腾威液压机械有限公司，统一社会信用代码913202066709923606，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南社区金山路。
本院在审理原告无锡市中奥冷弯型钢有限公司诉被告中房联合能源江苏有限公司、无锡腾威液压机械有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告无锡市中奥冷弯型钢有限公司未按时交纳公告费。据此依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2267号
上诉人（原审原告）：雷金华，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人雷金华因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
雷金华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷金华的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初819号
原告:韩想到，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：余广新，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼，统一社会信用代码91320300836435258L。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告韩想到与被告余广新、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩想到于2018年3月29日向本院提出对被告余广新的撤���申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩想到撤回对被告余广新的起诉。
审判员 蒋松
二〇一八年三月三十日
书记员 耿婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1423号
罪犯倪小龙，男，1989年5月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年9月24日作出(2015)门刑二初字第00132号刑事判决，以被告人倪小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2021年6月16日止），并处罚金人民币十万元，继续追缴赃物折价款。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯倪小龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯倪小龙在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金十万元已履行，赃物折价款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯倪小龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未退清赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪小龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1493号之一
申请执行人刘爱华，女，1956年9月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人郭志根，男，1968年3月25出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人郭志根民间借贷纠纷一案中，应执行标的26330元【含执行款26040元、执行费290元】，经本院依法采取执行措施，已执行标的26330元。现申请执行人刘爱华向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0302民初324号民事判决书第一项本次申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月四日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……