湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第259号
原告张发英，女，1967年2月16日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告徐付国，男，1972年9月28日出生。
被告姚茂兴，男，1983年7月11日出生。
被告新晃县平安汽车租赁服务部，注册号431227600091957。
经营者龙绍奎，男，1983年10月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，组织机构代码77055927-3。
负责人黄辉，该公司经理。
委托代理人吴朝晖，男，1978年1月24日出生，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司，组织机构代码79910974-3。
负责人姚建国，该公司经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，一般代理。
被告杨小秋，女，1982年7月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，组织机构代码88889089-3。
负责人成利军，职务经理。
原告张发英与被告徐付国、被告姚茂兴、被告新晃县平安汽车租赁服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司（以下简称人保财险玉屏支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司（以下简称联合财保新晃支公司）、被告杨小秋、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司（以下简称人保财险怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由审判员申毅担任审判长、人民陪审员邓志诚、杨春燕参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员彭元元担任庭审记录。原告张发英及其委托代理人袁易海，被告人保财险玉屏支公司的委托代理人吴朝晖，被告联合财保新晃支公司的委托代理人杨绍书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发英诉称：2014年9月27日4时55分许，徐付国驾驶贵DAT8**号小型轿车，从新晃县方家屯乡驶往贵州省贵阳市，当车沿新晃县中山路由北往南行驶至新晃县狮子岩钰荣商行门口路段时，与停在道路西侧停车位内的湘N9B0**号小型轿车相撞。湘N9B0**号小型轿车冲上该路段西侧人行道，与正在人行道上清扫人行道的清洁工张发英相刮撞。同时贵DAT8**号小型轿车侧翻后与停在该路段西侧的湘NPA5**号小型轿车相刮撞，造成张发英受伤，以上三车受损的道路交通事故。2014年11月5日新晃县交警大队分别作出晃公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，认定徐付国负此次道路交通事故的全部责任，车辆停放人杨小秋、姚茂能、人行道上的清洁工张发英不负此次道路交通事故的责任。张发英车祸受伤后入住新晃县人民医院住院治疗。经诊断：左胫骨骨折；L1椎体骨折，右1、2、4跖骨骨折，右第5趾骨骨折。2015年1月12日出院，住院108天，住院费37649.77元由被告龙绍奎支付。2015年5月21日怀化鹤洲司法鉴定所鉴定：张发英车祸致腰椎骨段已构成十级伤残，二期手术治疗费用共约需陆千元，评定其误工期180日、营养期90日、护理期90日。除以上住院费外，此次事故还造成原告张发英如下106166元的人身健康损失未赔付：1、误工费17568元＝180天×35623元／365天；2、住院生活补助费3240元＝108天×30元／天；3、护理费8784元＝90天×35623元／365天；4、营养费2700元＝90天×30元／天；5、后续治疗费6000元；6、残疾赔偿金53140元＝26570元×20年×10%；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定检查费2053元（1900元＋152.5元）；9、交通费500元；10、被抚养人生活费7181元（6355元＝8年×15887元×10%÷2；826元＝5年×6609元×10%÷4）。为捍卫原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决众被告依法赔付原告人身健康损失106166元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张需增加二期手术中15天的住院生活补助费450元。
被告人保财险玉屏支公司辩称：一、答辩人与被保险人姚茂兴所签订的保险合同属合法有效的合同，依照合同约定，被保险人姚茂兴未提供赔偿的相关证明和资料来证明该次事故属于保险责任，因此答辩人无法按照合同的约定履行义务，此诉讼并非主要由答辩人引起，故不应承担案件的诉讼费用，同时根据交通强制保险条款责任免除部分第十条第四项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责任赔偿和垫付。另外从本案案情来看，车辆贵DAT8**是出租给别人驾驶出险，其危险程度明显增加，但所投保险是按家庭自用车性质也就是非营运性质投保，所交保险费也是按家庭自用车性质交纳，而出险时却是把该车交于新晃县平安汽车租赁服务部进行租赁营运，危险程度远超家庭自用性质，其行为违反了保险法、交强险保险条例及交强险保险合同及投保人承诺书等相关约定，故答辩人不承担赔偿责任。二、对原告诉请的人身健康损失费，原告所说的人身健康损失在保险条款中没有该项项目，故不属于保险责任赔付范围，也由于原告并未向答辩人出示并提供相关费用票据、计算标准及相关佐证资料，答辩人无法对各项费用作出答辩而只能在庭审时进行质证。对于确实属于保险责任的，答辩人只能按照保险条款规定对于合理合法的费用予以核定或对一些不要的费用项目提出质疑或者要求重新核定等。
被告联合财保新晃支公司辩称：一、涉案道路交通事故的事实和责任，已经晃公交认字（2014）第041号认定，原告之损害是因车辆贵DAT8**和湘N9B0**发生交通事故造成，依法属于两车之交强险“受害人”，承保车辆贵DAT8**和湘N9B0**的交强险保险公司，应当在交强险责任限额内承担责任。二、交强险赔偿后不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因车辆贵DAT8**在答辩人处投保了第三者责任险，故对于依法应当由保险人姚茂兴承担的损害赔偿责任，答辩人根据商业第三者险保险合同约定在第三者责任险责任限额内承担保险责任。确定赔偿数额时，应当扣除“责任免除”下的项目，如“精神损害赔偿”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”等。同时，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。三、对于原告请求赔偿的范围、项目和标准，根据其诉讼请求和合法有效的证据，请求人民法院依法核定。四、答辩人依法不承担诉讼费用。答辩人不是本案机动车交通事故侵权纠纷的当事人，本案保险赔偿是因当事人没有向答辩人提供索赔资料，并非保险拒赔而引起的诉讼；第三者责任险条款规定，诉讼费属于保险“责任免除”，由被保险人负担。
经本庭传票传唤，被告徐付国、被告姚茂兴、被告新晃县平安汽车租赁服务部、被告杨小秋、被告人保财险怀化分公司未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告张发英为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明事故过程及徐付国全责，张发英、杨小秋无责的事实；
2、身份证、驾驶证、行驶证、保单等材料，拟证明原、被告主体资格证明的事实；
3、原告病历材料，拟证明原告损伤严重，住院108天，花费37049.77元；
4、司法鉴定意见书，拟证明鉴定意见书的委托人与本案原告系同一人，且原告构成十级伤残、二期手续费6000元、误工期180日、营养期90日、护理期90日；
5、原告县城务工居住等证明、谢晃房屋所有权证、户口、身份证等材料，拟证明原告在县城务工一年以上的事实；
6、护理证明，拟证明原告丈夫姚茂林从如意钢材店辞职护理的事实；
7、被扶养人证明，拟证明原告女儿姚某10岁，母亲杨培英85岁的事实；
8、鉴定检查费，拟证明鉴定费1900元、检查费152.5元。
被告人保财险玉屏支公司对原告提交证据的质证意见为：证据1，第三辆车也应该承担责任，追加进本案诉讼主体；证据2，无异议；证据3，费用清单载明的是未结清费用，需要以正式发票为准；证据4，鉴定意见书的论证和结论有出入，误工期应以150天为准，其他同意联合财保新晃支公司的意见；证据5，没有租赁合同等证据证明谢晃与原告有什么关系，达不到原告证明目的；证据6，没有合同证明姚茂林在如意钢材店从事这一行业，也没有证据证明姚茂林在城镇务工，只能按普通的误工费计算；证据7，姚某应该只计算7年，没有证据证明小孩的经常居住地在城镇；证据8，152.5元的票据没有公章。
被告联合财保新晃支公司对原告提交证据的质证意见为：证据1，原告诉状中的车辆号码错误，在交通事故认定书中DAT816车辆对商业险的保险公司载明有误，第三辆车与原告受伤无任何关系，认可不参与本案诉讼。证据2，无异议。证据3，费用清单载明的是未结清费用，需要以发票为准，且所有病历的名字和本案原告名字不一致，故病历资料和原告无关联性；如果能证明有关联性，则后续治疗费等费用应以医嘱为准。证据4，鉴定意见书的论证和结论的误工期有出入，伤残等级无异议，二期手续治疗费应以医嘱4000元为准，误工期应以住院天数107天＋3个月为准，营养期和护理期都认可为90天。证据5，达不到原告的证明目的，与谢晃什么关系没有证据证明；居委会的证明，形式要件不合法，应由负责人、经办人签字，居住在什么地方应该由派出所证明，没有证明小孩正在读书；收入来源于城镇依据不足，环卫工人都有劳动合同的，原告应该提供证据证明，杨艳萍出具证明说工资证明已经丢失不客观，认可收入每月1000元，但不承认收入来源城镇。证据6，认可护理期1人护理，但不认可护理人员是姚茂林且原告提出的护理人员的经常居住地证据不足。证据7，尽管此证据有瑕疵，此证据应该由派出所出具，但认可原告有两个被抚养人。证据8，无异议，但保险公司不承担鉴定费用，应由被保险人承担。
被告人保财险玉屏支公司为支持其主张，逾举证期限当庭向本院提交如下证据：
投保单正本、投保人承诺书各1份，拟证明姚茂兴为贵DAT8**在人保财险玉屏支公司投保了交强险，应按照合同约定履行赔付义务。
原告对被告人保财险玉屏支公司逾期提交证据的质证意见为：保单认可，承诺书是姚茂兴与人保财险玉屏支公司的内部约定，不能对抗第三人，原告起诉的是交强险，人保财险玉屏支公司是否承担赔偿责任应该根据法律规定，这份承诺书对原告没有效力。
被告联合财保新晃支公司对被告人保财险玉屏支公司逾期提交证据的质证意见为：投保交强险是事实，但人保财险玉屏支公司对交强险不承担责任的观点不成立，除非是受害人故意造成，否则保险公司都应该承担赔偿责任，且承诺书不能对抗交强险。
因被告徐付国、被告姚茂兴、被告新晃县平安汽车租赁服务部、被告杨小秋、被告人保财险怀化分公司未到庭，故未能对原告、被告人保财险玉屏支公司提供的证据进行质证。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据1，系交通管理部门作出，虽然存在着瑕疵，但该道路交通事故认定程序合法，认定事故形成的原因清楚，责任划分清晰明确，适用依据准确，对贵DAT8**号小型轿车的投保情况，以保单的信息为准，对其他内容，本院予以采信。证据2，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据3，虽然存在瑕疵，但是原告在庭审中所陈述的理由符合情理，且庭审结束后，原告补充提交了了其在新晃县人民医院住院期间主治医生出具的证明，证据之间相互印证，本院予以采信。证据4，系合法鉴定机构出具的专业意见，虽然存在瑕疵，但被告仅对误工期和二期手术治疗费提出异议，且均未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论中关于伤残等级、营养期、护理期的评定意见予以采信，对于误工期和二期手续费，本院依照相关法律的规定进行裁决。证据5，虽然存在瑕疵，但是证明之间能相互印证，且与交通事故认定书上载明的张发英系清洁工的身份情况相符，本院予以采信。证据6，对于张发英住院期间由其丈夫姚茂林护理的部分，本院予以采信；证据7，虽然存在瑕疵，但是证明之间能相互印证，本院予以采信。证据8，系原告作司法鉴定时的实际支出，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告人保财险玉屏支公司提交的证据，保单形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；投保承诺书系保险合同当事人之间的约定，仅对投保人与保险公司具有法律约束力，原告不属于保险合同的当事人，该承诺书对原告没有约束力，不影响原告的诉权。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2014年9月27日4时55分许，徐付国驾驶贵DAT8**号小型轿车，从新晃县方家屯乡驶往贵州省贵阳市，当车沿新晃县中山路由北往南行驶至新晃县狮子岩钰荣商行门口路段时，与停在道路西侧停车位内的湘N9B0**号小型轿车相撞，湘N9B0**号小型轿车冲上该路段西侧人行道，与正在人行道上清扫人行道的清洁工张发英相刮撞，同时贵DAT8**号小型轿车侧翻后与
停在该路段西侧停车位内的湘NPA5**号小型轿车相刮撞，造成张发英受伤，以上三车不同程度受损的道路交通事故。张发英受伤后入住新晃县人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨骨折；至2015年1月12日出院，住院108天，出院诊断为：1、左胫骨骨折，2、L1椎体骨折，3、右1、2、4跖骨骨折，右第5趾骨折；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、加强伤肢功能锻炼，3、预计取内固定费用人民币肆仟圆左右，4、建议全休叁个月。原告住院期间由其丈夫姚茂林护理。原告诉称其住院期间花费的医疗费用已全部由龙绍奎支付。
2014年11月5日，新晃县交警大队作出晃公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，认定驾驶人徐付国负此次道路交通事故的全部责任，车辆停放人杨小秋、姚茂能、人行道上的清洁工张发英不负此次道路交通事故的责任。
经张发英委托，2015年5月21日怀化市鹤洲司法鉴定所作出（2015）临鉴字第208号鉴定意见书，意见为：根据检验所见及分析说明，被鉴定人张发英车祸致其腰1椎体骨折已构成X级（十级）伤残；其二期手术治疗费用共约需陆千元；评定其误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。
本案贵DAT8**号小型轿车行驶证登记在被告姚茂兴名下，实际所有人为新晃平安汽车租赁服务部，姚茂兴为该车在人保财险玉屏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号为PDZA201452220000027298，保险期间从2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止；姚茂兴还为该车在联合财保新晃支公司投保了第三者责任险，保险单号为0814431220D00335000375，保险期间从2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止，该第三者责任险约定的责任限额为50万元，不计免赔；本案湘N9B0**号小型轿车行驶证登记在被告杨小秋名下，杨小秋为该车在人保财险怀化分公司投保了交强险，保险期间从2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。
另查明，张发英与姚茂林系夫妻关系，婚后生育了女儿姚某，现原告一家三口的经常居住地为新晃县新晃镇中山路119号；杨培英系张发英的母亲，杨培英出生于1930年11月1日，系新晃县大湾罗乡水洞村姚家冲组村民，育有三子一女。
庭审中，原告明确表示，其主张的各个赔偿项目均是按照2014年至2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准进行计算。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点主要是本案原告张发英因此次机动车交通事故遭受的人身损害损失如何确定以及被告徐付国、被告姚茂兴、被告新晃县平安汽车租赁服务部、被告人保财险玉屏支公司、被告联合财保新晃支公司、被告杨小秋、被告人保财险怀化分公司应如何承担赔偿责任的问题。
一、原告的损失认定问题
本案中，原告张发英虽然户口在农村，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿标准应当根据城镇居民的相关标准计算。原告因此次交通事故遭受的损失有：1、误工费，本案中，2014年9月27日原告张发英因为交通事故受伤住院，2015年5月21日怀化市鹤洲司法鉴定所评定出张发英的伤残等级，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告张发英的误工时间应为230日，现原告仅主张180天，本院照准，关于原告的收入情况，原告未能提供证据证明其近三年的平均收入状况，因原告从事的工作是道路清扫工作，本院认为可参照2014年至2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，按居民服务和其他服务业平均收入的标准为35623元／年来计算，故原告请求误工费17568元（35623元／年×180天）符合法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据2014年至2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，省内出差伙食补助标准为30元／天，原告住院治疗107天，原告的伙食补助费应为3210元（30元／天×107天），原告主张增加二期手术期间15天的伙食补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费，原告受伤之后，一直系其丈夫姚茂林在护理，因姚茂林的经常居住地在城镇，故原告请求的护理费为8784元（90天×35623元／年÷365天）符合法律规定，本院予以确认；4、营养费2700元（90天×30元／天），原告的该项主张及计算标准符合法律规定，本院予以确认；5、后续治疗费，系出院记录与鉴定结论中确定必然将发生的费用，本院酌情认定为5000元；6、残疾赔偿金，按照2014年至2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，城镇居民人均可支配收入为23414元／年，故原告的残疾赔偿金应为46828元（23414元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，原告因交通事故遭受人身损害构成了十级伤残，给原告在身体上、精神上造成了一定的痛苦，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，根据受诉法院所在地的平均生活水平，考虑本案的实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为4000元；8、鉴定费2052.5元（1900元＋152.5元），系原告进行鉴定时的实际支出，有相关票据佐证，本院予以确认；9、交通费，考虑到原告因伤住院、鉴定等往返确需花费一定的费用，对于交通费本院酌情认定为350元；10、被抚养人生活费7181元［姚某6355元（8年×15887元／年×10%÷2），杨培英826元（5年×6609元／年×10%÷4）］，原告的该项主张和计算标准符合法律规定，本院予以确认；综上，对原告起诉能获支持的赔偿费用依法确定为97673.5元。
二、本案赔偿责任的承担问题
本案系两起连环交通事故引起的损害赔偿之诉，两起交通事故有紧密的关联性，被告徐付国驾驶贵DAT8**号小型轿车与湘N9B0**号小型轿车发生的前一起交通事故系造成湘N9B0**号小型轿车与张发英交通事故发生的原因之一，即被告徐付国驾驶贵DAT8**号小型轿车在其交通事故中的过错行为，与湘N9B0**号小型轿车和张发英交通事故的发生有因果关系，贵DAT8**号、湘N9B0**号小型轿车对张发英的损害均具有原因力。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上
分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据新晃县交警大队作出晃公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，驾驶人徐付国负此次道路交通事故的全部责任，车辆停放人杨小秋、姚茂能、人行道上的清洁工张发英不负此次道路交通事故的责任。故被告徐付国驾驶贵DAT8**号小型轿车发生道路交通事故，依法应对原告张华英的人身损害损失承担全部的赔偿责任。本案肇事车辆贵DAT8**号小型轿车投保了交强险，且系在保险期间发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条和中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用限额1万元；我国交强险的立法目的是保障受害人的损失得到及时赔偿，只要已投保机动车是造成交通事故或者是交通事故发生原因之一，保险公司即应在责任限额内予以赔偿。被告人保财险玉屏支公司称本案系贵DAT8**号小型轿车在租赁营运过程中造成的交通事故，违反了保险合同及投保人承诺书等相关约定，故人保财险玉屏支公司不应担赔偿责任，因无法律依据，本院对此不予采纳。本案原告起诉能获支持的损失费用为97673.5元，由人保财险玉屏支公司在死亡伤残赔偿金限额项下赔偿原告84711元（残疾赔偿金46828元、护理费8784元、交通费350元、误工费17568元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费7181元），因医疗费用赔偿限额项下的损失已超出医疗费用最高赔偿限额1万元，故按该最高赔偿限额赔偿，即由被告人保财险玉屏支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
本案被告姚茂兴已为贵DAT8**号小型轿车投保了第三者责任保险，对上述超出交强险责任限额范围内的损失费用2962.5元（97673.5元-94711元），依法由被告联合财保新晃支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张发英因本次道路交通事故所遭受的损失费用共计人民币97673.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张发英94711元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司在第三者责任保险责任内赔偿原告张发英2962.5元；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由原告张发英负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司负担2200元，被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 邓志诚
人民陪审员 杨春燕
二〇一五年十月十九日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告蔺某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-20\\\\\",\\\\\