wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初4230号
原告：赵金海，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李良财，福建泉美律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林雯颖，福建泉美律师事务所执业律师。
被告：金河（福建）纸业有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处砌田村，注册号350582100049879。
法定代表人：杨秋水，该公司执行董事兼总经理。
被告��杨秋水，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所执业律师。
原告赵金海与被告杨秋水、金河（福建）纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵金海于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵金海以拟与杨秋水、金河（福建）纸业有限公司庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵金海负担。
审判员 施金满
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尤芳冰
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0702刑初57号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月20日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州经济技术开发区，家住赣州经济技术开发区。曾因盗窃，先后于2004年3月31日、2004年9月30日二次被赣州市公安局章贡分局行政处罚。又因销售赃物，于2017年2月23日被赣州市公安局开发区分局行政处罚。现因本案，于2017年11月8日被临时羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日15时许，在赣州市章贡区梅州路与赞贤路交汇处的C6地块返迁房工地，被告人李某某酒后因工资结算问题与辛某2发生争执、拉扯，在拉扯过程中，被告人李某某头部受伤。被告人李某某追赶辛某2，但被旁人劝阻。随后，被告人李某某持砖块任意砸毁工地办公室的打印机等物品，之后又跑到工地停车场，持砖块打砸被害人辛某1、周某、王某1停放在该处的路某揽胜汽车、凯迪拉克汽车、丰田汉兰达汽车、众泰汽车。15时21分许，被告人李某某被赶到现场的公安民警当场抓获。经鉴定，四辆汽车被损价值人民币36428元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过证明、现场方位图、刑事摄影照片、车辆维修资料等书证，被害人辛某1、周某、王某1的报案笔录及陈述，证人辛某2、白某、刘某、郑某、邱某、高某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料及被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因偶发矛盾纠纷，借故生非，为发泄情绪而任意毁损公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。关于被告人李某某提出其构成故意毁坏财物罪的辩解意见，本案中，被告人李某某因与辛某2发生纠纷，为此，其借此生非，公然藐视国家法纪，为发泄自己的不满和愤怒，随心所欲地毁损与辛某2无关的非特定人员的财物，破坏了社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚，对于被告人李某某的辩解意见，本院不予采纳。被告人李某某归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年五月四日
书 记 员 丁明顺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1926号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨破路217号。
负责人：张峰，行长
被执行人郭商商，女，汉族，现住淄博市临淄区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行郭商商信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初618号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭商商名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郭商商纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初618号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人郭商商有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月一日
代理书记员 于雪莲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1375号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：唐瑾韬，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告唐瑾韬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹传英
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 薛 浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执910号
申请执行人：祝生祥，无固定职业。
被执行人：黄海林，职业不明。
申请执行人祝生祥与被执行人黄海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第422号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的155000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量存款，无其他财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执910案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十二日
代书 记员 徐虹玒
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1833号
原告：王鑫，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告王鑫与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王鑫于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终268号
上诉人（原审被告）：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：时中花，董事长。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣庄绿城置业有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区北京路天源集团三楼。
法定代表人：鲍宗纯，执行董事。
委托诉讼代理人：聂振，山东真谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠开贺，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原审被告：常品生，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
上诉人江苏五建工程集团有限公司（以下简称江苏五建）、上诉人枣庄绿城置业有限公司（以下简称绿城置业）因与被上诉人刘伟、原审被告常品生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江苏五建上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘伟主张涉案工程系常品生分包给其施工，认为张峰系江苏五建职工，一审法院在无证据的情况下认定涉案工程系张峰分包给刘伟，刘伟为实际施工人系认定事实错误。本案涉案工程系常品生借用我公司资质承建，实际施工人应为常品生，刘伟不是实际施工人，不具备诉讼主体资格。二、一审法院对于案件部分事实查明并未经过诉讼当事人质证，违反法定诉讼程序。三、如果认定刘伟为实际施工人，本案遗漏了当事人张峰，应追加张峰为本案被告，江苏五建如承担责任，前提必须是张峰对刘伟承担责任。
刘伟辩称，刘伟系涉案工程实际施工人，五建公司主张遗漏当事人无事实和法律依据。
绿城公司陈述意见为，同意江苏五建的上诉理由和上诉意见。
常品生未陈述意见。
绿城置业上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的对绿城置业的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、江苏五建提供的承包合同协议可以证明常品生将涉案工程转包给张峰，刘伟系张峰安排在工地的管理人员，不是实际施工人，不具备诉讼主体资格。一审法院认定张峰将涉案工程发包给刘伟、刘伟系实际施工人无事实依据。二、涉案工程未竣工验收，更未结算，绿城置业不欠江苏五建工程款，一审法院在没有证据证明的情况下判决绿城置业在欠付江苏五建工程款范围内对刘伟承担责任，显属错误。
刘伟辩称，刘伟提供的结算单足以证实绿城置业欠江苏五建工程款，刘伟为实际施工人，具有诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原判。
江苏五建陈述意见为，绿城置业的上诉不针对江苏五建，不发表意见。
常品生未陈述意见。
刘伟向一审法院起诉请求：1、三被告偿还工程款277815元及利息（从欠款之日起按银行利息的四倍计付）。2、三被告互负清偿连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告绿城置业将山亭区官庄社区的安置房工程发包给被告江苏五建。被告江苏五建委托常品生作为其代理人，以公司的名义进行被告绿城置业公司开发的枣庄格上社区、西鲁社区、官庄社区的建筑工程业务洽谈及施工管理事宜。2014年11月22日被告常品生将官庄安置工程基础石方项目转包给案外人张峰，张峰将该工程又发包给原告刘伟，刘伟是该项目的实际施工人，原告刘伟按照被告常品生与张峰签订的承包协议，进行了施工。2015年2月11日原告刘伟与被告常品生对官庄安置工程基础石方项目工程量及价款进行结算，工程量：挖土方26650.40平方米，爆破237049.60平方米，挖掘机计时5265小时；工程款：277815元。原告刘伟、被告常品生及案外人张峰在该工程量结算单上共同签字予以确认。2015年4月9日被告绿城置业的工作人员鲍成拔在该结算单上签字注明，内容：我公司与江苏五建结帐时，通知你，保证你钱拿到。被告常品生也在该结算单上签字注明，内容：我同意按鲍总意见办。至今被告绿城置业、江苏五建、常品生没有给付原告工程款。
一审法院认为，原告刘伟虽未与被告江苏五建签订书面合同，但原告刘伟依据被告常品生与案外人张峰签订的官庄安置工程基础石方项目合同约定进行了施工，且已施工完毕，原告刘伟是涉案工程的实际施工人，虽然该涉案工程承包人存在非法转包，实际施工人无资质，所订立的合同无效。但是原告施工完毕并进行了结算，且已两年之久，故该涉案工程合格。被告江苏五建应支付原告工程款及利息，利息应从工程款结算之日按中国人民银行的同期同类贷款利率起计息为宜；被告绿城置业应在欠付被告江苏五建公司工程价款的范围内对原告承担责任；被告常品生是被告江苏五建施工的委托代理人，其代理行为应由被告江苏五建承担；对于原告要求三被告互负清偿连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告常品生经本院传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟工程款277815元并支付利息（以277815元为基数，自2015年2月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计息）。二、被告枣庄绿城置业有限公司在欠付被告江苏五建工程集团有限公司工程价款范围内对原告刘伟承担责任。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，绿城置业将山亭区官庄社区的安置房工程发包给江苏五建，江苏五建委托常品生作为其代理人，以公司的名义进行绿城置业公司开发的枣庄格上社区、西鲁社区、官庄社区的建筑工程业务洽谈及施工管理事宜，常品生代表五建公司将官庄安置工程基础石方项目转包给案外人张峰。对于上述事实，各方当事人均未提出异议。现刘伟主张官庄社区安置房工地土石方项目由其实际施工，提供了官庄社区安置房工地土石方工程量结算单，结算单记载了工程施工数据并确定工程款为277815元，张峰、常品生、绿城置业工作人员鲍成拔均在工程量结算单中签字确认。另外，张峰在一审诉讼期间亦认可官庄社区安置工程土石方工程由其转给刘伟施工。上述事实和证据可以证明刘伟实际施工了官庄社区安置房工地土石方工程，刘伟的实际施工人身份应予以确认。江苏五建在没有提供证据证明其已将官庄社区安置房工地土石方项目工程款给付张峰的情况下，应负有向刘伟的付款义务。绿城置业作为工程发包方，应在欠付江苏五建工程款的范围内对刘伟承担责任。综上，江苏五建与绿城置业的上诉理由均不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5467元，由被告江苏五建工程集团有限公司、枣庄绿城置业有限公司分别负担2733.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 凡
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执519号
申请执行人史瑞，男，1981年12月17日出生，住北京市朝阳区，证件号×××。
被执行人闫晶，男，1980年10月31日出生，住北京市房山区，证件号×××。
本院在执行史瑞与闫晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行2182439.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初28419号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 光
二〇一八年六月二十五日
书记员 王伟鋆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特166号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：方婧，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：郑韶雄，男，1979年10月27日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人郑韶雄仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年7月2日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507110033）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，郑韶雄没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与郑韶雄并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与郑韶雄签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507110033）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17588号案无效。
被申请人郑韶雄未到庭，也未作出书面答辩。
本院经审查查明：2015年7月2日，富力地产公司作为甲方（卖方），郑韶雄作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507110033），该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，郑韶雄依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17588号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与郑韶雄就仲裁机构约定不明，双方之间没有就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人郑韶雄于2015年7月2日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507110033）)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1878号
原告上海和济房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈懋松，该公司董事长。委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告李曙东，身份情况不详。本院在审理原告上海和济房地产有限公司诉被告李曙东商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海和济房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海和济房地产有限公司负担。
代理审判员 吴 预
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2732号
原告李红惠，女，1972年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。被告李立新，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告龚云岚，女，1972年1月26日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人沈洁，上海汇银律师事务所律师。两被告共同委托代理人蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。原告李红惠与被告李立新、龚云岚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红惠的委托代理人ＸＸ中，被告龚云岚、被告李立新、龚云岚的共同委托代理人沈洁、蒋敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红惠诉称，2015年2月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告出售位于光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋，售价人民币(以下币种均为人民币)580万元。合同约定，乙方(被告)于付清首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续当日，现金补足不足部分。《补充协议》约定，在2015年7月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。后被告未按约履行合同义务。现原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与两被告于2015年2月3日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、两被告支付原告赔偿金30375元、违约金XXXXXXX元；3、诉讼费由被告承担。被告李立新、龚云岚辩称，被告没有违约行为，《上海市房地产买卖合同》应当继续履行。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人登记在原告名下。2015年2月3日，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方(原告)向乙方(被告)转让系争房屋，转让款为580万元；双方在2015年7月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于签约当日支付甲方房款1万元整，于2015年2月4日之前支付49万元整，于4月15日之前支付125万元整，以购房贷款的形式支付400万元整，于办妥交接手续当日支付5万元整；又约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，自合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止，逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同，甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任；再约定，乙方于付清首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续当日，现金补足不足部分。同日，原、被告签订《补充协议》约定，在2015年7月10日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。原告分别于2015年2月3日、2月4日、4月15日收取被告给付的房款1万元、49万元、125万元。2015年7月27日，被告通知原告其已办妥银行贷款手续，双方可以办理过户手续。2015年7月26日，原告委托律师出具《律师函》，通知被告解除《上海市房地产买卖合同》。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，双方均应按约履行。根据合同约定，被告逾期给付房款超过十五天的，原告有权单方解除合同，但未约定逾期办理过户手续原告可行使单方解除权，且约定办理过户手续及被告补足购房贷款不足部分应当同时进行。原告若以被告逾期办理过户手续为由要求解除合同，应先行催告。原告在未催告被告办理过户手续的情况下要求解除合同与法律规定相悖。本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求应以被告逾期付款为前提，现被告并无逾期付款的情况，本院对此诉讼请求不予支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求应以合同解除为前提，本院对原告要求解除合同的诉讼请求已不予支持，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：对原告李红惠的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币15513元，减半收取，计人民币7756.5元，由原告李红惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3930号
原告王宝利，男，1977年10月10日出生，汉族，市民。
被告刘浩，男，1993年3月11日出生，汉族，市民。
原告王宝利与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王宝利到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据，本院即视为其承认原告王宝利提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘浩欠原告王宝利借款人民币80000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年十一月十日书记员李洪羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0312民初507号
原告张衡，男，1987年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张俊红，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告张衡诉被告张俊红房屋买卖合同纠纷一案中，原告张衡于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张衡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汪志敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜鑫泉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1906号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市香港中路*号。组织机构代码：42760205-1。
法定代表人卢飞成，该学校校长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛飞洋职业技术学院行政处理决定纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第021号劳动保障监察行政处理决定书、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审155号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年10月20日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已不再经营。
经查，被执行人青岛飞洋职业技术学院无土地房产登记信息、无有价证券、无银行存款、无作为其他公司股东登记信息。被执行人名下车辆已报废无评拍价值，综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓正
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执377号之一
申请执行人邵宝祥，住开鲁县。
被执行人于志杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6203号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于志杰在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月11日至2019年2月11日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十一日
书记员 吴旭伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘山县陈家镇陈家水利服务站。住所地：辽宁省盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：魏立明，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，男，1981年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳红,女,1972年12月8日出生,汉族,住辽宁省盘山县。
再审申请人盘山县陈家镇陈家水利服务站因与被申请人杨艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
盘山县陈家镇陈家水利服务站申请称：1、鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质；2、鉴定程序违法；3、鉴定结论没有法律效力，不能作为证据使用；4、是否具备鉴定资质应由辽宁省司法行政部门的批准登记为准；5、入围法院鉴定名册不能作为是否具备鉴定资质的依据；6、鉴于大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司及人员的鉴定行为，保留相关控告、举报等权利；7、本案应重新鉴定；8、二审适用法律错误。其以再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第七条规定：“申请进入地方人民法院鉴定人名册的单位和个人，其入册资格由有关人民法院司法鉴定机构审核，报上一级人民法院司法鉴定机构批准，并报最高人民法院司法鉴定机构备案”。本案中，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司入选鉴定机构名册，已经过人民法院司法鉴定机构审核批准，应当认定该鉴定机构具备鉴定资质。辽宁省价格认证评估协会作出复函“1、大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司执业范围中“海洋水产资源资产价格评估”明确为：海洋水产资源资产（包括海水水产及淡水水产）价格评估；2、该公司海洋水产资源资产价格评估师可以对海水水产及淡水水产开展价格评估”，证明该鉴定机构具备水产评估评估的业务范围，一审法院按法定程序，委托鉴定，选定鉴定机构，不存在程序违法的问题。根据《民事证据规定》第27条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。盘山县陈家镇陈家水利服务站没有提供证据证明鉴定结论存在以上情形，其提出的鉴定结论存在程序瑕疵、结论不科学、鉴定依据不充分等问题，鉴定机构做了相应答复，并且鉴定人出庭接受了质询，鉴定结论的真实性和合法性应得以确认。故原审采信该鉴定结论并无不当。
综上，盘山县陈家镇陈家水利服务站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘山县陈家镇陈家水利服务站的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1791号之四
申请执行人朱志惠，男，汉族，1964年9月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人朱志惠与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1419号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1419号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8972号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:邓佳,四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：方华富，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省井研县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告方华富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王锦临、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告方华富经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款91202.86元(暂计至2017年3月13日，本金65475.52元、零售利息6882.5元、分期手续费1520元、违约金8193.25元、滞纳金6196.82元、现金利息2934.77元，其中利息、违约金、滞纳金均至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××80的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年3月13日，累计欠款91202.86元（其中：本金65475.52元、零售利息6882.5元、分期手续费1520元、违约金8193.25元、滞纳金6196.82元、现金利息2934.77元）。经原告催讨未果。
被告方华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年7月4日，被告方华富向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名方华富，证件号码：XXXX。签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××80，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月13日，被告尚欠原告本金65475.52元，零售利息13909.42元，分期手续费1520元，滞纳金6196.82，违约金15806.55元，现金利息5641.02元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡领用合约》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方华富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金65475.52元，利息19550.44元（上述利息截止至2017年11月13日，自2017年11月14日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告方华富负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈悦静
速录书记员徐新
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初1030号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨家国，曾用名杨海波，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，汽车修理工，住邳州市开发区。2017年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人丁玲玲、韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人杨家国犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人杨家国及其辩护人丁玲玲、韩凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日凌晨，在邳州市六中学效附近啤酒广场门口，被告人杨家国与杨某2（另案处理）酒后滋事，借故对李某进行殴打，致使李某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某右锁骨骨折，伤情属轻伤二级；左眼等部位损伤，伤情属轻微伤。
案发后，被告人杨家国明知对方报警没有离开现场，后被处警民警带回审查，到案后如实供述主要犯罪事实。
本案在审理期间，被告人杨家国的家人与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨家国在开庭审理期间亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、杨某1等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家国酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人杨家国明知对方报警仍没有离开现场，等候处理，后被处警民警带回审查，如实供述主要犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，同时结合本案具体案情，可从轻处罚。寻衅滋事罪系严重危害公共秩序的犯罪行为，情节相对恶劣，不符合缓刑适用条件。辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨家国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何小荷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第222号
申请人（仲裁被申请人）：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，该公司职员。
委托代理人：李娟，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：易莉。
委托代理人：温绍东，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：钟睿，广东永航律师事务所实习律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称宏富公司）因与被申请人易莉商品房买卖合同争议，请求确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认其与易莉签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：201112100096）项下第三十条约定的仲裁协议无效的理由如下：该案是属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，房屋所在地在广州市番禺区，理应由广州市番禺区人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，因此该仲裁管辖条款无效。
被申请人易莉答辩称：宏富公司与易莉签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：201112100096）项下第三十条约定的仲裁条款是关于争议解决的约定，双方当事人明确表示如合同履行过程中发生争议，应将争议提交广州仲裁委员会仲裁，该约定明确，争议的解决方式应当依法认定为有效。宏富公司认为本案属于不动产争议纠纷，应由不动产所在地法院管辖没有事实及法律依据，宏富公司所陈述的理由是针对法院解决纠纷的管辖约定，与仲裁解决并不冲突。易莉与宏富公司在房屋买卖合同中对争议解决方式所作的约定应当受到尊重，应认定有效。
申请人宏富公司提交如下证据：证据一为仲裁申请书，拟证明易莉向广州仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认购买的房屋迟延办证问题。证据二为《广州市商品房买卖合同》，拟证明是易莉与宏富公司双方签订的不动产买卖合同，故本案属于不动产纠纷。
被申请人易莉发表如下质证意见：对两份证据的真实性、合法性均予以确认，但对宏富公司提交该证据的证明目的不予确认。《广州市商品房买卖合同》第三十条已约定了争议解决提交广州仲裁委员会仲裁，争议条款的约定是明确无误的，应当认定有效。
经审理查明：2011年12月1日，易莉与宏富公司签订《广州市商品房买卖合同》（编号：201112100096）约定后者向前者购买其位于广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾盛荟园7栋1402号房的商品房一套。该合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁解决。”之后，因双方在合同履行过程中产生争议，易莉遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了易莉的仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第5249号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，易莉与宏富公司签订《广州市商品房买卖合同》（编号：201112100096）第三十条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于宏富公司提出的案涉商品房位于广东省广州市番禺区，案涉争议应由该市的人民法院管辖，广州仲裁委员会无权仲裁的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。宏富公司的该主张有悖上述法律规定，依法应不予采纳。
综上，申请人宏富公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司关于确认其与被申请人易莉所签《广州市商品房买卖合同》（编号：201112100096）第三十条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初104号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
被告：孙小勇，男，1989年7月22日出生，峡江县人，住峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告孙小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司于2018年3月20日以被告孙小勇已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年三月二十日
书记员 邓 君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)外民二初字第938号
原告张丽华，1981年11月17日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省绥化市，住所地哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
本院在审理原告张丽华与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费337.5元（原告已预付675元，减半收取337.5元），由原告张丽华负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年六月三日
书 记 员 付百万
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执589号
申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
被执行人：李渊，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行刘广东与李渊、杨梅民间借贷纠纷一案中（执行标的为147500.82元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨宁锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8863号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：苏兴成，男，汉族，1964年8月9日出生,住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告苏兴成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告苏兴成经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款75443.67元（暂计至2015年3月27日，本金46573.23元、零售利息12660.91元、滞纳金10491.88元、杂费2173.6元、现金利息3544.05元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2007年9月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××95的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2015年3月27日，累计欠款75443.67元（其中：本金46573.23元、零售利息12660.91元、滞纳金10491.88元、杂费2173.6元、现金利息3544.05元，其中利息、滞纳金至付清止）。经原告一再催讨未果。
被告苏兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2007年9月26日，被告苏兴成向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信CC汽车信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名苏兴成，证件号码：XXXX。被告签署确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的部分个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。上述《中信CC汽车信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《收费标准》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡预借现金手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××95，被告取得该卡并持卡消费，截止至2015年3月27日，被告尚欠原告本金46573.23元，零售利息12660.91元，滞纳金10491.88元，杂费2173.6元，现金利息3544.05元。原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息、违约金。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信CC汽车信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信CC汽车信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该卡已经核销，后期不再产生利息，故对于利息在16204.96元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的杂费，从《交易流水》中可以显示该“杂费”为“挂失费”与“分期手续费”，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏兴成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金46573.23元，利息16204.96元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1686元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告苏兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1257号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春花，该公司员工。
被告：杨奉初，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告杨奉初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出对被告杨奉初的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回对被告杨奉初的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年四月二十日
书记员 胡诗浪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初784号
原告：四川中亚城投建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区，统一社会信用代码：9151XXXXXX177。
法定代表人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕太绿，男，藏族，生于1968年7月23日，住四川省石渠县，该公司员工。
被告：张红，男，汉族，生于1987年6月21日，住四川省邻水县。
原告四川中亚城投建设有限公司与被告张红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告四川中亚城投建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川中亚城投建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月七日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1371号之一
申请执行人周鹏，男，1977年9月12日生，住东台市。
被执行人邵峰，男，1987年8月7日生，住盐城市盐都区。
申请执行人周鹏与被执行人邵峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1371号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15362号
原告：秦林法,男,1967年10月9日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：奚磊，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告秦林法诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦林法的委托诉讼代理人奚磊和ＸＸ、被告江阴平保公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦林法向本院提出诉讼请求：1、判令江阴平保公司立即支付赔偿款20765.9元；2、本案诉讼费由江阴平保公司承担。事实及理由：秦林法为苏Ｂ×××××小型轿车在江阴平保公司处投保了车损险（限额106000元，含不计免赔），保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日止。2014年9月29日，秦林法驾驶该车辆与陈光付驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏。陈光付负事故主要责任、秦林法负事故次要责任。秦林法因本次事故造成如下损失：车损27387元、服务费300元（由江阴市澄安服务中心将该车从事故地点拖车至江阴市车管所西面的定损地点）、救援费200元（经代理人当庭与秦林法核实，秦林法表述不清楚，可能是停车费）、拖车费540元（由江阴市澄安服务中心将该车从定损地点拖车至江阴市新城东鑫轮汽车服务部），共计28472元。江阴平保公司已就上述损失理赔7706.1元，该金额系根据车损27387元及服务费300元扣除对方交强险金额2000元后按事故责任30%的比例计算得出。江阴平保公司仅按事故责任支付保险金，秦林法现主张赔偿款20765.9元（28472-7706.1）。
被告江阴平保公司承认秦林法在本案中所主张的事实，对车损27387元、服务费300元均无异议，但认为根据车损险保险条款第十一条之约定，保险人按保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。对救援费200元，系收据复印件且未加盖保险公司资料专用章，他公司未收到原件，无法确认其真实性，且形式上为派送单，不能作为支付依据；拖车费540元，系定额发票，无法确认其与本起事故的关联性，故对上述两项费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即救援费收据复印件（200元）和拖车费定额发票（540元），本院认定如下：1、救援费收据复印件，从形式上，秦林法主张原件已交江阴平保公司，但秦林法提供的其他证据复印件，均在同一页的每一份材料复印件上加盖江阴平保公司的理赔资料复印件章，但该复印件未加盖印章；从内容上，该复印件既非收据、亦非发票，不符合法律规定的证据形式，秦林法未能明确表述该费用由来、亦未进一步举证，故本院对该份证据不予采信。2、拖车费定额发票，秦林法已提供江阴市新城东鑫轮汽车服务部于2014年10月24日开具机打发票主张服务费300元（拖车费），证明该单位能够开具机打发票。根据秦林法当庭陈述及庭后书面意见，其主张拖车费定额发票540元系另一路段拖车费用，且因多种原因导致未使用机打发票，但未提供相应证据，仅定额发票不足以证明费用产生的时间及原因，故本院对该证据关联性不予认可。
本院认为，一、关于损失金额。江阴平保公司承认秦林法在本案中主张的事实，且对车损27387元、服务费300元均无异议，故对秦林法主张的事实及车损27387元、服务费300元，本院予以确认。对救援费200元和拖车费540元，证据不足，本院不予支持。
二、关于赔偿责任。秦林法与江阴平保公司签订的保险合同合法有效，江阴平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。关于江阴平保公司以车损险条款第十一条的约定抗辩称按被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的意见，本院认为，车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。江阴平保公司抗辩所引用的保险条款实质上免除了保险人依法应承担的赔偿义务、排除了被保险人就车辆损失获得赔偿的主要权利，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信。
综上，江阴平保公司应赔偿秦林法保险理赔款27687元（27387+300），扣除已支付的7706.1元，尚应支付19980.9元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付秦林法保险理赔款19980.9元。
二、驳回秦林法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取160元（秦林法已预交），由秦林法负担6元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担154元。中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应负担的部分，由其于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付秦林法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高 昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执71号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：董金爱。
被执行人：汪东节。
本院在执行申请执行人与被执行人等二人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月八日
书记员 王华鑫
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执361号
南京嘉丰粉体材料厂
朱立平：
南京嘉丰粉体材料厂申请执行朱立平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初10203号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月六日
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0626民初2685号
原告：田晓，公民身份证号码×××，女，1966年5月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：黎霞，公民身份证号码×××，女，1978年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告田晓诉被告黎霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田晓到庭参加了诉讼，被告黎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田晓诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币21万元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2006至2014年期间，被告黎霞分多次向原告田晓借款210000元，未约定借款利息及还款期限，经原告催要被告至今未偿还。
被告黎霞经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、收条一张，欠条两张。证明2007年6月13日，原告代被告黎霞垫付车库款26000元，2007年6月14日，原告代被告黎霞垫付车库款4000元，合计30000元；2008年11月4日，原告代被告黎霞垫付房屋装修款和家具款70000元；2015年12月初，被告黎霞向原告陆续借款合计110000元，承诺2015年12月底全部还清的事实。
被告黎霞未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告田晓提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告田晓与被告黎霞系姐妹关系。2007年6月13日原告代被告黎霞垫付车库款26000元，2007年6月14日原告代被告黎霞垫付车库款4000元，合计30000元；2008年11月4日原告代被告黎霞垫付房屋装修款和家具款70000元；2015年12月初被告黎霞向原告陆续借款合计110000元；以上均由被告黎霞出具收条及欠条，上述款项合计210000元，后经原告催要被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎霞向原告田晓借款有其所出具的欠据为凭，被告黎霞借款不还侵犯了原告田晓的合法权益，原告田晓要求被告黎霞偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎霞于本判决生效起十五日内偿还原告田晓借款210000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告黎霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年九月二日
书记员 赵芮鹤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6275号
原告:刘海,男,1970年12月17日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：张小宇，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告:谢慧,女,1982年10月12日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军（单位推荐），住响水县。
原告刘海与被告张小宇、谢慧民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，于2017年11月7日依法适用简易程序进行公开开庭审理，因案情需要，于2017年12月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人、被告谢慧及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告张小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小宇、谢慧归还原告刘海借款本金5万元、利息和违约金之和（自2015年11月2日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月21日被告谢慧、张小宇因经营腾飞酒业商行需要向原告刘海借款5万元，约定月利率1.68%。借款到期后，经原告刘海催要，被告张小宇按月利率1.68%结清了2015年11月2日前的利息，本金及逾期利息未偿还。
被告谢慧答辩：对于借款事实其不清楚；其从未参与酒业商行的经营，被告张小宇与其自2010年2月分居，再无经济往来，故被告谢慧不应该承担还款责任。
被告张小宇未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告刘海围绕诉讼请求依法提交了：1.借据1张，证明2015年4月21日被告张小宇向原告借款5万元；2.响水县腾飞酒业商行工商登记信息，证明借款用途；3.婚姻登记档案证明，证明借款在二被告夫妻关系期间借款经营，系夫妻共同债务。被告谢慧对原告提交的借据，不予认可，对响水县腾飞酒业商行工商登记信息关联性不予认可，对婚姻登记档案证明无异议，并提交了其与张小宇离婚证。对原告的证据，被告张小宇未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日被告张小宇向原告刘海出具5万元借条一张，约定月利息按1.68%计算，期限6个月，从2015年4月21日到2015年10月21日连同本息一次性还清。如逾期偿还，除按约承担利息外，还应承担违约金每天利息100%加息，直到还清借款为止。被告张小宇按月利率1.68%结清了2015年11月2日前的利息，本金及之后利息被告张小宇、谢慧至今未偿还。
另查明，被告张小宇与被告谢慧于2009年9月21日办理结婚登记，2017年4月5日在响水县人民政府民政部门办理了离婚手续。
本院认为，原告刘海与被告张小宇之间借贷关系合法有效。被告张小宇按约应偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告张小宇偿还借款本金、利息与违约金的诉求予以支持。原告主张被告谢慧承担还款责任的诉求，原告提供了工商登记信息，证明借款用途，被告谢慧不予认可，原告未提供其他证据予以证明，故对原告的该诉求，本院不予支持，对被告谢慧提出的其不应该承担还款责任的抗辩，本院予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘海借款本金5���元、利息及违约金之和（自2015年11月2日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告张小宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月十日
书 记 员 林 成
王晓晓
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街*号。
法定代表人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，单位员工。
被告：宋玉华，女，1970年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陶广和，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：雍燕春，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：伏明舒，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部支行）与被告宋玉华、陶广和、雍燕春、伏明舒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告宋玉华、陶广和、雍燕春、伏明舒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋玉华、陶广和立即偿还借款本金191099.71元，并按借款合同约定从违约之日起计算资金利息，以及罚息及复利，直至付清为止，并由被告雍燕春、伏明舒承担连带清偿责任；2.由被告承担律师费，并赔偿催收此款的经济损500元。审理过程中，原告放弃要求被告承担律师费及赔偿经济损500元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月4日，借款人宋玉华、雍燕春、伏明舒三人自愿成立联保小组，向我行申请小额联保贷款。之后，被告宋玉华、陶广和需资金周转向我行申请借款20万元，被告伏明舒、雍燕春自愿为其提供连带责任担保。我行于2016年3月4日向被告宋玉华提供借款20万元，约定借款期限24个月，年利率为14.5%，阶段性等额本息还款方式还款。被告宋玉华从2016年9月4日开始逾期至今未按照合同约定还款。截止2017年6月5日，拖欠本金191099.71元，利息25950.47元。
宋玉华、陶广和、雍燕春、伏明舒未作答辩，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“贷款申请表”、“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、“贷款借据”、“贷款放款单”、“还款利息表”、被告宋玉华、陶广和结婚证、户口簿复印件以及各被告的身份证复印件。经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告宋玉华、陶广和于2006年8月30日登记结婚。2016年2月22日，被告宋玉华、雍燕春、伏明舒向原告申请成立了小额贷款联保小组。同年3月4日，四被告与原告签订了《小额联保贷款协议书》约定，从2016年3月4日起至2018年3月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。联保小组其他成员自愿为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告宋玉华、陶广和与原告签订了小额贷款借款合同，约定：贷款金额20万元，借款期限为2016年3月至2018年3月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为固定利率14.5％，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。由雍燕春、伏明舒提供连带担保。当日，原告向被告宋玉华、陶广和发放贷款20万元，二被告出具了贷款借据，载明，借款期限从2016年3月4日至2018年3月4日。借款后，截止2016年8月4日被告均按约向原告还款，从2016年9月4日起被告未再按期还款。借款算至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金191099.71元及利息25950.47元。
本院认为，原告邮政储蓄银行南部支行与被告宋玉华、陶广和之间的金融借款合同，以及与被告伏明舒、雍燕春之间的保证合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告宋玉华、陶广和未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告有权按照合同约定提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人支付利息、逾期罚息、复利。因被告伏明舒、雍燕春对案涉借款提供连带责任保证，故依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋玉华、陶广和在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款本金191099.71元，支付利息25950.47元，并从2017年6月5日起分别以应还未还本金及应还未还利息为基数，按年利率14.5％×（1+30％）的标准计算逾期罚息及复利直至付清为止；
二、被告雍燕春、伏明舒对上述“一项”债务负连带清偿责任。被告雍燕春、伏明舒承担连带清偿责任后，有权向被告宋玉华、陶广和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，公告费700元，由被告宋玉华、陶广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张明全
人民陪审员 何 蓉
二〇一八年一月八日
书 记 员 向明思
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2731号
原告山东宝时精细化工有限公司，住所地山东省威海市乳山市染坊工业园。
法定代表人RobertMoor，董事长。
委托代理人孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海金潮染织有限公司，住所地山东省威海市乳山市城西纺织染整工业园。
法定代表人于心涛。
本院在审理原告山东宝时精细化工有限公司诉被告威海金潮染织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宝时精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告负担。
审判员 力阳帆
二〇一八年六月十三日
书记员 肖倩倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初4441号
原告：李某，男，1972年8月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码5。
被告：许某，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
原告李某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还付原告借款140000元及利息27090元（自2016年10月25日至2017年11月22日，月息1.5分。），并按月息1.5分计息至还清全部本金时止。事实与理由：2011年，被告经营的货车发生交通事故，向原告借款140000元赔偿受害人，当时约定借款利率为月息1.5分。由于被告未能按照约定还款，经协商被告于2016年10月25日重新为原告书写了借据。此款经原告索要，被告拒不偿还，故提出上述诉讼请求。
被告许某辩称，借款实际是120000元，打条是140000元，当时说年底能还就还120000元，当时也未约定利息。
原告围绕诉讼请求提供借据一份，证明被告向原告借款的事实和对利率想约定。
被告许某对借条无异议，是我书写的。
对于原告李某提交的证据，被告许某无异议，经本院审查原告李某提交的证据具有会合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告李某的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年10月25日，被告许某为原告李某出具借款140000元的借据一份，约定月息1.5分。此款被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告许某欠原告李某的款项，有原告李某提供的借据予以证明，被告许某应负清偿责任。被告许某对其主张没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许某给付原告李某140000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年10月25日起，按月利率15‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贺献琨
二〇一七年十二月十五日
书记员王睿洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保157号
申请人王庚华,男,1970年5月5日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被申请人毛顺昌,男,1961年2月26日出生,汉族,住温江区。
申请人王庚华和被申请人毛顺昌借款合同纠纷一案，申请人王庚华于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1400000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人王庚华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人毛顺昌价值1400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人王庚华提供担保的1400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月十三日
书记员 宋佳夫
安徽省五河县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0322执739号
邓衍甜：
你/你单位与五河县环境保护局其他行政非诉一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)���出的(2018)皖0322行审36号行政判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)五河县环境保护局于二Ｏ一八年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向五河县环境保护局缴纳罚款5000元。
特此通知。
二〇一八年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0127民特260号
申请人:宋慧娟女,1988年6月15日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区
申请人：淳安千岛湖金泰工程有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇明珠花园70幢8号。
法定代表人：丁永根。
本院于2017年10月23日受理了申请人宋慧娟与申请人淳安千岛湖金泰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。
申请人宋慧娟与申请人淳安千岛湖金泰工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年10月23日经调解委员会调解，达成如下调解协议：
淳安千岛湖金泰工程有限公司支付宋慧娟工资54000元，款于2018年1月30日前支付30000元，余款24000元于2018年9月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 高
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋晓玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4575号
原告：丁守海，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告：饶毅，住伊宁市。
原告丁守海诉被告饶毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁守海的委托代理人王翠萍、被告饶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁守海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资7400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：于2015年6月原告在被告承包工地工作，工种为刷涂料，完工后，被告欠原告工资至今未支付，经索要多次被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：欠条是我本人出具的，没有异议，欠条是在当天受原告强迫出具的。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工
，2015年11月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠丁守海工人工资10400元（壹万肆佰元）于2015年12月1号前付清。欠款人：饶毅，身份证号：×××。在原告向被告索要劳务工资过程中，被告向原告支付3000元工资，现尚欠7400元工资未向原告支付。
本院认为：原告丁守海在被告饶毅承包的建筑工地务工，被告出具的欠条及陈述证实双方形成劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告提出欠条是受原告胁迫而出具的抗辩理由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告向原告出具欠条所载明的事项具有合同意义上的约束力，被告应按欠条继续履行自己的义务。
综上所述：原告要求被告给付所欠工资7400元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告饶毅于本判决生效之日起十日内向原告丁守海支付劳务工资7400元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 古丽格娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初10385号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（统一社会信用代码：91500103621923318B），住所地：重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6＃。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，1994年6月13日出生，汉族，该公司职员，住重庆市巴南区。
被告：赵泽明，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告赵泽明居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执735号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县。
被执行人：汪益良，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：汪鸿英，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：黄柏年，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：汪又华，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住桃江县村。
被执行人：汪赞林，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：胡彐云，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：张菊华，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：桃江县年华环保木炭厂。地址：住桃江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人汪益良、汪鸿英、黄柏年、汪又华、汪赞林、胡彐云、张菊华、桃江县年华环保木炭厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行于2018年5月23日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 莫海丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3973号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
被执行人：缪某，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地福建省福安市。
江苏银行股份有限公司北京分行与缪某金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初23955号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人偿还江苏银行股份有限公司北京分行借款本金99949.19元、截至2016年8月4日的利息（含罚息、复利）28184.79元，并支付自2016年8月5日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2863元。被执行人应依法承担执行费2338元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人缪某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人缪某适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人缪某名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1284号之二
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范某某（代），该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告:崔某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告:郭某，男，汉族，1982年5月3日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王某某，河南达剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:段某某，男，汉族，1976年6月29日出生，住河南省浚县。
被告:张某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省浚县。
被告:温某某，男，汉族，1975年1月16日出生，住河南省浚县。
被告:孙某某，男，汉族，1980年11月8日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告:马某某，男，汉族，1983年3月19日出生，住河南省淇滨区。
被告:陈某，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁某银行与被告崔某某、郭某、段某某、张某某、温某某、孙某某、马某某、陈某借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁某银行未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 建
审 判 员 付 蕾
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李雪飞
书 记 员 龚亚泽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执689号
申请执行人王志刚。
被执行人孟艳。
申请执行人王志刚与被执行人孟艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，已冻结了被执行人的银行账户存款，并扣划了5000元。已查封了被执行人名下的车辆，但无法找到该车，未发现有房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓丹
江苏省南京市中级��民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1080号
罪犯霍成娣，女，1974年9月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)常刑一初字第48号刑事判决，以被告人霍成娣犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）苏刑三复字第0071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2010年2月26日、2012年5月4日作出(2010)苏刑执字第80号、(2012)苏刑执字第0292号刑事裁定，先将罪犯霍成娣刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十八年二个月(刑期至2030年7月3日止)、剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2014年1月20日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第11762号、(2015)宁刑执字第8672号刑事裁定，对罪犯霍成娣共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2028年6月3日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯霍成娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯霍成娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯霍成娣在服刑期间于2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等��据证实。
本院认为，罪犯霍成娣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍成娣减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21551号
原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。
负责人：朱天水，主任。
被告：段便，女，1968年7月15日出生，职业不详，住河南省鲁山县。
被告：李广羿，男，1960年8月3日出生，职业不详，住河南省太康县。
原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律所）与被告段便、李广羿诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告段便、李广羿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付代理费用25万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，二被告委托原告朱天水等律师为李广羿合同诈骗一案的代理律师，经朱天水等律师的努力，李广羿于2015年12月13日被取保候审，原告已完成合同项下的义务，但被告至今拒不支付代理费，经多次催要无果，故原告诉至法院。
段便、李广羿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，委托人段便、李广羿与受托人泽龙律所签订《刑事委托代理协议》，约定：受托人指派朱天水等律师担任合同诈骗案件的被告人（犯罪嫌疑人）李广羿的辩护人；委托律师权限：调查取证、会见、取保候审等；委托人自签订之日起交纳委托费用25万元；本委托协议有效期自双方签订之日起至结案止等。
2015年12月7、8日，朱天水律师会见李广羿16小时，李广羿表示满意。2015年12月13日，公安机关决定对李广羿取保候审。李广羿刑事案件其他诉讼程序，朱天水律师未参与。
上述事实，有泽龙律所提供的刑事委托代理协议、取保候审决定书、终止辩护决定、律师工作记录、会见笔录、录音、决定，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与段便、李广羿签订的《刑事委托代理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同中“朱天水等律师担任合同诈骗案件的被告人（犯罪嫌疑人）李广羿的辩护人”、“委托律师权限：调查取证、会见、取保候审等”、“本委托协议有效期自双方签订之日起至结案止”的约定，朱天水律师应为李广羿刑事案一审辩护人；合同履行中，朱天水律师仅参与了侦查阶段相关工作，并没有参与审查起诉阶段及庭审辩护阶段的相关工作；根据已完成的代理工作，本院酌定二被告支付原告相应的代理费8万元。原告要求的此部分费用，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、段便、李广羿于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费8万元；
二、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由北京市天水泽龙律师事务所负担3250元（已交纳），由段便、李广羿负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由段便、李广羿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 温迎福
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保93号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职工。
被申请人：淮北市蓝宇洗精煤有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇。
法定代表人：周辉，该公司经理。
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市蓝宇洗精煤有限公司在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司所入股金2725万元（股金证编号为35××××7），即4.17%的股权进行保全。申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的房地权证号为濉房字第××号、皖（2018）濉溪县不动产权第00××××8号、皖（2018）濉溪县不动产权第00××××1号、皖（2018）濉溪县不动产权第00××××3号、皖（2018）濉溪县不动产权第××号房产进行担保。
本院经审查认为，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市蓝宇洗精煤有限公司在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司4.17%的股权（股金证编号为35××××7）。
案件申请费5000元，由申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余绍德
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋迎春
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。