海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼02民终1255号
上诉人（原审被告）：三亚爵仕汽车美容有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路瑞海花园风情商业街114商铺。
法定代表人：许娜，该公司董事长。
委托代理人：苏文山，海南中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程晓春，男，汉族，1970年8月3日出生,住。
委托代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
原审第三人：郑陆洁，男，汉族，1988年12月30日出生,现住址不祥。
上诉人三亚爵仕汽车美容有限公司（以下简称爵仕公司）与被上诉人程晓春及原审第三人郑陆洁装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爵仕公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明双方确认的装饰装修造价金额，依法改判；二、一审案件受理费、鉴定费，二审案件受理费由被上诉人按比例负担。事实和理由：一、鉴定程序违法。首先，《司法鉴定通则》规定鉴定人员进行现场鉴定，必须由两位具有资质的鉴定员到现场对装饰内容进行勘验（勘察、检验）。本案中，鉴定机构仅派助理进行勘验，由鉴定师根据助理提交的现场图片，显然无法作出符合实际而合理的鉴定意见；其次，鉴定勘误稿作出后，上诉人曾对鉴定勘误稿提出异议，但鉴定机构未作出答复就径直作出鉴定意见，在鉴定意见中依然未对异议理由进行答复。因此，鉴定机构的做法违反法定程序；第三，一审法院对鉴定意见组织质证，上诉人请求鉴定人出庭接受质询，但鉴定人未到庭接受质询；二、鉴定意见未能反映真实造价。海昌造鉴字（2015)008006《工程造价鉴定报告》存在以上诸多瑕疵，且鉴定方法未剔除未经双方确认的报价单部分金额，只是将被上诉人提供的报价单如数采纳（部分未经双方确认）。因此，鉴定方法也会影响本案公正判决。上诉人请求重新鉴定。综上，恳请二审法院撤销一审判决，查明上诉人与被上诉人双方所确认的装饰装修造价金额，依法予以改判。
程晓春辩称，一审查明事实清楚，鉴定程序不存在上诉人所讲的情形。请求维持原判。
程晓春向一审法院起诉请求：1、判令爵仕公司支付装修款人民币244889.5元，并自2015年4月1日起按银行一年期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费用由爵仕公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月21日，爵仕公司准备对其经营的位于三亚市凤凰路瑞海花园临街商铺的爵仕汽车美容店进行装修，程晓春以三亚鑫奇艺装饰公司名义向爵仕公司提供《报价单》，约定开工时间为2014年12月21日，工程总价为221454元，结算按实际完成工程量和承包单价计算，如发生项目或材料及方案变更，导致与报价单不符或未报项目，按实际材料及造型双方协商另定单价；施工工程中增加项目按双方协定的单价及数量计算，装修工程款的增减费用在该工程验收后一起结算。还约定付款方式为：开工预付6万，开工15天再预付10万，全部完工再付3万，余下部分完工后一个月内经验收结算，一次性付清；工程总造价打9.8折。该《报价单》由第三人郑陆洁签字并加盖爵仕公司公章。装修过程中，爵仕公司共向程晓春支付装修款项190000元。2015年2月20日，程晓春装修完毕后向爵仕公司交付涉案工程，爵仕公司开始进行试营业。庭审中，程晓春主张工程交付后经结算《报价单》范围内的项目工程款为317128元，而除了《报价单》上约定的项目之外，在装修过程中，还应爵仕公司的要求装修了部分增加项目，该增加部分的工程款为120902.5元，因此总工程款项为434889.5元，爵仕公司仅支付190000元，尚需支付244889.5元。爵仕公司认为《报价单》约定工程款221454元系包干价，工程完工后程晓春只是单方结算未经爵仕公司确认，并且所谓增加项目的部分在施工时程晓春未经爵仕公司确认就擅自增加，程晓春不应就此向爵仕公司主张装修款。程晓春的装修存在质量问题，爵仕公司已向程晓春交涉提出整改，但程晓春并未进行整改。因原告、爵仕公司双方对涉案工程造价存在异议，经委托海南海昌工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，该司作出海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》，鉴定涉案的三亚爵仕汽车美容店装修工程造价为385195.55元，其中合同报价范围工程造价为305819.31元，增加项目工程造价为79376.24元。程晓春对该鉴定报告无异议，爵仕公司认为该鉴定报告程序不合法，鉴定人员不具备资质，鉴定方法错误，不应被采信。一审法院认为：程晓春、爵仕公司虽未签订正式的装饰装修合同，但程晓春向爵仕公司提供的《报价单》，该报价单对工程项目、价款、付款方式、违约责任等都作了约定，具备装饰装修合同的基本要件，故应视为双方已就涉案工程达成装饰装修合同。程晓春以三亚鑫奇艺装饰公司负责人的身份与爵仕公司签订《报价单》，但未能提供该公司的资料及手续，故程晓春系不具备装修资质的个人，其与爵仕公司订立《报价单》形成装饰装修合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但涉案项目由程晓春施工装修完毕并交付爵仕公司使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，程晓春有权向爵仕公司请求支付相应工程款。根据海南海昌工程造价咨询有限公司对涉案工程所作的海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》，鉴定合同报价范围工程造价为305819.31元，增加项目工程造价为79376.24元。该鉴定报告程序合法，结论客观，应予采纳。爵仕公司抗辩作出该报告的鉴定人员不具备资质、鉴定程序不合法、鉴定方法错误，但未提供证据予以证明，对于爵仕公司的抗辩主张法院不予采纳。本案的焦点是程晓春就《报价单》及增加项目施工装修所主张的工程款是否应予支持。首先，该《报价单》虽然无效，但在施工前爵仕公司对《报价单》所涉及的装修项目进行过确认，且《报价单》中双方约定按实际完成工程量和承包单价结算款项，涉案项目亦是由程晓春实际施工完成，故对于《报价单》所涉及装修项目的工程款应予支持。爵仕公司认为《报价单》约定的工程款系包干价因与约定不符，不予采纳；另爵仕公司主张程晓春的装修存在质量问题，但涉案工程已经交付爵仕公司使用并进行试营业，故应视为程晓春交付的工程质量合格，爵仕公司的抗辩法院不予采纳。其次，对于《报价单》以外的增加项目，爵仕公司认为未经其同意，均不予确认。由于双方签订的《报价单》对涉案工程需装修的项目已有明确约定，同时约定“如发生项目或材料及方案变更，导致与此报价单不符或未报项目，按实际材料及造型双方协商另定单价”。故法院认为，在施工过程中，若存在增加项目，应当以双方形成的签证等书面文件进行确认，但程晓春未能举证证明已就增加项目与爵仕公司协商并取得爵仕公司同意，因此应认定涉案工程增加项目部分程晓春未经爵仕公司同意即擅自施工，程晓春主张该部分工程款没有依据，法院不予支持。综上，经鉴定《报价单》范围内工程造价为305819.31元，爵仕公司已向程晓春支付190000元，还需向程晓春支付装修款115819.31元。对于程晓春主张的利息，因双方在装修完毕交付后未进行正式结算，对装修款项尚存争议，故程晓春主张的利息应以拖欠的装修款115819.31元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2015年6月9日起计至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：三亚爵仕汽车美容有限公司应于本判决生效之日起十日内向程晓春支付装修款115819.31元及逾期付款利息（以115819.31元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月9日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元（程晓春已预缴2486元），减半收取，由三亚爵仕汽车美容有限公司负担1193元，程晓春负担1293元；鉴定费11555.85元，由三亚爵仕汽车美容有限公司负担5546.85元，程晓春负担6009元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，爵仕公司上诉提出海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》存在鉴定师根据助理提交的现场图片进行鉴定、鉴定机构未答复其异议意见、鉴定人未出庭接受质询，以及如数采纳被上诉人提供的报价单，未剔除未经双方确认的报价单部分金额，该报告不能反映真实造价等问题。因此，本案二审争议焦点是采纳海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》，作为确定争议工程款数额的根据是否合理。本院已经将鉴定报告（初稿）送达双方当事人，嗣后又组织双方对鉴定报告（正式稿），即海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》进行质证。鉴定人虽未参加质证，但双方在收到鉴定报告（初稿）后已经表达了质询意见，鉴定人作出鉴定报告（正式稿）时已经充分考虑了双方的质询意见。因此，鉴定人未参加质证虽有程序瑕疵，但并不影响海昌造鉴字（2015）008006《工程造价鉴定报告》的合理性，加之鉴定机构合法，鉴定人具有相应资质，鉴定方法符合技术规范，鉴定程序合法。一审判决采纳该报告并无不当。
综上，爵仕公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616.39元，由上诉人三亚爵仕汽车美容有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……