湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3303号
原告：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司，住所地：孝感市北京路58号(国贸大厦三楼）。统一社会信用代码：914209000554365220。
法定代表人：谭伦蔚，公司董事长。
委托诉讼代理人：万娟，该公司员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：卢璐，女，1989年4月6日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
被告：刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：唐城，女，1980年9月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：孝感市山河路桥工程建设有限责任公司。住所地：孝感市乾坤大道*号*幢塔楼****号。
法定代表人：樊碧专，该公司董事长。
被告：深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司。住所地：孝感市长征一路**号*楼。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被告：深圳市浩峰装饰工程有限公司。住所地：深圳市宝安区福永镇凤凰村东区***栋*楼。
法定代表人：唐城，该公司总经理。
原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司（以下简称春晖小贷）诉被告卢璐、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）鄂孝南民初字第01911号民事判决，被告卢璐不服，上诉于孝感市中级人民法院，2017年5月18日，孝感市中级人民法院以借款事实需要进一步查清为由，裁定发回重审。本院于2017年9月20日重新立案后，另行组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告春晖小贷的委托诉讼代理人杨晓林、万娟、被告卢璐及委托诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼。本案在原审过程中，被告卢璐申请追加案外人参加诉讼被依法驳回。现已审理终结。
原告春晖小贷向本院提出诉讼请求：1.被告卢璐立即偿还原告借款本金50万元；2.被告卢璐按借款合同约定的标准支付借款利息和罚息（自2013年6月9日至借款本息还清之日止）；3.被告卢璐承担原告实现债权的费用；4.被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司对被告卢璐的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带清偿保证担保责任；5.被告刘峰对借款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担抵押担保责任；6.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月19日被告卢璐因资金周转困难，向原告借款50万元。双方签订借款合同，约定借款期限自2013年6月19日至2013年12月18日，借款利率为月息千分之十五，逾期按借款利率上浮50%计算罚息，并承担原告实现债权的一切费用，双方并约定其他权利和义务内容。被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司同原告签订保证担保合同对被告卢璐的借款本金、利息、罚息和实现债权的费用提供连带责任保证担保。被告刘峰同时以位于孝感市××××路乾坤豪府8栋中单元东户二十八层2806号，建筑面积为139.70平方米的房产和粤Ｂ×××××和鄂Ｋ×××××号机动车提供抵押担保。借款到期后，原告屡次催款，被告没有偿还。据此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法具状起诉。
被告卢璐辩称，被告卢璐系新概念餐饮公司的职工，借款是公司与原告为了规避法律，共同让被告卢璐签字。实际借款人是湖北新概念餐饮公司，被告卢璐的行为属于职务行为，本案实际借款人是湖北新概念餐饮公司，本案应通知湖北新概念餐饮公司实际借款人参加诉讼，查明事实后驳回原告对卢璐的诉讼请求。本案中的其他被告作为担保人参加诉讼，但该担保行为均为原告与周熙杰及其他被告办理的，被告卢璐对此不知情，并且被告卢璐不认识其他被告，其他被告无理由为被告卢璐提供担保，在原审中被告卢璐申请法庭通知周熙杰参加诉讼，被法院依法驳回。根据法律规定诉讼主体可能有错误的，当事人对诉讼的法律关系有争议的，法院应依法通知相关主体参加诉讼，必要时可以主动调取证据，因原审中案外人周熙杰被拘留，不能参加诉讼，现在周熙杰已判决，法院可向案外人周熙杰了解案件事实真相。原告的业务人员唐宗武、万智勇应到庭参加诉讼，接受原、被告质证。
被告卢璐是旅游专业的学生，缺乏财务方面的知识，按照公司的指示办理借款，并且第一次也是公司偿还了借款，第二次办理借款人也认为是公司的职务行为，并不是私人借款，从后来的担保办理情况也能证实卢璐不是借款人，所以我们认为本案中卢璐没有借款的意思表示，其在借款合同、借据等文件上签字的行为是受公司指派与原告所签，其责任应由公司承担，原告对此是知情的。综上，请求法院依法驳回原告对被告卢璐的诉请。
被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告与被告卢璐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据八、九均是被告卢璐签字确认的借款合同及借款借据，本院依法予以采信；原告提交的证据十、十一、十二系合法有效的，本院依法予以采信。2.被告卢璐提交的证据二、三、四与本案无关，本院依法不予采信；被告卢璐提交的证据五、六不能证明其借款系职务行为，亦不能证明被告卢璐的账户系公司公用账户，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日被告卢璐向原告申请借款50万元，双方于2013年6月19日签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2013年6月19日至2013年12月18日，借款利率为月息千分之十五，逾期按借款利率上浮50%计算罚息，并承担原告实现债权的一切费用，双方并约定其他权利和义务内容。同日，被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司与原告签订了保证合同，同意对被告卢璐的上述债务提供连带责任保证担保。同时，被告刘峰同意以其所有的位于孝感市××××路乾坤豪府8栋中单元东户二十八层2806号，建筑面积为139.70平方米的房产和车辆登记证编号为420007573325、440006184136的两辆机动车为被告卢璐的上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，被告唐城被告刘峰的配偶签订承诺书一份，同意以其共同所有的上述财产为被告卢璐的上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告即履行了合同义务，将50万元汇入被告卢璐的银行账户，并由被告卢璐出具借款借据。上述借款到期后，被告卢璐未按期偿还借款本息，原告多次催款未果，以致成讼。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告卢璐签订的《借款合同》以及与被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司签订的《保证合同》、《抵押合同》、《承诺书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约向被告卢璐发放了借款50万元，借款到期后，被告卢璐理应按合同约定偿还借款本息，因此，对原告要求被告卢璐偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。依据双方合同约定，借款本金为50万元，借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期还款的加收50%罚息，即27%，违反了法律规定，超过年利率24%，因此利息和罚息的计算方式如下：借款期内的利息以本金50万元为基数，按年利率18%计算，时间自2013年6月19日起至2013年12月18日止；罚息以本金50万元为基数，按年利率24%计算，时间自2013年12月19日起至本判决确定的履行之日止。
因刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司与原告签订了保证合同，同意为被告卢璐上述借款提供连带责任保证，因此，对原告要求被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院依法予以支持。
关于原告要求对被告刘峰提供的位于孝感市××××路乾坤豪府8栋中单元东户二十八层2806号享有优先受偿权的请求，因抵押权的设立以登记为准，被告刘峰抵押的涉案房产未办理抵押权登记，故原告和被告刘峰签订的涉案房产抵押担保有效，但抵押权并未设立，不动产抵押不登记不发生担保物权的效力，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告要求对被告刘峰提供的抵押车辆（登记证编号为420007573325、车牌号为鄂Ｋ×××××；登记编号为440006184136、车牌号为粤Ｂ×××××）承担抵押担保的诉请，因原告与被告刘峰签订了抵押合同，动产抵押权自抵押合同生效时设立，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求上述被告承担实现债权的费用诉请，因未提交相关证据证明，本院依法不予支持。
关于被告卢璐辩称的其签订的借款合同系职务行为，实际借款人系案外人湖北新概念餐饮管理有限公司，其不应承担还款责任，依据合同相对性原则，原告与被告卢璐签订的借款合同是合法有效的，双方之间成立债权债务关系，涉案借款合同不因借款人和实际用款人不一致而改变涉案借贷法律关系，且被告卢璐作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，理应承担由此产生的法律后果。因此，对被告卢璐的上述答辩意见，本院依法不予支持。
被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担拒不到庭的法律后果。
据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢璐向原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司偿还借款本金50万元、利息和罚息（借款期内的利息以本金50万元为基数，按年利率18%计算，时间自2013年6月19日起至2013年12月18日止；罚息以本金50万元为基数，按年利率24%计算，时间自2013年12月19日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘峰以其抵押的机动车（登记证编号为420007573325、车牌号为鄂Ｋ×××××；登记编号为440006184136、车牌号为粤Ｂ×××××）为上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告卢璐、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司负担（于本判决生效后十日内被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民审判员 胡晓东
人民陪审员 乐青林
二〇一八年三月七日
书 记 员 何亚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。