江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第1848号
原告张凤明。
委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人孙静，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告金博文。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告张凤明与被告金博文、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张凤明及其委托代理人乔建林、孙静，被告金博文，被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤明诉称，2014年4月4日9时25分左右，被告金博文驾驶苏E×××××小型轿车沿吴江区松陵镇227省道由北往南行驶至574号路灯处实施右转弯时，与同方向由北往南在非机动车道内直行的原告驾驶的吴江A006558电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。事发后被告金博文驾车离开事故现场。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查并依法认定：被告金博文负该起事故的全部责任，原告无责任。另，被告金博文驾驶苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间。现原告医疗已终结，为主张各项损失，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费1221.7元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费5800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3120元、残疾赔偿金74346元、鉴定费3499元，合计101586.7元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告金博文辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议。被告金博文垫付的款项，要求在本案中一并处理；被告金博文主观上并没有逃逸的故意。
被告保险公司辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议，交通事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在交强险限额内依法赔偿。肇事车辆在我公司承保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事发后被告驾车离开现场，我方只在交强险范围内赔付，商业险不予赔偿。本案鉴定费及诉讼费、非医保用药不予承担。在扣除上述费用的同时扣除百分之二十非医保。
经审理查明，2014年4月4日9时25分左右，金博文驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇227省道由北往南行驶至事发路段实施右转弯时与同方向由北往南在非机动车内直行的张凤明驾驶的吴江A006558电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、张凤明倒地受伤的交通事故。事故发生后金博文驾车离开现场，后于10时30分许至滨湖中队接受调查。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年4月29日作出道路交通事故认定书，认定金博文负事故的全部责任，张凤明无责任。张凤明受伤后，当即被送往苏州永鼎医院住院治疗。经申请，苏州大学司法鉴定中心于2016年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张凤明此次交通事故致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为金博文，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，保险期间均为2014年3月16日至2015年3月16日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2015年3月。
再查明，事故发生后，金博文垫付张凤明医疗费50664.38元(NO.000052914)、125元(NO.001206832)，合计50789.38元；另金博文支付张凤明护理费5000元。
庭审中，金博文陈述：事发时其所驾驶车辆转弯，路面比较颠簸，且车里放着音乐，张凤明碰擦其车辆尾部，其当时没有发现发生交通事故，所以继续往前开，回到八坼家中后半个小时，交警队通知其到交警队去处理，于是其马上就到交警队去处理了。交警队处理完后，我就到医院去了当时没有看到原告倒地。张凤明陈述：其当时昏迷了，是路人报警后，医院的人来到现场将我送往永鼎医院抢救，当时医院的人用我的手机打给我女儿，我女儿就到了医院，后来交警队当天就也到了医院来找我们，我对事发后到住院后大部分时间的记忆没有了。
诉讼中，保险公司向法庭提交金博文购买保险时保险公司已经向金博文提供了保险条款，该条款上已用加粗的字体明确提示被告1我公司的免责情形，该投保单上有被告1的签字，我公司已尽到了告知义务，故该驾驶员驾车离开现场我公司不予赔偿。保险公司提供的第三者责任保险条款责任免除第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单，被告金博文提供的医药费收据、收条，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张1221.7元，为此原告向法庭提供病历1本、医药费发票7张、出院记录1份、CT检查报告2份。两被告对上述证据真实性无异议。被告金博文陈述其向原告垫付医疗费50789.38元，为此向法庭提供收费收据二张（编号分别为NO.000052914、NO.001206832），原告及被告保险公司对二张收费收据无异议，但被告保险公司认为NO.001206832收费票据中含救护车费80元，该费用应列入交通费，并扣除百分之二十非医保。另因被告金博文驾车离开现场，故只同意在交强险医疗费项下赔偿原告1万元。本院认为，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信；救护车费开具在医疗费收费收据中，现被告金博文主张垫付的医疗费含救护车费，并无不妥，故本院认定医疗费为52011.08元。
2、住院伙食补助费。原告主张2100元，按每天50元，计算42天。两被告对原告主张的42天期间没有异议，但认可每天30元。本院认为，关于住院伙食补助费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，每天50元的住院伙食补助费在合理范围内，故本院认定为2100元。
3、营养费。原告主张4500元，结合鉴定结论伤后90日考虑予营养支持，按每天50元计算。两被告对营养期限没有异议，但认可每天30元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，每天50元的营养费标准在合理范围内，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，结合鉴定结论护理期限为伤后一人护理90天，按每天120元计算。两被告对护理期限没有提出异议，但认可按每天60元计算。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元护理费在合理范围内，本院应以支持，故护理费认定为10800元。
5、交通费。原告主张2000元，但未向法庭提交相关证据，请求法院酌情认定。两被告认可交通费200元。本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定原告交通费为500元。
6、残疾赔偿金。原告主张77466元。
其中残疾赔偿金。原告主张74346元，两被告无异议。本院予以认定。
被抚养人生活费。原告主张3120元。为此向法庭提供交通事故伤（亡）者家庭人员情况及户籍证明表、第二次全国人口普查登记表、户口登记表、身份证复印件，盖有苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会公章的证明表显示：张凤明父亲张乾明（生于1934年10月14日）尚在，母亲王小妹已故；张凤明有兄弟姐妹三人，分别为张春红（生于1968年11月）、张春明（生于1965年3月）、张金弟（生于1962年7月）；盖有吴江市公安局黎里派出所公章的户口登记表、第二次全国人口普查登记表显示：张乾明与王小妹夫妇生育四个子女（长女张凤明、子张金弟、次女张春明、三女张春红），原告认为父亲张乾明已达81周岁，故需由张乾明四子女扶养五年，按2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算扶养费，为3120元。两被告认为被扶养人父亲张乾明已达81周岁，原告也已达退休年龄，其本身也需要被扶养，故对被抚养人生活费不予认可。本院认为虽原告已达退休年龄，但对其父亲仍有扶养的义务，故本院认定被抚养人生活费为3120元。
据上，残疾赔偿金、被抚养人生活费合计77466元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告无异议，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费52011.08元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，小计58611.08元；护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金77466元、精神损害抚慰金5000元，小计93766元，合计152377.08元。另，鉴定费3499元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第四十五条的规定，机动车发生交通事故，造成第三者伤害的，应由保险公司在机动车投保的交强险限额内赔偿受害人的损失，超过部分由交通事故的责任人分担。机动车所有人或管理人未投保交强险的，应由机动车所有人或管理人在交强险限额内先予赔偿受害人的损失，超过部分由交通事故的责任人分担。被告未为其所有的车辆投保交强险，故其应根据《条例》的规定在应投保的交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告损失中的医疗费部分为58611.08元，超过了交强险医疗费项下的赔偿限额，应由被告保险公司在应投保的交强险医疗项下赔偿原告10000元。原告损失中死亡伤残部分的损失为93766元，未超过交强险死亡伤残项下的赔偿限额，应由被告保险公司在应投保的交强险死亡伤残项下赔偿原告93766元。故被告应在交强险限额内先予赔偿原告103766元。原告损失中超过交强险部分的损失48611.08元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故被告金博文负事故全部责任,张凤明不负事故责任。本院确定由被告金博文对原告超出交强险部分损失承担全部责任，即48611.08元，未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额100万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计152377.08元(48611.08元+103766元)。因被告金博文已垫付原告医疗费50789.38元、护理费5000元，扣除被告金博文应负担的案件受理费454及鉴定费3499元，应由原告返还被告金博文51836.38元（50789.38元+5000元－454元-3499元）。为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接给付被告金博文，由被告保险公司赔偿原告100540.7元。被告保险公司辩称被告金博文驾车离开现场的行为致使被告保险公司责任免除，因本起交通事故中被告金博文不存在逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据第三者责任保险条款规定的情形，故被告保险公司关于只在交强险范围内赔偿1万元的辩称主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告张凤明医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计152377.08元，其中给付原告张凤明100540.70元，给付被告金博文51836.38元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元、鉴定费3499元，合计3953元，由被告金博文负担（已履行），原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一六年六月一日
书记员 韦舒虹