wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执恢字第38号之二
申请执行人陈文松。
被执行人梁林坚。
被执行人龙保艺。
陈文松与梁林坚、龙保艺侵权责任纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）苍民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁林坚、龙保艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文松于2015年11月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人梁林坚支付赔偿款44246.46元、案件受理费1098元，被执行人龙保艺支付赔偿款18962.77元、案件受理费500元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁林坚、龙保艺的财产进行了查证，发现被执行人龙保艺有存款5177.85元，除此以外，未发现其有其他财产可供执行。本院依法对被执行人龙保艺的存款5177.85元进行划拨，实现了部分债权，尚有未实现债权59629.38元。
本院认为，本院对被执行人梁林坚、龙保艺现有的财产已进行执行，实现了部分债权。被执行人梁林坚、龙保艺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈文松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁林坚、龙保艺新的财产线索，申请执行人陈文松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍执恢字第38号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 莫 军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1308号
原告：代青泉，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森南路95号。
法定代表人：陈小波，经理。
原告代青泉与被告四川川建建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告代青泉于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代青泉撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代青泉撤诉。
案件受理费146.00元，由原告代青泉负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 郭绪霏
--1--
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2467号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：陈瑾，身份信息不详。
被告：刘红，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘世伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告陈瑾、刘红、刘世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月十九日
书记员 苏 凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11623号
原告：范毓，女，汉族，胶州市。
委托诉讼代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族，住胶州市。
原告范毓与被告刘勇服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后依法进行审理。
范毓向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告款项人民币25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告到被告处的出国劳务门头网点咨询办理出国劳务，被告自称可代原告办理出国劳务手续，并承诺可让原告于2016年11月月底前出国，并先后收取服务费25000元，后经查实，被告既无办理出国劳务的资质，亦无办理出国劳务的能力。原告要求返还服务费用无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范毓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘宗超
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异237号
案外人：李海燕，女，1956年3月10日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李海燕向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李海燕称，2014年2月27日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层，总房款为588395元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年2月27日，李海燕购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层A号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计588395元，其中毛坯房总价款466220元，装修总价款122175元。《认购书》约定李海燕应于签订《楼宇认购书》之日支付定金50000元，于2014年6月15日前支付余款538395元。案外人李海燕于2014年2月27日支付定金50000元、于2014年4月13日支付购房款210000元、于2014年6月15日支付购房款328395元（其中装修款122175元）。申请执行人湘源公司以案外人李海燕已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李海燕因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李海燕所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李海燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)鲁1427执190号
王文栋：
本院立案执行的申请执行人王文栋与被执行人韩风燕买卖合同纠纷一案，本院已于2018年4月16日执行完毕。现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年四月十六日
书记员 孟曙光
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6435号之一
原告湖南韦风高新科技有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业园。
法定代表人胡新飞。
被告蔡明，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告李兰兰，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告杨华，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告谌春明，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告湖南韦风高新科技有限公司诉被告蔡明、李兰兰、杨华、谌春明买卖合同纠纷一案，原告湖南韦风高新科技有限公司以暂未找到证据原件为由于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南韦风高新科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南韦风高新科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2534元，减半收取1267元，公告费560元，共计1827元，由原告湖南韦风高新科技有限公司负担。
审 判 长 钟 文 君
人民陪审员 邱 赛 兰
人民陪审员 马 露 莎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 佘余熠熠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更188号
罪犯杨亚军，男，1987年10月13日出生，汉族，云南省弥勒县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2015年4月28日作出（2015）临刑初字第32号刑事判决，认定杨亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月1日起至2018年11月30日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院���察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯杨亚军到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第196号提请减刑建议提出，罪犯杨亚军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕210号检察意见认为，罪犯杨亚军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨亚军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定���述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨亚军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨亚军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚军减去有期徒刑四个月，并处罚金一万元不变。
刑期自刑期自2014年6月1日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民特784号
申请人：赵某1（被申请人之弟），男，1962年6月25日出生，回族，住北京市海淀区。
被申请人：赵某2（申请人之兄），男，1951年9月16日出生，回族，住北京市海淀区。
代理人：赵某3（赵某2之兄），男，1946年7月25日出生，回族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
申请人赵某1申请认定赵某2无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵某1称，我与赵某2系兄弟关系，因赵某2是残疾人，于2016年2月诊断为急性脑梗死，现瘫痪在床，生活不能自理，多年来一直由我负责其生活及一切事务，并得社区居委会的认可。为了将来更好地照顾赵某2，我申请认定其为无民事行为能力人并指定我作为其监护人。
赵某3称，多年来确实是赵某1照顾赵某2，我同意赵某1作为赵某2的监护人。
经审理查明，赵某4与杨某系夫妻关系，夫妻二人共生育四名子女，分别为赵某3、赵某5、赵某2、赵某1。赵某4于2001年9月16日去世，杨某于2008年10月30日去世。赵某2自幼智力差，既往有癫痫病史、有脑梗史，一直未婚，无业、无子女。父母去世后，赵某2主要由赵某1照顾、护理至今。赵某2曾于2016年2月14日入中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断为急性脑梗死、癫痫、智力障碍。2017年12月，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵某2的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，赵某2自幼智力差，既往有癫痫病史、有脑梗史，现经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。父母去世后，赵某2多年来主要由赵某1照顾、护理，赵某1具备监护能力，其申请作为赵某2的监护人，赵某3、赵某5亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵某2为无民事行为能力人；
二、指定赵某1作为赵某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 王文敬
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执114号
申请执行人：杜红阳，男，1968年7月22日出生，汉族，小学文化，现住延川县。
申请执行人：魏应河，女，汉族,1972年05月24日出生，初中文化，现住延川县。
被执行人：郝向峰，男，汉族，1979年07月27日出生，初中文化，现住延川县。
申请执行人杜红阳、魏应河依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1217号民事判决书，申请强制执行杜红阳、魏应河与郝向峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请标的为118748元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人郝向峰未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜红阳、魏应河于2018年02月11日向本院申请执行。本院同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 胡延瑞
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王风月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4202号之二
申请执行人：宿迁经济开发区联顺建材批发部，住所地宿迁经济开发区淮海建材钢材区G6、G8号。
经营者：周志凤。
被执行人：宿迁市龙宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321300142335447F，住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人：李生才，该公司总经理。
本院在执行宿迁经济开发区联顺建材批发部与宿迁市龙宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无其他工商登记信息，轮候冻结被执行人宿迁市龙宇建筑工程有限公司在第三人沭阳金阳建设实业有限公司处的债权2151000元。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 刘家明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4184号
原告：葛东生，男，1989年12月25日出生，汉族，住阜宁县，
原告：姚定华，男，1988年3月20日出生，汉族，住阜宁县，
二原告共同委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：廖海荣，男，1976年2月21日出生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：廖开艮（系廖海荣的父亲），男，1948年6月27日出生，汉族，住滨海县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
负责人：黄震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨书霞，江苏意莱文律师事务所律师。
原告葛东生、姚定华与被告廖海荣、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿武进支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告姚定华及其委托诉讼代理人孔俐、被告廖海荣的委托诉讼代理人廖开艮、人寿武进支公司的委托诉讼代理人杨书霞到庭参加诉讼。原告葛东生曾作为本案原告一并起诉要求被告赔偿，后原告葛东生撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告姚定华的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故致原告损失计9016.96元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
双方当事人对事故发生的时间2017年1月30日16时29分左右，事故发生的地点及本案审理过程中，根据原告的申请，经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年10月24日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人姚定华本次损伤后的误工期限为45日，护理期限为15日，营养期限为15日；案涉车辆为廖海荣所有，并在被告人寿武进支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内均无异议。此起交通事故经交警部门处理，认定廖海荣应承担本起事故的主要责任，姚定华承担次要责任，葛东生无责任。交警部门的事故认定书双方均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
事故发生后，被告廖海荣为原告姚定华垫付费用5755.67元，原告姚定华的医疗费为6553.67元，双方均无异议，本院予以确认。另被告廖海荣支付拖车费200元。关于原告的住院天数，本院认定为11天。关于原告的交通费，本院酌定为400元。
双方当事人争议的要素为：1.原告的医疗费，是否应扣除10%非医保用药？2.误工期限及计算标准。3.营养费、护理费计算标准。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告人寿武进支公司提出应扣除原告10%非医保用药的诉讼请求，本院认为，人寿武进支公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告姚定华与被告廖海荣均不予认可，故本院对被告人寿武进支公司提出的该辩解理由不予采纳；2.关于误工期限问题，被告保险公司虽提出期限过长，但并未供相关证据相证实，故本院不予采信。故根据鉴定报告，原告误工期为45天。原告在事故发生前一直在苏州市育达金属制品有限公司工作，本院结合原告事故发生前工资标准，对原告主张的误工费7495.2元予以支持；3.关于原告的营养费、护理费，参照法医学鉴定书，营养费为180元，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费应为1050元。庭审中原告姚定华承诺自身的损失在商业险范围内主张，交强险份额全部留给葛东生赔偿，本院予以认可。根据本案案情，本院酌定原告姚定华负担本起交通事故20%的责任，被告廖海荣负担本起事故80%的责任。
综上，本院确认原告姚定华因交通事故受伤所致损失为：医疗费6553.67元、住院伙食补助费198元、营养费180元、护理费1050元、误工费7495.2元、拖车费200、交通费400元，合计16076.87元（含被告廖海荣垫付的5955.67元）。扣除原告自身应当承担的20%责任。被告人寿武进支公司应当在商业险范围内赔偿原告12861.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告姚定华因本起交通事故所致的各项损失12861.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在商业三者险范围内向原告姚定华赔偿6905.83元（开户人：姚定华，开户行：中国农业银行，卡号：62×××16）；返还被告廖海荣垫付款5955.67元（开户人：廖海荣，开户行：中国农业银行，卡号：62×××15）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告姚定华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、鉴定费900元，计1125元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担900元，原告姚定华负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异311号
案外人：李津梅，女，1979年1月9日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李津梅向本院提出书面异议。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李津梅称，2014年1月28日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层C号房，总房款为365000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年1月28日，李津梅购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层C号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计365000元，其中毛坯房总价款280685元，装修总价款84315元。《认购书》约定李津梅应于签订认购书之日交付购房款365000元。案外人李津梅已交付房全额购房款365000元。申请执行人湘源公司以案外人李津梅已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层C号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李津梅因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李津梅所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李津梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3157号之一
申请执行人任雪梅，女，汉族，1968年7月17日出生,籍住陕西省延安市宝塔区李渠镇东村***号院***号，现住西安市未央区，
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地西安市西影路3号。
法定代表人薛武平，系该公司总经理。
申请执行人任雪梅与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）雁民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人任雪梅于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法已发生法律效力的（2009）雁民初字第1331号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人履行了案款及执行费。但未履行本院（2009）雁民初字第1331号民事判决书的：“西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起九十日内协助任雪梅将位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼1幢1单元10401室房屋产权过户至任雪梅名下（房权证号为：1150106002-30-1-104**号）”的义务。本院即以（2017）陕0113执3157号裁定书裁定过户并向不动产登记部门送达了协助执行通知书及裁定书，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2017)陕0113执3157号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初1186号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1938年12月1日出生于浙江省金华市，汉族，居民，家住浙江省金华市婺城区。系本案被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人徐某2，女，1966年10月19日出生于浙江省金华市，身份证号码330702196610191241汉族，居民，家住浙江省金华市。系本案被害人女儿。
附带民事诉讼原告人徐某3，男，1977年6月12日出生于浙江省金华市，汉族，居民，家住浙江省金华市婺城区。系本案被害人儿子。
附带民事诉讼原告人徐某4，男，1973年7月25日出生于浙江省金华市，汉族，居民，家住浙江省金华市婺城区。系本案被害人儿子。
附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某4的诉讼代理人徐某3，系本案的附带民事诉讼原告人。
被告人罗建华，男，1986年9月10日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，居民，家住四川省乐至县。因本案于2016年8月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1062号起诉书指控被告人罗建华犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人罗建华、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人徐某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月13日，被告人罗建华驾驶无号牌摩托车行驶至金华市婺城区桥头地方时，与沿人行横道由南往北横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤。案发后，被告人罗建华拨打了120急救电话并报了警，陈某则被送至金华中心医院救治，于2016年7月18日治疗无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人罗建华负事故的主要责任，被害人陈某负事故的次要责任。
针对上述指控的事实，公诉提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人罗建华的行为已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人罗建华的行为造成被害人陈某经济损失医疗费282305.54元、住院伙食补助费2850元、营养费8550元、丧葬费29259元、死亡补偿费218570元、交通费1900元、护理费15190元，共计人民币558624.54元。按主、次责任，请求判令被告人罗建华赔偿交强险范围内的赔偿款120000元，其余438624.54元按80%计350899.63元，合计人民币470899.63元。
被告人罗建华对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示愿意赔偿，但目前无经济能力。
经审理查明：2016年4月13日，被告人罗建华驾驶无号牌电动自行车沿金华市区白汤下线由东往西行驶。当日8时3分许，当车辆行驶至白汤下线2公里+200米金华市婺城区桥头地方时，与沿人行横道由南往北横过道路的被害人陈某（女，1941年7月13日出生）发生碰撞，造成陈某受伤。案发后，被告人罗建华拨打了120急救电话并报了警，陈某则被送至金华中心医院救治，于2016年7月18日治疗无效死亡。经鉴定，被告人罗建华驾驶的电动自行车属于机动车（摩托车）范畴。经道路交通事故认定书认定，被告人罗建华驾驶与准驾车型不符的摩托车上道路行驶，行驶中疏忽大意，遇行人通过人行横道过道路未停车让行，是导致交通事故发生的主要原因，负事故的主要责任；被害人陈某从人行横道过道路时，未确保安全，是导致交通事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，被害人陈某住院抢救治疗95天，花去医疗费282305元（包括被告人垫付21000元）。
证明上述事实的证据有：证人徐某4的证言，监控视频，接警记录单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书，鉴定结论告知书，法医学尸表检验意见书，诊治证明书，死亡医学证明书，驾驶证复印件，归案经过，住院病历及发票，人口信息，被告人罗建华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗建华主动报警，积极抢救伤员，归案后能如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人罗建华的犯罪行为造成被害人陈某经济损失，理应赔偿，被害人的经济损失按主、次责任由被告人承担80%（558624.54元*80%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日至2017年8月16日止。）
二、被告人罗建华在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡补偿费、交通费、护理费等经济损失合计人民币446899.63元（包括被告人已支付的21000元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初322号
原告：邓生福，男，1957年4月10日出生，住重庆市巫山县。
原告：胡运美，女，1955年6月21日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。
被告：邓红梅，女，1987年11月13日出生，住重庆市巫山县。
原告邓生福、胡运美与被告邓红梅解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓生福、胡运美及其托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告邓红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓生福、胡运美向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除二原告与被告邓红梅之间的收养关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1987年11月13日，原告胡运美在巫山县发现一名女弃婴，并通知了村社干部，后经村社干部同意由二原告收养该弃婴，取名为邓红梅。二原告将被告邓红梅抚养成人。被告邓红梅出嫁后，未对二原告履行赡养义务。为维护二原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持二原告的诉讼请求。
被告邓红梅未有答辩意见，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的常住人口登记卡复印件、户口证明、巫山县龙溪镇千丘村民委员会出具的证明，证人陈孝银的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1987年11月13日，原告胡运美在巫山县发现一女弃婴，经当地村社干部同意后确定由二原告收养该女婴，并取名为邓红梅。后二原告将邓红梅抚养成人。自2014年被告邓红梅出嫁后，长期在外务工，未对二原告履行赡养义务。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二原告在1987年收养被告邓红梅为养女并将其抚养成人，虽未在当地民政部门办理收养登记，但已形成事实上的收养关系，该收养行为合法有效。被告邓红梅作为二原告养女，对二原告负有赡养扶助的义务。由于被告邓红梅长年在外务工，未对二原告履行赡养义务，双方也未在一起共同生活，现二原告要求解除与被告邓红梅之间的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。二原告在庭审中明确表示在收养关系解除后，不要求被告邓红梅给付生活费，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邓生福、胡运美与被告邓红梅之间的收养关系。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告邓红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年三月七日
书记员 尚维洪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初530号
原告刘礼奎，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告聂成坤，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘礼奎，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告刘礼奎、聂成坤诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼奎、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼奎、聂成坤诉称，原、被告于2012年7月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地67幢第21层121号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2013年12月25日交付房屋，2015年8月13日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金7442.38元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积81.39平方米，房款323525.00元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款（按揭贷款支付）。2013年12月25日，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为81.13平方米、购房款为322181.00予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2015年8月13日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2013年12月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2014年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年8月13日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期231天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为322181.00元×0.0001元/天×231天＝7442.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘礼奎、聂成坤逾期办理权属登记的违约金7442.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
1
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15554号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：董荣，男，1962年11月22日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：谢修桃，女，1965年5月24日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：徐顺南，男，1973年7月7日出生，户籍地浙江省永嘉县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董荣、谢修桃、徐顺南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告董荣、谢修桃、徐顺南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求董荣、谢修桃偿还截止至2016年12月3日的累计欠款868849.79元（包括本金790414.03元，利息76435.76元，滞纳金1800元、手续费200元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐顺南对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向董荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。谢修桃作为董荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，徐顺南与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐顺南对董荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月24日至2016年7月24日。
董荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后董荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款868849.79元（包括本金790414.03元，利息76435.76元，滞纳金1800元、手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告董荣、谢修桃、徐顺南未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，董荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，董荣、谢修桃（董荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（董荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向董荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，徐顺南与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐顺南表示愿意为董荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月24日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
董荣开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款868849.79元（包括本金790414.03元，利息76435.76元，滞纳金1800元、手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董荣、谢修桃、徐顺南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，董荣、谢修桃在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现董荣、谢修桃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告董荣、谢修桃偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐顺南与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐顺南为董荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐顺南即应当按照合同约定对董荣、谢修桃的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐顺南承担连带偿还责任后有权向董荣、谢修桃追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董荣、谢修桃偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计八十六万八千八百四十九元七角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、徐顺南对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十四日至二〇一六年七月二十四日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，徐顺南承担连带偿还责任后有权向董荣、谢修桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百八十八元及公告费五百六十元，由董荣、谢修桃、徐顺南共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初1795号
原告：肖五，男，汉族，生于1975年5月17日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维国，男，汉族，生于1962年11月28日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维明，男，汉族，生于1984年9月4日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖廷前，男，汉族，生于1974年09月24日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维林，男，汉族，生于1976年6月13日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维平，男，汉族，生于1986年4月25日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖廷兴，男，汉族，生于1958年11月1日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维定，男，汉族，生于1983年2月9日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖伦，男，汉族，生于1964年5月29日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖学文，男，汉族，生于1985年6月11日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维奇，男，汉族，生于1973年12月30日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维勤，男，汉族，生于1957年8月15日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：王兰花，女，汉族，生于1947年3月11日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖廷书，男，汉族，生于1970年2月25日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖学刚，男，汉族，生于1976年2月26日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：雷光连，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。
原告：肖维利，男，汉族，生于1971年6月13日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖廷涛，男，汉族，生于1994年3月26日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：肖维波，男，汉族，生于1986年3月25日，贵州省习水县人，住习水县，
诉讼代表人1：肖廷兴。
诉讼代表人2：肖维利。
被告：肖雄，男，汉族，生于1964年1月21日，贵州省习水县人，住习水县，
第三人：肖刚，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
第三人：肖龙，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
第三人：肖廷五，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
第三人：肖小立，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
第三人：肖得均，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
原告肖廷兴、肖维利等19人诉被告肖雄返还财物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日进行公开开庭审理。原告推选的诉讼代表人肖廷兴、肖维利，被告肖雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告归还原告公路款8000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告准备筹划修建本村公路，于是由本村村民肖维利、肖维平、王贵珍、王兰花、袁友莲五人出面筹划，并成为自行成立的筹委会委员；经全村村民同意，每家每户出资3000.00元，由肖维利管理账目，肖维平管理筹集的资金，在修建过程中，因肖维利、肖维平外出务工，需将账目及资金交出，两人同意让肖廷兴来管理资金，肖伦管理账目，后来，肖廷兴也要外出务工，肖廷兴又将管理资金的工作交给肖廷辉，在交账的时候，肖廷兴账上有14200.00元，其中有6200元在自己的卡上。2015年11月18日（农历）交了8000元现金给肖廷辉，因肖廷辉年纪太大，担心晚上会收到假钱，于是当天晚上又将该8000元交给本村村民肖雄管理，由肖雄带领本村村民完善公路修建，并将8000元用于支付工人工资、材料款等。工程结束后，肖雄将该8000元据为己有，一直不将该款用于支付工人工资及材料款，还称自己要退股，该8000元用来折抵之前的出资，这实属无理取闹，原告一直让被告将该款交出，但均遭拒绝，遂引起诉争。综上，被告手中的8000元属于全部原告，是用于修建公路之用，但被告不将该款拿出，损害了八一村闹牌组村民的合法权利，为维护其权益，特提起诉讼。
被告肖雄答辩称：我要求所有原告本人到场，这8000元，是我们村2015年修公路，2016年3月26日原告开会就说不让我们家的人参加修路的，所以我不退钱出来，我是有收到原告的8000元钱，对于肖定、肖龙、肖廷书、肖维均这几个人在诉状上的签名是假的签名，我们村没有这几个人。
经审理查明：原、被告均系习酒镇八一村闹牌组村民，为修建通组公路，该组村民决定每户出资3000.00元，被告肖雄家占2个户头，其出资了6000.00元。在修建公路过程中，群众委托肖雄保管集资款8000.00元，肖雄支出修路购买材料款1350.00元。修路结束后，群众要求肖雄将剩余的钱用于支付群众做工的工资，肖雄以自己出资了4000元修建另一条通组公路，是群众要求其退出修建公路为由而拒绝将剩余的6650.00元用于支付投劳群众的工资。双方产生纠纷，经过村委会以及习酒镇政府干部调解无果。
本院认为：原、被告均系八一村闹牌组村民，该小组村民通过开会决定每户出资3000.00元修建公路，肖雄家占2个户头已经实际出资6000.00元。在任何一户群众出资后，其出资款的性质已转变为群众共有的款项，在修建公路过程中肖雄受群众之托保管群众的集资款8000.00元，现群众要求肖雄退还该款，肖雄无权将该款占有，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告等人的诉请于法有据，合乎情理，鉴于肖雄实际支出了材料款1350.00元，则肖雄还应退还原告6650.00元。肖雄辩称原告等人要求其退出该条公路，所以应退还自己6000.00元的集资款，其并未举证予以证明，且公路修建好之后，肖雄也是实际受益人，因此肖雄主张应退还其6000.00元的集资款于法无据，于理不合。肖雄还辩解其与妻子在修建公路时分别做工5天，应计算其劳动报酬。对此，原告认可被告做工的事实，至于如何计算劳动报酬并非本案审理范围，本院在此不予评判。综上，为引领民风，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖雄在本判决生效之日起7日内支付肖廷兴等原告6650.00元；
二、驳回原告肖廷兴等人的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告肖雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴相波
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄秀玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15679号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月26日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月26日至2016年8月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三千五百元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千五百元为本金，自二○一六年七月二十七日借款次日起至二○一六年八月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3876号
原告：陈宝山，男，1974年9月28日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。
被告：刘作会，女，1965年12月14日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
原告陈宝山诉被告刘作会恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝山的诉讼代理人宋中良、周静，被告刘作会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝山向本院提出的诉讼请求：请求被告拆除武隆区XX镇XXX危旧房底楼门面内的装饰装修，并恢复原状。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于武隆区XX镇XXX危旧房屋改造项目系原告投资建设，工程部分设施尚未完工。2017年10月初，原告得知被告正在私自对上述房屋的底楼门面进行装饰装修，遂要求被告将门面恢复原状，但遭到被告的无理拒绝。截止原告起诉之日，被告已基本完成了门面地面的瓷砖铺设及墙面部分线槽开挖。原告认为，诉讼房屋属于原告所有，被告非法占有、装修，损害了原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告陈宝山提供了两次停工通知和一次复工申请书，证明2015年9月15日，因该项目已支付相应建设配套费40万元，武隆县鸭江镇人民政府同意原告复工修建，但是因为该项目属于危旧房改造项目，目前还尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证或者其他等任何建房审批手续。被告刘作会提出办理建房审批手续也应当以原来的土地使用权人的名义办理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求恢复原状的房屋，直到起诉前均未取得建房审批手续，也未取得房屋产权证，也未提供证据证明该房屋系原告合法修建的房屋，同时原告也未举示证据证明对诉争房屋享有合法的权利，故原告主张恢复房屋原状依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝山对被告刘作会的起诉。
本案案件受理费40元（原告已预交），在本裁定生效后退还给原告陈宝山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一七年十二月六日
书记员 谭玉鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3081号
申请执行人:张普华，男，1968年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师
被执行人:杨艳，女，1978年10月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:马能俊，男，1977年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张普华与被告马能俊、杨艳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马能俊、杨艳应给付申请执行人张普华人民币309599元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年11月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币309599元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2584号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初1254号
原告化州市卓越广告部，经营场所：化州市东山区鉴东路79号。经营业主：陈红燕，女，汉族，1970年6月18日出生，住化州市东山区鉴东路79号。
被告叶晓红，女，汉族，1977年10月17日出生，广东省化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市卓越广告部与被告叶晓红广告合同纠纷一案中，原告化州市卓越广告部以庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市卓越广告部撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告化州市卓越广告部承担。
审 判 员 李 东
二〇一八年五月八日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1182号
原告黄某，男，1986年5月4日出生。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新海州分公司[简称华鼎置业公司]。住所地：阜新市海州区滨河路*****号。
法定代表人马振飞，总经理。
委托代理人吴玉森，1951年10月31日出生。
原告黄某与被告华鼎置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告华鼎置业公司的诉讼代理人吴玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告华鼎置业公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房诚意金200000元，订购华鼎商厦A座2-26-3号房屋一套。被告华鼎置业公司违反合同的约定，至今没有交房，给原告造成了经济损失，因此请求，一、原、被告签订的房屋买卖合同有效并继续履行；二、判令被告华鼎置业公司给付原告相应的经济赔偿；三、被告华鼎置业公司承担诉讼费用。
被告辩称，同意继续履行合同。对于原告要求的损失，不同意赔偿。
经审理查明：2012年12月3日，原告黄某与被告华鼎置业公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，协议约定，原告订购华鼎商厦A座2-26-3号房屋一套，原告黄某向被告华鼎置业公司支付购房诚意金200000元，协议未约定交房日期及违约责任。被告华鼎置业公司取得的《建设工程施工许可证》规定合同开工日期为2012年12月10日，竣工日期为2013年12月31日。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告双方签订的《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，合同一经双方自愿签订即具有法律效力。原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效。原告主张继续履行合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》虽然没有约定交房日期及违约责任，但被告华鼎置业公司取得的《建设工程施工许可证》规定竣工日期为2013年12月31日，因此本院确认竣工日期2013年12月31日的次日应为被告的交房日期，被告未按期交房应承担违约责任。被告华鼎置业公司因自身原因导致工程未按期竣工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故原告主张被告给付相应的经济补偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新海州分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，继续履行。
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新海州分公司按照本金200000元，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告黄某利息。本判决生效后十日内给付。
三、案件受理费4300元[原告已经垫付300元]，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新海州分公司负担。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雯雯
结 案 通 知 书
被执行人吴厚棋、张国金、吴珺珺
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7329号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴厚棋、张国金、吴珺珺金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3483号已于2017年11月28日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十八日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初946号
原告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司
住所地:安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D座102室
统一信用代码：91341200798141311G。
法人代表：孔宁军，该公司总经理。
委托代理人：刘邦田，该公司员工。
被告：焦为新，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王怀珠，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王佩彪，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：商丘交运集团货运有限公司
住所地：河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角
统一社会信用代码：91411400773699183H。
法人代表：毛连军
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司
住所地：安徽省太和县镜湖中路135号
统一社会信用代码：91341222723338363A（1-1）
法人代表：李梅梅，该支公司经理。
本院在审理原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司诉被告焦为新、王怀珠、商丘交运集团货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取555元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一八年四月十三日
书记员 韩文静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3657号之二
申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司，统一社会信用代码9132028176986190XF，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人周燕琴，该公司执行董事。
委托代理人孙燕东、周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被执行人重庆宝丰线缆有限公司，统一社会信用代码915001046608563652，住所地重庆市。
法定代表人张士信，该公司董事长。
申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司与被执行人重庆宝丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0281民初9279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，重庆宝丰线缆有限公司应偿付江阴市润艺无纺布有限公司货款136817.35元，并负担该款自2014年9月27日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市润艺无纺布有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，保全费1270元，合计4306元（江阴市润艺无纺布有限公司已预交），由重庆宝丰线缆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市润艺无纺布有限公司。因被执行人重庆宝丰线缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人重庆宝丰线缆有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人重庆宝丰线缆有限公司名下的位于重庆市××渡口区××大道××及房产均已抵押银行，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司，要求其向本院提供被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司明确表示被执行人重庆宝丰线缆有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆宝丰线缆有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司亦未提供被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初9279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月十六日
书记员 顾钰蕾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执49号
申请执行人：朱枝明，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：林秀洁，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：林玉燕，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：朱某，男，2016年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林南粤，男，1942年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人朱枝明、林秀洁、林玉燕、朱某于2018年1月15日以本院于2017年7月12日作出的(2017)闽0623民初2120号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林南粤赔偿朱枝明、林秀洁、林玉燕、朱某因本案交通事故致其亲属朱浦贤死亡所造成的损失合计512076.28元。
本院在执行本院在执行申请执行人朱枝明、林秀洁、林玉燕、朱某与被执行人林南粤交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林南粤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十三日
书记员 柯 洁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1715号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地:四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：张文娟，女，1982年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏 凤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执263号
申请执行人：张志民，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：陈荫花，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人张志民与被执行人陈荫花机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，申请执行人张志民向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0623执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡凤华
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3111号
申请人：常峰，男，1971年9月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：李孝伍，男，1967年11月2日生，汉族，在江苏省新沂市棋盘镇政府工作。
申请人常峰与被申请人李孝伍民间借贷纠纷一案，申请人常峰于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人李孝伍在徐州住房公积金管理处新沂管理部的住房公积金20万元。申请人常峰已提供现金2000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李孝伍在徐州住房公积金管理处新沂管理部的住房公积金20万元。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十一日
书记员 王肖肖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1285号
罪犯王永春，男，1977年2月11日出生于四川省营山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)苏中刑一初字第0080号刑事判决，以被告人王永春犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2008年9月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0657号刑事裁定，将罪犯王永春的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2030年6月19日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年10月10日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第7761号、(2015)宁刑执字第8459号刑事裁定，对罪犯王永春共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2027年5月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王永春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯王永春在服刑期间分别于2016年8月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王永春减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3343号
原告：常州市鼎久商贸有限公司，统一社会信用代码91320402664903384D，住所地常州市天宁区关河东路6号。
法定代表人：乔俊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯庆元（受常州市鼎久商贸有限公司特别授权委托），江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤莉（受常州市鼎久商贸有限公司特别授权委托），江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：无锡市宏胜触点电器厂，统一社会信用代码913202067322586135，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村。
投资人：华某，无锡市宏胜触点电器厂厂长。
被告：华某，男，1957年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告常州市鼎久商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告无锡市宏胜触点电器厂（以下简称电器厂）、华某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼。被告电器厂、华某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商贸公司提出诉讼请求：1.判令电器厂、华某支付货款444315元；2.支付利息损失自2015年12月31日起至实际给付之日，以444315元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费用由电器厂、华某承担。事实和理由：商贸公司与电器厂、华某自2007年3月开始发生业务往来，商贸公司向电器厂、华某供应铸造生铁。经双方对帐，至2015年1月31日电器厂、华某共欠商贸公司货款519027元。电器厂的会计周晓园即华某的儿媳妇与商贸公司对帐后对欠款数额签字确认。后商贸公司于2015年3月至2015年6月又陆续向电器厂供应铸造生铁，以及应电器厂要求给其捎带价值500元硅铁，共计187288元。后电器厂陆续于2015年2月以承兑汇票、现金等形式向商贸公司还款262000元，目前尚欠444315元，多次催要未果。电器厂系个人独资企业，华某应对款项支付承担连带责任，故诉至法院。
被告电器厂、华某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，商贸公司为证明其主张依法提交了生铁供货协议、送货单、对帐单，并对买卖合同价款的形成过程进行了陈述：多年来商贸公司向电器厂供应生铁，均有送货单，货物的数量及金额均根据送货单按实计算。送货单由华某本人签收或其儿子华建兵、儿媳周晓园签收。双方还曾于2014年3月20日签订过生铁供货协议。至2015年1月31日，电器厂会计即华某儿媳周晓园与商贸公司对帐后确认结欠商贸公司价款519027元。对帐后双方又发生了六笔往来，价款总计187288元，电器厂、华某陆续付款262000元，尚结欠444315元。本院已依法向电器厂、华某送达了证据副本，但电器厂、华某未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。根据商贸公司提供的送货单、生铁供货协议、对帐单、增值税发票结合其相关陈述，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对电器厂结欠商贸公司444315元的事实，本院予以认定。
以上事实，有送货单、生铁供货协议、对帐单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：商贸公司与电器厂之间的买卖合同合法有效，双方均应依约恪守履行。商贸公司依约履行了供货义务，电器厂理应支付相应价款，现商贸公司要求电器厂归还价款444315元的请求，合法有据，本院予以支持。
因电器厂系华某投资设立的个人独资企业，故对电器厂财产不足以清偿债务的，商贸公司亦有权要求华某以其个人的其他财产予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市宏胜触点电器厂于本判决生效后10日内偿付常州市鼎久商贸有限公司价款444315元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日，以444315元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、无锡市宏胜触点电器厂财产不足以清偿上述债务的，华某以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，公告费710元，合计8680元，由无锡市宏胜触点电器厂、华某负担。该款已由常州市鼎久商贸有限公司预交，无锡市宏胜触点电器厂、华某于本判决发生法律效力之日起十日内将8680元直接支付给常州市鼎久商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0181刑初100号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月2日被都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日11时许，被告人张某受“罗某”（另案处理）安排，经电话联系，在都江堰市第二人民医院对面的“巧克力网吧”门口，准备向唐某某出售价值100元的冰毒。被告人张某到达交易地点后，因发现附近有可疑人员，遂驾车逃离现场，后被公安民警挡获。公安民警对被告人张某驾驶的川Ａ×××××轿车和随身衣物进行检查，查获净重4.9克含甲基苯丙胺成分的毒品。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安机关依法将涉案毒品4.9克及黑色小米手机一部予以扣押在案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况登记表、户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人张某讯问笔录、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知系含有甲基苯丙胺成分的毒品而向他人贩卖，其身上查获的毒品4.9克也应当计入贩卖毒品的数量，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年6月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对已扣押在案的毒品4.9克、黑色小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年三月十七日
书记员 任雅婕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫17执154-2号
申请执行人王金钟，1973年6月24日出生，汉族，住遂平县。
被执行人河南省懿丰置地有限公司，住所地河南省郑州市经三路66号。
法定代表人姚首彪，系该公司执行董事。
申请执行人王金钟与被执行人河南省懿丰置地有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2017年8月15日作出的（2016）豫民终1006号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：“被执行人支付申请执行人工程款2862132.45元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院在审理阶段查封了被执行人河南省懿丰置地有限公司开发的商铺，执行中查明该房产在查封前已经网签。本院通过查询系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其它金融产品等。以上财产查控情况，本院以约谈形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且书面申请终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院经过查询，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，对未实现的债权本院即将本案纳入终本案件管理系统，一旦发现可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，本院随即恢复执行程序。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落等材料。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2016）豫民终1006号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月十日
书记员 韦启华
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执152号之二
申请执行人：杜现武，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：周玉乐，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：周正飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人杜现武与被执行人周玉乐达成和解协议，被执行人周玉乐已给付杜现武2万元，本院对被执行人周玉乐的车辆、房产、银行、工商信息进行查询，被执行人周玉乐暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
中止（2018）豫0325执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 苏坤坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执4618号
申请执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码74587594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：沈金方，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人合肥大唐置业有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3603号民事判决书所确定的内容依法向本院申请执行，要求被执行人沈金方支付申请执行人代偿款55370.16元，截止至2016年4月29日的逾期付款违约金27038.31元，2016年4月30日以55370.16元为基数按照日万分之五计算至2018年4月16日的逾期付款违约金为19822元，迟延履行期间的债务利息1550元（2017年11月7日至2018年4月16日，款清息止），并承担案件受理费5428元，公告费800元，执行费1365元的义务,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈金方名下位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺．华府骏苑13-16号楼C区商场14-2323室（备案单号：0911014674号）房产已被我院查封，现申请执行人合肥大唐置业有限公司向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈金方名下位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺．华府骏苑13-16号楼C区商场14-2323室（备案单号：0911014674号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一八年四月十六日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2018-4-16
地点：执行局
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：申请执行人合肥大唐置业有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3603号民事判决书所确定的内容依法向本院申请执行，要求被执行人沈金方支付申请执行人代偿款55370.16元，截止至2016年4月29日的逾期付款违约金27038.31元，2016年4月30日以55370.16元为基数按照日万分之五计算至2018年4月16日的逾期付款违约金为19822元，迟延履行期间的债务利息1550元（2017年11月7日至2018年4月16日，款清息止），并承担案件受理费5428元，公告费800元，执行费1365元的义务,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人沈金方名下位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺．华府骏苑13-16号楼C区商场14-2323室（备案单号：0911014674号）房产已被我院查封，现申请执行人合肥大唐置业有限公司向本院申请评估、拍卖上述房产，以偿还申请执行人的代偿款。我认为为维持申请人利益，应评估、拍卖上述房产。
朱毅：申请执行人申请要求法院评估、拍卖上述房产，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖上述房产。
宋建忠：该合议案件（评估、拍卖房产）事实清楚，理由充分，应予以评估、拍卖被执行人的房产。
合议庭一致意见，裁定：
拍卖被执行人沈金方名下位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺．华府骏苑13-16号楼C区商场14-2323室（备案单号：0911014674号）房产。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1216号
原告：李明举，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
原告：李世春，住德惠市。
被告：杨洪丰，住德惠市。
被告：王丹，37岁，住德惠市。
被告德惠市兴达建筑工程有限公司
法定代表人辛兵，董事长。
原告诉称，要求与诸被告给付欠工资款共计20117元。
本院认为，因向原告提供的被告特定事项信息不全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费303元，返还原告。邮寄费返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判员 李 东
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜成龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初94号之一
原告：庄国平，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊、郑燕萍（实习），福建泉南律师事务所执业律师。
被告：广田建设工程有限公司（以下简称广田公司），住福建省泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457360。
法定代表人：苏惠琼。
被告：康平，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告庄国平与被告广田公司、康平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
庄国平诉称：2015年6月27日，原告与二被告签订《水电分包合同协议书》。根据合同约定，二被告以成本包干（包工包料）的形式将莆田新世纪商业广场水电安装工程分包给原告，工程范围为施工设计图纸内的消防、通风、水电安装等相关工作。合同签订后，原告即依约对工程进行施工，后由于广田公司未按双方签订的协议履行，导致原告无法继续履行施工。2016年8月1日，经双方协商并达成《还款协议》，约定二被告应于2016年8月30日前共同支付给原告130万元，逾期按月利率5%支付相应的利息。协议签订后，被告未按约定支付相应款项。现请求判令二被告偿还原告工程款130万元及该款自2016年8月31日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
广田公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《水电分包合同协议书》约定纠纷管辖法院为被告所在地法院，故本案应移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《水电分包合同协议书》在第十六条关于“争议的解决”中约定“双方之间因履行本责任书发生争议……协商不成的，可向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定符合上述要求，且不违反法律、司法解释有关级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。故此，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
广田公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市洛江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐静萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初810号
原告：幸某1，女，汉族，生于2001年11月30日，住四川省盐亭县。
原告：幸某2，女，汉族，生于2005年9月16日，住四川省盐亭县。
上述两原告共同法定代理人：幸泽伦，男，汉族，生于1973年5月1日，住四川省盐亭县，系幸某2、幸某1父亲。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，生于1964年2月15日，系绵阳市涪城区，特别授权。
被告：朱某1，女，汉族，生于1974年3月4日，住四川省盐亭县。
被告：朱某2，女，汉族，生于1976年4月25日，住四川省盐亭县。
被告：朱某3，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省盐亭县。
被告：任某1，女，汉族，生于1969年8月15日，住河南省延津县。
被告：任某2，男，汉族，生于1958年2月4日，住四川省盐亭县。
被告：任某3，女，汉族，生于1985年9月16日，住四川省盐亭县。
被告：任某4，女，汉族，生于1988年1月1日，住四川省盐亭县。
原告幸某1、幸某2与被告朱某1、朱某2、朱某3、任某1、任某2、任某3、任某4继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告幸某1、幸某2向本院提出诉讼请求：1.判令任某3支付原告幸某1、幸某2应分得（死者）任某5死亡各项赔偿款份额232500元；2.判令任某2、任某3、任某4相互承担连带支付责任；3.诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：2017年9月8日，死者任某5在时代瑞府建筑工地务工中受伤，经抢救无效死亡。纠纷发生后雇主崔立平赔偿死者任某5四姐妹各种赔偿费用93万元，该费用由崔立平打入任某3银行账户上。死者任某5另有存款10万元被任某1领取。任某5死亡后安葬事宜所花费10万元，还剩余的93万元应由其四姊妹依法平均分割，又因死者姊妹中任秀琼、任秀华已去世，所以属于任秀琼、任秀华所应得份额依法应由其子女继承。在协商赔偿费用分割中，因任某2、任某3、任某4拒不分割，未达成协议，故原告起诉至本院。
本院经审查认为，本案中死者任某5的继承人除任某2、任某1外，朱某1、朱某2、朱某3均享有同等的继承权，其在本案中的诉讼地位或为原告或应依法被追加为本案原告，而原告在起诉中将其列为被告属于其所列诉讼主体不适格，故应当依法驳回原告幸某1、幸某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告幸某1、幸某2的起诉。
本案免收案件受理费，原告在立案时预付受理费4788元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年三月十三日
书记员 王金燕
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初903号
原告:孙博,男，汉族。
被告:铜川弘泰汽车销售服务有限责任公司,住所地：铜川市新区康源汽车城。
法定代表人：赵圆，经理。
本院在审理孙博与铜川弘泰汽车销售服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙博于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年六月一日
书记员 赵青娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初224号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：冯元兴，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告冯元兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 进
二〇一八年一月三十一日
书记员 王金燕
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018桂10**执84号之二
申请执行人：中国农业银行那坡县支行，地址那坡县城厢镇镇玉街**号，负责人张宝元，职务行长。
被执行人：周呈祥，男，1979年11月11日出生，壮族，住址那坡县。
被执行人：农新成，男，1972年3月11日出生，壮族，住址那坡县。
被执行人：农新龙，男，1980年7月16日出生，壮族，住址那坡县。
申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人周呈祥、农新成、农新龙金融借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2017年8月31日作出的(2017)桂1026民初469号民事调解书，被执行人周呈祥、农新成、农新龙应当履行法律文书所确定的以下义务：一、周呈祥、农新成、农新龙向中国农业银行那坡县支行返还借款本金19921.99元，利息3266.55元（暂计至2018年2月28日）。
二、周呈祥、农新成、农新龙担负执行费322.88元。
因被执行人周呈祥、农新成、农新龙未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行那坡县支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人周呈祥、农新成、农新龙已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2017年8月31日作出的(2017)桂1026民初469号民事调解书及本院立案执行的（2018）桂1026执84号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一八年五月九日
书记员 雷滨铉
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执387号
申请执行人：于桂华，女，住吉林省舒兰市环城街道国兴村三社。
被执行人：王艳春，女，住吉林省舒兰市环城街道国兴村三社。
于桂华与王艳春侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计2291.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月25日将该款转付给于桂华（申请执行人）。至此，于桂华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0283民初2610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民特2号
申请人：陈某，女，1969年11月14日生，汉族。
委托代理人：叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。
委托代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。
申请人陈某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称，其与被申请人王某系夫妻关系。2010年11月起，王某因外出躲债，离家出走，至今未归，下落不明超过两年，故向法院提出申请，宣告王某失踪。
经审理查明：下落不明人王某，男，1969年11月11日生，汉族，户籍地南京市××××室，系申请人陈某的丈夫。2010年下半年，王某离家外出。2013年11月4日陈某向公安机关报警称，王某2011年7月因躲外债去外地，无法联系，一直未归。此后，王某一直下落不明。申请人陈某申请宣告王某失踪后，本院于2018年1月29日在人民法院报发出寻找王某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某仍然下落不明。
本院认为：根据法律规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。王某下落不明已满二年，在其妻子陈某提出申请后，本院依法发出寻找王某的公告，现公告期已届满，王某仍然下落不明，故陈某的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一八年五月三日
书记员 戴玉娟
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝04行终121号
上诉人（原审原告）陆秀元，男，土家族，1942年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县劳动人事监察执法局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。
法定代表人冉瑜，该局局长。
委托代理人谭辉煌，该局副局长。
委托代理人汪俊博，该局举报投诉科科员。
上诉人陆秀元诉被上诉人石柱土家族自治县劳动人事监察执法局社会保障行政撤销一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陆秀元向本院提交了撤诉申请，申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人陆秀元撤回上诉和一审起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陆秀元撤回上诉；
二、准许原审起诉人陆秀元撤回起诉；
三、石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240行初42号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元由上诉人陆秀元承担，余款退还上诉人陆秀元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚红梅