wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终240号
上诉人（原审原告）:叶荣青，男，1966年6月17日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住政和县。
上诉人叶荣青因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶荣青上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初938号民事裁定，指令政和县人民法院审理本案，并支持叶荣青的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案现有证据足以证明叶荣青与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议；2.吴腾辉借用叶荣青信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务；3.原审法院在没有充分证据的情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回叶荣青起诉，系认定事实不清，适用法律错误；4.叶荣青在收到涉案裁定后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。
吴腾辉辩称，同意叶荣青的上诉意见，吴腾辉已与叶荣青达成了协议，并将银行卡归还叶荣青，信用卡透支的本金及利息由叶荣青归还，吴腾辉再行出具欠条给叶荣青，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意叶荣青的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。
叶荣青向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还叶荣青借款本金166900元及利息（利息按月利率0.7%计算从2016年3月20日起至款项还清之日止）。
一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案叶荣青在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回叶荣青的起诉。
本院认为，吴腾辉向包括本案叶荣青在内的22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。叶荣青认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。对于叶荣青提出其主张的借款中有21900元是现金出借，而非以信用卡刷卡套取的资金，吴腾辉予以认可，该21900元的借贷属于民事纠纷，叶荣青可另案提起诉讼。
综上所述，叶荣青的上诉请求不能成立。一审适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 黄晓健
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1985号
原告：夏建玲，女，1963年8月14日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告:李阳，男，1994年8月14日生，汉族，居民，住固始县。
被告：李士全，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住固始县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区，统一社会信用代码914100000909426905。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告夏建玲与被告李阳、李士全、国元农业保险股份有限公司河南分公司(以下简称国元保险河南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建玲及其委托代理人吴建青、被告李阳、被告国元保险河南公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告李士全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失45283.72元；2、三被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。事实与理由：2017年10月31日8时20分许，被告李阳驾驶沪Ｃ×××××轿车沿固始县成功大道由西向东行驶，遇原告夏建玲驾驶的两轮自行车，双方发生交通事故。该事故致原告受伤，双方车辆受损。经固始县交警大队第20171564号事故认定书所认定，被告李阳承担事故全部责任，原告夏建玲不承担事故责任。被告李阳驾驶的车在被告国元保险河南公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，不计免赔。原告夏建玲受伤后在固始县中医院住院治疗，被告李阳垫付了3000元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李阳辩称1、我车投有保险，应由保险公司赔偿；2、我垫付了3000元，扣除我应当承担的部分，剩余退还给我。
被告国元保险河南公司辩称：1、如果经核实事故车辆确实在我公司买有保险，且不存在免赔、拒赔情形，我公司愿意赔偿原告合法合理的损失。2、原告诉求的部分费用过高，没有法律依据，不应支持。3、根据合同约定，我方不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除10%-15%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司对原告的三期鉴定有异议，但未申请重新鉴定，原告的鉴定程序、鉴定机构和人员合法，故本院对原告的三期鉴定予以认可。3、被告保险公司认为原告是下岗职工没有提供二次就业的证据，原告应不存在误工。根据庭审查明的事实，原告在城镇居住生活，未丧失劳动能力，应当有收入，故本院认为原告应存在误工损失。
另查明，2018年2月3日，经安徽正源司法鉴定所[2018]临鉴字第129号鉴定书鉴定：原告因交通事故受伤误工期180日，护理60日，营养60日。
另查明，被告李阳垫付医疗费3000元。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费19371.32元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、误工费，原告住院26天，经鉴定误工期限180日，按180天计算，原告在城镇居住，标准可以按河南省城镇居民收入标准计算，金额为180天×29557.86元/年÷365天=14576.4元，本院予以确认。
3、护理费，原告住院26天，经鉴定护理期60日，按60天计算，金额为60天×36848元/年÷365=6057元，本院予以确认。
4、营养费，原告住院24天，经鉴定营养期60日，按60天计算，金额为60日×20元/天=1200元，本院予以确认。
5、住院伙食补助费，原告住院26天，金额为26日×100元/天=2600元，本院予以确认。
6、交通费140元，本院予以确认。
7、鉴定费1250元，有票据，本院予以确认。
8、器具费86元，没有医嘱和票据，本院不予认可。
以上共计45194.72元，本院予以确认。
本院认为，原告夏建玲因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告李阳作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告李阳事故责任比例承担。因被告李阳承担事故全部责任，原告夏建玲不承担事故责任，双方是机动车和行人，按照法律规定由被告李阳承担100%的赔偿责任，即被告保险公司在第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计43994.72元（不含鉴定费1250元）。由被告国元保险河南公司在保险限额内赔偿43994.72元。鉴定费1250元由被告李阳承担。被告李阳垫付的3000元医疗费，扣除其应当承担的费用，剩余应退还给被告李阳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告夏建玲各项损失43994.72元，于本判决生效后三日内付清。
二、原告在获得赔偿后，应将被告李阳垫付的3000元，退还给被告李阳。
三、驳回原告夏建玲的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费1250元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 畅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初805号
原告：朱贵娣,女,1970年5月17日出生,汉族，住溧水区。
被告：孔祥荣,男,1964年5月4日出生，汉族,职工，住溧水区。
被告：李冬娣,女,1967年1月11日出生，汉族,住溧水区。
被告：汤光英,女,1945年1月23日出生，汉族,住溧水区。
被告：童冬英,女,1943年12月12日出生，汉族,住溧水区。
原告朱贵娣与被告孔祥荣、李冬娣、汤光英、童冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵娣、被告孔祥荣、李冬娣、汤光英、童冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计40690元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原告因自家田里植的树，被被告孔祥荣、李冬娣损坏，双方理论并发生争吵和揪扯，后来，被告汤光英、童冬英亦参与了对原告的殴打，造成原告左手受伤，入院治疗，共花去医疗费约13000元，同时在家休息不能做工达11个月以上。原告认为，被告损坏原告田里的树木显属无理，在原告找其评理后，不仅不道歉反而找茬殴打原告，并造成原告损失，对此被告理应赔偿。
被告孔祥荣辩称，2017年4月5日吃过饭12点左右，上午我弄田梗，出家门二三十米，原告骑电瓶车回来，说我老婆把她家树苗拔了，我说你靠近我家地栽我就要拔，两人顶起来了，吵了几句我就走了，她说我乌龟头，我说你再骂我就打你的嘴，她往我身上撞，后来我老婆出来了，我老婆要我回去，一个男人别跟女人弄，我过去后，我老婆跟她扭打，但是我老婆打不过她，我爷爷过来把我们拉开了架，我就又去田里了，汤光英是我丈母娘，后来听到吵架也来看看，但是没有打她，只是来拖架，我亦没打原告，因此，原告受伤是其自己的原因造成的，其损害后果与被告无关。
被告李冬娣辩称，2017年3月20日左右，我看到原告在我田里栽了树，我拔了四五棵树，孙子上学放假，我去采茶叶就把小孩带去田里了，两个小孩子正好到原告田里去玩，我一看不好两个小孩子把原告田里树枝掰断了，我还骂了小孩子，之后几天原告一直跟我吵，吵了三四天，我还跟她道了歉。同年，4月5日那天我老公去田里正好遇到原告从外面回来，她又在村头骂我老公乌龟头，农村上什么难听的话，她都骂出来了，我老公听后，要打她嘴，我立即将孙子放下来，要我老公不要跟一个女的弄，然后，我们两个打的倒在地上，原告穿了高跟鞋踢我身上脸上，我只穿了拖鞋，看到半截砖头，只好拿了砸了原告两下，姑姑、姑夫看到我们两个打架，拉开了我们，原告骂了一会，就骑车回家并报警，派出所来人处理，要我们谁被打坏了，谁去看，我也没去看，原告的伤，我不承担赔偿。
被告汤光英辩称，当天我在田地帮女儿栽玉米，栽玉米回家吃过饭看到原告往我女儿家冲，我才知道吵架的事情，看到她们两个在厨房相互揪头发，我就进去拉架，我就把两个人往外面拖的，我没有打原告。
被告童冬英辩称，我家与孔祥荣家房子相隔五六十米，我听到吵架声过去了，我问为什么事吵架，我去拖架，原告说我打她，后来有小孩在边上，我拉的小孩就没动，后来原告把家人喊来一直骂我。
本院经审理认定事实如下：原告家的田与被告孔祥荣、李冬娣的田相邻。2017年4月5日中午12时左右，被告孔祥荣吃过午饭出门到田里干活，刚出门约二、三十米，碰到原告朱贵娣从杭村集镇回村，双方为原告在自家田里栽的树苗被被告所拔一事发生争执，原告骂了被告孔祥荣一句脏话，被告于是上前推了原告，双方发生揪打，此时，被告李冬娣开院门，见到原告与被告孔祥荣揪打，李冬娣亦参与揪打一起，并用半块红砖击打原告，后在其他人的劝阻下松开。之后，原告又跑到被告孔祥荣家中，并坐在被告家的走廊里，并与被告李冬娣又揪在一起，被告汤光英、童冬英见状后，边推带攘的将原告往门外拉，原告遂报警。
双方纠纷结束后，原告至溧水区人民医院、东南大学附属中大医院就诊检查，花去医疗费共计10617.45元，医生建议其休息109天。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、派出所的询问笔录、门诊病历及医药费票据、CT检查报告单、诊疗证明书等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为被告是否应对原告所受伤害承担赔偿责任的问题。被告孔祥荣在派出所陈述的事实经过为：因原告栽的树靠着我家土地，自己与原告发生争执时，原告骂了句脏话，自己推了原告，这时候地上有根树枝就把原告拌倒，原告摔倒在地上，这时候李冬娣就赶过来，两女的就揪打在一起，李冬娣捡了半块红砖砸朱贵娣的脚步，后邻居过来劝架散开后。因此，可以确定以下事实：原告与被告发生揪打是被告先动手，原告是在双方发生揪打过程中受伤的。二被告辩称原告的受伤与自己无关，但未能提供原告之伤是因其他原因所导致的证据，故对其这一辩解意见，本院不予采信。二被告对原告所受伤害理应承担相应的民事赔偿责任。又因原告在双方发生纠纷过程中未能冷静处理，对纠纷的发生也有一定的过错，对自身所受损害也应承担一定的责任，对此，本院酌情确定为20%。对于原告要求被告汤光英、童冬英共同承担赔偿责任，因原告未能提供相关的证据证明，原告所受的伤系有汤光英、童冬英与孔祥荣、李冬娣共同实施侵害所造成，故对该请求，本院不予支持。关于原告损失的认定：1、原告主张医疗费13000元，根据原告提供的医药费票据，经本院核算为10617.45元，应予认定。2、原告主张的误工费20790元（1890元/月*11个月），根据原告提供的诊断证明，结合其病情，本院确认其误工期限为90天，标准为1890元/月，原告该请求本院确认为5670元（1890元/月*3个月）；3、护理费300元（3天*100元/天），原告受伤后住院5天，主张3天护理期限，本院予以确认，原告主张100元/天的护理标准，因未提供相关证据，对此本院不予采信。护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认240元（3天*80元/天）；4、营养费6600元（20元/天*330天），结合原告的病情，参加人身损害误工期、护理期、营养期评定标准，本院认定其营养期为30天，标准为20元/天，原告该请求确认为600元（20元/天*30天），以上合计17127.45元，由被告孔祥荣、李冬娣共同承担其中的80%即13701.96元，其余由原告方自行负担。
综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孔祥荣应赔偿原告朱贵娣医药费及误工费等合计13701.96元，被告李冬娣对此承担连带赔偿责任，此款应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告孔祥荣、李冬娣负担400元，其余由原告朱贵娣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年四月三日
书记员 程 萍
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执77号
罗成：
本院受理的罗成与罗同君婚姻家庭纠纷一案，被执行人罗成于2017年1月19日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 彬
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初666号
原告：广发银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区凤新大厦北侧（潮州大道中段）。
代表人：ＸＸ生，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨奕敏，该分行职员。
被告：蔡淑銮，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省汕头市金平区。
原告广发银行股份有限公司潮州分行（下称“广发银行”）诉被告蔡淑銮金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告蔡淑銮经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2016年12月9日，被告蔡淑銮向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》并于2016年12月16日同原告签订《个人贷款合同》（编号为：105169002915），向原告贷款15万元，合同约定该款用途系“借新还旧”，用于偿还原告编号为105149000706号的个人贷款项下的债务，当日，原告依约向被告发放贷款15万元，被告向原告出具《借款借据》。《贷款合同》约定了以下权利义务：1.被告蔡淑銮贷款额度为人民币15万元，借款期限60个月；2.还款方为等额本息，总120期，还款日为每月20日；3.贷款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计算，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；4.借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复得；5.借款人未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为违约事件，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告蔡淑銮借款后没有依约还款，至2017年3月20日止，被告蔡淑銮欠原告逾期本金1655.58元和逾期利息5854.44元、逾期罚息61.84元、逾期复利228.13元，以上四项暂计7799.99元。根据《贷款合同》第十五条第二款及第十六款第三款约定，因被告蔡淑銮未按照条款约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告蔡淑銮提早立即归还全部正常借款本金，并向其主张相应的逾期利息、逾期罚息和逾期复利。
现原告请求判决如下:1、判令被告蔡淑銮立即归还原告逾期本金1655.58元和逾期利息5854.44元（按年利率15%计至2017年3月20日止）、逾期罚息61.84元、逾期复利228.13元（按照合同约定的计算方式，暂计至2017年3月20日，主张至实际还清之日），以上四项暂计7799.99元；2、判令被告蔡淑銮立即归还原告正常本金148344.42元和逾期利息、逾期罚息、逾期复利（按照合同约定的计算方式，自2017年3月20日起计算至实际还清之日）；以上2项暂计156144.41元。
原告为其陈述的事实提供如下证据:
1.营业执照，证明原告诉讼主体适格。
2.金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
3.负责人身份证及身份证明，证明原告诉讼主体适格。
4.被告蔡淑銮身份证、户口本，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。
5.被告离婚证，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。
6.被告单身声明书，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。
7.广发银行生意通贷款申请表，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。
8.个人贷款合同，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。
9.借款借据，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。
10.蔡淑銮借款明细表，证明被告借款情况以及欠款情况。
11.广发银行个人对账，证明被告借款情况以及欠款情况。
被告蔡淑銮没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告广发银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明:2016年12月16日蔡淑銮同广发银行签订《个人贷款合同》（编号为：105169002915），合同约定,蔡淑銮向广发银行贷款15万元，该款用途系“借新还旧”，用于偿还广发银行编号为105149000706号的个人贷款项下的债务，年利率15%,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50％；合同第十五条“违约情形……。二、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”；第十六条“如发生上述违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……。三宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”等。2016年12月16日，广发银行依约提供借款15万元给蔡淑銮。蔡淑銮借款后，仅付还广发银行利息0.04元。截至2017年3月20日，蔡淑銮尚欠广发银行逾期本金1655.58元、正常本金148344.42元、利息5854.44元、罚息61.84元、复利228.13元。
本院认为：广发银行同蔡淑銮签订的《个人贷款合同》内容合法、有效，依法应受法律保护。蔡淑銮借款后没有依约还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其尚欠借款应予以付还广发银行；至于未到期的借款，由于《个人贷款合同》中约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用时广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期。因此，广发银行关于蔡淑銮偿还未到期借款的请求合法，应予支持，对于未到期借款的利息，其中合同约定的借款在借款期限内的利息按利率年15%计，超过借款期限的罚息、复利按逾期借款罚息年利率22.5%计。蔡淑銮没有依约付还贷款，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蔡淑銮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行逾期本金1655.58元、正常本金148344.42元、利息5854.44元、罚息61.84元、复利228.13元(计至2017年3月20日止,此后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》（编号105169002915）中的约定另计，其中合同约定的借款期限内的利息按年利率15%计，超过借款期限的罚息、复利按逾期借款罚息利率年22.5%计)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3423元，由被告蔡淑銮负担,应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年一月十四日
书 记 员 谢奕玫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特96号
申请人：侯卯凡，男，1999年7月2日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人：宋玉兰，女，1958年8月23日生，汉族，天津国棉二厂退休职工，住。
被申请人代理人：宋玉英，女，1952年2月17日生，汉族，天津市探矿机械厂退休职工，住东丽区昆仑北里**号楼6门***号。
申请人侯卯凡申请认定宋玉兰无民事行为能力一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯卯凡称，申请认定被申请人宋玉兰为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实与理由：被申请人与申请人系母子关系，申请人父亲侯肖堃2018年1月12日因病去世。2009年被申请人因脑梗住院治疗，出院后留下脑梗后遗症，致使语言表达不清，右上肢活动受限。2018年4月16日被申请人再次因脑梗住院，经诊断，急性脑梗、脑干堵塞，出院后丧失语言功能，意识不清，瘫痪在床，生活不能自理。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向贵院申请为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的代理人宋玉英称，同意申请人的意见，申请人的陈述属实。
经审理查明：被申请人宋玉兰，女，1958年8月23日生，汉族，天津国棉二厂退休职工，住天津市河东区，公民身份号码。被申请人与申请人系母子关系，被申请人的代理人与被申请人系姐妹关系，被申请人之夫侯肖堃于2018年1月12日因病去世，二人育有一子侯卯凡。庭审中申请人与代理人均称被申请人的父母均已死亡。代理人认可申请人的申请内容。申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，津津实[2018]精神病鉴字第337号司法鉴定意见书鉴定意见为：宋玉兰目前为无民事行为能力人。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人，且天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2018]精神病鉴字第337号司法鉴定意见书真实有效，申请人作为宋玉兰的子女其申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。现申请人对被申请人具有监护资格，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宋玉兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人侯卯凡为被申请人宋玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王维力
二〇一八年六月十二日
书记员 王 楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初949号
原告：潘文娟，女，1992年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：朱丽凤，女，1963年12月14日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
原告潘文娟与被告朱丽凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文娟的委托诉讼代理人刘开胜、被告朱丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费32500元、交通费280元，合计人民币32780元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告将车辆借给母亲杨秀云使用，3月15日被被告用砖块砸坏，随后送到修理厂维修，共花费修理费32500元，在9天的修理期间，原告乘车花费交通费280元。原告的经济损失完全是被告故意损坏造成的，至今未给予赔偿，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告朱丽凤辩称，车辆确系其所砸，但车辆应该是杨秀云的，只不过是以潘文娟的名义买的，其不是无缘无故砸车的，是杨秀云欠其钱款。其只是砸了两个灯，维修费用不可能这么高，原告需提供维修清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、（2017）苏0117刑初417号刑事判决书及原告提交的行驶证等，认定事实如下：
涉案苏Ａ×××××奔驰轿车所有人为原告潘文娟。2017年3月15日17时许，被告朱丽凤从地上捡起水泥砖块将该车辆后尾灯处各砸几下，2017年10月9日，南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2017］415号起诉书指控朱丽凤犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，2017年12月29日，本院作出（2017）苏0117刑初417号刑事判决书，该判决书其中载明：“经鉴定，该奔驰轿车被被告人朱丽凤砸坏的部位价值人民币23380元。被告人朱丽凤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。”等，该判决书现已发生法律效力。案
案件审理过程中，原告陈述其2017年将车辆借给其母亲使用期间被砸，原告在车辆维修期间从自己家交通路打车到通济街店花费了交通费280元，并向本院提交了发票，此外，原告向本院提交了车辆维修发票，证明其维修车辆花费32500元。被告朱丽凤认为维修费用过高，原告肯定是维修了其他地方，交通费发票不能证明实际的交通费用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告朱丽凤将原告所有的车辆砸坏，其行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任，现经生效判决确定涉案车辆被砸坏的部位价值人民币23380元，而原告并未提供其他客观充分的证据证明其提交的维修发票载明的32500元均是用于维修涉案车辆被砸坏的部位，故本院依法认定原告因涉案车辆被砸所产生的损失为人民币23380元，应由被告承担赔偿责任即应赔偿原告人民币23380元。此外，关于原告诉请主张的交通费损失，原告陈述其将涉案车辆借给其母亲使用，且未提供其他客观充分的证据证明其自身因涉案车辆被砸所实际发生的交通费，故其诉请主张的交通费损失本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丽凤应于本判决生效之日起七日内给付原告潘文娟人民币23380元。
二、驳回原告潘文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱丽凤负担221元，原告潘文娟负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年四月九日
见习书记员 朱 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1531号
罪犯张松位，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年1月29日作出(2015)甬宁刑初字第882号刑事判决，以被告人张松位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张松位在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张松位2013年2月5日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月12日因吸毒和向他人提供毒品被行政拘留十二日，同年5月14日被责令接受社区戒毒三年，多次向他人贩卖毒品，情节严重。罚金人民币5000元已缴纳；涉案违法所得人民币2500元已退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张松位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，又多次贩卖毒品，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松位减去有期徒刑七个月。刑期自2015年3月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1965号
原告:华蓥新源物业管理有限公司,住所地四川华蓥市华蓥广场。
法定代表人：谢加财，总经理。
被告:夏建中,男,1981年3月25日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
本院于2018年4月2日受理的原告华蓥新源物业管理有限公司与被告夏建中物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。
审判员 欧从众
二〇一八年五月九日
书记员 赵英孜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执869号之二
申请执行人：戴宗国，男，汉族，1939年12月21日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孙建波（特别授权），江苏崇安律师事务所律师。
被执行人：鞠锁林，男，汉族，1946年9月4日生，住泰兴市。
被执行人：叶玉华，女，汉族，1949年1月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人戴宗国与被执行人鞠锁林、叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1283民初7880号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠锁林、叶玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴宗国借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月20日起计算至实际还清之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500减半收取为1250元，由被执行人鞠锁林和叶玉华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月21日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠锁林、叶玉华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月7日、4月29日、6月11日、8月16日、9月13日、10月5日、11月4日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月11日、11月25日依法分别冻结了被执行人叶玉华名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2017年9月13日、11月30日划拨账户存款余额3490元，扣缴执行费1419元，余款2071元发放给申请执行人戴宗国；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年3月27日，本院依法传唤被执行人鞠锁林到庭谈话，被执行人称目前年老丧失劳动能力，无收入来源，无力偿还。
2017年11月25日，本院至被执行人鞠锁林、叶玉华户籍所在地泰兴市根××村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人夫妻二人年老均丧失劳动能力，仅有每月一百多元的农村基本养老金，无其他收入来源。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月26日约谈申请执行人诉讼代理人孙建波向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年8月21日，本院依法将被执行人鞠锁林、叶玉华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放给申请执行人2071元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7880号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二日
书记员 施 敏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初字第642号
原告:邢建利,男,汉族,1961年05月14日出生,住西安市高陵区,
委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告:赵联社,男,汉族，1954年05月18日出生,住西安市高陵区,
原告邢建利与被告赵联社机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢建利及委托代理人董彧、武润娜与被告赵联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建利诉称，2016年10月11日20时左右，赵联社驾驶陕Ａ×××××二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至310国道西禹高速立交桥西段时，与沿310国道由西向东行驶的邢建利驾驶的二轮电动车发生碰撞，致邢建利受伤，车辆受损。经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2016】422号事故认定，赵联社负事故全部责任。原告受伤后被急诊送至陕西省第二人民医院，诊断为脑挫伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外出血、硬膜下出血、眶壁骨折、右踝右足骨折，共住院治疗19天，花费75976.96元。由于家庭贫困无法负担医疗费，加之被告又未垫付分文，原告无奈于2016年10月31日要求出院。出院医嘱加强营养、七周后复查、三个月后行颅骨缺损修补术、一年后视情况拆除内固定器。为了进一步治疗，原告多次找被告进行协商无果，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、判令被告赔偿原告住院费、急救费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费等共计87916.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵联社辩称，我当天行驶车辆与邢建利发生碰撞后我当场受伤，失去知觉，两日后才醒来，具体发生的情况我也不知道，我也不知道谁把我送到医院去的，我现在是一个人，对方看病了我也看病了，都产生了一定的费用，在交通事故认定书下达后我错过了申诉的时间，导致现在我的全责，我没有能力赔偿这笔费用，我现在条件可能达不到给对方赔付这么多钱的能力，对于我的家庭来说这是一笔天文数字，我就只有三、四亩地，打工也没有人要，双方都撞了，各看各的病，我就没考虑那么多事，我偿还能力不行，愿意分期赔偿。
经审理查明，2016年10月11日20时左右，赵联社驾驶陕Ａ×××××二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至310国道西禹高速立交桥西段时，与沿310国道由西向东行驶的邢建利驾驶的二轮电动车发生碰撞，致赵联社、邢建利、周某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2016】422号道路交通事故认定书认定，赵联社负事故的全部责任，邢建利、周某无责任。事故发生后，邢建利被送往陕西省第二人民医院住院治疗19天，被诊断为：脑挫伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外出血、硬膜下出血、眶壁骨折、右踝右足骨折。
以上事实，有当事人陈述、诊断证明、陕西省第二人民医院住院病案、西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2016】第422号事故认定书、医疗费票据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。对于本次交通事故给原告造成的损失，其中医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院依法认可75976.96元。对于住院伙食补助费，原告因本次事故受伤住院19天，本院依法计算每天30元，共计570元。对于营养费，原告住院期间必然需要加强营养，本院依法支持19天，本院依法支持每天20元，共计380元。对于误工费，原告因本次交通事故受伤住院，必然产生误工，本院结合原告诉请及伤情，依法认定原告误工天数为19天，每天支持误工费80元，共计1520元。对于护理费，本院结合原告诉请及伤情，依法认定原告护理期限为19天，结合本院本地护工劳务报酬标准，本院支持每天100元，共计1900元。对于后续治疗费，因原告并未提交相关证据，故原告主张该损失证据不足，本院依法不予支持。对于交通费，考虑原告因本次交通事故治疗情况，本院酌情支持交通费500元。经核查，本次交通事故致原告损失共计80846.96元。本次事故中，根据交通事故责任认定，赵联社负事故的全部责任，邢建利、周某无责任。故应由被告赵联社赔偿原告邢建利80846.96元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵联社在本判决生效后十日内赔偿原告邢建利医疗费、护理费等共计80846.96元
二、驳回原告邢建利的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为380元，由原告邢建利承担30元，被告赵联社承担350元。（原告邢建利已预交760元，本院退付其380元，履行判决时，被告赵联社支付原告邢建利350元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 贾红梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 董佩佩
书 记 员 和 娇
（后附赔偿清单）
赔偿清单
1、医疗费：75976.96元
2、住院伙食补助费：19×30元/天=570元
3、营养费：19天×20元/天=380元
4、误工费：19天×80元/天=1520元
5、护理费：19天×100元/天=1900元
6、交通费：500元
共计：80846.96元
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民终315号
上诉人（原审被告）：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙耀斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
原审原告：潘月珍，女，1971年2月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
原审第三人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人湖北天易置业有限公司因与被上诉人孙耀斌、原审原告潘月珍、原审第三人孙耀华合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初953号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
上诉人湖北天易置业有限公司预交的二审案件受理费52387元予以退回。
审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一八年五月九日
书记员 李思琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异141号
案外人：北京弘林海业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号内二层红木区3-23-29号。
法定代表人：连丽明。
委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，福建名仕律师事务所律师。
申请执行人：北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，女，1957年10月2日出生。
被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，经理。
本院在执行北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）申请执行莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人北京弘林海业商贸有限公司（以下简称弘林海业公司）于2017年3月13日对本院执行位于北京市朝阳区城外诚红木家具馆三层3-028室（以下简称涉案场地）的家具（以下简称涉案家具）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
弘林海业公司称，请求法院撤销（2017）京0106执839号执行裁定书，解除对涉案家具的执行。事实和理由为：2015年10月，我公司与北京市城外诚建筑装饰材料市场中心（以下简称城外诚中心）签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由我公司承租北京市朝阳区城外诚红木家具馆三层的场地销售红木家具，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日。租赁期届满后，双方虽然没有订立书面续租合同，但实际上由我公司继续承租涉案场地。我公司依约交纳租金。以上事实有2014年12月18日及2014年12月23日城外诚中心出具的两张发票、我公司与映日家居公司签订的货物买卖合同、朝阳法院关于我公司与消费者买卖合同纠纷的判决书佐证。综上，我公司为涉案场地承租人，场地内红木家具均为我公司所有，因此请求法院解除对涉案家具的查封。
红星美凯龙公司称，不同意弘林海业公司的异议请求。我们认为，涉案家具归被执行人映日家居公司所有。理由为：第一，对方提供的发票都是2014年的，2015年10月1日到2016年9月30日均没有租金发票，且我们查封涉案家具的时间为2017年3月，因此，我们不认可案外人所提租赁关系的真实性，该租赁合同亦不能证明法院查封的涉案家具归弘林海业公司所有。第二，我们在涉案场地实地购买过东西，商品标签上就是映日家居公司。在我们查封之前，朝阳法院也在此处查封了映日家居公司的部分货物。且在查封现场，城外诚中心向执行法官出示了其向映日家居公司催缴房租的函件。能够证明涉案场地的实际承租人系映日家居公司，涉案家具属于映日家居公司所有。第三，弘林海业公司只是映日家居公司在北京注册经营的公司。弘林海业公司与映日家具公司没有真实的买卖关系。这和北京莱菔萍水家具经营部是映日家居公司在红星美凯龙公司办照经营一样。综上，涉案家具并非弘林海业公司所有，请求法院驳回弘林海业公司的异议请求。
本院查明，红星美凯龙公司、映日家居公司、北京莱菔萍水家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）丰民初字第19335号民事判决书，该判决确定：一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司租金205849.58元；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司赔偿款6376350元；三、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司律师费191290.5元；四、驳回原告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司其他诉讼请求。案件受理费60102元，由原告北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司负担1078元（已交纳）。由被告莆田市映日家居有限公司负担59024元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告莆田市映日家居有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后映日家居公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。在二审审理过程中，映日家居公司申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）京02民终字第9631号民事裁定书：准许上诉人莆田市映日家居有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。2017年1月6日，红星美凯龙公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执839号。2017年3月6日，本院作出（2017）京0106执839号执行裁定书，裁定查封映日家居公司所有的位于北京市朝阳区城外诚红木家具馆三层3-028室的家具。同日，本院到北京市朝阳区城外诚红木家具馆三层3-028室对涉案家具进行实地查封。执行过程中，经执行法官询问，涉案场地内的一名工作人员表示其为店长，涉案场地的经营者为映日家居公司，场地内的家具亦属于映日家居公司所有。后本院对场地内的相应家具进行了查封。
另查，本院在审查过程中，弘林海业公司向本院提供了其与城外诚中心签订的《北京市市场场地租赁合同》，合同载明租赁场地为城外诚中心三层3-028号场地，租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。弘林海业公司表示其与城外诚中心口头约定继续租赁涉案场地。租金采取先付后用原则，弘林海业公司于每季度开始前提前三十日支付下一季度租金。弘林海业公司还向本院提供了租金缴纳发票，开票日期分别为2014年12月18日和2014年12月23日，发票金额分别为10万元和10.228万元。
本院认为，对于未登记的特定动产和其他动产，人民法院应当按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。本案的争议焦点为，存放在北京市朝阳区城外诚红木家具馆三层3-028室的涉案家具是否为弘林海业公司实际占有。本案中，第一，弘林海业公司主张其与城外诚中心口头约定继续租赁涉案场地，但其提供的租金收据均系2014年度开具，弘林海业公司并未提供截至本院查封涉案家具时，其持续向城外诚中心交纳租金的证据；其亦未提供其他证据，证明弘林海业公司与城外诚中心现存合法有效的租赁关系。第二，弘林海业公司主张生效判决中确认其住所地为北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号内二层红木区3-23-29号，但该地址亦与本院查封家具所在的场地不一致，无法证明弘林海业公司与涉案场地存在合法关联。第三，弘林海业公司主张涉案家具由其从被执行人映日家居公司处购买，但根据其提供的证据，并不足以证明截至本院查封时，其系涉案家具的实际合法占有人。综上，由于弘林海业公司无法证明其系涉案场地的合法租赁人，亦无法证明其系涉案家具的实际占有人，因此，其对涉案家具享有所有权的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回北京弘林海业商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年六月十三日
书记 员代 航 英
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初737号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。
负责人：康金萍，职务行长。
委托代理人：古颖艳，女，中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行员工。
被告：谢力，男，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称原告）与被告谢力（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古颖艳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金25449.65元；手续费、利息和滞纳金28217.15元，合计53666.80元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息和滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告申领卡号为43×××02的信用卡。被告于2013年7月31日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月31日欠款本金25449.65元及手续费、利息、滞纳金28217.15元，合计53666.80元。以上款项经原告多次催收，被告未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未予答辩：
原告向法庭提供了营业执照、龙卡汽车卡申请表、身份证复印件、交易明细表、账单查询。被告无正当理由不应诉答辩，不到庭，视为其放弃抗辩权，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审查同意，为被告办理了卡号为43×××02的信用卡一张。2013年7月31日起至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金25449.65元及手续费、利息、滞纳金28217.15元，本金及手续费、利息、滞纳金合计为53666.80元。2018年5月14日被告归还本金24500元。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡，原告为其发放了卡号为43×××02的龙卡信用卡，被告该持卡消费后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还算至2017年7月31日止的信用卡欠款本金25449.65元及手续费、利息、滞纳金28217.15元，合计53666.80元及2017年10月31日以后产生的手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，剔除被告近期归还的本金24500元外，其余诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢力于本判决生效后十五日内偿还其2017年7月31日前所欠原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行手续费、利息、滞纳金28217.15元及2018年5月14日起尚欠的本金949.65元，共计29166.80元并按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付从2017年8月1日起至实际清偿之日止的手续费、利息及滞纳金。
本案诉讼费减半收取571元，由被告谢力承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 彬
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6484号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭戬，男。
被告：莫进武，男。
被告：贺顺枚，女。
两被告共同委托诉讼代理人：莫降龙，男。
被告：刘啸，男。
本院在审理原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告莫进武、贺顺枚、刘啸追偿权纠纷一案中，湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请撤回对刘啸的起诉。
本院认为，湖南湘松工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回对被告刘啸的起诉。
审判员 唐文东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 芬
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执732号
被执行人：石建，男，1982年7月1日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行（2015）庆刑初字第76号刑事判决书石建信用卡诈骗罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行无开户信息，查询房产、土地均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执732号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 晶
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2134号
原告：成都同盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510107734826XXXX，住所地：成都市武侯区。
法定代理人：魏某。
被告：白某，男，汉族，1963年4月14日出生，住温江区。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都同盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李建秋
--1--
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更202号
罪犯马自强，男，1978年4月27日出生，回族，甘肃省临夏回族自治州和政县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月21日作出(2012)新刑一终字第165号刑事判决，认定被告人马自强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2035年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯马自强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马自强在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马自强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得监狱改造积极分子共一次；2016年1月、5月、8月、2017年1月、6月、10月获得季度表扬共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马自强在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马自强予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢24号
申请人：陈燕芳，女，1975年7月24日出生，住成都市温江区。
被执行人:蒙建峰,男，汉族，1965年7月27日出生，住南充市顺庆区。
被执行人：刁胜虎，男，汉族，1977年6月7日出生，住南充市顺庆区。
关于申请执行人陈燕芳申请执行被执行人蒙建峰、刁胜虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2018）川0181执恢24执行案件的被执行人与（2016）川0181执1067号执行案件的被执行人相同，即为蒙建峰、刁胜虎为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执恢24号执行案件并入（2016）川0181执1067号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢24号执行案件并入（2016）川0181执1067号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢24号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年五月十六日
书记员 赵洪飞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执446号
申请执行人：黄荣生，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：赖全，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人黄荣生与被执行人赖全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803执2168号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖全应支付申请执行人黄荣生借款本金共计人民币100800元及利息。申请执行人黄荣生于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人赖全发出执行通知书，责令被执行人赖全报告财产，将被执行人赖全列入失信被执行人名单，并向被执行人赖全发出限制高消费令等执行措施，但被执行人赖全未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人赖全银行存款情况进行查控，且对被执行人赖全居住地进行入户调查，现查明：被执行人赖全无财产可供执行，且其长期外出务工，无法联系，本案暂时无法执行，本案标的100800元及利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人黄荣生亦未能提供被执行人其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年九月五日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省鱼台县人民法院
民事裁定���
(2018)鲁0827民初25号
原告：刘朋，男，1991年8月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李明星，男，1986年5月3日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李培臣，男，59岁，住鱼台县。
本院在审理原告刘朋与被告李明昊、李明星、李培臣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日对李明星、李培臣提出撤诉申请。
本院认为，刘朋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘朋撤回对李明星、李培臣的起诉。
审判员 张法泉
二〇一八年二月十一日
书记员 王 栗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4835号
原告：戴开萍,女,1964年2月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告：祝安明，男,1990年5月30日出生,汉族,住安徽省舒城县。
两原告共同的委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告戴开萍、祝安明与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴开萍与祝安明共同委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴开萍、祝安明向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9678元；2、被告博锐公司支付违约金411元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额322600元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9678元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以9678元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴开萍、祝安明2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益9678元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告戴开萍、祝安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民特18号
申请人：朱素珍，女，1941年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘富成，1969年5月8日出生，汉族，住四川省三台县，系朱素珍之子。
委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
被申请人：刘富秀，女，1971年10月24日出生，汉族，四川省三台县村民。
申请人朱素珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人刘富秀于1995年12月因精神方面疾病离家出走，请求宣告被申请人刘富秀死亡。事实与理由：申请人之女刘富秀，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县观桥镇石亭青莲村八组，1995年12月因精神方面疾病离家出走，经家人多方查找，至今渺无音讯，下落不明长达20年之久。
经审理查明：下落不明人刘富秀，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县观桥镇石亭青莲村八组，系申请人之女。被申请人刘富秀于1995年12月因精神方面疾病离家出走，经家人多方查找，至今渺无音讯，下落不明,三台县观桥镇石亭青莲村民委员会以及村民调查材料均证实，刘富秀下落不明长达20年之久。申请人朱素珍申请宣告刘富秀死亡后，本院于2017年4月6日在检察日报刊登发出寻找刘富秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘富秀仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请与查明的事实符合宣告被申请人死亡的法律要件，申请人申请宣告被申请人死亡，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘富秀死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄维平
二〇一八年四月九日
法官助理 朱国敏
书 记 员 张一帆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初37号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地在北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：江都区仙女镇时代文体用品商店,住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇居委会大会堂南路*号。
经营业主：陈敏，女，1975年9月24日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省扬州市广陵区头桥镇红桥集镇红星路****号。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告江都区仙女镇时代文体用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以和被告达成和解为由,于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担(已交)。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年五月十八日
法官助理 曹 玥
书 记 员 赵灿灿
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执482号之一
申请执行人谭桂珍，女，1952年5月4日出生，汉族。
被执行人聂火生，男，1964年9月9日出生，汉族。
申请执行人谭桂珍与被执行人聂火生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭桂珍向本院申请强制执行，要求被执行人聂火生支付申请执行人谭桂珍人民币400112元。本院于2017年02月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人聂火生发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求聂火生按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人聂火生逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人聂火生名下车牌号为汽车，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。另案已对被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，发布限制高消费令及公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人聂火生的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭桂珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执482号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年八月九日
书 记 员 王朦雅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终976号
上诉人（原审原告）陕西咸运集团有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段***号。
法定代表人：陈同保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鸿杰，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：邓晓辉，男,该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梁敏娟,女,1988年12月10日出生，汉族,陕西省三原县人，无业，住贵州省盘县。
上诉人陕西咸运集团有限公司因与被上诉人梁敏娟劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）陕0404民初2574号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西咸运集团有限公司于2018年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西咸运集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西咸运集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 庞 宏
审判员 赵国华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雅婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终31号
上诉人（原审原告）：岳某，男，1974年11月15日出生。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1939年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1968年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）：柴某，女，1967年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）：吕某2，女，1995年1月4日出生。
四被上诉人之委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
四被上诉人之委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人岳某因与被上诉人王某、吕某1、柴某、吕某2及北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳某上诉请求：重新认定事实，确认王某、吕某1、柴某、吕某2不同意履行合同的原因是吕某3不同意卖房，要涨钱，一、二审案件受理费由王某、吕某1、柴某、吕某2、金城阜业公司负担。事实与理由：吕某3要涨钱，拒绝履行合同，判决支持了岳某的诉讼请求，案件受理费应由败诉方负担。
王某、吕某1、柴某、吕某2辩称，我们认可合同效力，对合同效力从未提出异议，对于岳某的诉讼请求也没有异议，同意一审判决。
金城阜业公司辩称，本案是确认合同效力之诉，我方从未怀疑过合同效力，同意一审判决。
岳某向一审法院起诉请求：确认岳某与王某、吕某1、柴某、吕某2以及金城阜业公司签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》有效。
一审法院认定事实：2016年7月27日，经金城阜业公司居间，岳某作为买受人，王某、吕某1、吕某2作为出卖人，针对位于北京市门头沟区102号房屋（以下简称102号房屋）签订《房屋买卖居间合同》，2016年9月5日，王某、吕某1、柴某、吕某2与岳某签订《补充协议》。一审法院认为，岳某与王某、吕某1、柴某、吕某2在金城阜业公司的居间下，就买卖102号房屋签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以及损害社会公共利益的行为，亦未违反法律法规的强制性规定，故应为有效合同。现王某、吕某1、柴某、吕某2以及金城阜业公司对《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的有效性均予认可，法院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、岳某与王某、吕某1、柴某、吕某2以及北京金城阜业房地产经纪有限公司于2016年7月27日签订的《房屋买卖居间合同》有效。二、岳某与王某、吕某1、柴某、吕某2于2016年9月5日签订的《补充协议》有效。
本院经审理查明：王某与吕某4（已去世）系夫妻，吕某1系二人之子。柴某与吕某1系夫妻，吕某2系二人之女。102号房屋系以吕某4（已故）王某作为被征收人取得的拆迁安置房。2016年7月27日，王某、吕某1、吕某2作为出卖人，岳某作为买受人，金城阜业公司作为居间人，签订了《房屋买卖居间合同》，约定岳某购买102号房屋，价款89万元，合同签订当天支付定金2万元，岳某于2016年8月27日且此房继承公证书下发当日支付82万元，剩余房款5万元于过户当日支付。2016年9月5日，王某、吕某1、吕某2与岳某签订《补充协议》，明确因王某原因未做完公证手续，待房屋公证手续下来当天82万元房款一次性支付。2017年10月，岳某提起本案之诉，要求确认《房屋买卖居间合同》和《补充协议》有效。王某、吕某1、柴某、吕某2及金城阜业公司明确表示对《房屋买卖居间合同》和《补充协议》的效力不持异议。
本院认为，当事人起诉必须有具体的争议事实，对诉讼具有诉的利益。换言之，当事人有必要且能够通过法院审理来解决相互之间的纠纷，在无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。具体到本案而言，岳某起诉要求确认《房屋买卖居间合同》和《补充协议》有效，而王某、吕某1、柴某、吕某2及金城阜业公司对《房屋买卖居间合同》和《补充协议》的效力均不持异议。在岳某的诉讼请求范围内，双方当事人无具体争议事实，岳某对其提起的诉讼没有诉的利益，一审法院以判决方式支持岳某的诉讼请求不当，本院予以撤销，对岳某的起诉，本院予以驳回。岳某有关确认合同未履行原因的上诉请求，不在本案审理范围，如因合同履行问题发生争议，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初5724号民事判决；
二、驳回岳某的起诉。
一审案件受理费6350元，退还岳某；上诉人岳某预交的二审案件受理费12700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 柳适思
二〇一八年二月二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执1572号
申请执行人:智广堂，男，汉族1958年12月27日出生，，住商水县。
申请执行人:毕芳，女，汉族1956年10月10日出生，，住商水县。
被执行人：许权，女，汉族1969年1月27日出生，，住商水县。
本院在执行智广堂、毕芳与许权人格权纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁亚杰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民初429号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨利军，系公司合规风险部总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：义文明，系公司允山支行行长。特别授权代理。
被告：谢小娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住江永县。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所律师。一般授权代理。
被告：蒋金志（系被告谢小娟之夫），男，1982年2月11日出生，瑶族，住江永县。
被告：蒋贤宏，男，1953年12月20日出生，瑶族，住江永县。
被告：刘春香，女，1957年1月10日出生，瑶族，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告谢小娟、蒋金志、蒋贤宏、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告谢小娟、蒋金志、蒋贤宏、刘春香的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢小娟、蒋金志、蒋贤宏、刘春香的起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐定杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1522号
原告：李道明，男，汉族，1980年10月27日生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：邓军红，男，汉族，1983年12月6日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，
原告李道明与被告邓军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道明到庭参加诉讼，被告邓军红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月19日，被告因生意周转向原告借现金32000元整，并承诺短期内归还原告，但原告多次追索借款，被告避而不见，电话也中断。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邓军红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了借条原件1份，证明被告借款的事实。
被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告李道明与被告邓军红系朋友关系，2015年12月19日，被告因生意周转需要，向原告借款23000元，被告通过现金支付了借款，被告向其出具了一张《借条》载明借款事实，后因被告周转需要，向原告再次借款9000元，原告通过现金支付该借款后，被告邓军红在借条右下角注明“负带欠玖仟元整（9000元）”，并在上面捺印确认，其后被告一直未归还借款。
本院认为，原告李道明与被告邓军红之间民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告归还欠款本金32000元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
限被告邓军红于本判决生效五日内归还原告李道明欠款本金32000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元、公告费600元，由被告邓军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄隆辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1657号
上诉人（原审被告）：汤大好，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人汤大好因与上诉人王胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017）皖0123民初2847号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汤大好上诉请求：一审法院审理程序违法，致认定事实错误。证人许某因时间问题未出庭作证，但经申请一审法院未重新安排时间，其代为转款10万元应抵扣。安徽三建代为转账的10万元应抵扣，上诉人申请调查未获准许。上诉人不欠款。请二审法院查明事实改判。
被上诉人王胜辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
王胜向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息10万元（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂自2013年12月25日起暂算至2017年7月13日，后续利息计算至实际款清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系非常要好的朋友，被告因资金周转多次向原告借款，自2013年起，被告分6次向原告借款共计人民币50万元，借款情况如下：第一次借款5万元，地点在北一环与阜阳路交口，第二次借款10万元，地点在包河区葛大店被告租房处，第三次借款5万元，地点在包河区葛大店被告租房处，第四次借款10万元，地点在北一环与阜阳路交口，第五次借款12万元，地点在岳西路与黄山路交口的1912，第六次借款8万元，地点在高新区富邻广场原告的办公室，上述借款原告均以现金方式向被告支付。2013年12月25日，被告就上述借款向原告补了一份借条，借条金额为上述借款的总额，被告对借款事实予以认可后在借条上签字。借款发生后，被告仅向原告偿还了部分利息，借款本金分文未还，原告多次催要本息未果，以致2017年1月7日因催债发生打架事件，现为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2017年7月13日，原告王胜以其所持有的被告汤大好出具的《借条》向本院起诉，要求汤大好承担偿还50万元借款本金及相应利息的责任，该《借条》内容为：今日借到王胜人民币（500000）伍十万元整。2013.12.25借款人汤大好。此前，2017年1月7日，王胜与汤大好因借贷事宜发生冲突，并向肥西县公安局高店派出所报警，汤大好在派出所所做的询问笔录中陈述：“三四年前我在赌场赌钱的时候从王胜处借了六万元，帮朋友担保八万元（这八万都是我直接找王胜拿的），还有我在干工地的时候缺钱，我从王胜处借了五万元，总共我借了王胜十九万，前期说的不要利息的后来都算利息了，最后二三年前，我被迫打了一个五十万的借条给王胜，去年年底我又还了王胜十万，当时没撤借条。”
另查明：2013年2月4日，汤大好向王胜尾号1535的银行卡内存入5万元，2013年10月2日，汤大好向王胜尾号9913的银行卡内存入3万元，2015年2月16日，汤大好向王胜尾号1535的银行卡内存入5万元，2015年2月17日，汤大好再次向王胜尾号1535的银行卡内存入5万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，从原、被告的陈述及双方所举证据分析能够确认双方之间存在借贷关系，本案的争议焦点在于借款本金数额的认定及利息问题。对此，结合原、被告双方所举证据的证明效力及相关法律、司法解释规定，分别作如下分析认定：
关于借款本金的认定。原告王胜以被告汤大好出具的50万元借条为依据，诉称其先后分六次以现金的形式向被告履行了出借款项的义务，对此，被告汤大好予以否认，而原告王胜亦未能提交其他诸如转账、支取款项凭证等证据证明其实际履行了出借50万元款项的义务，鉴于借款金额巨大，原被告之间并无十分信任或亲密的关系，原告王胜诉称的给付现金方式及出具借条时间等内容不符合通常的民间借贷习惯，不足采信，对其诉称的50万元借款本金数额不予认定。而原告王胜所提交的被告汤大好在接受高店乡派出所询问时自认的其总共借了王胜19万元本金的陈述较为具体、客观，予以认定。关于利息问题，本案系民间借贷纠纷，原被告双方在借条中并未约定利息，但从原告的诉称、被告汤大好的辩称及其所提交的存款回单等证据来看，款项出借后，被告实际分次支付了部分利息，按照通常的“先息后本”的还款方式，对于2013年12月25日之前，被告汤大好已付利息视为被告自愿支付，不予返还，亦不作为其已偿还的本金。又因被告汤大好的借款本金仅为19万元，而其已实际支付了较高的利息，根据相关司法解释关于不保护过高利息的规定，对于被告汤大好在出具50万元借条后于2015年2月16日、2月17日偿还的合计10万元款项不宜认定为利息，而应计入已还本金，故依法认定被告汤大好现仍欠付原告王胜借款本金9万元。原告本次诉讼中主张由被告汤大好自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息，符合相关法律及司法解释规定的计算方法及计算标准，本院依法予以支持，其中以19万元本金为基数自2013年12月25日起计付利息，以9万元本金为基数自2015年2月17日起计付利息至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告汤大好应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王胜借款本金9万元，并自2013年12月25日起以19万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告王胜支付利息至2015年2月16日止，自2015年2月17日起以9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告王胜支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王胜负担4018元，由被告汤大好负担882元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：上诉人汤大好在二审庭审中陈述证人许某不敢出庭作证，也不愿提供转账凭证；安徽三建亦因有顾虑未能出具证据材料。因此上诉人的上诉主张没有证据予以证实。上诉人作为理性人，明知向他人出具借条的法律后果仍为之，且事后亦未及时采取补救措施，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实、适用法律不无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人汤大好负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月十七日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4095号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：李慧明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1176号
申请执行人张静
被执行人夏翠平
本院在执行申请执行人朱继德与被执行人吴杰建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0804执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 军
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执656号之一
申请执行人：胡新，男，1985年11月11日出生，汉族，住新疆塔城市。
委托代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省高县。
胡新与ＸＸ民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）川0116民初7149号民事判决书已经发生法律效力，经权利人胡新申请，本院已经立案执行，申请执行标的额92042.1元及利息，申请执行费1281元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ名下的机动车一辆，但未能实际控制。经查，未发现被执行人ＸＸ名下有银行存款、房产登记信息等，也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人胡新也不能提供可供执行的财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 立
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初567号
原告：杨栋栋，男，1989年8月10日出生,汉族,住北京市石景山区。
原告：杨莉莉，女，1982年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告：杨立平，女，1985年7月1日出生，汉族,住商洛市洛南县。
三原告委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。
被告：王明子，男，1973年1月19日出生，汉族，住洛南县。
本院在审理原告杨栋栋、杨莉莉、杨立平与被告王明子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨栋栋、杨莉莉、杨立平撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告杨栋栋、杨莉莉、杨立平负担，予以免收。
审 判 长 殷爱民
人民陪审员 赵金虎
人民陪审员 管玉虎
二〇一八年五月十五日
书 记 员 田 苗
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初98号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年6月19日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被富顺县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年12月13日凌晨，被告人赵某某用手将富顺县某某餐馆背后的玻璃拆卸后，攀爬进入该店内，盗得现金300余元和黄金叶香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值100元每包，共计200元。
二、2017年12月18日晚，被告人赵某某用一字改刀撬开富顺县某某牛肉汤店玻璃窗户的锁后，进入该店内盗得现金20元。
三、2017年12月18日晚，被告人赵某某用一字改刀撬开富顺县某某天麻鸡汤店的玻璃窗户后，进入该店内盗得现金1000元。
四、2018年1月5日晚上，被告人赵某某用手将富顺县西城国际某某餐馆玻璃窗上的玻璃拆卸后，进入该店内实施盗窃，由于触发了报警器，未盗得任何财物。
五、2018年1月7日晚上，被告人赵某某用一字改刀撬开富顺县某某羊肉汤餐馆玻璃窗户的锁后，进入该店内盗得现金200元。
综上，被告人赵某某共盗窃五次，其中一次未遂，盗得现金1520元和香烟2包,所盗财物共计1720元。被告人赵某某于2018年1月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改刀一把，书证受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、到案经过，扣押决定书、扣押清单，被害人李某某、杨某某、张某某、李某某、王某的陈述，指认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人系多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人因意志以外的原因未盗得财物，属犯罪未遂，比照既遂犯酌情从轻处罚，被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。)
二、责令被告人赵某某退赔被害人李某某经济损失五百元；退赔被害人张某某经济损失二十元；退赔被害人杨某某经济损失一千元；退赔被害人王某经济损失二百元。
三、作案工具改刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一八年五月九日
书记员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初480号
原告:刘中心，男，1962年8月7日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告:杨思渔，男，1969年3月30日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告刘中心诉被告杨思渔健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月13日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘中心、被告杨思渔的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告刘中心及其委托诉讼代理人吕斌，被告杨思渔的委托诉讼代理人袁玮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日8时许，原告在官湖街品香饭店门口与被告杨思渔发生争执，杨思渔将原告左手中指掰伤，后原告被送医院治疗。被告行为已侵害原告人身权、生命权，且对原告造成的经济损失拒绝赔偿。
被告杨思渔辩称，被告将原告的手弄伤是事实，但是被告已经带原告去医院诊断治疗，医药费也是全部由被告支付，因此请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日8时许，在官湖镇××饭店门口路上，原、被告因争夺死狗发生争执，被告将原告左手中指掰伤。
2017年10月19日，原告至邳州市人民医院治疗，经诊断为左中指近中指间关节脱位，后作石膏外固定处理，医嘱建议休息6周，门诊随诊。原告共支出医疗费412元（均系被告垫付）。2017年12月2日，原告刘中心因复查支出医疗费111元。
2017年11月28日，邳州市公安局作出邳公（官）行罚决字[2017]2618号行政处罚决定书，认定杨思渔将刘中心左手中指掰伤，后经法医鉴定为轻微伤，决定对杨思渔行政拘留五日并处罚款贰佰元。
另查明，原告系农村户口，2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元。
上述事实，有邳州市公安局行政处罚决定书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告杨思渔与原告刘中心发生争执，并将被告刘中心左手中指掰伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。
原告刘中心主张误工费按220元/天计算，其提供的劳务合同书、邳州大唐装饰工程有限公司出具的证明、工资发放表复印件不足以证明其主张，本院不予支持。因原告系农村户籍，其误工费应按52.49元/天（19158元/年÷365天）计算。结合原告伤情及医嘱，本院酌定原告的误工期为42天、护理期为15天、营养期为20天。
原告刘中心的各项损失确定为：1.医疗费523元；2.营养费，按照34元/天的标准计算20天为680元；3.护理费，按照80元/天的标准计算15天为1200元；4.误工费，按照52.49元/天的标准计算42天为2204.58元；5.交通费，酌情支持50元；上述各项损失合计4657.58元。被告承担70%的赔偿责任即是3260.31元，扣除被告已垫付的医疗费412元，被告还应支付原告2848元（取整数）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告杨思渔于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中心医疗费等各项损失共计2848元。
二、驳回原告刘中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘中心负担60元、被告杨思渔负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐松
二〇一八年三月三十日
书记员 卢迪
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执194号之二
申请执行人胡某，男，1979年4月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人闫某，男，1987年9月22日出生，汉族，住安阳县。
被执行人陶某，男，1979年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人靳某甲，男，1977年9月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人靳某乙，男，1977年6月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人胡某与被执行人闫某、陶某、靳某甲、靳某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人胡某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初669号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人银行账户或相应财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人靳某甲名下所有的位于安阳市文峰区某房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月六日
书记员 李抒恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3585号
原告：杭州坤甬投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区迪尚商务大厦***室-2。
法定代表人：章瑞瑞。
委托代理人（特别授权代理）：叶凌男、张尧泳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：邸海权，男，汉族，1980年11月15日生，身份证地址：江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人（特别授权代理）：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：张淇，男，汉族，1990年4月3日生，身份证地址：安徽省金寨县。
原告杭州坤甬投资管理有限公司与被告邸海权、被告张淇民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邸海权向原告归还借款本金30万元；2、被告支付逾期费用共计52000元（按月利率2%计算，自2016年8月13日起暂计至2017年4月30日，要求计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费6936元；4、被告二对上述债务承担连带偿还责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人张尧泳，被告邸海权的委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼，被告张淇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告邸海权到庭答辩称：原告提交的《首付垫资及服务合同》并非被告邸海权本人所签订，因此被告申请笔迹鉴定；关于原告的打款，因打款的银行卡按习惯由原告方持有，故被告并未收到上述款项。依照合同约定，乙方向甲方收取服务费、借款使用费共计4500元，故原告诉请借款金额为30万元不正确。
本院经审理认定：原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）及房产中介浙江中洼实业有限公司（丙方）共同签订《首付垫资及服务合同》一份，约定1、甲方与售房者因房产交易的需要，向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；2、售房者已与甲方签订房屋买卖合同，甲方向其购买位于杭州市滨江区的房产，总价550万元，现甲方因资金使用需要，向乙方申请借款30万元以向售房者支付房屋首付款或者缴税税费；3、借款期限自2016年8月3日起至2016年8月12日，实际放款以首付借款支付至指定账户为准，借期届满后，甲方应立即向乙方归还首付借款，并不得擅自挪作他用，否则乙方有权解除合同并要求全额归还；4、甲方需要申请首付借款用于缴税过户的，乙方放款至甲方指定账户（户名为邸海权，开户行为中国工商银行丰元银行，账号为62×××31）；5、甲方违约未能全面履行合同的，应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担乙方因维权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。6、担保人张淇（身份证号：）自愿为本合同项下甲方应承担的所有相关费用（包括首付借款、服务费及首付借款使用费、违约金、律师费、诉讼费、保全费等）承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2016年8月3日向合同约定的被告邸海权银行账户支付30万元。但借款期限届满后，被告邸海权没有按约定归还借款，被告张淇未承担连带担保责任。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费6936元。案涉位于杭州市滨江区的房产已经于2016年7月28日登记为被告邸海权所有。诉讼过程中，被告邸海权提出笔迹鉴定申请，要求对案涉首付垫资及服务合同中“邸海权”的笔迹进行鉴定。对此，本院认为,该合同中约定的30万元借款用于被告购房缴税费很明确，所购房也已登记于被告邸海权名下。因此，被告邸海权对向原告借款30万元用于买房的事宜是明知的且合同已实际履行，故对被告的笔迹鉴定申请本院不予准许。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金300000元及相应利息损失。对原告主张的自2016年8月13日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息及律师代理费，均有相应的合同、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司归还借款本金300000元，并承担自2016年8月13日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息（暂计至2017年4月30日为52000元）。
二、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司支付律师代理费6936元。
三、被告张淇对被告邸海权的上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3342元，保全费2315元，合计5657元，由被告邸海权负担，被告张淇承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月六日
书记员 邓婷婷