湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘10民终658号
上诉人（原审被告）：张红星，男，1967年4月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭美珍，女，1985年7月4日生。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，2011年4月29日生。
被上诉人（原审原告）：李显栋，男，1956年5月8日生。
被上诉人（原审原告）：欧阳二妹，女，1960年12月15日生。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：颜世兵，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人张红星因与被上诉人彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红星的委托诉讼代理人黄琼，被上诉人彭美珍及被上诉人彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹的共同委托诉讼代理人颜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红星上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹的全部诉讼请求；2、由彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹负担一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）张红星因生产生活的需要设置搅轮设施用于晒渔网并非用于捕鱼活动，该行为未违反法律规定，也无需取得相关的行政许可，而且该搅轮是设置在张红星个人承包的林场范围内，不是在公共场所，张红星对他人的人身、财产不存在安全保障义务，也不存在任何过错。（2）张红星在一审提交了证据证明其在承包地入口处设置了“私人农场，闲人免入，私自进入，后果自负”的告示牌，受害人李某甲未取得张红星的许可，擅自进入张红星的农场，在明知操作搅轮存在危险的情况下推动搅轮，事故发生的责任完全在于李某甲自身，李某甲应承担全部责任。一审认定张红星承担15％的责任错误。（3）一审法院对相关费用全部按照城镇标准计算错误。本案中，李某某的户口于2016年6月3日从农村迁入到城镇，显然李某某之前一直生活在农村，而李显栋、欧阳二妹均系农村户口，且未脱离农村生活，均不能按照城镇标准计算相关费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹辩称，1、张红星未经相关部门许可，擅自在舂陵江架设渔网非法捕鱼，其安装的捕鱼网搅轮设施裸露在任何人均可进入的山坡上，既无安全警示标识，也未采取上锁等安全防护措施，更无人看管，对他人的人身安全造成了隐患，而且张某将李某甲到张红星的农场游玩的情况电话告知了张红星，张红星并未拒绝也未尽到安全提示的义务，张红星对李某甲的死亡具有过错；2、彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹均随李某甲在城镇居住超过一年，李某某的户口迁入县城的时间并不能否认其一直在县城生活的事实，并且彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹提供了证据予以证实，而张红星又不能提供相反的证据予以否认，因此相关费用应按城镇标准计算。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹向一审法院起诉请求：1、依法判令张红星赔偿彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹损失费1,054,696元；2、依法判令本案诉讼费由张红星负担。
一审法院认定事实：彭美珍之夫李某甲系桂阳县中医院职工。张红星系桂阳县和平镇长城村7组村民，其于2010年承包了桂阳县和平镇长城村的滑塘山林种植开发，并居住在该承包处。由于桂阳县舂陵江河道一回水湾正在张红星住处下方，于是张红星便在该回水湾处设置了约200米长、50米宽的捕鱼网，为便于捕鱼网的起网操作，张红星在该水域地的山坡上设置了搅轮，以控制该捕鱼网的起降。事发前张红星既未在该搅轮周围设置警示标志，也未采取将搅轮杆固定锁住或砌围墙等安全措施。2017年2月22日上午，李某甲与其曾在部队服役过的战友李某乙、张某甲应张某邀请到桂阳县和平镇参加张某之子的满月喜宴，下午张某邀请李某甲等人吃晚饭前去张红星的林场游玩，张某知道张红星平时放有鱼网捕鱼，便与张红星联系是否捕有鱼卖，到达事发地后，因张红星不在现场，李某甲便与李某乙擅自启动捕鱼网的搅轮，由于操作不当，李某甲不幸跌倒被约2米长的钢管回转正击中了头部受伤，经送到桂阳县中医院抢救无效而死亡。案发后，桂阳县公安局和平镇派出所民警对事故现场进行了勘查，对张红星等人分别进行了询问。桂阳县和平镇司法所也于2017年4月26日组织当事人进行了调解，由于彭美珍与张红星对各自存在的过错责任分歧较大，无法进行调解而酿成了纠纷。彭美珍遂以张红星、张某、李某乙、张某甲、桂阳县交通运输局、桂阳县畜牧水产局为被告提起诉讼。在一审审理过程中，彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹与张某、李某乙、张某甲及桂阳县交通运输局、桂阳县畜牧水产局进行了自行和解，彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹遂申请撤回对张某、李某乙、张某甲、桂阳县交通运输局、桂阳县畜牧水产局的起诉。而张红星认为其无过错责任，故未与彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹进行和解。另认定，彭美珍与李某甲于2010年1月28日登记结婚后，于2011年4月29日生育男孩李某某（现年6周岁）、李某甲之父李显栋1956年生（现年61周岁），母亲欧阳二妹1960年出生（现年57周岁）均在城镇生活。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹、张红星对李某甲于2017年2月22日下午在张红星承包的林场由张红星设置的捕鱼网搅轮致伤而死亡的事实没有异议。本案的争议焦点为：一、本案事故的责任应如何划分；二、彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹诉请的各项赔偿费用应如何计算。关于焦点一。根据《中华人民共和国债权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”其一，张红星在其承包的林场内未经相关部门许可，擅自设置捕鱼网搅轮设施进行捕鱼活动，其安装的捕鱼搅轮裸露在山坡上，既无人看管，也未采取任何防范措施，对他人的人身及财产安全造成了隐患。其二，受害人李某甲等人进入张红星的承包地游玩时，张红星未予提示和阻止，因此，张红星具有一定的过错，应承担15%的责任。李某甲系具有完全行为能力的成年人，明知该捕鱼网搅轮具有危险性，而盲目启动搅轮捕鱼，导致自身受伤而死亡的后果发生，负有主要过错，应承担85%的责任。关于焦点二。经核实，李某甲死亡的各项损失费用为：1、李某甲受伤住院医疗费5596.87元（有医疗发票为据）;2、李某甲死亡赔偿金（按一审法院庭审辩论终结的上半度城镇居民收入标准）31,284元/年×20年=625,680元;3、李某甲之子李某某生活补助（按一审法院庭审辩论终结的上年度城镇居民支出标准）21,420元/年×12年÷2人=128,520元;4、被赡养人李某甲之父李显栋的抚养费（按一审法院庭审辩论终结的上年度城镇居民支出标准）21,420元/年×19年÷2人=203,490元，李某甲之母欧阳二妹的抚养费（按一审法院庭审辩论终结的上年度城镇居民支出标准）21,420元/年×20年÷2人=214,200元;5、丧葬费以死者李某甲在一审法院庭审辩论终结的上年度月职工平均工资收入53,889元÷2=26,944.5元;6、精神损害抚慰金酌情为50,000元。以上合计为1,254,431.37元。李某甲应承担85%的责任为1,066,266.6645元，张红星承担15%的责任为188,164.7055元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告张红星在本判决发生法律效力后，一个月内赔偿原告彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹受伤死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活补助费共计188,164.7055元；二、驳回原告彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,293元，由原告彭美珍、李某某、李显栋、欧阳二妹承担12,149元，被告张红星承担2144元”。
本院二审中，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审对责任的划分是否正确；二、李某某、李显栋、欧阳二妹的被扶养人生活费是按城镇标准计算还是按农村标准计算。
关于焦点一。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”张红星在舂陵江河道违规使用搅轮设置拦河鱼网，违反了上述规定，而且张红星的搅轮裸露在山坡上，既未设置禁示牌，也未对搅轮上锁等安全防护措施，对他人的人身安全造成了隐患，张红星对李某甲的死亡有一定的过错。李某甲作为一个完全民事行为能力人，擅自操作无人看管的搅轮，对自己的人身安全未尽到高度注意的义务，对自己的死亡应承担主要的责任。一审判决张红星承担15%的责任，李某甲自身承担85%的责任，并无不当，本院予以支持。
关于焦点二。本案中，李显栋、欧阳二妹提供了房屋契证，能够证明其在城镇生活居住，李某某的户籍在桂阳县城关镇，并随父母居住生活在桂阳县城，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十八条的规定，李某某、李显栋、欧阳二妹的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。张红显主张按照农村标准计算，缺乏事实依据，对张红星的该主张，本院不予支持。
综上所述，张红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4063元，由张红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年五月十五日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。