四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终473号
上诉人(原审原告)：田兴海，男，生于1954年1月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：钱光才，男，生于1953年6月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：张廷忠，男，生于1953年3月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：王文举，男，生于1951年2月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：孙朝珍，女，生于1956年2月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：胡安朝，男，生于1953年6月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：刘习荣，男，生于1954年7月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：吕开正，男，生于19543年3月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：赵志国，男，生于1950年4月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：黄正虎，男，生于1954年7月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：贺顺元，男，生于1954年1月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：王武英，女，生于1954年8月，汉族，四川省会理县人，退休职工，现住四川省会理县。
上诉人(原审原告)：陈帮佐，男，生于1945年11月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：叶孟万，男，生于1946年2月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：郑国民，男，生于1938年6月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：王礼成，男，生于1946年1月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：魏克新，男，生于1944年1月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：罗玉海，男，生于1941年11月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：杜德权，男，生于1945年4月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：孟发友，男，生于1949年2月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：刘显才，男，生于1946年4月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：范元彬，男，生于1938年9月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：杨德喜，男，生于1939年11月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：彭云海，男，生于1938年11月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：尤华顺，男，生于1948年5月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：李加福，男，生于1944年6月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：黄传万，男，生于1948年6月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
上诉人(原审原告)：程咸昌，男，生于1941年5月，汉族，四川省会东县人，退休职工，现住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：四川省会东县农牧局。住所地：会东县原会东镇林荫巷**号。
法定代表人：缪世翔，该局局长。
被上诉人（原审被告）：四川省会东县社会保障事业管理局。住所地：会东县原会东镇政通路**号。
法定代表人：骆华春，该局局长。
上诉人田兴海等人因与被上诉人四川省会东县畜牧局、四川省会东县社会保障事业管理局劳动争议纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2015)东民初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原政务院于1951年公布实施了《劳动保险条例》，采取了逐步推广的办法，实施范围主要是暂定在国企等。国务院于1991年6月26日发布的《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》考虑到实际情况，准许各省、自治区、直辖市人民政府可以根据国家的统一政策，对职工养老保险作出具体规定，允许不同地区、企业之间存在一定的差别。尚未实行基本养老保险基金省级统筹的地区，要积极创造条件，由市、县统筹逐步过渡到省级统筹。实行省级统筹后，原有固定职工和劳动合同制职工的养老保险基金要逐步按统一比例提取，合并调剂使用。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。该决定适用于全民所有制企业，城镇集体所有制企业可以参照执行；对外商投资企业中方职工、城镇私营企业职工和个体劳动者，也要逐步建立养老保险制度。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。国家机关、事业单位和农村（含乡镇企业）的养老保险制度改革，分别由人事部、民政部负责，具体办法另行制定。国务院于1995年3月1日再次发布《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）后，于1999年1月发布《社会保险费征缴暂行条例》。该条例第五条规定了国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十八条裁定了按照省、自治区、直辖市人民政府关于社会保险费征缴机构的规定，劳动保障行政部门或者税务机关依法对单位缴费情况进行检查时，被检查的单位应当提供与缴纳社会保险费有关的用人情况、工资表、财务报表等资料，如实反映情况，不得拒绝检查，不得谎报、瞒报。劳动保障行政部门或者税务部门可以记录、录音、录像、照相和复制有关资料；但是，应当为缴费单位保密。从以上可以认定，根据法律及国家政策规定，对缴纳养老保险费对象的工资、缴纳比例、计算依据进行审查和核定是国家行政机关履行的法定职责之一，履行的是一种行政管理职能。被告会东县社会保障事业管理局与原告之间并非平等民事主体，其依职权作出的行政行为不属于民事案件审理范围。人民法院作为国家司法机关履行的是司法职能。国家行政机关与司法机关应当在法律范围内依法正确履行自己的职责。原告的诉求属于行政机关行政职权管理范围，不属于司法机关民事案件审判范围，原告可依法另行主张权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告田兴海、张廷忠、尤华顺等28人的起诉。
上诉人田兴海等不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销会东县人民法院（2015）东民初字第1021号民事裁定。
上诉理由为：一审裁定适用法律错误，未正确适用法律。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，上诉人提起劳动争议诉讼有法律依据，一审裁定没有正确适用法律。一审裁定对法律关系认识错误，将劳动法律关系错误认识为行政法律关系。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，根据该规定是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的纠纷才属于人民法院受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且根据该条例规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，所以社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范围。本案中用人单位四川省会东县畜牧局已经为田兴海等劳动者办理了社保手续，双方是因为缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入民事审判的范围。且本案被上诉人一方四川省会东县社会保障事业管理局为征缴社会保险费的行政管理部门，上诉人田兴海等如果因四川省会东县社会保障事业管理局履行社会保险费征缴的行政职能不力，影响其个人利益，属于行政争议，不属于民事审判的范围。故，上诉人田兴海等上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10.00元，由上诉人田兴海等负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 刘志涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 周机屹