wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初1945号
原告:王小兵。
委托代理人：高麒，贵州尊安律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：段云龙。
被告：重庆市大龙窑炉制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组。
法定代表人刘国彬，系该公司董事长。
原告王小兵诉被告段云龙、重庆市大龙窑炉制造有限公司（以下简称重庆大龙公司）劳务合同纠纷一案。本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王小兵及其委托代理人高麒到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王小兵向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告的劳务费11,150元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告重庆大龙公司承包了贞丰县挽澜乡年产8000万标砖生产线工程，于是其公司的委托人段云龙找原告为其提供劳务。但是工程完工以后，被告拒不支付我的劳务费，经公司的委托人段云龙与我结算，被告尚欠我的劳务费11,150元。由于被告总是找理由拒不支付，原告只有诉至法院提出前述请求。
被告重庆大龙公司辩称：此案涉及劳务费是答辩人公司行为，段云龙系公司安排的管理人员，此款与段云龙个人无关，且段云龙现已离职。
被告段云龙未到庭发表答辩意见。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。
2、收方清单一份，拟证明被告尚欠原告11,150元的劳动报酬。
3、收款收据一张，拟证明砖款不包含在劳动报酬里面,不应当在本案中扣除。
原告提交的证据已经庭审举证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：被告重庆大龙公司承包了贞丰县恒达建材有限公司年产8000万标砖生产线工程，于是其公司的管理人员段云龙找到原告，聘请原告为该工地支模板。2016年9月21日，被告段云龙与该工地技术员刘成云和原告进行结算，并由刘成云、段云龙签名出具收方清单给原告，该清单载明的内容为“783㎡×50=39150元，扣除借支28000元，还欠王小兵支模费11150元”。现原告为维护自己的合法权益遂诉至法院要求二被告支付所欠原告的劳务报酬11,150元。
本院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。被告重庆大龙公司承建了贞丰县恒达建材有限公司8000万标砖生产线工程，被告重庆大龙公司的管理人员段云龙找到原告，邀请原告到该工地提供劳务。现涉案工程已经完工，被告重庆大龙公司的管理人员段云龙及工地技术员刘成云向原告出具了收方清单，证实被告重庆大龙公司欠原告劳动报酬11,150元。因被告重庆大龙公司也承认段云龙是公司的管理人员，被告段云龙履行的是公司职务行为，不应承担责任，故对原告请求被告重庆大龙公司支付劳务报酬的请求，本院予以支持，被告段云龙不应当承担清偿责任。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大龙窑炉制造有限公司支付原告王小兵劳动报酬11,150元；
二、被告段云龙不承担本案民事责任。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告重庆市大龙窑炉制造有限公司负担。
上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一七年十二月十七日
书记员 张玉洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执961号之一
申请执行人:唐秀凤,女,1946年7月18日出生,住亭湖区。
被执行人:张金祥,男,1971年2月25日出生,住亭湖区。
被执行人:申玉娥,女,1974年12月31日出生。
申请执行人唐秀凤与被执行人张金祥、申玉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)亭民初字第01857号民事判决书已生效，依该判决“一、被告张金祥、申玉娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秀凤借款人民币25万元，并承担从2015年6月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、原告唐秀凤有权对抵押物盐城市区**组*幢*室的房屋折价或拍卖、变卖的价款中享有抵押金额25万元的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张金祥、申玉娥负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人王景山向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张金祥名下有车一辆，车号为苏Ｊ×××××,本院已依法对上述房产和车车辆进行了查封，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人的抵押房产移送、评估拍卖，申请人在笔录中认定：在评估拍卖期间，被执行人向申请人支付人民币250000元，不在要求评估拍卖被执行人抵押房产，对剩余标的请求法院采取其他措施执行。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，申请人不要求处置被执行人的房产，查封的车辆未实际控制不便处置，又未发现有其他可供��行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执961号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单 丽 华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月二日
书 记 员 ���徐文尧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1575号
原告何某某。
被告颜某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告某财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人张某某，副总经理。
委托代理人钟某某，公司员工。
委托代理人陈某某，公司员工。
本院在审理原告何某某诉被告颜某、某财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费252元（原告已预交），已减半收取，由原告何某某负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一八年三月二十日
代书 记员 梁骞予
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1131号
申请执行人:杨春凤,女,汉族,1986年03月22日出生,住重庆市潼南区。
被执行人:陈道群,女,汉族,住重庆市潼南区。
被执行人:重庆市潼南区陈道群麻麻鱼府,住所地重庆市潼南区。
负责人：陈道群。
申请执行人杨春凤与被执行人陈道群、重庆市潼南区陈道群麻麻鱼府劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月05立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初286号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5002元及利息，以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查及其下落，但被执行人委托他人到本院给付了一部份案款，本人未出面。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1131号案的本次执行程序。
本案执行标的5002元，已经执行的债权数额2500元，剩余的债权数额2502元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘科壮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2093号
原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人:韩培红，该公司总经理。
委托代理人:沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人:宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告:田潇，男，1993年4月8日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告田潇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院撤回对被告田潇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告田潇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终66号
上诉人（原审被告）：熊建凌，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：汪春燕，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路。
法定代表人：黄梅玲，该公司经理。
原审被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人熊建凌因被上诉人汪春燕及原审被告天长市建林车业有限公司、黄梅玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初648号民事裁定，向本院提起上诉。
熊建凌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，原审法院裁定天长市人民法院对本案有管辖权是错误的。请求依法撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初648号民事裁定，将案件移交至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，汪春燕于2018年1月29日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款本金5万元及相应利息，黄梅玲、熊建凌作为该公司的股东挪用公司财产应承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案天长市建林车业有限公司住所地在安徽省天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。熊建凌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月二日
书记员 潘 严
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1517号
原告：杨景晖，男，1989年8月22日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：张道根，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告杨景晖与被告张道根合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告杨景晖以被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨景晖申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨景晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨景晖负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一八年三月三十日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4652号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张会文，男，汉族，1955年9月19日生，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住大连经济技术开发区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：瓦房店市腾宇酒店。住所地：瓦房店市东长春路二段**号。营业执照号2102812210816。
投资人：滕振德，该酒店经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）:滕振德，男，汉族，1957年10月23日生，系大连滕宇海产品养殖有限公司经理，现住瓦房店市。
再审申请人张会文因与被申请人瓦房店市滕宇酒店、滕振德法律服务合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张会文申请再审称：撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，证据确凿，原审以诉讼时效驳回上诉人的请求是错误的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。
本院认为，滕振德诉张会文民间借贷纠纷一案，审理中，张会文于2013年10月28日提出反诉，该反诉发生在其诉讼时效届满前，因而张会文的此次反诉具有中断诉讼时效的效力，即应从2013年10月28日重新计算诉讼时效，且重新计算的诉讼时效应于2015年10月27日届满。由于张会文所提供的证据不能证明，在此次重新起算的诉讼时效届满前又发生了可导致诉讼时效中断或者中止的事由，因而其于2016年6月1日以瓦房店市腾宇酒店和滕振德为被告，向瓦房店市人民法院所提起的劳动争议纠纷诉讼已超过诉讼时效。由于瓦房店市腾宇酒店和滕振德在本案一审、二审期间均提出了诉讼时效之抗辩，原审法院判决驳回张会文的诉讼请求并无不当。
综上，张会文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张会文的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3614号
罪犯蔡金斌，男，1989年2月13日出生，汉族，江苏省南通市人，小学毕业，住江苏省南通市开发区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年三月八日作出(2010)杭萧初字第195号刑事判决，以罪犯蔡金斌犯抢劫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡金斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯蔡金斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡金斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡金斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金斌准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月六日书记员王静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)白城民申字第108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜雨林，男，汉族，1956年9月22日出生，无职业，现住大安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂振平，男，汉族，1971年12月31日出生，个体，现住大安市。
再审申请人姜雨林因与被申请人聂振平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜雨林申请再审称：二审判决认定事实不清。（一）再审申请人确实是经被申请人联系获得喷漆工作，但真正的雇主并不是被申请人。因为本案在执行阶段中查明出售乳胶漆的个体商店是“大安市华润商店”，经营者是于丽红，经营方式为个人经营。于丽红是被申请人前妻，且双方已于2013年1月协议离婚，也就是说出售乳胶漆并雇佣申请人的主体是被申请人前妻于丽红，所以一、二审判决在未核实出售乳胶漆商店的营业执照及被申请人和其前妻婚姻关系的情况下，错误认定被申请人为雇用人认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。（二）本案二审判决生效后，由于被申请人无财产导致未得到有效执行。不可否认再审申请人在一审诉讼时自身存在疏漏，未将被告主体查清列明，但法院在诉讼过程中未尽审判职责，未经核实便将赔偿义务人错误认定。
本院审查认为：再审申请人以被申请人为被告向法院提起诉讼，请求确认与被申请人雇佣关系成立并依法进行赔偿，并提供相关的证据予以证实，一二审判决据此判令被申请人承担雇主赔偿责任。在一二审诉讼过程中，再审申请人并未对被申请人的诉讼主体资格提出异议。现再审申请人主张本案的适格被告为被申请人的前妻于丽红，但对此未提供充分证据予以证明，故二审判决按再审申请人的诉讼请求和理由列被申请人为本案被告并无不当。
综上，姜雨林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜雨林的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张盼盼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1380号
申请执行人刘增胜，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人肖田田，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05570号民事判决书在执行刘增胜与肖田田民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖田田发出执行通知书，责令被执行人肖田田履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人肖田田向申请执行人偿还借款本金97万元及利息（利息按照月利率19.5‰计算，从2012年7月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人肖田田负担案件受理费16570元、申请执行费12570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05570号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初568号
原告：徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行，住所地安徽省铜陵市长江中路1233号。
法定代表人：戴薇，该行行长。
被告：安徽江威精密制造有限司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴春南，该公司经理。
被告：江豪，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行与被告安徽江威精密制造有限司、江豪、林雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日案。
本案审理过程中，被告江豪因涉嫌刑事犯罪被羁押，目前正在刑事侦察阶段。
本院认为，被告江豪因不可抗力的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邢 超
二〇一八年三月九日
书记员 邓层层
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2145号
申请人傅开胜，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村油房沟，组织机构代码20325473-X。
法定代表人张集祥，总经理。
申请执行人傅开胜与被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初1761号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人傅开胜于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2145号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 郝志国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苗玉明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17841号
原告：金华市地大管道工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区（联冠信息科技产业园）金衢路1号27幢-1-3号。
法定代表人：施轶群。
委托诉讼代理人：盛亚辉、贝孝丹，系公司员工。
被告：金志卫，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金华市地大管道工程有限公司（以下简称地大管道公司）为与被告金志卫建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告地大管道公司的委托诉讼代理人盛亚辉，被告金志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地大管道公司诉称，2016年10月17日，原告（原名金华市地大管道科技有限公司）与被告签订《工程承包合同》，被告将位于义乌市羊马岭水库的非开挖水平定向穿越敷设400PE管道工程承包给原告施工，工程款为2800元/米。合同签订后，原告于2016年12月开始施工，确认施工长度为80米，被告应付工程款为224000元，开票税收与管理费17920元，现被告已付120000元，剩余款项121920元，被告一直未予支付。请求判令：被告支付余款121920元。
被告金志卫辩称，原告不应该起诉其个人，应该起诉羊马岭水库，其只是承包该水库施工。对余款金额无异议，但是该工程还没有验收，根据总的承包合同，预付50%已经付给原告了。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、工程承包合同一份，用以证明原被告就工程施工具体事宜订立合同；2、工程量确认函一份，用以证明原被告就施工量进行确认验收；3、欠款证明单一份，用以证明原被告就欠款明细签字确认。被告无异议。
被告向本院提供证据材料及原告的质证意见如下：
水利水电承包工程标准施工合同复印件一份，用以证明被告只是该水库的员工。原告对证据无异议，但原告的合同是与被告个人签的，被告不是以公司名义签的，后面的欠条也是被告个人签的。
本院认证意见：原告提供的证据，被告无异议，予以确认。被告提供的证据系复印件，且与本案无关，不予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月17日，金志卫（甲方）与金华市地大管道科技有限公司（乙方，现更名为地大管道公司）签订《工程承包合同》一份，约定：甲方将位于义乌市羊马岭水库的非开挖水平定向穿越敷设400PE管道工程委托给乙方施工，施工单价为2800元/米，甲方提供管、水泥等材料，乙方负责PE管焊接敷设及管壁注浆，施工总金额=结算长度×施工单价（工程管理费与税收按总额8%累加）。2016年12月，地大管道公司开始施工，确认穿越长度为80米。金志卫嗣后支付工程款12万元。
地大管道公司提供打印好的欠款确认书，载明尚欠工程余款104000元，金志卫签字注明“7月30日之前付清，按合同留保证金。”
本院认为，双方就水库非开挖水平定向穿越工程签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告工程余款104000元，有签字确认的字据为凭，事实清楚。原告提出的工程管理费及税收，合同未明确约定管理费承担方式、承担者且被告当庭明确不需开具发票，故其要求被告支付该部分费用无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告金志卫于本判决生效后十日内支付原告金华市地大管道工程有限公司工程余款104000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告负担201元，被告金志卫负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十二月五日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初17841号
各方当事人:
原告金华市地大管道工程有限公司诉被告金志卫农村建房施工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2738元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年12月5日
?PAGE?
?PAGE?5?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5533号
申请执行人上海梦彬建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号8幢256室。
法定代表人王美忠，经理。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村。
法定代表人章国海。
申请执行人上海梦彬建筑装饰工程有限公司与被执行人如皋市宝润度假村有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2016)苏0682民初1464号民事调解书已生效，依该调解书：一、如皋市宝润度假村有限公司给付上海梦彬建筑装饰工程有限公司工程欠款200000元，该款由如皋市宝润度假村有限公司分期履行：于2017年7月15日前给付50000元，于2017年12月31日前给付50000元，于2018年3月31日前给付50000元，于2018年6月30日前给付50000元。如如皋市宝润度假村有限公司不按期履行，自如皋市宝润度假村有限公司逾期履行之日起，上海梦彬建筑装饰工程有限公司可就上述200000元中未履行部分一并申请执行。二、双方就本案其他无异议。三、上述协议经双方当事人签字或捺印后即生效。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由如皋市宝润度假村有限公司承担（该款上海梦彬建筑装饰工程有限公司已垫付，由如皋市宝润度假村有限公司于2018年6月30日前履行上述第一项义务时一并给付上海梦彬建筑装饰工程有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：工程款本金200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2932元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国网络查控系统查询，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于各个银行，查无车辆登记信息。
3.被执行人如皋市宝润度假村有限公司位于如皋市××组不动产，已由另案进入了司法拍卖程序。
4．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人如皋市宝润度假村有限公司位于如皋市××组不动产，已由另案进入了司法拍卖程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘国军
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0329民初301号
原告张某,女,生于1976年11月16日，汉族,农民，住麟游县。
委托代理人冯娟，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人祝博超，陕西东源律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司,。
被告济宁市海智机电科技有限公司,住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇振兴路01号。
被告吴某,男,生于1972年9月10日，汉族,驾驶员，住山东省济宁市任城区。
本院在审理张某与吴某,济宁市海智机电科技有限公司,阳光财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，存在送达困难，原告自愿申请撤诉，前往山东起诉。原告的撤诉理由、正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2758元，依法予以免交。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 王永锋
人民陪审员 李友明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵明珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1556号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被执行人:周正军，男，1987年9月24日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人:徐月秋（系周正军之妻），女，1987年8月28日生。
被执行人:江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人周正军、徐月秋、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初2617号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人周正军有银行存款977元，同时其名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人周正军、徐月秋、江苏隆震融资担保有限公司其他暂无可供执行的财产。因被执行人周正军、徐月秋江苏隆震融资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人、公司法定代表人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，通过网络查控系统查询的部分银行存款已支付给申请执行人，被执行人周正军名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。三被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1556号案件本次执行程序。
待发现被执行人周正军、徐月秋、江苏隆震融资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨书兰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终430号
上诉人（原审原告）：韩燕蓉，女，汉族，1989年4月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范娟，女，汉族，1985年3月12日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：石超云，男，汉族，1962年8月25日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
上诉人韩燕蓉、范娟因与被上诉人石超云租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，韩燕蓉提交的民事起诉状显示其诉讼请求为：1.确认韩燕蓉与石超云、范娟签订的转租及租赁合同无效；2.判令石超云返还租金26000元及利息（利息从2017年5月4日至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；3.判令范娟返还转租费80000元及利息（利息从2017年5月4日至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；4.诉讼费用由石超云、范娟承担。韩燕蓉在一、二审中均未请求解除其与石超云、范娟签订的房屋租赁及转让合同。一审解除韩燕蓉与石超云、范娟签订的房屋租赁及转让合同超出了当事人诉请的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4640号民事判决；
二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。
上诉人韩燕蓉预交的二审案件受理费963元、上诉人范娟预交的案件受理费800元均予以退回。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 婷
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执197号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
住所地：陕西省合阳县工业园区九龙大道西段。
法定代表人马明刚，该公司经理。
被执行人苏继强,男,汉族,住山西省万荣县通化镇通化一组第七居民组,农民。
本院在执行申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人苏继强买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人苏继强常年外出打工，下落不明，家中也无可供执行财产。本院依法对其银行、车辆、工商进行了查询均未果。申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 欢
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1160号
原告：胡永红，男，生于1973年12月5日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告胡永红与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告胡永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡永红撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3440号
申请执行人：徐堂兰，女，汉族，1969年12月11日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：李单志，男，汉族，1973年4月17日生，牺牲大竹县人，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人：吴有芬，女，汉族，1974年4月18日生，云南省昆明市人，住址同上。
本院在执行申请执行人徐堂兰与被执行人李单志、吴有芬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，现已进入强制腾房程序，经查本院尚未发现被执行人李单志、吴有芬其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初1902号
原告：王婷，女，1969年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：贠玥，女，汉族，该公司员工。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：刘合军，该公司经理。
委托代理人：刘洋，男，汉族，该公司员工。
原告王婷与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告王婷诉称，2015年10月26日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-1026。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年2月23日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告西安市市场建设服务有限公司偿还本金20万元及收益款4万元；2、被告西安市工商行政管理劳动服务总公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，其为独立运营独立核算的有限公司，原告从未跟其进行催要和询问。
被告工商劳动总公司辩称,其公司的性质是集体企业，白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思；白鑫锋代表其公司出具担保函依法不能认定有效;白鑫锋利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定债务，应属无效行为；其公司出具担保函无法确认真实性，依法应认定为无效；承诺书为一般保证；一般保证的担保时效为没有约定担保期间的，担保期间为主债务履行期届满6个月。
经审理查明，2015年10月26日,原告通过银行转账向被告市场建设公司支付了20万元。同日，被告市场建设公司向原告出具了20万元投资款的收据。当日,原告王婷作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2015-1026)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为20万元，投资期限自2015年10月15日至2016年10月14日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益4万元整。乙方将投资收益于2016年10月25日,转入甲方指定银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年2月23日，白鑫锋以市场建设公司法定代表人及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设服务有限公司与王婷所签2015-1026号投资合同，投资总金额为20万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。后被告市场建设公司及被告工商劳动总公司仍未按承诺向原告支付本金和收益。
本案在审理过程中，被告工商劳动总公司对上述承诺书中法定代表人白鑫锋签字的时间和真实性提出异议，后未向法院申请司法鉴定。此外，原告就收益款部分仅主张2015年10月15日至2016年10月14日期间的4万元，其余收益2万元其在本案中不再主张。再查明，白鑫锋原为市场建设公司及工商劳动总公司的法定代表人。2018年1月15日，工商劳动总公司的法定代表人变更为刘合军。
上述事实，有投资合同一份、收据、银行业务回单、承诺书、以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺于合同期满后向原告退还本金并支付收益，现原告要求被告市场建设公司偿还本金20万元及2015年10月15日至2016年10月14日期间的收益款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因白鑫锋以工商劳动总公司法定代表人的身份向原告承诺，对涉案合同进行担保，市场建设公司逾期无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。因双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告工商劳动总公司对承诺书中白鑫锋的签字时间和真实性虽不予认可，但未向法院申请司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。被告工商劳动总公司称白鑫锋擅自向原告等人出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思不能认定有效的答辩意见，但工商劳动总公司没有在白鑫锋出具承诺时通过法定程序合法变更法定代表人，工商劳动总公司既未能提交证据证明白鑫锋的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，应该认定为无效的行为，亦未能提供证据证明该承诺存在《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条规定之情形，工商劳动总公司应当承担举证不能的不利后果，故工商劳动总公司的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告王婷支付投资款20万元及2015年10月15日至2016年10月14日期间的收益4万元；
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对本判决第二项债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告王婷承担保证责任后，有权向被告西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半后由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十五日
书记员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4135号
原告李涛，男，1981年10月2日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告王战，男，1984年1月1日出生，汉族，住涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯，系该公司总经理。
委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李涛与被告王战、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁民、被告王战、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日22时5分许在涿州市京白线SL66旅游大道码头镇辛庄村路口，被告王战驾驶牌照为冀Ｆ×××××的小型轿车与我驾驶二轮助力燃油车相撞发生交通事故，该事故致使我受伤双方车辆受损的结果。我被医院诊断为：1、腹部闭合伤，脾破裂；2、胸部闭合伤，左侧第6、7肋骨骨折。我在涿州市医院住院11天后出院在家休养。我的妻子王丹一直护理我。被告在我住院期间支付部分医疗费用。该次交通事故经涿州市公安局事故科依法认定：王战负此次事故的主要责任；我负此次事故的次要责任。被告王战的车辆在第二被告的保险公司处投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，故我请求法院判令被告赔偿我因此次交通事故造成的损失共计109083.2元且诉讼费由被告负担。
被告王战辩称，我已经为原告李涛垫付了9580元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属于保险责任。在驾驶证、行驶证无异议，不存在免责情况下我公司在交强险分项限额内承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年8月19日22时5分许，被告王战驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市京白线SL66旅游大道码头镇辛村路口与原告李涛驾驶二轮助力燃油车相刮撞，致使双方车辆损坏，原告李涛受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王战负此次事故主要责任，原告李涛负此次事故次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告李涛就治于涿州市医院，住院11天，2016年８月30日涿州市医院出具的诊断证明书载明：“1、腹部闭合伤，脾破裂；2、胸部闭合伤，左侧第6、7肋骨骨折。加强营养，三个月内避免重体力劳动。”2016年9月24日涿州市医院出具的诊断证明书载明：“加强营养，继续休息三个月，三个月内避免重体力劳动，期间需人陪护。”后经保定市法医鉴定中心鉴定，原告李涛已构成交通事故十级伤残，护理期为30-60天，营养期为60-90天，误工期为90-120天。
另查，原告李涛系北京兆兴纸制品有限责任公司员工，月平均工资为4629元；原告李涛之妻王丹系涿州市双赢农业技术开发有限公司员工，月工资为3500元。原告李涛由其妻王丹护理。原告李涛之父李幼军，1954年5月25日出生；原告李涛之母李善花，1957年9月8日出生，李涛系李幼军与李善花的独生子。原告李涛之子李博阳，2010年7月1日出生。
再查，因此次交通事故，原告李涛产生各项经济损失为：医疗费17619.61元；伤残赔偿金22102元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11051元/年×20年×10%）；住院伙食补助费1100元（住院11天×100元/天）；护理费7000元（3500元/月÷30天×60天）；误工费18516元（4629元/月÷30天×120天）；营养费4500元（50元/天×90天）；被抚养人李幼军生活费16241.4元{河北省2016年农村居民人均消费性支出9023元/年×（20-2）年×10%}；被抚养人李善花生活费18046元（河北省2016年农村居民人均消费性支出9023元/年×20年×10%）；被抚养人李博阳生活费5413.8元{河北省2016年农村居民人均消费性支出9023元/年×（18-6）年×10%÷2}；伤残鉴定费2364元；精神抚慰金3000元；交通费500元。
被告王战已为原告李涛垫付9580元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的常住人口登记卡，事故责任认定书，被告王战驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，原告及王丹劳动合同，工资表，误工证明，涿州市义和庄镇双柳树村村民委员会证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告王战驾驶机动车与原告李涛驾驶二轮助力燃油车相刮撞，致使双方车辆损坏，原告李涛受伤，造成交通事故，被告王战负此事故主要责任，原告李涛负此事故次要责任，事实清楚，证据充分。结合原告李涛诊断证明书与司法鉴定意见书的内容，本院认为其护理期为60天，营养期为90天，误工期为120天。事故车冀Ｆ×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险，此事故发生于保险期间，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金及交通费共计90819.2元。被告王战承担事故主要责任应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费以及伤残鉴定费共计10908.5元。因被告王战已给付原告9580元，故被告王战还应赔偿原告李涛1328.5元。原告要求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗赔偿限额内一次性给付原告李涛经济损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内一次性给付原告李涛经济损失90819.2元；
二、被告王战于本判决生效后七日内一次性给付原告李涛经济损失1328.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由原告李涛负担158元，被告王战负担2324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李凤丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执148号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人李跃军，该行员工。
被执行人:张红旗,男,住亭湖区。
被执行人:刘叶枫,女,住亭湖区。
被执行人:董庆余,男,住盐城市。
被执行人:王兆娣,女,住盐城市。
被执行人:刘弼谨,男,住盐城。
被执行人:闵霞,女,住盐城。
被执行人:吴进东,男,住盐城。
被执行人:闵芹,女,住盐城。
被执行人:温从法,男。
被执行人:吴廷慧,女。
被执行人:刘大益,男,住盐城市。
被执行人:倪蓉蓉,女,住盐城市。
被执行人:盐城市龙在天商贸有限公司,住盐城市亭湖区迎宾新村二区6幢303室,机构代码：56915729-9。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张红旗、刘叶枫、董庆余、王兆娣、刘弼谨、闵霞、吴进东、闵芹、温从法、吴廷慧、刘大益、倪蓉蓉、盐城市龙在天商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与张红旗、董庆余等人达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨书兰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00335号
申请执行人陈康乐，证件号码362131195009250011
被执行人林小兰，证件号码362131196006210027
本院于2013年7月8日立案执行申请执行人陈康乐与被执行人林小兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民二初字第1691号法院生效调解书，被执行人应支付申请人款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第1691号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 健
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保90号
申请人：崔钰，女，1963年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：王心红，女，1963年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理申请人崔钰与被申请人王心红借款合同纠纷一案中。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初19436号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结王心红名下的银行存款31万元，如余额不足，则查封、扣押其同等价值财产（仅限土地、设备、房屋、汽车）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年一月十七日
书记员 左正阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1050号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：田维廷，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告田维廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 袁衍隆
法官助理 陈沙沙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2333号
罪犯杨和华，男，1975年10月8日出生，汉族，四川省安岳县人，小学毕业，住四川省安岳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出(2007)慈刑初字第1536号刑事判决，以罪犯杨和华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。2012年7月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨和华在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨和华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨和华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨和华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨和华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16061号
原告：徐廷信，男，汉族，1952年出生，住重庆市江北区。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：徐登伟，男，汉族，1975年出生，住重庆市南岸区。
被告：申春花，女，汉族，1980年出生，住重庆市江北区。
委托代理人：王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告徐廷信诉被告徐登伟、申春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐廷信及其委托代理人刘盈，被告徐登伟、被告申春��及其委托代理人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷信诉称，两被告原系夫妻关系，原告徐廷信系被告徐登伟父亲。被告徐登伟、申春花共同向原告徐廷信借款用于餐饮经营，双方未签订借款合同，被告未出具借条。原告徐廷信支付了借款后，经催告两被告还款未果，故起诉来院请求判令被告徐登伟、申春花共同偿还原告徐廷信借款238981.95元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告徐廷信明确诉讼请求为请求两被告共同偿还借款224237.25元。
被告徐登伟辩称，借款属实，愿意还款。
被告申春花辩称，原、被告之间无借贷关系，请求法院驳回原告徐廷信的诉讼请求。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，2001年6月25日双方登记结婚，2015年9月17日双方经重庆市江北区人民法院判决离婚。离婚诉讼中，被告徐登伟陈��尚欠原告徐廷信借款373235元，被告申春花对该债务不予认可。
2012年11月18日，被告徐登伟为代理人，从银行取出原告徐廷信账户银行存款9333.60元。同日，以同样方式支取原告徐廷信账户6288.70元、16000元、93588元。2012年11月19日，被告徐登伟从原告徐廷信账户销户并转账至徐登伟账户99026.95元。前述款项合计224237.25元。
原告徐廷信陈述，原告徐廷信与被告徐登伟系父子关系。两被告以做生意需要资金为由，口头向原告徐廷信借款，原告徐廷信表示同意。因原告徐廷信的身份证及存单均在被告徐登伟处，故被告自行支取存款后，还将做生意的票据、合同等交给原告以示款项用途。双方未约定利息和还款期限，借款后两被告未还款。
被告徐登伟陈述，因原告的身份证、存单均放在被告徐登伟处保管。故之前取得原告徐廷信同意后，将前述款项支取用于餐馆经营。借款后未还款。
被告申春花陈述，不知晓存单和徐廷信身份证的事实，不知晓取款事由，款项也未用于夫妻生活。餐饮经营期间的票据在被告徐登伟处，其在起诉和第一次庭审中并未举示，不能排除原、被告串通的可能。
庭审中，原、被告陈述的餐饮店于2012年11月29日开业，2014年上半年结束经营。
另查明，原江北区复盛镇协睦村十四社以徐廷信为户主，有4人口划入集体资产处置方案，4人口属于有土地数，分得集体资金291588元。被告徐登伟陈述，应分得109345.50元，2012年已领取用于买车和购房。被告申春花陈述，99026.95元是被告徐登伟应分得的征地拆迁款。
上述事实，有民事判决书、交易回单、银行取款凭证、以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提���的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。原告徐登伟主张双方存在借贷关系，但双方无借条、借据等书面合同，且被告申春花不予认可。另，原告徐廷信举示的银行取款单中，被告徐登伟均为原告徐廷信代理人，仅凭该取款凭据，不足以排除委托、赠与等可能，故仅凭取款单尚不足以证明双方存在民间借贷关系。对餐饮经营的相关证据，与本案缺乏关联系，不予采信。对拆迁补偿款的分配，系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告徐廷信起诉要求两被告基于夫妻共同债务共同归还借款，但其举示的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的责任，但被告徐登伟认可欠原告徐廷信��项并表示愿意还款。故对此予以确认。被告申春花对该款不予认可，且原告徐廷信因证据不足以证明该款为夫妻共同债务，被告徐登伟对该款的认可的效力不及于被告申春花，故被告申春花对该款不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐登伟于本判决书生效之日起10日内偿还原告徐廷信224237.25元；
二、驳回原告徐廷信的其他诉讼请求。
若被告徐登伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告徐登伟负担（此款原告徐廷信已垫付，被告徐登伟随前款支付给原告徐廷信）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张翼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4620号
原告：刘春英，女，1962年12月28日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告刘春英与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告刘春英于2018年3月14日提交起诉状。2018年4月16日,原告刘春英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 程雪鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩霞，女，1984年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐洪昱，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐洪昱，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市盛隆装饰城好易装饰材料商场。住所地：山东省莱阳市盛隆装饰城。
经营者：王秀波，该商场经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学海，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人李彩霞、ＸＸ因与被申请人莱阳市盛隆装饰城好易装饰材料商场（以下简称好易商场）、徐学海买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彩霞、ＸＸ申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李彩霞、ＸＸ认为本案争议的焦点是徐学海签名的购货清单是否属实以及是否将货物送到两人家中。庭审中李彩霞、ＸＸ主张亲自去购买的门、地板砖，当时付了3951元定金，以后通过银行转账11000元。而徐学海称当时付了4951元，交了门、地板砖的预付款10000元及定金1000元，显然是错误的。2、好易商场庭审中称2013年10月24日李彩霞打电话叫送货，当日的货单是8463.8元，如果当场未付款，在货单上签名的应该是李彩霞，而不是徐学海。3、好易商场称2013年12月26日到李彩霞家要过款，当时给了10000元，证明双方经过对账后才付货款，不存在纠纷了。如果款项未付清，李彩霞应该打欠条给好易商场。4、从徐学海庭审中提交的2013年欠款明细记录看，这种从福山到莱阳之间的单日单程采购业务，如此零星、微小，且舍近求远，显然有失真实且违背常理。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。二审没有对李彩霞、ＸＸ提交的证据进行质证，即作出了判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终457号民事判决；本案诉讼费用由好易商场、徐学海承担。
本院经审查认为，徐学海为李彩霞、ＸＸ装修房屋，事实清楚，双方当事人对此均予以认可。在装修房屋期间，李彩霞与徐学海一起到好易商场选购过门、地板等装修材料，徐学海单独到好易商场购买装修材料时，亦称系为李彩霞、ＸＸ装修房屋所用。虽然在好易商场购买装修材料的账单系徐学海签名，但涉案装修材料账单是在徐学海为李彩霞、ＸＸ装修房屋的合理区间内形成，好易商场有理由相信徐学海购买装修材料的行为系代理李彩霞所为的行为。且好易商场提供的装修材料账单中载明的采购时间、材料品种、数量等内容，也符合李彩霞、ＸＸ房屋装修的时间及用料范围。李彩霞、ＸＸ主张购买涉案欠款部分的装修材料系徐学海个人行为，且该装修材料未用于其房屋装修，两人不应承担付款责任，对其主张李彩霞、ＸＸ未提供充分证据予以证实。故一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，判令李彩霞、ＸＸ共同偿还好易商场装修材料款12375.8元，认定事实并无不当。
经查阅二审卷宗，李彩霞、ＸＸ二审中提交的购买装修材料的四份收据，系二审调查结束后提交的，且该证据并不属于法律规定的二审程序中的新的证据，二审未组织质证，并不违反法律及司法解释的相关规定，亦不构成原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由。故李彩霞、ＸＸ以该事由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，李彩霞、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩霞、ＸＸ的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月九日
书记员 王麟飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初330号
原告：张广德，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：李凯军，男，1977年4月13日出生，蒙古族，路政管理所职工，现住突泉县。
原告张广德与被告李凯军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张广德、被告李凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广德向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凯军支付装修费5,000.00元；2.要求被告李凯军支付装修材料款2,080.00元；3.诉讼费用由被告李凯军承担。事实和理由：2016年9月中旬，我与被告李凯军经案外人李建华介绍达成口头装修协议，约定装修费5,000.00元，我负责购买装修材料，完工后被告李凯军将装修费与装修材料款一并给付。同日，被告李凯军支付给我1,000.00元作为衣柜门、橱柜门的押金，我为被告李凯军出具了收据一枚。工程完工后，核算装修材料款合计3，080.00元，扣除被告李凯军已经支付押金1,000.00元，被告李凯军尚欠我装修材料款2，080.00元。我向被告李凯军催要其拖欠的装修费5,000.00元和装修材料款2，080.00元，被告李凯军以种种理由推脱。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李凯军辩称，不同意原告张广德的诉讼请求。2016年9月中旬，我与原告张广德口���达成装修协议，对坐落于突泉县某小区1单元301室进行室内装修，约定原告张广德负责提供装修材料，装修费5,000.00元。装修完工后同时给付装修材料款及装修费。协议达成当日，我支付原告张广德衣柜门、橱柜门押金1,000.00元。在装修期间，我在原告张广德的介绍下购买其女儿案外人张艳秋经营的某装修材料店装修所用的木门、门口和窗口并支付了3，000.00元的押金，当时未支付货款。原告张广德对木门、门口和窗口进行了安装。后因木门、门口和窗口存在质量问题，我找到案外人张艳秋要求退货，案外人张艳秋派他人将已安装的木门、门口和窗口拆卸。因原告张广德与案外人张艳秋系父女关系，且原告亦参与案外人张艳秋经营的某装修材料店，应视为共同经营某装修材料店，故我支付案外人张艳秋木门、门口和窗口的押金应在原告张广德的装修费中扣除，且原告��广德安装的木门、门口和窗口因质量不合格已被拆除，所以原告张广德装修木门、门口和窗口的工钱1,980.00元亦应在装修费中扣除。其次，原告张广德所陈述的装修材料款不属实，实际应为2,500.00元，同时在装修费5000.00元中应扣除5980.00元（衣柜门、橱柜门押金1,000.00元及木门、门口和窗口的押金3,000.00元，木门、门口和窗口的装修费1，980.00元）。综上，我同意支付给原告张广德装修费和装修材料款合计1,520.00元。
本院经审理认定事实如下，案外人张艳秋与原告张广德系父女关系。2016年9月中旬，原告张广德与被告李凯军口头达成装修合同���对坐落于突泉县某小区1单元301室进行室内装修，约定原告张广德负责提供装修材料，装修费5,000.00元。装修完工后同时给付装修材料款及装修费。协议达成当日，被告李凯军支付原告张广德衣柜门、橱柜门押金1,000.00元。在装修期间，被告李凯军在原告张广德的介绍下购买案外人张艳秋经营的某装修材料店装修所用的木门、门口和窗口并支付了3，000.00元的定金，当时未支付货款。原告张广德对木门、门口和窗口进行了安装。后因木门、门口和窗口存在质量问题，被告李凯军找到案外人张艳秋要求退货，案外人张艳秋派他人将已安装的木门、门口和窗口拆卸。工程完工后，原告张广德向被告李凯军催要装修费5,000.00元和装修材料款2，080.00元，被告李凯军以种种理由推脱。原告张广德诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张广德与被告李凯军于2016年9月中旬达成口头装饰装修合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且合法、有效。原告张广德依照合同约定履行了合同义务，被告李凯军作为合同相对人未能按照合同约定给付装修费和装修材料款已构成违约，被告李凯军应承担继续履行的违约责任。被告李凯军以原告张广德与案外人张艳秋系父女关系，原告李广德与案外人张艳秋共同经营某装修材料店为由，拒绝��付原告张广德木门、门口和窗口的装修费1，980.00并要求在原告张广德的装修费中扣除被告李凯军已支付给案外人张艳秋的木门、门口和窗口的定金3,000.00元，但庭审中被告李凯军未提供任何证据证明原告张广德参与经营案外人张艳秋所经营的某装修材料店，故被告李凯军的抗辩理由不能成立。原告张广德主张被告李凯军给付装修费5,000.00和装修材料款2,080.00元，但庭审中未提供充分证据予以证明且被告李凯军自认装修费与装修材料款为6，500.00元故本院支持被告李凯军给付原告李广德装修费和装修款合计6,500.00元。
综上所述，对原告张广德的诉讼请求本院支持6,500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李凯军给付原告张广德装修费和整修材料款合计6,500.00元。（本判决生效后立即履行）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长弓利
审判员王斌
审判员侯琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员吕叶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**号。
负责人：唐安平，该支行行长。
一审被告：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：山东省海阳市海政路**号。
法定代表人：车延青，该公司经理。
再审申请人邵明慧、李雪梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）及一审被告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵明慧、李雪梅申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有分清主从合同关系，购房合同系主合同，贷款合同系从合同，邵明慧、李雪梅提出确认购房合同的效力，从合同应当中止，一、二审对该事实认定没有法律依据。㈡原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一、二审应当将本案与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或本案中止等待另案处理结束后，以合同效力纠纷案件的结果为依据审理本案。二审中邵明慧、李雪梅提出上述主张，二审不予理会，维持一审判决违背法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）海商初字第1191号民事判决及（2016）鲁06民终3952号民事判决；依法将本案发回重审。
本院经审查认为，邵明慧、李雪梅与海阳工行及绿灯公司签订的个人购房借款担保合同，是各方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，一、二审认定该借款担保合同合法有效并无不当。邵明慧与绿灯公司签订的房屋买卖合同，以及邵明慧、李雪梅与海阳工行之间签订的借款合同，系相对独立的法律关系，借款合同并不从属或附随于房屋买卖合同，两者之间不是主从合同关系。房屋买卖合同是否存在效力问题，并不影响涉案借款合同的效力和履行。故一、二审判令邵明慧、李雪梅应按照借款合同的约定履行还款义务，认定事实及适用法律并无不当。邵明慧、李雪梅申请再审称一、二审未分清主从合同关系，本案应与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或中止以另案结果为依据审理本案，理由不成立，本院不予支持。
综上，邵明慧、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵明慧、李雪梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月十九日
书记员 王麟飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛佳，女，汉族，。
委托代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市东二环与北二环交汇处向北200米路东。
再审申请人牛佳因与被申请人陕西安诚房地产开发有限公司(以下简称安诚公司)商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛佳申请再审称，一、一审裁定人民法院受案审理商品房预售合同纠纷案件，必须以被申请人取得土地使用权、办理《国有土地使用证》为前提的认定是错误的。双方合同关系的设立、变更、终止均不以安诚公司是否取得土地使用权和国有土地使用证为前提。安诚公司是否取得土地使用权、是否办理《国有土地使用证》，不是人民法院立案受理合同纠纷的前置条件；二、二审裁定认为“安诚御花苑”项目属于小产权房，故不属于人民法院民事案件受理范围的认定缺乏证据证明，适用法律错误。案涉土地属于出让取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定，通过出让取得的土地性质只能是国有土地，安诚公司二审未出示案涉土地为集体土地的证据，二审法院也没有查明土地性质以及项目手续办理情况，二审法院称案涉房屋为“小产权房”没有法律依据。两审法院未查明案涉项目占用土地是否为耕地，是否履行了相关土地征收、征用手续情况下，认定案件不属于人民法院案件受理范围，适用法律错误。请求：撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07169号民事裁定、撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终2225号民事裁定，依法指令西安市未央区人民法院审理本案。
安诚公司未提交意见。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。安诚公司开发的“安诚御花苑”项目所涉土地为西安市未央区辛家庙村集体土地，至今未办理国有土地使用权证，牛佳与安诚公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区辛家庙西村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，故一、二审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回牛佳的起诉，并无不当，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛佳的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨龙龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4662号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尹强，男，1986年5月5日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告尹强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币100,972.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,972.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年九月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7339号
上诉人（原审原告）沈关林，男，1957年2月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴金才，男，1960年8月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人沈关林因与被上诉人吴金才民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月，吴金才向沈关林借款200000元，沈关林以现金的形式交付了借款。2017年1月24日，吴金才向沈关林出具《借条》一份，载明：“今向沈关林借现金人民币贰佰壹拾伍万贰仟捌佰捌拾元整，应生产需要特此借条（现金已收到）。”沈关林于2017年6月12日起诉请求判令吴金才返还沈关林借款本金2152880元。
原审法院认为，沈关林诉称的2152880元出借款项，虽有吴金才出具的借条证明，但吴金才仅认可所借款项为200000元。而民间借贷属于实践性合同，合同的生效，不仅要有借款的合意，还要有款项交付的事实。尤其是大额现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的。出借人本人应当就借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯以及交付经过等提供证据加以证明。然而原审庭审过程中，沈关林除了提供借条外，并无相关证据证明涉案借款已经交付给吴金才。其本人也无法陈述除了吴金才认可的200000元以外款项的借款时间、金额、款项来源等具体事实和经过。因此，在现有证据无法证明沈关林交付具体借款数额的情况下，应以双方认可的吴金才从沈关林处借款200000元为定案依据，并以双方认可的2012年5月1日作为出借款项的时间。虽然借条中未写明借款的利息，沈关林的诉求中也未主张利息，但是借条中载明的数额应包含了双方所借款项约定的高额利息，双方在庭审中也认可所借款项有高额利息。因此，沈关林诉讼主张吴金才偿还其借款2152880元中，包含着“支付利息”的请求。吴金才同意按照月利率2%的标准支付沈关林利息，该利息计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：一、吴金才于判决生效之日起十日内归还沈关林借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2012年5月1日计算至付清之日止）。二、驳回沈关林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34024元，减半收取17012元，由沈关林负担12994元，由吴金才负担4018元。
宣判后，沈关林不服，向本院提起上诉称：原审存在事实认定不清，证据不足。原审在判决中认定：2012年5月，吴金才向沈关林借款20万元，沈关林以现金的形式交付了借款。2017年1月24日，吴金才向沈关林出具《借条》一份，载明：“今向沈关林借现金人民币贰佰壹拾伍万元贰仟捌佰捌拾元整，因生产需要特此借条”，至今吴金才未归还借款，沈关林提起本案诉讼。而客观事实是：上诉人是一直以来向被上诉人以现金方式提供借款款项，是基于双方为邻居和好友，基于对其开办新的企业的履债务能力的期待。被上诉人书写借条是基于对事实的认可。原审以上诉人未能提供具体的借款款项的时间作为驳回部分请求的思路违背了当事人借贷合意的根本意思和事实依据。也违背了“借据”作为审理民间借贷关系直接证据的效力认定。综上，上诉人请求撤销原审判决并支持上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人吴金才答辩称：对一审判决没有意见。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，沈关林主张上述2152880元的大额借款用现金交付，但沈关林并没有提供其财产变动情况的相关证据，且无法陈述具体的借款时间、金额、款项来源等，与日常生活经验不符，故本院对沈关林主张已向吴金才交付全部上述现金借款不予采纳。在此前提下，原审法院据实认定双方存在20万元的借款关系正确，原审法院判决吴金才归还沈关林借款本金20万元及支付按月利率2%的标准，从2012年5月1日计算至付清之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上，沈关林的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34024元，由上诉人沈关林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一八年四月四日书记员徐亚萍
?PAGE?
?PAGE?1?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1832号
原告：冯迎喜，男，1967年2月25日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：吴连生，男，1964年11月6日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告冯迎喜与被告吴连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯迎喜到庭参加了诉讼，被告吴连生经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯迎喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元；2.判令被告支付原告资金占用费（以11000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月18日起至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款11000元，并将出租车押在了原告处，承诺于2016年3月25日还清。借款期满被告未还款，并私自将车开走。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴连生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2016年3月，冯迎喜与吴连生经朋友介绍相识。2016年3月12日，吴连生因个人原因向冯迎喜借款11000元，并向冯迎喜出具《借条》，载明：“本人吴连生（×××）向冯迎喜借款人民币壹万壹仟元（￥11000）本人愿意以出租车作抵押（车号×××房信出租）。日期为2016.3.12——2016.3.17借款人：吴连生”。经询问，冯迎喜陈述称其于借款当日，以现金形式向吴连生提供上述贷款，且双方未就诉争借款约定利息，吴连生未曾偿还借款。冯迎喜承诺诉争借款无变相将利息预先在本金中扣除的行为，双方之间亦无其他债权债务关系。
上述事实，有冯迎喜提交的《借条》及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：吴连生向冯迎喜借款，冯迎喜向吴连生提供贷款，吴连生向冯迎喜出具《借条》确认借款事实，上述行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。冯迎喜依约提供贷款后，吴连生应依承担到期还款的义务，故冯迎喜要求吴连生偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告主张的资金占用费在性质上应为逾期利息，其相应主张亦有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴连生于本判决生效后十日内偿还原告冯迎喜借款本金一万一千元并支付逾期利息（以一万一千元为本金，自二○一六年三月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告吴连生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元（原告冯迎喜已预交）、公告费五百六十元（原告冯迎喜已预交），由被告吴连生负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告冯迎喜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 柳志然
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2133号
罪犯谢金良，男，1964年2月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出(2008)衢刑初字第106号刑事判决，以罪犯谢金良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢金良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金良准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十五日书记员王静
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执95号
被执行人陈车水，男，1991年3月3日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区，住湛江市霞山区。
本院在执行被执行人陈车水罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年八月十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1082号
罪犯高红丽，女，1971年9月2日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)徐刑初字第0074号刑事附带民事判决，以被告人高红丽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同承担赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币二十七万二千二百九十七元八角六分的连带责任。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年11月7日作出(2011)苏刑一终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0793号刑事裁定，将罪犯高红丽的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2033年11月19日止)，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8670号刑事裁定，对罪犯高红丽减去有期徒刑十个月(刑期至2033年1月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯高红丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高红丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯高红丽在服刑期间分别于2016年1月、2016年8月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬四次；没收个人全部财产及附带民事赔偿均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高红丽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高红丽减去有期徒刑七个月（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10687号
罪犯黄猛，男，1987年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，初中毕业，住湖北省广水市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出(2008)义刑初字第1016号刑事判决，以罪犯黄猛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄猛在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄猛准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日书记员戴皖涢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初4203号
原告：严巧英
委托诉讼代理人：韩笑
被告：黄建华
委托诉讼代理人：王彬华
原告严巧英与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告严巧英的委托代理人韩笑、被告黄建华的委托代理人王彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严巧英诉称：2011年3月17日，被告因做生意资金周转需要向原告借款1500000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“今借严巧英人民币壹佰伍拾万整，年利率10%。”借款时，被告结欠第三人沈根华货款467045.33元，沈根华系原告配偶，被告自愿同意将结欠沈根华的货款从借款1500000元中扣除，仅需原告支付1032954.67元，原告按照被告指示向其银行转账1032954.67元。期间，被告归还了300000元的本金并陆续归还了利息，但自2017年3月起被告停止支付利息及本金。截至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金1200000元，利息129000元。原告认为，被告向原告借款长期未归还，已侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金1200000元及利息129000元（以本金1200000元为基数，自2017年3月1日起按照年利率10%计算至实际归还之日止，暂计算至2018年3月23日的利息为129000元，以上合计1329000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄建华辩称：借款的事实无异议，但由于被告目前自己身体的原因经济困难，无力偿还，待经济好转之后愿意逐步归还。
经审理查明：2011年2月23日，黄建华对账确认结欠大龙公司沈根华2005至2011年货款128888.21元以及2002年至2005年订单中，苏美达与张家港国泰结欠大龙申根华438157.12元，两项合计，黄建华结欠沈根华567045.33元。2011年3月17日，双方确认沈根华补偿黄建华2002年至2004年工资补贴100000元，故截至当日，黄建华结欠沈根华467045.33元。2011年3月17日，黄建华向严巧英出具借条一张，载明今借严巧英人民币壹佰伍拾万元整，年利率10%。2011年3月18日，黄建华出具情况说明，载明2011年3月17日向严巧云借款的1500000元扣除货款中结欠沈根华467045.33元后，严巧英只需支付1032954.67元。当日，严巧英向黄建华转账交付了1032954.67元。其后，黄建华归还了本金300000元及至2017年2月的利息，2017年3月1日，黄建华被确诊患有（远端胃）溃疡型腺癌，其后再未归还任何款项。
以上查明事实，由原告提供的对账总结、借条、情况说明、银行转账凭证，被告提交的病理诊断报告单及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄建华向原告严巧英借款1500000元的事实清楚，被告黄建华理应及时归还借款。现被告黄建华仅归还了300000元，原告要求被告黄建华归还借款1200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率10%，被告仅支付利息至2017年2月，原告要求被告支付自2017年3月1日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建华应于本判决生效之日起十日内归还原告严巧英借款1200000元及利息（以1200000元为本金，自2017年3月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8381元，由被告黄建华负担。被告黄建华负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄建华于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e840d351-a6bf-4fe0-8bf3-a90b0117c2c1&imgId=ZTg0MGQzNTEtYTZiZi00ZmUwLThiZjMtYTkwYjAxMTdjMmMxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月二十三日
书记员 钱文婷
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执198号之一
申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：34773826-6。
住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段。
法定代表人：张志强，系该公司董事长。
被执行人：李月平，女，1964年11月9日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
被执行人：张玉民，男，1965年5月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
被执行人：张永申，男，1957年8月21日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，现住南和县（永申冷库），
本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行李月平、张玉民、张永申借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 丁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1500号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：滕寿松，男，汉族，住齐河县。
被执行人：滕延华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李继亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：滕寿家，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人华勇申请执行被执行人滕寿松等人借款担保合同纠纷一案中，查询被执行人滕寿松等人无可共执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）齐商初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年一月九日
书记员 刘洪兰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执898号
申请执行人马骥，男，1972年8月20日生，汉族，住东海县。
申请执行人孙兴梅，女，1968年1月16日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港太房地产开发有限公司。
法定代表人赵红，董事长。
本院在执行申请执行人马骥、孙兴梅与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0722执898号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3538号
罪犯鲍如东，男，1973年12月25日出生，汉族，浙江省象山县人，专科毕业，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)浙甬刑一初字第40号刑事判决，以罪犯鲍如东犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币110万元，犯罪所得继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警陈俊、何少杰出庭执行职务，罪犯鲍如东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍如东在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯鲍如东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍如东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍如东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍如东准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月六日书记员戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执438号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军东路20号。
被执行人孟永鹏，男，1969年3月14日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孟永鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0902民初5530号民事判决书，判决书载明：一、被告孟永鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金499998.61元、利息52518.38元、滞纳金87608.18元，合计640125.17元，并支付自2016年7月17日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；二、被告孟永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费19000元。案件受理费10390元，依法减半收取5195元，由被告孟永鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人孟永鹏所有的位于盐城市区**中心*幢*室、**镇**居委会**别墅*幢*室、**路*号综合楼*幢*室、*室、**新村*幢*室的房地产，其他未发现可供执行的财产。经审查，本案所查封的房地产已被其他法院先行查封，本院无处置权，故本案中不予处置。因被执行人孟永鹏未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令和列入失信被执行人决定书，限制其非生产经营必须的消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人中国银行股份有限公司盐城分行提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执438号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭红雷
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1052号之一
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陆国梁。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆国梁信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆国梁应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款14113.16以及欠款本金8884.55元自2014年8月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人陆国梁名下有无锡黄巷新村14-401号房产上涉拆迁限制，暂无益处置外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14356.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陆国梁违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00250号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟