wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初35号
原告:连云港丰润园林绿化工程有限公司,住所地东海县北辰路浅水湾别墅南门东侧。
法定代表人：胡冬梅,机构代码9132072208506925X9。
委托诉讼代理人：宋立新，该公司法律顾问。
被告:东海县山左口乡山左口村民委员会,住所地东海县山左口乡山左口村驻地。
法定代表人：金恒中。
委托诉讼代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告连云港丰润园林绿化工程有限公司（以下简称丰润园林公司）与被告东海县山左口乡山左口村民委员会（以下简称山左口乡山左口村）建设工程合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告丰润园林公司的委托代理人宋立新，被告山左口乡山左口村的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款284328.28元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订山左口乡山左口村公园绿化工程施工合同，约定由原告承包被告建设的人工岛公园绿化工程。该工程完工后，被告又要求原告将人工岛绿化的附属工程一并施工。对该附属工程，双方未签订书面施工合同。原告将工程完工后，双方于2015年10月28日编制了该附属工程结算书，共同确认该附属工程款为284328.28元。但被告至今未有支付该附属工程的工程款。原告认为，被告发包给原告的公园绿化附属工程，双方虽然未签订书面施工合同，但被告已实际施工并完成了该工程，双方对工程量和工程款均已确认和结算，被告负有向原告支付工程款的义务。现被告拖延不付，已构成违约。为此，原告现诉至法院，请依法判决。
被告山左口乡山左口村辩称，1、原告所诉没有事实根据，因为被告只和原告签订了公园绿化工程施工合同，其他的没有签订附属工程，并且被告已经按照约定付款；2、原告所诉没有事实根据，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下，2015年7月17日，原告丰润园林公司与被告山左口乡山左口村签订山左口乡山左口村公园绿化工程施工合同，合同约定工程名称为山左口村人工岛公园绿化；工程承包范围为图纸与工程量清单所列全部内容，种植苗木的品种规格、数量及技术要求，以工程预算表为准，平面布置形式以设计图示为准；工程期限为2015年7月20日至2015年9月30日；工程价款为876000元；合同还约定了其他相关事项。
双方按合同施工后，原告丰润园林公司又按照被告山左口乡山左口村要求施工了水泥路、下水道、铺水泥路路牙石等工程。该附属工程经原告丰润园林公司与被告山左口乡山左口村于2015年10月28日结算，双方在山左口村公园绿化附属工程结算书中确认工程总造价为284328.28元。以上款项经原告丰润园林公司催要，被告山左口乡山左口村未付。为此，原告丰润园林公司向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的山左口村公园绿化工程图纸一份，金恒中等签字并盖山左口乡山左口村印章的工程量数据一份、盖有山左口乡山左口村印章的山左口村公园绿化附属工程结算书一份、山左口乡山左口村公园绿化工程施工合同复印件一份予以证实，被告山左口乡山左口村到庭质证，经审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告山左口乡山左口村因实施公园绿化附属工程欠原告丰润园林公司工程款284328.28元，事实清楚。被告山左口乡山左口村经催要后应当及时偿还工程款，而被告山左口乡山左口村拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告丰润园林公司的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告山左口乡山左口村辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县山左口乡山左口村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告连云港丰润园林绿化工程有限公司公园绿化附属工程款人民币284328.28元及利息（利息按年利率6%，从2018年1月2日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2782.5元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5565元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 司开廷
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3449号
罪犯陈荣钦，男，1988年7月8日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化，住浙江省临安市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)杭临刑初字第746号刑事判决，以罪犯陈荣钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈荣钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣钦准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十七日书记员谢婧
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执69号
被执行人叶志忠，曾用名叶波，男，1978年4月29日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2010）眉刑初字第25号刑事判决第一项“被告人叶志忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”本院刑事审判第二庭于2018年2月11日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。本院已于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人叶志忠发出执行通知书和报告财产令。另查明，侦查机关仁寿县公安局在侦查阶段已将扣押的被告人叶志忠的手机1部及毒资3000元依法予以追缴。此外，本院还依职权核查了被执行人叶志忠的个人合法财产情况，并未查获被执行人叶志忠名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人叶志忠的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年四月十七日
书记员 王媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6944号
罪犯寿铂英，女，1982年1月2日出��，汉族，浙江省绍兴县人，博士研究生，住浙江省绍兴县，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出(2013)绍越刑初字第819号刑事判决，以罪犯寿铂英犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯寿铂英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯寿铂英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯寿铂英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寿铂英准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日书记员王静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3543号之一
申请人：刘琳，女，1972年3月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被申请人：顾新，男，1955年11月3日生，汉族，住江苏省。
申请人刘琳与被申请人顾新执行异议之诉一案，申请人刘琳于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值70万元的财产，并以其自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人刘琳名下位于镇江市丹徒区瑞安家园45幢房产；
二、冻结被申请人顾新存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4020元,由申请人刘琳预付。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初184号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人解江涛，男，1993年8月9日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被刑事拘留，2017年12月22日被监视居住。
辩护人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人解江涛犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人解江涛及辩护人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人解江涛于2017年6月21日9时许，持B2证驾驶悬挂伪造号牌的无牌证机动车沿东海县山左口乡芝麻村南北水泥路由北向南行驶至该村中心路路口，遇桑某1驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，致桑某1受伤，两车损坏。经法医鉴定，桑某1损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，解江涛承担事故的主要责任，桑某1承担事故的次要责任。
案发后，被告人解江涛主动投案并如实供述犯罪事实。
为了证明指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人解江涛违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人解江涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为被告人解江涛是自首，且已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人解江涛于2017年6月21日9时许，持B2证驾驶悬挂伪造号牌的无牌证机动车沿东海县山左口乡芝麻村南北水泥路由北向南行驶至该村中心路路口，遇桑某1驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，致桑某1受伤，两车损坏。经法医鉴定，桑某1损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，解江涛承担事故的主要责任，桑某1承担事故的次要责任。
案发后，被告人解江涛主动投案并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人解江涛已与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的东海县公安局行政处罚决定书、东海县农机安全监理所证明、被告人驾驶证信息、赔偿协议及谅解书、收条，证人马某、桑某2的证言，被告人解江涛的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]1651号理化检验报告、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]831号法医学人体损伤程度鉴定书，东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2017]第0564号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人解江涛违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人解江涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解江涛犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人解江涛已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人解江涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人解江涛符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人解江涛是自首，且已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温爱英
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一八年四月三日
书 记 员 裴银柳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1734号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
被执行人被执行人吴素芹，女，现住淄博市临淄区。
被执行人王军亭，男,现住淄博市临淄区。
被执行人王洪远，男，现住淄博市临淄区。
被执行人魏爱萍，女，现住淄博市临淄区。
被执行人王爱国，男，现住淄博市临淄区。
被执行人王爱，女，现住淄博市临淄区齐都镇东古村***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱金名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱金纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1734号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吴素芹、王军亭、王洪远、魏爱萍、王爱国、王爱金有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一六年十月五日
代理书记员 于雪莲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4956号
罪犯诸松华，男，1957年6月13日出生，汉族，浙江省温州市人，大学本科，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年十二月三日作出(2010)温永刑初字第753号刑事判决，以罪犯诸松华犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20万元。诸松华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年一月二十一日作出（2010）浙温刑终字第1007号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警周群山、朱美荣出庭执行职务，罪犯诸松华到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯诸松华在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯诸松华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯诸松华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯诸松华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯诸松华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执836号之二
申请执行人：李太可，男，汉族，1975年11月28日生，住汝阳县。
被执行人：李建立，男，1973年05月28日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：吕建霞，女，1975年12月26日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人李太可依据河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01169号民事判决书2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人50000元及利息、案件受理费1310元、公告费600元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中。1、本院于2017年11月2日给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、在执行过程中，本院于2017年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，查明被执行人在银行有存款3400元，本院已扣划，申请执行人已将该款领走，其他被执行人暂无财产可供执行。
4、在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院已经决定对被执行人实施拘留措施，因被执行人下落不明，并未实际拘留。
5、上述执行情况及信息，本院通过询问申请执行人李太可，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院已经执行出3400元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本���定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵豪强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2787号
罪犯陆永传，男，1994年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年十一月十日作出(2011)金义刑初字第2184号刑事判决，以罪犯陆永传犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆永传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆永传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆永传提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永传准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日书记员唐波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执2393号
申请执行人：长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人乔光田，男，汉族，1982年04月17日出生，陕西省神木县人。
被执行人王建霞，女，汉族，1985年10月05日出生，陕西省神木县人。
被执行人：榆林市铭泽汽车销售服务有限公司。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行乔光田等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人乔光田、王建霞偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金0.81万元及利息，被执行人榆林市铭泽汽车销售服务有限公司连带责任。在执行本案的过程中，经查明被执行人乔光田、王建霞将共同购买的大众汽车SVW6451HED（发动机号：M13523、车架号：LSVUH65N4C2113859、车牌号：陕KXE8**）以作抵押。申请执行人不申请评估拍卖上述车辆，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢31号
申请执行人马红孝，男。
被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司。
本院在执行申请执行人马红孝与被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2015)宝中民一终字第00350号,00351号,00352号民事判决书,执行标的8250元，已执4000元，恢复申请标的4250元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，司法查询暂无存款，被执行人自觉履行案款4250元，按判决执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)宝中民一终第00350号、00351号、00352号民事判决书(诉讼费)的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年六月十二日
书记员 王 妮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘0511民初530号之一
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市大祥区。
负责人：刘海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨波，男，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王玲，女，该支行风险管理团队负责人。
被告：黄蓉，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：朱小军，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李永，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被告黄蓉、朱小军、李永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行诉称：2014年5月16日，原告经被告黄蓉申请，向被告黄蓉发放了一张白金信用卡，由被告朱小军、李永承担连带保证责任。至2017年10月30日止，被告黄蓉共计拖欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计228918.52元。故此，请求判决：一、被告黄蓉立即向原告归还透支本金196444.63元，并支付至2017年10月31日止的利息18468.45元、逾期还款违约金11258.3元、手续费2747.14元，利息、逾期还款违约金、手续费顺延照计；二、由被告朱小军、李永对被告黄蓉的上述债务承担连带保证责任。
被告黄蓉、朱小军、李永在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方书面协议选择了债权人即原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行住所地法院解决纠纷，符合法律规定，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该选择合法有效。本案的债权人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行的住所地在邵阳市大祥区邵水西路46号，且本案三名被告的住所地和合同履行地即原告住所地均不在本院辖区内，因此，本院对本案无管辖权。本案纠纷应由债权人即原告所在地法院邵阳市大祥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送邵阳市大祥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 夯
审 判 员 刘永波
人民陪审员 王卫国
二〇一八年二月五日
书 记 员 王妮娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4171号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：计海平，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告计海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费75元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更806号
罪犯丁小幼，男，1963年11月17日生，江苏省昆山市。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2015年2月13日作出(2014)昆刑二初字第0510号刑事判决，认定被告人丁小幼犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币二十三万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十六万元，暂扣于昆山市人民检察院的被告人丁小幼退赃款人民币三十四万元，其中二十六万元发还昆山市文化馆，余款八万元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）苏中刑二终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年11月15日起至2025年11月14日止。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，于2018年4月4日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年4月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴某、助理检察员陈某出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱某出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯丁小幼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁小幼减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯丁小幼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁小幼，2016年8月、2017年3月、2017年8月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯丁小幼属职务犯罪，判决没收财产人民币二十六万元、退赃人民币三十四万元均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁小幼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。能积极全部履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁小幼减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：江西昌达电力实业开发总公司广州分公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道东490号1136房
法定代表人：缪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许明俊，广东合盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市德驰机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道1192号盈丰商业大厦A栋317房。
法定代表人：邓城林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄培鑫，广东凯成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东南缆电缆有限公司,住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗路30号101厂。
法定代表人：柯银勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邓伟珍，女，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄培鑫，广东凯成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王宝玉，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄培鑫，广东凯成律师事务所律师。
再审申请人江西昌达电力实业开发总公司广州分公司（以下简称昌达电力）因与被申请人广州市德驰机械设备租赁有限公司（以下简称德驰机械、）广东南缆电缆有限公司（以下简称南缆电缆）、邓伟珍、王宝玉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌达电力申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，应当再审。事实和理由：一是原审法院未将本案争议区分为“60万电缆款的退还争议”和“120万施工费损失的赔偿争议”分别开展审理，遗漏了前者。二是原审法院违反证据规则，且未能进行综合分析判断，导致其在认定电缆事故发生原因时出现错误。德驰机械、南缆电缆针对昌达电力的主张进行反驳依法应当承担相应的举证责任，且本案的特殊背景决定了昌达电力独自完成对涉案电缆事故原因的举证是不现实的；在认定涉案电缆存在质量问题最可能是事故发生原因基础上，昌达电力的诉请应当得到法院支持。三是原审法院未适用《中华人民共和国产品质量法》的有关规定支持昌达电力以涉案电缆“不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准”和存在质量缺陷为由提出的诉讼请求，系适用法律错误。综上，昌达电力请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据昌达电力申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是昌达电力请求德驰机械返还货款并且邓伟珍、王宝玉对此承担连带责任是否应当支持；二是昌达电力主张南缆电缆赔偿其经济损失的请求是否应当支持。原审已查明，昌达电力与德驰机械签订的《工矿产品购销合同》、德驰机械与南缆电缆签订的《工矿产品购销合同》均成立有效，而本案争议涉及的法律关系为昌达电力与德驰机械之间的买卖合同关系。针对上述争议焦点，本院分析如下：
首先，关于昌达电力请求德驰机械返还货款以及邓伟珍、王宝玉对此承担连带责任的问题，昌达电力与德驰机械之间成立买卖合同关系，作为涉案产品的销售者，德驰机械应当对其销售的货物承担产品质量瑕疵担保责任。由于原审中当事人未能就委托鉴定机构达成一致意见且人民法院司法委托机构名录中并无可以承担该鉴定事项的鉴定机构，导致涉案事故发生原因无法准确查明，且涉案产品已经实际使用，在昌达电力未能有效举证证明因使用涉案产品而致损失以及损失构成的情况下，二审判决未支持昌达公司要求德驰公司返还货款的请求，并无不当。至于昌达电力要求邓伟珍、王宝玉对德驰机械返还货款承担连带责任的请求，亦缺乏依据，不应支持。其次，关于昌达电力主张南缆电缆赔偿其经济损失的请求是否应当支持的问题，由于本案争议涉及的法律关系为昌达电力与德驰机械之间的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，德驰机械作为涉案买卖合同销售方对涉案产品依法直接承担责任，故昌达电力无法基于合同关系要求南缆电缆承担责任。昌达电力申请再审称由于涉案产品存在缺陷，要求南缆电缆承担损害赔偿责任。但是根据原审查明的事实，昌达电力未提交证据证明南缆电缆生产的产品存在缺陷，亦未提交证据证明其损失构成，故二审法院不予支持昌达电力主张南缆电缆赔偿其经济损失的请求，亦无不当。综上，昌达电力申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，昌达电力的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西昌达电力实业开发总公司广州分公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁艳萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3972号之二
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武恒洋，该公司工作人员。
被执行人:吴新义，男，1971年2月18日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张艳菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：金超，男，1972年5月1日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王浩，男，1970年8月27日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：汪文青，女，1970年9月21日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：叶东，男，1974年11月29日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴新义、张艳菊、金超、王浩、汪文青、叶东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3972号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 史玉玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙铭阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3678号之一
申请执行人:杨学建，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：孔国民，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1380号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔国民在银行存款42623元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗娇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初1755号
原告：郑成艳，女，1992年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住。
委托诉讼代理人：邹朝志，贵州四通律师务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘术会，女，51岁，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农业，住。系郑成艳之母。
被告：任国友，男，1992年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住。
原告郑成艳与被告任国友同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理��原告郑成艳及其委托诉讼代理人邹朝志、刘术会、被告任国友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑成艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告结婚时的嫁妆家令牌弯梁车1辆、电冰箱1个、TCL王牌彩电1台、洗衣机1个归原告所有，剩余的电暖炉1个、布艺沙发1套、衣柜1个等归被告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，我与被告任国友按农村习俗举行了婚礼，至今未办理登记手续。婚后，未生育子女，也无共同债权、债务。由于对被告了解不够，生活一段时间后，被告总是辱骂原告。被告的母亲甚至还限制我的人身自由，我与被告已经无法共同生活。故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告任国友辩称：我与原告郑成艳结婚时，原告家陪嫁的嫁妆我都不要；原告说我用酒灌醉她并和她发生关系��使其怀孕不是事实。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月，原告郑成艳与被告任国友按农村习俗举行了婚礼，至今未办理登记手续。原告郑成艳与被告任国友结婚时，原告家陪嫁的嫁妆有嘉陵牌弯梁摩托车1辆、电冰箱1个、TCL王牌彩电1台、洗衣机1个、电暖炉1个、布艺沙发1套、衣柜1个、柜子2个、梳妆台1个、电视柜1个、茶几1个、大小桌椅各1套、碗柜1个等。2016年7月22日，原告郑成艳以与被告任国友无法继续生活为由诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为被告任国友是否应当返还嫁妆。
围绕本案争议的焦点，原告郑成艳为支持其诉讼请求，提供并出示的证据有：
1、照片5页，同时向法庭出示了摩托车行驶证，票据等相关手续。证明郑成艳父母给予郑成艳的嫁妆情况。
任国友质证意见为：音���和电脑是我的，其余的和的。
2、微信照片两张。证明被告任国友一直和别人说他过的是单生生活。
任国友质证意见为：只是“QQ”群聊，不能代表什么。
围绕本案争议的焦点，被告任国友未出示并提供任何证据证明自己的答辩理由。
对原告提交的证据的认证：原告提交的照片、摩托车行驶证、购车发票等证明原告的嫁妆有电冰箱、洗衣机、彩电、电暖炉、布沙发、衣柜、梳妆台、电视柜、茶几、碗柜各一台（个）、大小桌椅各一套、床单二套，对上述属于被告的嫁妆，原告无异议。本院予以认定。被告提交的证据2，因与本案没有关联性，本院不予以采信。
本院认为，原告郑成艳与被告任国友未办理婚姻登记手续，虽然按农村习俗举行婚礼并共同居住，原告郑成艳与被告任国友的关系属同居关系。原告郑成艳诉请要求与被告任国友共同分割原告家陪嫁的嫁妆，原告郑成艳的诉讼请求符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》的相关规定，依法应予支持。本案中，原告郑成艳诉请与被告任国共同分割嫁妆，因庭审中被告任国友明确表示属于原告的嫁妆原告全部拉走。故对原告的这一诉讼请求依法予以支持。
综上所诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
一、原告郑成艳与被告任国友结婚时，原告陪嫁的嫁妆嘉陵牌弯梁摩托车1辆、电冰箱1个、TCL王牌彩电1台、洗衣机1个归原告郑成艳所有；
二、驳回原告郑成艳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郑成艳负担30元，由被告任国友负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张开伦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3811号
原告：张家港市浙华科技有限公司,住所地张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。
法定代表人：陈志超，总经理。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：涿鹿华达生物热电有限公司，住所地河北省涿鹿县工业园区。
法定代表人：瞿孝民，总经理。
本院在审理原告张家港市浙华科技有限公司与被告涿鹿华达生物热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市浙华科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元（已减半），由原告张家港市浙华科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 申佩
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初256号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘忆，男，1993年5月11日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2009年5月7日因犯抢劫罪、强奸罪被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2016年5月31日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留四日；2017年3月4日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；同年3月7日因吸毒成瘾被衢州市公安局柯城分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人刘忆犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘忆到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年3月1日20时许，江某,4微信联系被告人刘忆欲购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账400元至刘忆的微信账号，后刘忆从於康某处以300元的价格购得约0.4克甲基苯丙胺。刘忆从前述甲基苯丙胺中克扣约0.2克后，于次日凌晨至衢州市柯城区喜悦商务宾馆门口将剩余甲基苯丙胺贩卖给江某,4。
上述事实,被告人刘忆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘忆的户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，证人於康某、江某,4的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机照片，通话清单，计算机司法鉴定意见书，被告人刘忆的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忆明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘忆归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1336号
罪犯胡学祥，男，1960年7月21日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2013)杭临刑初字第28号刑事判决，以罪犯胡学祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。杭州市东郊监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡学祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡学祥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡学祥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学祥准予假释（假释考验期至2016年7月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3220号之一
申请执行人何颖，女，1972年1月21日出生，汉族，住所地北京市西城区。
委托代理人刘萍，北京市京师律师事务所律师。
被执行人李华，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
何颖与李华合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.0298万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，现本院轮候查封被执行人名下位于宁夏回族自治区石嘴山市房产。经采取上述执行措施，本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3705号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪娇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广���初字第1241号
原告于克涛。
被告冯建虎。
本院于2015年12月14日受理原告于克涛诉被告冯建虎买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月21日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何素涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初6113号
原告:杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社,住杭州市余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程卫根。
委托代理人:朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人:朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告:何伟国,男,1978年10月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社诉被告何伟国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐迪佳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初393号之一
原告：蔡云安，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：蔡龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：林长虹，女，1975年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院于2017年9月11日依法受理原告蔡云安与被告蔡龙、林长虹返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告蔡云安于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡云安提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡云安撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡云安承担。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 魏 峰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 罗 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初408号
原告常某某，女，汉族，1982年12月9日生，农民，住富平县。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1971年5月19日生，农民，住富平县。
被告秦某某,男，汉族，1977年8月13日生，农民，住富平县。
二被告共同委托代理人冯某某，男，汉族，1971年5月18日生，农民，住富平县。
被告陕西中富物联科技服务有限公司，驻富平县南二环西段北侧。
法定代理人王建斌，任董事长。
委托代理人郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人吴迪，任总经理。
委托代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。
原告常某某与被告刘某某、秦某某、陕西中富物联科技服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称平安财险渭南中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人胡永亮，被告刘某某、秦某某的共同委托代理人冯某某、陕西中富物联科技服务有限公司的委托代理人郭江峰、平安财险渭南中心支公司的委托代理人李立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费187232.23元、后续治疗费23000元、误工、护理费各21000元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、残疾赔偿金170640元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费68074元、交通费及食宿费3000元、残疾器具费18000元，共计534368.23元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年8月26日15时许分，被告刘某某驾驶被告陕西中富物联科技服务有限公司所有的被告秦某某租赁的某某号重型半挂牵引车由东向西掉头行驶至富平县望湖路“刘增汽配修理”门前，撞上由南向北行驶的原告常某某驾驶的“绿驹”牌二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经富平县公安局交通警察大队认定，被告刘某某对本起事故负全部责任，原告常某某无责任。事故发生后，原告被送往渭南创伤手足外科医院住院医院治疗59日后出院。原告伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告在本起事故中所受伤为八级伤残，后续治疗费23000元，误工、护理期各为210天，残疾器具辅助费为18000元，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某、秦某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为秦某某垫付款22058.43元，原告常某某应予返还。
被告陕西中富物联科技服务有限公司对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后保险公司向我公司垫付款已经交给原告。车辆属于我公司所有，事故发生时由被告秦某某租赁，被告刘某某是被告秦某某雇佣的司机，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告平安财险渭南中心支公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为我公司先行在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业险限额内垫付20000元，应在赔偿时予以扣减。肇事车在我司投保交强险及商业险，发生事故时尚在保险期间，核实证件无异议后，我公司在保险范围内合理赔偿，鉴定结论是否申请重鉴请求法院给七日时间考虑，鉴定费、诉讼费不承担。
本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。肇事车辆某某号重型半挂牵引车在被告平安财险渭南中心支公司投保有交强险、及总计限额为105万的商业三者险并投有不计免赔。故对于原告所受损失，首先由被告平安财险渭南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，若仍有不足的，由被告秦某某承担。本案中，医疗费经票据核算依诉请为187232.23元；对于原告提交的两份陕公正司鉴【2017】临鉴字第724号及【2018】临鉴字第3062号司法鉴定意见书，被告平安财险渭南中心支公司在法院指定的申请重鉴的期间内未提出重鉴申请，本院对该两份司法鉴定意见书予以确认；交通费确系实际发生，结合原告就医距离、伤情，本院酌定为1000元；本案中原告常某某构成八级伤残，左足的缺失对原告的身心造成了巨大伤害，且本起事故原告不承担任何责任，故对于原告要求支付精神抚慰金的请求本院予以认可，此项支持9000元；关于原告常某某残疾赔偿金的计算标准问题，依据本院对原告提交证据前往原告工作单位调查核实，原告“经常居住地”及“收入来源地”均在富平县城，故对于原告常某某的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。综上，原告常某某的医疗费经票据核算依照诉请计187232.23元、后续治疗费23000元、误工费21000元（100元/天×210天）、护理费21000元（100元/天×210天）、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、残疾赔偿金170640元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费60832.80元（父8568元/年×18年×30%÷3=15422.40元；母8568元/年×20年×30%÷3=17136元；长女8568元/年×7年×30%÷2=8996.4元；次女8568元/年×15年×30%÷2=19278元）、交通费1000元、残疾器具费18000元，鉴定费3500元。首先由被告平安财险渭南中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费10000元（已付清，本院在总赔偿金额予以扣减）；在死亡伤残限额项下误工费21000元、护理费167.2元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费60832.80元、交通费1000元、残疾器具费18000元，此项计为110000元；在商业三者险项下承担医疗费177232.23元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、护理费20832.8元、残疾赔偿金170640元，此项记为395245.03元，扣除先行垫付的20000元，应支付375245.03元；鉴定费3500元，由被告秦某某承担。被告秦某某垫付款22058.43元，原告常某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额项下给付原告常某某110000元，在商业三者险限额项下给付原告常某某375245.03元，共计给付485245.03元。
二、由被告秦某某给付原告常某某鉴定费3500元。
三、由原告常某某向被告秦某某返还垫付款22058.43元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780减半收取4390元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年四月十日书记员田娜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0112民初302号
原告：任守成，男，1956年7月24日生，汉族，医生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王邺健，男，1990年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：吴国栋，男，1952年12月23日生，汉族，长春市葡京商贸有限公司总经理，住长春市双阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
本院在审理原告任守成与被告王邺健、吴国栋中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告任守成于2018年3月25日向本院提出对吴国栋撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任守成对被告吴国栋撤回起诉。
审判员 童海峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 许珈萁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4918号
原告：张荣伦，女，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张荣伦与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张荣伦，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告配偶与被告在2010年12月17日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区珠林路xx号xx，临时安置补偿费每月1000元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告，被告至今尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）2倍安置补偿费13000元，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款13000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月20日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为xx平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月17日，原告配偶张明玉与被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路xx号xx室，建筑面积xx平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告配偶张明玉提供位于大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费9126元。2014年3月，原告配偶选取了龙之梦畅园W4号楼1-12-5，建筑面积90.69平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
又查明，原告配偶张明玉于2014年3月5日死亡，沈阳市大东区公证处于2015年1月12日出具（2015）沈大东证民字第28号公证书，证明：原告配偶张明玉的遗产由原告继承。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表、公证书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费13000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告张荣伦过渡期补助费13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年七月四日
书记员 杨硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2281号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高江，男，1979年8月21日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,239.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,239.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢349号
申请执行人青岛台茂模具特钢有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区1361号。机构代码证：09993053-0。
法定代表人谢群雄，男，1983年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系该公司经理。
被执行人青岛铁城精密模具有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城东村。
法定代表人孔晓贺，经理。
本院在执行青岛台茂模具特钢有限公司与青岛铁城精密模具有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年四月二十二日
书记员 于 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初8038号
原告张兆付，男，1983年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区.
委托代理人王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告李伟，男，1984年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人卢珊，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳格林豪森物业管理有限公司，住沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人谭书云。
委托代理人张丹、张强，系该公司员工。
原告张兆付与被告李伟、沈阳格林豪森物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆付的委托代理人王喜毓、被告李伟的委托代理人卢珊、被告沈阳格林豪森物业管理有限公司的委托代理人张丹、张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆付向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即拆除违章建筑恢复至房屋原状；2.判令二被告履行违章建筑拆除的管理职责；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系沈阳市浑南区格林馨港湾某号楼2单元601室业主，被告李伟系原告楼上邻居，2017年7月开始，被告李伟在原告阳台上方私自加盖阳台，被告的违章建筑在原告的阳台上方，加盖的阳台没有受力点，会给原告的生命财产安全产生隐患，并且影响原告的采光，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李伟辩称，防护台用了40根钢筋搭建是受力的，不会影响采光问题。
被告沈阳格林豪森物业管理有限公司辩称，业主服务协议明令禁止违章搭建，被告会全力配合，被告已经上报了执法部门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张兆付与李伟系邻居关系，张兆付系沈阳市浑南区长青南街某号（2-6-1）房屋所有权人，李伟系沈阳市浑南区长青南街某号（2-7-1）房屋所有权人，原、被告系楼上楼下邻居。被告李伟在原告阳台上方私自加盖违建阳台，违反了其与被告沈阳格林豪森物业管理有限公司签订的临时管理规约，在一定程度上给原告造成视野和通风等不便，并会对原告的生命财产安全产生隐患。
本院认为，被告李伟加盖违建阳台，其已经破坏了房屋原有建筑结构和外墙立面的整体效果，且根据原告提供的照片可见被告所封闭的阳台在客观上已经给原告带来生活的不便及其他影响并且被告沈阳格林豪森物业管理有限公司对被告李伟的违建行为亦予以确认，故对于原告起要求被告李伟将其加盖的违建阳台拆除并恢复露台原状的诉讼请求，本院予以支持。在原告张兆付及被告李伟装修时被告沈阳格林豪森物业管理有限公司已明确告知不得封闭阳台，并且业主入住文件中也已对不得实施的行为予以明确，其中就包括不得搭建违章建筑物、改建物、构筑物、障碍物等及不得从事破坏建筑物外墙立面整体效果的行为，结合被告沈阳格林豪森物业管理有限公司的性质，其基本履行了物业企业的职责，故其不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、李伟于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市浑南区长青南街某号（2-7-1）加盖的违建阳台拆除，并恢复露台原状。
二、驳回原告张兆付其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾 萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第10205号
原告于春元，女，1963年12月4日出生。
被告郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。
原告于春元与被告郭富英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春元到庭参加诉讼。被告郭富英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春元诉称：2015年4月15日，郭富英以公司经营周转为名陆续向我借款，截止2015年5月30日，郭富英共计向我借款180万元。借款后，郭富英还了我30万元，但就剩余150万元，始终未归还。经我多次催要，郭富英以各种理由搪塞，至2015年年底，郭富英出具书面欠条确认还欠我150万元，并承诺1个月还清。现还款期限已届满，郭富英仍未还款，故起诉至法院，请求法院判令：郭富英偿还我借款本金150万元；诉讼费用由郭富英承担。
原告于春元向本院提交以下证据予以证明:欠条、工商银行转账凭证。
被告郭富英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告于春元提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月15日，郭富英以公司经营周转为名陆续向于春元借款，于春元于2015年4月15日向王榕（郭富英之夫）转账40万元、向郭富英转账60万，于2015年4月21日向郭富英转账30万元，于2015年4月22日向郭富英转账50万元，以上转账均未有出借凭证。2015年6月9日，郭富英为于春元出具欠条，内容为：郭富英欠于春园壹佰伍拾万元正。落款处有郭富英签字，日期为2015年6月9日，备注处有郭富英本人书写的“欠条后补，以实际打款日为准”。
经询问，于春元称欠条上于春园的园字系郭富英笔误。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭富英经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。于春元提交的借条和转账凭证，能够认定双方之间存在合法借贷关系。因郭富英所写欠条中未明确还款期限，因此于春元有权随时主张，现于春元起诉至法院，因此，郭富英当履行还款义务，扣除于春元自认已还的30万元，郭富英仍需偿还于春元150万元。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭富英于本判决生效后十日内偿还原告于春元借款本金一百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万八千五百六十元（其中包括案件受理费一万八千三百元，公告费二百六十元），由被告郭富英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王振祥
人民陪审员 张国庆
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 畅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初3516号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社。
负责人孙占文。
委托代理人席东艳。
被告姜铁军。
被告吕娟。
被告张英杰。
被告张学东。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告姜铁军、吕娟、张学东、张英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人席东艳，被告姜铁军到庭参加诉讼，被告吕娟、张学东、张英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：被告姜铁军、吕娟于2013年7月4日在我社借保证担保贷款5万元，由被告张学东、张英杰作保证担保，现余额5万元，合同到期日是2015年7月3日。贷款到期后，我社多次催收未果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告姜铁军、吕娟偿还贷款本金5万元及利息，被告张学东、张英杰承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告姜铁军辩称:我和吕娟是夫妻关系，我确实在原告处借了5万元，至今还有贷款本金5万元及相应利息没有还，我同意还钱，但我现在没有钱。
被告吕娟、张学东、张英杰未答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告姜铁军、吕娟签订《借款合同》，约定被告姜铁军、吕娟向原告贷款5万元，贷款期限自2013年7月4日至2015年7月3日，贷款用途是购油，贷款年利率10.8%。同日，原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告张学东签订《保证合同》，约定被告张学东为此笔贷款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，被告张英杰作为被告张学东的家庭财产共有人在保证合同中签字。2013年9月21日，被告姜铁军偿还原告利息5.8元；2013年12月20日，被告姜铁军偿还原告利息2,529.2元；2013年12月22日，被告姜铁军偿还原告利息30元；2014年3月24日，被告姜铁军偿还原告利息1,380元；2014年6月23日，被告姜铁军偿还原告利息1,365元。2015年10月30日，原告就此笔贷款向被告姜铁军、张学东进行催收，但被告至今未向原告偿还贷款本金5万元及剩余利息。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《借款合同》1份、《保证合同》1份、借款凭证1张、催收通知书2份在卷佐证。经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告吕娟、张英杰、张学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告姜铁军、吕娟签订的《借款合同》，与被告张学东签订的《保证合同》依法成立并有效。被告姜铁军、吕娟作为借款人未按约定期限返还原告借款本金并支付相应利息，已构成违约，故对于原告要求被告姜铁军、吕娟偿还贷款本金5万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告张学东作为贷款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对贷款本息承担连带给付责任，故对于原告要求被告张学东承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告张学东承担责任后，有权向被告姜铁军、吕娟追偿。虽然被告张英杰作为被告张学东的家庭财产共有人在《保证合同》上签字，但被告张英杰不是保证人，故对于原告要求被告张英杰承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜铁军、吕娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社贷款本金5万元，并按合同约定的利率标准（年利率10.8%）支付自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已给付的利息5,310元）；
二、被告张学东对上述给付义务承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告姜铁军、吕娟追偿；
三、驳回原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告姜铁军、吕娟负担，被告张学东承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈雪明
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执289号
申请执行人：赵文芬，女，1957年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：白炜，男，1973年3月18日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：张璐，女，1973年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津华创天成股权投资有限公司，住所地天津市河西区友谊路友谊花园5号楼1-214。
法定代表人：白炜，职务：总经理。
被执行人：天津华创天成国际贸易发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路友谊花园5号楼1-214。
法定代表人：白炜，职务：总经理。
本院在执行：赵文芬与白炜、张璐、天津华创天成股权投资有限公司、天津华创天成国际贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢荣刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第7771号
原告上海千志律师事务所，住所地上海市。法定代表人张恒通，职务主任。委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。被告刘恪林，男，1956年8月17日生，汉族，户籍地重庆市。本院在审理原告上海千志律师事务所诉被告刘恪林法律服务合同纠纷一案后，被告刘恪林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘恪林户籍地及实际居住地均为重庆市云阳县路阳镇中和村XX组XX号，要求将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘恪林住所地为重庆市云阳县路阳镇中和村XX组XX号，合同履行地亦不在本区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市云阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执280号
申请执行人秦春喜，男，汉族。
委托代理人：曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效仲裁调解履行义务，申请执行人秦春喜向本院申请执行，执行标的为：20603元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人秦春喜向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解申请执行人秦春喜申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 田 力
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初510号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1，男，1975年10月10日出生；因涉嫌故意伤害于2015年5月20日被行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月10日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人徐华宾。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人张×1及辩护人徐华宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张×12015年5月19日20时许，在本市西城区松树街8号北京市公安局幼儿园门前，因其弟张×2（另案处理）与被害人吴×、吕×发生矛盾，遂持酒瓶殴打被害人吴×、吕×头面部等部位，致被害人吕×面部瘢痕单条长6.1厘米，经法医鉴定为轻伤一级，肢体瘢痕累计长15.3厘米，经法医鉴定为轻伤二级；致被害人吴×头皮瘢痕累计长13.6厘米，经法医鉴定为轻伤二级。2016年1月10日，被告人张×1经民警电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张×1故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张×1对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并作出了供述。
被告人张×1的辩护人的辩护意见为：被告人张×1有自首情节，被害人有过错，被告人张×1的行为社会危害性和主观恶性较小，案发后赔偿了被害人的全部医药费。综上建议法庭对被告人张×1减轻处罚。
经审理查明：2015年5月19日20时许，被告人张×1在本市西城区松树街8号北京市公安局幼儿园门前，因其弟张×2（另案处理）与被害人吴×、吕×发生争执，遂持酒瓶对被害人吴×、吕×进行殴打，致被害人吕×面部瘢痕单条长6.1厘米，经法医鉴定为轻伤一级，肢体瘢痕累计长15.3厘米，经法医鉴定为轻伤二级；致被害人吴×头皮瘢痕累计长13.6厘米，经法医鉴定为轻伤二级。2016年1月10日，被告人张×1接民警电话通知后自行到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人吴×陈述证实，2015年5月19日20时许，其在西城区松树街北京市公安局幼儿园门前喝酒吃饭时与同事张×2发生争吵，其怕打起来吃亏，就去找老乡吕×。后其和吕×一起回到北京市公安局幼儿园门口，张×2还没走，其和张×2争吵了几句，这时张×1冲上来，用酒瓶子打了其头部后侧一下，酒瓶子碎了一半，另一半还在张×1手中拿着，吕×见状就去抢张×1手里的酒瓶子，张×2冲上来打其，其和张×2互相用拳头打的时候感觉有人在身后用酒瓶子扎其，其后脖子、右耳被扎破了。张×2用啤酒瓶打了其头部一下，其也用啤酒瓶子打张×2头部一下。当时两人都流血了，其听张×1说别打了，回头看见吕×的头上、脸上都是血了。他们4个人就停手了。之后他们去医院处理伤口，又一起去的厂桥派出所。
2、被害人吕×陈述证实，2015年5月19日20时许，吴×到其住处找他，吴×将随身携带的东西放在他家，骂了句街，转身出去了。其怕吴×酒后闹事，就赶紧追上去。他们一起来到了西城区松树街北京市公安局幼儿园门前，张×2正在那里，吴×就跟张×2争吵起来，双方互骂。这时张×1冲了过来，右手拿着啤酒瓶子砸到了吴×的头部，啤酒瓶碎了一半，另一半在张×1手里拿着。其上去抢张×1手里的碎啤酒瓶，张×1用碎酒瓶子将其左手划破，又扎了其左侧眉毛一下，当时就流血了，其转身要跑，张×1又用酒瓶子扎了其后背两下。其被扎伤后头部流了好多血，张×1见状就没再打其，张×2和吴×正在用酒瓶子互相扔。后他们4个人都停了手，一起去的医院处理伤口，处理完后一块到的派出所。
3、证人张×2证言证实，2015年5月19日20时左右，其喝完酒后到了西城区松树街北京市公安局幼儿园门前，吴×正在吃东西，他们就坐在一起喝酒吃饭，后不知其说的哪句话吴×不爱听了，吴×就往地上摔了一个酒瓶子，然后离开。几分钟后，吴×和吕×过来，吴×上来骂他，还抓住其衣领，其也抓住对方的衣领，吴×用拳头打其头部和面部，其也用拳头打吴×头部，在他们动手的过程中张×1用酒瓶子打了吴×头部一下，吴×头部被打出血，但具体是吴×先打的其还是张×1先用酒瓶子打的吴×记不清楚了。因其和吴×、吕×都受伤了就先去北大医院了，处理完伤口后一起去了厂桥派出所。吕×如何受的伤不清楚。
4、证人刘×证言证实，2015年5月19日，其在西城区松树街乘凉时看见在金奖胡同14号平房外有几个吃烤串的不知因为什么吵起来，后双方互相打起来了，有人用酒瓶子打对方，并用碎酒瓶子扎对方，双方一共是4个人。这些人不知因为什么散了，其就报警了。
5、医院的诊断证明书1组证实，被害人吕×、吴×受伤的情况。
6、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的京西公司法鉴临床字（2015）083号法医学人体损伤程度鉴定书证实，吕×外伤后面部瘢痕单条长6.1厘米，其所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a)之规定评定为轻伤一级，肢体瘢痕累计15.3厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41）之规定评定为轻伤二级。鉴定意见为吕×身体所受损伤程度属轻伤一级。
7、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的京西公司法鉴临床字（2015）153号法医学人体损伤程度鉴定书证实，吴×头皮瘢痕，累计长度为13.6厘米，其所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a）之规定评定为轻伤二级。
8、北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所［2015］临床（西）鉴字第0460号人体损伤程度司法鉴定意见书证实，张×2外伤致面部皮肤划伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c)之规定，符合轻微伤。
9、行政处罚决定书1组证实，被告人张×1及吴×、张×2因本案分别被行政处罚的情况。
10、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过证明材料证实，2015年5月20日，被告人张×1自行到厂桥派出所投案自首。张×1被行政拘留十四日。后吴×、吕×的正式伤情鉴定出具后，2016年1月10日被告人张×1接民警通知自行到所接受审查。
11、被告人张×1的户籍证明材料证实，被告人张×1的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪罪名成立。被告人张×1的辩护人关于被告人张×1有自首情节，赔偿被害人医疗费的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人有过错以及被告人张×1的行为社会危害性和主观恶性小的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人张×1有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张×1积极赔偿被害人吕×的经济损失，取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年12月26日止。先行被行政拘留的十四日已折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 李智华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冀 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3068号
罪犯姜长保，男，1987年9月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，小学毕业，住贵州省锦屏县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年四月二十四日作出(2007)慈刑初字第521号刑事判决，以罪犯姜长保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑二年七个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜长保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姜长保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期收入4309余元，消费3525余元，财产刑未履行。2012年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜长保在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜长保提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，对财产刑有部分履行能力而不履行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜长保准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执保168号
申请人：夏雨波，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校，住所泸州市龙马潭区。
实际负责人：吴荣艳，女，1970年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人夏雨波与被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院立案后，经审查认为，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校银行存款350880元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一八年二月七日
书记员 易秋梅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执1267号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
代表人：张晓英，该行行长。
委托诉讼代理人：牟兵，该行职工。
被执行人：李远成，男，汉族，1963年5月17日出生，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：黄召林，女，汉族，1962年11月13日出生，居民,住重庆市奉节县。
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被执行人黄召林,李远成借款合同纠纷一案，重庆市奉节县公证处于2016年8月19日作出（2016）渝奉证字第1278号公证书，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行于2018年5月17日向本院申请执行。
本院查明，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行在申请执行时未提交执行证书，提交的公证书主文为“自前面合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。”本院向申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行进行了告知并限期要求提供执行证书，超过规定期限申请执行人仍未提交执行证书。
本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容”、“给付内容明确”的条件，本案申请执行人重庆三峡银行股份有限公司立案提交的公证债权文书不具备上述条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项、《最高人民法院、司法部关于公证机关强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行对李远成、黄召林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光明
审 判 员 朱文安
审 判 员 费明军
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁艳林
书 记 员 龚 元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民特10号
申请人：赵丽菊，女，1964年11月21日出生，满族，住浙江省西湖区。
被申请人：赵墨卿，男，1930年7月16日出生，满族，现住浙江省诸暨市。
本院审理的申请人赵丽菊申请宣告被申请人赵墨卿为民事无行为能力人一案，申请人赵丽菊于2018年1月26日向本院申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵丽菊撤回申请，本案终结审理。
审 判 员 石 红
二0一八年一月二十六无
代书记员 袁小莉
?PAGE?
?PAGE?1?
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终283号
上诉人（一审原告）：李树善，男。
被上诉人（一审被告）：华能日照热力有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区北京路399号。
法定代表人：陈学海，董事长。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
上诉人李树善因与被上诉人华能日照热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
李树善上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退回已收供热费的一半2243元。事实和理由：1.根据《日照市供热管理办法》规定，新建小区的供热经营设施，由供热单位负责建设。被上诉人无视国家法律，在大成大厦供热建设设计时，雇用没有设计施工资质人员设计施工，在施工中有偷工减料行为，没有供热主管单位的验收合格证书，造成用户供热不足，理应承担责任。2.上诉人发现供热不足是供热管道设计缺陷所致，多次找物业公司解决问题，物业公司工作人员可证实供热温度不达标。3.上诉人持有的供热缴费收据和缴费卡可以证明日照建设热力有限公司和华能日照热力有限公司是同一个供热企业。
热力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉事实与理由不成立，请求依法驳回。
李树善向一审法院提出诉讼请求：判令热力公司退回已收供热费的一半2000元。事实和理由：李树善住所大成大厦301室自供暖开始，温度一直低于供热标准18度，最冷月份温度在10度左右。双方均认可的事实为，用等水温等压力的供热方式、统一管径及配置���大小户型的所供最大热量是相等的。李树善所在的301室因进户未能接近最近的主管道，而是接入二十米之外的管道，热水进路与冷水回路相并，无任何隔热保温措施，热水与冷水进户前已完成热交换，致使本户供热不能达标。
热力公司一审答辩称：李树善的诉求没有事实和法律依据，热力公司并无过错和责任。经核实，李树善房屋2016至2017年度由热力公司进行供热，缴纳供热费1474元。李树善认为其室内温度未达18度系供热管道存在设计缺陷，根据《日照市供热管理办法》的规定，李树善所诉情况不符合退费条件；热力公司已积极配合李树善及物业公司查明李树善房屋存在的供热问题，并积极配合物业公司对李树善的供热管道进行改造；李树善对关于其房屋室内温度低于18度及未达标天数的主张未提交相关证据予以证实，李树善应���担举证责任。
一审法院认定：李树善现住日照市东港区学苑路676号大成大厦301室，其所住房屋的供热管道设计存在缺陷。2016年度以前，大成大厦的供热设施管理权归属日照港城物业有限公司所有。2016年10月16日，热力公司与日照港城物业有限公司签订直管协议书，约定大成大厦供热设施管理权转交至热力公司。2016年10月25日，李树善向热力公司缴纳2016至2017年度供热费用1474元。
一审法院认为，根据《日照市供热管理办法》第五十条规定，供热企业向用户退费及退费数额的标准应以用户室内供热温度的具体度数确定。李树善诉称其供热温度不足供热标准并要求热力公司退回已收供热费的一半，李树善应承担相应的举证责任，即李树善应当提供符合规定的检测到的室内供热温度数值、测量时间及具体天数等证据，而李树善所举的证据仅能证明其房屋供热系统设计存在缺陷及2016至2017年度供热费用的缴费情况，未能就自己的主张进行全面举证，应承担举证不能责任，故对于李树善要求热力公司退回已收供热费一半的主张，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李树善的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李树善负担。
二审中，上诉人提交日照市建设热力有限公司供热缴费卡（原件、复印件）、收款收据（3张复印件），证明一审中提交的3张收款收据载明的费用都交给了被上诉人。被上诉人质证称，上述证据是上诉人在一审中提交过的，被上诉人也进行了质证，被上诉人再次明确2016年10月25日上诉人缴纳的供热费用系被上诉人收取，2014年和2015年的两张收据载明���费用均非被上诉人收取,与被上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，但相关缴费事实已由一审法院予以认定，本院不再重复认定。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人虽未签订书面供暖协议，但被上诉人收取了上诉人2016至2017年度的采暖费并向案涉房屋提供了供暖服务，上诉人与被上诉人之间成立事实供用热力合同关系。本案中，上诉人作为热力使用人主张被上诉人供暖温度不达标，应对实测室内温度、测量时间、测量天数等基本事实提供证据证实，因上诉��未能对上述事实进行举证，应承担举证不能的不利后果，一审对其诉讼请求不予支持，并无不当。另，上诉人要求被上诉人对管道设计缺陷承担责任，未提供证据证实案涉供热管道系被上诉人设计安装，且超出其一审诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树善负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2447号
申请执行人覃正强，男，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人柏大菊，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市大足区。
被执行人杨昌洪，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人大足县颜家湾煤矿（组织机构代码：20380404-1），住重庆市大足区古龙镇天鹅村4社
法定代表人：龙行飞
申请人覃正强申请执行柏大菊、杨昌洪、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷一案中，申请人覃正强于2016年07月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人现无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对覃正强申请执行柏大菊、杨昌洪、大足县颜家湾煤矿借款合同（2016)渝0111执2447号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡友全
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执304号
申请执行人王改玲，女，汉族。
委托代理人曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人王改玲依法向本院申请执行，执行标的为：16104元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王改玲向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人王改玲申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 周华锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5798号
原告：许良波，男，1990年11月12日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许加钦（系原告父亲），住晋江市。
被告：许加权，男，1984年4月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
原告许良波与被告许加权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告许良波诉称，2016年2月6日，王春珍与被告许加权因商讨他人纠纷事宜时发生纠纷，继而互相殴打，被告与许加钦、许良波扭打，后被告致原告头部、右手受伤，原告先后到安海医院、厦门大学附属中山医院、晋江市医院检查治疗。经鉴定，原告的伤势达轻微伤，为此，晋江市公安局对被告作出处以行政拘留八日并处罚款200元的处罚。被告的伤害行为给原告造成了医药费、误工费、营养费及交通费损失共计14884.35元，被告应予赔偿。请求判决：被告赔偿原告损失14884.35元。
被告许加权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在山东省临沂市兰山区，本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告许加权主张其经常居住地在山东省临沂市兰山区，但其并未向本院提供证据予以证明，对被告的主张，本院不予采纳。被告的户籍所在地位于晋江市，晋江市作为被告住所地法院依法具有管辖权。被告许加权的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回被告许加权对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告许加权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴燕真
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2548号
原告周忠彬，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告刘洪学，男，汉族，居民，住沂水县。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，职务总经理。
委托代理人王磊，男，汉族，住莒南县，系该公司职工。
原告周忠彬诉被告刘洪学、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠彬及其委托代理人高洪锋，被告刘洪学、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠彬诉称，2016年3月25日11时26分许，被告刘洪学驾驶鲁Q551**号小型轿车，沿山东省沂水县龙港路由南向北行驶至与鑫华路交叉路口向东转弯时，与沿该路口由北向东转弯的原告驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后至沂水中心医院治疗。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具了交通事故认定书，认定被告刘洪学承担事故同等责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求依法调解或判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失91000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪学辩称，事故属实，事故责任负同等责任。我投保交强险。我为原告垫付医疗费6000元，诉讼费用我方不承担，要求依法判决。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，本案肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险内依法赔偿。诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2016年3月25日11时26分，被告刘洪学驾驶鲁Q551**小型轿车沿山东省沂水县龙港路由南向北行驶至与鑫华路交叉路口向东右转弯时，与沿该路口由北向东左转弯的原告周忠彬驾驶的“木兰牌”电动自行车相刮擦，造成周忠彬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书认定，刘洪学承担事故同等责任，周忠彬承担事故同等责任。
另查明，原告周忠彬户籍为沂水县龙家圈镇龙港路，已划入城镇规划范围，事故发生后，原告周忠彬到沂水县中心医院门诊治疗3天，住院治疗5天，共花费医疗费6461.88元。原告住院治疗期间由其妻弟魏代鹏护理，魏代鹏的户籍为沂水县沂水镇中心南街，相应标准应按城镇标准计算。经山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告周忠彬的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。为此原告周忠彬花费鉴定费1000元。
结合原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确认原告周忠彬的损失为：医疗费6461.88元，护理费5185.2元（86.42元/天*60天），误工费10370.4元（86.42元/天*120天）伤残赔偿金63090元，伙食补助费150元（5天*30元/天），交通费80元（8天*10元/天），精神损失费1000元，鉴定费1000元，以上合计87337.48元。
另，被告刘洪学为原告周忠彬垫付医疗费6000元，原告同意在本案一并处理。
被告刘洪学驾驶的鲁Q551**小型轿车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、沂水中心医院住院病案、用药明细及医疗费单据、诊断证明一宗、山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份信息，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本案被告刘洪学驾驶的鲁Q551**小型轿车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由侵权人根据道路交通事故责任承担60%的责任。被告刘洪学为原告周忠彬垫付医疗费6000元，原告周忠彬同意在此一并处理。庭审中，原告周忠彬自愿承担鉴定费，是对自己民事权利的处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告周忠彬因此次交通事故造成的经济损失86337.48元【医疗费6461.88元，伙食补助费150元，伤残赔偿金63090元，交通费80元，护理费5185.2元，误工费10370.4元，精神损失费1000元】
二、原告周忠彬于本判决生效后十日内一次性返还被告刘洪学垫付医疗费6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1032.5元，由被告刘洪学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年八月十六日
书记员 杜伟伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6244号
申请执行人付梅宝，女，1987年6月24日出生。
被执行人刘路飞，男，1987年10月9日出生。
申请执行人付梅宝与被执行人刘路飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）丰民（商）初字第18087号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘路飞于本判决生效之日起十日内给付付梅宝购车款三十四万五千元及违约金（自二○一五年八月十五日起至本判决生效之日止，以三十四万五千元为基数，自本判决生效后至实际付清之日止，以实际欠付数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回付梅宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百六十五元及案件公告费五百六十元，由刘路飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人付梅宝于2016年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘路飞名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘路飞无可供执行财产，申请执行人付梅宝亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘路飞无可供执行的财产，申请执行人付梅宝未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6244号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁千里