wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7745号
罪犯强申，男，1980年9月18日出生，汉族，江苏省无锡市人，住上海市虹口区，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一一年七月七日作出(2011)嘉桐刑初字第184号刑事判决，以罪犯强申犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年四个月。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、杜文斌，浙江省乔司监狱指派警官林高益、高明敏出庭履行职务，罪犯强申到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议对其予以假释。
庭审中，罪犯强申对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯强申提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯强申已符合假释条件。
经审理查明，罪犯强申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯强申在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯强申提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯强申准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6617号
原告：浙江兰歌化学工业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花都路138号。
法定代表人：程正秋。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：永康市哥得门业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下宅方村（永康市精密机床附件厂第新2幢）。
法定代表人：胡洪彬。
原告浙江兰歌化学工业有限公司为与被告永康市哥得门业有限���司买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰歌化学工业有限公司的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告永康市哥得门业有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江兰歌化学工业有限公司起诉称：被告于2015年10月19日和2016年3月5日向原告购买防盗门哑光漆和稀释剂，共计货款14520元，至今未付，经催讨未果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告货款14520元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告永康市哥得门业有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江兰歌化学工业有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
增值税发票原件、销售送货单原件各2份，用以证明被告永康市哥得门业有限公司向原告浙江兰歌化学工业有限公司购买货物，尚欠原告货款14520元的事实。
被告永康市哥得门业有限公司未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：被告永康市哥得门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市哥得门业有限公司分别于2015年10月19日和2016年3月5日向原告浙江兰歌化学工业有限公司购买防盗门哑光金油和稀释剂，共计货款14520元，被告至今未支付该款项。
本院认为，被告永康市哥得门业有限公司向原告浙江兰歌化学工业有限公司购买防盗门哑光金油和稀释剂而形成的买卖合同关系，��双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告永康市哥得门业有限公司尚欠原告浙江兰歌化学工业有限公司货款14520元的事实清楚，原告提交增值税专用发票及送货单予以证明，被告永康市哥得门业有限公司理应承担支付货款的民事责任。综上，原告浙江兰歌化学工业有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市哥得门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市哥得门业有限公司支付原告浙江兰歌化学工业有限公司货款14520元，款限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告永康市哥得门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费400元，合计564元，由被告永康市哥得门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李方华
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 吕志武
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 周曼俐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终551号
上诉人（原审原告）：杨广振，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：杨磊，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
二上诉人的委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正阳县真阳镇邹楼村民组。
负责人：邹国强，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：邹九岭，男，1953年1月3日出生，住河南省正阳县。
上诉人杨广振、杨磊因与被上诉人正阳县真阳镇邹楼村民组、邹九岭土地承包经营权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨广振、杨磊上诉请求：撤销一审裁定，指令正阳县人民法院继续审理本案。事实与理由：本案的土地转让协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。即便双方转让土地使用权的行为违法，也不影响上诉人起诉要求返还土地转让款的诉权。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误。
被上诉人邹九岭未作答辩。
杨广振、杨磊向一审法院起诉请求：1、确认其二人与正阳县真阳镇邹楼村民组签订的土地转让协议无效；2、判令邹九岭返还购地款97622.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告所签订的土地转让协议，转让土地面积53341平方米，转让价格5600000元，该行为可能构成非法转让、倒卖土地使用权等违法行为。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨广振、杨磊的起诉。案件受理费1009元，退还给原告。
本院认为，一审法院认定本案的土地转让行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权等违法行为，但没有证据予以证明。同时，杨广振、杨磊提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理，关于涉案土地转让协议的效力问题需待实体审理后予以确认。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3784号民事裁定；
二、本案指令正阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁 野
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4579号
罪犯赵旭，男，1993年1月15日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省萧县，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一四年七月二十八日作出(2014)舟定刑初字第198号刑事判决，以罪犯赵旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵旭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵旭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十日
书记员 华 郑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初884号
原告：吕某某，男，1956年4月15日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：张某，男，1966年1月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
原告吕某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员叶青云、陈永平组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼；被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某向原告吕某某归还借款40万元及自2014年2月15日起至今止按月利率2%的标准计算的利息；2.被告张某承担因故意拖延还款产生的复息；3.本案诉讼费用由被告张某承担。事实和理由：经他人介绍，2012年9月14日被告张某向原告借款40万元并出具借条，约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2013年3月13日。约定的借款期限届满后，被告以资金困难为由未归还。后经协商，原告同意延期至2014年9月12日归还。之后被告未按新约定还款，之后更下落不明，无法联系。
被告未答辩，未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月14日被告张某向原告借款40万元并出具借条，约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2013年3月13日。约定的借款期限届满后，被告未归还借款。后经协商，原告同意延期至2014年9月12日归还。之后被告未按新约定还款，致原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告按借条约定的利息支付至2014年2月14日。
本院认为：原告在被告届期未归还借款本金的情况下诉请借款人即被告张某归还借款本金40万元及按月利率2%的标准支付借期和逾期利息的请求，符合借条约定及法律规定，予以支持。原告诉请被告张某支付逾期还款的复利的请求，与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某借款本金40万元及自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%的标准计算的借期和逾期利息；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,650.00元、公告费600.00元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 陈永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4433号
上诉人（原审原告）樊朋伟。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。
法定代表人李忠英。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人樊朋伟因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊朋伟于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊朋伟自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊朋伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由樊朋伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年七月五日
书 记 员 周媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3443号之一
解除保全申请人：临沂市兰山区中金民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与智圣路交汇处IFC907室（现代国融中心）。
法定代表人：李现芳，董事长。
被申请人：山东汇华进出口有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A区A3-1-B号楼127室。
法定代表人：刘振军，总经理。
被申请人：刘振军，男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王顺学，男，1970年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：单洪彩，女，1973年2月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李庆菲，女，1990年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王京友，男，1973年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂沂蒙大北农饲料有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道黄家屯村。
法定代表人：王京友，总经理。
解除保全申请人临沂市兰山区中金民间资本管理有限公司（以下简称中金公司）与被申请人山东汇华进出口有限公司（以下简称汇华公司）、刘振军、王顺学、单洪彩、李庆菲、王京友、临沂沂蒙大北农饲料有限公司（以下简称沂蒙公司）民间借贷纠纷一案，中金公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，本院于2月5日作（2018）鲁1302民初3443号民事裁定书，已查封了被申请人汇华公司所有的位于临沂市兰山区工业园区创业路与兴工路交汇处300米仓库内的润滑油一宗（祥见查封、扣押财产清单）。中金公司于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施，主张因案外人莱商银行同意汇华公司、刘振军、王顺学、单洪彩、李庆菲、王京友、沂蒙公司向其借款，并同意用所借款项归还其公司，双方已和解。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东汇华进出口有限公司所有的位于临沂市兰山区工业园区创业路与兴工路交汇处300米仓库内的润滑油一宗（祥见查封、扣押财产清单）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丽娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2239号
原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路谢家坝42组A幢7-2-2号。
法定代表人：付彬，总经理。
委托代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：宋某某，女，汉族，1974年3月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告黄某某、宋某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明登勇到庭参加了诉讼；公告期满后，二被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年4月1日至2017年2月28日的物业服务费合计5,532.84元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2013年4月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
二被告未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告举示的证据符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系自贡市自流井区豪斯登堡5栋1单元5层13号房的业主。2010年10月31日原告与被告黄某某签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2013年4月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计5,532.84元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的标准过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为553.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄某某、宋某某于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2013年4月1日至2017年2月28日的物业服务费5,532.84元及违约金532.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告黄某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 雷小东
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执2272号
申请人汪佑义，男，1961年9月6日生，汉族，住溧水区。
被执行人毛绍明，男，1971年1月20日生，汉族，住溧水区。
被执行人南京市溧水永存锻造有限公司，组织机构代码13579114-5，住溧水区永阳镇板桥村。
法定代表人毛经荣。
关于汪佑义与毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司民间借贷纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2017）苏0117民初4050号民事调解书，被执行人毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司偿还汪佑义借款本金50万元，此款于2017年9月30日前一次性付清。毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司逾期未履行法定义务，汪佑义申请强制执行，立案标的为504400元，本院于2017年10月12日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查。经查明，被执行人南京市溧水永存锻造有限公司名下有两幢厂房，分别位于永阳镇××、××幢。因毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司的资产正在拆迁，暂时无财产可供执行，待拆迁完毕后再分配案款，遂书面申请撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人可以对其债权进行处分，只要其处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回本案执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0117民初4050号民事调解书。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可在2年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一八年五月二日
见习书记员 张婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初61号
原告：赖兴捷，男，1994年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈洪鹏，男，1994年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。
原告赖兴捷与被告陈洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖兴捷到庭参加诉讼，被告陈洪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖兴捷向本院提出诉讼请求：要求被告陈洪鹏偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。2017年10月8日���陈洪鹏向赖兴捷借款20000元，并出具借条给赖兴捷收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经赖兴捷催讨，陈洪鹏未能还款。
陈洪鹏未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，陈洪鹏出具金额为20000元的借条给赖兴捷收执，赖兴捷当场现金支付10000元给陈洪鹏。后赖兴捷又转账支付2700元给陈洪鹏。陈洪鹏实际向赖兴捷借款12700元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。庭审中，赖兴捷变更诉讼请求为，要求被告陈洪鹏偿还借款12700元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
以上事实有赖兴捷提供的借条及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，陈洪鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈洪鹏向赖兴捷借款12700元未偿还，有赖兴捷提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现赖兴捷诉讼要求陈洪鹏偿还借款12700元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈洪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈洪鹏应于本判决生效之日起十五日内偿还赖兴捷借款12700元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赖兴捷负担55元，陈洪鹏负担95元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 钟德才
二〇一八年三月二十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3769号
原告：马建生，男，1963年2月7日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：高瑞业，男，1962年6月27日出生，汉族，天津市大胡同集团副总经理。
原告马建生与被告高瑞业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告马建生于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建生自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建生撤诉。
案件受理费33840元，减半收取16920元，由原告马建生负担。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1793号
罪犯贾水付，男，1970年3月28日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年4月25日作出(2013)嘉桐刑初字第359号刑事判决，以被告人贾水付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾水付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯贾水付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾水付在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾水付准予减刑四个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10925号
罪犯陈周熔，男，1970年6月6日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇五年七月二十日作出（2005）杭刑初字第108号刑事判决，以罪犯陈周熔犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。陈周熔不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年三月三日作出（2005）浙刑二终字第177号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年03月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈周熔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈周熔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈周熔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈周熔准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执字第00923号
申请执行人谢某某,男,1964年出生,汉族,住安庆市华中路。
被执行人江某某,男,1978年出生,汉族,住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00158号民事调解书，责令被执行人江某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某银行存款2500000.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十二月十二日
书记员 汪大为
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特194号
申请人：深圳市挪亚塑胶制品有限公司。
法定代表人：李君海，职务总经理。
委托代理人：彭德标，广东深宝（前海）律师事务所律
师。
被申请人：庞世钙。
申请人深圳市挪亚塑胶制品有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员于2017年1月13日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2249号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市挪亚塑胶制品有限公司请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2249号仲裁裁决。事实和理由如下：一、劳动仲裁委认定事实不清，仲裁裁决第一项工资金额计算错误。二、庞世钙隐瞒足以影响公正的证据，隐瞒了其向申请人预支了工资的事实。庞世钙故意隐瞒了其于2016年9月22日向深圳市挪亚塑胶制品有限公司申请预支工资1000元人民币的事实，该笔预支工资应当从庞世钙2016年9月1日至2016年9月12日的工资中扣除。依据仲裁裁决相关案情部分第四项内容可知，庞世钙的工资发放形式为现金支付，深圳市挪亚塑胶制品有限公司基于对被申请人的信任，并未要求庞世钙就其预支1000元工资一事出具书面收据，而庞世钙在仲裁裁决过程中故意隐瞒了这一事实和证据，严重影响仲裁裁决的公正性，损害了深圳市挪亚塑胶制品有限公司的利益。被申请人庞世钙答辩称，仲裁裁决不存在应当撤销的情形。
本院认为，首先，关于深圳市挪亚塑胶制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故深圳市挪亚塑胶制品有限公司的此项理由不成立。其次，关于深圳市挪亚塑胶制品有限公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，庞世钙是否于2016年9月22日向深圳市挪亚塑胶制品有限公司申请预支工资1000元，按照相关法律规定，应当由深圳市挪亚塑胶制品有限公司举证，因此，庞世钙未提交相关的证据，不属于故意隐瞒证据的行为，故深圳市挪亚塑胶制品有限公司的此项理由亦不成立。
经审查，仲裁裁决适用法律正确，亦不存在适用法律错误的情形。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《（中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，（（中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市挪亚塑胶制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市挪亚塑胶制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二Ｏ-七年四月二十五日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文：
（（中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规
定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日
起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院
申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉
法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形
之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁
定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉
讼。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3983号
罪犯童福宸，男，1991年4月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一四年五月十三日作出(2014)杭淳刑初字第147号刑事判决，以罪犯童福宸犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童福宸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加劳动，努力完成力所能及的劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯童福宸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童福宸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童福宸提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童福宸准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月十三日书记员王静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初310号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄志兴，男，1983年8月28日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人黄志兴犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉，被告人黄志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月8日22时许，被告人黄志兴饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车从温州市鹿城区南塘街驶往鹿城区吴桥路家中，因醉酒迷路将车辆行驶至鹿城区温州大道与府东路交叉路口，并将车子停在机动车道上后在车内睡觉，于次日4时许被民警查获。黄志兴在民警对其进行酒精呼气测试和抽取血样的过程中，有抗拒检查行为。经检验，黄志兴血液中乙醇含量为208毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，当事人血样提取登记表、理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询记录，查获经过说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志兴违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达208毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志兴被查处时有抗拒检查的行为，应予酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄志兴在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周 辉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈梨洁
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初13266号
原告薛永莉，女，24岁。
被告北京市昌平区市政市容管理委员会，住所地北京市昌平区南环东路148号。
本院在审理原告薛永莉诉被告北京市昌平区市政市容管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8389号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：李良孟，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省开江县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李良孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告李良孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李良孟立即偿还广发银行借款本金89358.18元、利息9060.97元、罚息1830.27元、复利772.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），上述合计为101022.33元；2.本案诉讼费用由李良孟承担。事实和理由：2015年3月18日，广发银行与李良孟签订一份生意人卡（生意红）申请表（编号：1503200481），广发银行根据申请表的约定，向李良孟发放了相应的贷款，但李良孟未按约定归还贷款。
李良孟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年3月18日，签订编号为1503200481的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：100000元，2015年3月30日起至2020年3月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共2笔循环贷款，合计120000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
100000
2015/03/30
2018/03/30
未清偿
20000
2016/02/18
2019/02/18
未清偿
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，李良孟陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月16日，李良孟尚欠广发银行借款本金89358.18元及利息14018.5元、罚息6456.13元、复利2936.96元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李良孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。李良孟拖欠借款本金89358.18元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李良孟未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李良孟依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良孟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金89358.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月16日，利息14018.50元、罚息6456.13元、复利2936.96元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月17日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320.44元，由被告李良孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4180号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，系原告公司员工。
被告：李海舰，男，汉族，1979年9月4日生，住浙江省永嘉县。
被告：施现程，男，汉族，1993年4月23日生，住浙江省永嘉县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李海舰、施现程合同纠纷一案,原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李海舰立即向原告返还代偿款130446.81元；2、被告李海舰向原告支付利息15698.21元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年5月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告施现程对被告李海舰的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年7月14日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告李海舰需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告施现程自愿为被告李海舰履行本合同向原告提供担保，同时为原告向银行的担保提供反担保，担保范围包括但不限于原告因被告违约向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、追讨费用、垫款本金等；该合同还约定被告李海舰应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告李海舰应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。2015年7月22日，被告李海舰（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告李海舰向工商银行申请信用卡透支资金135124元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告李海舰的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年2月22日为被告向银行代偿19321.92元，于2016年7月25日代偿21341.93元，于2016年12月22日代偿89782.96元，合计代偿130446.81元。
本院认为，原告与二被告签订的履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李海舰向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告李海舰追偿的权利。被告李海舰应向原告偿付垫款130446.81元并承担相应的违约责任。原告主张被告施现程对被告李海舰的上述应负债务承担连带责任，有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海舰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款130446.81元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年5月2日约为15698元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告施现程对被告李海舰的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3224元，由被告李海舰负担，被告施现程连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1358号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市延平区八一路123号（恒达商城B幢403室）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：邓秀兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告邓秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以被告已缴清物业费为由,向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年四月三日
书记员 何佳曦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初05759号
原告：上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号G-4。
法定代表人：马兴杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，系原告员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：曾召顺，公司总经理。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波市鄞州石碶分公司，营业场所宁波市鄞州区雅戈尔大道145号。
负责人：曾召顺，公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，系公司员工。
本院在审理原告上海千护实业有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司宁波市鄞州石碶分公司买卖合同纠纷一案中，原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求二被告共同支付货款37026.7元。2017年3月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海千护实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海千护实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取362元，由原告上海千护实业有限公司承担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年三月十日
代书 记员 莫依青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1395号
罪犯廖光国，男，1962年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年4月12日作出(2016)浙0205刑初146号刑事判决，以被告人廖光国犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯廖光国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖光国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖光国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖光国减去有期徒刑三个月。刑期自2016年4月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张文雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3035号之一
原告陈缘萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告李国怀，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告屠文瑾，女，1976年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告陈缘萍与被告李国怀、屠文瑾房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈缘萍以双方已达成庭外和解为由于2016年3月29日向本院申请撤回对被告李国怀、屠文瑾的起诉。
本院认为，原告陈缘萍的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈缘萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈缘萍负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1546号之一
申请执行人钟兰萍，女，1965年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人高康，男，1985年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟娟平，女，1987年7月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹鹏，男，1982年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟兰萍与被执行人高康、钟娟平、邹鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟兰萍于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款150000元，案件受理费3300元。被执行人依法应承担执行费2200元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月13日向被执行人高康、钟娟平、邹鹏送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高康、钟娟平、邹鹏名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人高康、钟娟平、邹鹏名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人高康名下房产已被拍卖和财产分配完、钟娟平、邹鹏名下无房产信息，发现被执行人高康、邹鹏名下有车辆登记信息已对其进行查封，但未实际控制。
3、在执行过程中，本院已向被执行人高康、钟娟平、邹鹏发出限制高消费令，并将被执行人高康、钟娟平、邹鹏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月9日上午对申请执行人钟兰萍进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人高康、钟娟平、邹鹏本案执行过程中，被执行人高康、钟娟平、邹鹏财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案已执行到位申请人预交的案件受理费3300元，目前暂未执行到位标的为150000元。
综上所述，本案被执行人高康、钟娟平、邹鹏名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张 宁
南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执559号之一
申请人：黎建宏,男性,1979年12月15日出生,511321197912150919,汉族,住南部县；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司,730503419,住湖南省；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司淮北分公司,91340600096162724L,住淮北市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司福建分公司,91350304056134964H,住福建省；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司郴州分公司,9143100278538770XW,住郴州市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司东莞分公司,91441900763814539W,住东莞市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司宜昌一分公司,91420500798770898U,住宜昌市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司湘西自治州分公司,593257986,住湘西自治州；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司长沙县分公司,553033670,住长沙县；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司广州分公司,797375298,住广州市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司贵港第一分公司,587126891,住贵港；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司大亚湾分公司,794691578,住大亚湾；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司赣州分公司,31467370X,住赣州市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司石家庄分公司,081304822,住石家庄；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司大庆分公司,096670622,住大庆；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司桂林分公司,151002700,住桂林市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司阳江分公司,196407879,住阳江市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司承德分公司,595426982,住承德；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司,052353609,住菏泽市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司陕西分公司,056926232,住陕西省；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司南充分公司,058244083,住南充市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司英德分公司,075079139,住英德市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司娄底分公司,572215218,住娄底；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司怀化分公司,673559909,住怀化市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司贵阳分公司,662998877,住贵阳市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司成都分公司,686310782,住成都市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司海南分公司,562448480,住海南市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司重庆分公司,91500112588909345E,住重庆市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司中山分公司,91442000678895485Q,住中山市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司安徽分公司,91340100571764952N,住安徽省；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司滁州分公司,91341103553270393R,住滁州市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司郑州分公司,914101000587775412,住郑州市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司南宁分公司,91450103695398042T,住南宁市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司云南分公司,91530111555121666T,住云南省；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司佛山禅城分公司,91440604684470379R,住佛山市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司深圳分公司,914403006685446576,住深圳；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司河源分公司,914416025591699585,住河源市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司珠海分公司,91440400689106789M,住珠海市；
被执行人：湖南中格建设集团有限公司福建分公司,91350304056134964H,住福建省。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院2017年3月9日生效的（2016）川13民终2535号判决，于2017年3月9日向被执行人湖南中格建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南中格建设集团有限公司见判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南中格建设集团有限公司在工行安徽省合肥银河支行的账户13×××85存款2922.9400元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德道
二〇一七年三月二十七日
（）
书记员 赵丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9800号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人马迁。
被执行人陈延春，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人卓赛香，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行陈延春，卓赛香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2016）豫0191民初14519号民事判决书，该判决效后，陈延春，卓赛香在生效法律文书确定的期限内未履行完义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行，案号(2017)豫0191执9800号,在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月21日、2018年1月17日、2018年3月21日、3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。
三、2018年5月24日本院将陈延春，卓赛香列入限制高消费名单。
四、2018年5月30日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权566789.48元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初745号
原告:梅仁才,男,1966年5月29日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告:王乾辉,男,1972年1月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。
二原告委托代理人:刘建清,重庆渝峰律师事务所律师。
被告:北城致远集团有限公司（统一社会信用代码91500112203507629F）,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：赵德全，经理。
被告:重庆中城房地产开发有限公司（统一社会信用代码915001113459269258）,住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4。
法定代表人：伍旭，总经理。
委托代理人：杨俊，男，1978年9月29日出生，汉族，住江苏省滨海县，系公司员工。
委托代理人：李娟，女，1983年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
本院受理原告梅仁才、王乾辉诉被告北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案后，被告北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为已由重庆市高级人民法院指定给重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据2016年7月5日《重庆市高级人民法院关于涉及北城致远集团有限公司民事纠纷案件指定管辖的通知》第一条规定：“自本通知印发之日起，属于重庆市第一中级人民法院及其辖区基层人民法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，指定由重庆市渝北区人民法院管辖。我市其他中、基层法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，由各法院依法管辖。”因此重庆市大足区人民法院对本案没有管辖权，被告北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司对管辖权提出异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一八年三月二日
书记员 王莎
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5100号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人邹晓星。
委托代理人沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人郑俊良，男，1970年9月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人夏美芳，女，1970年6月30日生，汉族，住宜兴市。
中国银行与郑俊良、夏美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）苏0282民初6699号民事判决书已发生法律效力。因郑俊良、夏美芳未履行上述判决确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为149334.56元及利息，扣除郑俊良、夏美芳已支付的32109元，郑俊良、夏美芳于2018年5月30日将逾期的贷款全部付清，余款按原签订的贷款合同继续履行。鉴此，中国银行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人郑俊良、夏美芳未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人中国银行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人郑俊良、夏美芳未依执行和解协议履行付款义务之日起至2024年6月13日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初6699号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 乐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1749号
申请执行人：李希雷，男，1976年5月19日出生，汉族，住山东省东阿县。
申请执行人：张风芹，女，1975年6月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人：柴延强，男，1987年7月19日出生，汉族，住齐河县。
申请人李希雷、张风芹申请执行被执行人柴延强交通事故赔偿纠纷一案，齐河县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁1425民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿交通事故造成的经济损失38782.08元，诉讼费750元，被执行人依法应承担执行费493元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月24日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月26日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年12月26日到被执行人所在的齐河县仁里集镇大柴村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。
5、本院通过网上查控系统发现被执行人柴延强名下有一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车，我们依法对该车进行了查封，但是未找到车辆下落。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人说明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年五月十八日
书记员 张冠楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更738号
罪犯宋在见，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年4月7日作出(2008)锡刑初字第7号刑事判决，以被告人宋在见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月11日经本院以(2011)苏中刑执字第0356号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1489号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年8月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋在见服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年十一个月八日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋在见在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋在见在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋在见减去有期徒刑一年十一个月八日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年5月9日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初5191号
申请人：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被申请人：刘成彬，男，1972年11月29日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：杨红玲：女，1975年6月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：周立峰，男，1962年3月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被申请人刘成彬、杨红玲、周立峰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周立峰所有的在新沂市××局发放的工资款至7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周立峰所有的在新沂市××局发放的工资款至7万元。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月九日
书记员 徐 洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初125号
原告：郭裕璞,男,1957年2月17生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
原告：徐朝珍，女，1958年9月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：孙锡家,男,1959年10月20日生,苗族,住重庆市酉阳土家族自治县。
被告：田菊花，女，1963年12月15日生，苗族,住重庆市酉阳土家族自治县。
原告郭裕璞、徐朝珍与被告孙锡家、田菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭裕璞及其委托代理人冉景涛、原告徐朝珍到庭参加了诉讼，被告孙锡家、田菊花经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭裕璞、徐朝珍向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款200000元，并按年利率24%支付借期利息及逾期利息至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告因资金周转向原告借款200000元，并口头约定月息2分，被告孙锡家手书借条一张并签字捺印。郭裕璞与妻子徐朝珍商量后，由徐朝珍通过重庆农村商业银行向被告孙锡家账号为：621XXXXXXXX50的银行账户转账200000元。2016年至2017年原告多次到被告家要求还款，2017年9月16日还向其邮寄了收回借款通知，但被告至今未还款。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告孙锡家、田菊花均未到庭，但庭审结束后被告孙锡家经本院通知到庭发表了以下答辩意见：向原告夫妇借款200000元属实，从2015年5月21日起每月向原告支付利息4000元，共计支付了20个月，金额总共8万元。没有收到原告邮寄的催款邮件，因债务太多，希望原告不再主张利息，自己愿意从2018年起每年给原告偿还5万元本金，四年付清。另外，与田菊花已于2016年7月18日离婚，因该借款是用于做工程，田菊花并未用过，故该笔借款由被告孙锡家承担。
经审理查明，2015年4月21日，被告孙锡家向原告郭裕璞出具借条一张，载明：“今借到郭玉朴人民币贰拾万元整。《￥200000元》正，如果说要收回，一个月之前通知。借款人：孙锡家”同日，原告郭裕璞之妻徐朝珍通过重庆农村商业银行从自己的账户将200000元借款转到了被告孙锡家624XXXXXXXX50的银行账户中。2018年1月9日，原告向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告孙锡家与田菊花原系夫妻关系，于2016年7月18日离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，借条、转账凭证、二原告的结婚证复印件、本院对被告孙锡家的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙锡家向原告郭裕璞借款，出具了借条，且原告郭裕璞之妻徐朝珍通过银行转账方式向被告孙锡家交付了借条所载明的借款金额200000元，能够证明原告借款给被告的事实客观存在，虽然借条中被告书写的“郭玉朴”与原告的姓名郭裕璞不一致，但同音，且郭裕璞持有被告孙锡家的借条，而孙锡家对借到原告借款200000元并无异议，故本院能够确定原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条中没有明确约定借款期限，但被告孙锡家在借条中载明“如果说要收回，一个月之前通知”，原告庭审过程中举示了2017年9月16日向被告孙锡家邮寄送达催款通知的EMS邮寄单及回执，上面载明的是他人签收，被告孙锡家否认收到该催款通知，故本院对原告于2017年9月16日向被告催款的事实不能予以确认，但原告于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日依法向被告进行了送达，可视为原告向被告主张催收借款，被告孙锡家于催收后一个月即2018年2月8日后就应当偿还原告借款。关于借款利息的问题，双方虽未书面约定利息，但均认可按月息2分（即年利率24%，每月4000元）的标准实际给付了一段时间的利息，该利率标准未违反我国民间借贷关于限制利率的规定，本院予以支持，但双方当事人对于已付利息给付的时间长短陈述不一，被告孙锡家陈述给付了20个月的利息，共计8万元，而原告陈述只给付了一年，共计4.8万元，即双方当事人对利息的履行时间长短发生争议，按照民事诉讼证据规则应当由履行义务的一方承担举证责任，被告孙锡家系履行义务一方，其没有举示证据证明向原告履行给付了20个月利息的证据，故本院只能以原告自认的1年时间为准，即被告孙锡家还应从2016年4月21日起按年利率24%的标准给付原告资金利息至实际还款之日止。被告孙锡家辩称原告曾表态不再要求其支付利息，但未向本院举示证据证明，原告在本案中也未作出放弃利息的请求，故本院对被告孙锡家的辩称不予采信。另外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告认为该债务系被告孙锡家和田菊花的夫妻共同债务，但并无证据证明该债务用于孙锡家与田菊花婚姻关系存续期间的夫妻共同生活和共同生产经营，也无证据证明所借债务是他们夫妻双方的共同意思表示，而被告孙锡家本人表示该借款系用于其做工程，被告田菊花并未使用该借款，其愿意自行偿还借款，故对于原告主张由被告孙锡家与田菊花偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了维护债权人的正当合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锡家于本判决生效后立即偿还原告郭裕璞、徐朝珍借款本金200000元及利息（利息具体计算方式：以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准从2016年4月21日起计算至实际偿清借款之日止）。
二、驳回原告郭裕璞、徐朝珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，该费用由被告孙锡家承担，退回原告郭裕璞、徐朝珍案件受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈春宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3862号
申请人执行人：李贵见，男，汉族，1974年8月17日出生，住昆明市官渡区，
被执行人：张国文，男，汉族，1960年5月27日出生，住昆明市官渡区，
本院立案执行的申请人执行人李贵见与被执行人张国文民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请人李贵见于2017年10月11日向本院申请强制执行，由被执行人张国文履行民事调解书所确定的执行标的382588元，执行费5639元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初506号
原告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，该公司董事长。
被告：刘文，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告刘文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一八年一月十九日
书记员 彭科媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6003号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：魏雪，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程剑侠（被告魏雪配偶），男,1985年7月16日出生。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告魏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终376号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄元清，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人黄元清、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初634号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖;原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，黄元清提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资3920元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资3920元。根据黄元清的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中,黄元清诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王婷茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽君，女，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。
法定代表人：苏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人吴丽君因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丽君申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。吴丽君的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将吴丽君等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)吴丽君等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将吴丽君等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明吴丽君2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，吴丽君申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因吴丽君上访中断。2008年至2016年以来，吴丽君与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。吴丽君一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回吴丽君的诉讼请求明显错误。5.吴丽君原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对吴丽君等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此吴丽君以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”吴丽君原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年吴丽君曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，吴丽君即应当知道其权利受到侵害，因此吴丽君申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。吴丽君提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定吴丽君在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.吴丽君提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。吴丽君主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，吴丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴丽君的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢226号
申请执行人蒲城县妇女可持续发展协会，驻所地：蒲城县城关镇东环路洛滨北区。
法定代表人惠某某，系该协会秘书长。
被执行人程春红，女，汉族，农民。 被执行人陈二鹏，男，汉族，农民，系程春红之夫。
被执行人张冰，男，汉族，农民。
被执行人王莹，女，汉族，农民。
本院在执行蒲城县妇女可持续发展协会与程春红、陈二鹏、张冰、王莹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1256号民事判决书。确认执行标的为15000元、案件受理费216元、执行费125元。在执行中，被执行人陈二鹏已将全部案款履行完毕，执行费125元已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年六月二十日
书记员 贾保财
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初684号
原告：陈文艳，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告：孙群芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：岳明、钟郭，四川悟德律师事务所律师。
第三人：李秋雨（曾用名：李思雨），女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：岳明、钟郭，四川悟德律师事务所律师。
本院于2018年2月7日立案受理了原告陈文艳与被告孙群芳、第三人李秋雨买卖合同纠纷一案。依法由审判员羊虎适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告陈文艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付家居定制款177775元及资金利息。事实和理由：2014年12月初，被告到原告处购置定制家居产品，安装在崇州市，双方签订了相关产品的定制合同，约定了产品数量、价格等权利和义务，第三人也在相关产品定制合同上签字确认。原告按约履行了供货和安装义务，总价款为327775元，被告先后支付了150000元，余款177775元至今未付。
审理中，经本院核实，陈文艳系个体工商户“崇州市崇阳正宏建材经营部”经营者。
本院认为，因陈文艳系系个体工商户“崇州市崇阳正宏建材经营部”经营者，其主张债权系销售门窗、家居所产生，属于“崇州市崇阳正宏建材经营部”经营范围，应以个体工商户登记字号作为当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一八年五月四日
书记员 张莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7345号
原告：汪茂明，男，1950年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被告：牟雪菲，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告汪茂明与被告牟雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茂明及其委托诉讼代理人姜稚鸣、尹龙到庭参加诉讼，被告牟雪菲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟雪菲归还原告汪茂明借款本金200万元，并支付资金占用损失（以200万元为基数，从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；2、判令被告牟雪菲向原告汪茂明支付律师费1万元。事实及理由：被告因资金需要向原告借款，原告从2012年至2014年共计向被告支付借款700万元。双方于2017年4月1日签订《借款协议》对上述债务予以确认，同时约定被告应在2017年12月31日之前偿还原告借款200万元，到期后，被告未能还款，原告多次催收无果后诉至贵院。
被告牟雪菲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，汪茂明（甲方，出借人）与牟雪菲（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：牟雪菲向汪茂明借款人民币100万元，借款期限为36个月，自2012年4月25日至2015年4月24日止，月利率为2%，支付方式为将上述款项转入牟雪菲指定的收款人户名为“李永洪”的银行账户，次日，牟雪菲向汪茂明出具收条一份，确认收到上述借款100万元。2012年4月24日，汪茂明（甲方，出借人）与牟雪菲（乙方，借款人）再次签订《借款合同》一份，双方约定：牟雪菲向汪茂明借款人民币200万元，借款期限为36个月，自2012年4月25日至2015年4月24日止，月利率为2%，支付方式为将上述款项转入牟雪菲指定的收款人户名为“重庆横桥投资咨询有限公司”的银行账户，后汪茂明委托重庆宁深投资咨询有限公司向重庆横桥投资咨询有限公司支付200万元，次日，牟雪菲向汪茂明出具收条一份，确认收到上述借款200万元。2012年12月11日，汪茂明（甲方，出借人）与牟雪菲（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：牟雪菲向汪茂明借款人民币100万元，借款期限为36个月，自2012年12月11日至2015年12月10日止，月利率为2.5%，支付方式为将上述款项转入牟雪菲指定的收款人户名为“李永洪”的银行账户，后汪茂明向李永洪支付100万元，同日，牟雪菲向汪茂明出具收条一份，确认收到上述借款100万元。2014年6月13日，汪茂明（甲方，出借人）与牟雪菲（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：牟雪菲向汪茂明借款人民币300万元，借款期限为24个月，自2014年6月13日至2015年6月12日止，月利率为2.5%，支付方式为将上述款项转入牟雪菲指定的收款人户名为“李永洪”的银行账户，后汪茂明向李永洪支付300万元，同日，牟雪菲向汪茂明出具收条一份，确认收到上述借款300万元。2017年4月1日，汪茂明与牟雪菲签订《借款协议》，对上述四笔借款予以确认：截至协议签订时，牟雪菲共计欠汪茂明借款本金700万元，汪茂明同意牟雪菲对尚欠的700万元借款本金分三期还款，2017年12月31日之前还款200万元，2018年6月30日前还款200万元，2018年12月31日前还款300万元。汪茂明在2018年6月30日前不收取利息，牟雪菲在2018年6月30日之后归还的借款本金应支付利息，利息以未清偿的本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，利随本清。如牟雪菲未履行还款义务，汪茂明为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费）由牟雪菲承担。汪茂明为本案委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并为此支付律师代理费1万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。汪茂明与牟雪菲分别于2012年4月24日、2012年12月11日、2014年6月13日签订四份《借款合同》，汪茂明实际向牟雪菲提供借款700万元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。双方于2017年4月1日签订《借款协议》对上述债务予以确认，同时约定2017年12月31日前偿还借款本金200万元，牟雪菲应当按照协议约定履行还款义务，但其至今未偿还，牟雪菲的行为已构成违约，因此汪茂明有权要求牟雪菲偿还借款本金200万元。关于汪茂明要求牟雪菲从2018年1月1日起支付该200万元资金占用损失即利息的诉求。《借款协议》中明确约定，汪茂明在2018年6月30日之前不收取利息，也即本案借款利息的起算时间尚未到来，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
关于汪茂明要求支付律师费1万元的诉求。本案中，《借款协议》约定，牟雪菲到期未履行还款义务，汪茂明为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费）由牟雪菲承担。汪茂明委托律师实际支出律师代理费1万元，因此本院对于汪茂明要求支付律师费1万元的诉求予以支持。
被告牟雪菲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟雪菲在本判决生效后十日内偿还原告汪茂明借款本金200万元；
二、被告牟雪菲在本判决生效后十日内支付原告汪茂明为实现债权支付的律师费1万元；
三、驳回原告汪茂明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费11440元，由被告牟雪菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年五月九日
书记员 周梦诗
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执119号
申请人：李旭辉，男，1978年12月21日出生，汉族，住义马市，。
被执行人：彭志威，男，1981年11月17日出生，汉族，住义马市，。
本院在执行李旭辉与彭志威借款合同纠纷一案中，于2018年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李旭辉支付140000元及利息，并负担本案受理费4132元、保全费2170元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭志威银行存款150000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年六月二日
书记员 王 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7677号
原告：成都银城置业有限公司银泰中心分公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段1199号。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：罗洁慧，女，1984年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。成都银城置业有限公司银泰中心分公司员工，一般授权代理人。
被告：成都深丝路数码科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路4段45号1幢12楼5号。
法定代表人：王秀琴。
原告成都银城置业有限公司银泰中心分公司诉被告成都深丝路数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因原告成都银城置业有限公司银泰中心分公司于2018年4月23日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费4241元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年五月三日
书记员 夏君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1472号
罪犯叶昌巧，男，1970年11月17日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年五月十二日作出(2004)温刑初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯叶昌巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶昌巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，该犯系病犯，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶昌巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，参加力所能及的劳动，该犯系病犯。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶昌巧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶昌巧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶昌巧准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员王静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2290号之一
申请执行人杨洪芝，女，生于1964年6月3日，汉族，江油市人，住江油市。
被执行人安海，男，生于1969年6月22日，汉族，住江油市。
申请执行人杨洪芝与被执行人安海民间借贷纠纷一案，江油市人民法院于2017年4月20日作出的(2017)川0781民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款912640元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令��限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经本院与申请执行人以及被执行人约谈，申请人执行人同意按法律程序终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院(2017)川0781民初572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟馨玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12369号之一
原告：熊光碧，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理原告熊光碧与被告罗鹏民间借贷纠纷一案后，经审查发现，本案原、被告住所地均未在本院辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为借款合同纠纷，本案被告住所地在重庆市綦江区，虽然原告主张被告的经常居住地在重庆市渝北区，但原告并未举示证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案没有约定合同履行地，原告系接收货币的一方，且原告已举示证据证明其经常居住地在重庆市南岸区。因原、被告双方的住所地和经常居住地均未在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，而原告要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”因此本案应移送至重庆市南岸区人民法院处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冷爱华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0104民初822号
原告：安徽金锐铝幕墙制造有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉南路18号，统一社会信用代码91340100682057214G（1-1）。
法定代表人：孙天，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳、陈竹（实习），安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥艺佰装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园203、103，统一社会信用代码91340100684994543E。
法定代表人：尹成武，总经理。
原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司（下称：金锐公司）与被告合肥艺佰装饰工程有限公司（下称：艺佰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锐公司的委托代理人陈艳、陈竹到庭参加诉讼，被告艺佰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金锐公司诉称：2017年4月27日，被告就其施工的禹州中央广场工程项目与原告签订《铝单板购销合同》一份。双方约定：氟碳喷涂铝单板2.5mm厚度单价为195元/㎡、2.5mm厚度氟碳喷涂穿孔铝单板单价为205元/㎡、聚酯喷涂铝单板2.0mm厚度单价为160元/㎡，1.5mm厚度单价为135元/㎡；异形板、普通圆弧板、冲孔板分别另加10元/㎡，展开宽度在1400~1600mm（不含1600mm，包括折边）的超宽板分别在各项板型价格基础上另加10元/㎡，展开宽度在1600~1800mm（不含1800mm，包括折边）另加18元/㎡，超过1800mm的另加28元/㎡；预付款为总货款的10%（壹拾万元整），在最后一批货款中抵充。货到工地采购方签收后于三个工作日内付清该批货款，最后一批需全款付清后发货。如采购方未按合同条款支付货款，供货方有权对后面的货停止生产、发货，且由此引起的工期延误及损失由采购方自行承担。此外，双方还就交货时间、交货地点及费用承担、质量要求及技术标准、双方责任等作出了约定。
合同签署后原告依约陆续向被告交付了定制铝板，全面履行了合同项下的义务。经2017年7月14日及2017年8月4日双方两次对账确认，原告共计交付被告单板面积2506.245平方，货款总计491230.77元，然被告仅支付390000元，尚欠原告到期价款101230.77元。为此，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告到期货款101230.77元及逾期付款违约金约7339.23元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2017年8月8日起暂计至2018年1月7日，之后顺延至实际款清日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告艺佰公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年4月27日，被告就其施工的禹州中央广场工程项目与原告签订《铝单板购销合同》一份。双方约定：氟碳喷涂铝单板2.5mm厚度单价为195元/㎡、2.5mm厚度氟碳喷涂穿孔铝单板单价为205元/㎡、聚酯喷涂铝单板2.0mm厚度单价为160元/㎡，1.5mm厚度单价为135元/㎡；异形板、普通圆弧板、冲孔板分别另加10元/㎡，展开宽度在1400~1600mm（不含1600mm，包括折边）的超宽板分别在各项板型价格基础上另加10元/㎡，展开宽度在1600~1800mm（不含1800mm，包括折边）另加18元/㎡，超过1800mm的另加28元/㎡；预付款为总货款的10%（壹拾万元整），在最后一批货款中抵充。货到工地采购方签收后于三个工作日内付清该批货款，最后一批需全款付清后发货。如采购方未按合同条款支付货款，供货方有权对后面的货停止生产、发货，且由此引起的工期延误及损失由采购方自行承担。此外，双方还就交货时间、交货地点及费用承担、质量要求及技术标准、双方责任等作出了约定。合同签订后，原告向被告供货，2017年7月14日，被告签订补充协议约定：禹州中央广场收货人改为，徐红星、何宗能、何宗潮。当天何宗潮与原告进行了对账结算。2017年8月4日，原告又向被告供货，由何宗潮收货。
截至原告起诉之日，被告艺佰公司共欠原告491230.77元货款，抵扣原告已付的390000元货款，尚欠到原告货款为101230.77元。
上述事实由原告提供的企业登记信息、合同书、补充协议、结算确认单、发货单以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告书面签订的铝单板购销合同合法有效，双方应当全面履行各自义务，原告在依约向被告供应铝单板，被告应当支付相应价款，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。因被告未到庭，故对本案实际欠款数额应根据原告提供的结算确认单和发货单金额予以认定，本院确认为491230.77元。因原告认可被告已付款为390000元，抵扣后被告尚需支付货款人民币101230.77元。因合同中双方并未约定违约责任，故对原告主张的逾期付款违约损失，本院不予支。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥艺佰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司货款人民币101230.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1235.5元，由被告合肥艺佰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。