陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初323号
原告王治刚，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县,系原告王胜明之子。
原告李春娥，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县,系原告王治刚之妻。
原告王菊梅，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县,系原告王胜明之姐。
原告王胜明，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。
原告李素娥，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县,系原告王胜明之妻。
原告王晓丽，女，汉族，陕西省略阳县人，现住宁强县,系原告王胜明、李素娥之女。
委托代理人（六原告）郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被���肖林，男，汉族，陕西省勉县人，住勉县。
被告王秀英，女，汉族，陕西省勉县人，住勉县,系被告肖林之妻、王胜明之姐。
委托代理人（二被告）赵安同，勉县“148”法律服务所法律工作者。
原告王治刚、李春娥、王菊梅、王胜明、李素娥、王晓丽与被告肖林、王秀英委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，宣判后被告肖林、王秀英提出上诉，汉中市中级人民法院经二审将本案发回重审。本院于2016年4月13日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治刚、李春娥、王菊梅、王胜明、李素娥及委托代理人郭志壮，被告肖林及委托代理人赵安同到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王治刚、李春娥、王菊梅、王胜明、李素娥、王晓丽诉称：2012年7月1日被告之子肖培丁在略阳县铧厂沟金矿上班时工亡，因被告与原告均为亲戚关系，被告委托原告王菊梅代为处理赔偿事宜，获得669000元赔偿款，被告又委托原告王菊梅代为保管此笔款项。同年七月至八月被告数次到略阳县五龙洞镇下坝村原告家中，就其与妻子王秀英准备在下坝村建房养老事宜进行协商。2012年7月底被告和原告王治刚达成在略阳县五龙洞镇下坝村建房口头协议后，原告王胜明才向该村委会申请在自己的旧宅基地上拆旧建新。经村委会了解建房情况实地查看后又报略阳县白水江国土所审批后，原告王治刚即在原告王胜明的宅基地上按照被告提出的建房要求，为其建砖混结构平房三间。在为其建房时原告王治刚从原告王菊梅代为保管的款项中支取建房款15万元。房屋建成后，2012年10月2日至3日，被告多次催原告王治刚去勉县新铺镇蒋家坝村拉粮食，10月4日原告王治刚去被告家中把稻谷、油���籽及两只鸡拉到下坝村，被告也随车到原告王治刚家中晒了几天粮食。后因被告要求在其搬家时请几桌客与原告发生矛盾，被告至此再也不提搬家之事。原告根据被告要求修好了房屋，但被告既不承认双方达成的建房合同又不支付建房款，构成违约给原告造成了经济损失，特向法院起诉，请法院判决被告赔偿原告支付的建房款15万元。
被告肖林、王秀英辩称：一、被告之子肖培丁死亡后，虽面临丧子之痛，但被告从未要求原告王治刚在略阳县五龙洞镇下坝村为其修建房屋养老之事，更不存在与王治刚等人达成委托其在五龙洞镇下坝村建房的口头协议，纯属虚构，只能暴露出王菊梅为了侵占被告之子肖培丁的死亡赔偿金想尽了招数，费尽了心思。二、被告之子赔偿事宜处理结束后，原告王菊梅就不断要求被告去五龙洞镇下坝村王治刚家生活，被告没有答应���2012年秋原告王治刚开车到勉县被告家将谷子、油菜籽拉去了略阳县五龙洞镇下坝村，用这种手段迫使被告到略阳生活，被告无奈之下提出要请肖家户族两桌子客时遭原告拒绝，为此，被告表示绝不会去略阳县五龙洞镇下坝村生活，原告没有资格和理由强行接受赡养。三、这笔赔偿款是被告之子的生命钱，原告的所有言辞只能反映出原告变相侵占被告财产的手段和目的，为了实现侵占被告财产的目的，虚构口头建房合同，挖空心思用各种招数说是给被告建房，倒不如说是挪用被告的钱给王治刚、王胜明建房，赖着不想给钱罢了。故此，为了维护被告的合法财产不受非法侵害，请法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日被告之子肖培丁在略阳铧厂沟金矿上班时工亡，因被告与原告均为亲戚关系，同年7月6日被告给原告王菊梅出具委托书，委托王菊梅代为处理赔偿事宜，在事故处理完毕后委托王菊梅代为保管669000元的赔偿款。同年8月26日，原告王胜明以自己家庭成员的名义申请拆旧翻新修建房屋三间。经村委会了解建房情况实地查看又报略阳县白水江国土所审查后经略阳县人民政府土地行政管理部门2012年9月28日审批，同意王胜明拆旧翻新1**.9㎡。原告王治刚即在原告王胜明的宅基地上修建砖混现浇结构平房三间，共支出建房款150287元。为建房原告王治刚从原告王菊梅代肖林保管的款项中支取建房款15万元。房屋建成后，2012年10月4日原告王治刚到勉县新铺镇蒋家坝村被告家中把被告的稻谷、油菜籽及两只鸡拉到下坝村，被告也随车到原告王治刚家中，并在原告王治刚家中晒了几天粮食。后因被告要求在其搬家时请几桌客与原告发生矛盾，被告至此没有搬家。在庭审中被告肖林明确表示，不再到略阳县五龙���镇下坝村王治刚修建的房屋中居住生活。
另查明，2012年7月23、24日被告肖林到略阳县五龙洞镇下坝村原告家中与原告王菊梅、王胜明、王治刚协商委托其为自己和王秀英修建住房事宜，双方达成口头协议，肖林委托原告王治刚在王胜明的宅基地上为自己修建房屋供自己居住。随后原告王胜明向该村委会申请在自己的旧宅基地上拆旧建新。在原告王治刚修建房屋期间，分5次从原告王菊梅处支取其代肖林保管的款项15万元，即2012年8月29日通过邮政银行转账2.5万元，9月9日支付王治刚现金4万元，通过邮政银行转账5万元，9月15日通过邮政银行转账1.5万元，9月30日领现金2万元（其中1万元通过邮政银行转账）。其中用于地基及拆旧翻新费用38500元，用于建房111787元。庭审中被告肖林对原告提交的用于建房的111787元的条据的真实性无异议，但提出该支出是原告王胜明、王治刚为他们自己修房，与被告没有关系；对地基及拆旧翻新费用38500元提出异议，认为这笔支出未经肖林同意，不能证明是为被告修建房屋所支出。
以上事实，有原告提交的证据（均为复印件）：第一组：1、王菊梅身份证一份；2、王治刚身份证一份；3、李春娥身份证一份；4、王胜明身份证一份；5、李素娥身份证一份；6王晓丽身份证一份。第二组：1、汉中市中级人民法院民事判决书一份；2、中院判后答疑笔录一份；3、略阳县人民法院调查笔录一份。第三组：1、宁红证言一份；2、何才文证言一份；3、王胜亮证言一份；4、张守林证言一份；5、王菊霞证言一份；6、肖思柱证言一份；7、吴关平证言一份；8、新建房屋及被告从勉县运至新房粮食照片7张。第四组：1、王菊梅支付王治刚建房款15万元；2、建房承包协议书一份、收条二份；3、蒲雄安证言一���、收款收据三份；4、购防盗门、铝合金窗架收据各一份；5、王志宏出具收条五份；6、张艳琴出具收款收据一份；7、略阳汇源金山砖厂出具收款收据一份；8、王胜明出具收条一份；9王志华出具收条一份；10、朱建华出具销货清单一份；11、建房费用结算单一份;被告提交的证据：一、被告身份证及户口登记卡复印件5页（以下证据均为复印件）；二、申请建房用地批复、受理通知书、申请表、审批表一套6页；三、（2013）汉中民终字00625号民事判决书一份；四、王治刚与巩彦冬签订的承包协议书及收条2页；五、肖思文证言3页；六、张秀娥证言3页；七、宁红证言2页；八、潘春华证言3页；九、肖天风证言3页；十、2013年3月王菊梅、魏九勤民事答辩状4页以及当事人的当庭陈述、庭审笔录等证据载卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规��“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据本案庭审中原告的举证及被告的陈述，被告在原告建房前到过原告王治刚的家里，房屋建成后，王治刚到勉县被告的家里将粮食、鸡等搬到略阳县五龙洞，被告肖林夫妇随同前往，双方只是因请客问题发生矛盾。由此可以认定，本案被告肖林与原告王治刚、王菊梅、王胜明经协商达成口头委托建房协议，约定原告王治刚根据被告的要求在原告王胜明的宅基地上修建三间房屋，并从原告王菊梅保管的被告之子死亡赔偿款中支取建房款。被告虽不承认与原告达成了委托建房的口头协议，但并未提供支持其反驳主张的有效证据，其抗辩理由不能成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定履行义务。房屋修建完成后被告肖林反悔并迁回原居并拒绝支付建房费用，其行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。本案原告王治刚根据被告肖林的要求修建房屋所支出的费用即为具体损失的数额；原告王治刚支付王胜明地基及厂房拆除折旧费38500元，被告对此提出异议，不予认可，原告没有其他证据印证，该证据本院不予确认，故建房费用核准为111787元（150287元－38500元）。现被告肖林违约，应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；被告以自己的行为表明不再履行合同后在本案的庭审中又明确表示不再履行合同的主要义务，双方的委托合同关系应予解除。原告要求赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方所修建的房屋是以原告王胜明家庭成员的名义修建，因此所修建房屋的所有权仍为原告方所有。鉴于房屋本身的价值仍存在，因此在房屋归原告所有以后，对于原告的损失本院依据双方的过错责任酌定。被告辩解认为原告没有主体资格，本院认为，根据本院查明的事实，被告肖林委托原告王胜明、王治刚、王菊梅为自己修建住房，因此是适格主体，其辩解理由不能成立。被告辩解认为原告建房是为自己建房，和被告无关，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，没有事实依据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第���百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖林、王秀英在本判决生效后十日内赔偿原告王治刚、王菊梅、王胜明损失5.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告承担300元，被告承担3000元，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 刘雪玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 尧