天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1731号
原告：张卫生，男，1956年10月14日出生，汉族，天津市某公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有民（系原告张卫生妻弟），住天津市红桥区。
被告：天津市金万红商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区新红路某公寓底商。
法定代表人：夏湘华，该公司经理。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉凤，天津品诺律师事务所律师。
原告张卫生与被告天津市金万红商贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫生及委托诉讼代理人闫巨昆、王有民，被告天津市金万红商贸有限责任公司法定代表人夏湘华及其委托诉讼代理人满志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告出租车使用权转让款人民币350000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：一、原告于1997年7月经被告法定代表人夏湘华前夫介绍，带车挂靠在被告名下从事出租车运营业务。原告依约向被告缴纳12000元后，于1997年取得出租车牌照津Ｅ×××××和编号为SXXXXX的客运出租车车辆运营证独占使用权。自此时起，原告三次自费更新车辆、自费缴纳各项保险、承担车辆的维保费用等，按月向被告缴纳管理费(综合服务费)以及被告所要求的相关费用，一直运营到2016年4月5日。
二、2016年初，原告向被告提出转让该出租车使用权（驾驶员更名），被告先是口头同意，后又以该出租车快到更新期限（该车的更新期限为2016年4月28日）为由，建议原告先更新再转让使用权。经被告指定，原告于2016年4月5日，来到被告指定的案外人天津市某有限公司办理出租车更新，同日到某公司指定的4S店购买更新车辆。
三、案外人天津市某出租车公司在得知原告要转让该出租车使用权的信息后，主动联系原告急于购买，最终商定转让费为人民币350000元，先支付人民币340000元，余款待办理过户手续后支付。当日案外人即将人民币340000元转入原告账户。
四、由于被告拒不办理该出租车使用权的过户手续，原告无奈于2016年6月30日退回案外人某出租车公司转让费人民币340000元。
五、原告曾多次向被告提出将津Ｅ×××××出租车牌照和编号为的sXXXXXX的客运出租汽车车辆运营证用于原告更新的轿车，使用权人仍为原告，均遭到被告拒绝。
六、经查，被告于2016年7月8日，在未经原告同意的情况下，被告将原告享有的津Ｅ×××××出租车牌照和编号为SXXXXXX的客运出租汽车车辆运营证的使用权无偿占有，使用权人变更为被告的法定代表人夏湘华。
原告认为，天津市对于客运出租车的管理属于主体行政许可事项，由于天津市对于出租车总量的行政控制，出租车牌照的使用权是具有巨大财产价值的。其使用权同样具有巨大的市场价值，被告只是行政许可的经营主体，其取得经营主体资格是无偿的，其经营盈利模式为收取挂靠司机的管理费。原告是津Ｅ×××××出租车牌照和编号为SXXXXX的客运出租汽车车辆运营证的使用权人，原告作为出租车牌照和运营证的独占使用权人，依法应当享有使用权转让的财产性收益。
实际上，无论是天津市政府的各项规章、规范性文件，还是出租车交易现状，均承认、肯定了出租车司机对于出租车牌照和运营证转让的收益权。
本案中，原告与被告签订的《协议书》第九条明确规定原告具有对运营车辆的转让权，被告应当为原告办理转让变更手续。现被告既违反了合同约定，又采取欺诈手段无偿将津Ｅ×××××和编号为SXXXXXX的客运出租车车辆运营证的使用权占为己有，给原告造成巨大经济损失。
综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告天津市金万红商贸有限责任公司辩称，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，理由是：第一、原告诉请被告返还出租车转让款没有事实及法律依据，根据《天津市客运出租汽车管理条例》及原、被告双方的协议书约定，涉案出租车的行驶证、牌照、客运出租运营证归被告所有，原告只是在双方合同约定的期限内具有使用权，本案中鉴于原、被告之间的合同期限已经到期，且原告已经年满60周岁已经不符合出租车驾驶员的资格即原告不再具有涉案出租车的使用权。第二、原告的车辆已经达到报废的年限不能再从事出租车运营，原告自己办理的车辆报废手续在未经被告同意的情况下擅自委托案外人办理车辆更新手续由此产生的一切后果应由原告自己承担；第三、涉案出租车行驶证、牌照、运营证归被告所有、被告享有处分权；第四、根据《天津市客运出租汽车管理条例》第13条的规定，禁止涂改、伪造、租借、买卖客运出租车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证、驾驶员客运资格证，即出租车运营证、牌照是国家给单位无偿使用，单位无偿给个人使用但具有期限性，禁止买卖，所有的买卖行为都是违法的，该出租车的牌照不具有价值。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了2008年协议书，委托更新协议书、机动车销售统一发票、银行流水、转让凭条、收条、机动车档案（型号XXXXX），机动车档案、天津市客运出租车汽车企业名录，客运出租车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、客运出租汽车监督卡、机动车行驶证，管理费收据、原告机动车档案，证人证言两份、出租车驾驶资格证，驾驶员运营资格证注销申请（申请法院到客运办依法调取的），司法鉴定报告（天鼎物证司法鉴定所出具），司法鉴定报告（开平司法鉴定中心出具），天津市人民政府办公厅文件，客管办回复答复（申请法院依法调取的）等证据。
被告提供了原告与被告之间2014年4月1日至2016年4月30日协议书；天津市某公司出具的证明；原告与案外人天津市某公司之间的委托更新协议书；收据；2008年5月27日公证书及2011年4月1日协议书；天津市公共客运管理处文件1997客管字第71号；天津市公共客运管理处文件1998客管字第16号；天津市物价局、天津市公用局文件津价费（2000）405号；1997年协议公证书；褚克、廖振有证人证言；1997年、2000年、2004年、2008年公证书；广东通济司法鉴定中心鉴定文书（笔迹、指纹）等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年原告张卫生购买车辆后挂靠在被告天津市金万红商贸有限责任公司名下进行出租车运营，车牌照号为津Ｅ×××××。2008年5月6日双方签署协议书，原告为乙方，被告为甲方，该协议书约定“依据《天津市客运出租汽车管理条例》及本企业管理制度有关规定，对机动车行车证牌、客运出租运营证等一切营运手续属甲方所有，对个人出资购买车辆的购车人，就乙方使用甲方证照进行运营事宜签订如下协议条款，以便共同遵守。一、甲方向乙方提供能够运营的一切车牌证照手续，其证照经营权归甲方所有，乙方在协议期限内只有使用权，乙方所购买的车辆产权归乙方所有。甲方在协议期限内对其拥有管理权，其车辆年检、保险、养路费、税金、车船税等费用由乙方支付。……九、乙方驾驶的运营车辆不得私自转让，如果转让需提前一个月向甲方提出申请，经甲方同意认可新的从业人员后，才能办理转让手续，否则不予办理转让变更手续。”2011年4月1日双方续签了该协议书，该协议书第一条、第九条的条款约定与2008年双方的协议书约定的一致，该协议履行期限至2014年3月31日。对于2011年的协议书，张卫生认为不是其本人签字，故对该签字的真伪申请鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对协议书中张卫生的签字进行了司法鉴定，其鉴定结果为是张卫生的签字，此次鉴定费用5500元。对被告提供的2014年的协议书，原告认为协议书中的签字不是其签字，故申请法院进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对协议书中张卫生的签字真伪进行了司法鉴定，其鉴定结果为非张卫生签字，此次鉴定费用为5000元。被告对2014年协议书中张卫生的指纹申请本院鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对是否为张卫生的指纹进行了司法鉴定，结果为非张卫生的指纹，此次鉴定费用7600元。因被告对2014年协议书的两个鉴定的鉴定结果持疑，故自行委托广东通济司法鉴定中心对2014年协议书中张卫生的指纹及签字均进行了鉴定，虽然鉴定结果是张卫生的指纹和签字，但因是其自行委托的鉴定，且被告并未举证证明在本院委托的关于2014年协议书中张卫生的签字和指纹的鉴定过程中有程序不合法、鉴定人员资质不合格等事项，应当认定双方未签订2014年协议书，对被告自行委托的鉴定意见，本院不予采纳。
另查，2011年的协议书于2014年3月31日到期，没有续签新的合同，双方仍在履行2011年合同的权利义务，原告继续缴纳相关费用，被告也接受，合同实际继续履行。2016年6月30日案外人郭某某收到原告人民币340000元。
又查，《天津市客运出租汽车管理条例》第十三条第二款规定，禁止涂改、伪造、租借、买卖客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证、驾驶员客运资格证。关于原告张卫生主张其在1997年为了拿到牌照和准运证向被告缴纳了12000元费用，但未提供收据的证据，被告对原告主张的该事实予以否认。
本院认为，原告提出的诉讼请求即原告主张津Ｅ×××××出租车运营使用收益权的相关权益，应当提供证据证明其取得权利的事实依据。对其主张是否可得到支持，分析如下：首先从合同的约定分析，通过本院委托的三次鉴定，鉴定程序合法有效，本院对鉴定结果予以采纳，故2011年协议书是双方签订的。双方于2008年、2011年签订的协议书应为有效，两份协议书第一条、第九条对出租车的使用权收益权等相关权益的约定一致，在履行期限内，对双方有约束力，是确定原告主张的权利归属的事实依据。协议书约定，涉案车辆的证照经营权为被告所有，原告在协议期限内只享有使用权。2014年3月31日合同到期后，双方未续签协议，实际仍履行2011年的协议，该协议对双方有约束力。原告转让车辆需要经被告同意，这些约定否定了原告的主张。其次、依据《天津市客运出租汽车管理条例》的规定，禁止买卖驾驶员客运资格证，原告主张的出租车使用收益权没有法规依据，且与天津市出租车管理法规文件相冲突。再次，由于原告未提供收据证明曾向被告支付12000元的事实，也就不能证明取得权利时应当支付的对价，其提供的证人证言也未证明原告有向被告支付12000元的事实。综合以上三点，对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告主张的其他事实和提供的其他证据与本案需要的证明事实没有关联性，本院不予分析。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张卫生的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告张卫生承担。鉴定费5500元由原告张卫生负担，鉴定费12600元由被告天津市金万红商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 坤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。