北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5554号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年5月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金姗竹，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1986年7月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持刘某一审诉讼请求，诉讼费由杨某负担。事实和理由：本案中杨某取得北豆各庄××号54.87平方米宅基地及房屋是在刘某和杨某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，涉案房屋为夫妻共同财产。涉案房屋应当具有刘某份额，因此刘某有权获得《腾退补充安置协议》中载明的全部腾退补偿款，包括腾退评估补偿款、腾退奖励费及补助费。即使假设涉案房产为杨某个人所有，装修设备附属物作价、提前腾退奖、工程配合奖、城市化建设特殊贡献奖以及各项补助费等费用是在与刘某婚姻关系存续期间取得，不是财产形式的转化，应当作为夫妻共同财产分割，一审法院适用法律错误。
杨某辩称：同意一审判决，不同意刘某的上诉请求，本案涉及到拆迁房屋，首先明确一点，房屋所有权人不是杨某，而是杨全忠，这个在拆迁协议中已经明确的。杨某只是在此居住，因此刘某所述该院落为夫妻共同财产没有事实依据。涉案房屋的拆迁利益，并不是在杨某与刘某婚姻存续期间形成的权利，而是杨某与刘某结婚之前就已经形成了这个权利，所以刘某对该房屋所产生的利益，不享有任何权利。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求依法分割北京市朝阳区北豆各庄××号房产的拆迁安置补偿款1729891元，将其中的一半864945.5元判归我所有；2、要求依法分割定向安置房屋，由我取得北京市朝阳区东风乡E地块××号房屋的居住使用权，待可办理产权登记手续时，由杨某协助办理上述房屋的产权登记至我名下；3、诉讼费用由杨某负担。
一审法院认定事实：案外人杨全忠与案外人张建云系夫妻，二人婚后育有一子一女，分别为长子杨某即本案一审被告、以及长女杨月。
2013年8月5日，刘某、杨某登记结婚。2014年9月21日，杨全忠作为被腾退人就涉案院落的腾退补偿安置与泛海公司签订编号为××1的《腾退补偿安置协议》（以下简称《腾退补偿安置协议（一）》以及编号为××2的《腾退补偿安置协议》（以下简称《腾退补偿安置协议（二）》。
其中，《腾退补偿安置协议（一）》约定：涉案院落内经认定的宅基地面积为230.95平方米；首层正式房屋建筑面积为151.47平方米；被腾退人及购房资格人共3人，分别为户主杨全忠、之妻张建云、之女杨月；腾退补偿款总价为5804560元，包含腾退评估补偿款4461509元（宅基地腾退补偿价4272575元、房屋重置成新价136235元、装修设备附属物作价52699元）、腾退奖励费990882元（提前腾退奖300000元、工程配合奖600000元、城市化建设特殊贡献奖90882元）、补助费352169元（搬家补助费6059元、移机费240元、一次性停产停业综合补助费151470元、周转补助费194400元）。
《腾退补偿安置协议（二）》约定：涉案院落内经认定的宅基地面积为54.87平方米；首层正式房屋建筑面积为54.87平方米；被腾退人及购房资格人共1人，为户主杨某；腾退补偿款总价为1729891元，包含腾退评估补偿款1074864元（宅基地腾退补偿价1015095元、房屋重置成新价55389元、装修设备附属物作价4380元）、腾退奖励费532922元（提前腾退奖300000元、工程配合奖200000元、城市化建设特殊贡献奖32922元）、补助费122105元（搬家补助费2195元、移机费240元、一次性停产停业综合补助费54870元、周转补助费64800元）。
2014年9月27日，杨全忠作为买受人与案外人泛海东风项目腾退办公室（以下简称腾退办）签订编号为××3的《安置购房协议》（以下简称《安置购房协议（一）》和编号为××4的《安置购房协议》（以下简称《安置购房协议（二）》。2014年9月27日，张建云作为买受人与腾退办签订编号为××5的《安置购房协议》（以下简称《安置购房协议（三）》。
其中，《安置购房协议（一）》约定：杨全忠购买定向回迁安置的坐落于北京市朝阳区东风乡E地块××6号房屋（以下简称××6房屋）；图测建筑面积为55.12平方米，最终实际建筑面积以竣工后的面积测绘报告为准；房屋预售价按照每平米18000元计算合计992160元。
《安置购房协议（二）》约定：杨全忠购买定向回迁安置的坐落于北京市朝阳区东风乡××7号房屋；图测建筑面积为70.58平方米，最终实际建筑面积以竣工后的面积测绘报告为准；房屋预售价按照每平米18000元计算合计1270440元。
《安置购房协议（三）》约定：张建云购买定向回迁安置的坐落于北京市朝阳区东风乡××8号房屋；图测建筑面积为103.96平方米，最终实际建筑面积以竣工后的面积测绘报告为准；房屋预售价按照每平米18000元计算合计1871280元。
2017年6月8日，刘某、杨某经法院调解离婚，离婚时未处理与涉案院落有关的财产。
另查，《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《拆迁政策》）规定：“被腾退人是指腾退范围内原农民宅基地合法使用人；被腾退人为原本村经济组织成员的，可以选择定向安置方式，也可以选择货币补偿方式；被腾退人为非原本村集体经济组织成员的，只能选择货币补偿方式；选择定向安置方式的，腾退补偿单价按认定的宅基地面积，每平方米18500元。腾退人按照认定的宅基地面积、户籍人口情况对被腾退人进行补偿、补助，计算腾退补偿款，根据腾退补偿款与安置房购房款进行差价结算；腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费；被腾退人及其共同安置人按应安置面积一并选房，以原农民宅基地合法使用人为单位选购定向安置房，被腾退人与腾退人签订《安置房购房协议》；腾退人提供的定向安置房性质为定向安置的限价商品房，安置房销售价格为18000元/平方米；参照绿隔腾退政策，被认定有购房资格的人，可购房40-50平方米/人，最高可购房面积50平方米/人；差价结算款=腾退补偿款-
购房款。”
《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）规定：以腾退公告发布时间为准，按在此日期之前公安机关发放的户口簿进行认定，一个户口簿为一户，但被腾退人子女已结婚或年满18周岁，可单独按一户认定。具有购房资格的人员必须同时满足以下条件，（1）腾退公告发布前被腾退人及其共同居住人在本址有常住户口且长期居住，（2）共同居住人与被腾退人为直系亲属（父母、配偶、子女）关系，（3）被腾退人及直系亲属为原本村集体经济组织成员。选择定向安置方式的补偿标准为，腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费；奖励费包括提前腾退奖、工程配合奖及城市化建设特殊贡献奖，提前腾退奖为每个被腾退人奖励30万元，工程配合奖为具有购房资格的人每人奖励20万元，城市化建设特殊贡献奖为认定宅基地范围外无建房且宅基地内无二层以上（含二层）建房的，按首层正式房屋建筑面积600元／平方米给予奖励；补助费包括搬家补助费、移机费、一次性停产停业综合补助费、残疾人补助费、低保补助费、周转补助费及困难户补助费，其中搬家补助费为“按认定的房屋建筑面积每平方米40元计算”，移机费为“电话移机费凭话费缴纳发票一次性补助235元，有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助240元/线，空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助500元/台，电脑宽带移机费凭电脑宽带缴费凭证一次性补助350元/端口”，一次性停产停业综合补助费为“被腾退人利用宅基地上的房屋进行商业经营的，经审核，具有工商行政管理部门核发的有效《工商营业执照》，《工商营业执照》上注明的经营场所地址与被腾退房屋一致，营业手续合法齐全，正常纳税（有纳税证明，特种行业需提供职能主管部门出具的特许可证明）的，按工商行政管理部门备案经营面积每平米l000元补助”，周转补助费为“选择定向安置方式的被腾退人，在过渡期内实行自行周转，由腾退人支付周转补助费，周转期自奖励期开始暂定3年，实际周转期限为自签订《腾退补偿安置协议》之日起至发放入住通知之日后一个月止，按签订协议后的实际周转日期计算，周转补助费计算标准为按认定的具有购房资格的人员1800元/人·月。定向安置房延期交房的，周转期随之延长，周转补助费按实际延期日期根据以上标准补足。”
经询，刘某认可，涉案院落房屋的建设其未出资出力，其户口未迁入过涉案院落中，未在涉案院落居住过，亦非涉案院落所在村村民。就其主张享有《腾退补偿安置协议（二）》中的一半拆迁利益，刘某称依据为，按照拆迁政策，杨某系因与刘某结婚获得单独认定为一户的权利，故而获得拆迁利益，且签订《腾退补偿安置协议（二）》时刘某、杨某尚未离婚，故《腾退补偿安置协议（二）》系对包括刘某为家庭成员的杨某一户进行的补偿。
一审法院认为：应当归夫或妻一方的财产，为夫妻一方所有的财产。夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案院落的宅基地使用权人为杨全忠，刘某未居住于涉案院落中、不是杨全忠的直系亲属、亦非涉案院落所在集体经济组织的成员，其不满足《实施细则》规定的具有购房资格人的条件，无权主张安置的××6号房屋的相关权益。
因刘某并非具有购房资格的人、亦非被腾退人，对涉案院落房屋的建设未有贡献，故按照《拆迁政策》及《实施细则》的规定，刘某亦无权获得《腾退补偿安置协议（二）》中载明的全部腾退补偿款，包括腾退评估补偿款、腾退奖励费及补助费。刘某主张《腾退补偿安置协议（二）》系对刘某、杨某夫妻作为一户的补偿，但其未提交充分有效证据证明《腾退补偿安置协议（二）》中载有对刘某拆迁利益的认定，且结合《拆迁政策》及《实施细则》可知，《腾退补偿安置协议（二）》中按人口认定的奖励费亦为针对一人的奖励补偿。刘某主张杨某之所以获得涉案院落的拆迁利益是因为与刘某结婚，但《拆迁政策》同时载明被腾退人的子女年满18周岁的也可以单独认定为一户，刘某提交的证据不足以证明该项主张。《腾退补偿安置协议（二）》的签订时间虽为刘某、杨某婚姻存续期间，但针对杨某个人进行的安置补偿不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，故对于刘某的全部诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回刘某的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是案涉宅基地上房屋的拆迁利益是否属于夫妻共同财产的问题。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间一方或双方的各项合法收入以及由该收入转化而成的各项财产和财产性权利。
本案中刘某主张案涉腾退安置补偿协议中因被安置人为夫妻一方，且在夫妻关系存续期间，故相关利益应为夫妻共同财产。本案中涉案房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，在申请宅基地时是按照“户”为单位进行审批，且应由本集体经济组织成员享有，本案中杨某等家庭成员四人对于案涉宅基地均享有使用权，同时对于涉及本案诉争的宅基地相关拆迁利益应由上述四人共同享有。考虑在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性，结合建房的事实，对于涉及宅基地上房屋的拆迁利益亦应由上述四人共同享有。本案中争议的宅基地及房屋登记的被腾退人为杨某，但鉴于案涉宅基地上的房屋系在双方登记结婚前所建，房屋应属于杨某婚前个人财产范畴，双方在婚后对于案涉房屋没有进行扩建或添附行为。在此情况下获得的拆迁安置房屋系婚前个人财产形式的一种转化，仍属于杨某一方婚前财产，而非夫妻共同财产范畴。关于装修设备附属物作价、提前腾退奖、工程配合奖等都是基于案涉的农村宅基地使用权所产生的拆迁利益，亦不属于夫妻共同财产范畴，故本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡震霄
书 记 员 高 媛