广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初846号
原告：黄某怡，女，汉族，1996年5月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：安风忠、郑警威，广东崇越律师事务所律师。
被告：周某红，女，汉族，1976年3月12日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：周进朋，男，汉族，1950年2月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县，系被告周某红的父亲。
原告黄某怡与被告周某红名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某怡及其委托代理人郑警威、被告周某红及其委托诉讼代理人周进朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并确认诉讼请求第一项的公开赔礼道歉的形式为在梁化镇原、被告所在的村委会贴公开信道歉。事实和理由：原告在惠东××梁化镇树人文具店上班，原告与被告系同事关系，于2018年1月6日朋友“蓝惠玲”前往文具店告知原告，说被告打电话给她，称原告与文具店老板的父亲贝大爷乱搞男女关系，并且已发生出格事情，原告为此寻找被告要求澄清此事，但被告对原告不理不睬，并且也向其他人以侮辱、诽谤等方式继续损害原告的名誉。原告为此向当地派出所报警，派出所组织双方调解，被告也承认确有此事，并签订了《保证书》、《悔过书》，但此事并未了结，被告并未对此事向原告作出一个正确的态度，并且被告如此疯狂行为，已给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，被告已严重侵犯了原告的名誉权。
被告周某红辩称，被告在2017年10月9日开始在惠东梁化树人文具店替贝志忠打工，工资必须由贝志忠支付，拒付工资也必须由贝志忠答复，可是黄某怡以多种借口和理由拒付、克扣被告工资，导致被告从其他员工中听到被告的闲话。被告在2018年1月11日投诉到劳动部门，接见劳动部门工作人员的是黄某怡，被告在原告手上拿到1300元的工资，被扣410元。原告在2018年1月15日到派出所报案，派出所传令被告准时赴所。为弄清事出原因，被告要求所有涉案人到齐，派出所干警拒绝甚至恐吓被告，故由干警口念保证书、悔改书，由被告书写并按下手印。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、被告和蓝惠玲的通话录音资料及相应文字记录，证明被告侮辱和诽谤原告的事实依据；4、悔过书、保证书，证明被告侮辱和诽谤原告的事实依据；5、报警回执、受案回执，证明原告已向梁化派出所报警的事实依据。
被告周某红的质证意见为：1、原告身份证没有异议；2、被告身份证没有异议；3、通话录音文字材料、光盘，通话是事实，但不是诽谤；4、悔过书、保证书，悔过书是本人写的，悔过书及保证书是办案民警读着字让我照着写的，并威胁我，如果不写就要打电话给公安局，将我拘留；5、报警回执、受案回执，没有异议。
被告周某红提交由案外人黄惠娟提供的证明两份，证实被告周某红打电话给蓝惠玲所说的内容是听黄惠娟讲的。
原告黄某怡的质证意见为：对证据的三性不予认可，被告及其黄惠娟的声明中已经承认了诽谤事实。
本院根据当事人提交证据及其陈述对本案的事实认定如下：原告黄某怡系惠东××梁化镇树人文具店的工作人员；被告周某红曾在该店工作，于2018年1月1日离职。2018年1月6日下午，被告周某红打电话给案外人蓝惠玲，称其和案外人黄惠娟发现原告和贝志忠有不正当男女关系，要蓝惠玲近期不要去文具店。2018年1月15日，原告黄某怡以被他人侮辱为由向惠东县公安局梁化派出所报警。在派出所的主持下，被告周某红向原告出具《悔过书》和《保证书》。《悔过书》内容为：本人周某红，身份证号码为，因本人在2018年1月6号，捏造事实，诽谤黄某怡，对其名誉造成影响，现本人认识到错误，以后再不说对黄某怡造成名誉影响的任何事情。现对其真诚的道歉，悔改人：周某红，2018年1月7日。《保证书》的内容为：本人周某红，身份证号码为：，因本人在2018年1月6日，捏造事实，诽谤黄某怡，对其名誉造成影响，现本人保证不再说对黄某怡造成名誉影响的任何事情，并对其道歉，如有下次并从重处罚。保证人：周某红，2018年1月7号。2018年1月16日，原告诉至本院，以被告的行为侵犯其名誉权为由，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问被告，被告称《悔过书》、《保证书》的内容是派出所工作人员一边念一边由被告本人所写，但内容不是被告真实意思表示。被告针对其所述未提供证据予以证实。经询问原、被告，双方确认被告在派出所向原告出具《悔过书》、《保证书》后，已向原告当面道歉，但原告称需被告公开道歉。被告称双方在派出所调处纠纷后，未再向他人宣扬。原告未举证证明被告在纠纷调处后仍持续侵权。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理……”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条中关于民事责任的承担方式的规定，名誉权受到侵害的，有权要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，被告周某红未经黄某怡允许，向他人口头散播侵犯原告黄某怡个人隐私的风言风语，具有明显的侵权故意，损害黄某怡的名誉，造成了原告黄某怡生活上的困扰，对黄某怡的人格尊严、社会评价均造成一定的负面影响，侵犯了黄某怡的名誉权，依法应当承担侵权责任。虽然被告在派出所的主持下已经向原告出具了《悔过书》和《保证书》，但被告称上述文书的出具并非其真实意思表示，且在庭审过程中还未认识到自己侵权行为的错误，故本院认为被告周某红应就其损害原告名誉权的行为向原告黄某怡赔礼道歉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，从目前证据来看，被告传播的对象为特定对象，传播面较小，原告未举证证实被告在原告报警后仍继续传播不良言论及被告传播言论的影响范围，故原告主张由被告在原、被告所在村委会张贴道歉信，与被告侵权行为的影响范围不相当，且被告已对原告进行口头道歉，因此应由被告书面向原告赔礼道歉为宜，内容须事先经本院审查。
综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某红于本判决生效后十日内以书面形式向原告黄某怡赔礼道歉，内容须事先经本院审查；
二、驳回原告黄某怡的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 庄 滢
人民陪审员 陈秋萍
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 游嘉瑜
书 记 员 熊志东