wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川34刑终10号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）��某农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。（以下简称某某保险）
法定代理人罗某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人覃某某，女，生于1955年4月6日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被害人曾某丙的妻子。
原审附带民事诉讼原告人曾某甲，男，生于1980年6月11日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被害人曾某丙的儿子。
原审附带民事诉讼原告人曾某乙，女，生于1982年8月3日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系被害人曾某丙的女儿。
原审被告人程某，男，生于1965年9月25日，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人程某犯交通肇事罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川3401刑初714号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人某某保险不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月10日上午，被告人程某驾驶重型货车从西昌市南苑方向朝航天大道东沿线方向行驶，9时许，当车行驶至西昌市建昌路下穿桥头，跨越中心实线右转时将被害人曾某丙骑的自行车挂倒后碾压，造成曾某丙受伤，经抢救无效死亡。经西昌市交警大队责任认定：被告人程某在此次事故中承担全部责任，被害人曾某丙不承担此次事故责任。
附带民事诉讼原告人与被告人程某已达成民事赔偿协议，即保险公司按保险限额进行赔偿后，由被告人程某对剩余���偿金额不足650000元的部分承担赔偿责任；其中被告人程某已先行支付给附带民事诉讼原告人200000元的赔偿金，并已垫付医院抢救费12520.47元。
另查明，被害人曾某丙系本市高枧乡团结村2组征地拆迁户，已于2015年1月29日安置于本市高枧乡团结安置小区。
上述事实，有经原审庭审质证并认证的以下证据予以证
实：
1.受案登记表证实，公安机关接受报案登记的情况。
2.户籍信息证实，被告人程某、被害人曾某丙的基本身份信息。
3.查获经过证实，被告人程某在案发后主动报警投案。
4.现勘照片证实，公安机关对案发现场的取证拍照情况。
5.交通事故责任认定书证实，被告人程某在此次事故中承担全部责任，被害人曾某丙不承担此次事故责任。
6.死亡证明书证实，被害人曾某丙的死���时间为2017年5月10日。
7.赔偿协议书证实，附带民事诉讼原告人曾某甲与被告人程某达成民事赔偿协议。
8.机动车商业保险单证实，肇事车辆重型货车购买商业保险的情况。
9.乡村组证明、选房确认书、公证书证实，被害人曾某丙系本市高枧乡团结村2组征地拆迁户，已于2015年1月29日安置于本市高枧乡团结安置小区。
10.谅解书证实，附带民事诉讼原告人对被告人程某表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
11.医院票据一组证实，被告人程某已垫付医院抢救费12520.47元。
原判认为，被告人程某违反交通运输管理法规，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人程某与被害人亲属覃某某、曾某甲、曾某乙达成的协议是双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该协议合法、有效，双方应按此履行。被害人曾某丙生前系征地拆迁农民，已于2015年1月29日安置于本市高枧乡团结安置小区，根据《最高人民法院民一庭<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函>[(2005)民他字第25号]》规定，可以按照城镇居民标准计算赔偿。因被告人程某无异议，对医院抢救费只按照其中70%计算。附带民事诉讼原告人覃某某、曾某甲、曾某乙均不属于法定扶养范围，对其主张的扶养费，不予支持。
综上，被害人曾某丙死亡赔偿金为453360元（28335元/年×16年）、丧葬费为27212.5元、参加事故处理人员的交通费酌定为1000元、精神抚慰金为30000元、抢救费为8764元（12520.47元×70%）、以上合计520336.5元属于某某保险应予支付的保险金的范围。被告人程某应当按照赔偿协议约定赔偿除保险公司应支付保险金外不足650000元的部分，即129663.5元；由于被告人程某已先行支付200000元给附带民事诉讼原告人，并垫付了抢救费，实际支付的费用已超出其应当承担的赔偿责任范围。因此，某某保险应将450000元保险金支付给附带民事诉讼原告人，将剩余70336.5元保险金支付给被告人程某。
原判根据相关法律规定判处，附带民事诉讼被告人某某农业保险股份有限公司四川分公司支付附带民事诉讼原告人覃某某、曾某甲、曾某乙保险金450000元；支付被告人程某保险金70336.5元。
上诉人（原审附带民事被告人）某某保险提出：1.本案死亡赔偿金应按照农村标准计算；2.处理事故人员交通费过高；3.精神损失费标准过高。
在本院二审审理过程中，上诉人（原审附带民事被告人）某某保险未提交新证据。原判决所列证据已经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程某对其犯罪行为造成被害人亲属的损失，应当依法予以赔偿。因其所驾驶的车辆在上诉人（原审附带民事被告人）某某保险购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，故上诉人（原审附带民事被告人）某某保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及根据商业保险约定进行赔付。关于上诉人（原审附带民事被告人）某某保险提出本案死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由。经查，原审附带民事诉讼原告人所提交的乡村组证明、选房确认书、公证书可以证实，被害人曾某丙系本市高枧乡团结村2组征地拆迁户，已于2015年1月29日安置于本市高枧乡团结安置小区。其作为失地农民，主要收入来源已不能依靠土地，而其生产、生活和消费地都在本市城区，可以认定其经常居住地及主要收入来源地均在城市，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。故对该上诉意见，本院不予采纳。原判对其他赔偿项目及金额的判赔，经查并无不当。故本院对上诉人所提原判支持的处理事故人员交通费及精神损失费标准过高的上诉理由亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判赔恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 兵
审判员 张 菊
审判员 王 一 清
二〇一八年二月二十四日
书记员 阿子伍且
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8487号之一
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行,住所地常熟市新莲路30号,统一社会信用代码91320581735308444H。
主要负责人：徐保东，该行行长。
委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人:李黎,男,1989年9月6日出生,汉族,住四川省金堂县。
被执行人:李华高,男,1965年2月25日出生,汉族,住四川省金堂县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与李黎、李华高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6053号民事判决书已发生法律效力。依该判决:一、李黎、李华高于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金16403.64元，支付计算至2017年3月28日的利息、罚息2175.65元，并支付自2017年3月29日起至判决生效后确定的履行之日按《个人借款合同》约定计算的本金的罚息。二、李黎、李华高于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行实现债权的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由李黎、李华高共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，于2017年10月10日依法冻结了被执行人李华高在中国工商银行的44×××44账户，实际控制金额为2241.04元，冻结期限为1年，本院划拨了其中的2241元；本院于2018年3月8日依法冻结了被执行人李黎在中国工商银行的44×××61账户，实际控制金额为0.54元，冻结期限为1年；发现被执行人李黎名下有川Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆，但是未查获该辆汽车的下落，本案暂不宜处置；未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、其他汽车信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案强制划拨到款2241元，未执行到19002.29元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宇
审判员 ＸＸ
审判员 徐鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 柯杨
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执233号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人：屈允耀，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
中国对外经济贸易信托有限公司与屈允耀借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13411号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13411号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f4cddb4-cf20-45c2-9e05-a8d500a30b30&imgId=NGY0Y2RkYjQtY2YyMC00NWMyLTllMDUtYThkNTAwYTMwYjMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4702号
原告：黄昊，男，汉族，1988年4月23日生，住杭州市江干区。
被告：许冀宗，男，汉族，1988年7月6日生，户籍所在地：杭州市拱墅区。
原告黄昊与被告许冀宗民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告欠款60000元及利息10000元（按商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理。原告黄昊到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠黄昊人民币共计陆万元整，特立此据”。后，原告多次向被告催讨欠款，均未果。2016年5月28日，被告在原告的要求下在原欠条下方出具《收条》一份，表明其收到原告陆万元款���但至今，被告未向原告还款。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款60000元,并应承担从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许冀宗于本判决生效之日起十日内向原告黄昊归还借款60000元，并承担从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1550元，由原告自负221元，被告负担1329元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更800号
罪犯施祥君，男，1970年8月14日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年四月十六日作出(2008)甬刑初字第65号刑事判决，以罪犯施祥君犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月二十九日作出(2008)浙刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施祥君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯施祥君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施祥君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施祥君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施祥君准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十日书记员王静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初779号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该行职员。
委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：张帅，男，1989年7月15日出生，汉族，住东海县。
被告：刘璐璐，女，1988年7月28日出生，汉族，住东海县。
被告：朱俊娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告张帅、刘璐璐、朱俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人徐倩、沈健、被告刘璐璐、朱俊娥到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金33179.95元，2016年4月1日之后的利息及罚息(计算至还清之日止，月利息是千分之九，月罚息是千分之二点七)；2、判决原告对被告提供的抵押物在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师费和实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告张帅签订了《个人借款合同》一份，被告刘璐璐、朱俊娥为共同借款人，约定向原告借款48000元，借款期限自2015年4月13日至2018年4月1日，月利率为9‰，逾期利率在月利率基础上加收30%。同日，原告与被告张帅、刘璐璐签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘璐璐以其汽车作为抵押物为原告提供担保，并进行了登记。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债务而发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告按约将48000元发放给被告。但被告只归还了部分本息，目前被告已连续违约多期，经原告多次催要未果。
张帅在法定期间内未提交书面答辩状。
刘璐璐辩称，欠款属实，没有意见。
朱俊娥辩称，不识字，欠款属实。
本院经审理认定事实同原告诉称事实。又双方约定的还款方式为按月等额，还款日为每月的1日。刘璐璐抵押车辆为车牌号为苏Ｇ×××××的江淮小型轿车。《个人借款合同》第十二条第一款第一项约定：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同约定归还借款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还借款本息；第二项约定：出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取如下措施：2.4宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。合同签订后，最初被告尚能按时偿还贷款，但截止到2016年4月1日，被告共偿还本金14820.05元、利息3683.12元。后被告未能按时还款付息，剩余33179.95元及利息经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告张帅、刘璐璐、朱俊娥发放贷款48000元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。对于原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘璐璐以其所有的苏Ｇ×××××江淮小型轿车作为贷款的抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帅、刘璐璐、朱俊娥于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还本金33179.95元及罚息(罚息自2016年4月1日起按月利率11.7‰计算至还清之日止)；
二、原告有权对被告刘璐璐所有的苏Ｇ×××××江淮小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元由被告张帅、刘璐璐、朱俊娥负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费642元。
审判员 朱光明
二〇一八年三月二十三日
书记员 于胜虎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2798号之一
原告：高元峰，男，1984年1月12日出生，汉族，天津元丰拍卖有限公司拍卖师，住天津市和平区。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期D栋5楼。
法定代表人：吴美郁，总经理。
原告高元峰与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告高元峰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高元峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高元峰负担。
审 判 长 张俊敏
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 杨俊荣
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保53号
申请人:商则毅，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。联系。
被申请人：周刘洋，男，1992年1月2日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。
申请人商则毅于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周刘洋驾驶的鲁宇牌装载机一辆（保全价值8000元）予以查封，申请人以2400元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人周刘洋驾驶的鲁宇牌装载机一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 洁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保23号
申请人：贵州金果建筑有限公司，住所地,贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号，统一社会信用代码91520200736601124D。
法定代表人顾典合，贵州金果建筑有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。
被申请人：王方，女，1972年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被申请人：郑舟，男，1973年5月8日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，
申请人贵州金果建筑有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人王方、郑舟价值约500000元位于贵州省贵阳市云岩区中天花园御翠岭B座7栋3单元2楼1号房屋采取保全措施；二、对被申请人王方、郑舟价值约500000元位于贵州省贵阳市云岩区中天花园桃花园A座10单元5楼2号房屋采取保全措施。申请人贵州金果建筑有限公司以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为1000000元。
本院经审查认为，申请人贵州金果建筑有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王方、郑舟位于贵州省贵阳市云岩区中天花园御翠岭B座7栋3单元2楼1号房屋，期限至2021年6月7日。
二、查封被申请人王方、郑舟位于贵州省贵阳市云岩区中天花园桃花园A座10单元5楼2号房屋，期限至2019年6月7日。
案件申请费5000元，由申请人贵州金果建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一八年六月八日
书记员 裴兴燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初711号
原告：朱琦，男，1957年8月1日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。
被告：宋利平，男，1970年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告朱琦与被告宋利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法向被告宋利平公告送达了起诉状及开庭传票，并由审判员高国华任审判长与代理审判员杨广、人民陪审员许卫东依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳欢到庭参加诉讼，被告宋利平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付材料款22300元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，原告长期向被告提供网格布等各类建筑材料用于被告在镇江各个工地的施工。原告分别于2014年5月20日、2014年5月25日、2014年6月9日向被告提供网格布等各类建筑材料，货款计27300元，后被告仅支付5000元并出具欠条一张，承诺于2016年2月5日付清剩余货款。期限届满后，被告未支付，原告索要无着诉至法院
原告为证明自己的主张，向本院提交送货单三张和由被告出具的欠��一张，拟证明被告尚欠原告货款22300元。
被告未作答辩。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年5月20日、5月25日和6月9日，原告向被告提供网格布等材料，共计价款27300元。2016年1月27日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠网格布等材料款共计22300元，于2016年2月5日付清。后被告未支付该材料款，原告索要未果诉至本院。
本院认为：根据送货单以及被告出具的欠条，应认定原、被告存在网格布等材料的买卖关系。欠条已明确所欠材料款金额及付款期限，被告应按约定日期向原告付款。对原告要求被告支付所欠材料款22300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋利平应支付原告朱琦所欠材料款22300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费606元，合计964元，由被告宋利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 高国华
代理审判员 杨 广
人民陪审员 许卫东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 程
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初355号
原告：何智清，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明,男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告何智清与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告何智清，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何智清向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚以收回投资借款为由，要原告缴纳保证金38400元，原告按被告要求于2017年7月6日向被告指定的湖南智创天下电子商务有限公司缴纳了上述保证金。保证金交后，被告一直未为原告收回借款，原告向本院提起诉讼。
原告何智清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收据1份，拟证明2017年7月6日原告向被告缴纳保证金38400元；2、转账凭条1份，拟证明原告按被告江永县实实在在投资担保有限公司要求将38400元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的借款事实。未向本院提出证据。
被告郭艳明未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告何智清提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚以收回投资借款为由，要原告缴纳保证金38400元，原告按被告要求于2017年7月6日向被告指定的湖南智创天下电子商务有限公司交纳了上述保证金。保证金缴纳后，被告一直未为原告收回借款，原告向本院提起诉讼。
另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告何智清在本案中主张借款的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚要求原告何智清提供的保证金应予认定为借款，应予偿还，故原告的请求偿还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗颖刚系实际借款人，对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告何智清的借款应承担连带偿还责任。原告何智清以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，请求对其借款承担连带偿还责任的诉讼主张，由于原告何智清提交的证据不能证明被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东并滥用股东有限责任，故原告何智清的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何智清借款38400元；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何智清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年六月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0904财保7号之三
申请人：七台河市鹿山小额贷款有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区3号楼104号商服。
法定代表人：钟银海，该公司董事长。
被申请人：孔凡成，男，1977年5月29日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被申请人：李振铭，男，1969年9月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
申请人七台河市鹿山小额贷款有限责任公司因与被申请人孔凡成、李振铭之间的借款合同纠纷，于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人孔凡成将财产转移，请求冻结被申请人孔凡成在中国农业银行的账户，账号为62×××18。申请人已向法院提供保险单号为6261001046020180000004保单作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔凡成在中国农业银行的账户，账号为62×××18，冻结期间不得提取、转账等，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年六月六日
书记员 刘 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2794号
原告：唐瑞阳，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师，特别代��。
被告：卢烈武，男，1966年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告唐瑞阳与被告卢烈武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞阳的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。被告卢烈武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐瑞阳向本院提出诉讼请求：依法判令卢烈武向唐瑞阳支付拖欠的货款45000元，并自起2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计息。事实和理由：2016年9月1日，卢烈武向唐瑞阳购买LED货物共计60000元，卢烈武于当日向唐瑞阳出具欠条一份确认该事实，并约定于2016年9月1日前还清上述欠款。出具欠条后卢烈武仅偿还了15000元，余下的货款��唐瑞阳多次催讨，卢烈武均拒不返还。
卢烈武未作答辩。
唐瑞阳提供欠条一份，欲证明卢烈武尚欠唐瑞阳货款45000元未还的事实。
卢烈武在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，唐瑞阳提供的上述证据客观真实，来源合法，又因卢烈武缺席，且未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
卢烈武于2016年6月1日向唐瑞阳购买LED等货物共计60000元。时卢烈武向唐瑞阳出具欠条一份，上载明“卢烈武于2016年6月1日向唐瑞阳购买货物，今欠金额为人民币60000元（大写）陆万元正，定于2016年10月1日偿还金额30000元（大写）叁万正剩余欠款2016年11月15日之前还清。”出具欠条后卢烈武仅偿还了1.5万元，余下欠款经唐瑞阳多次催讨，卢烈武均拒不返还，致讼。
本院认为，唐瑞阳在庭审时主张卢烈武已经偿还了2016年10月1日的部分货款15000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。现唐瑞阳要求卢烈武偿还尚欠的货款45000元，有其提供的由卢烈武签名确认的欠条为凭，足以认定，且欠条中载明的还款期限已经届满，本院予以支持。唐瑞阳要求卢烈武以45000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，但双方在欠条中明确约定了还款期限，其中2016年10月1日前偿还30000元、2016年11月15日前偿还30000元，故15000元的利息自2016年10月2日开始计算、30000元的利息自2016年11月16日开始计算。卢烈武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
卢烈武应在本判决生效之日起5日内支付给唐瑞阳货款45000元及以该款为基数按年利率6%计算利息（其中15000元自2016年10月2日开始计算、30000元自2016年11月16日开始计算）。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，由卢烈武负担947.5元、唐瑞阳负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 蔡金荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的���间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初4516号
原告：朱达红。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：曾云忠。
被告：曾玉江。
两被告共同委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：江苏省天悦建设工程有限公司，住所地盐城市人民北路79号。
法定代表人：贾荣，该公司负责人。
原告朱达红诉被告曾云忠、曾玉江、江苏省天悦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告朱达红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱达红的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱达红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱达红负担。
审判员 张登太
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 璐
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保31号
郭连生：
申请人郭连生与被申请人白山市德利新能源科技开发有限公司、白山市云峰物业服务有限公司财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保18号民事裁定书，因此案无标的物可查封，故无法实施保全措施，将此案退回你庭。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年三月十二日
书记员 程 杨
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2057号
原告：毛祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：桑永洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告毛祥诉被告桑永洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告毛祥于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛祥撤回起诉。
审判员 夏世泷
二〇一八年六月七日
书记员 黄 宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执347号之一
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：赵小平，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：姚文斌，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：徐卫红，女，1976年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小平、姚文斌、徐卫红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721执347号执行裁定书，对被执行人赵小平所有的车牌号为皖Ｒ×××××汽车、被执行人姚文斌所有的车牌号为皖Ｒ×××××汽车予以查封。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵小平所有的车牌号为皖Ｒ×××××汽车、被执行人姚文斌所有的车牌号为皖Ｒ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 何 超
二〇一八年五月七日
书记员 姜焱松
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。
法定代表人：何永慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申健，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心法律工作者。
再审申请人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会（以下简称大库伦村委会）因与被申请人申健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大库伦村委会申请再审称，2014年7月7日《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》的制定和对第一批征地款的分配金额的表决均是依照法定程序进行的，合法有效，应受法律保护。大库伦村委会对《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》、《大库伦村征地补偿款二轮承包人员名单》和《大库伦村征地补偿款新增人员名单》进行公示，公示人员中没有申健的名字。申健系本村村民张三云的女婿，村民代表会议决议有户的女婿一律不给分配20%的征地款。因申健未与大库伦村之间形成集体经济组织的权利义务关系，不具备大库伦村集体经济组织成员资格，村民代表会议将申健列为不予发放征地补偿款的人员，是大库伦村委会行使集体事务管理权，在村民代表会议决议生效的情况下，原审判决大库伦村委会支付申健征地补偿款3.5万元，侵犯了大库伦村委会的村民自治管理权。原审法院以村民代表会议记录是复印件认定村民代表会议决议与《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》不一致是错误的，没有村民代表会议决议就没有《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》及具体的分配金额，二者是相辅相成的。综上，大库伦村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
申健提交意见称，申健于1989年7月24日迁入大库伦村，成为该村村民，具备大库伦村集体经济组织成员资格。大库伦村委会从未在二审结束前公示过《大库伦村征地补偿款二轮承包人员名单》和《大库伦村征地补偿款新增人员名单》，没有开会日期的村民代表会议纪要不能否定《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》的效力，依据该分配方案，申健有权获得土地补偿款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回大库伦村委会的再审申请。
本院经审查认为，大库伦村委会于2014年7月7日制定《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》，该土地收益分配方案经过民主议定程序，对大库伦村委会及村集体经济组织成员具有约束力。大库伦村委会主张其经过村民代表会议决议对有户的女婿一律不给分配20%的征地款，但村民代表会议须按照严格的程序进行，大库伦村委会提供的村民代表会议记录为复印件，会议记录的形成时间不明且内容与《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》不一致，其效力不能对抗《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》的效力。申健因为婚姻关系将户籍迁入大库伦村并依法登记为常住户口，在原籍亦无二轮承包地，其长期在大库伦村生产、生活，应当认定申健具有大库伦村集体经济组织成员资格，故其请求依照《小黑河镇大库伦村集体土地收益分配方案》发放20%的征地补偿款具有事实及法律依据。大库伦村委会关于申健不具备大库伦村集体经济组织成员资格的再审主张依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会的再审申请。
审判长 张国婷
审判员 闫少波
审判员 王菁馨
二〇一七年八月二日
书记员 杨智勇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1311号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人柳兆付，男，1975年5月12日出生，汉族，小学，农民，住安徽省临泉县。因本案于2017年9月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1244号起诉书指控被告人柳兆付犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员楼某出庭支持公诉，被告人柳兆付到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2月29日20时许，被告人柳兆付及付长博（已判决）路过诸暨市大唐镇轻纺社区下香头村2132号附近时临时起意，由付长博在旁望风，被告人柳兆付窃得被害人申某1停放在该处的价值4950元的金旺达牌电动三轮车一辆。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人柳兆付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人柳兆付对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月29日20时许，被告人柳兆付及付长博（已判决）路过诸暨市大唐镇轻纺社区下香头村2132号附近时临时起意，窃得被害人申某1停放在该处的价值4950元的金旺达牌电动三轮车一辆。后二人逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的收款票据，刑事判决书，常住人口信息，证人徐某的证言，抓获经过，被害人申某1的陈述，被告人柳兆付及同案犯付长博的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录和照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳兆付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳兆付归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳兆付犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠达
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 柳 明
书 记 员 黄珊湖
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1891号
原告:孙建军，男，1969年4月4日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑泥工，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告:谢红生，男，1959年11月18日生，汉族，樟树市人，初中文化，农产品加工，住樟树市。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告孙建军与被告谢红生建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠建房工资款207818元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，我与被告签订建房合同一份，被告在姜璜需建住宅一栋，由我包工不包料承建，并约定了工程款的计算方式。我按质、按量、按期完成了合同的约定义务，被告也向我偿付了部分工资款，但尚欠207818元。后经我多次催索，被告均以各种理由推辞。为此，我特向法院起诉，请求维护我的合法权益。
谢红生辩称，我与原告在合同中约定了工程款的计算方法，即4栋，每栋面积520㎡，共计2080㎡，按182/㎡元计算，总工程款为378560元，加上基础工程款20000元，合计398560元，减去支付的230000元，实际只欠168560元。对于原告主张的增加工程款29038元，没有合同依据，不能成立。理由是：1、原告要求顶上盖瓦补10000元，没有合同依据；2、合同明确约定工程款按每层的现浇面积计算，每层的窗台板本就是该层的施工范围，不属于增加面积，不能另行计算工程款；3、第四层的雨棚、天沟也是合同范围内的，已在第四层面积里面算了，不能另行计算；4、化粪池也在合同范围内，不应另算，即便计算，原告的计算标准也有问题。总之，是原告存在施工质量问题，如屋面漏水、屋柱歪斜、墙面不平；一层4只雨塔未作，我多次要求整改完工，但原告均不理会。只要原告整改完工后，我将支付剩余工程款。
孙建军在诉讼中向本院提供证据如下：1、建房合同一份，载明：甲方谢红生，乙方孙建军。甲方在姜璜谢家村兴建住宅一栋，甲、乙双方在平等合理基础上，特制定本合同：二、乙方负责泥工、木工、钢筋工、架子工、混凝土找平工。泥工负责砌墙、内外墙粉刷，找平工及架子工。木工负责模板安装和拆除及机械设备。钢筋工负责安装及绑扎。架子工负责扎架和拆除。三、计算方式：乙方每层按现浇面积计算，从正负零开始，每平方米182元；正负零以下基础按20000元。挖土、回土、整平由甲方负责。四、乙方必须保证工程质量，按图施工，如有更改，另行协商；第四层做斜层面，用木头和盖瓦，也算一层全面积计算。五、付款方式：乙方做基础和每做完一层现浇后，甲方付给乙方该层的80％工资款；工程全部完工后，工资款全部付清。总面积按建筑面积130㎡×4=520㎡计算。对此，被告质证认为是事实，没有异议。2、结算单一份，显示：（1）4层工资，一层520×4层×182=378560元；（2）基础20000元；（3）顶上盖瓦补10000元；（4）增加工程：a、一层窗台板24块，两层共48块，计48㎡；b、天沟41.44×0.5=20.7×2=41.4㎡；c、雨棚2.7×0.7=1.89×2=3.8㎡，合计48+41.4+3.9=93㎡×182=16958元。（5）、砌化粪池点工，大工7天×200=1400元，小工7天×100=700元，合计2100元。总计425518元+化粪池2100=427618元，借支220000元，余207618元。对此，被告质证认为该结算单是由原告单方起草的，并没有让被告过目。对原告第1、2项的计算没异议；对第3、4、5项都有异议，没有事实和依据，不予认可。合同第四条规定：第四层做斜层面，用木头和盖瓦，也算一层全面积计算。为此，第四层的天沟和雨棚都应属于该层的现浇面积之内，也不存在补10000元的问题；对于化粪池，也在合同的施工范围内，不应另行计算，即使要算，也没有标准依据。3、第1层梁配筋平法图，建设单位樟树市临江镇私人。原告用以证实该图纸是被告建房的参照图纸，地点在临江镇老桥原临江派出所隔壁的房子，2016年，原告带被告方看了该样品房。对此，被告认为该图纸是原告拿别人房子的图纸，仅是第一层平方图，我方的房子是边做边修改，房子的模样是综合参考的结果，都是按现浇面积算的。4、录音光盘一张，为2017年9月23日原告手机通话录音。经现场播放，证实原本在2017年过年前，被告同意给付工资110000元，但原告不愿接受；对天沟的事，原告当时是说帮忙，但现在闹到法庭上，就要按实际的算。
谢红生亦提供证据如下，领条一份，经领到谢红仔房屋做工工资款10000元，此据，今领人熊义云，2017年1月25日。对此，原告认为这是被告与他下面的务工人员私下写的条子，不予认可，其工资应由他自己在总的工资款中支付给熊义云本人。
本院到现场，对原、被双方争议的窗台板面积、雨篷面积作了勘查，分别是窗台面积为25.92㎡，雨篷面积为3.0㎡。
本院认为，原、被告双方按照合同约定，对工程价款的计算第1、2项没有异议，即主体4层，每层520㎡，按182元/㎡计算，为378560元；基础为20000元。对于顶上盖瓦补10000元及第4层天沟的问题，由于合同第4条约定“第4层做斜层面用木头和盖瓦，也算一层全面积计算”，可见，第4层的工程价款已包括在合同的计算范围内，为此，对原告就此的请求，不予支持。对于现浇面积之外的窗台板、雨篷的计算，应以本院勘查的为准，即（25.92+3.0)×182=5263.44元。对于化粪池，应属于合同外的增加工程，原告对此主张的2100元，应予以认可。
综上所述，原告孙建军的总工程价款应为405923.44元，减去已支付的220000元，被告谢红生尚欠工程价款185923.44元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谢红生应向原告孙建军清偿工程价款185923.44元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4417元，保全费1725元，共计6142元，由原告承担300元，被告承担5842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 吴秋林
人民陪审员 廖春雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱嘉敏
四川省康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢17号
降措格登、骆学梅、冯世学：
降措格登与骆学梅、冯世学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年1月25日将该款转付给降措格登。至此，降措格登向本院申请执行的（2017）川3301民初20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ： 范 晖
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年四月一日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执408号
申请执行人：邢红菊,女,住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：管京贺,男,住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：管树成,男,住靖宇县三道湖镇。
申请执行人：代松兰,女,住靖宇县三道湖镇。
被执行人：宋师文,男,住靖宇县龙泉镇。
申请执行人邢红菊、管京贺、管树成、代松兰与被执行人宋师文机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院六次向金融机构、车辆管理部门及不动产查询，被执行人宋师文无财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年五月二日
书记员 胡 军
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执115号
申请执行人:陈永寿,男,汉族,1961年4月13日出生,农民。
被执行人:魏养梨,男,汉族,1962年3月17日出生,农民。
被执行人:董平霞（曾用名董海萍）,女,汉族,1963年3月4日出生。
本院在执行申请执行人陈永寿与被执行人魏养梨、董平霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永寿依据本院业已生效的（2017）陕0118民初3447号民事判决书于2018年1月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏养梨、董平霞向其支付借款95475元及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1120元，申请执行费1350元。
执行中，双方当事人达成和解协议并已私下履行完毕，申请执行人陈永寿以本案执行完毕为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈永寿以本案执行完毕为由向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0118民初3447号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2823号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ返还给原告信用卡透支本金43588.02元，并支付利息、违约金（截止2018年2月23日为9734.66元，2018年2月24日起至实际给付之日止按领用合同约定计付），上述利息、违约金合计不超过月2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2007年6月28日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。
原告于2007年7月3日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为45×××03）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2018年2月23日，被告尚欠透支本金43588.02元，利息、滞纳金9734.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金43588.02元，并支付利息、违约金（截止2018年2月23日为9734.66元，2018年2月24日起至实际给付之日止按领用合同约定计付），上述利息、违约金合计不超过月2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半），保全申请费553元，合计1120元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十日
代书记员 金媚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初01694号
原告：林威健，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张来静，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告林威健为与被告张来静民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林威健到庭参加诉讼，被告张来静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林威健起诉称：被告张来静因需资金周转，于2010年11月5日向其借款200000元，经原告催讨，双方于2013年11月29日经结算出具金额为296000元的借条一份，约定按月利率2%计息，还款期限至2014年12月31日，借条重新出具后，因被告未归还借款，特提起诉讼。请求判决：被告张来静归还原告林威健借款本金296000元及相应利息（自2013年11月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。诉讼中原告变更诉讼请求为：被告张来静归还原告林威健借款本金200000元及相应利息（自2013年11月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）、结算利息96000元。
原告林威健为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告张来静向原告林威健借款人民币296000元的事实；3、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期明细详细各1份，以证明原告通过银行于2010年11月5日向原告转账200000元的事实。
被告张来静未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，被告张来静无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张来静因需资金周转，于2010年11月5日向原告林威健借款人民币200000元，款项以银行转账方式交付，并于2013年11月29日出具结算借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限至2014年12月31日。其中96000元是以200000元本金为基数按月利率2%计算两年的利息，借款后被告支付了四个月共16000元的利息，借条出具后被告未归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告张来静向原告林威健借款人民币200000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，被告应按期予以归还。双方约定有利息，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来静于本判决生效之日起十日内归还原告林威健借款本金200000元及相应利息（自2013年11月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）、结算利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8404元，减半收取4202元，由被告张来静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪东鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10276号
罪犯陈迁，男，1974年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年十月十一日作出(2013)金浦刑初字第631号刑事判决，以罪犯陈迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈迁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈迁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈迁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈迁准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员戴皖涢
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225财保95-1号
申请人田连强，男，1973年2月23日生，汉族，住兰考县。
申请人韩素萍，女，1973年2月23日生，汉族，住兰考县。
被申请人陈月霞，女，1970年10月29日生，汉族，住兰考县。
申请人田连强、韩素萍与被申请人陈月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人田连强、韩素萍申请，于2016年7月8日对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车予以扣押（查封），现陈月霞向兰考县人民法院提供4000元现金作为反担保，并申请解除对其车辆的扣押。
本院认为，被申请人陈月霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一六年七月十一日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2016)豫0225财保95号
申请人田连强，男，1973年2月23日生，汉族，住兰考县城关乡桂李砦村。身份证号：410225197302231012。
申请人韩素萍，女，1973年2月23日生，汉族，住兰考县城关乡桂李砦村。身份证号：410225197302231012。
被申请人陈月霞，女，1970年10月29日生，汉族，住兰考县南彰镇史庄村，身份证号码：410225197010294142。
申请人田连强、韩素萍与被申请人陈月霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田连强、韩素萍以维护其合法权益为由，于2016年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车予以扣押，并向兰考县人民法院提供4000元现金作为担保。
本院认为，申请人田连强、韩素萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车予以查封、扣押；查封、扣押的期限为2年。在扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员邵长波
二○一六年七月八日
书记员黄悦婷
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2016)豫0225财保95号
申请人田连强，男，1973年2月23日生，汉族，住兰考县城关乡桂李砦村。身份证号：410225197302231012。
申请人韩素萍，女，1973年2月23日生，汉族，住兰考县城关乡桂李砦村。身份证号：410225197302231012。
被申请人陈月霞，女，1970年10月29日生，汉族，住兰考县南彰镇史庄村，身份证号码：410225197010294142。
申请人田连强、韩素萍与被申请人陈月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人田连强、韩素萍申请，于2016年7月8日对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车予以扣押（查封），现陈月霞向兰考县人民法院提供4000元现金作为反担保，并申请解除对其车辆的扣押。
本院认为，被申请人陈月霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈月霞所驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员邵长波
二○一六年七月八日
书记员黄悦婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初891号
原告：姚卫明，男，1976年8月4日生，汉族，铜川市耀州区人。
被告：冯骏，男，1992年1月2日生，汉族，铜川市耀州区人。
本院在审理原告姚卫明与被告冯骏租赁合同纠纷一案中，原告姚卫明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯骏的起诉。
本院认为，姚卫明的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:
准许姚卫明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由姚卫明负担。
审判员 焦秋景
二〇一八年六月十五日
书记员 翟春玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初1525号
原告：宜兴市可浩电工器材有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（北区），统一社会信用代码91320282723536546U。
法定代表人：杭早元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭可伟、杭锋伟（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路，统一社会信用代码913202002502690026。
法定代表人：花友贵，该公司董事长。
原告宜兴市可浩电工器材有限公司(以下简称可浩公司)与被告江苏蓝翔线缆股份有限公司(以下简称蓝翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可浩公司的委托诉讼代理人杭锋伟到庭参加诉讼，被告蓝翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告可浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝翔公司支付货款180527.61元；2、判令蓝翔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告蓝翔公司之间存在长期买卖合同关系，由其供蓝翔公司聚酯包线漆，蓝翔公司支付货款。2016年9月18日，经对账，蓝翔公司确认欠其货款803429元。后双方继续发生业务往来，其又供货3756900元。期间蓝翔公司支付货款4379801.39元。蓝翔公司现共欠其货款180527.61元。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。
被告蓝翔公司未作答辩。
经审理查明：原告可浩公司为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：
1、2016年9月18日，其公司与被告蓝翔公司之间应收款对账单，蓝翔公司在该对账单回执联上载明“我单位截止2016年9月18日账面反映欠你单位余额为803429元，……”，证明截止2016年9月18日，蓝翔公司欠其货款803429元的事实。
2、2016年9月20日至2017年8月28日的《发货清单》39份、增值税专用发票等，证明其在此期间向蓝翔公司供货3756900元的事实。
上述证据均经当庭质证，足以证明原告可浩公司所主张的基本事实。据此，本院确认以下事实：1、截止2016年9月18日，蓝翔公司欠可浩公司货款803429元；2、2016年9月20日至2017年8月28日，可浩公司向蓝翔公司供货价值3756900元；3、结合可浩公司自认蓝翔公司支付货款4379801.39元，蓝翔公司现尚欠可浩公司货款180527.61元。蓝翔公司未向本院提交证据。
本院认为，原告可浩公司与被告蓝翔公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现蓝翔公司未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。现可浩公司要求蓝翔公司支付货款180527.61元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蓝翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蓝翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付可浩公司价款180527.61元。
如果蓝翔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4705元，其中案件受理费1955元（已减半收取）、保全费2750元，由蓝翔公司负担。该款已由可浩公司垫付，蓝翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付可浩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 鲁军华
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 肖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初253号之二
原告：天津金山电线电缆股份有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠工业园景观路45号。
法定代表人：周文起，董事长。
委托诉讼代理人：张晓天（单位推荐），男，该公司职工。
被告：西宁华亿物资有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区西大街6号。
法定代表人：朱建忠，执行董事。
委托诉讼代理人：向红梦，上海君悦律师事务所律师。
被告：刘波，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：向红梦，上海君悦律师事务所律师。
原告天津金山电线电缆股份有限公司与被告西宁华亿物资有限责任公司、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告天津金山电线电缆股份有限公司诉称，1.判决二被告向原告支付逾期付款违约金318583元，并自2018年1月1日起至实际给付之日以318583元为基数按照同期银行贷款利息支付逾期支付违约金的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与西宁华亿物资有限责任公司（以下简称华亿公司）曾于2013年11月2日、28日、30日签订三份《产品购销合同》，原告发货价值2198705.7元，被告华亿公司共付款1608331.8元，华亿公司未依约付款，造成原告损失，原告有权主张违约金318583元。原告与被告刘波于2013年12月15日签订《补充协议书》对华亿公司和原告签订的三份购销合同涉及原告的权益提供担保，并承诺对华亿公司未依约回款承担连带清偿责任。二被告未依约承担付款责任，故呈诉。
被告刘波在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。刘波认为本案应以被告住所地法院管辖。因其户籍地为湖南省常德市武陵区，故应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖为由提出异议，请求将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
被告西宁华亿物资有限责任公司同意被告刘波的管辖异议申请，同意移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订了书面买卖合同。根据相关法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与华亿公司在《产品购销合同》中已约定“协商不成提交供方住所地法院判决”，合同“供方”为本案原告，其住所地为天津市北辰区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告刘波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一八年二月十一日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执796号
申请执行人：欧阳占峰，男，汉族，1975年9月24日生，住登封市。
被执行人：裴松魁，男，汉族，1975年1月12日生，住登封市。
申请执行人欧阳占峰与被执行人裴松魁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初2021号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人裴松魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳占峰借款共计人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月10日至判定的还款之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并张贴失信大头贴；
2017年4月28日、2017年7月5日、2017年11月16日、2018年3月26日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4
4、2017年10月10日、2018年4月6日、2018年4月18日，在被执行人住所地及户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人裴松魁、也未发现可供执行的财产；
5、2018年4月28日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人：
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执796号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 常自然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更814号
罪犯李红坤，男，1978年1月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出(2009)浙甬刑一初字第204号刑事判决，以罪犯李红坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十五日作出(2010)浙刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2012年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红坤在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及基本遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李红坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李红坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李红坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红坤准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十五日书记员王静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终5号
上诉人（原审被告）：安徽孚迪汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吕伟民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：柳杰杰，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告:一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
上诉人安徽孚迪汽车销售有限公司因被上诉人柳杰杰及原审被告一汽大众汽车有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽孚迪汽车销售有限公司上诉称，本案案由为侵权责任纠纷是错误的，被上诉人并没有提供产品存在质量问题而造成被上诉人侵害的证据。实际上本案案由应为产品质量纠纷。依据相关法律规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4022号民事裁定，将案件移交安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年9月5日，柳杰杰从安徽孚迪汽车销售有限公司处购买型号FV7164大众牌高尔夫轿车一辆，登记使用后，认为该车辆未达标，造成其身体不适，构成侵权，于2017年10月17日向安徽省凤阳县人民法院提起侵权责任之诉。本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。柳杰杰认为其人身遭受损害，应认定其住所地为侵权行为地，凤阳县人民法院对本案有管辖权。由于同一法律事实的出现，导致产生两种民事责任，本案实际是违约责任和侵权责任的竞合，柳杰杰选择侵权责任提起诉讼符合法律规定。上诉人安徽孚迪汽车销售有限公司认为本案属于产品质量纠纷，但并不影响被上诉人即原审原告柳杰杰提起侵权责任之诉。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽孚迪汽车销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年一月十二日
书记员 潘 严
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初434号
原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：池新惠，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：尹巧芳，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈维辉与被告池新惠、尹巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维辉到庭参加诉讼，被告池新惠、尹巧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维辉向本院提出诉讼请求：判令池新惠、尹巧芳共同偿还借款50000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：池新惠2016年5月4日因资金周转向陈维辉借款50000元，双方对利息及还款期限没有约定，陈维辉多次催付池新惠、尹巧芳承担还款责任，但其电话已无法接通。
池新惠、尹巧芳未作答辩。
陈维辉围绕诉讼请求提交借条一张。因池新惠、尹巧芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈维辉提供的证据及法庭调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日池新惠向陈维辉借现金50000元，约定月利率3%，未约定借款期限，池新惠出具借条一张。借款后，池新惠只归还息金二个月，余下的借款本金及利息不予归还。另查明，池新惠与尹巧芳于2014年9月15日登记结婚。
本院认为，池新惠向陈维辉借款有池新惠出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效，池新惠应负偿还之责。因借条上只有池新惠单独签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，陈维辉未能提供池新惠所借债务是用于“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的相关证据，其主张未在借条上签字的尹巧芳应对涉案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，陈维辉的部分主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、池新惠于判决生效之日起十日内偿还陈维辉借款50000元；
二、驳回陈维辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由池新惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一八年三月二十三日
书记员 严 榕
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1130号
罪犯陈忠法，男，1959年1月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年九月十七日作出(2008)萧刑初字第1386号刑事判决，以罪犯陈忠法犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产100000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑三年九个月，现已实际执行七年一个月。浙江省未成年犯管教所于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省未成年犯管教所指派警官梁霖仁、罗启志出庭执行职务，罪犯陈忠法到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议予以假释。
庭审中，罪犯陈忠法对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈忠法提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯杨荷芳已符合假释条件。
经审理查明，罪犯陈忠法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为省级改造积极分子，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈忠法在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈忠法提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠法准予假释（假释考验期至2016年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0903民初925号
原告：束长秀。
委托诉讼代理人：商玉莲。
被告：朱文杰。
被告：王金龙。
被告：智建军。
被告：束长金。
被告：束长新。
原告束长秀与被告朱文杰、王金龙、智建军、束长金、束长新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告束长秀于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束长秀的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束长秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告束长秀负担。
审判员 陶永刚
二〇一八年三月十六日
书记员 张 钰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执恢178号
申请执行人：陈捷亮，男，1996年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：苏晋省，男，1990年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人陈捷亮与被执行人苏晋省机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈捷亮于2018年4月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执恢178号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申432号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:郑全龙,男,1951年2月21日出生,汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人郑全龙因其起诉长岭县供电有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑全龙申请再审称，1.原审裁定适用法律错误，企业改制案件应由人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释(三)》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本案应由人民法院受理。2.本案没有超过仲裁时效。3.同行业职工不能两种待遇。郑全龙是经过正式考试，被长岭县供电有限公司录用，后经长岭县农电局批准转正，并在工作单位工作三十余年的职工，同时经考试录用的共有60余人，已经办理退休手续的40余人，没有办理退休手续的19人。同样的农电职工，同样的程序，应当同等对待。综上，请求再审本案，撤销原裁定，判决长岭县供电有限公司立即为郑全龙办理退休手续，享受职工待遇，补发到达退休年龄至今的全部退休金。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”1999年，根据国务院农村电力体制改革的政策，吉林省经济贸易委员会和吉林省电力有限公司先后下发文件，对吉林省乡(镇)电管站管理体制进行改革。郑全龙以其于1999年被辞退为由提起本案诉讼，不属于司法解释中规定的企业自主改制、人民法院应予受理的情形，原审法院以其诉讼请求是企业政策性改制过程中引发的纠纷为由，裁定不予受理，适用法律并无不当。2.鉴于原审裁定对郑全龙的起诉未予受理，郑全龙关于本案未超过仲裁时效、同行业是否同等待遇等实体问题均不属于本案审查范围，郑全龙以此为由申请再审，本院不予支持。综上，郑全龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑全龙的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姜 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1058号
罪犯钟丽萍，女，1971年9月11日出生，畲族���浙江省衢州市人，高中毕业，住衢州市衢江区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇一年七月四日作出(2001)衢中刑初字第18号刑事判决，以罪犯钟丽萍犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ三年十二月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ六年三月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审��查明，罪犯钟丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钟丽萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟丽萍准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二日书记员王静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2730号
原告：沈桂萍，男，汉族，生于1967年6月15日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。
被告：龚大国，男，汉族，生于1964年12月26日，住绵阳市涪城区。
被告：杨晓英，女，汉族，生于1978年7月15日，住绵阳市涪城区。
原告沈桂萍与被告龚大国、杨晓英民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈桂萍撤诉。
案件受理费2300元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 车娟娟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执429号之一
申请执行人刘洪安，男，1970年10月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
法定代表人盛红林，该公司总经理。
本院在执行刘洪安申请执行河南省路凯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘洪安正与河南省路凯面业有限公司协商解决，申请撤回对被执行人河南省路凯面业有限公司的执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初191号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二0一七年十个月十一日
书记员 高 东
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执31号之一
申请执行人：厦门鹭晖轻工实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路815号，统一社会信用代码：91350212705492084L。
法定代表人：洪泉阳，董事长。
委托代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被执行人：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。
法定代表人：李志勇，执行董事兼总经理。
原告厦门鹭晖轻工实业有限公司与被告福建伟尔踏鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）闽0212民初5543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鹭晖轻工实业有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人福建伟尔踏鞋业有限公司支付加工费人民币65914.79元及逾期付款利息（自2016年4月28日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2018年1月通过司法专邮向被执行人福建伟尔踏鞋业有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2．本院自2018年1月至今，已多次通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人福建伟尔踏鞋业有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明福建伟尔踏鞋业有限公司开设的银行账户有部分存款，但已被其他法院冻结，目前无存款可供执行；其名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型客车也已被其他法院查封，除此之外，未发现其名下有任何房地产、机动车辆、有价证券等财产可供执行。
3.本院已依法将被执行人福建伟尔踏鞋业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人李志勇采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒，并通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已通过电话和书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平龙民二初字第132号
原告王进峰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张方，河南物华律师事务所律师。
被告李顺兴，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人包志伟，河南应国律师事务所律师。
被告李建朝，男，汉族，住平顶山市石龙区。
原告王进峰诉被告李顺兴、李建朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、2016年4月29日、2016年5月23日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王进峰及委托诉讼代理人李朝辉、张方，被告李顺兴及委托诉讼代理人包志伟，被告李建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进峰向本院提出诉讼请求，请求判令被告李顺兴偿还借款本金500000元及240000元利息（自借款之日起计算至起诉之日）下余利息从起诉之日起至实际付清之日的利息，按月息2%计算，被告李建朝承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告李顺兴承担。事实和理由：2013年10月24日被告李顺兴向原告借款50万元，双方约定借款月利率5%。借款由被告李建朝担保。借款后被告李顺兴没有向原告偿还过借款本金及利息，被告李建朝也没有履行保证责任。
被告李顺兴辩称，原告起诉被告李顺兴借款本金500000元不实，实际是475000元，原告转账凭证是475000元，被告李顺兴收到的也是475000元；借款是通过中间人李建朝介绍的，他是担保人，截止原告起诉时被告李顺兴已经通过李建朝每月偿还原告25000利息，还了24个月。依据借款本金475000元，被告多还了125000元；原告增加诉讼请求不符合法律规定，双方在借款合同及借据没有约定利息，原告不能主张利息，法院应不予支持；原告主张的利息是月利率2%，超出部分的利息应当抵扣本金。被告所借原告的借款通过被告李建朝还款已经偿还,被告李顺兴不用再偿还此笔借款。
被告李建朝辩称，借款属实，担保属实。
被告李顺兴辩称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交得了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告李顺兴提交的银行账户交易明细，本院认为只能证明被告李顺兴和被告李建朝之间的资金往来，不能证明是被告李顺兴向原告王进峰还款的事实，本院不予采信；2、关于被告李顺兴出庭的证人的证言，本院认为该证人证言不能证实被告李顺兴向原告王进峰还款的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日王进峰与李顺兴签订借款协议一份，双方约定甲方（借款人）李顺兴，乙方（贷款人）王进峰，担保人李建朝。乙方贷给甲方人民币500000元，并口头约定借款月利率为5%，同日王进峰通过中国银行向李顺兴转款475000元。借款后，被告李顺兴没有偿还原告王进峰借款本金及利息，被告李建朝亦未履行保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案双方借款的本金数额是多少；2、被告李顺兴是否偿还过借款本金及利息。关于第1个争议焦点，本院认为合法有效的债务应当偿还。本案中王进峰向李顺兴主张的借款有双方签订的合同和汇款凭证予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案庭审查明，虽然双方签订的借款合同约定的借款金额为500000元，但原告王进峰实际通过汇款借给李顺兴475000元，依据上述法条的规定，原告王进峰诉请要求被告李顺兴偿还借款500000元的诉讼请求，本院支持475000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案经庭审查明原告王进峰和被告李顺兴借款时约定的利息为月息5%，超出了法律的规定，原告王进峰起诉要求被告李顺兴支付借款利息24万元并自起诉之日至实际还款之日按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告李顺兴向原告王进峰借款时对被告李建朝的保证方式没有进行约定，依据该法条的规定，被告李建朝应当对原告王进峰出借给被告李顺兴的475000元借款及利息承担连带责任保证。原告王进峰要求被告李建朝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于第2个争议焦点，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中被告李顺兴、李建朝辩称偿还过原告王进峰借款利息，但未提交证据予以证实，依据上述法条的规定，对二被告的上述辩称理由，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，被告李顺兴于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王进峰借款本金475000元及利息（利息年利率24%自2013年10月25日起计算至本判决书确定的还款之日止）；被告李建朝对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告王进峰的其他诉讼请求。案件受理费11200元，由被告李顺兴承担10640元，由原告王进峰承担560元。保全费3020元，由被告李顺兴承担。
综上所述，原告王进峰请求判令被告李顺兴偿还借款本金500000元及240000元利息（自借款之日起计算至起诉之日）下余利息从起诉之日起至实际付清之日的利息，按月息2%计算，被告李建朝承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告李顺兴承担的诉讼请求，本院支持被告李顺兴偿还原告王进峰借款本金475000元及利息（利息年利率24%自2013年10月25日起计算至本判决书确定的还款之日止）；被告李建朝对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费11200元，由被告李顺兴承担10640元，由原告王进峰承担560元。保全费3020元，由被告李顺兴承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李顺兴于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王进峰借款本金475000元及利息（利息按照年利率24%自2013年10月25日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告李建朝对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王进峰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告李顺兴承担10640元，由原告王进峰承担560元。保全费3020元，由被告李顺兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵晚晴
代理审判员 安一珂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 包 芳