wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1166号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董庆征，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司姜店支行职工，住山东省高唐县。
被执行人：刘焕荣，女，1952年8月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘玉荣，女，1957年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：殷明迁，男，1969年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：殷洪国，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕荣、刘玉荣、殷明迁、殷洪国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，申请执行人于2017年9月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月二十日
书记员 田晓倩
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0623执恢4号
王风胜、张桐春、张秀荣、韩成生、王莲芝：
申请执行人王风胜与被执行人张桐春、张秀荣、韩成生、王莲芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的38490元及利息，共计4万元。经本院立案执行，被执行人张桐春已履行完毕。至此，王风胜向本院申请执行的（2014）长民一初字第309号民事判决书确定的本金5万元及利息、迟延履行利息已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一项规定，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初239号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈伦亮，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月20日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人陈伦亮犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日本公开开庭审理。都江堰市人民检察院检察员黎某出庭支持公诉。被告人陈伦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日晚23时许，被告人陈伦亮饮酒后驾驶川Ａ×××××“大众”轿车，由都江堰市翔凤路方向沿翔和路往迎宾大道方向行驶。23时40分许，当车辆行驶至翔和路“中永面庄”门前路段时，将同向行走的被害人高某撞到，至高某受伤。
经鉴定，被告人陈伦亮血液乙醇浓度为245.1mg/100ml。
被告人陈伦亮主动归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈伦亮在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述或辩解，交通事故现场勘验笔录，事故现场照片及抽血照片，交通事故认定书及送达回执，血液、司法鉴定及告知书，强制措施凭证复印件，被害人身份信息，出院证明及谅解书，被告人陈伦亮驾驶证、行驶证及查询信息，被告人陈伦亮的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伦亮醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，该行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈伦亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伦亮无前科劣迹，本次犯罪系初犯，认罪态度好，且积极对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，其主观恶性不深，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻判处。被告人陈伦亮具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伦亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 欣
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速形式的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15633号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：赵云龙，男，1980年2月14日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：王立辉，女，1979年4月3日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：蒋大印，男，1982年10月28日出生，户籍地黑龙江省依兰县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赵云龙、王立辉、蒋大印信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告赵云龙、王立辉、蒋大印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赵云龙、王立辉偿还截止至2017年4月3日的累计欠款441120.04元（包括本金395212.54元，利息44057.5元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蒋大印对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵云龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向赵云龙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。王立辉作为赵云龙的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，蒋大印与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蒋大印对赵云龙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月3日至2016年11月2日。
赵云龙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后赵云龙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款441120.04元（包括本金395212.54元，利息44057.5元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告赵云龙、王立辉、蒋大印未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赵云龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，赵云龙、王立辉（赵云龙的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（赵云龙）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向赵云龙发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蒋大印与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蒋大印表示愿意为赵云龙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月3日至2016年11月2日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
赵云龙开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款441120.04元（包括本金395212.54元，利息44057.5元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵云龙、王立辉、蒋大印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵云龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，赵云龙、王立辉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现赵云龙、王立辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告赵云龙、王立辉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋大印与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蒋大印为赵云龙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蒋大印即应当按照合同约定对赵云龙、王立辉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蒋大印承担连带偿还责任后有权向赵云龙、王立辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵云龙、王立辉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十四万一千一百二十元零四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蒋大印对上述第一项判决在二〇一三年四月三日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，蒋大印承担连带偿还责任后有权向赵云龙、王立辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百一十六元及公告费五百六十元，由赵云龙、王立辉、蒋大印共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终2086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1989年6月28日出生，汉族，住保定市容城县。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆在事故发生时涉水水位较低，不足以造成如此大的损失，尤其是车损公估报告上显示发动机中缸损坏，上诉人认为本次事故不能造成该配件损坏，因此在庭前提出申请，请求法院委托鉴定机构对冀Ｆ×××××车辆损失项目的损坏成因是否与本次涉水具有关联性进行鉴定，但法庭未允许鉴定，并且事故车辆如确实更换了发动机中缸，被上诉人应提供厂家出具的相关资料及配件编码予以佐证其发动机确实已更换，但被上诉人并未提交上述证据，因此，上诉人坚持请求法院委托鉴定机构对冀Ｆ×××××车辆损失项目的损坏成因是否与本次涉水具有关联性进行鉴定。综上，上诉人对被上诉人一审主张的车辆损失数额148152元不认可，一审法院加大了上诉人的赔偿义务，且公估费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人张浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于车辆损失鉴定，是经过双方共同委托的机构作出的，结果具有客观性和真实性，鉴定费为鉴定车损所支付的必要合理费用，依法应由保险公司承担。
被上诉人张浩向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险赔偿损失180192元；2、本案诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日，张浩所有的冀Ｆ×××××车辆在人保财险投保有机动车损失保险（保险金额280000元）、发动机涉水损失险及不计免赔等，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。2017年8月12日，张浩驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶在容城县时，因该地出现暴雨，车辆发生水淹事故，造成车辆损失。容城县气象局证实事发当天该县境内出现大到暴雨，一小时降水量达到26毫米，城市低洼地带易产生内涝，能够对车辆造成一定危害。事故发生后，张浩支付拖车费700元。经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书，证实张浩车辆损失为148152元。为此张浩垫付公估费9000元。一审法院认为，冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保，且张浩为被保险人，证实双方存在保险合同法律关系，人保财险应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，张浩车辆发生交通事故，根据保险合同约定以及法律规定，人保财险应赔偿张浩因此次事故造成的各项损失。事故发生后，张浩支付拖车费700元，有施救单位出具的增值税普通发票为证，该费用系其实际损失，人保财险应予支付。经双方共同委托，第三方公估机构出具车辆损失意见书，证实张浩的车辆损失为148152元。人保财险有异议，称数额过高，但未出示相反证据予以佐证，故对该损失予以确认。张浩垫付公估费9000元，有票据为证，该费用系张浩为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由人保财险承担。张浩车辆因涉水造成损失，故人保财险请求对损失项目与本次涉水的关联性进行鉴定无事实依据，一审法院对其鉴定请求予以驳回。综上，人保财险应赔偿张浩的各项损失为157852元（拖车费700元+车损148152元+公估费9000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张浩各项损失人民币157852元。二、驳回原告张浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告张浩负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1729元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审期间双方共同委托汇新保险公估有限公司作出的公估报告所认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。上述公估机构及人员具备相应资质，公估意见合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，认为车辆在事故发生时涉水水位较低，不足以造成如此大的损失，应提出足以反驳的证据证明，现上诉人并未提供证据推翻该鉴定结论的证明力，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予支持。上诉人主张鉴定费用属于间接损失不应支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴于本案公估报告所产生的鉴定费用属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。被上诉人在上诉人处投保了保险金额为280000元的机动车损失保险，上诉人同意承保，在发生保险事故后，上诉人应在保险合同约定的保险限额内承担保险责任，一审判决结果并未超出保险限额，并无不当。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3904元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 曲刚
审判员 祁峰
二〇一八年五月十一日
书记员 崔瑱
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初2487号
原告：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地：安徽省凤阳县府城镇九华路，社会统一信用代码：91341126152888213K(1-1)。
法定代表人：郭开香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兵，该公司员工。
被告：徐运利，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰运输公司）与被告徐运利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告金鹰运输公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金鹰运输公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司负担。
审 判 员 易正秋
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王永民
代理书记员 张雪娇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初238号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人丁进美，男性，1985年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省德阳市中江县，住都江堰市。2017年10月27日因犯盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年11月8日被都江堰市公安局取保候审。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人丁进美犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因上例被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊某、被告人丁进美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日上午9时许，被告人丁进美趁被害人罗某1位于都江堰市聚源镇大合村14组44号的家中无人之机，进入该房屋内，将被害人罗某1放置于一条裤子的裤包内的钱包盗走，该钱包内有现金人民币1000余元及身份证、银行卡若干。
被告人丁进美到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，被告人丁进美与被害人罗某2同为在都江堰市烨生商砼公司上班的同事，罗某2系租住于都江堰市聚源镇大合村14组44号的承租人。案发当日晚被告人已退赔给罗某2现金人民币1100元，被害人罗某2于2017年10月27日出具书面谅解书，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、被告人的到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，谅解书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁进美以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑罚幅度内对其定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人丁进美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁进美到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其酌情从轻判处。鉴于被告人丁进美系初犯，其主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，在案发当日已将所盗钱财全部退还给被害人罗某1并取得其谅解，没有给被害人造成实际经济损失，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁进美犯盗窃罪，判处单处罚金人民币4000元。（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年五月三十一日
书记员 栢凤飞
附：本案适用《中华人民共和国共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保1045号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被申请人：青州市溢鑫包装材料有限公司，住所地青州市昭德民营工业园（丰收一路）。
被申请人：山东成达包装有限公司，住所地青州市经济开发区中心路与东方北路交叉口东南角。
被申请人：青州市恒安塑胶有限公司，住所地青州市经济开发区东方路北段西侧。
被申请人：青州溢鑫新材料有限公司，住所地青州市云门山街道办事处民营工业园丰收一路。
被申请人徐小一，男，1963年2月26日出生，汉族，住青州市。
被申请人张静，女，1986年2月23日出生，回族，住青州市夏钦园新区。
被申请人刘田，女，1988年1月11日出生，汉族，住青州市。
被申请人吴连江，男，1968年4月16日出生，满族，住青州市。
被申请人赵志玲，女，1967年6月9日出生，汉族，住青州市。
被申请人崔安亭，男，1963年8月4日出生，汉族，住青州市。
被申请人王素贞，女，1962年12月3日出生，汉族，住青州市。
被申请人脱苓苓，女，1972年11月5日出生，回族，住青州市。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人青州市溢鑫包装材料有限公司、山东成达包装有限公司、青州市恒安塑胶有限公司、青州溢鑫新材料有限公司、徐小一、张静、刘田、吴连江、赵志玲、崔安亭、王素贞、脱苓苓金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1768478.9元的财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人X（详见查封清单）；
二、冻结被申请人X在X银行的存款X元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘媛丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2533号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李晓光，男，汉族，住辽宁省西丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李晓光借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1601号
原告：曹金侠，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告曹金侠诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告席福帅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹金侠撤诉。
案件受理费免交。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4913号
原告：沈金荣，女，1959年10月21日出生，住北京市延庆区。
被告：王德财，男，住北京市延庆区。
原告沈金荣与被告王德财劳务合同纠纷一案，原告沈金荣于2018年2月24日提交起诉状。2018年4月24日,原告沈金荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈金荣撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年五月十四日
书记员 程雪鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执963号
申请执行人连新达，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人连新达与被执行人傅新中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2695号民事判决，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅新中即日偿还给申请执行人借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅新中纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2695号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 阮 斌
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执148号
申请执行人:郑经武,男,1968年12月13日生,汉族,湖北省监利县人。
被执行人：卫立志，男，1954年12月8日生，汉族，山西省侯马市人。
申请执行人郑经武与被执行人卫立志不当得利纠纷一案，本案标的款为8019元，在执行过程中本院依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款8019元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初185号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：张秉勤，男，1961年5月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张秉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告张秉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1960元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2149元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告张秉勤辩称：物业费的确没交，但是有原因的：1.放在楼道里的车因单元门是坏的，关不了，喊物业公司维修一直都没修，车被盗了几个，物业公司也没有安装监控，致使车辆丢失无法调取相关证据；2.清洁卫生条件差，经常都是业主自己在打扫；3.物业公司对草坪及绿化也没有修整，小区里面到处杂草丛生；4.业主没有跟物业公司签订合同，对此合同不予认可，不能按物业合同上所说的标准收费。
本院经审理认定事实如下：被告张秉勤所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
另查明，小区楼道及消防通道有车辆停放。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1958.31元，公共能耗费92元，结合被告辩称停放在楼道里车辆丢失的问题以及楼道清洁等问题，物业服务合同虽没有约定原告对所述车辆有保管义务，但另一方面也可看出原告对楼道及消防通道车辆停放的问题疏于管理，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1600元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张秉勤在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1600元、公共能耗费92元，合计1692元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秉勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘国葳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初206号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人徐东，男，1976年9月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市，现住成都高新技术产业开发区。因酒后驾驶于2016年9月3日被简阳市公安局罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月4日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人徐东犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全某出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月16日21时许，被告人徐东酒后驾驶川Ａ×××××小型普通客车行至简阳市简城街道建设路铁路立交桥路段时，与道路中央硬质隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故后逃逸。接警赶到现场的交通民警经排查发现徐东具有犯罪嫌疑，于当晚22时许电话通知徐东前去接受调查。次日凌晨，徐东前去接受调查时，叫其朋友贾再彬“顶包”被民警识破。民警随即将徐东带至简阳市人民医院提取了血样。经检验，徐东血样中的乙醇浓度为98.7mg/100ml。徐东到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人徐东醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人徐东对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，经简阳市公安局交通警察大队认定，徐东承担事故的全部责任。案发后，徐东对其撞坏的护栏进行了赔偿。
本院认为，被告人徐东违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故承担全责的行为，构成了危险驾驶罪。徐东在发生交通事故后逃逸，且事后找人“顶包”，2016年因酒驾被简阳市公安局行政处罚，酌情予以从重处罚；徐东到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，徐东赔偿了其所造成的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合徐东犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年五月二十九日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执16号之三
申请执行人:武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
被执行人：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地武汉市沌口经济开发区硃山湖大道莲花湖77号。
法定代表人：顾金玉，系公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0105行审48号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心于2016年12月8日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：富瑞德化工设备（武汉）有限公司补缴2014年12月9日至2016年4月6日欠缴的路桥隧通行费人民币5955元。本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑飞翔
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初140号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人肖胜利，男，1988年5月17日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因犯盗窃罪于2007年9月5日被资阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；因犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月30日刑满释放。因吸食毒品于2017年12月19日被简阳市公安局行政拘留十五日，2018年1月3日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人肖胜利犯非法持有枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖胜利通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日，被告人肖胜利携带改装射钉枪一支在简阳市石桥镇皂角村3组山上打鸟时，与胡太友发生纠纷。民警接到胡太友报警赶到现场后将肖胜利挡获，并扣押改装射钉枪一支。经鉴定，该支改装射钉枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。肖胜利到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人肖胜利的行为构成了非法持有枪支罪，具有累犯、坦白情节，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人肖胜利对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局扣押了被告人肖胜利持有的射钉弹29颗、装有少量火药的塑料瓶1个。
本院认为，被告人肖胜利违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支具有致伤力的改装射钉枪的行为，构成了非法持有枪支罪。肖胜利因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；肖胜利到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的改装射钉枪、射钉弹、火药均系违禁品，应予没收。综合肖胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖胜利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月19日起至2018年7月18日止。）
二、扣押在案的改装射钉枪1支、射钉弹29颗和装有少量火药的塑料瓶1个由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年四月十二日
书记员 陈叔余
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初943号
原告：徐刚，男，1979年12月25日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：夏国胜，男，1970年7月8日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告徐刚与被告夏国胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及被告夏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告9500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2018年1月1日起计算至还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告将其位于普定县××天王旗村××组的房屋包给原告修建，材料由被告自己提供，单价为190元每平米。2017年12月底房屋完成修建，经原、被告结算，剩余9500元工钱未支付。原告向被告索要欠款未果诉至本院，请求支持诉请。
被告夏国胜辩称并反诉称，被告已经陆续支付原告共1380635元。原告未履行交付工程义务，一直未完工，同时房屋存在质量问题，被告多次要求原告维修均被拒绝。现提出反诉请求：1、原告支付被告逾期完工违约金暂定120000元，违约金按工程总价款10%计算；2、被告维修其承建不合约定质量标准的墙面开裂部分以及屋面雨水倒灌部分；3、被告继续履行合同约定未完工工程（地下室）；4、本诉及反诉诉讼费由原告承担。
被告夏国胜辩称，原告给我修建的房屋房盖严重渗水，我不同意支付余款。我房盖已经受损，原告还应赔偿我损失22000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告夏国胜将其位于普定县天王旗村××组的房屋交由原告徐刚修建，口头约定承建方式为包工不包料，单价为190元每平米，共修建一层四间。双方未签订书面协议。原告徐刚如约施工修建，期间被告夏国胜共支付工程款25000元。后原告徐刚将房屋建好后交付被告夏国胜，经双方结算，工程面积为183平米，工程款为34770元，被告夏国胜尚欠原告徐刚工程款9770元。房屋交付后，被告夏国胜因房屋屋顶渗水一直未支付余款，原告徐刚催要未果诉至本院。
同时查明，原告徐刚施工时未取得相关建筑施工类资质。
上述事实双方当事人并无争议，且有双方提交的照片、证人郭某及李某及当事人陈述为凭，本院予以确认。另本案审理中经原告徐刚申请本院依法调取2018年4月12日普定县公安局定南派出所接处警登记表一份，证实原告徐刚与被告夏国胜于2018年4月12日因房子问题发生纠纷，双方对此证据无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，被告夏国胜与原告徐刚口头约定建筑工程施工协议，将房屋交给未取得相关资质的原告徐刚修建，该协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告徐刚施工完毕后将工程交付被告夏国胜，工程价款经双方结算为34770元（183平米×190元/平米），扣除被告夏国胜已给付的25000元，被告夏国胜还应支付原告徐刚工程款9770元。因双方未约定具体付款时间，原告徐刚也未举证证明其交付房屋的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”之规定，按被告夏国胜自认的工程交付时间2018年腊月，本院支持从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于被告夏国胜所称房屋屋顶渗水问题，从其提交的照片看，确有大面积屋顶渗水情况发生，虽原告徐刚称该现象系被告夏国胜供应的材料所致，但从其提交的证据看，未有显示系材料问题导致，且其作为承建方，其所建房屋从常理应满足居住的基本条件，故其在房屋施工上对屋顶渗水现象具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，因原告徐刚当庭表示不能为屋顶渗水现象进行维修，故本院酌情扣减5000元工程款作为被告夏国胜的屋顶渗水维修费用。
综上所述，对原告徐刚要求被告夏国胜支付工程款9500元的诉讼请求，本院予以支持4770元（9770元-5000元）；对原告徐刚要求被告夏国胜支付相应利息的请求，本院支持以4770元为基数从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告夏国胜要求原告徐刚赔偿损失的答辩意见，因其未提出反诉，故本院不作处理，其就该损失可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告夏国胜于本判决生效后十日内支付原告徐刚工程款4770元，并从2018年1月17日起以4770元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执恢150号
申请人周保卫等145人,男,1966年1月10日出生,52岁,汉族,号码342423196601103771,住安徽省霍邱县。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇,法定代表人：唐胜泉,机构代码：73570588-8。
原告周保卫等145人与被告苏州好麦尔服装有限公司二倍工资、经济补偿金争议一案，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2016）第460号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告苏州好麦尔服装有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人周保卫等145人于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1465695.00元，执行费17057.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2016）第460号仲裁裁决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65cb90a1-a88c-487b-ae57-a90b01163d09&imgId=NjVjYjkwYTEtYTg4Yy00ODdiLWFlNTctYTkwYjAxMTYzZDA5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十五日
书记员宋晓艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1085号
原告：毛永涨。
被告：李柏仁。
原告毛永涨为与被告李柏仁民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告毛永涨到庭参加诉讼，被告李柏仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永涨起诉称：2014年6月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。原告经多次催讨无果，故诉请判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李柏仁未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告李柏仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月30日，被告李柏仁向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元予以支持。被告李柏仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柏仁归还原告毛永涨借款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告李柏仁负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王瑶炯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更836号
罪犯付晓燕，女，1980年5月28日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2014年7月3日作出(2014)丽松刑初字第23号刑事判决，以被告人付晓燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元;未追回的赃款继续追缴，返还被害人。被告人付晓燕不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年10月10日以（2014）浙丽刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯付晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯付晓燕对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯付晓燕在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯付晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯付晓燕已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，但判决判处的应退赃款至今未退。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付晓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯付晓燕虽已全额履行生效判决所判处的罚金，但未退出判决判处的数额特别巨大赃款。本院综合罪犯付晓燕犯罪的性质、情节、退赃情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付晓燕准予减刑六个月（刑期自2014年3月31日至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 何晓慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1509号之一
申请执行人：刘景云，女，19XX年X月X日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区长江路*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：王大伟，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区八达岭路X号。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹤，山东一和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初90号民事判决书确定的义务：向申请执行人刘景云支付借款182.86万元、律师费17万元及利息（自借款之日2010年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止，实际支付时扣除已付的利息42.86万元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费39525元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2018年5月12日、5月17日利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产。在案件审理阶段，本院依据（2014）开民一初字第(354-363)-2号民事裁定书，保全查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下的坐落于烟台市福山区连福街X号玉森新城X号楼的房产239套，并于2016年6月25日对上述房产进行了继续查封，查封期限届满日为2019年7月7日（如需继续查封请于查封期限届满日前一个月向本院提出书面申请）。申请执行人刘景云于2016年11月16日向本院提交书面拍卖申请，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房。拍卖程序启动后，本院陆续接到了多名案外人的执行异议书，对本院查封的多处房产的权属提出异议，本院已受理审查，因上述查封房产数量众多且权属不明晰，暂不宜处置。本院在执行过程中查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年5月21日约谈申请执行人，申请执行人同意中止对查封房产的拍卖程序，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙梦琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17294号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑志良，男，1977年5月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑益名，男，1967年4月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑志良、郑益名信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑志良、郑益名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑志良偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551190.95元（包括本金494790.73元，利息54550.22元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求郑益名对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑志良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑志良发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，郑益名与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑益名对郑志良在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月11日。
郑志良领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑志良开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551190.95元（包括本金494790.73元，利息54550.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑志良、郑益名未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑志良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑志良声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑志良）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑志良发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑益名与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑益名表示愿意为郑志良申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑志良开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551190.95元（包括本金494790.73元，利息54550.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑志良、郑益名经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑志良向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑志良在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑志良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑志良偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑益名与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑益名为郑志良申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑益名即应当按照合同约定对郑志良的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑益名承担连带偿还责任后有权向郑志良追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑志良偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千一百九十元九角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑益名对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑益名承担连带偿还责任后有权向郑志良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由郑志良、郑益名共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初1151号
原告：龚洪猛，男，1972年12月14日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：��洪忠，男，约50岁，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在审理原告龚洪猛诉被告龚洪忠土地承包经营权纠纷一案中，原告龚洪猛于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚洪猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚洪猛负担。
审判员 田贵超
二〇一八年��月十三日
书记员 何小浪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1464号
原告：冉某，男，1975年1月1日生，土家族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：梁巧（受冉某特别授权委托），江苏荣匡律师事务所律师。
被告：陈某，男，1960年2月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：邰某，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜敏（受邰某特别授权委托），无锡市浩诚法律服务所法律工作者。
原告冉某与被告陈某、邰某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人梁巧，被告陈某、邰某的委托诉讼代理人姜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某提出诉讼请求：1.依法判令陈某、邰某共同支付医疗费2878元、住院伙食费1680元、护理费21000元、误工费108000元、鉴定费2520元、营养费2400元、残疾赔偿金240912元、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计392012元;2.本案诉讼费用由陈某、邰某承担。事实和理由：2014年3月，冉某在陈某的带领下受雇于邰某从事木工工作，于2014年3月28日上午8时许冉某在无锡市惠山区前洲新洲花园工地操作木工机器时不慎被机器碰伤左手，因此产生各项赔偿费用。
被告陈某辩称：其与冉某、朱某（男，1958年4月25日生，居民身份证号码，土家族，住湖北省××道镇××）三人合伙经营，谁接到活大家就一起干，利润平分，没有活时就各自做木工。这次的活是自己从邰某处接来的。三人到邰某处接木方，事发时，因家里有事自己不在场。
被告邰某辩称：自己与冉某没有关系，请求驳回冉某的诉讼请求。
经审理查明：陈某与冉某、朱某三人共同出资购买木工器具从事木工工作。陈某与冉某在庭审中确认三人共同出资、共同工作、利润平分。2014年3月，邰某与陈某就一批堆放在工地上的木方的切割、对接工作达成口头协议。双方约定一个接口1.5元，按实际完成的量进行结算，未对工期作出约定。陈某从邰某处接到该工作后即与冉某、朱某一起自带器具至堆放木方的工地开始工作。2014年3月28日，在该批木工工作的收尾工作中，因当天下雨，地面湿滑，冉某不慎滑倒时被机器碰伤左手。
2017年3月20日，冉某诉至本院，并申请鉴定。为此，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）就冉某因本次受伤造成的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2017年6月20日，中诚鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：冉某本次损伤伤残等级评定为八级；误工期评定为540日、护理期210日、营养期120日。冉某共计支付鉴定费2520元。
冉某因此次事故共花费医疗费103962.48元，陈某为冉某垫付了93962.48元。冉某在庭审中表述邰某支付了10000元，但邰某认为该10000元是借给陈某的借款。陈某在庭审中也确认该款是其向邰某说明冉某伤情需用钱后，陈某从邰某处取得，当时还向邰某写了字条。陈某同时表示，如法院认定的其应当承担的赔偿责任低于其已为冉某垫付的93962.48元，会与冉某另外协商处理。
以上事实，有医疗费发票、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：冉某与陈某之间的关系，根据两人在庭审中的陈述是共同出资购买劳动工具，共同劳动，利润平分，所以双方之间并不存在人身依附关系。且亦无证据证明陈某对于冉某的此次受伤存在过错，因此冉某要求陈某承担相应赔偿责任的请求于法无据，本院不予以支持。
陈某与邰某之间达成的口头协议中，首先，邰某只要求陈某完成劳动成果，不具有人身依附关系；其次，邰某并不提供劳动工具，且劳动报酬为一次性支付；再次，邰某只要求陈某完成劳动成果，并不在意陈某将该劳务交由谁完成。因此从上述特征可以看出，陈某与邰某之间达成的口头协议属承揽合同法律关系而并非为冉某所主张的雇佣关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，冉某所述因邰某的材料员催促而冒雨工作的主张，邰某予以否认；邰某与陈某达成口头协议时并未对完工时间作出要求；冉某与陈某均表示发生事故当天仅剩一些收尾工作，也无证据证明邰某对定作、指示或选任有过失，故冉某要求邰某承担相应赔偿责任的请求本院不予以支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回冉某的诉讼请求。
本案受理费500元，由冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 刘海元
人民陪审员 石红英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 唐文华
本案援引法律条款
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16982号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘军涛，男，1978年4月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：夏琦旭，女，1981年4月15日出生，户籍地四川省大竹县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘军涛、夏琦旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘军涛、夏琦旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘军涛、夏琦旭偿还截止至2017年4月3日的累计欠款796724.3元（包括本金688778.85元，利息106095.45元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘军涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘军涛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。夏琦旭作为刘军涛的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
刘军涛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘军涛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款796724.3元（包括本金688778.85元，利息106095.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘军涛、夏琦旭未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘军涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘军涛、夏琦旭（刘军涛的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘军涛）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘军涛发放了卡号为×××的臻信卡一张。
刘军涛开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款796724.3元（包括本金688778.85元，利息106095.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军涛、夏琦旭、张珂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘军涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘军涛、夏琦旭在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘军涛、夏琦旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘军涛、夏琦旭偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，刘军涛、夏琦旭偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计七十九万六千七百二十四元三角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百六十八元及公告费五百六十元，由刘军涛、夏琦旭共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋丽萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2001号
原告：周佳芬，女，1991年7月17日出生，汉族，住龙海市。
被告：柯明珠，女，1963年3月18日出生，汉族，住龙海市。
原告周佳芬与被告柯明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳芬到庭参加诉讼，被告柯明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佳芬向本院提出诉讼请求：请求判令柯明珠偿还周佳芬借款37000元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：柯明珠因急需资金周转，于2015年6月10日、2015年7月8日、2015年8月21日分别向周佳芬借款15000元、12000元、10000元，以上借款合计37000元，周佳芬与柯明珠共签订《借款协议书》3份，柯明珠均在协议书上签名并按指纹。现周佳芬急需使用资金，经周佳芬多次催讨，柯明珠至今未偿还借款。
柯明珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯明珠因资金周转需要，于2015年6月10日、2015年7月8日、2015年8月21日分别向周佳芬借款15000元、12000元、10000元，合计37000元，双方没有书面约定借款期限及利息，并由柯明珠于借款当日各出具借条1张给周佳芬收执。嗣后，经周佳芬多次催讨，柯明珠拒不偿还借款。
以上事实，有周佳芬提供的借条3张以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯明珠以资金周转需要为由向周佳芬借款37000元，并出具借条交予周佳芬收执，证据充分，周佳芬与柯明珠之间的借贷事实可以认定。周佳芬与柯明珠之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。周佳芬请求判令柯明珠偿还其借款37000元，符合有关法律规定，依法应予支持；周佳芬与柯明珠未书面约定借款利息，周佳芬要求柯明珠支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但要求利息计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应自起诉之日即2018年4月23日起计算至判决确定履行之日止。柯明珠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯明珠应于本判决生效之日起十日内偿还周佳芬借款37000元及利息（按年利率6%，自2018年4月23日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回周佳芬其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由柯明珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年五月三十一日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3875号
原告：刘某，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄某2，女，1997年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高茂林、被告黄某1到庭参加诉讼。被告黄某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告彩礼金3万元，戒指1枚。庭审中，原告自愿放弃返还戒指1枚的诉讼请求。事实和理由：原告与被告黄某2于2016年通过网聊相识确立恋爱关系，2016年11月原告给二被告见面礼1万元，2017年1月31日二人开始同居生活，同居当日原告给二被告2万元彩礼。同居后双方性格不合，关系一直不睦，2017年6月19日被告黄某2无故离家出走至今未归。原告认为被告系借婚姻索取财物，导致原告负债累累，遂诉至法院。
被告黄某1辩称，原告未向被告支付过彩礼，当时原告和媒人去被告家时，被告黄某1已经向他们说明不需要他们的钱，故被告未收到原告的1万元彩礼。被告黄某1在2016年12月向被告黄某2转款1.2万元。2017年1月31日，原告媒人给了被告黄某11.2万元，其中2000元是用1万元支付女方亲友“叫喊费”（礼性钱）剩下的，另1万元由黄某1收取。被告黄某1不知金戒指一事。
被告黄某2未作答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2.村委会证明，证明黄某2外出下落不明；3.李兴华证明，证明原、被告见面当天，原告支付见面礼1万元，2017年1月31日，原告另支付彩礼2万元。另有出庭证人王方山、郑达贵证言，主要证明接亲时，原告给了被告2万元现金，其中1万元作为礼性钱给了被告的亲戚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告对原、被告身份信息、村委会证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李兴华证言，由于李兴华未提交身份信息，本院无法确认其身份，该证据形式上存在瑕疵，本院不予采信。2.证人王方山、郑达贵证言，二证人参与了原、被告接亲，证言能够相互印证，证明了结亲当天原告向被告支付2万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告黄某2于2016经网聊相识。2017年1月31日，原告刘某与被告黄某2按照农村风俗举行结婚仪式，结亲时，原告刘某向被告黄某1支付2万元，其中1万元用于原告认亲，当场已向被告亲戚送红包支付8000元，余款2000元由被告黄某1收取。原、被告举行结婚仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记。2017年6月，被告黄某2离家出走，下落不明，经多方寻找无果。原告刘某与被告黄某2同居期间，被告黄某1为他们购买了8床棉絮、1件九件套、4件四件套等床上用品，被告黄某2自行购买了空调1台、梳妆台1个、组合柜1套、床1个，上述物品现均存放于原告家中。
庭审中，原告自述被告黄某2离家出走时，已有6个月身孕。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还刘某支付的彩礼，如果需要返还，被告应当返还彩礼的数额。彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。从本案确认的事实来看，双方同居期间黄某2离家出走，下落不明，双方无法缔结婚姻关系，刘某给付彩礼的目的未能实现，故刘某有权请求返还彩礼。本案中，刘某结亲时给付黄某1、黄某2的礼金1万元，系以结婚为目的而支付，且数额较大，符合彩礼的法律特征，应认定为彩礼。原告向被告亲属给付的认亲钱1万元，该红包接收人系被告亲属，而每位亲属所接受的礼金数额较小，亦应当认定为赠与；赠与一旦实践后，受赠人就无返还义务，故上述款项不应当作为彩礼返还。对刘某在诉状中陈述的给付给被告的其他财物，因刘某未提供充分的证据证明给付的具体金额，本院无法确认并作出处理，刘某应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，应当纳入彩礼范围的礼金共计1万元。由于本案所涉彩礼数额较小，考虑到原告刘某与被告黄某2共同生活6个月且被告黄某2已有身孕，不应再返还彩礼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 余艳琼
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 向国林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭 伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执275号之一
申请执行人：吴俊燕，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：罗正辉，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾勇辉房地产开发有限公司，住四川省宜宾县。
法定代表人：艾勇，该公司董事长。
本院在执行吴俊燕与罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。宜宾勇辉房地产开发有限公司在宜宾县隆兴乡有土地证号：宜县国
本院查明：被执行人用（2014）00635号的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司在宜宾县隆兴乡所有的土地证号：宜县国用（2014）006**号的土地使用权。。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 洪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初9474号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。
被告：吴海燕，女，1974年3月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1495元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积73.56平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1119元，公摊水电、油费376元，至今拒不交纳。
原告在庭审中陈述，被告吴海燕尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计995元。
被告吴海燕未作答辩。
原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、公摊水电费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，原告浙江瑞兴物业管理有限公司与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年10月11日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告吴海燕坐落于该小区6幢2单元401室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告吴海燕作为该小区6幢2单元401室房屋（建筑面积73.56平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1119元（按建筑面积73.56平方米，每平方米0.95元每月计算）及2014年7月至2015年12月期间的公摊水电、油费376元。
本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1119元及公摊费用376元，合计1495元，应予支付。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海燕给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用995元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二○一七年十月二十三无
代书记员 林 森
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初116号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李贤明，男，1964年1月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，现住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕108号起诉书被告人李贤明犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李贤明及辩护人汪文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日14时许，被告人李贤明酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿国道318线由简阳市平泉镇驶往简阳市施家镇方向，当车行至318线2388km+800m处时，被在此执勤的交通民警挡获。因李贤明涉嫌酒后驾驶，民警将其带至简阳市红十字卫生院提取了血样。经检验，李贤明血样中的乙醇浓度为119.9mg/100ml。李贤明到案后如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人李贤明酒后无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪，具有坦白情节。建议本院对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李贤明对指控事实及罪名均无异议。其辩护人以李贤明具有坦白、初犯法定、酌定从轻处罚情节为其辩护。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人李贤明醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李贤明到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人提出，李贤明具有坦白、初犯的法定、酌定从轻处罚情节与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。综合李贤明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李贤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈叔余
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初320号
原告:张秀芳。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：闫敏，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理张秀芳与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告张秀芳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告张秀芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1221刑初45号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵波，男，1990年3月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。2013年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌非法买卖弹药于2017年10月9日被三门峡市渑池县公安局拘留，10月20日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人赵波犯非法买卖弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿、韩德峰出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人赵波为了玩耍朋友杨某1的气枪，通过自己的QQ（QQ账号：27×××34）联系其QQ好友(因已被该QQ好友拉黑，无法提供该QQ好友账号)购买一盒5.5规格的铅弹，其QQ好友通过圆通快递方式将一盒铅弹共计899枚邮寄至渑池县张村街扬帆的圆通快递点，被告人赵波支付150元从扬帆的圆通快递点将该盒铅弹取走后，放在家中至10月，期间一直未使用。经三门峡市公安局物证鉴定所和河南省公安厅刑事科学技术研究所鉴定，该盒铅弹为自制气枪弹。
另查明，被告人于2017年10月9日接民警通知后，主动携带涉案899枚铅弹到渑池县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言，渑池县公安局关于赵波的到案经过、扣押物品清单、破案报告，三门峡市公安局物证鉴定所鉴定文书，杨某2提供的微信聊天记录以及被告人赵波的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵波非法买卖铅弹899发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵波有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；鉴于其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，涉案铅弹也未造成其他社会危害，结合本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依法可以对被告人赵波减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵波犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年二月一日
代书 记员 卢芬芬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初6079号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳西家服饰有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人雷雨。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳西家服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币71.25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币35.625元退还原告。
审判员 魏 梅
二〇一六年七月五日
书记员 卢惠婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40893号之一
申请执行人杨赢。
被执行人李庆福。
被执行人王晓飞。
申请执行人杨赢与被执行人李庆福、王晓飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初49352号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨赢于2017年3月24日向本院申请执行。
本院执行过程中依法查封被执行人王晓飞名下房产，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人杨赢提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初49352号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李合权
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1698号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人赵文秀，男，汉族，现住临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初245号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵文秀名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵文秀纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初245号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初245号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 徐英鑫
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1481刑初210号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李晨晨，曾用名李陈陈，男，1998年8月19日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。2017年11月30日因犯招摇撞骗罪被永城市公安局刑事拘留，2017年12月15日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]29号起诉书，指控被告人李晨晨犯招摇撞骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉。被告人李晨晨及辩护人刘怀山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份，被告人李晨晨化名李帅，冒充永城市公安局干警，编造各种虚假理由，先后骗取受害人魏某、李某、代某、张某等人现金共计4万余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了如下证据：1、被告人李晨晨的供述与辩解；2、被害人魏某、李某等人陈述；3、物证照片、欠条、收条、谅解书、被告人户籍信息等有关书证。
公诉机关认为，被告人李晨晨冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李晨晨对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘怀山辩称，指控被告人李晨晨犯招摇撞骗罪部分事实不清，证据不足。被害人代某的欠款是基于租赁合同而产生的债权，被害人李某的欠款是基于劳务合同而产生的债权，与被告人冒充警察实施招摇撞骗没有必然联系，二债权人并没有放弃债权，以上二笔欠款不应计入犯罪数额。被告人系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，如实供述其罪行，能够积极退赃取得被害人的谅解，依法应予以从轻或减轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月份，被告人李晨晨化名李帅，冒充永城市公安局干警，编造各种虚假理由，先后骗取受害人魏某、李某、代某、张某等人现金共计4万余元。
另查明，案发后，被告人家人退赔被害人魏某损失23000元，退赔被害人代某损失10000元，退赔被害人李某损失2170元，退赔被害人张某损失5000元，取得了被害人魏某、代某、李某、张某的谅解。
认定上述案件事实，有被告人李晨晨的供述与辩解，被害人魏某、李某等人陈述，物证照片、欠条、收条、谅解书、被告人户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李晨晨冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人能够积极退赃，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人辩称被害人代某与被害人李某的欠款是基于合同而产生的债权，二债权人并没有放弃债权，以上二笔欠款不应计入犯罪数额的辩护意见，因被告人从事上述行为均是以冒充国家工作人员的身份进行的，因而，对辩护人的以上辩护意见本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晨晨犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月30日起至2021年11月29日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
陪审员 刘庆才
二〇一八年六月三日
书记员 周 梅
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执470号
申请执行人陈淑荣,女,汉族。
申请执行人荆六一,男，汉族。
被执行人鲁来成,男,汉族。
本院在执行申请执行人荆六一、陈淑荣与被执行人鲁来成买卖合同一案中，确认执行标的为鲁来成协助申请人办理红旗路中段六龙壁丰汇广场1楼14号商业房的不动产变更登记手续。执行中，该房产变更登记手续已办理完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2018）陕0526民初237号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋彦文
审 判 员 王成海
代审判员 何汉平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙泽山
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执327号之一
申请执行人:陆文元，男，1951年8月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆银根，男，1952年5月21日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行陆文元与陆银根借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人陆银根名下位于苏州市相城区黄桥街道东街141-2-1032幢102室房地产；据案外人张阿明反映，陆银根已于2004年该房地产出卖给案外人，张阿明提供了买房协议、公证书等证据；申请执行人明确表示本案中暂不处理该房地产；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月二十日
书记员 高琴丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执898号之一
申请执行人朱娟萍，女，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人韩丽，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人朱娟萍与被执行人韩丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱娟萍向本院申请强制执行，要求被执行人韩丽支付申请执行人朱娟萍人民币48480.8元。本院于2017年04月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人韩丽发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求韩丽按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人韩丽逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人韩丽名下车牌号为汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人韩丽及其名下车牌号为汽车委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩丽的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱娟萍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执898号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王朦雅
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初526号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人辛太超，男性，1953年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月30日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月9日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人辛太超犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人辛太超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日12时许，被告人辛太超在清镇市新店镇方家寨村半坡组家门口，以150元的价格将一小颗用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给陈某时，被清镇市公安局民警当场抓获，从辛太超身上搜出毒资人民币150元，从陈某身上搜出辛太超贩卖给其的毒品海洛因疑似物一小颗，经称量净重0.11克。2017年8月3日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，辛太超贩卖的毒品海洛因疑似物系海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录表、抓获经过、户籍证明、毒品收据、情况说明、指认照片。2.证人证言：证人陈某的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人辛太超的供述与辩解。4.鉴定意见：毒品检验报告。5.检查、辨认等笔录。
公诉机关建议判处被告人辛太超6个月至1年有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，有认罪的酌定从轻处罚情节。
本院认为，被告人辛太超为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人辛太超系初犯，有认罪的酌定从轻处罚情节，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人辛太超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年7月30日起至2018年1月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.11克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ林