wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1334号
原告唐治虹，男，汉族。
被告吴松柏，男，汉族。
本院于2016年4月5日立案受理原告唐治虹诉被告吴松柏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨小平独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐治虹到庭参加诉讼，被告吴松柏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐治虹诉称，被告吴松柏因资金周转需要于2014年向原告借款630000元，被告出具2张借条，一张是2014年6月8日借款180000元整，一张是2014年7月30日借款450000元整，约定月息一分八，被告每月向原告支付利息11340元。2015年5月被告支付了当月利息后，既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。2015年8月27日，被告向原告承诺于2015年10月15日偿还180000元借款，但到期后被告没有偿还。原告经多次催收未果，请求判令：1、被告立即返还借款本金630000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以630000元借款为基数，从2015年6月1日起按照月息1.8%计算至本金付清之日止。
被告吴松柏未作答辩。
经审理查明：被告吴松柏因需资金周转向原告唐治虹提出借款，原告同意后于2014年6月8日向被告交付现金180000元，同日，被告吴松柏向原告唐治虹出具借条一张，上载“借条，今借到唐志洪人民币现金180000.00元，（大写壹拾捌万元）整，借款人：吴松柏，2014.6.8”。2014年7月30日，被告吴松柏再次向原告出具借条一张，上载“借条，今借到唐志红人民币现金450000.00元，（大写肆拾五万元）整，借款人：吴松柏，2014.7.30”，同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款450000元。
原告自述双方口头约定借款的利息按月利率1.8%计算。自2014年10月8日起至2015年6月25日止，被告通过银行转账方式向原告支付了9个月的利息，每月利息11340元，共计102060元。自2015年6月26日起就未再支付利息，所借本金亦至今未予归还。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍信息、借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告唐治虹借款给被告吴松柏630000元并已实际交付，双方自然人之间的借款合同成立并生效。由于双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款630000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月息1.8%支付利息的诉请，被告向原告出具的借条上面虽未约定利息，但原告提出双方口头约定了借款利息按月息1.8%计算，结合被告自2014年10月8日至2015年6月25日期间，每月均向原告的银行账户转入11340元的事实，可以认定被告是按照双方关于借款月利息1.8%的口头约定在履行支付利息的义务，故对原告主张按月息1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松柏在本判决生效后十日内偿还原告唐治虹借款本金人民币630000元及利息，利息的计算方法为：以本金180000元为基数，从2014年6月8日起，以450000元借款本金为基数，从2014年7月30日起，均以月息1.8%为标准计算至付清之日止，被告已支付的利息102060元予以品迭。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10100元，减半收取5050元，由被告吴松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年六月二日
书记员 黄 涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执760号之��
申请执行人：曹祥银，男，1968年6月3日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：曹庭目，男，1962年3月10日生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人曹祥银与被执行人曹庭目民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹祥银向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执760号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月十二日
书记员 余怀东
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1124号
申请执行人漳州天利农化有限公��，住所地福建省南靖县靖城镇院前村。统一社会信用代码：91350627315591845D。
法定代表人：张旺利，总经理。
委托代理人：张桂龙，男，1963年9月7日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被执行人杨斌国，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人漳州天利农化有限公司和被执行人杨斌国买卖合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人私下和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1579号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执恢277号
申请执行人胜杰,住吉林省辽源市。
被执行人石艳,住吉林省辽源市.
本院在执行申请执行人胜杰与被执行人石艳租赁合同纠纷一案中，双方当事人执行达成执行和解，申请执行人胜杰撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2015)龙民初字第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年六月五日
书记员 付 瑶
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1239号
原告：吴少刚，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人：王平荣，弥勒市新哨镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：郭树才，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：罗瑞，女，1983年12月18日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
原告吴少刚与被告郭树才、罗瑞合伙纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少刚及其委托代理人王平荣，被告郭树才、罗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿欠原告欠款20000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，我与被告郭树才系朋友。2016年1月，被告郭树才邀约我共同投资经营矿泉水销售，我们双方约定：每人出资一半，共同经营，利润均分。合作开始时，因租借场地需要1万元租金及上交帽天山矿泉水厂代销押金5万元，共需要投入6万元，我们分别需要投入资金30000元，但被告郭树才当时缺乏资金，请求我借3万元给他，我考虑到双方的朋友关系就借了3万元给被告郭树才，在我借给被告郭树才3万元后10天左右，被告郭树才归还了我1万元，尚欠2万元，双方于2016年3月15日协商，由被告郭树才写下欠我2万元的借据，借据中写明被告郭树才于2016年4月30日还我，但至今被告郭树才也未履行该债务。现我向人民法院起诉，望支持我的诉讼请求为谢！
郭树才辩称，本案不是民间借贷。2016年初，我与原告合伙经营矿泉水生意，我支付了房租10000元，原告支付了水厂的押金50000元，双方约定该笔押金中的20000元是原告代我交纳的部分，并由我出具了借据1份交被告收执。2016年9月我退出合伙，双方进行了简单的清算。2017年1月，原告因无力独自经营水站，就停止经营，原告又再次叫我去进行结算。之后，原告到水厂将其交纳的押金50000元全部退回，原告所退的费用中已经包含了其代我支付的20000元，故我不应该再偿还原告该款项了。
罗瑞辩称，我与被告郭树才是夫妻关系，我也参与了被告郭树才与原告合伙经营矿泉水生意。具体的答辩意见与被告郭树才一致。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据1份，欲证实被告郭树才与原告存在借款20000元的借贷关系，庭审时进行了列举。原告提交的证据，二被告对真实性无异议，但是认为该借款已经包含在原告从水厂退还的押金里面，不应再偿还，该证据能证实在原、被告合伙期间，原告代二被告交纳了20000元押金的事实，采信该证据能证实的上述事实。被告郭树才、罗瑞未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告郭树才与原告系朋友关系。2016年1月，原告与被告郭树才自愿协商，合伙经营矿泉水生意。双方约定合伙期间共同出资、利润平分、风险共担。合伙经营过程中，因水厂要求交纳押金50000元，经双方协商，由原告向水厂交纳了押金50000元，其中20000元为原告代被告郭树才代交部分，并由被告郭树才于2016年3月15日出具借据1份交原告收执，借据上载明：今郭树才向吴少刚借现金20000元（贰万元整）用于水站周转，于2016年4月30日还吴少刚，借款人：郭树才，2016年3月15日。借据上载明的还款期限届满之后，被告郭树才未向原告还款。2016年9月，被告郭树才退出合伙，由原告独自经营。2017年1月，原告停止经营，并由原告从水厂退回了押金及经营期间的利润等共计111007.50元。现该款均由原告收执。另查明，原告与被告郭树才解除合伙至今，双方尚未进行清算。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，审理中查明本案系原、被告合伙经营矿泉水生意期间产生的纠纷，结合原告的诉讼请求及本案查明的事实，本案的案由变更为合伙纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告与被告郭树才之间因共同经营矿泉水生意而形成了合伙关系，双方约定共同出资、利润平分、风险共担，并实际出资及共同经营，符合法律规定的合伙的成立要件，原、被告间合伙关系成立。在双方合伙经营期间，原告代被告郭树才向矿泉水厂交纳了押金20000元，被告郭树才应将该笔费用支付给原告。但被告郭树才2016年9月退伙后，双方并未就合伙期间的费用进行结算；2017年1月，原告从水厂退回了包含押金50000元在内的费用共计11万余元，原告退回的该款项中已经包含了其代原告交纳的押金20000元，从诚实信用原则及公平原则考虑，原告要求被告方支付其20000元的诉讼请求，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴少刚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 李 立
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初122号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人于松波。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年5月27日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告人袁万江。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年8月23日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人于松波、袁万江犯盗窃罪于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉，被告人于松波及其辩护人于伟、被告人袁万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日4时许，被告人于松波、袁万江经预谋后乘坐被告人于松波驾驶的红色大众牌轿车，行至本市和平区气象台路振河里小区。由被告人于松波望风，被告人袁万江用塑料片开锁的方式进入该小区17门503室，窃取失主张国玲家中的现金人民币420元及黑色三星牌手机一部（经估价价值人民币150元）。后被告人于松波、袁万江又采取上述同样手段进入该小区24门605室，盗窃被害人郑××家中现金人民币600元。
2015年9月10日凌晨，被告人于松波、袁万江经预谋后乘坐被告人于松波驾驶的黑色比亚迪牌轿车，行至本市红桥区水木天成小区。由被告人于松波望风，被告人袁万江用塑料片开锁的方式进入该小区6区1号楼2门501室，窃取被害人胡××家中的现金人民币200元及白色三星牌手机一部（经估价价值人民币400元）。
经失主报案，公安机关于2015年10月17日将被告人于松波、袁万江抓获归案。被告人于松波、袁万江已将赃款俵分挥霍，被盗手机二部现已追缴并发还失主。
在本院审理期间，经双方自行协商，被告人于松波退赔失主张国玲人民币700元，退赔失主郑××人民币1200元；另退赔失主胡××现金200元。
上述事实，有失主张国玲、郑××、胡××的陈述，分别证实其家中被盗的情况；有证人董××、吴××的证言及机动车登记信息、协议书证实董××将其黑色比亚迪FO汽车租给吴××，吴××后将该车转借给被告人于松波的情况；有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实作案工具蓝色磁铁数字牌4个、白色手套12副、黑色棒球帽2顶、蓝色塑料片23块均已被公安机关依法扣押，黑色翻盖三星手机一部、白色三星手机一部已发还失主；有法庭科学DNA鉴定书、补充法庭科学DNA检验报告，证实经送检黑色棒球帽及蓝色塑料片拭子上检出的DNA为袁万江的可能性大于99.99999999%；有价格鉴定结论书，证实失主张国玲被盗黑色三星牌手机一部价值人民币150元、失主胡××被盗白色三星牌手机一部价值人民币400元；有案件来源、抓获经过、110接警单，分别证实经三名失主报警，民警于2015年10月17日1时许在本市蓟县东海龙宫休闲会所门前将二名被告人抓获的情况；有刑事判决书、释放证明书，证实二名被告人的前科情况；有常住人口基本信息，证实二名被告人主体身份情况；有谅解协议书及缴款凭证，证实经双方自行协商，被告人于松波退赔失主张国玲现金700元、退赔失主郑××人民币1200元，二名失主对被告人于松波的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人于松波从轻处罚的情况，以及退赔失主胡××的人民币200元已缴纳在案；另有现场示意图及照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、辨认笔录、调取证据通知书、检验意见书及照片、手机通话清单、监控录像及观看录像说明、常住人口信息、机动车基本信息及驾驶证、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于松波、袁万江以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二名被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。鉴于二名被告人均在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚；但二名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人于松波的辩护人提出的被告人于松波退赔失主经济损失并取得失主谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对于其他辩护意见，因没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于松波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
被告人袁万江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（二名被告人刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人于松波的刑期自2015年10月17日起至2016年8月16日止；被告人袁万江的刑期自2015年10月17日起至2016年10月16日止。罚金均自判决生效后三个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具蓝色磁铁数字牌4个、白色手套12副、黑色棒球帽2顶、蓝色塑料片23张均依法予以没收。
三、退缴在案现金200元发还失主胡安泉。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高秀君
审 判 员 赵顺乐
人民陪审员 张书珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔明程
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以收缴。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初10号
原告：梁聪，男，1990年3月28日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：李燕林，男，1980年3月19日出生，汉族，住郁南县。
被告：卢丽艳，女，1982年2月1日出生，汉族，住郁南县。
原告梁聪与被告李燕林、卢丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁聪的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼。被告李燕林、卢丽艳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕林归还借款本金4万元给原告；2.判令被告卢丽艳对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告李燕林是经要好的朋友介绍相识，2016年2月7日被告李燕林因资金周转困难需要向原告借款4万元，被告李燕林写下借据交原告收执，借据载明“现因资金周转需要，现向梁聪借到人民币肆万元，40000，立此为据”，被告李燕林在借据上签名并捺印。被告李燕林出具借据后，原告将4万元现金交给了被告李燕林。被告李燕林收到钱后便以各种理由为由，拒不按时归还借款，经原告多次追讨，被告不但没有还钱，且连原告的电话也不接听。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，期间两被告仍然共同经营洗车店等生意，依据《婚姻法》相关规定，被告卢丽艳作为李燕林的妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。
被告李燕林、卢丽艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，本院经审查后在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告李燕林以资金周转为由向原告梁聪借款4万元，并书立《借据》交原告收执。借据没有约定借款利息，也没有约定借款期限。同日，原告将4万元现金交给被告李燕林。截至原告起诉时，被告李燕林没有归还过借款本金，也没有支付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张被告李燕林向其借款4万元，提供有被告李燕林签名捺印的《借据》予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告李燕林归还借款本金4万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告请求卢丽艳对李燕林的借款本息承担连带清偿责任，但原告没有证据证明其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李燕林、卢丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李燕林应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元给原告梁聪；
二、驳回原告梁聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，诉讼费用合共1360元，由被告李燕林负担。该款原告已预付960元，被告李燕林在履行上述款项时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 周少云
二〇一八年五月九日
书 记 员 傅子玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执202号之二
申请执行人刘毅，女，1972年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人殷遂林，男，1964年8月13日出生，住眉山市东坡区。
被执行人周孙霞，女，1964年8月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人刘毅与被执行人殷遂林、周孙霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1791号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金250万元、支付诉讼费27400元。
本案在执行过程中，本院依法保全了被执行人的财产，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初1505号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 俊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2141号
申请执行人：丁成栩，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：邓正甲，男，1973年3月7日，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：徐利娟，女，1977年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人丁成栩与被执行人邓正甲、徐利娟民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初1526号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月21日立案执行，申请执行标的为80940元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人邓正甲、徐利娟在本院涉及系列执行案件，徐利娟的工资被另案冻结本案等待参与分配。邓正甲名下车辆申请执行人暂不要求查封。本院本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。因参与分配徐利娟工资时间周期较长，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人张松朝同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋立文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8788号
申请执行人张香玲，女。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
张香玲与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10993号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张香玲尚未实现的债权共计397397.00元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42665号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：杨中良，男，1964年03月08日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨中良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128492.85元、利息26882.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万八千四百九十二元八角五分、利息二万六千八百八十二元七角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元由被告杨中良负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨中良于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更275号
罪犯孙乐宏，男，1982年9月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年2月26日作出(2016)浙0205刑初65号刑事判决，以被告人孙乐宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币15000元；违法所得人民币155000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙乐宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙乐宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙乐宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙乐宏减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年6月17日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十四日
书记员 任 佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执恢25号
申请人刘术芹，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人董广林，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人刘术芹与被执行人董广林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）黑0524民初387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘术芹于2018年4月2日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人董广林自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
刘术芹与董广林民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初387号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一八年四月四日
书记员 吴巍葳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7514号
申请执行人许土宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金德良，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周曙珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许土宝与被告金德良、周曙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初11459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许土宝于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月21日向被执行人金德良、周曙珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权115000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7514号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 园
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1571号
申请执行人：郑惠平，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，现住福建省罗源县。
申请执行人郑惠平与被执行人魏国梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1992号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的36000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人魏国梁至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏国梁纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款，且现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2017）闽0123执1571号案件终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周伟楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初1339号
原告王建良。
被告胡力。
被告刘建中。
被告胡和平。
被告胡御哲。
原告王建良诉被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员黄臻、唐丽君组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告王建良到庭参加了诉讼，被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建良诉称：原告与被告系亲戚关系，2015年9月8日和2015年9月9日，被告称资金遇到困难，通过姑妈向原告两次借款500000元，周转1个月，于2015年10月9日归还款，原告多次向被告主张还款无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲偿还原告500000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王建良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告胡力、刘建中向原告借款500000元。
证据二、上海浦东发展银行业务凭证，拟证明原告王建良向被告胡力于9月8日汇款300000元、于9月9日汇款200000元。
证据三、公民信息检索单，拟证明胡力与胡御哲系夫妻关系，刘建中与胡和平系夫妻关系，胡御哲与胡和平应共同偿还借款。
证据四、补发离婚登记审查表和补发婚姻登记证审查处理表，证明借款时被告胡力与胡御哲、刘建中与胡和平均在婚姻关系存续期间。
被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定举证期限内向法院提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。本院针对原告的证据认证如下：关于证据一、二能相互印证，形成完整、稳定的证据链，足以证明本案借款事实，本院予以采信。证据三、四能够证明胡力与胡御哲、刘建中与胡和平在本案借款之前均存在婚姻关系。且无相反证据证明在借款前婚姻关系已经解除，故对原告证据三、证据四，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月8日，原告王建良通过其上海浦东发展银行账户62×××20向被告胡力银行账户汇款300000元，2015年9月9日，原告王建良通过上述账户向被告胡力另行汇款200000元。同日，被告胡力、刘建中以借款人身份向原告出具借条，内容载明：“今借到王建良人民币500000元整，并约定于2015年10月9日前归还”。因被告未能按照借条内容如期归还借款，原告催讨未果，因之成诉。
另查，胡力与胡御哲系夫妻关系，刘建中与胡和平系夫妻关系。均在夫妻关系存续期间发生本案借贷事实。
本院认为：原告王建良向被告胡力支付借款、被告胡力、刘建中向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告胡力、刘建中理应积极履行还本付息之义务，但经原告催讨后，胡力、刘建中仍未履行清偿义务，原告要求被告胡力、刘建中返还本金500000元，合理有据，本院予以支持。原告主张被告胡御哲、胡和平与被告胡力、刘建中共同偿还上述借款，因本案借款合同发生在被告胡御哲与胡力、胡和平与刘建中的夫妻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告胡和平、胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供有效证据证明原告与被告胡力、刘建中就上述债务明确约定为被告胡力、刘建中个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告胡和平、胡御哲应对上述债务与被告胡力、刘建中共同承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告胡力、刘建中于本判决生效之日起十日内向原告王建良支付本金500000元。被告胡和平、胡御哲对被告胡力、刘建中的上述债务承担连带偿还责任；
2、驳回原告王建良的其他诉讼请求。
如果被告胡力、刘建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告胡力、刘建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 黄 臻
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗阿敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执4467号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。
负责人：娄波，该行行长。
被执行人：新沂市九久���璃制品有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：汪阳明，该公司董事长。
被执行人：新沂市发源玻璃制品有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：曹传玲，该公司董事长。
被执行人：孙守付，男，住新沂市。
被执行人：曹传玲，女，住新沂市。
被执行人：曹绿叶，女，住新沂市。
被执行人：孙守强，男，住新沂市。
被执行人：汪阳明，女，住新沂市。
被执行人：曹大伟，男，住新沂市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第00338号民事判决书，向被���行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟发出执行通知书，责令被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟限期履行义务，但被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况车辆登记信息情况；被执行人名下暂无存款登记信息及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃��品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟的房产登记信息，被执行人名下亦无房产登记信息，被执行人孙守付所有的位于新沂市××岗街的房产已被多案另行查封，本案未能处置。
3、执行中，本院按照申请执行人提供的被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟的住址，对被执行人进行了查找未果，亦未发现被执行人的其他可供执行的线索，且申请执行人认可本案的调查结果。
4、2018年4月24日，因被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司、新沂市发源玻璃制品有限公司、孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院对被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司法定代表人ＸＸ明、新沂市发源玻璃制���有限公司法定代表人曹传玲、及担保人孙守付、曹传玲、曹绿叶、孙守强、汪阳明、曹大伟适用限制高消费的措施。
5、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行的委托代理人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为9138987.50元，已执行到位0元，尚未执行到位9138987.50元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 赵 浩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 方 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6539号
原告：王晓林。
被告：朱叶浩。
被告：周飞珍。
原告王晓林为与被告朱叶浩、周飞珍民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金30000元，另按借条约定支付利息（月息2%）及支付诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼，被告朱叶浩、周飞珍经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告朱叶浩以交房租为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月11日至2016年6月20日，约定借期内月息按2%计算，如逾期不还，则逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算，如需起诉，交通费和律师费等其他所有费用由借款人承担。借款于当日现金收讫。被告朱叶浩、周飞珍系夫妻，双方于2013年5月20日登记结婚。借款后两被告未支付利息也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告朱叶浩、周飞珍于本判决生效之日起7日内共同归还原告王晓林借款本金30000元及利息（自2014年6月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(原告已预交，已减半收取)，由被告朱叶浩、周飞珍共同负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 廖甜甜
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初1450号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。
负责人：杨分国，行长。
委托代理人：饶少军、金佳玲（实习律师），浙江天程律师事务所律师。
被告：涂晓丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住住安徽省寿县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告涂晓丹信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回对被告涂晓丹的起诉。
案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担。
审判员 范春郁
二〇一八年三月三十日
书记员 陈星烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第2677号
原告上海融盛建筑设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建明，系执行董事。委托代理人朱方官，系上海朱方官律师事务所律师。委托代理人黎荣杰，系上海朱方官律师事务所律师。被告华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾爱军，系董事长。委托代理人裘驾真。本院在审理原告上海融盛建筑设备租赁有限公司诉被告华亮建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院依法提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融盛建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年七月九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1538号
原告：王永庆，男，1978年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：黄小波，男，1980年出生，汉族，住温县。
原告王永庆与被告黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永庆的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告黄小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永庆向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款140000元及利息（利息按月息6厘计算，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年12月4日之前借给被告140000元，这140000元是原告在林召信用社贷款100000元，和原告自己的40000元，共计140000元。2017年12月4日，经双方协商，自愿达成还款协议，并由被告出示条据一张和双方签订的借款担保协议书一份，被告自愿将本人经营的温县黄庄镇清泉浴池抵押给原告，并同意所欠140000元从2018年1月20日开始，每月给原告5000元，逾期可就未履行款项一并向法院起诉，协议签订后，被告未履行一期，至今未还分文，为此形成纠纷。
被告黄小波未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：原告在2017年12月4日前借给被告140000元。2017年12月4日，经双方协商，原、被告双方达成还款协议，并由被告出示条据一份及双方签订借款担保协议书一份。后经原告多次向被告催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，被告黄小波向原告王永庆借款140000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款140000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还140000元的利息（利息按月息6厘计算，从起诉之日起算至还清借款之日止），因双方当事人并未约定利息，现原告向被告主张从起诉之日起的逾期利息，应按照年利率6%计算，算至还清借款之日止，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄小波在本判决生效后10日内偿还原告王永庆借款本金140000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月4日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄小波负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十三日
书记员 许甜甜
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初61号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人史永建，男，1997年7月18日出生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县。因吸毒,于2016年11月29日被夹江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月31日被夹江县公安局刑事拘留，于2018年2月6日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
辩护人彭林，四川坤宏律师事务所律师。
被告人廖翔，男，1996年12月21日出生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月3日被夹江县公安局刑事拘留，于同年2月6日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人许斌，男，1997年5月19日出生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月4日被夹江县公安局刑事拘留，于同年2月6日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人史永建、廖翔、许斌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐某、被告人史永建及其辩护人李俊强、彭林、被告人廖翔、许斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日晚，被告人史永建、廖翔和许斌一起在夹江县“MCK”歌城唱歌。其间，史永建前女友张某2到“MCK”歌城向其借款200元，后两人一起来到夹江县漹城镇新市巷鸿运茶楼。在茶楼一包间内，史永建发现张某1在帮张某2打牌，顿生不满，便离开了茶楼。史永建回到“MCK”歌城，廖翔见史永建情绪低落，向其问明原因后，廖翔提出要去找张某1理论，史永建同意，并叫上了许斌。史永建携带两个啤酒瓶，三人来到鸿运茶楼找张某1。史永建从茶楼包间将张某1带至茶楼外，廖翔先冲上前打张某1，张某1还手，见廖翔被打，史永建、许斌随即使用啤酒瓶对张某1进行殴打。张某1头部受伤后倒地，三人逃离现场。
经鉴定，张某1于2017年12月28日的损伤程度评定为轻伤一级
2017年12月31日、2018年1月3日、1月4日，史永建、廖翔、许斌分别到夹江县公安局投案。
2018年1月13日，三被告人家属与张某1达成赔偿协议，张某1对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人史永建、廖翔、许斌在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、病历资料、赔偿协议、收条及谅解书、光盘制作说明等、证人张某2、梁某、王某的证言、被害人张某1的陈述、被告人史永建、廖翔、许斌的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史永建、廖翔、许斌破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史永建、廖翔、许斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，三被告人家属与被害人张某1达成赔偿协议，并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人史永建的辩护人关于请求对其适用缓刑的辩护意见，因本罪侵犯的客体并不是特定的人身、人格或公共财产，而是主要指向公共秩序，向整个社会挑战，藐视社会主义道德和法制，其主观恶性和社会危险性较大，就本案而言，被告人史永建等人借故滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，尽管案发后，对其进行了赔偿，并取得其谅解，也不符合缓刑适用条件，故对其辩护意见本院不予采纳，但对被告人史永建具有自首、赔偿、谅解等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史永建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年8月30日止）。
二、被告人廖翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止）。
三、被告人许斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭文韬
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执756号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈明洪，男，1979年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴惠琼，女，1981年1月3日出生，汉族，原住泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泗洲新村36号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈明洪、吴惠琼行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初45号
原告：刘小琳，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，四川省泸县号。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被告：刘魏，男，1994年8月21日出生，汉族，居民，四川省仁寿县号。
原告刘小琳与被告刘魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小琳及其委托诉讼代理人刘孟辉到庭参加诉讼；被告刘魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘小琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款77000元。诉讼过程中，原告刘小琳变更诉讼请求为：判令被告偿还借款74000元。事实和理由：被告开设仁寿县驰远车业有限责任公司，原告系中国人民财产保险股份有限公司的职工，办理保险业务。被告为销售的车辆购买保险过程中，原告为其垫付77000元。2016年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今保险公司从业人员刘小琳借给陆风汽车负责人刘魏人民币柒万柒仟元。借款人刘魏。2016年8月26日。”借款后，原告向被告催讨未果。
被告刘魏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘小琳系中国人民财产保险股份有限公司仁寿分公司的保险业务员。被告刘魏向原告刘小琳借款77000元，用于支付保险费用和车辆违章罚款。2016年8月26日，被告刘魏向原告刘小琳出具《借条》，载明：“今保险公司从业人员刘小琳借给陆风汽车负责人刘魏人民币柒万柒仟元。借款人刘魏。2016年8月26日。”2017年4月23日和4月24日，被告刘魏向原告刘小琳微信转账共计3000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条，微信转账截图等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘魏向原告刘小琳借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，符合法律规定，双方的债权债务关系成立。故原告刘小琳要求被告刘魏偿还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘魏于本判决生效后五日内偿还原告刘小琳借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告刘魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓超利
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1800号之一
申请执行人：昆山联泓电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路878号5号房。
法定代表人：易映华，总经理。
委托代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被执行人：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人：范美华，总经理。
本院在执行申请执行人昆山联泓电子科技有限公司与被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中查明，本院另案查封了被执行人所有的机器设备（详见本院2016苏05**民初2473号案件查扣清单）及原材料（详见本院2016苏05**民初4621、4623号案件查扣清单），本案暂无法处置。另查，被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司作为被执行人涉案较多，目前均尚未有效执结。
本案执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但因未能实际查扣，故暂无法处置。本院另至相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年一月十日
书 记 员 蔡春晗
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1118号
原告：胡某，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，系公司董事长。
被告：湖南省欣厦建设工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲银桦路400号五洲花城8栋一单元501房。
负责人：谢洪波，系公司经理。
被告：田某，男，1961年2月4日出生，汉族，住河南省新野县。
原告胡某与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、湖南省欣厦建设工程有限公司珠海分公司、田某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告胡某以其证据不足需重新收集证据为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费1310.00元，减半收取计655.00元、公告费460.00元，共计1115.00元，由原告胡某负担。
审 判 长 喻虹钧
人民陪审员 杨通成
人民陪审员 周 兴
二〇一八年五月十八日
法官 助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2498号
申请执行人张金媛,女,1948年11月28日出生,住常州市天宁区。
被执行人王之青,男,1977年10月21日出生,住常州市（白德成家）。
张金媛与王之青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月23日作出(2016)苏0402民初4057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王之青于本判决发生法律效力之日起三十日内从所承租的常州市劳动东路836号房屋内迁出，并将该房屋返还给张金媛。二、王之青于本判决发生法律效力之日起十日内向张金媛支付房屋使用费43166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费300元，合计1180元，由王之青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年09月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李晓萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执98号之一
申请执行人张宗武，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张建煌，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人张宗武依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初3411号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人张建煌偿还欠款210000元及利息等。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张建煌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人张建煌有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张宗武后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月九日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1303号
原告：李瑞，男，汉族，1994年2月27日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
被告：陕西民生家乐商业运营管理有限公司延安火车站购物广场，住所地：延安市宝塔区火车站广场负一层。
法定代表人：刘昆，系该公司经理。
本院在审理原告李瑞与被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司延安火车站购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李瑞向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告李瑞承担25元。
审判员 赵海红
二〇一八年四月二日
书记员 蔡 苑
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2922号之一
申请执行人：林忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：周武强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：阮忠荣，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林忠与被执行人周武强、阮忠荣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1253号民事判决书]，在执行过程中，于2017年6月5日依法查封了被执行人阮忠荣名下的坐落于平潭县城关万宝路南侧房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），现申请执行人林忠与被执行人阮忠荣执行达成协议，并申请撤销对被执行人阮忠荣的强制执行申请。经查询，被执行人周武强名下无财产可供执行。鉴于被执行人周武强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周武强纳入失信被执行人名单。现尚有借款本金人民币30万及相应利息未执行到位，申请执行人林忠同意暂先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）闽0128执2922号案件中对被执行人阮忠荣的执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 翁祖文
审 判 员 林孟斯
二〇一八年四月十一日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1017号
原告：李伯军，男，1969年9月3日出生，汉族，四川省仁寿县岭。
授权委托代理人：胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨杰，男，1986年1月14日出生，汉族，仁寿县新。
原告李伯军与被告杨杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯军及代理人胡文革、被告杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款14000元，车旅费600元，合计14600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告处做工程劳务，原告完成被告安排的工作任务，双方于2016年12月24日经协商，被告出具欠条，尚欠14000元，约定于2017年1月5日支付6000元，2017年5月1日支付8000元，但至今未支付。为维护自身合法权益具状诉来我院，恳请依法判如所请。
杨杰答辩称，1、出具《欠条》时未核对工作量，尚欠工资不应有14000元，承诺书是在被威胁的情况下出具的；2、李伯军私下收取业主的钱及用我的名义领取的材料款应要扣除。
经审理查明，原告李伯军自2014年8、9月份开始帮被告杨杰做工至2016年5月。2016年12月24日杨杰出具《欠条》：“杨杰（身份证号略）于2016年12月24日欠泥工（李伯军）工地做工工资14000元（壹万肆仟圆）该工费分为二次支付，第一笔于2017年1月5日前支付6000元（陆千圆）第二笔于2017年5月1日前支付8000元（捌仟圆）以此为据。立据人：杨杰（身份证号略）2016年12月24日。”2017年1月2日杨杰出具《承诺书》：“本人杨杰承诺2017年1月21日下午两点和泥工李伯军一起到银行取款支付泥工工费1.4万元（壹万肆仟圆）中坝街建设银行。如有逾期按照国家规定最高利率支付利息，若因银行、泥工李伯军方造成逾期概不负责。承诺人：杨杰2017.1.20日（身份证号略）。”后杨杰并未依约付款。原告认为损害自己的合法利益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份信息、《欠条》、《承诺书》等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，本案中，李伯军受雇于杨杰从事家装泥工工作，杨杰向李伯军出具工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获取劳务一方的杨杰理应支付李伯军的劳动报酬。现李伯军要求杨杰支付欠款14000元，理由正当，本院予以支持。杨杰作为完全民事行为能力人，应当理解其出具《欠条》所引起的权利义务及法律后果，且在签订《欠条》后还出具《承诺书》，也未举证证实《承诺书》是在被威胁的情况下出具。故被告杨杰辩称出具《欠条》时未查账，《承诺书》是在被威胁下出具的意见缺乏事实依据，本院不予采信。本案系追索劳动报酬纠纷，李伯军若收取装修业主的费用或者以杨杰的名义提取装修材料是事实，因与本案属不同的法律关系，杨杰可另行主张权利，本案不予处理，原告诉请杨杰支付车旅费600元，但未举证证实该费用已实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨杰在本判决生效后十日内赔付原告李伯军劳动报酬14000元；
二、驳回原告李伯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一八年三月二十日
书记员 万荣昌
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初137号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人贺某1，因涉嫌犯重婚罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。经本院决定于2017年8月25日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
被告人王某1，因涉嫌犯重婚罪于2017年5月10日被逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人贺某1、王某1犯重婚罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人贺某1、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2007年4月份，被告人贺某1与王某1(王某1与丈夫韩某1未办理离婚手续)在西宁市城北区朝阳路附近打工时认识，不久二人产生感情，并共同前往内蒙古辖区打工并一起生活一年多，后二人回到互助县丹麻镇西丹麻村贺某1家，继续以夫妻名义生活至今。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人贺某1明知王某1有配偶而与之以夫妻名义生活，被告人王某1明知自己有配偶而与贺某1共同生活，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，应当以重婚罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人贺某1能如实供述犯罪事实，被告人王某1有自首情节。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人贺某1、王某1均未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2007年4月，被告人贺某1与王某1(王某1与其丈夫韩某1未办理离婚手续)在西宁市城北区朝阳路附近打工时认识，不久二人产生好感，并共同前往内蒙古辖区打工并一起同居生活一年多，后二人回到互助县丹麻镇西丹麻村贺某1家，继续以夫妻名义生活至今。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.报案材料、受案登记表。证明2017年3月13日，韩某1向互助县公安局报案；
2.到案经过、抓获经过。证明2017年3月30日，公安民警在丹麻镇东丹麻村贺某1家将被告人贺某1抓获。同年5月10日10时许，丹麻派出所民警在丹麻镇桥头附近将前去自首的被告人王某1抓获；
3.证人韩某1证言：王某1是我妻子，2007年5月，王某1和互助县丹麻镇的贺某1一起生活至今；
4.证人贺某2、贺某3、苏某1、王某2、苏某2、贺某4证言：王某1和贺某1一起以夫妻名义生活在一起，10年时间没有分开过；
5.婚姻证明、户籍证明。证明被告人王某1和韩某1系合法夫妻。
6.被告人贺某1供述：2007年4月份，我在西宁城北区朝阳路附近打工时认识了王某1，时间长了我和她熟悉了，王某1刚开始告诉我她离婚了，愿意和我在一起生活，我就领着她到内蒙包头市打工并一起生活了一年后回我家生活，王某1告诉我她没有离婚，丈夫叫韩某1，家在大通县长宁镇，因我没有老婆就继续和她以夫妻的名义一起生活至今；
7.被告人王某1供述：2007年我在西宁打工时认识了贺某1，因我和丈夫韩某1感情不和，我从家出来打工时遇上贺某1，我就跟着贺某1一起到内蒙打工，以夫妻名义生活了一年左右时间，之后我就跟着贺某1到互助县丹麻镇贺某1的家一起生活至今。2017年5月10日，贺某1陪我准备到互助县公安局刑警大队投案自首时，在丹麻镇桥头遇见了丹麻派出所的民警，后派出所民警将我送到刑警队。
本院认为，被告人贺某1明知被告人王某1有配偶，双方以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1有自首情节，被告人贺某1能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于<婚姻登记管理条例>施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》的规定，判决如下：
一、被告人贺某1犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月11日止）。
二、被告人王某1犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 殷亨兰
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年九月十二日
书记员 贾萌萌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初387号
原告：周锐，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路355号（金地花园D-2幢）五层。
负责人：于秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婧婧，女，该公司职员。
原告周锐与被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰财险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锐的委托诉讼代理人徐红，被告华泰财险泰州公司委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险金112600元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年7月12日12时00分，王XX驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的中性平板货车，沿江平路泰兴段由南向北行驶至事发路段左拐弯时，与周锐驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南直行发生交通事故，致双方车辆损失。该事故经泰兴市公安局交通警察大队处理，认定王XX负主要责任，周锐负次要责任。原告周锐系苏Ｍ×××××小型普通客车登记的所有权人，其为该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险附加不计免赔率险，保险期间自2016年10月25日至2017年10月25日，事故发生在保险期限内，对于原告车辆损失经王XX所承保保险公司及本案被告定损，一致确认损失为160000元，目前被告仅赔偿原告47400元，对赔偿不足部分，被告保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告华泰财险泰州公司承认原告在本案中所主张的事实，我公司确已赔偿47400元（先行扣除对方车辆保险公司应承担的交强险2000元，超过部分按事故责任承担30%），但认为原告起诉的相关损失应由三者车保险公司按责任进行赔偿，我司不承担事故责任以外的赔偿责任。
本院认为，被告承认原告周锐在本案中主张的事实，故对原告周锐主张的事实予以确认。原告为案涉车辆在被告处投保的车损险保险合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现投保人已经发生了保险合同约定的保险事故，作为保险人的华泰财险泰州公司理应在收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后及时作出核定，并按约及时支付保险金。现原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告对车辆损失定损为160000元，且原告已投保不计免赔率险，应由被告在车损险限额内承担全部理赔责任，鉴于其已赔付47400元，被告尚需给付原告理赔款112600元。对于被告辩称首先在对方车辆交强险限额内扣减2000元后再按比例进行赔偿，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告主张按事故责任比例及在对方车辆交强险先行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故对被告以此主张其已按前述赔偿方式赔偿原告47400元后即不再承担保险责任的辩称理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周锐保险理赔款112600元（该款项直接汇至原告周锐的银行账户，户名：周锐，开户行：中国农业银行，卡号：34×××10）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严丽娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张璐璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3213号之一
申请执行人：崔莹，女，1984年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层。
法定代表人：党悦栋。
执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执3213号执行裁定书，依法冻结被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司名下银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司名下银行存款账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年六月六日
代书记员 谢丽明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初12298号
原告：李鲁红，女，1986年1月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：王立忠，男，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院于2017年12月7日立案受理了原告李鲁红诉被告王立忠民间借贷纠纷一案，因原告李鲁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取298元，由原告李鲁红负担。
审判员 苏园园
二〇一八年二月一日
书记员 张 弛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执224号之一
申请执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处月塘社区居民委员会，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：黄梅清，该社区主任。
被执行人陈立忠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处月塘社区居民委员会依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初5065号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人陈立忠偿还欠款319832元及利息等。本院于2018年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但��执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈立忠发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位款项人民币13687.88元外，未发现被执行人陈立忠有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处月塘社区居民委员会后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十四日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执3号
申请执行人:杨小平，男，1960年8月9日出生，汉族,初中文化，陕西省延川县人，农民，现住延川县。
被执行人：师国祥，男，1963年3月28日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
申请人杨小平依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初971号民事调解书，申请强制执行杨小平与师国祥民间借贷纠纷一案，申请标的为20000元，因被执行人师国祥未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小平于2018年1月12日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人师国祥自动履行生效法律文书确定的义务，向杨小平给付借款20000元，且将案款当庭兑现给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初971号民事调解书一案前(二)项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 刘 斌
二〇一八年四月十日
书记员 王风月
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4821号
原告：段寅，男，1986年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告段寅与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段寅的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款871200元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年8月13日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价871200元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年8月13日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告段寅的全部房款，对于段寅主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现段寅并未进行任何形式的催告，且段寅主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回段寅的全部诉请。
本院经审理查明：2016年7月18日，原告段寅（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价为867933元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，段寅向利源公司支付全部房款，利源公司于2016年8月13日向段寅交付了房屋。
2017年3月，原告段寅向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。段寅为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告段寅未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故段寅主张违约金的条件尚未成就，因此，对于段寅的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段寅的诉讼请求。
案件受理费减半��取为25元，由原告段寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初368号
原告：陈某，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：杨秀毅，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃梵三江茅坪生态产业管理有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县沙坝河乡茅坪村青龙桥。
法定代表人：林某，系公司经理。
被告：贵州九溪十六寨旅游产业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息产业园14栋三楼。
法定代表人：彭小红，系公司经理。
被告：贵州东方昌裕投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路1号生资小区裙楼第4层。
法定代表人：张忠献，系公司经理。
原告陈某与被告松桃梵三江茅坪生态产业管理有限公司（以下简称“松桃梵三江公司”）、贵州九溪十六寨旅游产业发展有限公司（以下简称“九溪十六寨公司”）、贵州东方昌裕投资控股有限公司（以下简称“东方昌裕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同无效；2.判令被告补偿原告294530元；3.本案诉讼费、评估费、保全费由被告承担。事实及理由，2016年10月18日，被告东方昌裕公司将被告松桃梵三江公司在松桃苗族自治县沙坝河乡茅坪村的河道清理、堤坝修建项目以包工包料、包运输的方式承包给原告施工建设，原告方组织农民工对合同中约定的项目进行了施工，该项目施工到一定程度时，才知道该公司没有在环保、建设等部门办理手续，被相关单位责令停止施工建设。被责令停建后，被告方就回避与我们班组洽谈解决问题。由于施工人员都是农民工，不支付原告的款项，造成了农民工情绪不稳定，可能给社会带来不稳定因素。鉴于此，松桃苗族自治县沙坝河乡人民政府也协调未果，为了稳定农民工情绪，该政府委托了具备相关资质的贵州信德房地产评估有限公司对该每个班组的工程量进行了评估。该公司于2017年4月19日作出XD2017房（估）字第1048号评估报告书，该评估书中载明原告所施工的工程重置价值为294530元。至今，被告方任然不与原告进行任何方式的接触解决，为了维护原告及农民工的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请！
本院经审查认为，林某以东方昌裕公司法定代表人身份与松桃苗族自治县沙坝河乡人民政府签订《乡村民族文化创意产业示范基地投资开发合同书》，合同约定“投资规模：总投资10亿元人民币；投资方式：乙方全额投资”。合同签订后，林某仍以东方昌裕公司法定代表人的身份分别与下列自然人签订项目工程合同，并收取工程保证金:（一）2016年11月25日与杨某1、兰某签订《九溪十六寨乡村生态综合体农耕文化中心土石方项目施工协议书》，以彭小红个人账62×××900于2016年11月25日收取工程保证金人民币10万元；（二）2016年8月23日与杨某2签订《茅坪生态休闲基地建设协议书》，以贵州东方昌裕投资控股有限公司名义，由彭小红于2016年8月26日收取农民工工资保证金人民币20万元；（三）2016年9月21日与周某签订《九溪十六寨生态产业综合体休闲度假、疗养区基础建设施工合同》，收取工程保证金人民币20万元（待查实）；（四）2016年8月3日与曾某、李某签订《九溪十六寨生态产业综合体风雨桥与精品小屋建设项目施工合同》，以彭小红个人账62×××900于收取工程保证金人民币20万元。
经本院调查，“贵州东方昌裕投资控股有限公司”在贵阳市工商局的最后注册地址为“贵州省贵阳市经济技术开发区长江路1号生资小区裙楼第4层”。经贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所核查其辖区实有地址，无“贵州省贵阳市小河区长江路1号生资小区裙楼第4层”的信息（注：贵阳市经济技术开发区原为贵阳市小河区）。根据林某与松桃苗族自治县沙坝河乡人民政府签订《乡村民族文化创意产业示范基地投资开发合同书》中提供的“贵州东方昌裕投资控股有限公司”的单位地址贵阳市××新××大道南段段乌江怡苑”，本院于2018年3月22日贵阳市××新××大道南段段“贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司”查询，该小区无“贵州东方昌裕投资控股有限公司”。经查明“贵州东方昌裕投资控股有限公司”从设立至今的工商登记信息，法定代表人至始不是林某（从设立之日起至2014年6月20日前为李敬，2014年6月20日后至今为张献忠），股东信息也无林某，从工商局保存书面材料均不能查明林某与“贵州东方昌裕投资控股有限公司”存在任何关系。对照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）、（四）项之规定，林某与彭小红涉嫌共同“合同诈骗犯罪”。另松桃梵三江公司、九溪十六寨公司不是涉案合同相对人，与本案原告无直接利害关系，不是适格被告。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故应驳回原告起诉，将案件移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 喻虹钧
审 判 员 刘成进
人民审判员 周 兴
二〇一八年四月九日
法官 助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初103号
原告：红塔区任磊补胎店，住所地红塔区研和街道办事处玉峨公路（向家庄段）。
经营者：任磊，男，1993年12月23日生，汉族，住红河县。
被告：蔡红刚，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住个旧市。
原告红塔区任磊补胎店与被告蔡红刚修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔区任磊补胎店的经营者任磊到庭参加诉讼。被告蔡红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区任磊补胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎款2800元、律师代书诉状费200元，合计3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告红塔区任磊补胎店在红河××××了一个分店，被告经常到原告处修理汽车，截至2017年9月，被告尚有二辆汽车的12条轮胎未向原告付款。2017年10月15日，原告挡住被告，让被告出具二份《欠条》，一份载明欠原告2条轮胎款4300元，另一份载明欠原告10条轮胎款10500元，二份《欠条》均载明被告于2017年11月30日还清欠款。因欠款到期后，被告一直拖延还款，原告为此起诉来院，要求被告支付其轮胎款14800元。本案开庭前，原告称10条轮胎的欠款被告已支付，现被告尚欠其2条轮胎款4300元，其用被告的新轮胎抵扣1500元后，被告还需支付其2800元。诉状系原告委托律师代书，原告支出代书费200元，要求被告一并赔偿，故原告变更诉讼请求同上文。
被告蔡红刚未作答辩。
原告红塔区任磊补胎店围绕诉讼请求依法提交了：1.欠款金额为4300元的《欠条》一份，证明被告欠其轮胎款4300元，被告承诺于2017年11月30日付清。2.欠款金额为10500元的《欠条》复印件一份，证明被告蔡红刚欠其轮胎款10500元，因被告的老板在开庭前已偿还该款，故该份证据原件已被收走。3.《云南锡都律师事务所收据》一份，证明其让律师代书诉状，支出代书费200元。被告蔡红刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，针对证据1、3原告庭审中陈述欠款4300元并非被告蔡红刚驾驶的车辆产生的轮胎修理款，车也并非被告所有，故被告蔡红刚不应对此欠款负责，对证据1、3本院不予采信。证据2与本案无关联性，本院不已采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月15日，原告红塔区任磊补胎店的经营者任磊让被告蔡红刚向其出具一份《欠条》，载明“蔡红刚先生今欠任磊先生轮胎2条，折合人民币4300元，经商订本欠款于2017年11月30日前付清”等内容。经庭审查明，被告蔡红刚受雇于他人经常驾驶车辆至原告处修理轮胎，但其驾驶车辆的轮胎修理款10500元已于庭审前还清，本案中的轮胎修理款4300元与被告蔡红刚无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的证据不能证实被告欠原告轮胎修理款，故对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告红塔区任磊补胎店的诉讼请求。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取85元，由原告红塔区任磊补胎店负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何明红
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初2763号
原告:贾美丽，女，1983年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市浦口区大木家具销售中心，住所地在南京市浦口区大桥北路**号。
负责人：陈昊。
本院在审理原告贾美丽与被告南京市浦口区大木家具销售中心买卖合同纠纷一案，原告贾美丽于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京市浦口区大木家具销售中心的起诉。
本院认为，原告贾美丽的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告贾美丽撤回对被告南京市浦口区大木家具销售中心的起诉。
审 判 员 孔慧萍
二〇一八年五月十日
法官助理 周文兰
书 记 员 魏苗苗
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初3308号
原告：刘朵，男，汉族，贵州省毕节市人，1982年5月20日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：吴和键，男，汉族，1982年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告刘朵与被告吴和键民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告刘朵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘朵撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年五月十一日
书记员 周光萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更629号
罪犯周岳雷，男，1967年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第639号刑事判��，以被告人周岳雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；继续追缴共同开设赌场的违法所得。周岳雷不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）浙甬刑二终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年8月13日作出（2015）浙甬刑执字第1952号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月;2017年3月8日作出（2017）浙02刑更131号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑六个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周岳雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，���提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周岳雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周岳雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周岳雷减去有期徒刑一个月。刑期自2013年3月1日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 刘学斌
二〇一八年五月十七日
书记员 张文雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2207号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人倪瑞全，行长。
委托代理人刘书建（特别授权），系该行客户经理。
被执行人章文赞，男，1974年12月27日生，汉族，住如皋市。
被告孙征锋，男，1981年8月29日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人章文赞、孙征锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)苏0682民初907号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告章文赞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金21382.91元。二、被告章文赞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年5月1日起至2014年6月23日止按照年利率18%计算本金23382.91元的逾期利息。三、被告章文赞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年6月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金21382.91元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告孙征锋对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费496元，减半收取248元，由被告章文赞、孙征锋负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金12382.91元及利息，案件受理费248元、执行费233元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人孙征锋名下无银行存款、无汽车。被执行人章文赞名下无银行存款，其名下有一辆1999年注册的苏Ｂ×××××号五菱牌汽车。本院于2017年9月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年12月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人章文赞、孙征锋长期在外，下落不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示章文赞名下汽车太陈旧，无需查封，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。被执行人下落不明，故无法对其采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军