湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终299号
上诉人（原审被告）：章小龙，男，1976年9月27日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：王梓茹，女，2014年6月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
法定代理人：王某，王梓茹之父。
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人章小龙因与被上诉人王梓茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章小龙，被上诉人王梓茹的法定代理人王某、委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章小龙上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人各自承担一半。事实及理由：1、被上诉人王梓茹在武汉协和医院诊断期间，上诉人在门诊部垫付医药费2792元，在住院部垫付医药费40000元，但被上诉人在一审未提供医疗费发票及详细清单，上诉人质疑垫付的费用是否实际用于被上诉人因本次事故所受伤情的治疗；2、车祸发生当天，被上诉人父亲王某擅自将被上诉人从洪湖市人民医院转至武汉协和医院，在转院的过程中，被上诉人的头部受严重的二次伤害，此事实可由当天的武汉协和医院的CT检查诊断书证明；3、被上诉人人事发时是一个两岁八个月的孩子，一个人独自脱离监护人的监管范围，而跑到机动车道是诱发本次交通事故的重要原因之一；4、一审认定的后期治疗费8000元与一审认定的王某垫付的6316元存在重复赔偿，6316元中大部分用于被上诉人出院后的后期治疗；5、被上诉人本人在一审未出庭；6、一审无视上诉人的答辩意见，护理期180天、营养期60天、精神损失费3000元均是按最高标准判决，明显偏袒被上诉人，判决不公。
被上诉人答辩称，1、上诉人垫付的2792元是门诊费用，是上诉人直接交给医院的，答辩人也带了相应的票据来，垫付的40000元在医院结账时，答辩人总共用了37240.26元，剩下的2759.74元直接退还到交款的银行账户里，也就是上诉人的银行卡上，答辩人有协和医院的退款单予以证明。2、转院是依据医院的要求，答辩人才从洪湖医院转到武汉协和医院，且孩子受伤后，作为父母希望到更好的医院接受治疗，所以转院符合医院的要求也符合人之常情。3、机动车交通事故责任审理的是机动车与人及机动车与机动车的关系，并不涉及监护人监护的责任问题，被上诉人的家住在公路边上，小孩在公路边玩耍时被撞的。4、后期医疗费8000元与答辩人垫付的6316元，这是不同的两项赔偿，医疗费是指实际已经发生的费用，后期医疗费是以后必然会发生的费用，根据人身损害司法解释赔偿第19条第2款规定，适当的整容费及其他后续治疗费赔偿权利人可以在实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费用予以一并赔偿。5、被上诉人王梓茹委托了诉讼代理人出庭，法定代理人也已经出庭。6、伤后护理期和营养期都是伤残鉴定确定的时间，精神损失费3000元，小孩过小，遭受此次交通事故所赔偿的精神损失费是过低的，且一审法院也是依法判决，不存在偏袒。
一审认定，2017年2月5日9时30分许，被告章小龙驾驶鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车从武汉市前往洪湖市，当车行至103省道洪湖市大同湖农场一分场路段时，与站在路边的原告王梓茹相撞，造成原告受伤、鄂Ａ×××××车辆受损的交通事故。湖北省洪湖市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告先后在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心检查和住院治疗，住院28天。被告垫付华中科技大学同济医学院附属协和医院住院期间的全部费用，另外分四次向原告法定代理人王某转账8758元。原告垫付相关检查等费用6316元。2017年8月23日，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人2017年2月5日损伤存在，主要损伤为II级脑外伤。此次损伤经影像学检查提示脑挫裂伤，额颞骨骨折，颅内积气，蛛网膜下腔出血，左额叶局部脑皮层脑软化灶，胼胝体内多发小囊灶考虑软化灶，虽行临床对症治疗，目前仍遗留神经功能障碍，依据GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.ａ)条之规定，评定为X(十)级伤残。由于后期仍需促进骨质生长+营养脑神经+康复理疗+功能锻炼+脑外伤后脑内多发小囊肿追踪复查等治疗，后期医疗费应据实结算，若为结案需要，建议给予后期医疗费8000元左右。因被鉴定人年幼，损伤后临床需给予治疗，监护人给予护理，其休息时间等同监护人的误工时间，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条之规定，休息（误工）时间为伤后180天，营养时间为60天。因被鉴定人年幼，且脑部处于生长发育阶段，若今后出现与此次外伤有关的新的病理症状，可给予重新鉴定。一审另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××属被告所有，未投保交强险和商业险。原告王梓茹，2014年6月12日出生，农业户口。一审还查明，2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行。2017年3月23日,国家质检总局、国家标准委发布了《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》，其中包括《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)。2017年7月4日，湖北省司法鉴定协会发布关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知明确，委托人委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，对发生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构可按委托要求适用该标准。
一审认为，原、被告对交通事故的事实、责任认定无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告应否及如何承担赔偿责任。一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。结合双方举证、质证及一审认证意见，一审认定原告的各项损失如下：医疗费。根据一审认定的医疗费票据，结合医院的病历、出院记录等证据，一审认定原告的医疗费为6316元。后续治疗费。根据鉴定结论及一审认证意见，后续治疗费为8000元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告年幼，虽不存在误工，但根据鉴定结论，其休息时间等同监护人的误工时间。根据鉴定意见，原告的休息时间为180天。参照2016年度“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准计算。原告的误工费为31462元/年÷365天/年×180天＝15515.50元。原告请求将上述费用按居民服务业标准计入护理费于法无据，一审不予支持。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗28天，其住院伙食补助费为50元/天×28天＝1400元。交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据案情及原告多次往返洪湖、武汉就医治疗及法医鉴定的情况，一审酌定交通费1500元。住宿费。根据一审认定的住宿费证据，住宿费为546元。营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定结论，原告的营养期为60天，按每天20元标准给付营养费。其营养费为20元/天×60天＝1200元。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王梓茹，2014年6月12日出生，农业户口。原告伤残X（十）级，按照2016年度湖北省农村居民人均纯收入12725元/年计算，原告的残疾赔偿金为12725元/年×20年×10%＝25450元。精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，一审依法酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。鉴定费。根据一审认定的鉴定费证据，鉴定费为2000元。上述医疗费6316元、后续治疗费8000元、误工费15515.50元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、残疾赔偿金25450元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、住宿费546元、鉴定费2000元。合计64927.50元。二、关于被告应否及如何承担赔偿责任的问题。一审认为，被告章小龙驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告关于鉴定所依据的GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年1月1日失效，应该按照新的规定进行鉴定的抗辩理由。一审认为，根据查明的案件事实，本次交通事故发生在2017年3月23日之前，依照湖北省司法鉴定协会2017年7月4日的通知精神，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB/18667-2002)并无不当。被告的抗辩无事实和法律依据，一审依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆未投保交强险和商业险，原告的损失64927.50元应当由被告全额予以赔偿。被告此前已向原告法定代理人王某转账8758元，被告还应赔偿64927.50元－8758元＝56169.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告章小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓茹56169.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人向本院提交如下证据：协和医院住院银行卡退款单一张，协和协和医院门诊费用收据一张、住院费用收据一张、住院费用清单两张，证明上诉人垫付的费用全部用于被上诉人因本次交通事故所受伤情治疗。上诉人对上述证据无异议。本院对上述证据证明力予以确认。
二审中，上诉人未向本院提交新证据。
一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被上诉人的监护人对本案损害后果的发生及扩大是否具有过错；二、一审认定精神损害抚慰金、后期医疗费金额是否恰当？营养期、护理期期限是否有依据？
本院认为，关于争议焦点一，交警做出的事故认定责任书认定上诉人驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的直接原因，上诉人负事故全部责任，被上诉人无责任，上诉人称监护人看管不周致使被上诉人跑到机动车道发生交通事故，其主张并无证据予以支持，一审法院采信事故成因及责任认定并无不当，本院予以维持。上诉人另主张被上诉人在转院的过程中其监护人处置不当造成被上诉人伤情加重，本院认为，被上诉人在车祸发生当天因治疗需要由洪湖医院转往武汉同济医院，被上诉人的病情是一个自然发展的过程，依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人并未举证证明是由于被上诉人监护人转院过程中处置不当导致病情加重的，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，经本院核实，一审认定的医疗费6316元有三笔费用不应计入医疗费损失，其中2017年9月4日西药费3213元是用于购买疏导神经、预防癫痫的药品肌注（鼠神经）及德ＸＸ口服液，2017年8月11日的CT费用510元、2017年8月11日的挂号及诊查费4.5元是用于颅脑磁共振复查，上述三笔费用均发生在被上诉人出院后，用途与鉴定结论认定的后续康复治疗方向相符，属于已经实际发生的后期治疗费用，不应当重复计入医疗费中获得支持，应当在医疗费中予以扣减，上诉人应当承担的赔偿金额为52442元（56169.50-3213-510-4.5）。关于营养期、护理期，上诉人虽对鉴定结论认定的上述两项期限有异议，但未提交相反证据予以推翻，一审采信鉴定结论确定的营养期60日及护理期180日认定相关损失并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，一审结合当地的经济发展水平、被上诉人的伤残程度、上诉人的过错程度，酌情支持3000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1129号民事判决；
上诉人章小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王梓茹52442元；
驳回被上诉人王梓茹其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人章小龙负担，二审案件受理费1714元由被上诉人王梓茹负担114元，由上诉人章小龙负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 葛筱立
审判员 杨叶玲
审判员 陈红芳
二〇一八年五月十八日
书记员 曹 丝