wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1522号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所。
被告韩某某。
被告郭某某。
被告韩某乙。
被告张某某。
被告张某乙。
被告信某某。
被告郭某乙。
被告鞠某某。
被告张某丙。
被告王某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告韩智立、郭艾娟、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告张传吉、王庆花、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩智立归还借款本金155200元，贷款利息55065.50元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；二、判令被告郭艾娟、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花对本案债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，韩智杰、张传信、韩智立、郭文中、张传吉与我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号：青州农商行石河支行个高保借字2013年第032101号，期限2013年3月21日至2015年4月29日，财产共有人张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬、王庆花承担连带保证担保责任。2014年3月17日，被告韩智立从我行借款16万元，约定还款日期为2015年3月15日，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，2017年3月28日被告韩智立归还本金4800元，被告韩智立拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬、张传吉、王庆花均未答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、银行借款凭证、共同清偿及连带责任保证书、利息清单等证据材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。关于原告主张在2017年3月16日前向被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬催收过，但未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：2013年3月21日，被告系张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中组成联保小组与山东青州农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定韩智立最高贷款额160000元，以上额度有效期间为2013年3月21日至2015年4月29日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行在贷款人处盖章，张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中均在合同上签字并摁手印。2013年3月21日，被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬分别作为张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中的妻子，为原告出具共同清偿及连带责任保证书各一份，同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，韩智立于2014年3月17日从山东青州农村商业银行贷款160000元，山东青州农村商业银行将借款160000元打入韩智立账户中，借款到期日为2015年3月15日，韩智立在借款凭证上签字并按手印。借款月利率8.75‰，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。借款到期后，被告韩智立以无款为由拒不偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。原告于2016年3月16日分别向被告张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中进行了催收，张传吉、韩智杰、张传信、韩智立、郭文中在逾期贷款催收通知书或担保人履行责任通知书上签字。原告未在保证期间内要求被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬承担保证责任。截止到2017年8月20日，被告韩智立尚欠原告借款本金155200元，利息55065.50元。原告为实现债权，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告韩智立履行了放贷义务，被告韩智立应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原被告在借款借据中约定借期内月利率8.75‰，借款合同中约定贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息即月利率1.3125%，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应予支持。因此，原告要求被告韩智立偿还借款本金155200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩智杰、张传信、张传吉、郭文中在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，且在担保人履行责任通知书上签字，故对原告请求被告韩智杰、张传信、张传吉、郭文中对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证期间系除斥期间，原告未在保证期间内要求被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬承担保证责任，故被告王庆花、张传玲、信纪梅、郭艾娟、鞠兴芬对上述债务不再承担保证责任。
被告张传吉、王庆花、韩智杰、张传玲、张传信、信纪梅、韩智立、郭艾娟、郭文中、鞠兴芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩智立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金155200元及利息55065.50元（利息计算至2017年8月20日，以后利息以155200元为基数，自2017年8月21日起计算至借款还清之日，按月利率1.3125%计算）；
二、被告韩智杰、张传信、张传吉、郭文中对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩智杰、张传信、张传吉、郭文中承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告韩智立追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告韩智立、韩智杰、张传信、张传吉、郭文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年四月十七日
法官助理 谢国华
书 记 员 郑帅帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1235号
罪犯曹子化，男，1993年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年8月3日作出(2015)甬象刑初字第487号刑事判决，以被告人曹子化犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曹子化在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹子化在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹子化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯数罪并罚，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹子化减去有期徒刑八个月。刑期自2015年3月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 张锡波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1197号
原告：��涛，男，1980年11月23日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职工，住天津市和平区。
被告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
原告郝涛与被告城际物流（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝涛、被告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人高丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月工资1950元、11月工资1950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月至今在被告处工作，被告未发原告2016年10月和11月工资，因此起诉。
城际物流（天津）有限公司辩称，不��意原告诉讼请求。原告在2016年10月、11月没有实际工作，故不应支付此期间的工资。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，原告于2012年入职被告处，原告曾与被告发生过劳动争议纠纷，（2016）津0102民初XXX号民事判决书判决被告支付原告2016年8月、9月工资。
2016年11月29日，原告为申请人，以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人向申请人支付2016年10月、11月工资等，该仲裁委员会于2017年1月20日作出劳人仲案字（2016）第XXX号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告公司工作，原告应当按时、足额向被告支付工资。原告主张其在2016年10月、11月到被告处上班，但被告未为其安排工作。被告抗辩因原告集体罢工导致被告不能揽收业务，致使无工作安排。对此本院认为，原告与被告双方的劳动合同关系存续，被告应支付原告工资，被告作为用人单位，对于揽收的业务系因原告罢工导致工作不能开展负有举证责任。现被告未提供证据证实其抗辩理由，故应支付原告2016年10月和11月的工资，工资标准按照天津市最低工资标准每月1950元计算，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告城际物流（天津）有限公司支付原告郝涛2016年10月、11月工资共计3900元；
如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告城际物流（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 骏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)泉民认字第15号
申请人福建合德轻工有限公司，住所地晋江市英林镇三欧工业区。
法定代表人刘加璧，董事长。
委托代理人王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被申请人苏国彬，男，汉族，1971年12月10日出生，住南安市。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
申请人福建合德轻工有限公司（下称合德公司）与被申请人苏国彬申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。申请人合德公司的委托代理人王晓冬、陈志攀，被申请人苏国彬及其委托代理人杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人合德公司述称：苏国彬与合德公司建设施工合同纠纷一案，经泉州仲裁委员会审理，并于2012年3月2日作出（2011）泉仲字2336号裁决，该份裁决所认定的事实证据不足，与客观事实严重不符，程序严重违法，依法应予以撤销。理由：苏国彬是以合德公司拖欠其工程款为由申请仲裁的，其提供了与合德公司签订的工程址于河南信阳市息县及福建晋江的多份施工合同，而根据施工合同的约定“如协商不成可由所在地仲裁机构解决”，这显然是一个无效协议，无法明确“所在地”指何处，根据该条款，属于约定不明确，事后双方又未达成补充协议，因此，泉州仲裁委员会对本案没有管辖权。合德公司与苏国彬之间的三份施工合同是紧密相连，相互交叉的，泉州仲裁委员会只对其中一份合同审理，且认定本案的工程量为2424620元，证据不足，认定事实错误，合德公司已向苏国彬支付工程款2899406.12元，有其向泉州仲裁委员会提交的36份收款凭证为证等。请求人民法院依法撤销该裁决书。
合德公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、企业营业执照一份，证明申请人的主体资格；2、户籍查询信息一份，证明被申请人的主体资格；3、网上银行电子回单一份，证明合德公司按苏国彬的要求将100万元汇入其帐户；4、泉州仲裁委员会（2011）泉仲字2336号裁决书一份，证明该案经仲裁委员会仲裁的情况；5、询问笔录一份，证明杨朝晖承认收到100万元款项；6、仲裁申请人、变更仲裁申请书、撤回部份仲裁申请书各一份，证明泉州仲裁委员会对本案始终没有管辖权；7、钢结构工程承包合同各二份，证明泉州仲裁委员会只就一份合同审理，程序违法；8、委托评估申请书一份，证明苏国彬申请鉴定，但并未鉴定即径行认定，属于认定错误；9、决定书一份，证明申请人二次向仲裁委员会提出管辖权异议，但仲裁委员会未针对该申请作出裁定，只就苏国彬变更后的申请作决定，程序违法。
苏国彬答辩称，本案工程所在地以及双方当事人的户籍所在地都在泉州，应属泉州仲裁委管辖。本案三份合同的管辖权都在泉州，且三份合同没有关联性，仲裁委认定的工程量就是合同认定的数字，而且工程量也是合德公司认可的。合德公司的申请没有依据，请求依法驳回申请。
苏国彬为证明其主张，向本院提供了钢结构工程承包合同，证明苏国彬实际完成并交付使用2424620元工程量；苏国彬承做晋江厂房的实际工程量，证明合德公司已认可合德公司完成钢结构工程11021平方米，工程款为2424620元；
经审理查明：2010年4月9日合德公司与苏国彬签订《钢结构工程承包合同》，约定“双方若发生合同争议，应本着平等、互利的原则协商解决，如协商不成可在所在地的仲裁机构解决；”，双方在履行合同过程中发生纠纷，苏国彬遂根据上述约定向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会于2012年3月12日作出（2011）泉仲字2336号裁决书。后合德公司遂以泉州仲裁委员会无权对本案进行仲裁等诉至本院，要求撤销该裁决。
本案双方当事人争议的焦点为：本案泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字2336号裁决书是否应予以撤销。
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为，根据双方当事人在《钢结构工程承包合同》第九项其中约定“3、双方若发生合同争议，应本着平等、互利的原则协商解决，如协商不成可在所在地的仲裁机构解决；”双方在合同中约定的“所在地”约定不明确，应认定为本案双方当事人仅约定若发生纠纷由仲裁机构进行仲裁，并对明确约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人未明确约定仲裁机构，又没有达成协议协议，因此，本案的仲裁协议应认定无效。申请人申请撤销（2011）泉仲字2336号仲裁裁决具有事实和法律上的依据，应予支持。根据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条第一款，第一百四十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，第六十条之规定，裁定如下：
撤销泉州仲裁委员会（2011）泉仲字2336号裁决。
本案受理费400元，由苏国彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽阳
审判员 董耿瑜
审判员 黄海清
二〇一一年五月××日
书记员 余卓立
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初427号
原告:欧金梅,女,1975年11月28日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陈全来，男，1972年4月25日生，汉族，住东海县（系原告丈夫）。
被告:吕金豹,男,1984年8月19日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陈小瑞，女，1983年7月11日生，汉族，居民身份证号码3207221983********，住东海县(系被告妻子)。
被告:杨春峰,男,1978年11月21日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告欧金梅与被告吕金豹、杨春峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员司开廷独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告欧金梅的委托代理人陈全来、被告吕金豹及被告杨春峰的委托代理人陈小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计8835.11元。2、判决被告将两集装箱放回原处。（庭审中放弃该项诉讼请求）。3、判决被告负担诉讼费用。事实和理由：被告吕金豹仗其家族在当地有势力，经常强取豪夺、横行乡里。2015年5月23日，被告一行数人无故跑到原告家土地上，强行损坏原告的建筑材料并对原告的头面部及全身进行殴打，致使原告全身多处挫伤和颈椎第五节骨裂。被告的行为不仅在当地造成恶劣影响，也对原告人身及财产造成重大损失。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。
被告吕金豹、杨春峰辩称，1、原告的损害与被告的行为之间没有因果关系；2、原告砸被告车在先，因此原告有过错；3、原告请求的人身损害赔偿金额不合理，存在重复医疗和过度医疗；4、诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月23日下午，原告欧金梅与被告吕金豹、杨春峰因铲车铲、拉砖一事发生纠纷，双方继而争吵辱骂，原告欧金梅用砖头砸向铲车和被告吕金豹、杨春峰，被告吕金豹用脚踹原告欧金梅，被告杨春峰也对原告欧金梅进行拳打脚踢。原告欧金梅受伤后去东海县桃林中心卫生院、连云港市第一人民医院、东海县中医院等医院治疗、检查，共支付医疗费用3450.01元（其中原告欧金梅还于2016年1月4日至连云港市第一人民医院治疗支付医疗费615.20元和50元，因其超出医疗期限，以及685.17元医疗费票据，因其无医疗时间，且医疗时间、医疗者姓名处撕毁，故以上费用，本院均不予认定）。原告欧金梅伤经江苏省公安厅物证鉴定中心2016年3月29日鉴定为轻微伤。
纠纷发生后，经有关部门处理，双方未达成协议，为此原告欧金梅向本院起诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述和原告提供的公安机关对原告欧金梅、陈全来询问笔录，对被告吕金豹、杨春峰询问、讯问笔录，对石龙、欧顺友、韩千里询问笔录，以及江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定书、原告提供的医疗费发票、病历等予以证实，以上证据经双方庭审质证，本院经审查后本院予以确认。
原告欧金梅还主张交通费595元，但其提供的交通费发票为联票，也未标明时间，不足为认定其费用的依据，本院酌情确定其交通费为200元。
本院认为，原告欧金梅与被告吕金豹、杨春峰因生活琐事发生纠纷，应当通过协商沟通等方式合理解决。如协商不成，可经相关部门依法处理。原告欧金梅与被告吕金豹、杨春峰因铲车铲、拉砖一事发生纠纷，继而相互辱骂、殴打，双方均对对方实施侵权行为，都有殴打、伤害对方的故意，双方均为侵权人。在本案中，被告吕金豹、杨春峰对本次侵权起主导作用，是引起侵权殴打的直接因素，应付主要侵权责任，其责任按80%计算；原告欧金梅不能冷静依法处理，引起事端并参与殴打，其也存在过错，也应承担侵权事件的相应责任，其责任为次要责任，按20%计算；被告杨春峰在事故发生时与被告吕金豹共同对原告欧金梅殴打，应与被告杨春峰对原告欧金梅的损害后果负连带赔偿责任。
原告欧金梅在伤后经医院治疗，其合理损失为医疗费用3450.01元，交通费200元。根据被告吕金豹、杨春峰的承担责任的比例80%，被告吕金豹、杨春峰应赔偿2920元。对于原告欧金梅的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告欧金梅主张的其他请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告吕金豹、杨春峰辩解理由中认为原告欧金梅的损害与被告吕金豹、杨春峰的行为之间没有因果关系，与事实不符，本院不予采信。被告吕金豹、杨春峰还辩解本案超过诉讼时效，因本案的鉴定及公安机关的处理均至2016年4月后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效计算未超过法律规定，故被告吕金豹、杨春峰该辩解理由，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕金豹、杨春峰于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告欧金梅人身伤害损失2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告欧金梅负担100元，被告吕金豹、杨春峰负担150元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 司开廷
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审62号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人李涛，男，1976年1月15日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李涛城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年5月22日受理。因被申请人下落不明，审查过程中申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2016]第124号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 杨官木
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民特505号
申请人：黄春富，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：黄晓兰，女，1985年1月24日出生，汉族，居民，住��岩市新罗区。
二申请人共同委托代理人：黄庆传，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县古田镇外洋村枣树桥路**号。
被申请人：黄某，女，2009年1月29日出生，汉族，学生，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请人黄春富、黄晓兰要求申请宣告黄某死亡一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄春富、黄晓兰诉称，被申请人黄某系申请人黄春富、黄晓兰之女，原系龙岩地质小学二年级学生。2017年6月15日，受台风“苗柏”影响，龙岩市新罗区出现大暴雨天气，路面积水严重。傍晚放学后，黄某与同学结伴回家，在途经龙岩市新罗区��油饲料城大门前东宝路红绿灯控路口时，不慎跌落路边排水沟，被湍急的水流卷入城市下水道涵洞。申请人于当日17时47分报警，龙岩市新罗区分安局东城派出所出警，经家属与消防等多部门协同寻找，至今未果。为此，黄春富、黄晓兰向法院申请宣告黄某死亡。
经审理查明：下落不明人黄某，女，2009年1月29日出生，汉族，学生，户籍地福建省上杭县，原住龙岩市新罗区，系申请人黄春富、黄晓兰之女。2017年6月15日，受台风“苗柏”影响，龙岩市新罗区出现大暴雨天气。傍晚放学后，黄某与同学结伴回家，在途经龙岩市新罗区粮油饲料城大门前东宝路红绿灯控路口时，不慎跌落路边排水沟，被湍急的水流卷入城市下水道涵洞。申请人于当日17时47分报警，龙岩市新罗区分安局东城派出所出警，经家属与公���、消防等多部门协同寻找，至今未能找到黄某的下落。东城派出所于2017年7月11日出具“出警证明”，认为经过了近一个月的搜救无果，根据事故发生的特点，孩子不可能再生存，生存几率为零。申请人黄春富、黄晓兰申请宣告黄某死亡后，本院于2017年11月9日在《人民法院报》发出寻找黄某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄某仍然下落不明。
本院认为，黄某于2017年6月15日傍晚被湍急的水流卷入城市下水道涵洞后下落不明，事实清楚。事发至今已半年有余，本院亦发出寻人公告，现公告期限已届满，黄某仍然下落不明，说明黄某已无生还可能。黄春富、黄晓兰作为其父母，向本院申请宣告黄某死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，���决如下：
宣告黄某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 章 华
二〇一八年二月十一日
书记员 陈叙颖（代）
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3889号
罪犯张水连，男，1967年10月2日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一一年十月十九日作出(2011)湖安刑初字第360号刑事判决，以罪犯张水连犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张水连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张水连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张水连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张水连提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张水连准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十四日书记员王静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终395号
上诉人（原审原告）：殷世祥，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷辉，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
上诉人殷世祥因与被上诉人殷辉健康权纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：殷世祥、殷辉系村邻。2016年2月28日19时许，殷世祥、殷辉因清理修路时堆放在路上的碎石发生争执，殷世祥有夺取殷辉手中铁锹的行为，冲突过程中殷辉将殷世祥带倒在地，致殷世祥右股骨粗隆间骨折等。当晚殷世祥被送往广德县人民医院住院治疗，住院32天。2017年3月6日，殷世祥进行内固定取出术，住院10天。殷世祥共计住院42天，医疗费23411元。经鉴定，殷世祥伤情为十级伤残，误工期270日、护理期150日、营养期150日。殷世祥具有一定的劳动能力。殷辉垫付了殷世祥医疗费15000元。双方就赔偿未能达成一致，殷世祥向法院起诉，请求判决殷辉赔偿其各项损失83165元（其中医疗费23411元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费18225元、误工费25346元、残疾赔偿金17580元、精神损害抚慰金5000元、交通费1453元、鉴定费1300元，扣除殷辉已支付的15000元）。
原审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，殷世祥、殷辉因清理修路堆放在路上的碎石发生争执时，双方未寻求通过相关组织和机关解决矛盾，亦未保持应有的冷静，冲突过程中殷辉将殷世祥带倒在地，综合事发原因和经过、双方的过错大小及造成损害结果的原因力等因素，确定殷辉承担60%的责任、殷世祥自行承担40%的责任。殷世祥主张的医疗费23411元有门诊病历及票据证明，予以支持。住院伙食补助费应为1260元（30元/天×42天）。营养费4500元（30元/天×150天）、护理费18225元（121.5元/天×150天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金17580元（11720×15×10%），符合法律规定，予以支持。殷世祥提供有村委会出具的劳动能力证明，结合其年龄、劳动能力及误工天数，误工费综合确定为17800元。交通费酌定为800元。殷世祥的总损失为89876元，殷辉应赔偿53925.6元（89876元×60%），扣除已支付的15000元，尚应赔偿38925.6元（53925.6-15000）。殷辉辩称本案属于意外事件，与事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、殷辉于判决生效之日起十五日内赔偿殷世祥各项损失共计38925.6元；二、驳回殷世祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，殷世祥负担680元，殷辉负担1200元。
殷世祥不服原审判决，上诉称：殷辉将修路散落的石块清理到殷世祥住宅一侧，侵害了殷世祥合法权益。双方冲突过程中，殷辉不是正常转身将殷世祥带倒在地，而是将殷世祥挣倒在地。殷世祥在争执及冲突中无过错，不应减轻殷辉的侵权责任，原审判决殷世祥自行承担40%的责任错误。请求二审撤销原判，改判支持殷世祥的原审诉讼请求或者发回重审。
殷辉答辩称：双方因殷世祥的无理取闹而发生冲突，殷辉没有侵权。冲突过程中殷辉属于正常转身，并非有意转身，对所造成的后果不应承担责任。殷世祥提出的赔偿费用超出正常范围。请求二审驳回上诉、维持原判。
原审中，殷世祥提交了2016年2月29日公安机关分别对殷世祥、殷辉所作的询问笔录，证明双方冲突发生情况。殷辉对公安机关询问笔录本身的真实性无异议。
二审中，殷世祥未提交新证据。
殷辉二审补充提交其本人拍摄打印的照片11张及众多村民签字“证明”、杨久明签字“证明”、殷世敏“证明”，拟证明：殷世祥违法建筑强占路面，在修路期间指使施工队强行占用他人土地，殷辉未侵权；殷辉在宗族长辈压力下支付了殷世祥的医疗费。
殷世祥一方对上述证据材料质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议；宅基地占用问题可向有关部门反映，与本案无关联性；村民签字的证明达不到殷辉的证明目的，且与本案无关联性；殷辉垫付的医疗费已经在一审判决中扣除。
本院审查认为：殷辉二审补充提交的照片及众多村民签字“证明”、杨久明签字“证明”，所涉内容与本案不具有关联性，本案中不予认定；殷世敏“证明”无其他证据印证，不予采信。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，殷世祥、殷辉对双方争执处理不当发生冲突，冲突过程中殷辉将殷世祥带倒在地，原审判决综合各项因素，确定殷辉承担60%责任、殷世祥自行承担40%责任，并无不当。殷世祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由殷世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824财保21号
申请人：李为方，男，汉族，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：王建标，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理申请人李为方某被申请人王刘某、王建标民间借贷纠纷一案中，申请人李为方于2018年4月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王建标银行存款及其房产，以75万元为限，申请人李为方以其所有的位于安徽省潜山县梅城镇三角洲河畔家园2幢1室提供担保。
本院认为，申请人李为方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、查封申请人李为方位于安徽省潜山县梅城镇三角洲河畔家园2幢2室房产，查封期限为3年；
二、冻结被申请人王建标银行的账户，冻结期限为1年；
三、查封被申请人王建标的房产，查封期限为3年；
四、对上述二、三项保全措施，以75万元为限。
案件保全申请费4270元，由申请人李为方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李政海
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8084号
罪犯曹禹，男，1981年2月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)金浦刑初字第812号刑事判决，以罪犯曹禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹禹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹禹准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十五日书记员王静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执860号
申请执行人魏爱琴。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人魏爱琴申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币6076元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月九日
书记员 张 力
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1439号
原告：胡学军,男,汉族，1970年5月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王振林,男,汉族，1976年10月20日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：杨杰,女,汉族，1972年5月8日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告胡学军诉被告王振林、杨杰合同纠纷一案中，原告胡学军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学军以被告王振林已退还款物为由，撤回对被告王振林、杨杰起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告胡学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡学军负担。
审判员 随登峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8089号
原告：宜兴市台科实业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村人民东路16号），统一社会信用代码91320282398330885D。
法定代表人：鲁卫忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭龙、周彬（受宜兴市台科实业有限公司特别授权委托），江苏东鼎律师事务所律师。
被告：无锡南翔塑胶机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜路9号，统一社会信用代码9132020679457569X8。
法定代表人：徐力龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓红，女，1968年3月11日，汉族，住江苏省无锡市惠山区，该公司职员。
原告宜兴市台科实业有限公司（以下简称台科公司）与被告无锡南翔塑胶机械有限公司（以下简称南翔公司）买卖同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告台科公司的委托诉讼代理人彭龙、周彬，被告南翔公司的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款50971.6元，并承担自2016年11月4日起至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年3月起向原告采购齿轮箱、分配箱、出轴等货物，尚欠原告货款50971.6元，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告南翔公司辩称：其与台科公司没有任何往来，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告起诉提供的合同和送货单的买方均为宜兴市永顺机械设备有限公司，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回宜兴市台科实业有限公司对无锡南翔塑胶机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王 俐 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李蒋楠鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7359号
原告：薛洪生，男，1970年8月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告:曹强生，男，1981年12月5日出生，汉族，灌南县人，住灌南县。
原告薛洪生与被告曹强生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日依法立案受理。依法适用简易程序于2017年9月15日上午9时30分在本院公开开庭进行了审理。原告薛洪生及其委托诉讼代理人洪双明，被告曹强生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪生诉称，2013年被告向我购买水泥，合计价款108500元拖欠至今不给付，请求判令被告立即给付价款108500元并从2016年3月10日起承担至实际还款之日的利息。
被告曹强生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹强生因开设水泥砖厂向原告购买水泥，2016年2月22日，该被告向原告出具了欠条，确认欠原告价款108500元，同时约定于同年3月10前给付一半，之后该被告未能给付。
以上事实，由被告出具的欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告水泥，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹强生于本判决生效后五日内给付原告薛洪生价款108500元，并从2017年8月8日起按年利息6%的标准支付至实际还款之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，财产保全费1062.50元，合计2297.50元由被告曹强生负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年九月十六日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更585号
罪犯邓再明，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
本院于2002年1月21日作出（2002）南刑初字第2号刑事判决，以被告人邓再明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，继续追缴被告人非法所得76010元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月3日作出（2002）闽刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年4月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年7月1日起至2019年2月28日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓再明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年12月累计获考核积分2910分，获5次表扬。2018年4月16日向本院缴交2600元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓再明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2005年7月1日至2018年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执1813号之六
被执行人王锐。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月29日冻结了被执行人王锐在中国农业银行62×××18账户内存款人民币233.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王锐在中国农业银行62×××18账户内存款人民币101492.44元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张振刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8216号
原告：王胜民，男，1983年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：王秋月，女，1993年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：王柳丹，女，1984年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。
以上三原告的委托诉讼代理人：王善成，男，1959年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。王善成系以上三原告父亲，特别授权代理人。
被告：成都楚峰置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋22层2212号。
法定代表人：张登峰。
原告王胜民、王秋月、王柳丹诉被告成都楚峰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年5月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因原告王胜民、王秋月、王柳丹于2018年5月4日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费448元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年五月十四日
书记员 夏君
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执585号之一
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈英，女，1982年1月19日生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈英借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法��文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
���判长ＸＸ
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林景华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2239号
上诉人（原审原告）:农夫山泉股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄***号。
法定代表人:钟睒睒。
被上诉人（原审被告）：李红，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人农夫山泉股份有限公司因与被上诉人李红劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8653号民事裁定，向本院提起上诉称：原审错误适用司法解释，将本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理于法无据。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定，只是规定了合同履行地不明确时的管辖原则，而没有合同履行地优先于用人单位所在地的意思。一审法院曲解了司法解释的立法本意。双方签订的劳动合同第十五条中约定了管辖，按约定，也应由用人单位所在地人民法院管辖。李红所提双方劳动合同签订地是在湖南省湘潭市与事实不符，其以行动不便为由要求移送更没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”农夫山泉股份有限公司不服仲裁裁决，向其住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院提起诉讼，符合上述司法解释的规定，原审法院作为用人单位住所地人民法院对本案享有管辖权。在原审法院对本案享有管辖权的情况下，李红要求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理缺乏依据，本院不予支持。农夫山泉股份有限公司的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8653号民事裁定。
二、驳回李红对本案管辖权提出的异议。
一审案件受理费100元，由李红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁其伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2309号
原告：王正安，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：董建芳（系原告王正安妻子），女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：廖建权，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县，由乐山市市中区柏杨街道柏杨社区居民委员会推荐。
被告：曾云霞，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县，由乐山市市中区柏杨街道柏杨社区居民委员会推荐。
原告王正安与被告廖建权、曾云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正安及其委托诉讼代理人董建芳，被告廖建权、曾云霞及其共同的委托诉讼代理人廖移斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金10万元及自2011年1月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令二被告归还原告借款本金10万元、利息（以10万元为计算基数从2011年1月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）、复利（以上一年利息的金额为计算基数按年利率24%从2012年1月24日起计算至付清之日止）。事实和理由：2010年3月24日，二被告以交纳西南石油大学成都校区扩建工程一期景观道路工程投标保证金为由，向原告借款10万元，双方约定月利率3%。但二被告只支付利息至2011年1月24日。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告廖建权、曾云霞辩称，2010年3月24日其向原告借款10万元，原告扣除了2个月利息6000元后，实际交付现金94000元。2012年，该笔债务经王正安同意，转由廖仕武承担。廖仕武在向原告王正安出具借条后，忘记将本案案涉借条收回。之后，虽然原告与二被告之间发生过借贷关系，但另案已经处理。
本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到王志安现金壹拾万元月息3分用于投标保证金（100000.00元）”。
另查明，2016年6月22日，乐山市市中区人民法院受理原告王正安诉被告廖仕武民间借贷纠纷一案，案号为（2016）川1102民初2694号。该案中，原告王正安在提交的起诉状中陈述“2013年1月24日，廖仕武借现金10万元，月息4分，至2014年1月23日，廖仕武出具借条一张（此款为廖建权从原告处借款2012年1月24日转借给廖仕武）”。原告王正安在该案的庭审中陈述“2013.1.24借条，证明实际是2010.3.24我借款10万元给廖建权，后转由廖仕武来承担这个债务，实际上10万元也是廖仕武在用”。
本案在审理过程中，原告王正安陈述2010年3月24日其与二被告之间只有一笔10万元的借贷关系，就是本案案涉借条，该借款并未转借给廖仕武。（2016）川1102民初2694号案件时的陈述与现在不一致，是因为当时没有记清楚。
本院认为，一方面，在被告廖建权、曾云霞未参与（2016）川1102民初2694号案件审理的情况下，原告王正安在（2016）川1102民初2694号案件中的陈述与被告廖建权、曾云霞在本案中的抗辩意见一致。另一方面，原告王正安未举证证明其在（2016）川1102民初2694号案件中的陈述是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的陈述。因此，本院对原告王正安在（2016）川1102民初2694号案件中的陈述和被告廖建权、曾云霞在本案中抗辩意见一致的部分，即2010年3月24日被告廖建权、曾云霞向原告王正安的借款已经转由廖仕武承担，且廖仕武向原告王正安另行出具了借条，予以采信。既然原告王正安已经同意本案案涉债务全部转移给廖仕武，廖仕武成为新的债务人，原债务人廖建权、曾云霞脱离债的关系，不再对所转移的债务承担责任。
综上，驳回原告王正安的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王正安的诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告王正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 宇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民特1号
申请人：四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县余坪镇福宝村。
法定代表人：余建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。
被申请人：余怀忠，男，汉族，1959年12月10日出生，住四川省眉山市洪雅县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
申请人四川省洪雅青衣江元明粉有限公司（以下简称青衣江公司）与被申请人余怀忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
青衣江公司称，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决违反了法定程序，裁决结果错误，请求人民法院依法撤销。主要事实和理由：（一）被申请人是申请人的员工，2016年7月，被申请人因工受伤，已经被认定为工伤，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会除本案所涉的洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决之外，还做出了另一份洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决，同一案件做出两份仲裁裁决，程序违法。（二）洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决适用法律不当，本案被申请人是主动提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国社会保险法》四十五条、《四川省失业保险条例》第十七条的规定，即享受失业保险需以非因劳动者本人原因终止劳动关系为前提条件。另外，余怀忠因构成工伤已经享受了伤残就业补助金，不应重复享受失业保险，故洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决申请人支付被申请人失业保险待遇错误。
余怀忠称，仲裁裁决程序合法，结果正确，请求法院驳回对方的撤销申请。主要事实和理由：（一）洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决是被申请人针对失业保险待遇发起的仲裁，而洪劳人仲案（2017）140号仲裁裁决是被申请人针对工伤保险待遇发起的仲裁，两者分属不同法律关系，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会为此分别出具两份不同的仲裁裁决并未违反法定程序。（二）本案中被申请人主动提出了解除劳动合同，但被申请人解除劳动合同的原因是对方为依法为被申请人缴纳社会保险金，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者有权据此单方解除劳动合同，并不影响劳动者享受失业保险待遇。
经审查查明：余怀忠自2012年2月起成为青衣江公司的员工，2016年7月26日，余怀忠在工作中受伤，后经医治后被鉴定为七级伤残。劳动关系存续期间，青衣江公司仅为余怀忠购买了2013年1月至2017年7月的基本养老保险，未为余怀忠购买2012年2月至2012年12月、2017年8月的基本养老保险，同时没有为余怀忠办理并缴纳失业保险费、基本医疗保险费。2017年9月5日，余怀忠以青衣江公司在劳动关系存续期间没有足额为自己缴纳社会保险费为由，向青衣江公司发出《解除劳动关系通知书》，后双方协商未果，余怀忠向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决青衣江公司为自己补缴2012年2月至2017年9月的社会保险，并支付失业保险金待遇。洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日做出洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决，裁决：一、四川省洪雅青衣江元明粉有限公司在洪雅县社会保险经办机构为余怀忠补缴2017年8月的基本养老保险费合计615.6元，其中：单位缴纳433.2元，个人缴纳182.4元（个人部分由余怀忠承担），利息和滞纳金由四川省洪雅青衣江元明粉有限公司承担（其金额由双方当事人在洪雅县社保经办机构实际缴纳时，社保经办机构再行核定）。二、四川省洪雅青衣江元明粉有限公司向余怀忠支付失业保险待遇14490元，并于本裁决书生效之次日一次性支付。三、对余怀忠的其他申请不予支持。
另查明，余怀忠同期还针对工伤保险待遇问题向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会为此做出了洪劳人仲案（2017）140号仲裁裁决。
本院认为，首先，现有证据表明，双方除本案涉及的社会保险之外，还因工伤待遇发生纠纷，余怀忠为此分别向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会也分别做出洪劳人仲案（2017）141号和140号仲裁，虽然两起纠纷均以当事人之间的劳动关系为基础，但仍然属于不同的法律关系，洪劳人仲案（2017）141号和140号仲裁裁决并不属于同一案件的两个裁决，申请人据此主张洪雅县劳动人事争议仲裁委员会做出洪劳人仲案（2017）141号仲裁裁决程序违法于法无据，不予支持。
其次，关于余怀忠是否应当享受失业保险待遇的问题。本院认为，虽然是余怀忠提出解除劳动关系，但其解除劳动合同的理由是基于青衣江公司没有依法为余怀忠缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者享有合同解除权的情形。解除权是因对方的违约或违法时，赋予另一方的权利，意在保护守约方的合法权利避免进一步的损失，因此不能因解除权的行使而影响守约方要求违约方承担相应赔偿责任的权利，即劳动者在用人单位违反法定或约定义务而享有并行使合同解除权的，仍然属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一款第二项：“非因本人意愿中断就业的”范畴，不影响劳动者在其他条件符合规定的情况下主张失业保险待遇。至于失业保险待遇和伤残就业补助金并存的问题，本院认为，前者针对失业，后者针对因工伤残，具有不同的适用范围和补偿对象，并不重复，如果劳动者分别符合失业保险待遇和伤残就业补助金的标准，可以同时享受两项待遇。
综上，申请人的主张均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回四川省洪雅青衣江元明粉有限公司申请。
申请费400元，由申请人四川省洪雅青衣江元明粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
审 判 员 梁 丹
审 判 员 罗 洁
二〇一八年三月二日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铁商初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号，组织机构代码证82846590-8
负责人牛慧宇，行长。
委托代理人刘继贤，该行法律顾问。
被告王某某，男，1984年8月14日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民。
被告高某某，女，1974年2月22日出生，汉族，农民。
被告王XX，女，1964年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告王某某、徐某、高某某、王XX借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1，179.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一五年十二月八日
书记员 李琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1436号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄用泉，男，1980年10月10日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄用泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执974号
申请执行人：钱凤玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人：万俊生，公司总经理。
本院在执行申请执行人钱凤玲与被执行人安徽瑞侃电缆科技有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人60000元，并承担案件受理费650元、执行费810元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽瑞侃电缆科技有限公司在金融机构的存款人民币61460元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年五月三日
书记员 宋 啸
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢49号
邓军、姚剑恩：
本院立案执行邓军与姚剑恩民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月14日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初6116号
原告：李仁海。
被告：蔡金梅。
原告李仁海与被告蔡金梅保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁海到庭参加诉讼。被告蔡金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁海向本院提出诉讼请求：判令被告蔡金梅立即归还担保款人民币100000元，并承担自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实与理由：2014年1月29日，被告蔡金梅的朋友蔡青江因经营周转之需向我借款100000元，被告蔡金梅作了担保，约定借款期限一年。借款到期后，蔡青江下落不明，为此，我多次向被告蔡金梅催要，被告蔡金梅愿意偿还，并先后于2015年12月9日、2016年5月15日两次在借条上签字担保，但时至今日，被告蔡金梅未能归还，为此，我诉至法院。
被告蔡金梅未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，蔡青江向原告李仁海出具借条，载明：今借到李仁海人民币壹拾万元整（100000元）。被告蔡金梅在该借条签署“担保人，蔡金梅”。当日，原告李仁海通过中国农业银行向蔡青江汇款人民币100000元。嗣后，蔡青江未能还款，原告李仁海多次向被告蔡金梅催要，被告蔡金梅分别于2015年12月9日、2016年5月15日在该借条下端处签名，但仍然未能归还，为此，原告李仁海诉至本院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案债务人蔡青江向原告李仁海借款后，未能归还借款并下落不明，现原告李仁海向保证人蔡金梅主张权利，符合法律规定，对原告李仁海主张要求被告蔡金梅归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告蔡金梅承担自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，因借条上“借款期一年”系原告李仁海所写，原告李仁海并未有证据证明双方约定借款期为一年，故本院支持利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仁海支付担保款人民币100000元及利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息）
二、驳回原告李仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元（已减半收取），由被告蔡金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一六年十一月三日
书记员 张钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2074号
原告:王义杰。
委托诉讼代理人：董伟海。
被告：天安财产保险股份有限公司句容支公司。
关于原告王义杰诉被告天安财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告王义杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告王义杰撤诉处理。
审判员 唐晓燕
二〇一八年五月十九日
书记员 卓 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1055号
罪犯杨徐洪，男，1984年4月9日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年11月21日作出（2014）双流刑初字第654号刑事判决，以被告人杨徐洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年5月27日起至2022年5月26日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨徐洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币20000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨徐洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨徐洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执346号
申请执行人：李海洋,男性,住东辽县。
被执行人：杨鸿飞,男性,住辽源市；杨鹏,男性,1997年10月26日出生,住辽源市。
本院在执行申请执行人李海洋与被执行人杨鸿飞、杨鹏人格权一案中，申请执行人李海洋于2018年5月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1838号
原告：石全贵，男，1968年6月5日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：周时华，男，1971年5月20日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告石全贵与被告周时华买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石全贵到庭参加诉讼，被告周时华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石全贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币170000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2014年1月20日向原告赊购货款，所欠原告货款人民币172000元，但被告只就其中的90000元赊购款出具欠条，余82000元流水账清单未有签名认可。后被告又因资金周转困难于2016年10月17日向原告借款人民币100000元，已还80000元，剩余20000元未还。现原告以被告出具的借条的全部款项抵被告未签名的赊购货流水单诉至法院，请求依法处理。
被告周时华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的条据一张，因被周时华未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周时华因承包定山食堂在原告石全贵处赊购菜肉、烟酒等货物，2014年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到石全贵人民币玖万元，2014年年底付清”。后被告周时华又以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定2016年11月17日前还款。被告周时华已还借款本金80000元，尚有20000元借款未还及90000元货款未付。现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告就所欠货款出具欠条，原告石全贵凭据索款，理由正当，本院依法予以支持；被告周时华又向原告借款，并约定还款时间，到期后被告未还清借款，应承担还本付息责任；原告石全贵以被告已还的80000元借款抵未有被告签名认可的购物流水账单，于法无据，本院不予认可。故被告周时华应付原告货款90000元、借款20000元及逾期还款利息。被告周时华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周时华于本判决生效后十日内支付原告石全贵货款人民币90000元；
被告周时华于本判决生效后十日内偿还原告石全贵借款人民币20000元及逾期还款利息，利息从2016年11月18日起按本金20000元、年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周时华负担2395元，原告石全贵负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 盛晓晨
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一八年三月六日
书记员 胡馨月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0111民初2953号
原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被告：袁跃容，女，1964年12月7日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区。
原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告袁跃容借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人姚芳彬到庭参加诉讼，被告袁跃容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金36668元及相应利息（以贷款本金36668元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告作为借款人与原告签订合同编号为1102011009084-01的《贷款合同》，约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限为15个月，贷款用途为购买固定资产；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费一次性收取，按贷款金额1.5%计算即750元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；被告每月还款额为3933元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国建设银行、户名袁跃容、账号62×××41；每月还款额按一下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付的，被告应在本合同约定的月平息的基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算及发生争议的管辖约定等条款。
2016年8月9日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费之后向其发放贷款。同日，原告依约扣除相应款项之后向被告实际发放贷款49250元。
贷款发放之后，被告依约履行了4期还款义务，自2017年1月9日开始逾期还款，尚有11期本息未还。
被告袁跃容未作答辩，亦未向本院提交证据。
因原告诉称之事实，已有原告提交的《贷款合同》、借据、付款回单在卷佐证，故本院予以确认。
另查明，1.案涉《贷款合同》还约定：还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。2.被告出具的《借据》载明：其从原告处取得的贷款金额为50000元，贷款首还款日为2016年9月9日；为便捷支付合同约定的费用及清偿旧贷款项（如有），其要求原告先从合同项下贷款中直接扣除手续费750元，余款49250元于2016年8月9日以银行转账形式向其发放。3.原告按贷款金额1.5%收取手续费的做法并未取得中国银行业监督管理委员会授权。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同和被告出具的借据中除原告按贷款金额1.5%收取手续费并直接在贷款本金中予以扣除的约定因违反法律规定无效外，其余内容未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。由于原告按贷款金额1.5%收取手续费的做法并未取得中国银行业监督管理委员会授权，故本院依法认定贷款本金为49250元（50000元-750元）。原告已按约履行发放贷款的义务，被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，案涉借款的还款方式为每月9日还本付息3933元，15期偿还完毕，利息按月利率1.2%计算，每月还款额按先支付利息后偿还本金的顺序分配，故本院结合原告实际出借本金为49250元及被告的还款情况，确认截止2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金35639.45元（详见附表）应如数偿还。合同约定若被告逾期还款，则应在月平息的基础上加付50%的利息，即月利率1.8%，符合法律规定。被告仅偿还利息至2017年1月9日，原告请求利息自起诉之日起算属其对自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁跃容应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金35639.45元及利息（以35639.45元为基数，自2017年6月23日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担26元，由被告袁跃容负担691元；公告费600元，由被告袁跃容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表【单位：本金、利息（元），利率1.2%／月】
还款日期借款本金新增利息还款金额偿还本金尚欠本金
2016.9.9492505913933334245908
2016.10.945908550.939333382.142525.9
2016.11.942525.9510.3139333422.6939103.21
2016.12.939103.21469.2439333463.7635639.45
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执386号之三
申请执行人：吕海琛，男，1973年3月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张恒涛，男，1971年8月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1631号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款350000元及利息,案件受理费5545元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。被执行人未履行，经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 亓 冰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执799-2号
申请执行人裴某某，男。
被执行人吕某某，男。
被执行人刘某某（系被执行人吕某某之妻），女。
申请执行人裴某某与被执行人吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初117号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2016年9月27日申请人裴某某与被执行人吕某某达成执行和解协议，被执行人吕某某自愿用其名下英菲尼迪牌小汽车一辆（陕XXXX**）作价XX万元抵偿所欠申请人裴某某的借款本金XXXX万元的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人吕某某名下英菲尼迪牌小汽车一辆（陕XX**）作价XX万元，交付申请执行人裴某某抵偿债务XXX万元。该车辆所有权自交付之日起转移给申请执行人裴某某。
该抵债财物财产权自本裁定送达接受抵债物的债权人时转移。申请执行人裴某某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雪峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初2136号
原告：浙江龙游兴世纸箱包装有限公司，住所地：浙江省龙游县工业开发区城南园区。
法定代表人：沈树良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：程剑。
原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司与被告程剑保证合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告承担连带保证责任，支付原告货款462477.53元；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司的委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告程剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，浙江特邦金属制品有限公司因生产经营需要，多次从原告处购买纸箱，经原告核算截止2013年10月31日浙江特邦金属制品有限公司尚欠原告货款622477.53元。2013年11月1日，浙江特邦金属制品有限公司对该对账单予以确认，被告同时为此笔货款提供保证，未约定保证方式和保证期间。其后，浙江特邦金属制品有限公司支付原告货款160000元，尚欠462477.53元。另查明，龙游县人民法院于2016年5月30日做出（2016）浙0825民破00001号民事裁定书，裁定受理龙游县农村信用合作联社对浙江特邦金属制品有限公司的破产清算申请，原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司未在法院确定的债权申报期限内向管理人申报该笔货款的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程剑偿还原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司货款462477.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由被告程剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一六年八月二十六日
书记员 舒诗晗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8700号
罪犯刘国安，男，1988年9月21日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)浙杭刑初字第74号刑事判决，以罪犯刘国安犯故意杀人罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刘国安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年九月三日作出(2013)浙刑一终字第139号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘国安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国安准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执621号之五
申请执行人陈文才，男，1988年6月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人刘国华，男，1967年7月15日出生，汉族，业农，住寻乌县。
本院在执行申请执行人陈文才与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初1113号民事判决书及赣州中级人民法院作出的（2017）赣07民终876号民事判决，确定被执行人刘国华返还申请执行人陈文才欠款人民币50400元，承担受理费5320元、执行费530元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月16日立案执行后，向被执行人刘国华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已扣划被执行人刘国华银行存款1601.06元，被执行人刘国华仍有48798.94元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘国华的财产情况，查明被执行人刘国华无可供执行财产。本院于2018年3月21日通知申请执行人陈文才到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘 洲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153财保18号
申请人:李达秀，女，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：高霞，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附9号城市港湾C幢。
法定代表人：李万山。
申请人高长江诉被申请人重庆多邦建筑工程有限公司、刘海、周安麒买卖合同纠纷一案，本院依申请人高长江的申请，于2016年9月13日作出（2016）渝0153执保362号执行裁定书，对被申请人重庆多邦建筑工程有限公司在荣昌区国土房屋管理局土地整治中心的工程款380000元予以冻结。诉讼过程高长江于2016年9月20日因病死亡，申请人李达秀、高霞作为高长江的第一顺位继承人就该笔货款诉至法院，并于2017年7月6日与被申请人达成调解,确认重庆多邦建筑工程有限公司向李达秀、高霞共计支付货款358250元。2017年8月21日，本院依申请人李达秀、高霞的申请作出（2016）渝0153执保362号之一执行裁定书，解除该案所保全工程款中93400元的冻结，继续对其余286600元工程款予以冻结。2018年3月13日，申请人李达秀、高霞向本院递交申请书，要求解除对该案保全工程款中的107475元的冻结，并对该工程款中的179125元续行冻结。
本院经审查认为，申请人李达秀、高霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人李达秀、高霞的解除保全申请。
本裁定立即执行。
查封、扣押、冻结期间，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施到期将自动解除。
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月十三日
书记员 吴成强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3318号
罪犯肖玉仔，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，住江西省永新县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十二月十五日作出(2002)甬刑初字第202号刑事判决，以罪犯肖玉仔犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，后又经本院裁定共计减刑六年三个月，剥夺政治权利期限改为六年，现已实际执行十二年三个月。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖玉仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖玉仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖玉仔在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖玉仔提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉仔准予假释（假释考验期限至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初2011号
原告：倪荣南，男，1944年4月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：王自真，男，75岁，汉族，住安徽省泾县。
被告：安徽省三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川大道99号2幢101室。
原告倪荣南与被告王自真、安徽省三新建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告倪荣南在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按倪荣南撤回起诉处理。
审判长 吴卫红
审判员 柳 莹
审判员 刘莉荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01365号
上诉人(原审被告)李登中。
上诉人（原审被告）许国庆。
被上诉人(原审原告)史世统。
被上诉人（原审原告）严碧金。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人李登中、许国庆与被上诉人史世统、严碧金排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
史世统、严碧金在一审中诉称，李登中、许国庆系夫妻关系，2013年8月6日李登中、许国庆在史世统、严碧金所有的宝应县南城根路24号3幢26室楼盖上打洞，将房屋顶打穿，致使史世统、严碧金家屋顶漏水，并屡次通过所打的洞向史世统、严碧金家倾倒污水、杂物，史世统、严碧金多次要求其停止上述行为，但李登中、许国庆非但不予理睬，还阻止史世统、严碧金对被打穿的屋顶进行维修。史世统、严碧金认为李登中、许国庆的上述行为不仅造成其的财产损失，还构成对其人格的侮辱。现史世统、严碧金为了维护自身合法权益，请求法院判决：1、李登中、许国庆停止侵害、赔礼道歉；2、李登中、许国庆对史世统、严碧金的房屋修复并达质量标准；3、承担诉讼费、评估费用。
李登中在一审中辩称，我们在楼盖上打洞是有原因的，自2012年开始，史世统、严碧金为了扩大门市，擅自拆除了承重墙，经我们劝说，没有取得效果。史世统、严碧金的行为使得整幢楼存在重大安全隐患，也影响居民的正常生活。史世统、严碧金拆除承重墙违法在先，我们打洞属正当防卫。
许国庆在一审中辩称：史世统、严碧金擅自拆除墙体的行为严重损害了所有居民的正常生活，我们为此信访四年，也未能阻止史世统、严碧金的行为，而且，史世统、严碧金还到李登中单位闹事，我们为了整幢楼居民的安全和正常生活一定会继续信访下去。
原审查明，李登中、许国庆系夫妻关系，2013年8月6日，二人在其门前的平台上打洞，打穿了史世统、严碧金家的楼顶，经常有污水流入史世统、严碧金家中，给其的生活构成妨碍，史世统、严碧金多次与李登中、许国庆交涉未果，遂引起本诉。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，任何人无权侵害，李登中、许国庆在其门前的平台打洞，打穿了史世统、严碧金家的楼顶，李登中、许国庆辩称史世统、严碧金拆除承重墙，违法在先，我们不得已打洞实属正当防卫。原审认为，无论史世统、严碧金拆墙是否违法，李登中、许国庆应当采取合法的渠道解决，而不能报复性的破坏史世统、严碧金家的楼顶，更不符合正当防卫的构成要件。因此，李登中、许国庆打洞的行为已构成侵权，现史世统、严碧金要求李登中、许国庆停止侵害，应当得到支持，史世统、严碧金要求赔礼道歉，因其所主张的是财产权益受到的侵害，而非人身权益。史世统、严碧金未提供证据证明其精神上因李登中、许国庆的侵权行为受到极大损害，故原审不予支持史世统、严碧金要求赔礼道歉的请求。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第一百三十四条第（一）、（二）、（五）、（十）项之规定，判决：被告李登中、许国庆于本判决生效后十五日内修复其门前平台上打的洞，并达到质量标准。案件受理费50元、减半收取25元，由被告李登中、许国庆负担。
判决后，李登中、许国庆不服向本院提起上诉称，其没有于2013年8月6日在史世统、严碧金所有宝应县南城根路24号3栋26室房屋的楼盖上打洞，史世统、严碧金也没有证据证明李登中、许国庆于当日在其楼盖上打洞，一审判决支持史世统、严碧金的诉讼请求存在错误。一审法院在没有要求变更诉讼请求的情况下，将其诉讼请求予以变更，属程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回史世统、严碧金的诉讼请求或将该案发回重审。
史世统、严碧金辩称，李登中、许国庆在史世统、严碧金家楼顶上打洞有公安机关询问笔录予以证实，并且其在原审中予以承认，史世统、严碧金要求排除妨害依据充分，应当得到支持。李登中、许国庆的上诉主要针对史世统、严碧金装修中拆除墙体是否合法进行论述，该问题与本案无关，无论史世统、严碧金拆除墙体是否合法，李登中、许国庆应通过合法手段来维护自己的权利，而不应采取在史世统、严碧金家屋盖上打洞的方式维权，其行为已构成侵权。李登中、许国庆称原审法院变更了史世统、严碧金的诉讼请求，事实上，史世统、严碧金在一审中当庭变更的诉讼请求，并不违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，史世统、严碧金与李登中、许国庆均居住在宝应县南城根路24号3幢，史世统、严碧金在3幢一层26室从事经营，李登中、许国庆居住在3幢26室楼上的215室，双方为楼上下邻居。李登中、许国庆居住的215室房屋南面的平台下面即为史世统、严碧金房屋的屋盖。
二审中，双方争议的焦点为：李登中、许国庆是否应当修复其门前平台所打穿的孔洞。
本院认为，李登中、许国庆应当修复其门前平台所打穿的孔洞。理由：
1、史世统、严碧金家屋面被打穿系李登中、许国庆所致。李登中、许国庆因史世统、严碧金家装修与其产生纠纷，李登中、许国庆认为史世统在装修过程中拆除了承重墙，给整幢楼带来安全隐患，在其多次报警及阻止无效的情况下，其在门前平台上打孔洞将史世统、许国庆家屋面击穿。上述事实，李登中、许国庆在一审、二审中予以确认。李登中、许国庆只是认为其未在2013年8月6日在史世统、严碧金家屋面上打孔洞，史世统、严碧金也没有证据证明其在该日打孔洞。对此，本院认为，李登中、许国庆是否于2013年8月6日在史世统、严碧金家屋面上打孔洞，并不影响史世统、严碧金家屋面被李登中、许国庆打孔洞击穿的事实，也不影响本案的实体处理。
2、李登中、许国庆应当承担修复其门前平台上打的洞的责任。李登中、许国庆在其门前平台上打孔洞致史世统、严碧金家屋面被击穿，其行为已构成侵权，原审判决其承担修复责任并无不当。本院应予维持。至于，史世统、严碧金在装修过程中是否违法不属本案处理范围，也不能成李登中、许国庆在史世统、严碧金家屋盖上打洞的理由。
综上，李登中、许国庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李登中、许国庆负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 喻彬蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4209号
原告：利宝保险有限公司，住所地：重庆市渝中区中山路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码：915000006664268767。
法定代表人：徐德洪。
委托诉讼代理人：邓淇升，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被告：何涛，男，汉族，1981年2月16日出生，住四川省南部县。
原告利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）诉被告何涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告利宝公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告何涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付交通事故损失120000元，并从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，被告何涛醉酒驾驶渝AWQX**号小型汽车，从重庆市江津区珞璜镇沿长马路马宗方向往玉观方向行驶，行驶至长马路中石化加油站路段超越车行前方停放路边的渝BPXX**号拖车时，将拖车左侧沿车行方向行走的行人左相斌、周保、苏元爽撞到，造成三人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何涛承担本次事故全部责任，左相斌、周保、苏元爽不承担事故责任。三受害人均向法院提起交通事故赔偿，原告依据生效判决在交强险范围内一共赔偿120000元给受害人，原告因此取得了保险追偿权。为维护原告合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告何涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告何涛醉酒驾驶渝AWQX**号小型汽车，沿长马路从重庆市江津区珞璜镇马宗方向往玉观方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜镇长马路中石化加油站路段超越车行前方停放路边的渝BPXX**号拖车时，将拖车左侧沿车行方向行走的行人左相斌、周保、苏元爽撞到，造成左相斌、周保、苏元爽受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告何涛承担本次事故全部责任，左相斌、周保、苏元爽不承担事故责任。
事故发生后，伤者左相斌、周保、苏元爽分别向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院分别作出（2016）渝0116民初9221号、（2016）渝0116民初11218号、（2016）渝0116民初5791号民事判决书判决利宝公司在交强险责任限额范围内赔偿左相斌75000元、周保5000元、苏元爽40000元，共计120000元。利宝公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院分别作出（2017）渝05民终4447号、（2017）渝05民终4446号、（2017）渝05民终68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。利宝公司分别于2017年2月8日、2017年4月25日，2017年6月23日依据上述判决向三位伤者支付了相应赔偿款共计120000元。
审理中，原告表示自愿放弃请求判令被告支付利息损失的请求。
本院认为，醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告何涛醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害，原告利保公司在交强险责任限额范围内对第三人给予了赔偿，便依法享有向被告何涛追偿的权利。因此，对于原告请求被告支付其120000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效后七日内支付原告利宝保险有限公司120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何涛负担。此款限被告于本判决送达之日起7日内向本院缴纳。
上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 冯盛平
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 芳
书 记 员 付小敏