四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3576号
上诉人（原审被告）：赵勇刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜冰芬，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人赵勇刚因与被上诉人李治合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵勇刚上诉请求：1.依法撤销（2017）川1302民初4288号民事判决，改判驳回李治的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李治承担。事实与理由：一是一审认定事实不清。赵勇刚与李治系合伙关系。双方于2015年9月4日对前期经营情况进行了结算，并签订了《协议》。协议中对赵勇刚垫支的86600.00元先除以2，再由双方分担。该笔支出的结算不符合数学逻辑。《协议》签订后，主持双方结算的李念标即发现该笔支出的结算方法有误。李治也表示，结算若有错可重新结算，但始终不到场结算。一审法官打电话给李念标对此进行了核实，但未采信李念标的证言。其次赵勇刚应补李治的现金2018元也应由双方平均分担，不应由赵勇刚个人承担。二是诉争款项支付条件尚未成就。《协议》第五条约定，诉争款项在公司经营利润中优先支付，如公司经营没有利润则分期支付。公司经营是否有利润需要结算。赵勇刚多次催促李治结算，但李治均无理拒绝。公司经营是否有利润至今不明，因此诉争款项的支付条件未成就。
李治辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李治向一审法院起诉请求：1.判令赵勇刚支付合伙投资及收益共计204181元，并从2015年9月5日起以204181元为基数，按月利率2%支付资金占用利息至还清之日止；2.判令赵勇刚承担违约金40836元；3.本案诉讼费由赵勇刚承担。
一审法院认定事实：李治与赵勇刚共同经营广州市皇丞装饰有限公司成都分公司。2015年9月4日，双方就前期经营情况、公司业务经营签订《协议》。该《协议》第一条第七款确认经营债务共计179306元，赵勇刚个人垫现91680元，垫支出86600÷2=43300（元），共垫支134980元，债务179306元扣除垫支款134980元，剩余44326元，剩余款项44326的二分之一加上赵勇刚应补李治现金2018元，共计应补李治24181元；第五条约定，赵勇刚应支付李治工程款150000元，并协商同意按30000元利润支付，计应支付180000元，此款协商在公司经营利润中（优先）支付，如公司经营没有利润则分期支付。第八条约定如有违约，违约方应支付对方50%违约金。
一审法院认为，双方签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。赵勇刚主张《协议》第一条第七款中的垫支款86600元是其个人垫支，不应当除以二，李治对此予以否认。赵勇刚向本院提供了李念标的书面证言。李念标称关于86600元的计算，确实因疏忽导致书写有误，并告知赵勇刚：可在双方参与的情况下重新核对、核算此笔账务。李念标作为证人未向本院说明其未出庭的理由，其证人证言不能单独作为认定所涉86600元是否应除以二的事实的依据，赵勇刚未就该事实提供其他证据予以佐证，赵勇刚的该项主张不能成立。依据该协议第一条第七款约定，赵勇刚应付李治24181元，双方未约定履行期限，李治可以随时要求赵勇刚履行。
双方在《协议》第五条中约定，该款在经营利润中支付，若没有经营利润则分期支付，双方对付款方式进行了约定，付款方式是否可行即公司是否存在经营利润，不影响李治向赵勇刚主张该项债权，赵勇刚均应支付该款，赵勇刚亦承认有此支付义务。自2015年9月4日至今两年有余，赵勇刚未向李治支付该款，其关于该款支付条件尚未成就的主张不能成立。因此，本院对李治主张赵勇刚支付204181元的诉讼请求予以支持。至于赵勇刚所称利润问题，双方可另行结算、分配，并不影响双方的权利。
李治主张在双方约定的以未付款50%的范围内按未付款的20%计算违约金，因双方对支付款项的履行期限约定不明，不能认定为赵勇刚违约，李治主张赵勇刚支付违约金的诉讼请求不予支持。李治主张从2015年9月5日起以204181元为基数，以月利率2%为标准支付资金占用利息，考虑到双方约定赵勇刚付款204181元的时间、协议的履行情况，本院酌定按年利率6%从起诉之日起计算资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：一、赵勇刚于本判决生效之日起十日内向李治支付204181元及资金占用利息，利息计算方式：以204181元为基数，以年利率6%为标准，自2017年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，利息计算至上述款项付清之日止；二、驳回李治的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人有争议的事实认定如下：合伙事务由李治负责经营，双方合伙份额各50%，并按此分取利润，承担亏损。《协议》中的李志与李治系同一人。《协议》确认李治经手且已入账的总收入与总支出品迭后为-163784.00元。账外，李治支出15522.00元；赵勇刚向李治给付现金91680.00元，支出86600.00元；赵勇刚应补李治个人2018.00元。
本院认为，赵勇刚与李治合伙及因合伙结算签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应按约定承担亏损。《协议》确认的亏损金额及未入账的支出由赵勇刚与李治各承担50%。《协议》第一条第7项第（2）小点确定赵勇刚个人垫支时先将其中的86600.00元除以2，即先对该支出进行了分割，只确定43300.00元为赵勇刚个人垫支，违反了法律规定，且赵勇刚对此提出异议，要求重新核算。故赵勇刚个人垫支应为91680.00元与86600.00元之和即178280.00元。加上李治个人账外支出15522.00元及账上亏损163784.00元，合伙总亏损357586.00元。赵勇刚、李治各应承担一半亏损，金额为178793.00元。品迭赵勇刚账外个人支出金额178280.00元后，赵勇刚应向李治给付513.00元。《协议》第一条第6项载明赵勇刚个人应补李治2018.00元，故该款系赵勇刚对李治的个人债务，不应由二合伙人负担，赵勇刚的该项上诉理由不成立，不予支持。加上《协议》第五条确认的赵勇刚应支付李治的180000.00元，赵勇刚应支付李治182531.00元。虽然《协议》第五条约定，该款在经营利润中优先支付，若没有经营利润则分期支付。但赵勇刚在结算后两年多内，既未对经营盈亏情况予以明确，又未履行给付义务，其行为在阻止给付条件成就，应视为给付条件已经成就。但双方未明确具体的给付日期，故依照合同法第六十二条第（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，李治可随时要求履行。故李治诉请赵勇刚给付上述款项的主张应予支持，赵勇刚的该项上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，赵勇刚的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、《中华人民共和国合同法》合同法第六十二条第（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4288号民事判决第二项即“驳回原告李治的其他诉讼请求”；
二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4288号民事判决第一项即“被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内向原告李治支付204181元及资金占用利息，利息计算方式：以204181元为基数，以年利率6%为标准，自2017年7月25日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，利息计算至上述款项付清之日止”为“被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内向原告李治支付182531.00元，并自2017年7月25日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的期间给付，利息计算至上述款项清偿之日止”。
如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费2488.00元，李治承担188.00元，赵勇刚承担2300.00元；二审案件受理费4976.00元，李治承担376.00元，赵勇刚承担4600.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌鸿雁