江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2173号
原告：刘友庆，男，1946年3月26日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：许兵，男，1979年1月12日出生，汉族，住涟水县，
委托诉讼代理人：戴魁生，涟水县快胜法律事务所法律工作者。
被告：吴洪山，男，1979年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姗姗，河南元慧律师事务所律师。
原告刘友庆与被告许兵、吴洪山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘友庆及其委托诉讼代理人周留成，被告许兵的委托诉讼代理人戴魁生、被告吴洪山、被告人寿郑州支公司委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾以新郑市大地运输有限公司为本案被告一并诉讼，庭审中原告撤回对被告新郑市大地运输有限公司的诉讼，并追加吴洪山为被告参加诉讼，本��依法予以准许。
原告刘友庆的诉讼请求：1.被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失计154182元，按相关责任划分后，被告人寿郑州支公司在交强险范围内赔偿121000元，商业险责任范围内赔偿28169.2元（包含被告的垫付费用）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日16时45分左右，许兵驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿329省道由西向东行驶至329省道88公里982米出变更车道时，与同方向行驶的由刘友庆驾驶电动三轮车发生刮碰，致刘友庆受伤、电动三轮车受损。事发后刘友庆被送往阜宁县人民医院治疗；阜宁交通警察大队作出的事故认定书：许兵应承担本起事故的主要责任，刘友庆承担次要责任。肇事车辆为被告吴洪山所有，案涉车辆的牵引车在人寿郑州支公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告许兵辩称，1.对交通事故发生及责任认定没有异议，事故车辆挂靠在新郑市大地运输有限公司，但实际车主是吴洪山。我受雇于吴洪山，我的行为是职务行为，我赔偿的份额应由吴洪山承担；2.事故发生后车主吴洪山为原告垫付了12415元费用，请求在本案中一并处理；3.被告许兵不承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，请求法院依法判决。
被告吴洪山辩称，1.许兵是我雇佣的驾驶员，许兵是职务行为。我是肇事车辆的实际车主，赔偿金额如超出交强险和商业三者险险范围，应由我承担；2.事故发生后我垫付费用12415元，请求法庭一并处理。
被告人寿郑州支公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险属实。2.对鉴定费发票、鉴定报告���实性无异议，但对鉴定结论有异议，原告此次鉴定是治疗精神发面的鉴定，但从鉴定过程中可以看出原告神清语明，回答切题，拄拐步入检查室，说明原告精神方面并未受损，我司不承担鉴定费用。3.原告提供的阜宁郭墅镇刘河村居委会、阜宁康馨物业公司出具的证明不具备效力。4.电动车收据不是正规发票，也未加盖收款人公章，对此收据不予认可。5.对原告赔偿清单的具体意见：医疗费有法庭审核，但应当扣除20%非医保用药及扣除陈旧性骨折治疗费用，扣除比例待咨询专业人员后于开庭后七日内提交至法庭；对营养费、伙食费计算标准无异议，具体天数有异议；住院期间护理费无异议；对伤残赔偿金应当按照农村标准计算；对财产损失不予认可；对精神损害抚慰金和交通费由法庭酌情认定。6.发票中编号为0003569847、0004166880门诊发票未提供报告单，不能证明��本案有关联性。综上，请求法院依法判决。
原告刘友庆围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件，医疗费发票、出院记录、门诊病历、医疗证明书、检查报告单、医疗费发票、医药费清单、鉴定文书、事故认定书、保单、驾驶员许兵的驾驶证、车辆行驶证复印件，郭墅镇刘河居委会、新城物业、邻居ＸＸ云、邱菊香出具的证明。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日16时45分左右，许兵驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿329省道由西向东行驶至329省道88公里982米出变更车道时，与同方向行驶的由刘友庆驾驶电动三轮车发生刮碰，致刘友庆受伤、电动三轮车受损。事发后刘友庆被送往阜宁县人民医院住院治疗；阜宁交通警察大队作出的事故认定书：许兵应承担本起事故的主要责任，刘友庆承担次要责任。事故发生后被告吴洪山垫付医疗费12415元，被告人寿郑州支公司垫付了10000元。肇事车辆为被告吴洪山所有，案涉车辆在人寿郑州支公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
本案审理过程中，根据原告的申请，经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年7月14日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘友庆因交通事受伤，目前遗留有颅脑外伤所致损害（轻度）（日常活动能力受限），构成交通事故九级伤残。2.护理、营养期限：建议护理期限为伤后120天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此起交通事故经交警部门处理，认定驾驶人许兵负主要责任，原告刘友庆负次要责任，交警部门事故认定双方均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。案涉车辆在人寿郑州支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告刘友庆驾驶非机动车在机动车道上行驶，根据事故责任认定，本院酌定原告刘友庆对本起事故所造成的损失，自身承担20%的责任。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。
关于医药费，根据原告提供的医疗费发票，经法庭审核，金额合计为62160.05元（包含被告吴洪山垫付的12415元）。被告人寿郑州支公司认为应扣除20%非医保用药，本院认为，人寿郑州支公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告刘友庆及被告吴洪山、许兵均不予认可，故本院对人寿郑州支公司提出的应扣除20%非医保用药的理由，不予采纳。被告提出的陈旧性骨折治疗费用应按比例扣除，但被告未能在规定期限内向法庭提交相关证据，故本院不予采信。
关于护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期时限宜为90天（住院期间2人护理），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费应为10430元。
关于残疾赔偿金问题，依据郭墅镇刘河居民委员会和新城花苑物管办的证明，原告刘友庆在事故发生前一直跟随次子刘达兵生活在城镇，故原告此项损失应按照城镇标准进行赔偿，参照法医学鉴定书，被鉴定人刘友庆因交通事受伤，目前遗留有颅脑外伤所致损害（轻度）（日常活动能力受限），构成交通事故九级伤残，残疾赔偿金为72273.6元。
关于原告的住院伙食补助费，原告刘友庆住院29天，按照18元/天，住院伙食补助费应为522元；原告的营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限90天，按照9元/天计算，营养费应为810元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告主张的财产损失1000元，原告未有提供证据，且被告人寿郑州支公司不予认可，故本院不予支持。
综上，本院确认原告刘友庆因交通事故受伤所致损失为：医疗费62160.05元、住院伙食补助费522元、营养费810元、残疾赔偿金72273.6元、护理费10430元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，合计152595.65元（含被告吴洪山垫付的12415元、人寿郑州支公司垫付的10000元）。被告人寿郑州支公司应当在交强险范围内赔偿99103.6元，扣除原告应当自行承担20%的责任，被告人寿郑州支公司在商业险范围内赔偿42793.64元。庭审中被告��寿郑州支公司辩称的其他事由，无法律依据，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告刘友庆因本起交通事故所致的各项损失152595.65元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿141897.24元，其中向原告刘友庆赔偿119482.24元；（开户人：刘友庆，开户行：江苏阜宁农村商业银行郭墅支行，卡号：3209230901109000785430），返还被告吴洪山垫付款12415元（开户人：吴洪山，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××04）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘友庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元、鉴定费2762元，计5597元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担5000元，原告刘友庆负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年十月十七日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬