北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第11886号
原告：郭乃铭，男，1982年3月8日出生，户籍地及住址河北省衡水市。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳良，北京维京律师事务所律师。
被告:北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路四层1-002号。
法定代表人：颜景龙，董事长。
委托诉讼代理人：张耘，男，北京北方邦杰科技发展有限公司行政主管，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郁洪飞，男，北京北方邦杰科技发展有限公司行政职员，住北京市昌平区。
原告郭乃铭与被告北京北方邦杰科技发展有限公司（以下简称北方邦杰公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。诉讼过程中，因北京市公安局昌平分局刑事侦查支队正在审理的京公昌刑受案字（2015）000340号案件可能将会对本案的相关事实认定产生影响，故本院于2015年6月23日裁定中止本案诉讼。后本案于2017年10月10日恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭乃铭的委托诉讼代理人牛宝辉与被告北方邦杰公司的委托诉讼代理人张耘、郁洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乃铭向本院提出诉讼请求：1、撤销《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》；2、本案诉讼费用由北方邦杰公司承担。事实与理由：郭乃铭为北方邦杰公司的股东。2014年12月26日，高能天南（南通）股权投资基金（有限合伙）（以下简称高能天南基金）以北方邦杰公司股东的名义，召集和召开了北方邦杰公司2014年度第二次临时股东会，并于2015年2月6日向郭乃铭发出电子邮件通知，郭乃铭始知道高能天南基金形成了名为《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》的文稿。郭乃铭认为该股东会决议形成的程序和内容均违反公司章程和公司法。首先决议部分内容不属于股东会的审议范围，该行为给公司正常三会结构管理造成了巨大干扰。其次，决议部分内容超出了召集人召集通知中所列议题内容，不符合章程规定的股东会议事规则。再次，根据公司章程规定，决议部分内容的决定需表决权不低于全部表决权80%的股东一致表决通过方可，而临时股东会表决不符合该项规定。最后，北方邦杰公司公司章程明确规定由董事会审定公司的经营计划，而临时股东会却将该项职权划到股东会的职权范围内，严重违反了公司章程的规定。综上，决议内容的形成属于股东高能天南基金一方对经营现状的单方面认知，根本不符合现实的经营管理状况，不符合公司章程及公司法规定，侵害了公司及其他股东利益。故郭乃铭诉至法院。
北方邦杰公司辩称，不同意郭乃铭的诉讼请求。郭乃铭要求撤销决议的起因是，2014年5月22日公司遭遇突发事件，大股东路连平实名举报大股东颜景龙侵吞公司财产，导致颜景龙被公安拘留，在关押289天后被无罪释放，国家也进行了国家赔偿。这个举报实际是一个恶意举报。在这样一个突发事件中，公司的正常经营受到了影响，无法恢复正常秩序。路连平违反公司法、公司章程召开了公司的临时董事会形成了临时决议，对公司的经营管理造成了严重的混乱。股东会是公司的最高权力机构，为了维护股东和公司的利益，股东会有权利召开会议，确定恢复生产经营的有效措施。郭乃铭要求撤销的临时股东会决议，是由高能天南基金召集的，该基金持有公司21%的股份，按照法律规定，他是有这个权利进行召集的，高能天南基金也是提前15天通知了股东要召开临时股东会。临时股东会的内容也是为公司的后续经营发展做了一些措施，也是为了维护股东利益。股东会决议的形成，未违反公司章程和公司法，没有侵害公司及其他股东的利益。另外，关于临时董事会的召开和决议的形成过程，已经在决议中写明，可以看出该召开和决议的形成过程完全合法。郭乃铭始终以公司章程规定决议部分内容的决定需表决权不低于全部表决权80%的股东一致表决通过方可作为起诉理由，是因为郭乃铭的幕后指使者路连平占有公司22%的股份，实质上就相当于对公司任何要通过的决议都拥有一票否决权。综上，请求法院驳回郭乃铭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭乃铭提交了如下主要证据：1、北方邦杰公司的公司章程；2、关于召开北方邦杰公司2014年第二次临时股东会的通知；3、股东刘星要求公开股东会会议决议的电子邮件及函件；4、《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》。
北方邦杰公司提交了如下主要证据：1、北京市海淀区人民检察院不起诉决定书、刑事赔偿决定书；2、（2014）海民（商）初字第28035号民事判决书；3、北方邦杰公司2014年临时股东会会议决议；4、2014年12月4日关于召开北方邦杰公司2014年临时股东会的提议及电子邮件截图；5、2014年12月8日关于召开北方邦杰公司2014年临时股东会的提议及电子邮件截图；6、2014年12月11日高能天南基金关于召开北方邦杰公司2014年第二次临时股东会的通知及电子邮件截图。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北方邦杰公司于2007年2月2日成立，由颜景龙、路连平、郭乃铭、赖华平、高能天南基金等三十七方共同出资，注册资本369.6481万元，法定代表人颜景龙。董事会成员包括颜景龙、冯亚、李风国、路连平、赖华平，颜景龙同时担任经理职务。
北方邦杰公司2012年6月25日的公司章程内容有三十一条。第八条、公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构。第十一条、股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条、股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条、下列重大事项须经股东会所持表决权不低于全部表决权80%的股东一致表决通过可实施：修改公司章程、批准或变更董事会的规模或席位分配、董事选举和更换及其薪酬确定、增加或减少公司注册资本等十六项内容。第十四条、公司设董事会，成员为五人，由股东会选举产生，其中高能投资基金有权提名一名董事。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第十六条、董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第十七条、董事会决议的表决实行一人一票制。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开前十日通知全体董事。董事会对所议事项应由二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。第二十三条、董事长为公司的法定代表人，股东认为必要时有权更换经理为公司的法定代表人。第二十七条、公司在依据本章程或内部规定作出下述决议时，应当取得高能投资基金或其委派人员的同意，否则不得实施：(一)首次公开招股或者资产注入上市公司；(二)决定证券发行的保荐机构、承销商和其他相关中介机构及批准公开发行投票或资产注入的条款和条件；(三)公司战略资本运作、并购重组、担保或融资、财务负责人任命等；(四)年度商业计划和预算；(五)员工期权和股权激励事项；(六)聘任或变更董事长、经理。
2014年12月4日19：29，高能天南基金向北方邦杰公司的五位董事会成员颜景龙、路连平、李风国、冯亚、赖华平发出电子邮件，主题是“关于召开北方邦杰公司2014年临时股东会的提议”。高能天南基金在邮件中称，根据公司法、公司章程要求，高能天南基金作为北方邦杰公司持股超过10%的大股东，依法提议召开2014年第二次临时股东会议，并发送电子邮件的附件，在附件中详细阐述了要求召开临时股东会议的原因，并拟出了会议议案，请公司董事会在2014年12月8日前回复。同年12月8日18：12，高能天南基金在没有得到董事会答复的情况下，向监事会的杨棣萱主席发送了电子邮件，请监事会召集并主持2014年第二次临时股东会议，提议详见附件。同年12月10日19：33，监事赵江波受监事会主席杨棣萱委托，回复高能天南基金邮件称，现阶段临时股东会难以召集和主持，监事会一致认为由大股东自行召集和主持。同年12月11日14：15，高能天南基金向北方邦杰公司的所有股东发出电子邮件，提议召开临时股东会。高能天南基金在邮件中称：鉴于公司5月22日遭遇突发事件，正常经营业务的开展受到严重影响，至今仍难以正常恢复生产经营；部分董事连续违反公司法、公司章程和制度召开临时董事会并出具违反公司章程的临时董事会决议，对公司管理经营造成了严重的混乱；股东会是公司的最高权力机构，为维护股东和公司利益，应当通过股东会议尽快决定公司恢复正常生产经营的有效措施，并促使公司尽快恢复到正常经营状态。根据公司法规定，高能天南基金作为北方邦杰公司持股超过10%的大股东，已经于12月4日向公司董事会提出来召开第二次临时股东会的建议，但截止今日仍无任何合法有效的回复。鉴于公司董事会实际上不能或不召集主持临时股东会，依照公司法，本基金已于12月8日向北方邦杰公司监事会提出请监事会召集并主持2014年第二次临时股东会议的提议，监事会十日回复，认为现阶段临时股东会难以召集和主持，建议由大股东自行召集和主持。基于此，依照法律规定，本基金持有股权比例高于10%，依法自行召集和主持此会议。……现将召集2014年第二次临时股东会会议通知发给各位股东，详见附件；临时股东会会务人员将以电子邮件方式通知所有股东或其委托人，并以电话、短信等方式提醒各位股东及时查收会议通知邮件。该邮件的附件是《高能天南基金关于召开北方邦杰公司2014年第二次临时股东会的通知》，通知中包括会议的召开时间、地点、参会人员、会议议案等。议案一讨论并决定实施公司恢复正常生产经营的有效措施；议案二审议决定：鉴于章程第十三条对公司尽快形成新的法人治理机制并恢复正常生产经营存在严重障碍，审议决定删除公司章程第十三条。注：本议案须经80%以上表决权同意方可通过；议案三审议决定，要求公司立即履行2014年第一次临时股东会决议中关于开展财务审计的决定，并决定立即对公司进行财务清查，临时股东会授权公司代理董事长冯亚负责该项工作，并授权其在必要时可以请求国家权力机关介入；议案四审议决定：要求公司董事会向股东会报告关于公司今年5月22日之前及自5月22日以来的经营情况，并要求在特殊时期，董事会及经营管理团队必须向全体股东提供每月一次的经营管理情况报告。邮件还附有股东结构表，高能天南基金的出资比例是21%。
2014年12月26日14：30，北方邦杰公司2014年第二次临时股东会在北京市朝阳区建国路77号华贸中心三号写字楼二十六层高能天南基金会议室召开，召集人和主持人是高能天南基金委派的代表。会议实到股东15名，代表出资比例为89.8687%，郭乃铭未出席会议。会议形成决议如下：一、决定实施公司恢复正常生产经营的有效措施，包括：1、对李风国等人私自搬走公司财务和会计档案一事向公安机关报案；2、在公司唯一法定地址变更之前，尽快寻找适合的办公场所，注册登记为公司地址，并授权公司行政总监姚浩辉全权负责办理；3、鉴于颜景龙是公司的技术、品牌核心所在……以事实为依据提供全面证据……还事实本来面目，并促使其尽早回归公司；4、授权冯亚在董事长临时缺位的特殊期间作为代理董事长全面履行董事长职权，对外代表公司；5、公司现有员工必须遵守公司法、公司章程和公司各项规章制度。二、决定要求公司立即履行2014年第一次临时股东会决议中关于开展财务审计的决定，并决定立即对公司进行财产清查，临时股东会授权公司代理董事长冯亚负责该项工作，并授权其在必要时可以请求国家机关介入。三、决定要求公司董事会向股东会报告关于今年5月22日之前及自5月22日以来的经营情况，并要求在特殊时期，董事会及经营管理团队必须向全体股东提供每月一次的经营管理情况报告。2015年2月6日，高能天南基金向全体股东发出电子邮件，送达了《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》。高能天南基金给郭乃铭发送召开临时股东会议的通知以及《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》的电子邮件时，均是发送到地址为×××的电子邮箱，郭乃铭确认该邮箱为其所有。
本院认为：依据公司法第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。郭乃铭作为北方邦杰公司的股东，于2015年2月12日至本院提起诉讼，请求撤销北方邦杰公司2014年12月26日的《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》，符合公司法的上述规定。依据北方邦杰公司的章程第十一条、第十二条规定，“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，“监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。高能天南基金作为北方邦杰公司股东，持股比例为21%，其在向董事会成员和监事提出召开临时股东会提议、未得到同意召开会议回复的情况下，有权召开临时股东会。高能天南基金已在会议召开十五日以前，向全体股东发出了会议通知，会议的召开程序符合公司章程规定。同时，股东会作为公司的最高权力机构，所作出的决议中并不存在需要代表80%表决权股东一致通过才能形成的决议内容，所作决议内容未违反公司章程和法律规定，应属有效。郭乃铭作为股东在本案中要求撤销《北京北方邦杰科技发展有限公司2014年第二次临时股东会决议》，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭乃铭的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郭乃铭负担(已交纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
审 判 员 范 君
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 喆