四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终764号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路868号蟠龙银座13层。
负责人：张欣颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦娓丝，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：卢金全，男，1946年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川守规律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒兰珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川守规律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周旭，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘海全，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区，由四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：周定文，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘海全，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区，由四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花社区居民委员会推荐。
上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财保乐山支公司）因与被上诉人卢金全、舒兰珍、周旭、周定文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人永诚财保乐山支公司的委托诉讼代理人秦娓丝、被上诉人卢金全及舒兰珍的委托诉讼代理人罗飞、被上诉人周旭及周定文的委托诉讼代理人刘海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财保乐山支公司上诉请求：撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初30号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供务工凭证，所谓工友在不能证明自身务工收入来源的情况下出庭作证，无证据证明其证言的真实性；一审法院认定事实不清，证据不足，根据出庭工友的证言判定死者卢某为城镇户籍并据此判赔存在错误。
卢金全、舒兰珍辩称，农民工从事建筑行业有其特殊性，不能因为没有劳动合同、社保证明等就认定卢某不在城镇务工，包工头及工友的证言证实卢某在建筑工地务工，且卢某所在村民委员会出具了其长期在外务工的证明，因此应当按照城镇标准判赔，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周旭、周定文辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢金全、舒兰珍向一审法院起诉请求：判令周旭、周定文向卢金全、舒兰珍赔偿因机动车交通事故造成的损失共计876,852元（其中丧葬费27,212元、死亡赔偿金566,700元、精神抚慰金40,000元、误工费1,350元、交通费1,000元、被扶养人生活费237,590元、后续治疗费11,400元）；永诚财保乐山支公司在保险责任限额范围内立即向卢金全、舒兰珍支付上列赔偿款；案件受理费由周旭、周定文、永诚财保乐山支公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月31日，周旭驾驶小型普通客车（搭乘周定文、李俊华、王涔霖）由恒苑山庄方向沿省道104线（乐山-
五通桥）往人民医院方向行驶，14时21分，车行驶至省道104线（乐山-
五通桥）156公里450米弯道处时，越过道路中心双黄实线，与对向卢某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘刘晓玲）发生碰撞，造成卢某当场死亡、刘晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。2017年1月31日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周旭负此次事故的全部责任；卢某无责任；刘晓玲无责任；周定文无责任；李俊华无责任。小型普通客车的登记所有人为周定文，该车在事故发生前向永诚财保乐山支公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额范围为1,000,000元，含不计免赔），保险期间为2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明，本次交通事故造成另案当事人刘晓玲受伤，其医疗费项下损失为：医疗费139,425.75元（其中周定文垫付129,425.75元，永诚财保乐山支公司垫付10,000元），住院伙食补助费5,625元，合计145,050.75元；死亡伤残赔偿项下损失为：护理费31,050元(其中周定文垫付30,720元），误工费28,566元，伤残赔偿金136,008元，鉴定费2,500元，交通费酌定300元，精神损害抚慰金酌定7,200元，被扶养人生活费19,833.60元，合计225,457.60元。死者卢某系卢金全、舒兰珍之子，卢金全、舒兰珍另有一女卢月琼。周定文、周旭系父女关系，周定文垫付丧葬费35,000元，请求在本案中一并处理。
一审法院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权等权利；赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，周旭驾驶周定文所有的小型普通客车（搭乘周定文、李俊华、王涔霖）与卢某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘刘晓玲）发生碰撞，造成卢某当场死亡、刘晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。卢金全、舒兰珍系死者卢某依法承担扶养义务的被扶养人，其属于赔偿权利人，有权主张赔偿。根据交警部门作出的事故认定，周旭负全部责任，刘晓玲、死者卢某及事故当事人周定文、李俊华无责任。同时，小型普通客车与永诚财保乐山支公司签订了交强险和商业三者险保险合同，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均合法有效，且事故发生在保险期限内，因此，本次交通事故导致卢某死亡造成卢金全、舒兰珍及另案当事人刘晓玲的损失，首先应由永诚财保乐山支公司在交强险责任限额范围内按照两者分类损失比例确定交强险的赔偿数额并分别给予赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定按两者损失比例予以赔偿，仍有不足，由周旭负责赔偿。周定文对本次事故发生无过错，故其不承担赔偿责任。
一审法院依法核定本次交通事故造成损失为：一、医疗费用赔偿项下：另案当事人刘晓玲的损失为145,050.75元;二、死亡伤残赔偿项下：1.另案当事人刘晓玲的损失225,457.60元；2.死者卢某的损失为759,522元，其中丧葬费27,212元、死亡赔偿金566,700元、精神损害抚慰金40,000元、办理丧葬事宜误工费1,350元、办理丧葬事宜交通费酌定300元、被扶养人生活费123,960元[第一阶段103,300元(即20,660元/年×10年÷2人)+第二阶段20,660元(即20,660元/年×2年÷2人]；三、财产项下损失为3,000元，以上共计1,133,030.35元。卢金全、舒兰珍系死者卢某依法承担扶养义务的被扶养人，其属于赔偿权利人，有权主张赔偿。由于本次交通事故造成损失分类赔偿费用均超过机动车交强险合同约定有责赔偿限额，且周旭负事故全部责任，故永诚财保乐山支公司应依法首先在机动车交强险责任限额内对医疗项下、死亡伤残项下以及财产损失项下费用按有责赔偿限额之和予以赔偿，即在医疗项下赔偿刘晓玲10,000元，在死亡伤残项下按22.89%、77.11%的比例分别赔偿刘晓玲25,179元和卢金全、舒兰珍84,821元，在财产损失项下赔偿卢金全、舒兰珍2,000元；超过机动车交强险责任限额部分,由永诚财保乐山支公司在商业三者险保险责任限额范围内按33.17%、66.83%的比例分别赔偿刘晓玲331,700元、卢金全、舒兰珍668,300元，仍有不足，由周旭承担赔偿责任。因周定文垫付丧葬费35,000元，为倡导和鼓励积极救助、减少讼累，故永诚财保乐山支公司扣除垫付款后应在交强险和商业三者险保险限额范围内支付卢金全、舒兰珍720,121元[交强险部分86,821元(即死亡伤残项下84,821元+财产项下2,000元)+商业三者险部分668,300元-周定文垫付款35,000元]，支付周定文垫付款35,000元，不足部分7,401元由周旭予以赔偿。另案当事人刘晓玲在本次交通事故事故中应获赔200,362.60元，永诚财保乐山支公司应当在交强险和商业三者险保险限额内支付其196,733.25元，不足部分3,629.35元由周旭予以赔偿。对周旭、周定文及永诚财保乐山支公司关于多名被扶养人年限最高不超过20年的主张，因相关法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故不予支持。永诚财保乐山支公司就伤残赔偿金应按农村居民标准计赔的主张，与本案查明死者卢某长期在城镇务工的事实不符，不予支持。对永诚财保乐山支公司主张被扶养人生活费应当按照农村标准计算的主张，于法无据，不予支持。对永诚财保乐山支公司就交通费无票据不予认可的主张，因处理丧葬事宜交通费系死者死亡后必然发生的费用，且于法有据，虽卢金全、舒兰珍未提交票据，但酌情认定300元。关于诉讼请求项目和标准，由一审法院核定或酌定。
一审法院判决：永诚财保乐山支公司在判决生效后立即向卢金全、舒兰珍支付赔偿款720,121元；永诚财保乐山支公司在判决生效后立即向周定文支付垫付款35,000元；周旭在判决生效后立即向卢金全、舒兰珍支付赔偿款7,401元；驳回卢金全、舒兰珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,284元，由永诚财保乐山支公司负担284元，周旭负担6,000元。
二审中，被上诉人卢金全、舒兰珍提交了一份一审庭审笔录，拟证明证人李某、龚某（分别为死者卢某的包工头、工友）曾出庭作证，证实本案交通事故发生前卢某长期在乐山市市中区、乐山市五通桥区的建筑工地打工，其收入来源于城镇，卢金全、舒兰珍据此认为应当按照城镇标准计算相关损失。
被上诉人永诚财保乐山支公司对上述证人曾出庭作证以及证实过上述内容的情况不持异议，但认为上述证人的证言不能达到被上诉人的证明目的。
本院认为，上述庭审笔录来源合法，内容客观、真实，且上诉人对证人李某、龚某出庭作证及证明的内容不持异议，本院予以确认；至于庭审笔录载明的证人证言是否能够达到被上诉人的证明目的，需要结合本案的其他证据综合判断。
本院对一审审理查明的其他事实和证据予以确认。
本院认为，根据上诉人提出的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为本案按照城镇居民标准计算相应损失是否恰当。死者卢某的户籍虽然在农村，但其户籍所在地的村民委员会出具证明证实，自2004年起卢某就一直在外务工，没有在家务农，其经常务工的工地包工头及工友也证实卢某长期在乐山市市中区、乐山市五通桥区的建筑工地打工，属于农村进城务工人员，其主要收入来源于城镇，消费在城镇，故应当按照城镇标准计算相关损失，一审判决按照城镇居民标准计算相关损失并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，永诚财保乐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,351元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一八年六月二十一日
法官助理 雷云霞
书 记 员 马雪芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……