wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2258号之一
申请执行人：梁志光，男，汉族，1973年8月18日出���,住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告梁志光与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0606民初15901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高伟杰支付租金16581元（2017年7月-9月），并承担案件受理费107.26元。因债务人佛山市顺德区格林物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁志光向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未��行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院经审查后依法将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执���财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年六月二十六日
书记员 连乐培
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执249号
申请执行人南通鼎盾保安服务有限公司,住所地如皋市如城镇益寿南路627号。
委托代理人王广余（特别授权），系公司员工。
被执行人陈少平,男,1957年7月29日生,汉族，住如皋市。
被执行人南通市润红酒业有限公司,住所地如皋市搬经镇严鲍居。
法定代表人陈少平，总经理。
申请执行人南通鼎盾保安服务有限公司与被执行人陈少平、南通市润红酒业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)苏0682民初4476号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈少平、南通市润红酒业有限公司共同给付原告南通鼎盾保安服务有限公司服务费300000元，分期履行：于2017年1月1日前给付100000元；于2017年6月30日前给付100000元；于2018年2月16日前给付100000元。二、如被告陈少平、南通市润红酒业有限公司有一期未按上述约定期限履行给付义务，则需另行给付原告南通鼎盾保安服务有限公司违约金90000元，且原告南通鼎盾保安服务有限公司有权就被告陈少平、南通市润红酒业有限公司未付全部款项及违约金90000元一并向法院申请强制执行。三、双方就本案其他无争议。四、案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告陈少平、南通市润红酒业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月06日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：服务费300000元，违约金90000元，案件受理费3575元，执行费5804元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行��施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统及全省点对点网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院至被执行人住所地调查，被执行人因欠债长期外出，去向不明。
6、本院于2018年3月26日告知��请执行人上述执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘国军
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1085号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈兴容，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈兴容不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈兴容的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 星
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2016)粤0105执3658号
申请执行人：本院民二庭。
被执行人：深圳市新宝诚房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
原告广州广百地产投资有限公司诉被告深圳市新宝诚房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2011）穗海法民二终字第1327号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月25日向本院移送执行，要求被执行人深圳市新宝诚房地产开发有限公司支付受理费11400元。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3658号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 廖钺铃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初2326号
原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市万鸿城市花园28号楼东侧。
法定代表人：杨德稳，董事长。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工
被告：周晓晟，住扬州市万鸿城市。
原告扬州市万佳物业管理有限公司和被告周晓晟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市万佳物业管理有限公司对被告周晓晟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪 珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11722号
原告：刘爱锁，女，1965年1月13日出生，住重庆市合川区。
被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
原告刘爱锁与被告蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱锁到庭参加诉讼，被告蒋代龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱锁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年1月1日起以60万元为基数按照年利率24%支付到该款付清为止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告及杨某、夏某、周某、夏某2、陈某、田某共7人合借130万元，用于贵州龙里“城上城”地产项目，并用合川别墅作为抵押担保，借期3个月。该130万元中，原告出借60万元。借款后，被告仅于2015年1月向夏某支付利息4万元，此后未再支付过利息，也未偿还过本金。原告向被告催收无果。
被告蒋代龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告蒋代龙向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘爱锁、杨某、夏某、周某、夏某2、陈某、田某人民币130万元，月利率5%，借款期限3个月，用别墅作为抵押担保。用途为：贵州龙里“城上城”地产项目。按时还款退利息。收款利息账户：夏某农商行8。此借款是2014年10月30日借款转来”。该借条出具前，原告通过他人向被告支付了出借资金。2017年9月14日，刘爱锁与杨某、夏某、周某、夏某2、陈某、田某共同签订《借款债权确认书》，确认各自在2015年1月1日蒋代龙出具的130万元的借条中所占的资金金额，其中原告占60万元，并约定借条原件由原告保管，打款凭据由夏某保管。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告刘爱锁与被告蒋代龙之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护。原告履行了出借资金支付义务，被告应当按约定期限及时偿还借款本金及利息。关于借款本金，因原告自认被告在借款后仅于2015年1月支付过利息4万元，本金分文未还，被告未举证证明其本金及利息支付情况，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告支付的一个月利息4万元超过年利率36%，超过的1000元应冲抵本金，根据原告在全部借款中所占比例，经冲抵，原告可主张的借款本金为599538.5元。对于借款利息，原告主张从2015年1月1日起按年利率24%计算，因被告出具借据后支付了一个月的利息，故利息应当从2015年2月1日起计算，原告主张的利率未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告蒋代龙在本判决生效之日起十日内向原告刘爱锁偿还借款本金599538.5元及利息（利息以599538.5元为基数，从2015年2月1日起按年利率24%的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告刘爱锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，本院减半收取4900元，由被告蒋代龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年一月八日
书记员 唐蜜蜜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初552号
原告：柴金海，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：葛运存，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
原告柴金海与被告葛运存承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴金海及其委托诉讼代理人逯放心、被告葛运存及其委托诉讼代理人杨毅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴金海提出诉讼请求：依法判决被告返还预付建房款20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原告将建房预付款20000元交给被告葛运存，被告给原告出具收条一份，当日原告了解到因城市规划，原告和被告约定的房屋建造地点（民权县贸易路西段路西侧）不得建房，之后就立即通知了被告房子不再建了，并要求被告返还所收到原告的建房预付款20000元，被告答复第二天上午返还，可原告找到被告后，被告总是以种种理由推脱不予返还。
葛运存辩称，原告给付的预付款，被告已经向别人订购了钢结构，且已经把钢结构款项给付了厂家，所以预付款不能返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交收到条、任中利的证言、光盘本身无异议，且上述证据能够证明原告主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲建设房屋，将房屋建设事宜委托给被告。2016年10月16日，原告将建房预付款20000元交给被告葛运存，被告给原告出具收条一份，在被告进场施工开始开挖地基时，因城市规划的原因，导致房屋无法建设，原告即通知被告不再建设房屋，并要求被告返还原告的建房预付款20000元，被告以已经向别人订购了钢结构为由不予返还。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同是承揽合同。本案中，原告柴金海将房屋建设交付给被告葛运存，被告以自己的技能、设备和劳力，按照原告要求进行施工，原告支付给被告工程款，故本案系承揽合同纠纷。定作人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在履行承揽合同过程中，因故不能施工，原告提出解除该合同，并及时通知了被告，原、被告之间的合同解除，合同解除后，未履行部分不再履行，故原告要求退还其向被告交纳的预付工程款，于法有据；被告施工部分的工程款及其主张的已为施工订购钢结构的支出，被告要求反诉，但在本院指定的期间内，未向本院递交反诉状，其可以另行依法主张。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告葛运存于本判决生效后五日内返还原告柴金海工程款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛运存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年四月二日
书记员 孔奕博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢903号
申请执行人：盛伟平，男，1973年8月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：宋何军，男，1987年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：宋一飞，男，1989年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：宋超凡，男，1990年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人盛伟平与被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)丹民初字第02086号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宋何军应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人盛伟平借款本金20000元、利息4714元（计算自2014年4月29日至2015年4月28日）、代理费1200元，合计25914元，并以20000元为本金按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际还清之日的利息。被执行人宋一飞、宋超凡对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费255元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为29569元，本院于2017年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年12月6日依法向被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月10日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月25日，本院对被执行人宋超凡、宋一飞、宋何军作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年8月25日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年8月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年8月30日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第02086号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10523号
罪犯邵火炬，男，1973年3月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出(2010)杭西刑初字第241号刑事判决，以罪犯邵火炬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵火炬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵火炬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵火炬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵火炬准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初350号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王魁，男，1986年6月1日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，经商，安徽省泗县草沟镇政府，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被宿州市公安局取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）383号起诉书指控被告人王魁犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月4日22时51分许，被告人王魁酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路自西向东行驶至浍水路与大泽路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获。因被告人王魁拒绝接受呼气式酒精检测，办案民警随即将被告人王魁带至医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王魁的静脉血中乙醇含量为185.84毫克/100毫升。
2017年5月11日，经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤，被告人王魁主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王魁的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人王魁在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王魁对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年5月4日22时51分许，被告人王魁酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区浍水路自西向东行驶至浍水路与大泽路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获。因被告人王魁拒绝接受呼气式酒精检测，办案民警随即将被告人王魁带至医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人王魁的静脉血中乙醇含量为185.84毫克/100毫升。
2017年5月11日，被告人王魁经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王魁在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王魁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王魁认罪、悔罪，泗县司法局出具《社区影响评估意见书》认为对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对被告人王魁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13266号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司工作人员。
被告：周建红，男，1979年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称“万泽公司”)诉被告周建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告周建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理服务费5000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告万泽公司自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月16日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2015年8月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告周建红未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BD****车辆登记证书、收款报表等证据。被告周建红未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告周建红亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告万泽公司与被告周建红签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告周建红将其所有的渝BD****号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2012年3月16日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应向原告万泽公司交纳管理服务费每年2500元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2015年8月起未再向原告支付管理服务费，亦未办理年审和投保事宜。
本院认为，原、被告于2012年3月16日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年8月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2015年8月至2017年7月的管理服务费5000元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告周建红于2012年3月16日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告周建红于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2015年8月至2017年7月的管理服务费5000元；
三、被告周建红于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告周建红负担(此款原告已垫付213元，被告在履行前述给付义务时一并支付原告，余欠受理费212元，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王兰蝶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4457号之一
申请执行人:姜培明，男，1971年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：韦习荣，男，汉族，1981年1月17日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：李海萍，女，汉族，1985年4月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人姜培明与被执行人韦习荣、李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）苏1181民初10430号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告本金75000元及利息（从2015年1月21日起至款项实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告韦习荣、李海萍负担。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为77275元，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月29日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。2017年10月25日、2018年1月31日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，发现被执行人李海萍有号牌号码苏Ｌ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已进行了查封（查封期限自2017年11月2日至2019年11月1日），但未能实际控制该车辆，未发现有其他可供执行的财产线索。2017年10月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。
2017年11月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人陈述被执行人目前下落不明，不在户籍地居住。
2018年3月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初10430号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 沈 丹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 薛 佳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢3号之一
申请执行人：徐飞，男，汉族。
被执行人：李宗铭，男，汉族。
被执行人：向霞，女，汉族。
徐飞与李宗铭、向霞民间借贷纠纷一案,本院（2013）绵竹民初字第885号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款98000元并支付一审诉讼费1150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、二被执行人应给付款项共计99150元，定于2018年2月2日给付48600元，余款50550元从2018年起至2020年每年12月30日前给付12000元，2021年12月30日前一次性还清剩余款项；二、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执恢3号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年二月九日
书记员 何 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫江县沙坪镇卫生院,住所地重庆市垫江县。
法定代表人：熊军，该院院长。
委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：卢道伟，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人垫江县沙坪镇卫生院（以下简称沙坪镇卫生院）因与被申请人卢道伟返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沙坪镇卫生院申请再审称，本案讼争房屋的国有土地使用权系划拨取得，使用权人为沙坪镇卫生院，该宗土地上修建的房屋所有权应属于沙坪镇卫生院。沙坪镇卫生院与卢道伟之间不存在所谓的集资建房协议，只存在集资建房行为，该行为系无效民事行为。二审时沙坪镇卫生院与卢道伟均委托重庆玉鼎律师事务所律师代理本案，系程序违法。沙坪镇卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1992年，沙坪镇卫生院修建综合楼时对底楼门市向职工集资，卢道伟作为医院职工于当年6月缴纳了集资款5000元，后分得面积约25平方米坐落于垫江县沙坪镇沙复路沙坪镇卫生院综合楼底楼从西往东数的第1间门市。2014年10月8日，沙坪镇卫生院就该综合楼（土地使用权面积1466.77平方米）办理了305房地证2014字第09571号房产证。本案中沙坪镇卫生院基于房屋的所有权人而要求卢道伟返还涉案房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，沙坪镇卫生院要求卢道伟返还涉案房屋不仅需要证明其是该房屋的物权人，还应当证明卢道伟系无权占有人。根据本案查明的事实，卢道伟系缴纳相应款项后有权占有涉案房屋，故沙坪镇卫生院要求卢道伟返还原物的诉讼请求并未满足返还原物请求权的构成要件，二审法院驳回沙坪镇卫生院的该项诉讼请求并无不当。
至于二审时双方当事人共同委托同一律师事务所的律师参与本案庭审违反相关规定的问题，因该再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
综上,沙坪镇卫生院申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回垫江县沙坪镇卫生院的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 甄真
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4003号
罪犯ＸＸ友，男，1985年9月30日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年八月九日作出(2011)浙杭刑初字第126号刑事判决，以罪犯ＸＸ友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年5个月，现已实际执行五年五个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ友在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ友提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ友准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十九日
书记员 华 郑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1942号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：朱雪芬，女，1970年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号，现住丽水市莲都区。
被告：朱剑，男，1977年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱雪芬、朱剑金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱雪芬归还原告借款本金人民币199513元并支付利息、罚息（截止至2018年2月11日的利息、罚息为人民币48388.56元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告朱剑对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳、被告朱雪芬到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年6月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱雪芬、朱剑签订编号为（330601160602）浙泰商银（保借）字第（0105550052）号《保证借款合同》。依据该保证借款合同，被告朱剑对原告与被告朱雪芬在自2016年6月2日至2017年6月2日期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告朱雪芬向原告借款人民币200000元，约定月利率为8.5‰，借款期限自2016年6月2日至2017年6月2日止。上述合同签订后，原告依约向被告朱雪芬发放贷款人民币200000元。上述贷款已过清偿期限，但被告朱雪芬未按约归还借款本息。截止2018年2月11日，被告朱雪芬尚欠原告借款本金人民币199513元，利息48388.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雪芬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币199513元并支付利息、罚息（截止至2018年2月11日的利息、罚息为人民币48388.56元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱剑对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由被告朱雪芬、朱剑负担；财产保全申请费1620元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月十六日
代书记员 史亚男
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异240号之一
申请人（申请执行人）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43）。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：张丹，广东智宸律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区九江制罐实业公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇农业大厦三楼。
法定代表人：关礼波。
被执行人：佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市九江镇儒林西路66号。
法定代表人：谭宏生。
被申请人：佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地佛山市南海区九江镇新江路大伸工业区。
法定代表人：招锐流。
委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海区九江镇江建物业管理有限公司，住所地佛山市南海区九江渔具批发市场内。
法定代表人：李杰洪。
被申请人：佛山市南海区九江镇江盈资产经营有限公司，住所地佛山市南海区九江镇大伸工业区（镇有资产管理有限公司办公楼2楼1号室）。
法定代表人：李杰洪。
被申请人：佛山市南海区房地产总公司九江分公司，住所地佛山市南海区九江镇儒林西路7号。
法定代表人：曾小玲。
被申请人：广东粤海汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园。
法定代表人：彭添成。
被申请人：佛山市承安铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村九江工业园。
法定代表人：周腾芳。
被申请人：广东风帆化纤实业总公司，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：何志传。
被申请人：马得利（佛山市南海）玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：利良。
被申请人：马得利（佛山市南海）皮衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：利良。
被申请人：广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司，住所地佛山市南海区九江镇人民路3号。
法定代表人：何志传。
被申请人：佛山市南海区盛友制衣有限公司，住所地佛山市南海区九江镇上西西山村关胜华厂房首层、三层、四层、五层。
法定代表人：关海球。
被申请人：佛山市南海佳荣制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：潘明昌。
被申请人：广东省九江酒厂有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：关正生。
委托代理人：郭家泳，系该司法务。
被申请人：广东粤海汽车改装厂，住所地佛山市南海区九江镇人民路*号。
法定代表人：何志传。
被申请人：广东嘉裕工贸集团公司，住所地佛山市南海区九江镇儒林西路66号。
法定代表人：李宇祺。
委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。
被申请人：广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂，住所地佛山市南海区九江镇大伸工业区。
法定代表人：关礼波。
被申请人：佛山市南海区九江制衣厂，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：周锦泉。
被申请人：佛山市南海区九江玩具制衣厂，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：李宇祺。
被申请人：南海市九江果仁制品厂，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：麦健勤。
被申请人：南海市九江镇工业贸易公司，住所地佛山市南海区九江镇儒林东路10号。
法定代表人：黄志洪。
被申请人：佛山市南海区九江镇燃料公司（加油站），住所地佛山市南海区九江镇教育路下西路段。
法定代表人：黄伟强。
被申请人：佛山市南海区石油企业集团九江联营加油站，住所地佛山市南海区九江镇大伸工业区。
法定代表人：黄伟强。
被申请人：广东粤江织造实业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇下东乡。
法定代表人：陈洁萍。
被申请人：佛山市南海区九江通四海渔具批发市场，住所地佛山市南海区九江镇325国道上东路段。
负责人：关绍炯。
被申请人：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广州市天河区体育西路191号A塔。
法定代表人：陈成敏。
委托代理人：袁雄伟。广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：陈广鹏，系该司员工。
被申请人：南海江宏化纤棉有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人：王清福。
被申请人：佛山市南海区九江工贸实业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇儒林东路1号。
法定代表人：冯锦荣。
被申请人：朱草年，男，汉族，1951年7月14日出生，住所广东省佛山市南海区。。
被申请人：张范珠，女，汉族，1949年4月18日出生，住所广东省佛山市南海区。。
被申请人：严儒，男，汉族，1969年12月30日出生，住所广东省佛山市南海区。。
被申请人：佛山市南海区沙头镇水利综合服务部，住所地佛山市南海区沙头镇人字水闸。
法定代表人：谭叙成。
本院在执行申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司申请执行佛山市南海区九江制罐实业公司、佛山市南海区九江镇经济发展总公司借款担保合同纠纷一案[案号为：（2007）佛中法执字第953号]中，申请人广州市轮回投资咨询有限公司于2017年11月13日向本院申请追加被申请人佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司、佛山市南海区九江镇江建物业管理有限公司、佛山市南海区九江镇江盈资产经营有限公司、佛山市南海区房地产总公司九江分公司、广东粤海汽车有限公司、佛山市承安铜业有限公司、广东风帆化纤实业总公司、马得利（佛山市南海）玩具有限公司、马得利（佛山市南海）皮衣有限公司、广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司、佛山市南海区盛友制衣有限公司、佛山市南海佳荣制衣有限公司、广东省九江酒厂有限公司、广东粤海汽车改装厂、广东嘉裕工贸集团公司、广东省佛山市南海区九江步云皮制品厂、佛山市南海区九江制衣厂、佛山市南海区九江玩具制衣厂、南海市九江果仁制品厂、南海市九江镇工业贸易公司、佛山市南海区九江镇燃料公司（加油站）、佛山市南海区石油企业集团九江联营加油站、广东粤江织造实业有限公司、佛山市南海区九江通四海渔具批发市场、中国石化销售有限公司广东石油分公司、南海江宏化纤棉有限公司、佛山市南海区九江工贸实业有限公司、朱草年、张范珠、严儒、佛山市南海区沙头镇水利综合服务部作为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人广州市轮回投资咨询有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回本案追加被执行人的申请。
本院认为：申请人广州市轮回投资咨询有限公司以多个事实不适合在同一案件中处理为由申请撤回追加申请，系其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人广州市轮回投资咨询有限公司撤回追加申请。
本案财产保全申请费5000元，由申请人广州市轮回投资咨询有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄榕霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2177号
原告：刘锐，男，1975年9月13日出生，汉族，无职业。
被告：陈利杰，男，1979年11月25日出生，回族。
委托诉讼代理人：张程奕，天津行通律师事务所律师。
原告刘锐与被告陈利杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘锐于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘锐负担。
审 判 员 李 颖
二〇一八年六月八日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11630号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托代理人：胡雯娟、杨海凤，公司员工。
被告：陈建辉。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陈建辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 应 潭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5808号
原告：宁波山海天物产股份有限公司（组织机构代码为06291150-4）。住所地：宁波市高新区光华路***号*楼。
法定代表人：马仁勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
被告：温州市智开服装有限公司（组织机构代码为09723184-0）。住所地：温州市瓯海区仙岩街道工业区沈东路**号第*幢*层**层。
法定代表人：裘小华，该公司经理。
被告：吴加林，1964年3月7日出生，汉族，职业不详，住温州市龙湾区。
被告：陈永群，男，1975年12月1日出生，汉族，职业不详，住温州市龙湾区。
原告宁波山海天物产股份有限公司（以下简称山海天公司）为与被告温州市智开服装有限公司（以下简称智开公司）、吴加林、陈永群买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对三被告实施了财产保全。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告山海天公司的委托诉讼代理人江东侯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山海天公司以被告智开公司购买棉纱等纺织品原料后未按约付款，被告陈永群、吴加林也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告智开公司向原告山海天公司支付货款710216.20元；二、被告智开公司向原告山海天公司支付自逾期付款之日起按月利率0.3%计算至2016年6月20日的逾期付款利息21328.10元及自2016年6月21日起按月利率0.3%继续计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、被告陈永群、吴加林对被告智开公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年7月4日，原告山海天公司（甲方）与被告智开公司（乙方）签订《购销合作协议》一份，约定乙方向甲方购买棉纱等纺织品原料，协议有效期暂定为2015年7月1日至2015年12月31日，若双方均无违约行为协议可自动顺延；甲、乙双方账目核对无误后及时开具发票，甲方当月开具的发票货款乙方须在隔月10日前付清（如4月份发票货款在6月10日前付清）；逐月类推，但乙方必须在春节前付清所有货款；若乙方到期未付，乙方将按未付货款数额的日万分之一补偿甲方；若乙方无能力支付货款的，由其股东或采购代表陈永群、吴加林承担担保责任；等等。该协议中除原告山海天公司和被告智开公司分别在甲方、乙方处加盖合同专用章外，另有被告吴加林在乙方处签字，被告陈永群在担保人处签字。协议签订后，原告于2015年7月21日至同年9月11日期间向被告智开公司开具增值税专用发票六份，价税总金额合计910216.20元。2016年1月，原告通过传真向被告智开公司发送对账函，载明：2015年1月1日至同年12月31日期间被告智开公司共向原告购买棉纱合计1296374.04元，已付款386157.84元，尚欠货款910216.20元。若核对无误请盖章回传并于2016年1月31日前结清货款。后被告智开公司在对账函中购货单位财务章处加盖被告智开公司发票专用章后寄还给原告。对账后被告智开公司于2016年1月27日支付货款200000元，后未再付款。2016年6月7日，原告向被告智开公司寄送律师函催告付款。
以上事实由原告提供的《购销合作协议》、对账函、增值税专用发票（六份）、律师函（复印件）、顺丰速运详情单、顺丰速运查询单（打印件）及其庭审陈述为证。
本院认为：原告山海天公司与被告智开公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的对账单，结合增值税专用发票和《购销合作协议》关于对账、开具发票的约定，能够证明截止2016年1月份被告智开公司尚欠原告货款910216.20元。审理中原告认可被告智开公司付款200000元，此系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。根据《购销合作协议》关于结算、付款方式的约定及原告的陈述，被告智开公司最迟应于当年春节即2016年2月8日前付清全部欠款，现付款期限已届满，故原告主张被告智开公司支付货款710216.20元及按月息0.3%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自付款期限届满后即2016年2月9日起算，暂计算至2016年7月8日为10653.24元，本院依法予以调整。关于被告吴加林、陈永群的担保责任，《购销合作协议》第九条约定若被告智开公司无能力支付货款的，由陈永群、吴加林承担担保责任，此应认定为一般保证，故就被告智开公司的上述债务，在对被告智开公司财产依法强制执行后仍不能履行的，由被告吴加林、陈永群承担保证责任。被告吴加林、陈永群承担保证责任后，有权向债务人智开公司追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州市智开服装有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波山海天物产股份有限公司支付价款710216.20元；
二、限被告温州市智开服装有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波山海天物产股份有限公司支付2016年7月8日前的逾期付款利息10653.24元及之后以未付价款为基数按月利率0.3%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；
三、就被告温州市智开服装有限公司上述第一、二项付款义务，在对被告温州市智开服装有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的，由被告吴加林、陈永群承担保证责任。保证人吴加林、陈永群承担保证责任后，有权向债务人温州市智开服装有限公司追偿；
四、驳回原告宁波山海天物产股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11116元，财产保全费4178元，由原告宁波山海天物产股份有限公司负担161元，被告温州市智开服装有限公司负担15133元；公告费650元，由被告温州市智开服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?6?
?PAGE?1?
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1183-2号
原告杨贵宾，男，1975年5月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人张为和，公司董事长。
本院受理的原告杨贵宾诉被告中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告杨贵宾于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨贵宾的撤诉申请系其真实意思表示，其处分诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵宾撤回起诉。
本案案件受理费7321元，免于交纳。
审 判 长 袁 敏 生
人民陪审员 赵兴祥人民陪审员苏丽云
二〇一八年二月十二日
书 记 员 毕 恒 愿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初6529号
原告：刘登军，男，1984年5月31日生，汉族，住兴化市。
被告:王鹏，男，1991年10月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。
原告刘登军与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2017年9月6日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘登军到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤未到庭应诉。第二次开庭，原告刘登军、被告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款20万元及其逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2017年5月31日向原告借款20万元，口头约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告主张，被告以种种理由拒不偿还。
被告王鹏辩称：借款属实，同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王鹏于2017年5月31日向原告刘登军出具借条一份，主要载明：“本人王鹏因经营需要向刘登军借款人民币贰拾万元（￥200000），借款人：王鹏，2017年5月31日”。同日，原告刘登军通过银行转账方式向被告王鹏尾号7791银行卡转账5万元、5万元、5万元、5万元，合计20万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水清单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告借款合计20万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中未约定利息，该借款为无息借款，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告刘登军20万元及其逾期利息（按年利率6%，自2017年8月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王鹏负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123；行号：104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李林秀
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
2018吉01**民初726号
原告：中国银行股份有限公司长春春城大街支行，住所地长春市绿园区。
负责人：王海涛，行长。
被告：孙志祥，男，汉族，1990年8月12日生，住吉林省农安县哈拉海镇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行与被告孙志祥合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春春城大街支行的起诉。
案件受理费4921.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一八年五月二日
书记员 毕凯凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1110号
申请执行人强信平，男，1965年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人ＸＸ，男，1987年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人强信平与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人ＸＸ给付申请执行人强信平借款本金10万元，负担案件受理费1150元。在执行本案的过程中，榆林市中级人民法院于2016年8月9日依法作出（2016）陕08执指147号执行裁定书，指令由府谷县人民法院执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03594号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭梦瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5685号
上诉人(原审原告)：区少雄，男，1988年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：任伟航，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
上诉人区少雄因与被上诉人任伟航合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
区少雄上诉请求：改判支持协议第八项水岸峯景29栋404的佣金12013元。事实和理由是区少雄提供的买家发票、电商公司的证明，证明佣金已经支付给了任伟航。
任伟航辩称，不同意区少雄的上诉请求，不同意支付佣金12013元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
区少雄向一审法院起诉，请求：1.任伟航支付49852元给区少雄；2.本案诉讼费由任伟航支付。
一审法院认定事实：2016年11月14日，区少雄（乙方）与任伟航（甲方）签订《协议》，约定关于广州市优宅地产代理有限公司股权转让，对以下公司成交佣金做结算：……3.元邦山清水秀F8-1栋2401，面积：105.7，成交总价：577469，买受人：姚远照戴秋婵，结算佣金为：15944元人民币（没算成交人成本）；4.元邦?山清水秀F7-2栋1205佣金1725元；8.水岸峯景29栋404佣金12013元；9.水岸峯景29栋1502佣金23000元。……以上佣金为乙方拥有，甲方收到佣金后七天内无偿返还给乙方，以上1、2佣金不超过2017年12月31日，其余佣金结算最迟不超过2017年5月15日，佣金以开发商结佣为准，不得以任何理由推迟，否则负上相关法律责任。
区少雄与任伟航一致确认是由于双方已经不再合作，对相关费用进行结算签订了上述协议。任伟航表示已收到3、4项的佣金，同意向区少雄支付，但8、9项由于区少雄未提供客户与开发商签订的确认单、团购电商确认单及认购书的复印件，任伟航缺少这些资料亦无法向开发商获取相关佣金，因此不同意支付。诉讼中，区少雄提供广州市淏赢房地产经纪有限公司出具的《水岸峯景电商项目一手联动销售奖励结算》拟证明任伟航已收取第8、9项的佣金，任伟航表示确认第9项物业是优宅地产成交的并同意向区少雄支付第9项的佣金，但认为第8项载明成交公司是世纪地产成交的物业，与优宅地产无关，不同意支付。区少雄对此未提出相反证据反驳，仅认为该两项物业均是在区少雄与任伟航合伙期间成交的，且双方签订了协议，任伟航应该支付该项佣金。
一审法院认为，根据双方签订的协议及任伟航的陈述，区少雄要求任伟航支付3.元邦?山清水秀F8-1栋2401剩余佣金13114元、4.元邦?山清水秀F7-2栋1205佣金1725元及9.水岸峯景29栋1502佣金23000元，合计37839元，合理有据，一审法院予以支持。至于8.水岸峯景29栋404佣金12013元，因协议约定任伟航收到佣金后才向区少雄支付，现任伟航表示缺少确认单等相关文件，亦认为该物业不是由当时双方合伙经营的优宅地产成交，现区少雄亦未举证证明任伟航已从开发商处获得该套物业的佣金，对此区少雄应承担举证不能的后果，因此区少雄要求任伟航支付第8项的佣金，依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、任伟航于本判决发生法律效力之日起十日内向区少雄支付款项37839元；二、驳回区少雄的其他诉讼请求。案件受理费1046.20元，由区少雄负担300.20元，由任伟航负担746元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。区少雄提交证据如下：证据1微信记录，证明世纪地产的招牌是区少雄做的，证据2和3微信记录，证明世纪地产是由区少雄与任伟航合伙开的。证据4微信记录，证明区少雄与任伟航聊关于买家的记录。证据5微信记录，证明双方在与买家聊天时是报世纪地产作为中介公司名。证据6电商公司淏赢地产的出佣声明，证明佣金是由电商公司出的。证据7买家发票，证明款项已经支付，达到出佣条件。
针对区少雄提交的证据，任伟航的质证意见如下：任伟航对区少雄提交的证据三性提出质疑，不予确认。证据6是淏赢公司对出佣条件的说明，证据7发票只能证明买家购买了涉案房屋，二者之间不存在关联性。证据1-5不予确认是双方的微信聊天记录。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是双方在结算协议中约定的第8项佣金任伟航应否支付。区少雄主张协议第8项佣金已达到结佣条件，任伟航应当支付，并提交了若干证据材料。但任伟航不确认其收到佣金，且认为该物业是世纪地产成交的物业，不是由当时双方合伙经营的优宅地产成交，不同意支付。二审期间，区少雄补充了微信记录及买家发票等证据拟证实世纪地产是优宅地产的前身，所涉物业交易佣金已符合结佣条件。但经查淏赢地产的出佣声明等证据均未显示水岸峯景29栋404房交易佣金是否实际结算及具体支付给谁。考察区少雄提交的证据材料，均不足以直接证实任伟航已实际取得双方争议的该项佣金，任伟航亦不确认其收到该佣金。根据双方协议约定，甲方收到佣金后七天内无偿返还给乙方。因此，区少雄提交的证据尚不足以证实任伟航支付该项佣金的条件已经成就。一审判决暂不予支持该项佣金支付，处理并无不当，本院予以支持。
综上，区少雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.33元，由上诉人区少雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 李 静
审判员 张 怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 张冰玲
林北征
辽宁省锦州市太��区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初962号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，公司经理。
委托诉讼代理人：廖某、杨某，公司职员。
被告：郑某某，男，汉族，1958年1月20日生，住址锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托诉讼代理人廖某、杨某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费10157元，违约金1000元，合计11157元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积201.53平方米，物业费收取标准2006年10月至2007年6月30日，每平方米0.8元，2015年7月至2017年6月30日，每平方米1.2元。
被告承认欠费事实，对物业收费标准无异议，对原告计算的所欠物业费金额10157元无异议。对原告记录被告2007年下半年不欠费的事实无异议。但自述2007年下半年物业费不同意交，因为小区排水系统坏了家被淹了，屋顶常年漏水，物业公司同意为我们报维修基金，维修基金报批下来后可以抵物业费，现在没钱交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告是原告公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积201.53平方米，该小区物业费收取标准2006年10月至2007年6月30日，每平方米0.8元，2015年7月至2017年6月30日，每平方米1.2元。原告称被告拖欠物业费10157元，被告承认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告自认拖欠的物业费事实存在，金额正确，原告主张合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题��解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后10日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交付拖欠的物业费10157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛诗洋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初2596号
原告：徐玉敏，女，生于1989年10月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。
法定代表人：林农，男，系该公司董事长。
原告徐玉敏与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉敏到庭参加诉讼，被告杰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应按日支付我万分之二的违约金。我已按约定付清了购房款，但被告一直拖到2016年5月5日才向我交房，应支付我违约金7969元，交房时被告收我装修保证金2000元也应退还，经多次催收一直未付，现要求被告支付我违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。
被告未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份、购房款收据复印件三份，以证明原告向被告购房的时间、房号、价款、约定交房时间、违约金、以及原告已付清了全部购房款等。二、迟延交房违约金欠条和装修保证金收条原件各一份，证明被告欠原告迟延交房违约金7969元未支付，收取原告装修保证金2000元未退还等。
被告未提交任何证据。
原告提交的证据均有被告公司盖章，具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，对证据效力均予以确认。
经审理查明，2014年4月25日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年5月11日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从本院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。
为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告徐玉敏迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 车登燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8237号
原告:郭文,男性,汉族,1990年11月16日出生,住重庆市渝北区。
被告:张云波,男性,汉族,1993年01月15日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告郭文与被告张云波民间借贷纠纷一案中，因案件转为普通程序，因原告郭文未在法院指定时间内补缴的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取723元，由原告郭文负担。
审判员 张元明
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 潇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2098号
原告：雷光万，男，1967年3月16日出生，畲族。
被告：雷正彬，男，1979年7月1日出生，畲族。
被告：万会，女，1986年6月7日出生，汉族。
原告雷光万与被告雷正彬、万会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光万、被告雷正彬、万会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告雷正彬于2007年3月20日向原告借款30000元，用于雷正彬、万会夫妻俩在温州开理发店作本钱，至今未还。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、二被告户口簿复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明雷正彬向雷光万借款的事实；3、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
雷正彬对原告起诉的借款事实和证据均无异议。
万会称对借款不知情，在与雷正彬离婚时没给雷正彬钱，所以才让他亲戚起诉。
本院经审理认定事实如下：雷光万系雷正彬的舅舅，2007年3月20日，雷正彬向雷光万借款30000元，未约定利息和还款期限，借款至今未还。
另查明，据本院已发生法律效力的(2016)浙0329民初1549号民事判决认定，雷正彬与万会于2004年开始共同生活，2006年11月16日办理结婚登记；2006年1月和2010年11月分别生育一男一女。2016年6月16日万会第二次向本院提起离婚诉讼，本院判决准许双方离婚，诉讼中雷正彬主张存在夫妻共同债务90000元，并向本院提交了本案的借条复印件，因证据不足未在该案中认定。由此，债权人雷光万提起本案诉讼。
本院认为：雷正彬与万会在夫妻关系存续期间，由雷正彬向其舅舅即本案原告借款用于开理发店之用，二被告对原告主张的借款用途未提出异议。在二被告的离婚诉讼中，雷正彬亦提出有夫妻共同债务。综合本案借款时间、数额、无息等因素，本案借款应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告雷正彬、万会于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷光万借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由雷正彬、万会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈芬芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽10民终749号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽妍
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽阳天合汽车贸易有限公司
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司
上诉人陈丽妍与被上诉人辽阳天合汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分��司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司修理合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区法院(2017)辽1004民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审原告的起诉涉合同、侵权多个法律关系，一审法院应向当事人释明法律；如果当事人坚持选择消费者权益保护，原告作为修理合同的一方以及案涉车辆的实际拥有者，在接受修理服务过程中认为经营者提供的修理有欺诈行为的，可以依照消费者权益保护方面的法律提起诉讼；根据有关法律和证据规则，在消费者提供初步证据证明有修理者有欺诈行为的，修理者应就维修符合各方约定的技术标准承担举证责任，一审法院举证责任分配错误，导致认定事实不清。为确保各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院(2017)辽1004民初745号民事判决；
二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。
上诉人陈丽妍预交的二审案件受理费4832元，予以退回。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初2422号
原告：扬州吉祥物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区新甘泉西路3号宝能睿城花园E区。
法定代表人：张保文，总经理。
委托诉讼代理人：徐从军，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。
被告：金蓉蓉，住仪征市。
原告扬州吉祥物业服务有限公司和被告金蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州吉祥物业服务有限公司对被告金蓉蓉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字3051号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告王艳国，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市培英街道东沟村。
被告李国英，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村。
被告娄长义，男，28岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡兴隆村3组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王艳国、李国英、娄长义借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史哲峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初2320号
原告：王某，男，1966年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张某，女，1974年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 李建丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹非诉行执字第206号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局××局工作人员。
被执行人江苏乐诚光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人朱鑫芳，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏乐诚光学眼镜有限公司自然资源行政非非诉纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的丹（2015）丹非诉行执字第00255号行政裁定已经发生法律效力，依该裁决：被执行人责令退还非法占用的11.5亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的7.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的11.5亩土地处以10元/平方米的罚款，共计76577元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏乐诚光学眼镜有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人履行了缴纳罚款76577元的义务，未履行义务现因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行执字第00255号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 刘蔚彤
执行员 邱国枫
二〇一六年六月十五日
书记员 朱建峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终832号
上诉人(原审被告)：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：祁麟，总经理。
被上诉人(原审原告)：杨云涛，男，汉族，1973年5月6日出生，现住重庆市江津区。
上诉人重庆金东装饰设计有限公司（以下简称金东公司）因与被上诉人杨云涛装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初574号民事裁定，向本院提起上诉。
金东公司上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，应由该地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉装修房屋位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。金东公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4233号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地江津区几江东门转盘山奇商贸城。
法定代表人：陈敬，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：赖春林，男，1975年1月5日出生，汉族，现住重庆市江津区。
被告：余志会，女，1974年2月5日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（简称山奇物业公司）与被告赖春林、余志会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员黄双平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人杜后利、李智到庭参加诉讼，原告山奇物业公司庭审中追加被告余志会参加诉讼，被告余志会同意且不需重新确定举证期限。被告赖春林经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告赖春林、余志会系江津区某小区物业业主，原告是该小区的物业服务企业。原、被告于2013年6月8日分别签订了《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月15日至30日前按0.3/平方米的标准，向原告交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户.月，每递增一层加0.3元/户.月收取等。但被告从2015年2月1日至2017年2月28日期间经原告多次催收，至今仍拖欠上述期限内的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维护费和绿化用水费共计1572.5元。请求法院判决：1、判决被告向原告支付2015年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费842.5元、电梯费530元、路灯费125元，消防维护费50元、绿化用水25元，共计1572.5元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2015年2月1日起，按日10%的利率分月计算至交清物业服务费用之日止）。
被告余志会辩称：原告所称签订的《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，被告对合同予以认可。物业房屋产权人为被告赖春林、余志会，两者系夫妻关系。二被告接房后一直在此居住至今。二被告拖欠原告物业费用属实，但是因为小区物业服务差，路灯坏了没人维修、消防通道堵塞、消防栓没有水、违章建筑无人管理、门禁系统形同虚设、公摊面积被占用、垃圾没有人清理等，尤其是公共区域的卫生问题最为严重，原告物业公司一直未予以解决，物业公司什么时候解决上述问题，二被告什么时候就交纳物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日，原告山奇物业公司与被告赖春林分别签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定原告山奇物业公司对某某小区提供前期物业服务。《前期物业服务收费协议》约定：物业服务费按建筑面积交纳，其中电梯住宅按0.4元/平方米/月（业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。电梯费（含电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费和电梯小维修费用）以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.9元/户/月收取（其中业主按每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/户/月）。小区业主路灯电费及材料费按5/户/月收取，消防维保费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取。业主应于每月15日至30日前按月交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。《物业管理服务合同》约定：电梯住宅按（建筑面积）0.3元/平方米收取物业管理。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月收取。公共能源的分摊：根据实际发生的费用收取。《物业管理服务合同》的合同期限为2013年6月8日起至2018年6月7日止。被告赖春林、余志会对《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》的真实性予以认可，且原告入驻小区后被告赖春林也按合同约定标准交纳过物业服务费用。
另查明：被告赖春林、余志会系坐落于重庆市江津区某某街某小区某某栋某某号房屋的业主和实际使用人，该房屋建筑面积112.49平方米。原告山奇物业公司作为前期物业服务企业入驻小区后，向该小区持续提供物业服务至今，其所提供的物业服务质量存在瑕疵。2015年2月1日至2017年2月28日期间（25个月），被告赖春林、余志会欠缴物业服务费等费用按合同约定如下：物业服务费842.5元、电梯费530元、路灯费125元、消防维保费50元、绿化水费25元等共计1572.5元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，安置房交房通知书，业主装修告知承诺书，房屋产权登记查询资料，前期物业服务收费协议、物业管理服务合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告山奇物业公司与被告赖春林所签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，被告赖春林、余志会作为物业房屋的产权人和实际使用人，对合同真实性无异议。被告赖春林、余志会在签订合同后，也按合同约定持续履行过义务，其合同对原、被告均有约束力。原告山奇物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果原告山奇物业公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。原告山奇物业公司主张违约金的诉讼请求，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，故本院不予支持。
物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝缴纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告赖春林、余志会在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费等共计1572.5元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担10元，被告赖春林、余志会负担15元。此款原告山奇物业管理有限公司已预缴，限被告赖春林、余志会在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄双平
二〇一七年五月十八日
书记员 王 也
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终336号
上诉人（原审原告）：沈乃东，男，1962年9月13日生，现住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）：周素兰，女，1962年11月15日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人沈乃东、周素兰因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中沈乃东、周素兰在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以328,838.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付沈乃东、周素兰迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日20,453.72元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从沈乃东、周素兰诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回沈乃东、周素兰诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给沈乃东、周素兰，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3352号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人沈乃东、周素兰预交的二审案件受理费312元，予以退回。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13586号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行员工。
被告：蒋云，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告蒋云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎 松
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5103号
原告：贵州泉源菌业科技有限公司，住所地贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区马头组，统一社会信用代码915203215841009015。
法定代表人：何斌，经理。
委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金高星，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市.
被告：重庆格美特食品有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道乐遥村一品工业园区，统一社会信用代码91500113054276635K。
法定代表人：金高星。
原告贵州泉源菌业科技有限公司与被告金高星、重庆格美特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贵州泉源菌业科技有限公司撤诉。
案件受理费2089元，由原告贵州泉源菌业科技有限公司负担。
审判员 解静静
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧 镜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5833号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号（单号）。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该支行职员。
被告：任远，女，1987年8月13日出生汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行）为与被告任远金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令：1.被告任远归还原告借款本金1755833.10元，并支付利息、罚息、复息合计64809.98元（利息、罚息、复息暂计算至2016年8月31日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告任远履行付款义务之日止）；2.原告有权就被告任远提供抵押的位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾3号楼502室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告任远未作答辩
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告工商银行；
二、借款人：被告任远；
三、借款金额：2100000元；
四、借款期限：自2010年10月11日起至2040年10月11日止；
五、约定利率及还款方式：按基准利率下浮25%确定，罚息利率为借款利率上浮50%，复息按罚息利率计算。还款方式为按月等额本息还款；
六、款项交付：于2010年10月11日交付借款2100000元；
七、借款用途：购置住房；
八、担保情况：被告任远以其名下的位于宁波市鄞州区的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第XX号]为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。双方依法于2011年3月11日办理了抵押权登记，原告工商银行取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2016年8月31日，尚欠借款本金1755833.10元，利息、罚息、复息合计64809.98元。
以上事实由原告工商银行提供的《个人购房借款/担保合同》、借据、房产证、土地证、房屋他项权证、还款明细等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同纠纷事实清楚，证据充分，被告任远未按合同约定向原告工商银行还本付息，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告工商银行起诉之日即2017年5月23日应视为未到期借款到期之日。原告工商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任远未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告任远于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1755833.10元，并支付利息、罚息、复息合计64809.98元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月31日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告任远履行上述付款义务之日止）；
二、如被告任远未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告任远提供抵押的位于宁波市鄞州区的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21186元，财产保全费5000元，均由被告任远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 李媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执590号
申请执行人：陈少林，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。
被执行人：广州市豪佳肉市场有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人陈少林与被执行人广州市豪佳肉市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8984号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行返还8800元及利息并承担执行费50元的义务，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,并证实被执行人已不在原经营地经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执590号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨佳伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更453号
罪犯吴金钟，男，1965年5月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学肄业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年6月17日作出(1999)厦刑初字第70号刑事判决，以被告人吴金钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，公诉机关厦门市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月21日作出(1999)闽刑终字第363号刑事判决，以被告人吴金钟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴金钟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2022年5月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴金钟在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯吴金钟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月至2017年12月累计获得考核分1410分，兑现表扬二次（2015年6月至2017年12月累计获得考核分1320分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币1000元。
本院认为，罪犯吴金钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，该犯又系残疾犯，可适当放宽减刑幅度，但其不积极履行民事赔偿义务，对其减刑予以适当从严。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金钟予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第391号
罪犯吴孝秋，男，1970年7月7日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇五年五月十八日作出(2005)越刑初字第243号刑事判决，以罪犯吴孝秋犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴孝秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴孝秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴孝秋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝秋准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字4268号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东经理。
被告窦文龙，27岁，现住榆树市。
被告杨晓龙，21岁，现住榆树市。
被告杨桂兰，51岁，现住榆树市。
被告周富，60岁，现住榆树市。
被告陈文一，38岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告窦文龙、杨晓龙、杨桂兰、周富、陈文一借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第99号
罪犯谢修旦，男，1969年7月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年二月二十日作出(2011)嘉桐刑初字第867号刑事判决，以罪犯谢修旦犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢修旦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢修旦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢修旦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢修旦准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日书记员戴皖涢