湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初4号
原告：黄石伊天置业有限公司，住所地黄石市西塞山区大上海广场A1-503号。
法定代表人：丁文涛，系该公司董事长。
原告：陈新武，男，汉族，1952年3月15日出生，住黄石市黄石港区，
二原告共同诉讼委托代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹庭华，男，汉族，1971年2月18日出生，住黄石市黄石港区，
诉讼委托代理人柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石伊天置业有限公司（以下简称：伊天置业）、陈新武诉被告曹庭华合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出［2017］鄂02**民初1154号民事判决，被告曹庭华不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。2017年12月15日，黄石市中级人民法院作出［2017］鄂02民终1682号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足，将此案发回重审。该案发回后，本院另行组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人邓绍忠，被告曹庭华及其诉讼委托代理人柯新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告签订《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，约定：“合作开发黄石市上窑B01-1号地块，自签字之日起该项目所需的全部资金由被告投入，如果被告资金不能及时到位，则被告应当赔偿一切经济损失”。同日，被告向原告出具《承诺书》承诺：1、项目后续所需资金由被告全额投入，保证及时足额到位，决不让项目资金受阻，否则属违约。2、签订协议时被告筹集资金400万元由原、被告双控。3、为早日完成拆迁任务，被告筹集300万汇入项目部账户，用于拆迁补偿费用。协议签订后，被告未能按照协议及承诺的约定履行资金筹集等出资义务，致使该项目房屋拆迁工作直到2017年4月份才在由原告出资的情况下完成，但尚差欠上百万元的渣土清运费、拆迁过渡费未能支付。目前，该项目因没有资金投入土地未平整无法核实供地成本，项目无法进入招、拍、挂程序，工程停滞，黄石市规划局颁发的《规划设计条件书》亦届满。为此，原告认为，由于被告未能按约定履行出资义务，致使项目停滞，给原告带来巨大的经济损失，双方合作开发项目的基础丧失，故诉至法院，请求判令：解除被告曹庭华与原告黄石伊天置业有限公司、陈新武2013年12月6日签订的《合作开发上窑B10-1号地块协议书》。
原告伊天置业、陈新武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、身份证。证明各方主体适格。
证据二、《合作开发上窑B10-1号地块协议书》、《承诺书》。证明1、合作开发黄石市上窑B10-1号地块，自2013年12月6日起该项目所需的全部资金由被告投入，如果被告资金不能及时到位，则被告应赔偿原告经济损失。2、同一天，被告向原告出具《承诺书》承诺：项目后续所需资金由被告全额投入，保证及时足额到位，决不让项目资金受阻，否则属违约。
证据三、个人资信证明书、借条。证明2013年12月6日，被告有能力履行最初义务，仍然选择违约，而不履行双控和转账300万元到项目部账户。即使减轻被告义务，即从“偿还原告陈新武200万元”改为“借给陈新武200万元”，被告仍然未履行义务。
证据四、委托书。证明2015年8月5日，被告承认建设项目公房过渡费延期支付，黄石工矿集团补偿款无钱支付达四月有余，项目投资已无能为力，即被告明确表示不履行投资义务。
证据五、《协议书》。证明合作开发项目属于城市棚户区改造，原告依据国家政策投资，与政府合作是响应国家号召，利国利民，合法权益应受法律保护。
证据六、《征收补偿协议书》、发票、客户回单。证明2015年3月25日，依据与黄石工矿集团签订协议，被告应支付补偿款328292.8元一直未付，2017年4月28日由原告支付，被告不仅构成违约，导致合同目的落空。
证据七、《征收补偿安置协议》四份、转账电子回执、身份证。证明余炳东、刘旭、周晨和余国庆的房屋最后被拆除，建筑垃圾清运费和周晨的补偿费被告均未支付，被告不仅构成违约，而更严重的是违约的后果：被告无钱投资，项目土地未“清净”而不能出让，导致合同目的落空。
证据八、领款单47份。证明2016年7月1日起原告支付了拆迁户过渡费410495元。
证据九、工资领款单、费用报销单。证明2017年原告支付了工人工资和项目正常费用119679元。
证据十、《终止协议告知书》、《解除合同通告书》、EMS快递单、《规划设计条件书》。证明《规划设计条件书》经续期后有效期为2016年6月13日，规定容积率为≤5.5。因被告不履行投资义务，在有效期内因土地未“清净”而不能出让，并造成《规划设计条件书》失效，为此多次口头和书面通知被告履行义务，由于被告的违约导致合同目的落空。
证据十一、《闲置土地处置办法》、《关于鼓励民间资本参与保障性安居工程建设有关问题的通知》。证明原告响应国家号召，投资城市棚户改造，原告利益应受到法律保护。从2012年6月1日起，国家明确出让土地应当是“净地”，即：1、土地权利清晰；2、安置补偿落实到位；3、没有法律经济纠纷；4、地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；5、具备动工开发所必需的其他基本条件。由于被告不支付各种补偿款，导致土地不具备出让条件，最终导致双方合同目的落空。
证据十二、曹庭华与陈新武结算协议。证明曹庭华一开始就没有合作诚意。
证据十三、购房协议意向书和收条。证明曹庭华将公司的售房款445700元作为自己的投资，投入了公司。
被告曹庭华辩称：1、答辩人全面按合同约定履行，累计投入资金2300余万元。2、原告诉称答辩人“拒不履行投资义务，导致项目停止，最终导致合作开发房地产项目成了梦幻泡影”的诉讼理由与客观事实不符，客观事实是该项目已经完成最难的拆迁项目，等待政府依法出让土地。3、原告诉请解除合同没有事实和法律依据。被告已经履行了合同全部义务，没有根本性违约行为，原告不能依法行使法定解除权；针对第一原告与本案被告关系而言，答辩人和陈新武与公司是挂靠关系，答辩人提前支付了管理费，没有任何违约行为。因此，第一原告解除诉请合同无事实依据和法律依据，第二原告与答辩人之间是个人合伙关系，答辩人已经履行合伙合同约定的义务，且双方对合伙融资事务进行了处理，而且答辩人一直在对整个项目进行投资，并无根本性违约行为，也没有原告诉称的以自己行为放弃合同履行，故第二原告诉请解除合同没有事实和法律依据。4、原告的请求将损害各方当事人的利益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹庭华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2010年12月1日协议书。证明黄石市西塞山区开发建设办公室为上窑B10-1地块棚户区改造项目实施主体，原告伊天公司为项目配合单位。
证据二、建设用地规划许可证。证明上窑B10-1地块在黄石市土地收储中心名下时的用地规划许可情况。
证据三、2013年7月13日协议书。证明案外人朱容强将其与原告伊天置业、陈新武签订的《合作开发上窑B10-1号地块协议书》中享有的74%的合伙份额以1500万元（含案外人朱容强已付拆迁补偿安置及上交政府等费用580万元）转让给被告。
证据四、投资份额转让协议。证明原、被告及案外人朱容强确认案外人朱容强对上窑B10-1号地块开发项目已投入500多万元，将其在该项目所投资的资金及该项目所占的份额比例职责，全部转让给被告享有。
证据五、合作开发上窑B10-1号地块协议书。证明被告和原告陈新武是合伙关系，两个合伙人成立的合伙组织与原告伊天置业是挂靠关系，同时该协议约定了本案被告的权利和义务。
证据六、被告“承诺书”。证明被告承诺在签订协议前，筹集400万元由原告陈新武、被告双控，另筹集300万元汇入项目部账户，用于该项目拆迁补偿费用。但被告应当履行的义务以三方协议书为准。
证据七、上窑B10-1地块项目开发成本明细表。证明被告受让案外人朱容强在上窑B10-1地块项目的出资后累计对该项目再投资8395440.96元。
证据八、补充协议书。证明原告陈新武在上窑B10-1地块项目的投资为1921122元，被告退还其投资款1000000元，其余投资款按协议约定计算利息。同时该证据证实原告陈新武在该项目在仅仅投入90余万元。
证据九、原告陈新武“收条”一份。证明被告退还原告陈新武投资款100万元。
证据十、借条2份。证明被告支付原告陈新武35万元。
证据十一、西塞山区财政局预算外资金收据4份。证明上窑B10-1号地块已向政府部门支付费用130万元。
证据十二、银行汇款凭证2份。证明被告已向原告伊天公司支付承包费20万元。被告提前履行了与第一原告的义务，根本无违约行为。
证据十三、周晨、余国庆房屋征收补偿安置协议及周晨收条。证明1、补偿安置协议外给予周晨额外的补偿5万元，答辩人已支付；2、上窑B10-1号地块开发项目在不断推进中。3、在被告委托原告陈新武对外融资之后，被告仍然在为该项目支付相关的开发费用，从而印证委托书是双方对合伙事务作出处理的意见，不能证明被告对该项目无资金投入。
经庭审质证，被告曹庭华对原告提交的对证据一无异议，对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，承诺书出具在前，合同开发协议在后，双方的义务应当以合作开发协议书为准，协议书的内容是对承诺书进行变更，原告所述没有履行承诺不能成立。对证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，仅仅是对曹庭华的个人资信的证明材料，不能证明被告违约。对证据四委托书真实性、合法性无异议，证明目的及证明内容有异议，该委托书是合伙双方对合伙事务处理的一种方式，无法证明被告有违约行为，也无法证明被告没有能力履行合同，不履行合同。对证据五真实性无异议，证明内容有异议，该协议书证明以第一原告的名义参与棚户区改造，实质投资是本案的被告，说明被告与第一原告是挂靠关系。对证据六、七、八、九真实性有异议，原审的时候没有对账，无法判断其真实性，如果该证据是真实的，也无法证明原告所要证明的内容，不能证明被告有违约行为。对证据十《终止协议告知书》、《解除合同通告书》有异议，我们没有收到，是起诉解除的，对《规划设计条件书》与本案没有任何关系，规划书针对的是土地中心的一个条件，与项目规划后的条件不同，不能证实被告违约。证据十一是部门规章文件，不应作为证据使用。证据十二“三性”有异议，该结算协议书没有双方当事人签字签名，对其真实性有异议，证据来源无法确定，不能作为证据使用。对证据十三真实性无异议，该份证据无法证明原告所要证明的内容，都是以第一原告的名义，对外卖房子收钱，曹庭华和陈新武都清楚这个事情，收钱的行为是曹庭华代表第一原告在收钱，因此无法证明曹庭华他额外收钱，该证据无法证明被告有违约行为。
原告伊天置业、陈新武对被告提交的证据一“三性”无异议。对证据二真实性无异议，关联性有异议，许可证已经作废，并且办理了新的许可证。对证据三未提供原件。对证据四“三性”有异议。对证据五真实性、合法性无异议，对被告证明目的有异议，它不是合伙协议是合作开发房地产协议。对证据六“三性”无异议。对证据七具体金额839万余元需要核实，被告证明目的有异议，与本案无关，本案是针对被告没有履行部分义务提出的诉讼，只是没有按照约定投资。对证据八真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能约束原告伊天公司，证明被告有违约行为在先。对证据九真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据十真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据十一合法性、关联性有异议，是在原、被告签订合作协议之前案外人支付给有关部门的费用，与本案无关。对证据十二真实性无异议，合法性、关联性有异议，是在双方签订合作协议之前支付的款项，与本案无关，不能证明是被告支付的。对证据十三协议真实性、合法性、关联性无异议，领款单真实性、合法性、关联性有异议
对以上无异议的证据，本院予以采信，对以上有争议的证据，经审核本院认为，原告提交的证据二《合作开发上窑B10―1号地块协议书》、《承诺书》具备证据真实性，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据三虽具备证据的真实性，但与本案待证事实并无关联，本院不予采信。证据四具备证据真实性、关联性，但不能证实原告所要证明的内容。原告提供的证据五与本案待证事实存在关联，本院予以采信。原告提交的证据六至证据证据十一虽具备证据真实性，但不能证实原告所有证明的内容。证据十二不具备证据真实性，本院不予采信。证据十三与本案待证事实无关联，本院不予釆信。被告提交的证据二三、四与本案待证事实存在关联，本院予以采信。证据五、六与原告提交的证据二、三一致，本院予以釆信。证据七不具备证据真实性，本院不予采信。证据八、九、十具备证据真实性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据十一、十二与其待证事实不能相互印证，不能证实所要证明的内容。证据十三糸《安置协议》、收条，被告对真实性、关联系、合法性无异议，应予采信。
经审理查明：2010年，伊天置业与黄石市西塞山区开发建设办公室签订《协议书》，协议确定伊天置业为黄石市上窑B10-1号地块的棚改项目配合单位。2013年12月6日，案外人朱容强与曹庭华、陈新武、伊天置业签订《投资份额转让协议》，约定朱容强于2010年1月21日与伊天置业、陈新武签订《合作开发上窑B10—1号地块协议书》，并将其合同中权利义务由曹庭华承继。同日，伊天置业、陈新武与曹庭华签订《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，由陈新武、曹庭华以伊天置业名义合伙承包开发黄石市上窑B01-1号地块“上窑商贸大厦”项目。协议就三方的权利、义务、项目前期投资折算金额、项目分红比例、上交承包费以及违约责任等做了约定，并约定在合同生效后，该项目的全部投入资金由曹庭华全部安排投入。协议签订当日，曹庭华向伊天置业、陈新武出具承诺书，承诺项目后续所需资金由其负责全额投入，承诺项目所需资金及时足额到位，决不让项目资金受阻，否则属违约。协议签订后，曹庭华陆续投入资金700余万元用于项目建设。
2015年8月5日，曹庭华向陈新武出具委托书，内容为：“我参与上窑B10-1地块棚户区改造项目，合作双方在协议中约定，从合作协议签字之日起项目所需资金全部由我出资投入。因我在其他项目投资不慎，导致本项目公房过渡费延期支付，工矿集团补偿款至今已四个月有余无钱支付，项目所需投入资金现在我已无能为力。为了不影响项目运转，本人同意并委托合伙人陈新武同志向社会寻求融资渠道，以解决项目无钱投入之困难。特此委托.项目合伙人曹庭华。2015年8月5日”。
截止目前，黄石市上窑B01-1号地块因未进入招、拍、挂程序，黄石市规划局颁发的《规划设计条件书》已于2016年6月13日到期。原、被告合伙开发的黄石市上窑B01-1号地块“上窑商贸大厦”项目处于停滞状态。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告签订的《合作开发上窑B01-1号地块协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，以实现合同目的，达到双赢。从三方合作协议内容及庭审查明的事实表明，曹庭华、陈新武以伊天置业名义合伙承包开发上窑商贸大厦，并上交其承包费，曹庭华、陈新武与伊天置业系承包关系。而曹庭华、陈新武为开发项目合伙人，双方之间糸个人合伙关系。基于上述法律关系，伊天置业、陈新武主张与曹庭华解除《合作开发上窑B01—1号地块协议书》，应当围绕上述事实承担举证。而本案原告以被告曹庭华拒不履行投资义务为由主张解除合同，从双方协议的履行过程，合作的基础在于该项目的后续资金投入全部由曹庭华出资，且协议生效后，被告曹庭华已按协议投入大量项目资金，原告对此亦予以认可。至于出具委托书，属合伙人曹庭华、陈新武处理合伙事务的约定方式，并不能证明曹庭华拒不履行投资义务的违约事实。综上，原告伊天置业、陈新武主张解除与曹庭华于2013年12月6日签订的《合作开发上窑B01-1号地块协议书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告黄石伊天置业有限公司、陈新武的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄石伊天置业有限公司、陈新武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一八年四月九日
书 记 员 万 婉