wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16977号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：谢惠峰，男，1972年10月18日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴月莲，女，1974年10月22日出生，户籍地福建省福安市。
被告：阮元和，男，1981年5月21日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢惠峰、吴月莲、阮元和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告谢惠峰、吴月莲、阮元和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求谢惠峰、吴月莲偿还截止至2017年1月3日的累计欠款553322.57元（包括本金495863.02元，利息55609.55元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求阮元和对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢惠峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向谢惠峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴月莲作为谢惠峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，阮元和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定阮元和对谢惠峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月27日至2016年9月26日。
谢惠峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后谢惠峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款553322.57元（包括本金495863.02元，利息55609.55元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告谢惠峰、吴月莲、阮元和未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，谢惠峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢惠峰、吴月莲（谢惠峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢惠峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢惠峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，阮元和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，阮元和表示愿意为谢惠峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月27日至2016年9月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
谢惠峰开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款553322.57元（包括本金495863.02元，利息55609.55元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢惠峰、吴月莲、阮元和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢惠峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，谢惠峰、吴月莲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢惠峰、吴月莲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢惠峰、吴月莲偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。阮元和与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，阮元和为谢惠峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故阮元和即应当按照合同约定对谢惠峰、吴月莲的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。阮元和承担连带偿还责任后有权向谢惠峰、吴月莲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢惠峰、吴月莲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计五十五万三千三百二十二元五角七分，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、阮元和对上述第一项判决在二〇一三年二月二十七日至二〇一六年九月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，阮元和承担连带偿还责任后有权向谢惠峰、吴月莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十四元及公告费五百六十元，由谢惠峰、吴月莲、阮元和共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初612号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人:蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人:周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告:席建文，男，汉族，1989年12月15日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告席建文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币6495.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月5日止，费用及利息共计5505.82元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币12001.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××30。截至2018年3月5日止，被告该卡累计拖欠借款本金6495.67元，利息为5048.27元及相关费用457.55元，共计人民币12001.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1558号
申请执行人赤水市新顺汽车租赁有限责任公司，住所地赤水市丹霞金邸35号门市。
法定代表人杨国梅，经理。
被执行人易军，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行赤水市新顺汽车租赁有限责任公司申请执行易军租赁合同纠纷一案中，经查被执行人易军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1322号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟 华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2813号
上诉人（原审被告）：许志洪，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：李金贤，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金炎、黄时杰，涵江区国欢法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
上诉人许志洪因与被上诉人李金贤民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，依法询问了上诉人许志洪的委托诉讼代理人陈晶晶、被上诉李金贤及其委托诉讼代理人黄金炎。本案现已审理终结。
许志洪上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2064号民事判决，改判驳回李金贤的诉讼请求。事实与理由：1。李金贤在原审当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，原审程序违法。2.李金贤起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
李金贤辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李金贤向一审法院起诉请求：许志洪归还其借款2万元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，李金贤变更诉讼请求为：许志洪归还其借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
一审法院认定事实：许志洪于1995年向李金贤借款1万元，并于1997年2月1日出具一份借条交李金贤收执，约定按月利率25‰计息。尔后，经李金贤催讨，许志洪未履行债务，李金贤遂于2017年1月24日向法院提起诉讼，后因欲庭外和解而撤诉，因纠纷未解决于2017年5月22日再次向法院提起诉讼。
一审法院认为，许志洪向李金贤借款1万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。故李金贤要求许志洪归还借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。许志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。
本院二审期间，许志洪在法庭询问时提供2017年3月15日李金贤诉其民间借贷庭审笔录，以及2017年7月12日的邮政特快专递（快递单号1078687230718）、代理词，欲证明其一审时主张诉讼时效抗辩；因上述证据曾于一审庭审后已提交给一审法院，且未在本院指定的举证期间内提交又不能说明逾期提供的正当理由，李金贤亦不同意质证；本院对上述证据不予审查。李金贤没有提交新证据。双方当事人对原审查明的许志洪向李金贤借款1万元及约定利息并出具借条的事实无异议，本院予以确认。
对双方当事人争议的焦点，本院分析如下：
1.关于一审程序是否违法的问题。许志洪主张，李金贤在一审庭审当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，原审程序违法。本院认为，李金贤在一审庭审时将诉讼请求由要求许志洪归还借款2万元及利息调整为归还借款1万元及利息，系减少诉讼请求数额，并非对法律关系性质、民事行为效力或责任承担方式的主张，没有加重许志洪的责任和负担，亦不改变本案的审理范围，无需重新指定举证期限。故对该主张不予支持。
2.关于本案诉讼时效抗辩能否成立的问题。原审法院于2017年5月27日依法向许志洪送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据副本等诉讼材料，通知其于2017年7月3日15：30开庭，许志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案许志洪在一审时未出庭应诉答辩，亦未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，且未提供新的证据证明李金贤的请求权已过诉讼时效期间，故对其诉讼时效抗辩成立的主张本院不予支持。
本院认为，许志洪向李金贤借款1万元并约定利息，有许志洪出具仍有李金贤持有的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间债权债务关系合法有效，受法律保护。故李金贤要求许志洪归还借款1万元，并支付该款自1997年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，许志洪的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1250元，由上诉人许志洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17663号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：周阳，男，1984年4月20日出生，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：张福清，男，1973年2月13日出生，户籍地福建省宁德市柘荣县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周阳、张福清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告周阳、张福清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求周阳偿还截止至2017年3月3日的累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张福清对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。
其后，张福清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张福清对周阳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月30日。
周阳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周阳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告周阳、张福清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，周阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周阳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周阳）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周阳发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张福清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张福清表示愿意为周阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月30日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
周阳开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周阳、张福清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，周阳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周阳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张福清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张福清为周阳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张福清即应当按照合同约定对周阳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张福清承担连带偿还责任后有权向周阳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周阳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计五十一万三千七百九十元，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张福清对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月三十日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，张福清承担连带偿还责任后有权向周阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百三十八元及公告费五百六十元，由周阳、张福清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执恢35号
申请执行人唐超，男，汉族，住四川省遂宁市船山区唐家乡。
被执行人郭明贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区唐家乡。
本院受理唐超申请执行郭明贵劳动争议纠纷工伤、保险待遇一案。执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，郭明贵所欠唐超赔偿款等（二案），定于2016年4月30日前付5万元，从2017年至2021年每年4月30日前付7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01466号民事判决书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十日
书 记 员 詹 玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5737号
申请执行人：赵吕祝,男,1962年8月12日出生,55岁,汉族号码320827196208126274,住泗洪县。
被执行人：刘美侠,女,1968年5月14日出生,49岁,汉族号码320827196805142061,住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初7839号民事调解书，刘美侠应给付给赵吕祝彩礼10000元。经赵吕祝申请，2017年11月15日，本院立案执行，2017年11月18日，本院向被执行人刘美侠发出执行通知书、报告财产令、制高消费令。刘美侠未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月24日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过���中，本院对被执行人刘美侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现相关财产信息。后刘美侠主动履行3000元，双方达成和解协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王成红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更802号
罪犯谢三合，男，1989年6月29日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2017年6月21日作出(2017)浙0521刑初212号刑事判决，以被告人谢三合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢三合在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢三合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢三合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢三合准予减刑二个月（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张笑丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执260号之一
申请执行人：洪魏娟。
被执行人：叶丽香。
被执行人：赵卢明。
本院在执行浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初699号民事判决书申请执行人洪魏娟与被执行人叶丽香、赵卢明民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的66000元，被执行人全部未履行。执行过程中发现被执行人叶丽香、赵卢明无银行存款、房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制出入境，限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执788号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：李健珊，女，汉族，1970年12月4日出生，住佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李健珊金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5943号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告李健珊应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金235122.71元、利息49568.09元、罚息5821.04元（利息、罚息暂计至2016年3月28日，之后利息按月利率1.89%，罚息按照利息的50%计至实际清偿之日止）；二、被告李健珊应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5957.68元由被告负担。因义务人李健珊未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人李健珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。
另查，被执行人李健珊原有的位于佛山市三水区西南镇月桂路16号301及佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海景苑二座1604的房产已另案处置，变现财产已依法分配完毕。被执行人李健珊已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李健珊有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人李健珊可供执行的财产线索与被执行人李健珊的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执788号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 罗锦祥
二〇一七年三月九日
书记员 陈祖贤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17159号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈树康，男，1975年5月21日出生，户籍地福建省福安市。
被告：刘容娇，女，1982年10月18日出生，户籍地福建省福安市。
被告：黄庆祥，男，1974年6月2日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈树康、刘容娇、黄庆祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈树康、刘容娇、黄庆祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈树康、刘容娇偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄庆祥对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈树康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈树康发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘容娇作为陈树康的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄庆祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄庆祥对陈树康在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。
陈树康领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈树康开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈树康、刘容娇、黄庆祥未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈树康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈树康、刘容娇（陈树康的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈树康）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈树康发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄庆祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄庆祥表示愿意为陈树康申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈树康开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈树康、刘容娇、黄庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈树康向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈树康、刘容娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈树康、刘容娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈树康、刘容娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄庆祥与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄庆祥为陈树康申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄庆祥即应当按照合同约定对陈树康、刘容娇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄庆祥承担连带偿还责任后有权向陈树康、刘容娇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈树康、刘容娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千八百五十三元三角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄庆祥对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄庆祥承担连带偿还责任后有权向陈树康、刘容娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十八元及公告费五百六十元，由陈树康、刘容娇、黄庆祥共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1076号
原告：潘维广，男，1968年8月27日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告：严燕华，女，1983年8月13日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告潘维广与被告严燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告潘维广到庭参加诉讼。被告严燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币5000元，并按日利率1%从2017年8月1日至本息还清止计付利息给原告；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告因家居装修为名，向原告借款5000元，并在在场人梁静坤（男，郁南县人，户籍不详，在郁南县坤城汽修厂工作）见证下签订借据，定于2017年7月底前还清，原告曾多次联系被告，但一直未与被告取得联系，至今仍未收到被告还款及其他信息。
被告严燕华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据复印件、身份证复印件、户口查询信息，被告没有提交证据。对原告提交的身份证复印件、户口查询信息，本院经审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严燕华因装修需要向原告借款5000元，原告于2016年12月6日交付5000元给被告。被告向原告立下借据并约定借款于2017年7月底前清偿完毕。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其借款5000元仅提供借据复印件，无法查明该借据的真实性，及被告是否已还款给原告的事实。根据上述法律规定，对原告主张被告偿还借款5000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告严燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回原告潘维广的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，诉讼费用合计共610元，由原告潘维广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 周少云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李东权
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民申20号
再审申请人(原审被告):王培,男,汉族,1984年5月10日出生,陕西省安康市人，户籍地汉滨区。
委托代理人:来军、王业建,陕西政源律师事务所律师。
被申请人(原审原告):骆明勇,男,汉族,1966年12月23日出生,陕西省安康市人,住汉滨区。
委托代理人刘恒君，男，汉族，1969年12月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。
再审申请人王培与被申请人骆明勇民间借贷一案,不服本院(2016)陕0902民初573号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,现已审查终结。
再审申请人王培称,1.原审有关申请人和被申请人民间借贷本金为60万元的认定与事实严重不符。在其出具借条后不久经被申请人同意，将其20万元债权转让给被申请人用于冲抵借款，并于2014年底卖车后向被申请人还款10万元，实际尚欠30万元;2.原审程序严重瑕疵,在未正确穷尽其他送达程序下,冒然适用公告程序剥夺了申请人辩论的权利；3.2017年申请人与被申请人就上述借款形成过程及后续清偿进行了交谈，被申请人承认了申请人主张的以上事实,申请人有录音为证。
被申请人骆明勇提交意见称:原审适用法律准确,程序合法,请予维持。申请人与被申请人在本案60万元债权债务之前，还有其他经济往来。2014年1月20日申请人其把对案外人杨燕的20万元债权转移给被申请人，2014年年底申请人用卖车款偿还被申请人10万元债务。这两次都是冲抵之前的债务，与本案无关。2015年4月30日，被申请人又向申请人出具借条借款60万元，申请人目前尚欠被申请人60万元。申请人提供的录音系掐头去尾，不完整，不可采信。
本院经审查查明，再审申请人（原审被告）王培与被申请人（原审原告）骆明勇曾为邻居，有多次经济往来。2014年1月20日王培将其对案外人杨燕享有的债权转让给骆明勇，由杨燕向骆明勇出具借条，载明：“今借到骆明勇处现金贰拾万元整。”王培在该借条上签署担保人王培。2014年6月25日王培向骆明勇出具借条载明，今借到骆明勇现金60万元，两个月还清，本人愿将鑫秀小区4幢1单元2301号房作为抵押。2014年12月8日王培卖车后向骆明勇还款10万元。2015年4月30日王培向骆明勇出具借条（倒条子）借款60万元整。
本院审查认为,本案的焦点是欠款金额问题。被申请人（原审原告）骆明勇起诉再审申请人（原审被告）王培偿还借款60万元，有借条在卷佐证。王培当庭陈述其与骆明勇之间除60万元债权债务之外还有其他经济往来，其提出的20万元债权转移和2014年年底用卖车款给骆明勇还款10万元双方均无异议，情况属实，但时间均发生在2015年4月30日其向骆明勇出具借条（倒条子）借款60万元之前，系抵充之前的债务，否则2015年4月30日王培出具借条（倒条子）的数额应相应扣减。故王培认为尚欠骆明勇30万元的理由不能成立。原审公告送达虽存在瑕疵，但不影响案件处理结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回王培的再审申请。
审 判 长 李湘琴
人民陪审员 王康宁
人民陪审员 尹启琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执486号之三
申请执行人：沈贤则，男，1963年5月27日出生，汉族，个体司机，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市蔡甸区，
委托执行代理人：沈佳，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市西流河鄢沟村*组**号，现住湖北省武汉市蔡甸区千年美丽小区*栋*单元***室，系沈贤则之子。
被执行人：杨明华，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人：武汉金盛康物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区龙阳大道芳草路特1号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
申请执行人沈贤则与被执行人杨明华、武汉金盛康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0114民初679号民事调解书确认：被告杨明华于2017年8月1日之前向原告沈贤则赔偿260000元，被告武汉金盛康物流有限公司对被告杨明华的赔偿数额承担连带赔偿责任。案件受理费11088元，减半收取5544元，由原告负担1663元，被告杨明华负担3881元。申请执行人沈贤则于2017年8月8日申请执行，本院依法立案执行。
本院执行中，本院依法向被执行人杨明华、武汉金盛康物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令。根据武汉金盛康物流有限公司的财产申报，依法查封了武汉金盛康物流有限公司的车辆，冻结了被执行人武汉金盛康物流有限公司在武汉顶益食品有限公司保证金26万元。被执行人武汉金盛康物流有限公司已自觉履行法律文书规定的连带赔偿260000元义务。本院解除了对被执行人武汉金盛康物流有限公司在武汉顶益食品有限公司保证金26万元的冻结。被执行人杨明华未申报财产，本院已依法将被执行人杨明华纳入失信人员名单，收取了其执行款200元；还通过司法查控系统对其进行了财产调查，未发现可供执行的银行存款、车辆；通过不动产调查，未发现其有不动产。通过婚姻调查和原户籍地调查，被执行人杨明华已于2014年7月4日登记离婚，其本人常年在外打工，住所不定。本院向申请执行人告知了杨明华的财产状况，申请执行人表示不能提供杨明华可供执行的财产线索及其具体住所及打工地点。
本院认为，被执行人武汉金盛康物流有限公司已按法律文书履行了自己的义务，被执行人杨明华暂无偿还能力，申请执行人也不能提供被执行人杨明华的财产线索及其具体住所及打工地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初679号民事调解书规定的对被执行人杨明华的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨明华有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人杨明华应当继续履行生效法律文书确定的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄连斌
审判员 刘汉金
审判员 刘洪新
二0一八年元月二十九日
书记员 吴桂华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执1034号
申请执行人：路燕玲，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区1245号5号。
被执行人：杜彦召，男，1985年8月26日出生，汉族，河北省邢台市凤凰房地产开发有限公司职员，住河北省邢台市单元101室。
本院在执行路燕玲与杜彦召其他民事纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初35995号民事调解书对被执行人杜彦召名下财产情况进行查询。经查询未发现杜彦召名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人杜彦召可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人路燕玲可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人杜彦召有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杜彦召仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张凯华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初415号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人滕益坤，男，1948年5月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，浙江永泉化工有限公司仓库管理员，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年9月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，经本院决定，于2017年11月29日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人滕益坤犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人滕益坤及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日15时许，在兰溪市浙江永泉化工有限公司内，被告人滕益坤与被害人谢某1因为工作琐事发生口角，后双方发生殴打。在殴打过程中，被告人滕益坤用拳头击打谢某1致其胸部肋骨骨折。2017年9月14日经兰溪市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，谢某1于2017年6月30日所受损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人滕益坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人滕益坤对公诉机关的指控表示认罪，当庭表示愿意承担责任并赔偿被害人损失。
辩护人许晓峰提出的辩护意见是：1、被害人谢某1受伤面积大，判断该伤势由被告人滕益坤击打所致不符合常理，多处骨折应为摔倒所致；2、本案被害人谢某1有较大过错；3、被告人滕益坤年龄较大、没有犯罪前科；请求公正判决。
经审理查明，被告人滕益坤与被害人谢某1均为浙江永泉化工有限公司员工，被告人滕益坤系仓库保管员。2017年6月30日下午，被害人谢某1二次因电动机放置问题在被告人滕益坤保管的仓库与之发生口角，期间被害人谢某1先挥手甩中被告人滕益坤面部，继而双方发生扭打，被告人滕益坤用拳头击打谢某1致被害人受伤。经鉴定，被害人谢某1多处肋骨骨折，伤势构成轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人滕益坤家属向被害人谢某1一次性支付了全部赔偿款，被告人滕益坤的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人滕益坤的供述与辩解，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、黄某、刘某、项某、方某、张某的证言，常住人口基本信息、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件权利告知笔录、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料、到案经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕益坤故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滕益坤家属已一次性支付被害人全部赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人谢某1对引起纠纷及矛盾激化有一定的过错，对被告人滕益坤可酌情予以从轻处罚。被害人谢某1的伤势除被告人滕益坤曾辩解是谢某1自己摔倒外，没有其他任何证据予以佐证；被告人滕益坤在公安机关调查及侦查阶段先三次供述用拳头朝被害人谢某1上身乱打的事实，后来出现翻供，庭审中也出现反复，但最后表示认罪愿赔，被告人滕益坤用拳头击打被害人谢某1的事实有证人证言等在案证据印证，故辩护人许晓峰提出被害人谢某1受伤面积大，应为自己摔倒所致的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人滕益坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-1-?
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执883号之一
申请执行人杨海燕，住开鲁县。
被执行人薄建军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3865号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人薄建军在开鲁县农村信��社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年4月3日至2019年4月3日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月三日
书记员 迟 恒
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢124号
申请执行人：罗喜春,男性,1971年4月8日出生,住范县。
被执行人：罗永忠,男性,1958年7月7日出生,住范县；
被执行人：彭为民,男性,住范县。
本院在执行申请执行人罗喜春与被执行人罗永忠、彭为民借款合同纠纷一案中，申请执行人罗喜春于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢124号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟 平
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。
负责人：刘宗安，该行行长。
被告：向阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执995号
申请执行人:庞远军,男,1968年8月26日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:杨毅,男,1974年12月9日出生,汉族,住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人庞远军与被执行人杨毅民间借贷纠纷一案中，执行标的501350元，执行到位29000元。本院依据（2017）川0116民初5952号民事判决书依法向被执行人杨毅发出执行通知书，责令被执行人杨毅立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院并未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人部分银行存款予以划拨，同时将其名下银行账户冻结且将杨毅纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年五月二日
书记员 林洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2461号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游理禄，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人游理禄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人游理禄的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回游理禄一审全部诉讼请求；2.依法判令游理禄承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为游理禄，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、游理禄并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、游理禄所主张的违约金与合同约定不符。
游理禄辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与游理禄签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按游理禄所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
游理禄向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为游理禄办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给游理禄；2.依法判令东兴龙居公司向游理禄支付逾期办理产权登记违约金，自2016年4月16日起每逾期一日按游理禄已付款720552元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付游理禄之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月10日，游理禄（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款720552元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游理禄依约交纳了全部购房款，2014年11月26日双方办理了房屋交付手续，同日，游理禄向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，游理禄已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取游理禄相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因游理禄的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按游理禄已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张游理禄计算有误，应从2016年5月17日起算，游理禄同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在游理禄的协助配合下依约为游理禄办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第11幢105号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给游理禄；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游理禄支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额720552元的日万分之一，自2016年5月17日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向游理禄收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由游理禄向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（游理禄），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照游理禄支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因游理禄违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初338号
原告：陈桂花，女，1975年9月20日出生，汉族，私营业主，住江西省景德镇市浮梁县。
被告:戴玄根，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告陈桂花与被告戴玄根民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金140,000元及利息（按月息2%计算，自2018年1月20日起至清偿之日止，截至起诉之日的利息为3,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年9月21日、2016年2月14日向原告借款60,000元和80,000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具了金额分别为60,000元和80,000元的欠条各一张，双方口头约定利息为月息2%。借款后，被告偶尔向原告支付部分利息，原告基于朋友关系，未对利息的数额提出异议，最后一笔利息的支付时间为2018年1月20日。近期，原告因急需用钱要求被告归还欠款，但被告一直拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告戴玄根辩称，其曾向原告借款60,000元并出具了借条，后又向原告累计借款20,000元。2016年2月14日，其向原告重新出具了包括原来的60,000元和后来的20,000元在内共计80,000元的欠条，故其共计欠原告80,000元。2018年1月，经双方协商，原告同意其两年内还清，且双方并未约定过利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月7日，被告向原告借款60,000元，借款到期后，被告未按约还款，原告要求被告出具欠条，被告于2015年9月21日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈桂花人民币陆万元整（￥60,000元）。欠款人：戴玄根。”对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告认为，被告于2014年农历正月从原告的工商银行卡中取款10,000元，2014年2月向原告借款20,000元，2014年3月购买机器时向原告借款8,000元，2015年4月做茶叶生意向原告借款10,000元；原告于2014年11月购买二手车用自己的信用卡透支付款27,000元，但因该车辆一直由被告使用，故被告承诺该27,000元由其负责偿还；原告为被告支付生活费约5,000元和考驾照的费用5,500元；还有其他一些零散的借款。因此，被告于2016年2月14日又给原告出具了一张金额为80,000元的欠条，但实际上欠条载明的金额远远少于实际借款金额，欠条载明：“今欠到陈桂花人民币捌万元整（￥80,000元）。欠款人：戴玄根。”。对此，被告认为，原告主张的7笔款项实际是原、被告双方的共同花销。本院认为，根据原告的庭审陈述可知，2016年2月14日的欠条中所包含的购车款27,000元并非民间借贷行为引起的，而是因购买和使用车辆而发生的，与本案不属于同一法律关系，不应按借款本金计算。被告虽对原告主张的其他借款53,000元（80,000元-27,000元）有异议，但并未提供相应的反证予以证明，应承担举证不力的法律后果。故本院认为2016年2月14日的欠条中所包括的借款本金应为53,000元。
本院认为，根据双方当事人的陈述及欠条，可以认定原告按约交付了借款，原、被告之间形成了事实上的借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，从借款发生之日起至今已过两年有余，被告仍未归还，应属违约。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因双方之间的经济往来存在其他法律关系，故本案借款本金应为113,000元（60,000元+53,000元）。关于原告主张借款利息的问题，由于原告对约定利息的事实未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告购买车辆透支信用卡付款27,000元以及因车辆由被告使用而由被告负责偿还的问题，因与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴玄根于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂花借款113,000元；
二、驳回原告陈桂花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，减半收取计1,580元（原告陈桂花已预交），由原告陈桂花负担338元，被告戴玄根负担1,242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一八年四月十日
书记员 朱苏云
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执509号
申请执行人：刘文明,男,1974年3月20日出生,汉族，农民，住范县。
被执行人：刘会卷,男,1974年12月15日出生,汉族，农民，住范县。
本院在执行申请执行人刘文明与被执行人刘会卷民间借贷纠纷一案中，被执行人刘会卷履行50000元。申请执行人刘文明于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执509号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年九月一日
书记员 孟 平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初3070号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：邢向红，男，汉族，1977年2月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：姜姝，女，汉族，1978年9月26日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦正和有限公司，住所地盘锦市双台子区双兴路。
法定代表人：蒋言礼。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告邢向红、姜姝、盘锦正和有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1判令三被告偿还借款51075.77元及利息46860.28元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计97936.05元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年11月17日，被告邢向红与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额六万三千元，利率为年利率5.04%，期限10年，分120期偿还。即自2003年11月17日起至2013年11月17日止。被告邢向红为此笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告邢向红、姜姝为夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。被告盘锦正和有限公司为此笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2248元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨捷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执123号
申请执行人吴万民，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙建武，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人吴万民与被执行人孙建武民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产信息并组织双方当事人到庭谈话，双方当事人于2018年6月20日达成和解协议。因和解协议履行期限过长，报请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0302民初3115号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 峰
审判员 盛如虎
审判员 王文庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘家赫
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执197号之一
申请执行人：史迎花，女，1977年10月9日生，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区长虹路城投时代小区**号楼**层。统一社会信用代码：916104006715126645。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
申请执行人史迎花与被执行人咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2017】第0189号裁决已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人史迎花撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕04执197号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 常敬山
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 珍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐博学、吴美萍，系该行员工。
被告：汪有根，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周景霞，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告汪有根、周景霞信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
案件受理费1204元（已减半收取），公告费200元，合计1404元，由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年三月六日
代书 记员 刘美莹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初46236号
本院于2017年11月14日对广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京华泰远大商贸发展有限公司、中腾时代集团有限公司、北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰、郭世平金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初46236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0108民初46236号民事判决书中“案件受理费83922元（广发银行股份有限公司北京海淀支行已预交41961元）”补正为“案件受理费41961元”。
审判员 曲育京
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡文健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更921号
罪犯李福珍，女，1970年11月8日出生,四川省南溪县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因容留卖淫罪，经四川省江安县人民法院于2014年4月23日作出（2014）江安刑初字第68号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。被告人李福珍未提出上诉，刑期自2013年11月28日起至2018年11月27日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李福珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李福珍被判处罚金人民币3000元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李福珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李福珍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执848号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
被执行人杨捷，男，1987年6月27日，住河北省唐山市。
申请执行人冯永华与杨捷民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9223号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨捷按照判决确认履行义务。本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨捷目前下落不明，其名下房产、车辆均无登记信息，无银行存款，目前无财产可供执行。本院已将被执行人杨捷纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9223号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭雅文
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1321执95号
申请执行人：魏平，男。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
本院在执行申请人魏平与被执行人安徽五建建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1321民初2102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 欢
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执4315号
申请执行人：王相坤，女，汉族，1982年11月13日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：石松林，男，汉族，1986年11月3日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人王相坤与被执行人石松林、郭庆珊民间借贷纠纷一案中，因被申请人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初7443判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苏 良
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更292号
罪犯林崇华，男，1964年8月30日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年6月9日作出(2014)温鹿刑初字第799号刑事判决，以被告人林崇华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林崇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林崇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得五个表扬。罪犯林崇华已履行生效判决所判处的罚金人民币482000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林崇华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林崇华准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 何晓慧
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋0881刑初229号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人朱某某，女，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，案发前在永济市迎新东街经营“康宁保健行”。2017年5月18日因涉嫌犯销售假药罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）73号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人朱某某在永济市迎新东街经营“康宁保健行”，销售计生用品。期间，被告人朱某某多次从上门推销的陌生人手中购进壮阳药在其店内销售，非法获利3000余元。2017年3月15日，永济市公安局民警对“康宁保健行”检查时发现并当场扣押了“蚁力神”等14种壮阳药。经运城市食品药品监督管理局认定，其中13种按假药论处。
在审理过程中，被告人朱某某退交非法所得3000元。
上述事实被告人朱某某不持异议，并有公安机关的检查笔录、扣押清单及扣押物品照片、随案移送清单、运城市食品药品监督管理局认定函、退交赃款收据、被告人供述等证据证实，足以认定。
2017年12月1日，本院委托永济市司法局对被告人朱某某进行了调查评估，意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某某在其经营的保健行内销售假药，其行为已构成销售假药罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，结合司法机关的调查评估意见，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
禁止被告人朱某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人朱某某违法所得3000元予以追缴，上交国库。
随案移交的“蚁力神”等假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 勇
书记员 牛晓苗
二〇一七年十二月十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第24667号
原告简钊，男，1983年12月12日生，汉族，住陕西省西安市。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人吴青玲，女。本院受理原告简钊诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案网络购物合同的履行地位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年八月七日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1982号之一
申请执行人杨立娟，女，1980年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司，住所地灵武东山坡307国道北侧，福兴驾校西侧，组织机构代码73598610-6。
法定代表人：孙洋，该公司总经理。
被执行人孙永新，男，1958年9月12日出生，汉族，个体。
本院在执行杨立娟申请执行宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）宁0181民初1880号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新共同于判决生效后十日内偿还申请执行人杨立娟借款66万元，申请人杨立娟于2017年8月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新纳入失信被执行人名单。被执行人孙永新被我院依法司法拘留十五日，查封被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司名下位于灵武市土地证号为灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XX**号的土地使用权，查封被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司名下位于灵武市朔方路北侧东山变电所产权证号为XXXX、XXXX的房屋登记信息，查封被执行人孙永新名下车牌号为宁CXX**号汽车车户，经银行、车管、房管信息查询，被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新暂无可供执行的财产。执行中申请人杨立娟也未向本院提供被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨立娟告知其享有要求被执行宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司、孙永新有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司在本院有3件作为被执行人的案件未执结，被执行人孙永新在本院有2件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执578号
申请执行人：陈娟,女,1972年1月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:储后运,男,1968年12月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行陈娟与储后运民间借贷纠纷一案中，根据（2017）苏0707执6294号民事判决书，被执行人储后运给付申请执行人借款50000元，诉讼费525元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年1月25日申请执行本院强制执行。
本院已于2018年1月29日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，同时，本院至不动产、车辆、企业登记部门及至金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月10日，本院对被执行人储后运采取了司法拘留措施，其仍然拒绝履行给付义务。2018年6月11日，本院承办人员已将上述情况电话告知了申请执行人陈娟，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。
本院认为，本案已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 李金纬
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3006号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。
被告：汪强，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：汪永明，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：汪子安，男，1952年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告汪强、汪永明、汪子安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告汪强、汪永明、汪子安经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪强立即偿还贷款本金30000元及2012年3月17日借款后的利息、罚息、复利；2、被告汪永明、汪子安承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪强、汪永明、汪子安三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告汪强于2010年3月24日贷款3万元用于建筑装饰，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告汪强借款到期后，未归还本息，经原告多次催收，被告汪强均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告汪强、汪永明、汪子安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告汪强、汪永明、汪子安向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年2月10日，被告汪强为借款人，被告汪永明、汪子安为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告汪强向原告农行仁寿支行借款30000元用于建筑装饰，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告向超采用自助方式贷款。最后一次借款于2012年3月17日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2013年3月16日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未归还本息。农行仁寿支行多次向汪强、汪永明、汪子安催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告汪强发放贷款后，被告汪强应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告汪强未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告汪强偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至还清之日止以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2013年3月17日至2015年3月16日，原告举证证明在保证期届满前已向保证人汪永明、汪子安进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求汪永明、汪子安承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告汪强、汪永明、汪子安经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息的计算方式：从2012年3月17日至2013年3月16日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2013年3月17日至还清之日止以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）；
二、被告汪永明、汪子安对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告汪强、汪永明、汪子安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 廖祯明
人民陪审员 黄 怡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘阳春
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初509号
原告：欧武雪，男，1942年2月6日出生，汉族，四川省仁寿县。
原告：徐菊容，女，1945年1月5日出生，汉族，四川省仁寿县。
二原告共同委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：许聪，眉山市永成法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：罗秀方，女，1968年2月5日出生，汉族，四川省仁寿县。
被告：欧利，女，1990年5月20日出生，汉族，四川省仁寿县。
二被告共同委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告欧武雪、徐菊容与被告罗秀方、欧利共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告欧武雪、徐菊容及代理人许永承、二被告罗秀方、欧利及代理人宋娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧武雪、徐菊容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将领取到的欧德华因工伤死亡一次性工亡补助金分配336160元给二原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，欧武雪与徐菊容系夫妻关系，系死者欧德华之父母，罗秀方系死者欧德华妻子，欧利系死者欧德华女儿。二原告之子欧德华外出务工时因工��亡，二被告前往康定与中国水利水电第三工程有限公司苏洼龙水电站工程施工局（下文简称：电站施工局）解决，达成《关于欧德华因工死亡赔偿》协议，领取到980000元。欧德华生前家庭成员为二原告及二被告。二被告仅付给二原告供养亲属抚恤金200000元后又反悔。二原告认为自己儿子欧德华因工死亡，依法应获得供养亲属抚恤金，还应分得一次性工亡补助金（33616元/年×20倍=672320元）。二被告全部占有一次性工亡补助金实属违法，严重侵犯了二原告的利益，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
罗秀方、欧利辩称：二人作为乙方和电站施工局达成赔偿协议，只是对二人的补偿并不包括二原告；二人已按照协议约定支付了200000元给二原告，该款应包含一次性工亡补助金，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子欧德华系被告欧利之父，生前与被告罗秀方系夫妻关系。2017年3月13日，欧德华在参与苏洼龙水电站工程施工过程中发生事故因抢救无效死亡。2017年3月15日被告罗秀方、欧利作为死者家属代表与甲方电站施工局达成《关于欧德华因工死亡处理欧和赔偿协议》。协议约定：“1.家庭情况：亡者家庭包括父母两人、妻子及女儿，均健在。……3.经济补偿甲方同意因欧德华死亡事件对乙方予以合价980000元（玖拾捌万元整）人民币的经济补偿；此赔偿包括下述第（1）（2）（3）（4）（5）：（1）家属往返康定期间差旅费、误工费；（2）丧葬补助金；（3）供养亲属抚恤金；（4）一次性工亡补助金；（5）其他相关费用金等。……7.应乙方亲属要求，此协议中明确第三款所列980000元中，欧德华父母应分得抚恤金、遗产继承金等200000元（贰拾万元整）。……”协议签订后电站施工局向罗秀方转款980000元。2017年3月19日欧武雪收到罗秀方赔偿款200000元并出具收条。二原告认为该款中不包括欧德华因工死亡所得的一次性工亡补助金。一次性工亡补助金应分配336160元给二原告，二被告占有该款侵犯了二原告的合法利益。诉来我院请求判如所请。
另查明，二原告共生育二子二女，除死者欧德华外另有一子二女，均已成家。欧德华死亡前，二原告独自居住生活。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份信息、被告常住人口基本信息、《关于欧德华因工死亡处理欧和赔偿协议》、《收条》、《转款凭证》、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方作为死者欧德华的近亲属，均享有分割其死亡后产生赔偿款的权利，现原、被告双方因分割金额不能达成一致意见，二原告诉至我院，符合法律规定。关于二原告是否有权向二被告主张分得一次性工亡补助金问题：一次性工亡补助金等费用的性质是职工因工死亡后，其近亲属获得的物质性补偿，欧武雪、徐菊容、罗秀方、欧利均系死者欧德华的近亲属，对欧德华工亡后获得的赔偿款都享有权利。本案中，赔偿协议乙方虽为罗秀方、欧利，但从协议内容及处理类似事故的习惯来看，欧武雪、徐菊容年事已高，亲自处理赔偿事宜并不现实，罗秀方、欧利与用工单位签订赔偿协议的行为应视为履行家事代理权，电站工程局支付的980000元应视为对欧德华全部直系亲属的赔偿。故对二被告辩称《赔偿协议》只是电站施工局对��被告的赔偿与二原告无关的意见，本院不予支持。
关于罗秀方已支付给二原告的200000元是否包含一次性工亡补助金的问题。赔偿协议第7条虽明确了欧德华父母应分得抚恤金、遗产继承金等200000元，但该协议条款只是二被告与电站施工局之间的协议且约定并不明确。结合案件事实，工亡发生地点位于四川省甘孜藏族自治州，现无证据证实欧德华生前实际工资水平，对于供养亲属抚恤金应参照2016年甘孜州城镇非私营单位在岗职工年平均工资75191元的标准计算合理。依照《工伤保险条例》第三十九条，结合中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》的第三条的规定，二原告应获得的供养亲属抚恤金超过200000元。二被告也未举证证实其中包含一次性工亡补助金。故对二被告认为支付给二原告的200000元中已经包��一次性工亡补助金的意见，本院不予支持。
一次性工亡补助金是对“家庭整体预期收入损失”的补偿，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即33616元×20=672320元。分配方式应充分考虑到本案当事人与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度、实际生活状况等因素综合确定。本案中，二原告独自居住生活，除死者欧德华外尚有三个子女履行赡养义务。本院酌定二原告各自享有一次性工亡补助金的20%，即672320×20%×2=268928元。电站施工局已经依照协议向罗秀方转款980000元，现无证据证明欧利占有二原告应分得的赔偿款，故罗秀方应将电站工程局支付的980000元中的268928元支付给二原告，欧利不承担给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九���五条、第九十九条、第一百条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗秀方在本判决生效后十日内支付原告欧武雪、徐菊容因欧德华死亡获得的一次性工亡补助金268928元。
二、驳回原告欧武雪、徐菊容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3171元，由被告罗秀方负担2667元，由原告欧武雪、徐菊容负担504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一八年三月十四日
书记员 陈园园
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初249号之一
原告：龚树银，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏建清,四川永靖律师事务所律师。
被告：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。
原告龚树银与被告四川省华德润润建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告龚树银于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚树银撤诉。
案件受理费5854元，减半收取计2927元，由原告龚树银负担。
审 判 长 江永强
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋启林
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2384号之一
申请执行人：韩雪梅，女，1969年11月20日出生，住赤峰市红山区。
被执行人:赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，董事长。
本院在执行韩雪梅与赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已生效的（2017）内0402民初1993号民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赤峰安通路桥有限责任公司质量保证金可执行。现申请执行人韩雪梅申请执行赤峰安通路桥限责任公司的质量保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰安通路桥有限责任公司的质量保证金，金额为450000.00（肆拾伍万元），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕 冉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终206号
上诉人（原审被告）：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯兴阁，男，1963年3月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱怀江，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，诉讼文书送达地址江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人冯兴阁、朱怀江劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。
南通五建金诚建筑安装工程有限公司上诉称，其未与被上诉人冯兴阁签订任何劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江苏省如东县，江苏省徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人冯兴阁提供劳务的地点即徐州和美佳苑小区为合同履行地，徐州和美佳苑小区属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。至于上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被上诉人冯兴阁之间是否存在劳务合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，上诉人南通五建金诚建筑安装工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭春涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2498号
原告马彩娣,女，汉族，1952年4月1日出生，住上海市黄浦区。原告郝秀萍，女，汉族，1975年11月14日出生，住上海市黄浦区。被告马彩珍，女，汉族，1954年10月6日出生，住上海市黄浦区。本院在审理原告马彩娣、原告郝秀萍诉被告马彩珍共有纠纷一案中，原告马彩娣、原告郝秀萍于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彩娣、原告郝秀萍以双方协商一致，被告马彩珍已向其履行付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告马彩娣、原告郝秀萍撤回起诉。案件受理费人民币7,600元,原告马彩娣、原告郝秀萍负担人民币3,800元，本院退还原告马彩娣、原告郝秀萍3,800元。财产保全费人民币2,620元，由原告马彩娣、原告郝秀萍负担。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一六年二月四日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5580号
申请执行人:马钢，男。
被执行人：李继龙，男。
申请执行人马钢与被执行人李继龙民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）京0102民初8872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元及相关利息。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已向李继龙以司法专邮形式邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。
5、执行过程中，我院未查找到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的住址。
6、被执行人李继龙名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2017年12月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10115元及相关利息未能执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吴艳茹
审判员 龚 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡玉亚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执907号
申请执行人郝露，女，1940年9月23日出生，住北京市石景山区。
申请执行人韩锦州，男，1968年1月28日出生，住址同上。
被执行人朱玉芬，女，1938年3月18日出生，住北京市石景山区。
被执行人王志远，男，1968年1月28日出生，住北京市石景山区。
申请执行人郝露、韩锦州与朱玉芬、王志远民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20303号民事调解书生效后，郝露、韩锦州申请执行要求：朱玉芬、王志远给付郝露、韩锦州欠款30万元。本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划朱玉芬名下银行存款4185元，并冻结被执行人朱玉芬以及王志远的银行账户。另查被执行人朱玉芬、王志远名下无可供执行的其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院已经被执行人列入失信被执行人名单，同时限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20303号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月十九日
书记员 赵雨朦
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执119号之一
申请人李松领，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省商丘市。
被执行人商丘市天龙置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南侧万提沟西侧。
法定代表人杨梅英，总经理。
被执行人石建国，男，汉族，1953年11月1日出生，住商丘市。
被执行人杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住商丘市。
申请执行人李松领与被执行人商丘市天龙置业有限公司、石建国、杨梅英民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）商睢民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，商丘市中级人民法院于2018年1月17日指定本院强制执行，要求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商丘市天龙置业有限公司、石建国、杨梅英的财产进行了查证：轮候查封了被执行人的房产和车辆，无法处置。下余未能查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人商丘市天龙置业有限公司、石建国、杨梅英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李松领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人李松领申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李松领可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 震
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初1100号
原告：刘建团，男，1976年2月11日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：许建中，男，1971年4月10日出生，汉族，住龙海市。
原告刘建团与被告许建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建团的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，许建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建团向本院提出诉讼请求：依法判令许建中偿还借款50000元及自起诉之日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年10月25日，许建中因经营生意资金周转困难向刘建团借款50000元，并出具一份借条。双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，许建中未按约定偿还。
许建中未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，许建中向刘建团借款50000元，并出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。借款后,许建中未偿还借款。
以上事实，有《借条》一份及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，刘建团请求判令许建中偿还借款50000元有事实及法律依据，应予支持。但因双方未约定利率，起诉后利率可按年利率6%计算。许建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许建中应于本判决生效之日起十五日内偿还刘建团借款50000元及利息，利息从2018年3月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由许建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一八年四月十九日
书记员 郑晓虹