辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11883号
上诉人（原审原告）：孟凡良，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳圣昊建设工程劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（A座1-8-3室）。
法定代表人：刘须志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李师光，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：管金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
原审被告：孙绪坤，男，1957年5月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人孟凡良因与被上诉人沈阳圣昊建设工程劳务有限公司(以下简称“圣昊公司”)、被上诉人辽宁城建集团有限公司(以下简称“城建公司”)、原审被告孙绪坤建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
孟凡良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人圣昊公司给付上诉人人工费148023元，被上诉人城建公司承担共同给付的民事法律责任或发回重审；2、二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人圣昊公司以被上诉人城建公司的名义签订工程分包合同，圣昊公司以城建公司未支付工程款为由，拒绝支付合同外工程量的人工费，圣昊公司法定代表人刘须志承认上诉人发生诉争合同外工程量人工费，只是对人工费多少有异议，原判决采信的请款单附件序号1中的6-9内容，可以证明序号5上的3950元应当含在请款单金额中，请款单恰恰有上诉人主张诉争合同外工程量人工费的情况属实；2、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条和合同法第49条规定，圣昊公司是实际施工人，应当承担给付上诉人人工费的民事法律责任，城建公司作为挂靠方应当承担表见代理的民事法律责任，即连带给付责任。
圣昊公司辩称：同意一审判决。
城建公司辩称：我方与上诉人之间不存在拖欠工程款的事实，双方合同约定的是固定单位，不存在工程量变更、增加的事实。
孟凡良向一审法院起诉请求：1、请求二被告与第三人共同给付拖欠原告对位于沈阳市皇姑区泰山路46-4号房屋装修、道路和防水工程所支出的费用397026.37元；2、判令二被告与第三人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月12日，辽宁城建中房上东花墅六期一、六期三第二项目部作为甲方(总包方)，原告孟凡良作为乙方(分包方)，双方签订《项目大白、涂料分项工程分包合同》一份，约定甲方将中房上东花墅六期一5#、6#、11#、12#、5#--11#，6#--12#车库，六期三16#、21#、22#、16#-21#车库室内大白、涂料分项工程分包给乙方，工程地点为沈阳市沈河区东陵路，承包方式为按甲方指定和设计要求包工包料，按建筑面积三遍大白每平方米17.5元，车库按展开面积每平方米14元。第三条承包范围约定，室内、楼梯间及其他所有需刮大白的部位，天棚处理磨平，并满刮聚合物砂浆两遍，分项工程的现场文明施工、清水房的竣工清理，楼内已施工的所有工程的成品保护，施工所需工具乙方自行购置，甲方一律不考虑。在分包工程项目全部竣工后，由甲方项目经理制定结算单，结算单经总经理签字审批后财务入账，支付工程尾款须经财务确认无误后，由甲方项目经理申请，甲方总经理审批后由财务支付。第六条工程质量约定，乙方施工质量等级必须达到甲方验收标准，分项工程完成后，由甲方负责人验收并办理验收卡，无验收卡不予结算。第十二条工程变更签证约定，因图纸变更、甲方用工等引起乙方发生承包范围以外的费用，由乙方提出，经项目部确认后，按实际发生额由甲方项目经理做现场签证，签证单由甲方项目经理在竣工结算时计入结算总价，如发生工程量减少等情况，甲方项目部经理做负签证。合同签订后，原告按合同约定进行施工。
2014年12月17日，原告孟凡良出具保证书一份，载有：本人承包辽宁城建集团的中房上东花墅第二项目部第6、1期，6、3期的刮大白工程，《合同》内的工资已全部结清，如因以上部分再上访，本人愿承担一切法律责任，《合同》外部分由辽宁城建集团与孟凡良大白班组自行协商。
本案审理过程中，原告举证的其他主要证据有工票25张、请款单、增项工程量明细7页、签证单2页，证明原告的诉讼请求金额属实。对该组证据，被告圣昊公司表示与其无关；被告城建公司表示，对增项工程量明细7页、签证单2页因属于复印件，不予质证，且其与原告之间签订的分包合同明确约定工程的价款为固定单价，不存在工程量变更的事实，原告所出具的工票不是工程量的变更单，不能作为计算工程价款的依据和凭证，另外请款单与原告的诉讼请求数额更无直接关联，对工票的真实性没有异议，但是不认可工票就是代表增项工程的工程量；被告孙绪坤表示，请款单是其本人签署的，只能认定这个事情的真实性，下一步应该需要下面栏目的人签字再结算，但下面所有的栏都没有签字，关于工票不是其本人签的，也不清楚，认识吴春泉，他是负责诉争的673项目的，是后接替的现场负责人，他也是辽宁城建公司项目部负责人。本院对工票25张的真实性予以确认，关联性不予确认，不能证明原告增项工程量，对增项工程量明细7页、签证单2页因原告未能提供证据原件，被告均不予认可，本院不予采信。本院对于请款单，因被告孙绪坤作为城建公司项目负责人对该请款单的真实性予以认可，且被告城建公司未提供证据反驳，故本院对请款单“发生计时工及维修费用37610元”的证明力予确认。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张实际施工存在增项工程量及工程量金额有举证的义务，审理过程中，原告举证的工票不能说明产生增项工程量，举证的增项工程量明细7页、签证单2页均系复印件，且被告均不予认可，本院不予采信。原告举证的请款单，被告孙绪坤作为城建公司项目负责人及经办人予以认可，被告城建公司自认其为诉争工程总包方向原告分包，对请款单部分增项工程量产生的费用亦未提供证据予以反驳，因此对该部分费用，被告城建公司应予支付。另原告主张被告圣昊公司应承担责任，但未提供证据予以充分证明其与圣昊公司有合同关系，故该主张本院不予支持。判决：一、被告辽宁城建集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告孟凡良人工费人民币37610元；二、驳回原告孟凡良的其他诉讼请求。案件受理费人民币3260元，由被告辽宁城建集团有限公司负担人民币740元，由原告孟凡良负担人民币2520元。
二审中，上诉人向法庭提交借条两张，主张其上有圣昊公司的法定代表人刘须志签字，拟证明其与圣昊公司具有合同关系。圣昊公司对该证据的真实性、关联性提出异议，认为刘须志和上诉人之间的借款与公司无关。
本院认为，围绕当事人的上诉请求，归纳本案的争议焦点有两部分。其一，关于被上诉人圣昊公司是否应承担支付劳务费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上诉人要求被上诉人圣昊公司支付劳务费的前提，应是其与被上诉人圣昊公司具有合同关系，而根据当事人提供的现有证据分析，涉案工程的合同系上诉人与辽宁城建中房上东花墅六期一、六期三第二项目部签订，其后有被上诉人城建公司项目负责人孙绪坤签名，被上诉人城建公司对孙绪坤系其职工的事实无异议，且涉案工程的工程款亦由被上诉人城建公司通过农民工维权中心向上诉人支付，上诉人于2014年12月17日出具的《保证书》中，也明确标注了“合同外部分由辽宁城建集团与孟凡良大白班组自行协商”字样，根据上述事实，一审判定被上诉人城建公司向上诉人承担支付劳务费用，并无不当。二审中，上诉人虽向法庭提交了证据《借条》两张，拟证明被上诉人圣昊公司与上诉人具有合同关系，但该证据虽有被上诉人圣昊公司法人刘须志签字，但该借条上仅标注收到借款的事实，不足以证明涉案工程系上诉人与被上诉人圣昊公司签订，故上诉人提供的现有证据，不足以证明其与被上诉人圣昊公司具有合同关系；其二，关于涉案工程增量的问题。庭审中，当事人对涉案工程合同内的工程款已结清的事实均无异议，而对于涉案工程的增量问题，被上诉人城建公司及被上诉人圣昊公司均提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人应对涉案工程存有增量承担举证证明责任，庭审中，上诉人虽向法庭提供了工票、请款单及增项工程量明细、签证单等证据，但根据涉案工程合同第十二条变更签证条款约定，涉案工程变更需涉案工程项目经理做现场签证，而根据该项约定，上诉人提供的工票，其上仅标注了用人工时，未标注上诉人主张的工程增量的内容，不足以证明涉案工程增量的用人工时，而对于上诉人主张的增项工程量明细及签证单等证据部分，一审法院已对被告孙绪坤于2013年11月29日签字确认的《项目工程进度请款单》上标注的“37610元”予以认定，由此，基于上述两个争议焦点的阐述，上诉人的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，孟凡良的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人孟凡良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨竣驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。