辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初13695号
原告:牛文斌。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号
法定代表人:李久旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡艳龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人:付金言，系该公司员工。
被告:沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人:刘诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡艳龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人:付金言，系该公司员工。
原告牛文斌与被告沈阳惠天热电股份有限公司、沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员周鹏担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年12月14日和2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告牛文斌、被告沈阳惠天热电股份有限公司、沈阳市第二热力供暖公司共同委托代理人胡艳龙、付金言均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告牛文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告核销2000-2001年度采暖款额1380.67元；2、请求法院判令被告支付精神赔偿3500元；3、请求法院判令被告按照省消费者协会有关条款给予赔偿；4、请求法院判令被告出面赔礼道歉。事实与理由：沈阳市沈河区××巷12-3号112房间是原告牛文斌的父亲牛志宏在2000年购买的二手房，当年原告缴纳了采暖费，但过后被告称该年度欠费，这件事原告一直找了十年也没有结果，精神上收到很大打击，到总部找不让原告上楼，上民心网惠天部门也不予理睬，原告都一度有过跳楼的想法，老百姓太难了，请法官给予公证的判决。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，同被告沈阳惠天热电股份有限公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，原告提供由沈阳市第二热力供暖公司经营一科加盖财务专用章的编号为0355757的《沈阳市民用供暖收费专用发票》一份，用于证明其在2000年已经为案涉房屋缴纳采暖费。被告对于该份发票的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该份证据不能证明发票中载明的房屋是其与原告建立供暖关系的房屋，但庭审中，被告亦明确表示对该份发票不申请鉴定，系被告对其享有的民事诉讼权利的处分，且被告未提供充分的证据反驳案涉发票所载明的内容，应承担举证不能的不利后果。故，对于该份证据的真实性，本院予以采信。2、庭审中，原告又提供供暖合同、2005年供暖收费剪贴发票、房屋所有权证复印件、沈阳市沈河区万莲街道大万莲社区委员会出具的情况说明等证据，被告对上述证据均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。3、庭审中，原告又提供2007年、2010年、2011年《沈阳市第二热力供暖公司供暖收费发票》以及《房地产登记受理凭证》、新楼（每栋）门牌编号申请表各一份，被告并未对上述证据的真实性提出明确异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。4、庭审中，原告提供由沈阳房政保障房经营管理有限公司盖章的《沈阳市住宅小区（大厦、工业区）物业管理服务费专用收据》一份，该份收据载明原告牛文斌于2016年6月30日缴纳2016年1月份至6月份的物业费情况，其中小区名称为××#12-3，栋间号为47#112。被告对于该份证据的真实性提出异议。鉴于该份收据的形成时间为2016年，而原告诉请的采暖费发生时间为2000年，同时，原告提供的该份证据仅为专用收据，并非正规发票，载明的收款人亦为案外人，并非本案被告，在案外人沈阳房政保障房经营管理有限公司未到庭的情况下，无法核实该份证据的真实性。故，对于该份证据，本院不予采信。5、庭审中，原告又提供案外人赵洪亮出具的情况说明一份，载明：“牛志宏2000-2001年居住在沈阳市沈河区先农坛路12-3号112房间，小区编号为47号楼，情况属实。沈阳市房实物业服务有限公司。房管员：赵洪亮。2016年12月14日”。被告对于该份证据的真实性提出异议。该份证据从形式上看为书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，案外人赵洪亮在本院限定的期限内并未到庭接受询问，且该份证据并无沈阳市房实物业服务有限公司盖章确认。故，对于该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市第二热力供暖公司为位于沈阳市沈河区××巷12-3号1-1-2，建筑面积67.28平方米的房屋供暖。案外人牛志宏系原告牛文斌的父亲，已去世。
1993年3月10日，沈阳市沈河区地名办公室批准将沈阳市新工房屋开发公司建设开发的施工编号为47栋楼房所对应的门牌号为××巷12-3号房屋。
2000年，案外人牛志宏向被告沈阳市第二热力供暖公司缴纳2000年至2001年采暖费1380.67元，供暖房屋地址为万莲一期47#112，取暖面积为61.5平方米。
2005年11月11日，案外人牛志宏向被告沈阳市第二热力供暖公司缴纳2005年11月1日至2016年3月31日期间的供暖费832元，供暖房屋地址为××巷12-3-112，取暖面积61.5平方米，单价为22元/平方米。
2007年9月3日、2010年10月12日、2011年11月13日，案外人牛志宏又分别向被告沈阳市第二热力供暖公司缴纳2007年11月1日至2008年3月31日、2010年11月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日期间采暖费2298.1元、2642元、2642元，供暖地址沈阳市沈河区莲花街20-1312，取暖面积为104.46平方米。
2013年11月14日，原告牛文斌通过继承和赠与的方式取得沈阳市沈河区××巷12-3号112，建筑面积67.28的房屋（老卷号：20-2-房实-7460；新档案号：6-2-0038396）所有权。
2016年6月14日，原告牛文斌与被告沈阳惠天热电股份有限公司签订编号为161*4702000027的《供暖合同》一份，原告牛文斌作为“用热方（乙方）”，被告沈阳惠天热电股份有限公司作为“供热方（甲方）”。合同第二条关于供ＸＸ点、联系方式、供热面积、缴费面积约定：“（一）供ＸＸ址：沈阳市沈河区××巷12号112室。（二）用热方联系地址为供ＸＸ址，联系人牛文斌。（三）房产面积67.28平方米”；第五条约定：“热费总计人民币1719.28元”。
在本案审理过程中，本院前往沈阳市不动产登记中心查询位于沈阳市沈河区××巷12-3号112，建筑面积67.28平方米的案涉房屋的登记情况。本院所查询到的案涉房屋原始档案中存留一份《房屋出售专用收款收据》，载明房屋地址为万莲47栋112号，建筑面积67.28平方米，收款单位为房实公司，交款人为案外人刘淑敏。2000年1月12日，因房改政策，案外人刘淑敏取得案涉房屋所有权，后将案涉房屋出售给案外人牛志宏。2016年6月16日，原告牛文斌将位于沈阳市沈河区××巷12-3号112，建筑面积67.28平方米的案涉房屋出售给案外人刘兴家。
现原告起诉来院要求被告核销2000年度采暖费，并赔偿损失。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付采暖费。庭审中，原告所提供2000年《沈阳市民用供暖收费专用发票》可以看出2000年案外人牛志宏已向被告沈阳市第二热力供暖公司缴纳位于万莲一期47号112的房屋2000年度至2001年度采暖费1380.67元，虽发票中载明地址与案涉房屋存在一定的差异，但原告提供由沈阳市沈河区地名办公室出具的《新楼（每栋）门牌编号申请表》，以及经本院向沈阳市不动产登记中心调取的《房屋出售专用收款收据》等证据能够相互佐证，在被告并未提供相关证据予以反驳的情况下，基于优势证据规则，本院可以判断在1999年期间“万莲47栋”与××巷12-3号楼存在一致性，据此可以认定案外人牛志宏在2000年已经为其所有的位于沈阳市沈河区××巷12-3号112的房屋缴纳2000年度至2001年度采暖费。
人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系发生的民商事纠纷。虽本院根据全案证据认定了上述事实，但在被告并未要求原告缴纳2000年度至2001年度采暖费的情况下，原告率先诉至法院要求被告核销案涉房屋2000年度至2001年度的采暖费，而上述诉请的行为应属于供暖企业的内部财务管理制度，不属于人民法院受案范围。
关于原告要求被告给付精神损害赔偿以及按照省消费者协会有关条款给予赔偿的诉讼请求。本案系供用热力合同纠纷，并非侵权纠纷，现原告并未提供相关证据予以证明其存在损害，应承担举证不能的不利后果。故，关于该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告出面赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
虽本院对于原告的诉讼请求均不予支持，但通过本案的审理需要指出的是，因供暖关系一经确立，就建立起一种长期相对稳定且具有周期性和连续性的业务关系，涉及用热户的切身利益，供暖企业应完善企业的内部管理制度，加强与用热户沟通协调，及时、有效的处理相关问题。用热户亦应尽到谨慎的注意义务，发现问题及时与供暖企业进行沟通，依照相应的程序维护自身的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告牛文斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告牛文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘 鸿 飞
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。