广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10374号
上诉人(原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克。
被上诉人（原审原告）：范锡远，男，1950年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
原审被告：周炎，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原审被告：朱家盛，男，1971年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，现住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人范锡远以及原审被告周炎、朱家盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
范锡远向一审法院起诉请求:1.中华联合保险公司、周炎、朱家盛赔偿范锡远各项损失共计216538.36元；2.诉讼费由中华联合保险公司、周炎、朱家盛负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内向范锡远赔偿166592.5元；二、驳回范锡远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即2274元，由中华联合保险公司负担。
中华联合保险公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判中华联合保险公司在148403.59元范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由范锡远承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，根据事故认定书记载，范锡远负事故主要责任，其驾驶机动车不在机动车道行驶以及驾驶车辆驶入、驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的行为是造成本次事故的主要原因。事故认定书亦同时记载范锡远驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔是造成其头部受伤的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应相应减轻侵权人的责任。其次，一审法院对于范锡远请求的护理费、营养费、交通费明显判决不公。1.一审判决中华联合保险公司承担的后期护理费明显超出范锡远诉请的金额且远超当地一般护理费的标准。2.范锡远住院期间的护理费没有合法的票据予以证实，应酌情按当地护理标准70元/天计算。3.一审判决营养费明显过高。4.交通费没有合理的票据，认定没有依据。范锡远为本地户籍人员且聘请护工，不可能产生如此高额的交通费。
范锡远在二审期间未作答辩。
周炎、朱家盛在二审期间未陈述意见。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明中除“九、后期护理费：广东经纬司法鉴定所鉴定认为范锡远护理期限为部分护理依赖两年，法院参照佛山地区2016年度职工月平均工资标准计算，故后期护理费为67061元/年×30%×2年＝40237元”以外的事实均予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各当事人的上诉和答辩意见，本院对本案分析如下：
一、本案的赔偿责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案的交通事故已由交警部门出具事故认定书，认定范锡远承担事故的主要责任，周炎承担事故的次要责任。交警部门在作出事故责任认定时，已充分考虑了范锡远未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路、驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾驶车辆驶入驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行以及驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔等违反法律规定的情形。一审法院根据本案的情况酌定范锡远自行承担70%的责任，周炎承担30%的赔偿责任，与交警部门认定事故双方主次责任一致。中华联合保险公司上诉主张周炎承担的赔偿责任过高没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、范锡远的部分赔偿项目计算标准问题。1.住院期间的护理费。范锡远提交了佛山市三水区人民医院物业服务中心的陪护费用收据、佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司出具的陪护费发票，足以证实范锡远在住院期间支出了护理费用，一审法院支持范锡远住院期间的护理费合理有据，本院予以维持。2.出院后的护理费。范锡远经鉴定为部分护理依赖两年，参照《工伤保险条例》第三十二条“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，范锡远出院后的护理费应按照佛山地区2016年度职工年平均工资30%计算，即40312.20元（67187元/年×2年×30%）。范锡远诉请出院后的护理费为37086元，未超过上述标准，应予支持。一审法院核定的护理费金额已超过范锡远的诉讼请求，应予纠正。3.营养费。范锡远因本次事故受伤住院治疗，佛山市三水区人民医院出院医嘱范锡远加强营养，结合范锡远被评定为七级伤残仍需后续治疗，故有必要进行适当的营养补充，一审法院酌定支持范锡远的营养费并无不当。4.交通费。范锡远因本案事故受伤住院治疗并因病情需要两次转院，出院后又多次门诊就诊，必然产生一定的交通费用，一审法院酌定支持2000元交通费并无不当，本院予以维持。
除上述有争议的赔偿项目外，各当事人均对一审法院核定的其他赔偿项目没有提出异议，本院予以确认，范锡远的各项损失合共327288.34元。因周炎驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，中华联合保险公司应在交强险范围内赔偿范锡远120000元，超出交强险赔偿范围的207288.34元，由于周炎驾驶的车辆超载，中华联合保险公司根据保险合同约定有10%的免赔率，故中华联合保险公司应承担30%赔偿责任中的90%即55967.85元。周炎发生事故时正在履行职务行为，故朱家盛作为雇主承担30%赔偿责任中的10%即6218.65元。由于朱家盛已向范锡远垫付了16539.50元，故中华联合保险公司尚应向范锡远赔偿165647元[120000元＋55967.85元－（16539.50元－6218.65元）]。
综上，中华联合保险公司上诉合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果有误，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2570号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2570号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向范锡远赔偿165647元；
三、驳回范锡远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2274元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担；二审案件受理费254.72元（中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交3632元），由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担241.48元，范锡远负担13.24元。中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司多预交的二审案件受理费，经其申请后由本院予以退回。范锡远负担的二审案件受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 车 驰