wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初3035号
原告：天津盈杉投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场18-1-602室。
主要负责人：孙晓波，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。
被告：马乐新，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告天津盈杉投资合伙企业（有限合伙）与被告马乐新与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告天津盈杉投资合伙企业诉称，2015年1月，原、被告签署了《股权回购合同》，约定原告在被告承诺按约定条件回购股权的前提下，出资185万元受让广东长昊药业股份有限公司原股东之一的股权108万股。上述款项原告已于2015年1月7日支付至长昊药业指定的账户。根据合同约定，在2016年1月至2016年6月期间内任何时间，原告有权要求被告以原告的出资额为基础，自出资之日起，按资金年增值18%计算股权回购款回购其所持有的长昊药业的股权。2016年6月，原告向被告发函，要求被告回购股权并支付股权回购款，但未果，故，成讼。现诉请要求：1.请求依法判令被告依照《股权回购合同》的约定回购原告持有的广东长昊药业股份有限公司的108万股股权并支付股权回购款2753725元（暂计算至2017年9月10日）以及自2017年9月11日至实际支付回购款之日的股权回购款（以185万元为基数，以18%年利率为标准）；2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告马乐新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为广州市番禺区，且股权回购合同履行地为目标公司的住所地即广东省广州市，根据民诉法的规定，合同纠纷应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提交的其与被告签订的《股权回购合同》，其中第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方协商解决。协商不成时，提交甲方所在地的人民法院依法裁决。即合同对管辖法院约定为甲方所在地的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条和第三十条的规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《股权回购合同》明确约定了合同甲方即本案原告所在地人民法院管辖，且原告登记的主要经营场所位于天津自贸试验区，该地址属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。因原告起诉时能够依据涉案协议确定管辖法院，故应当从其约定，不再依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故被告马乐新提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告马乐新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告马乐新负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第991号
罪犯邵杰，男，1995年10月14日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，住浙江省建德市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月十一日作出(2013)杭建刑初字第393号刑事判决，以罪犯邵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵杰准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十三日书记员谢婧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4176号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：杨艳茹，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告杨艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费43元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2143号之一
被执行人倪齐恩,男,1975年10月22日出生,住福建省福州市马尾区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人倪齐恩开设赌场罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初20号刑事判决书载明：“……六、被告人倪齐恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日(羁押之日)起至2019年5月9日（先行羁押的14日已折抵刑期14日���止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。……”，因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制，其他无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2143号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1294号
原告：张千里，男，1979年9月22日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩森森，男，1988年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告张千里与被告韩森森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张千里在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张千里撤回起诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7332号
罪犯闻建，男，1988年12月8日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年二月二十七日作出(2013)杭富刑初字第82号刑事判决，以罪犯闻建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯闻建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闻建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯闻建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯闻建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱叶诚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1257号
上诉人（原审被告）：全椒华峰机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：徐义华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。
上诉人全椒华峰机械有限公司因与被上诉人滁州中联混凝土有���公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人全椒华峰机械有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人全椒华峰机械有限公司在本院判决宣告前，向本院申请撤回二审上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒华峰机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25296元，减半收取12648元，由上诉人全椒华峰机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年六月十一日
书记员 潘 洁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初764号
原告：黄运华，男，1953年3月1015日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住沙县。
被告：陈水英，女，1970年11月14日出生，汉族，住沙县。
被告：罗光秋，男，1960年10月15日出生，汉族，住沙县。
原告黄运华与被告林观亮、陈水英、罗光秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄运华的委托诉讼代理人卓梅兰及被告罗光秋到庭参加诉讼，被告林观亮、陈水英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄运华向本院提出诉讼请求：1.判令林观亮、陈水英偿还借款本金100000元；2.判令林观亮、陈水英支付借款利息（按月利率2%计算支付利息从2014年10月2日起至实际还款之日止，暂计算至2017年4月13日的利息为60000元，应扣已付6700元，未付53300元）；3.罗光秋应对林观亮、陈水英的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月2日，林观亮、陈水英以需要资金周转为由向黄运华借款100000元，当日黄运华将款项转入林观亮的银行账户，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，嗣后，林观亮、陈水英出具一份借条，罗光秋作为担保人在借条上签字。期限届满，黄运华向林观亮、陈水英、罗光秋催讨时，黄运华同意林观亮、陈水英延期偿还，于2012年1月2日，林观亮、陈水英重新向黄运华出具一份借条，由罗光秋继续担保。后经黄运��多次催讨，罗光秋于2017年1月25日支付黄运华利息6700元。此后经黄运华催讨，林观亮、陈水英均未还款，罗光秋未承担担保责任。
林观亮、陈水英未作答辩，亦未提供证据。
罗光秋辩称，借款属实，愿意对本金100000元承担担保责任，但利息不在其担保范围。
经审理查明，2011年1月2日，林观亮、陈水英向黄运华借款100000元，由罗光秋承担担保责任，当日，黄运华将借款100000元存入林观亮的账户。借款到期后，2012年1月2日，林观亮、陈水英重新向黄运华出具一份借条，借款本金100000元，约定利息按月利率2%计算，由罗光秋作为担保人在借条上签字。借款后，林观亮、陈水英利息支付至2014年10月2日。罗光秋于2017年1月25日支付黄运华利息6700元。以上事实有黄运华提交的借条一份、账户历史交易清单一份及黄运华的委托诉讼代理人卓梅兰、罗光秋当庭陈述等证据证实。
本院认为，林观亮、陈水英尚欠黄运华借款本金100000元，有借条、账户历史交易清单及当事人庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，林观亮、陈水英应当偿还借款。关于黄运华的利息主张，因借款时，借款人、出借人与担保人三方约定利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，应予以保护，故林观亮、陈水英应支付黄运华利息53000元（自2014年10月2日至2017年4月1日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，扣除罗光秋已支付的6700元）及支付从2017年4月2日起至借款还清之日止的利息。罗光秋作为担保人在借条上签字，并未约定保证方式及担保责任范围，应对全部债权承担连带责任，全部债权包括主债权及利���、违约金损害赔偿金和实现债权全部费用，故罗光秋应对本案借款本息承担连带清偿责任，因此罗光秋称对利息部分不承担担保责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。林观亮、陈水英在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林观亮、陈水英应于本判决生效之日起三十日内偿还黄运华借款本金100000元。
二、林观亮、陈水英应于本判决生效��日起三十日内支付黄运华借款利息53000元。
三、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日内向黄运华支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付从2017年4月2日起至借款还清之日止的利息。
四、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日支付黄运华公告费600元。
五、罗光秋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由林观亮、陈水英、罗光秋负担。
林观亮、陈水英、罗光秋负��的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
人民陪审员 郑美珠
人民陪审员 翁梦然
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 颖
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭���，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约��的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督13号
申请人：陈静巧，女，1979年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人陈静巧于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬32148.42元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人陈静巧的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈静巧劳动报酬32148.42元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6590号
原告：钱冬生，男,1982年3月13日生，汉族，教师，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：刘开亮，男，1960年6月4日生，汉族，农民，住响水县。
原告钱冬生与被告刘开亮保证合同纠纷一案，本院于2017年09月05日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱冬生及其委托诉讼代理人程辉，被告刘开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（从2016年4月28日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人刘玉兰向我借款30000元，被告提供担保。
被告刘开亮辩称，借款及担保是事实，借款人是我的姐姐，这笔钱我已经还了，原告少要我6块钱。
本院经审理认定如下事实：2016年4月28日，刘玉兰立据向原告借款30000元，约定借款期限至2016年10月28日，月利率1.8%。被告刘开亮作为保证人在借条上签名，约定如借款人到期不还，由刘开亮负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。
本案争议焦点：该借款本息是否履行完毕。
被告认为该借款已履行完毕，为证明自己的主张，提供“社员归还借款结算凭证”。
原告对该证据的真实性无异议，但认为2016年11月6日，借款人刘玉兰带5000元到我家还款，我要求带担保人来，否则这个钱不给她用，但是被告刘开亮没有到场，只有刘开亮到场，为他姐姐做担保，我才能继续给他姐姐用钱，但是他没有来。截止到11月6号利息是3456元，刘玉兰给了我5000元，原告的证据只能证明还款3450元，剩下的1550元等被告来了重新做单子。因为他们没有归还本金，借条原据没有归还给他们。
庭审结束后，高应兵在本院谈话中陈述：我是本案借款人刘玉兰的丈夫、刘开亮的姐夫。2016年11月6日的30000元已经还清，但是钱冬生还开了一张28450元的借据，给我家一张底单，我家属签名的，我家拿人家钱是诚实的，是我家还欠钱冬生28450元。原告对该谈话笔录，认为我开出28450元的借据，刘玉兰签名，我说等刘开亮签过名就把原条据还给他们。刘开亮认为我的钱已经还了，他们后来的事情与我无关。
本院认为，根据现有证据，应认定案涉借款已归还本金1550元，利息3450元。理由如下：1、被告陈述，2016年11月6日，我和姐姐到原告的家还款33450元，应该是33456元，原告少收6元。被告提供的“社员归还借款结算凭证”记载还款社员为刘玉兰，借款日期2016年4月28日，到期日期2016年10月28日，归还本金30000元，资金使用费3456元，逾期罚款32.4元，合计33488.4元，原告在该凭证上写“收息3450元”。从被告提供的证据看，利息与罚息合计为3488.4元，而不是3456元，被告关于“原告少收6元，实际收取3450元”的陈述与还款凭证记载的内容不符。2、“社员归还借款结算凭证”上其他内容均为打印，“收息3450元”为原告手写，从原告手写的内容看，并未反映被告归还全部借款本息的内容。3、高应兵陈述，2016年11月6日原告还开了一张28450元的借据，从该陈述看，并无归还28450元本金的事实。
本院认为，原告与刘玉兰间的借贷关系及与被告刘开亮间的保证合同均合法有效。原告钱冬生与被告刘开亮约定保证期间至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘开亮作为连带责任保证人，因借款人刘玉兰未按约还款，原告有权要求保证人承担保证责任。已归还的借款本息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘开亮于本判决生效后10日内归还原告钱冬生借款28450元及利息（从2016年11月7日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘开亮负担266，原告钱冬生负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄兆晋
二〇一七年十一月六日
书记员 吉 敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2343号
原告：王翠莲，女，1959年8月16日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告：赵美琴，女，1955年11月27日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。
法定代表人：徐滢，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，法务。
被告：天津银行股份有限公司津华支行，住所地天津市河西区黑牛城道16号增14号。
负责人：张焕心，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同民，国浩（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市河东区大王庄房管站，住所地天津市河东区大王庄八纬路***号。
法定代表人：戴刚，站长。
委托诉讼代理人：李冬，房管员。
原告王翠莲与被告赵美琴、天津市津房置换有限责任公司、天津银行股份有限公司津华支行及第三人天津市河东区大王庄房管站确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王翠莲于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王翠莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王翠莲负担。
审 判 员 孙鸿蕾
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 胡 晓
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 彤
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初159号
原告：邵菊兰，女，1965年7月1日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
原告邵菊兰与被告段双秀、彭丽诗、彭梦军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告邵菊兰到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款39万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月21日与彭秋水签署了一份房屋购买承诺书，约定：原告预定阳光家苑二期商品房一套，约120平方米，单价每平方米2500元整，不准涨价，车库与房价统一，优先在彭秋水个人指标内挑选房子，预付房款15万元整。由于彭秋水个人原因导致原告没有合适的房屋车库购买，故在2017年7月15日与彭秋水签署了一份《解除房屋买卖合同协议书》，协议规定：彭秋水需在2017年10月4日之前退还原告于2010年12月21日预付给被告的购房款人民币15万元。协议还规定：由于彭秋水的原因导致原告没有合适的房屋车库购买，为此彭秋水愿意给予原告一定的经济损失补偿，补偿金额为人民币24万元共计39万元，承诺在2017年10月4日前一并付给原告。同时彭秋水还出具了一张借条交由原告保管。现彭秋水己经死亡，导致彭秋水所欠款项无法如期偿还给原告。三被告作为彭秋水的第一顺位继承人，应当在继承彭秋水的遗产范围内向原告履行偿还债款的义务，望贵院查明事实，判如所请。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告邵菊兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息、常住人口登记卡复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体；A2、流水转账清单、收条、承诺书，证明：2010年10月21日，原告向彭秋水转账支付15万元，约定订购房子；A3、借条一份，证明购房交易做了变更，15万元转变成借款。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2010年10月21日原告与合同主体彭秋水达成房屋认购协议，原告向合同主体彭秋水支付房屋认购款15万元，合同主体彭秋水出具收条一份，主要内容为“今收到邵菊兰要求交阳光家苑二期购房款人民币15万元”。合同主体彭秋水承诺第平方米在2500元内。2017年7月15日合同主体彭秋水将上述购房收取的定金转换为民间借贷并向原告出具借条一份，载明：借邵菊兰人民币39万元，借款期限在2017年10月4日还清。合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，其第一顺序法定继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军。后原告以合同主体违约未偿还借款提起诉讼。
本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。因此对原告要求偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。合同约定借款利率超过法律规定最高限额年利率24%部分不予支持，应按年利率24%计算予以支持，利息计算应从2010年12月21日计算到合同主体借方死亡日止为23.88万元（借期6年7.6个月）。对原告要求偿还借款本金15万元支付利息23.88万元的诉讼请求予以支持。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告邵菊兰借款15万元并支付借款利息23.88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王炎超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4502号
申请执行人马卫山，男，1973年9月2日生，汉族，住东海县。
被执行人马广山，男，1972年3月24日生，汉族，住东海县。
被执行人李怀超，男，1978年2月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人马卫山与被执行人马广山、李怀超民间借贷纠纷一案中，因未到申请执行日期，申请执行人于2018年2月24日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0722民初5957号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张学清
执行员 刘根尚
执行员 单迎霞
二〇一八年二月二十五日
书记员 朱 兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4995号
原告:马林朝,男,1949年2月12日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:柳志新,重庆柳公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨进,重庆柳公律师事务所律师（实习）。
被告:陈俊,男,1977年7月13日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告马林朝与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林朝及其委托诉讼代理人柳志新、杨进到庭参加诉讼。被告陈俊经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马林朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告马林朝借款本金25万元，利息按月利率2%从2014年7月27日起计算至付清之日止（已支付的利息6万元予以品除）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年七月初一，即阳历2014年7月27日，被告以做工程为由向原告借款贰拾伍万元，约定月息2分。被告立下借据，承诺原告于两月内归还借款，同时约定该借款的抵押房屋。后借款到期，被告未归还借款。原告向被告主张还款，被告一直声称再借一段时间，承诺利息一直以2分月息主张计算。2016年5月13日，原告再次向被告主张还款，被告声称再借一段时间，并支付了一年的借款利息陆万元。同时签订协议，约定若2016年5月31日前不按期归还，将原借款协议中所指的三套房屋以600元每平方的价格处理给原告以抵部分借款及利息。2016年6月原告再次主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款及利息。为此，诉至法院。
被告陈俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据。被告陈俊拒不出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份信息、借条、还款协议、银行凭条等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2014年7月27日，被告陈俊向原告马林朝借款后出具借条，借款金额250000元，约定月利率2%，借款期限2个月，同时以白水村4组的三套房屋作抵押。同日，原告马林朝向被告陈俊转账支付250000元。2016年5月13日，原、被告双方达成还款协议，约定：兹有奉节县甲高镇星光村6祖41号陈俊，于2014年7月27日在马林朝处借到现金25万（大写贰拾伍万圆整），月息2%（大写百分之贰），已付利息6万元，现定于2016年5月31日归还，如不定期归还，就按原合同的三套房屋以600元每平方处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马林朝与被告陈俊之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告陈俊作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故对于原告马林朝要求被告陈俊承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告马林朝借款本金250000元，并从2014年7月27日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止（已支付的60000元利息在实际执行中予以品除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋金穗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初1751号
原告：无锡台宜环保科技有限公司。
法定代表人：刘浩锋。
委托诉讼代理人：俞翀。
委托诉讼代理人：朱娟。
被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：宋艳秋。
本院于2018年2月8日立案受理了原告无锡台宜环保科技有限公司（以下简称台宜公司）与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告台宜公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告台宜公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台宜公司撤回起诉。
本案案件受理费575元（已减半收取），由原告台宜公司负担。
审 判 员 钱富良
二〇一八年三月一日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更246号
罪犯孟华奇，男，1989年9月10日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙0225刑初869号刑事判决，以被告人孟华奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元；共同违法所得人民币40071.8元予以继续追缴并责令退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孟华奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟华奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孟华奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟华奇减去有期徒刑二个月。刑期自2016年9月8日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 张文雯
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终208号
上诉人（原审原告）：曾庆宗，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区
幢603室。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：施雪珍，女，1963年3月16日出生，住福建省漳州市芗城区。
上诉人曾庆宗因与被上诉人施雪珍排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆宗上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判（1）判令施雪珍立即拆除其建在曾庆宗屋顶的所有建筑物及雨披，恢复原状；（2）判令施雪珍立即在其房屋南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面的屋顶；（3）判令施雪珍立即清除茶几、花圃等物品，恢复原状。事实与理由：1.一审判决认定曾庆宗店面之上为施雪珍房屋错误。曾庆宗店面在漳州市芗城区，施雪珍房屋属该区13幢,不存在施雪珍的房屋在曾庆宗的店面之上;2．一审判决认定“经现场勘查，被告并未在原告的屋顶放置茶几、花圃等，也未建造建筑物，仅在其阳台加装防盗网、门及雨披”有悖于客观事实。施雪珍房屋南面并无阳台。曾庆宗向一审法院提交了一份芗城区新元城市花园13幢202室房屋所在楼层的二层结构平面图，该房屋南面没有阳台，是封闭式墙壁。该份结构平面图是开发商工程竣工后归档于漳州市城市建设档案馆，具有合法性、客观性、真实性。施雪珍房屋南面的所谓“阳台”，系其自行拆除其房屋的南墙，向曾庆宗的屋顶延伸近2米，建成“阳台”后装修成厨房，并在曾庆宗的店面屋顶建造放置茶几、花圃、“阳台”加装防盗网、门及雨披。一审判决认定施雪珍在其阳台加装防盗网、雨披及门等，不属于曾庆宗享有的专有部分不当;3．一审判决认定施雪珍的行为未对曾庆宗的通风、采光等造成影响，曾庆宗也未能举证证明其房屋墙壁渗水与施雪珍的搭盖雨披等存在因果关系，曾庆宗请求判令施雪珍拆除建筑物、雨披，南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面屋顶的主张，不予支持错误。（1）一审判决混淆了相邻关系纠纷案由和排除妨碍纠纷案由的区别，把排除妨碍纠纷等同于相邻关系纠纷，显然是错误的。（2）施雪珍在曾庆宗屋顶建造“阳台”、厨房，加装防盗网、门、雨披及放置茶几、花圃等，对曾庆宗屋顶专有权的侵害。
施雪珍辩称，曾庆宗上诉理由不能成立，依法应予以驳回上诉，维持原判。
曾庆宗向一审法院起诉请求：1.判令施雪珍立即拆除其建在曾庆宗屋顶的所有建筑物及雨披，恢复原状；2.判令施雪珍立即在其房屋南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面的屋顶；3.判令施雪珍立即清除茶几、花圃等物品，恢复原状。
一审法院认定事实：曾庆宗系漳州市芗城区09号店面的业主，该店面之上为漳州市芗城区新元城市花园花园13幢202号房屋，该房屋为原芗城区解放路38号拆迁安置房，原业主为林施连根，现施雪珍为该房屋的实际掌管人。另查明，经现场勘查，施雪珍并未在曾庆宗的屋顶放置茶几、花圃等，也未建造建筑物,仅在其阳台加装防盗网、门及雨披。
一审判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，曾庆宗对新元城市花园14幢09号店面的所有权应是建筑物区分所有权，曾庆宗仅对其专有部分享有所有权，对专有部分以外的屋顶等基本结构部分属于共有部分，曾庆宗对共有部分享有共有和共同管理的权利。在本案中，经现场勘查，施雪珍并未在曾庆宗的店面屋顶建造花圃、放置茶几等物品。施雪珍在其阳台加装防盗网、雨披及门等，不属于曾庆宗享有的专有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，且施雪珍的该行为未对曾庆宗的通风、采光等造成影响。曾庆宗也未能举证证明其房屋墙壁渗水与施雪珍的搭盖雨披等存在因果关系，故曾庆宗要求依法判令施雪珍拆除建筑物、雨披，并要求施雪珍在其南面砌封闭墙，不得进入曾庆宗店面屋顶的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾庆宗对被告施雪珍的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾庆宗负担。
本院审理查明,曾庆宗系新元城市花园14幢09号店面业主,施雪珍系漳州市芗城区新元城市花园花园13幢202号房屋实际掌管人。
本院认为，曾庆宗作为新元城市花园14幢09号店面业主，其仅对其专有部分享有所有权，对专有部分以外的屋顶等基本结构属于共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。据此，对于本案讼争属有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应按上述规定，由业主共同决定。曾庆宗作为业主之一，其无权单独起诉主张共同部分的管理权利，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602
民初7373号民事判决；
驳回曾庆宗的起诉。
一审案件受理费50元，退还曾庆宗；上诉人曾庆宗预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月八日
书记员 吴茵婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4571号
罪犯姚林荣，男，1972年12月27日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中文化，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一三年九月二十四日作出(2013)绍新刑初字第313号刑事判决，以罪犯姚林荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金420000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚林荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚林荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳50000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚林荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚林荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚林荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月十七日
书记员 华 郑
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初103号
原告：何亚红，男，1984年12月4日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：唐林光，男，1969年10月7日出生，汉族，住化州市，
被告：陈仕位，男，1963年8月10日出生，汉族，茂港区人，住茂名市茂港区，
被告：蔡瑜琳，女，1973年11月1日出生，汉族，茂港区人，住茂名市茂港区，
原告何亚红诉被告陈仕位、蔡瑜琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何亚红于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何亚红撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告何亚红负担。
审 判 员 翁凯飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄国英
书 记 员 钱春霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1208号之一
原告:宋国斌,男,1971年7月29日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告:杨日斌,男,出生年月不祥，汉族,住兴化市。
原告宋国斌与被告杨日斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宋国斌于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国斌撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，公告费260元，合计2785元由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨正松
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执67号之一
申请执行人牛贵民，住开鲁县。
被执行人宝决心、乌仁其其格，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2987号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宝决心、乌仁其其格在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
(账号为)
二、冻结期限为2018年1月13日至2019年1月13日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十三日
书记员 丛 民
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6386号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。
被告：廖杰，男，汉族，1965年11月20日生，住重庆市荣昌区。
本院于2017年11月8日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告廖杰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初270号
原告：越祖学，男,1955年12月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人,住平坝区。
委托诉讼代理人：罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师。
被告：越训华，男,1957年9月12日生,汉族,贵州省安顺市平坝区人,住平坝区。
原告越祖学与被告越训华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告以其与被告均有和解意向为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告越祖学撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告越祖学负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 肖志惠
书 记 员 刘 莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川01执2060号
北京华友星光文化传媒有限公司、颜瑜：
关于本院受理申请执行人北京华友星光文化传媒有限公司申请执行被执行人颜瑜仲裁裁决一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3696号
原告王某某，现住榆树市。
被告贾某某，现住址同上。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李明威
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱振军，男，1971���10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳乳业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
再审申请人朱振军因与被申请人沈阳乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱振军申请再审称，（一）原判决以沈阳市月最低工资标准为基数计算再审申请人的加班费没有事实和法律依据。1.再审申请人作为具有汽车驾驶A证的大型奶罐车司机，按照最低工资标准认定收入不符合现实情况。2.被申请人在原审期间提供的两张所谓的工资表系其单方制作，没有再审申请人签字领取的凭证，再审申请人对该工资表记载的数额也不予认可。但在被申请人提供上述工资表的情况下，原判决仍然按照最低工资标准计算再审申请人的加班费，没有依据。3.按照相关司法解释的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。原审期间，再审申请人多次申请法院向被申请人调取相关工资明细表，但被申请人均拒绝提供。在这种情况下，再审申请人主张按照沈阳市在岗职工平均月工资标准计算加班费合理合法。（二）关于加班时间问题。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有��据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”再审申请人已经提交存在加班事实的证据，被申请人拒不提供相关证据，应当承担不利后果。而原判决相关认定属主观臆断，或是与基本常理相违背。（三）关于2012年7月1日之后的工资问题。原判决认定再审申请人承认已收到2012年7月和8月的工资以及请求2012年9月以后工资超过仲裁请求时效没有事实依据。（四）依据法律规定，未经仲裁裁决的事项与经过裁决的事项具有不可分割性，应当一并审理。原判决以再审申请人部分请求事项未经仲裁为由不予审理违反法律规定。（五）原判决认为养老、医疗、失业保险不属人民法院审理范围，没有法律依据。综上，再审申请人朱振军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及相关行政规章的规定，计算劳动者加班费应当以其劳动合同约定工资或实付工资为标准。原审期间，双方对再审申请人的工资标准产生争议。即使按照被申请人提供的工资明细表认定再审申请人的实付工资，也高于沈阳市最低工资标准，故原判决以沈阳市最低工资标准作为计算加班费的依据不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月五日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第1580号之二
申请执行人程亚。
被执行人余晓苗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第4726号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人余晓苗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人余晓苗同意将其所有的位于咸安区博物馆的一套房屋（所有权证号：100159**号）以现状作价（协议价）244000元抵偿给程亚，以清偿其欠申请执行人程亚、庄镇汇的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余晓苗位于咸安区博物馆的一套房屋（所有权证号：××号）的查封。
二、将被执行人余晓苗位于咸安区博物馆的一套房屋（所有权证号：××号）以现状作价244000元抵偿给申请执行人程亚。
三、申请执行人程亚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理相关产权过户登记手续费用由申请执行人程亚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年九月十九日
书记员 张方祥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初989号
原告：赵自永，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告：齐彬，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省宁陵县。
原告赵自永与被告齐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告赵自永与其委托诉讼代理人马刚强到庭参加诉讼，被告齐彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15.388万元；2、判令被告支付从2017年8月10日起按月息2分至本息付清之日止的全部利息；3、判令被告承担全部诉讼费、律师费等费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为154708元。事实与理由：因被告欠原告借款，经被告提议，以原告的名义在中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行办理了三年期信用贷款，由商丘清扬汽车销售有限公司提供担保，购置2017款途观L一辆，以此抵充被告借原告的借款，原告出于减轻被告经济压力之目的，就同意了被告的提议，之后原告向银行和担保公司提供了所需材料，并签订了相关协议，随后银行批付了贷款，此车于2017年8月10日由被告交付给了原告，当天原被告办理了车辆交接手续和以车抵债购置车辆协议书，该协议约定：从2017年9月10日由被告逐月按时支付分期购车款4553元，并将此款打到中国农业银行××××××××的信用卡上，若被告不按时支付，原告为保护其自身信誉可自行交付，但因被告违约可能会导致诉讼，被告应承担与购车有关的律师费等全部费用，还要承担按购车总款2%的月息。就此原告向被告催交第三个月的车贷时，被告却无故停止了交付，仅交付两个月的车贷后(4600元/月×2月)又再次违约，给原告的征信造成了不良记录，不得已原告只好从第三个月开始交纳车贷，给原告造成了极大的精神压力。原被告之间的合同关系合法有效，被告应诚实守信履行合同义务，被告的屡屡失信已严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。
被告齐彬未答辩。
被告未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐彬因资金紧张多次向原告赵自永借款，后经原告催要，2017年8月10日，双方达成以车抵债购置车辆协议书，以此冲抵齐彬所欠赵自永的其中一笔金额为233000元的借款(该笔借款已经双方对账确认)，其中约定：由齐彬以赵自永的名义购置轿车一部，由汽车销售公司担保并在银行按揭贷款，分期3年付款，由齐彬从2017年9月10日开始按时每月支付分期购车款及利息4553元，齐彬如不按时支付，赵自永可代其交付，齐彬因违约造成的诉讼，应承担与购车有关的全部费用及律师费，还要承担购车总款2%的月息。协议签订当天，齐彬将车辆交付给赵自永，且已将购车首付款及相关税费交清，后齐彬将2017年9、10月份的分期交付后，对下余分期不再交付，赵自永经催促无果的情况下，无奈自行交付2017年11月至2018年4月的分期款项。原告为此诉至本院，请求判令所请。另查明：齐彬交付两个月分期的数额为9200元，赵自永因本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为：原告赵自永与被告齐彬之间的民间借贷关系成立，双方经协商自愿达成以车抵债购置车辆协议书，被告交清首付款及两个月分期后，未按协议约定继续履行分期付款的义务，原告要求其归还下余欠款并支付利息的诉请成立，本院予以支持。减去被告已经交付的分期款项9200元，下余款项数额为154708元(4553元/月×36月－9200元)，利息应按本金154708元、月息2%从2017年11月10日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐彬归还原告赵自永借款本金154708元，于本判决书生效后七日内履行；
二、被告齐彬支付原告赵自永借款利息，按本金154708元、月息2分计算自2017年11月10日起直至履行完毕之日止。
三、驳回原告赵自永的其他诉讼请求。
如被告齐彬未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告齐彬负担；律师费5000元，由被告齐彬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年四月八日
书记员 孙 园
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8304号之三
申请执行人陈寿海，男，汉族，1972年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人王伯云，男，汉族，1970年1月4日出生，住湖南省桃源县。
原告陈寿海与被告王伯云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王伯云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈寿海偿还借款150000元，并从2014年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计3200元。因债务人王伯云未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈寿海向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王伯云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，其中粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已于2015年9月2日查封，粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车已于诉讼阶段查封，查封期限为二年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；后本院执行人员于2015年11月6日扣押被执行人王伯云的粤Ｘ×××××号小型汽车并委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对该车进行评估，评估价为135600元；本院于2016年6月13日、2016年7月7日分别以拍卖保留价135600元、110000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，但均流拍。申请执行人陈寿海向本院申请以第二次拍卖的保留价110000元抵债，本院扣缴执行费1550元、评估费2000元后；申请执行人实际受偿款项为106450元；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8304号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月二十一日
书记员 周瑞鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5432号
原告：石建国，男，1977年1月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：倪圣海，男，1977年1月4日生，汉族，住如皋市。
被告：钱章平，男，1970年9月30日生，汉族，住如皋市。
被告：陆书明，男，1978年4月11日生，汉族，住如皋市。
原告石建国与被告倪圣海、钱章平、陆书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人章莲到庭参加诉讼；被告倪圣海、钱章平、陆书明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款20000元，并承担以20000元为本金，自2016年8月23日起至实际给付之日止按照年息24%计算利息，暂主张利息4800元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日被告倪圣海向原告借款20000元，说需要用于支付货款，由两被告钱章平、陆书明进行连带责任担保，被告倪圣海于当日在原告提供的“借据”及“收据”和“承诺”上书写内容并签字、捺印，两担保人在“连带借款担保人”处签字、捺印。其后被告倪圣海仅结息了两个月，给付原告利息4000元，至今未能按照约定向原告履行还款义务。其后，至今各被告未能向原告归还该借款。
被告倪圣海、钱章平、陆书明未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告倪圣海出具借据一份，载明：“今借到石建国人民币（大写）肆万圆整小写40000元每月22日还款2000元，至2017年9月22日，一次性还清余款2000元整，（月息3%），借款用途为货款如每月逾期未还，每月按借款总额的3%加处罚息，并遵守以下承诺内容。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清之日。因本次借款和担保引起的诉讼由出借人及担保人承担律师费、诉讼费。及其他费用为借款总额的10%即4000元。特立此据”，同日，被告倪圣海出具收据一份，载明：“今收到石建国人民币肆万圆整40000元（小写）”，被告钱章平、陆书明作为连带担保人在借据、收据上签字。庭审中原告陈述借据上写的40000元，实际借款20000元，被告给付的4000元先扣减利息。
以上事实，有借据、收据、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告倪圣海向原告石建国出具借据、收据的金额为4万元，原告自认实际交付2万元，应当认定借款金额为2万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借据中约定的利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算。原告自认被告给付2个月每月2000元，先冲抵利息，后冲抵本金。具体结算如下：第一个月被告倪圣海支付的2000元先支付第一个月利息400元（20000元×月利率2%），偿还本金1600元，尚欠原告本金18400元；第二个月被告倪圣海支付的2000元先支付第二个月利息368元（18400元×月利率2%），偿还本金1632元，尚欠原告本金16768元，之后的利息按照年利率24%计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中原、被告双方在借款协议中明确约定被告钱章平、陆书明提供连带责任担保，担保期限应视为约定不明，保证期限为2年，原告在保证期限内起诉，被告钱章平、陆书明应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪圣海于本判决生效后立即偿还原告石建国借款本金16768元及利息（以16768元为本金，自2016年3月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告钱章平、陆书明对上述还款承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费560元，合计980元，由被告倪圣海、钱章平、陆书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费420元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋浩楠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1187号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：朱明生，男，1978年3月5日生，汉族，住南昌县。
被执行人：兰丽波，女，1972年6月1日生，汉族，住南昌县。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行朱明生、兰丽波金融借款合同纠纷一案，审判期间，以（2015）西桃民初字第982号民事裁定书保全查封了被执行人朱明生名下所有的位于南昌县海嘉路XX号九里象湖城住宅区X栋X单元XXX室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第982号民事判决书，向被执行人朱明生、兰丽波发出执行通知书，责令被执行人朱明生、兰丽波立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱明生名下所有的位于南昌县海嘉路XX号九里象湖城住宅区X栋X单元XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年八月十三日
书记员 廖子巽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第468号
原告戈长根，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告章琪，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告戈长根与被告章琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，因被告章琪下落不明，本院依法公告向被告章琪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，后本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告戈长根到庭参加诉讼，被告章琪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈长根诉称，被告系上海诚馨贸易有限公司的独资股东，上海诚馨贸易有限公司与中国石化销售有限公司上海石油分公司于2011年11月共同出资设立上海环庄石油发展有限公司从事汽柴油零售业务。2014年5月起，原告从被告处购买石油。2014年11月1日，原、被告经对账确认，被告应返还原告共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.54元。因被告资金紧张，双方确认将该款转为被告向原告的借款，并由被告出具了借条。借条出具后，被告仅归还250000元，尚欠912940.54元，故诉至法院，要求被告归还912940.54元；要求被告支付逾期利息，以912940.54元为本金，自2015年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告章琪未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：被告系上海诚馨贸易有限公司的股东，上海诚馨贸易有限公司和中国石化销售有限公司上海石油分公司系上海环庄石油发展有限公司的股东。自2014年5月30日至2014年10月8日，原告分16次共计转给被告XXXXXXX元。2014年11月1日，被告出具借条，载明：“今借到戈长根现金人民币￥XXXXXXX.54，合计壹佰壹拾陆万贰仟玖佰肆拾元伍角肆分。特立此据。”审理中，原告称，原告平时经营油品生意，经人介绍认识被告，原告可以从被告处以比较优惠的价格购买汽柴油，双方约定由原告先预付货款给被告，被告给予原告一定的返点优惠，2014年10月起，因被告与股东之间发生纠纷，原告无法提取汽柴油，原告提出解除合同，要求被告返还预付款，经双方结算，2014年11月1日被告出具借条确认尚欠原告XXXXXXX.54元，之后被告以现金及汽柴油抵价的方式归还250000元，原告分别出具了收条给被告，现因被告下落不明，故诉讼来院,审理中，原告变诉请为：要求被告归还912940.54元；要求被告支付逾期利息，以912940.54元为本金，自2015年1月20日起至本判决生效之日止，按年利率5%计付。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的档案机读材料、转账凭条、借条等证据予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告购买汽柴油，原告支付预付款XXXXXXX元，2014年11月1日双方解除合同，被告出具了借条确认尚欠原告XXXXXXX.54元，后被告以现金及汽柴油抵价的方式归还250000元，未归还剩余款项，故原告要求被告归还剩余912940.54元，并自2015年1月20日起支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章琪应于本判决生效之日起七日内归还原告戈长根912940.54元；二、被告章琪应于本判决生效之日起七日内支付原告戈长根逾期利息，以912940.54元为基数，自2015年1月20日起至本判决生效之日止，按年利率5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12929.40元(原告戈长根已预缴)，由被告章琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终12687号
上诉人（原审原告）：李棣铿，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘俊华，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁志强，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李田，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃粤，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审第三人：海南绿天地生态园林股份有限公司，住所地海南省海口市海甸五西路42号兆南绿岛家园娱绿轩1B，统一社会信用代码914600007088973786。
法定代表人：吴蔚。
上诉人李棣铿因与被上诉人梁志强、覃粤及原审第三人海南绿天地生态园林股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为：李棣铿与梁志强之间存在合伙关系，双方各自负责部分合伙事务，约定利润分配。现合伙工程已经完工数年，李棣铿诉请分割合伙利润。本案应根据现有证据、双方陈述和举证规则，对合伙体的收支进行审查，在查实事实的基础上再行裁判。原审对基本事实认定不清，为保障各方当事人利益，本院将本案发回重审。本案因二审当事人作出新的陈述以及提出审计而导致发回，原审判决不属于错误裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0606民初21158号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人李棣铿预交的二审案件受理费34787.02元，经其书面申请后，由本院予以退还。
（此页无正文）
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年二月六日
书记员 陈燕玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5346号
原告：余文创，男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：朱龙平，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市云阳县。
原告余文创与被告朱龙平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文创的委托诉讼代理人林雄、邓丽到庭参加诉讼。被告朱龙平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭。本院适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告余文创向本院提出提出诉讼请求：1.判决确认位于云阳县双江街道XX路XX号云阳镇向成刚等20户西城滑坡移民联建房4A2单元802室的房屋产权属于原告；2.判决被告为原告办理产权转移登记（分户登记）；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实及理由：被告朱龙平是云阳县双江街道XX路XX号向成刚等20户滑坡移民安置房联建牵头人。2007年10月28日，原、被告签订了《滑坡灾民联户自建协议书》，协议书约定：原告自愿购买该联建房4A2单元802号房屋，金额75000.00元。被告负责统一办证。2015年1月9日，被告作为申请人办理了该移民联建房的土地房屋权属登记（总证），房地产权证号为310房地证2015字第01700号。此后，被告为除原告之外的其余联建户办理了分户登记，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告朱龙平未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年10月28日，原告余文创（乙方）作为滑坡灾民户、被告朱龙平（甲方）作为承建方，双方签订《滑坡灾民联户自建协议书》，协议书中约定：“经甲乙双方多次协商，乙方多次进行现场考查决定同意朱龙平为滑坡灾民联建头负责人……三、1、住宅，乙方自愿定位在本集资楼4A2单元802号，住宅建筑面积90.74平方米，金额为75000.00元，大写柒万伍仟元。四、乙方购房付清房款的95%时，方可搬进入住，待甲方交乙方两证时余款5%必须一次性付清。七、工程完工后，由承建人给住户统一办理《房屋产权证》、《土地使用证》，其费用由乙方承担”。承建方（甲方）除朱龙平本人签名外，并由朱龙平加盖了“重庆市茂尔建筑工程有限公司西城滑坡4A、5B项目部”的印章。同日，原告向被告朱龙平支付了房款73000.00元。现原告已装修并入住购买的房屋多年。该幢房屋也于2015年办理了名称为“云阳镇向成刚等20户西城滑坡移民联建房”的初始登记，但被告至今仍未为原告等办理房屋产权登记。庭审中，原告表示愿意按约定承担办理房屋产权登记的相关费用。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告与被告朱龙平的身份信息证明、《滑坡灾民联户自建协议书》、收款收据、土地房屋权属登记审核表、房地产权证（总证）在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告朱龙平与原告签订的《滑坡灾民联户自建协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。该自建协议书明确约定由甲方，即被告朱龙平负责办理房屋产权证。因此，在原告已按约定支付了购房款，且该幢房屋已符合办证要求的情形下，被告应当为原告办理房屋转移过户登记。故原告要求被告朱龙平为其办理房屋产权转移登记的诉讼请求符合双方约定，正当合理，本院对其请求予以支持。该合同虽然由被告朱龙平加盖了“重庆市茂尔建筑工程有限公司西城滑坡4A、5B项目部”的印章，但该项目部并不是适格的法律关系主体，其权利义务仍应由被告朱龙平承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱龙平于本判决生效后30日内为原告余文创办理位于云阳县双江街道XX路XX号的“云阳镇向成刚等20户西城滑坡移民联建房4A二单元802号”的房屋产权转移登记；
案件受理费1676.00元，由被告朱龙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 解 坤
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保8号之一
解除保全申请人：刘巨才，男，汉族，1981年10月25日出生，住山东省微山县高楼乡永胜花苑*号楼*单元***室，身份证号码：3708261981********。
被申请人：李晴，女，汉族，1989年10月1日出生，住山东省微山县。
李晴与刘巨才诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保8号民事裁定书，对刘巨才的银行存款200000元予以冻结。刘巨才于2018年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因李晴未在三十天之内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对刘巨才的银行存款200000元的冻结。
案件申请费1520元，由李晴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月九日
书记员 周珍如
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3358号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。
被告：张毅，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王容，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理���限公司与被告张毅、王容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 莫长林
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1729号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被执行人:严伟，女，1990年7月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:朱磊（系严伟丈夫），男，1990年4月4日生。
被执行人:江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地在江苏省无锡市阳光花园A区30-101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初3739号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人严伟名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司其他暂无可供执行的财产。因被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人、公司法定代表人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人严伟名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。三被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1729号案件本次执行程序。
待发现被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨书兰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执725号之一
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市鸿顺制衣有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人：钱元湘，该公司总经理。
被执行人：龚月芬，女，1943年8月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市鸿盛达服饰有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人：邵红,该公司总经理。
被执行人：钱元湘,男,1941年7月1日生,汉族，住张家港市。
被执行人：邵红,女,1969年12月26日生,汉族，住张家港市。
被执行人：钱伟,男,1965年9月1日生,汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、龚月芬、张家港市鸿盛达服饰有限公司、钱元湘、邵红、钱伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第01513号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市鸿顺制衣有限公司于本判决生效后10日内支付张家港市金港投资担保有限公司代偿款1610286.27元及相应利息（自2015年9月1日至实际还款之日按年利率11.258%计算）。2、张家港市鸿顺制衣有限公司于本判决生效后10日内赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失63600元。3、张家港市鸿盛达服饰有限公司、钱元湘、邵红、钱伟对张家港市鸿顺制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张家港市鸿盛达服饰有限公司、钱元湘、邵红、钱伟承担保证责任后，有权向张家港市鸿顺制衣有限公司追偿。4、龚月芬就张家港市鸿顺制衣有限公司不能清偿部分对张家港市金港投资担保有限公司承担五分之一的清偿责任。5、如张家港市鸿顺制衣有限公司到期不履行本案债务，张家港市金港投资担保有限公司有权以被告张家港市鸿顺制衣有限公司的抵押设备（详见苏州张家港市工商行政管理局苏E2-1-2014-0094号动产抵押登记书、抵押物概况）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记范围内优先受偿本案债权。6、案件受理费19864元减半收取9932元由张家港市鸿顺制衣有限公司、龚月芬、张家港市鸿盛达服饰有限公司、钱元湘、邵红、钱伟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年1月23日、2018年4月6日及2018年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，依法轮候查封了被执行人钱元湘名下位于张家港市凤凰镇小庄村1幢不动产（张房权证塘字第××号），上述房产的土地系农村宅基地。房产查封期限从2018年5月10日至2021年5月9日止。未发现其他被执行人有可供执行的其他房产信息。
另查明，被执行人钱元湘于2017年2月21日死亡，本案中，已依法终结对被执行人钱元湘的执行。
4、执行中另查明，被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司的提供的抵押设备现已下落不明，申请执行人同意通过另外途径处理该批抵押设备。
5、2018年5月24日，本院约谈了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案未执行到位1683818.27元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月三日
书记员 钱宇杰
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执保42号
申请执行人张红梅与被执行人程晓飞借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的具有执行内容的（2018)陕0524民初1230号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张红梅向本院申请财产保全25000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程晓飞银行账户进行了查询，经查，被执行人程晓飞银行账户均未发现可供保全财产。
本院(2018)陕0524执保42号执行案件执行完毕，于2018年6月19日结案。
执行员 王林祥
二〇一八年六月十九日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5708号
原告：杭州布莱凯特科技有限公司，住所地浙江省杭州市登云路西城时代2-1704室。
法定代表人：杜龙，总经理。
被告：温州市博远视讯电子科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区金鼎花苑B1702室。
法定代表人：李林。
本院在审理原告杭州布莱凯特科技有限公司（以下称原告）诉被告温州市博远视讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已收取25元，由原告杭州布莱凯特科技有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 袁小莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4300号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地江津区几江东门转盘山奇商贸城。
法定代表人：陈敬，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杜后���，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：何浩宇，男，1976年2月21日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（简称山奇物业公司）与被告何浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员黄双平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托诉讼代理人杜后利、李智，以及被告何浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告何浩宇系江津区某小区物业业主，原告是该小区的物业服务企业。原、被告于2013年6月5日分别签订了《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月15日至30日前按0.3/平方米的标准，向原告交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户.月，每递增一层加0.3元/户.月收取等。但被告从2015年1月1日至2017年3月31日期间经原告多次催收，至今仍拖欠上述期限内的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维护费和绿化用水费共计1755元。请求法院判决：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费909.9元、电梯费629.1元、路灯费135元，消防维护费54元、绿化用水27元，共计1755元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2015年1月1日起，按日10%的利率分月计算至交清物业服务费用之日止）。
被告何浩宇辩称：原告所称签订的《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，被告对合同予以认可。物业房屋��权人为被告何浩宇。被告拖欠原告物业费用属实，但是因为小区物业服务差，路灯坏了没人维修、消防通道堵塞、消防栓没有水、违章建筑无人管理、门禁系统形同虚设、公摊面积被占用、垃圾没有人清理等，尤其是被告家中厕所漏水问题，原告物业公司一直未予以解决，物业公司什么时候解决上述问题，二被告什么时候就交纳物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月5日，原告山奇物业公司与被告何浩宇的父母分别签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定原告山奇物业公司对某某小区提供前期物业服务。《前期物业服务收费协议》约定：物业服务费按建筑面积交纳，其中电梯住宅按0.4元/平方米/月（业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。电梯费（含电梯运行电费、电梯维保费���电梯年检费和电梯小维修费用）以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.9元/户/月收取（其中业主按每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月，滨江新城管委会补贴每户10元/户/月，每递增一层加0.6元/户/月）。小区业主路灯电费及材料费按5/户/月收取，消防维保费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取。业主应于每月15日至30日前按月交纳物业服务费，逾期交费按日以所欠物业费的10%向原告支付违约金。《物业管理服务合同》约定：电梯住宅按（建筑面积）0.3元/平方米收取物业管理。电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/户/月，每递增一层加0.3元/户/月收取。公共能源的分摊：根据实际发生的费用收取。《物业管理服务合同》的合同期限为2013年6月5日起至2018年6月4日止。被告何浩宇对《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》的真实性予以认可，且原告入驻小区后被告何浩宇也按合同约定标准交纳过物业服务费用。
另查明：被告何浩宇系坐落于重庆市江津区某某街道某某小区物业的业主和实际使用人，该房屋建筑面积112.49平方米。原告山奇物业公司作为前期物业服务企业入驻小区后，向该小区持续提供物业服务至今，其所提供的物业服务质量存在瑕疵。2015年1月1日至2017年3月31日期间（27个月），被告何浩宇欠缴物业服务费等费用按合同约定如下：物业服务费909.9元、电梯费629.1元、路灯费135元、消防维保费54元、绿化水费27元等共计1755元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，安置房交房通知书，业主装修告知承诺书，房屋产权登记查询资料，前期物业服务收费协议、物业管理服务合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为���原告山奇物业公司与被告何浩宇的父母所签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，被告何浩宇作为物业房屋的产权人和实际使用人，对合同真实性无异议。被告何浩宇在签订合同后，也按合同约定持续履行过义务，其合同对原、被告均有约束力。原告山奇物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果原告山奇物业公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。原告山奇物业公司主张违约金的诉讼请求，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，故本院不予支持。
物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝缴纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告何浩宇在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费等共计1755元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担10元，被告何浩宇负担15元。此款原告山奇物业管理有限公司已预缴，限被告何浩宇在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 黄双平
二〇一七年五月十八日
书记员 王 也
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执恢59号
被执行人：王平，男，汉族，1986年9月19日生，山西省保德县土崖塔乡寨上村人。
本院执行王平罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2013)保刑初字第187号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王平在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 宇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执365号
申请执行人:付红武,男,汉族。
被执行人:樊鹏召,男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初831号民事判决书，责令被执行人立即给付9760.13元及利息（利息未计算）、案件受理费151元、执行费144元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊鹏召银行存款10055.55元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一七年六月六日
书记员 韩文跃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执976号之一
申请执行人常凤英，住开鲁县。
被执行人刘鹏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6900号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘鹏在开鲁县农村信用社的账户予以冻结，
（账号为）。
二、冻结期限为2018年4月19日至2019年4月19日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 蒙
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3692号之一
申请执行人：游琼妮，女，1976年8月8日出生，住云南省昆明市西山区，
被执行人：云南林克股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：王腾标。
住所地：昆明市民航路185号（官渡区关上镇五里多村股份合作社）综合楼*楼。
被执行人：王腾标，男，汉族，1986年2月23日生，云南省开远市人，现住云南省昆明市盘龙区，
申请执行人游琼妮申请执行被执行人云南林克股权投资基金管理有限公司、王腾标合同纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，我院已对被执行人王腾标所有的位于清泉村铂金大道誉峰峰景花园房屋74套，但本案非首查封，无处置条件，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 申正鑫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终23号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
上诉人南通建工集团股份有限公司因被上诉人滁州中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。
南通建工集团有限公司上诉称，一、原审裁定中载明的“经审查，本院认为：滁州中联混凝土有限公司与南通建工集团股份有限公司于2016年7月1日签订的《商品混凝土买卖合同》”属事实认定错误。本案中，2010年8月1日签订的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称“《供应合同》”）中第8.2条约定：“如仍没解决按下列（2）项方式解决：②依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2011年4月22日签订的《金域豪庭二期工程预拌混凝土供应补充条款》（以下解除“《补充条款》”）第八条约定：“争议解决条款（同一期工程供应合同）”。之后，2014年9月30日签订的《三方债权、债务转移及合同主体变更协议》（以下简称“《变更协议》”）约定，《供应合同》与《补充条款》中的供方滁州市建固混凝土有限公司自2013年3月1日起变更为被上诉人。此后，上诉人与被上诉人又于2016年1月17日就申城·金域豪庭22#、23#楼及地下车库签订了《商品混凝土买卖合同》。首先，从与案件相关的各份合同来看，原审裁定中载明的：“经审查，本院认为：滁州中联混凝土有限公司与南通建工集团股份有限公司于2016年7月1日签订的《商品混凝土买卖合同》”系属事实认定错误，上诉人与被上诉人之间未曾于2016年7月1日签订过《商品混凝土买卖合同》。其次，《补充条款》与《商品混凝土买卖合同》皆为《供应合同》的补充协议，且三份合同都涉及申城·金域豪庭同一项目，任何一份合同价款的结算都离不开对整个争议混凝土价格和已付款的计算，是相互关联不可分割的。鉴于被上诉人就《变更协议》在安徽省来安县人民法院起诉，上诉人曾提出管辖权异议，认为本案应移送南谯区人民法院审理，但现法院已作出裁定，认为来安县人民法院具有管辖权，故从便于查明事实与有效解决纠纷的角度出发，这二个案件具有不可拆分的性质，应在同一法院合并审理，本案应移送至来安县人民法院管辖，滁州市琅琊区人民法院对本案不具有管辖权。二、原审裁定中引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定，与本案并无实际关联，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定：“当事人因同居或者在解除婚姻、收养管辖后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖”。本条主要是对身份管辖解除后财产争议的协议管辖进行了规定，而本案属于买卖合同纠纷，与该条款无实际联系，系适用法律错误。综上所述，本案应移送滁州市来安县人民法院管辖。请求撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3202号驳回管辖权异议民事裁定书，将本案移送滁州市来安县人民法院处理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告滁州中联混凝土有限公司诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系作为“需方”的南通建工集团股份有限公司与作为“供方”的滁州中联混凝土有限公司2016年1月17日签订了合同编号为CT20160009《商品混凝土买卖合同》，关联工程为金域豪庭22#、23#楼及地下车库。上诉人在上诉状中也陈述了双方于2016年1月17日就申城·金域豪庭22#、23#楼及地下车库签订了《商品混凝土买卖合同》。合同第九条约定：因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。双方因货款发生纠纷，滁州中联混凝土有限公司于2017年11月13日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷由“工程所在地”人民法院管辖，属于与争议有实际联系的地点。滁州中联混凝土有限公司依据该约定条款，选择在“工程所在地”即滁州市琅琊区人民法院提起民事诉讼，滁州市琅琊区人民法院受理亦不违法级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。上诉人南通建工集团有限公司提出的《三方债权、债务转移及合同主体变更协议》与本案的买卖合同两者属于两个不同的法律关系，其认为本案的买卖合同属于前期合同的补充协议，没有法律依据，本院不予支持。上诉人南通建工集团股份有限公司认为原审裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定属于适用法律错误，本院予以支持，但并不影响原审裁定的处理结果。原审裁定正确，应予维持。上诉人南通建工集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年二月八日
书记员 潘 严
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7094号
申请执行人：江苏长寿集团南山饲料有限公司,住所地如皋市如城街道中山东路88号。
法定代表人：魏祝明，执行董事。
被执行人：石如平,男,1971年7月13日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：祁艾兰,女,1972年12月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：王兆明,男,1977年11月12日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：徐宝珍,女,1979年11月29日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：李万龙,男,1970年2月3日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：杨桂凤,女,1975年10月16日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：祁爱军,男,1970年10月26日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：张夕芳,女,1970年10月12日生,汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：朱善标,男,1968年9月13日生,汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏长寿集团南山饲料有限公司与被执行人石如平、祁艾兰、王兆明、徐宝珍、李万龙、杨桂凤、祁爱军、张夕芳、朱善标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初10460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石如平、祁艾兰于判决发生法律效力之日起十日内向江苏长寿集团南山饲料有限公司支付货款1768075.2元以及利息（自2015年5月11日起至2015年12月25日止的利息155927元；自2015年12月26日起至2016年6月30日止的利息284057元；自2016年7月1日起至实际给付之日止，以1768075.2元本金为基数，按月利率2%支付利息）。律师费代理费60000元，由石如平、祁艾兰承担。王兆明、徐宝珍、李万龙、杨桂凤、祁爱军、张夕芳、朱善标对上述债务承担连带保证责任。案件受理费24945元，由石如平、祁艾兰、王兆明、徐宝珍、李万龙、杨桂凤、祁爱军、张夕芳、朱善标承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：支付货款1768075.2元及利息，律师代理人60000元，案件受理费24945元，执行费33817元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院已被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询被执行人财产情况，并于2018年1月23日冻结石如平洪泽金阳光存在银行岔河支行3208270021990000002693的账户，冻结李万龙江苏洪泽农村商业银行岔河支行320829050110991245935的账户，冻结期限均为1年。本院已扣划李万龙江苏洪泽农村商业银行岔河支行320829050110991245935账户的存款4000元，该款项作为执行费予以收取。被执行人目前仅有零星余额的银行存款。
3、本院已于2018年3月26日查封被执行人石如平名下苏Ｈ×××××宝马牌汽车一辆，于2018年5月9日查封被执行人祁艾兰名下晋Ｅ×××××汽车一辆，于2018年5月10日查封被执行人石如平名下苏Ａ×××××丰田牌汽车。以上车辆查封期限均为两年，且均未能实际扣押。
4、本院向淮安市洪泽区不动产登记交易中心调查，被执行人李万龙、杨桂凤名下有位于洪泽××××河路的房产，本院经过调查，该房屋所占土地类型为农村宅基地，无法处置。其他被执行人名下未查询到有不动产登记记录。
5、本院依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已收取执行费4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前仅有零星余额的银行存款，本院所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人李万龙、杨桂凤名下位于洪泽××××河路的房产所占土地类型为农村宅基地，无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘国军
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1417号
原告：饶剑，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：南江县方圆房地产开发有限公司。
法定代表人：董放荣，该公司董事长。
被告：董放荣，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。
原告饶剑与被告南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告饶剑在本院依法送达受理案件通知书，未在七日内预缴案件受理费22800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶剑撤回起诉处理。
审判员 罗永亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 林园芬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3424号
原告：谭君和，男，生于1968年5月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔德斌，男，生于1973年7月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭君和诉被告崔德斌民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序进行审理。因原告谭君和逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 隆健明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 伟