wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初607号
原告翟军，男，汉族，住佳县。
被告张学龙，男，汉族，住佳县。
被告任玉花，女，汉族，住址同上，系张学龙之妻。
被告赵宝鹏，男，汉族，住佳县。
原告翟军与被告张学龙、任玉花、赵宝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告翟军与被告赵宝鹏到庭参加了诉讼，被告张学龙、任玉花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟军诉称：2014年农历2月2日，被告张学龙因做生意向原告借款50000元，约定月利息3分，由被告赵宝鹏担保，写有借据一支。被告张学龙借款后，将利息清至2015年农历10月2日，2016年正月给原告偿还5000元。后来原告找被告催要借款本息未果。被告任玉花系张学龙之妻，该款应与张学龙共同偿还。现起诉请求：1、依法判决三被告偿还原告借款45000元及利息；2、由三被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告张学龙于2014年农历2月2日向原告借款50000元，利息3分，由被告赵宝鹏担保的事实。
被告张学龙、任玉花未提出答辩，也未向法庭提交证据。
被告赵宝鹏辩称：担保借款是事实，自己当时也用了一部分，想办法偿还。
被告赵宝鹏未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵宝鹏对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借据被告赵宝鹏无异议，内容真实有效，予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
被告张学龙与任玉花系夫妻关系。2014年3月2日（农历2月2日），被告张学龙向原告翟军借款50000元，约定月利息3分，由被告赵宝鹏担保，写有借据，未约定还款期限，也未约定保证方式及保证范围。借款后，被告张学龙将利息清至2015年11月13日（农历10月2日），并于2016年2月22日（农历1月15日）偿还借款本金5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学龙借贷原告翟军款50000元，有借据为证，足以认定。原、被告达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，其借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月息3分的利息是年利率36%，该利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，所付利息应以年利率24%计算；已按年利率36%支付的利息有效。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告张学龙给原告偿还了本金5000元，下欠45000元及利息应按照约定继续履行合同义务。上述借款是被告张学龙与任玉花在婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，被告任玉花有义务共同偿还。被告赵宝鹏作为保证人，在保证合同中未约定保证方式及保证范围，视为对该借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张学龙、任玉花在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告翟军借款本金人民币45000元及已偿还5000元的利息326元。45000元的利息以年利率24%计算，从2015年11月14日起至本金给付之日止。
二、被告赵宝鹏对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张学龙、任玉花、赵宝鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年七月五日
书记员 张建华
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第32号
申请复议人（被执行人）：崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司。
法定代表人：张国雄，该公司执行董事。
申请复议人（被执行人）：张国雄。
申请复议人（被执行人）：赵志芳。
申请复议人（被执行人）：张岩。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行。
法定代表人：温海，该行行长。
申请复议人崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司（以下简称裕兴宾馆）、张国雄、赵志芳、张岩不服张家口中级人民法院（以下简称张家口中院）作出的（2015）张法执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家口中院查明，张家口中院在审理中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩借款合同纠纷一案，张家口中院于2014年7月21日作出(2014)张商初字第49号民事调解书。调解内容如下：“1、红旗楼支行与裕兴宾馆共同确认裕兴宾馆实际欠款本息共计14899755.28元；2、裕兴宾馆从2014年8月20日前至2015年8月20日前分13期本息全部付清；3、张国雄、赵志芳、张岩对上述付款义务承担连带清偿责任；4、上述条款如裕兴宾馆不能按期履行，红旗楼支行按所欠本金、利息、及罚息申请法院一次性执行。调解书生效后，因被执行人未能履行第一期协议款686130.77元及8月份产生的利息，红旗楼支行向张家口中院申请强制执行，请求执行(2014)张商初字第49号民事调解书的内容及相关费用。张家口中院在执行过程中查封了被执行人的财产，于2014年10月15日作出（2014）张执异字第113-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人裕兴宾馆所有的房屋所有权证号为崇私字第××号和国有土地使用权证号为崇国（2009）字第090033号宾馆的1、2、3层。后被执行人裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩向张家口中院提出书面异议。
异议人裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩称，1、异议人与申请执行人达成的调解协议是分期履行，共计13期，异议人当时只有1期违约未履行。而张家口中院却依据申请执行人的申请，执行异议人的全部13期借款；2、异议人的全部借款本金、利息、及罚息数额总额为1500多万元，而张家口中院拍卖异议人1层底商和2、3层商业客房，目前的价值为3000多万元，财产价值远远超过借款的数额。请求张家口中院变更对异议人的执行方案及执行数额或对本案暂缓执行。
张家口中院认为，异议人裕兴宾馆未按调解书确定的期限履行义务，张家口中院依据权利人红旗楼支行的申请，对异议人裕兴宾馆所欠本金、利息、及罚息强制执行，符合(2014)张商初字第49号民事调解书的相关内容。在执行过程中，异议人未提供相关证据证明张家口中院拍卖的财产价值明显超过执行标的，且拍卖标的属贷款抵押物。故异议人裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩的异议不成立。遂裁定驳回异议人裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩的异议请求。
申请复议人的复议理由，复议人认为张家口中院（2015）张法执异字第1号执行裁定书，认定基本事实不清，驳回复议人的异议申请错误。具体理由如下：首先、复议人与申请执行人达成的调解协议是分期履行，履行期限从2014年8月20日至2015年7月20日止，共计13期。其次、依据《民诉法》第13条第2款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，申请执行人在2014年9月11日申请执行时，复议人当时只有1期违约未履行，对于以后其他各期，因当时复议人还未违约，也无法确定是否违约或违约几期，因此，申请执行人并未申请执行剩余的12期，而张家口中院却依据申请执行人2014年9月11日的执行申请，执行异议人的全部13期借款，严重违反了法律的规定。其三、即使申请执行人要求执行异议人的全部13期借款，那也是于法无据，与双方签订的调解书约定不符。调解书第三条明确约定“上述条款如裕兴宾馆不能按期履行，红旗楼支行按所欠本金、利息、及罚息申请法院一次性执行。”因双方所签调解协议是分13期履行，即使复议人因资金周转困难，导致其中的一期或个别几期未能按时履行，也不能就此推断异议人后面的各期就一定违约不能履行。因此，本条的正确含义是：只有到了各期最后还款期限，复议人还未能全部或部分归还借款时，申请执行人才能一次性的申请人民法院全部执行，并不是申请执行人理解的那样：只要复议人有一期未按期履行，就可申请执行全部借款。这是申请执行人的错误理解。张家口中院受理执行申请人的申请，执行异议人全部13期借款，是错误的。其四、张家口中院对复议人1层底商和2、3层商业客房进行评估、拍卖，执行方案和执行数额错误，远远超过全部借款本金、利息、及罚息数额。复议人的全部借款本金、利息、及罚息数额总额为1500多万元，而1层底商和2、3层商业客房，目前的价值为3000多万元人民币，现在张家口中院委托的评估机构的评估价格已经作出，其评估、拍卖的财产价值远远超过借款的数额，这样，将导致巨额评估费和拍卖费的发生，增加了复议人的诉讼成本。
本院查明，张家口中院(2014)张商初字第49号民事调解书中红旗楼支行诉称，2013年6月20日，裕兴宾馆与红旗楼支行签订了04120750-2013年（红支）字0012号《小企业借款合同》，本笔贷款以该公司拥有的土地和商品房（房产证号为崇私字第××号；土地使用权证号为崇国（2009）字第090033号）作抵押担保签订了04120750-2013年红支（抵）字0004号最高额抵押合同并办理了抵押登记，他项权证号为崇他项（2013）第（012）号。其他查明的事实与张家口中院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是对调解书第三条如何理解和张家口中院是否超标的查封。首先，关于调解书第三条的理解问题，调解书第三条是为确保债务人按期履行的特别约定。即如裕兴宾馆不能按期履行，红旗楼支行按所欠本金、利息、及罚息申请法院一次性执行。红旗楼支行在裕兴宾馆1期违约未履行后，向张家口中院申请对裕兴宾馆所欠本金、利息、及罚息强制执行，符合(2014)张商初字第49号民事调解书第三条的约定。故张家口中院立案执行并无不当。其次，张家口中院查封、拍卖的裕兴宾馆1层底商和2、3层商业客房是贷款抵押物，抵押权人为实现抵押权申请法院拍卖并无不当。从现有证据看，无法认定张家口中院超标的查封，张家口中院应根据抵押物的评估报告和是否具有可分性来确定是否超标的，制定执行方案。现复议人未提供相应证据予以证明张家口中院超标的查封，复议人应承担举止不能的责任。故复议人所提超标的的问题本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司、张国雄、赵志芳、张岩的复议申请，维持张家口中级人民法院作出的（2015）张法执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年五月六日
书 记 员 武剑平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初3441号
原告赵紫荣，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇佳运园**号楼*单元***号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
本院于2016年5月25日向原告赵紫荣送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。赵紫荣至今未交纳上述费用。
本院认为赵紫荣在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一六年六月二日
书记员 柴娜娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执异3号
异议人（利害关系人）：孙玉海，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。
异议人（利害关系人）：张丽，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：魏颖，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。
异议人孙玉海、张丽与申请执行人魏颖、被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审查。
异议人孙玉海、张丽向本院提出异议申请：请求撤销沛县人民法院（2015）沛执字第2307号民事裁定书，解除对沛县惠民小区30号楼工程款的查封。事实和理由：异议人孙玉海、张丽与被执行人燕守红共同承包沛县惠民小区30号楼工程建设，投资210万元。工程完工后，由于燕守红的原因，剩余工程款被魏颖申请法院查封。在该工程施工过程中，燕守红以个人名义挪用工程款95万元作为个人私用，除去其个人入股35万元本金，燕守红欠异议人工程款60万元。依合伙人股金分配来算，剩余工程款与燕守红无关。
本院查明，关于魏颖与燕守红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）沛民初字第1307号民事调解书。因被告燕守红未履行民事调解书确定的还款义务，魏颖向本院申请执行并经本院立案受理，案号为：（2015）沛执字第2307号。2016年1月28日，本院作出（2015）沛执字第2307号民事裁定书，裁定：（2015）沛民初字第1307号民事调解书终结执行。
2016年1月28日，本院作出（2015）沛执字第2307-1号民事裁定书，裁定：“扣留被执行人燕守红的工程款700000元”，2016年3月16日将该裁定书和协助执行通知书一并送达徐州天利达建筑安装工程有限公司。
2017年8月25日，本院作出（2015）沛执字第2307号之一执行裁定书，裁定：“冻结、扣划或提取燕守红在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入700000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应���值的财产”，并作出（2015）沛执字第2307号之一协助执行通知书，要求徐州天利达建筑安装工程有限公司协助执行以下事项：“提取被执行人燕守红在你公司的工程款700000元至沛县人民法院。”
另查明，异议人孙玉海、张丽曾于2017年5月11日对本院要求徐州天利达建筑安装工程有限公司协助执行扣留被执行人燕守红的工程款700000元提出执行异议。本院于2017年6月24日作出（2017）苏0322执异121号执行裁定书，裁定：“驳回异议人张丽、吴传勇、曹训坤、孙玉海、梁新果的异议请求。”
本院认为，异议人孙玉海、张丽曾对本院执行被执行人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款提出执行异议，本院作出（2017）苏0322执异121号执行裁定书，裁定驳回异议人孙玉海、张丽的申请。现异议人孙玉海、张丽仍对本院执行被执行人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款提出执行异议，其提出的异议指向的是同一执行行为，不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙玉海、张丽的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议，并按照对方当事人的人数提出复议申请副本。
审 判 长 李 光
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 燕红艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱文婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4524号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连凌水轿车修配有限公司，住所地大连市甘井子区梅山街。
法定代表人：王景祯，该公司总经理。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：大连嘉兴房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区甘欣街3号。
法定代表人：王信和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京融商（大连）律师事务所律师。
再审申请人大连凌水轿车修配有限公司（以下简称凌水公司）因与被申请人大连嘉兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌水公司申请再审称：原审判决将大连市甘井子区梅山街29号、面积416平方米的房屋腾退给被申请人与事实完全不符，不可能执行。被申请人不是房屋所有权人，无权要求腾退房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人因涉案房屋租赁自2001年至2015年期间签订了一系列房屋租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。现租赁期限届满，被申请人作为出租方要求申请人腾退租赁房屋并支付逾期腾退期间的占有使用费，有事实和法律依据，原审法院予以支持是正确的。并且据原审查明，涉案房屋在租赁给申请人之前是作为梅山舞厅使用，梅山舞厅在嘉兴开发公司改制时是作为该公司的资产进行评估的，故申请人主张“被申请人不是房屋所有权人、无权要求腾退房屋”的理由不能成立。
综上，凌水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连凌水轿车修配有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩雨萌
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初800号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：许岭，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：彭悦，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：许道林，男，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：史世兰，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告许岭、彭悦、许道林、史世兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回对被告彭悦的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭悦的起诉。
审判员 许程琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1731号
申请执行人王花，女，汉族，生于1973年2月24日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人陈义东，男，汉族，生于1960年2月10日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
本院在执行申请执行人王花与陈义东民间借贷纠纷一案中，其执行依据为（2009）原民初字第719号民事调解书，申请执行人于2017年7月10日申请执行。经审查，申请执行人王花未在法定期限内申请执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款（3）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王花的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 马行健
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执299号
申请执行人略阳县城关镇大坝永华石灰厂。
住所地：略阳县城关镇大坝村。
法定代表人：陈永华，该厂法定代表人。
被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地陕西省汉中市略阳县城关大沟口。
法定代表人孙宏，系该公司董事长。
委托代理人梁辉，该公司法务处处长。
本院依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初269号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人略阳县城关镇大坝永华石灰厂与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2018年6月12日达成以下和解协议:一、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司承认欠申请人略阳县城关镇大坝永华石灰厂263930.29元；二、该款项分6次付清，被执行人略钢公司从2018年7月起每月向申请人付50000元，至2018年11月止，2018年年底前付清剩余13930.29元；三、付款方式：承兑或现汇；四、被执行人如未按上述协议履行，申请人有权要求恢复执行。申请人略阳县城关镇大坝永华石灰厂于2018年6月12日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一八年六月十二日
书记员 胡莹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执634号
申请执行人：伊春婷，女，1977年2月9日生，住开原市。
被执行人：田卓，男，1982年7月1日生，住开原市。
本院在执行申请执行人伊春婷与田卓民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人田卓暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋春生
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执287号
申请执行人王志超，男，1972年7月11日出生，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人罗明学，男，1972年2月10日出生，汉族，陕西省城固县人。
被执行人李云兵，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省勉县人。
被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司，住所地:陕西省汉中市汉台区虎桥西路。
法定代表人席丽霞，系该公司总经理。
申请执行人王志超与被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司合同一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0727民初268号民事调解书，于2018年6月5日向被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人王志超与被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司于2018年6月8日达成执行和解协议：一、被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司应付申请执行人王志超劳务费12446元，由被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司承担6000元，被执行人李云兵承担剩余6446元。二、被执行人李云兵应承担的6446元，于2018年6月31日前支付2446元，剩余4000元从2018年7月起每月至少支付1000元，付清为止。被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司于2018年6月8日向本院缴纳执行款6000元，被执行人李云兵于2018年6月25日向本院缴纳执行款2446元。申请执行人王志超于2018年6月25日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0727执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异58号
异议人（案外人）：姚俊男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人：王雷男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：宁波北仑富弘精密模具有限公司（统一社会信用代码：91330206674739776C）。住所地：浙江省宁波市北仑区模具路**号*幢*号。
法定代表人：姚俊。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人宁波北仑富弘精密模具有限公司（以下简称富弘模具公司）股东知情权纠纷一案中，异议人姚俊提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚俊称：异议人系富弘模具公司股东之一，持有富弘模具公司75%股权。2017年10月18日，富弘模具公司与申请执行人王雷达成调解协议，（2017）浙0206民初6123号民事调解书确定：富弘模具公司应于2017年11月1日前将其自2010年1月1日至2017年10月1日止期间的财务会计报告交由申请执行人王雷及其委托的一至两名专业会计人员在富弘模具公司委托的位于北仑区新碶恒山路571号的宁波新拓会计服务有限公司查阅。但是异议人于2017年11月2日了解到申请执行人王雷于2017年4月18日通过其配偶黄佶飞间接设立了一家名为“宁波市豪灿精密机械合伙企业（有限合伙）”，该企业与富弘模具公司经营范围、业务相同，并与富弘模具公司的老客户签订了业务合同。申请执行人王雷利用其关联关系进行同业竞争、抢夺客户的不正当行为严重损害了富弘模具公司及异议人的利益，富弘模具公司是在对自身利益已被损害的事实不知情的情形下与申请执行人王雷达成的调解协议，并非出于自愿。本案调解协议的执行将会进一步损害富弘模具公司及异议人的利益，故异议人提出书面异议，请求中止（2017）浙0206民初6123号民事调解书的执行。
本院查明，原告王雷与被告富弘模具公司股东知情权纠纷一案，双方当事人于2017年10月18日达成调解协议，本院于同日作出（2017）浙0206民初6123号民事调解书，调解书确定：被告富弘模具公司应于2017年11月1日前将其自2010年1月1日至2017年10月1日止期间的财务会计报告交由原告王雷及其委托的一至两名专业会计人员查阅、复制，并将上述期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）交由原告王雷及其委托的一至两名专业会计人员查阅。上述材料由原告王雷及其委托的专业人员在被告富弘模具公司委托的位于北仑区新碶恒山路571号的宁波新拓会计服务有限公司进行查阅，查阅时间不得超过二十个工作日。因富弘模具公司未如期履行，申请执行人王雷于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。异议人姚俊遂提出书面执行异议。
本院认为，异议人姚俊非本案当事人，其所提异议既非指向本案执行标的，亦非异议指向本案执行行为，而异议指向本案执行依据--（2017）浙0206民初6123号民事调解书，认为调解协议的达成非出于自愿，民事调解书执行会损害被执行人宁波北仑富弘精密模具有限公司及异议人的利益，但该异议事由并非执行异议审查范畴，异议人姚俊若有损失可通过其他途径寻求救济。本院对生效法律文书--（2017）浙0206民初6123号民事调解书的立案执行并无不当，异议人姚俊的异议申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚俊的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 邹璐璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1206执397号
申请执行人：李文翠，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇东楼村桑王庄7号，身份证号码341203197010123428。
被执行人：李辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇李土楼村徐庄13号，身份证号码341203197909203418。
本院执行申请执行人李文翠与被执行人李辉机动车交通事故责任一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛思农
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北支行,住白城市。
被执行人：韩德全,住白城市。
被执行人：韩德奎,住白城市。
被执行人：韩德江,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司洮北支行与韩德全、韩德奎、韩德江借款合同纠纷一案中，因被执行人韩德全在外地打工，现在没有其它财产可供执行，特向法院申请对本案本次终结执行，待被执行人有财产可供执行，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：周金峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2565号之一
申请执行人朱广芒,男,1973年9月22日出生。
被执行人卢山群,男,1968年7月14日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人朱广芒与被执行人卢山群合伙协议纠纷一案，生效的(2017)苏09民终1718号法律文书载明：“一、解除朱广芒与卢山群于2013年4月27日（落款日期为2010年7月28日）签订的投资合作协议。二、卢山群应于判决生效之日起十日内返还朱广芒投资款158万元并承担利息（从2010年8月21日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算）。三、驳回朱广芒要求群宇公司返还158万元及利息的诉讼请求。案件受理费32160元，由朱广芒负担9160元，由卢山群负担23000元，公告费600元，由卢山群负担。”因被执行人卢山群未履行上述义务，申请执行人朱广芒向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法在工商登记部门轮侯查封了被执行人卢山群的股权，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2565号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终43号
上诉人（原审被告）：阆中市呈豪汽车服务有限公司，住所地四川省阆中市七里工业园区驾考科目二考场旁。
法定代表人：李文宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国萍，女，汉族，1980年1月16日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
原审被告：李文宝，男，汉族，1984年4月18日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：彭娟，女，汉族，1985年9月11日出生，住四川省阆中市。
上诉人阆中市呈豪汽车服务有限公司（以下简称呈豪公司）因与被上诉人吴国萍及原审被告李文宝买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
呈豪公司上诉请求：依法改判或发回重审并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：呈豪公司与吴国萍签订《汽车购车合同》后，呈豪公司已按约定履行了相关义务。退还定金时，呈豪公司与吴国萍协议将定金转为借贷款项，在李文宝向吴国萍出具借条时，双方已经解除了《汽车购车合同》。呈豪公司未构成根本违约，是吴国萍拒绝履行合同，不应适用“定金法则”，即使构成违约，吴国萍主张的违约责任畸高，应予以减少。
吴国萍辩称，应当驳回呈豪公司的上诉理由。
吴国萍向一审法院起诉请求：1、解除其与呈豪公司签订的购车合同；2、呈豪公司双倍返还购车定金并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月1日，吴国萍与呈豪公司签订《汽车购车合同》，约定呈豪公司向吴国萍出售“雷克萨斯”小轿车一辆，价款为468000元，同年4月底交车，签订合同后先交定金20000元，余款在提车时一次性付清，若有违约按《合同法》相关规定执行。合同签订的当日，吴国萍向呈豪公司交定金20000元，呈豪公司亦出具了收据。合同签订后，呈豪公司迟迟不能向吴国萍交付车辆。吴国萍经了解发现呈豪公司已停止经营，至吴国萍起诉时，呈豪公司仍不能向吴国萍交付车辆。认定上述事实，有汽车购车合同、收款收据以及当事人的陈述等予以证明。
一审法院认为，吴国萍与呈豪公司签订的《汽车购车合同》，是双方当事人的真实意思表示，且无法律禁止性规定的内容，该合同合法有效。对于有效合同，双方当事人应当全面履行。吴国萍交付定金后，呈豪公司未按期交付车辆，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，吴国萍主张双倍返还定金，其请求于法有据，予以支持。吴国萍与呈豪公司签订购车合同，是要达到购车的目的，现呈豪公司不能向吴国萍交付车辆，致使吴国萍不能实现合同目的。故吴国萍主张解除合同，予以支持。吴国萍是与呈豪公司签订的合同，该合同义务应由呈豪公司履行。李文宝是该公司的法定代表人，不是《汽车购车合同》的当事人，因此，李文宝不是本案适格的被告。遂判决：一、解除吴国萍与阆中市呈豪汽车服务有限公司于2017年3月1日签订的《汽车购车合同》。二、阆中市呈豪汽车服务有限公司在本判决生效后十日内向吴国萍返还定金40000元。三、驳回吴国萍要求李文宝双倍返还定金的诉讼请求。案件受理费400元，由阆中市呈豪汽车服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴国萍和呈豪公司应当按照双方签订的《汽车购车合同》的约定履行自己的义务。在吴国萍依约足额支付定金后，呈豪公司未能在约定的时间内向吴国萍交车，已构成违约。由于呈豪公司的违约行为，致使吴国萍购买汽车的目的不能实现，具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。因此，一审法院判决解除《汽车购车合同》是妥当的。呈豪公司辩称吴国萍支付的定金已转化为借款，吴国萍对此予以否认。呈豪公司未向本院提交借条，也未提交其他证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，呈豪公司应向吴国萍双倍返还定金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阆中市呈豪汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月二十九日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18370号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告徐佳华，男，1995年09月02日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告徐佳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告徐佳华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月13日，吴志合与徐佳华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年3月13日至2016年3月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；
二、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十四日借款次日起至二○一六年三月二十三日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由徐佳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐佳华负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
结 案 通 知 书
关于申请执行人陆群华与被执行人吴健浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢859号买卖合同纠纷一案，现经本院恢复执行，本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10803号
原告：南通鼎强机械科技发展有限公司,住所地江苏省如皋市白蒲镇林梓镇建业路1号。
法定代表人：吴宗荣，董事长。
委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：河北大侨国际贸易有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号1-1-705
法定代表人：张硕，董事长。
原告南通鼎强机械科技发展有限公司（以下简称鼎强公司）与被告河北大侨国际贸易有限公司（以下简称大侨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告鼎强公司的委托诉讼代理人施春晖到庭参加诉讼。被告大侨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币22000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款（按年利率6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2014年9月18日签订产品购销合同书一份，由被告向原告购买型号为XK1880的数控床身铣床一台，总价款为230000元。合同签订后，原告依约于2014年9月20日向被告送货并安装调试合格。现被告仅向原告支付了货款208000元，剩余货款22000元经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护自身权益，根据法律规定，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告大侨公司未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告鼎强公司与被告大侨公司在河北省石家庄市签订了产品购销合同书一份，约定：产品名称为数控床身铣床，规格型号为XK1880，数量为1台，单价为230000元，总金额为230000元；交货方式为供方送货；付款方式为预付60%，调试结束付至全款90%，余款壹年内付清；质量要求标准为供方按国家三包标准对质量进行负责，保修期为一年，终生提供服务。上述合同签订后，被告依约于2014年9月19日向原告分别汇款130000元、8000元、合计138000元，原告依约于2014年9月20日向被告发货并进行了安装、调试，被告于2014年9月26日以银行承兑汇票的形式向原告支付了货款100000元，原告于2014年11月14日凭该承兑汇票兑付了货款100000元并以银行汇款的形式向被告退还了其中的30000元。此后，被告再未向原告付款，原告通过发送律师函的形式向被告催要无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告鼎强公司提交的产品购销合同书、发货清单、江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单、收据、结算业务申请书、律师函、EMS快递单、快递投递查询结果及原告的当庭陈述等在卷佐证。
审理中，本院依据原告鼎强公司的申请裁定冻结被告大侨公司的银行存款25000元或查封、扣押其等值财产，并据此实际冻结了被告大侨公司在中国民生银行的账号为69×××65的银行账户中的存款0元、在中国民生银行的账号为69×××28的银行账户中的存款0元、在中国民生银行的账号为69×××40的银行账户中的存款0元、在中国民生银行的账号为69×××42的银行账户中的存款1224.93元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告大侨公司向原告鼎强公司购买了一台型号为XK1880的数控床身铣床的事实，有产品购销合同书、发货清单、江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单、收据、结算业务申请书等证据为证，被告大侨公司与原告鼎强公司形成的买卖合同关系合法有效，故被告大侨公司负有按照约定的时间、金额向原告鼎强公司支付货款的义务。现根据案涉合同的约定及原、被告履行义务的情况，被告大侨公司业已依约向原告鼎强公司支付了60%的预付款138000元、30%的进度款70000元，对于下欠的货款22000元按照双方的约定应由被告大侨公司于合同签订后一年内即2015年9月18日前付清，故被告大侨公司向原告鼎强公司付清余款的付款期限早已届满，原告鼎强公司要求被告大侨公司立即偿还上述货款并承担上述货款自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的主张，与法无悖，本院应予支持。
被告大侨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北大侨国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通鼎强机械科技发展有限公司货款22000元并承担逾期付款利息（以22000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，保全费270元，合计475元，由被告河北大侨国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 王智勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10666号
原告：张海春，男，1964年3月18日出生，住河北省迁安市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被告：刘秀芹，女，1956年3月20日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告张海春与被告刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张海春及其委托诉讼代理人李秀生、被告刘秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告以急需用钱为由，向原告借款10万元，后经原告多次催要，至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘秀芹辩称，认可双方之间的借款事实，但是已经还清。
经审理查明，张海春与刘秀芹系朋友关系。2012年3月28日，被告刘秀芹向张海春出具借款凭证一份，载明：“今借张海春人民币十万元正”，下方有刘秀芹的签字。同日，张海春以现金形式提供上述贷款。
经询问，双方未约定利息、还款期限，亦无其他债权债务关系。
刘秀芹主张其分二次向张海春偿还上述借款，且已全部还清，但未提供证据予以证明，且张海春不予认可。
上述事实，有张海春提交的借款凭证及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：刘秀芹向张海春出具借款凭证，约定刘秀芹向张海春借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。张海春已向刘秀芹提供贷款，故双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。
本案中，双方未明确约定还款期限。张海春作为债权人可随时主张刘秀芹偿还借款。庭审中，刘秀芹主张曾分二次向张海春还款，且全部借款已还清，但未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。故，张海春要求刘秀芹偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘秀芹于本判决生效后十日内偿还原告张海春借款本金十万元。
如果被告刘秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告张海春已预交一千一百五十元），由被告刘秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)破字第4号
申请人北京北大高科技产业投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人蔡怡雯。
委托代理人孟庆源，北京市庆之律师事务所律师。
委托代理人李慧，北京市庆之律师事务所律师。
被申请人上海青年传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李学军。
申请人北京北大高科技产业投资有限公司(以下简称“北大投资公司”)，以被申请人上海青年传媒有限公司(以下简称“青年传媒公司”)不能清偿到期债务为由，向本院申请对青年传媒公司进行破产清算。本院就上述事宜于2015年3月3日书面通知青年传媒公司，青年传媒公司未在法定期限内提出异议。
本院查明：青年传媒公司系成立于2003年8月12日的国内合资有限责任公司，住所地为上海市徐汇区东湖路XXX号XXX号楼XXX室。
2014年7月10日，北大投资公司与青年传媒公司签署《债权债务确认书》，该确认书载明：截至2014年7月10日，青年传媒公司累计拖欠北大投资公司债务本金人民币(以下币种相同)16,270万元及相应利息；等等。根据北大投资公司的申请，本院于2014年11月11日作出(2014)徐民督字第5号支付令，令：青年传媒公司应当自收到该支付令之日起十五日内，给付北大投资公司欠款16,270万元；申请费285,100元，由青年传媒公司负担。上述支付令生效后，北大投资公司向本院申请强制执行，要求青年传媒公司履行上述支付令所确定的义务，支付北大投资公司162,985,100元，但该执行案件仅执行到285,100元。因青年传媒公司已无其他可供执行财产，本院于2015年1月9日作出(2014)徐执字第5842号民事裁定书，裁定(2014)徐执字第5842号执行案件的该次执行程序终结。北大投资公司遂以青年传媒公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对青年传媒公司进行破产清算。
本院认为：青年传媒公司系具备法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，青年传媒公司住所地位于上海市东湖路XXX号XXX号楼XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。现申请人已提供生效法律文书证明青年传媒公司经人民法院强制执行也未能清偿上述债务，故本院确认青年传媒公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人北京北大高科技产业投资有限公司对被申请人上海青年传媒有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 吕燕娜
二〇一五年三月十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
……
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终631号
上诉人（原审原告）：王登三，男，生于1947年10月25日，汉族，住邓州市西城区。
委托代理人：张焕彩，邓州市花洲中心法律服务所（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂。
法定代表人:徐世臻，任该厂厂长。
委托代理人：全静超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王登三因与被上诉人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂为环境污染责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02732号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王登三及其委托代理人张焕彩，被上诉人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂委托代理人全静超到庭参加了诉讼。
本院认为，一审裁定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02732号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 尹大中
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终879号
上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈淑，女，汉族，生于1967年12月30日，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街101号。
负责人：张晓林，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人陈淑，被上诉人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2693号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费1360元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年五月四日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4553号
原告：冯韵，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：贺民平，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆平益机动车经纪有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-4-15号，统一社会信用代码915001046786727595。
法定代表人：贺武明。
原告冯韵与被告贺民平、重庆平益机动车经纪有限公司（以下简称“平益机动车公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国组成合议庭负责本案的审理，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯韵到庭参加诉讼。被告贺民平、平益机动车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、第一被告立即支付原告借款100000元；并支付自2016年1月19日起至借款付清日止按中国人民银行贷款利率四倍计收逾期付款利息；2、第二被告对上述债务承担补充责任，即第一被告不能履行上述债务时进行还款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年1月19日，第一被告从原告处借款100000元用于平益机动车公司资金周转，被告承诺于2016年4月19日一次性还清，并出具了借条。还款期限届满后，原告曾诉至法院，与被告达成和解后即申请撤诉，但被告仍不按和解内容还款。现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告贺民平、平益机动车公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年1月19日，冯韵通过银行向贺民平转款100000元。当日，贺民平出具《借条》，载明：因公司资金周转需要，现收到冯韵（身份号码510219198207022424）以银行转账方式借出的人民币100000元（人民币拾万元整），借款期限为叁个月，贰零壹陆年肆月拾玖日一次性还清。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行进账单、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行进账单证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。借款期限届满，现原告主张被告贺民平归还借款，符合法律规定，本院支持。原告主张被告贺民平支付自2016年1月19日起至借款付清日止按中国人民银行贷款利率四倍计收逾期付款利息，但是依据相关法律规定，未约定借款期限内和逾期利率的，人民法院支持出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用利息，故本院认为被告贺民平应当支付原告自2016年1月19日起至借款付清日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。
另原告主张被告平益机动车公司承担上述债务补充还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告贺民平、平益机动车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺民平于本判决生效后三日内向冯韵归还借款本金100000元及支付利息（自2016年1月19日起至借款付清日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率6%计付，利随本清）；
二、驳回冯韵的其他诉讼请求。
如果贺民平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元,由贺民平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 可
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执326号
申请执行人：万维勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：成春容，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行万维勇、成春容申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2146号
原告刘某某，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告朱某，女，1972年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告一直因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，并于2013年分居至今。要求与被告离婚，子女由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。
被告朱某辩称，不同意离婚。如果离婚，子女由被告抚养，并且要求原告每月给付子女抚养费1200元。
经审理查明，原、被告于2004年4月9日登记结婚，婚后于2011年1月6日生育一子刘某甲，现与被告一居生活。原告经耐心劝解，执意要求与被告离婚，夫妻感情已经破裂。
另查明，原告月工资为4905元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，并有结婚证二份，居民户口薄一份、工资发放表予以证明。以上证据经庭审核实属实，予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告执意要求离婚，故此种婚姻关系无维持必要，应予解除。双方一致同意子女由被告抚养子女，且子女现在与被告一居生活，故子女由被告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要，结合本地区的经济发展状况和消费水平、原告的收入情况及给付能力综合予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告朱某离婚；
二、婚生子刘某甲由被告朱某抚养，原告刘某某从2016年5月份起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某某负担75元，被告朱某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年五月十日
书记员 金 焱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110字第575号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：王伟，该信用社主任。
被执行人：李阳阳，女，汉族，1986年12月4日出生，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘洪珍，女，1956年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社黎明信用社与李阳阳、刘洪珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的总额1101970元，未执行标的1101970元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执187号
申请执行人周珍洪。
被执行人戴昌林。
被执行人张文科。
本院依据已经发生法律效力的(2012)温江民初字第1441号民事调解书，于2018年1月18日立案执行周珍洪申请执行戴昌林民间借贷纠纷一案。执行标的50856元。
执行中查明，2018年3月22日本院另案（申请人周珍洪申请执行戴昌林、张杰民间借贷纠纷案）查封被执行人戴昌林位于成都市温江区天府街办学海路88号xxx号房屋（川（2017）温江不动产权第004xxxx号），告知当事人参与分配。
本院认为，被执行人财产本案另案查封告知当事人参与分配，申请人申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的50856元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人50856元。
二、终结(2012)温江民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 喻正权
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执2115号
申请执行人：王宿嘉，住吉林市丰满区。
被执行人：刘闯，住永吉县。
本院在执行申请执行人王宿嘉与与被执行人刘闯买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 路 琦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初254号
原告：魏长海，男，1989年2月10日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：万强强，男，1986年2月15日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住。
被告：门小同，男，1985年1月26日出生，汉族，住东营市广饶县。
第三人：张珊珊，女，1986年12月6日出生，汉族，住东营区。
原告魏长海与被告门小同、第三人张珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长海与被告门小同到庭参加诉讼，第三人张珊珊经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金损失16397.19元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告把位于涌金广场1-2层房屋出租给原告用于办公，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，租金35000元。原告已交纳上述租金。租赁期内，被告在没有通知原告的情况下，把原告的沙发、实木茶几、板台、老板椅搬出租赁房屋，并于2016年4月15日将房屋出租给新的租户张珊珊，张珊珊于当日搬进该房屋，导致原告不能正常使用房屋，造成租金损失16397.19元、财产损失3100元、装修残值5755元。原告请求法院依法维护自己的合法权益。
被告门小同辩称，在原告租赁期内，由原告授权被告将房屋另行出租给第三人张珊珊。现同意退给原告房屋押金1000元，同意退给原告四个月租金，但应扣除被告代原告交纳的物业费及水费，诉讼费由原告承担。
第三人张珊珊未作答辩。
原告向法庭提交了《房屋租赁合同》以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告魏长海与被告门小同签订《房屋租赁合同》，约定原告魏长海租赁被告门小同位于东营区涌金广场1-2层房屋用于办公，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，租金35000元，在租赁期间由承租人负担水费、物业费、暖气费等费用，租赁期间，任何一方提出终止合同，应提前一个月书面通知对方，经双方同意签订终止合同书，在终止合同签订前，本合同仍有效。
上述合同签订后，被告门小同向原告交付租赁物，原告魏长海向被告门小同交纳租金35000元。2016年4月8日，被告门小同与第三人张珊珊签订房屋租赁合同，将上述房屋租赁给张珊珊使用。
被告门小同主张代原告魏长海缴纳租赁期内的物业费、水费并提交收据复印件各一份，原告魏长海对此不予认可，本院认为被告提交的证据系复印件，尚不足以证明该费用确由被告门小同代为支付，对该证据不予采信。被告门小同提交的物品清单并无原、被告双方签字，不能证明系原告魏长海出具，对该证据亦不予采信。
本院认为，原告魏长海与被告门小同签订的《房屋租赁合同》是双方真实一致的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方均应按约全面履行合同义务。在原告魏长海租赁期限内，被告门小同于2016年4月8日将涉案房屋另行出租给第三人张珊珊，双方终止履行涉案租赁合同，故被告门小同应当退还原告魏长海未使用租赁物期间的租金。原、被告对终止履行涉案租赁合同的日期存在争议，被告对其主张的2016年5月15日未进行举证，本院对原告魏长海主张的2016年4月15日予以确认，因此被告门小同应将原告魏长海2016年4月15日至2016年8月31日的租金13232.82元予以退还。第三人张珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门小同于本判决生效之日起十日内返还原告魏长海租金13232.82元；
驳回原告魏长海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告魏长海负担21元，由被告门小同负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年三月十五日
书记员 张孟迪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0524民初248号
原告：湖南省隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：范国武，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：文华，女，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：范国成，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）诉被告范国武、文华、范国成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范国武、文华、范国成经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国武、文华立即偿还借款本金100000元及至2017年10月30日的借款利息52084.1元，以后的借款利息按借据约定利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2.判令被告范国武、文华承担律师费8000元；3.判令被告范国成对上述借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日被告范国武与原告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款利率为月息10.5‰，被告范国成在担保合同上以担保人身份签名。借款后被告范国武未能按约偿还借款本息，至2017年10月30日共欠利息52084.1元。文华与范国武是夫妻关系。被告范国成作为借款的连带责任保证人，也应承担相应的偿还责任。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告范国武、文华、范国成未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告共提交了原、被告身份资料、借条、借款合同、担保合同、律师费票据、催收通知书共6组证据，上述证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告范国武、文华、范国成未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告范国武以做经商需要资金为由，向原告农商银行立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2017年2月20日。双方签订的《个人贷款合同》约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。当日，被告范国成与原告农商银行签订书面《保证合同》为范国武的前述借款提供个人担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，被告范国武未能按约偿还借款本息，至2017年10月30日止已欠原告利息52084.1元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费8000元。
再查明，被告文华与被告范国武系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范国武因做工程需要资金向原告农商银行借款100000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，借款人应当按照约定按期还本付息。被告文华与范国武系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告范国成在借据担保人处签名，为前述借款提供连带责任担保，并与原告农商银行签订了书面的保证合同，担保人应按照保证合同承担相应的保证责任。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费未超过相关规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国武、文华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及至2017年10月30日的利息52084.1元，2017年10月30日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告范国武、文华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费8000元；
三、被告范国成对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告范国武、文华、范国成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王书斌
二〇一八年四月二日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执307号
申请执行人：杨洁芹，住辽源市。
被执行人：戚笑言，住辽源市。
被执行人:姜雪静，住辽源市。
本院在执行申请执行人杨洁芹与被执行人戚笑言、姜雪静借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已经履行完毕，本案至此全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0402民初51号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2427号
原告：吉春华，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
被告：范存玮，男，1983年1月29日生，汉族，如皋市。
原告吉春华与被告范存玮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉春华到庭参加诉讼；被告范存玮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉春华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金70万元并给付利息（以本金60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告范存玮未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告范存玮出具借条一份，载明“今借到吉春华人民币陆拾万元整（￥600000.00）用于生意周转，此借款以2.5%的月息计息.借款人：范存玮2015年2月17日.担保人：殷桂荣3206821982090900342015年2月17日此借款担保人负连带责任.直至此款还清为止范存玮2015年2月17日.殷桂荣2015年2月17日”；2015年3月15日，被告范存玮出具借条一份，载明“今借到吉春华人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转借款人：范存玮2015年3月15日担保人：殷桂荣3206821982090900342015年3月15日”，被告殷桂荣作为担保人在两份借条上签字。2017年2月17日，原告吉春华以范存玮、殷桂荣为共同被告诉至本院，请求判决被告立即偿还原告借款本金70万元并给付利息（以本金60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至给付之日），诉讼费由被告承担。审理中，原告吉春华与被告殷桂荣于2017年3月30日达成调解协议：“一、被告殷桂荣偿还原告吉春华借款本金31万元，分期履行：于2017年4月30日前给付11万元，2017年5月30日前给付10万元，2017年6月30日前给付10万元。二、原告吉春华同意免除被告殷桂荣的担保责任。”
庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告范存玮给付原告借款人民币39万元及利息（以60万元为基数按照月利率2%计算自2015年2月17日至2017年3月30日，以本金39万元为基数按照月利率2%计算自2017年3月31日至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条、(2017)苏0682民初2427民事调解书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范存玮向原告吉春华借款700000元，被告殷桂荣提供担保的事实，有借条予以佐证，可以认定。审理中，原告与担保人殷桂荣达成调解协议，本院无异。后原告就其余借款继续向债务人范存玮主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范存玮于本判决生效后立即偿还原告吉春华借款390000元及利息（自2015年2月17日至2017年3月30日以600000元为基数按照月利率2%计算，自2017年3月31日起至实际给付之日止以390000元为基数按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元，由被告范存玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10800元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋楠楠
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1698号之一
原告：陈影，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汤春，女，1974年1月26日出生，汉族，身份证地址：浙江省杭州市上城区。
原告陈影诉被告汤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告陈影于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈影撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈影负担。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩文涛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执285号
申请执行人武汉市某某减速机制造有限公司，住武汉市黄陂区祁家湾车站路18机。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
被执行人什邡市某某机电设备有限公司，住四川省什邡市元石镇花桥村十组。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
申请执行人武汉市某某减速机制造有限公司与被执行人什邡市某某机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初4371号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市某某减速机制造有限公司于2018年1月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因(2018)鄂0116执285号案件的被执行人与(2018)鄂0116执799号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2018)鄂0116执285号案件合并至(2018)鄂0116执799号案中执行，故（2018）鄂0116执285号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2018)鄂0116执285号案件并至(2018)鄂0116执799号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执285号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年��月十五日
书记员 张鸿志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3232号
原告：许某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告：许某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
共同委托诉讼代理人：肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。
被告：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住平江县。
被告：赵某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。
原告许某、许某与被告万某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及两原告的共同委托诉讼代理人肖丽君、被告赵某的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某、许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某偿还二原告借款50万元，利息20.4万元；2.判令被告赵某在抵押房屋价值的范围内连带清偿二原告的借款本息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日原告许某以许某的名义借款30万元给被告万某，约定借期2个月，月息5分。2015年7月2日，原告许某借款20万元给被告万某，借期1个月，月息5分。被告赵某以其所有的房产证及土地使用权证为万某两笔借款提供抵押担保。借款到期后，万某未还款。
被告万某未答辩。
被告赵某辩称，原告许某、许某的诉讼主体不适格，依法应当驳回两原告起诉；本案借款的事实不清，根据现有证据无法证明原告向被告实际交付了50万元的借款；被告赵某无需对被告万某的借款承担保证责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告许某、许某系兄弟关系。2015年5月21日，许某借款30万元给被告万某，万某向许某出具借据，内容为：借到许某三十万元，借期2个月，息已付。因该笔资金主要来源于许某，故许某要求借条写明出借人为许某，被告赵某在借条上写明“同意用房子作抵押担保”,许某同时提供一份当日向万某汇款41000元的凭证,许某认为该借款实际是由许某向其部分借款后再转借给万某，同意由许某向万某主张权利。2015年7月2日，许某再借款20万元给万某，约定借期1个月，赵某在借条上写明“同意用房子作抵押担保”，许某同时提供了一份当日向万某汇款14万元的汇款凭证。赵某将用于担保的房屋位于岳阳楼区某办事处某社区，为赵某单独所有，房屋建筑面积为112.38平方米，房产证、土地证均交付给了原告许某，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某号，土地使用权证号为岳市国用（2012）某号。期满后被告万某未按照约定偿还借款。为此原告许某向本院提供了一份与被告赵某的聊天记录，该记录显示赵某对于借款50万元以及用房屋提供担保的事实予以认可。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原告主体问题。本案被告万某发生的两笔借款的实际出借人均为原告许某，虽然30万元的借据写明出借人是许某，但实际上万某并未与许某发生往来，且该笔借款也有许某的部分银行转账，故可以认定本案两笔借款实际出借人均为许某，许某对此也无异议，两笔借款一并主张权利不违反法律规定，且不损害被告万某与赵某的利益，本案许某、许某作为共同原告主体适格。二、关于借款本金及利息问题。本案中原告许某提供了被告万某出具了两张借条、许某在借款日向万某转账的部分银行凭证，被告赵某在庭审笔录中对借条以及担保条款真实性均认可，借款逾期后赵某在与许某的聊天记录中对借款50万元均予以认可，故可以认定万某向许某借款50万元的事实。对于利息，借条中均未明确约定利息，原告方诉称口头约定月利率5分无证据予以证实，但约定的还款期满后逾期偿还利息应予支持，按照相关规定，其中30万元自2015年7月22日起按照年利率6%支付逾期利息，20万元自2015年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息。三、关于被告赵某的责任的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告赵某在两张借条上均写明“同意用房子作抵押担保”，虽然未办理房产抵押登记，但赵某与两原告之间的抵押协议是双方真实意思的表示，抵押协议合法有效，违约方应当承担违约责任。承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，本案中因未办理抵押登记，抵押权未成立，如果被告万某不能偿还本案的借款本息，被告赵某应在房屋价值范围内对许某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某偿还原告许某借款本金50万元，其中30万元自2015年7月22日起按照年利率6%支付逾期利息至本院指定偿还之日，20万元自2015年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息至本院指定的偿还之日；
二、被告赵某在房屋（岳房权证岳阳楼区字第某号）价值范围内对被告万某履行不能部分向原告许某承担赔偿责任；
三、驳回原告许某、许某的其他诉讼请求。
以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费10840元，由原告许某负担840元，被告万某、赵某共同负担10000元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 方 向
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢303号
申请执行人杨广安，男，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人张崇礼，男，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行杨广安与张崇礼侵权责任纠纷一案中，经查申请执行人杨广安因向本院申请司法救助申请立案，本院立案案号为
(2017)川0129执恢303号、（2018）川0129司救2号，该两案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院
(2017)川0129执恢303号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左学清
二〇一八年五月八日
书记员 邹 靖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2210号
原告：王博，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：常玉成，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王博与被告常玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王博于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王博负担。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十五日
书记员 李省委
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1214号
原告：任必正，男，1949年11月16日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：尹康旭，该公司董事长。
原告任必正与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任必正及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告重庆康旭社观光农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任必正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费71.72元、残疾赔偿金35532元、误工费9600元、护理费6000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2570元、共计61523.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的员工，在被告单位从事保安和杂务工作。2017年7月6日，原告在为被告工作时摔伤，被告将原告送到合川区人民医院治疗。治疗结束后，经鉴定，原告伤残等级为X级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任必正系被告重庆康旭社观光农业发展有限公司雇佣人员，在被告单位从事保安和杂务工作。2017年7月6日，原告在按被告指令要求工作时摔伤，后被送到合川区人民医院住院治疗15天，诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔积液。被告垫付了医疗费用，原告亦未对住院治疗医疗费要求被告赔偿。治疗结束后，经重庆市合川司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人任必正右胸肋骨骨折的伤残程度属于X级；2、被鉴定人任必正损伤后的误工期为120日（损伤日起算）；3、被鉴定人任必正损伤后的护理期为60日（损伤日起算）；4、被鉴定人任必正损伤后的营养期为60日（损伤日起算）。原告鉴定产生鉴定费2570元、检查费71.72元。
另查明，原告任必正系农村居民人口，事故发生时已逾60周岁。
以上事实，有原告的陈述，（2018）渝0117民初1184号民事调解书、工资欠单、合川区人民医院住院病案、重庆市合川司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗发票、常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康、身体权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告年满67周岁，故原告系被告的雇佣人员；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告按照被告的指示从事生产经营活动或者其他劳务活动，遭受了人身损害，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告损失的确定：1、医疗费：原告要求被告赔偿鉴定检查费71.72元，符合法律的规定，本院予以认定；2、残疾赔偿金：原告系农村居民人口，事故发生时67岁，其自愿按12年计算赔偿年限，本院予以尊重，原告伤残程度属于十级，故其残疾赔偿金为11549元/年×12年×10%＝13858.8元；3、误工费：根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的误工期为120天。原告主张应当按照每天80元的标准计算误工损失，符合法律的规定，本院予以主张，即原告的误工费为80元/天×120天=9600元；4、护理费：原告请求的护理费为100元/每天×60天＝6000元，符合法律的规定，本院予以认定；5、住院伙食补助费：原告请求的住院伙食补助费为50元/每天×15天＝750元，符合法律的规定，本院予以认定；6、交通费：原告请求被告赔偿交通费1000元，但未举示证据证明，考虑到原告受伤就医确有交通费产生，故交通费本院酌定为300元；7、营养费：根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的营养期为60天。原告主张应当按照50元每天的标准计算营养费，本院认为，在医疗机构未出具具体意见的情况下，50元每天的营养费显然过高，故本院认为按每天30元计算营养费较为合适，即原告受伤后的营养费为30元×60天=1800元；8、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，符合法律的规定，本院予以主张；9、鉴定费：原告请求被告赔偿鉴定费2570元，其系实际产生，本院予以主张。
综上，原告任必正因受伤产生的损失为医疗费71.72元、残疾赔偿金13858.8元、误工费9600元、护理费6000元、住院伙食补助费750元、交通费300元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2570元，共计37950.52元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告重庆康旭社观光农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告任必正医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计37950.52元。
二、驳回原告任必正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.1元，减半收取669.05元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月十六日
书记员 杨智尹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特4号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：杨鹏，男，1978年9月11日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人杨鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第498号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年9月至2015年11月原告承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被告经何晓臣带领来到原告工地干活，工程完工后原告向何晓臣付清了全部承包费，而被告却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉原告拖欠被告工资，原告认为该起争议的产生是何晓臣与被告之间的矛盾，与原告没有任何关系，原告给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报原告，原告根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用，这一点由被告向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院枉顾事实裁定原告承担责任，原告不能接受，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决书，被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人杨鹏称，一、仲裁裁决事实清楚。仲裁裁决中认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。我曾在何晓臣处以借资的形式领取过部分工资。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。何晓臣只是自然人主体，没有用工主体资格，事实上只是带工人。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第498号仲裁裁决：被申请人支付申请人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计750元。2015年9月3日被申请人杨鹏经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申���人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第498号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人杨鹏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于宏伟
��判员王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月七日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7554号
原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王培浓，女，1983年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：赵仁安，男，1983年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告邬益平与被告王培浓、赵仁安民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告邬益平到庭参加诉讼。被告王培浓、赵仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬益平以被告王培浓未偿还借款，被告赵仁安承担保证责任为由，要求法院判令：1、被告王培浓归还借款20000元，并支付自起诉日起按本金20000元按每日0.5%利率至款清日止的利息；2、被告赵仁安对上述本金的10000元及自起诉日起按本金10000元按每日0.5%利率至款清日止的利息承担连带责任。
被告王培浓、赵仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条二份，以证明被告王培浓向原告借款20000元及被告赵仁安对其中10000元担保的事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。
被告王培浓、赵仁安未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：2016年8月13日，被告王培浓因需向原告借款10000元，由被告赵仁安作担保，并出具借条一份，借条载明：“今向邬益平借人民币壹万元，未按时归还本金的，应承担每日0.5%的违约金；本借条的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。借款人王培浓，现金已收，连带责任担保人赵仁安。”等字样。2016年9月14日，被告王培浓又向原告借款10000元，该借条中未约定借款期限及借款借期内利息，但约定未按时归还本金的，应承担每日0.5%的违约金。原告自述：借款后原告于2016年10月开始向被告王培浓、担保人赵仁安催讨，一直未还。原告遂诉诸法院。
本院认为：被告王培浓向原告借款并由被告赵仁安担保的事实有俩被告在借条中签字为证，事实清楚，借贷法律关系成立。借条中未约定了还款期限，也未约定借期内的利息。被告王培浓在原告催讨后理应归还原告的全部借款，关于利息问题，原告主张借款按每日0.5%利率（月利率1.5分）自起诉之日（2017年12月8日）起至款清日止的利息，因借条中双方约定逾期后利息按每日0.5%利率的利息计息，对于双方逾期后利息的约定，不违反相关法律规定，故本院对原告逾期后利息的主张予以支持。被告赵仁安自愿对其中10000元借款本息依约进行连带担保，应依约承担连带保证责任。被告王培浓、赵仁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培浓于本判决生效后三日内归还给原告邬益平借款20000元，并支付按本金20000元按月利率1.5%自2017年12月8日起至款清日止的利息损失；
二、被告赵仁安对上述第一条付款义务其中10000元本金及按本金10000元按月利率1.5%自2017年12月8日起至款清日止的利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，被告王培浓、赵仁安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 卓恺淮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初414号
原告：朱建生。
委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐生荣。
原告朱建生与被告徐生荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建生的委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼。被告徐生荣经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款本金29000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐生荣于2016年向原告购买电动车。经双方结账，被告欠原告货款29000元。被告于2016年11月4日向原告出具欠条，约定于2016年12月1日前结清欠款。后，被告一直未能按约定还款，故诉至法院。
被告徐生荣未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下，2016年11月4日，被告徐生荣向原告朱建生出具欠条一份，载明：今欠朱建生（29000元）贰万玖千元，2016.1/12前结清。2016.11.4徐生荣。原告催要未果，遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自被告逾期之日2016年12月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算本金29000元的利息。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐生荣欠原告29000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告徐生荣依法应当偿还。被告未按照约定的期限还款，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生荣于本判决生效后立即偿还原告朱建生29000元及利息（以29000元为本金，自2016年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费265元，由被告徐生荣负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年一月三十日
见习书记员 夏文婷