浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初6686号
原告：吕广华。
委托代理人：朱笑完，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：吕顺天。
被告：董香娥。
两被告共同委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
原告吕广华为与被告吕顺天、董香娥民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕广华的委托代理人朱笑完、吴丽爱，被告吕顺天、董香娥的委托代理人章根源到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吕广华起诉称：原、被告系同村，两被告系夫妻。2015年8月，原告向被告吕顺天租赁厂房，双方约定，原告在租用期内借给被告吕顺天人民币130万元，利息按月利率1.5%计算，利息每年结算一次。扣除2011年7月6日借给吕顺天的30万元（原本是60万元，中途被告吕顺天归还了30万元），原告分别于2014年8月15日向吕顺天转账70万元、2014年10月24日向吕顺天转账15万元、2015年2月14日转账14万元并现金交付1万元，至此，双方在租房补充协议中约定的原告要借给吕顺天的130万元均已交付，被告吕顺天也出具了相应的借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款人民币130万元并支付利息（其中30万元利息从2015年7月6日起、70万元利息从2015年8月15日起、30万元从2015年12月19日起均按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由两被告共同归还原告借款人民币130万元并支付利息（其中30万元利息从2015年7月6日起、70万元利息从2015年9月15日起、30万元从2015年12月19日起均按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告董香娥、吕顺天答辩称：本案应与(2016)浙0784民初6672号案件、(2016)浙0784民初6673号案件合并审理。民间借贷案件属实，但本案只收到了99万元的借款，我方不认可原告陈述的“原本是60万元，中途被告吕顺天归还了30万元”，此笔借款不在租房协议期间内。
原告吕广华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2014年9月20日租房协议、租房补充协议原件各一份，欲证明原、被告存在租赁关系，原告借款130万元给被告，并在租房补充协议中约定相关事项的事实。
2、2014年9月12日转账凭证1张、2014年9月14日凭证2张，欲证明原告已向被告支付房租24万元；2014年8月15日收条原件、2015年7月6日借条原件、2015年12月19日借条原件各一张，2011年7月6日、2014年8月15日、2014年10月24日转账凭证各1张，账户明细清单1张，欲证明被告吕顺天向原告吕广华借款130万元并出具借条和收条，原告通过转账方式交付借款的事实。
3、两被告结婚登记审查处理表原件一份，欲证明被告董香娥与吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任的事实。
被告董香娥、吕顺天质证称：对证据1真实性无异议，但实际签订协议的日期应该是2014年8月15日。证据2中证明房租的3张转账凭证与本案无关，不予质证。对借条与收条的真实性无异议，确由被告吕顺天本人出具，但被告未收到2015年7月6日借条载明的借款30万。对于2015年12月19日出具的金额为30万元的借条，被告只收到29万。2011年7月6日金额为60万元的转账凭证并非是租房协议中约定的租期内的130万元，不应把之前尚欠的借款合并在租期内借款中，这60万元的借款是否还存在欠款也不清楚，其他转账凭证无异议。对证据3无异议。
被告为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
提供农业银行网上银行电子回单2张，欲证明被告吕顺天共支付原告利息13.6万元，其中12.6万元用于支付本案借款中70万元借款一年的利息。而已支付的13.6万元中的10万元是以借条方式出具给了原告，另外3.6万元以转账方式支付给原告。
原告吕广华质证称：确实有收到转账的3.6万元，70万元的利息也确实是支付到了2015年8月15日止，其他不清楚。
本院综合认证如下：证据1、证据3均系书证，符合证据形式要件，且被告质证对真实性无异议，本院予以确认。2014年9月12日与2014年9月14日的3张转账凭证与本案无关，本院不作为认定本案事实的依据。借条与收条原件系书证，且被告对对真实性无异议，对借条与收条的真实性本院予以确认。被告质证称，未收到2015年7月6日借条载明的借款30万，原告称该30万元借款系由2011年7月6日的60万借款，在被告已归还30万元的情况下，对尚欠的30万元借款在2015年7月6日重新出具而来，并提交2011年7月6日的转账凭证予以证明。本院认为，吕顺天作为完全民事行为能力人，由其本人出具2015年7月6日的借条，且原告提交证据对该款项的交付情况作出说明，原告陈述与借条和转账凭证相印证，本院对该借条的证明目的予以确认。对于2015年12月19日出具的金额为30万元的借条，被告对已收到转账金额为29万元的事实无异议，对原告提出另1万元系通过现金方式交付借款的主张，被告未提出反驳证据，故本院对2015年12月19日借条的证明内容予以确认。被告提交的网上银行电子回单，被告质证对真实性无异议，对该证据真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2014年9月20日，原告吕广华与被告吕顺天签订租房协议和租房补充协议，双方约定，原告在租用期内借给被告吕顺天人民币130万元，利息按月利率1.5%计算，利息每年结算一次。原告吕广华已于2014年8月15日向吕顺天转账70万元，2014年10月24日向吕顺天转账15万元、2015年2月14日转账14万元并现金交付1万元，由吕顺天分别出具借条予以确认。另，被告吕顺天于2015年7月6日出具借条一份，对另外30万元的借款事实进行确认。被告吕顺天尚欠原告吕广华借款本金130万元未有归还。另查明，被告董香娥与被告吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕顺天向原告吕广华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕顺天尚欠原告吕广华借款本金130万元的事实清楚，有其出具的借条、收条为证，被告吕顺天理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告提出本案应与(2016)浙0784民初6672号案件、(2016)浙0784民初6673号案件合并审理，经本院审核，三案件均由被告吕顺天出具借条，可独立成诉，并非必须合并审理的案件，对该主张本院不予采纳。被告提出其中30万元的借款本非发生在本案租用期内，本案只应归还借款99万元的主张，于法无据，本院不予支持。被告董香娥与吕顺天于1990年8月16日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告董香娥未提供证据证明该债务系被告吕顺天个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告董香娥应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕广华变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告吕顺天、董香娥共同归还原告吕广华借款人民币130万元并支付利息（其中借款30万元的利息从2015年7月6日起，70万元的利息从2015年9月15日起，30万元的利息从2015年12月19日起均按月利率1.5%计算至实际还款之日止），上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告董香娥、吕顺天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9240元（已减半收取），由被告吕顺天、董香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱晶晶