wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执异9号
案外人苟永军，男，汉族，生于1977年12月21日，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县，个体户。
案外人冶永强，男，回族，生于1978年4月5日,宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县，个体户。
案外人祁应选，男，汉族，生于1955年5月25日,宁夏海原县人，住宁夏海原县，个体户。
案外人陈继文，男，汉族，生于1968年3月15日,内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体户。
案外人高自成，男，汉族，生于1968年8月15日。河南省濮阳市人，住河南濮阳市华龙区，个体户。
案外人徐孝忠，男，汉族，生于1968年8月13日。甘肃省平凉市人，住甘肃平凉市崆峒区，个体户。
案外人马前军，男，汉族，生于1963年9月27日，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区，个体户。
案外人王跃东，男，回族，生于1977年4月1日，宁夏吴忠市人，住吴忠市利通区，个体户。
申请执行人何义虎，男，回族，生于1972年1月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
申请执行人王玺荣，男，汉族，生于1979年1月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
申请执行人赵永会，男，汉族，生于1967年4月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人魏俊峰，男，汉族，生于1953年4月5日，高中文化，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。2015年1月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，现服刑。
本院于2015年1月20日作出（2014）原刑初字第264号刑事判决，被执行人魏俊峰因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，并追缴被执行人魏俊峰违法所得人民币134万元。根据申请人（刑事被害人）何义虎、王玺荣、赵永会的申请，本院冻结了被执行人魏俊峰挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程结算款134万元。在执行过程中，案外人苟永军等八人提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苟永军等八人称：本院于2014年11月20作出的协助执行通知书，冻结魏俊峰挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程结算款134万元，该款不属于魏俊峰所有，而系案外人经魏俊峰介绍，挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下和国电英力特宁煤基化学有限公司签订的工程合同的工程结算款，要求予以解除冻结。
经本院查明：
1.银川兴盛达城乡实业有限公司法定代表人赵俊魁向本院证实，魏俊峰于2013年-2014年期间，以缴纳管理费的对价挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下，与国电英力特宁煤基化学有限公司（国电中国石化宁夏能源化工有限公司）签订了4份工程施工合同，工程造价2000万元人民币左右。在本院调查时，赵俊魁未提及案外人经魏俊峰介绍挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下与国电英力特宁煤基化学有限公司签订工程施工合同的事实。
2.魏俊峰在庭审中陈述证实，魏俊峰挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下和国电英力特宁煤基化学有限公司签订了4-5个合同，工程造价4000万元人民币左右。魏俊峰未提及案外人经其介绍挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下与国电英力特宁煤基化学有限公司签订工程施工合同的事实。
3.在本院调查时，银川兴盛达城乡实业有限公司法定代表人赵俊魁向本院提供的该公司文件证实，魏俊峰于2013年2月18日被银川兴盛达城乡实业有限公司任命为国电英力特宁东2Ⅹ330MW机组热电联产工程项目经理，负责施工资料签名使用。
4.截止目前，据银川兴盛达城乡实业有限公司法定代表人赵俊魁证实，本院冻结的魏俊峰在国电英力特宁煤基化学有限公司工程款人民币134万元，尚未结算到银川兴盛达城乡实业有限公司账户内。
本院认为，案外人提出的执行异议，与本院查明的事实不符。根据本院调查时制作的银川兴盛达城乡实业有限公司法定代表人赵俊魁的询问笔录以及魏俊峰的庭审笔录，均证实案外人提出的执行异议，即案外人经魏俊峰介绍挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下与国电英力特宁煤基化学有限公司签订工程施工合同的事实不能成立，而经本院调查确认的事实为魏俊峰以缴纳管理费的对价挂靠在银川兴盛达城乡实业有限公司名下，与国电英力特宁煤基化学有限公司（国电中国石化宁夏能源化工有限公司）签订了工程施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人苟永军、徐孝忠、高自成、陈继文、祁应选、冶永强、马前军、王跃东提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马行健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1739号
被执行人苏俊岭，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县，现暂住于如皋市。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2017)苏0682刑初620号刑事判决书：一、被告人苏俊岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人苏俊岭于判决生效后一个月内继续退赔赃款赃物折价人民币6579.5元，连同扣押暂存于如皋市公安局的3056元，发还各被害人（其中被害人秦某6511元，沈寿银3000元，陈万华124.5元）。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日受理后，由魏晓燕执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过法院专递邮件向被执行人服刑地镇江监狱狱政科发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，邮件因被执行人已被转走而退回。
3、本院依法在被执行人暂住地绢纺厂宿舍和如皋市人民法院外网公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
4、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，亦无车辆登记信息。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人正在服刑中，无法对其采取司法拘留措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初620号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 郝文科
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初104号
原告：王德，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县石咀驿镇石咀驿村*组，身份证号码6127311968********。
被告：贺海雄，男，1973年4月2日出生，汉族，陕西清涧农村商业银行股份有限公司石咀驿支行职工，身份证号码6127311973********。
原告王德与被告贺海雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德到庭参加诉讼，被告贺海雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款本金30000元及利息（利息从农历2017年2月6日开始按照月利率15‰计算至兑现之日止）；并承担本案诉讼费。事实和理由：农历2017年2月6日，被告向原告借款30000元，并向原告写下借据一支，约定月利率为15‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要还款未果，现原告诉至法院请求支持其诉请。
被告贺海雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据一支，证明被告向原告借款30000元的事实。因上述证据形式合法，与待证事实相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：农历2017年2月6日，被告向原告借款30000元，并向原告写下借据一支，载明“今贷到王德现金叁万元整，利息1.5分；贷款人贺海雄，农历2017年二月初六”。该笔借款未约定借款期限，亦未清偿过借款本金及利息。后原告向被告催要还款未果，现诉至本院请求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据可以认定被告向其借款30000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，故原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应依法履行向原告返还借款的义务。原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺海雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告王德借款本金30000元及利息（利息从农历2017年2月6日起按照月利率15‰计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告贺海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年四月十一日
书记员 关婕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执3759号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所：天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：9112011203893024G。
法定代表人：徐广志，行长。
被执行人：于长悟。
被执行人：康绍娟。
被执行人：李月明。
被执行人：施强。
被执行人：只茂来。
被执行人：吴贵彬。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人于长悟、康绍娟、李月明、施强、只茂来、吴贵彬借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。符合案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苏 良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2998号
罪犯杨立伟，男，1951年10月5日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）雅刑初字第50号刑事判决，以被告人杨立伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。另查明，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨立伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立伟减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审��于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11948号
原告:陈惠华,男,1963年11月11日生,汉族,住江阴市。
原告:陈婷雯,女,1989年11月30日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张婵（受陈惠华、陈婷雯共同委托），江苏信义诚律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市。
负责人：顾立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
原告陈惠华、陈婷雯诉被告中国人寿保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠华、陈婷雯的共同委托诉讼代理人张婵、被告保险公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠华、陈婷雯向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司给付保险金9万元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：2000年5月初，陈惠华作为被保险人在保险公司投保康宁终身保险，保险公司于2000年5月8日签发保险单，受益人为陈惠华、陈婷雯，保障项目为重大疾病、身故、身体高度残疾，基本保险金额为3万元。保险合同第四条约定被保险人身体高度残疾，保险公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。保险条款第二十三条对身体高度残疾的情况进行了列举，其中第八项为“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”。保险条款中注释第14条“为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”进一步解释为“食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，需要他人帮助”。2017年1月12日，陈惠华突发口齿不清伴左侧肢体乏力，后被送往江阴市人民医院治疗，经诊断为“右侧基底节脑出血、2型糖尿病、高血压”并在该院行开颅血肿清除术。2月4日至2月21日，陈惠华转入华东医院治疗。2月21日，陈惠华转入复旦大学附属中山医院进一步治疗，经诊断为“重症××、感染性休克、呼吸衰竭、重度营养不良伴消瘦、右侧基底节脑出血、2型糖尿病”。3月27日至7月21日，陈惠华又转入江阴市长泾医院治疗，经诊断为“脑出血开颅术后、肺部感染、2型糖尿病、褥疮、重度营养不良”。陈惠华因脑出血患病至今，一直卧床，食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等均不能自行解决，全靠他人帮助。陈惠华的损伤符合身体高度残疾的情形，保险公司应当依约给付保险金。
���告保险公司辩称：认可陈惠华在他司投保的事实。根据保险条款第十二条的规定，被保险人因疾病导致身体高度残疾，应在治疗结束后由本公司指定或认可的医疗机构进行鉴定，但被保险人未进行鉴定，故他司无法认可原告的主张。
经审理查明：2000年5月初，陈惠华作为被保险人在保险公司投保康宁终身保险，保险公司于2000年5月8日签发保险单，受益人为陈惠华、陈婷雯，保障项目为重大疾病、身故、身体高度残疾，基本保险金额为3万元。保险合同第四条第三项约定：被保险人身体高度残疾，保险公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止；第十二条约定：被保险人因意外伤害或疾病造成身体高度残疾，应在治疗结束后，由本公司指定或认可的医疗机构进行鉴定。如果自被保险人遭受意外伤害或患病之日起一百八十日内治疗仍未结束，按一百八十日的身体情况进行鉴定；第二十三条释义身体高度残疾：实质下列情形之一：……八、“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助的”（注14、为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”进一步解释为“食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，需要他人帮助）
2017年1月12日，陈惠华因“突发口齿不清伴左侧肢体乏力”被送往江阴市人民医院治疗，经诊断为“右侧基底节脑出血、2型糖尿病、高血压”并在该院行开颅血肿清除术。2月4日至2月21日，陈惠华“肺部感染、脑出血、2型糖尿病、高血压”转入华东医院治疗。2月21日，陈惠华“重症××、感染性休克、呼吸衰竭、重度营养不良伴消瘦、右侧基底节脑出血、2型糖尿病”转入复旦大学附属中山医院治疗。3月27日至7月21日，陈惠华“脑出血开颅术后、肺部感染、2型糖尿病、褥疮、重度营养不良”转入江阴市长泾医院治疗。2017年8月1日，江阴市长泾医院出具疾病证明书，载明：陈惠华突发性脑出血，致中枢神经系统受损，有严重肢体偏瘫等后遗症，经胃管进食，生活不能自理，包括吃饭、大小便、穿脱衣服、生活起居、步行、洗澡等均不能自理。
庭审中，双方均确认：1、案涉保险合同项下未理赔过重大疾病的保险金。2、保险公司对于保险条款第十二条“本公司指定或认可的医疗机构”没有具体的名录且并未告知投保人。为查明案件事实，本院依职权通知保险公司共同至陈惠华处进行调查并制作了调查笔录，保险公司明确他方对陈惠华是否属于身体高度残疾不申请鉴定，认为该申请应当由原告陈���华、陈婷雯提出。
上述事实，有保险单、康宁终身保险条款、长泾医院的疾病证明书、江阴市人民医院出院记录、华东医院出院小结、中山医院出院记录、长泾医院出院记录、住院收费票据、费用清单、调查笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：陈惠华与保险公司签订的健康保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。根据康宁险保险条款第四条第三项约定被保险人身体高度残疾，保险公司应按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。现陈惠华、陈婷雯提供出院记录、长泾医院的疾病证明书等证据，证明陈惠华符合保险条款约定的因疾病导致身体高度残疾情形。虽保险公司对陈惠华是否符合合同约定的身体高度残疾提出异议，但并未提供证据加以证明，且保险条款对“制定或认可的医疗机构”未进行约���，经本院向其释明，保险公司明确表示不申请对陈惠华是否符合保险条款约定的因疾病导致身体高度残疾情形进行鉴定，故保险公司应承担举证不能的法律后果。综上，陈惠华、陈婷雯的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈惠华、陈婷雯保险理赔款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元（陈惠华、陈婷雯已预交），由中国人寿保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈惠华、陈婷雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费。
审判员 陈艳红
二〇一七年十二月四日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更925号
罪犯张铭海，男，1985年10月23日生，原住湖北省武汉市洪山区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏0116刑初6号刑事判决，认定被告人张铭海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元（已预缴），扣押在案的犯罪所得人民币二十六万五千元予以追缴，上缴国库，刑期自2015年9月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后，2016年7月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行���审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张铭海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张铭海减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张铭海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张铭海，2017年6月、2017年12月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。另查明，判决罚金人民币八万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张铭海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张铭海减去有期徒刑七个月二天(减刑后的刑期至2018年4月27止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 金馨梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4843号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告:王川鄂,男性,汉族,1982年10月10日出生,住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王川鄂金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0630民初236号
原告：陶凤英，女，汉族，现住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告：涞源县奥宇钢铁有限公司。
法定代表人：丁立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
原告陶凤英与被告涞源县奥宇钢铁有限公司（以下简称奥宇公司）劳动争议一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤英及其委托诉讼代理人杜素伟、被告奥宇公司的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照河北省企业职工最低工资标准为原告补交自2004年10月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险；
2、依法判令被告为原告补发2004年10月1日起至今因被告违法未与原告签订书面劳动合同依法应给付原告的二倍工资；
3、依法判令被告为原告补发自2011年4月1日起待岗至今的生活费；
4、依法判令被告给付原告自2004年至今每年5000元共计70000元的经济补偿金；
5、依法判令被告继续履行劳动合同，为原告安排合适工作。
事实与理由：原告系被告的工人，自2004年10月1日起在被告处从事计量过磅工作。原、被告的事实劳动关系，涞劳仲案［2017］第10号裁决已经查明认定。2011年4月原告请病假后去上班时，被告让原告在家待岗，但至今没有通知原告上班。2017年9月，原告得知因被告退出产能，自身权利受到损害，遂于2017年12月1日向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出涞劳仲案［2017］第10号裁决，以原告超过仲裁申请期限为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，其自2004年10月1日起与被告形成事实劳动关系，但至今未予解除，且并不知道自身权利受到损害，故原告申请仲裁的期限应从2017年9月起计算，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期间。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告奥宇公司辩称，与原告不存在劳动关系，我公司所有正式员工均与公司签有劳动合同，并在劳动部门有备案登记，我公司没有原告的人事档案信息，原告的诉讼请求应予驳回。即使原告曾经在被告处工作，现在也已超过了仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月1日至2011年4月，原告在被告奥宇公司从事计量过磅工作。2011年4月原告向被告请假1个月，假期被告停发了原告的工资待遇，原告假期结束后，以口头形式要求回被告单位工作，但被告未予明确答复。自此，原告未向被告提供劳动，被告至今未向原告支付劳动报酬等相关待遇。原告得知被告已于2017年9月停产后，向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年1月26日，涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出涞劳仲案字[2017]第10号仲裁裁决书，认为原告假期期满后，与被告就复岗上班问题协商未果，长时间未向被告提供有报酬的劳动，被告也长时间未向原告支付任何相关待遇，双方之间已形成互不干涉的事实状态，已不享有和承担劳动法规定的权益和义务以及原告申请仲裁超出仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求，被告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告陶凤英自2011年5月起，未向被告提供劳动，也不受被告规章制度的约束，被告也多年来未向原告支付劳动报酬，亦未给付原告生活费用和福利待遇，双方的劳动关系已失去事实基础，应当认定原、被告的劳动关系已经实际解除，被告不应再承担支付原告劳动报酬及社会保险待遇的责任。原告自2014年5月起应当知道自己的劳动关系被解除，但其在2017年12月1日才向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，期间无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，其仲裁申请已超过法定的仲裁时效，故涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请仲裁超出仲裁时效驳回原告的仲裁请求并无不妥。
综上所述，原、被告的劳动关系已经实际解除，原告向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超出一年的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陶凤英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一八年六月二日
书记员 孙 岩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0122民初6号
原告：柯建武，男，1975年2月5日出生，汉族，住连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告：杨和，男，1974年4月3日出生，汉族，住连江县。
被告：龚军娥，女，1975年12月21日出生，汉族，住连江县。
原告柯建武与被告杨和、龚军娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建武到庭参加诉讼，被告杨和、龚军娥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯建武向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告共同偿还原告借款人民币五万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止）。事实与理由：俩被告是夫妻关系。被告杨和以急需资金为由，于2016年9月13日向原告借款人民币伍万元整，口头约定月利率2%，承诺几天之内还款，被告杨和亲自出具一张《借条》交由原告收执。借款后，被告杨和不守信用，并不如约还款，原告多次催讨，被告以各种理由一直推拖，且避而不见，没有还款诚意。原告认为：合法借贷关系受国家法律保护。被告杨和借款后赖债不还，其行为明显侵害原告的合法权益。该借款形成于俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应共同承担还款责任。为此，柯建武特依法起诉，请求法院判如所请。
杨和、龚军娥未作答辩，也未提交证据。
柯建武围绕诉讼请求提交借条一张作为证据。因杨和、龚军娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。柯建武提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日杨和以急需资金为由向柯建武借款5万元，柯建武以现金方式向杨和交付借款，由杨和出具一张借条交柯建武执存。未约定利息和还款期限。嗣后，杨和均未还款，柯建武于2018年1月2日诉至本院。经查，杨和、龚军娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨和欠柯建武借款50000元未还，有柯建武的庭审陈述及柯建武提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，杨和应负偿还义务。柯建武请求由杨和的妻子龚军娥与杨和共同偿还，由于柯建武未能提供证据证明该借款是杨和用于家庭日常生活需要所负的债务，或系龚军娥与杨和的其他夫妻共同债务，柯建武该主张不予支持。因双方未约定利息和还款期限，现柯建武主张利息按银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止，符合法律规定，予以支持。诉讼中，杨和、龚军娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、杨和应在本判决生效之日起10日内偿还柯建武借款50000元及逾期利息（按银行同类贷款利率计算但不能超过年利率6%，计息时间从2018年1月2日起至债务履行完毕之日止）。
二、驳回柯建武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：邱启开
二〇一八年一月二十六日
书记员 ： 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执2162号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人范强，男，1981年10月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺明霞，女，1983年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行贺明霞等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人范强、贺明霞偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金305655.92元及利息。由被执行人范强、贺明霞负担执行费4480元。在执行本案的过程中，经查明被执行人范强、贺明霞将共同购买的位于神木县神木镇新村和谐家园8幢16层2单元1601号房产（预购商品房抵押权预告登记号：神木房预神木镇字第09305316号）抵押于申请执行人。本院依法将上述房产查封，并冻结了被执行人范强住房公积金。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0903民初548号
原告：张小凤，女，1976年5月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：姜海生，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：王静，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住盐城市。
原告张小凤与被告姜海生、王静合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小凤及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告姜海生、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40.3万元，并承担自2017年1月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月起，原告与被告姜海生合伙经营盐城市彤瑞电子科技有限公司，原告陆续向被告支付64万元，2013年2月公司散伙后，经结账被告姜海生于2013年2月23日出具欠条一份，认可尚欠原告投资款40.3万元，并承诺分四年归还。被告姜海生与被告王静系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告王静应承担共同偿还责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告姜海生、王静未作答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张小凤与被告姜海生于2012年10月合伙经营盐城市彤瑞电子科技有限公司。2013年2月双方散伙后，被告姜海生于2013年2月23日向原告张小凤出具欠条一张，载明：今欠张小凤苹果公司结账40.3万元，本人同意分4年归还，付款时间在每年12月31日支付，姜海生，2013年2月23日。后被告姜海生未能按约偿还，原告催要未果，故诉至本院。
另查明：被告姜海生与被告王静系夫妻关系，于2002年3月22日登记结婚。盐城市彤瑞电子科技有限公司为自然人独资企业，法定代表人为姜海生。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张小凤与被告姜海生对合伙期间的财产处理达成了一致，被告姜海生向原告张小凤出具欠条，对所欠款项以及还款时间进行确认，故对原告要求被告姜海生偿还欠款403000元及从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求王静承担共同偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未能举证证明该笔欠款系用于两被告夫妻共同生产经营、家庭生活或基于两被告夫妻共同意思表示，故对原告要求被告王静共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告姜海生、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海生于本判决生效之日起十日内支付原告张小凤人民币403000元并承担自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
二、驳回原告张小凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，减半收取3673元，由被告姜海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 员 卢建娅
二〇一八年三月十三日
法官助理 武 磊
书 记 员 杨 洁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第934号
罪犯方鑫，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年一月二十五日作出(2010)杭西刑初字第590号刑事判决，以罪犯方鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年四个月。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方鑫在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方鑫提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方鑫准予假释（假释考验期至2016年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2969号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
被执行人:朱亮,男,1983年8月28日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱亮金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、朱亮于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行本金144766.66元，利息15936.78元，滞纳金1732.52元，合计162435.96元（利息已计算至2016年8月11日，之后按合同约定利率顺延计算至实际还款日）；二、中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行对被告提供抵押的苏Ｈ×××××丰田牌小型普通客车在折价或者以拍卖、变卖所得的价款就上述款项优先受偿;案件受理费1854.50元，由朱亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除本案查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为164290.46元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初159号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 陈 蕊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初3342号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该行工作人员。
被告：杨士超，男。
被告：信阳市恒信投资担保有限责任公司。
法定代表人：李曙光，经理。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告杨士超、信阳市恒信投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪岚洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5565号
原告:祁秀兰，女，1932年2月17日生，汉族，天津市自行车厂退休工人，住河东区。
委托诉讼代理人：刘志达（母子关系），1958年5月20日生，汉族，天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司职工，住河东区。
原告:刘志达，男，1958年5月20日生，汉族，天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司职工，住河东区。
委托诉讼代理人：宋跃华（夫妻关系），1959年3月15日生，汉族，河东区缘诚小学退休教师，住河东区。
被告:天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人：李彤，院长。
原告刘士谦与被告天津市第三中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后启动鉴定程序，刘士谦于2016年12月29日死亡，应由其继承人继承诉讼权利。刘士谦长子刘志达未能提供刘士谦其他子女有效送达地址，并于2018年5月31日拒收本院传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件按理费2252元，减半收取1126元，由原告祁秀兰、刘士谦负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年六月四日
书 记 员 裴艺君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2257号
原告：刘某，某公司职工。
委托代理人：孙某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：郭某，无业。
委托代理人:吕某，青岛某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告郭某确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币7075元(原告已预交)，减半收取3538元，由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 王胜元
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 悦
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执140号
申请执行人敖某，男，1951年9月16日出生，汉族，住江西省樟树市。系被害人之父。
被执行人黄某，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人敖某与被执行人黄某刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2016）赣刑终238号刑事附带民事裁定由樟树市人民法院执行。
樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 漆小飞
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年十二月七日
书记员 易 骊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1621号
起诉人：庄慧航,女,1992年4月16日出生,住福建省仙游县。
起诉人庄慧航以武汉尚博优品商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人所经营的店铺购买了一件内衣。商家宣传该产品“蕾丝花纹修饰美背，展现最美蝴蝶骨”。商家没有证据证明该产品能修饰美背，展现最美蝴蝶骨，使用绝对化语言，发布虚假广告。故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条的规定，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人569元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人庄慧航提供的证据，被起诉人武汉尚博优品商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对庄慧航的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初468号
原告：陆某，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：刘某，女,1968年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
原告陆某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陆某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 李元超
二〇一八年五月三日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初229号
原告赵如红，男，1972年生。
被告段鑫（曾用名段伙仰），男，1978年生。
被告邹丽荣，女，1977年生。
原告赵如红与被告段鑫、邹丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵如红到庭参加诉讼，被告段鑫、邹丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵如红诉称，其与被告系多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月11日，其与元江县农村信用合作联社签订了合同编号为2012年龙信字第06111400000002号《个人借款合同》，约定由元江县农村信用合作联社向其发放贷款人民币50000元整，借款期限为3年，自2012年6月11日至2015年6月11日，利率为人民银行基准利率上浮74%，并随人民银行利率调整而调整。还款方式为按季付息到期还本，利随本清。当日，二被告以急需用钱为由向其借款50000元，其同意借款，并告知二被告该款系元江县农村信用合作联社的贷款，必须及时归还，二被告承诺借款一个月便归还，故未写欠条。借款期限届满，经其催讨，二被告均以种种理由推脱。2016年1月6日，元江县农村信用合作联社起诉要求其归还贷款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元。二被告丧失诚信拒不归还借款，为维护其合法权益，故诉请法院判决二被告共同返还其贷款本金50000元及自2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元。2015年9月22日至还款日的利息按其与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定逾期利率计算。
被告段鑫、邹丽荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭后经询问，被告段鑫认可原告所述属实，其同意按原告的诉讼请求偿还借款本息。2012年7月1日，原告将银行卡交给其，到7月6日卡上有了50000元，借款时口头约定贷款的本息由其偿还，但其未还过款，银行卡已经丢失。其与邹丽荣于2014年7月24日在红塔区民政局协议离婚，约定各自债务由各自偿还，故尚欠原告的借款本息由其偿还。
经审理查明，原告赵如红与被告段鑫系朋友关系，被告段鑫、邹丽荣原系夫妻关系。2012年6月，被告段鑫以经营的百货店急需资金为由向原告赵如红借款，原告赵如红将其向元江县农村信用合作联社贷的50000元存在该社其名下尾号为9048的银行卡交给被告段鑫，双方口头约定借款期限为一个月，还款方式为将借款本息还入银行卡内。借款期限届满，被告段鑫未偿还借款本息。2014年7月24日，二被告在玉溪市红塔区民政局协议离婚。经原告赵如红催要，被告段鑫于2016年4月29日补写了一份借条，约定2012年6月7日向赵如红借款50000元，2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元，银行所有的本金加利息全部由段鑫于2015年9月21日前偿还，否则后果由段鑫承担；被告段鑫在借款人处签名、捺印，落款时间为2014年4月29日。
另查明，2012年6月11日，赵如红与元江县农村信用合作联社签订合同编号为2012年龙信字第06111400000002号的《个人借款合同》，约定由元江县农村信用合作联社向赵如红发放贷款人民币50000元整，借款期限为36个月，自2012年6月11日起至2015年6月11日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础5.3333‰上浮74%，确定为月利率9.28‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。当日，元江县农村信用合作联社向赵如红发放了借款50000元。2016年3月22日，元江县农村信用合作联社起诉赵如红还本付息，本院调解后于2016年5月16日出具2016云04**民初152号民事调解书，约定由赵如红于2016年5月31日前偿还元江县农村信用合作联社2012年6月11日至2015年9月21日的借款利息23271.56元；本金50000元及按《个人借款合同》约定逾期利率计算的自2015年9月22日以后的利息，于2016年9月30日前还清，利随本清。本案诉讼中，被告段鑫同意偿还原告赵如红的借款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，2015年9月22日以后的利息按原告赵如红与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的逾期利率计算至本金还清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，被告段鑫向原告赵如红借款后，双方形成债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款本息，诉讼中，被告段鑫同意按原告的诉讼请求偿还借款本息，本院予以准许。本案借款发生在被告段鑫、邹丽荣夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，故对原告赵如红要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关的权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告段鑫、邹丽荣于本判决生效之日起20日内共同偿还原告赵如红的借款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元。2015年9月22日以后的利息按照原告赵如红与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的逾期利率计算至本金还清之日止。
如果被告段鑫、邹丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半征收816元，由被告段鑫、邹丽荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一六年七月十三日
书记员 白罗大
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初109号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈道胜，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工人员，住四川省三台县。2017年11月14日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪,2018年1月11日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获，2018年1月16日被三台县公安局刑事拘留，2018年1月24日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人陈道胜犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人陈道胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年8月中旬的一天下午，被告人陈道胜容留吸毒人员廖某成、贾某、张某某、蒋某某四人在其位于三台县北坝镇樟树路“一城天下”三栋32-7号的家中，采用烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人陈道胜容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。
被告人陈道胜对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月被告人陈道胜居住于三台县北坝镇樟树路“一城天下”三栋32-7号，当月中旬的一天下午，被告人陈道胜容留吸毒人员廖某成、贾某、张某某、蒋某某四人在三台县北坝镇樟树路“一城天下”三栋32-7号吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、临时寄押审批表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人廖某成证言、证人贾某证言、证人张某某证言、证人蒋某某证言、调取证据通知书、调取证据清单、结婚证明、商品房买卖合同、户籍信息、被告人陈道胜在侦查机关的供述等。
本院认为，被告人陈道胜容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈道胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈道胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月11日起至2018年7月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜春华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 扬
书 记 员 王 坤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执异4号
案外人李新玉，男，1968年3月1日出生，汉族。
申请执行人张惠卿，女，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人余斌，男，1962年9月7日出生，满族。
本院在执行张惠卿与余斌民间借贷纠纷一案中，案外人李新玉对（2013）阎法执字第00108号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李新玉称，法院所查封、扣押的登记在余斌名下的车牌号为陕A0F0**途安牌小轿车一辆的所有权归属于李新玉，故请求依法解除对陕A0F0**车辆的查封、扣押措施。
为证明自己主张，李新玉向本院提供了以下证据：收条一份、车辆所有权证书。
本院查明，法院在执行张惠卿申请执行余斌民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的民事判决书、执行裁定书，查封了被执行人余斌名下车牌号陕A0F0**途安牌小轿车一辆。2018年3月25日，李新玉提出执行异议申请，认为该车辆余斌已经抵偿给李新玉，用于归还借款，所有权已不属于李新玉，法院不应查封、扣押。
上述事实，有（2012）阎民二初字第00178号民事判决书、（2013）阎法执字第00108号执行裁定书、收条一份、车辆所有权证书等在卷佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。经查，2012年8月1日我院做出的（2012）阎民二初字第00178号民事判决书判决余斌于判决生效之日起10日内一次性返还原告张惠卿借款50000并支付利息。被执行人余斌应自判决生效之日起十日内履行给付义务，后被执行人未履行义务，案件到执行阶段，法院对登记在余斌名下的陕A0F0**号车辆进行查封、扣押符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李新玉提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴金燕
人民陪审员 代晓花
人民陪审员 王 靓
二〇一八年四月九日
书 记 员 马选晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3827号
原告：李彤，女，1993年12月26日出生，住天津市河东区。
被告：天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店，住所地天津市河北区铁东路街任贤里14门***号。
经营者：王春梅。
原告李彤与被告天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彤自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年六月六日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初371号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理
委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐凯，男，1988年6月20日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：贵州鑫福汽车贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县北关村武装部对面。
法定代表人：邓应中，总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告唐凯、贵州鑫福汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月30日以合同约定仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
本案受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 员 顾然然
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 于丽梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘玉莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终2580号
上诉人（原审被告）：刘延林。
被上诉人（原审原告）：叶久全。
被上诉人（原审原告）：叶久华。
被上诉人（原审原告）：叶小强。
被上诉人（原审原告）：王永生。
原审被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠大酒店1楼至24楼，统一社会信用代码91451000588640307F。
负责人：曾玲。
原审被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色新兴路35号川惠国际广场酒店一楼，统一社会信用代码914510007759665134。
法定代表人：刘延林。
上诉人刘延林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法��依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 杜万江
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初549号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人舒从华，男，1967年8月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市垫江县。因本案于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人舒从华犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人舒从华及委托辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月7日下午，被告人舒从华来到温州市龙湾区永兴街道下垟村66弄4-1号三楼出租房，进入被害人胡某1的出租房，盗走一部手机及充电器、一袋大米和几包黄果树牌香烟。
同年3月15日，被告人舒从华被公安机关抓获归案，并如实供述罪行，从其处查扣的涉案手机，已发还被害人胡某1。
上述事实，被告人舒从华在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人胡某1的陈述、门锁照片、扣押决定书及清单、发还清单、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒从华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人舒从华归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已被部分追回并发还被害人，故予从轻处罚。辩护人提出被告人舒从华系初犯偶犯、具有坦白情节，且部分赃物已追回，建议法庭从轻处罚的意见，予以采纳；适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒从华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月25日止。)
二、责令被告人舒从华继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人胡某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢277号
申请执行人：海门市证大农村小额贷款有限公司
被执行人：潘俊、汤卫华、南通诚茂国际贸易有限公司
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司与被执行人潘俊、汤卫华、南通诚茂国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）苏0684民初3109号民事判决书，本次恢复执行标的为9467元，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3167号
原告：王建军，男，汉族，1964年10月15日出生。
被告：董蕾，男，1983年12月30日出生，汉族。
被告：范晓燕，女，1983年11月20日出生，汉族。
被告：董良，男，1987年2月3日出生，汉族。
原告王建军与被告董蕾、范晓燕、董良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军撤回对被告贺冬晓、长葛市安洁汽配有限公司的起诉，本院已经另行制作民事裁定书准许原告王建军撤回对被告贺冬晓、长葛市安洁汽配有限公司的起诉。原告王建军到庭参加诉讼，被告董蕾、范晓燕、董良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80万元及利息（利息自被告借款之日起按借款本金80万元，月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告董蕾、范晓燕、董良向原告借款共计150万元，被告向原告出具借条，约定借款月利率2.5%，原告向被告交付借款后，被告仅归还部分本金，现被告至今仍下欠原告本金80万元及相应借款利息。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、《借条》各一份、《转账汇款单》两份、录音笔录一份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据予以确认,并确认如下案件事实：2013年5月13日，原告王建军与被告董蕾、董良、范晓燕签订《借款合同》，约定上述三被告向原告借款150万元，借款月利率2.5%，并出具借条一份。原告于当日通过银行转账方式向被告汇款分两次共计150万元;现被告仍欠原告借款本金80万元及对应的借款利息
本院认为，根据原告提交的证据，结合被告董蕾、范晓燕、董良不应诉、不答辩、不举证的事实，本院推定原告王建军与被告董蕾、范晓燕、董良间的借款合同生效并成立，三被告作为借款人应及时返还借款。故对于原告主张的被告偿还剩余借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定借款月利率为2.5%，原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，故上述四被告应自借款之日起即2013年5月13日起按照月利率2%支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董蕾、范晓燕、董良于本判决生效后十日内共同偿还原告王建军借款80万元、并支付利息（自2013年5月13日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告董蕾、范晓燕、董良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年一月三十日
书记员 闫彦超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申768号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方哲，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京冠铭城电脑科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路499号7101室。
法定代表人：彭喻秋，该公司经理。
再审申请人方哲因与被申请人南京冠铭城电脑科技有限公司(以下简称冠铭城公司)劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方哲申请再审称：劳动关系应在用工当天建立，冠铭城公司没有和方哲签订劳动合同存在过错。冠铭城公司没有说明其录用条件，也没有举证证明方哲不符合录用条件。冠铭城公司应当向方哲公司支付用工当天的工资和违法解除劳动合同赔偿金，及因诉讼产生的费用。综上，方哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，方哲未按冠铭城公司要求的时间报到，冠铭城公司在此情况下未为其办理入职手续并要求其离开，故方哲未实际向冠铭城公司提供劳动，双方之间的劳动关系尚未建立，亦不存在冠铭城公司违法解除与方哲之间劳动合同的问题。因此，方哲要求冠铭城公司支付2017年3月21日的工资及违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据。方哲提起本案诉讼，因诉讼产生的费用应由其自行承担，其主张冠铭城公司承担，亦不能成立。一、二审法院对其主张均未支持，并无不当。
综上，方哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方哲的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 姝
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执928号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张献忠，该行行长。
被执行人：安徽杰奥电气有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人:王万虎,该公司执行董事。
被执行人：王万虎，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽华成电缆有限公司,住所地安徽省无为县。
法定代表人:陶春宇,该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽杰奥电气有限公司、王万虎、安徽华成电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人850万元、利息647861元及剩余利息，并承担案件受理费35650元、执行费73318元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽杰奥电气有限公司、王万虎、安徽华成电缆有限公司在金融机构的存款人民币9256829元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 啸
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2407号
原告：沈阳泰美热力有限公司。
负责人：郑博。
委托诉讼代理人刘闯。
委托诉讼代理人郭诗佳。
被告：贾海明。
原告沈阳泰美热力有限公司与被告贾海明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告沈阳泰美热力有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰美热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰美热力有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十四日
书记员 阎 爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执681号
申请执行人江苏鑫鼐律师事务所,组织机构代码：57668426-5,住盐城市府西路华邦国际西厦13A楼B区01-07。
被执行人童维波,男,1964年9月11日生,住盐城市盐都区。
申请执行人江苏鑫鼐律师事务所与被执行人童维波法律服务合同纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初441号法律文书载明：“一、被告吴凤华应于本调解协议生效之日起七日内偿还原告江苏鑫鼐律师事务所律师代理费184432.5元。二、被告童维波对被告吴凤华的上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取1995元，保全申请费1470元，合计3465元，由被告吴凤华负担（原告已交纳，被告应于履行偿还义务时一并支付原告）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人江苏鑫鼐律师事务所向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人童维波发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执681号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊正露
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初385号
原告：郭德用，男，汉族，生于1964年8月6日。
被告：吕七斤（曾用名：吕国辉），男，汉族，生于1971年7月5日。
原告郭德用诉被告吕七斤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德用、被告吕七斤均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭德用向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕七斤立即归还原告现金60000元，并从2018年1月1日起至还清该款止支付利息2000元，共计62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因儿女结亲，被告于2015年8月25日向原告收定亲现金60000元，并向原告出具收条一份，后因被告多次向原告借款，导致双方儿女的婚事不成。经原被告充分协商算账，被告自愿于2017年5月11日给原告出具欠条一份，该欠条约定陆万元现金，被告自愿在2017年8月付50000元，余款10000元在2017年12月底付清。现履行期届满，被告未还清原告现金60000元，为此，原告依法起诉来院。
被告吕七斤答辩称：原告向我支付了60000元以及我向他出具了欠条属实，但是我并没有多次向他借钱，只借过一次钱还没有借到。当时是2015年我女儿失踪了十几天后打电话说在原告家，我没有办法才答应了婚事，说好彩礼12万，我答应陪嫁4万。然后我们一起到原告家定亲，原告支付了一半的彩礼6万元，之后我女儿和原告的儿子就在外面打工，期间也没有给我拿过钱。后来发生了很多事他们就分开了。原告来找到我，我就出具了欠条，我要求赔偿我女儿精神损失费10万元，还有我女儿这两年打工的工资。
本院经审理认定事实如下：原告郭德用因儿女定亲于2015年8月25日通过游仙区石马镇邮政储蓄向被告吕七斤转账支付彩礼6万元。同日，被告吕七斤出具收条一张，载明“今收到郭德用为儿郭几华订亲订金陆万元整（60000.00）”。后因儿女分手，被告吕七斤于2017年5月11日出具欠条一张，载明“今欠郭德用现金60000万（元），大写陆万8月份交付50000万（元），下欠10000万（元）。欠款日期：2017年5月11日2017年8月付50000元，下欠10000万（元），2017年12月份底付清。后果自付。欠款人：吕国辉。”被告人吕七斤当庭陈述吕国辉是其曾用名，对于转账的事实以及收条与欠条均为其本人出具没有异议。
上述事实有原、被告身份证明、银行转账单、《收条》、《欠条》以及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因其子欲与被告之女缔结婚约，向被告支付彩礼。现双方子女已分手，且被告向原告出具了愿意返还已支付的彩礼的欠条并载明了欠款金额以及偿还时间。现无证据表明该欠条的内容具有法定无效情形，被告应当根据承诺向原告返还彩礼。因此，对于原告请求被告支付60000元欠款的请求，本院予以支持。关于利息，被告承诺的履行期届满后并未如约支付欠款，故其应从2018年1月1日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率向原告支付利息（以原告诉求的2000元为限）。至于被告所提出的其女儿的精神损失费及打工期间所获取的收入，因与本案分属不同的法律关系，故本案不予处理。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：
被告吕七斤在本判决生效后十日内向原告郭德用返还彩礼60000元并支付逾期利息，利息计算方法为：以60000元为本金，自2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。上述利息计算以2000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费675元，由被告吕七斤承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵倩
二〇一八年三月十二日
书记员 梁梅
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初137号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人聂世琼，女，1967年12月2日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，同日因吸毒被云阳县公安局行政拘留五日(拘留期限自2017年12月21日起至2017年12月26日止)，2017年12月26日被云阳县公安局刑事拘留，2018年1月10日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人聂世琼犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。经被告人聂世琼同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈凤出庭支持公诉，被告人聂世琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日晚，吸毒人员黄某电话联系被告人聂世琼购买毒品。当日23时许，聂世琼到云阳县白鹤路“鱼儿副食店”旁，将一小包冰毒和一颗麻古卖给黄某，黄某用自己的手机作为抵押。次日，黄某通过微信支付给聂世琼3**元赎回手机。2017年12月20日下午，黄某通过微信联系聂世琼要求再次购买300元毒品，二人约定在云阳县银海市场红绿灯路口碰面，聂世琼到达约定地点后被公安民警抓获，随后民警在聂世琼乘坐的车内查获其携带的一蓝色手提包，内有冰毒6.47克、麻古0.28克。上述毒品经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定均检出甲基苯丙胺成分
2017年12月21日，云阳县公安局扣押了被告人聂世琼VI**手机1部、冰毒10小包、麻古3颗。
2018年3月23日，被告人聂世琼在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。
上述事实，被告人聂世琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、强制措施法律文书、证据目录、指认照片、扣押决定书、行政处罚决定书及执行回执、通话清单、微信聊天记录截图、认罪认罚具结书等书证；证人胡某、牟某、向某、黄某、冉某的证言；被告人聂世琼的供述；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告；搜查、扣押、封存、称量、检材提取、辨认笔录、现场辨认笔录；电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂世琼违反国家关于毒品管理的法律规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人聂世琼犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人聂世琼到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人聂世琼的违法所得300元应予以追缴，云阳县公安局扣押的被告人聂世琼犯罪工具手机一部及毒品应予以没收。
综上，根据被告人聂世琼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人聂世琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年12月24日止。)
二、被告人聂世琼的违法所得人民币三百元予以追缴(已缴纳)，上缴国库。
三、云阳县公安局扣押的被告人聂世琼的毒品、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 余 洋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初100号
原告：李长莲，女，汉族，1973年9月11日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：赵万军，男，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王亚南，男，汉族，1988年8月22日出生，住扶沟县。
原告李长莲与被告王亚南买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长莲委托诉讼代理人赵万军到庭参加了诉讼，被告王亚南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长莲向本院提出的诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金54150元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月20日、11月2日向原告借款54150元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告总是说迟几天还款，但至今未还。为此诉请法院，望判如所请。
王亚南缺席未发表答辩意见。
为证明其诉称的事���和主张，李长莲向本院提交如下证据：
欠条两份，证明被告欠原告货款共计54150元，法院应依法支持原告的诉请。
上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定票据6000元，证明经鉴定上述两份欠条为被告王亚南书写。
经审查，本院认为，李长莲提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据李长莲的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年5月20日前，被告王亚南多次欠原告李长莲的啤酒、饮料、矿泉水、红酒等货款，经结算后累计是5万元，王亚南于2014年5月20日出具5万元的欠条，内容为：“今欠李长莲现金（小写）50000元大写：伍万元欠款人：王亚南2014年5月20日附：欠款人身份证号码：电话：155××××7773地址：东关大富豪KTV”。2014年11月2日被告王��南当天又欠原告李长莲的酒水货款4150元，并给原告出具欠条一份，内容为“今欠李长莲现金（小写）4150元大写：伍万元欠款人：王亚南2014年11月2日附：欠款人身份证号码：电话：155××××7773地址：东关大富豪”。在诉讼过程中，被告王亚南对上述两份欠条书写内容及签名均有异议，并书面申请对该两份欠条书写内容及签名进行鉴定，该两份欠条经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定，该鉴定所于2018年3月5日出具鉴定意见为：送检两份《欠条》上内容字迹及落款签名字“王亚南”与样本1至样本5上样本字迹是同一人所写，原告李长莲为此支付6000元鉴定费。上述被告王亚南所欠两笔货款共计54150元，被告王亚南至今未偿还原告李长莲。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告送付酒水，被告王亚南向李长莲出具的欠条，系双方��事人的真实意思表示，故原告李长莲要求被告支付54150元的货款有事实及法律依据，本院对此诉请予以支持。对原告利息的诉请，因原告并没有提供该方面证据予以证实双方之间存在该利息的约定，故对原告此诉请本院不予支持。王亚南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚南于判决生效后十日内偿还原告李长莲货款54150元。
案件受理费577元，鉴定费6000元由被告王亚南负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赫光辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6154号
原告：周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，天津市卓航金属制品有限公司董事长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
被告：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
原告周嬿与被告李忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗殿民、李哲、被告委托诉讼代理人唐熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周嬿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款8,540,210元，并以8,540,210元为基数支付自原告起诉日至实际给付日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年9月18日至2015年11月11日原告共借与被告9,840,210元，被告自2014年10月至2015年6月陆续还款130万元，尚欠8,540,210元未还，催要无果，故起诉。本案审理过程中，原告主张被告还款140万元，变更第一项诉讼请求要求判令被告偿还原告8,440,210元借款，以及以8,440,210元为基数支付自原告起诉日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
李忠爱辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告从未向原告借过任何款项。而是2007年开始，被告以银行转账、现金和原告指示账户等方式向原告出借过大量借款，双方的民间借贷关系，是本案被告向原告出借资金，从来没有过本案原告向被告出借资金的情况。双方民间借贷关系，已经由（2015）南民一初字3889号判决，最后判令周嬿向李忠爱偿还欠款本金590万、利息935,900元，原告周嬿起诉本案仅仅是为了逃避3889号生效判决的执行责任而采取的滥用诉权的行为，违反了一事不再理的原则，其要求被告返还的欠款和给付利息，没有任何的法律依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周嬿与被告李忠爱系朋友关系。2015年12月15日，李忠爱作为原告，起诉周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案。周嬿在庭审中，对李忠爱主张的本金数额590万元无意见，希望能减少利息。该案经审理查明周嬿、李并生系夫妻关系，周嬿系商舣麦投进出口有限公司的法定代表人，2014年9月18日至2015年5月21日，周嬿共计向李忠爱借款590万元，约定了还款期限及借款利率，并由天津市商舣麦投进出口有限公司作为上述借款的担保人。本院于2016年2月1日作出（2015）南民一初字第3889号民事判决书，判决周嬿、李并生于判决生效后5日内共同偿还所欠李忠爱的借款本金5,900,000元、利息939,500元，合计6,839,500元，天津市商舣麦投进出口有限公司承担连带清偿责任。该判决已经生效，进入执行程序。
2017年3月16日，周嬿起诉李忠爱，请求判令李忠爱返还不当得利本金9,840,210元，并赔偿自2015年11月12日至实际返还之日止的资金占用期间的利息损失。关于周嬿主张的于2014年9月18日至2015年11月11日向李忠爱的转款9，840,210元，周嬿的委托诉讼代理人在庭审中陈述：一开始我们认为是对被告的偿还款，但在2015年被告就借贷关系向贵院提起诉讼，贵院做出判决支持了被告的诉请，且已经进入执行程序，因此原告支付给被告的980余万元丧失了此前原告支付给被告的法律基础即还款，所以该款项应属于重复对被告的借款偿还款，在法律上应当被认定为不当得利。又陈述双方的借款关系是有利息的，而且有的利息还是不同的，所以我们刚才说用于偿还借款时连本金带利息的全部偿还。双方是2009年开始有资金的来往，当时是被告告诉原告打款的数额，原告就告诉会计打款，当时利息最高甚至达到日息千分之六，双方往来的资金流动，原告多还的都是高息。本院经审理认为周嬿主张李忠爱无合法根据取得财产证据不足，于2017年6月14日作出（2017）津0112民初2729号民事判决书，驳回了周嬿的诉讼请求。周嬿又以本案诉称理由起诉。
在本案中，原告提供了一份天津市兴业有限责任会计师事务所《周嬿女士专项审计报告》，该审计报告表述：“一、周嬿女士收到李忠爱女士款项的情况：2014年9月18日至2015年9月30日，周嬿女士收到李忠爱女士款项7,200,000元。……二、周嬿女士支付李忠爱女士款项情况：2014年9月18日至2015年9月30日，周嬿女士共计支付李忠爱女士9,840,210元”。该审计报告在“其他事项说明”中陈述：1.本报告中所列户名、账号、交易时间、交易金额、对方账号、对方户名等信息均取自周嬿女士提供的银行受理凭证，对受理凭证中所列事项的真实性，完整性、合法性以及凭证中款项的性质我们不发表意见。2.我们仅对周嬿女士提供的银行受理凭证中所列的周嬿女士和李忠爱女士资金往来进行列示，对于两人是否存在周嬿女士提供资料之外的资金往来我们无法做出保证。
本案中，原告主张的数额计算方式为：2014年9月18日至2015年5月21日李忠爱累计向周嬿转款720万元，双方之间（2015）南民一初字第3889号民事判决书确定周嬿欠李忠爱的借款本金590万元，故720万元减去590万元后剩下130万元视为李忠爱向周嬿的还款。而自2014年9月18日至2015年11月11日周嬿共借给李忠爱9,840,210元，9,840,210元减去130万元即是本案主张的数额8,540,210元。庭审过程中，被告李忠爱提供一份2014年10月16日李忠爱向周嬿尾号9917银行账户转款10万元的凭证，以此证明周嬿向审计部门提供的银行流水有截选，不完整，原告认可该笔交易的真实性且认可其没有在审计报告中体现，故更正李忠爱还款金额为140万元，变更诉讼请求数额为8,440,210元。关于原告主张的时间段与审计报告的时间段不一致，原告陈述其主张与审计报告后所付的转账流水时间一致，审计报告的时间写错了。
本院认为，原、被告双方的每笔转账，在转账之初其用途是借款、还款或其他均是明确的。在（2017）津0112民初2729号案件中，原告主张2014年9月18日至2015年11月11日向李忠爱的转款9，840,210元系还款行为，多还的是高息。当在该案主张不当得利被驳回诉讼请求后，在本案又主张2014年9月18日至2015年11月11日向李忠爱的转款9，840,210元系原告向被告出借的款项，其主张先后矛盾。且(2015）南民一初字第3889号民事判决书认定2014年9月18日至2015年5月21日，周嬿共计向李忠爱借款590万元。在本案中，原告周嬿主张出借款项的时间段包括该案的时间段，若周嬿享有对李忠爱的债权，其在(2015）南民一初字第3889号案件中对被告主张的借款不主张抵销，明显不符合常理。现原告仅以单方提交的资料所作的审计报告主张李忠爱偿还借款及给付利息，没有借据、借款合同等相佐证，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周嬿的全部诉讼请求。
案件受理费70881元,由原告周嬿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执957号之一
申请执行人：王致平。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：蔡国军。
本院在执行申请执行人王致平与被执行人蔡国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王致平以与被执行人自愿达成分期还款协议为由，2018年4月25日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初363号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 生亚岚
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0515民初1863号
原告：梁锦洪，男，19×年×月×日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××。
委托诉讼代理人：黄浩中，男，住广东省湛江市赤坎区××，由茂名市茂南区河东街道高凉社区推荐。
被告：汕头市澄海半导体器件厂，住所地汕头市澄海区×××。
法定代表人：蔡友然。
被告：澄海市康利显示器材有限公司，住所地汕头市澄海区×××。
法定代表人：陈大川。
原告梁锦洪与被告汕头市澄海区半导体器件厂、被告澄海市康利显示器材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告梁锦洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁锦洪撤回起诉处理。
代理审判员 林锐琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6965号
原告：张琮，男，1985年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：姚培，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市河西区（未出庭）。
原告张琮与被告姚培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧娟到庭参加诉讼。被告姚培经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3300000元；2.判令被告向原告支付借款期间利息860000元；3.判令被告偿还原告逾期还款利息（自2015年8月31日至被告实际清偿全部借款之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间达成口头协议，约定由原告向被告借款3600000元，用于被告经营需要。借款到期后，被告应向原告一次性偿还借款。原告按照约定将3600000元借款分多笔向被告支付完毕。借款期限到期后，被告未归还欠款。经多次催要，双方签订《还款协议书》，对于被告还款期限进行了约定。其后被告仍未偿还本息，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据1还款计划书、证据2中信银行卡账户交易明细、证据3证人证言、证据4常住人口申领身份证登记表、居民信息表，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年10月19日，案外人葛晖名下银行账户分两笔向被告之父姚全喜名下账户转账共计100000元。2014年11月18日，原告分22笔向被告之父姚全喜名下账户转账共计1095200元。2015年1月29日，原告名下账户内向案外人杜世明名下账户转账2090000元。2015年3月6日，原告分9笔从其名下银行账户向被告之父姚全喜名下账户转账共计358000元。2015年8月28日，原、被告签订还款计划书，载明原告于2015年2月1日至2015年4月30日期间，陆续借给被告3600000元，截至本协议签订之日仍未归还。2015年8月30日前，甲方至少归还乙方人民币173400元，包含前期部分欠息83400元、欠第三方利息900000元。2015年9月25日前，被告方至少归还原告本金400000元。从2015年10月25日，被告至少每月归还原告400000元，直至还清所以欠款其中利息每月按照实际金额被告照常支付。
本院认为，原、被告之间借款合同应属合法有效，双方均应如约履行各自的义务。现原告主张被告尚欠原告借款本金3300000元。本院认为，原告提供的证据可以证实原告向被告之父姚全喜名下银行账户共计转账1553200元，而其主张的原告名下银行账户向案外人杜世明名下账户转账的2090000元系原告代替被告偿还案外人杜世明的债务，应视为原告向被告支付的借款，未有证据予以证实。因此，本院目前可以确认原告向被告支付的借款为1553200元，扣除原告认可被告已偿还的300000元，应为1253200元。对于原告要求被告给付自2015年8月31日至2016年6月26日的利息776600元及还款计划书中所载明的“前期部分欠息83400元”的诉讼请求。本院认为，原告主张双方口头约定年利率为24%，但未有证据予以证实，还款计划书中虽载明“前期部分欠息83400元”但未载明利率标准，应属利息约定不明，因此对于原告要求被告支付自2015年8月31日至2016年6月26日的利息776600元的诉讼请求，本院不予支持。对于还款计划书载明的“前期部分欠息83400元”，本院予以支持。对于原告主张的按年利率6%计算逾期利息一节，本院认为原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持，但金额应按以下计算：2015年9月26日至2015年11月25日以100000元为基数即1000元。2015年11月26日至2015年12月25日以500000元为基数即2416.67元。2015年12月26日至2016年1月25日以900000元为基数即4500元。自2016年1月26日至实际给付之日止，应以1253200元为基数计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琮支付借款本金1253200元、利息83400元，支付自2015年9月26日至2016年1月26日的逾期利息7916.67元并支付自2016年1月27日至实际给付之日的逾期利息（以1253200元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40145元，由原告负担27272元，被告负担12873元。公告费900元，由原告负担300元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 刘永志
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 欣
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0107民初462号
原告胡某甲：女。
委托诉讼代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告张某：男。
原告胡某甲诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
胡某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告是非婚生女儿胡某乙的生父；2、判准非婚生女儿胡某乙归原告抚养。事实和理由：2003年1月双方在意大利经商期间认识同居，至今未领结婚证，××××年××月××日原告在意大利生育女儿胡某乙，被告回国后没有再出国，亦没有负担女儿的生活费。因女儿胡某乙系中国籍，需在国内落实户口，2015年8月原告同被告联系，双方谈妥女儿户籍先落实在被告处，再转原告处，同月8日原告从意大利回国，双方到石家庄市公证处共同办理女儿的出生公证书和抚养协议公证书，因被告不能提供护照等原件，致女儿户籍落实至今未能办理，女儿的抚养费至今也没支付。综上，双方至今未领结婚证，女儿系非婚生，特想贵院提起诉讼，请依法判处。
本院经审查认为，本院于2016年8月24日按照原告提交的民事起诉状中被告的地址向被告邮寄送达民事起诉状及相关诉讼文书，2016年9月5日邮局将该邮件退回，并批注原因为迁移新址不明，本人长期在外地。本案属于身份关系的诉讼，被告为必须到庭当事人，为查清本案事实，作出公正裁决，本院于2016年9月18日向原告作出询问笔录，要求原告重新提供被告准确送达地址，原告未能提供，经查证后仍未确定被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 焦振辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第4235号
原告：隋淑娟，女，1968年1月5日生，汉族，吉林榆树农村商业银行股份有限公司五棵树支行职员，现住榆树市。
被告：王孝民，男，1964年10月17日生，汉族，吉林榆树农村商业银行股份有限公司五棵树支行职员，现住榆树市。
原告隋淑娟诉被告王孝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日被告在原告处借款50万元本金，约定还款日期为2012年10月20日，利息为月利率3分。当时被告给原告出具59万元欠据一枚。2012年8月10日被告偿还原告欠款30万元本金及3.3万元利息。现被告尚欠20万元本金，及20万元自2012年4月20日至今的利息，起诉要求被告偿还此款及利息。
被告辩称，我在原告处借款本金50万元，当时给出具59万元的欠据。2012年8月10日我偿还原告欠款30万元本金及3.3万元利息。尚欠原告20万元本金。原告的钱经我手抬给钱久海用于开发刘家镇住宅楼，钱久海偿还我欠款时，将利息计算到2012年末，以后不给利息。因此现在我只同意给付原告本金20万元及自2012年4月20日至2012年末的利息，我与原告约定利率月息3分，超过国家法律强制性规定，利率应按同期人民银行贷款基本利率四倍计算。另外该欠款已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年4月20日被告在原告处借款本金50万元，约定还款日期为2012年10月20日，利息为月利率3分。当时被告给原告出具59万元欠据一枚，包括利息在内。2012年8月10日被告偿还原告欠款本金30万元及利息3.3万元。现被告欠原告本金20万元及利息未偿还。原告为要求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，被告虽给原告出具59万元的欠据，但庭审中原、被告双方均承认实际借款本金为50万元，本院对该事实予以确认。原、被告之间约定借款利息按月息3分计算，该利率超过国家强制性法律规定，应予调整，故应确定为月利率24‰为宜。被告主张借款已超诉讼时效，因庭审中被告未能举证，证实原告没有向其索要过欠款，故对其该主张不予支持。被告又提出偿还原告利息计算到2012年末，以后不给付利息，因被告该辩解没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王孝民给付原告隋淑娟欠款本金20万及利息（自2012年4月20日至判决生效时止,利率按月息24‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告王孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 宇