云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1180号
原告：杨淑，女，1990年7月11日生，彝族，个旧市居民。
原告委托诉讼代理人：李某某，男，系个旧市大屯镇新瓦房村民委员会推荐代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：臧曦，男，1987年11月24日生，汉族，个旧市居民。
被告：王秀美（系被告臧曦之母），女，1965年3月25日生，汉族，个旧市居民。
第三人中腾信上海金融服务有限公司红河分公司，住所地云南省蒙自市天马路中央大街7幢3楼。
法定代表人：敖文义。
原告杨淑与被告臧曦、王秀美、第三人中腾信上海金融服务有限公司红河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告杨淑于2016年9月29日向本院申请撤回对第三人中腾信上海金融服务有限公司红河分公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑及其委托诉讼代理人李某某，被告臧曦、王秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧曦、王秀美于判决生效后三日内连带偿还欠原告杨淑的借款本金64980.1元，利息44578.05元（按原告与中航信托股份有限公司签订的《借款合同》约定，以贷款本金88773.14元为基数，按月利率1.89%计算），本息合计109558.15元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告臧曦是朋友，原告欲贷款购车，便于2016年6月14日办理了卡号为XXXX的工商银行卡一张，2016年6月17日原告委托中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“中腾信上海公司”）、中腾信金融信息服务（上海）有限公司红河第一分公司（以下简称“中腾信红河分公司）向中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托公司”）贷款88773.14元，约定贷款发放至原告的该银行账户。贷款发放前，原告欲解除与中航信托公司的借款合同关系，便委托被告臧曦代为办理相关的借款注销手续，同时将其上述银行卡交被告臧曦持有。2016年7月5日原告得知被告臧曦并未代为办理相关的借款注销手续，中航信托公司已向其发放贷款88773.14元，除去支付给中腾信上海公司、中腾信红河分公司借款咨询服务费共计23773.14元，该卡内尚有65000元，但被告臧曦在其不知情的情况下于2016年6月21日至2016年7月8日期间分13次从该卡内取走现金64980.1元。原告得知后，要求被告偿还借款本金64980.1元及利息44578.05元，被告表示该卡内的金额已被其用于购买“闽XX**”号现代轿车。2016年7月6日，两被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“本人臧曦欠杨淑现款￥109558.15元，大写壹拾万零玖仟伍佰伍拾捌元壹角伍分，在条件不允许的情况下，可按叁拾陆期还款，第一个月3368.15元，第二个月开始还3034.06元，如果在三年内有钱，可以一次性还清”，后被告臧通过微信承诺，在其办理消费卡后就能还清欠原告的欠款，并同意用其购买的“闽XX**”号现代轿车作为上述欠款的质押担保，后被告臧曦未偿还欠款。“闽XX**”号车辆是2016年6月24日以被告臧曦之父孙国阳的名义与出租方福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司（以下简称：“福建喜相逢汽车公司湖里分公司”）签订《融资租赁合同》后以租代购购买的，因孙国阳未按约向出租方支付分期租金，该车辆于2016年8月8日被出租方收回。车辆被收回后，原告丧失了质押权益，经多次催要，两被告至今未偿还欠款。
被告臧曦、王秀美辩称，被告王秀美与系被告臧曦的母亲，原告与被告臧曦原系恋爱关系，两人欲共同购车用于营运滴滴打车，后经双方协商选定向福建喜相逢汽车公司湖里分公司购车。2016年6月21日，原告因要上班，同意由被告臧曦在父母的陪同下前往福建购车，但因被告臧曦的身份证遗失，故以臧曦之父孙国阳的名义与福建喜相逢汽车公司湖里分公司签订了《融资租赁合同》，约定所购车辆为以租代购，并于2016年6月24日办理了购车手续，购车费用35700元（其中包括第一期租金29500元，该租金含手续费5000元，保险费6200元）系征得原告同意后从原告卡号为XXXX的工商银行卡中支付，该卡中的款项来源于原告通过中腾信红河分公司办理的贷款，该35700元系原告与被告臧曦在恋爱期间共同产生的债务，应由两人共同偿还。购车后，原告要求被告出具欠条，因不想把恋爱关系弄僵，两被告向原告出具了欠条，欠条上被告王秀美的签字系事后原告以臧曦如发生意外其愿意与王秀美共同还款为由引诱补签的，欠条并非被告的真实意思，欠条上的109558.15元中包含了原告应支付给中腾信红河分公司的利息，该利息原告无权占有，也无权要求被告臧曦支付，且贷款系原告购车前自行办理，与被告无关，原告才是还款的主体，且原告未主动偿还贷款，无权要求被告代为偿还相关贷款及利息。被告臧曦在持有原告的银行卡后，曾从该卡取款5000元存于被告的银行卡，再从被告的银行卡转账4500元给原告使用，该4500元应予扣除。原告所述被告臧曦用“闽XX**”号车辆作为欠原告借款的质押担保的情况不属实，原告邀约他人将该车抢走，导致被告不能正常营运，没有收入来源，无法偿还相关贷款及分期购车款，之后福建喜相逢汽车公司湖里分公司发出通知，解除与被告臧曦之父孙国阳签订的《融资租赁合同》，已支付的35700元首付款不予退还，并罚处违约金20000元，共计给被告造成55700元的损失，原告对此应当承担全部责任。因此，被告臧曦使用的总贷款65000元在扣除损上述的55700元损失及原告擅自使用的4500元后，只应赔偿原告4800元。被告王秀美不是借款的使用人，不应承担责任。
原告杨淑围绕诉讼请求依法提交了:1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况暨主体资格。2、欠条原件一份，证明被告臧曦、王秀美欠原告杨淑109558.15元的事实。3、中国工商银行《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》原件一份，证明中腾信上海公司于2016年6月21日从原告的XXXX号银行卡上划走服务费23773.14元；被告臧曦于2016年6月21日至2016年7月28日擅自分13次取走原告的XXXX号银行卡上的64980.1元至今未还。4、微信聊天记录打印件一份，证明被告承诺在其消费卡办理后就偿还原告欠款，该承诺改变了欠条上关于分期偿还欠款的约定。5、《借款咨询服务协议》复印件一份，证明原告拟借款88773.14元，委托中腾信上海公司及中腾信红河分公司为其向中航信托公司办理贷款手续，及中腾信上海公司向原告收取服务费20207.17元，中腾信红河分公司向原告收取服务费3565.97元。6、《借款合同》复印件一份，证明原告通过中腾信上海公司及中腾信红河分公司向中航信托股份有限公司借款88773.14元。7、《融资租赁合同》、《收款单》、《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份，证明被告臧曦的父亲孙国阳于2016年6月24日采用以租代购的方式，向福建喜相逢汽车公司湖里分公司承租了“闽XX**”号现代朗动领先型牌轿车一辆。8、《解约函》原件一份，证明孙国阳因没有按《融资租赁合同》的约定于7月24日前支付月租金4500元而违约，福建喜相逢汽车公司湖里分公司发出通知，单方按合同约定解除了与孙国阳签订的《融资租赁合同》。9、《声明》、《收车声明》原件一份，证明福建喜相逢汽车公司湖里分公司于2016年8月8日收回了“闽XX**”号车辆。
经质证，两被告对证据1、7无异议；对证据2的真实性无异议，但认为欠条是在原告以臧曦如果发生意外其愿意与被告王秀美共同偿还欠款为理由诱骗被告书写的；对证据3无异议，但是被告臧曦已将其中的5000元转账了4500元给原告；对证据4无异议，但认为消费卡的使用规则不允许一次性还清欠原告的款项；证据5、6真实性不予认可，原告的银行卡上实际到账的金额仅为65000元，《借款合同》是原告单方与中航信托公司签订的，与两被告无关；对证据8、9的真实性无异议，但认为孙国阳的违约是因原告邀约他人将“闽XX**”号车抢走，导致被告无营运收入所致，两被告是在事后才得知2016年8月8日福建喜相逢汽车公司湖里分公司将“闽XX**”号车辆收回的。
被告臧曦、王秀美围绕诉讼请求依法提交了：1、《融资租赁合同》原件一份，证明被告臧曦的父亲孙国阳以租用、留购为目的，以以租代购的方式向福建喜相逢汽车公司湖里分公司承租了“闽XX**”号车辆。2、《福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司收款单》原件一份，证明被告臧曦使用原告的银行卡支付了“闽XX**”号车辆以租代购第一期租金（含保险6200元）。3、《XXXX号借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明被告臧曦于2016年6月21日向原告支付了4500元，用于原告偿还信用卡。4、《保证书》打印件一份，证明原告向被告臧曦出具保证书，保证如果臧曦将所欠的款项还清，原告将只爱臧曦一人。5、《解约函》原件一份，证明因未按时支付分期租金，福建喜相逢汽车公司湖里分公司与被告臧曦的父亲孙国阳解除了《融资租赁合同》，并对孙国阳罚款20000元，先前支付的款项不予退还。
经质证，原告对证据1、3无异议；对证据2无异议，但认为同时证明了购车款系从原告的银行卡中支付；证据4为复印件，不认可真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据5的真实性无异议，但认为无相应的罚款发票，故福建喜相逢公司并未实际罚款。
本院认为，原告提交的证据1客观真实、合法，本院予以采信；证据2，两被告认可欠条为被告王秀美书写，欠条上的签字为两被告本人所签，故该证据客观真实、合法，本院予以采信；证据3、5、6客观真实、合法，证据间能够相互印证，证实了2016年6月17日，原告与中腾信上海公司及中腾信红河分公司签订《借款咨询服务协议》，委托该公司向中航信托公司贷款88773.14元，并与中航信托公司签订了《借款合同》，原告需向中腾信上海公司及中腾信红河分公司分别支付借款咨询服务费20107.17元、3565.97元，合计23773.14元，贷款发放至原告卡号为XXXX的工商银行账户，贷款到账后，中腾信上海公司及中腾信红河分公司从中扣划咨询服务费23773.14元及至2016年7月8日原告卡内尚余19.9元的情况，本院予以采信；证据4，被告无异议，本院予以采信，但微信聊天记录中未载明聊天的具体时间，不能证明被告在出具欠条后改变了欠条上分期还款的约定，对证明目的本院不予采信；证据7客观真实、合法，能够证实借款的用途及去向，本院予以采信；证据8、9与本案无关，本院不予采信。
二被告提交的证据1、2、3、客观真实、合法，原告无异议，本院予以采信；证据4系复印件，且原告不认可，本院不予采信；证据5与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨淑与被告臧曦原系恋爱关系，被告王秀美系被告臧曦的母亲。2016年6月14日，原告办理了卡号为XXXX的工商银行卡一张，2016年6月17日，原告与中腾信上海公司及中腾信红河分公司签订《借款咨询服务协议》，委托该公司向中航信托公司贷款88773.14元，由原告向中腾信上海公司及中腾信红河分公司分别支付借款咨询服务费20107.17元、3565.97元，合计23773.14元，原告授权该公司可从原告的上述工商银行账户扣划相关费用；同日，原告与中航信托股份有限公司签订了《借款合同》，约定原告向该公司借款88773.14元，款项由该公司发放至原告的上述工商银行账户。贷款发放前，原告将其上述银行卡交由被告臧曦持有。2016年6月21日，中航信托公司向原告发放了贷款88773.14元，同日，中腾信上海公司及中腾信红河分公司从原告的账户中扣划了咨询服务费23773.14元，同日，被告臧曦从原告的银行卡内取出5000元后存于其个人卡号为XXXX的银行账户后，通过该账户向原告转账4500元。同日，被告臧曦与父亲孙国阳共同前往福建，并用原告的上述工商银行卡向福建喜相逢汽车公司支付了订金5000元，2016年6月24日，被告臧曦的父亲孙国阳（乙方）与福建喜相逢汽车公司湖里分公司（甲方）签订了《融资租赁合同》一份，约定乙方以租用、留购为目的，以以租代购的方式承租甲方购买的“闽XX**”号现代朗动领先型车一辆，被告臧曦用原告的上述银行卡支付了该车的第一期租金及保险合计30700元。原告的银行卡至今仍被被告持有，期间被告使用该卡多次取款及消费，至2016年7月8日，该卡内尚余19.90元。2016年7月6日，经原告催要，两被告向原告出具欠条，载明：“本人臧曦欠杨淑现款￥109558.15元，大写壹拾万零玖仟伍佰伍拾捌元壹角伍分，在条件不允许的情况下，可按叁拾陆期还款，第一个月3368.15元，第二个月开始还3034.06元，如果在三年内有钱，可以一次性还清”，被告臧曦、王秀美分别在欠条上签字、按手印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同生效。被告臧曦使用原告的银行卡取款及消费，两被告向原告出具欠条，双方形成了自然人之间的借款合同关系，且已生效，两被告应按欠条的约定履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，欠条上载明的借款金额，一般认定为本金，但本案中，被告臧曦于中航信托公司向原告发放贷款前持有原告杨淑卡号为XXXX的工商银行卡，此时该卡内尚无资金可供支配，2016年6月21日中航信托公司向原告发放了贷款88773.14元，被告于此时取得对该卡的实际支配权，但同日中腾信上海公司及中腾信红河分公司从原告的账户中扣划了咨询服务费23773.14元，故该卡内被告臧曦实际可支配的金额为65000元，2016年6月21日至2016年7月8日期间，被告使用原告的工商银行卡多次取款及消费，扣除被告臧曦于2016年6月21日转账给原告的4500元及卡内尚存的余额19.9元后，故被告实际使用原告银行卡的金额为60480.1元，2016年7月6日被告臧曦向原告出具欠条，欠条载明了被告臧曦欠原告现款109558.15元，因双方对被告臧曦实际使用原告的银行卡消费60480.1元无异议，故109558.15元应认定为本金60480.1元与利息49078.05元之和，故原告主张偿还借款本金64980.1元的诉讼请求部分合理，本院对其中合理部分的60408.1元予以支持，根据欠条的约定，两被告在条件不允许的情况下，可按叁拾陆期还款，第一个月3368.15元，第二个月开始还3034.06元，如果在三年内有钱，可以一次性还清，但被告至今未按约定履行偿还原告借款的合同义务，构成违约，故原告可要求两被告在履行期限届满前偿还全部债务；欠条约定的借款期限为三年，利息为49078.05元、月利率为2.25%，年利率超过了24%，不符合法律的规定，现原告主张按月利率1.89%计算，系原告自行处分其诉讼权利，不违反法律的规定，本院对原告主张的利息的计算方式予以支持，但原告主张的系三年的利息，现原告要求两被告提前还款，所产生的利息应按实际发生的计算，故被告应按月利率1.89%向原告支付自2016年7月6日至借款本金还清之日止的利息。被告臧曦抗辩其是不想把恋爱关系弄僵才出具欠条，被告王秀美抗辩其系受原告诱骗而签字，但均未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其辩解，本院不予采纳，被告王秀美在欠条上还款人处签字应视为其愿意与被告臧曦共同还款，故两被告应共同偿还欠原告的借款。另，被告辩解原告将“闽XX**”号车辆开走后导致其没有营运收入，无力支付购车租金而违约，致使其已支付给福建喜相逢汽车公司湖里分公司的首付款及保险共计35700元不能退还，并需交纳违约金20000元，给其造成损失55700元，该损失应由原告承担，本院认为，合同具有相对性，《融资租赁合同》约束的是孙国阳与福建喜相逢汽车公司湖里分公司，孙国阳是否违约及是否因原告的原因导致违约与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范围，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告臧曦、王秀美共同偿还原告杨淑借款本金60480.1元、利息3429.22元(自2016年7月6日至2016年10月6日止)，共计63909.32元,及自2016年10月7日起至借款还清之日止的利息（以借款本金60480.1元为基数，按月利率1.89%计算），款于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费2491元，适用简易程序，减半收取1246元，由原告负担547元，由被告臧曦、王秀美共同负担699元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 义
二〇一六年十月二十八日
书记员 李思杰