江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1189号
上诉人（原审被告）：王光银，男，1962年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良仁，男，1958年1月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王庆廷，男，1965年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
主要负责人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
上诉人王光银因与被上诉人王良仁、王庆廷，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王光银及其委托诉讼代理人邱李建，被上诉人王庆廷及其委托诉讼代理人孙平，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光银上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案依城镇标准作为处理依据明显错误。王良仁是农民，非农忙季节从事农村建房工程的施工，也工作在农村，应适用农村标准处理本案。2、上诉人王光银与其他施工人参与人不是“雇主与雇员”关系，而是合伙关系。3、一审判决事故责任完全由上诉人王光银承担是错误的。4、一审认定肇事车辆主要用来接送工人上下班是错误的。5、事故责任认定书关于责任的划分仅是行政法规对驾驶员进行行政责任的划分，而不等同于民事责任。一审混淆了“两种责任”的区别，错把“两种责任”等同起来。
王庆廷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王良仁向一审法院起诉请求：判令王光银、王庆廷赔偿王良仁医药费97460.95元、救护车费200元、住院伙食补助费2550元、营养费1700元、误工费24000元、护理费23779元、残疾赔偿金401520元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费11013.75元、交通费1409元、财产损失2000元、法医鉴定费700元，以上合计591332.7元。
一审法院认定事实：2016年10月8日18时30分许，王庆廷驾驶无号牌机动三轮车沿310国道由东向西行驶至221KM+200M处时，与同向左转的王良仁驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王良仁受伤，电动三轮车受损。贾汪交警大队于2016年11月17日作出的贾公交认字[2016]第326号道路交通事故认定书中载明，王庆廷负此事故的全部责任，王良仁无责任。王庆廷在此事故中实施了驾驶机动车观察疏忽、操作不当的违法行为，是造成此事故的直接原因；王良仁在此事故中无过错行为，此事故是由王庆廷造成的；王庆廷在事故发生后存在逃逸情形。王庆廷因涉嫌交通肇事罪，现已被公安机关立案侦查。
事故发生当日，王良仁被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：创伤性重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、多发软组织损伤、胃穿孔术后，于2016年11月28日出院，住院51天。出院诊断除同入院诊断外，还存在肺部感染情况。出院医嘱：1、建议继续予活血、营养神经对症治疗，并结合针灸、按摩等相关康复理疗；2、建议休息两月，避免重体力劳动，控制自己的不良情绪，避免精神刺激因素，维持心理平衡；3、适当康复锻炼，包括肢体的被动及主动练习、语言能力及记忆力，最大限度的恢复身体功能；4、若有头痛、恶心等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊。该院出具的诊断证明书中载明，王良仁因入院后病情危重，生活不能自理，故住院期间由患者妻子及儿子陪护，特此证明。
根据王良仁提供的医疗费发票及费用清单等证据可知，其因本次交通事故共花费医疗费97580.95元。案件审理过程中，紫金保险徐州公司因事故发生后依申请为王良仁垫付抢救费为由向一审法院申请以第三人的名义参加诉讼，要求王良仁获得的赔偿款应优先偿还垫付款。经核实，一审法院依法准予其以第三人名义参加诉讼。紫金保险徐州公司向法院提交了王良仁在中国人民解放军第九七医院2016年10月8日至2016年10月14日住院期间数额为29848.76元的医疗费发票一张，但自认仅为王良仁垫付医疗费救助金28838.27元，余款由受害人支付，并提供银行付款回单及道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书等证据予以佐证，其上均显示紫金保险徐州公司在事故发生后为王良仁垫付道路交通事故社会救助基金医疗费28838.27元。经核算，截止目前，王良仁因本次交通事故共花费医疗费127429.71元。
经贾汪交警大队委托，徐州医学院司法鉴定所于2017年6月6日出具的徐医司鉴所[2017]临鉴字第333号司法鉴定意见书中载明，被鉴定人王良仁的损伤构成道路交通事故六级伤残。王良仁花费鉴定费700元。
另查明，王庆廷驾驶无号牌机动三轮车实际所有人为王光银，王光银系施工队的主要负责人，王庆廷是其施工队的工人，该车主要用来运输干工程所需要的建筑材料和接送工人上下班。一审法院依申请调取的贾汪交警大队事故卷宗的询问笔录中载明，王光银陈述自己现在干建筑队，带队给人家盖房子，王庆廷系其建筑工人。王光银在庭审中陈述，下班途中，王光银正在和其他车辆的人员发生争执时，王庆廷便去驾驶了肇事车辆，但其并不知情，在车辆行驶过程中，王光银爬上后车厢，后车速加快，王光银提醒王庆廷开慢点，但并未阻止其继续驾驶车辆。
事故发生后，王庆廷、王光银各赔偿王良仁4000元。
王良仁系徐州经济技术开发区居民，其母于1934年1月16日出生，育有子女七人，次女现已病故，目前尚有子女六人。
一审法院认为，一、关于事故责任划分问题。王光银辩称本次交通事故可查明相关事实，不能因事故逃逸直接推定王庆廷负事故全部责任，但王庆廷不仅在事故发生后存在逃逸情形，还存在驾驶机动车观察疏忽、操作不当的违法行为，该行为直接导致了事故的发生。王光银辩称王良仁也存在一定的违法行为，对事故的发生亦应承担相应的责任比例，但王光银提供的证据并不能证明王良仁对事故的发生存在过错，王光银依法应承担举证不能的不利后果。综上，贾汪交警大队认定王庆廷负本次事故的全部责任，王良仁不承担责任，并无不当，对其出具的贾公交认字[2016]第326号道路交通事故认定书依法予以采纳，对王光银的抗辩不予采信。
二、关于事故发生时，王庆廷与王光银之间的法律关系问题。王光银辩称，两人之间应系合伙关系，但贾汪交警大队为其所作的询问笔录中王光银陈述自己是干建筑队的，带队给人家盖房子，王庆廷系其建筑工人，故两人之间应系雇佣关系，对王光银的抗辩，不予采信。关于王光银驾驶涉案车辆的原因，两人说辞不一。即使如王光银所述王庆廷在驾驶该车之前并未经过自己同意，但王光银在庭审中自认王庆廷在驾驶车辆时曾提醒其开慢点，但并未阻止其继续驾驶，应视为对王庆廷驾驶行为的追认。因涉案肇事车辆除了用于运输干工程所需要的建筑材料，还常用于接送工人上下班，故，事故发生时两人之间仍处于雇佣关系，王庆廷在事发时驾驶肇事车辆的行为应认定为正在从事雇佣活动。
三、关于责任承担的主体问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和被侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，投保义务人王光银作为肇事无号牌机动三轮车的所有人，未依法为该车辆投保交强险，对王良仁造成的损失，应由王光银在交强险限额范围内予以赔偿，王庆廷作为侵权人应对此承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因两人之间系雇佣关系，王庆廷在事发时驾驶肇事车辆的行为系正在从事雇佣活动，故，超出交强险的部分，应由雇主即王光银承担100%的赔偿责任。王庆廷对事故的发生存在故意或重大过失，应对此承担连带赔偿责任。
四、关于王良仁的各项损失依法计算为：1、医疗费及救护车费，根据王良仁及第三人提供的医疗费发票等证据依法确定为127429.71元。2、住院伙食补助费，依法计算为2550元（住院51天×50元/天）。3、营养费，王良仁诉请1700元，在法律规定范围之内，予以支持。4、误工费，结合王良仁伤情及出院医嘱中载明的建议休息两月，避免重体力劳动的意见，酌定王良仁的误工期限为150天；王良仁系徐州经济技术开发区居民，其主张按照100元/天的标准计算其误工损失，在法律规定的范围之内，予以支持，故该款项依法计算为15000元（150天×100元/天）。5、护理费，结合王良仁伤情及中国人民解放军第九七医院出具的诊断证明书中载明的王良仁住院期间由其妻子及儿子陪护，确认护理人员为2人；王良仁提供了护理人员陪护期间的误工请假证明及工资标准，但未能提供证据证明护理人员因护理而导致的误工损失，参照当地护工的一般标准，对该款项依法计算为7650元（住院51天×150元/天）。6.残疾赔偿金，王良仁系徐州经济技术开发区居民，且因本次交通事故导致六级伤残，参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准，依法计算为401520元（40152元/年×20年×50%）。7、精神损害抚慰金，结合王良仁伤残等级及在本次事故中的责任比例，依法酌定为25000元。8、被扶养人生活费，王良仁系城镇居民，被扶养人即王良仁母亲目前尚有子女六人，参照2016年度江苏省城镇居民人均消费支出26433元/年的标准，对该款项依法计算为11013.75元（26433元/年÷6人×5年×50%）。9、交通费，依法酌定为800元。10、财产损失，酌定为500元。以上合计593163.46元。王光银在交强险赔偿限额范围内负担120500元（医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额500元），王庆廷对该款承担连带赔偿责任。超出交强险的部分，由王光银承担100%的赔偿责任即472663.46元[（593163.46元-120500元）×100%]，王庆廷对该款承担连带赔偿责任。第三人紫金保险徐州公司为王良仁预先支付的道路交通事故社会救助基金医疗费28838.27元，应视为对王光银的垫付，王光银应予返还，王庆廷对该款承担连带赔偿责任。扣除王光银、王庆廷共已赔付的8000元及第三人紫金保险徐州公司垫付的28838.27元，王光银还需向王良仁赔付556325.19元（120500元+472663.46元-8000元-28838.27元），王庆廷对该款承担连带赔偿责任。
综上所述，遂判决：
一、王光银于判决生效后二十日内赔偿王良仁各项损失556325.19元；
二、王庆廷对上述款项承担连带赔偿责任；
三、王光银于判决生效后二十日内向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款28838.27元；
四、王庆廷对上述款项承担连带赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案相关赔偿标准适用农村标准还是城镇标准问题。王良仁系徐州经济技术开发区居民，其经常居住地和主要生活来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人认为王良仁为农民，工作在农村，并无充分证据加以证明，本院不予采信。
二、关于王光银、王庆廷之间是雇佣关系还是合伙关系问题。根据王光银在交警部门所作的陈述及在法庭的陈述，可以认定王庆廷受雇于王光银从事工程施工，双方之间是雇佣法律关系，而非上诉人认为的合伙关系，且上诉人也没有证据证明双方之间是合伙关系。故上诉人认为其与王庆廷系合伙关系，本院不予采信。
三、关于本案事故认定书的法律效力问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门已经查明“王庆廷驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽、操作不当的违法行为。发生交通事故后逃逸”、并认定“王庆廷负事故为全部责任，王良仁无责任”。该事故认定符合道路交通安全法之相关规定，且王庆廷未对上述认定书申请复议，亦无相反证据。一审法院对于本案交通事故认定书、交通事故卷宗材料及涉案事故发生时调查笔录组织各方进行了质证。据此，上诉人虽然对涉案交通事故认定书有异议，但并未提供足够的证据推翻该认定书对本案交通事故的成因或者责任的认定。一审判决将涉案交通事故认定书作为定案依据，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。
四、关于本案责任分担问题。王庆廷受雇于王光银，且发生事故时王庆廷驾驶车辆的行为应视为从事雇佣活动，故王光银依法应承担雇主赔偿责任，而王庆廷从事雇佣活动过程中存在重大过失，也应依法承担连带赔偿责任。上诉人认为其是好意同乘、与王庆廷不是雇佣关系，而是合伙关系，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人王光银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由上诉人王光银负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘文婷