wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1315号
原告：刘新,男,1960年6月8日出生,汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。
被告：桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1#101。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
原告刘新与被告桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司(以下简称仙龙湖公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告刘新诉称，1、请求法院判令被告支付原告2797701.31元以及自2018年2月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，江苏神东木屋发展股份有限公司（以下简称神东公司）与仙龙湖公司就神东公司承建仙龙湖公司发包的木屋工程决算事宜达成一致并签订协议。神东公司与被告仙龙湖公司确认，木屋工程决算总价款为790万元，仙龙湖公司已付部分工程款，尚欠工程款3277701.31元。该决算协议对后续欠款作出安排，最迟不超过2018年2月10日前付清全部工程余款。后被告支付部分款项。2017年1月5日，神东公司与原告签订了债权转让协议，约定神东公司将拥有的对仙龙湖公司债权305万元及附属相关权利转让给原告。为此，神东公司于2017年2月12日将债权转让的事实通知仙龙湖公司，要求仙龙湖公司直接向原告支付款项。原告亦于2017年2月22日通知被告仙龙湖公司。原告认为，神东公司对被告仙龙湖公司的工程款债权金额明确，债权转让合法有效，神东公司对债权转让的事实予以通知，被告仙龙湖公司应当履行向原告的付款义务。
被告桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，该案项目所在地安庆市宜秀区，故请求桐城市人民法院依法将本案移送至安庆市宜秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由应为债权转让纠纷，不能按不动产纠纷确定案件管辖；且原债权人神东公司与被告仙龙湖公司之间的协议涉及的木屋工程，部分位于桐城市，部分位于安庆市居石山景区，该协议是对上述全部工程的施工价款的决算，并未区分木屋工程。本案被告仙龙湖公司经营场所在安徽省桐城市文昌街道办事处，决算协议涉及的部分工程亦位于桐城市所在地。现被告仙龙湖公司要求将案件移送安庆市宜秀区人民法院处理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由桐城市仙龙湖文化旅游发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一八年五月四日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执969号
申请执行人：王杰。
被执行人：张红。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人张红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初3123号民事判决书已经发生法律效力，王杰于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张红赔付赔偿款44030元，案件受理费168元，并承担执行费563元，共计44761元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下登记有车辆一辆，已委托外地车管所予以查封。现被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款等可供执行的财产。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执113号之一
申请执行人宋振和，男，1960年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人耿兆星，男，1956年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人宋振和与被执行人耿兆星民间借贷纠纷一案中，将被执行人耿兆星的工资账户冻结，每月从其工资账户中扣划2500.00元给付申请执行人，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2167号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绵阳高新技术产业开发区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0792司救执2号
救助申请人：董光美，女，汉族。
救助申请人：董君，女，汉族。
救助申请人：董洁，女，汉族。
原申请人岳树华因与被执行人高青春、朱江交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，岳树华于2012年10月24日因病死亡，其继承人即救助申请人董光美、董君、董洁以无法获得实质赔偿，背负债务家庭经济困难为由，于2018年3月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院判决被执行人高青春应赔偿岳树华各种经济损失182274.16元，被执行人朱江应赔偿岳树华各种经济损失45568.54元，但高青春、朱江至今未支付分文，也无财产可供处置、执行。救助申请人董光美、董君、董洁通过诉讼途径无法获得赔偿，导致董光美、董君、董洁陷入生活困难。救助申请人董光美、董君、董洁承诺接受救助后服从法院判决，对本院的执行情况不进行上访、闹访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予申请人董光美、董君、董洁司法救助金人民币10000元。
二〇一八年四月二十六
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2971号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人潘国武，男，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘国武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111261.48元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申245号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘玉清，女，1968年9月5日出生。
申请再审人刘玉清因治安《终止案件调查决定书》一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行终字第1210号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，北京市公安局丰台分局青塔派出所（以下简称青塔派出所）提交的证据可以证实其接到报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。综合现有证据，虽然可以确定案发当日许文艺、刘玉清等人因村民待遇及拆迁问题同史建平、张凯发生争吵，后在史建平驾车离开时有拦车和倒地的事实，但是并无充分证据证明存在刘玉清报案所称故意伤害的违法事实。青塔派出所根据现有证据作出被诉《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因告知了刘玉清，其所作处理行为并无不当。故原审法院判决驳回刘玉清的诉讼请求正确。
综上，申请再审人刘玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月十日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执338号之一
申请执行人上海铁路装卸服务（集团）有限公司，住所地上海市闸北区天目中路585号1001－02室。
法定代表人魏勇杰。
被执行人杭州东兴运输有限公司，住所地浙江省杭州市上城区馒头山路1号，组织机构代码:14328558-4。
法定代表人朱海弘。
申请执行人上海铁路装卸服务（集团）有限公司与被执行人杭州东兴运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初511号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海铁路装卸服务（集团）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州东兴运输有限公司支付申请执行人上海铁路装卸服务（集团）有限公司人民币938220元。本院于2017年02月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州东兴运输有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州东兴运输有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州东兴运输有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无房产登记记录、证券开户记录。已查封被执行人杭州东兴运输有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车两辆，因车辆去向不明暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对上述查封车辆，实施公安机关布控，同时对被执行人法定代表人网上布控委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州东兴运输有限公司的财产进行了调查，现被执行人名下有可供执行的财产，暂无法处置，申请执行人上海铁路装卸服务（集团）有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执338号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 鲍立江
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 弘
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3730号
原告：王燕，女，1979年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路29号。
组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告王燕与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人周柳、崔美荣，被告明达公司的法定代表人刘尚明及委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付代缴的基本养老保险费126023.00元；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告单位劳动期内，被告未给原告缴纳养老保险金，经多次催缴无果。2017年7月许，原告补缴了其在被告上班期间的养老保险金。原告就本案诉求申请劳动仲裁被通知不予受理。
明达公司辩称：1.原告代缴的基本养老保险费的诉讼不应得到支持。原告的请求超过了仲裁时效，因为原告离开被告处已逾十年。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告是以个人名义缴纳的养老保险，不属于人民法院的受案范围。3.被告在当时未给原告建立养老保险账户，不违反法律及行政法规的规定，不存在过错。根据黔署发（1992）72号四川省黔江地区行政公署关于贯彻执行《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹事实方案》及石柱府发（1992）93号石柱县人民政府关于全名所有制企业职工退休费参加省级统筹的实施意见。因原告系临时工，不属于养老统筹对象。4.原告主张的养老保险金超过仲裁时效，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由此可见，当劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并按时足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，当出现用人单位不缴纳或未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。劳动者在知道用人单位未为其缴纳社会保险费违反社会保险法律、法规的规定后，应当向有关部门进行举报、投诉。如前所述，原告如果认为被告未为其缴纳养老保养违法，应当向相关职能部门举报并要求处理。现原告以个人名义缴纳后请求被告赔偿损失，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王燕的起诉。
原告王燕预交的案件受理费10.00元，予以退还。诉讼保全费1070.00元，由原告王燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 明 雪
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)闽0926执66号
李兴胜、康吉先、福建中茂精密铸造有限公司：
申请执行人李兴胜、康吉先与被执行人吴秀儿、金泽城、福建中茂精密铸造有限公司劳动争议纠纷申请执行一案，本院于2018年5月3日以执行完毕方式结案。申请执行标的8016元，已执行标的8016元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一八年五月三日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4305号之一
申请执行人：原新明，男。
被执行人：徐连军，男。
申请执行人原新明与被执行人徐连军民间借贷纠纷一案，本院对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有部分存款并予以冻结、扣划、兑付，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人原新明，其未能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 袁 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1065号
上诉人（原审原告）：沈阳好多佳餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路1甲号3-11-11。
法定代表人：焦艳国，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔博，辽宁保兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳森鑫纸制品包装有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转湾村。
法定代表人：滕伟娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗成林，辽宁元直律师事务所律师。
上诉人沈阳好多佳餐饮管理有限公司（以下简称“好多佳公司”）因与被上诉人沈阳森鑫纸制品包装有限公司（以下简称“森鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12050号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
好多佳公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，确认双方合同无效；2.请求改判被上诉人返还上诉人22500元，给付违约金1000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，被上诉人不具备生产约定产品的资质和条件，双方签订的合同应被认定为无效。案涉合同违反国家限制经营、特许经营以及法律行政法规禁止规定的除外规定，该合同应被认定为无效。其次，双方对产品的质量要求实际上已经达成合意，不应仅依据合同条款判令双方未就产品质量进行约定。该合同并不应简单认定为被上诉人按照上诉人要求提供产品，而是被上诉人利用上诉人系新成立企业不了解相关法律法规的弱点与上诉人签订了其本身非适格主体的合同。
森鑫公司辩称，我公司是根据用户提供的产品样式进行加工制作，我公司的产品60%以上是用于食品包装，使用的材料是用户提供的，也是按照用户要求提供的。尤其是我们企业主要制作外包装，其内包装由铁盒、木盒、塑料盒等是定作企业的问题，不是我们企业应该考虑的。我们按约定履行，没有违约行为。根据合同标注的甲方应及时验收并提货的约定，上诉人时隔半年才提出取消合同的问题，而且先验货再提货，上诉人已经提货证明已经验收。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
好多佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认合同无效；2.请求判令被告返还合同款22500元；3.判令被告给付违约金1000元；4.判令被告给付鉴定费200元；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月27日，好多佳公司（合同甲方）与森鑫公司（合同乙方）签订《包装合同》一份，约定原告向被告购买牛卡食品盒50000个（被告交货数量可有5%-10%增加，以实际交货数结算），合同中约定：纸张类型为“180g牛皮纸”，无印刷面，成品规格为“150*90*80mm”，无色次，产品单价为0.45元，合同金额22500元，预付款22500元。交货日期为2017年1月8日前交货完毕。合同中还注明：“成品入乙方仓库后，乙方即告交货完毕，甲方应及时验收并提货。”2016年12月27日，原告公司法定代表人焦艳国通过手机银行将货款22500元转账给被告公司员工于海成。2017年1月，被告交货。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告交付的货物是否存在质量瑕疵，构成根本违约。首先，原、被告之间的《包装合同》系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告没有提供原料的检验报告及被告具备相应资质的证明文件，对于这两项证明文件，原告在被告交货时完全可以提出异议，要求被告出示，而原告并未提出此项异议且已收取货物，应视为其放弃该项异议。其次，原告主张被告提供的产品经检验后不符合合同约定质量，但其提交质量检验系单方行为，且提交检验样本无明显标识可确认为被告所供包装盒，故无法认定该检验结果与涉案产品的关联性。故对原告关于涉案合同无效的主张，一审法院不予支持。
本案中，原、被告双方已按合同约定履行完毕各自的义务，原告主张被告返还合同款22500元、给付违约金1000元及鉴定费200元的诉讼请求并无法律及事实依据，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回沈阳好多佳餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取196.25元，由沈阳好多佳餐饮管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第2、3、4、5、6条规定，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第14条，“违反法律、行政法规的强制性规定。”为效力性强制性规定，上诉人主张的被上诉人违反行政法规项下条款，非效力性强制性规定，对其提出合同无效的主张，无法律依据。上诉人提出案涉货物存在质量及未提供检验报告的问题，首先，上诉人无直接证据证明货物存在质量问题，其次，合同中亦未约定检验报告系影响合同履行的因素，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人好多佳公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元，由上诉人沈阳好多佳餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 伟
审 判 员 张维佳
二〇一八年四月七日
法官助理 洪 晔
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0832刑初102号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1984年3月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山县五岳车业有限公司职工，住郓城县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年4月24日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审；2017年10月17日被梁山县人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月23日17时许，被告人王某在未取得特种设备（叉车）操作许可证的情况下，在梁山县五岳车业有限公司院内，驾驶叉车拖行一辆三线六轴平板车，将正在平板车下作业的被害人李某2碾轧致死。经鉴定，被害人李某2的损伤符合较重物体碾压所致，系颅脑、心脏、肺脏、肝脏、肠等多器官损伤死亡。同日21时许，被告人王某向梁山县公安局拳铺派出所投案。
案发后，被告人王某和被害人方达成调解协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某在生产、作业中违反安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理中予以供认，并有证人袁某、杨某1、杨某2、杨某3、李某1的证言，被告人王某在公安机关的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，法医学尸体检验鉴定书，案发时监控录像，受案登记表，情况说明，叉车使用规范，营业执照，工资表，火化证明，被告人户籍信息，到案经过，控告书，协议书、谅解书、收到条等证据证实。
本院认为，被告人王某在生产、作业中违反安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人方达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张雪景
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执546号之一
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：徐双生，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：邢玉兰，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与徐双生、邢玉兰金融借款合同纠纷一案中，2016年10月12日作出的（2016）皖0521民初2542号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐双生、邢玉兰应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司本息508601.69元，案件受理费4443元及申请执行费7486元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴格格
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初101号
被告人基本情况：被告人ＸＸ，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日被四川省大邑县公安局刑事拘留。同年1月22日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]98号。
公诉机关指控事实:一、2017年11月初的一天，被告人ＸＸ在其位于大邑县王泗镇房屋内，容留吸毒人员竹某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年11月上旬的一天，被告人ＸＸ在其位于大邑县王泗镇房屋内，容留吸毒人员竹某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年11月11日，被告人ＸＸ在其位于大邑县王泗镇房屋内，容留吸毒人员竹某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月25日，被告人ＸＸ因在他处吸食毒品被公安民警挡获，其到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处被告人ＸＸ一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：被告人ＸＸ对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年11月25日，被告人ＸＸ因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。2017年11月29日，ＸＸ因吸食毒品被大邑县公安局强制隔离戒毒两年。2018年1月8日因本案被刑事拘留。
判决理由：本院认为，被告人ＸＸ多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。ＸＸ因在他处吸毒被挡获后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控ＸＸ犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 露
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初65号
原告：杜正泉，男，汉族，生于1981年2月21日，住重庆市黔江区。
委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街（江上村）。
法定代表人：魏永福，该公司总经理。
被告：冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：朱远彪，男，生于1990年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告杜正泉诉被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇建设）、被告冯林、第三人朱远彪合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜正泉及其委托代理人赵林刚、第三人朱远彪到庭参加诉讼，被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款18379元及利息（利息从2017年4月23日起以中国人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承建重庆市黔江区实验小学教学办公楼从2015年起在原告处购买河沙，双方约定河沙的单价为每立方130元，期间原告共计向被告销售了218.3立方的河沙，金额合计为28379元，且由工地现场管理人朱远彪向原告出具了证明。后原告就前述款项多次向被告催收，但被告冯林仅在2016年向原告支付了货款10000元，余18379元尚未支付。原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告宏宇建设、冯林均未向本院提出抗辩事由。
第三人朱远彪辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议。
原告杜正泉围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.实验小学材料款结算清单，拟证明余欠货款金额；3.调查笔录三份（第三人朱远彪），拟证明原告给被告工地的送货情况；4.银座银行对账单，拟证明被告冯林向原告支付了货款40000元；5.黔江区实验小学教学办公楼施工合同，拟证明工地由宏宇建设承包；6.人民保险诉讼保全费清单，拟证明原告就本案申请了诉讼保全。
第三人朱远彪质证认为，对原告提供的实验小学材料款结算清单上的签字是否是朱远彪本人签的记不清楚了，但对欠款的金额无异议，对其他证据无异议。
被告宏宇建设、冯林均未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：第三人朱远彪自2014年起为被告冯林管理工地，后因工地需要河沙等材料分批次向原告多次采购，2016年2月被告冯林向原告支付了货款10000元，余欠货款18379元。2017年9月8日本案原告就本案诉至重庆市黔江区人民法院，后重庆市黔江区人民法院于2017年11月17日依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告冯林之间虽无书面的合同，但在由被告冯林所承建工地的实际管理人即本案第三人朱远彪对欠款金额认可及冯林付款10000元的行为，均视为对买卖合同的认可，故对原告主张余欠的货款18379元，视为对其权利的自行处分，依法予以支持；对原告主张以余欠的货款18379元为基数从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的请求，因原告曾就本案于2017年9月8日诉至本院，故其中以余欠的货款18379元为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止计算利息的部分，于法有据，予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。对原告主张被告宏宇建设就被告冯林余欠的前述货款本息向原告承担共同清偿责任的诉求，于法无据，依法予以驳回。被告冯林未到庭参加诉讼和提交证据，因承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林于本判决生效之日起五日内向原告杜正泉支付货款18379元及以货款18379元为基数从2017年9月8日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杜正泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取，保全费204元，合计334元，由原告杜正泉负担34元，被告冯林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月五日
书记员 张 芹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0803民初722号
原告：卢志扬，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢顺荣，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢志扬与被告卢顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告卢志扬与被告卢顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志扬向本院提出诉讼请求：1.判决卢顺荣立即归还卢志扬欠款140000元；2.从起诉之日起按年利率6%计算利息至该欠款全部还清为止。事实与理由：卢顺荣以需要资金周转为由，于2010年7月1日向卢志扬借款人民币壹拾肆万元整（￥140000），借款至今卢志扬多次向卢顺荣催收未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，卢顺荣向卢志扬借款140000元并出具借条一张，该借条载明：“兹借到卢志扬人民币壹拾肆万元整（14000.00元），此据，借款人：卢顺荣，2010年7月1日”。2016年4月9日，卢顺荣在该借条上备注：“2016年4月15日还一万元，其余每月底还三千元正，如不还大车开一部回去。卢顺荣，2016年4.9日”。卢志扬自述双方之间有口头约定利率，卢顺荣支付了3个月的利息，每月利息2800元，共支付了8400元。此后，卢顺荣未再支付过款项。上述事实有卢志扬提供的《借条》及其在法庭上的陈述予以证实，该《借条》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢顺荣向卢志扬共计借款140000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。卢志扬与卢顺荣在该笔借款中未约定借款期限及借款利息，该笔借款应认定为自然人之间不定期无息借款。卢志扬主张其与卢顺荣有口头约定利息但未提供相关的证据予以证实，对其该主张不予支持。卢志扬自认借款后卢顺荣向其支付了利息8400元，因卢顺荣未到庭参加诉讼亦未对该8400元的款项提出抗辩意见，该8400元的款项视为其自愿向卢志扬支付的利息。卢志扬主张卢顺荣归还借款140000元并支付该款从起诉之日即2018年4月10日起至款清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予以支持。卢顺荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
卢顺荣于本判决生效之日起十日内归还卢志扬借款140000元并支付该款从2018年4月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序审理减半收取1550元，由卢顺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)云民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐声彩，女，汉族，1979年5月2日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，户籍住址昭阳区，现居住于昭阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁开文，男，汉族、1976年10月21日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，户籍住址昭阳区，现居住于昭阳区。
徐声彩、袁开文共同委托诉讼代理人：锁佩嘉，云南梧桐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市创盛房地产开发有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区东后新街**号。
法定代表人：周文树，该公司总经理。
再审申请人徐声彩、袁开文因与被申请人昭通市创盛房地产开发有限公司（以下称创盛地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐声彩、袁开文申请再审称：由于创盛房地产公司的原因逾期交房，徐声彩、袁开文根据商品房购销合同约定，逾期超过30天未履行交房义务，有权解除合同。徐声彩、袁开文最初提出民事诉讼要求解除合同的时间是在2013年7月，但因一审人民法院拒绝受理，经过书面向当地政法委、中级人民法院及人大等部门反映后，直到2014年5月9日本案才得受理立案，而二审人民法院却以徐声彩、袁开文未通知创盛房地产公司解除合同为由，判决维持驳回要求解除合同的诉讼请求，二审人民法院错误适用法律，作出不公正的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人可依法律规定或者约定行使合同解除权，但应当在合理的期限内履行通知告知义务。本案中，商品房购销合同约定创盛地产公司应当在2013年4月30前将经验收合格的商品房交付给徐声彩、袁开文，如逾期交房超过30天，解除合同。根据一审庭审，当事人认可2013年6月28日创盛地产公司通过短信方式通知徐声彩、袁开文接房，创盛地产公司的商品房验收竣工时间是2013年8月13日。因创盛地产公司的原因造成逾期交房，自2013年5月30日起徐声彩、袁开文可按照合同约定行使合同解除权，但是，徐声彩、袁开文没有证据证明向创盛地产公司主张解除合同的通知告知义务。另外，徐声彩、袁开文再审申请称其在2013年7月已经提出解除合同的诉讼问题，二人虽提供了其委托云南朱提律师事务所律师的委托书、落款时间为2013年8月27日的民事诉讼状以及向昭通市政法委反映法院不予受理其起诉的控告书，但这些材料仅能说明其委托律师提起诉讼的单方意思表示，提出诉讼的确切时间以及人民法院是否受理等问题仍存疑。况且，当事人行使合同解除权并非仅能通过诉讼的方式，通常情况下，当事人能够以书面通知对方当事人的方式达到解除合同的目的。故徐声彩、袁开文没能在合理的期限内履行解除合同的通知告知义务，现诉讼要求解除合同的请求不能得到支持。袁开文、徐声彩的该申请理由亦不能成立。
综上，徐声彩、袁开文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐声彩、袁开文的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年三月九日
书记员 吴丽萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更502号
罪犯张富兵，男，1982年6月6日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年6月29日作出(2013)深福法刑初字第552号刑事判决，以被告人张富兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市福田区人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出(2013)深中法刑一终字第629号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯张富兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张富兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富兵系累犯，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2564分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月21日获得表扬，剩余考核分164分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张富兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张富兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17306号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李子扬，男，1981年7月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：林秀霞，女，1982年9月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李金荣，男，1984年11月23日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李子扬、林秀霞、李金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李子扬、林秀霞、李金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李子扬、林秀霞偿还截止至2017年6月3日的累计欠款545578.13元（包括本金492825.8元，利息50902.33元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李金荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李子扬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李子扬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林秀霞作为李子扬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，李金荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李金荣对李子扬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
李子扬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李子扬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款545578.13元（包括本金492825.8元，利息50902.33元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李子扬、林秀霞、李金荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李子扬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李子扬、林秀霞（李子扬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李子扬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李子扬发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李金荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李金荣表示愿意为李子扬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李子扬开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款545578.13元（包括本金492825.8元，利息50902.33元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子扬、林秀霞、李金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李子扬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李子扬、林秀霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李子扬、林秀霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李子扬、林秀霞偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李金荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李金荣为李子扬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李金荣即应当按照合同约定对李子扬、林秀霞的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李金荣承担连带偿还责任后有权向李子扬、林秀霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李子扬、林秀霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万五千五百七十八元一角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李金荣对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李金荣承担连带偿还责任后有权向李子扬、林秀霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十六元及公告费五百六十元，由李子扬、林秀霞、李金荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1374号之一
申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
被执行人：官永平，男，1959年10月15日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：黄安凤，女，1964年2月20日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：管玲女，女，1984年2月12日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：叶守源，男，1957年9月14日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县
被执行人：郑彩芳，女，1959年7月23日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：管亮亮，男，1986年5月22日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：罗峰儿，女，1992年10月31日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与官永平、黄安凤、管玲女、叶守源、郑彩芳、管亮亮、罗峰儿金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人逾期未履行。执行中，本案查封了被执行人管玲女名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2404室，叶守源、郑彩芳名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2504室，官永平、黄安凤名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2407室房地产三套，但上述房地产均存在抵押，申请执行人同意暂缓对上述财产的处置。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 叶成敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15606号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：章幼生，男，1984年4月11日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：雷兰香，女，1988年5月13日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：阮建枫，男，1977年10月18日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告章幼生、雷兰香、阮建枫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告章幼生、雷兰香、阮建枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求章幼生、雷兰香偿还截止至2017年2月3日的累计欠款1100143.81元（包括本金986999.16元，利息111152.15元，滞纳金1800元，手续费192.5元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求阮建枫对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：章幼生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向章幼生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。雷兰香作为章幼生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，阮建枫与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定阮建枫对章幼生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月27日至2015年11月27日。
章幼生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后章幼生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款1100143.81元（包括本金986999.16元，利息111152.15元，滞纳金1800元，手续费192.5元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告章幼生、雷兰香、阮建枫未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，章幼生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，章幼生、雷兰香（章幼生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（章幼生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向章幼生发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，阮建枫与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，阮建枫表示愿意为章幼生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月27日至2015年11月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
章幼生开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款1100143.81元（包括本金986999.16元，利息111152.15元，滞纳金1800元，手续费192.5元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章幼生、雷兰香、阮建枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。章幼生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，章幼生、雷兰香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现章幼生、雷兰香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告章幼生、雷兰香偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。阮建枫与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，阮建枫为章幼生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故阮建枫即应当按照合同约定对章幼生、雷兰香的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。阮建枫承担连带偿还责任后有权向章幼生、雷兰香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，章幼生、雷兰香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计一百一十万零一百四十三元八角一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、阮建枫对上述第一项判决在二〇一二年四月二十七日至二〇一五年十一月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，阮建枫承担连带偿还责任后有权向章幼生、雷兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百零二元及公告费五百六十元，由章幼生、雷兰香、阮建枫共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执761号
申请执行人史高鹏，男，生于1990年2月24，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人张钧，男，生于1968年10月29日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司
法定代表人曲令勤，系该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区。
本院在执行史高鹏与张钧、三门峡市神州采石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人三门峡市神州采石有限责任公司财产被另案查封，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩振江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15553号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈性忠，男，1971年3月6日出生，户籍地福建省福清市。
被告：陈惠芳，女，1973年8月7日出生，户籍地河北省三河市。
被告：蒋香仁，男，1967年5月8日出生，户籍地河北省涿州市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈性忠、陈惠芳、蒋香仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈性忠、陈惠芳、蒋香仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈性忠、陈惠芳偿还截止至2017年4月3日的累计欠款862412.95元（包括本金777648.55元，利息82914.4元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蒋香仁对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈性忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈性忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。陈惠芳作为陈性忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，蒋香仁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蒋香仁对陈性忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月27日至2016年1月26日。
陈性忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈性忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款862412.95元（包括本金777648.55元，利息82914.4元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈性忠、陈惠芳、蒋香仁未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈性忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈性忠、陈惠芳（陈性忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈性忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈性忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蒋香仁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蒋香仁表示愿意为陈性忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月27日至2016年1月26日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈性忠开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款862412.95元（包括本金777648.55元，利息82914.4元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈性忠、陈惠芳、蒋香仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈性忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈性忠、陈惠芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈性忠、陈惠芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈性忠、陈惠芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋香仁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蒋香仁为陈性忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蒋香仁即应当按照合同约定对陈性忠、陈惠芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蒋香仁承担连带偿还责任后有权向陈性忠、陈惠芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈性忠、陈惠芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计八十六万二千四百一十二元九角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蒋香仁对上述第一项判决在二〇一二年六月二十七日至二〇一六年一月二十六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，蒋香仁承担连带偿还责任后有权向陈性忠、陈惠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百二十四元及公告费五百六十元，由陈性忠、陈惠芳、蒋香仁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1493号
罪犯纪成都，男，1987年12月1日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
保山市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）保中刑初字第292号刑事判决，以被告人纪成都犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年3月1日作出（2015）云刑核31088545号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年4月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纪成都在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯纪成都的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初17号
原告：胡德胜,男，1965年10月31日出生，汉族，住址：广州天河区。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕茜，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
第三人:李志明，男，1962年1月17日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。
原告胡德胜与被告广州市国龙房地产开发有限公司、第三人李志明车位纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告胡德胜向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地位于广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖43号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15586号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶温柔，男，1982年2月8日出生，户籍地浙江省温州市永嘉县。
被告：滕海晓，女，1983年6月27日出生，户籍地浙江省温州市。
被告：叶胜忠，男，1984年3月21日出生，户籍地浙江省永嘉县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶温柔、滕海晓、叶胜忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告叶温柔、滕海晓、叶胜忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶温柔、滕海晓偿还截止至2017年4月3日的累计欠款629692.05元（包括本金582843.2元，利息44998.85元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求叶胜忠对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶温柔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶温柔发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。滕海晓作为叶温柔的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，叶胜忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定叶胜忠对叶温柔在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月29日至2016年10月28日。
叶温柔领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶温柔开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款629692.05元（包括本金582843.2元，利息44998.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告叶温柔、滕海晓、叶胜忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶温柔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶温柔、滕海晓（叶温柔的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶温柔）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶温柔发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，叶胜忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，叶胜忠表示愿意为叶温柔申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月29日至2016年10月28日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶温柔开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款629692.05元（包括本金582843.2元，利息44998.85元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶温柔、滕海晓、叶胜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶温柔向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，叶温柔、滕海晓在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶温柔、滕海晓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶温柔、滕海晓偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。叶胜忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，叶胜忠为叶温柔申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故叶胜忠即应当按照合同约定对叶温柔、滕海晓的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。叶胜忠承担连带偿还责任后有权向叶温柔、滕海晓追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶温柔、滕海晓偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计六十二万九千六百九十二元零五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、叶胜忠对上述第一项判决在二〇一三年三月二十九日至二〇一六年十月二十八日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，叶胜忠承担连带偿还责任后有权向叶温柔、滕海晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九十六元及公告费五百六十元，由叶温柔、滕海晓、叶胜忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初1307号
原告：何平平，男，汉族，1972年2月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：孟军前，男，汉族，1968年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：龚国锋，男，汉族，1978年3月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃兴桦园林科技有限公司，统一社会性用代码:91621122397696682J,住所地，甘肃省陇西县巩昌镇长安路以北海天花园B区1栋1-1室。
法定代表人：郑重，该公司经理。
原告何平平、孟军前、龚国锋诉被告甘肃兴桦园林科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告何平平、孟军前、龚国锋于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平平、孟军前、龚国锋申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何平平、孟军前、龚国锋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何平平、孟军前、龚国锋负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二日
书记员 王 盈
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2297号
原告：余林，男，汉族，生于1970年11月22日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张红英，武胜县法律援助中心法律工作者。
被告：秦小平，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省武胜县。
原告余林与被告秦小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余林及其委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼；被告秦小平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务款81000元及利息（利息从2017年4月6日起，按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告给被告提供劳务后，经结算被告应支付原告劳务工资款81000元。被告给原告出具了欠条后至今未支付。
被告秦小平未作答辩。
根据原告陈述和举证，本院查明事实如下：
2016年4月起，原告承包了被告开发的岳池县同兴镇水果市场二期房建工程的劳务，劳务完工后经结算被告欠原告劳务款81000元。被告于2017年4月6日给原告出具了“今欠到余林工程款81000元”的欠条。被告出具欠条后至今未支付原告劳务款。
本院认为，原告给被告提供劳务后，经结算应支付原告劳务款81000元。被告应遵守诚实信用原则，及时支付劳务款给原告。原诉讼要求被告及时支付劳务款81000元的请求合法，本院予以支持。被告给原告出具欠劳务款的欠条上没有约定利息，原告主张要求被告支付利息应从诉讼之日起计息，其主张要求从2017年4月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小平在本判决书生效后十日内付清原告余林的劳务款81000元及利息（利息从2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计息）；
二、驳回原告余林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告秦小平负担（原告已垫支913元待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十��月二十七日
书 记 员 王 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5489号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，系原告公司员工。
被告：马其，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：李虎，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省太和县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告马其、李虎合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告诉请：1、被告马其返还原告代偿款47468.11元；2、被告马其向原告支付利息10039.54元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年5月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计57507.65元；3、请求被告李虎对被告马其的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与两被告于2015年2月11日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告马其为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告马其未能按时还款，导致原告代偿的，被告马其应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告李虎为被告马其的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告马其违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年3月10日，被告马其与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告马其向银行申请信用卡透支资金52537元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告马其的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告马其的违约行为，银行宣布被告马其的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告马其的透支资金债务。为此，原告分别于2016年1月25日垫付了9968.7元；2016年6月23日垫付了37499.41元，合计47468.11元。至今，被告马其未向原告履行还款义务，被告李虎亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马其于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款47468.11元及利息（利息暂计算至2017年5月10日止为10039.54元，此后的利息损失以垫付款47468.11元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告李虎对被告马其的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件1238元，由被告马其负担、被告李虎承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马其、被告李虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 王爱国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2539号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：华源林,男,1974年9月8日出生,汉族，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与华源林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月06日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晓萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执35号之一
申请执行人：周大平，男，1963年7月15日生。
被执行人：陈万才，男，1976年4月22日生，
被执行人：陈小雨，男，1997年7月17日生，。
申请执行人周大平与被执行人陈万才、陈小雨承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0591民初6319号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方一致确认陈万才、陈小雨结欠周大![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23797d35-338a-4922-8426-a90d00f74049&imgId=MjM3OTdkMzUtMzM4YS00OTIyLTg0MjYtYTkwZDAwZjc0MDQ5MC5qcGVn01lydyh01)平工程款27600元及利息1656元，共计29256元。该款分三期支付，第一期于2017年10月30日前支付5000元；第二期于2017年11月30日前支付1万元；第三期于2017年12月30日前支付剩余14256元。二、上述款项若陈万才、陈小雨有任意一期未按时足额支付，陈万才、陈小雨须另向支付违约金5000元。且周大平可就陈万才、陈小雨所有未支付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、上述款项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。四、案件受理费减半收取264元，由陈万才、陈小雨负担。周大平已预交，本院不再退回，被告于2017年12月30日前支付给周大平。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人陈万才、陈小雨住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址无人，且电联无果”均退信。
2018年2月28日，本院执行人员前往被执行人暂住地苏州市吴中区甪直镇富丽新村131-1号，未发现被执行人。
2018年6月13日，本院执行人员前往被执行人新登记暂住地苏州工业园区莲花三区65幢107车库，未发现被执行人。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月3日，2018年6月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈万才、陈小雨的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈万才、陈小雨的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心、安徽省舒城县不动产登记中心查询了被执行人陈万才、陈小雨名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的34520元，实际执结到位0元，尚未执行到位34520元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 舟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初5157号
原告：张铁峰（又名张文义），男，1973年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李宁，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
委托代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：陈文辉，男，1977年4月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告张铁峰（又名张文义）与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁峰（又名张文义）的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告陈文辉经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张铁峰（又名张文义）向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：2016年4月7日被告陈文辉向原告借款2万元，并承诺于当年4月底还清。但原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告陈文辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年4月7日被告向原告借款2万元，原告将2万元现金给付被告，被告随即为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠张文义现金20000元整，贰万元整，月底付清。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，表明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告并已实际履行。现原告要求被告归还借款本金2万元，合理合法，予以支持。借款到期后，被告未按时归还，现原告要求被告以本金2万元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%赔偿逾期利息损失，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后五日内被告陈文辉归还原告借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告陈文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华英
人民陪审员 申彦平
人民陪审员 刘冰清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡静轩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申44号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡文丽，女，1946年2月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴世安，男，1943年5月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系蔡文丽之夫。
再审申请人蔡文丽、吴世安请求返还房屋、赔偿财产损失一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡文丽、吴世安申请再审称，一、二审裁定是错误的，其提出的诉请符合相关法律的规定，属于人民法院受理民事案件的范围。蔡文丽、吴世安的诉请有明确的被告，有具体的诉讼请求，人民法院应判令李家和，华宁县宁州镇街道办事处依法返还诉争的房产。一、二审裁定适用法律是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，蔡文丽、吴世安诉请的房屋几经政策性变更，同时结合华宁县住房和城乡建设局的答复，一、二审裁定认为蔡文丽、吴世安的主张不属人民法院民事诉讼的受案范围并无不当。综上，蔡文丽、吴世安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡文丽、吴世安的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年三月十七日
书记员 谭玉成
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0926执20号
申请执行人：林宗玉，女，1962年6月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：陈苏建，男，1982年2月27日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：陈巧萍，女，1979年3月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行林宗玉与陈苏建、陈巧萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款100000元及利息，但被执行人拒不履行还款义务。在执行过程中，申请执行人林宗玉收到被执行人陈苏建、陈巧萍共有房产拍卖分配款20505元，至今被执行人尚欠申请执行人借款79495元及利息。经查被执行人无财产可供执行，且案件立案执行已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一八年八月二十日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1482号
罪犯赵军，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年6月20日作出(2016)浙0281刑初665号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得人民币200元，返还给被害人徐某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵军以拉门后钻缝的方式进入推拿店，采用暴力威胁手段劫取公民财物，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯采用暴力威胁手段劫取公民财物，构成抢劫罪，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1682号
申请执行人：刘军,女,1979年6月22日出生,住常州钟楼区。
被执行人：宋志松,男,1982年1月12日出生,住天宁区；
被执行人：吴翠娟,女,1981年5月15日出生,住天宁区。
刘军与宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下房产并向相关处置法院提交了参与分配申请。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3082���
罪犯辜振华，男，1989年2月18日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2010年12月14日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第1037号刑事判决，认定辜振华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年1月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2011)筑刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年2月22日交付执行（刑期自2010年6月9日起至2019年6月8日止）。2014年11月25日本院作出（2014）黔南刑执字第3604号刑事裁定,对罪犯辜振华减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月8日止）。
2016年11月17日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯辜振华在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辜振华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年7月以及2015年8月至2016年7月的考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯辜振华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯辜振华假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜振华予以假释（假释考验期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2878号
罪犯覃本发，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2374号刑事判决，以被告人覃本发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金200000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币25万元（已缴纳500元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）佛中法少刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2022年3月24日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃本发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分239分。另查明，罪犯覃本发并处罚金人民币25万元（已缴纳500元，出具困难证明）
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃本发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃本发减去有期徒刑七个月。，减刑后刑期至二〇二一年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异77号
案外人：王树革，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被���行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事长。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人王树革于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王树革称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-1101房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的1101��房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2397万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2397余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。
本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产���发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元1101房屋在内的房产。案外人王树革为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人王树革对本院裁定拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元1101房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，王树革向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、领钥匙签收表、入住签单、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人王树革的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人王树革所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵���不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人王树革的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：
驳回案外人王树革的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯