wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1216号
原告：党学明，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵永福，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县范家镇。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县范家镇。
原告党学明与被告赵永福排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常长锁、被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，原、被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
党学明向本院提出诉讼请求：1、由被告腾退原告承包的土地（该土地位于被告承包原告土地以东），并不得妨害原告正常的耕种经营。2、由被告赔偿原告损失8000元（两年原告向村上交纳的承包金）。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从村上承包土地，当时丈量的宽是150米，长812米，扣除退水渠和涨水的损失，实际按712米计算。共计160.2亩。后原告以40元/亩的价格承包给被告。后因黄河改道，在被告的承包地东，出现了200亩滩地，村上再次以20元/亩的价格包给原告，2015年10月1日至今，被告已向村组交纳承包金8000元，原告未将该地块承包给被告，被告却长期占用不腾退。造成了原告无法耕种土地，并给原告造成直接经济损失8000元，综上原告对诉争的200亩地有承包经营权，被告无权占用，显属侵权，故应腾退土地并赔偿损失。
赵永福辩称，北至某村三组，西至大坝，南至某村五组，东至黄河的420亩土地中，原告与大荔县河道管理站签订的合同仅对东起黄河至西计算的250亩土地有合法的经营权，在该块土地上目前他自西从22.5亩开始计算耕种了大约200亩土地。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地承包合同及收据，欲证明原告对诉争的250亩土地有承包经营权，并向大荔县河道管理站交纳每亩20元/年的承包金。
2、村委会与原告签订的土地承包合同，欲证明原告对诉争土地享有承包经营权。
3、协议书，欲证明2013年元月1日原告与村委会签订协议，原告承包给被告土地宽150米，长812米，共计160亩。
4、收据，欲证明原告向村委会交纳了诉争土地中200亩的承包金20元/亩。
5、现场图，欲证明被告承包的160亩土地与诉争土地相邻，被告实际侵占耕种了该诉争土地。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5的真实性予以认可。但对证明目的均不予认可，被告认为原告所举的承包合同中约定的土地四至中东边均至黄河，和他与原告签订合同的东至起点一致，故他未侵占原告的承包地，且他目前仅实际耕种土地200亩。对证据3，因丁红心在2013年非村组干部，其无权代表村组与原告签订协议书，故对该证据的真实性不予认可。
庭审中，被告为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
证人胥建忠证言，欲证明诉争土地中140亩系胥建忠与他人所有。
经质证，原告认为该证言与本案无关，不予质证。
本院依职权调取如下证据：
1、荔国用（92）字第00363号国有土地使用证。
2、荔政发（1991）046号《关于贯彻执行<关于依法管理河道的规定>的通知》。
经质证，原、被告分别对上述二份证据发表如下质证意见：
原、被告对上述二份证据的真实性均无异议，但被告认为荔政发（1991）046号文件仅能证明大荔县河道管理站对滩涂地仅有管理权，无发包全。
经审理查明，1991年7月30日大荔县人民政府下发荔政发（1991）046号文件，规定河道管理站对黄河段的水域、沙洲、滩地、行洪滞洪区、堤防工程和护堤地享有管理权限，并规定河道滩地一律实行有偿使用。对适合承包经营的滩地，由用地单位和村组提出申请，乡政府参与组织和管理，经河管站批准，核实地块面积，签发滩地经营证（完善合同），并按规定交纳滩地经营承包费后方可经营。
2016年10月1日原告与大荔县河道管理站签订荔河管土字（2016）准013号《土地承包合同》，承包地方位：营田区条田，东至黄河，西至石坝，南至铁蛋界（赵留发），北至原某村地界，共计250亩。承包金每亩20元/年，共计5000元。承包期限自2016年10月1日至2017年9月30日。
经确认，原、被告认可北至加南村三组，西至抢险大坝，南至某村五组，东至黄河的420亩土地中，原告承包自大荔县河道管理站的土地系东起黄河至西计算的250亩土地，被告在该420亩土地中自西从22.5亩开始计算耕种了约200亩土地，即被告现实际耕种了原告承包土地中的50.5亩。
本院认为，原告自河道管理站承包了营田区条田250亩土地，即享有对该承包地的耕种权益，现被告未经原告许可耕种原告自河道管理站承包地50.5亩，显属侵权，被告应予腾退，且不得妨害原告耕种，并应赔偿原告因无法种植该50.5亩地产生的承包金，承包金按照原告向河道管理站实际交纳的每亩20元/年计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百八十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵永福于本判决生效后30日内腾退原告承包自大荔县河道管理站的土地50.5亩，并赔偿原告承包金损失1010元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告党学明负担60元，由被告赵永福负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一七年五月十日
书记员 张 乐
结 案 通 知 书
关于申请执行人樊子云和被执行人陶松发（2018）浙0822执恢28号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1693号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人林天维。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5596号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林天维的银行存款或扣留、提取其收入人民币165350.19元（未计算2016年7月20日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执保8号
申请执行人：白城市慧丰小额贷款有限公司，现住白城市。
被执行人：ＸＸＸ，现住白城市。
本院在执行白城市慧丰小额贷款有限公司与ＸＸＸ借款合同纠纷中，本院对被保全人ＸＸＸ的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
每月冻结被执行人ＸＸＸ工资款4,000.00元，至冻结满490,000.00元止。
开户银行：白城农村商业银行股份有限公司东风支行
银行账号：×××
冻结期限一年，自2018年4月日起至2019年4月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马春平
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：胡久成
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更310号
罪犯唐爱华，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）德中刑初字第3号刑事判决，以被告人唐爱华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月11日、2016年1月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐爱华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐爱华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐爱华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月19日起至2030年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢8号
申请执行人谢增荣，男，11岁，汉族，学生，现住榆树市大坡镇城南村*组。
法定代理人谢少吉，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。定代理人王艳，女，1973年2月28日生，汉族，教师，现住址同上。
被执行人祝少堂，男，1990年3月26日生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇城南村*组。
被执行人祝庆财，男，1951年3月24日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人谢增荣与被执行人祝少堂、祝庆财交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2007）榆民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款28592.88元、案件受理费515元及执行费329元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2007）榆民初字第2513号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 明
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审184号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：11371322495218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人郯城县恒泰新型建材有限公司。住所地：郯城街道办事处袁庄村西600米。
法定代表人贾宝山，经理。
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了料场未采取遮盖、洒水等措施控制、减少粉尘排放的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条及临沂市环境保护局关于《中华人民共和国大气污染防治法》的行政处罚裁量基准之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第49号行政处罚决定书：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币肆万元（40000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第49号行政处罚决定书中第二项确定的罚款40000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘倩倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6322号
申请人：李成龙，男，1984年12月16日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈华，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省。
原告李成龙与被告陈华民间借贷纠纷一案，申请人李成龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李成龙以太平财产保险有限公司苏州分公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建洪银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘志东
二〇一八年五月三十日
法官助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执152-1号
申请执行人:刘云岩，男，1968年10月27日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。
被执行人:王赵，男，1970年8月3日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
本院在执行刘云岩与王赵民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘智慧
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执41号
申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克.曼宁，董事长。
被执行人:杨东,男,1991年10月2日出生,汉族,住四川省天全县。
被执行人:骆明浩,男,1992年11月20日出生,汉族,住四川省芦山县。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨东、骆明浩融资租赁合同纠纷一案中，执行标的140660.14元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初4382号民事判决书依法向被执行人杨东、骆明浩发出执行通知书，责令被执行人杨东、骆明浩立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人名下车辆查封、扣押但未实际控制，其他并未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人名下银行账户进行冻结且将其纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年五月二日
书记员 林洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执行裁定���
(2017)苏0982执624号之一
申请执行人:汤炳东，男，1959年7月12日，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地盐城市大丰区经济技术开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司执行董事。
本院在执行韦龙风与江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池大酒店）追索劳动报酬纠纷一案中，已将皇家瑶池大酒店纳入失信人名单，冻结皇家瑶池大酒店银行账户。另查，皇家瑶池大酒店无车辆、无房屋，其房屋系租赁使用，在该公司停业后，该房屋所有权人已将房屋中浴室部分、KTV部分分别租赁给他人使用。被执行人皇家瑶池大酒店暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 峰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执946号
申请执行人卢明，女，1991年4月18日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被执行人王野，男，1986年1月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人周玄，男，1984年3月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人卢明与被执行人王野、周玄买卖合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，请求二被执行人给付钢材款本金220855.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月25日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年8月31日对二被执行人名下的财产进行了“五查”，经过对二被执行人名下财产的调查，没有查询到被执行人周玄名下有房产、车辆、存款、股权、工商等可供执行的财产。经过工作，申请执行人卢明与被执行人王野自行达成执行和解，被执行人王野给付申请执行人卢明钢材款100000.00元，同时，申请执行人卢明放弃对被执行人王野连带责任的追究，执行费已由被执行人王野交纳完毕。由于被执行人周玄找不到，本院于2017年11月9日在人民法院报公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月11日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人周玄纳入失信被执行人名单并对其下发了限制高消费令，现申请执行人不能提供被执行人周玄名下有可供执行的财产线索，且同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 鹏
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执恢10号
申请执行人：宁佐芳,女性,1964年6月6日出生,住冕宁县。
被执行人：徐本忠,男性,1973年9月2日出生,住冕宁县。
本院在执行申请执行人宁佐芳与被执行人徐本忠督促程序案件一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永毅
审判员 张蒙先
审判员 金 涛
二〇一八年四月二日
书记员 朱宗淮
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1516号
原告：郭丽华，女，汉族，生于1974年9月20日，住武胜县。
被告：苟勇，男，汉族，生于1975年3月16日，住武胜县。
原告郭丽华与被告苟勇居间合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告郭丽华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽华的申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭丽华负担。
审判员 陈永荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 斌
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审144号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：陈季春，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇青山村五社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人陈季春于2016年5月未经批准，擅自在舒兰市开原镇青山村五社东南侧占用一般耕地500平方米和基本农田135平方米建库房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人陈季春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人陈季春作出行政处罚，并于2017年10月11日向被执行人陈季春直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人陈季春没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年10月17日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人陈季春作出行政处罚决定，内容为：1、责令陈季春退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的一般耕地500平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为3500元；对非法占用的基本农田135平方米按每平方米15元标准罚款，罚款金额为2025元；金额合计5525元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人陈季春直接送达，逾期被执行人陈季春没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月19日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人陈季春直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人陈季春没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市开原镇土地利用现状图、舒兰市开原镇土地利用总体规划图、现场照片、非法占地情况说明、当事人身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人陈季春未向法院举证。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人陈季春非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书中的“责令陈季春退还违法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】9号行政处罚决定书中的“罚款5525元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 员 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 罗晶丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢66号
申请执行人:四川凤鑫工贸有限公司,住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村四川西南食品城南区E栋9-11号。
法定代表人：秦凤鑫。
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司,住所地：四川省都江堰市银丰路47号。
法定代表人：柯瑞建
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司,住重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号。
法定代表人：陈汝欣
关于申请执行人四川凤鑫工贸有限公司申请执行被执行人重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司、重庆亿润百货超市有限公司买卖合同贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初2893号民事判决书，于2018年5月8日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2017）川0181执1366号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2017）川0181执1764号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案
(2018)川0181执恢66号案件并入本院（2017）川0181执1366号案件执行。
二、终结本案
(2018)川0181执恢66号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一八年六月七日
书记员 马 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初289号
原告：李正伟，男，1991年11月2日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李刚，男，1986年9月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李正伟与被告李刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月12日，原告李正伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李正伟撤诉处理。
案件受理费减半收取375元，由原告李正伟负担。
审 判 员 潘金保
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2725号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第646号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡佳明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1162号
原告:城固县安居物业管理有限责任公司。地址：城固县东环一路南段*号。
法定代表人：魏某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。
委托诉讼代理人：王某某，该公司员工，特别授权委托。
被告:王某甲,男，汉族，住城固县。
原告城固县安居物业管理有限责任公司与被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县安居物业管路有限责任公司的委托代理人杨惠明、王某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县安居物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业费1706.40元、代缴生活垃圾费204元（截止2017年12月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业。2013年1月1日，原告与被告正式签订《物业服务合同》。原告一直未被告所住小区提供物业服务。但自2014年1月1日起，被告以开发商为给其办理房产证为由拒交物业费、垃圾费。原告多次催收，被告拒不支付。被告拒交物业费无任何理由，故起诉至法院，请求依法判处。
被告王某甲辩称,被答辩人的物业服务未完全履行，明显属于只收费、少服务，物业设施欠缺，服务不到位。被答辩人违约在先，没有完全履行合同义务。被答辩人也没有按照合同约定悬挂资质证书、每年征询一次业主。小雨天小区门前严重积水，无人疏通排水管道。被答辩人没有按要求向业主或者业主大会公布物业服务资金年度决算资金的收支情况。被答辩人存在上述种种服务不到位的情形，所以答辩人才没有交物业费。
本院认为，2013年1月，王某甲与城固县安居物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，案涉物业服务合同有效，对双方具有约束力。王某甲作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，现王某甲未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务。对于小区门口的积水排污，合同无特殊约定，应向市政管理部门反映。城固县安居物业管理有限责任公司在接受委托对物业进行管理后，基本履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，王某甲等业主也可以根据《物业管理服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告王某甲在本判决生效后十五日内支付原告城固县安居物业管理有限责任公司物业服务费1706.40元、代缴生活垃圾费204元，共计1910.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 玮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0731民初172号
原告：张文英，女，1972年1月9日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：葛烨锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住于都县，代理权限：特别授权。
被告：汤星亮，男，1970年4月28日出生，汉族，住于都县。
原告张文英与被告汤星亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人葛烨锋到庭参加诉讼，被告汤星亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款236000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月息4000元。被告付息至2015年6月后，原告多次向被告催收，被告分文未归还借款本金及利息。后经双方约定，被告重新向原告出具借条一张（即至2016年2月底本息累计236000元），并约定2017年年底还清。到期后，原告再次催收，被告仍未归还。为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告汤星亮未提交书面答辩意见及证据。
告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证实原告身份信息和诉讼主体资格；2、借条，以证实原、被告之间的借贷事实；3、借记卡账户历史明细清单，以证实原告向被告支付借款和被告向原告支付利息。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告汤星亮向原告张文英借款200000元并出具借条，借条载明：“今借到张文英人民币贰拾万元整（￥200000元），月息肆仟元整，于每月六号汇入工行。3678帐户，本金需用时归还”。同日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告支付200000元。后被告依约向原告支付利息至2015年6月底。2017年1月10日，经双方结算，被告重新向原告出具借条，借条载明：“本人于2013年6月6日借张文英人民币贰拾万元整，至2016年2月底累计欠本息贰拾叁万陆仟元整，双方约定不计息，计划于2017年底还清”。到期后，经原告催收未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条，对借款金额、还款期限进行了明确约定。经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告未依约返还借款本息，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤星亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文英借款本金及利息共计236000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告汤星亮负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审 判 员 段德辉
二〇一八年三月九日
代理书记员 王燕民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17301号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘建东，男，1984年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘国山，男，1977年6月18日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘建东、潘国山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘建东、潘国山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求潘建东偿还截止至2017年6月3日的累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求潘国山对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘建东曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘建东发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国山对潘建东在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月6日至2016年7月6日。
潘建东领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘建东开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘建东、潘国山未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘建东曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘建东声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘建东）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘建东发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国山表示愿意为潘建东申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月6日至2016年7月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘建东开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘建东、潘国山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘建东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，潘建东在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘建东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘建东偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国山为潘建东申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国山即应当按照合同约定对潘建东的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国山承担连带偿还责任后有权向潘建东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘建东偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计二十九万五千元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘国山对上述第一项判决在二〇一二年十二月六日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘国山承担连带偿还责任后有权向潘建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十六元及公告费五百六十元，由潘建东、潘国山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初157号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘仕仁，男，1979年8月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地简阳市，现住成都高新技术产业开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月30日经简阳市公安局决定取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人刘仕仁犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘仕仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月的一天，被告人刘仕仁在其居住房内，容留并伙同汤某、曾龙泉吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月的一天，被告人刘仕仁在其居住房内，容留并伙同曾龙泉吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年9月初的一天，被告人刘仕仁在其居住房内容留并伙同曾龙泉、汤某、鄢武吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人刘仕仁到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为刘仕仁的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人刘仕仁对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，2017年9月6日，民警在刘仕仁的居住房内将其挡获，并查扣了自制溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具。经检测，刘仕仁的尿检呈冰毒阳性。
本院认为，被告人刘仕仁在其居住房内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。刘仕仁到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具均系犯罪所用的物品，应予没收。综合刘仕仁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘仕仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2018年3月29日起至2018年10月4日止，前期羁押24日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年四月十九日
书记员 华 利
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸毒、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0784民初1583号
原告:黄勋,男,1985年3月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：黄振龙，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄勋与被告黄振龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年3月20日在浙江十里坪监狱开庭进行了审理。原告黄勋的委托代理人吕振金，被告黄振龙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勋起诉称：原告系永康市西溪镇人民政府工作人员，2016年7月27日上午，原告黄勋到被告黄振龙家中调查违章建筑情况，在违章建筑现场附近，被告趁其不备，将原告从高处推下，致其胸椎等多处受伤，经住院治疗共花费医疗费425733.47元整，后原告于2017年7月26日委托金华市广福司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定评为八级伤残，现被告黄振龙经（2017）浙0784刑初755号刑事判决刑事责任。为此，诉至法院，请求判令：1、由被告黄振龙一次性赔偿原告黄勋人身损害赔偿费共计839014.47元（其中包括医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费伤残补助费等）；2、由被告赔偿原告精神抚慰金15000元整；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并对杭州彩虹鱼康复护理院住院时间明确为按2016年12月7日（出院）计算。
被告黄振龙答辩称：刑事判决书中事实认定有误，其有精神疾病，不应承担刑事责任；无需赔偿，其要对刑事判决进行申诉。
原告黄勋为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、刑事判决书一份，欲证明被告黄振龙故意伤害致原告黄勋重伤二级的事实。
2、医疗收费票据原件共27张、费用明细汇总清单共21页、病历一份、出院记录共计9份，欲证明原告黄勋经治疗共花费医疗费425733.47元的事实。
3、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、司法鉴定意见补正书一份，欲证明原告所受损伤被评为八级伤残，建议护理天数为住院期间，营养期建议为90日、误工期截止至本次定残前一日止的事实。司法鉴定意见补正书明确原鉴定意见书（编号：金广司2017临鉴字第1645号）第六页第三行“被鉴定人黄勋的交通事故…”更正为“被鉴定人黄勋的外伤…”。
被告黄振龙质证称：鉴定书中原告的受伤的原因写成因交通事故受伤，仅凭意见补正书进行修正不严谨，是严重不负责任，其无需承担刑事责任，也不需要承担民事赔偿责任，其会对刑事判决进行申诉。
被告黄振龙未有提供证据。
原告黄勋提供的证据，经本院审查，符合证据的有效形式要件，被告对医疗费、营养、护理、误工等期限未提出明确的反对意见，原告提交的相关证据内容能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
根据已生效的刑事判决书和双方当事人的陈述及本院确认的其他有效证据，本院认定事实如下：原告黄勋系永康市西溪镇人民政府工作人员。2016年7月27日上午，原告黄勋到被告黄振龙家中调查违章建筑情况，在违章建筑现场附近，被告黄振龙趁其不备，将原告黄勋从高处推下，致其胸椎受伤。2017年7月11日，经永康市公安司法鉴定中心鉴定，认定黄勋所受损伤为重伤二级。2017年9月19日，经金华广福司法鉴定所鉴定为八级伤残。2016年12月14日经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人黄振龙的精神医学评定为精神分裂症，法定责任为完全刑事责任能力。原告黄勋经住院治疗共花费医疗费425733.47元，其住院期间给予护理;营养期90日；误工期截止至本次定残前一日止。原告黄勋的合理损失为：医疗费425733.47元、营养费5400元、护理费32100元、误工费43807.4元、住院伙食补助费9440元（金华地区外7550元，金华地区内1890元）和残疾赔偿金231174元，共计747656.87元。被告黄振龙尚未有赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄振龙故意伤害他人身体，致原告黄勋重伤二级的事实已在生效的刑事判决书中认定。被告黄振龙对原告黄勋所造成的经济损失理应承担民事赔偿责任。原告黄勋变更后的诉讼请求中合理部分（共计747656.87元），本院予以支持；不合理部分，予以驳回。被告黄振龙提出原刑事判决书的事实认定有错误，他有精神疾病无需承担刑事责任的意见与已生效的刑事判决书相悖，他提出无需赔偿原告经济损失的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄振龙赔偿原告黄勋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币747656.87元。该款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告黄勋的其他诉讼请求。
如果被告黄振龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2335元（已减半收取），由原告黄勋负担261元，由被告黄振龙负担2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年三月二十日
代书记员 胡 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终5号
上诉人（原审被告）：程长占，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：河北荷斯坦牧业有限公司，住所地望都县井泉村村北。
法定代表人：管永成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
上诉人程长占因与被上诉人河北荷斯坦牧业有限公司（以下简称荷斯坦公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院(2016)冀0631民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程长占上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、协议中被上诉人为上诉人垫付25万元，并不是上诉人的真实意思，同时与当时达成的调解协议真实情况不符。当时调解是赔偿受害人家属26万元，其中由上诉人出1万元，被上诉人出25万元，上诉人在签协议时正是基于当时调解意思（上诉人出1万元）才同意签字，上诉人当时也没有看协议内容便在协议上签字。该协议书中，本来是由被上诉人出的25万元变更为被上诉人为上诉人垫付25万元，该内容与当时调解情况不符，该条款不是上诉人的真实意思。二、被上诉人在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任。首先，此次事故受害人袁凤义不是上诉人招录的，而是被上诉人招录的，上诉人并不认识受害人，对于其死亡，被上诉人应承担责任；其次，被上诉人作为牧业公司，将饲料生产加工业务承包给没有任何资质的个人，其行为已经违反了关于饲料生产的相关法律法规，同时被上诉人为了逃避责任，约定出现事故由上诉人承担，明显属于加重上诉人责任，减轻自己责任；再次，被上诉人将饲料生产加工业务承包给上诉人，根据协议约定，铡草机由被上诉人提供，被上诉人作为专业公司，对铡草机的要求应比上诉人更专业，但其提供的铡草机却无任何产品合格证明，存在安全隐患，被上诉人对此次事故的发生具有不可推卸的责任。
被上诉人荷斯坦公司辩称，一、受害人袁凤义系上诉人招录雇佣的员工，由上诉人负责发放工资，其和上诉人都是一个镇的老乡，被上诉人不认识袁凤义，也不知道上诉人招录人员的具体情况，被上诉人是按照与上诉人的承揽协议履行双方的权利义务；二、被上诉人铡草是养牛自用，不是法律法规规定的饲料生产范围及颗粒饲料加工企业，上诉人强调饲料生产加工需要资质，与本案无关；三、上诉人强调，被上诉人提供的铡草机存在安全隐患，该理由无证据支持，且被上诉人提供的铡草机是能正常安全使用的，按照协议的约定，上诉人负责使用过程中的管理、维修、保养，期间安全事故由乙方承担赔偿责任。赔偿协议是双方乃至多方真实意思表示，合法有效。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人荷斯坦公司向一审法院起诉请求：判决程长占给付荷斯坦公司垫付的赔偿款25万元；诉讼费由程长占承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，荷斯坦公司（甲方）与程长占（乙方）签订了《铡草协议》，约定：甲方将本小区青贮草承包给乙方负责，铡草机由甲方提供，其日常管理、看护、维修、保养等由乙方负责，确保铡草机处于最佳运作状态。乙方对所有自用人员加强操作过程中的安全培训和教育，期间一切安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。10月4日8时30分左右，程长占雇用的工人袁凤义在操作过程中，因铡草机缠住衣服发生事故，经抢救无效死亡。10月20日，五尧乡政府、五尧派出所和仝保柱主持调解，荷斯坦公司、程长占、保定市南市区牧丰奶农专业合作社与袁凤义亲属袁东卯达成协议，袁凤义事故赔偿款共26万元，程长占先行支付1万元，荷斯坦公司为程长占垫付赔偿款25万元。程长占在协议书上签名并捺印。10月21日，荷斯坦公司将垫付款25万元给付了袁东卯。一审法院认为，荷斯坦公司与程长占签订的《铡草协议》以及原、被告和袁凤义亲属签订的事故赔偿协议书，是各自真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的铡草协议，按内容属于承揽合同，承揽人在完成工作中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。程长占关于荷斯坦公司应承担相应的赔偿责任的抗辩，因其未提供证据证明铡草协议具备无效的情形、赔偿协议内容不是其真实意思表示、袁凤义系荷斯坦公司选任的人员以及荷斯坦公司提供的铡草机有安全隐患，故一审法院不予采纳。赔偿协议中载明荷斯坦公司系为程长占垫付赔偿款，而非荷斯坦公司自己应承担赔偿责任。对荷斯坦公司请求程长占返还垫付款25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：“被告程长占返还原告河北荷斯坦牧业有限公司垫付款25万元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5050元，由被告程长占负担，于本判决生效后五日内交纳。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，荷斯坦公司（甲方）与程长占（乙方）签订的《铡草协议》约定：甲方将本小区青贮草承包给乙方负责，铡草机由甲方提供，其日常管理、看护、维修、保养等由乙方负责，确保铡草机处于最佳运作状态。乙方对所有自用人员加强操作过程中的安全培训和教育，期间一切安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。在发生袁凤义死亡的事故后，经五尧乡政府、五尧乡派出所、仝保柱调解，荷斯坦公司、程长占、保定市南市区牧丰奶农专业合作社与袁凤义亲属袁东卯达成协议，袁凤义事故赔偿款共26万元，程长占先行支付1万元，荷斯坦公司代程长占垫付赔偿款25万元，程长占及参加调解的各方人员均在协议书上签名并捺印。现程长占提出上诉称，调解协议不是其真实意思表示、受害人并非其招录、铡草机存在安全隐患等上诉理由，但并未提供任何足以证明其主张的证据，故对程长占所提上诉理由，因无证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，程长占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由程长占负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 王宝智
审判员 曲 刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 瑱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民督30号
申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
被申请人：刘建东，男，汉族，出生年月日不详，住所地新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人刘建东申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟谦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16928号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑溜溜，女，1986年6月6日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：董童表，男，1953年10月11日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑溜溜、董童表信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告郑溜溜、董童表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑溜溜偿还截止至2016年12月3日的累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求董童表对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑溜溜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑溜溜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定董童表对郑溜溜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月5日。
郑溜溜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑溜溜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑溜溜、董童表未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑溜溜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑溜溜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑溜溜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑溜溜发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，董童表表示愿意为郑溜溜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑溜溜开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑溜溜、董童表经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑溜溜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑溜溜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑溜溜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑溜溜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董童表与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，董童表为郑溜溜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故董童表即应当按照合同约定对郑溜溜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。董童表承担连带偿还责任后有权向郑溜溜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑溜溜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万九千一百二十元四角七分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、董童表对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，董童表承担连带偿还责任后有权向郑溜溜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十二元及公告费五百六十元，由郑溜溜、董童表共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1481号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月27日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员杨文华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2009年3月至2014年7月拖欠原告物业服务费3381元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费3381元；本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，原告所诉欠费金额属实，但未缴纳物业服务费是因为被告家的车子、现金等财物被盗，原告却不管不问；家里下水道经常堵塞，被告出钱，原告都不愿意进行修理；小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告何某系合川区三星锦城明珠苑Ｘ区Ｘ期Ｘ幢Ｘ-
X号房屋业主，从2009年3月至2014年7月30日止共欠物业服务费3381元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告何某作为合川区三星锦城明珠苑A区的业主，应当及时交纳物业服务费，故原告要求被告何某支付2009年3月至2014年7月30日期间的物业服务费3381元，于法有据，本院予以支持。被告以家里车子、现金等财物被盗，及家里下水道经常堵塞等问题为抗辩理由，因该问题不属于合同约定，且系另一法律关系，应另案处理。至于被告提出的小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用的抗辩意见，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费3381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。被告何某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 杨文华
二〇一六年四月六日
书记员 叶东菁
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执303号
申请执行人：宁乡市环境保护局，住所地。
法定代表人：李联明，系该局局长。
委托代理人：彭大川，系该局干部。
被执行人：湖南赛美科技有限公司，住所地。
法定代表人：周孝华，系该公司董事长。
本院在执行宁乡市环境保护局与湖南赛美科技有限公司行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市环境保护局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审393号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执2042号
申请执行人熊文山，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人陈琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。
关于石熊文山申请执行陈琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）渝0156民初1962号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人陈琼未履行义务，申请人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人47500元。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单且移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭同意，终结本案本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初1962号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次���行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年四月十日
书记员 袁 东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0802民初607号
原告：江淑芳，女，汉族，住安庆市。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：黄兴春，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
本院在审理原告江淑芳诉被告安庆市百货大楼有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告江淑芳于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且不违背法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江淑芳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告江淑芳负担。
审判员 李 静
二〇一六年七月十六日
书记员 檀小艳（实习）
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执2号
申请执行人：贵州省清镇市建筑工程公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇建设路。
法定代表人：何老四。
委托代理人：范贤明，该公司员工。
被执行人：贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地：清镇市东平路。
法定代表人：陈洪林。
委托代理人：黄邦贵，该公司员工。
本院在执行贵州省清镇市建筑工程公司与贵州华能焦化制气股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下车辆贵Ａ×××××大众牌轿车一辆进行查封（未押押），因被执行人在本院有多个被执行案件，申请执行人同意终结本案执行程序。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年五月九日
书记员 杨洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2592号
上诉人（原审原告）孙国平。
委托��理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华跃汽车有限公司，住所地镇江市官塘桥路99号。
法定代表人汤海华，该公司总经理。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人孙国平因经济补偿金纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙国平系镇江美佳环保设备有限公司职工。2010年11月，孙国平进入江苏华跃汽车有限公司（以下简称华跃公司）工作，2011年10月31日、2012年10月31日、2013年10月29日，孙国平与华跃公司三次签订岗位聘用合同书。2013年10月29日签订的岗位聘用合同书约定聘用期限自2013年11月1日至2014年10月31日。2014年9月15日，华跃公司向��国平发出告知书，告知孙国平劳动合同至2014年10月29日终止，不再续签合同，华跃公司向孙国平发放了2014年10月的全额工资。孙国平与华跃公司劳动终止前十二个月平均工资为每月2002元。2015年6月，孙国平申请劳动仲裁，要求华跃公司支付终止劳动合同经济补偿金9009元。2015年7月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：华跃公司向孙国平支付经济补偿金3003元。孙国平不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求华跃公司支付解除劳动合同的经济补偿金9009元。
孙国平认为，孙国平于2014年1月1日与其工作单位镇江美佳环保设备有限公司订立《内部退养协议》，故2014年1月1日前并非协保人员，故经济补偿金应当自孙国平入职华跃公司处工作时间开始计算。
华跃公司认为，孙国平入职华跃公司时，劳动合同注明了孙国平为协保人员，故经济补偿金应当自2013年5月1日起计算。
上述事实，由孙国平提交的劳动合同3份、零售客户交易明细单5张、交通银行出具的客户交易证明3张、劳动仲裁裁决书、告知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，孙国平提交了银行客户交易单和交易证明，足以证明华跃公司自2010年11月开始为孙国平发放工资，孙国平与华跃公司之间的劳动关系期限应当自2010年11月开始起算。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》对于停薪留职、保留劳动关系的下岗、内退职工等情形形成双重劳动关系在一定范围内予以保护，但是根据相关的法律解释，人民法院支持的范围限于劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业病防护、福利待遇等内容，对于支付经济补偿金人民法院不予支持，对于劳动者与不同的单位签订两份以上劳���合同的经济补偿金亦不予支持。对于2013年5月1日《江苏省劳动合同条例》实施后，对于停薪留职、保留劳动关系的下岗、内退职工等情形形成双重劳动关系的劳动者主张经济补偿金，人民法院可予以支持。孙国平是否为协保人员，不影响其主张经济补偿金的权利。故孙国平经济补偿金计发年限应自2013年5月1日起计算，具体金额为3003元（2002元／月×1.5个月）。
据此判决：一、江苏华跃汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付孙国平经济补偿金3003元；二、驳回孙国平的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人孙国平不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定事实错误，孙国平的入职时间为2010年9月，2010年9、10月的工资以现金形式发放；2、一审法院适用法律错误，经济补偿金应至少从2010年11月开始计算。请求二审法院撤销原审判决，改判华跃公司支付解除劳动合同的经济补偿金9009元，一、二审诉讼费用由华跃公司承担。
被上诉人华跃公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。本案中，孙国平与华跃公司之间形成劳动关系，双方劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位华跃公司应当向孙国平支付经济补偿。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。孙国平主张其入职时间为2010年9月，但从工资打卡记录可以看出华���公司自2010年11月开始为孙国平发放工资，原审法院认定孙国平的入职时间为2010年11月并无不当。根据孙国平在华跃公司的工作年限，经济补偿金应计算为8008元。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第847号民事判决；
二、江苏华跃汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙国平经济补偿金8008元；
三、驳回孙国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由江苏华跃汽车有限公司负担；二审案件受理费10元，由江苏华跃汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 琦
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异65号
案外人:赵胜红，女，1967年4月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人：杨静玉，女，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：王继领，男，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：韩颖，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：李志宏，国，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：赵俊英，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。
在本院执行杨静玉与王继领、韩颖、李志宏、赵俊英民间借贷纠纷一案中，案外人赵胜红于2017年8月25日对本院所查封的石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座-1-101室不动产权证号为430037640的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵胜红称，一、请求法院中止（2017）冀06执144号之十三执行裁定的执行；二、请求法院解除对异议人名下座落于石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座-1-101室房产的查封。事实与理由：一、被执行人李志宏对外提供担保为个人债务，不应以夫妻共同财产承担保证责任。异议人与被执行人李志宏系夫妻关系，但被执行人李志宏对外提供的连带保证责任并未告知异议人，更未征得异议人同意，因此被执行人李志宏对外提供担保系其个人行为，不代表夫妻共同意愿。被执行人李志宏对外提供担保所借款系由借款人河北瑞领物资贸易有限公司使用，并未用于异议人与被执行人李志宏家庭生活中，异议人及异议人家庭也并未因此获益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，被执行人李志宏的对外担保行为属于其个人行为，不应当以异议人名下房产来偿还其因担保所产生的个人债务，而应以担保人的个人财产来偿还。二、（2017）冀06执144号之十三执行裁定书执行异议人财产不存在法律依据。执行具有相对性，即严格按照裁判确定的对象和义务执行，执行程序并不具有对实体权利的判断和裁决权。对于夫妻共同债务的认定，应当经过审判程序，否则将会剥夺夫妻一方的诉权。（2016）冀06民初165号民事判决书确定的仅是被执行人李志宏因其个人对外担保需承担的担保之债，并未确定系被执行人李志宏与异议人的夫妻共同债务。法院在缺乏明确法律、司法解释明确规定的情况下，仅依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等实体裁判规则直接追加异议人为被执行人，有违法定主义原则，也违背了最高人民法院的司法意见，应当予以纠正。
本院查明，在杨静玉诉河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）冀06民初165号民事判决书，判决“一、被告河北瑞领物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨静玉借款本金19610000元，违约金1398559.18元，共计21008559.18元，并自2016年7月1日起，至付清之日止支付借款利息，利息按年利率24%计算。被告李志宏、韩颖、王继领、赵俊英承担连带给付责任。二、驳回原告杨静玉的其他诉讼请求”。2017年5月26日，本院依法对该案立案执行，并于2017年8月9日作出（2017）冀06执144号之十三执行裁定书，查封了石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座-1-101室，不动产权证书号为430037640的房产。
本院认为，（2017）冀06执144号之十三执行裁定书查封的石家庄市桥西区水产西街25号和润苑A座-1-101室（不动产权证书号为430037640）的房产系异议人赵胜红与被执行人李志宏婚姻关系存续期间购买的不动产。异议人在异议申请书中虽主张李志宏对外提供担保的个人债务不应以夫妻共同财产承担保证责任，但被查封的房产为不可分割物，该房产中必然包含被执行人李志宏的财产份额，故其主张，理据不足。本院做出的（2017）冀06执144号之十三执行裁定书中并未追加赵胜红为被执行人，故其第二项主张，无事实及法律依据。对案外人赵胜红的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵胜红的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 欧阳正丽
审判员 赵 春 林
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莞 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1802刑初99号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人汪平，男，1980年7月9日出生于四川省宝兴县，汉族，初中文化，住四川省宝兴县。因本案于2018年1月10日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人汪平犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人汪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日21时29分，被告人汪平饮酒后驾驶川Ｔ×××××小型普通客车，行驶至雅安市雨城区多营镇318国道2640KM+800M处时，与杨某停放在道路右侧的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，造成汪平受伤及两车受损的交通事故。被告人汪平明知杨某报警而留在现场等待。后经四川鼎诚司法鉴定中心检验，被告人汪平血液中检出酒精成分，其浓度为170.6mg/100mL。2018年1月10日，雅安市公安局交警支队特勤大队认定，被告人汪平负此次事故主要责任，杨某负次要责任。
2018年1月5日，被告人汪平经民警传唤后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人汪平与杨某达成调解协议，得到杨某的谅解。
上述事实，被告人汪平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警记录、立案决定书、身份信息、归案情况说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故照片、光盘、病情证明书、吸毒现场检测报告书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、调解协议书、谅解书，证人杨某、吕某的证言，被告人汪平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪平违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪平案发后明知他人报警而在现场等待，经传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；负事故主要责任，应从重处罚；案发后达成调解协议得到谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李姣
二〇一八年五月九日
书记员 张惠
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保206号
申请人：熊长菊，女，1980年10月25日生，身份证住址：江西省宜春市奉新县。
被申请人：西湖区好米好油烧菜馆，住所地：南昌市西湖区灌婴路红苗藕塘南区1幢2单元103、104商铺，统一社会信用代码/注册号：92360103MA367B2J43，经营者：熊义福。
被申请人：熊义福，男，1956年10月20日生，汉族，住江西省南昌市徐湖区。
被申请人：陈德莲，女，1956年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人熊长菊于2018年3月27日向本院申请诉前���产保全，请求对被申请人西湖区好米好油烧菜馆、熊义福、陈德莲的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人龚冬里以其所有的位于南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区63栋二单元501室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人熊长菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人西湖区好米好油烧菜馆、熊义福、陈德莲银行存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人龚冬里所有的位于南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区63栋二单元501室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1312号
罪犯付力平，男，1961年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年9月26日作出(2010)秦刑二初字第65号刑事判决，以被告人付力平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年2月11日止），没收财产人民币二十万元，继续追缴其他赃款赃物共计价值人民币四十二万三千六百五十元。被告人付力平不服，提出上诉。本院于2010年12月13日作出(2010)宁刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月23日交付执行。本院分别于2013年9月25日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第6737号、（2016）苏01刑更207号刑事裁定，对罪犯付力平共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2019年5月11日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯付力平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯付力平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯付力平在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年5月、2017年12月共获得监狱表扬四次。该犯案发后，秦淮区人民检察院于2010年2月23日扣押其光大银行卡、南京银行定期存单各一张，中国工商银行存单二张。江苏省振源国际拍卖有限公司受本市秦淮区人民法院委托，于2011年11月10日拍卖该犯苏A－56A**本田小轿车，成交价人民币十三万七千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯付力平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，且无全部履行财产性判项的相关证据，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付力平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初5779号
原告：王桂芳，女，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：江楠，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告王桂芳与被告江楠、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序审理。因鉴定机构认为王桂芳医疗未终结，鉴定时机不成熟，作退卷处理，原告王桂芳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芳的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告王桂芳负担。
审 判 长 董士玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17250号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴金凌，男，1974年5月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林玉英，女，1973年3月2日出生，户籍地福建省福安市。
被告：缪伯苓，男，1962年8月17日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴金凌、林玉英、缪伯苓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴金凌、林玉英、缪伯苓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴金凌、林玉英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求缪伯苓对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴金凌曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴金凌发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林玉英作为吴金凌的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，缪伯苓与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定缪伯苓对吴金凌在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。
吴金凌领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴金凌开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴金凌、林玉英、缪伯苓未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴金凌曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴金凌、林玉英（吴金凌的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴金凌）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴金凌发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，缪伯苓与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，缪伯苓表示愿意为吴金凌申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴金凌开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金凌、林玉英、缪伯苓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴金凌向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，吴金凌、林玉英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴金凌、林玉英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴金凌、林玉英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。缪伯苓与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，缪伯苓为吴金凌申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故缪伯苓即应当按照合同约定对吴金凌、林玉英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。缪伯苓承担连带偿还责任后有权向吴金凌、林玉英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴金凌、林玉英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千八百四十五元三角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、缪伯苓对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，缪伯苓承担连带偿还责任后有权向吴金凌、林玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十八元及公告费五百六十元，由吴金凌、林玉英、缪伯苓共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初375号
原告：彭子锋，男，生于1968年3月18日，河南省正阳县。
委托代理人：周佳芹（特别授权），四川升力律师事务所律师。
委托代理人：李晓飞（特别授权），四川升力律师事务所律师。
被告：岑发全，男，生于1983年3月17日，住四川省犍为县（未到庭）。
原告彭子锋诉被告岑发全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告彭子锋的委托代理人周佳芹到庭参加诉讼，被告岑发全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭子锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告16370元工资款；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年5月起，原告到被告承包的位于湖北省武汉市武昌区的建筑工地为被告务工，从事搭钢架工作，一直到2015年10月，工作期间，被告只给付了原告部分生活费，工资一直没有结清。后原告一直向被告催收，2016年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告16370元工资款，被告向原告出具欠条一张，《欠条》载明：被告欠原告工资款16370元，今年年底付清……。被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付过任何款项，经原告多次催收未果。
被告岑发全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下案件事实：2015年5月起，原告经工友介绍到被告承包的位于湖北省武汉市武昌区的建筑工地为被告务工，从事搭钢架工作，双方约定工资为每天280元，一直到2015年10月。原告在被告工地工作期间，被告只给付了原告部分生活费，工资一直没有结清。后原告一直向被告催收，2016年6月17日，原告通过当地劳动监察大队找到被告，经双方结算，被告尚欠原告16370元工资款，被告于当天向原告出具欠条一张，《欠条》载明：被告欠原告工资款16370元，今年年底付清……。被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付过任何款项，经原告多次催收未果。
认定以上事实，有原告提交的身份证、《欠条》原件一张以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地为被告务工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款16370元未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岑发全于本判决生效后十日内向原告彭子锋支付工资款16370元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告岑发全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 圆
二〇一八年四月十日
书记员 宋德川
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执440号
本院在执行怀宁县新城物业管理有限公司与洪敦苗物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人洪敦苗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将洪敦苗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李俊杰
二〇一八年四月二十九日
书记员 曹丽娅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3409号
原告：莱州市金圆达机械厂，住所地莱州市文泉东路***号。
法定代表人：潘明明，厂长。
委托诉讼代理人：王振刚、朱绍东，均系山东文济律师事务所律师。
被告：青岛鲁艺发机械制造有限公司，住所地青岛即墨市龙山办事处私营工业园。
法定代表人：王七，董事长。
被告：王七，男，53岁，汉族，住青岛即墨市。
原告莱州市金圆达机械厂与被告青岛鲁艺发机械制造有限公司、王七买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。依法进行审理。
原告莱州市金圆达机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款122248.15元及自2015年5月至起诉之日止的利息22004.67元，共计144252.82元；自起诉之日至判决生效确定给付之日的利息另行计算；二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告青岛鲁艺发机械制造有限公司（以下简称鲁艺发公司）签订供货合同一份，约定由原告为鲁艺发公司常年加工供应包装机械整套零部件。鲁艺发公司提供图纸及加工零部件明细表、交货日期及价格表的详细资料，原告根据要求组织生产。合同还约定如鲁艺发公司三个月不从原告处调货，应将之前发生的业务金额全部付清。当年的业务应在年底前全部结清货款；并约定如任何一方需终止合同都应在已发生的加工业务交换完毕后，三个月内将滞留货款全部结清。对双方产生的纠纷约定由莱州市人民法院管辖。合同签订后，原告按鲁艺发公司要求供货，自2013年6月至2015年1月，双方发生业务若干，交易金额计301248.15元，期间鲁艺发公司陆续给付原告货款179000元，余款122248.15元欠付。自2015年1月后，鲁艺发公司停止向原告调货，原告催要欠款，鲁艺发公司拒付。另查明，被告鲁艺发公司是被告王七个人投资的自然人独资公司，公司注册资金60万元。根据相关法律规定，请求判令被告青岛鲁艺发机械制造有限公司给付欠款122248.15元及自2015年5月至起诉之日止的利息22004.67元，共计144252.82元。欠款利息计算标准以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即同期贷款利率为年6%，罚息利率上浮50%为年9%。自起诉之日至判决生效确定给付之日的利息另行计算；被告王七对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告莱州市金圆达机械厂起诉所列被告青岛鲁艺发机械制造有限公司、王七的单位名称和自然人姓名清楚，但根据其列明的二被告的其他信息，本院多次送达，回执显示原址查无此人、迁移新址不明等，并且原告所列被告王七的其他身份信息不明确，现原告不能准确的向法庭提供二被告的相关有效信息。本院认为，在被告的身份情况中，被告的名称或姓名是否准确和正确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件，根据原告现提供的情况，不足以使被告明确，并且查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回，其可待进一步完善被告的相关信息后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱州市金圆达机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一八年四月十日
书记员 隋佳秀
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢345号
申请执行人朱天瑶，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人朱天瑶依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第920号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 岸
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初1531号
原告：周建允，男，1980年8月18日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：郑硕，男，1996年6月15日出生，汉族，住文安县。
原告周建允诉被告郑硕财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2018年4月23日向本院提出对被告郑硕的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建允撤回对被告郑硕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建允负担。
审判员 张国旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 安 晶
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初757号
原告：曹文宝，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：程树明，男，汉族，陕西省洋县人。
原告曹文宝与被告程树明买卖合同纠纷一案，本院受理后于2018年3月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文宝、被告程树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文宝向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还拖欠原告砖款51120元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月至2012年1月，被告从原告处购买红砖106500页，砖价为每页0.43元，运费为每页0.05元，被告每次收到砖均向原告出具收条。后经原告多次催要砖款无果，故诉至法院。
被告程树明辩称，其与曹文宝并不存在任何买卖关系，当时是从砖厂拉的砖，该砖厂法人也不是本案原告曹文宝，故原告曹文宝不具备诉讼主体资格。
本院经审理查明，被告所出具收条的砖是从草坝砖厂（原洋县宏达建筑材料有限公司）卖出的，原告不是该公司的法人，故不具备诉讼主体资格。
本院认为，本案中原告以个人名义起诉被告程树明，属原告不适格，应予驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹文宝的起诉。
案件受理费已减半收取550元，退回原告曹文宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁轩
二〇一八年四月十八日
书记员 薛理