江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2114号
原告：张正华，男，1947年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：薛平，男，1981年8月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王琴，女，1980年9月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张正华与被告薛平、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张正华的委托诉讼代理人柏池佳到庭参加诉讼，被告薛平、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币700000元，支付借款期限内利息134167元，并承担700000元自2017年10月30日起至判决生效日止按年利率5%计算的逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年上半年、2010年3月、2011年10月29日，二被告以资金周转为由向原告共计借款500000元。2011年10月29日，二被告就上述三笔借款向原告补出具《借款协议》予以确认。2012年5月30日，二被告再次以资金周转为由向原告借款200000元，并在原《借款协议》上补记为凭。在此期间，被告仅偿还利息70000元，余款至今未付。原告多次催讨未果。
被告薛平未作答辩。
被告王琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛平、王琴于2004年11月12日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。2009年上半年、2010年3月、2011年10月29日，二被告分别向原告借款100000元、200000元、200000元。2011年10月29日，二被告与原告补签订《借款协议》1份。在该协议中，二被告确认向原告借款500000元，并与原告约定：借款期限自2011年10月31日至2017年10月30日，年利率为5%；二被告自协议签订起前三年每年支付利息25000元，第四年和第五年每年归还借款本金150000元及利息，第六年归还借款本金200000元及利息。2012年6月1日，被告又向原告借款200000元。被告薛平在2011年10月29日的《借款协议》上补写了“七、2012年6月1日，已向张正华借款贰拾万元整：（200000/）”文字。2014年8月27日，被告薛平向原告出具《还款协议》1份，载明：二被告于2011年10月29日向原告借款500000元，又于2012年6月1日向原告借款200000元（双方有借款协议）。现二被告未能按借款协议还款，被告薛平承诺每年归还50000元，有经济能力则多归还，直至履行完毕借款协议上的义务。被告薛平同时在还款协议上代签了“王琴”签名。2018年1月23日，被告薛平向原告主张出具《借款确认书》1份，确认：2009年至2012年6月1日向原告借款700000元，其中2009年上半年为100000元、2010年3月为200000元、2011年10月29日为二被告共同借款200000元、2012年5月30日为二被告共同借款200000元，上述借款年利率为5%；截止2018年1月23日，二被告已归还利息70000元。
审理中，法庭曾向被告薛平进行过询问。薛平表示：原告所诉借款事实都是正确的，借款也是属实的。前面500000元是其与王琴一起借的，用于买房和归还他人借款；后面200000元也是其与王琴一起去借的，用于生意周转。其出具的《借款确认书》、《还款协议》王琴都是知道的，王琴也同意里面的内容。至今归还的70000元是本金，不是利息，是其和王琴一起归还的。
庭审中，原告表示原告曾是江苏格林电器有限公司的销售，被告王琴系该公司会计，被告薛平系为该公司送货人员。2009年至2012年，二被告共计向原告借款700000元。借款至今，二被告只归还过原告67500元，其中2018年2月5日、2018年3月5日、2018年4月6日分别归还了2000元、2000元、1000元。该67500元均包含在《借款确认书》上的已还70000元之中，当时为了好计算，就确认是70000元。借款是二被告向原告共同借的，应当由二被告共同还款。当时约定借款年利率为5%，所以现在原告要求被告按年利率5%支付借款期限内利息和逾期付款利息。其中500000元自2011年10月29日起算，200000元自2012年5月30日起算。
上述事实，有《借款协议》、《还款协议》、《借款确认书》、询问笔录以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：被告薛平、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。原被告之间系民间借贷关系。根据《借款协议》的约定及原告张正华、被告薛平的陈述，本案中借款可认定为二被告共同向原告所借。借款应当按约及时归还。根据被告向原告出具的相关证据材料，被告多次承诺归还原告借款700000元及相应利息，但被告未能按约归还。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告与原告约定了借款年利率为5%，故原告要求被告按照年利率5%支付借款期限内利息及逾期利息的主张亦符合法律规定。关于被告已归还的款项的认定，根据《借款确认书》的内容，原被告确认截止2018年1月23日被告已经支付了70000元利息。故本院对该70000元的性质认定为借款利息，非被告薛平在本院询问时所述的借款本金。原告自认被告在2018年2月5日、2018年3月5日、2018年4月6日分别归还了2000元、2000元、1000元，但却表示该5000元系包括在已支付的70000元中，原告的陈述明显与《借款确认书》的内容不符，故本院认定该5000元不应包括在70000元中。因原被告约定了借款利息，且约定《借款协议》签订后前三年每年应支付利息25000元，故该5000元也应认定为支付的利息。同时，本院对原告所述被告实际支付的款项为67500元的主张不予确认。故本院认定被告至今已给付原告利息75000元。被告2012年6月1日向原告借款200000元，并在2011年10月29日的《借款协议》上补记为协议内容，故本院认为该200000元的还款日期亦可认定为2017年10月30日。综上，原告要求二被告归还借款700000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，应当结合双方约定的借款期限计算，结合2011年10月29日的《借款协议》关于借款期限的约定及双方关于年利率的约定，本院计算得出2011年10月31日至2017年10月30日借款本金500000元的利息为150000元，2012年6月1日至2017年10月30日借款本金200000元的利息为54166.67元。由于被告已给付原告利息75000元，故2011年10月31日至2017年10月30日借款期限内借款利息被告还应支付129166.67元。2017年10月31日至判决生效之日的利息计算方式为以700000元为基数，按年利率5%计算。原告主张的其他利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛平、王琴应于本判决生效之日起十日内向原告张正华支付借款本金700000元及利息（2011年10月31日至2017年10月30日期间的利息为129166.67元；2017年10月31日至判决生效之日的利息以700000元为基数，按年利率5%计算）。
二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6115元，由被告薛平、王琴负担。（原告预交的案件受理费6115元由本院退还，被告负担的案件受理费6115元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年五月九日
书记员 缪 璐