南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3167号
原告:鲁开霞，女，1943年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨春光（系原告儿子），1979年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：冯凯冬，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码91320100083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告鲁开霞与被告冯凯冬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2018年3月7日转为普通程序，分别于2018年4月12日、4月19日公开开庭进行了审理。原告鲁开霞的委托诉讼代理人杨春光、被告冯凯冬、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费55407.5元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、康复理疗费1300元、护理费20000元（5000元/月×4月）、营养费10000元（2000元/月×5月）、鉴定费900元、诉讼费483元，合计90990.5元。事实和理由：2016年6月21日17时50分，被告冯凯冬驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿仙林行驶至仙林仙鹤门地铁站时，在行车道停车，其车上乘客陈某甲开门过程中碰到一辆电动自行车，导致电动自行车碰到行人鲁开霞，致鲁开霞受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，冯凯冬负全部责任，鲁开霞无责任。事故车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告多次与两被告就赔偿事宜协商无果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告冯凯冬辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，原告主张的康复理疗费1300元我愿意承担，其他费用由法院依法判决。
被告财产保险公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，但对交警部门认定的事故责任认定有异议。交警部门认定驾驶员冯凯冬承担全部责任没有依据，事发时因被告冯凯冬车上乘客在开门过程中与电动自行车发生碰撞，后电动自行车碰撞到原告，导致原告受伤，原告受伤的原因是乘客开车门与行驶中的电动自行车相撞造成，我司认为本起事故中被告冯凯冬仅应承担同等责任，故我司要求超出交强险部分的损失按50%承担赔偿责任，且超出交强险部分的医疗费要求扣除10%非医保用药费用，我司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2016年6月21日17时50分，冯凯冬驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿仙林行驶至仙林仙鹤门地铁站时，在行车道停车，其车上乘客陈某甲开门过程中碰到一辆电动自行车，导致电动自行车碰到行人鲁开霞，造成鲁开霞受伤、小客车受损的交通事故。2.苏Ｆ×××××号车车主登记在案外人冯某甲名下，冯某甲与冯凯冬系父子关系，被告冯凯冬系该车辆实际购买和使用人，被告冯凯冬同意承担本起交通事故的赔偿责任。3.苏Ｆ×××××号在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.事发当日，鲁开霞被送往中国人民解放军××军区南京总医院治疗，于2016年6月26日在急诊科办理住院手续，于7月11日转入该院骨科住院治疗，于7月28日出院，共住院37天。出院诊断为：右下肢软组织挫裂伤、右侧小腿软组织感染。5.根据原告鲁开霞的申请，2017年11月29日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对鲁开霞的护理期限和营养期限进行司法鉴定，该中心于2018年1月16日出具司法鉴定意见：鲁开霞伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。原告为此支付鉴定费900元。
原被告各方有争议的事实，本院认定如下：1.关于事故责任认定。被告财产保险公司对责任认定有异议，认为原告鲁开霞受伤的原因是乘客开车门与行驶中的电动自行车相撞造成，被告冯凯冬作为驾驶员仅应承担事故的同等责任。本院认为，事故认定书载明：“冯凯冬驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿仙林行驶至仙林仙鹤门地铁站时，在行车道停车，其车上乘车人陈某甲开门过程中碰到一辆电动自行车，导致电动自行车碰到行人鲁开霞，致鲁开霞受伤”，并据此认定：冯凯冬承担此事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告财产保险公司虽对交警七大队作出的事故责任认定有异议，但未提交证据予以推翻。故本院对被告财产保险公司的辩称意见不予采纳，对交警七大队作出的事故认定书依法予以确认。2.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除10%非医保用药费用的意见。本院认为，原告鲁开霞受伤后，医生根据其伤情及治疗需要开具医嘱，患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，其支出的医疗费用属于实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。且庭审中被告财产保险公司也未能提供在医保范围内有相同疗效的替代性用药及费用明细单，其要求扣除非医保用药费用的抗辩，本院不予采信。原告提交的医疗费票据总额为54906.5元，结合病历、出院记录、医疗费用清单等相关证据，扣除伙食费780元（365元+415元）、医保统筹支付752.05元，认定原告因本起交通事故共产生医疗费53374.45元。
本院认为，公民的生命健康权权受法律保护。原告鲁开霞因交通事故人身受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆登记在案外人冯某甲名下，但该车由被告冯凯冬实际购买和使用，故被告冯凯冬承担本起事故全部责任。
本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ｆ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告冯凯冬承担。
对原告鲁开霞主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合病历、出院记录、诊断证明等相关证据，认定原告因本起交通事故共产生医疗费53374.45元
2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数37天，按30元/天的标准，酌定原告住院期间的伙食补助费为930元（780元+30元/天×5天）。
3.营养费。本院根据原告的伤情，结合鉴定意见确定营养期限60天，按30元/天的标准，酌情支持营养费1800元（30元/天×60天）。
4.护理费。本院根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的护理期限60天，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，支持护理费5540元(100元/天×37天+80元/天×23天)。
5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。
6.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京医科大学司法鉴定中心的鉴定费票据证明，本院认定鉴定费900元。
本院支持的上述各项费用共计61944.45元（不含鉴定费900元）。审理中，被告冯凯冬自愿承担原告鲁开霞主张的康复理疗费1300元，意思表示真实，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计61944.45元。被告冯凯冬赔偿原告康复理疗费1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁开霞各项损失61944.45元；
二、被告冯凯冬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁开霞康复理疗费1300元；
三、驳回原告鲁开霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，鉴定费900元，合计1710元，由被告冯凯冬承担（此款原告鲁开霞已预交，被告冯凯冬于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 郭 雨
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢世容