云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初742号
原告：保山市中小企业投资咨询中心，住所地:保山市保岫西路**号。
法定代表人：陈赞泽，系该公司主任。
委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪娇，云南吉昌律师事务所律师。
被告：云南海瑞迪生物药业有限公司，住所地：施甸县由旺镇中村。
法定代表人段红宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李银芳，男，云南海瑞迪生物药业有限公司行政副总经理。
被告：段红宇，男，1971年6月2日出生，汉族，云南海瑞迪生物药业有限公司董事长，住云南省昆明市西山区。
原告保山市中小企业投资咨询中心（以下简称咨询中心）与被告云南海瑞迪生物药业有限公司（以下简称海瑞迪公司）、段红宇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告咨询中心的委托诉讼代理人兰银清、张雪娇、被告海瑞迪公司的委托诉讼代理人李银芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咨询中心向本院提出诉讼请求:判令被告海瑞迪公司归还原告借款本金3200000元，资金占用费192640.06元（2015年11月19日至2016年12月9日，按本金3200000元，年利率5.6%计算），滞纳金504000元（2016年1月30日至2016年12月9日，按本金3200000，按每日0.5‰计算），以上合计3896640.06元，及至实际偿清之日止的资金占用费（按年利率5.6%计算）、滞纳金（按每日0.5‰计算）；2.判令被告承担诉讼财产保全费2500元及24000元的保险公司提供的担保费；3.由段红宇对上述借款承担连带清偿责任，并且确认原告对被告提供的质押物（质量为800.50公斤的0号水蛭粉46箱，评估价3200000元）享有优先受偿权；4.本案律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告及第三方施甸县人民政府签订借款协议，约定被告向原告借款3200000元用于归还国家开发银行贷款本金，借款利息按中国人民银行一年期贷款利率5.6%，按实际使用天数计算，借款期限为2015年1月19日至2015年10月31日，逾期按每日0.5‰加收滞纳金。协议签订后，原告于2015年1月19日向被告发放了借款3200000元。在2015年1月16日原、被告及施甸县人民政府签订了动产质押合同，约定被告用其800.50公斤的0号水蛭粉46箱为借款提供质押担保，附质物清单及质检报告。施甸县人民政府作为监管人对质物进行监管。合同期内，原、被告及施甸县人民政府对质押物进行检查并制作了《云南海瑞迪生物药业有限公司质物定期检查表》。2015年9月17日，原告向被告发出了《借款及资金占用费催收通知》，被告予以签收，但未在合同约定的还款日归还借款。双方又于2015年11月18日签订了《借款补充协议》，约定被告分三次归还借款本金及资金占用费并重新签订了《动产质押合同》，补充协议签订后，被告于2015年11月19日归还了截至2015年11月18日的资金占用费151324.44元，3200000元本金未归还。原告于2016年5月26日委托云南吉昌律师事务所向被告发《律师函》，被告予以签收，但仍未还款。被告逾期归还本息的行为损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼。
被告海瑞迪公司辩称，对借款本金3200000元没有异议，对于欠款利息被告愿意按照合同上的约定计算，但偿还期间希望原告再宽限半年。
诉讼过程中，原告咨询中心为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《借款协议》原件1份，欲证实被告海瑞迪公司因归还国家开发银行的欠款向原告借款3200000元及双方对资金占用费、滞纳金的计算等进行了约定。
A2、《动产质押合同》、《云南海瑞迪生物药业有限公司检验报告书》原件各1份，欲证实：1.被告海瑞迪公司用其生产的水蛭粉为借款提供质押担保，施甸县人民政府对质押物进行监管；2.被告出具的检验报告显示质押物在质押时的质量符合标准。
A3、《电子银行交易回单》、《电子支付凭证》复印件各1份，欲证实合同签订后原告履行了发放贷款的义务，因原件放在公司的财务部门，没有带来。
A4、《借款及资金占用费催收通知》原件1份，欲证实借款偿还期限届满前，原告向被告发出催收通知，被告予以签收，但仍未在合同约定的期限还款的事实。
A5、《借款补充协议》、《动产质押合同》原件各1份，欲证实借款到期后，原告与被告海瑞迪公司签订了借款补充协议及动产质押合同重新对还款期限进行了约定。
A6、《质物定期检查表》原件6份，欲证实借款期内，原、被告及监管方共同对质物进行检查并出具检查表，经检查质物无质量问题。
A7、《应付利息》、《收据》、《客户收款入账通知》，原件各1份，欲证实被告于2015年11月19日归还了截至2015年11月18日的资金占用费151324.44元。
A8、《律师函》原件1份，欲证实补充协议约定的还款期限届满被告仍未还款，原告向被告发出律师函，要求其还款，被告予以签收，但仍未还款的事实。
A9、《委托协议》、《发票》原件各1份，欲证实因被告的违约行为致使自己花费了70000元的律师费，该笔费用应由被告支付。
A10、《诉讼财产保全责任保险保险单》、《保函》、《发票》、《诉讼费票据》原件各1份，欲证实原告为实现自己的债权，申请法院保全被告的质押物，支付了2500元的保全费用，24000元的保险公司提供担保的保费。
经质证，被告海瑞迪公司认为，对A1、A3、A6、A7、A8证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议；A2、A5证据的真实性不持异议；A4证据《借款及资金占用费催收通知》，被告海瑞迪公司的委托代理人并不清楚；对A9、A10证据的证明目的持有异议，被告不应该承担诉讼费用及律师费。
被告海瑞迪公司、段红宇未向本院提交证据。
本院认为，被告海瑞迪公司对A1、A3、A6、A7、A8证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议，本院予以确认；对A2、A5、A9、A10证据的真实性不持异议，本院予以确认；A4证据加盖了被告海瑞迪公司的印章确认予以签收，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，原告咨询中心与被告海瑞迪公司及施甸县人民政府共同签订《借款协议》，约定被告海瑞迪公司向原告借款3200000元用于归还国家开发银行贷款本金，并约定借款期限为2015年1月19日至2015年10月31日，借款利息以中国人民银行一年期贷款基准利率5.6%，按实际使用天数计算，逾期按每日0.5‰加收滞纳金。并由施甸县人民政府督促被告海瑞迪公司按时归还本息。次日三方又签订了《动产质押合同》，约定被告海瑞迪公司用其46箱800.50公斤的0号水蛭粉为借款提供质押担保，并由施甸县人民政府作为监管人对质物进行监管。其后，原告于2015年1月19日以电子银行转账方式向被告交付了借款3200000元。2015年9月17日，原告向被告海瑞迪公司发出了《借款及资金占用费催收通知》，被告予以签收。但未在合同约定的还款日归还借款。双方又于2015年11月18日签订了《借款补充协议》，约定被告分三次归还借款本金及资金占用费并重新签订了《动产质押合同》，补充协议签订后，被告于2015年11月19日归还了截至2015年11月18日的资金占用费151324.44元，3200000元本金未归还。原告于2016年5月26日委托云南吉昌律师事务所向被告发《律师函》，被告予以签收，但仍未还款。原告咨询中心于2016年10月26日向本院提出诉讼请求:判令被告海瑞迪公司归还原告借款本金3200000元，资金占用费192640.06元（2015年11月19日至2016年12月9日，按本金3200000，年利率5.6%计算），滞纳金504000元（2016年1月30日至2016年12月9日，按本金3200000，按每日0.5‰计算），以上合计3896640.06元，及至实际偿清之日止的资金占用费（按年利率5.6%计算）、滞纳金（按每日0.5‰计算）；2.判令被告承担诉讼财产保全费2500元及24000元的保险公司提供的担保费；3.由段红宇对上述借款承担连带清偿责任，并且确认原告对被告海瑞迪公司提供的质押物享有优先受偿权；4.本案律师费、保全费由二被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（一）关于《借款协议》、《借款补充协议》的法律效力问题。本案中原告与被告海瑞迪公司所订立的借款合同，系双方自愿协商达成，属双方真实意思表示，且协议中对借款及资金占用费即借款利息的约定内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定。且原告已经通过电子银行转账的方式向被告海瑞迪公司交付借款本金3200000元，故借款合同中对借款及资金占用费的约定依法成立生效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。依照《借款补充协议》约定，被告海瑞迪公司应当于2015年12月31日前归还借款本金1000000元，于2016年1月29日前归还借款本金2200000元，但被告海瑞迪公司却逾期未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告提出由被告海瑞迪公司承担借款本金3200000元的诉讼请求予以支持。（二）关于原告主张被告承担资金占用费192640.06元（2015年11月19日至2016年12月9日，以借款本金3200000元为基数，按年利率5.6%计算），滞纳金504000元（2016年1月30日至2016年12月9日，以借款本金3200000元为基数，按每日0.5‰计算），以上合计3896640.06元，及至实际偿清之日止的资金占用费（按年利率5.6%计算）、滞纳金（按每日0.5‰计算）的问题。依照双方达成的《借款补充协议》约定，资金占用费即借款利息以年利率5.6%按实际借款天数计算，如逾期未付借款，则在每日加收借款本金0.5‰的滞纳金。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”，依照约定被告海瑞迪公司应当2016年1月29日前还清借款本金3200000元，并按年利率5.6%支付2015年11月19日至2016年1月29日的借款利息。对于原告主张自2016年1月30日起，除按年利率5.6%支付利息外，每日还加收借款本金0.5‰的滞纳金的诉讼请求，依照约定被告海瑞迪公司未在2016年1月29日前付清借款本金，其行为已构成逾期付款，自2016年1月30日起应当支付原告相应的逾期付款损失。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告海瑞迪公司除支付按年利率5.6%支付利息外，每日还加收借款本金0.5‰的滞纳金的逾期付款损失，其主张总计未超过年利率24%。综上，对原告主张的各项逾期付款损失，本院予以支持，即被告海瑞迪公司按年利率5.6%支付2015年11月19日至2016年1月29日的借款利息，自2016年1月30日起按年利率〔5.6%+（0.5‰×365）〕=23.85%支付逾期付款损失。（三）对于原告提出由被告段红宇对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。（四）关于原告提出确认对质押物享有优先受偿权的问题。债权人对依法设立的质押财产享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，债权人对质押财产的优先受偿权是具有对世效力的物权权利，而不属合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权双方不存在争议。因此，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义。故本院在本案中对该项诉求不予处理。（五）关于本案诉讼费用及律师费负担的问题。本院将根据原、被告的胜败诉情况决定案件受理费及财产保全申请费各自的负担数额。对于原告委托律师产生的代理费，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，对于原告提出被告赔偿的律师费结合本案具体情况，本院合理予以支持15000元。本案被告段红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院将进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南海瑞迪生物药业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告保山市中小企业投资咨询中心借款3200000元，并支付该借款的逾期付款损失（自2015年11月19日至2016年1月29日止的借款利息，以借款本金3200000元为基数，按年利率5.6%计算；自2016年1月30日至本息付清之日止，按年利率23.85%计算）；
二、由被告云南海瑞迪生物药业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告保山市中小企业投资咨询中心律师费15000元；
三、驳回原告保山市中小企业投资咨询中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元，由原告保山市中小企业投资咨询中心负担16800元，被告云南海瑞迪生物药业有限公司负担20000元；申请费2500元，由原告保山市中小企业投资咨询中心负担1000元，被告云南海瑞迪生物药业有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵建成
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭栋廷