wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3563号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：陈大东，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周兴，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称原告物业公司）与被告陈大东、周兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。被告陈大东、周兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年8月至2017年12月期间物业服务费1902.40元、路灯费105元、违约金500元，共计2507.40元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与江津区几江某小区D区业主委员会签订《某小区D区物业服务合同》，被告系该小区业主，涉案房屋建筑面积为119.59平方米，按照约定，多层住宅物业费为0.4元/平方米/月，被告每月缴纳物业服务费应为47.90元。合同签订后，原告进入该小区，为业主提供相应的物业服务，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应当承担按时缴纳物业服务费的义务，然而被告自2014年8月起，以各种理由拒绝缴纳物业服务费，截止2017年12月，共拖欠41个月的物业服务费等各种费用共计2007.40元，原告及工作人员虽经多次催收未果，故诉至人民法院，提出前述请求。
被告陈大东、周兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系重庆市江津区某小区D区6栋2单元2-1号业主，其房屋建筑面积为119.59平方米。2014年7月31日，原告与被告所在小区江津区几江某小区D区业主委员会签订《某小区D区物业服务合同》，该合同第五条约定，物业服务费标准为（按建筑面积计算）：多层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费），高层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费），电梯费从三楼开始为30元/层/户，每上一层加0.9元/层/户；第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；第八条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准向乙方支付违约金；第十六条约定，本合同期限为三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。该合同期满后，因被告所在小区业主委员会未选聘出新的物业服务企业，至本案法庭辩论终结时，原告仍在被告所在小区提供物业服务。
被告自2014年8月至2017年12月，共计产生物业服务费1961.28元（0.40元/平方米/月×119.59平方米×41个月）、路灯费102.50元（2.50元/月×41个月），共计2063.78元。上述费用被告均未按期交纳，原告通过向被告邮寄律师函、在其住处张贴催费通知书、电话通知等方式向被告催收交纳物业服务费等费用。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩，人民法院不予支持。业主与物业服务企业应当按照物业服务合同的约定分别履行自己的义务，行使自己的权利。2014年8月至2017年7月期间，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，依法对被告具有约束力。原告请求的物业服务费，未超出实际面积计算金额，本院予以支持。原告请求的路灯费，系根据合同约定予以分摊，被告在接受物业服务的同时，应当负担该费用。原告请求的违约金500元，未超出合同约定，被告也未提出抗辩意见，本院予以支持。
综上，为维护双方当事人合法权益，依照《物业管理条例》第七条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大东、周兴于本判决生效后十日内共同支付原告重庆开门红物业管理有限公司2014年8月至2017年12月期间物业服务费1902.40元、路灯费102.50元，共计2004.90元。
二、被告陈大东、周兴于本判决生效后十日内共同支付原告重庆开门红物业管理有限公司因拖欠物业服务费产生的违约金500元。
三、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大东、周兴负担，限其于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预交25元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 员 王宝德
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 芳
书 记 员 王亚飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2449号
原告陈祝寿。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告冯永康。
本院在审理原告陈祝寿与被告冯永康健康权纠纷一案中，原告陈祝寿于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祝寿撤回对被告冯永康的起诉。
案件受理费25元（减半收取，未缴纳），由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年四月十四日
见习书记员 顾 珺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初1170号
原告:林辅利，男。
委托诉讼代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：刘辉强，男。
原告林辅利与被告刘辉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
林辅利诉称，刘辉强因资金周转困难向林辅利借款3403万元，于2014年5月8日向林辅利出具借条。2014年5月7日林辅利委托重庆龙江置地有限公司向刘辉强的指定收款人钱欣账户转款3000万元，2014年5月12日林辅利委托彭飞向刘辉强转款403万元。截止2016年11月25日，经林辅利多次催告，刘辉强拒不归还借款。林辅利诉至本院并请求：1.判令刘辉强偿还林辅利借款本金3403万元；2.判令刘辉强向林辅利支付逾期利息538419.86元（其后逾期利息自2016年9月3日按中国人民银行同期同类基准利率计算至林辅利付清本息时止)；3.由刘辉强承担本案诉讼费用。
2017年7月25日，林辅利于开庭前一日将其上述第1、2项诉讼请求变更为：判令刘辉强偿还林辅利借款利息1万元。
刘辉强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未作答辩。
本院经审查认为，林辅利在开庭前变更诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。由于林辅利对诉讼请求进行了变更，导致本案诉讼标的额不足2000万元，且本案被告刘辉强的住所地在江苏省常州市金坛区，不在本院所处的省级行政辖区内，因此根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的相关规定，本案应由基层人民法院管辖，本院对本案无管辖权。此外，因本案系民间借贷纠纷且林辅利提起本案之诉是要求刘辉强偿还借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案借款合同履行地应为林辅利住所地即重庆市××区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市渝北区人民法院或江苏省常州市金坛区人民法院管辖。又因，林辅利现自愿选择将本案移送到重庆市渝北区人民法院管辖，因此本院决定依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 倪誉玲
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初421号
原告刘秀娥，女。
原告周俊，男。
二原告委托代理人彭家孝，律师。
被告王茂，男。
被告周群，女。
原告刘秀娥、周俊与被告王茂、周群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥、周俊及其委托代理人彭家孝，被告王茂、周群等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娥、周俊诉称，原、被告系朋友关系，被告因业务缺乏资金，向他们借款500000元，并于2014年5月20日向他们出具借条，借条载明：借款500000元，按月息2%的标准支付利息，两年付清。他们分别于2014年4月20日和2014年8月18日向被告转款200000元和300000元。到期以后，被告没有按约归还借款和支付利息。经他们多次催促，被告以暂无力偿还为由没有归还。2016年5月29日，双方对借款的利息进行了结算，被告欠他们借款500000元及利息250000元。双方签订了《协议书》，后因被告原因没有实施。遂提起诉讼，要求被告归还借款500000元及利息（从2014年5月20日起至付清止以每月2%计息）。原告举出银行交易数据查询流水证明在2014.4.20日“刘秀娥”向“周群”转款200000元；2014.8.18日“周勇”向“周群”转款300000元。举出《协议书》拟证明原、被告于2016年5月29日对该笔借款及利息进行结算后由被告制作并双方签名捺印，《协议书》载明：借款时间为2014年5月20日，借款金额为500000元，利息250000元等内容。之后，由于被告未将房屋交给他们出租，以收取租金抵借款本息的方式没有履行。
被告王茂、周群辩称，2014年8月18日原告汇款后，具体时间记不得了，在他们三彭路的铺子里，王茂将自己亲笔书写并签名的借条交给周俊，借条上载明：借到周俊500000元人民币，两年内归还，没有约定利息。2016年5月29日的《协议书》，是经双方协商达成一致意见后，由他们制作，双方签名捺印并各执一份。协议当天，因原告未将借据带到协议现场，因此，在《协议书》最后1页的空白处，由他们亲笔“备注”。现要求原告出示借条。虽然当时写借条时没有约定利息，但现在当庭认可100000元。
经审理查明，原告刘秀娥与原告周俊是夫妻关系；被告王茂与被告周群也是夫妻关系；原、被告之间是朋友关系。2014年，被告向原告借款，原告遂通过中国农业银行的网上银行于2014年4月20日由户名为“刘秀娥”转入户名为“周群”交易金额200000元；2014年8月18日,由户名为“周某”转入户名为“周群”交易金额300000元。被告王茂向原告周俊出具借条。双方约定的借期为两年。借款到期后，被告没有归还。二原告与被告王茂于2016年5月29日达成协议，《协议书》载明：一、借款1、甲方（王茂）于2014年5月20日向乙方（刘秀娥、周俊）借款500000元及利息25万元，共计75万元，甲、乙双方以签订的租房合同对外出租的租金用于归还甲方向乙方的借款本金500000元及利息（注：此处为空格）。2、甲方与乙方签订租房合同后，乙方在租赁期限内提前收回借款本金500000元及利息25万元，共计75万元，剩余租房合同期限内的租金由甲方收取。3、若甲方在一年内以现金归还乙方借款本金500000元。利息则由双方协商另算等条款内容。在《协议书》协议人签名部分的下面空白处，由被告书写了备注内容为：于2016年5月29日前与周俊、刘秀娥所有借据、借条全部履行完毕。借条、借据等全部作废。《协议书》签订后，由于被告未履行协议，原告遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提交银行交易数据查询流水、《协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示,事实清楚,证据充分,应认定有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的500000元本金的利息从2014年5月20日起至付清止以每月2%计息。被告辩解的虽然《协议书》上的借款时间是2014年5月20日，但此时间的确定是因协议时，原告没有将他在2014年8月18日实际收到300000元后出具的借条拿出来，才取的两次收款的中间时间确定的，利息计算时间应分别计算的意见，本院予以采信。但对被告辩解的双方没有约定过利息以及《协议书》上250000元的利息计算是包括其将房屋交给原告出租后收租金抵借款的期间等意见，与事实不符，不予采纳。《协议书》是原、被告双方对前期借款本息结算后由被告向原告重新出具的债权凭证，原告主张按每月2%计息，没有超过有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王茂、周群应于本判决生效之日起10日内归还原告刘秀娥、周俊借款本金人民币500000元及其利息（按月利率2%计算，本金200000元的利息从2014年4月20日起计算，本金300000元的利息从2014年8月18日起计算;计算至本判决确定的归还本金之日止）。
案件受理费4400元，由被告王茂、周群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一六年七月七日
书记员 邱惠
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1023民初1509号
申请人：张勇敢，男，1976年1月18日出生，汉族，襄汾县襄陵镇北街村村民，住址北街村。
委托诉讼代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
被申请人：韩俊亮，男，1973年7月15日出生，汉族，襄汾县襄陵镇南街村村民，住址南街村。
被申请人：许丽丽，女，1974年10月25日出生，汉族，襄汾县襄陵镇南街村村民，住址南街村。
申请人张勇敢与被申请人韩俊亮、许丽丽民间借贷纠纷一案，申请人张勇敢于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人许丽丽所有的晋L340**号五菱小型普通客车一辆予以查封。申请人张勇敢以其所有的晋L32B**号普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张勇敢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人许丽丽、申请人张勇敢分别所有的晋L340**号五菱小型普通客车一辆、晋L32B**号普通货车一辆，查封期限为二年；查封期间，被申请人许丽丽、申请人张勇敢可以使用被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海建
二〇一六年十月二十五日
书记员 李超群
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执518号之三
申请执行人四川华晨融汇投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路7号2幢506室。
法定代表人时克义，董事长。
被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇西江广场A1。
法定代表人肖暾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第991号民事判决书，于2016年11月17日，在崇州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市××盆地大道南侧的20000平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：崇国用（2011）字第1201号］进行拍卖。2017年5月16日，买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570B）以16050000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市崇阳镇金盆地大道南侧的20000平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：崇国用（2011）字第1201号］的所有权及相应的其他权利归买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570B）所有。该财产权自本裁定送达买受人成都市盛世年投资有限公司起转移。
二、买受人成都市盛世年投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 刘文学
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1754号
原告：射洪县家乐物业有限公司,地址：射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体。
委托诉讼代理人:蒲晓东（特别授权）,系该公司员工。
被告：陈金琼，女，生于1972年1月8日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家乐物业有限公司诉被告陈金琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告射洪县家乐物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县家乐物业有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家乐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告射洪县家乐物业有限公司负担。
审判员 何立标
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋依伶
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）川0812执212号
申请执行人：刘华军，男，1970年10月20日出生，汉族，四川省什邡市人，住什邡市双盛镇。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司。住所地：四川省罗江县。
本院在执行申请执行人刘华军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初639号第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊玉雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4810号之一
申请执行人陕西新洲电器有限公司。住所地:西安市雁塔区电子一路*****号教育局家属院*幢*单元*****室。
法定代表人：赵宾，该公司总经理。
被执行人渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地：渭南市高新区朝阳大街西段65号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
申请执行人陕西新洲电器有限公司与被执行人渭南正奇印刷包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初第5517号民事判决书及中院（2017）01民终11035号民事判决书已发生法律效力，被执行人渭南正奇印刷包装机械有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西新洲电器有限公司于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为106138.4元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初5517号民事判决书向被执行人渭南正奇印刷包装机械有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人渭南正奇印刷包装机械有限公司已向申请执行人陕西新洲电器有限公司支付案款本息共计116104.22元，申请人陕西新洲电器有限公司申请本院结案，本案执行完毕。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4810号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 李瑞荣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5328号
原告：徐春艳。
委托诉讼代理人：蔡琛（系原告丈夫）。
被告：包锋。
原告徐春艳与被告包锋合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐春艳于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐春艳撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告徐春艳负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 陈枫茜
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执24号
申请执行人：王家敏，女，1973年6月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王家敏与被执行人王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2017）川08民终759号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈亚军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终69号
上诉人(原审被告)：陕西建工机械施工集团有限公司。
住所：西安市新城区金花北路***号。
法定代表人：赵胜民。
被上诉人(原审原告):刘智洪，男，汉族，1980年11月13日生，住昆明市宜良县。
原审被告:嵩明县牛栏江镇圣鑫机械化工程处。
经营者：左正松，男，汉族，1982年7月27日生，住昆明市嵩明县。
原审被告:晋宁坤晟房地产开发有限公司。
住所：晋宁区昆阳街道办事处永长乐大街北段。
法定代表人：阿青峥。
原审被告:云南省第一女子监狱。
住所：晋宁区昆阳街道办事处。
法定代表人：杨亚俐。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司上诉称，涉案合同真实性尚难确认，建设工程分包合同，不应属于专属管辖的范畴。请求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。
被上诉人刘智洪未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院依据上述法律规定确定管辖并无不当。上诉人陕西建工机械施工集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月七日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初641号
原告：宁胜强，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。
被告：曹桂花，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：张慧凤，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
以上二被告委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：赵姗姗，女，1982年6月18日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
原告宁胜强诉被告曹桂花、张慧凤、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁胜强及其委托诉讼代理人杨晓军，被告曹桂花、张慧凤的委托诉讼代理人胡灯伟，被告保险公司委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日21时许，被告曹桂花驾驶被告张慧凤所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵会宝路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆及原告衣物、手机损坏的交通事故。经兰陵交警大队现场勘验认定，被告曹桂花负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后被告送往兰陵县中医院、兰陵县人民医院检查、治疗，花去医疗费用一宗，但被告仅支付部分医疗费用后拒付原告的其他损失费用，经查，被告曹桂花驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，该保险公司应承担赔偿责任，为此，原告将三被告诉上法庭，请求法院依法裁决。
被告曹桂花、张慧凤辩称：事故发生属实，被告曹桂花驾驶的是张慧凤的车，车辆投保交强险及30万元商业险，且不计免赔。事故发生后，为原告支付医疗费12000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，且不计免赔，在核实双证合法有效，且无法定免赔事由后，同意在保险范围内赔偿原告合法、合理损失，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书及车损评估报告，被告方有异议，但被告方均未提供相关证据证实，也未申请重新鉴定或评估，故对原告提交的司法鉴定意见书及评估报告的合理意见，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月11日21时许，被告曹桂花驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵会宝路由东向西行驶至兰陵会宝路与泉山路路口东路段时，与原告宁胜强驾驶的电动自行车相撞，造成宁胜强受伤，车辆不同程度损坏及宁胜强衣物、手机损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告曹桂花负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告宁胜强被送往兰陵县人民医院住院治疗54天，共花费医疗费14222.71元，复印费20元，其中被告曹桂花支付10000元；原告住院期间由其妻魏文平护理。2018年1月10日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告宁胜强的损伤构不成伤残等级，其误工120日，护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费1200元。2018年1月15日，经山东天诺价格评估有限公司评估原告宁胜强所有的赛克牌电动车及物品因交通事故造成的损失为1530元，原告为此支付评估费150元。庭审中，原告提供的营业执照、牌照证实宁胜强从事个体经营，经销厨卫产品及批发、手机维修服务。2016年度居民批发和零售业年平均工资收入为47809元。另外，事故发生后，原告还支出停车、施救费280元。诉讼时支出邮寄费70元。
另查明：被告曹桂花驾驶的上述肇事车辆登记所有人为被告张慧凤，该车在被告保险公司投保交强险及30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告曹桂花驾驶机动车与原告的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告曹桂花驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。被告曹桂花已支付部分应予预留。被告对原告主张的交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，本院酌情支持原告交通费600元。被告保险公司认为鉴定费、评估费等费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告宁胜强的各项经济损失为医疗费14222.71元、误工费15717.6元（120天×47809元/365天）、护理费5590.8元（60天×93.18元）、住院伙食补助费1620元（54天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、车损及物品损失1530元、交通费600元、鉴定费1200元、评估费150元、邮寄费70元、停车施救费280元、复印费20元，以上合计42801.11元。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告宁胜强医疗费10000元、误工费15717.6元、护理费5590.8元、交通费600元、车辆及物品损失1530元，以上共计33438.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宁胜强剩余损失9362.71元（总损失42801.11元-交强险33438.4元）
三、驳回原告宁胜强的其他诉讼请求。
上述第一、二项共计42801.11元（被告曹桂花垫付部分应在上述理赔款中为其预留，扣除二被告诉讼费承担部分后下余9550元，请汇入账号为的账户；剩余33251.11元请汇入原告宁胜强确认的在中国工商银行兰陵支行账号为62×××22的账户，并注明案号或当事人名称）于本判决生效后十日内付清。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，减半收取450元，由被告曹桂花、张慧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐兰霞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执751号之二
被执行人赵书证，男，1986年10月20日出生，汉族，汉族，中专文化，住川汇区。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
本院依据已经发生法律效力的（2015)西刑初字第21号刑事判决书立案执行，向被执行人赵书证送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院刑事审判庭书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2015)西刑初字第21号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 纲
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初687号
原告江苏大都建设工程有限公司。住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路****号*幢。统一社会信用代码：913212027039758911。
法定代表人陈达泉，该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人潘小平，该公司职工。
委托诉讼代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人郭晓东，该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人董鸿淦，该公司职工。
被告四川云鼎置业有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道***号。统一社会信用代码：9151190308338685XO。
法定代表人杨尚云，该公司执行董事兼总经理。
委托（特别授权）诉讼代理人张军林，该公司总工程师。
委托诉讼代理人蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
原告江苏大都建设工程有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、四川云鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏大都建设工程有限公司法定代表人陈达泉的委托诉讼代理人潘小平、龚海滨，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司法定代表人郭晓东的委托诉讼代理人董鸿淦，被告四川云鼎置业有限公司法定代表人杨尚云的委托诉讼代理人张军林、蒲仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付工程款2591681.93元及资金占用利息，请求法院判令第二被告在未付的工程款内承担支付责任；2、判令第一被告退还原告缴纳的保证金500000元及资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与第一被告于2014年9月2日签订《安装工程内部承包协议书》，约定第一被告将位于四川巴中恩阳区麻石的保障性住房（义阳府第）三标段工程的水电安装工程发包给原告施工，第二被告作为该工程项目的业主方。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该工程已于2017年8月9日进行了分户验收，现工程已交付使用。但第一被告尚欠原告工程款2591681.93元未支付。经原告多次催要，第一被告未履行支付义务，已构成违约。并且原告按照合同约定在合同签订后分三次向第一被告缴纳了工程履约保证金150万元，在合同履行过程中，第一被告已向原告退还了100万元，尚欠50万元的保证金未退还。第二被告已于2016年2月4日、2月5日分两次将保证金退还给被告。经原告催要，第一被告也未履行退还保证金的义务，亦属于违约。特诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第六条规定：仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原告江苏大都建设工程有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2014年9月2日签订《安装工程内部承包协议书》时，在合同中明确约定“当事人不愿意协商、调解解决或者协商、调解不成时，争议双方同意采用由扬州市仲裁委员会仲裁”，该约定意思表示真实，仲裁事项明确，选定的仲裁委员会合法。当事人双方已经达成仲裁协议，即应受到协议的约束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏大都建设工程有限公司的起诉。
本案受理费不予交纳，已收31533元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 娟
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初310号
原告：彭某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，住广东省陆河县。
被告：彭某，男，1990年9月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告彭某甲与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币106000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告彭某向原告彭某甲借去人民币壹拾叁万元（130000元），并出具借据，约定2017年10月1日付还，借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，但被告彭某以没有钱还为由，拒不还款。故原告为了维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告彭某在庭审中口头辩称，我向原告借款130000元是事实，原告起诉后我于2017年11月3日还了原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭某甲提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.被告于2017年1月1日出具的借据原件，拟证明被告向原告借款130000元的事实。被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭某未提交证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月间，被告彭某因欠他人欠款向原告彭某甲借款130000元，并立具借据一份，约定被告向原告借款130000元，于2017年10月1日前一次性还清。被告彭某在借据上签名并捺印。双方对该借款未书面约定利息。此后，被告于2017年8月3日通过微信转账偿还原告借款4000元，又于2017年11月3日偿还原告借款20000元，现欠原告本金106000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原、被告之间的借贷有被告彭某出具的借据及原、被告的陈述佐证，双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。被告彭某欠原告彭某甲借款106000元未还，事实清楚，证据充分。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告彭某甲请求被告彭某偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方当事人未书面约定利息，原告诉求从2017年10月2日起至2017年11月3日止以126000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，从2017年11月4日起至执行完毕时止以106000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭某应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某甲借款本金106000元及相应利息（利息以126000元为基数，从2017年10月2日起至2017年11月3日止按年利率6%计算；以106000元为基数，从2017年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告彭某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 曾 舒
书 记 员 彭丽莎
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0381行初21号
原告潘志耀，男，1962年4月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处东山村第九村民组。身份证号码：4303221962********。
委托诉讼代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告湘乡市国土资源局。地址湖南省湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托诉讼代理人刘灿良，湘乡市国土资源局干部，特别授权。
委托诉讼代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
原告潘志耀因认为被告湘乡市人民政府不履行法定职责一案，于2016年5月3日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院在审理过程中，发现原告错列被告，经释明后，原告变更被告为湘乡市国土资源局。湘潭市中级人民法院以（2016）湘03行初23号行政裁定书裁定本案由本院审理，本院于2016年8月5日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告潘志耀及其委托诉讼代理人刘跃军，被告湘乡市国土资源局的委托诉讼代理人刘灿良、周兴到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告潘志耀与被告湘乡市国土资源局协商解决有关问题，原告潘志耀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘志耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘志耀负担。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 周艺林
人民陪审员 朱卫华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王彩坤
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初979号
原告：崔改莲，女，汉族，大专文化，住陕西省韩城市金城办象山路电厂竹园小区*号楼，职工。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭乾，男，汉族，初中文化，住安徽省宿州市墉桥区栏杆镇东村栏东庄***号，农民。
被告：李红义，男，住山西省闻喜县薛店镇丰乐庄村*组**号。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。（以下简称永安财险运城中心支公司）
住所地：山西省运城市盐湖区人民北路***号。
负责人：薛晓俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠钢虎，该公司员工。
原告崔改莲与被告郭乾、李红义、永安财险运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔改莲及其委托诉讼代理人雷普元，被告郭乾、被告永安财险运城中心支公司委托诉讼代理人惠钢虎到庭参加诉讼，被告李红义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔改莲向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费用9781.18元、误工费10000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金58816.9元、鉴定费1600元，精神抚慰金5000元，各项费用共计94198.08元，由被告永安财险运城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照责任划分责任；2.诉讼费由被告郭乾、永安财险运城中心支公司负担。事实和理由：2016年12月8日15时许，原告骑自行车由东往西行驶，被告郭乾驾驶晋ML53**号轻型普通货车与原告同方向停放在道路北侧，当原告骑自行车行至被告郭乾驾驶的轻型普通货车左侧时，被告郭乾突开启车门将原告撞到在公路上，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往合阳县妇幼保健院住院，经诊断为：①胸11椎体骨折、②脑震荡、③头皮血肿、④全身多处软组织损伤等伤情。2016年12月22日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第080号《道路交通事故认定书》认定：郭乾负事故的主要责任，崔改莲负事故的次要责任。2017年4月1日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2017】临鉴字第3241号《陕西公正司法鉴定中心伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定意见书》鉴定意见为：1.崔改莲脊椎损伤属十级伤残；2.崔改莲误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。肇事车辆晋ML53**轻型普通货车所有人为李红义，被告李红义将上述车辆卖给被告郭乾，2016年6月1日，被告郭乾作为被保险人在被告永安财险运城中心支公司为车辆晋ML53**轻型普通货车购买了交强险，事故发生在保险期内。
关于该起交通事故发生的基本事实及事故责任以及被告郭乾购买被告李红义晋ML53**轻型普通货车的事实，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司未提出异议，本院对上述事实予以认定。原告受伤后，在合阳县妇幼保健院住院治疗24天，花去医疗费9781.18元，依据相关规定，原告住院伙食补助费应为1200元，依鉴定结论，原告误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日，伤残等级为十级伤残，故原告护理费应计算为4800元（80元/天×60日）、营养费应计算为1200元（20元×60日/天），因原告未向本院提供误工损失的证据，故对其误工损失不予采信；原告崔改莲系城镇居民，因交通事故受伤致残，原告主张其残疾赔偿金58816.9元（26420元×20年×10%＋18464元×5年÷5人×10%）符合有关法律规定，原告精神损害抚慰金应酌定为2000元，上述共计77798.08元。又查明，被告郭乾诉前向原告预支各项费用10000元。
本院认为，被告郭乾驾驶机动车违反有关道路交通安全法律法规，对原告崔改莲的伤害后果负有主要责任。被告郭乾作为被保险人在被告永安财险运城中心支公司为车辆晋ML53**轻型普通货车投保了交强险，故应当先由被告永安财险运城中心支公司在交强险限额内向原告赔偿。不足部分，按照双方责任予以赔偿。审理中，原告要求被告李红义承担赔偿责任的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告崔改莲医疗费9781.18元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费4800元、残疾赔偿金58816.9元、精神损害抚慰金2000元，共计77798.08元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金65616.9元；被告郭乾赔偿原告崔改莲1963.06元;（原告得到上述赔偿款后退还被告郭乾诉前垫付的预付款10000元）
二、驳回原告其他诉讼请求；
上述给付内容的条款，在本判决生效后20日内付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名:合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，鉴定费1600元，共计2626元，由原告崔改莲负担464元，被告郭乾负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十日
书记员 强亚妮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终113号
上诉人(原审被告)：黄国平，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县龙万乡程山村*组*号。
被上诉人（原审原告）：钱兴富，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇卡房村*组**号。
被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇新生街*号*单元*号。
上诉人黄国平因与被上诉人钱兴富、刘小平合伙协议纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄国平上诉称，上诉人与被上诉人的合伙组织大安区平玉混泥土搅拌加工厂，于2015年10月19日经自贡市大安区工商行政管理局核准成立，注册登记地属自贡市大安区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。”的规定，本案应由自贡市大安区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送自贡市大安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案属合伙协议纠纷，合伙组织注册登记地在四川省自贡市大安区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人黄国平的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销富顺县人民法院（2017）川0322民初2067号民事裁定；
二、本案移送四川省自贡市大安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄毅
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执20号之一
申请人南漳县人民法院。
被执行人张春梅。
本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院生效的（2017）鄂0624刑初225号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳罚金4000元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春梅在中国邮政银行南漳苗圃路营业所62×××19的账户的存款1023.98元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程实忠
二〇一八年一月五日
（）
书记员 徐明才
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1135号
原告：王大顺，男，汉族，1967年6月5日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：沈志球，男，汉族，1965年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王大顺与被告沈志球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
王大顺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的居间合同；2、沈志球返还王大顺居间报酬50万元；并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2015年2月9日起计算至款清之日止，暂计至2018年2月9日84000元）；3、沈志球承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王大顺为承接工程，与被告沈志球曾达成口头居间合同，约定被告促成原告承接合肥奥特莱斯商业综合体消防、弱电工程，居间报酬为工程总决算金额的10%等事项。2014年9月3日，被告沈志球促成原告与案外人江西环球市政建设园林绿化工程有限公司签订《内部工程承包合同》，约定案外人江西环球公司将其承包的合肥奥特莱斯商业综合体工程中的消防、弱电工程分包给原告施工。《内部工程承包合同》签订后，原告于2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月24日以汇款和电子银行转账的方式向被告沈志球账户分别汇入50000元、300000元、150000元，合计500000元，用于预付部分居间报酬。原告预付款后要求将口头居间合同内容以书面形式固定，被告沈志球答复由案外人孔德年签字即可，所以原告与案外人孔德年于2014年10月25日签订书面《居间合同》，约定：案外人孔德年促成原告承接合肥奥特莱斯商业综合体消防、弱电工程；居间报酬为工程施工合同总决算金额的10%；支付方式为正常施工第三个月起按每月工程进度款的10%支付，竣工结算完毕原告取得工程尾款五日内结清；如奥特莱斯与江西环球建设集团解除承包合同居间合同同时解除等事项。事后被告对于该合同进行了确认。此后，案外人江西环球公司与合肥奥特莱斯商业综合体之间的承包合同解除，导致原告未能实际施工上述消防、弱电工程，也未就该工程获得任何工程款。原告多次请求被告返还预付的500000元居间报酬，被告于2015年2月9日为此出具《欠条》一张，但一直拖延还款。原告认为，双方之间口头及书面合同均明确约定居间报酬为工程决算金额10%，且随工程进度款支付，因工程未能实际施工，不存在决算金额或进度款，所以居间报酬无计算基数，付款条件也未成就，原告无需支付任何居间报酬。并且案外人江西环球公司与合肥奥特莱斯商业综合体之间的合同解除，《居间合同》约定的解除条件已经成就，原告有权要求解除合同并要求被告返还居间报酬、承担逾期还款的利息。双方协商无果，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告沈志球在举证期间内向本院提起管辖权异议，在审理过程中，本院查明双方签订的《居间合同》第七条约定：双方约定争议解决方式，如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合肥仲裁委员会仲裁。对于该份《居间合同》的真实性、合法性、关联性，双方均认可。本院认为，被告沈志球的管辖权异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王大顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 刘东旭
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪泽恬
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初273号
原告：黄成海，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：周其文，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：连钟有，男，汉族，住山东省荣成市。
原告黄成海与被告连钟有船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成海的委托诉讼代理人周其文到庭参加诉讼，被告连钟有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成海向本院提出诉讼请求：一、判令被告连钟有立即支付原告黄成海工资款5134元；二、本案诉讼费由被告连钟有负担。
事实与理由：2017年11月1日，原告受雇于被告经营的渔船从事海上捕捞作业，担任使稳车职务,约定每天工资为450元,并有被告签名的劳务合同为凭。直至2017年11月15日渔船回码头后被告因种种原因拒绝支付原告工作14天的工资，因原告上船前由被告带原告去码头商店赊欠了166元商品，现扣除该166元欠款以及被告支付了1000元，被告仍拖欠原告5134元未付。无奈，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，望本院依法支持原告的诉讼请求。
被告连钟有未向本院递交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告黄成海提供了以下证据：
劳务合同书一份，证明黄成海起诉连钟有依据的事实和理由。
本院认为，黄成海提供的劳务合同书系原件，连钟有拒不到庭质证，亦未向本院提供相反证据证明，本院对该劳务合同书的真实性予以采信。
综合上述证据的认证以及庭审调查，本院认定以下事实：
2017年11月1日，黄成海和连钟有（又名连国富）通过中介签订一份劳务合同书，主要约定连钟有雇佣黄成海到其经营的渔船上担任使稳车职务，工资标准为每天450元，合同期自2017年11月1日起至船回码头止。
本院认为：2017年11月1日，黄成海和连钟有签订的劳务合同书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。黄成海提供的劳务合同书原件足以证明其受连钟有雇佣的事实，且证明了其工资标准以及起算时间，该劳务合同没有写明船回码头的时间符合渔船作业的行业惯例。黄成海主张的船回码头时间为2017年11月14日虽无书面的证据证明，但主张一个航次出海时间为14天合情合理，且连钟有拒不到庭提供相反证据证明，本院对黄成海主张的14天的出海工作时间予以采信。黄成海还主张连钟有预付了1000元工资以及在小商店为其垫付了166元商品款，符合渔船作业的行业惯例，虽无书面的证据证明，但数额合情合理，本院亦予以采信。连钟有拖欠黄成海的工资款为450元×14天－1166元=5134元。
综上，黄成海的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，连钟有未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连钟有于本判决生效之日起十日内支付原告黄成海工资款5134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连钟有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤 瑜
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执15号
申请执行人：赵发东,男,1966年3月12日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被执行人：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵发东与被执行人王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2017）川08民终751号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈亚军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2177号之一
申请执行人：秦培芝，男，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人：厦门欣凯骏物流有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路8号之一象屿新创建码头综合楼521室，组织机构代码69304333-6。
法定代表人：尹凯，该公司总经理。
本院在执行秦培芝与厦门欣凯骏物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，秦培芝亦无法提供厦门欣凯骏物流有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。秦培芝的债权为款项34566.41元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月一日
书 记 员 洪福裕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终11号
上诉人（原审被告）：陕西金元混凝土有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）崔家沟陕西百特纸业股份有限公司院内。
法定代表人：邹承华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：来淑娥，女，1953年3月20日出生，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处。
原审被告：贺文玉，女，1967年12月10日出生，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇东大街。
原审被告：邹承华，男，1957年9月30日出生，汉族，住汉中市南郑区大河坎镇东大街。
上诉人陕西金元混凝土有限公司因与被上诉人来淑娥、原审被告贺文玉、邹承华股权转让纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初372号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西金元混凝土有限公司上诉请求：撤销南郑区人民法院（2018）陕0721民初372号民事裁定，将本案移送至汉中市汉台区人民法院审理。事实与理由：一审裁定回避上诉人的法定住所地在汉台区的事实，会比本案股权转让协议签订地、履行地均在汉台区的事实，以股权转让协议没有约定履行地为由，错误裁定。本案是股东之间的股权纠纷，虽然公司在股权转让协议上盖章担保股权转让款的支付，但是，这是违反《公司法》强制性规定的，如果容许公司代股东偿还股权转让款，势必导致公司财产的减少、公司注册资本的减少，损害公司职工及所有债权人的利益。在公司只有两个股权、且持股相等各50%的情形下，在其中50%股权正处于转让情况下，公司股权不可能就担保事项召开合法股东会议、作出合法的股东会决议。本案公司住所地在汉台区、股权转让协议签订也在公司办公室、股权转让手续过户也在汉台区，汉台区就是本案合同履行地，与南郑区没有关系，本案由汉台区法院管辖更为合法、便利，请求二审法院将本案移送汉台区人民法院审理。
本院经审查认为，汉中市南郑区人民法院对本案具有管辖权。理由是：1、汉中市南郑区公安局大河坎派出所出具的户籍证明显示，本案原审被告贺文玉、邹承华的户籍所在地是汉中市南郑区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，汉中市南郑区人民法院对本案具有管辖权。2、上诉人称本案股权转让协议签订在公司办公室、股权转让手续也在汉台区。但本案来淑娥的诉讼请求是要求贺文玉、邹承华、陕西金元混凝土有限公司向其支付股权转让款，该合同第三条对股权转让价款的给付并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，汉中市南郑区人民法院对本案具有管辖权。3、上诉人提出的，公司在股权转让协议上盖章担保违反《公司法》强制性规定、如果让公司代偿股权转让款会损害职工及所有债权人的利益等问题不是汉中市南郑区人民法院对本案没有管辖权的法定理由。
综上，上诉人陕西金元混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10104号
原告:常熟市虞山镇凯恒布匹商行，住所地江苏省常熟市陈家市53号（鸽球布匹市场4区*号）。
经营者：陈丽梅，女，汉族，1977年11月19日出生，住江苏省常熟市。
被告:胡晓峰，男，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省宣城市郎溪县。
原告常熟市虞山镇凯恒布匹商行与被告胡晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇凯恒布匹商行的经营者陈丽梅到庭参加诉讼。被告胡晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇凯恒布匹商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款76797元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月24日开始业务往来，由被告向原告购买牛仔布，到2017年8月2日业务结束，被告还欠76797元，原告诉讼至法院。
被告胡晓峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照1份及原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、手写清单1份，送货单16份，以证明被告结欠货款的情况，结欠货款的余额为76797元。被告胡晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间于2017年6月24日至2017年8月2日发生买卖牛仔布的业务关系，未签订书面合同，至业务结束时，被告尚结欠原告价款为76797元。原告催款无果诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法认定被告结欠原告价款余额76797元的事实。原告要求被告给付价款76797元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇凯恒布匹商行价款76797元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇凯恒布匹商行指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费600元，合计2320元，由被告胡晓峰负担。原告预交案件受理费1720元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月三十日
书 记 员 顾腾燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初1247号
原告：田系文，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县昌联农作物种植专业合作社，住所地安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：潘国牛，该合作社理事长。
原告田系文与被告宿松县昌联农作物种植专业合作社（下称昌联合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告田系文于2018年5月2日申请撤回对被告昌联合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田系文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田系文负担。
审 判 员 余 军
二〇一八年五月三日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民初993号
原告：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。
法定代表人：吴浩，经理。
被告：重庆中宏凯商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新区技术产业园云汉大道5号附181号，统一社会信用代码915000003223570612。
法定代表人：吴镝，董事长。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告重庆市元树生态农业开发有限公司与被告重庆中宏凯商业保理有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年11月15日立案受理后，因本案诉讼标的超过3000万元，重庆市渝北区人民法院遂将本案移送我院，本院于2017年11月8日受理本案。2017年11月8日，本院向原告重庆市元树生态农业开发有限公司的工商注册地（即民事诉状载明的原告地址）重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号邮寄送达了缴纳诉讼费用通知书（国内特快专递邮件详情单1021297216292）。经查询，该邮件于2017年11月9日已签收。但原告重庆市元树生态农业开发有限公司于2017年11月9日收到上诉费缴费通知书后，至今未予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市元树生态农业开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民保令3号
申请人：诸金霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：邓伟星，男，1970年2月27日出生，汉族，住安吉县。
申请人诸金霞申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人称，本院已受理申请人与被申请人离婚纠纷一案，起诉前被申请人多次殴打申请人，双方开始分居。现被申请人多次到申请人的单位无故吵闹，在晚上下班后到申请人的住所进行纠缠，严重影响申请人及父母的正常生活。申请人多次报警，但被申请人仍然我行我素。故申请人向本院提出人身保护令申请，请求禁止被申请人殴打、威胁、申请人及亲属，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及亲属，并提供结婚证、报警记录、门诊病历作为被申请人实施家庭暴力的证据。
本院经审查认为，申请人诸金霞的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人邓伟星对申请人诸金霞实施家庭暴力。
二、禁止被申请人邓伟星骚扰、跟踪申请人诸金霞及其相关近亲属。
本裁定书有效期为四个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人邓伟星违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身保护令的执行。
审判员 黄银霞
二〇一七年七月十七日
书记员 顾 秀
?
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1227刑初10号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人王成文，男，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，无业，2014年10月13日曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被新晃侗族自治县人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月14日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年9月22日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人王琦，绰号“琦哥”，男，2011年2月25日曾因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2016年12月15日曾因犯盗窃罪，被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年11月1日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王成文犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人王琦犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖，代理检察员林涵光出庭支持公诉，被告人王成文、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王琦于2017年6月3日至8月中旬期间，单独或伙同被告人王成文入户或在公共场所盗窃作案三次，价值人民币7318元。被告人王成文参与盗窃作案一次，价值人民币2799元。被告人王成文贩卖毒品海洛因0.1克。具体犯罪事实如下：
（一）盗窃罪
1、2017年6月3日9时许，被告人王琦邀约王成文盗窃作案，在新晃侗族自治县晃州镇新建路89号住宅前，由被告人王成文负责望风，被告人王琦进入该住宅一楼大厅将被害人杨某某放在茶几上的一部OPPOR9PLUS金色手机盗走，被告人王琦将手机以1400元人民币的价格卖给新晃侗族自治县工商银行旁边的“XX寄卖行”，被告人王琦分给被告人王成文赃款人民币700元。经鉴定，被盗手机价值人民币2799。
2、2017年6月21日12时许，被告人王琦来到新晃侗族自治县晃州镇砂洲路“XXX”店内，将被害人张某某放在吧台处的一部OPPOR9PLUS金色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1936元。
3、2017年8月中旬的一天中午，被告人王琦来到新晃侗族自治县晃州镇商业步行街“xxxx”服饰店内，将被害人李某放在收银台抽屉里的一部VIVOX9PLUS金色手机盗走。经鉴定，价值人民币2583元。
2017年9月22日，被告人王琦因吸食毒品在被行政拘留期间主动供述自己盗窃的罪行。
（二）贩卖毒品罪
2017年8月上旬的一天上午9时许，被告人王成文在新晃侗族自治县晃州镇古乐城吊桥西侧桥头的公厕旁，以人民币100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员张某。
2017年9月4日，被告人王成文因吸食毒品在被行政拘留期间，主动供述自己贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成文、王琦的供述及辩解，被害人李某、杨某某、张某某的陈述，证人杨某某、谢某某、田某某、陈某、张某的证言，接报案登记表、立案决定书、常住人口信息资料、办案情况说明、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管理信息、协查函及调取证据通知书、拘留所案件线索转递表、拘留所谈话教育记录、刑事判决书、刑满释放证明、手机信息资料、通话详单、收据、电话保修卡、价格认证结论书、现场勘验笔录、现场复核笔录、现场照片、辨认笔录及照片、视频光碟等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王成文、王琦以非法占有为目的，单独或合伙采取秘密手段在公共场所或入户盗窃公民财物，被告人王成文盗窃价值人民币2799元，被告人王琦盗窃价值人民币7318元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王成文无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人的行为，已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人王琦起主要作用，是主犯；在共同犯罪中，被告人王成文起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；被告人王成文、王琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王成文曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人王成文一人犯二罪，应当实行数罪并罚；被告人王琦主动供述自己盗窃的罪行，被告人王成文主动供述自己贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王成文归案后如实供述自己盗窃的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人王成文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人王琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 蒋俊林
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 姚雪晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4567号
罪犯于雪蕾，男，1991年11月27日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，住山东省海阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一〇年八月十一日作出(2010)杭上刑初字第244号刑事判决，以罪犯于雪蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年四个月，现已实际执行五年一个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于雪蕾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯于雪蕾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯于雪蕾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯于雪蕾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于雪蕾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8831号
原告:范韦，女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：彭小强，系范韦之夫。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
负责人：刘先利。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
原告范韦与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判。被告君融公司提出管辖异议，本院(2017)渝0113民初8831号民事裁定书裁定中止诉讼，(2017)渝0113民初8831号之一民事裁定书裁定驳回被告君融公司对本案管辖权提出的异议。于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告范韦与被告君融公司委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范韦向本院提出诉讼请求：被告君融公司向原告支付自2015年8月9日起至2017年6月20日的逾期申请办理商品房预购合同登记备案的违约金25722元。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告君融公司签订重庆市商品房买卖合同（以下简称合同），约定原告购买被告开发的位于巴南区花溪街道的典雅.花溪半岛31幢1单元2-3号房屋（以下简称2-3号房屋），总成交价为377159元，付款方式为一次性付清。合同签订后，原告按约定付清房款、契税、大修基金。被告君融公司于2017年6月28日交房，但未按约定申请办理商品房预购合同登记备案，原告遂诉请如上。
被告君融公司辩称，原、被告签订的合同是被告公司的董事长利用职务便利将案涉房产用于抵偿其投资的典雅房地产开发集团有限公司的债务而签订，而被告并未获得任何对价，故该合同无效。即使该合同有效，被告也未收到房款，被告已经进入破产重整程序，被告未在法定时间内通知原告范韦继续履行，该合同已实际解除。故请求驳回原告范韦的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月29日，原告范韦（乙方）与被告君融公司（甲方）签订合同约定，乙方购买甲方开发的2-3号房屋，该房建筑面积91.99平方米，其中套内建筑面积71.12平方米；甲方销售的商品房为预售商品房；总成交金额377159元，乙方于签订合同时一次性付清房款。属预售商品房的，甲方应当在2017年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起10日内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。若因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房预购合同登记备案，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。
另查明，原告范韦于2014年8月22日向被告君融公司支付购房款及契税、大修基金、预告登记费、权证印花税389500元，于2015年7月31日向被告君融公司支付契税、大修基金、预告登记费、权证印花税6418元。2-3号房已于2017年5月5日交付给原告范韦。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院根据重庆金唐房地产开发有限公司申请受理了被告君融公司破产重整一案，并交由本院审理。本院指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任被告君融公司破产清算案管理人。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告范韦提交：合同、典雅集团房屋销售缴款通知单、发票、重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书及前期物业服务协议；
被告君融公司提交：（2017）渝0113破5号公告、民事决定书及重庆银行个人汇款凭证。
本院认为，原告范韦与被告君融公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告君融公司未按合同约定于合同签订之日起10日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应按约定即自2015年8月9日起按日支付已付房价款万分之一的违约金至2017年6月20日，共计25722.24元（377159元/天×682天×0.0001），原告范韦请求支付违约金25722元是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。同时，被告君融公司怠于向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理商品房预购合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故违约金支付条件已成就。综上，对原告范韦的诉讼请求，本院予以支持，对被告君融公司的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告范韦逾期申请办理商品房预购合同登记备案违约金25722元。
上述判项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告重庆君融置业有限公司负担，此款已由原告范韦自愿垫付，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告范韦222元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年十一月一日
书记员 杨景
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1501号
原告：周桂华，女，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：李成，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告周桂华与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告周桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费又被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺一个月内归还，并出具借条一张。约定还款期到后，原告找被告催要借款，被告总以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告周桂华起诉时所提供的被告李成的地址，因被告离婚现已不在该地址居住。原告在规定期限内没有补充相关材料，无法提供被告李成的身份信息和新的准确的地址，视为被告不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周桂华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 周勇斌
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初255号
原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北路195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。
法定代表人：王小晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：刘光保，男，1962年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司（下文简称龙典公司）与被告刘光保商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙典公司的委托诉讼代理人吴毅、被告刘光保的委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙典公司向本院提��诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告协助原告办理撤销房屋登记备案手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年，原告龙典公司开发建设祥和家园楼盘，因当时房地产市场低迷，银行信贷政策等因素，造成原告无法通过正常渠道获取贷款。为此，原告找到被告刘光保请求协助，以通过签订虚假的《房屋买卖合同》，办理个人住房按揭贷款的方式，套取银行资金从而缓解自身建设资金压力，而被告无需实际支付首付款，也不偿还按揭贷款，房屋所有权仍然归原告所有。被告表示同意后，双方签订了《房屋买卖合同》，约定由被告购买位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX号房屋，付款方式为按揭，该合同在潼南区国土资源和房屋管理局办理了登记备案。
2006年11月30日，被告刘光保在没有支付首付款的情况下，与中国建设银行股份有限公司铜梁支行（下文简称建设银行铜梁支行）签订了《个人住房借款合同》和《抵押借款合同》，约定借款金额为73000元，其后银行将该笔借款划入原告龙典公司账户。贷款发放后，该笔借款一直由龙典公司负责偿还，现龙典公司已经将该笔借款的本息偿还完毕，建设银行铜梁支行已经解除了对该房屋的抵押。因该商品房已经办理了合同登记备案，龙典公司多次请求刘光保协助办理撤销备案登记手续，但刘光保均予拒绝，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求如诉称。
被告刘光保辩称，不同意原告龙典公司的诉讼请求，双方签订的房屋买卖合同真实有效，应该继续履行；刘光保没有给付购房首付款以及由龙典公司偿还全部贷款属实，但那是因为龙典公司将该楼盘土建工程承包给了重庆市潼南第四建筑工程公司，刘光保作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表参与工程建设，由于龙典公司欠付刘光保工程款，双方决定用房屋冲抵工程款，于是签订了房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告龙典公司与被告刘光保签订了《重庆市商品房买卖合同》（原告为甲方，被告为乙方），约定甲方向乙方出售位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX单元XX号住房1套，建筑面积113.73平方米，购房总价为104630元；付款方式约定为按揭付款；合同没有约定交房期限以及水、电、气等基础设施达到使用条件的期限。合同签订后，刘光保并未向龙典公司支付房屋首付款。该房屋买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了合同备案登记，合同登记号为：潼（2006）商字第（01036）号。
2006年11月30日，被告刘光保与建设银行铜梁支行签订了《个人住房借款合同》，明确因购买��庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX花园XX单元XX号住房向银行借款73000元，借款期限从2006年11月30日起至2021年11月29日。其后，龙典公司与刘光保、建设银行铜梁支行共同签订了《抵押贷款合同》，将涉案房屋在潼南区房地产交易中心办理了抵押登记。贷款发放后，刘光保的还款银行账户一直由龙典公司保存，并由龙典公司按月对该笔借款进行偿还，2014年5月16日，刘光保在建设银行铜梁支行的该笔贷款结清贷款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原告龙典公司与被告刘光保签订《重庆市商品房买卖合同》的真实目的并非商品房买卖，而是以虚假按揭的方式达到龙典公司套取银行信贷资金的目的，该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，由于该合同被确认无效，故被告刘光保应当协助原告龙典公司办理撤销房屋备案登记手续。
关于被告刘光保提出，由于原告龙典公司欠付其工程款，双方签订商品房买卖合同的目的系以房屋冲抵工程款的辩解意见，经查，刘光保举示的建设工程施工合同仅能证明龙典公司与重庆市潼南第四建筑工程公司建立了建设工程施工合同关系，刘光保虽然作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表在合同上签字，但该合同不能证明刘光保与龙典公司之间存在直接的债权债务关系，并且，对于双方存在债权债务关系刘光保没有提供其他的证据予以证实，因此，对于被告刘光保的上述辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告刘光保签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告刘光保于本判决生效之日起10日内协助原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司在房地产管理部门办理撤销合同备案登记手续。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告刘光保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年五月九日
书 记 员 高国仓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初1101号
原告：郭楚平，女，生于1980年11月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：徐子钦，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或者和解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告：国有黄梅县杨柳湖渔场。住所地：湖北省黄梅县濯港镇中垸村。统一社会信用代码：914211276159491830。
法定代表人：张雄，国有黄梅县杨柳湖渔场场长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告郭楚平与被告国有黄梅县杨柳湖渔场渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郭楚平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭楚平申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭楚平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭楚平负担。
审判员 王学周
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈晓航
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初669号
原告：李加明，男，1965年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：刘丹峰，男，1987年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告李加明诉被告刘丹峰买卖合同纠纷一案中，原告李加明于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加明撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李加明负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 赵峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵楠
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1916号
原告钟某甲，男，1994年9月1日出生。
委托代理人龚某某，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告钟某乙，女，1984年5月2日出生。
被告钟某丙，女，1985年10月20日出生。
原告钟某甲诉被告钟某乙、钟某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚某某到庭参加诉讼，被告钟某乙、钟某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟某乙在由被告钟某丙担保下于2015年11月17日向原告借款40000元用于经营周转，约定月息2%计息，并口头约定5个月还清，但被告偿还了15000元后就没有偿还了，现仍欠本金25000元。现请求法院判决：1、被告偿还原告欠款25000元，并支付自2016年5月起按月利率2%计至清偿日止的利息；2、被告负担诉讼费。
原告为支持自已主张向法庭提供了《借条》。
两被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2015年11月17日，被告钟某乙以做生意需资金周转为由在被告钟某丙担保下向原告借款40000元，并立下《借条》一张给原告手执。《借条》的主要内容为：钟某乙借到钟某甲现金40000元，借款月利率2%，借款人钟某乙（加盖指模）；担保人的担保责任直至借款人偿还本息和支付实现债权的所有费用之日止，担保人钟某丙（加盖指模）。借款后，被告于2016年4月间偿还了本金15000元及此前利息，但对剩余借款不予偿还。至目前，被告钟某乙仍欠原告借款本金25000元及自2016年5月1日起的利息。原告经追偿未果后便于2016年11月18日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据，以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告钟某乙欠原告借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告钟某乙应当偿还并依约支付利息。被告钟某丙是连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告钟某乙于本判决生效后十日内向原告钟某甲偿还借款25000元并支付其利息（从2016年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定清偿日止）。
二、被告钟某丙对上述被告钟某乙的债务承担连带清偿责任。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，因适用简易程序，减半收取256元，由被告钟某乙、钟某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1087民初770号
原告：覃波洲，男，1951年9月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：湖北保兴现代农业科技有限公司，住所地：松滋市新江口镇上清观街15号。
法定代表人：徐黎。
原告覃波洲诉被告湖北保兴现代农业科技有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告覃波洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告覃波洲撤回起诉处理。
审判员 郑军模
二〇一八年五月三日
书记员 艾 俊
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）川0812执191号
申请执行人：郑勋，男，1984年3月5日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区。
被执行人：何元凤，女，1987年5月25日出生，广元市朝天区人，小学文化，户籍地：广元市利州区朝天区，现住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人郑勋与被执行人何元凤婚姻家庭纠纷一案中，被执行人何元凤已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初774号赔偿款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 张豪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2496号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶俐平，女，1973年7月14日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县，户籍地四川省渠县。
本院在执行被执行人叶俐平罚金所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1591号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁振军，男，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：周福志，女，1951年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
委托诉讼代理人：宁吉生，男，1955年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
二审被上诉人（一审被告）：王发春，男，1944年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
二审被上诉人（一审被告）：大连金普新区杏树街道牌坊村村民委员会。
法定代表人：郝家贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
再审申请人宁振军因与被申请人周福志及一审被告、二审被上诉人王发春、大连金普新区杏树街道牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村委会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁振军申请再审称，（一）再审申请人承包的土地位于周家沟李茔，而相关土地台账可以证明被申请人在李茔只有1.357亩承包地，二审判决认定被申请人在李茔承包土地3.964亩缺乏证据证明。另外。有王发春证言及再审申请人与他人签订的租赁合同等新的证据也能证明二审判决认定的相关事实错误。（二）承包合同是一个整体，不存在部分有效、部分无效的说法，二审判决认定再审申请人签订的承包合同部分无效错误。再审申请人宁振军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十二项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，被申请人丈夫于1999年与牌坊村委会订
立的承包合同载明其承包地块为李茔1.357亩、南小麦地1.397亩、房厂1.21亩。被申请人主张上述合同载明的三块土地实际上为一片土地，不符合农村土地承包合同记载常规。故二审判决认定被申请人丈夫在周家沟李茔承包包括鸭房占地1.21亩的土地3.964亩依据不足。退一步讲，即使二审判决上述事实认定成立，因鸭房于1993年建成，早于被申请人承包案涉土地的时间，且二审法院已经发生法律效力的（2009）大民三终字第1490号民事判决确认再审申请对鸭房享有使用权，故就鸭房占用的1.21亩土地来讲，并非牌坊村委会在被申请人承包期内调整承包地，故原判决确定再审申请人承包合同中“关于3.8亩土地承包经营权转让的部分无效”不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0402刑初124号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡将军，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王成立，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人胡将军犯非法制造爆炸物罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人胡将军及其辩护人王成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日、10日，被告人胡将军在未取得爆破资质和公安机关许可的情况下，在珠海市香洲区吉大情侣南路度假村旁边悦海幸福里工地上，将其购买的烟花爆竹外包装拆除后得到的火药与膨胀剂一起装入多条PVC管内，后将该多条PVC管放入工地石块中事先钻好的空洞并连上电线，并通过发动发电机造成电线短路产生火花引爆上述多条PVC管，非法制造爆炸装置两次对工地石块进行爆破。经鉴定，现场PVC管碎片检出钾离子和氯酸根离子。
2017年12月12日，被告人胡将军被传唤到案。
上述事实，被告人胡将军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡将军的供述，证人薛某的证言，证人陈某、邓某、吴某的证言及辨认笔录，烟花爆竹经营（零售）许可证，嫌疑人到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，搜查笔录，证据保全清单，接受证据清单，现场检测报告书，悦海·幸福里项目场地平整与清表工程独立施工工程合同文件，招标文件目录，悦海·幸福里项目场地平整与清表工程技术要求，招标图纸，悦海·幸福里项目场地平整与清表工程清单编制说明，悦海·幸福里项目场地平整与清表工程工程量清单，清单汇总，营业执照，建筑业企业资质证书，安全生产许可证，情侣南路住宅项目简介，常住人口基本信息，珠公司化鉴字〔2017〕1189号鉴定文书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，珠公拱鉴通字〔2017〕0625号鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人胡将军在接到公安机关电话后如实供述自己的罪行，在庭审过程中也予以认罪，可以对其从轻处罚；被告人胡将军非法制造爆炸物是为了爆破石块，没有其他的非法目的；被告人胡将军使用的材料是从烟花爆竹中抽取出来的烟火药，且被告人只是在工地使用，请求从轻处罚。
本院认为，被告人胡将军非法制造爆炸物，其行为已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡将军经传唤后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人胡将军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡将军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 黄香港
审���员王天皓
人民陪审员 黄用好
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑悦蓉
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期��刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：杨小牛，男，1980年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告杨小牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘罗照、周伟到庭参加诉讼。被告杨小牛经本院公告送达起诉状副本、传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小牛立即归还原告借款本金19805.04元，借款利息881.53元（暂算至2018年1月10日）及2018年1月11日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实��理由：2016年6月12日，被告杨小牛通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告向原告申请贷款额度为20000元，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，利息按年利率5.6%计算，逾期还款利率上浮50%。贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款原告实现债权费用由被告承担等。合同签订后，被告通过网上银行循环使用贷款，现尚有本金19805.04元未归还，故诉至法院。
被告杨小牛未答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告杨小牛在原告建设银行申领银行卡，卡号为62×××05。2016年6月12日，被告杨小牛通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，约定借款金额为20000元，借款额度有效期期间自2016年6月12日至2017年6月12日，借款期限内利率为年利率5.6%，借款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告杨小牛多次支用银行借款，截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金19805.04元，利息881.53元。
2018年1月10日，因该纠纷，原告建设银行与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，江苏天择律师事务所指派律师周伟出庭参加诉讼，律师代理费为2500元。
上述事实，有“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、结算试单、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告建设银行与被告杨小牛之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告杨小牛通过电子银行向原告建设银行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应承担违约责任。原告建设银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小牛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金19805.04元，支付利息881.53元（利息计算至2018年1月10日），并承担自2018年1月11日起至本金还清之日止按年利率8.4%计算的利息，承担律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告杨小牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
人民陪审员 赵金荣
人民陪审员 包建平
二〇一八年六月五日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。