北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第14065号
原告山西三利碳素有限公司，住所地山西省祁县西六支乡南社工业园区。
法定代表人赵力刚，董事长。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁开发区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
委托代理人南旭锋，男，1976年7月15日出生，内蒙古鑫旺再生资源有限公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告山西三利碳素有限公司(以下简称三利公司)与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）定作合同纠纷一案。本案受理后，依法组成由本院法官张洁担任审判长，人民陪审员李智华、闫玉梅参加的合议庭审理本案，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，后合议庭组成人员变更，由法官张洁担任审判长、会同人民陪审员李一杰、闫玉梅组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告山西三利碳素有限公司委托代理人魏河、被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司委托代理人南旭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三利公司诉称:2012年3月20日原被告双方签订定作合同，约定由原告按照被告的要求为其加工制作碳素制品。合同约定被告在收到原告的履约保证金后三个工作日内即支付原告部分预付款。后原告于2012年3月21日按照合同约定将1573312.65元履约保证金支付被告，不料，被告在收到此款项后，却拒绝按照合同约定支付原告预付款，导致合同至今无法履行。后原告多次与被告协商，被告退还原告20万元，但对于剩余款项，被告却一直推诿拒绝退还，给原告造成了巨额经济损失。无奈，原告只好诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《900kt/a铝板带项目阴极炭块供货合同》；2、被告返还原告履约保证金1373312.65元；3、被告赔偿原告损失641895.88元；4、被告支付原告从2015年5月7日起计算至实际清偿之日止的利息，按年利率12.6%计算；5、本案诉讼费由被告承担。
原告三利公司向本院提交了下列证据予以证明：
证据一、内蒙古鑫旺再生资源有限公司900kt/a铝板带项目：阴极炭块供货合同，证明原被告之间存在供货合同关系，该合同已经生效。被告三利公司认可该证据真实性，但不认可证明目的。
证据二、2张中国工商银行银行回单及收据，证明原告按照合同约定向被告支付了履约保证金1573312.65元，被告向原告出具了收据一张。被告三利公司认可该证据。
证据三、2013年11月11日、2014年7月28日及2015年6月5日山西省农村信用社借款借据，借款用途分别为借新还旧、购碳素原材料、购碳素原材料，证明由于被告没有返还款项，导致原告支付利息和罚息，造成原告的实际损失。被告三利公司不认可该证据。
被告鑫旺公司辩称，双方签订的是定作合同，合同第16条16.6款约定，被告支付预付款之后生效，被告没有不正当阻止合同条件成就，合同是附条件的生效合同，被告因投资方违约未能支付预付款，不属于恶意阻止条件成就，该合同未生效。所以不存在解除合同和违约责任。被告认可履约保证金尚欠1373312.65元，如原告无法证明实际损失，被告只同意按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
被告鑫旺公司向本院提交了以下证据：五张照片，证明原告与被告之间合作的项目确实存在，因为客观原因停止了建设，后续设备没能安装。原告三利公司不认可该证据。
经本院庭审质证，原告三利公司提交的证据一、二符合证据形式要求，故本院对原告三利公司提交的证据一、二予以确认。原告三利公司提交的证据三、被告鑫旺公司提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年3月20日，鑫旺公司（需方）与三利公司（供方）签订了《900kt/a铝板带项目阴极炭块供货合同》，就阴极炭块采购和技术服务事项进行了约定。合同约定：供方应于合同签订后三个工作日向需方支付合同总价10%的履约保证金（人民币1573312.65元），供方向需方提供合同总价款10%的履约保证金后3个工作日内，需方向供方支付合同总价款20%（人民币3146625.3元）做为预付款。本合同经双方法定代表人或其授权代表签字并分别加盖本单位合同专用章并且需方支付预付款之日起生效。本合同签约地为北京市西城区。合同尾部有鑫旺公司和三利公司的盖章和代理人的签字。合同还对其他事项进行了约定。
2012年3月21日，三利公司向鑫旺公司分两笔共计支付了履约保证金1573312.65元，2012年3月28日鑫旺公司向三利公司出具了上述履约保证金的收据。2014年1月31日，鑫旺公司向三利公司返还了涉案合同履约保证金20万元。另查，鑫旺公司于2015年8月1日收到本院邮寄送达的起诉状。
截至本案开庭之日止，鑫旺公司尚未返还三利公司履约保证金金额为1373312.65元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。三利公司与鑫旺公司《900kt/a铝板带项目阴极炭块供货合同》中约定经双方法定代表人或其授权代表签字并分别加盖本单位合同专用章并且需方支付预付款之日起生效，且三利公司与鑫旺公司均确认涉案合同为附生效条件的合同，该条约定为合同的生效条件，本院认定双方自愿约定将供需双方签字盖章并需方支付预付款作为涉案合同的生效条件。现三利公司与鑫旺公司已经签字盖章，但鑫旺公司未能支付预付款，三利公司主张因鑫旺公司未支付预付款，属于恶意阻止合同生效，应视为合同已生效。根据本院查明事实，三利公司已经依据涉案合同如期支付给鑫旺公司履约保证金，根据诚实信用原则以及双方订立合同时的合理期待，鑫旺公司应于收到履约保证金三个工作日之内支付三利公司预付款，现鑫旺公司未支付预付款且未及时全额退回三利公司履约保证金，鑫旺公司对其行为不能作出合理解释，其无正当理由未支付预付款且持续占有三利公司1373312.65元履约保证金属于恶意阻止合同生效条件成就，涉案合同已经生效。对三利公司主张合同已生效的意见，本院予以采纳。关于鑫旺公司主张其因投资方违约未能支付预付款，不属于恶意阻止条件成就的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于三利公司请求解除合同的诉讼请求，鑫旺公司迟延履行合同的主要义务，致使双方的合同目的不能实现。三利公司依法享有合同解除权，自三利公司发出解除合同的通知到达鑫旺公司时即本案起诉书送达之日起合同解除，故本院对三利公司该项诉讼请求予以支持。
关于三利公司请求鑫旺公司返还尚欠的履约保证金及按照年利率12.6%支付自2015年5月7日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，三利公司请求鑫旺公司返还尚欠的履约保证金及支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但三利公司请求鑫旺公司支付利息的起算日期应自合同解除之日即2015年8月1日起计算；其计算标准按照年利率12.6%没有法律和事实依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。
关于三利公司请求鑫旺公司按照三利公司向山西省农村信用社贷款利率年利率12.6%赔偿损失的诉讼请求，三利公司提交的证据为三张山西省农村信用社借款借据，借款用途为借新还旧或购碳素原材料，三利公司提供的证据不足以证明三笔贷款与鑫旺公司向三利公司交纳涉案履约保证金之间有相关性，且三利公司主张该项诉讼请求的依据也是资金占用费，与其主张鑫旺公司支付利息的请求重复，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告山西三利碳素有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司二〇一二年三月二十日签订的《900kt/a铝板带项目阴极炭块供货合同》于二〇一五年八月一日解除；
二、被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西三利碳素有限公司履约保证金一百三十七万三千三百一十二元六角五分并支付相应利息（以实际尚欠履约保证金为基数，自二〇一五年八月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告山西三利碳素有限公司其他诉讼请求。
如果被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千九百二十二元，由原告山西三利碳素有限公司负担四千五百八十五元（已交纳），由被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司负担一万八千三百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 闫玉梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李亚津