湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)君民初字第251号
原告孙燕。系原告黄宇轩的母亲。
原告黄宇轩。
法定代理人黄立红。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告吴金成。
委托代理人吴建军。
委托代理人肖卫华，北京中银律师事务所律师。
被告武汉康发物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号8楼B7号。
法定代表人吴炳儿，总经理。
委托代理人韩鎏，湖北英达律师事务所律师。
被告张支园。
委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人王腊春，系华容县华民法律服务所法律工作者。
被告李红强。
被告ＸＸ。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
本院于2014年8月19日立案受理原告孙燕、黄宇轩与被告吴金成、武汉康发物流有限公司（以下简称康发公司）、张支园机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员魏国军参加的合议庭，本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理，书记员刘东方担任记录。本案在审理过程中，被告康发公司申请追加ＸＸ为本案被告，被告张支园申请追加李红强为本案被告，本院经审查认为，ＸＸ、李红强与本案具有法律上的利害关系，依法追加ＸＸ、李红强为本案被告参加诉讼。原告孙燕、黄宇轩的法定代理人黄立红、委托代理人ＸＸ、被告吴金成的委托代理人吴建军和肖卫华、被告康发公司的委托代理人韩鎏、被告张支园的委托代理人王腊春、被告ＸＸ的委托代理人徐祥到庭参加诉讼，被告李红强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕、黄宇轩诉称，2013年12月21日0时0分，被告吴金成驾驶车牌号为湘A×××××小车沿S306线由东往西行驶，行至建新一大队高速高架桥西侧转弯处时，与对向行驶由被告张支园驾驶的鄂A×××××号重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）相撞，造成原告孙燕、黄宇轩及被告吴金成受伤，案外人孙琴死亡，两车受损的交通事故。经岳阳市公安局交警支队君山大队事故认定，被告吴金成在此次事故中负主要责任，被告张支园在此次事故中负次要责任。被告方肇事车辆没有购买保险。被告张支园驾驶的鄂A×××××号重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）车辆所有人为被告康发公司。事故发生后，因双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求1、判令被告赔偿原告各项损失371817元，由被告康发公司在交强险范围内优先赔偿两原告精神抚慰金、伤残赔偿金、医疗费；2、判令被告康发公司与被告张支园对应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴金成诉称，被告吴金成已经赔偿事故伤者175000元，其中支付原告孙燕、黄宇轩170000元，支付案外人孙国宝、谢春秀5000元。被告系好意同乘，应适度减轻被告的赔偿责任。
被告康发公司辩称，本公司只在管理范围内承担责任，原告诉请的赔偿费用过高，请法院酌情处理。
被告张支园辩称，1、鄂A×××××号货车不属于被告张支园所有，答辩人张支园只是被告李红强雇请的司机，实际车主是被告李红强；2、被告张支园不属于故意或重大过失，不应承担民事赔偿责任；3、被告张支园已垫付的交通事故费用30000元，要求被告李红强承担，请求法院判决由被告李红强承担。
被告李红强未向本院提交书面答辩意见。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ不应承担赔偿责任，已将肇事车辆转让给了被告李红强，肇事车辆实际车主是被告李红强，所以应依法驳回对被告ＸＸ的诉请。
（一）原告孙燕、黄宇轩提交如下证据：
①交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证，拟证明交通事故发生的情况，事故责任划分认定被告吴金成负事故主要责任，被告张支园负事故次要责任，两原告不负责任。被告车辆信息情况，鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）所有人为被告康发公司，驾驶人为被告张支园；
②鉴定报告书，拟证明原告孙燕、黄宇轩因交通事故受伤，伤情构成十级伤残，后期医疗费分别为10000元和3000元；
③原告的身份证、常住人口登记卡、居住证，拟证明原告的身份情况及原告的经常居住地为城镇，其损失应按城镇标准计算；
④病历资料、医疗费票据，拟证明原告孙燕在岳阳市二医院住院治疗28天，用去医疗费用122511.83元。原告黄宇轩在岳阳市一医院、中南大学湘雅二医院住院治疗共计25天，用去医疗费用83353.15元；
⑤原告护理人员身份，拟证明原告住院期间护理人的情况；
⑥居住证明、工作证明、入学证明，拟证明原告孙燕的经常居住地和生活来源地均为城镇，赔偿标准赔偿标准的计算；
⑦鉴定费发票，拟证明两原告支付事故鉴定费共计2000元。
被告吴金成质证认为，1、对证据①、②、④、⑤、⑦均无异议；2、对证据③的真实性无异议，关联性有异议，原告黄宇轩2011年到2012年12月在长沙居住，之后的居住情况无相关证据佐证；对证据⑥原告孙燕的工作单位证明的真实性、合法性有异议。
被告康发公司质证认为，与被告吴金成的质证意见基本相同，本被告认为居住证明是后来补办的，真实性无异议，关联性有异议。
被告张支园、ＸＸ的质证意见与被告吴金成的质证意见一致。
原告补充意见，原告黄宇轩读书是同父母即原告孙燕和案外人黄立红生活的。
被告康发公司提交如下证据：
车辆挂靠合同一份，拟证明车辆挂靠当事人是ＸＸ，对其转让不知情。
原告质证认为，合同签订时间有异议，时间为2012年11月14日，被告ＸＸ无原件，无法印证，所以原告认为事故车辆是被告康发公司的。
被告吴金成的质证意见与原告的质证意见一致。
被告张支园质证无异议。
被告ＸＸ质证认为，对真实性无异议，当时购买时是被告ＸＸ与李红强一人一半的股份，公司是知道的。被告ＸＸ将车辆的一半股份转让给被告李红强，是跟公司说过的，要办理过户手续，由于被告李红强没有时间，所以一直未办理。被告ＸＸ与李红强是合伙关系，如果被告李红强不是合伙，必然不可能去担保。
被告康发公司补充意见，合同签订时间是2011年，但封面上是2012年是笔误。另外说明如果实际车主有两个，公司会要求在合同上写两个人的名字，对被告ＸＸ关于担保人的说法，本公司不认可。对被告ＸＸ转让的说法，本公司也不认可，被告ＸＸ告诉本公司说是车辆报废，并未说是转让。
被告张支园提交如下证据：
①被告张支园的居民身份证，拟证明被告张支园的身份；
②挂靠车辆经营合同书，拟证明ＸＸ为实际车主；
③买卖协议及欠条，拟证明车辆转让给被告李红强，被告李红强为车主；
④被告ＸＸ居民身份证，拟证明被告ＸＸ的身份；
⑤被告李红强居民身份证，拟证明被告李红强的身份；
⑥王某的居民身份证，拟证明证人王某的身份；
⑦王某的证词（已出庭作证），拟证明被告张支园是被告李红强雇请的司机；
⑧道路交通事故责任认定书，拟证明被告张支园负此次事故的次要责任；
⑨收条，拟证明被告张支园垫付30000元，应由被告李红强承担。
原告质证认为，对证据①、④、⑤、⑥、⑧、⑨无异议；证据②与被告康发公司提交的证据①的质证意见一致；对证据③的真实性、关联性有异议；对证据⑦王某的证词有异议。
被告吴金成的质证意见与原告的质证意见一致。
被告康发公司质证认为，对证据①、④、⑤、⑥、⑧、⑨无异议，对证据②、③、⑦有异议。
被告ＸＸ对被告张支园提交的证据均无异议。
（四）被告ＸＸ提交如下证据：
①居民身份证，拟证明被告ＸＸ的身份情况；
②行驶证，拟证明车辆挂靠在被告康发公司；
③买卖协议及欠条，拟证明车辆已经转让给被告李红强。
原告与被告吴金成质证认为，对证据①、②无异议，对证据③真实性、关联性有异议。
被告康发公司质证认为，对证据①、②无异议，对证据③真实性、关联性有异议，不能证明被告李红强是实际车主。
被告张支园质证无异议。
（五）本院对上述证据认证如下：
（1）原告提交的证据①、②、④、⑦以及证据③中身份证、常住人口登记卡，被告康发公司提交的证据①，被告张支园提交的证据①、②、④、⑤、⑧，被告ＸＸ提交的证据①、②，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
（2）原告提交的证据③中居住证与证据⑥的相关证明相互印证，其中长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居委会的证明，证实原告一家三口在该社区自2012年8月起居住生活在该社区，且有2011年、2014年办理的居住证，结合就读证明可知原告黄宇轩在长沙市就读生活的情况，故本院认为上述证据形成了证据链，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并确认原告在湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居委会居住、生活一年以上的事实。证据⑤护理人单凭身份登记信息，不能证明护理行为，与本案的关联性不足，本院不予采信，但原告住院治疗是事实，本院将结合相关证据核定护理人数及护理费开支情况。
（3）被告张支园提交的证据③、⑥、⑦与被告ＸＸ提交的证据③实质都是拟证明事故车辆已转让的情况，具有证据的形式要件，从上述证据的证明目的性来看，即确认实际所有人及使用人是谁的问题。本院将结合被告康发公司与被告李红强、ＸＸ签订的挂靠车辆经营合同书确定实际所有人及使用人的归属及权利、义务。被告张支园提交的证据⑨收条，经庭后原告方家属确认已领取该款项用于死者孙琴的安葬费用，但被告张支园当庭表示只要求被告李红强承担，未提出要求在本案中抵扣，因系另一法律关系，且被告张支园未依法办理反诉申请，故本院对该份证据不予采信，对其该部分诉请不予处理。
（4）被告吴金成已支付两原告170000元，两原告庭后向本院陈述予以确认。
经审理查明，2013年12月21日0时0分，被告吴金成驾驶车湘A×××××小车（载案外人孙琴及原告孙燕、黄宇轩）沿S306线由东往西行驶，行至建新一大队高速高架桥西侧转弯处时，驶入对向车道（逆行），与对向行驶由被告张支园驾驶的鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）相撞，造成案外人孙琴死亡，原告孙燕、黄宇轩及案外人吴金成受伤，两车受损的重大交通事故。经岳阳市公安局交警支队君山大队道路交通事故认定书认定，被告吴金成负事故主要责任，被告张支园负事故次要责任。死者孙琴、原告孙燕、黄宇轩在此次事故中无责任。
2013年12月21日2时至2014年1月17日11时，原告孙燕在岳阳市二人民医院住院治疗，开支医疗费118034.78元，实际住院治疗27天，出院诊断为：1、重型闭合型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血；2、闭合性胸外伤，双肺挫伤，左侧肋骨骨折；3、下颌骨骨折；4、下前庭沟裂伤；5、1／12牙错位；6、全身多处软组织挫伤；7、右前臂骨折。出院医嘱：回当地医院继续康复治疗。事后进行了康复检查治疗，先后在岳阳市康复医院、中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，门诊开支4477.08元。2014年5月27日经岳阳市公安局君山交警大队委托，岳阳市公正司法鉴定中心作出公正司法鉴定中心（2014）临鉴字第20140526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙燕遭车祸致重型颅脑外伤、下颌骨折，张口困难，桡、尺骨折腕关节活动受限，评定为十级伤残。医疗建议：1、前段费用请凭票审定；2、自受伤之日起至评残之日止作为休息时日；3、继续治疗费用10000元（含二期手术费）；4、住院期间安排一名陪护。
2013年12月21日2时至2013年12月21日18时，原告黄宇轩在岳阳市一人民医院住院治疗，开支医疗费9532.9元，出院诊断为：1、重型颅脑外伤：前颅底骨折，眶骨多发骨折，颅内积气，左侧额叶脑挫伤，额部头皮撕脱伤，右侧面部皮肤裂伤；2、创伤性湿肺；3、左股骨骨折；4、中度贫血（失血性）；5、低钙血症。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2013年12月21日湖南省长沙市急救中心收取转院急救费4000元。2013年12月22日0时至2014年1月5日10时，原告黄宇轩在中南大学湘雅二医院住院治疗（1次），开支医疗费34551.26元，出院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、双额叶及右颞叶脑挫裂伤；3、外伤性SAH；4、左额骨凹陷性骨折；5、左眼眶多发性骨折；6、双肺挫伤；7、吸入性肺炎；8、左股骨上段骨折；9、鼻骨骨折；10、头面部清创缝合术后。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，避免感冒，勿用力擤鼻、打喷嚏；2、2周后门诊复查清理鼻腔；3、转骨科继续治疗。2014年1月5日10时至2014年1月15日10时，原告黄宇轩在中南大学湘雅二医院骨科继续住院治疗（2次），开支医疗费33823元，出院诊断为：1、左股骨上段骨折；2、左眼眶减压术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、伤口每隔2-3天换药一次；3、禁止剧烈活动，卧床休息一月，一月后来我院复查；4、不适随诊。另行开支门诊检查费5446元。原告黄宇轩实际住院治疗25天。2014年5月27日经岳阳市公安局君山交警大队委托，岳阳市公正司法鉴定中心作出公正司法鉴定中心（2014）临鉴字第20140527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄宇轩遭车祸致重型颅脑外伤、面部皮肤挫裂伤，左股骨折，遗留面部疤痕及双下肢不等长，评定为十级伤残。医疗建议：1、前段费用请凭票审定；2、自受伤之日起至评残之日止作为休息时日（安排一名陪护）；3、继续治疗费用3000元。两原告分别支付鉴定费1000元。两原告住院期间被告吴金成支付两原告170000元。事故发生后原、被告多次协商处理赔偿事宜未果。2014年8月19日原告诉至本院主张赔偿。
另查明，原告孙燕与案外人黄立红系夫妻关系，原告黄宇轩系原告孙燕与案外人黄立红之子。两原告的户籍地均为：湖南省华容县治河渡镇治河村六组。自2012年8月起原告孙燕、黄宇轩及案外人黄立红居住在湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居委会竹家桥组。原告孙燕自2013年1月5日至受伤前在长沙金铭装饰工程有限公司工作，月收入1800元。原告黄宇轩在长沙市岳麓区学士街道联丰小学四年级（1）班就读。
事故车辆湘A×××××小车和鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）均未购买交强险和商业险。湘A×××××小车的登记所有人为被告吴金成，车辆初次登记日期为：2010年10月18日。被告吴金成准驾车型为C1，有效起始日期为：2010年8月9日，有效期6年。鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）的登记所有人为被告康发公司，鄂A×××××重型半挂牵引车的注册日期为：2008年6月20日，发证日期为：2008年10月23日；鄂A×××××挂的注册日期为：2008年9月22日，发证日期为：2008年10月23日。被告张支园准驾车型为A2，有效起始日期为：2010年4月15日，有效期6年。事故期间被告张支园系鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）聘请的司机。2011年11月14日被告康发公司与被告ＸＸ、被告李红强签订了一份挂靠车辆经营合同书，合同书明确被告ＸＸ与被告康发公司系挂靠合同关系，被告ＸＸ系实际车主及挂靠方，被告李红强系合同的担保方。合同履行期间为：2012年11月14日至2015年11月24日止。被告康发公司每年收取挂靠费6000元。合同第七条约定了合同担保内容，“为保证合同履行，……乙方（被告ＸＸ）推举丙方（被告李红强）作为乙方（被告ＸＸ）履行合同的担保人，担保人在本合同担保方签字、盖章后，担保条款一并生效。丙方（被告李红强）为乙方（被告ＸＸ）履行本合同提供保证担保并承担连带保证责任。担保期限与本合同第三条所述期限相同。”第十二条特别约定和提示记载“1、鉴于机动车经营具有较大流动性和经营风险，特别是交通事故的发生、会对当事人各方造成重大经济损失。乙方（被告ＸＸ）承诺：在车辆挂靠期间和合同期满终止及合同解除后，未经甲方（被告康发公司）书面同意，不得将车辆私自转让、出租和变相转让及出卖第三人。如确需转让，应由被转让方与甲方（被告康发公司）重新签订挂靠合同，如需变卖，必须在武汉市机动车交易所进行合法交易。否则，一旦私下转让和变卖成功，车辆可能无法收回和失去控制，还可能发生再转让及发生重大交通事故。如发生上述违约情形，根据本合同其法律责任应由乙方（被告ＸＸ）和丙方（被告李红强）承担。同时，要依合同办理车辆各类保险，千万不要贪一时便利、省事、省钱、造成重大遗憾。在此，甲方（原告康发公司）善意地忠告和提示。”2013年6月29日，被告ＸＸ、李红强之间达成车辆转让协议，被告李红强出具欠购车款26250元的欠条一张。
本院认为，两原告因本次交通事故造成身体损伤，其依法享有主张侵权赔偿的权利。事故认定书对本次事故的认定正确，程序合法，本院将事故认定书的事故责任划分作为民事侵权责任划分的依据，被告吴金成提出其系好意同乘，应适当减轻被告吴金成的赔偿责任，然本案被侵权人对损害的发生不存在过错且无故意，故不应减轻被告吴金成的赔偿责任，据此被告吴金成负70%的侵权赔偿责任，被告张支园负30%的侵权赔偿责任。
（一）被告康发公司、张支园、李红强、ＸＸ的责任主体问题
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，结合挂靠合同的订立内容来看，作为挂靠合同的相对人ＸＸ、担保人李红强应当全面履行挂靠合同确认的义务。挂靠合同特别约定，如需转让挂靠车辆应重新签订挂靠合同，但被告ＸＸ、李红强私自转让，并未重新签订挂靠合同，且被告ＸＸ、李红强事后的转让也未实际付款，也未能举证证明尽到了对登记车主即挂靠单位的通知义务，在挂靠合同未予解除的前提下，本院认为被告ＸＸ、李红强之间的转让行为属于违反先合同义务的行为，在本案中不应产生对抗善意第三人的效力。
鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）的侵权人为被告张支园，系被告ＸＸ雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告张支园在本案中不承担赔偿责任，其侵权责任由雇主承担，对原告诉请要求被告康发公司与被告张支园承担连带赔偿责任的主张不予支持。肇事车辆鄂A×××××重型半挂牵引车（鄂A×××××挂）的登记车主为被告康发公司，被告ＸＸ与被告康发公司签订挂靠合同，确认了该肇事车辆的实际车主及担保关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条规定，被告ＸＸ与被告康发公司应承担连带赔偿责任。被告李红强系挂靠合同的连带担保人，且约定担保期限与主合同即挂靠合同期限一致，故被告李红强应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。
（二）原告的损失问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告的诉请，本院对原告的损失确认如下：
1医药费问题，结合本院认证意见，本院确认原告孙燕的医疗费132511.8元【其中住院费118034.78元、门诊费4477.08元、鉴定书核定后续医疗费10000元】，原告黄宇轩的医疗费86353.2元【其中住院费77907.16元（9532.9元＋33823元＋34551.26元）、门诊费5446元、鉴定书核定后续医疗费3000元】，故两原告的医疗费为218865元（132511.8元＋86353.2元）；
2住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告主张住院伙食补助费按30元／天计算，符合法律规定，原告孙燕实际住院27天，原告黄宇轩实际住院25天，共计52天，故住院伙食补助费为1560元（52天×30元／天）；
3护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014-2015年度）中居民服务业、修理和其他服务业35623元／年计算，其中原告孙燕的护理期间为住院期间即27天，根据鉴定意见原告黄宇轩的护理期间为，自受伤之日起至评残之日止作为休息时日即157天，两原告护理时间共计184天，故的护理费为17957.89元（35623元／年÷365天／年×（27＋157）天】，原告只主张17160元，不违反法律规定，本院予以确认；
4误工费的计算，误工费是对劳动者劳动报酬的损失弥补，因原告黄宇轩系在读学生，故不予计算误工费。原告孙燕有固定工作，每月收入1800元，即每天59.2元（1800元／月×12月／年÷365天／年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，原告孙燕的误工时间按156天计算，故原告孙燕的误工费为9235.2元（59.2元／天×156天）；
5精神抚慰金的问题，精神抚慰金的给付应以侵权行为造成受害人严重后果为前提，本案两原告均构成十级伤残，主张精神损失费10000元，本院认为两原告的诉请适当，本院予以支持，本案精神抚慰金为10000元；
6交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以实际开支为准，以正式票据为凭。两原告的住所地及工作地均不在事故发生地及救治地，事故发生后必然发生交通费，但原告未向本院提交相关票据佐证，原告主张交通费1000元，本院予以适当调整，酌定交通费为500元。
7法医鉴定费2000元，系实际开支费用，本院予以确认。
8伤残赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，两原告户籍所在地在湖南省华容县治河渡镇治河村六组，但自2012年8月原告孙燕、黄宇轩、案外人黄立红居住在湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居委会竹家桥组。原告孙燕自2013年1月5日至受伤前在长沙金铭装饰工程有限公司工作，月收入1800元。原告黄宇轩在长沙市岳麓区学士街道联丰小学四年级（1）班就读。两原告向本院提交证据证实离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，符合经常居住地的规定。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》【（2005）民他字第25号】“……受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，原告主张适用城镇标准计算符合上述规定，故本案残疾赔偿金参照城镇标准计算为妥，原告受伤时未满60周岁，故伤残赔偿金应按20年计算，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014-2015年度）中城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，结合两原告的伤残等级，残疾赔偿金为93656元（23414元／年×20年×10%×2）。原告孙燕主张计算被抚养人即原告黄宇轩的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”之规定，依法应予计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金，原告黄宇轩2005年1月15日出生，受伤时已近9岁，抚养至18岁止，尚有抚养年限9年，原告主张参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013-2014年度）中城镇居民人均消费性支出14609元／年计算，符合法律规定，故被扶养人生活费为6574.05元（14609元／年×9年×10%÷2），故本案残疾赔偿金为100230.05元（93656元＋6574.05元）。
原告的损失如下：医疗费218865元、住院伙食补助费1560元、护理费17160元、误工费9235.2元、伤残赔偿金100230.05元、精神抚慰金10000元、交通费500元、法医鉴定费2000元、，共计359550.25元。
（三）本案被告的赔偿问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时','2018-10-03
17:57:44',0,'web',NULL),(38344079,'33c2fca8-7eed-4a93-a931-45783689d673','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3346\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2013）卫民终字第292号\",\"法院地市\":\"中卫市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"33c2fca8-7eed-4a93-a931-45783689d673\",\"案件名称\":\"尤勇、尤庄丰与周佳玲民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁夏回族自治区中卫市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人尤勇、尤庄丰为与被上诉人周佳玲确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人尤勇、上诉人尤庄丰的委托代理人严良义，被上诉人周佳玲的委托代理人何建忠到庭参加了诉讼。2014年1月23日双方当事人申请和解2个月，本院予以准予。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395126293000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"本案适用的法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；\\\n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。\\\n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。\\\n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。\\\n第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督\"});$(document).attr(\"title\",\"尤勇、尤庄丰与周佳玲民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"尤勇、尤庄丰与周佳玲民间借贷纠纷二审民事判决书
（2013）卫民终字第292号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33c2fca8-7eed-4a93-a931-45783689d673\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尤勇、尤庄丰与周佳玲民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）卫民终字第292号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁夏回族自治区中卫市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3346\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁夏回族自治区中卫市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同效力纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尤勇,尤庄丰,周佳玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： [ly]
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。[ly]
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。[ly]
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。[ly]
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。[ly]
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。[ly]
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尤勇、尤庄丰与周佳玲民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-18\\\\\",\\\\\