云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初254号
原告：肖相兵，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈伟，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
第三人：弥勒市引昌汽车租赁有限公司。住所地：弥勒市二环西路山汇小区临街铺面。
法定代表人：罗亚南，系该公司经理。
原告肖相兵与被告陈伟、第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖相兵，被告陈伟及第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司的法定代表人罗亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖相兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈伟赔偿因交通事故给原告造成的经济损失14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告肖相兵向第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司租赁了云Ｇ×××××号黑色本田车用于结婚作婚车使用。2017年12月15日10时20分，被告驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车沿秀河线由昆明方向驶往弥勒方向，行至西三镇境内时，车辆侧滑与同向行驶的由陈琦驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成云Ｇ×××××号车部分损坏、乘车人石龙燕受伤的交通事故。经弥勒市交警大队第532526201704103号道路交通事故认定书认定被告陈伟负此次事故的全部责任，陈琦及石龙燕无责任。事故发生后，红河驰恒汽车服务有限公司进行施救，经中国人民财产保险股份有限公司定损，确定云Ｇ×××××号车辆修复损失为19106元，该车由红河驰恒汽车服务有限公司进行维修，于2018年1月3日修复完工出厂，修理费已由被告车辆保险公司支付。根据原告与第三人签订的《汽车租赁合同》的约定，第三人要求原告支付车辆折旧费及车辆修理期间的损失，经原告再三向第三人请求，第三人同意折旧费按照修理费的40%计算，经第三人计算，原告应向第三人赔偿车辆折旧费8000元，车辆修理期间的租金6000元，合计14000元。在第三人提出赔偿要求时，原告曾与被告商量过此事，但被告只同意赔偿6000元，双方无法达成协议。2018年1月11日，第三人向原告催讨赔偿款，原告向朋友借钱垫付了14000元的赔偿款。之后原告多次向被告追偿，被告均予以拒绝。根据交警部门的事故认定，被告承担事故的全部责任，导致原告基于合同约定向第三人赔偿了折旧费及停运租金损失合计14000元，该费用应由被告承担。诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟辩称：发生交通事故是事实，事故发生后云Ｇ×××××号车已经修理完工，相应的修理费被告已支付，被告已履行完相应的赔偿义务。云Ｇ×××××号车的登记车主是第三人的法定代表人罗亚南，原告与第三人之间有租赁合同关系，被告作为合同之外的第三人，没有合同的权利义务关系，因此原告根据汽车租赁合同的约定要求被告承担合同约定的义务是无法律依据的，同时原告并非受损车辆的驾驶员或者车主，其与本次事故没有任何关系，其无权向被告主张任何赔偿权利，也并非适格的原告。根据有关法律及司法解释的规定，车辆的损害赔偿范围中并无所谓的“折旧费”，原告要求赔偿的折旧费是其单方同意支付给第三人的费用，其基于合同约定同意赔偿该费用及同意赔偿多少均是其单方意愿，没有被告的同意认可，且不符合法律规定的车辆损害赔偿的范围，被告没有任何义务赔偿；原告要求被告赔偿的车辆维修期间的租金，实质上也可称为停运期间未能出租的停运损失，那该车是否属于依法从事旅客运输等经营活动的车辆，且必须提供该车实际受损数额的证据，而不是根据原告与第三人的协商数额是多少就是多少，原告随便提出一个数额就要求被告赔偿，在没有事实和法律依据的情况下，被告没有赔偿的义务。另外，该车实际上是未经注册登记在第三人名下，如果核实不属营运车，反而是非法出租的情况，那么原告要求被告支付租金更是没有事实和法律依据，同时非法出租的行为应该受到行政处罚。综上所述，原告并非适格的主体，其诉称并非事实，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查清事实，公正判决。
第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司述称：云Ｇ×××××号受损车辆是登记在罗亚南名下，同时罗亚南也是本公司法定代表人，该车辆确实没有办理相应运营资格，但是整个红河州的租车公司都是如此操作。按租赁合同约定我公司确实收到了原告肖相兵赔偿的车辆折旧费8000元和误工费（租金）6000元，共计14000元。我公司收取原告14000元的赔偿是合法合理的，是按照租赁合同执行的。
原告肖相兵为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．《汽车租赁合同书》原件1份，欲证实陈琦驾驶的云Ｇ×××××号黑色本田车系原告从第三人租赁来的以及合同约定了双方的权利义务。在租车期间该车发生事故，原告赔偿第三人车辆折旧费8000元和误工费6000元，共计14000元。
2．《道路交通事故认定书（简易程序）》原件1份，欲证实交通事故发生的时间、地点、以及被告陈伟承担此次事故全部责任，原告及案外人陈琦无责任，陈琦是受原告指派驾驶云Ｇ×××××号车辆的，当时原告也坐在该车辆内。
3．中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单、维修证明、机打发票原件各1份，欲证实经中国人民财产保险股份有限公司定损，云Ｇ×××××号车因此次交通事故损失19106元，事故发生后由红河驰恒汽车服务有限公司进行施救和维修，开支修理费18626元和施救费500元；受损车辆修复期间2018年1月3日修复出厂，因此又产生20天租赁费。
4．支付证明、第三人出具给原告的一般收据原件2份，欲证实根据原告与第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同书》中第二款第（十）条的约定，原告赔偿了弥勒市引昌汽车租赁有限公司车辆损失折旧费8000元以及维修期间的租金6000元的事实。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但被告认为与其无关系，其不应该赔偿。
被告陈伟及第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司均无证据向本院提交。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，被告及第三人均对真实性无异议，本院对其中可证实的事实予以采信。
本案经审理确认如下法律事实：2017年12月14日，原告肖相兵向第三人弥勒市引昌汽车租赁有限公司租赁了云Ｇ×××××号黑色本田车雅阁轿车用于结婚作婚车使用。2017年12月15日10时20分，被告陈伟驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车沿秀河线由昆明方向驶往弥勒方向，行至西三镇境内时，车辆侧滑与同向行驶的由陈琦驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成云Ｇ×××××号轿车部分损坏及乘车人石龙燕轻微受伤的交通事故。弥勒市交警大队以第532526201704103号道路交通事故认定书对该事故责任进行认定：被告陈伟负此次事故的全部责任，陈琦及石龙燕无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，确定云Ｇ×××××号车辆的直接损失为人民币19106元，该车由红河驰恒汽车服务有限公司进行维修，于2018年1月3日修复完工出厂，修理费及施救费19106元已由被告陈伟的G43680号车辆投保的保险公司支付，被告还支付给石龙燕医疗费400元。根据原告与第三人签订的《汽车租赁合同》的约定，第三人要求原告肖相兵赔偿车辆折旧费8000元，车辆修理期间的误工费（租金）6000元，合计14000元。2018年1月11日，第三人向原告催讨赔偿款，原告向第三人支付了车辆折旧费8000元，车辆修理期间的误工费（租金）6000元，合计14000元。之后原告肖相兵多次向被告陈伟追偿，被告均予以拒绝。另查明，第三人系办理了营业执照的汽车租赁公司，云Ｇ×××××号车系登记在罗亚南个人名下。原告肖相兵诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告陈伟驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车与受原告肖相兵指示陈琦驾驶的云Ｇ×××××号轿车发生交通事故，被告陈伟承担事故的全部责任，被告陈伟除应赔偿原告肖相兵控制使用的云Ｇ×××××号轿车直接损失外，对原告的其他合理损失也应予以赔偿。原告与第三人订立了《汽车租赁合同》，因原告租赁的云Ｇ×××××号车在租赁期间发生交通事故，原告除应赔偿第三人的直接损失外，对第三人的其他合理损失依照合同的约定也应赔偿;原告赔偿后有权向责任人进行追偿。但原告与第三人订立的《租赁合同》约定的赔偿范围及约定计算的数额对被告进行追偿并不符合交通事故的赔偿范围，其中折旧费在交通事故赔偿范围中不作为赔偿范围，无相应的法律规定，本院不予确认，故原告要求被告赔偿已支付给第三人的车辆折旧费8000元的请求本院不予支持。原告按合同约定向第三人赔偿了租赁车辆修理期间的租金损失6000元，因云Ｇ×××××号车辆修理期间造成第三人的停止使用的损失客观存在，原告赔偿后有权依法向被告陈伟进行追偿，本院根据本案的事实，确认由被告陈伟进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、由被告陈伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖相兵因交通事故造成的其他损失人民币6000元。
二、驳回原告肖相兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告肖相兵负担40元，由被告陈伟负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一八年四月十日
书记员 马林菊