wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602财保2号
申请人河南太行全利重工股份有限公司，住所地鹤壁市鹤山区北站路1号。
法定代表人黄全利，任董事长。
委托代理人师建国，该公司员工。代理权限为代为提起申请财产保全，代领法律文书。
被申请人济南鼎信立业物资有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路担山村西现代物流园信息楼4楼D002室。
法定代表人宋吉林，该公司经理。
申请人河南太行全利重工股份有限公司与被申请人济南鼎信立业物资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人河南太行全利重工股份有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人济南鼎信立业物资有限公司的银行存款200000元或价值相当的财产予以保全，并以申请人河南太行全利重工股份有限公司的车牌号为豫Ｆ×××××的丰田牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人河南太行全利重工股份有限公司的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南鼎信立业物资有限公司的银行存款200000元或同等价值的财产，冻结期限12个月，冻结期间不得支付或转移；
二、冻结申请人河南太行全利重工股份有限公司的车牌号为豫Ｆ×××××的广汽丰田汽车的档案手续,冻结期限12个月，冻结期间不得办理车辆过户手续及车辆买卖。
案件申请费1520元，由申请人河南太行全利重工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇军
二〇一八年四月十六日
书记员 董海清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21974号之一
申请执行人：王长友，男，1964年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
申请执行人：王峰，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：王桂顺，男，1963年2月20日出生，汉族，天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司经理，住天津市滨海新区。
被执行人：天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号，统一社会信用代码91120116668844414L。
法定代表人：王桂顺，经理。
本院在执行申请执行人王长友、王峰与被执行人王桂顺、天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月××日
书记员 陈 海
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初109号之一
原告：陈力，男，1964年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方则周、卢云贤，福建信得律师事务所执业律师。
被告：黄新光，男，1969年11月18日出生，汉族，住罗源县。
原告陈力与被告黄新光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈力于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈力撤诉。
案件受理费6197元，减半收取计3098元，由原告陈力负担。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 岑
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1559号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：栾斌（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：严维明，男，汉族，1977年10月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人严维明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏1283民初2112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严维明于本判决生效后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金118583.21元、逾期利息6062.97及滞纳金3904.25元（计算至2016年2月22日），合计128550.43元；并按本金118583.21元按每日万分之五支付自2016年2月23日起至借款还清之日止的利息，及按每月500元支付自2016年自2016年2月23日起至借款还清之日止的滞纳金；被执行人严维明于本判决生效后十日内赔偿申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费损失10200元；申请人有权在依法拍卖、变卖苏Ｍ×××××轿车价款中优先受偿上述两款所确定的债权。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被执行人严维明负担（此款申请人已垫付，被执行人在偿还借款本息时一并加付给申请人）；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行人，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月25日，本院通过邮寄方式向被执行人严维明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月3日在被执行人户籍所在地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月25日、12月20日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法分别冻结了被执行人严维明名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年5月10日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月3日，本院至被执行人严维明户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人常年未归，去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人严维明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人提供被执行人的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2112号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 莉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5621号
申请执行人：北京启星恒辉货运有限公司(组织机构代码：66464XXXX），住所地北京市大兴区。
法定代表人：邢文存，经理。
被执行人:石艳军，男，1974年5月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省丹江口市。
北京启星恒辉货运有限公司申请执行石艳军运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第14839号民事判决书已发生法律效力。北京启星恒辉货运有限公司向本院申请执行，要求被执行人石艳军给付运费88400元、案件受理费2010元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人石艳军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结被执行人石艳军名下银行账户。本院未发现被执行人石艳军有其他可供执行的财产。申请执行人北京启星恒辉货运有限公司亦未提供被执行人石艳军可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京启星恒辉货运有限公司申请执行的运费88400元、案件受理费2010元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京启星恒辉货运有限公司确认，被执行人石艳军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京启星恒辉货运有限公司发现被执行人石艳军有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 梁 栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初373号
原告：安徽两淮地质基础工程公司第四工程处，住所地安徽省宿州市埇桥区矿建路4号。
法定代表人：赵宏海，该工程处处长。
委托诉讼代理人：郭开庆，男，1960年9月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该工程处职工。
委托诉讼代理人：海晓辉，男，1982年8月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该工程处职工。
被告：宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇褚庄农场。
法定代表人：徐利华，该合作社社长。
原告安徽两淮地质基础工程公司第四工程处（以下简称两淮地质公司第四工程处）与被告宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社（以下简称龙脊山种植合作社）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两淮地质公司第四工程处的委托诉讼代理人郭开庆、海晓辉到庭参加诉讼，被告龙脊山种植合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两淮地质公司第四工程处向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程勘察费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月6日签订《建设工程勘察合同》，并要求被告抓紧时间施工。原告于2016年12月21日按照被告要求将电子版报告传送至设计方，通知被告到我处缴纳勘察费用并领走纸质报告，但被告总是推脱，至今未支付勘察费。原告认为，被告的行为已违反合同约定，严重侵犯了原告的利益。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龙脊山种植合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告签订《建设工程勘察合同》一份，约定被告将位于宿州市褚庄的宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社的岩土工程地质勘察工作发包给原告，原告需在2016年12月提交勘察成果资料，被告应向原告支付勘察费20000元，合同生效后2天内，被告需支付勘察费的20%作为定金，原告提交勘察成果资料10天内，被告一次性付清全部工程费用。合同签订后，原告即开始组织人员进行勘察工作。2016年12月4日，原告通过邮箱将电子版《宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社工程岩土工程勘察报告》发送给设计院。2016年12月21日，原告编制成纸质《宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社工程岩土工程勘察报告》，但被告一直未领取该纸质勘察报告，且未向原告支付定金和勘察费。
上述查明的事实有原告的陈述、《建设工程勘察合同》、《宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社工程岩土工程勘察报告》及QQ聊天截图和电子邮件发送截图在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原被告均应按照合同约定，全面履行合同。根据约定，原告向被告交付勘察成果后，被告应向原告支付20000元的勘察费用。原告在约定的时间完成了勘察任务并编制了《岩土工程勘察报告》，且已将电子版的《勘察报告》交付给了被告聘请的设计公司，其已全面履行了合同义务。被告拒不领取纸质《岩土工程勘察报告》且不支付勘察费用的行为，已构成违约，根据法律规定，被告应继续履行合同。故原告要求被告支付20000元勘察费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社于本判决生效后五日内向原告安徽两淮地质基础工程公司第四工程处支付勘察费20000元整
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宿州市埇桥区龙脊山种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一八年四月二日
书记员 李子维
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终316号
上诉人（原审原告）：宋宝玉,男,1936年10月10日出生，汉族，退休职工，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：陈孝洲，陕西滕浩律师事务所律师，由安康市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：中国铁路西安局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路33号，统一社会信用代码91610000623110601A。
法定代表人：刘生荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐毅，中国铁路西安局集团有限公司西安客运段职工。
委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人宋宝玉因与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司（以下简称铁路西安局公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋宝玉及委托诉讼代理人陈孝洲，被上诉人铁路西安局公司的委托诉讼代理人徐毅、贾清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件受理费由铁路西安局公司负担。事实和理由：1.1976年宋宝玉因工作原因被致伤，后因伤情进一步严重，完全丧失劳动能力而被单位建议退休，享受退休基本待遇，并未享受工伤待遇。2.铁道部铁劳（1997）124号文件和宋宝玉领取的90%退休工资，能够证明其属于一级工伤，安康铁路分局劳动工伤科给宋宝玉办理退休，说明其肯定和默认了西安铁路局安康铁路地区医务劳动鉴定委员会鉴定。3.一审法院以宋宝玉未提供证据证明其工伤等级为一级及生活护理依赖程度为由驳回请求，适用法律错误。
铁路西安局公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋宝玉的上诉请求，维持原判。
宋宝玉向一审法院起诉请求：判令铁路西安局公司支付自1986年11月至今相关工伤补偿和福利待遇750800元；案件受理费由铁路西安局公司负担。
一审法院认定事实，宋宝玉原系铁路西安局公司职工。1976年5月5日，宋宝玉在工作中被人致伤眼部、头部，1976年7月19日，经铁路西安局公司调查处理：经研究按工伤待遇办理。1986年9月25日，铁路西安局公司安康地区医务劳动鉴定委员会鉴定：被打伤致脑挫裂伤，经常癫痫发作，不能工作，符合陕劳发（1979）96号文件第8、14条规定，建议退休。1986年10月22日，安康铁路医院医务室体检意见：脑挫裂伤、外伤性癫痫、癫痫经常发作，服药不能控制，丧失劳动能力。铁路西安局公司安康铁路地区医务劳动鉴定委员会同意初检意见。1986年10月24日，原安康地区劳动鉴定委员会鉴定宋宝玉为大部分丧失劳动能力。1986年12月，郑州铁路局安康分局通知宋宝玉退休，同意招收其女宋春菊为职工，退休工资按本人工资106元的90﹪支给月退休工资95.40元，付食补贴5元。2002年12月6日，经安康铁路分局工伤鉴定委员会鉴定为工伤八级。此后，宋宝玉因其工伤保险待遇问题不断上访，2015年9月17日，陕西省人社厅和铁路西安局公司、安康市人力资源与社会保障局、安康市信访局召开联席会议，会议纪要强调：宋宝玉的所有工伤、养老保险待遇该享受的已全部享受到位，宋宝玉主要诉求享受护理待遇，应向原单位申请劳动能力鉴定。2017年8月28日宋宝玉向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受各项工伤福利待遇。2017年8月30日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字[2017]4号《不予受理通知书》，对宋宝玉的仲裁申请不予受理，9月11日宋宝玉领取该通知书。2017年9月15日，宋宝玉诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，宋宝玉于1976年5月5日因工受伤，经铁路西安局公司研究确定，按工伤待遇办理。1986年10月22日铁路西安局公司安康铁路地区医务劳动鉴定委员会同意宋宝玉脑挫裂伤、外伤性癫痫、癫痫经常发作，服药不能控制，丧失劳动能力的初检意见。1986年10月24日，原安康地区劳动鉴定委员会鉴定宋宝玉为大部分丧失劳动能力。1986年12月批准宋宝玉退休。现宋宝玉主张按2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》享受工伤一级伤残补偿金及生活护理，但宋宝玉未提供证据证明其工伤等级为一级及生活护理依赖程度的鉴定意见，而以其完全丧失劳动能力推定其伤残等级为一级，缺乏事实依据。故宋宝玉的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依据《中华共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋宝玉的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。
二审期间，双方没有提交新证据，铁路西安局公司对一审查明事实无异议，宋宝玉认为2002年12月6日鉴定其为工伤八级本人不知情，其他事实无异议。经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋宝玉于1976年5月5日遭受事故伤害后，于1986年10月以工伤为由申请退休，铁路西安局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于工人因公致残的相关规定准予其退休，并按因公致残退休规定的最高退休费标准，即本人标准工资的90%发给退休费至今。现宋宝玉主张仅享受退休待遇，未曾享受工伤保险待遇与上述事实不符。同时，宋宝玉依据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》主张一级伤残相关待遇，并以其享受的90%退休工资推定其属于一级伤残不符合法律规定，缺乏事实和法律依据，对其主张亦未提供其他有效证据予以佐证，故对宋宝玉的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，宋宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年六月七日
书记员 王 晔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15683号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：江宗焕，男，1978年4月15日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：肖慧，女，1983年10月20日出生，户籍地湖南省临湘市。
被告：林小学，男，1985年1月9日出生，户籍地福建省泉州南安市溪美街道宣化村塘下***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告江宗焕、肖慧、林小学信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告江宗焕、肖慧、林小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求江宗焕、肖慧偿还截止至2017年2月3日的累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林小学对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江宗焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向江宗焕发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。肖慧作为江宗焕的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林小学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林小学对江宗焕在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月26日至2016年9月25日。
江宗焕领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后江宗焕开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告江宗焕、肖慧、林小学未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，江宗焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，江宗焕、肖慧（江宗焕的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（江宗焕）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向江宗焕发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林小学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林小学表示愿意为江宗焕申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月26日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
江宗焕开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江宗焕、肖慧、林小学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。江宗焕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，江宗焕、肖慧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现江宗焕、肖慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告江宗焕、肖慧偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林小学与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林小学为江宗焕申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林小学即应当按照合同约定对江宗焕、肖慧的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林小学承担连带偿还责任后有权向江宗焕、肖慧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，江宗焕、肖慧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十万零五百五十六元二角七分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林小学对上述第一项判决在二〇一三年二月二十六日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林小学承担连带偿还责任后有权向江宗焕、肖慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百零六元及公告费五百六十元，由江宗焕、肖慧、林小学共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14747号
原告：江苏福丝特家纺有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。
法定代表人：姚良荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：绍兴绘通家纺有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区11幢一层A。
法定代表人：俞量，该公司执行董事。
被告：俞量,男,汉族,1977年10月4日出生，住所地浙江省诸暨市。
被告：孟姜萍,女,汉族，1979年12月16日出生,住所地浙江省诸暨市。
原告江苏福丝特家纺有限公司（以下简称福丝特公司）与被告绍兴绘通家纺有限公司（以下简称绘通公司）、俞量、孟姜萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。被告俞量于2018年1月10日在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院。本院于2018年2月1日作出(2017)苏0509民初14747号之一民事裁定，裁定驳回被告俞量对本案管辖权提出的异议。被告俞量不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）苏05民辖终349号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年4月19日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告福丝特公司的委托诉讼代理人蒋昌顺到庭参加诉讼，被告绘通公司、俞量、孟姜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告福丝特公司向本院提出诉讼请求：1、被告绘通公司支付原告货款256200元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告俞量、孟姜萍对被告绘通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：
2017年2月24日，三被告与原告就布匹往来货款进行对账，确认截止2017年1月31日，被告绘通公司结欠原告货款275700元，并由被告俞量、孟姜萍提供连带责任保证。后经原告催讨，三被告于2017年4月14日支付5000元，被告俞量于2017年5月10日向原告出具《付款承诺》1份，但三被告至今尚欠原告256200元未付。另，绍兴县绘通家纺有限公司于2017年6月20日更名为绍兴绘通家纺有限公司。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绘通公司、俞量、孟姜萍未作答辩。
经审理查明，2017年2月24日，原告与绍兴县绘通家纺有限公司、俞量、孟姜萍就布匹往来货款进行对账，形成对账单一份，载明：截止2017年1月31日，绍兴县绘通家纺有限公司结欠原告货款275700元，保证人俞量、孟姜萍自愿对上述欠款提供连带责任保证，保证期间为本对账单确认后两年。
2017年5月10日，俞量向原告出具付款承诺一份，载明：兹俞量尚欠江苏福斯特公司货款一笔，承诺如下：1、2017年5月10日当天支付10000元；2、2017年5月20日支付10000元；3、2017年5月31日前支付10000元；4、自2017年6月份开始每月支付货款5000元至付清为止。
另查明，对账后，俞量于2017年4月14日支付了5000元，2017年5月10日支付了10000元，2017年6月16日支付了1600元，2017年7月16日支付了1400元，2017年2月22日支付了1500元，总计支付货款19500元，尚欠原告货款256200元未付。
再查明，绍兴县绘通家纺有限公司于2017年6月20日经核准，名称变更为绍兴绘通家纺有限公司。绘通公司的法定代表人为俞量，股东为俞量、孟姜萍，俞量同时为公司执行董事兼总经理，孟姜萍同时为公司监事。
以上事实，有原告提供的对账单、付款承诺、银行交易凭证、企业信息公示网页以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告绘通公司之间买卖合同依法成立并有效。被告绘通公司在出具对账单后，理应及时结清拖欠的货款275700元，但被告在对账后仅清偿了部分货款19500元，尚欠货款256200元未付。原告有权主张被告绘通公司给付货款256200元，并承担自对账之次日即2017年2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。被告俞量、孟姜萍在对账单上以保证人身份签字，自愿对货款275700元承担连带保证责任，故应当对绘通公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告绘通公司、俞量、孟姜萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴绘通家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏福丝特家纺有限公司货款256200元，并偿付以货款256200元为基数自2017年2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；
二、被告俞量、孟姜萍对被告绍兴绘通家纺有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，保全费1820元，合计6964元，由由被告绍兴绘通家纺有限公司、俞量、孟姜萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏福丝特家纺有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=933d8719-9460-4cd1-847e-a90b009d43f7&imgId=OTMzZDg3MTktOTQ2MC00Y2QxLTg0N2UtYTkwYjAwOWQ0M2Y3MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十六日
书记员刘佳佳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0827执283号
申请执行人：中国人民解放军71939部队。
被执行人：陈芝华。
申请执行人中国人民解放军71939部队与被执行人陈芝华土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋路群
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初386号
原告:鲁巫散，男，现年32岁,彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被告:杨照发，男，现年40岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
原告鲁巫散与被告杨照发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告鲁巫散于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁巫散的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁巫散撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告鲁巫散自愿负担。
审判员 牟文权
二〇一八年四月二十四日
书记员 张宇香
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第687号
申请执行人浏阳市兴华出口包装厂。
法定代表人李四新，该公司总经理。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
申请执行人浏阳市兴华出口包装厂与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第2711民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人货款46575元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无车辆登记信息，在案件执行过程中，本院依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张会文
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初241号
原告：代志涛，男，汉族，住平原县王庙镇。
被告：李艳胜，男，汉族，住德州市德城区赵虎镇。
原告代志涛与被告李艳胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志涛到庭参加诉讼。被告李艳胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代志涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告材料和加工费款100000元及违约金（标准按每天本金的5%计算，自2017年11月7日起至被告还清欠款100000元之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，被告承揽了原告位于平原县王凤楼镇的凤楼棉业院内新建的2号粮仓钢梁制作与加工工程，并于2017年11月24日签订《钢结构加工合同》。合同约定：发生纠纷由甲方（原告方）所在地人民法院诉讼处理。原告按照合同的约定及时向被告支付了材料和加工费共计100000元，但被告没有履行合同约定制作钢梁，并将该款挪作他用，后经原告索要，被告于2017年12月9日承诺2017年12月15日前偿还原告该款，如若不能，被告每天交纳5%的违约金。该款被告至今没有偿还，故此起诉。
李艳胜未到庭、未答辩、也未提供相关证据。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份。证明原告按约于2017年11月7日通过自己在中国农业银行的623052181000661017X账户向被告李艳胜622707446017616X的账户转款100000元的事实。
原、被告于2017年11月24日签订的（第二份）《钢结构加工合同》一份、原告经营公司的营业执照复印件一份。证明原告主张的事实。
2017年12月9日被告出具的《承诺书》一份。证明被告承诺2017年12月15日前退还原告的钢梁预付款100000元，如若不能每天交纳5%的违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年11月原告欲新建一粮仓。被告李艳胜经营一公司，名为德州鑫恩慧钢结构有限公司，该公司法定代表人为被告李艳胜；经营类型为自然人独资。经协商，被告承揽了原告位于平原县王凤楼镇驻地凤楼棉业院内新建的2号粮仓钢梁制作工程，并于2017年11月7日上午签订（第一份合同）《钢结构加工合同》一份，合同总标的额为300000元，合同约定原告预付款为100000元，制作完成交付钢梁时，原告再支付剩余制作款200000元。合同签订日下午原告按约在中国农业银行平原县支行龙门分理处通过自己的623052181000661017X账户向被告李艳胜6227074460176166的账户转款100000元。转款后，原告到被告的德州鑫恩慧钢结构有限公司了解钢梁制作进展情况，发现被告一直没有为原告制作钢梁，质问被告，被告称因欠别人款，其已无力制作原告价值300000元的钢梁，因原告已预付100000元的钢梁款，被告承诺仅给原告制作价值100000元的标准钢梁。经双方协商，原告代志涛作为甲方与作为乙方的被告李艳胜于2017年11月24日又重新签订（第二份合同）《钢结构加工合同》一份，合同约定被告自于2017年11月24日至2017年11月30日（共7天）为原告制作20吨的钢梁，价值为100000元，如逾期被告须支付合同总价款1%的违约金，并按合同总价款的20%计算损失，被告须在2017年12月10日前支付违约金及损失。签订第二份《钢结构加工合同》后，被告仍没有制作约定的钢梁，经协商双方均同意解除之前签订的《钢结构加工合同》，被告退还原告的预付款100000元，被告为原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本人李艳胜承诺在2017、12、15号之前，将欠款壹拾万元（100000.00）全部偿还代志涛，如归还不上每天交纳5%违约金，372401197510067316，承诺人：李艳胜，2017、12、9号”。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告于2017年11月24日签订的《钢结构加工合同》是双方当事人真实意思表示，其效力本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行自己应尽义务。由原告提供的《钢结构加工合同》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、《承诺书》，可证实原告已于2017年11月7日预付给被告钢梁定作款100000元，被告因故没有履行合同制作钢梁，后重新签订合同、口头解除合同、被告承诺退还预付款的事实，其事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应兑现承诺退还原告的钢梁预付款100000元。原告主张的违约金，因合同和被告的承诺书中均有明确约定，被告应予支付，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依据该规定，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定其违约金计算标准调整为年利率24%为宜，违约金计算起止时间应自2017年12月15日起至被告实际还清预付款100000元之日止。
综上所述，被告李艳胜应兑现承诺退还原告的钢梁预付款100000元，并支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十条、第二百六十二条、第二百六十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告李艳胜于本判决生效后三日内退还原告代志涛钢梁预付款100000元，并支付违约金（本金为100000元、利率按年利率24%计算，自2017年12月15日起至被告付清100000元之日止）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1120元共计2270元，由被告李艳胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一八年三月二十七日
书记员 王立锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7217号
申请人：陈德真，女，1968年2月17日出生，住安徽省合
被申请人：范利，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省
被申请人：王林，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省
被申请人：张少萍，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省
被申请人：合肥少华投资担保有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：张少萍，该公司总经理
陈德真诉范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈德真于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的财产57.25万元或其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为,陈德真的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人的财产57.25万元或其等额财产进行查封、扣押。
案件申请费3383元，由申请人陈德真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方针
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初11685号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：乐清市云鼎娱乐有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号。
法定代表人：张林飞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市云鼎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1482号
申请执行人：刘泽夫
被执行人：武汉匠心美家装饰设计工程有限公司
申请执行人刘泽夫与被执行人武汉匠心美家装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出的阳劳人仲调字（2017）第156号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2017）第156号仲裁调解书所确定的权利：武汉匠心美家装饰设计工程有限公司一次性支付刘泽夫2017年5月4日至6月23日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、赔偿金、解除劳动关系经济补偿金等合计人民币4200元。本案于2017年9月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑飞翔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3236号
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市高新区枫叶园北区13号楼201号。
法定代表人：闫锐，该公司董事长。
被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区锦业路都市之门B座11109室。
法定代表人:杨智中。
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西龙海工程建设有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币806150元及利息，并承担本案执行申请费10462元。本院与2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司住所地陕西省西安市高新技术开发区锦业路都市之门B座11109室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西融侨移民搬迁投资有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为806150元及利息，未受偿金额为806150元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 赟
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1965号之一
十堰市不动产登记中心：
关于王俊与贺才元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日以（2015）鄂茅箭民二初字第00154号协助执行通知书对被执行人贺才元名下位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路2号21幢1-6-3号房屋（十堰房预茅箭区字第××号）进行了查封，2017年1月19日，本院以（2016）鄂0302执字第1965号协助执行通知书对该房屋进行了续查封。2017年11月30日，本院（2017）鄂0302民初2754号民事判决书第一项判决：位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路2号21幢1-6-3号房屋归罗贤才所有。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人贺才元名下位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路2号21幢1-6-3号房屋（十堰房预茅箭区字第××号）的查封。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年五月十四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1270号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人梁燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5924号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 周美丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1600号之一
申请执行人：赵冬生，男，汉族，1968年10月28日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵剑锋（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被执行人：赵波，男，汉族，1983年12月20日生，住泰兴市。
被执行人：张梅，女，汉族，1983年10月12日生，住泰兴市。
关于赵冬生与赵波、张梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日作出的(2016)苏1283民初5225号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以本息760000元结账（利息算至2016年7月11日），两被执行人承诺于2016年12月30日前偿还申请执行人100000元，余款两被执行人承诺于自2017年元月份起每季度最后一个月的25日之前偿还申请执行人50000元，直至还清为止。如两被执行人未按上述约定期限履行，则申请执行人有权就全部债权中未履行部分及自2016年7月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息一并向法院申请执行。案件受理费11520元，减半收取5760元，由被执行人赵波、张梅负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年5月24日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年5月6日、8月26日、10月3日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现被执行人张梅名下在中国工商银行股份有限公司泰兴支行有银行存款23768.87元已被本院另案冻结；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年5月12日轮侯查封被执行人张梅名下位于泰兴市嘉福国际城C03幢1603室的房产。
2017年9月16日，本院作出（2017）苏1283执617号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张梅的泰兴市济川街道嘉福国际城C03幢1603室的房地产（含附属储藏室，不动产权证号：163724，土地证号：泰国用2014第19**号）。
以上财产查控处置等情况，本院于2017年10月26日对申请执行人进行了进程告知，申请执行人对本案的财产查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
2017年8月26日，本院已将被执行人赵波、张梅纳入失信被执行人员单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案拍卖被执行人张梅名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人名下房产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初5225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月二十六日
书记员 施 敏
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)兵1102民初137号
原告：喻宗成,男，1976年11月11日出生,住乌鲁木齐市。
被告：马存军,男，1974年10月8日出生,住乌鲁木齐市。
原告喻宗成诉被告马存军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻宗成到庭参加了诉讼，被告马存军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻宗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8500元；2、判令被告支付利息207元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，被告给原告出具欠条，约定2017年10月17日之前还清欠款，但被告以种种理由拒付，现请求被告支付欠款及利息。
被告马存军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年8月份达成协议，由原告完成被告承包的木工装修工程，劳务费共计13500。原告如期完成劳务，被告于2017年8月29日支付原告3000元，于9月2日支付原告2000元。2017年10月16日，原告向被告索要剩余劳务费，被告不予支付，原告不让被告离开，原告报警，在卡子湾派出所，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠喻宗成工资8500元，明天下午结账后付清，工地为装修劳务费。被告至今未给付原告欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方口头达成的《劳务协议》，是原、被告的真实意思表示，该协议为有效协议，当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告按照协议约定保质保量按时完成劳务，被告理应按照协议约定向原告支付费用，被告未全面履行协议，应当承担继续履行的民事责任。双方对剩余欠款无异议，故原告请求被告给付劳务费8500元，本院予以支持。原告请求被告支付利息207元，被告未按时给付劳务费，给原告造成利息损失，被告应当赔偿。合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告计算利息的时间点及利率符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马存军自本判决生效之日起十日内给付原告喻宗成劳务费8500元；
二、被告马存军自本判决生效之日起十日内给付原告喻宗成利息207元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马存军负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一八年四月二十七日
书记员 李阳
1
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢59号
申请执行人:杨仕宝，男，生于1978年3月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：南部县通利达运业有限责任公司，住所地：南部县南隆镇草市街198号。
法定代表人：杨晓英，经理。
被执行人：谢方敏，男，生于1965年11月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人杨仕宝、南部县通利达运业有限责任公司与被执行人谢方敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1424号民事判决书，责令被执行人谢方敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢方敏至今未履行。
本院对被执行人谢方敏的银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人杨仕宝、南部县通利达运业有限责任公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨云杰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执448号之一
申请执行人：佛山市三水正域铝型材制品有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区38-2号，统一社会信用代码：91440607787929998B。
法定代表人：余嘉耀，总经理。
委托代理人：许进权，佛山市三水正域铝型材制品有限公司公司员工。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号。统一社会信用代码：91440400618072065M。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第111号裁决书受理佛山市三水正域铝型材制品有限公司申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司采购合约纠纷一案。根据佛山市三水正域铝型材制品有限公司的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第111号裁决书确认：（一）珠海及成通讯科技股份有限公司向佛山市三水正域铝型材制品有限公司支付1867993.59元人民币；（二）珠海及成通讯科技股份有限公司承担本案仲裁费用25783元人民币（该费用已由佛山市三水正域铝型材制品有限公司预缴，本会不作退回，由珠海及成通讯科技股份有限公司迳付）。上述裁决珠海及成通讯科技股份有限公司应付佛山市三水正域铝型材制品有限公司的款项，自本裁决书送达之日起十五日内一次性支付给佛山市三水正域铝型材制品有限公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
综上，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第111号裁决书确认被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司向佛山市三水正域铝型材制品有限公司支付人民币1893776.59元（1867993.59元+25783元）及加倍支付迟延履行期间债务利息。此外，珠海及成通讯科技股份有限公司还应向本院支付本案执行费25783元。
经查，现因被执行人在珠海市香洲区法院有另案执行，且该案查封了被执行人名下的位于珠海大道1号华发新城1栋403房、位于珠海大道1号华发新城1栋1003房、位于珠海大道1号华发新城1栋1504房、位于珠海大道1号华发新城1栋1403房、位于珠海大道1号华发新城1栋703房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋501房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋702房、位于珠海大道1号华发新城1栋303房、位于珠海大道1号华发新城1栋503房、位于珠海大道1号华发新城1栋904房、位于南屏科技工业园屏东二路6号厂房一至五层、位于南屏科技工业园屏东一路5号厂房一至三层、位于珠海大道1号华发新城1栋704房、位于珠海大道1号华发新城1栋603房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋601房、位于珠海大道1号华发新城1栋604房、位于南屏科技工业园屏北一路30号（员工宿舍）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（设备用房、位于南屏科技工业园屏北一路30号（二期厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（产品研究开发部）等房产。本案轮候查封了上述房产。
本院认为，在此情况下，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第111号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行有利于提高执行效率。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第111号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行；
二、本院（2017）粤04执448号案作销案处理。
本院于本裁定作出之日起10日内将相关案卷材料移送给珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院应于收到相关案卷材料之日后依法立案，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 梦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终94号
上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**号。
法定代表人：杨斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：南充蓝翔建材有限公司。住所地：四川省南充市高坪区小龙镇花椒坝村。
法定代表人：唐玮，总经理。
上诉人中国华西企业股份有限公司因与被上诉人南充蓝翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初900号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国华西企业股份有限公司上诉称，根据双方签订的《商品房混凝土购销合同》中第十三条明确约定了双方协商无果，应由甲方（即上诉人）所在地人民法院进行管辖，即管辖人民法院应为成都市金牛区人民法院。该购销合同约定明确，并非一审人民法院认定的属约定不明。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告根据双方签订的《商品房混凝土购销合同》诉请原审被告支付所欠的货款及支付违约金等，本案为买卖合同纠纷，双方虽在《商品房混凝土购销合同》第十三条第二款约定：“其他未尽事实，双方协商解决，协商无果，可向甲方所在地人民法院起诉。”，该约定属约定不明，双方对管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，双方对合同履行地没有约定，而双方争议的内容为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；。”之规定，应认定接受货币的被上诉人南充蓝翔建材有限公司住所地为合同履行地，即南充市高坪区为合同履行地，故南充市高坪区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回中国华西企业股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁 月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2325号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周建峰，男，1984年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人娄军，男，1985年3月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人王平兰，女，1969年11月6日出生，汉族，住如皋市。
被执行人马红芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周建峰、娄军、王平兰、马红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)苏0682民初9404号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周建峰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金115000元。二、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月23日起至2015年12月23日止按年利率11.76%计算本金165000元的借款利息。三、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月24日起至2016年10月27日止按照年利率17.64%计算本金165000元的逾期利息。四、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年10月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金115000元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告娄军、王平兰、马红芳对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告周建峰、娄军、王平兰、马红芳负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金112000元及利息，案件受理费2000元、执行费2247元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王平兰、马红芳签收。本院于2017年8月10日、9月22日分别在被执行人娄军、周建峰住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年9月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人周建峰、娄军长期在外，下落不明。被执行人王平兰、马红芳在家务农。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5785号之二
原告：徐军燕，女，汉族，1983年1月8日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告徐军燕诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷���案，原告徐军燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐军燕撤回对被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的起诉。
本案受理费50元，因原告变更诉讼请求后撤诉减半收取受理费25元，由原告徐军燕承担。
审 判 员 李益芳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 黄俊杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12386号之二
申请执行人蔡建刚，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈益虹，女，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈幼红，女，1973年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人魏利强，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈强，身份证号码339005197609179433男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人韩燕燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈火军，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴县。
被执行人浙江楚虹建设有限公司，组织机构代码75950161-X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人沈益虹。
被执行人杭州巨杰照明科技有限公司，组织机构代码56304398-7，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人沈益虹。
被执行人韩宏维，汉族，男，1994年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1591号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人沈益虹所有的位于杭州市萧山区北干街道雍景湾花园5幢202室，建筑面积151.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月15日，竞买人卢向南以3530000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人沈益虹所有的位于杭州市萧山区北干街道雍景湾花园5幢202室，建筑面积151.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙联估报字（2017）第XS107号房地产估价报告]归买受人卢向南（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人卢向南时起转移。
二、买受人卢向南应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢雨彤
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审209号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘文学，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××471ｘ。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月17日对被执行人刘文学因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0331号行政处罚决定（以下简称GT0331号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0331号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘文学在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县马庄镇豹窝村集体土地432.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0331号行政处罚决定，对被执行人刘文学作出处罚：1、责令退还非法占用的432.0平方米土地；2.并处25元/平方米的罚款计共计10800.00元(已缴纳)。3.限期拆除在非法占用的432.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于2017年5月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0331号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0331号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0331号行政处罚决定中的1、3项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人刘文学负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李清莲，女，1963年05月10日出生，汉族，住襄樊市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李清莲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1853元，减半收取人民币926.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执737号
申请执行人:严俊辉,男,汉族,1989年12月27日出生,住陕西省西安市莲湖区五一社区马家庄15号。
委托代理人：严小翠，陕西联强律师事务所律师。
被执行人:周文锋,男,汉族,1976年11月22日出生,住西安市灞桥区矿山路罗马花园10号楼2单元304室。
被执行人:西安市出租汽车总公司第三公司,住所地西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，该公司经理。
本院在执行严俊辉与周文锋、西安市出租汽车总公司第三公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）陕0104民初2872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严俊辉于2018年1月30日向本院申请执行，执行标的为：赔偿费用8419元，本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年3月6日本院执行完毕，申请执行人严俊辉出具收条并书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2872号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2872号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年三月十日
书记员 王 健
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11524号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。
身份证号：×××
原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；
二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；
三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶浈法民一初字第1043号
原告：张武政，男，1970年4月16日出生，汉族，广东省梅州市人，住韶关市浈江区，
被告：杨建城，男，1978年12月3日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，
原告张武政诉被告杨建城合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武政、被告杨建城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张武政诉称：原告原来与被告合伙做净水器生意，后原告退出，经结算，被告欠原告本金10000元，并写下欠条。被告逾期不还原告的10000元本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还10000元及利息3700元。
被告杨建城辩称：被告与原告还有其他几个人合伙经营净水器生意，因经营不善，原告退出合伙，欠条是对好数后写的，被告跟原告说过不会让原告亏本退伙的，会补回10000元给原告，所以被告在欠条上签名，签了名的当月2013年10月起到现在，被告每一到二个月都会还500元给原告，还了七、八千元了，原告说没有那么多钱还，就拿净水器做还款抵押，原告拿了3台净水器，价值超过了10000元。被告不欠原告投资款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告提交欠条一张，内容为：“今欠张武政公司投资款壹万元整，归还日期2013年8月初归还。(注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍)。欠款人：杨建城，同意人：张武政”。庭审时，被告承认欠条上“杨建城”的签名是其亲笔签名，但欠条上的其他内容不是被告写的，“指模”也不是被告按的。原告表示上述欠条中“(注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍)”的内容是原告添加的，其他内容是被告书写的。关于还款情况，被告称2013年10月起至今，每1到2个月就还款500元给原告，现已归还七、八千元，原告对此否认，被告未提交相关还款凭证。此外，被告提出原告拿走其3台净水器，属抵偿本案欠款。原告否认该净水器用于抵偿本案欠款，称该净水器用于抵偿被告拿走原告的LED招牌、玻璃台、收银台等物品。
以上事实有居民身份证、欠条及本案开庭笔录等材料在案予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的欠条予以证实，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告辩称已归还原告七、八千元，原告对此否认，被告未能举证证实其还款的事实，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告未予还款，依法应承担清偿债务的民事责任。关于原告的利息请求，欠条上虽有“注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍”的内容，但被告否认该内容是其本人书写，而原告自认该内容是原告自行添加的，由于被告对该利息计算的内容不予确认，双方对利息计算未能协商一致，视为双方没有约定利息。因此，对原告的利息请求，本院不予支持。此外，被告提出原告拿走其3台净水器，可抵偿本案欠款，原告对此有异议，称该3台净水器用于抵偿被告其他货款，与本案无关。被告未能提供证据证实该净水器用于抵扣本案欠款，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨建城于本判决生效之日起十日内支付原告张武政10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告杨建城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2733号
原告：施邵达，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：谢志宏，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇砖文村后割***号，现住福建省安溪县。
第三人：邱勇强，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告施邵达与被告谢志宏、第三人邱勇强抵押权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告施邵达于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施邵达向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施邵达撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由施邵达负担。
审判员 陈炳泉
二〇一八年五月九日
书记员 陈淑婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4816号
原告：浩忠凯，男，1988年1月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告浩忠凯与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩忠凯的委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩忠凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1280951元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月20日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价款1280951元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年9月20日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告浩忠凯的全部房款，对于浩忠凯主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现浩忠凯并未进行任何形式的催告，且浩忠凯主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回浩忠凯的全部诉请。
经审理查明：2015年4月6日，原告浩忠凯（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价款为1273374元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，浩忠凯向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年9月20日向浩忠凯交付了案涉房屋。
2017年3月，原告浩忠凯向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。浩忠凯为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告浩忠凯未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故浩忠凯主张违约金的条件尚未成就，因此，对于浩忠凯的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浩忠凯的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告浩忠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1360号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915115027316275281，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。
法定代表人：孙应华，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证证号32312082100096。
被告：汪元春，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告汪元春物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2018年5月14日以被告已主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告汪元春的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 严春燕
二〇一八年五月十四日
书记员 龚春燕
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终310号
上诉人(原审被告)：李石军。
上诉人（原审被告）:李治元。
被上诉人(原审原告)：淡永玉。
上诉人李石军、李治元因与被上诉人淡永玉民间借贷纠纷一案，不服丹凤县人民法院作出的(2018)陕1022民初289号民事判决,向本院提起上诉,本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李石军、李治元上诉请求：1、一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销丹凤县人民法院作出的(2018)陕1022民初289号民事判决。2、请求重新审理并驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人出具借条属实，但借条出具当日及以后，被上诉人淡永玉并没有履行向李石军交付钱款的义务，其违约明显，对此，淡永玉没有提供相关的现金给付或转账的证据证明其就涉案借条载明的款项已向上诉人交付的事实，淡永玉提供的5万元转账凭证，与本借条无关联；淡永玉主张涉案借条是上诉人在淡永玉家，针对以前双方借款给淡永玉重新书写的借据，但按照常理，淡永玉应当将原借条背书予以说明或者在借条中对这一事实予以说明，一审中，对该关键事实，淡永玉没有提供相应证据证明。2、淡永玉向人民法院提起诉讼的时间已明显超过法定的期限，应依法不予保护。2015年6月10日，李石军也没有委托赵旭向淡永玉清息，一审中，淡永玉也没有提供相应的证据证明本案存在时效中断之事实，一审认定本案未过诉讼时效属认定错误。
淡永玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
淡永玉向一审法院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元及从2014年12月22日至执行终结之日的利息，并承担诉讼费和执行费。
一审法院查明的事实：2009年4月22日至2011年10月22日期间，被告李石军以开办宏基电脑公司需资金为由，向原告淡永玉借款400000元。2012年07月04日，被告李石军与其父李治元，在原告淡永玉家，针对上述借款向原告重新立写借据。借据载明：“我因经办宏基电脑公司，急需一批资金，借淡永玉人民币肆拾万元整，月息2.1％，每月利息8400元按月付清，期限到2013年12月22日一次性还清，绝不拖欠。为表示诚信，我用位于红枫小区10号楼东单元三楼西户房子一套及室内所有物件和工资作为抵押。附买房合同书和付款收据的复印件各一份。到期若不按时偿还，该房等抵押物的物权归淡永玉名下为业。借款人：李石军、李治元，2012年07月04日”。2015年6月10日清息，利息清结日为2014年11月22日。
一审法院认为，原被告间进行资金融通的行为，系自然人之间的民间借贷，原告依据借据债权凭证提起民间借贷诉讼，既是借款合同的体现，也是出借人履行出借义务的凭证，因此，原被告之间的借贷关系成立，原告淡永玉要求被告李石军、李治元偿还借款400000元及利息之请求，理由正当，应予支持；但双方约定月利率2.1％，有悖年利率不超过24％的法律规定，应按照年利率24％标准执行，利息应从2014年12月22日起至执行之日止。对于被告李石军辩称的其向原告出具借条属实但借贷行为未实际发生的问题，因其对此未作出合理的说明，亦未提供反驳的证据，该院根据借款金额、资金来源、款项交付、特别是当地的交易方式、交易习惯以及证人证言综合判断，原告淡永玉向被告李石军、李治元出借400000元之借贷事实发生。对于被告辩解的该案已经超出诉讼时效的问题，因原告举证证明2015年6月10日清息，并未超出诉讼时效期间，且被告也未提供证据予以反驳，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条二款、第二十九条之规定，判决：限本判决生效后三十日内，由被告李石军、李治元偿还原告淡永玉借款本金400000元及利息，利息从2014年12月22日起，按照年利率24％执行至执行之日止。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李石军、李治元负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李石军提供证人赵旭证言用以证明其没有委托赵旭于2015年6月10日向淡永玉清偿利息的事实。
淡永玉对赵旭的证言质证认为，李石军每一次给其送钱，其都在借条复印件背面写有记载，赵旭所述不属实。
因淡永玉对赵旭的证言证明的事实不予认可，且对赵旭的证言证明的事实，李石军无其他相关证据佐证，证言可信度较低，对该证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实和一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。本案双方对涉案借条的真实性无异议，双方争议焦点在于涉案借款有无实际交付以及本案是否超过诉讼时效。
关于涉案借款有无实际交付的问题。本案中，淡永玉主张其于2009年4月22日、2010年11月22日、2011年2月13日、2011年10月22日四次分别向李石军出借15万元、15万元、5万元、5万元共计40万元，李石军向其出具了相应的借条，2012年7月4日，将原借条撕毁后，李石军和其父亲李治元向其重新出具了涉案40万元借条。一、二审期间，李石军和李治元对其二人向淡永玉出具借条的事实不持异议，但坚称在其二人出具借条后，淡永玉并没有实际交付涉案借条载明的金额。本院认为，综合本案整体案情、当事人陈述和全案证据，应当认定涉案借款已经实际交付：首先，关于涉案借条，淡永玉陈述涉案借条是对双方以前发生的四次借款数额汇总后由二上诉人向其重新出具的借条，原借条已撕毁。二上诉人陈述其向淡永玉出具涉案借条的目的是借款，借条出具后，淡永玉并没有实际交付借条上载明的40万元借款，本案借贷行为并未实际发生，但淡永玉对于双方借款发生的具体时间、借款金额和次数、交付细节、清息时间、涉案借条的形成原因等事实均能够作出符合常理的解释，而二上诉人虽主张本案借贷行为尚未实际发生，但对于出具涉案借条的行为及出具借条而未实际拿到所借款项采取了什么具体措施，其二人做不出符合常理的解释和说明，一、二审中，也未能提供有效证据予以反驳。其次，涉案借条出具的时间是2012年7月4日，约定的还款截止期限是2013年12月22日，对于出具借条的时间和还款截止期限不同于一般民间借贷中通常约定为整月或者整年的日常经验法则，即按照借条出具时间约定为整年或者整月，二上诉人均做不出合理解释和说明，但涉案借条载明的还款截止期限能够与淡永玉关于双方四笔借款约定的结息时间为每月22日，涉案借条是对四笔借款数额汇总后重新出具借条的陈述以及其提供的2011年10月22日银行取款凭条相互印证，也间接证明淡永玉在本案中对于借款事实发生的相关陈述可信度较高。
关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，淡永玉提供的证据能够证明双方借款履行中，淡永玉曾多次向李石军催要借款，因而本案诉讼时效曾经中断的事实，二上诉人对此虽有异议，但未能提供有效证据予以反驳，对其该项诉讼请求，不予支持。
综上，上诉人李石军、李治元的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李石军、李治元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彩喜
审 判 员 周 驹
审 判 员 王金新
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 斌
书 记 员 张 力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执773号之一
申请执行人长兴佳华服饰辅料有限公司，统一社会信用代码913305225693525101，住所地浙江省长兴县雉城镇姚家桥村。
法定代表人：程开银，该公司经理。
被执行人泰州良帅服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。
法定代表人卞善良。
长兴佳华服饰辅料有限公司与泰州良帅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）苏1204民初6519号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书:泰州良帅服饰有限公司于本判决生效后十日内向长兴佳华服饰辅料有限公司支付货款329325.80元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6390元，依法减半收取3195元，由泰州良帅服饰有限公司负担，由泰州良帅服饰有限公司于判决生效之日起十日内向长兴佳华服饰辅料有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中未能有可供执行的财产。本院于2017年4月18日受理了泰州良帅服饰有限公司的破产案件。2017年6月19日本院裁定中止执行（2016）苏1204民初6519号民事判决书。
执行中查明，泰州良帅服饰有限公司破产管理人向本院提出申请，称泰州良帅服饰有限公司重整一案第二次债权人会议普通债权人组及职工债权组表决同意通过重整计划草案，本院于2018年1月26日裁定批准泰州良帅服饰有限公司重整计划草案；终止泰州良帅服饰有限公司重整程序。
本院认为，被执行人泰州良帅服饰有限公司现进入重整计划期间，如果重整计划执行成功，申请执行人利益通过重整计划得以实现，如果重整计划执行不成功，则被执行人泰州良帅服饰有限公司进入破产清算程序，申请执行人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，在被执行人泰州良帅服饰有限公司进入重整计划执行期后，本案不再存在申请执行人对被执行人泰州良帅服饰有限公司财产进行强制执行的可能。故本案中对被执行人泰州良帅服饰有限公司应终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初6519号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1247-1号
申请执行人顾干,男,1949年7月25日出生,住南京市建邺区。
申请执行人钱钦芳,女,1954年4月27日出生。
被执行人朱冠登,男,1957年6月9日出生,住亭湖区。
被执行人夏正巧,女,1963年1月1日出生。
申请执行人顾干、钱钦芳与被执行人朱冠登、夏正巧民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1665号法律文书载明：“一、被告朱冠登应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾干、钱钦芳借款40万元及利息（利息计算时间及标准：以10万元为基数，分别从2013年7月24日、2014年10月5日、2014年12月20日、2014年12月31日，均至实际给付之日止，按年利率18%计付）。被告夏正巧对其中30万元及相应利息承担共同偿还责任。二、驳回原告顾干、钱钦芳的其他诉讼请求。案件受理费9030元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13150元，由被告朱冠登、夏正巧负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人朱冠登、夏正巧未履行上述义务，申请执行人顾干、钱钦芳向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。后本院于2017年4月20日对被执行人夏正巧所有的位于盐城市**路*幢*室房屋（建设面积为79.72平方米）予以查封，同年6月8日查封了其在建设银行一帐号；2017年5月20日网络查控系统查封朱冠登在中国农业银行两帐号，但为轮侯冻结，同年7月4日查封其在南京银行一帐户。上述查封的银行账号余额较少，申请人同意暂不予扣划，对于查封的房产，面积较小房屋，申请人同意暂不进行处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院查封的被执行人银行账号或余额较少，或轮侯冻结，对于被执行人只有一处房产且面积较小，申请人也同意暂不执行，而被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 郑春水
代理审判员 蔡 锦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执591号
申请执行人：顾斌。
被执行人：杨劲光。
本院在执行顾斌与杨劲光合同纠纷一案中查明，被执行人杨劲光依据（2016）甘0271民初443号民事判决书，应于2016年11月30��前给付申请执行人借款100000元、诉讼费2300元、公告费600元，承担执行费1143.5元，合计104043.5元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记土地使用权、登记车辆等可供执行财产。执行过程中被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人杨劲光拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人杨劲光纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏建海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10442号
原告：聂德国，男，1967年10月29日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告：刘宝全，男，1971年6月10日出生，住北京市昌平区。
原告聂德国与被告刘宝全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告聂德国的委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼，被告刘宝全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保温材料款20732元，并支付迟延履行债务的利息（以20732元为基数，自2017年1月1日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：聂德国系保温材料供应商。2013年12月，刘宝全找到聂德国，要求聂德国为刘宝全承包的北京市昌平区马池口镇红冶斜对面的工地提供相应的保温材料，于是聂德国按照刘宝全指定的时间与地点向他交付了保温材料。由于当时刘宝全称其工程尚未验收，发包方并没有支付相应的工程款，让聂德国等他收到工程款后再立即支付保温材料款。但时隔几年，聂德国多次向刘宝全索要保温材料款，刘宝全总是以没钱为由拒绝支付。2016年4月11日当聂德国再次向刘宝全索要材料款时，刘宝全又以资金困难为由拒绝支付，同日刘宝全为聂德国亲笔书写欠条一张，该欠条记载：“欠保温料款20732元整，贰万零柒佰元整，刘宝全，2016年4月11日，还款期限2016年12月31日前。”但聂德国至今并未收到上述材料款，为维护合法权益，聂德国诉至法院。
被告刘宝全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘宝全向聂德国购买保温材料，聂德国于2013年12月6日向刘宝全交付了挤塑板、保温钉和粘结砂浆，货款共计10070元；聂德国于2013年12月7日向刘宝全交付了抹面砂浆和外墙网，货款共计2340元；聂德国于2013年12月13日向刘宝全交付了挤塑板，货款共计7692元。以上货款共计20102元。聂德国在庭审中陈述，聂德国还向刘宝全交付了一些保温材料，由于货款金额较小所以没有填写送货单。2016年4月11日，刘宝全向聂德国出具欠条一张，该欠条记载：“欠保温料款20732元整，贰万零柒佰元整，刘宝全，2016年4月11日，还款期限2016年12月31日前。”
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的欠条、送货单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。聂德国提供的欠条和送货单可以证明双方当事人之间成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。聂德国已经按照约定向刘宝全交付了保温材料，刘宝全亦应当按照约定的数额支付价款。双方当事人约定刘宝全支付价款的期限为2016年12月31日前，而刘宝全至今未支付价款。关于欠款金额，刘宝全向聂德国出具的欠条上记载的阿拉伯数字与大写金额不一致，本院认为，既然聂德国无法提供其他证据证明欠款金额系20732元而非20700元，就应当按照该欠条上记载的大写金额“贰万零柒佰元整”认定欠款的金额，故刘宝全应当向聂德国支付保温材料货款20700元。
关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”聂德国主张自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失，本院予以支持，但双方当事人未约定逾期付款违约金，故逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
刘宝全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝全于本判决生效后十日内向聂德国支付货款20700元及逾期付款损失（以20700元为基数，自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回聂德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由聂德国负担5元（已交纳），由刘宝全负担313元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由刘宝全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚杨超