wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2433号
原告：袁志文。
委托诉讼代理人：张振宪、李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刁显宏。
原告袁志文诉被告刁显宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志文的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告刁显宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志文诉称：2015年7月，被告购买原告饲料，欠款13400元，多次催要，拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款13400元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刁显宏未答辩。
经审理查明：被告刁显宏在原告处赊购饲料，欠款13400元，被告刁显宏于2015年7月19日为原告出具了欠据一枚，该欠据内容为：刁显宏（简称乙方）今欠到袁志文（简称甲方）货款￥13400.00元，人民币大写壹万叁仟肆佰零拾零元整，经商定此款于年月日前还清。如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按货款的2%利率（月息）支付赔偿金。后被告刁显宏给付饲料款3400元，余款1万元至今未给付原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告袁志文与被告刁显宏之间的买卖合同法律关系依法成立，被告刁显宏应按约定给付原告饲料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠据中并未约定给付期限，不符合法定支付利息条件，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁显宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁志文饲料款1万元；
二、驳回原告袁志文要求被告刁显宏给付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元由被告刁显宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
审 判 员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 悦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执362号之一
申请执行人：任守太，男，汉族，农民。
被执行人：孔德国，男。
被执行人：张淑丽，女。
本院在执行申请执行人任守太与被执行人孔德国、张淑丽民间借贷纠纷一案中，因被执行孔德国、张淑丽现下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人任守太向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第709号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 崔进德
审判员 王少良
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4871号
罪犯张贺，男，汉族，1992年6月4日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2011年6月17日作出（2011）庆高新刑初字第54号刑事判决，以被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张贺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张贺予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯张贺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张贺减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2011年1月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10008号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
被告庹某某。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告庹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13852号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，执行董事。
委托代理人王玲玲，河南昌浩事务所律师。
委托代理人徐佳奇，河南昌浩事务所实习律师。
被告王宝玉，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告郑州中南物业管理有限公司与被告王宝玉物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州中南物业管理有限公司诉称，2007年12月30日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南?海之音1号楼2单元1003室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日内交纳每季度的物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元，第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。该协议签订后，原告积极为被告提供了物业服务，但被告未按协议约定支付物业费。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告物业费9430.2元（自2011年7月至2015年12月）和至实际支付款项之日止的违约金28854.84元（违约金按照每日千分之三的标准自2011年7月16日暂计至2016年6月15日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，本院按照郑州中南物业管理有限公司提供的王宝玉的送达地址无法通知王宝玉应诉，视为郑州中南物业管理有限公司起诉主体不明确，故裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回郑州中南物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚萍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825��691号
申请执行人罗春娇，女，1975年3月2日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗春娇与蒋家椿借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7060号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。
经营者何飞，该歌城负责人。
被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。
经营者甘智坚，该店负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何晓燕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初217号
原告石某甲，男，汉族。
被告陈某某，女，农民。
被告王某某，女，农民。
被告石某乙，男，农民，系第一被告陈某某长子。
被告石某丙，男，农民，系第一被告陈某某次子。
被告石某戊，女，农民，系第一被告陈某某之女。
被告石某辰，男，农民，系第二被告王某某长子。
被告石某寅，男，农民，系第二被告王某某次子。
被告石某丁，男，农民，系第二被告王某某三子。
本院在审理原告石某甲诉被告陈某某、被告王某某、被告石某乙、被告石某丙、被告石某戊、被告石某辰、被告石某寅、被告石某丁法定继承纠纷一案，原告石某甲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告石某甲负担。
审判员 李小杰
二〇一六年五月三十日
书记员 汤琛琛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢502号
申请执行人：李某,男性,1982年5月10日出生。
被执行人：王某某,男性,1971年5月17日出生。
本院在执行李某与王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2095号之一
申请执行人：蒋梦嫣，女，1988年1月16日出生，汉族
被执行人:邓任凭，男，1975年3月16日出生，汉族
被执行人:肖红，女，1968年8月1日出生，汉族
申请执行人蒋梦嫣与被执行人邓任凭、肖红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00260号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人蒋梦嫣支付借款本金2000000元；利息1020333.33元（暂计算至2017年7月7日）；负担本案案件受理费11400元；本案申请执行费35186元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中,本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 姣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初3578号
原告闫讲书，男，1970年7月26日生，汉族，居民。
被告王文平，男，汉族，居民。
本院在审理闫讲书诉王文平不当得利纠纷一案中，因原告闫讲书本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费600元，减半收取，诉讼费300元，由原告闫讲书负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李普婷
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623财保37号
申请人：刘军，男，汉族，1969年2月7日出生，住四川省邻水县。
被申请人：甘林，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省邻水县。
被申请人：李小刚，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请人刘军于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款300万元，并已提供四川博骜地产集团有限公司所有的位于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号20、21、22单元-2楼1号房屋（档案号：权0083355）作为担保。
本院经审查认为，申请人以二被申请人未偿还其借款200万元为由请求采取财产保全措施，申请人刘军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘林、李小刚的银行存款300万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人刘军提供的四川博骜地产集团有限公司所有的位于邻水县鼎屏镇瑞彩路20号20、21、22单元-2楼1号房屋（档案号：权0083355），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年十二月一日
书记员 张峻荣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3804号
原告:重庆新东宏物业管理有限公司,组织机构代码67338415-X，住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号。
法定代表人:陈勇，系该公司总经理。
委托代理人:王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告:蔡方亚，女，1971年6月16日出生，汉族。
本院于2016年5月19日立案受理了原告重庆新东宏物业管理有限公司诉被告蔡方亚物业服务合同纠纷一案，本案在审理中,原告重庆新东宏物业管理有限公司于2016年6月15日向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年六月十六日
书记员 夏 秋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1314号
罪犯胡潮辉，男，1976年8月30日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，高中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪被判处有期徒刑九年，2014年6月8日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二0一五年一月十九日作出（2014）城刑初字第110号刑事判决，以被告人胡潮辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22500元（已履行）。判决生效后，于2015年2月4日交付执行，刑期至2018年5月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡潮辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡潮辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡潮辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡潮辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡潮辉在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡潮辉减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘临鸿
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1326号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人张华，女，1981年5月5日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省诸城市，现住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人张华犯妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，适用一审认罪认罚速裁程序审理本案，因被告人对指控的犯罪事实有异议，本院决定不适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六至十二个月。并提交书证、被告人供述、证人证言，被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。
被告人张华在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月26日23时40分许，被告人张华在青岛市即墨区阳光公寓小区内对前来处置其丈夫刘海舟治安案件的通济派出所民警耿兴远、巡逻队员于某2、交警工作人员宋某人进行暴力抗法，期间被告人张华先后将三名执法人员抓伤。
被告人张华于2017年10月26日被抓获到案。
案发后，被告人张华已取得三被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的抓获经过、治安调解协议书、谅解书、收据、被告人张华的供述与辩解、证人夏某、于某1证言、被害人于某2、宋某陈述、常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人张华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张华自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 刘成爱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。
代表人：谭晓勇，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：黄仁权，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告黄仁权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的代表人谭晓勇的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告黄仁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金20903.83元，截止2015年5月3日，滞纳金3113.49元、利息2490.54元，合计26507.86元，并从2015年5月4日起以透支本金20903.83元为基数按日息0.05%计付利息至付清之日止，并按月支付复利；2.被告承担本案原告实现债权产生的律师费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告向原告申领信用卡，经原告审核，2012年12月7日原告向被告核发信用额度为21000元、卡号为6228110010764041的信用卡一张，2013年2月2日被告激活该信用卡后开始使用该信用卡消费。此后，被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定履行偿还信用卡的义务，已构成违约。为此原告依法诉至法院。
被告黄仁权未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告黄仁权在原告的信用卡领用合约和章程上签字，申请办理了一张信用卡（金卡），双方约定：1、信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效；2、非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3、使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；4、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截至2015年5月3日，被告黄仁权欠本金20903.83元、利息2490.54元、滞纳金3113.49元，共26507.86元。
2017年3月16日，原告与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律师事务所为原告与黄仁权信用卡纠纷一案在一审程序中提供法律服务，委托权限为特别授权。原告已向重庆夔府律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告举示的原告营业执照、代表人身份证明书、被告身份证及编制证、信用卡申请表、信用卡交易明细、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票等证据在卷佐证。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告黄仁权向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2015年5月3日之前产生的欠款金额，系双方信用卡合同终止之前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定非现金交易未在到期还款日前偿还当期账单全部款项的或者提取现金、转账的，应当按双方约定的利率（日息万分之五，按月计收复利）支付透支利息至偿还全部欠款为止，该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同终止后，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。因此，合同终止后的利息请求应予支持。双方明确约定了原告为追讨欠款而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁权于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付截至2015年5月3日的本金、利息、滞纳金共计26507.86元；
二、被告黄仁权于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付从2015年5月4日至本金清偿之日的利息，利息以本金20903.83元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利；
三、被告黄仁权于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告黄仁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余剑雪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1202号之二
原告：宁波港湾物流有限公司。住所地：奉化市松岙镇伍佰岙村。
法定代表人：许宝国，该公司总经理。
委托代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市敏杰物流有限公司。住所地：奉化市松岙镇沿海中线7号。组织机构代码为：。
法定代表人：高雪梅，该公司总经理。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
本院在审理原告宁波港湾物流有限公司与被告宁波市敏杰物流有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告宁波港湾物流有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波港湾物流有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波港湾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费216745元，减半收取108372.5元，财产保全费5000元，合计113372.5元，由原告宁波港湾物流有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈盛儿
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第969号
罪犯叶志强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月20日作出(2011)茂港刑初字第161号刑事判决，以被告人叶志强犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯叶志强获得嘉奖37次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8544号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告吴少春，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告吴少春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告吴少春的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告吴少春的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任海洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6680号之一
原告：雷建平，男，汉族，1967年12月20日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：雷中联，重庆必扬律师事务所律师。
被告：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。
法定代表人：徐应红，职务董事长。
委托代理人：甘兴均，重庆辉腾律师事务所律师。
本院在审理原告雷建平诉被告重庆图腾装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷建平撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告雷建平负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏溢璘
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1270号
罪犯向光荣，男，1964年6月20日出生于湖南省龙山县，苗族，大学文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）吉刑初字第203号刑事判决，以被告人向光荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元（已缴纳一万元），并责令其退赔被害人经济损失307.44万元（已赔偿一万元）。判决生效后，于2013年1月22日交付执行，刑期至2018年6月15日止。二0一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向光荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向光荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向光荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向光荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、家庭困难证明、邵阳市人民检察院《减刑建议检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯向光荣在服刑改造期间虽有悔改表现，但其诈骗数额巨大且未退还赃款，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向光荣暂不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘临鸿
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02163号
原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：11782676-2。
法定代表人孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人尚颖、洪尚斌，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码：74975008-1。
法定代表人杨世宁，系该公司董事长。
委托代理人代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）与被告（反诉原告）辽宁彤利房地产开发有限公司（��下简称彤利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年6月6日第一次公开开庭进行了审理。原告天北公司的委托代理人洪颖、尚洪斌，被告彤利公司的委托代理人代岭到庭参加了诉讼。于2013年6月20日依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞、人民陪审员刘晓龙参加评议的合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告天北公司的委托代理人洪颖、尚洪斌，被告彤利公司的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天北公司诉称，要求彤利公司给付工程款203249元及利息。
被告彤利公司辩称，1、原、被告双方未进行结算，天北公司起诉数额不准确；2、天北公司逾期交工，应当承担逾期交工违约金；3、天北公司已将质保金领取，该部分费用与我方无关。综上，请求法院驳回天北公司的诉讼请求。
反诉原告彤利公司诉称，要求天北公司给付逾期竣工违约金203300元及利息。
反诉被告天北公司辩称，1、我公司与彤利公司已就工程款进行结算，现彤利公司尚欠我方工程款203249元；2、彤利公司的反诉请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回彤利公司的反诉请求。
经审理查明，2005年11月12日，天北公司与彤利公司签订《建设工程施工合同》（以下简称合同）一份，约定天北公司承建彤利公司开发的、位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区的山水绿阁楼盘的建设工程。承包方式为包工包料。工期2005年11月2日至2006年6月30日。同日，双方又针对上述合同签订《补充协议书》一份，约定天北公司的施工内容包括山水绿阁楼盘住宅楼的土建、采暖、电气、照明、室内给排水、装饰工程。合同价���暂定1089万元，按实际面积结算。补充协议还约定，工程开工时间2005年11月2日，竣工时间2006年6月30日。天北公司必须按照约定的竣工日期或彤利公司同意顺延的工期施工。否则每拖延一日，向彤利公司支付违约金50000元及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用。合同及补充协议书签订后，天北公司进场开始施工，并于2006年10月30日竣工。天北公司晚于合同约定的竣工日期120天。
2008年1月3日，沈阳天北建筑工程公司第五项目部代表天北公司与彤利公司就涉案工程进行了结算，结算工程总价为10890000元。彤利公司共向天北公司付款10686751元。余款203249元未予给付。
另审理查明，本案争议的工程已通过竣工验收。建设工程竣工档案初验合格证上显示，争议工程开工日期为2005年10月25日，竣工日期为2006年10月30日。
庭审中，彤利公司主张按照补��协议约定，天北公司应按承担逾期竣工违约金每日50000元。天北公司主张该约定过高且已超过诉讼时效。彤利公司反驳称因天北公司起诉工程款203249元及利息，故彤利公司反诉（2013年6月7日提出反诉申请）为203300元及利息。按逾期120日计算，逾期竣工违约金每日仅为1694元并不高。关于诉讼时效，彤利公司自收到本次诉讼法院传票（2013年5月28日签收）后才知道天北公司逾期竣工的情况，其之前未因同样请求向天北公司主张，天北公司亦未与彤利公司针对逾期竣工违约金进行过协商，但是在补充协议中约定承担逾期竣工违约金。
上述事实，有《建设工程施工合同》及补充协议书各1份、天北公司与彤利公司结算说明1份、建设工程竣工档案初验合格证4份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，天北公司与彤利公司签���的《建设工程施工合同》及补充协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同及补充协议书有效。
关于天北公司要求彤利公司给付工程款203249元及利息的诉讼请求。因双方对涉案工程已进行结算，造价为10890000元。彤利公司已支付10686751元，余款203249元彤利公司应予给付。关于利息，因2008年1月3日起，双方对工程款的数额已经确认，故自该日起，彤利公司就负有向天北公司付款的义务，彤利公司逾期给付，应当承担逾期给付的利息。
关于彤利公司要求天北公司给付逾期竣工违约金203300元及利息的诉讼请求。庭审中，天北公司提出诉讼时效抗辩。本院认为，该诉讼时效应当从彤利公司知道或应当知道天北公司实际竣工之日起开始计算两年。因彤利公司作为开发单位，自涉案工程实际竣工之日即2006年10月30日起就应当知道天北公司逾期竣工的事实。而彤利公司在2008年1月3日双方结算时也未就该问题提出异议。因此，彤利公司主张的自收到本次诉讼法院传票之日（2013年5月28日签收）方才知道天北公司逾期竣工的辩驳明显与事实不符。彤利公司还认可在本次反诉前未向天北公司主张过逾期违约金，天北公司亦未与其就逾期竣工违约金进行过协商。故本院认为，彤利公司未提供充分的证据证明该诉讼时效有中止、中断、延长的理由。故天北公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院对彤利公司该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司工程款203249元及利息（自2008年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）辽宁彤利房地产开发有限公司要求原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司给付逾期竣工违约金203300元及利息的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元、反诉案件受理费4340元，均由被告（反诉原告）辽宁彤利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 马腾飞
人民陪审员 刘晓龙
二〇一三年七月二日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)穗中法刑申字第63号
邓三娣：
你因犯盗窃罪一案，不服本院作出的(2014)穗中法刑二终字第180号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足；被扣押的财物不应被认定为赃款赃物；同案人陈婵兰、黎建华、叶德强等人的指认不属实等为由，向本院提出申诉。
原审查明，从2003年10月4日至2008年10月28日，你和原审被告人封泳梅、杨合容、温志玲、梁会香、彭丽明、梁海英、郑杏坤、冯丽英、梁珍香、邓培武、郑杏如、邓三妹、陈婵兰、林伟南、李鉴飞、陈家强、何钊伟、梁贤均、冯伟民、周凤娣、彭锦鸿、黎建华、庄伟林，或分或合，结伙在广州市越秀区、荔湾区、天河区、海珠区、白云区、花都区、番禺区，以及广东省佛山市、珠海市、中山市、东莞市等地，以祈福等方式作案102宗，共计诱使102名被害人交出财物，然后非法占为己有。其中，封泳梅参与盗窃19宗，盗窃财物共价值1515438.75元；梁海英参与盗窃16宗，盗窃财物共价值1121758.22元；彭丽明参与盗窃15宗，盗窃财物共价值1036079.94元；温志玲参与盗窃14宗，盗窃财物共价值721286.1元；梁会香参与盗窃12宗，盗窃财物共价值650635元；邓培武参与盗窃8宗，盗窃财物共价值489266.91元；梁珍香参与盗窃8宗，盗窃财物共价值444573.53元；郑杏如参与盗窃6宗，盗窃财物共价值243900元；杨合容参与盗窃6宗，盗窃财物共价值381051.5元；冯丽英参与盗窃7宗，盗窃财物共价值383616.05元；郑杏坤参与盗窃3宗，盗窃财物共价值379979.12元；林伟南参与盗窃4宗，盗窃财物共价值309113元；李鉴飞参与盗窃4宗，盗窃财物共价值284355元；邓三妹参与盗窃6宗，盗窃财物共价值210343.56元；陈婵兰参与盗窃5宗，盗窃财物共价值168500元；陈家强参与盗窃2宗，盗窃财物共价值178985.57元；梁贤均参与盗窃1宗，盗窃财物共价值178391.2元；冯伟民参与盗窃3宗，盗窃财物共价值169900元；周凤娣参与盗窃4宗，盗窃财物共价值134686.36元；彭锦鸿参与盗窃3宗，盗窃财物共价值110580元；何钊伟参与盗窃3宗，盗窃财物共价值99190元；你参与盗窃3宗，盗窃财物共价值73500元；庄伟林参与盗窃2宗，盗窃财物共价值55400元；黎建华参与盗窃2宗，盗窃财物共价值9500元。
原判认定上述事实的证据有：经原审庭审质证的被害人陈述、辨认原审被告人及指认赃物材料、证人证言、银行取款凭条、被盗物品的购买发票、价格认证中心的物价鉴定结论书、国家外汇管理局广东省分局的《汇价证明》、公安机关的搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、各原审被告人之间的电话通话清单及公安机关出具的《通话记录说明》、从各原审被告人家中搜出的纸条、记录薄及相关的笔迹鉴定结论、公安机关出具的各原审被告人的户籍及前科材料、《抓获经过》、附案说明、《冻结存款通知书》、同案人的处理材料、邓培武、黎建华、陈婵兰、冯伟民的供述及指认同案原审被告人的材料等证据证实。
关于你的申诉意见，本院认为，第一，对于被害人所作的辨认材料的采信问题。在整个作案过程中，盗窃行为人从搭讪认识、通过闲聊了解被害人的家庭情况，向被害人宣讲迷信观念，致各被害人信以为真，然后陪同被害人到银行或者返回家中取款、取财物，之后在所谓的作法、祈福过程中趁机将被害人的财物占为己有。整个过程持续时间长，盗窃行为人与各被害人之间均有较长时间的接触和交谈，被害人受损失较大且印象深刻，具备能够准确指认盗窃行为人的条件。第二，本案各名被害人均在案发后及时报案，陈述自己被骗的具体过程，陈述自然流畅，并描述了包括你在内的盗窃作案人的基本体貌特征，在公安机关抓获犯罪嫌疑人后，各名被害人均能指认出作案嫌疑人，且指认的各嫌疑人的体貌特征均与其报案陈述所描述的基本吻合；因此被害人在案发后均指认出参与作案人的辨认材料，足以采信。第三、同案人陈婵兰、黎建华均指认你参与盗窃行为，叶德强指认你要求黎建华不要供述相关案件情况，以及你在作案期间与同案人郑杏如、李鉴飞、陈婵兰、冯伟民、林伟南频密通话且无合理解释。以上证据相互印证，能够共同证实原审裁判所认定你的盗窃犯罪事实，原审对此处理并无不当。
综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执935号之一
申请执行人孙巧婷，女，1989年8月13日生，汉族，居民，住福建省周宁县，现住邳州市。
被执行人张光海，男，1981年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙巧婷与被执行人张光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月1日作出(2016)苏0382民初4686号民事判决书：被告张光海赔偿原告孙巧婷剩余损失38859.62元，于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费5548元，由被告张光海负担4000元，原告负担1548元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年3月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人有桑塔纳牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，已实施查封，因车辆下落不明，暂无法扣押。
4、2017年4月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。
5、2017年7月10日，本院将被执行人张光海纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年11月16日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 张苗苗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8320号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，该公司副总经理。
委托代理人：胡雯娟，该公司职员。
委托代理人：杨海凤，该公司职员。
被告：程浩。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告程浩物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州越华物业管理有限公司在收到本院于2016年8月1日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一六年八月九日
代书记员 苏芹娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第19436号
原告赵影慧，女，1972年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘曙光，男，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告朱显峰，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告钱丽明，女，1967年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院于2013年11月26日受理原告刘曙光、赵影慧诉被告朱显峰、钱丽明相邻关系纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告修复渗漏部位，并赔偿损失8,000元。2014年5月27日，原告当庭向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘曙光、赵影慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘曙光、赵影慧负担。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初605号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吕某乙（××），曾用名吕某甲，无业。2010年2月1日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2009年5月13日因盗窃被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日；2010年12月22日因盗窃被新疆乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十四日；2013年3月1日因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2015年11月19日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
指定辩护人茅迎春，江苏君哲律师事务所律师。
翻译人杨某。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人吕某乙犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人吕某乙及其指定辩护人茅迎春、翻译人杨炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年7月18日8时许，被告人吕某乙在本市5路公交车上，窃得被害人诸某挎包内的钱包一只，钱包内有人民币540.2元。
公诉机关认为，被告人吕某乙的行为已构成盗窃罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。提请法院依法判处。
被告人吕某乙公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吕某乙系聋哑人，依法可以从轻处罚。2、被告人属犯罪未遂。
经审理查明：2016年7月18日8时许，被告人吕某乙在本市崇川区南大街鼎典大厦门口由南向北行驶的5路公交车上，窃得被害人诸某挎包内的钱包一只，钱包内有人民币540.2元，后被当场抓获。
归案后，被告人吕某乙能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吕某乙在侦查阶段的供述，被害人诸某的陈述，公安机关调取证据清单、发还物品清单，监控视频，视听资料制作说明，公安机关出具的到案经过，被告人吕某乙的常住人口信息，刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某乙系又聋又哑的人，且在归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某乙有多次盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吕某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由处理，本院予以采纳。辩护人提出的被告人属犯罪未遂的辩护意见，本院认为，在扒窃案件中，只要盗窃行为人把被盗财物从被害人的衣袋或者提包中窃取出来，就意味着被害人对财物的控制丧失，同时盗窃行为人获得对所窃财物的控制，为既遂。辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。被告人吕某乙的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人吕某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彬
代理审判员 王林
人民陪审员 缪华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初53号
原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。
法定代表人：潘劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚小明，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：余干县辉农水稻种植专业合作社，住所地江西省余干县石口镇石口村委会，统一社会信用代码9336112734323460X2。
法定代表人：吴敏旺，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
原告安徽中科自动化股份有限公司（以下简称“中科公司”）与被告余干县辉农水稻种植专业合作社（以下简称“辉农合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告辉农合作社在举证期内提出管辖权异议，本院依法驳回其申请，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人姚小明、孙江涛，被告辉农合作社法定代表人吴敏旺及其委托诉讼代理人汤昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科公司向本院提出诉讼请求：判令辉农合作社立即给付设备款90万元及逾期付款利息（自2017年3月5日起，按双方约定的日万分之五标准计算至全部款项付清时止）。事实与理由：2016年3月5日，中科公司与辉农合作社在桐城市签订ZKE(销合)字2016－003《粮食烘干机购销合同书》一份，约定由中科公司向辉农合作社提供5HXL-30型粮食烘干机6台、生物质蒸汽锅炉1台、辅助设备1套，总价款为210万元，中科公司负责指导设备安装调试，辉农合作社须于2017年3月4日前付清全部设备款，如逾期付款，则按日万分之五标准支付违约金。合同签订后，中科公司依约履行了全部合同义务，但辉农合作社尚有90万元设备款未支付。中科公司多次催讨未果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。
辉农合作社辩称，辉农合作社向中科公司购买上述设备及合同总价款210万元是实，但中科公司主张的欠款金额有误，辉农合作社已实际支付130万元设备款，目前只欠中科公司80万元。因中科公司提供的设备质量存在严重问题，造成辉农合作社重大经济损失，中科公司违约在先，故辉农合作社请求法院依法判决驳回中科公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方签订粮食烘干机等设备买卖合同及合同总价款为210万元的事实，双方无争议，本院予以确认。在本案审理中，中科公司向本院提交了双方签订的2016－003《粮食烘干机购销合同书》及辉农合作社于2016年4月12日、2016年5月20日、2016年5月26日、2016年12月30日，共计支付设备款120万元的付款凭证等证据，以证明截止起诉时止，辉农合作社尚欠中科公司设备款90万元。辉农合作社向本院提交了中科公司出具的情况说明及毕俊（中科公司原业务员）从辉农合作社领取10万元设备款收据等证据，以证明欠款应为80万元的事实。中科公司当庭认可该事实，故本院对辉农合作社主张尚欠中科公司设备款80万元的事实予以确认。辉农合作社同时还提出，由于中科公司提供的粮食烘干机等设备存在严重质量问题，造成其重大经济损失，中科公司违约在先，其有权拒绝支付欠款及不承担相应利息，但辉农合作社在本案中就其主张的事实未能提供任何证据予以证明，本院对该事实不予确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过审理查明，辉农合作社拖欠中科公司80万元设备款事实存在，故中科公司依据合同约定要求辉农合作社给付设备款80万元，并按日万分之五标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。辉农合作社在本案中虽主张中科公司提供的粮价烘干机等设备存在严重质量问题，中科公司违约在先，但辉农合作社未能举证据证明，故辉农合作社请求驳回中科公司诉讼请求的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余干县辉农水稻种植专业合作社须于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中科自动化股份有限公司设备款80万元并按日万分之五标准支付自2017年3月5日起至本判决确定的给付之日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担712元，被告余干县辉农水稻种植专业合作社负担5688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年五月二日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执986号之一
申请执行人罗文斌，男，1973年8月9日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人罗文斌与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01519号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01519号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，，出生于年月日，，身份证号码。
被告刘志军，男，出生于1974年7月7日，。
被告尹记爱，女，出生于1977年3月13日，。
被告赵光宝，男，出生于1975年1月4日，。
被告刘爱秀，女，出生于1971年9月25日，。
被告贾金德，男，出生于1969年8月7日，。
被告王秋兰，女，出生于1971年10月3日，。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘志军、尹记爱、赵光宝、刘爱秀、贾金德、王秋兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第19053号
原告曹文杰，男，1989年1月15日出生。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，总经理。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
委托代理人袁静利，北京秉道律师事务所实习律师。
原告曹文杰与被告北京中海中医医院（以下简称中海医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。曹文杰及其委托代理人刘静，中海公司之委托代理人汪旭、袁静利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
曹文杰诉称：我于2012年9月10日入职中海医院，担任门诊室助理，当时未签订劳动合同，2012年11月份人事科行政刘婷婷送来劳动合同，正当我忙时让我签合同，合同内容未让我看就让我签，签完后，刘婷婷立即收回，当我问刘婷婷要一份时，她说还要上报领导审阅。我工作期间经常加班加点干活，每周休息一天，法定节假日不按正常支付劳动报酬，中海医院从未支付过加班费，试用期未签订合同而且未缴纳社会保险，过试用期后第一个月还不给交保险，因劳动奖金未给我，因多种原因，在2014年5月1日提出解除劳动关系。为维护我的合法权益，故诉至法院要求判令：1、支付2012年9月11日至2012年9月30日未签订劳动合同的双倍工资赔偿1600元；2、支付2012年11月份的奖金500元和2014年4月、5月奖金600元；3、支付2012年9月11日至2014年5月31日的延时加班费19062.5元；4、支付2012年9月至2014年5月休息日加班费91954元；5、确认2012年9月10日至2014年5月31日双方存在劳动关系；6、支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。
中海医院辩称：同意仲裁裁决，不同意曹文杰的诉讼请求。
经审理查明：曹文杰于2012年9月10日入职中海医院，担任门诊医助。2012年9月30日，双方签订期限为2012年9月30日至2013年9月1日及2013年9月1日至2014年9月1日的劳动合同。关于工资标准，曹文杰主张为2500元加绩效，中海医院主张第一份劳动合同约定工资标准为2000元，第二份劳动合同约定工资标准为2400元。
关于劳动关系解除，中海医院主张曹文杰于2014年5月31日因个人原因离职。中海医院据此提交了员工离职移交清单、员工离职申请表及辞职信。员工离职移交清单显示曹文杰离职日期为2014年5月31日，离职原因系各种原因；员工离职申请表显示离职申请及事由为因各方面原因；辞职信显示：“敬爱的卓院长，因各方面原因不得不离开自己喜欢的医院和岗位，再次对您的到来表示衷心的欢迎，在您的指导和对医院的大方向把握上一定会卓见成效…”。曹文杰对上述证据的真实性均认可，但主张其离职的原因是因为奖金分配不合理。
关于奖金，曹文杰主张其工作期间存在不固定的奖金，大家平均分配，2012年11月份其他职工都拿到奖金1000元，其拿奖金500元，存在克扣500元奖金的情况，2014年4、5月份存在克扣600元奖金的情况，曹文杰据此提交了书面证人证言及短信截图。中海医院对曹文杰的证据真实性均不予认可，主张曹文杰并不存在奖金。
关于加班，曹文杰主张其2012年9月至2013年6月份每天加班1个小时，2013年6月至10月每天加班半个小时，2013年10月至2014年5月31日，每个周六都加班，曹文杰据此提交了录音。中海医院对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张曹文杰不存在加班。
2014年10月27日，曹文杰就本案诉求以中海医院为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2015]第00823号裁决书，裁决：一、确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；二、驳回曹文杰的其他申请请求。曹文杰不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的辞职信、员工离职申请表、录音、京朝劳仲字[2015]第00823号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于奖金，曹文杰主张其工作期间存在不固定数额的奖金，但就具体的奖金制度与数额均未提交相应的证据予以证明，中海医院亦不予认可，本院对曹文杰关于要求中海医院支付奖金的诉讼请求不予支持。
关于劳动关系解除，中海医院提交的员工离职移交清单、员工离职申请表及辞职信均显示曹文杰因各种原因自行辞职，曹文杰亦认可上述材料为其本人签字。故对曹文杰关于要求中海医院支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中海医院提交有双方签订期限为2012年9月30日至2013年9月1日及2013年9月1日至2014年9月1日的劳动合同。曹文杰认可该两份劳动合同为其签订。曹文杰关于要求中海医院支付其2012年9月11日至2012年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。曹文杰主张其存在延时和休息日加班，但就加班事实未提交相应的证据予以证明，中海医院亦不予认可，本院对曹文杰关于要求中海医院支付休息日和延时加班费的诉讼请求不予支持。
关于仲裁裁决确认中海医院与曹文杰于2012年9月10日至2014年5月31日期间存在劳动关系一项，中海医院未提起诉讼视为认可仲裁裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告曹文杰与被告北京中海中医医院于二〇一二年九月十日至二〇一四年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告曹文杰的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹文杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李剑奇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执186号
申请执行人：汪晓波，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人：何金凤，女，1982年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第01318号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何金凤银行存款余额10862元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月八日
书记员 张茂盛
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初第533号
原告：李盼，女，汉族，居民。
被告：奚波，男，汉族，居民。
原告李盼与被告奚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，原告李盼在2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奚波的起诉。
本院认为，原告李盼撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李盼撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李盼承担。
代理审判员 徐莉
二〇一七年四月一日
书 记 员 李奇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1919号
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。
负责人王某甲，系主任。
委托代理人魏某某、王某乙，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告连某某，男，汉族，村民。
被告王某丙，女，汉族，村民。系被告连某某之妻。
被告王某丁，男，汉族，村民。
被告袁某某，女，汉族，村民。系被告王某丁之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社诉被告连某某、王某丙、王某丁、袁某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社委托代理人、被告王某丁到庭参加了诉讼，被告连某某、王某丙、袁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社三渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款本金40万元，从2015年3月6日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，第一、二被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按月清息，逾期利率上浮40%。被告王某丁、袁某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告清偿了部分利息，此后既不清息，亦不还本金，被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院。
被告王某丁辩称，借款及担保均属实，但现在没有能力归还。
被告连某某、王某丙、袁某某未到庭未向本院提交答辩状，亦未进行法庭辩论。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，第一、二被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按月清息，逾期利率上浮40%。被告王某丁、袁某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告清息至2015年6月1日，此后既不清息，亦不还本，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款申请、个人借款合同、借据、保证担保合同、承诺书、情况说明等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告连某某、王某丙签订的《借款合同》，与被告王某丁、袁某某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，两合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告连某某、王某丙还本付息的请求，本院予以支持。被告王某丁、袁某某应承担连带清偿责任。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社与被告连某某、王某丙签订的《借款合同》，与被告王某丁、袁某某签订的《保证担保合同》为有效合同。
二、由被告连某某、王某丙于本判决生效后十日内归还原告借款本金40万元，从2015年6月2日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。
三、被告王某丁、袁某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告连某某、王某丙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终4721号
上诉人(原审原告)：欧阳素平，住广东省广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：广州华狮化妆品科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：邓海辉，总经理。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
上诉人欧阳素平与被上诉人广东华狮化妆品科技有限公司（下称华狮公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，华狮公司对欧阳素平主张双方于2013年6月4日至2014年10月15日期间存在劳动关系表示无异议，原审法院予以确认。
本案争议焦点为：一、华狮公司是否应支付欧阳素平2013年6月4日至2014年10月15日期间的加班费；双方对欧阳素平在劳动合同期间的每周六有上班8小时的事实表示无异议，原审法院予以确认。华狮公司于2014年1月至6月对欧阳素平的工资构成向欧阳素平进行签名确认，表明基本工资为1550元、加班费570元。因欧阳素平在职期间未对其在2013年6月至2014年12月周六加班事实向华狮公司提出异议，视为其对自己工作已包括周六加班工资的确认。华狮公司对欧阳素平在2014年1月以后的工资构成进行告知，欧阳素平亦签名确认，根据欧阳素平2013年6月到离职时的工作情况可得知，其工资水平基本一致，欧阳素平应当知道每月工资包含周六加班工资，根据其的基本工资为1550元，其每天工资为71.27元，周六加班，华狮公司应双倍支付欧阳素平。华狮公司每月支付加班费570元（1550÷21.75×2×4）符合法律规定，故欧阳素平主张再要求华狮公司支付加班费依法无据，原审法院不予支持。
焦点二，华狮公司应否向欧阳素平支付双倍工资差额。欧阳素平认为其入职华狮公司以来，公司未与其签订书面劳动合同，故应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。但华狮公司提供了广州市劳动用工和社会保险增减员表，证明其与欧阳素平于2013年9月1日至2014年8月31日签订了劳动合同。欧阳素平认为该表是其签名确认，但当时是为了购买社保，其实并未签订劳动合同，欧阳素平未提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故原审法院不予采信欧阳素平的意见。因此，华狮公司不需要支付欧阳素平的双倍工资差额。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认欧阳素平与广东华狮化妆品科技有限公司于2013年6月4日至2014年10月15日期间存在劳动关系。二、驳回欧阳素平的其他诉讼请求。案件受理费１０元，由欧阳素平负担。
判后，欧阳素平不服，向本院上诉，请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持其的原审诉讼请求，其中加班费和双倍工资差额的数额分别变更为21074.47元、30458元，加判华狮公司向其支付2013年6月4日至2014年８月31日在职期间未购买社保费用的赔偿金2700元。上诉理由是：一、一审适用程序错误。我方未同意也未签署过同意适用简易程序的书面证明。二、一审事实不清，证据不足，法律适用错误。１、华狮公司提供的工资表显示对加班费和请假的计算基数不同，可见公司是规避《劳动合同法》，避免支付加班费。２、根据《广东省劳动保障监察条例》第十四条第二款的规定，华狮公司只提供2014年１月至６月的工资单应承担举证不能的不利后果，赔偿我方加班费。３、华狮公司提供的广州市劳动用工和社会保险增减员表和广州市劳动用工备案单位资料登记表只能证明公司为我方购买了社会保险，不能证明双方签订了劳动合同。根据《劳动合同法》第五十条第三款的规定，华狮公司应承担举证不能的不利后果。三、华狮公司在我方在职期间的2013年６月至2014年８月没有为我方购买社保，应当支付经济赔偿金。
华狮公司答辩称，同意原审判决，不同意欧阳素平的上诉请求。
本院查明，一审时，开庭前法院向双方当事人送达开庭传票，注明适用程序为“简易”，欧阳素平签收了该传票。2015年11月30日开庭时，法官宣布本案适用简易程序独任审理，欧阳素平表示清楚，且未提出异议。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，欧阳素平、华狮公司成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。双方对于劳动关系存续期间均未提出异议，视为服判，本院予以维持。
欧阳素平虽上诉称华狮公司应向其支付加班费和双倍工资差额，但本院审理期间，欧阳素平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧阳素平的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
欧阳素平还请求华狮公司向其支付2013年6月4日至2014年８月31日在职期间未购买社保费用的赔偿金，因该请求未经仲裁前置程序，本案不予调处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧阳素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 毛婷倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初7281号
原告：某某保险股份有限公司某某支公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：罗某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：中国某某保险股份有限公司某某市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南琨霖律师事务所律师。
原告某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）与被告罗某、中国某某保险股份有限公司某某市分公司（以下简称某某分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某支公司的委托诉讼代理人张某某，被告财产保险益阳分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某支公司向本院提出诉讼请求：1、罗某支付某某支公司代赔的赔款22320元及利息（按同期贷款利率计算至付款日），从2016年4月30日至实际付款日；2、财产保险益阳分公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2015年12月2日，罗某驾驶湘H号小车与某某支公司的被保险车辆湘AF号车在长沙市芙蓉区远大一路某某段发生碰撞，造成湘AF车受损的交通事故。事故责任经芙蓉区交警大队认定：罗某承担全部责任。湘AF号车的损失经财产保险益阳分公司委托财产保险长沙分公司定损为22439元，湘AF号车的车主李某冰花费的实际维修费用21520元，施救费800元，共计22320元。2016年1月14日，李某冰向某某支公司申请机动车损失损险代为赔付并出具书面《保险权益转让书》。2016年4月30日，某某支公司向李某冰支付赔款22320元。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
被告财产保险益阳分公司辩称：某某支公司索赔证据不足，应当依法核减；代为求偿权不能超过某某支公司及罗某对李某冰的赔偿责任范围，利息应不予计算；诉讼费用不由财产保险益阳分公司承担。
经审理查明：2015年12月2日，罗某驾驶湘H号小型客车与李国伟驾驶的湘AF号小型客车在长沙市芙蓉区远大一路17段发生碰撞，造成湘AF号车受损的交通事故。该次事故责任经芙蓉区交警大队认定：罗某承担全部责任。事故发生后，湘AF号车的损失经财产保险益阳分公司定损为22439元。湘AF号车的车主李某冰实际花费维修费用21520元、施救费800元，共计22320元。2016年1月14日，湘AF号车主李某冰向某某支公司出具书面《保险权益转让书》，申请机动车损失损险代为赔付。某某支公司与李某冰达成保险权益转让协议后，于2016年4月30日向李某冰支付赔款22320元。
另查明，罗某为湘H号车在财产保险益阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年2月3日0时至2016年2月2日24时，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并特别约定不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、代为求偿申请书、机动车辆保险权益转让书、保险卡、人保公司损失确认书、人保公司更换项目确认单、人保公司维修项目确认单、湘AF号车维修费发票、网上银行汇款回单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：李某冰在交通事故中遭受的财产损失，应当得到赔偿。经交警部门认定：罗某在该次交通事故中承担全部责任，故应赔偿李某冰因事故造成的全部损失。罗某为湘H号车在财产保险益阳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，财产保险益阳分公司应当依法、依约在交强险和商业第三者责任险的保险金额范围内对李某冰承担保险赔偿责任，超额部分再由罗某赔偿。
李某冰因交通事故造成的损失为：1、车辆维修费用21520元；2、施救费800元。共计22320元。该损失均有相应发票凭证予以证实，且未超过财产保险益阳分公司的定损额，故对上述损失，本院予以确认。故上述损失22320元，应先由财产保险益阳分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余下损失20320元由财产保险益阳分公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元的赔偿范围内，全部予以赔偿。故罗某不再另行赔偿。
现某某支公司与李某冰达成了保险权益转让协议后，已向李某冰代偿22320元，故某某支公司有权要求财产保险益阳分公司向其公司赔偿22320元，本院予以支持。某某支公司要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国某某保险股份有限公司某某市分公司赔偿某某保险股份有限公司某某支公司22320元，此款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回某某保险股份有限公司某某支公司对罗某的诉讼请求；
三、驳回某某保险股份有限公司某某支公司对中国某某保险股份有限公司某某市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由罗某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李想灵
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国保险法》
第四十五条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执12号
（2017）黑1223执12号之二
申请执行人李铁柱，男，1976年6月19日生，汉族，个体户，现住青冈县。
申请执行人李高林，男，1963年8月19日生，汉族，教师，现住青冈县。
申请执行人韩春利，男，1978年3月1日生，汉族，个体，现住青冈县。
被执行人付春萍，女，1976年11月29日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人郎凤华，女，1945年3月10日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院执行申请执行人李铁柱、李高林、韩春利与被执行人付春萍、郎凤华民间借贷纠纷一案中，因需等待被执行人的房屋回迁，经查二被执行人又无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 欣
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1002民初1284号
原告：刘高娃，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：徐有祥，男，汉族，居民。
被告：温淑云，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢晓东，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。
主要负责人：吴兴斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹志华，男，该公司工作人员。
本院在审理原告刘高娃与被告徐有祥、温淑云、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘高娃于2016年10月18日申请撤回起诉。经审查，原告刘高娃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘高娃撤回起诉。
案件受理费3913元免收。
审判员 金 军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙相玉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执1622号
申请执行人：林文锋，男，1973年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林世飘，男，1978年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林文锋与林世飘民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)德民初字第3105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款3000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑敏山
执行员 杜 蓉
执行员 何东辉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林媛媛
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执1112号
申请执行人刘丹，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县荣兴镇。
被执行人迟光伟，男，1979年12月27日出生，满族，电焊工，住辽宁省大洼县田家镇昆仑云景二期。
本院在执行申请执行人刘丹与被执行迟光伟离婚纠纷一案中，申请执行人刘丹自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一六年十二月八日
书记员 张校语
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第465号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该本单位职工。
委托代理人：曹铭，系本单位职工。
被告：寿光市增强物流仓储有限公司。
法定代表人：辛增强，经理。
被告：辛增强。
被告：刘红梅。
被告：张风军。
被告：王淑珍。
被告：山东寿光滨源商贸有限公司。
法定代表人：刘天峰，经理。
被告：刘天峰。
被告：季发英。
原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光市增强物流仓储有限公司、辛增强、刘红梅、张风军、王淑珍、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰、季发英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰、曹铭到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日被告寿光市增强物流仓储有限公司由其他被告担保从原告处借款15万元，借款期限为2012年11月19日至2013年11月18日，年利率为15%。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款。后被告寿光市增强物流仓储有限公司未按照合同约定足额偿还借款本息，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告寿光市增强物流仓储有限公司偿还原告借款15万元及利息、复利、罚息；2.被告辛增强、刘红梅、张风军、王淑珍、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰、季发英对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
八被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告寿光市增强物流仓储有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告寿光市增强物流仓储有限公司向原告借款15万元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日，年利率为15%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，被告寿光市增强物流仓储有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告辛增强、刘红梅、张风军、王淑珍、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰、季发英签订《保证合同》，约定被告辛增强、张风军、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰为被告寿光市增强物流仓储有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，被告刘红梅为被告辛增强共同债务人，被告王淑珍为被告张风军共同债务人，被告季发英为被告刘天峰共同债务人。
同日，原告将15万元付给被告寿光市增强物流仓储有限公司。后被告寿光市增强物流仓储有限公司未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金15万元，利息（含复利、罚息）107344.6元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告寿光市增强物流仓储有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告寿光市增强物流仓储有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，被告寿光市增强物流仓储有限公司尚欠原告借款15万元及利息107344.6元，故原告要求被告寿光市增强物流仓储有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告辛增强、刘红梅、张风军、王淑珍、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰、季发英签订的《保证合同》合法有效，上述被告应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，其清偿后有权向寿光市增强物流仓储有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市增强物流仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金15万元及利息（含复利、罚息，截至22016年3月21日为107344.6元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告辛增强、刘红梅、张风军、王淑珍、山东寿光滨源商贸有限公司、刘天峰、季发英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告寿光市增强物流仓储有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 娇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1226号
罪犯苗国全，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年11月18日作出（2013）大刑初字第916号刑事判决，以被告人苗国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯苗国全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。缴纳罚金10000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯苗国全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗国全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年4月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第277号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市含旨咖啡（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市含旨咖啡（店）作出的（2014）延市建卫决字第6026号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市含旨咖啡（店）作出的《（2014）延市建卫决字第6026号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李妍颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保81号
申请人黄承尧，男，汉族，1967年5月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室，统一社会信用代码912201017484088826。
法定代表人王永君，职务不详。
被申请人长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区兰美璐988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。
负责人夏世川，职务不详。
本院在审理申请人黄承尧与被申请人长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司重庆分公司申请诉前财产保全一案中，申请人黄承尧于2016年5月26日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人黄承尧撤回诉前财产保全的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄承尧撤回诉前财产保全的申请。
审判员 李军
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6822号
申请执行人周卫民，男，1967年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周军，男，1958年8月15日出生，汉族，泗阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周卫民依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭胡民初字第0468号民事判决书，申请执行被执行人周军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨光阳
审判员 蒋大勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询���次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1432号之一
原告那怀志。
被告王春英。
被告王利军。
本院在审理原告那怀志与被告王春英、王利军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那怀志撤回对被告王春英、王利军的起诉。
案件受理费人民币1490.00元及保全费1620.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一六年四月二十一日
书记员 邴 江
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2804号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：李亚峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司环城支行行长。
被告：王立，58岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王立借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫飞飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初2606号
原告：欧阳烈春，男,1963年6月29日生,汉族,住江西省九江市彭泽县。
被告：洪松旺，男，1981年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人：泉州沙纺服饰有限公司，住所地福建省石狮市西环路灵秀镇政府对面塘园村41号楼9—13间6楼。
法定代表人：朱锋明，该公司经理。
原告欧阳烈春与被告洪松旺、第三人泉州沙纺服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告欧阳烈春和被告洪松旺及第三人泉州沙纺服饰有限公司的法定代表人朱锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳烈春向本院提出诉讼请求：1、洪松旺赔偿欧阳烈春损失23595.8元（其中材料费23235.8元，托运费360元）；2、本案诉讼费由洪松旺负担。事实和理由：2017年5月初，欧阳烈春将其从第三人处承接的9530款号的短裤的面料及辅料（价值23235.8元）通过路路通物流货运公司托运给洪松旺加工。之后，洪松旺不但未能如期交货，且货物至今不知去向。后欧阳烈春多次要求洪松旺赔偿材料费23235.8元和托运费360元，但洪松旺均予以拒绝，故提起诉讼，要求判如所请。
洪松旺辩称，欧阳烈春诉状中所称的价值23235.8元的材料我已收到,是事实,但货做好后已经发回了，这有加工工人、老板、物流站都知晓，且我已支付了加工费16000元。双方没有订立合同，没有约定交货时间及货物质量。
泉州沙纺服饰有限公司述称，材料是从公司这边发出的，其他的事项公司没有参与。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：洪松旺为欧阳烈春加工服饰，2017年5月上、中旬洪松旺收到欧阳烈春托运的价值23235.8元的服饰加工材料，欧阳烈春为此支付托运费360元，本院予以确认。
对有争议的证据和事实本院认定如下：虽洪松旺辩称加工的货物已经交付，但洪松旺在指定的期间内既未就争议的加工事项提供全面的微信聊天记录，亦未提供相关的交货证明、货运单、物流公司证明，其应承担举证不能的法律后果。故洪松旺辩称加工的货物已经交付的事实，本院不予采信。
本院认为，洪松旺为欧阳烈春加工服装，洪松旺向欧阳烈春支付加工费用，双方成立承揽加工合同关系。合同法规定，依法成立的合同对合同双方均有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中洪松旺接收了欧阳烈春提供的服饰加工材料，在辩称已经交货的情况下，却未能提交证据证明自己已经交货，由此导致欧阳烈春的损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，洪松旺应当予以赔偿，故本院对欧阳烈春要求洪松旺支付材料款23235.8元及托运费360元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
洪松旺于本判决生效后五日内支付欧阳烈春23595.8元（其中材料费23235.8元，托运费360元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由洪松旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年十一月八日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第739号
上诉人（原审被告）：蔡新颖。
委托代理人：陈进生、康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅国富。
委托代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所实习律师。
上诉人蔡新颖因与被上诉人傅国富民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人蔡新颖的委托代理人康志祥，被上诉人傅国富的委托代理人柯华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：傅国富与蔡新颖系朋友关系。2014年1月16日，傅国富用银行转账的方式向蔡新颖给付400000元���同年1月24日傅国富用同样地方式给付蔡新颖650000元，两次转账合计1050000元。2014年7月23日及2014年9月2日，蔡新颖分别用其父亲蔡民生的账户与自己的账户归还傅国富350000元与100000元。余款600000元蔡新颖至今未归还。遂成讼。
原审法院审理认为，本案的争议焦点在于傅国富向蔡新颖支付的款项是否为借款，即双方之间是否有借款合意。傅国富提供了银行的支付凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，傅国富仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡新颖抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡新颖应当对其主张提供证据证明。故蔡新颖应当就该笔款项的目的及性质进行举证，但蔡新颖未能提供相应证据，应当承担相应的不利后果。故原审法院认定该笔款项的性质为借款，对傅国富要求蔡新颖���还借款600000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：蔡新颖于判决生效后十日内给付傅国富借款600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，财产保全费3570元，合计8470元，由蔡新颖负担。
宣判后，蔡新颖不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院依据2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定作为本案的判决依据是错误的。其次，依据证据规定第五条的规定，傅国富应当就其本案主张提供借款合同、借条、收条等证据证实双方存在借贷关系。再次，蔡民生向傅国富的汇款，系蔡民生与傅国富之间的借款关系，蔡新颖向傅国富的汇款，系傅国富向蔡新颖的个人借款。原审中傅国富提供的证人证言等，亦不能作为认定本案事实的依据。最后，原审审判人员存在枉法裁判行为。综上，本案存在程序错误和法律适用错误，请求二审撤销原判，改判驳回傅国富诉讼请求或将本案发回重审，并重新确定诉讼费负担。
傅国富答辩称：首先，傅国富与蔡新颖之间存在民间借贷关系事实清楚，至于借贷合意，可以是书面的，也可以是口头的，傅国富在原审中提交的证据能够证明双方之间存在借贷合意。其次，蔡新颖认为本案款项是双方之间合作做生意的款项，没有依据。最后，原审法律适用并无问题。
本案二审审理过程中,双方均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为本案所涉款项的性质是否为借款。傅国富提供的银行转账凭证能够反映，傅国富向蔡新颖两次汇款总计105万元及蔡新颖、蔡新颖的父亲蔡民生总计向傅国富汇款45万元的事实，傅国富认为二人之间存在民间借贷关系，其提交的该些凭证能够对此进行初步的证明，蔡新颖否认双方之间存在民间借贷关系，认为二人之间是合作生意关系，但是并未提供证据证明，且其关于双方合作的陈述缺乏连贯性和合理性，故结合现有证据及双方陈述，傅国富关于汇给蔡新颖的105万元为借款的主张，更具有合理性，本院予以采纳。
综上，蔡新颖的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由蔡新颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋佳莲