湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂11行终60号
上诉人（原审原告）周胜玲，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人邹杨，湖北大纲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春县国土资源局，住所地蕲春县漕河四路128号，统一社会信用代码114211260112871903。
法定代表人宋双良，该局局长。
委托代理人张文，该局地籍股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人刘万能，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人周胜玲因与被上诉人蕲春县国土资源局（以下简称蕲春县国土局）、原审第三人刘万能变更土地登记一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1986年，刘万能购买了张立群房屋，并于1992年对旧房进行了改造。
1995年3月21日，蕲春县农村宅基地地籍调查登记表记载“漕河镇付畈村张立群1985年新建住宅一栋，土地性质属国有”，并颁发了国有土地使用权证。
1995年4月27日，蕲春县国土局编号为260101135的刘万能坐落在付畈村新堤宅基地总面积为137.49m2，建筑占地面积为86.46m2的房屋，在权属登记调查记事栏中显示“⒈该房系86年建房；⒉原证面积137.49m2，证号为260101135，已遗失；⒊本次调查面积为137.49m2”。
1998年6月20日，编号为2613075的蕲春县土地登记申请调查审批表记载权利人为刘万能，初审意见栏中载明“该房系1986年10月建房，原证面积为137.49m2，本次调查面积为137.49m2，权属合法，面积准确，界址清楚无争议，同意对该户100.00m2宅基地国有土地使用权登记发证”。
2005年11月18日，刘万能因家里失火将土地证烧毁，向蕲春县国土局提交补办土地证申请书，并在黄冈日报刊登遗失公告，在提交了遗失土地证具结书后，蕲春县国土局向刘万能颁发了国有土地使用权证。
原审另查明，蕲春县人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂蕲春民一初字第00774号民事判决“1989年，原、被告经人介绍认识，同年12月4日登记结婚，…。1986年，刘万能在漕河镇付畈村一组购买私人住宅一栋，1992年，对原有旧房进行了改造。本院认为，…因原、被告在婚姻关系存续期间被告母亲与原被告共同对房产进行了改造，其改造部分应视为家庭共有财产，应由原、被告及被告母亲按份分割。由于原告自1999年至今对孩子及家庭未尽义务，可适当减少其应分得的财产份额。…判决：一、准许周胜玲与刘万能离婚；二、刘万能对其购买的位于漕河镇付畈村一组的私人住宅享有所有权，由刘万能补偿周胜玲40,000元折抵其因房屋改造应得的财产份额；三、由刘万能赔偿周胜玲精神损失5,000元；四、以上二、三项共计45,000元，限被告自判决生效后十日内履行完毕”。
黄冈市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00771号民事判决“经审查查明，原审法院查明事实属实。本院认为，一、讼争房屋是否为家庭共有。综合双方提交的证据，蕲国用（2006）第26××75号房产证载明，讼争房屋的建房时间为1986年。房产证是国家房产登记部门核发的权属证书，故本院认定讼争房屋的建房时间为1986年。而刘万能、周胜玲结婚时间为1989年，则该房屋不属于夫妻共同财产。但双方对1992年曾经对房屋翻修的事实没有异议，对于翻修部分，周胜玲应享有相应的份额。刘万能未提供证据证实该房屋的翻修其他家庭成员有出资的情形，故原审认定该房屋的改造部分属于家庭共有财产事实错误，本院依法予以纠正。二、对于双方共同财产的分割。刘万能、周胜玲对于其他财产分割均无异议，仅对讼争房屋的分割持有不同意见。该房屋位于蕲春县漕河镇××组，该地段处于农村，房屋面积为100平方米，其价值有限。且周胜玲对于该房屋享有的仅仅是翻修部分的相应份额，不能按照整个房屋的价值来进行分割。刘万能提出1992年改造房屋时仅支出一万元，如今分割房屋却远超这一价格，属分割不均。本院认为，从1992年至今，因国家经济的发展，货币购买力有大幅变化，且近年来房价持续上涨，结合我国婚姻法保护女性的基本精神，原审判决酌定由刘万能补偿周胜玲40,000元以折抵周胜玲享有的份额，较为适宜，本院予以认可。三、周胜玲的精神损失费问题。…。四、诉讼费的分摊。…。判决：一、维持（2012）鄂蕲春民一初字第00774号民事判决第一、第二项；二、撤销（2012）鄂蕲春民一初字第00774号民事判决第三、四项；三、驳回周胜玲其他诉讼请求”。
原审认为，一、根据（2013）鄂黄冈中民一终字第00771号民事判决所认定的事实，刘万能的房屋建设时间是1986年，1992年对房屋进行了翻建。刘万能、周胜玲对1992年房屋翻修的事实没有异议。庭审时，周胜玲也没有提供证据证实刘万能所有的房屋是1992年新建的任何证据。因此，周胜玲认为登记簿记载的事实错误，没有事实根据。二、参照《土地登记办法》第五十九条和第六十条第一、二款的规定，更正登记需权利人直接申请，而本案，更正登记的权利人刘万能不同意。周胜玲只能申请异议登记，而周胜玲直接申请更正登记，不符合规章的规定。三、周胜玲与刘万能的婚姻经黄冈市中级人民法院于2014年已判决离婚，且对1992年共同翻建的房屋财产，由刘万能补偿了周胜玲4万元。司法文书对双方的婚姻和共同财产进行了终审确定。因此，周胜玲与刘万能既不是婚姻关系的利害人，也不是房屋土地的共同所有和使用权人。故周胜玲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回周胜玲的起诉。
上诉人周胜玲上诉称，一、周胜玲与刘万能婚后育有一双儿女，因感情不合离婚，夫妻共同财产分割，由于蕲春县国土局颁发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》的部分内容有误，导致周胜玲合法权益受损；二、蕲春县国土局提供的所有证据，竟然是为刘万能补办土地登记的证据，只能证明蕲春县国土局为刘万能补办土地登记的合法性，而周胜玲对其补办土地登记的行政行为没有异议；三、在2017年11月16日开庭审理中，周胜玲已指出，蕲春县国土局竟以为刘万能补办土地登记的事实为依据，作为《国有土地使用权证》的记事内容的依据，属于“转移话题的文字游戏”。而刘万能在2016年3月的庭审中，已承认在1992年建房而非1986年建房，周胜玲也提供了反证。四、原审裁定中“对蕲春县国土局提供的证据3、4、5、6、7，虽然周胜玲提出异议，认为登记是错误的，但并未提供事实证据予以证实，因此，异议理由不成立”。事实上蕲春县国土局毫无证据，只是用另外一个事实的证据来证明本案所争议的内容，不符合举证的基本要求。上诉请求：撤销一审裁定；请求判令蕲春县国土局变更（即去掉）其颁发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》中的部分记事内容“该户系1986年建房”，并事实求是地予以更正。
经审理查明，1995年4月27日，蕲春县国土局向刘万能颁发了260101135号国有土地使用权证。据1995年4月27日蕲春县宅基地登记卡（编号：260101135）记载：土地使用者刘万能，土地坐落付畈村新堤，宅基地总面积137.49m2，建筑占地面积86.46m2。
2005年11月18日，刘万能因家里失火将土地证烧毁，向蕲春县国土局提交补办土地证申请书，蕲春县漕镇付畈社区居民委员会在其申请书上盖章证明情况属实。在出具《黄冈日报》上刊登的遗失公告、遗失土地证具结书后，蕲春县国土局根据刘万能原有的地籍调查登记表、土地登记申请调查审批表等资料，经核实后，向刘万能补办了蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》（制证日期2006年3月6日）。该证在记事栏中记载“⒈该户系1986年建房；⒉宗地面积137.49平方米，其中建筑占地86.46平方米；⒊四至说明：…”。二审庭审中，各方当事人均明确表示，该补办的《国有土地使用权证》与上述1995年的老证记载都是一致的。
2015年12月10日，周胜玲向原审法院提起行政诉讼，请求：更正2006年3月6日蕲春县国土局核发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》中部分内容“该户系1986年建房”。原审法院以周胜玲未先行向行政机关提出申请为由裁定驳回周胜玲的起诉，周胜玲不服，上诉致本院，本院2016年11月1日作出（2016）鄂11行终63号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年5月5日，周胜玲向蕲春县国土局邮寄了“更正登记申请书”，请求：更正（即去掉）该局颁发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》上的部分记事内容“该户系1986年建房”。2017年6月23日，蕲春县国土局工作人员对周胜玲制作了一份询问笔录，对周胜玲要求更改建房时间进行了了解，并告之如要更改建房时间，则需要周胜玲提供证据。因蕲春县国土局未对周胜玲的申请作出处理，2017年9月12日，周胜玲向原审法院提起行政诉讼，请求：判令蕲春县国土局更正（即去掉）其颁发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》中的部分记事内容“该户系1986年建房”。
以上事实有周胜玲在一审中提供的证据1、2和蕲春县国土局在一审中提供的证据1-7予以证实。虽周胜玲在质证中，对蕲春县国土局提供的上述证据部分有异议，但对上述证据证明刘万能因家里失火补办土地登记、1995年和2006年土地证内容一致等事实无异议。且周胜玲在上诉状中亦明确表示上述证据只能证明蕲春县国土局为刘万能补办土地登记的合法性，对该局为刘万能补办土地登记的行政行为没有异议，只是认为两次登记都是错误的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案周胜玲向原审法院提起行政诉讼，请求判令蕲春县国土局更正（即去掉）其颁发的蕲国用（2006）第26××75号《国有土地使用权证》中的部分记事内容“该户系1986年建房”，该诉请是要求行政机关变更行政行为。但该证是因刘万能家庭失火导致原证遗失，蕲春县国土局根据刘万能申请，按照刘万能1995年4月27日《国有土地使用权证》（证号260101135）内容补办而来。周胜玲上诉明确表示对蕲春县国土局为刘万能补办土地登记的行政行为没有异议。各方当事人在二审庭审中亦均明确表示，2006年补办的新证和1995年的老证内容一致。该补办的《国有土地使用权证》是记载1995年原证的事实，并未重新设定当事人的权利、义务，蕲春县国土局补办该《国有土地使用权证》的行政行为对当事人的权利、义务不产生实际影响，故周胜玲的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”之规定，周胜玲的起诉应当予以驳回。一审裁定驳回周胜玲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕