wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17410号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：朱世堂，男，1976年8月11日出生，户籍地福建省仙游县。
被告：余碧娟，女，1977年7月6日出生，户籍地福建省仙游县。
被告：金国辉，男，1981年1月12日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告朱世堂、余碧娟、金国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告朱世堂、余碧娟、金国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求朱世堂、余碧娟偿还截止至2017年5月3日的累计欠款225720.34元（包括本金206763.58元，利息17456.76元，滞纳金1500元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金国辉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱世堂曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向朱世堂发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。余碧娟作为朱世堂的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金国辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金国辉对朱世堂在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月12日。
朱世堂领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后朱世堂开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款225720.34元（包括本金206763.58元，利息17456.76元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告朱世堂、余碧娟、金国辉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，朱世堂曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，朱世堂、余碧娟（朱世堂的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（朱世堂）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向朱世堂发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金国辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金国辉表示愿意为朱世堂申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
朱世堂开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款225720.34元（包括本金206763.58元，利息17456.76元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱世堂、余碧娟、金国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱世堂向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，朱世堂、余碧娟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现朱世堂、余碧娟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告朱世堂、余碧娟偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金国辉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金国辉为朱世堂申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金国辉即应当按照合同约定对朱世堂、余碧娟的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金国辉承担连带偿还责任后有权向朱世堂、余碧娟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱世堂、余碧娟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计二十二万五千七百二十元三角四分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金国辉对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，金国辉承担连带偿还责任后有权向朱世堂、余碧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十六元及公告费五百六十元，由朱世堂、余碧娟、金国辉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0823民初1199号
原告：王兴国，男，1966年9月4日生，汉族，个体户，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：王景生，男，1955年8月8日生，汉族，农民，住平泉市。
原告王兴国与被告王景生排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员李显峰独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告王兴国及其委托诉讼代理人杨忠、被告王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、要求被告停止侵权，归还侵占原告的土地0.5亩，并赔偿原告经济损失5000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年原告用自家位于平泉市××××村后台地供销社往西16根垄地，与胡秀英家自有的位于原告门前耕地互换耕种，现被告将砖头等杂物堆放在我的土地上，原告多次找被告要求停止侵权，被告以各种理由拒绝。
被告辩称，原、被告两家盖房是2007年秋，当时我也找胡秀英换地，原告说你别换了，我换了就给你，这样王兴国换地后一天也没种就换给我了，他换胡秀英的地东止坎边、西止小道、南止坎边、我的地在胡秀英地北边、通长12条垄在王兴国中间，因此王兴国主动提出换地。2008年春，王兴国说以你垒的墙为准，往西归你往东归我，两人口头达成协议，至今10年有余。2017年春王兴国将墙拆毁侵占了我的土地。原告告我没有道理，我没有非法占用他的地，请求法院驳回原告的请求。
本院结合当事人的陈述和所举证据审查确认如下法律事实：2008年春，原告与本村他组村民胡秀英协商交换土地，原告用后台地供销社往西16根垄，交换胡秀英在原告饭店前的一块地，此地东至土坎边、南至土坎边、西至小横道、北至王景生自留地分界，西边垄头22根。原告换了胡秀英的地之后，此地由被告耕种，原告耕种被告在原告家附近的一块地，双方交换耕种土地至今。被告使用原告所换胡秀英的土地后，在此地建了彩钢棚和厕所，近年又在此地上垒墙。2017年时原告放弃耕种被告交其使用的土地，要求被告返还互换耕种的土地，曾经以排除妨害为由向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，原、被告交换耕种土地多年，根据本案证据无法确定双方是将土地使用权交换流转，还是交换耕种对方土地，但被告使用原告所换得土地是由双方口头协议形成，并无证据证明是侵权行为，原告以排除妨害为由要求被告停止侵权、返还土地无事实和法律依据，本院对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费100.00元）。
审判员 李显峰
二〇一八年四月二十日
书记员 李志强
天津铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)津8601行初8号
原告：徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：天津市环境保护局，住所地天津市南开区复康路17号。
法定代表人：温武瑞，局长。
委托诉讼代理人：司伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵雯，该单位工作人员。
被告：中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人：李干杰，部长。
委托诉讼代理人：吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明霞，该单位工作人员。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市环境保护局与中华人民共和国生态环境部环境保护行政管理(环保)一案中，原告徐宾于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐宾负担（已交纳）。
审 判 长 户传飞
代理审判员 王 彧
人民陪审员 彭纪忠
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱大伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1392号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹波（特别授权），四川普佑律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1990年3月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与李杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 周小泞
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初21号
原告：刘丽，女，1981年7月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市东门桥村。
被告：郑贵，男，1986年9月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市站街镇。
原告刘丽与被告郑贵运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告刘丽于2018年6月1日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘丽申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽负担。
审 判 长 李明刚
审 判 员 马 宇
人民陪审员 邱绍华
二〇一八年六月四日
书 记 员 曾 莉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1021民初1427号
原告：黄某某
被告：程某某
被告：刘某某
原告黄某某与被告程某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于
2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告程某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同支付拖欠原告苹果款3544.45元；2.本案诉讼过程中产生的误工费、误餐费、差旅费、打印费、精神损失费总计3000元由二被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，程某某与刘某某收购原告价值3544.45元的苹果，因程某某没拿现金，承诺过两天支付苹果款，但至今未付。
程某某辩称，拖欠原告3544.45元苹果款属实,但2017年前刘某某是我雇佣的代办员,2017年之后我与刘某某是合伙关系，后来刘某某提出退伙，但我未同意。2017年收购苹果的款项我已给付刘某某，应当由刘某某支付原告的苹果款。
刘某某辩称，我只是程某某的代办员，程某某给付我9万余元，我已全部支付完毕，欠原告的苹果款，应当由程某某支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，黄某某未提交证据。程某某提交银行流水、微信转账记录各一份，用以证明其先后通过微信及银行转账方式向刘某某共转账92470元，其已将苹果款交由刘某某支付果农的事实。经质证，黄某某无异议；刘某某无异议，认为程某某转来的款项已全部支出，并无剩余款项可支付果农苹果款。刘某某提交了证明6份、微信转账一份、银行转账记录一份，短信截屏一份，用以证明其收到的程某某转账后共代程某某支出各种费用共计96320元。经质证，黄某某以不知情为由未提出异议；程某某对刘某某代其归还的30000元借款及支出的8550元的人工工资无异议，对装车费、筐子款、支付刘年才扣除刘富银欠款不予认可。根据上述证据及质证意见，二被告争议的主要事实为程某某是否将果农的苹果款交由刘某某支付。本院认为，程某某虽对刘某某支付的部分款项提出异议，但程某某在委托刘某某支付时未对支付范围作明确的授权，因授权不清产生的法律后果应由授权人承担，故本院对程某某辩解其已将苹果款交由刘某某支付的辩解意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告程某某以每斤2.05元价格购买原告的苹果1729斤，共价值3544.45元，程某某未付款。
另查明，1.程某某雇佣刘某某协助其收购苹果；2.程某某通过微信及银行转账方式多次向刘某某转款，所转款项用于支付捡工、装车、程某某借款及因收购苹果产生的相关费用，但双方对所转款的金额及支出的合理性存在异议。
本院认为，本案的争议焦点是承担货款义务主体。1.程某某陈述2017年其与刘某某合伙收购苹果，程某某对此负有举证义务。由于程某某未提交相关证据证实该答辩意见，故不能认定程某某与刘某某系合伙关系，程某某对所欠原告的货款，负有给付义务。2.本案虽存在程某某向刘某某转款的事实，但双方对款项支付的合理性存在异议，由于程某某在委托刘某某支付时未对支付范围做明确的授权，程某某辩解其已将苹果款交由刘某某支付的意见既无合同依据，也无事实依据，故对其辩解意见不予采纳。综上，刘某某本案中不负连带给付义务。
程某某与刘某某之间因委托关系所产生的纠纷，程某某可以另案主张。对原告诉请的误工费、误餐费、差旅费、打印费因无证据印证，不予支持。精神损失费的诉请因无损害事实的存在，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、程某某于判决生效后十日内归还黄某某苹果款3544.45元；
二、刘某某在本案中不承担给付义务；
三、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺旭梅
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执183号
申请执行人何某1，女，2004年10月6日出生，汉族，住湖北省通城县，现住浙江省云和县。
申请执行人何某2，女，2012年3月7日出生，汉族，住湖北省通城县，现住浙江省云和县。
申请执行人何世球，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人吴金娥，女，1958年5月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人叶建兴，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初254号申请执行人何某1、何某2、何世球、吴金娥与被执行人叶建兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的584437.6元，全部未履行。执行过程中发现被执行人叶建兴无银行存款、无房产及车辆登记记录，亦无其他财产可供执行。现被执行人叶建兴已被纳入失信被执行人名单，且采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜晓彤
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初123号
原告：张小嫩，男，1954年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国良，男，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市。
原告张小嫩与被告刘国良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张小嫩及其委托诉讼代理人张曷咕到庭参加诉讼，被告刘国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张小嫩向本院提出诉讼请求：1、刘国良立即支付张小嫩货场租金、损失及利息共计53560元。事实与理由：张小嫩与刘国良因一起竹子买卖生意相识。2013年，张小嫩将自己的货场出租给刘国良，当时口头约定租金一年支付一次，每月计算利息，每月利息2%计算。第一年，刘国良支付货场租金和计息共9640元，2014年1月24日，刘国良出具《欠货场款》一份交张小嫩收执，注明欠货场款2600元；2014年8月20日，刘国良出具《欠货场款》一份交张小嫩收执，注明欠货场款11000元；经催款，2015年2月，刘国良再次出具《欠条》一份交张小嫩收执，注明欠货场租金10000元，加上赔偿烤干炉损失2000元，共计12000元。后张小嫩催讨货场租金，刘国良拒不接电话。根据最初双方的约定，一个月租金为1000元，每月利息按月利率2%计算，因此，从2013年1月至2018年1月，租金和利息共计61200元，因为第一年刘国良已经支付9640元，因此，还需支付租金及利息共计51560元。
刘国良未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年1月24日，刘国良出具《欠货场款》一份交张小嫩收执，主要内容为：欠货场款2600元；2014年8月20日，刘国良出具《货场》一份交张小嫩收执，主要内容为：欠货场租金11000元；2015年2月，刘国良出具《欠条》一份交张小嫩收执，主要内容为：欠货场租金10000元，赔偿烤干炉损失2000元，合计12000元，每月利息按2%计算。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。张小嫩依约履行出租货场的义务后，刘国良即应依约履行支付货场租金的义务。故张小嫩诉请刘国良支付租金23600元，予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。刘国良承租张小嫩货场过程中，造成张小嫩烤干炉损失，刘国良自愿赔偿2000元，不违反法律规定，故张小嫩要求刘国良赔偿烤干炉损失2000元的诉请，予以支持。2015年2月刘国良出具欠张小嫩12000元的《欠条》中注明每月利息按2%计算，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。刘国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘国良应于本判决生效之日起十日内偿还张小嫩货场租金及损失25600元（其中12000元计算利息，该利息自2015年2月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回张小嫩的其他诉讼请求。
如果刘国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由张小嫩负担241.5元，由刘国良负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一八年二月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执113号
申请执行人:汪某某,女,1989年11月10日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:王某,女,1967年1月2日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人汪某某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0184民初2932号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的60000元。
执行过程中，双方达成执行和解协议：1.被执行人于2018年4月23日给付申请执行人5000元及诉讼费650元小计5650元、于2018年5月30日给付10000元；2.余款45000元按（2016）川0184民初2932号民事调解书确定的履行时间不变；3.本案执行费800元由被执行人王某承担；4.申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币60000元，已经执行到位按和解自动履行15650元（含诉讼费650元），被执行人王某尚欠申请执行人汪某某人民币45000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2932号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一八年四月十六日
书记员 杜文倩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初163号
原告：程松，男，汉族，1972年1月12日出生，住旬阳县，居民。
被告：孙盛龙，男，汉族，1987年9月20日出生，住旬阳县，居民。
原告程松与被告孙盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告程松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程松撤回起诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一八年三月八日
书记员 刘 盼
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1722民初430号
原告：王某。
法定代理人：张运华（系原告王某之母），女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王浩，男，2006年2月，汉族，学生，住单县。
法定代理人：王全星（系被告王浩之父），男，1960年7月13日出生，汉族，住单县。
被告：王全星，男，1960年7月13日出生，汉族，住单县。
原告王某诉被告王浩、王全星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某及法定代理人张运华、被告王浩的法定代理人王全星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费等损失8615.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某与被告王浩均系单县龙王庙镇刘新庄行政村王楼村人。2017年10月22日原告与小伙伴玩耍，被告王浩将原告与小伙伴的玩物捣毁，原告与被告王浩理论，被告王浩倚强凌弱对原告殴打，致原告全身多处受伤。当天被送至单县中心医院住院治疗，住院5天，花费医疗费两千多元，被告仅支付原告1000元，其余费用被告不管不问。被告王浩的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王浩及被告王全星共同辩称：原告身体多处受伤不是事实，原告只是脖子轻微骨折。原告住院5天花费2000多元，其中被告王全星已交付1000元，并承担了CT费用。
原告根据其主张向本院提供下列证据：1、山东省医疗住院收费票据、山东省单县中心医院X-
RAY影像诊断报告、诊疗证明书、住院病案首页、出院记录、CT诊断报告单，证明原告受伤的事实及住院治疗花费情况；2、王涵、王国庆、王乐、刘家旺、王胜利出具的证明，主要内容为“看到王浩打王某”，证明王浩打王某的事实。
被告王浩、王全星向本院提供下列证据：山东省医疗住院收费票据两份，证明被告王全星承担了原告CT检查费用、诊查费373元，以及原告住院被告王全星交纳现金1000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王全星对原告提供的第一组证据无异议；被告王全星对原告提供的第二组证据提出异议，并说明，证言是在学校老师让证人写的，家长不知道，证言不能成立。
原告对被告王浩、王全星向本院提交的证据无异议，认可原告住院被告王全星交纳现金1000元及原告CT检查费用、诊查费用373元的事实。
根据原告的起诉、举证，被告的答辩和质证，本院认定如下事实：原告王某与被告王浩均系单县龙王庙镇刘新庄行政村王楼村人。2017年10月22日下午原告在与小伙伴玩耍中，与被告王浩因故发生争执，扭打中被告王浩将原告压在地上，致使原告脖子受伤。当日原告去单县中心医院住院治疗，经诊断为颈部外伤，2017年10月27日出院，住院5天，花费医疗费2915.95元（不包括被告交纳的CT检查费、诊查费373元）。被告王全星系被告王浩的父亲，在原告治疗期间已经向原告支付1000元现金，以及交纳CT检查费、诊查费373元。原告要求被告赔偿交通费、法定代理人的误工费5000元，未提供相应证据，亦未作出合理的解释。2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15118元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王某与被告王浩因玩耍发生争执，在争执中均不够冷静、引起厮打，致原告王某颈部受伤，对该事实本院应予认定。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。被告王浩作为限制行为能力人造成他人损害，被告王全星作为被告王浩的监护人应当对其行为后果承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告王某的损害赔偿项目及数额如下：1、医疗费共计2915.95+373=3288.95元；2、住院伙食补助费400元（80元／天×5天＝400元）；3、护理费207.09元（15118元÷365天×5天×1人＝207.09元）；以上各项费用总计3896.04元。由于原告王某与被告王皓均系未成年人，在玩耍中发生争执，进而扭打，造成原告受伤，双方均有一定过错，被告王浩应当承担70%的过错责任，应赔偿原告2727.22元（3896.04元×70%＝2727.22元），扣除被告王浩之父已支付的1373元，被告王浩、王全星再支付给原告王某1354.22元，其余款项由原告自负。原告在诉讼中，要求被告赔偿交通费、法定代理人的误工费，未向本院提供任何证据，亦未作出合理的解释，该主张本院不予支持。被告诉讼中辩称的，不同意赔偿护理费和其他费用，无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告要求被告王浩、王全星赔偿医疗费、住院伙食费、护理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、王全星在本判决生效后十日内支付原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1354.22元（已扣除被告已支付的1373元）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担7.5元，被告王浩、王全星承担17.5元（被告应承担的部分原告已先行垫付，被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月十九日
书记员 苗娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执267号
申请执行人陈爱进，女，1969年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂，注册号：321284600169106，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
经营者：冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人陈爱进与被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂、冯国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院执行过程中，申请执行人陈爱进与被执行人冯国平就上述案件达成执行和解协议，具体还款协议：被执行人冯国平于2018年6月前将2017年应付的工人工资结清，余款按法院调解书的内容给付。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204执267号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 煜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1123执463—5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支
行。
法定代表人易先春，该行行长。
被执行人阮喜生，男，1963年8月8日出生，汉族，务
农，住罗田县大崎乡李婆墩村*组。公民身份号码：4211231963********。
被执行人阮干群，男，1971年5月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人李桂娥，女，1973年2月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人何云华，男，1978年10月14日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人欧阳霞，女，1979年10月10日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人阮喜生、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行2018年4月18日向本院申请执行，经本院强制扣划被执行人银行存款，现已执行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院申请结案。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执463号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7452号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：张国庆，男，43岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年五月八日
书记员 李 雪
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1236号
原告宋雪梅,女，生于1994年1月9日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
原告肖群花，女，生于1973年7月26日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告刘松，男，生于1994年5月5日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告蔡培元，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县组。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人刘守承，系该支公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该支公司员工。
本院在审理原告宋雪梅、肖群花与被告刘松、蔡培元、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋雪梅、肖群花于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋雪梅、肖群花提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雪梅、肖群花撤回起诉。
本案案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告宋雪梅、肖群花承担。
审判员 周建平
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘月琴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初325号
被告人基本情况：胥斌，男，1972年6月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年刑满释放；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月3日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月2日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人胥斌犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年2月春节前的一天，被告人胥斌在本市北大街一家卖衣服的店铺内，将被害人陈某衣服包内的一部金色苹果手机6PLUS手机盗走，销赃后获利500元。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗手机已经发还被害人。
判决理由：本院认为，被告人胥斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胥斌犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胥斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人胥斌在强制戒毒期间，主动向公安机关如实供述自己盗窃的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，本院依法予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人胥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人胥斌的违法所得500元人民币继续予以追缴。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年六月七日
书记员 游静
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执681号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因史方俊诉史国俊民间借贷纠纷一案，依法对史国俊在银行的账户进行冻结。
关于史国俊在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人盛绍田
填发人盛绍田
承办人盛绍田
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执370号之三
申请执行人：蔡文斌，男，1987年7月28日出生，汉族，工人，住武穴市。
被执行人：武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会。
代表人：张中和，男，该村书记。
申请执行人蔡文斌申请执行武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年9月9日作出的(2016)鄂1182民初827号民事判决书生效后,申请执行人蔡文斌于2017年3月7日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会返还申请执行人蔡文斌土地转让金6万元及利息，承担案件受理费1300元，缴纳申请执行费800元。
本案在执行中查明，被执行人武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人蔡文斌签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初827号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月十六日
书记员 伍希瑜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡��法执字第1002号
申请执行人王利国，男，1975年12月25日生，汉族，农民。
被执行人鸡西矿务局杏花多种经营公司
法定代表人程立君，职务经理。
本院在执行王利国申请执行鸡西矿务局杏花多种经营公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人王利国依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第619-2号民事判决书、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第184号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的52259.53元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第619-2号民事判决书、黑龙江省鸡西市中级人民���院（2015）鸡民终字第184号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 强
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初189号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李让光，男，1964年5月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉【2018】191号起诉书指控被告人李让光犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李让光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日13时46分许，被告人李让光饮酒后未随身携带驾驶证，驾驶逾期未进行安全护检验的且巳达报废标准的车川Ｍ×××××号普通两轮摩托车，从资阳市雁江区政府出发，经和平路到南门口、过新汽车总站至书台路左转到321国道，在321国道(2014\\\KM+300M)处被民警拦下，经呼气式酒精检测，其结果为101.8毫克/100毫升。经抽血送检，其送检的李让光血液中检出乙醇含量121mg/100ml。
另查明，被告人李让光到案后，如实供述了上述事实；资阳市公安局交通警察支队直属二大队于2018年4月19日对李让光实施己达报废标准的车辆上道路行驶的，醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证、罚款1050元的行政处罚。
上述指控事实，被告人李让光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定文书、被告人李让光的供述与辩解、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李让光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李让光到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其己达报废标准的车辆上道路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第八项的规定，应当从重处罚。李让光的违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役时，行政机关已经给予罚款的，应当依法折抵相应的罚金。根据李让光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、(三）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李让光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。已经缴纳的罚款一千零伍拾元予以折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年五月十八日
书记员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0681民初204号
原告：王青岩，男，1963年5月30日出生，汉族，无职业，现住临江市。
委托代理人：邹积德，男，系原告王青岩姐夫。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司，地址：白山市。
法定代表人：李兴，该公司董事长。
委托代理人：于学彬，通化矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿，地址：临江市。
负责人：陈丽国，通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿矿长。
委托代理人：于学彬，通化矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
原告王青岩诉被告通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业公司）、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿（以下简称永安煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告王青岩委托代理人邹积德、二被告委托代理人于学彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王青岩诉称：原告是2006年2月到被告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿从事井下采掘工作，2010年5月31日解除劳动合同，当时有30余人被辞退的人员。原告在工作期间被告未给缴纳统筹养老金，但被告支付了部分被辞退人员统筹养老金。原告得知此事后，多次找被告索要，被告以没钱为由拖延不给。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告未缴纳养老保险金的损失14000元。
通化矿业集团有限责任公司、通化矿业集团有限责任公司永安煤矿辩称：现在作为我们企业，我们也承认没给原告缴纳统筹保险的事。但是我们企业没有钱，我们矿里也给公司打了几次报告，公司也认可，就是没有钱支付。而且原告起诉的数额不对。
本院经审理查明：王青岩于2006年2月到通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿处从事井下挖掘工作。双方于2009年5月签订固定期限劳动合同，劳动期限为一年。2010年5月劳动合同到期后双方解除劳动合同。王青岩在通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿工作期间，通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿未为王青岩办理社会保险手续。2006年2月至2010年5月通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿应为王青岩缴纳养老保险金额为13765.58元。王青岩对该数额予以认可。
以上事实有通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿提供的参保情况测算明细复印件一份，双方的陈述及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系劳动争议，用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者请求用人单位赔偿损失的，可比照用人单位应当缴纳的社会保险费数额计赔。本案被告通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿系被告通化矿业（集团）有限责任公司的分公司，不具有法人资格，不能作为承担民事责任的主体，其责任由通化矿业（集团）有限责任公司承担。故依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
被告通化矿业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告王青岩未缴纳社会保险的损失人民币13765.58元。
案件受理费5元，由被告通化矿业（集团）有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王妍
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执2190号
申请执行人北京绿都供暖有限责任公司,住所地北京市平谷区。
法定代表人贾雪铮,总经理。
被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人张京东，经理。
北京绿都供暖有限责任公司与北京佰圆之家快捷客栈有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)平民初字第8035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司逾期未履行还款义务，权利人北京绿都供暖有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日依法受理，执行标的总额为4.919056万元。
本院在执行过程中，承办法官通过中国邮政国内特快专递向被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，由于多次投递无人接收邮件被退回。承办法官通过全国网络执行查控系统及执行办案系统对被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司银行存款、房产及车辆予以查询，未发现被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司有可供执行的财产。2016年10月20日，承办法官前往北京市平谷区xx镇xx路xx号xx层、xx层查找被执行人，xx层、xx层均未营业。被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司已经被我院采取限制高消费措施。申请执行人北京绿都供暖有限责任公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现权利人北京绿都供暖有限责任公司尚有债权4.919056万元未能受偿，案件受理费515元被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司尚未缴纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京绿都供暖有限责任公司未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第8035号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京绿都供暖有限责任公司发现被执行人北京佰圆之家快捷客栈有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李 辉
审 判 员 于思涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 海 会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保113号
申请人：曹艳芳，女，汉族，1975年9月12日出生。
被申请人：陈华，女，汉族，1975年6月22日出生。
2017年7月，被申请人向申请人承诺将位于郑州市二七区碧云路与南屏路金牛水岸国际小区约105平方米的房屋以每平方米5800元的价格卖给申请人，申请人需先向被申请人交纳购房定金31万元，定金支付后一个月向申请人交付房屋，签署购房合同。申请人于2017年7月支付了31万元定金后，被申请人未履行承诺，购房定金至今未退还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款31万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈华银行存款31万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月三日
书记员 靳晨阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2112号
原告：陈安娜，女，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。
被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路。统一社会信用代码9113408005532727436。
法定代表人：汪舵海，该公司董事长。
被告：安徽鸿润（集体）股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源东路18号。统一社会信用代码9134000800153918663XH。
法定代表人：李兴录，该公司董事长。
被告：夏吉国，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：宁波千成资产管理有限公司，住所地宁波市江东区中兴路717号12-4。统一社会信用代码91330212316854715L。
法定代表人：高美莲，该公司经理。
被告：朱浩根，男，1993年11月28日出生，住所地湖北省武穴市，系宁波千成资产管理有限公司员工。
陈安娜与汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司、安徽鸿润（集���）股份有限公司、夏吉国、宁波千成资产管理有限公司、朱浩根股权转让纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。陈安娜在接到本院受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费44822元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二项规定，裁定如下：
本案按原告陈安娜撤诉处理。
审判员 章静
二〇一八年六月二十二日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民��院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知
第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没���提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初7号
原告：郭淑云，女，1964年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：孟超，男，1985年2月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告郭淑云与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，于2016年9月28日作出（2016）豫0611民初752号民事裁定书，裁定驳回郭淑云的起诉。郭淑云不服该裁定，上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫06民终1475号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0611民初752号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年1月3日重新受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭淑云及其委托诉讼代理人张红卫，被告孟超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑云诉称：2015年3月10日，被告孟超以做生意为由向我借款，并出具欠条1张，双方约定2015年6月10日前归还。借款到期后，经我多次催要借款未果，诉至法院，请求判令：被告孟超偿还借款本金60万元及利息（利息按月息2分，自2015年6月10日起计算至判决生效之日止）。
被告孟超辩称：我通过郭淑云的女婿李某向郭淑云分两次借款40万元和20万元，借款后打欠条的人是李某某（某汽车销售有限公司的法定代表人），当时协商的该60万元的月利率为3分，每月18日通过李某某公司的账户将利息转到郭淑云的银行卡上。李方让我给郭淑云出具2015年3月10日60万元的借条，真正的借款日期是在2015年3月10日之前。且该借条是我在李某的威胁下打的，我曾报过警，有报警记录。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的主张有无事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：
1、2015年3月10日孟超出具的欠条1份，证明：孟超借到我现金60万元，约定于2015年6月10日前归还；
2、中国建设银行转款凭证，证明：我向孟超两次转款，其中2014年8月11日向被告转款388000元，扣除了当月的利息12000元；2014年12月11日实际转款182000元，扣除了当月的利息18000元。上述两笔借款均按月息3分计算的利息；
3、（2016）豫0611民初1410号民事判决书1份，证明：案外人即我的女儿朱某某起诉本案被告孟超已经判决生效，类似的案件应作为民事案件处理；
4、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终583号民事判决书1份，证明：孟超上诉后中院维持原判。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，被告提交证据如下：
工商银行福田支行银行明细单1张，证明：当时我在李某某公司上班，2014年10月17日，涉案款项从我的银行卡中转给了李某某公司的账号。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为孟超用于个人的消费，不能证明我委托孟超将款转给李某某，与我无关。我与孟超之间有转账凭证为证，我与孟超存在借款合同关系。
本院认为：被告提交的证据不能充分证明与本案具有关联性，本院在本案中不予确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年8月11日原告向被告帐户转款388000元，扣除了当月的利息12000元。2014年12月11日向被告帐户转款182000元，扣除了当月的利息18000元。原告共计向被告实际转款570000元，两笔借款均是按月息3分计算的利息，予以提前扣除。2015年3月10日，被告孟超出具欠条1张，载明：今借到郭淑云现金陆拾万元整（600000）于2015年6月10日前归还。被告孟超在借款人处签名。原告向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款600000元，有借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，但原告实际支付被告孟超的借款金额为570000元，对此本院予以支持。
关于原告要求利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2015年被告孟超向原告出具欠条时，对利息并未约定，故本院对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告以570000元为基数，按年利率6%自2015年6月11日起计算至判决生效之日止的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟超于本判决生效后十日内偿还原告郭淑云借款本金570000元及利息（利息以570000元为基数，按年利率6%，自2015年6月11日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告郭淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告郭淑云负担490元，被告孟超负担9310元。诉讼保全费3520元，由原告郭淑云负担176元，被告孟超负担3344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初192号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李念红，女，1981年4月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月15日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人李念红犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李念红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日20时许,被告人李念红驾驶川MA522**号二轮电动自行车搭乘孟某，由资阳市雁江区西门铁路桥方向驶往芭蕉林方向，当行驶至资阳市雁江区车城大道一段海天水务公司外斑马线时，因观察不周，与由雅香居小区商铺方向往海天水务公司方向横过斑马线的行人李某相撞，造成李某受伤后经医院抢救无效于2018南1月31日死亡、电动自行车受损的交通事故。经认定，被告人李念红承担事故全部责任。经鉴定，李某系车祸至颅脑损伤死亡。
被告人李念红在发生交通肇事后拨打了120、110，没有离开现场，到案后如实供述了犯罪事实。于2018年3月15日李念红与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失15万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李念红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、法医学鉴定报告、到案说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李念红违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后李念红主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李念红赔偿被���人家属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据李念红犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、(二）项、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李念红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人戓者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执109号之二
申请执行人：邵令水，男，1952年12月26日出生，汉族，身份证码：370802195212263658，住本区。
被执行人：尹卫星，男，1974年8月24日出生，汉族，身份证码：370802197408242436，住本区。
本院在执行申请执行人邵令水与被执行人尹卫星土地租赁合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0811民初7017号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向不动产、车辆管理、证券、互联网等部门查询其有关财产信息等等，以上匀无登记信息。
本院认为，本院发出执行通知书后，依法查询匀无果，现申请执行人邵令水书面申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0811民初7017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋士超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初10210号
原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：张蜜蜜，女，北京三快科技有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕欣磊，男，北京三快科技有限公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。
原告万峰与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万峰、被告三快公司的委托诉讼代理人张蜜蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万峰向本院提出诉讼请求：请求判令三快公司承担缔约过失责任12878元及本案的诉讼费用。事实和理由：万峰于2016年2月15日在三快公司经营的美团网购买玛奇朵婚纱摄影-
玛奇朵婚纱摄影人气套餐，金额10元。联系商家之后，商家拒绝完成合同，并且更改了团购详情页，增加了“温馨提示：本单团购价2799元，定金10抵100元，需到店另付2699元”的描述。2017年2月9日，三快公司取消订单将款项退还给万峰。在该购物中，买方与卖方信息不对称，万峰无法确定三快公司在网页所述的宣传时标价错误还是促销打折，只能理解为促销打折，三快公司单方取消订单的行为，导致交易未能进行，侵犯了万峰的的合法权益。
万峰向本院提交以下证据予以证明：证据1、订单详情网络截图；证据2、交易快照；证据3、录音光盘及文字整理资料；
三快公司答辩称：三快公司作为买卖合同纠纷的被告主体不适格，且不存在明知或应知的主观恶意，涉案婚纱摄影团购买卖双方并非万峰与三快公司，三快公司作为网络服务提供者，不参与实际经营；三快公司对商家的工商登记等证明文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务；三快公司之所以向万峰退款，是因为万峰购买的团购商品自动到期。
三快公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、美团网公示的商户服务协议；证据2、电信与信息服务业务经营许可证；证据3、三快公司后台涉案项目信息及合同；证据4、涉案商户营业执照。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
美团网站系三快公司经营的网络交易平台。2016年2月15日，万峰通过美团网购买“玛奇朵婚纱摄影-
玛奇朵婚纱摄影人气套餐”一份，价款为10元，订单编号为2344198904。该订单交易快照购买须知部分载明：“仅售10元，价值12888元玛奇朵婚纱摄影人气套餐”，“有效期2016-02-02至2017-02-01”，“如需团购券发票，请您在消费时向商户咨询”，“请您提前7天预约，预约保留详情请您咨询商家”。
庭审中，万峰称其购买后联系商家，商家明确表示拒绝履行合同，称上述商品不能使用，10元仅是抵扣100元定金，三快公司于2017年2月9日单方取消订单、导致交易未能进行，应当承担缔约过失责任。对此，三快公司不予认可，认为其并非涉案商品的实际销售者，不是买卖合同的相对方，涉案商品的实际销售者系姑苏区嘉艺视觉摄影工作室（原名称为苏州市沧浪区嘉艺视觉摄影工作室，于2015年19月28日变更为现名称，以下简称姑苏区嘉艺工作室），并提供了美团网后台登记的商户信息及姑苏区嘉艺工作室的营业信息、地址、联系人、联系电话。
经核实，万峰表示已经收到上述商品退款，关于退款原因，三快公司称涉案商品支持随时退和过期退，2017年2月1日到期后，在万峰没有消费的情况下，美团网系统于2017年2月9日自动将款项退还给万峰。
上述事实有双方当事人提交的有效证据以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，首先，所谓缔约过失责任，是指当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任，缔约过失责任的主体应当是订立合同的当事人。本案中，万峰通过美团网购买涉案商品，涉案商品的交易信息中明确提示了“如需团购券发票，请您在消费时向商户咨询；请您提前7天预约，预约保留详情请您咨询商家”，结合本案的其他证据，足以认定三快公司仅系网络交易平台服务的提供者，并非商品的销售者，不属于订立诉争买卖合同的当事人。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。三快公司作为网络交易平台提供者，在庭审中已经向万峰提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，且万峰并未提交有效证据证明三快公司对其作出了更有利的承诺以及在明知或者应当明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益的情形而未采取必要措施，应当承担举证不能的法律后果。基于上述理由，三快公司并非订立诉争买卖合同的当事人，不属于万峰所主张的缔约过失责任的承担主体，万峰要求三快公司承担缔约过失责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回万峰的全部诉讼请求。
案件受理费122元，由万峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一八年四月四日
书 记 员 王秀楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初2166号
原告：王志英，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：何付华，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邓官菊，女，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王志英与被告何付华、邓官菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，因被告何付华、邓官菊无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王志英到庭参加诉讼，被告何付华、邓官菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告何付华、邓官菊偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年2月10日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何付华因建房需资金周转，于2015年2月10日向原告借款现金15万元，并出具了借条，约定按月息2%支付利息。二被告系夫妻关系，该借款属婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告借款后，经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告王志英将诉讼请求第1项变更为：请求法院判令被告何付华、邓官菊偿还原告借款本金14.5万元及利息（2016年2月10日前的利息为4.78万元，从2016年2月10日起至还清之日止、按月利率2%计算利息）。
被告何付华、邓官菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告出示的第1组证据（原、被告的身份证及二被告的结婚证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系的情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《借条》二张及委托书一份，用于证明被告何付华向向原告借款15万元、约定月利率2%、被告何付华委托原告处理其房屋及抵押的情况），能客观证实被告何付华向原告借款的事实，故本院予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告何付华向原告王志英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王志英现金150000.00元，月息2分。借款人：何付华，2015.2.10。”2016年2月10日，被告何付华再次向原告王志英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王志英现金194000.00元，原借条150000.00元原件作废，月息2分。借款人：何付华，2016.2.10，（备注：农历三月份承诺付一部分）。”原告王志英当庭陈述：被告何付华分三次实际向其借款本金14.5万元，2016年2月10日被告出具的借条上的金额19.4万元是由实际借款本金14.5万元、2015年2月10日重新出具借条时前面所欠的利息1.3万元（5000元＋8000元）、2015年2月10日以来本金15万元一年的利息3.6万元组成的；被告何付华于2015年2月10日出具借条后，一直未偿还过借款本金及利息。另查明，被告何付华、邓官菊于1994年12月30日办理结婚登记，该案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何付华出具借条向原告王志英借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。虽被告何付华于2015年2月10日向原告出具借条时书写的借款本金是15万元，但实际借款为14.5万元，故本院依法认定该案借款本金为14.5万元。对于2015年2月10日至2016年2月9日的利息，因借款本金发生变化，按约定计算，这一年该笔借款的利息为3.48万元（14.5万元×2%×12月），故被告所欠原告该笔借款至2016年2月9日止的利息为4.78万元（2015年2月10日重新出具借条时前面所欠的利息1.3万元＋3.48万元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该案借款发生在被告何付华、邓官菊婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。故原告王志英要求被告何付华、邓官菊偿还借款本金14.5万元及利息（2016年2月10日前的利息为4.78万元，从2016年2月10日起至还清之日止、按月利率2%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何付华、邓官菊经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何付华、邓官菊于本判决生效后十日内偿还原告王志英借款本金14.5万元及利息（2016年2月10日前的利息为4.78万元，从2016年2月10日起至还清之日止、按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告何付华、邓官菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 李自培
人民陪审员 陈 明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 兰 洋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3324号之三
申请执行人：苏州至品家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道陆慕徐庄毛泾村（苏州市相城区千禧家具有限公司A12）。
法定代表人：朱明耀，总经理。
被执行人：姚华明，男，1964年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。
被执行人：宁波春天宾馆有限公司，住所地浙江省宁波市江东兴宁路37号。
法定代表人：COLETTEYANGJSAN(杨璧如)，女，1942年2月12日生，国籍法国，
被执行人：宁波康来特房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路769号三楼。
法定代表人：COLETTEYANGJSAN(杨璧如)，女，1942年2月12日生，国籍法国，
本院在执行申请执行人苏州至品家具有限公司与姚华明、宁波春天宾馆有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波春天宾馆有限公司涉案较多，资不抵债，依据宁波春天宾馆有限公司的申请，浙江省宁波市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）浙02破申1号民事裁定书，受理宁波春天宾馆有限公司提出的破产清算申请。另，本院已查封了被执行人宁波康来特房地产开发有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道芳辰丽阳住宅小区以东（汤家村）土地使用权，被执行人姚华明名下位于苏州市相城区元和街道蠡苑新村13幢101室、苏州市相城区渭塘镇渭星街199号1幢707室房地产，但上述不动产本院均系轮候查封且存在抵押，故暂无法处置；查封了被执行人姚华明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，因无法实际扣押到位而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初965号
原告：贾成文，男，1974年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区，。
被告：尤志河，男，住河北省承德市，其他信息不详。
本院在审理原告和被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一八年四月十九日
书记员 安丽丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终180号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某1。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐某1犯职务侵占罪、组织卖淫罪一案，于2015年12月24日作出（2015）深罗法少刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至8月，被告人徐某1在深圳市xx酒店有限公司工作，担任酒店的前台部长，负责接待、收银工作。期间徐某1利用职务之便，多次将酒店营业款非法占有，共计76287元人民币。2012年8月7日，酒店财务人员发现账务问题，通知徐某1对账，徐逃离该公司。
2015年6月，犯罪嫌疑人周某1伙同犯罪嫌疑人况某（二人另案处理）在深圳市罗湖区xx承租A栋29N、A栋33J、B栋29B房作为卖淫嫖娼场所，招募黄某、白某、许某、向某等多名卖淫女，联系境外网站对卖淫女拍照后，通过互联网上传卖淫女照片、刊登招嫖广告，从而招揽嫖客到上述场所进行嫖娼活动。徐某1负责安排卖淫女在上述卖淫场所等候嫖客、向卖淫女结算、支付嫖资。期间，卖淫女黄某通过周某1、况某的组织，在上述场所多次实施卖淫行为。
2015年8月初，徐某1招募候某从事卖淫活动。8月3日上午，周某1将一名嫖客带至罗湖区xxA座29N，该嫖客与候某进行了卖淫嫖娼行为。随后，徐某1陆续招揽了四名嫖客，均与候某进行了卖淫嫖娼行为。
2015年8月3日，香港籍男子周某2通过朋友介绍登陆周某1、况某刊登的招嫖广告网页，在网页取得周某1的联系方式之后，直接与周某1联系，约定8月4日晚到深圳市罗湖区置地广场等候。8月4日22时许，周某2到达深圳市罗湖区置地广场，况某到该处与其见面后，将周某2带至置逸轩A栋29N，与候某进行了卖淫嫖娼行为。同日，香港籍男子陈某通过朋友介绍，直接与况某取得联系，并根据况某在微信朋友圈里提供的照片，选择与候某进行卖淫嫖娼活动。22时30分许，陈某在置地广场与况某见面，况某将陈某带到xxA栋29B等候候某。
2015年8月5日零时许，公安机关根据举报线索前往深圳市罗湖区xx查处，在A栋29N门口抓获嫖客周某2；在A栋29N房内抓获况某、嫖客陈某、卖淫女候某；在A栋33J内抓获周某1、徐某1、卖淫女白某、许某、向某；在B栋29B房内抓获卖淫女黄某。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、嫖资；2、书证：法人授权委托证明书、营业执照、案情说明、客房余额报表、客房收银记录、员工履历表、在逃人信息登记表、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图、搜查笔录、证据保全清单、调取证据通知书等；3、证人证言：证人徐某2、游某、汪某、周某1、况某、周某2、候某、陈某、黄某、白某、许某、向某、石某的证言、抓获经过；4、被害人陈述：被害人张某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人徐某1的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人徐某1、被害人张某及证人徐某2、周某1、况某、周某2、候某、陈某、黄某、白某、许某、向某、石某的辨认笔录；7、视听资料：监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人徐某1利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人徐某1在犯职务侵占罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同的组织卖淫犯罪中，被告人徐某1起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百五十八条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决：被告人徐某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期二年零二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人徐某1上诉提出：其并不认识除侯某以外的卖淫女，也没有发布刊登招嫖广告，没有嫖客和其他卖淫女的联系方式，是况某叫其将钱给侯某，事前不知道这钱是发放嫖资。其没有安排其他卖淫女接客，不应以组织卖淫罪对其定罪处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某1利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；上诉人徐某1组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。在共同的组织卖淫犯罪中，上诉人徐某1起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人徐某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人徐某1在犯职务侵占罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。上诉人徐某1提出其行为不构成组织卖淫罪的意见，经查，证人周某1、况某、侯某的证言均证实上诉人徐某1负责管理部分卖淫女和发放嫖资，且侯某系经上诉人徐某1介绍认识参与卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原审已经综合考虑上诉人徐某1的犯罪事实及在本案中的作用，其上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4611号
原告：毕明德，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。
统一社会信用代码：91320900468211663F（3/10）。
法定代表人：王标，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨士海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告毕明德与被告江苏盐城水利建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明德的委托诉讼代理人余江超，被告江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人陈朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕明德向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告从2017年7月12日起至今存在劳动关系。事实及理由：2017年7月12日，原告经人介绍到被告重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）曹家湾水库烟草援建水源渠系工程项目做小工，原告与被告未签订劳动合同。被告包吃包住，工资每天150元。2017年8月5日下午5时，原告在务工时被车撞到。经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，此次交通事故毕明德无责任。2017年10月31日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不符合受理条件为由作出不予受理的决定，为此原告向人民法院提起诉讼。以上事实，有相关证据佐证。现根据《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条及劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第二条等规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
江苏盐城水利建设有限公司辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。案涉工地的负责人是黄训全，黄训全将劳务交给周光权，周光权和汪发合伙，汪发再雇请的原告，原告的工资是由汪发支付，工资多少、支付方式被告均不知情。原告到工地打工是受汪发的雇请。原告在2015年时已年满六十周岁，达到了法定的退休年龄，即便原告系在工地上受伤，也只有与汪发产生劳务关系，原告不是法律规定的劳动者身份，原、被告之间没有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告到被告承建的重庆市石柱县曹家湾水库烟草援建、渠系工程项目务工。2017年8月5日17时28分，原告在务工时被车辆撞到，造成原告倒地受伤、车辆部分受损的交通事故，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，毕明德在本次交通事故中无责任。2017年10月31日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请就原告与被告之间存在劳动关系进行仲裁，同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出石劳人仲不字〔2017〕第752号不予受理通知书，不予受理原告的申请。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告到案涉工地务工时已年满六十周岁，达到了法定的退休年龄，属于超龄人员。超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。超龄人员及其近亲属就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议，其可直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院应予受理。原告不符合法律法规规定的劳动者身份，不具备形成劳动关系的主体资格，原、被告之间没有建立劳动关系。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告毕明德的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告毕明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 邹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执670号
移送执行部门:任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:吴金涛，住菏泽市单县。
被执行人:张建，住菏泽市单县。
本院在执行申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人吴金涛、张建、盗窃纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811刑初690号刑事判决书已发生法律效力在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初690号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年六月十六日
书记员 张卓璠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告冯冲，男，1982年9月24日生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯冲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年四月十三日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保214号
申请人:冯雪锋，女，汉族，1985年8月15日生。
被申请人：唐晓锋，男，汉族，1974年2月11日生。
被申请人：张婷婷，女，汉族，1980年7月24日生。
被申请人：唐丽君，女，汉族，1969年12月19日生。
2017年4月13日，被申请人唐晓锋向申请人冯雪锋借款200000元，约定了借款期限和利息并签订借款合同，被申请人张婷婷、唐丽君为上述借款提供连带担保。现申请人发现被申请人有转移其财产逃避债务的嫌疑，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产。申请人冯雪锋向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币216400元或查封其相应价值的财产，并已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐晓锋、张婷婷、唐丽君名下银行存款216400元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1295号
罪犯龙林，男，1981年10月24日出生,四川省成都市新都区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2015年2月12日作出（2014）安岳刑初字第294号刑事判决，以被告人龙林犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金9万元；责令退赔徐某等5名被害人经济损失共计44.8万元。被告人龙林未提起上诉。刑期起于2014年3月31日止于2022年9月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯龙林被判处罚金9万元已缴纳2千元；未退徐某明等5名被害人经济损失共计44.8万元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初8870号
原告：江苏金赛资产管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号1801室、1802室、1803室、1808室。
法定代表人：刘鹤然，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：吴清槐，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶银霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
第三人：安徽特源鑫智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区创意孵化园五楼。
法定代表人：吴清槐。
原告江苏金赛资产管理有限公司（以下简称金赛公司）与被告吴清槐、陶银霞、第三人安徽特源鑫智能科技有限公司（以下简称特源鑫公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告金赛公司诉称，2016年5月28日，原告金赛公司与被告吴清槐、陶银霞及第三人特源鑫公司签订《增资合作协议》、《增资协议》，约定原告金赛公司出资500万元认购目标公司新增注册资本金110万元，如目标公司2016年度营业收入低于双方约定，原告金赛公司有权要求被告吴清槐、陶银霞回购所持有的目标公司股份。由于目标公司2016年度未能完成《增资合作协议》所承诺的营业收入，原告金赛公司据此于2017年6月15日通知两被告启动回购程序，两被告应于2017年9月13日前完成回购，现回购期限已经届满，但被告吴清槐、陶银霞均未就回购事宜予以回应，故原告金赛公司诉至本院，请求判令被告吴清槐、陶银霞向原告金赛公司支付股份回购款人民币500万元，并自2016年9月13日起按年利率12%支付利息。
被告吴清槐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《增资合作协议》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成任何一方可选择自己公司所在地人民法院解决；且被告吴清槐原先家庭住址被拆迁，自2013年就开始住芜湖公司宿舍，故请求将本院移送被告吴清槐的所在地芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，讼争《芜湖特源鑫复合材料科技有限公司增资协议》第7.2条约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；如果协商不成任何一方可选择自己公司所在地人民法院提起诉讼。讼争《芜湖特源鑫复合材料科技有限公司、江苏金赛资产管理有限公司增资合作协议》第14.3条规定：……本协议是《芜湖特源鑫复合材料科技有限公司增资协议》的重要组成部分，本协议与《芜湖特源鑫复合材料科技有限公司增资协议》等其他相关协议不一致之处，以本协议为准。根据上述管辖约定，金赛公司作为原告起诉时，应以其所在地人民法院，即南京市建邺区人民法院作为管辖法院，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄子辰
二〇一七年十一月六日
书记员 窦丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3643号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：胡长青，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：周清滢，女，1977年5月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）为与被告胡长青、周清滢金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：1.被告胡长青、周清滢归还原告借款本金1045388.71元，并支付利息65376.89元、罚息191724.29元、复利13808.39元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月2日，以后的罚息、复利要求按照合同约定继续计算至被告胡长青、周清滢履行付款义务之日止）；2.被告胡长青、周清滢支付原告律师费69650元。
两被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告包商银行；
二、借款人：被告胡长青、周清滢；
三、借款金额：1500000元；
四、借款期限：自2014年9月29日起至2015年9月25日止；
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率8.40%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为分次付息，到期还本，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；
六、款项交付：2014年9月29日交付借款1500000元；
七、借款用途：购买饲料；
八、还款情况：仅偿还部分借款本息，截至2017年3月2日，尚欠借款本金1045388.71元、利息65376.89元、罚息191724.29元、复利13808.39元；
九、其他事实：原告包商银行为此次诉讼支付了律师费69650元。
以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告胡长青、周清滢未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡长青、周清滢于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1045388.71元，并支付利息65376.89元、罚息191724.29元、复利13808.39元（利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定暂计算至2017年3月2日，以后的罚息和复利按《个人借款合同》的约定继续计算至被告胡长青、周清滢履行上述还款义务之日止）；
二、限被告胡长青、周清滢于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费69650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17274元，减半收取8637元，由被告胡长青、周清滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年五月十八日
代书记员 李媛媛
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑07**民初75号
原告张某某，女，1968年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告罗某某，男，1964年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，现因原告张某某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
原告张某某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担50%。
审判员 刘养龙
二〇一六年七月四日
书记员 梁 赫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0182执306号
申请执行人：朱雪利，女，1971年3月1日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：朱晓东，男，1974年11月29日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人朱雪利与朱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）豫0182民初5823号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月2日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产拘留决定书等法律文书；3、于2018年1月19日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等,暂无可供执行财产；4、于2018年3月19日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人无房产信息；5、于2018年4月26日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年4月26日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年5月14日将被执行人朱晓东传唤至法院，并依法将其拘留十五天。8、于2018年6月12日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年6月25日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执306号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年六月二十六日
书记员 皇甫蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8525号
原告：贡夕美，女，1955年11月21日出生，汉族，住丹阳市。
被告：杨令纲，男，1963年1月30日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原告贡夕美与被告杨令纲一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月21日依法立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡夕美到庭参加诉讼，被告杨令纲的委托诉讼代理人石良军参加了第一次的庭审，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原先贡夕美诉称，2017年3月1日下午1时50分，被告驾驶载货电瓶三轮车沿公园新村道路由西向东行驶，左转弯时通过公园新村7幢东侧路口处时，撞伤本人，现请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计28569.83元。
被告杨令纲辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年3月1日下午1时50分许，被告杨令纲驾驶载货电瓶三轮车沿公园新村道路由西向东行驶，左转弯时通过公园新村7幢东侧路口处时，撞上沿公园新村道路由北向南直行的原告贡夕美驾驶的电动自行车，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告杨令纲应负事故全部责任。上述事实，由丹阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予认证实。
另查明，原告受伤后即住院治疗，经诊断为左侧第4肋骨骨折，两侧胸腔少量积液，关部外伤，腰背部及左下肢外伤，2018年1月11日，原告的伤情经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，认为原告误工期以伤后60日为宜，护理期以伤后30日为宜，营养期限为后30日为宜。上述事实，由住院丹阳市人民医院的出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
还查明，原告贡夕美于事故发生前的2017年1至3月在华夏人寿保险股份有限公司镇江中心支公司担任业务主任，2017年1至3月的税前收入为21420.89元，此由该公司出具的收入证明予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定被告杨令纲承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张6849.83元，提供了医疗费发票予以证实，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1500元，本院按每天30元，鉴定营养期限30天计算，依法支持900元，超出部分不予支持。
关于住院伙食补助费，原告主张300元，本院按每天30元，住院6天计算，依法支持180元，超出部分不予支持。
关于护理费，原告主张3720元，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为2700元，按照90元/天，鉴定护理期限30天计算。
关于误工费，原告主张12540元，依据原告提供的收入证明，结合鉴定误工期限伤后60天计算，原告的该项诉讼请求没有超出法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张360元，本院酌情认定为300元。
关于车损，原告主张2700元，提供了购买收据予以证实，本院予以支持。
综上，原告总的损失为26169.83元，由被告杨令纲赔偿给原告。该被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨令纲于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失26169.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，鉴定费1725元，以上合计2125元，由被告负担(此款原告已垫付425，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐芳芳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。