天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1275号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：杨某，男，1989年5月出生，汉族。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还代偿款404814.3元及自代偿之日至被告实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自代偿之日起分段计算）；2.判令原告优先行使天津市武清区房产上的抵押权；3.判令本案诉讼费等全部受理费用由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，被告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订了《个人（消费）贷款合同》，借款390000元，用于购买天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都9-2-601号房产，借款期限自2015年10月16日至2035年10月16日。同日，原告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订了《个人贷款保证合同》，为被告的借款行为提供连带担保保证责任。2015年10月20日，原、被告双方签订了《抵押合同》，被告以其名下位于天津市武清区房产为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。天津银行股份有限公司银杉支行如约向被告发放了贷款，但被告自2016年4月开始未履行还款义务。2016年6月，天津银行股份有限公司银杉支行要求原告履行担保责任，并扣划应偿还款项。截至2017年4月24日原告代被告偿还本息及罚息共计404814.3元。原告代偿本息及罚息后，多次向被告追偿欠款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨某未作答辩。
原告津房置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订了合同编号为104576101201500017的《个人（消费）贷款合同》，借款390000元用于购买天津市武清区房产，借款期限自2015年10月16日至2035年10月16日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，贷款利率为浮动利率，即按照中国人民银行公布的基准利率下浮10%执行，执行年利率为4.635%，如借款人未按合同约定时间归还贷款本息，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上计收50%。同日，原告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订了合同编号为104576101201500017的《个人贷款保证合同》，为被告借款提供连带责任保证担保，其中第六条第四款约定：如借款人未按照合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求、提起诉讼、申请仲裁或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。2015年10月20日，原、被告双方签订了合同编号为抵押104576101201500017的《抵押合同》，约定被告以其名下位于天津市武清区房产向原告提供保证责任反担保，并办理了抵押登记手续。后案外人天津银行股份有限公司银杉支行依约向被告发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。截止2017年4月24日，原告代被告偿还贷款本息及罚息共计404814.3元，其中本金385891.15元、利息18772.93元、罚息150.22元。原告代偿上述款项后，被告并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币404814.3元。
本院认为，被告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司银杉支行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告未能按期足额偿还贷款本息，原告向案外人天津银行股份有限公司银杉支行承担保证责任，代偿了被告贷款本息及罚息共计404814.3元，原告因此取得对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款项404814.3元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求行使坐落于天津市武清区房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，因此被告应在抵押物价值范围内对原告为被告代偿的款项404814.3元承担抵押担保责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项404814.3元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、如被告杨某到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司可以与被告杨某协议以其提供的抵押物天津市武清区房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告杨某所有，不足部分由被告杨某继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，公告费560元，均由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
代理审判员 杨立明
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐雪萌
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。