福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第4238号
原告阮宝容，女，1953年6月8日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告王美芳，女，1980年6月6日出生，汉族，福建省福安市人，福安市，系原告阮宝容女儿。
原告王辉，男，1981年9月21日出生，汉族，福建省福安市人，广东鑫鹏律师事务所律师，户籍地广东省广州市芳村区，住福安市，系原告阮宝容儿子。
以上三原告共同委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所实习律师。
被告林星，男，1963年10月2日出生，汉族，福建省福安市人，福安市教育局干部，户籍地福安市，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托代理人黄雪杉，福建正联律师事务所实习律师。
原告阮宝容、王美芳、王辉与被告林星申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王美芳及委托代理人罗兴声、邱燕、被告林星的委托代理人胡夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮宝容、王美芳、王辉诉称，2014年7月17日，原告收到本院送达的（2014）安执异字第10号执行裁定书，但原告认为本院根据案外人林星对执行标的提出执行异议而作出“中止对坐落于福安市城北棠兴路18号楼A202单元房屋（以下简称“争议房屋”）执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。理由是，一、争议房屋属被告林星及徐淑云的夫妻共同财产。被告林星与徐淑云于1986年11月3日结婚，争议房屋于2011年12月由被告林星与徐淑云购买。根据《婚姻法》第十七条的规定，争议房屋虽登记在林星一人名下，但属于被告林星与徐淑云在婚姻关系存续期间所得的财产，所以应当认定为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十八条规定，争议房屋也不属于法律规定的夫妻一方的财产。根据《婚姻法》第十九条规定，即使被告林星与徐淑云约定房屋归林星所有是真实的，那么也仅是在被告夫妻之间产生约定效力，不能对抗第三人，若是林星和徐淑云离婚时，可按照他们的约定进行个人财产的分割。而本案是原告主张债权，他们的约定不能对抗原告的主张。所以，应当认定争议房屋属被告林星与徐淑云夫妻共同财产。二、本院（2013）安民初字第2549-1号民事裁定书认定争议房屋属被告林星与徐淑云夫妻共同财产给予查封是正确的。根据我国法律及司法解释，被告林星提出执行异议并不成立，故应当撤销（2014）安执异字第10号执行裁定书，恢复执行。三、本院（2014）安执异字第10号执行裁定书的审理程序违法。原告作为申请人提起诉讼财产保全，本院查封了被告林星与徐淑云所有的争议房屋，被告林星对执行标的提出异议，原告作为财产保全申请人，执行异议结果与原告显然有法律上利害关系，法院应当根据民事诉讼法规定通过原告参加诉讼，但事实上原告对该案一无所知，直到近日收到上述执行裁定书才知悉被告林星的执行异议事宜。因此，该案件程序不公平公正，损害了原告的合法诉权。因此，异议裁定书认定缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告，”原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉。为此，请求法院判决：1、撤销本院（2014）安执异字第10号《执行裁定书》；2、对坐落于福安市城北街道棠兴路18号楼A202单元房屋许可执行。
被告林星辩称，一、原告直接起诉被告请求撤销法院执行裁定书，属于程序错误，依法应予驳回起诉。依照民事诉讼法规定，当事人对法院中止执行裁定不服，认为裁定错误的，应依照审判监督程序办理。本案原告起诉被告，然其诉讼请求为撤销本院作出的（2014）安执异字第10号《执行裁定书》，明显是程序错误，应当驳回起诉。原告应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释(?http:?/??/?www.baidu.com?/?s？wd=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E9%80%82%E7%94%A8%E3%80%8A%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B%E5%AE%A1%E5%88%A4%E7%9B%91%E7%9D%A3%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A&hl;_tag=textlink&tn;=SE_hldp01350_v6v6zkg6”\\\t”_blank?)》，向原审人民法院的上一级人民法院申请再审。二、原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条起诉，直接请求法院许可执行，属于程序错误。“许可执行之诉”即当事人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条规定提起诉讼的，目的在于否定案外人提起的执行异议，故应先确定被执行标的属于可以执行的财产，本案原告依照本条法律规定提起诉讼，却又未先确认争议房产是否属于可被执行的财产，属于程序上错误，应当予以驳回。三、原告提出徐淑云的担保债务为夫妻共同债务的观点，是错误的。1、前案被告华延庆、彭昌月夫妻于2011年11月向原告近亲属王幼锐借款，当时被告华延庆、彭昌月有房屋抵押在原告之处且契约当时已交给王幼锐的情况下，徐淑云出于情面，认为借款人已有房屋抵押，其没有多大责任遂进行担保签字，被告房屋钥匙亦已于2012年6月交给原告，每月租金人民币1800元由原告收取至今。2、徐淑云的担保行为属于个人行为，不属于夫妻为了共同生活生产目的的行为，与林星无关联，故该担保不应当认定为夫妻共同债务，且原告起诉徐淑云该担保债务时，并未将林星列为共同被告，法院也未认定该笔债务为共同债务，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，该担保债务应为徐淑云个人债务。四、本案争议房产系林星个人财产，非夫妻共同财产。1、争议房屋虽系被告林星与徐淑云在婚姻关系存续期间购买，但实际上购买该房产所用资金系被告林星父母出资。被告林星于2001年12月购买该房屋后，在2009年12月进行产权登记时，夫妻之间为了明确该房产确属林星父母资助购买，对该房产权属进行再次约定，确认房屋产权归林星个人所有，详见2009年12月23日林星与徐淑云签订的协议书和“房权证福安字第××号”《房屋所有权证》，存档于福安市房地产管理局档案，明确记载房屋所有权人为林星，产权情况“单独所有”，这些已经得到房产局、土地局批准。该约定是双方真实意思表示，且已通过公示，是合法有效的。根据相关法律规定，不动产权利的设立、变更以登记为准，故本案争议房产登记在林星个人名下，当属林星个人财产，非夫妻共同财产，与其他任何人无关，具有排他性。2、徐淑云于2011年11月为他人向原告近亲属王幼锐的借款提供担保，本院作出的（2013）安民初字第2549号民事判决书已将该笔担保债务确定为徐淑云个人债务。故林星虽与徐淑云系夫妻关系，但以林星个人财产替徐淑云偿还徐个人债务是完全没有法律依据的。本院(2014)安执异字第10号民事裁定书已裁定停止查封位于福安市的房屋是合情合法的。3、徐淑云个人担保债务发生在夫妻财产约定发生两年后，也就是说，根本不存在林星与徐淑云为了逃避债务而故意转移财产的情况，徐淑云在提供债务担保之时就已不享有本案争议房产，自然不应以本案争议房产偿还其个人担保债务。4、徐淑云在向王幼锐提供担保之时，该产权业已登记在林星个人名下，徐淑云名下并无登记本案争议房产，依据房屋产权登记的公示力和公信力，可推定为原告知道或者应当知道以上事实，依据婚姻法相关规定，也不该以争议房产偿还徐淑云个人担保债务。五、林星与被执行人徐淑云已于2014年8月5日离婚，依照婚姻法规定，原为夫妻共同债务的，以夫妻共同财产清偿。本案中，原徐淑云的债务并不是夫妻共同债务，本案争议房屋亦不是夫妻共同财产，不应当以林星个人财产替徐淑云偿还其个人债务。综上，原告直接向本院提出的两个诉讼请求，在程序上存在错误，为此，请求法院依法驳回三原告的起诉。
经审理查明，一、原告阮宝容与王幼锐（已故）系夫妻关系，系原告王美芳、王辉父母。被告林星与徐淑云原系夫妻关系，俩人于1986年11月3日办理结婚登记手续，《结婚证》号为“378”，于2014年8月5日在福安市民政局婚姻登记管理办公室办理离婚登记手续，《离婚证》号为“L350981-2014-000648”。
二、2009年12月23日，被告林星与徐淑云签订一份《协议书》，约定：一套坐落于福安市的房屋产权归林星个人所有。
2010年1月6日，福安市房地产管理局向被告林星颁发了“韩房权证福安字第××号”《房屋所有权证》，载明“房屋所有权人：林星；共有情况：单独所有；房屋坐落：城北棠兴路18号楼3层A202单元、1层2号杂物间；登记时间：2010年1月6日；规划用途：住宅、杂物间；总层数：6；建筑面积：140.91平方米、套内建筑面积128.21平方米；建筑面积：7.86平方米、套内建筑面积7.65平方米；土地使用权取得方式：出让”。因被告林星向中国建设银行股份有限公司福安市支行贷款，故上述房屋已于2010年10月13日办理抵押登记，至今尚未解押。
三、2011年11月18日、11月23日，华延庆、彭昌月夫妻先后两次分别向王幼锐借款人民币30万元、20万元，华延庆、彭昌月出具借条给王幼锐收执，徐淑云在借条上担保人一栏签名。同时，华延庆、彭昌月将其坐落于福安市康厝乡榕坊路福康路41号房屋作为“抵押物”（双方未到房产部门办理抵押登记手续）连同该房的土地使用证交给王幼锐管理、使用。2011年12月28日至2012年3月27日，华延庆、彭昌月的儿子代偿王幼锐借款5.9万元。2012年间，徐淑云代偿王幼锐借款21万元。余下借款人民币23.1万元华延庆、彭昌月及担保人徐淑云均未偿还王幼锐。目前，福安市康厝乡榕坊路福康路41号房屋由原告阮宝容、王美芳、王辉实际管理、使用并向外出租、收取租金。
2012年11月9日，王幼锐去世。2013年6月21日，王幼锐的妻子阮宝容、女儿王美芳、儿子王辉作为原告，向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告华延庆、彭昌月偿还三原告借款30万元及利息；2、被告徐淑云对上述款项承担连带责任。
2013年12月18日，本院做出（2013）安民初字第2549号民事判决书，判决：1、被告华延庆、彭昌月应当于本判决生效之日起十日内偿还原告阮宝容、王美芳、王辉借款231000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2013年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告徐淑云对被告华延庆、彭昌月的上述债务承担连带清偿责任。被告徐淑云承担保证责任后，有权向被告华延庆、彭昌月追偿。宣判后，原告阮宝容、王美芳、王辉与被告华延庆、彭昌月、徐淑云六人均不服，向宁德市中级人民法院提出上诉。2014年8月14日，宁德市中级人民法院做出（2014）宁民终字第631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
四、2014年4月14日，本院在审理原告阮宝容、王美芳、王辉与被告华延庆、彭昌月、徐淑云民间借贷纠纷一案中，三原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封坐落于福安市的房屋。当日，本院做出（2013）安民初字第2549-1号民事裁定书，裁定查封登记于林星名下的坐落于福安市的房屋（所有权证件编号0022152）。案外人林星对上述执行标的提出书面异议。本院审查后认为，被查封房屋为案外人林星单独所有，案外人以此为由提出异议理由成立，遂于2014年6月17日做出（2014）安执异字第10号执行裁定书，裁定中止对坐落于福安市房屋的执行。
以上事实，有原告王美芳及三原告的委托代理人及被告林星的委托代理人陈述，及由原告向本院提交的以下证据，1、原告阮宝容、王美芳、王辉三人的《居民身份证》复印件，2、本院（2013）安民初字第2549-1号民事裁定书、（2014）安执异字第10号执行裁定书，3、“韩房权证福安字第××号”《房屋所有权证》、福安市房地产管理局出具的NO201402027《房屋登记信息证明》，4、2009年12月23日林星与徐淑云签订的《协议书》，5、福安市公安局韩阳派出所出具的林星与徐淑云的《户籍登记证明》，6、本院（2013）安民初字第2549号民事判决书、宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第631号民事判决书；以及被告林星向本院提交的以下证据，1、被告林星的《居民身份证》复印件，2、“韩房权证福安字第××号”《房屋所有权证》，3、2009年12月23日林星与徐淑云签订的有关福安市房屋权属的《协议书》，4、2014年8月5日林星与徐淑云签订的《离婚协议书》、《离婚证》等上列证据予以证实。原、被告提供的上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为:一、关于福安市房屋系被告林星个人财产还是夫妻共同财产的问题。二、关于徐淑云担保债务系其个人债务还是夫妻共同债务以及被告林星对徐淑云担保债务应否承担偿还责任的问题。三、关于本院作出的查封裁定和执行异议裁定应否撤销的问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于福安市房屋系被告林星个人财产还是夫妻共同财产的问题。
三原告认为，诉争房产属于被告林星和徐书云的共同财产，根据婚姻法第十八条、第十九条规定，可知婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，被告的房产证可证明诉争房产是在被告林星和徐淑云婚姻存续期间所购买的。被告林星和徐淑云做出争议房产属于林星个人所有财产的约定对原告没有法律效力。
被告认为，诉争房屋虽系被告林星与徐淑云在婚姻关系存续期间购买，但由于购房所用资金系由被告林星父母出资，因此被告林星在2001年12月购买该房屋后，在2009年12月进行产权登记时，夫妻之间为了明确该房产确属林星父母资助购买，对该房产权属进行再次约定，确认房屋产权归林星个人所有。该约定是双方的真实意思表示，是合法有效的。根据相关法律规定，不动产权利的设立、变更以登记为准，诉争房产登记在林星个人名下，当属于林星的人财产，而非夫妻共同财产。
本院认为，福安市房屋系被告林星个人财产。理由是，1、因为物权系对世权，它享有直接支配物的排他性权利，对社会经济关系影响甚巨，所以人民法院对物权的确认应谨慎为之。我国对不动产物权的设立亦采登记生效制度。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，“韩房权证福安字第××号”《房屋所有权证》已明确记载载明登记于2010年1月6日的上述城北棠兴路18号楼3层A202单元、1层2号杂物间的房屋所有权人系林星且属林星单独所有，依法应受到法律保护。2、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”根据2009年12月23日林星与徐淑云签订的《协议书》，能够证明林星与徐淑云在婚姻关系存续期间就已经采用书面形式对福安市房屋权属进行约定，明确约定一套坐落于福安市的房屋产权归林星个人所有，此约定合法、有效，不违反法律法规的强制性禁止性规定，对林星、徐淑云均具有约束力。故原告主张诉争房产属于被告林星和徐书云的共同财产，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。何况上述约定发生于徐淑云担保债务行为前两年，足以对抗徐淑云个人担保债务。
二、关于徐淑云担保债务系其个人债务还是夫妻共同债务以及被告林星对徐淑云担保债务应否承担偿还责任的问题。
三原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，故与本案有关的徐淑云的担保债务属于被告林星和徐淑云的共同债务，被告林星对徐淑云担保债务应承担偿还责任。
被告认为，徐淑云的担保行为属于个人行为，不属于夫妻为了共同生活生产目的的行为，与林星无关联，该担保不应当认定为夫妻共同债务，且原告起诉徐淑云担保债务时，并未将林星列为共同被告，法院也未认定该笔债务为共同债务，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，该担保债务应为徐淑云个人债务。徐淑云于2011年11月为他人向原告近亲属王幼锐的借款提供担保，本院作出的（2013）安民初字第2549号民事判决书已将该笔担保债务确定为徐淑云个人债务。林星虽与徐淑云系夫妻关系，但以林星个人财产替徐淑云偿还徐个人债务没有法律依据。徐淑云个人担保债务发生在夫妻财产约定发生两年后，根本不存在林星与徐淑云为了逃避债务而故意转移财产的情况，徐淑云在提供债务担保之时就已不享有本案争议房产，自然不应以本案争议房产偿还其个人担保债务。徐淑云在向王幼锐提供担保之时，该产权业已登记在林星个人名下，徐淑云名下并无登记本案争议房产，依据房屋产权登记的公示力和公信力，可推定为原告知道或者应当知道以上事实，依据婚姻法相关规定，也不该以争议房产偿还徐淑云个人担保债务。林星与被执行人徐淑云已于2014年8月5日离婚，原为夫妻共同债务的，以夫妻共同财产清偿，但本案中原徐淑云的债务并不是夫妻共同债务，本案争议房屋亦不是夫妻共同财产，不应当以林星个人财产替徐淑云偿还其个人债务。
本院认为，徐淑云担保债务系其个人债务，被告林星对徐淑云担保债务不应承担偿还责任。理由是，1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”而原告在起诉华延庆、彭昌月、徐淑云民间借贷纠纷一案时未一同起诉林星，本院及宁德市中级人民法院做出的生效判决也已确认徐淑云担保债务系徐个人债务，并未确认系林星与徐淑云夫妻共同债务。2、现行法律法规并没有规定夫妻一方对外担保的债务，另一方应承担共同偿还责任，况且徐淑云担保债务非属于夫妻一方为了夫妻共同生产生活所需而产生之债。3、徐淑云担保时被告林星不在场，且原告没有提供证据证明林星对此知情。故原告主张与本案有关的徐淑云的担保债务属于被告林星和徐淑云的共同债务以及被告林星对徐淑云担保债务应承担偿还责任之诉求，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
三、关于本院作出的查封裁定和执行异议裁定应否撤销的问题。
三原告认为，本院作出的查封裁定是正确的，中止执行裁定是错误的应予撤销。
被告认为，本院作出的查封裁定是错误的，中止执行裁定是正确的不应撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”本院在审理原告阮宝容、王美芳、王辉与被告华延庆、彭昌月、徐淑云民间借贷纠纷一案中，根据三原告提出财产保全的申请，做出（2013）安民初字第2549-1号民事裁定书，裁定查封登记于林星名下的坐落于福安市的房屋，但案外人林星对上述执行标的提出书面异议。现根据查明事实可以确认，被查封房屋为案外人林星单独所有财产，并非徐淑云与林星夫妻共同财产，故案外人林星以此为由提出异议的理由成立，本院做出（2013）安民初字第2549-1号民事裁定书是错误的，应予纠正，于2014年6月17日做出（2014）安执异字第10号执行裁定书，裁定中止对坐落于福安市房屋的执行，并无不当，不应撤销。原告主张本院作出的查封裁定是正确的，中止执行裁定是错误的应予撤销之意见，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，诉争坐落于福安市房屋系被告林星个人财产，而非被告林星与徐淑云夫妻共同财产。与本案有关的徐淑云的担保债务系其个人债务，而不是被告林星和徐淑云的共同债务，故被告林星对徐淑云此担保债务不应承担偿还责任。本院根据三原告提出财产保全的申请后裁定查封上述诉争房屋，是错误的，应予纠正。案外人林星对上述执行标的提出书面异议后，本院做出（2014）安执异字第10号执行裁定书，裁定中止对坐落于福安市房屋的执行，是正确的，不应撤销。因此，原告阮宝容、王美芳、王辉主张撤销本院（2014）安执异字第10号《执行裁定书》并对坐落于福安市城北街道棠兴路18号楼A202单元房屋许可执行之诉求，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮宝容、王美芳、王辉的诉讼请求。
受理费人民币5800元，由原告阮宝容、王美芳、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：本判决的申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。