wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初1325号
原告齐春普，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人董清波，经理。
委托代理人安宁，公司职员。
委托代理人杨颖，公司职员。
原告齐春普与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告齐春普之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春普诉称：2011年6月30日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳308000会费后取得俱乐部会籍。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费并负担诉讼费用。
被告中基公司辩称：我公司不同意齐春普的诉讼请求，现球场整改后恢复经营指日可待，合约法定解除的行使条件没有达到，为此合约不能解除。即使法院判决解除合同，齐春普已经享受的服务部分应从会费中扣除。
经审理查明：2011年6月30日，齐春普向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币308000元，与中基公司签订《入会合约》并签署了《会员章程》，齐春普取得在中基公司经营俱乐部的商务会员资格，享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，齐春普入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向齐春普提供高尔夫打球等相应服务，致使齐春普会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、入会合约、会员章程、会员卡、证人证言等证据在案佐证，本院确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，齐春普按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金额，与中基公司签订了入会合约和会员章程，齐春普据此取得了中基公司经营俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2015年11月起停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向齐春普提供高尔夫打球等相应服务，致使齐春普会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故齐春普要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向齐春普提供相关服务，且中基公司收取齐春普的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还齐春普交纳的入会费用；中基公司提出即使合同解除，齐春普已经享受的服务部分应从会员费中扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐春普与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一一年六月三十日签订的《入会合约》。
二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告齐春普入会费用人民币三十万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一八年四月三日
书记员 李 郦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕翠红，女，1970年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜波，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省龙口市。
再审申请人慕翠红因与被申请人姜波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慕翠红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、慕翠红提供的欠条为姜波本人书写，且姜波一、二审庭审中承认其夫妻二人在经营网吧期间确有资金紧张对外借款这一事实，其二人的离婚协议中确认有36万元的债务，与慕翠红提供的借条相互印证，应认定借贷关系存在。2、姜波认可借条的真实性，其作为一个有完全民事行为能力的个体经营者，应十分清楚该种民事行为会带来的法律后果。在2012年左右36万元算是一笔巨款，任何人都不会轻易写一个借款数额如此巨大的借据，为此我们有理由相信姜波夫妻确实对外借款36万元。3、慕翠红与姜波的妻子为姐妹关系，该欠条十分不规范，且未约定利息，符合关系密切的亲友之间借贷一般无利息无正规借贷合同的特点。4、二审中慕翠红已向法院提交村委证明，证明慕翠红夫妻自2000年经营水果生意，收入较好，也与一审中慕翠红的陈述相符。5、由于涉案借贷为从2007年至2009年的一系列借贷的总和，因为双方关系亲密，至2012年才出具借条，慕翠红无法清晰准确记忆每一笔借款的金额、时间及交付时间实属正常。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终4771号民事判决；依法改判或发回重审，支持姜波向慕翠红支付借款36万元的请求；一、二审及再审费用由姜波负担。
本院经审查认为，慕翠红持姜波与其前妻慕青玲共同签字出具的借款36万元的欠条一张主张权利，要求姜波偿还借款本息。姜波虽对欠条的真实性予以认可，但是对借贷事实的发生提出异议。慕翠红主张借款基本是通过现金交付，但对借款交付的具体时间、金额、交付地点等事项不能作出明确说明，也未提交付款的相关凭证。一、二审通过对款项交付等事实进行综合审查判断，结合慕翠红与姜波前妻慕青玲系姐妹关系，慕翠红又提供离婚协议，说明其对36万元的形成及偿还主体应当是清楚的，从而认为慕翠红仅以欠条和离婚协议等证据为依据要求姜波偿还借款本息证据不足，认定事实并无不当。
综上，慕翠红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慕翠红的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十三日
书记员 王麟飞
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初2459号
原告：孙家瑶，男，1937年8月13日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被告：张爱梅，女，1967年10月3日生，汉族，个体经营人，住徐州市泉山区。
原告孙家瑶与被告张爱梅委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告孙家瑶于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家瑶自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙家瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家瑶负担。
审判员 龚思红
二〇一八年五月三十日
书记员 刘星辰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初3880号
原告：张启旺，男，1979年1月22日出生，北京市平谷区人。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告张启旺与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
张启旺诉称，2015年11月30日，我与被告签订《商品房预售合同》(合同编号Y×0)，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×园30号楼×单元×号商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付全部购房款250343元。合同约定，被告于2008年6月30日前取得涉案楼栋产权证明，否则按照房款总额日万分之一标准向我支付逾期办理初始登记违约金；被告于交房后720日内取得转移登记证明，否则按照房款总额日万分之一标准向我支付逾期办理转移登记违约金，并向我收取产权代办费400元。但被告未按合同约定履行。故起诉要求被告赔偿我逾期办理初始登记违约金18021.6元、转移登记违约金44253.04元；并退还我产权代办费400元。
北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告张启旺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年五月十七日
书记员 王 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4485号
罪犯叶建民，男，1997年8月14日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
松阳县人民法院于二〇一三年一月八日作出(2013)丽松刑初字第3号刑事判决，以罪犯叶建民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶建民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建民准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7703号
罪犯杨林波，男，1988年9月3日出生，��族，湖南省泸溪县人，小学毕业，住湖南省泸溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)杭临刑初字第233号刑事判决，以罪犯杨林波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨林波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱���扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨林波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨林波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7690号
罪犯彭庆键，男，1971年5月24日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年七月五日作出(2011)浙杭刑初字第109号刑事判决，以罪犯彭庆键犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭庆键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭庆键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭庆键提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭庆键准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8273号
罪犯朱光辉，男，1982年1月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)绍嵊刑初字第396号刑事判决，以罪犯朱光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱光辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱光辉准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日书记员王静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申326号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高文平，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，现住山东省济南市天桥区。
委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高景莎，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：隋如满，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人高文平、高景莎因与被申请人隋如满不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文平、高景莎申请再审称，㈠原判认定事实错误，高文平与隋如满之间是居间合同关系，而不是委托合同关系。高文平只是提供了通过案外人张艳辉可以为隋如满儿子办理上军校的信息，具体办理事宜都是隋如满自己操作的，且隋如满对张艳辉拿走了他的20万元也是知情同意的。从蒲玉桂的询问笔录中可以看出，高文平与张艳辉并不是很熟，是通过蒲玉桂认识的，隋如满与张艳辉之间才是委托合同关系。㈡本案所列被告不适当，不应列高文平、高景莎为被告，应当列张艳辉为被告。㈢本案适用法律错误，本案是居间合同关系，一、二审却错误地按委托合同关系审理，另外本案涉嫌诈骗，应裁定驳回起诉并移送至济南市市中区公安局侦查。㈣高景莎与本案没有任何法律关系，不应成为本案被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3126号民事判决，依法驳回隋如满的诉讼请求，一、二审诉讼费用由隋如满承担。
本院经审查认为，高文平以帮助隋如满儿子上军校为由，通过高景莎账户收取隋如满的款项，一、二审根据双方协商的过程、款项支付方式及刑事报案等事实，认定双方系委托合同关系并无不当，高文平、高景莎主张自己不应成为本案被告的理由不成立。隋如满是按照高文平的指示将款项汇至高景莎账户中，高景莎虽辩称其并不实际支配该账户，但没有证据可以证实，因此原审认为应由高文平和高景莎承担连带责任并无不当。高文平、高景莎认为原判认定的事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文平、高景莎的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一七年十二月十三日
书记员 王麟飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1129民初39号
原告：朱江辉，男，1981年4月24日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒋小玲，女，湖南苍松律师事务所律师（一般授权）。
被告：唐海斌，男，1970年4月15日生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：刘爱平，男，邵阳市正业法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告朱江辉诉被告唐海斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告朱江辉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江辉撤回起诉。
本案案件受理费1288元（已减半收取），由原告朱江辉负担。
审判员 冯香萍
二〇一八年三月十四日
书记员 杨雨虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执646号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人长沙市欣悦酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第一、二、四、五、六层。
法定代表人赵文彬。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市欣悦酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终31号
上诉人（原审被告）：四川信合源建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区广福路**号*栋*层***号。统一社会信用代码：91510000731612983F。
法定代表人:陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李刚树，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：万汉华，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人四川信合源建筑工程有限公司（以下简称信合源公司）因与被上诉人李刚树、万汉华买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初292号民事裁定，向本院提起上诉。
信合源公司上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初292号民事裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。事实及理由：信合源公司并未与李刚树签订《供货协议》，双方不存在买卖合同关系；信合源公司从未承建李刚树所述工程项目，也未委托万汉华参与该项目工程建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应为信合源公司所在地成都市武侯区人民法院。
李刚树、万汉华未提出答辩意见。
本院经审查认为，在案的李刚树与万汉华签订的《供货协议》、《结算清单》证实，本案系买卖合同纠纷，交货地点为四川省盐边县桐子林镇纳尔河村月亮湾挡墙工地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，信合源公司住所地四川省成都市武侯区人民法院及合同履行地四川省盐边县人民法院均对本案有管辖权，但原告有选择法院起诉的权利，现李刚树选择向四川省盐边县人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。至于信合源公司提出双方未签订《供货协议》、其未承建涉案工程、未委托万汉华参与工程建设等，属案件实体审理范畴。综上，信合源公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0925民初233号
原告：陕西兴瑞达复合材料有限公司，所在地：岚皋县城关镇六口村。统一社会信用代码：91610925598796284M。
法定代表人：简明，系公司总经理。
委托代理人：刘嘉龙，系公司财务总监。
被告：李正国，男，生于1968年9月17日，陕西省岚皋县人，。
委托代理人：李加鹏，男，生于1993年12月18日，陕西省岚皋县人，系被告儿子。
原告陕西兴瑞达复合材料有限公司诉被告李正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西兴瑞达复合材料有限公司委托代理人刘嘉龙，被告李正国的委托代理人李加鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西兴瑞达复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款147938.60元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款8个月的利息损失，按照长安银行贷款月利率6.53‰计算,共计7728.31元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费等。事实与理由：原告于2015年5月18日起，在原告处取得价值227938.60元玻璃钢夹砂管道及其他货物，被告于2015年5月至2016年12月27日陆续支付原告80000元货款，剩余147938.60元货款至今未支付。2017年5月14日，被告与原告公司对账时承诺2017年6月30日付清欠款，但之后并未完成支付。原告多次要求被告支付均被拒绝。故原告诉至本院，请求被告偿还原告货款。
被告李正国辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，被告因所做的工程，工程款未拨付，才导致未给原告付款，不是被告故意拖欠。
本院经审理认定事实如下：自2015年5月18日起，被告陆续在原告处购买价值227938.60元的玻璃钢夹砂管道及其他货物。被告已经支付原告80000元货款。2017年5月14日，原、被告经结算，被告确认拖欠原告货款147938.60元。故原告诉诸本院请求依法判决。
本院确认的上述事实有原告提交的送货单、客户往来对账单以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为,原、被告订立的买卖合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告主张由被告支付所欠货款的请求予以支持。原告主张由被告承担欠款利息的请求，本院予以支持，但其主张的利率本院不予支持，欠款利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、限被告李正国于本判决生效后60日内给付原告陕西兴瑞达复合材料有限公司货款147938.60元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自欠款之日起至给付之日止的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告李正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月三十日
书记员 曾 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1383号之一
申请执行人：刑事审判庭。
被执行人：陈夏秋，女，1977年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
陈夏秋受贿罪一案，本院作出的（2017）闽0205刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，因陈夏秋未缴交罚金230000元，经本院刑事审判庭移送，于2017年10月25日立案执行，要求被执行人陈夏秋缴交罚金230000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、因被执行人现正在福州女子监狱服刑，向被执行人的丈夫沈军民送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、限制高消费令，被执行人的丈夫沈军民报告被执行人名下可供执行财产为部分银行存款及名下共有的位于厦门市××××室房产，该房产系沈军民、陈夏秋一家的唯一住房；
2、自2017年10月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行存款情况、公积金存款情况等，于2018年1月8日依法扣划被执行人名下在中国工商银行厦门分行的95×××82账户存款14892.61元，于2018年2月13日依法扣划被执行人名下在兴业银行厦门分行12×××13账户存款6976.71元，于2018年2月13日依法查封被执行人名下位于厦门市××××室房产，此外，查无其他可供执行财产；
3、2018年4月9日，被执行人的丈夫沈军民主动向本院缴纳罚金8130.68元；
4、因被执行人未实际履行完本案的执行义务，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案目前到位标的30000元，被执行人现在福州女子监狱服刑，其名下房产暂不具备处置条件，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年四月十一日
书记员 柯剑峰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0115执3299号
申请执行人：广州腾飞建筑工程材料有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王振永，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：余自强（曾用名余大文）,男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
关于广州腾飞建筑工程材料有限公司与余自强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1492号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，余自强应履行向原告广州腾飞建筑工程材料有限公司清偿货款68901元及利息（自2015年8月28日起至清偿之日止，按年利率4.6%计付）的义务。因余自强至今没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费1032元由被执行人余自强承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人余自强发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行部门查询，发现被执行人余自强在中国农业银行平江支行新城分理处有银行存款，本院依法予以冻结（账户余额28051.91元），发现被执行人余自强在中国工商银行平江支行营业部有银行存款，本院依法予以冻结（账户余额6013.87元）；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人余自强名下有号牌号码为湘X丰田牌小型轿车一辆；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人余自强有可供执行财产；本院委托湖南省平江县人民法院调查被执行人余自强在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。经本院执行，申请执行人广州腾飞建筑工程材料有限公司向本院表示被执行人余自强已向其清偿货款40000元，余下款项其将与被执行人自行协议解决，故向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余自强应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请执行人广州腾飞建筑工程材料有限公司向本院表示被执行人余自强已向其清偿货款40000元，余下款项其将与被执行人自行协议解决，故向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0115执3299号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请后自行人撤回执行申请的；
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2267号
罪犯卢勇，男，1996年5月7日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年7月17日作出(2015)湖吴刑一初字第356号刑事判决，以被告人卢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢勇准予减刑四个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张欣
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终29号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。
法定代表人：谭冰林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李健玺，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：徐雪梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：罗尚立，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）因与被上诉人李健玺、原审被告徐雪梅、罗尚立民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄浦公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3696号之一民事裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。事实及理由：黄浦公司并未与李健玺产生借款合同关系，并不构成必要共同诉讼，李健玺也未向黄浦公司主张权利，一审将黄浦公司追加为被告无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由重庆市万州区人民法院管辖，一审法院驳回其对管辖权提出的异议系适用法律错误。
李健玺、徐雪梅、罗尚立未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方签订的借款协议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，以徐雪梅、罗尚立的住所地和双方借款合同的履行地均在四川省攀枝花市东区，其对本案有管辖权为由，裁定驳回黄浦公司对本案管辖权提出的异议并无不当。在案证据证实，李健玺申请追加黄浦公司为第三人，一审却将黄浦公司追加为被告，对此予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民再3号
再审申请人（原审被告）：罗洪，男，汉族，生于1974年4月16日，住泸州市龙马潭区。
被申请人（原审原告）：罗国桃，男，汉族，生于1978年5月12日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：余满江，男，汉族，生于1974年4月28日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川蜀泸律师事务所实习律师。
罗洪与罗国桃、第三人���满江债权人代位权纠纷一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2016）川0504民初1241号民事判决，该判决生效后，罗洪不服，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月7日作出（2017）川05民申68号民事裁定，提审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗洪、罗国桃的委托代理人周丽娜、余满江的委托代理人颜阳、钟鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪申请再审称：请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1241号民事判决。称未收到原审开庭传票以及执行通知书之前也未收到判决书；其2015年1月19日向余满江出具的150万元借条，实际上只收到144万元，而且没有约定利息，该利息部分是余满江个人伪造；在2015年1月22日至2015年4月10日之间共向余满江个人及其指定的账户转款和支��现金共159.5万元，已经清偿了向余满江的借款。
被申请人罗国桃辩称，原审判决没有问题，应当依法维持。
被申请人余满江辩称，原审判决无误，应当予以维持。
本院再审认为，罗洪在再审庭审中提供的新证据证明其向余满江及其指定的账户共转款9次，余满江部分认可。罗洪与余满江之间的民间借贷欠款清偿多少，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1241号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
审 判 长 马 黎
审 判 员 李 斌
审 判 员 徐翻翻
二〇一八年三月二十八日
书记员代 栋 梁
1
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初62号
原告：ＸＸ，女，1984年9月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：刘一嘉，男，1983年4月13日生，汉族，住镇江市。
被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告刘一嘉、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包钢、被告刘一嘉、被告太平财保镇江公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苏Ｌ×××××车辆贬值损失1万元；2.判令被告赔偿原告交通费1000元、误工费4000元，合计5000元。
事实和理由是:2017年11月1日16时34分，被告刘一嘉驾驶苏Ｌ×××××小轿车沿左湖路由北向南行驶中追尾原告驾驶的苏Ｌ×××××小轿车，致使苏Ｌ×××××严重受损。交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全责。原告认为其购置苏Ｌ×××××小轿车仅仅一年有余，因本次交通事故致使该车辆价值受损，并直接导致原告其他经济利益受损，遂提出上述诉请。
被告刘一嘉辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告驾驶车辆发生事故时是履行职务，故不应承担责任。
被告太平财保镇江公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的贬值损失没有法律依据，不予认可。关于交通费以及误工费，属于间接损失，同时证据不充分，被告不承担赔偿责任。
双方当事人对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、维修结算单、维修发票等证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日16时34分，被告刘一嘉驾驶苏Ｌ×××××小轿车沿左湖路由北向南行驶中追尾原告驾驶的苏Ｌ×××××小轿车，致使苏Ｌ×××××小轿车严重受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘一嘉承担事故的全部责任。事故发生后，苏Ｌ×××××小轿车被送往修理厂修理，至11月24日修复，发生维修费7万元，该费用已由太平财保镇江公司直接支付给修理厂。
另查明，苏Ｌ×××××小轿车在被告太平财保镇江公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔率特约险。事故发生在上述两保险合同约定的保险期间内。
本案审理期间，被告刘一嘉抗辩其为职务行为，但未向本院提交任何证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人按责承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。苏Ｌ×××××小轿车在太平财保镇江公司投保了交强险和商业三者险，故原告的事故损失，首先应由保险公司在交强险有责限额范围内予以赔偿；不足部分，因刘一嘉承担事故全部责任，故应由太平财保镇江公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。原告在事故发生后，其车辆在修理厂修理23天，虽然原告提交了单位误工证明，但不足以证明误工具体数额，同时原告亦没有提交乘车票据或替代工具的费用票据以证明交通费损失的确定数额，故本院对原告主张的误工费酌定为600元，交通费酌定为400元，合计1000元，由被告太平财保镇江公司在交强险限额内赔偿。原告主张车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。被告太平财保镇江公司抗辩交通费、误工费系间接损失于法无据，不予采纳。被告刘一嘉抗辩其系职务行为，没有提交任何证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告ＸＸ1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告ＸＸ负担63元，被告刘一嘉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 徐立强
二〇一八年四月二日
书记员 唐 靓
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1206号
原告：夹江县人民医院，住所地夹江县漹城镇迎春西路***号。
法定代表人：宋雪松，院长。
委托诉讼代理人：罗永芹，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：吴国州，男，1954年10月3日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
原告夹江县人民医院（以下简称夹江县医院）与被告吴国州医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县医院的委托诉讼代理人罗永芹、宋晓云，被告吴国州及其委托诉讼代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医院费用14901.62元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告因“入院前1小时，外伤致后颈部，胸腹部及左膝部疼痛”入院,在夹江县医院外一科治疗。同年2月4日出院，出院诊断为1、闭合性胸腹部损伤；2、全身多处软组织伤；3、高血压；4、高脂血症；5、双侧胸腔积液。该次治疗期间共花费医疗费14901.62元，未支付。
吴国州辩称，被告在夹江县医院住院治疗是事实，被告至今未支付过医疗费也是事实。但被告不是刻意拖欠医疗费，因本案是群体伤亡事故，政府介入此事，被告住院、出院，原告都没有向被告催要医疗费。为什么被告出院时，原告不要求被告结清医疗费，原告有过错。被告出院后，一直不知道该笔费用有关部门付没付清，到底花了多少钱，被告也不清楚。被告是受害者，与其他被告一样，至今工钱都没有拿到，被告认为应该由政府出面协调来解决这笔费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，吴国州受伤后，经“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于17时4分接回夹江县医院，送至外一科住院治疗。入院诊断：闭合性胸腹部损伤，全身多处软组织伤。经治疗后，吴国州于2月4日出院，出院诊断：1、闭合性胸腹部损伤；2、全身多处软组织伤；3、高血压；4、高脂血症；5、双侧胸腔积液。吴国州治疗期间，医疗费为14901.62元，截至目前，吴国州仍未支付。
本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。吴国州在夹江县医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。夹江县医院为患者吴国州提供了医疗服务，履行了自己的义务，那么，吴国州也应当承担相应的医疗费用。吴国州提出医疗费应由政府出面协调解决的主张，并不影响夹江县医院行使自己的权利。吴国州的损失应当由谁承担，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，夹江县医院要求吴国州支付医疗费用14901.62元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告吴国州在本判决生效后十日内支付原告夹江县人民医院医疗费14901.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告吴国州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执18号
申请执行人：储唤愚，男，1951年5月15日出生，汉族，务农，住岳西县。
被执行人：储旭新，男，1967年12月2日出生，汉族，公司员工，住岳西县。
被执行人：刘琼（系储旭新妻子），女，1971年2月22日出生，汉族，务农，住岳西县。
本院在执行申请执行人储唤愚与被执行人储旭新、刘琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十日
书记员 刘 丹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3764号
被执行人：孙铮，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市和平区哈密道哈密里33号。
公民身份号码
本院在执行被执行人孙铮贩卖毒品罪一案中，经查询被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111刑初448号刑事判决书中有关刑事罚金内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔久朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终10378号
上诉人（原审被告）：佛山市福丹生物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1607-1608房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：刘伟清。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军。
上诉人佛山市福丹生物科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。
本院审理过程中，佛山市福丹生物科技有限公司以已与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月30日就本案达成和解为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，佛山市福丹生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市福丹生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市福丹生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎嘉鸿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更906号
罪犯刘叶茂，男，1988年6月20日出生，汉族，小学毕业，福建省松溪县人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人刘叶茂犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘叶茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘叶茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘叶茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘叶茂准予减刑八个月（刑期至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初117号
原告：邓建才，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省余江县人，村干部，住江西省余江县。
被告：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告：丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告邓建才与被告金早娥、丁媲德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建才到庭参加了诉讼，被告金早娥、丁媲德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建才向本院提出诉讼请求：1、判令两告共同向原告偿还借款本金76万元人民币及拖欠利息共计34.58万元（其中6.08万元按照月息一分计算至2015年9月30日；28.5万元按照逾期利率从2015年10月1日暂计算至2018年1月1日）；并按约定的逾期利率计算利息，直到所有的借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，2014年5月13日被告方因承建鹰潭市信江新区滨江景观工程需资金周转为由向原告借款100万，双方约定借期10个月，月利率2.5%。当天两被告共同向原告出具了借条，原告也通过银行转账的方式向被告方支付了100万元。借款到期后，被告方只向原告还清了借款期间利息25万元，本金100万元仍未偿还。同时，还款当日被告方向原告续借该未偿还本金100万元，约定月利率仍为2.5%，并且被告金早娥在原借条上注明延期借款期限为11个月。2016年1月29日，被告方向原告偿还了部分借款本金及利息共计50万元（其中24万元为偿还本金，26万元为借款期间的利息）后，被告方再次向原告提出续借未偿还的本金76万元。还款第二天，被告金早娥向原告出具新的借条，并约定：月利率1%，分两次向原告还清借款，端午节期间偿还36万元、剩余借款本金及利息中秋节期间还清，如到期未还清，被告方自愿向原告承担月利率为2.5%借款逾期利息。然而，借款到期后，被告方并未向原告偿还本金及支付利息。原告催款未果故起诉。
被告金早娥、丁媲德在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告邓建才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告的身份核查信息，证明原、被告主体资格；A2、借条2份（复印件1份，原件1份）、鹰潭农村商业银行个人业务交易清单一份、注明1份，证明借款事实：2014年5月13日之前双方存在民间借贷行为，被告金早娥、丁媲德向原告借款100万元，2014年5月13日双方对前期民间借贷作了结算；2016年1月30双方对前期民间借贷再次结算，被告金早娥向原告出具借条一份载明借款76万元，约定年利率12%，分二期还清，其中端午节还36万元，中秋节还清借款；逾期借款利息按年利率30%支付。
被告金早娥、丁媲德在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告金早娥、丁媲德未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月13日原、被告双方对前期民间借贷作了结算，被告金早娥、丁媲德向原告出具借条一份，借条主要内容为“今借到邓建才100万元，月息2分5厘，借期10个月。”。落款借款人处有被告金早娥、丁媲德(署喊名丁大毛)个人签名，被告金早娥在借条上附注已付利息25万元，延期11个月；2016年1月30日原、被告双方对前期民间借贷作了结算，被告金早娥向原告出具借条一份，借条主要内容为“为承建鹰潭市信江新区滨江景观工程今收到邓建才银行转账出借的人民币76万元，月息1分，分二期还清，其中端午节还36万元，中秋节还清借款；逾期借款利息按年利率30%支付。”，落款借款人处有被告金早娥签名；2016年3月12日被告金早娥在借条后面附注：此款为2014年5月13日在余江县农村信用社转账人民币100万元，2016年1月29日还款50万元，本金和利息现欠76万元，结账日期2016年1月30日。后原告以被告未按约定偿还借款并支付利息起诉至本院。被告金早娥、丁媲德系夫妻关系。
本院认为，原告与被告金早娥之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。被告金早娥不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告金早娥偿还借款76万元的诉讼请求予以支持。合同主体就借款利息约定为年利率12%不违反法律规定予以支持；逾期借款利息约定为年利率30%超过法律规定最高限额年利率24%，超出部分不予支持。合同主体第二次（2016年1月30日）就双方民间借进行结算后，被告金早娥出具借条，被告丁媲德虽没有在借条上签名，但被告金早娥在借条后面注明为2014年5月13日借款的延续，因此该笔借款为金早娥、丁媲德夫妻共同签字确认的夫妻共同债务。因此对原告要求被告丁媲德承担共同偿还借款并支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金早娥、丁媲德于本判决生效后十五日内向原告邓建才偿还借款76万元并支付借款利息（利息计算方式：借款期限内借款利息以借款本金76万元为基数，按年利率12%从2016年1月31日计算到2016年9月30日—原告主张日期；逾期借款利息以借款本金76万元为基数，按年利率24%自2016年10月1日起计算至还清日止）；
二、驳回原告邓建才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14752.2元由被告金早娥、丁媲德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 吴新连
人民陪审员 吴秀花
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 王炎超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告樊怀琮，女，汉族，1956年1月出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告樊怀琮金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告樊怀琮的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1093号之一
申请执行人袁德奇，男，1969年2月17日出生，汉族，眉山市青神县人，住青神县。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被执行人东坡区万胜碧祥园艺场，住所地：眉山市东坡区万胜镇建新村黄鱼滩。
经营者李碧祥，男，1970年12月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
袁德奇与东坡区万胜碧祥园艺场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1227号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月31日向本院申请强制执行，执行标的为：支付货款86080元、案件受理费950元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，经网络查控系统调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1227号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 余小艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初2280号
原告：郑坚华，住浙江省，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被告：孙贤兵，住浙江省。
本院在审理原告郑坚华诉被告孙贤兵民间借贷纠纷一案中，原告郑坚华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑坚华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑坚华撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告郑坚华负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年六月六日
法官 助理 黄其华
见习书记员 吉 静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初101号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码51100000500021094K。
法定代表人:邹建华，总干事。
被告:奉节县白金汉宫娱乐KTV,住所地重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目一期1标段18号楼一二层,组织机构代码500236605926920。
经营者:彭文科，男，1977年09月14日出生，住重庆市奉节县。
中国音像著作权集体管理协会与奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3936号
罪犯熊文飞，男，1987年9月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三十一日作出(2013)杭萧刑初字第814号刑事判决，以罪犯熊文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊文飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊文飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊文飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文飞准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2486号
申请执行人:蒋海丽，女，汉族，生于1974年2月25日。
被执行人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日。
本院在执行蒋海丽与赵光烈民间借贷纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，为发现被执行有可供执行的财产线索。由于被执行人涉案众多资产需统一进行处置，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓勇
审判员 张战
审判员 陈彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4687号
罪犯梁青松，男，1982年8月14日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一一年二月十七日作出(2011)绍新刑初字第43号刑事判决，以罪犯梁青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁青松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁青松准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更864号
罪犯程勇，男，1969年9月27日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)白中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿人民币456，960.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第62号刑事判决，维持定罪部分，撤销量刑部分，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年11月16日吉林省高级人民法院裁定为其减为无期徒刑;2016年3月31日吉林省高级人民法院裁定为其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年3月11日起至2034年3月10日止。截止2018年5月1日余刑为15年10个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程勇能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯程勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终286号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金武王宾馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路***号。
法定代表人：段后志，总经理。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，汉族，1969年2月18日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆市南岸区金武王宾馆（以下简称“金武王宾馆”）因与被上诉人孙敏劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金武王宾馆上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.被上诉人的月工资应为基本工资1350元，一审法院认定有误，因此被上诉人2017年4、5月的工资以及经济补偿金均应当以此为基数进行计算。2.上诉人与被上诉人解除劳动合同系双方协商一致进行解除，而非上诉人单方解除。3.被上诉人2017年5月只上班了十天左右。
被上诉人孙敏辩称：1.对上诉人提出的基本工资1350元不予认可，进入公司时对工资是有口头协议的；2.每个员工的工资一致，绩效考核公司亏损，管理层会扣除20%的工资，员工会扣50元。盈利的话，员工由管理层扣利润的5%进行分配，每个员工会有一定的奖励；3.2017年5月工作时间并不是被上诉人所说的十天左右，5月26日被上诉人接到公司通知，并于5月27日到公司进行交涉，实际上5月已经干满一个月。
孙敏一审请求：1、金武王宾馆支付孙敏2017年4月和5月工资4000元；2、金武王宾馆向孙敏支付经济补偿金6000元；3、金武王宾馆支付孙敏失业保险赔偿金9450元；4、本案诉讼费用由金武王宾馆承担。
一审查明：孙敏于2014年7月15日进入金武王宾馆上班，担任服务员一职，月工资2000元。工资发放模式是现金发放，签字领取。2017年5月27日，金武王宾馆向孙敏发出《通知》，提出解除劳动关系。孙敏在金武王宾馆工作期间，金武王宾馆未为其购买了社会保险（包括失业保险在内）。
2017年6月8日，孙敏作为申请人，以金武王宾馆为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、失业保险赔偿19450元。该委于2017年8月14日出具南岸劳仲案字（2017）第458、440号《超时未审结案件证明书》。2017年8月18日，孙敏向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。
一审另查明，2017年，重庆市失业保险金领取标准为1050元。
2017年9月7日，孙敏向一审法院申请财产保全，并交纳诉讼保全费215元。
在一审审理中，孙敏陈述其索要经济补偿金的理由是金武王宾馆无故提出解除劳动关系。
一审法院认为，劳动者是金武王宾馆的员工，金武王宾馆作为用人单位，应当及时足额支付孙敏的劳动报酬。孙敏的月工资为2000元，金武王宾馆拖欠孙敏2017年4月和5月的工资，故孙敏应得的劳动报酬为4000元（2000元/月×2个月）。
金武王宾馆于2017年5月27日提出解除劳动关系，理由是金武王宾馆长期亏损，无法经营，但金武王宾馆未举示证据证明其解除行为是合法的，孙敏据此要求金武王宾馆支付经济补偿金，符合法律规定，一审予以支持。双方建立劳动关系时间为2014年7月15日，解除劳动关系时间为2017年5月27日，计算经济补偿金的年限为3个月，月工资2000元，孙敏应得的经济补偿金为6000元（2000元/月×3个月）
金武王宾馆未为孙敏购买社会保险（包括失业保险在内），且金武王宾馆在解除劳动关系时未及时为孙敏办理终止或者解除劳动关系的证明及书面告知孙敏领取失业保险的权利，从而造成孙敏无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿孙敏相应的失业保险赔偿金。双方建立劳动关系的时间为2014年7月15日，解除劳动关系的时间为2017年5月27日，累计缴费时间满二年不足三年，失业保险金领取的月份为6个月。金武王宾馆应当支付给孙敏失业保险赔偿金7560元(1050元/月×6个月×120%)。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：一、金武王宾馆支付孙敏2017年4月和5月的劳动报酬4000元；二、金武王宾馆向孙敏支付经济补偿金6000元；三、金武王宾馆支付孙敏失业保险赔偿金7560元。案件受理费10元，由金武王宾馆负担，一审决定予以免收。保全费215元，金武王宾馆承担。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年7月15日建立劳动关系，至2017年5月27日金武王宾馆提出解除劳动关系，孙敏已工作2年零10个月，金武王宾馆无正当理由解除劳动关系，孙敏要求金武王宾馆支付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，金武王宾馆应当向孙敏支付3个月工资标准的经济补偿金；双方对金武王宾馆欠付2017年4月、5月的工资无异议，故金武王宾馆还应支付该两个月的工资；金武王宾馆未为孙敏购买社会保险（包括失业保险在内），从而造成孙敏无法享受失业保险待遇，金武王宾馆应当赔偿孙敏相应的失业保险赔偿金。
上诉人提出被上诉人基本工资为1350元，所欠工资以及经济补偿金应当按此为基数进行计算，但与被上诉人在一审中提交的工资表及构成不相符，上诉人发放的工资是按照应发工资计算并以现金方式进行发放，且上诉人也未举示证据证明被上诉人每月发放为基本工资1350元，一审据此认定孙敏的本人工资标准为2000元具有合理性。
金武王宾馆提出孙敏在2017年5月只上班了十天左右，但实际情况是孙敏在2017年5月27日接到单位通知离职之前一直在岗。因此，对金武王宾馆提出的孙敏2017年5月只上班了十天左右，本院不予认可。
综上所述，金武王宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市南岸区金武王宾馆负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 科
审 判 员 韩 艳
审 判 员 肖 琴
二〇一八年三月二日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行。
住所地：陕西省商洛市镇安县。
负责人：周晴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师
被告：刘家全，男，1989年11月8日生，汉族，住镇安县，农民。
被告：高芳，女，1992年1月18日生，汉族，住址同上，农民,系被告刘家全之妻。
被告：焦锡庚，男，1971年12月13日生，汉族，住镇安县，农民。
被告：汪平礼，男，1974年11月28日生，汉族，住镇安县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行与被告刘家全、高芳、焦锡庚、汪平礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行委托诉讼代理人郑高军，被告焦锡庚、汪平礼到庭参加了诉讼，被告刘家全、高芳经合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带清偿借款本金22265.82元，并按照年利率14.58%标准支付自2016年8月19日至还清之日止的利息；2、判令四被告承担律师费3000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，被告刘家全、焦锡庚、汪平礼三人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在两年期限内被告刘家全、焦锡庚、汪平礼三人任一成员可以与原告多次签订不超过10万元的借款合同，互相承担连带责任保证，同时约定保证范围包括实现债权的律师费等。2014年5月13日被告刘家全、高芳夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款年利率14.58%，借款期限一年，原告于当日发放贷款10万元，截止2016年8月19日被告刘家全、高芳仍欠本金22265.82元未还。经原告多次催收未果，现诉至法院。
被告刘家全、高芳均未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告焦锡庚辩称，其与被告刘家全组成联保贷款小组属实，但因担保期限已过期，其不应承担担保责任，此贷款应由刘家全负责偿还。
被告汪平礼辩称，其不认识刘家全，刘家全贷款其不知情，况且联保期限早已过期，其不应承担连带偿还责任。
经审理本院认定以下事实：2012年7月19日，被告刘家全、焦锡庚、汪平礼三人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在两年期限内被告刘家全、焦锡庚、汪平礼三人任一成员可以与原告多次签订不超过10万元的借款合同，互相承担连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日到借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的律师费、差旅费、评估费等相关费用。2014年5月13日被告刘家全、高芳夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款年利率14.58%，借款期限一年，原告于当日向被告刘家全、高芳发放贷款10万元，截止2016年8月19日被告刘家全、高芳仍欠本金22265.82元及利息未还。借款到期之后，经原告多次催要借款本息未果，诉至法院，原告起诉后被告刘家全于2018年3月31日偿还1000元。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》一份，被告刘家全、高芳与原告签订的《小额贷款借款合同》一份，被告刘家全、高芳结婚证复印件，借款借据一份，还款计划表一份，银行账账单一份，律师代理费票据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘家全、高芳作为借款人理应按照合同约定全面履行还款义务，其未按约定期限偿还借款构成违约，现原告要求其偿还借款本金及利息的请求，依法应予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告焦锡庚、汪平礼承担连带保证责任的期限为借款到期后二年，即2017年5月13日前原告应向二被告主张权利，现原告无相关证据证实在保证期间向被告汪平礼主张权利，也无被告刘家全申请贷款展期或延期的证据，故汪平礼的保证责任依法应予免除。原告虽然提供2015年5月27日向被告焦锡庚催要借款的视听资料，但根据担保法的相关规定，原告应在主张权利之日起2年内提起诉讼，现原告起诉已超过诉讼时效，故原告要求被告焦锡庚承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家全、高芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行借款本金22265.82元，并按照年利率14.58%标准支付自2016年8月19日至还清之日止的利息(被告刘家全于2018年3月31日偿还的1000元待执行时从利息中下除)；
二、被告刘家全、高芳于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县支行律师代理费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元,由被告刘家全、高芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 时贺新
人民陪审员 屈桂芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谌秋丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执500号
申请执行人周金某，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市小港镇。
被执行人李学某，男，汉族，河南省社旗县人，住河南省社旗县李店镇。
被执行人中国平某保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程某，该公司总经理。
申请执行人周金某与被执行人李学某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）永民初字第190号民事判决书。已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周金亮实现了部分债权，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执500号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：郑东升
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4945号之一
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：徐萍，女，1983年9月27日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：徐四毛，男，1955年1月29日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：陈玲娣，女，1957年8月7日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：陈玲菊，女，1965年1月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：白玉宝，男，1962年10月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市甬江商业燃料有限公司（组织机构代码为71115058-2），住所地：宁波市江东区曙光三村25号。
法定代表人：徐四毛，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告徐萍、徐四毛、陈玲娣、陈玲菊、白玉宝、宁波市甬江商业燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉并变更诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4420元，合计4445元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 蔡淑妃
二〇一六年七月四日
代书记员 邓晓敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10064号
原告：何仁芳，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告何仁芳与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告何仁芳和被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金585.54元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区滨江西路（润洲江山城）60号房屋，价款为325260元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以内的，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年8月31日交房，但《房地产权证》逾期18天于2015年11月18日才办理下来，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告润洲置业公司辩称，被告逾期办理房屋产权证书未对原告造成实际影响，请求法院对违约金计算标准进行调整。
本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。
2014年4月22日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区滨江西路60号房屋1套；房屋建筑面积为77.71平方米；房屋总价款为325260元等内容。
该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【20143】预字第（023）号……”。
该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金……”。
该合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁……”。
之后，原告向被告付清了购房款325260元，被告亦于2015年9月1日向原告交付了上述房屋。2015年11月18日，不动产登记机构颁发了原告所购房屋的《房地产权证》。
2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，就原告提出的变更争议解决方式的要求，书面同意将争议解决方式由申请仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、《重庆市增值税普通发票》、《收房书》、《同意函》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告已通过协商变更了争议的解决方式，故本院对本案有管辖权。
本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理房屋产权证的期限为房屋实际交付使用之日（2015年9月1日）起60日内，即应于2015年10月31日前办理房屋产权证书。现《房地产权证》的颁发时间为2015年11月18日，被告逾期办证共计17天，已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之一的逾期办证违约金，即被告每日应向原告支付逾期办证违约金32.53元。因此，被告应当向原告支付逾期办理房屋产权证违约金共计553.01元（32.53元/天×17天）。被告辩称逾期办证未对原告造成影响，要求调整违约金标准，但未能提供充分证据佐证，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后立即向原告何仁芳支付逾期办理房屋产权证违约金553.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 王晋涵
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2242号
罪犯张振好，男，1992年6月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)绍诸刑初字第1386号刑事判决，以罪犯张振好犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张振好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张振好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张振好在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张振好提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张振好准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈 剑
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执78号
申请执行人牛阳，又名牛洋洋，男，1998年10月20日出生；
法定代理人牛爱勇，男，1976年9月8日出生；
被执行人王培云，女，1975年5月18日出生。
申请执行人牛阳与王培云抚养费纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人抚养费3504元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2018年1月6日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、房产、车辆、工商等财产信息;
2、本院于2018年1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,后被退回，又于2018年1月13日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2018年5月5日，因被执行人王培云未向本院申报财产，本院依法对其做出拘留十五天的处罚决定；
4、本院于2018年6月9日，公开限制被执行人王培云的高消费;
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年6月15日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年六月十九日
书记员 曹梦林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1486号
申请执行人徐远兵,男,1969年1月15日生,汉族,住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明，董事长。
申请执行人徐远兵与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司经济补偿金争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议委员会作出的皋劳人仲案字（2018）第225号仲裁调解书已发生法律效力，依该法律文书：江苏昌昇集团股份有限公司应给付徐远兵人民币63000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:63000元，执行费845元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月11日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤销本次执行申请。
本院认为，申��执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议委员会作出的皋劳人仲案字（2018）第225号仲裁调解书执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初385号
原告：孙大恒,男,1959年1月18日生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。
被告:镇江市京口区谏壁镇月湖村张家荡村民小组,住所地镇江市京口区谏壁月湖村张家荡73号。
负责人:张进，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙大恒与被告镇江市京口区谏壁镇月湖村张家荡村民小组（以下简称张家荡组）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙大恒及其委托诉讼代理人王倩，被告张家荡组的委托诉讼代理人乔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大恒向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告鱼塘承包费10000元、清淤费10000元、捕鱼费用3255元及其他���失3000元,共计26255元；2.原告对承包水库内的莲藕享有所有权,被告为原告摘取莲藕提供必要协助。事实与理由：原告于2001年起承包被告的鱼塘,双方最后一份承包协议于2016年12月1日签订，根据该协议，原告将村民小组的三个鱼塘及一个水库给原告承包经营,承包期自2017年1月1日至2020年12月30日,承包费每年10000元。签订协议后,原告向被告支付承包费10000元,为使用鱼塘支付清淤费10000元,并放养鱼苗、种植莲藕。2017年3月7日，原告被告知其承包的鱼塘有一半为镇江市京口区谏壁镇月湖村小葛村民小组（以下简称小葛组）所有,要求原告于十日天内清除鱼塘设施。原告无奈对鱼塘进行清理，支付捕鱼费用3255元,产生损失3000元。被告不能保证原告承包的鱼塘所有权明确,导致原告无法承包经营鱼塘,应承担相应的赔偿责任。
被告张家荡组辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告之间承包协议合法有效，原告擅自撤离承包场地已构成违约，无权主张损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2001年始，原告承包被告的鱼塘及水库从事养殖、种植莲藕。2016年底，双方续签了为期三年（2017年1月1日至2020年12月30日）的承包合同，承包费每年10000元，合同中未约定合同解除内容。2017年2月，被告与小葛组就原告承包的鱼塘地界进行了重新划分。2017年3月前后，原告将其所承包的鱼塘及水库转包给案外人张学宏和张永林，并收取了25000元的转让费。
审理中，原告明确其���讼请求系基于原、被告之间合同已解除，但其未能提交合同解除的相关证据。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人可以依据双方约定的合同解除条件或法定的合同解除条件解除合同，但当事人解除合同时应当通知合同相对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告提出的诉讼请求基于双方合同的解除，而原告却无证据证据证明双方的合同已解除，同时原告已将合同的权利转让他人，为此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙大恒的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告孙大恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 朱胜楠
（上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条���规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解��，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13751号
原告：赵永祥,男,1953年11月28日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：王建敏,男,1978年9月6日出生,汉族，住张家港市。
原告赵永祥与被告王建敏、樊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用普通程序审理，审理前，原告赵永祥撤回了对被告樊琴的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托诉讼代理人惠建明、被告王建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款133万元，并承担利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日王建敏向赵永祥借款130万元并出具借条一份，2016年10月27日，王建敏向赵永祥借款3万元并出具借条一份，上述133万元王建敏至今未还。
被告王建敏辩称：我欠他的钱我是认可的，我现在服刑，出去以后会归还的，借条上的字是我签的，借条内容我认可的，樊琴与我已经离婚了，现在和我没关系了。
经审理查明，2016年2月3日王建敏向赵永祥借款130万元并出具借条一份，内容为：“本人王建敏借到赵永祥人民币壹佰叁拾万（130.0000）元整，借款人：王建敏，2016.2.3”。2016年10月27日，王建敏向赵永祥借款3万元并出具借条一份，内容为：“今借到赵永祥人民币叁万元正（30000）用途还款，王建敏，2016.10.27赵剑浩借15000向同事借的孙立君15000收房”。赵永祥向王建敏索要上述借款未果，起诉至本院。
上述事实，有借条以及庭审笔录予以证实。
另查明，王建敏现因刑事犯罪在南京市高淳监狱服刑。
本院认为：王建敏向赵永祥借款133万元，有借条为证，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。赵永祥要求王建敏立即归还借款，并支付该款自起诉之日起（2017年12月26日）至实际归还之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王建敏应在本判决生效之日起十日内归还原告赵永祥借款133万元，并支付该款自2017年12月26日至实际归还之日止按年利率6%计算的利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费16770元，由被告王建敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告王建敏在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张勤燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3995号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：郭显玲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭显玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初155号
原告：胡小丽（曾用名胡晓莉），女，1981年11月30日生，汉族，住镇安县云盖寺镇岩湾村*组，农民。
委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：金明余，男，1968年3月11日生，汉族，住陕西省镇安县云盖寺黑窑沟村*组，现住云盖寺镇云镇村，农民。
委托诉讼代理人：高晖，陕西镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。
原告胡小丽与被告金明余合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡小丽及其委托诉讼代理人肖晓博，被告金明余及其委托诉讼代理人高晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其丈夫王治刚生前与被告金明余合伙在青海省格尔木和新疆二处合伙投资开矿，2013年7月其夫王治刚在工地亡故，在处理善后事宜时，其与被告及其亲友在一起就合伙事宜进行结算后，被告与其签订退股协议，约定由被告一次性退回投资款45万元和5万元借款，共计50万元。因当时无钱支付，被告限于2013年12月11日前付清，并另行出具一份3万元利息欠条。2016年年初被告支付30万元，剩余23万元至今未付，现诉至法院要求被告支付投资款20万元及利息3万元。
被告金明余辩称，其与原告签订的退股协议系无效协议，合伙投资开矿系其与原告丈夫王治刚、其哥金明河三人合伙，退股协议未经金明河同意认可，损害了金明河的利益，系原告胁迫下签订的协议，申请追加金明河为第三人参加诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，并返还已付30万元投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并进行了庭审举证质证。
原告向法庭提交了5份证据：1、原告身份证及结婚证复印件，证明原告身份情况；2、退股协议，证明被告同意退还投资款45万元和借款5万元；3、欠条一份，证明被告同意另行支付3万元利息；4、汪先军、王治庆证言，证明被告拖欠原告投资款及利息23万元；5、接警登记表和谈话笔录，证明原告索要投资款时双方发生纠纷报警处理的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为退股协议没有另一合伙人金明河的签字，系无效协议，3万元欠条不属自己书写，对是否属于其盖指印，其忘记了。被告为证明其主张向法庭提交了3组证据：1、退股协议书、金明河调查笔录，证明王治刚生前与金明河、金明余三人合伙，合伙期间账务至今未清算，退股协议未经金明河签字，系无效协议；2、王义胜、明卫停调查笔录、王治刚医疗费票据、王治刚在合伙期间参与财务管理书写的证明，用于证明三人合伙投资开矿；3、矿山财务资料，证明三人合伙期间由三人参与管理经营，亦证明未进行清算。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告没有提供三人合伙的书面证据，原告丈夫与被告系二人合伙关系，且被告与原告签订了退股协议。合议庭评议认为，原告的提供的证据为书面证据，被告对其真实性没有异议，因被告提交的证据无法证实原告丈夫王治刚生前系与被告及金明河三人存在合伙关系，王治刚亡故后，被告与原告即王治刚之妻签订了退股协议及支付相应利息的欠条，退股协议约定内容比较详细，有见证人签名，证实原告丈夫与被告之间存在合伙关系，且被告已按照退股协议履行了大部分义务，该退股协议及欠条合法有效，应予认定。被告提交的证据能够反映出原告丈夫生前管理被告与金明河合伙期间的相关事务，但不能证实原告丈夫与被告及金明河存在合伙关系以及具体的合伙约定的事实。
经审理查明，原告胡小丽与被告金明余系亲戚关系，2011年至2013年被告金明余与其哥金明河在新疆、青海投资开矿期间，被告金明余先后两次从王治刚之妻胡小丽手中共计拿走现金50万元投资入股，2013年8月1日王治刚在矿山不幸身亡。2013年8月11日王治刚之妻胡小丽与被告金明余签订《退股协议》，约定：王治刚入股投资的45万元及王治刚借给金明余的5万元共计50万元，由被告在签订协议时归还借款5万元，对王治刚入股投资的45万元于2013年12月11日前退清，自达成协议后王治刚再无股份，退出合伙，胡小丽及王治刚的继承人也不再享有合伙的任何权益等。因被告不能及时退还投资款，双方约定由金明余另外支付3万元利息，并向胡小丽出具一张3万元欠条。《退股协议》由双方签名捺印及见证人汪先军签名，欠条由金明余捺印及见证人汪先军、刘红新签名。协议签订后被告未按照约定的期限退还投资款及借款，直到2016年年初向原告退还了30万元，2018年1月19日原告本人及家属采取不当方式索要剩余23万元投资款发生纠纷，矛盾激化。2018年2月6日原告诉至本院，要求判令被告退还投资款20万元及利息3万元，共计23万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，应受法律保护。原告丈夫王治刚生前与被告一起合伙投资开矿，王治刚亡故后被告与原告就退伙事宜协商后签订了退伙协议，对双方的权利义务进行了明确约定，该退伙协议不符合合同法规定的无效情形，合法有效，双方均应全面履行义务，且被告已经履行了大部分义务，现原告要求被告继续履行协议的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告金明余要求追加金明河为本案第三人参加诉讼，因被告金明余未提供能够证实金明河系共同合伙人的证据，金明河不属必须参加诉讼的共同诉讼人，其理由不能成立。被告辩称原告丈夫投资合伙开矿系与金明河及自己三人合伙，原告要求其签订退伙协议系逼迫签订，该协议未经另一合伙人金明河同意认可，属于无效协议。因被告未能提供合法有效证据证实系三人合伙及合伙的具体约定，也未提供证据证实退伙协议系胁迫签订，更未在法定期限内行使撤销权，且其已经履行大部分协议内容，根据双方提供证据仅能认定原告丈夫王治刚与被告金明余存在二人合伙关系，故被告的辩解理由依法不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金明余于本判决生效之日起30日内向原告胡小丽退还投资款20万元及利息3万元，共计23万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告金明余承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 王建武
人民陪审员 屈桂芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 时贺新
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初2457号
原告建平添一物业服务有限公司
被告孙国华。
本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告孙国华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于惠颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初2718号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：朱留霞，员工。代理权限为特别授权。
被告：冉瑞春，男，1989年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冉瑞春追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月29日以已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 石 海
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈宗梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终5075号
上诉人(原审被告)：彭莹莹，女，1988年3月7日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审原告)：刘俊英，女，1982年6月20日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审被告)：郑州九辰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区银莺路西、果园南路北11幢111号。
法定代表人：王春生，财务经理。
委托诉讼代理人:张耀宗，该公司职工。
委托诉讼代理人:王心，该公司职工。
上诉人彭莹莹因与被上诉人刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司（以下简称九辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭莹莹到庭参加诉讼。被上诉人刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
彭莹莹上诉请求：1.撤销本案一审判决第三项，改判郑州九辰房地产营销策划有限公司向上诉人支付由其保管的刘俊英缴纳的定金13000元；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.刘俊英对彭莹莹房屋无法及时另行出售存在过错，其所缴纳的定金不应返还，应由彭莹莹获得；2.刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司对房屋买卖合同无法及时解除存在过错，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司均未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
刘俊英向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告彭莹莹返还原告首付款100000元，按银行贷款利率6%计算利息自2017年4月13日至实际支付之日止，被告郑州九辰公司承担连带责任；2、被告九辰公司退还原告定金、佣金及代办费2万元，被告彭莹莹承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认为，原、被告三方于2017年4月12日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告刘俊英向被告九辰公司交纳了定金、佣金、代办费2万元、向被告彭莹莹交纳了首付款10万元。后由于政府出台住房限购政策，致使该《房屋买卖合同》不能继续履行，故本案因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，应予准许。合同解除后，当事人交纳的相关费用应予返还，九辰公司应当退还彭莹莹的房本，九辰公司不同意退还原告交纳的5000元佣金，一审法院不予支持。原告要求被告支付利息并承担连带责任，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘俊英与被告彭莹莹、郑州九辰房地产营销策划有限公司于2017年4月12日签订《房屋买卖合同》（合同编号为8000074）；二、被告彭莹莹于本判决生效后十日内退还原告刘俊英首付款10万元；三、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘俊英定金、佣金及代办费2万元；四、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还被告彭莹莹房屋所有权证书一本（产权证号为15××97）；五、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取计1477元，由原告刘俊英负担493元、被告彭莹莹负担492元、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司负担492元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提交证据对其上诉理由加以证实，其上诉理由不能成立。经本院审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，彭莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月三日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞