山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2228号
原告：郓城县郓州街道义和里村民委员会。
负责人：李念磊，村委会主任。
原告：郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组。
负责人：初建金，组长。
二原告委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：初英全，男，1967年9月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告郓城县郓州街道义和里村民委员会（下简称义和里村委会）及郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组（下简称第七村民小组）诉被告初英全排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告义和里村委会、第七村民小组及其委托诉讼代理人王继祥、被告初英全及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县郓州街道义和里村民委员会及郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除涉案土地上的所有附属物；2、要求被告赔偿其占有涉案土地期间（自2013年5月起）的经济损失小麦14400斤。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因土地承包合同纠纷，经郓城县人民法院初审、菏泽市中级人民法院终审判决，被告应将其承包的原告的位于村西南土地返还原告，并支付土地承包金4000千克小麦（计算至2013年4月）。判决生效后，被告未履行判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，在执行过程中，被告申请再审立案后，郓城县人民法院中止了执行。2016年8月17日山东省高级人民法院作出（2016）鲁民再175-1号民事裁定书，按被告自动撤回再审申请处理，终结再审程序。该裁定生效后，郓城县人民法院恢复执行，但被告拒不清除涉案土地上的附属物，致使土地不能返还。
被告初英全辩称，1、原告负责人未经任何选举程序产生，无权代表村委会及村民小组行使权力；2、涉案土地系被告作为村组织成员而分得的责任田，原被告之间不存在土地承包金问题，假设法院认定原被告之间存在土地承包金问题，原告的诉请也已超诉讼时效；3、原告起诉所依据的判决书认定原被告之间存在土地承包合同不是事实，认定事实错误，被告正在申诉中，在申诉没有结束前，不应以该判决作为审理本案的依据；4、被告的涉案财产依法应得到保护，被告在自己的责任田内建鸡舍养殖，原告自始明知，并未阻止，即使应将土地返还原告，原告也应对被告进行如数赔偿，在原告未进行赔偿的情况下，被告有权占有该土地。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、郓城县郓州街道村民委员会出具的二份身份证明；2、郓城县人民法院（2014）郓民重字第2号民事判决书；3、菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第609号民事判决书及生效证明；4、山东省高级人民法院（2016）鲁民再175-1号民事裁定书及法院专递邮件及邮件全程跟踪查询单（三份）；5、1999年4月8日，原被���签订的承包合同一份。证明义和里村民委员会负责人为李念磊、第七村民小组负责人为初建金。原被告于1999年4月8日签订的承包合同合法有效，合同到期后，依据生效判决被告应返还租赁土地，并按承包合同的约定清除租赁土地附属物，排除妨害，被告没有按照生效判决期间履行判决义务，已经构成侵权，在非法占有原告土地期间，应当按照合同约定支付自2013年5月起每年租金1000斤小麦，计算至本案审理终结。
被告对上述证据质证认为，两份法定代表人身份证明仅能证明李念磊、初建金能够实际控制和使用村委会的印章，但不能证明该二人系经法定程序选举产生的法定代表人和负责人。对三份法律文书的真实性没有异议，但因郓城县人民法院和菏泽市中级人民法院的判决书对认定事实中存在诸多错误，被告提出再审，山东省高��人民法院在向被告送达开庭通知时因书写的电话号码有误，导致被告未能收到开庭传票，山东省高级人民法院按被告撤回再审进行处理。对此，被告现目前正在申诉中。对邮寄查询单真实性没有异议。对承包合同真实性提出异议，该承包合同上的初英全并非被告本人书写，且被告对该承包合同内容也不知情，尽管对双方的权利义务有诸多约定，对被告无任何的约束力。即便存在土地租赁合同，2000年被告在涉案土地上建设鸡舍及住房，是原告方许可的，对原告默许任何的建筑物原告应当作价购买或者给予赔偿，拆除附属物由被告承担全部损失，明显不公平。
被告针对其辩称未提交证据。
综合对原告的陈述、被告的答辩及上述证据的分析，本院确认本案事实：1999年4月8日被告初英全通过招标的方��，取得了涉案土地（位于义和里村西南，东邻河、西邻生产路、南邻生产路、北邻初效四的土地，东西长57米、南北宽30米）的承包经营权，承包期限自1999年4月8日至2009年4月8日，承包金每年小麦1000斤。2011年5月23日原告义和里村委会、第七村民小组就土地承包合同提起诉讼，被依法驳回起诉。原告提起上诉，2013年12月4日菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民一终字第566号民事裁定书发回重审，本院于2014年7月25日作出（2014）郓民重字第2号民事判决书，判决被告将其承包的土地返还原告，并支付原告土地承包金8000斤小麦。被告不服判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉，2014年12月4日菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第609号民事判决书，驳回了上诉，维持了（2014）郓民重字第2号民事判决。（2014）菏民一终字第609号民事判决书生效后，被告未履行判决书所确���的义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，被告不服菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第609号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁民再175号民事裁定予以提审。2016年8月17日山东省高级人民法院作出（2016）鲁民再175-1号民事裁定书，以被告作为再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，依法裁定按自动撤回再审申请处理，终结再审程序，并送达各方当事人。该终结裁定生效后，郓城县人民法院恢复了执行，因被告没有清除涉案土地地面附属物，一直占有使用至今。致使返还土地的判决内容无法执行。
另，本案在诉讼过程中，本院依法对涉案土地进行勘验，绘制了涉案土地平面图，并拍摄地面附属物照片，显示涉案土地上存有房屋46间、院墙及树木。经双方质证，均无异议。
本案争议的焦点问题：1、原告负责人有无资格代表单位主张权利；2、被告应否拆除涉案土地范围内的地面附属物；3、被告应否交纳占用土地期间的租金，计算依据是什么。4、原告诉请的租金是否已超过诉讼时效。
关于焦点问题1，本院认为，原告负责人就其身份提交了郓城县郓州街道办事处及义和里村委会出具的证明，证实李念磊为村委会负责人、初建金为第七村民小组负责人，且菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第609号民事判决书对初建金的身份予以确认，二人有权代表村民组织参加诉讼。被告辩称理由不足，本院不予采信。关于焦点问题2，（2014）郓民重字第2号民事判决书、（2014）菏民一终字第609号民事判决书已认定原被告之间就涉案土地系承包关系，承包合同有效，该合同已于2009年4月8日期满，并判决被告返还其承包的土地，按合同第十条约定，被告须按现状将土地交回，被告在承包期间所建造的房屋及院墙于涉案土地上存在，没有任何合法依据，被告应将涉案土地上的附属物自行清除，原告要求被告清除涉案土地范围内的地上附属物、排除妨害的诉请，依法予以支持。被告辩称涉案土地系其分的责任田，承包合同是虚假的，合同的约定内容对其没有约束力，并没有得到生效法律文书的采纳确认，辩称其正在对生效的法律文书进行申诉过程中，但未提交相关证据，其辩称理由不成立，本院不予采信。关于焦点问题3，被告应依照生效法律文书将其承包的土地返还原告，并支付承包期间欠交的土地租金，但其未主动履行应承担的义务，继续占有、使用该土地构成侵权，原告要求被告支付其使用期间所造成的损失的诉请应予以支持，可按承包合同约定的每年1000斤小麦自2014年7月起计算至本判决确定的履行之日止。原告要求自2013年5月起按每年每亩1500斤计算，未提供相关证据，本院不予支持。关于焦点问题4、被告在法律文书生效后未履行返还土地的义务，继续占有、使用涉案土地的行为属持续状态，且土地权属属于物权，原告要求被告支付其实际占有土地期间的损失的诉请并未超过诉讼时效，依法应予以支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告初英全于本判决生效后十日内将位于义和里村西南，东邻河、西邻生产路、南邻生产路、北邻初效四的土地，东西长57米、南北宽30米范围内的土地地面附属物房屋、院墙及树木予以清除，排除妨害；
二、被告初英全于本判决生效后十日内赔偿原告郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组土地使用费小麦3000斤；
三、驳回原告郓城县郓州街道义和里村民委员会及郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告初英全负��。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 朱远昌
审 判 员 戚玉香
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。