四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3628号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市天彭镇金彭西路227--241号。
负责人：刘应泽，职务行长。
委托诉讼代理人：刘永福，公司员工。
委托诉讼代理人：刘海，公司员工。
被告：王旭，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都市新兴宏运汽车销售服务有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇天府东路（二环路外）。
法定代表人：谢晓英，职务总经理。
委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益，公司员工。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：彭州支行）与被告王旭、成都市新兴宏运汽车销售服务有限公司（以下简称：新兴宏运）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，彭州支行的委托诉讼代理人刘永福、刘海、被告王旭、被告新兴宏运的委托诉讼代理人周驰、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭归还原告借款76000元，利息从2015年12月1日起至全款还清之日止，按照月利率0.38%上浮50%即0.57%的标准计算罚息，并按罚息利率0.57%的标准计收复利；2、判令新兴宏运承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月24日，被告王旭与原告签订了《个人购车担保借款合同》，约定原告给予被告王旭购车贷款额度76000元，合同期限为2015年11月24日至2018年11月23日，担保方式为本车抵押担保，合同还对利率、计息、及结息、违约责任等内容进行了约定。2014年9月10日，被告新兴宏运与原告签订了《购车分期付款合作协议》，协议约定任何一方违反协议约定而给对方造成损失的，应承担相应违约责任。协议签订后，原告按约定于2015年11月27日发放贷款76000元。后被告王旭以没有交付所购汽车为由，一直未按合同履行还款义务。
被告王旭辩称：王旭是在同兴车行买的车，同银行签订了贷款合同，但购车款银行没有打在王旭的卡上，也没有拿到车，不应当承担还款责任。
被告新兴宏运辩称：1、被告王旭不是新兴宏运的购车客户，双方没有建立买卖合同关系，而是与彭州市同兴车行建立的关系，所以不适用该合作协议；2、经彭州支行员工介绍卢骑龙与新兴宏运认识，卢骑龙委托新兴宏运帮助其贷款，新兴宏运与卢骑龙之间建立的委托合同关系，发放的贷款收到后经过银行转账转给了卢骑龙，还款责任应该由卢骑龙承担；3、被告王旭欠彭州支行款项是事实，与新兴宏运无关；4、按照合作协议约定，法院认为新兴宏运应当承担连带还款责任，请求明确新兴宏运享有的追偿权；5、本案涉嫌刑事案件，公安机关已经立案侦查，建议法庭中止审理。
本院经审理查明以下案件事实：
2014年9月10日，新兴宏运与彭州支行签订了《购车分期付款合作协议》，协议约定：申请人申请购车时，乙方（新兴宏运）应协助申请人准备购车分期所需要的申请材料，对材料的真实性乙方应进行认真审查，不得协助申请人弄虚作假，乙方应对申请人的还款义务承担连带清偿责任。
2015年11月24日、2015年11月25日，被告王旭与原告分别签订了《个人购车担保借款合同》及天府信用卡汽车分期业务申请表，约定购车贷款76000元，期限3年即从2015年11月24日至2018年11月23日，分36期。合同约定：利率为月利率0.38%，贷款逾期的在贷款利率基础上上浮50%即0.57%计算罚息，并按罚息利率计收复利。并约定借款人连续三期或累计六期未足额偿还本息或未按合同约定承担相关费用，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期。协议签订后，彭州支行按约定于2015年11月27日向新兴宏运发放购车款76000元。后王旭以没有交付所购汽车为由，一直未按合同履行还款义务。
另查明，2015年11月19日，新兴宏运与王旭签订了《售车合同》，并向彭州支行提交了该合同及首付款收据等相关手续。2015年11月29日曹令均向卢骑龙转款75000元。本案彭州支行于2017年10月19日向本院提出诉讼。
上述事实，有彭州支行出示的《购车分期付款合作协议》、《售车合同》、首付款收据、天府信用卡汽车分期申请表、《个人购车担保借款合同》、银行划款凭证等证据，经庭审举证、质证，本院审查认为，上述证据能够证明彭州支行与新兴宏运建立了合作关系，根据合作关系与购车人王旭建立了借款关系，并向新兴宏运交付了购车款的事实，故对彭州支行提交的上述证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对二被告提交的同兴车行购车合同、银行转款汇款电子回单、警方受案登记表等证据，本院审查认为，该证据与本案借款无关，系二被告与同兴车行之间的关系，故该证据本院不予评判。
本院认为，彭州支行与新兴宏运签订的《购车分期付款合作协议》及与王旭签订的《个人购车担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。因本案系按揭购车，新兴宏运按合作协议的操作流程，向彭州支行提供了购车人王旭购车合同、首付款凭证等相关手续，彭州支行审核后与王旭签订了《个人购车担保借款合同》并按《购车分期付款合作协议》约定将购车款76000元转入新兴宏运帐户，彭州支行已按合同履行了出借义务，借款后王旭以未提到车为由未履行还款义务，已构成违约。根据合同约定“借款人连续三期或累计六期未足额偿还本息或未按合同约定承担相关费用，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期”的规定，故对彭州支行主张王旭归还本息的诉讼请求，本院予以支持。因新兴宏运与彭州支行签订的《购车分期付款合作协议》约定：新兴宏运应对购车分期所需要的申请材料的真实性应进行认真审查，不得协助申请人弄虚作假，应对申请人的还款义务承担连带清偿责任。故对彭州支行要求新兴宏运承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。新兴宏运承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。所购车辆是否交付属另一个法律关系，应另案处理，故王旭辩称未提到所购车辆，也未得购车款，不应当承担还款责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应中止审理的规定，本案系借款法律关系，其审理结果并不以案外人卢骑龙是否涉嫌诈骗为依据，新兴宏运提出本案涉嫌刑事案件，要求中止审理，理由不能成立，本院不予采纳。新兴宏运通过曹令均向卢骑龙转款系另一个法律关系，应另案处理，故新兴宏运辩称与王旭没有建立买卖合同关系，与卢骑龙系委托合同关系，发放的贷款收到后经过银行转账转给了卢骑龙，还款责任应由卢骑龙承担的理由不能成立，本院不予采纳。提出如法院认定新兴宏运应承担连带清偿责任，请求判令新兴宏运享有追偿权的辩称理由成立，本院予以采纳。因王旭从第一期起未履行还款义务，故彭州支行要求从2015年12月1日起至全款付清之日止，按照月利率0.38%上浮50%即0.57%（年利率6.84%）计算罚息，并按罚息利率计收复利的诉讼请求符合约定，也未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行借款本金76000元，从2015年12月1日起至全款付清之日止，以未归还本金76000元为基数，按照年利率6.84%计算罚息，并按年利率6.84%计收复利；
二、被告成都市新兴宏运汽车销售服务有限公司对本判决确定的第一条履行义务承担连带清偿责任；
三、被告成都市新兴宏运汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王旭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王旭负担，成都市新兴宏运汽车销售服务有限公司承担连带清偿（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州支行垫付，被告王旭支付欠款时一并支付给原告中国银行股份有限公司彭州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 董秀艺