wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1536号
起诉人孙某1，男，2008年7月9日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人孙某2（孙某1之父），1974年10月6日出生，北京巴威尔科克斯有限公司职员，住北京市石景山区。
2017年12月15日，起诉人孙某1以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、撤销朝阳区政府所作朝政决字［2017］286号《行政复议决定书》（以下简称第286号《行政复议决定书》）；2、判令朝阳区政府重新对其复议申请予以复议。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，起诉人孙某1及其法定代理人孙某2提交的材料显示，2017年11月29日朝阳区政府就申请人孙某1针对北京市公安局朝阳分局不作为违法所提行政复议申请作出第286号《行政复议决定书》，以孙某1要求确认北京市公安局朝阳分局行政不作为违法的主张缺乏事实和法律依据为由驳回了孙某1的行政复议申请。鉴于朝阳区政府所作第286号《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，起诉人孙某1应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼,故起诉人孙某1的起诉不属于本院管辖。同时，鉴于起诉人孙某1的法定代理人孙某2在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孙某1的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 万颖颖
书 记 员 孙大申
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执202号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初13215号
原告:南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨路18号。
法定代表人：丁洋，董事长。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
被告：南通润德机械科技有限公司，住所地如皋市如城街道花市北路10号。
法定代表人：孙玲，执行董事。
被告：孙玲，女，1969年4月21日生，汉族，住如皋市。
原告南通华东油压科技有限公司（以下简称华东公司）与被告南通润德机械科技有限公司（以下简称润德公司）、孙玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼。被告润德公司、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润德公司立即给付货款345582元并从2017年12月11日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日；被告孙玲对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告润德公司供货。2017年9月30日，原告华东公司向被告润德公司发函对账，被告润德公司盖章确认截止2017年9月30日尚欠原告华东公司货款323312元。此后，原告华东公司由于2017年10月10日向被告润德公司送了价值22270元的货物。至此，被告润德公司合计结欠原告华东公司货款345582元，经原告多次催要，被告润德公司一直未能支付。鉴于被告孙玲系被告润德公司的自然人独资股东，按照法律规定，其应当对被告润德公司的债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告润德公司、孙玲未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，被告润德公司系被告孙玲作为自然人独资股东的一人有限责任公司。
原告华东公司与被告润德公司素有往来，由原告华东公司向被告润德公司供应充液阀等货物。2017年9月30日，原告华东公司向被告润德公司出具了对帐函一份，载明截止2017年9月30日被告润德公司尚欠原告华东公司货款323312元，被告润德公司在数据证明无误一栏加盖财务专用章予以确认。2017年10月10日，原告华东公司再次向被告润德公司发送了价值22270元的充液阀并于2017年10月18日向被告润德公司开具了金额为22270元的江苏增值税专用发票。对于上述两笔货款，被告润德公司一直未能向原告华东公司清偿，原告华东公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告华东公司提交的对帐函、发货单、江苏增值税专用发票、被告润德公司的工商档案资料及原告的当庭陈述等在卷佐证。
审理中，本院依据原告华东公司的申请裁定冻结被告润德公司的银行存款36万元或查封、扣押其等值财产，但因原告未能提供相应的财产线索，未能实际对被告的财产采取保全措施。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告润德公司向原告华东公司购买充液阀的事实，有对帐函、发货单、江苏增值税专用发票等证据为证，被告润德公司与原告华东公司形成的买卖合同关系合法有效，故被告润德公司负有按照约定的金额向原告华东公司支付货款的义务。现被告润德公司与原告华东公司对账确认截止2017年9月30日尚欠原告货款323312元未付，且对账之后被告润德公司又向原告华东公司购买了价值22270元的货物，由于双方在往来过程中对付款期限没有进行约定，被告润德公司理应于原告华东公司起诉后立即向原告支付上述货款，故本院支持由被告润德公司立即偿还原告华东公司货款345582元并承担该货款自起诉之日即2017年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告孙玲作为被告润德公司的自然人独资股东未能到庭应诉，亦未能举证证明被告润德公司的财产独立于其自己的财产，故被告孙玲应对被告润德公司的债务向原告华东公司承担连带责任。
被告润德公司、孙玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通润德机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通华东油压科技有限公司货款345582元并承担逾期付款利息（以345582元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告孙玲对被告南通润德机械科技有限公司的上述第一项中的付款义务向原告南通华东油压科技有限公司承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费2320元，合计5560元，由被告南通润德机械科技有限公司、孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 王智勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 翔
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初4251号
原告：李兆玉，男，1959年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孟凡臣，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告李兆玉与被告孟凡臣劳务合同纠纷一案中，原告李兆玉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兆玉承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王宏莲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初549号
原告：张东亮，男，1965年3月4日出生，汉族，农民,住鱼台县。
委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。
被告：张成株，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：魏锋，男，1956年12月4日出生，汉族，退休公务员，住鱼台县。
原告张东亮与被告张成株民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告张东亮及其委托诉讼代理人邢来会，被告张成株的委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东亮向本院提出诉讼请求：张成株偿还张东亮借款20000元及利息，变更为张成株偿还张东亮借款20000元。事实和理由：2015年4月19日，张成株缺少资金，张东亮依双方约定替张成株垫付20000元现金。张东亮垫付该款后，向张成株索要多次，张成株拒不履行还款义务。
张成株辩称，张成株是在张东亮采取欺诈的情况下向其书写20000元的借条，该借条自始没有法律效力，是一个无效的民事法律行为，依法不能成立。事实上，张东亮并未向张成株支付借款。双方并未建立委托垫付关系，假如需要缴纳有关部门的相关费用，也应由张成株本人亲自缴纳。事实上张成株的儿子已经落户，计生部门答复二胎政策马上实施，无需缴纳相关费用，所以根本不存在交纳社会抚养费的事实。请求驳回张东亮的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：2015年4月19日，张成株向张东亮出具借款20000元的借条，同年的7月24日张东亮替张成株垫付了20000元的社会抚养费，交于鱼台县人口和计划生育局。此款，张成株至今未予偿还。
本院认为，张成株主张张东亮采取欺诈手段让张成株书写借条，借条无效，但张成株未向法庭提供证据加以证明，本院不予认定。事实上，张成株并未向鱼台县人口和计划生育局交纳社会抚养费，实际上社会抚养费已经交纳。所以，张成株向张东亮借款20000元是事实，张东亮的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
张成株偿还张东亮借款20000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张成株负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一八年四月二十日
书记员 李 昂
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢146号
申请执行人:大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：陈敬才。
被执行人：黄学兵。
被执行人：陈绪洋。
被执行人：於祥友。
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄学兵、陈绪洋、於祥友追偿权纠纷一案中，被执行人黄学兵、陈绪洋、於祥友于2018年3月23日履行了（2016）鄂0281民初3420号民事调解书确定的全部义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初3420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭安然
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异9号
案外人：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号14楼，统一社会信用代码91440101665907934E。
法定代表人：李思廉。
申请执行人：曾小燕,女,1976年5月12日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：余汉威,男,1971年3月10日出生,汉族，住海南省儋州市，
申请执行人曾小燕与被执行人余汉威民间借贷纠纷[（2017）粤0114执3864号]一案，案外人广州圣景房地产开发有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行��查，现已审查终结。
案外人称：2013年9月23日，案外人与被执行人就广州市天河区华夏路16号5105号房产签订了《广州市商品房买卖合同》，约定被执行人向案外人购买该房产，价款11253814元，分两期付款。在合同履行中，被执行人仅支付了定金及第一期款项，剩余9790818元房款未能按合同约定期限内支付。案外人对上述房产作了预告登记，但因被执行人没有履行剩余第二期房款，案外人没有向被执行人交付上述房产。根据广州市不动产登记查册表显示，该房产产权人为案外人，被执行人未实际取得上述房产的产权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”上述房产的预告登记应当依法失效，���再具有预告登记的效力。法院对上述房产进行查封，侵犯了案外人的权益。所以，请求法院解除对广州市天河区华夏路16号5105号房产的查封，并停止执行。
经查明：申请执行人曾小燕与被执行人余汉威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余汉威应向申请执行人支付借款本金300万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行，案号（2017）粤0114执3864号。
在执行中，本院查封了被执行人余汉威的预告登记房产位于广州市天河区华夏路16号5105号房产【登记字号：13预登1475718（201309183603）】。
另查明，2013年9月23日，案外人与被执行人签订了《广州市商品房买卖合同》（��售），约定被执行人向案外人购买广州市天河区华夏路16号5105号房产，价款11253814元，分两期付款。定金60万元和第一期房款862996元于2013年9月23日前缴付，第二期房款9790818元于2013年11月7日前缴付。签订合同后，被执行人已向案外人支付定金60万元和第一期房款862996元。2014年11月26日，广州仲裁委员会受理了案外人与被执行人商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。2015年8月25日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第4687号裁决书，裁决被执行人向案外人支付房款9790818元及逾期付款违约金（违约金以9790818元为基数，按照每日万分之五的标准自2013年11月8日计至实际付清之日止）。
本院认为：被执行人对位于广州市天河区华夏路16号5105号房产享有权益。由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，对被执行人上述房产权益进行查封并执行，符合法律规定。广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4687号裁决书，确定案外人享有合同权益，该合同权益不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州圣景房地产开发有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年四月十七日
书记员 黄丽敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1370号
原告：白世花，女，1972年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：鹿丙果，男，1977年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101.201.313。
法定代表人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该公司法律顾问。
原告白世花与被告鹿丙果、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告白世花于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白世花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告白世花负担。
审判员 朱广伟
二〇一八年三月六日
书记员 周廷廷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第62号
民事判决书（2015）兰奋民初字第62号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行，地址兰西县兰西镇通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告施德信，住址兰西县。
被告谭术杰，住址兰西县。
被告郑瑞平，住址兰西县。
被告郑彦雷，住址兰西县。
被告郑影托，住址兰西县。
被告宿忠良，男，1961年10月9日出生，汉族，教师，住址兰西县奋斗乡团结村大王家窝堡屯。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告施德信、谭术杰、郑瑞平、郑彦雷、郑影托、宿忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈东源，被告宿忠良到庭参加诉讼，被告施德信、谭术杰、郑瑞平、郑彦雷、郑影托经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告施德信与被告谭术杰系夫妻关系，2012年5月被告施德信、郑瑞平、郑彦雷、郑影托以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告施德信贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年4月23日至2014年4月23日。此三笔贷款由被告宿忠良与原告签订第三方担保书，约定如果此三笔贷款逾期不还由担保人以工资全额还款。贷款日期截止后，被告施德信未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴无果，至2015年1月28日被告施德信尚欠借款本息合计60，093.40元，现原告诉至法院要求被告施德信、谭术杰清偿借款本息合计60，093.40元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告宿忠良辩称，被告施德信贷款的事实存在，当时贷款找了四户联保，找到我说需要一个财政开支的，据我所知原告只给被告施德信打过2次电话，被告有能力偿还，当时贷款手续怎么做的，用什么抵押记不清了，我想原告应先找被告施德信要钱，然后找其他联保户要钱，如果他们没有能力偿还，最后找我偿还贷款承担连带责任。
被告施德信、谭术杰、郑瑞平、郑彦雷、郑影托未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告施德信与被告谭术杰系夫妻关系，2012年5月1日原告与四户被告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。证据二、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证明被告宿忠良为四户被告在原告处借款担保的事实。证据三、《小额联保借款合同》一份，证明2012年5月1日，原告向被告提供借款金额为50，000.00元用于养羊，期限12个月，年利率为14.58％。证据四、小额贷款借据一份，证明原告向被告施德信履行借款的事实。
被告施德信、谭术杰、郑瑞平、郑彦雷、郑影托、宿忠良未提供任何证据。
本院围绕本案涉及的事实证据组织了质证：原告对其所举的证据无异议，被告宿忠良无异议。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四相互印证，证实被告施德信与被告谭术杰系夫妻关系，被告施德信在原告处贷款50，000.00元，四户被告互为保证人，被告宿忠良为第三方连带责任保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告施德信与被告谭术杰系夫妻关系，2012年5月1日，四户被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保期限为二年，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200，000.00元内发放贷款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等，联保小组成员承担连带保证责任。2012年5月1日，被告宿忠良与原告签订了一份第三方担保书，约定被告宿忠良承担连带清偿责任。为此，同日原告与被告施德信签订了一份小额联保借款合同，被告施德信借款50，000.00元用于养羊，期限12个月，年利率为14.58%。借款到期后，被告施德信未偿还借款，原告多次催收未果诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额保证贷款第三方担保书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告施德信、谭术杰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告施德信、谭术杰共同给付借款本息的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，被告宿忠良为第三方连带责任的保证人，但在诉讼中原告申请撤诉，故原告主张被告郑瑞平、郑彦雷、郑影托承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德信、谭术杰给付所欠原告借款本息共计60，093.40元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
被告郑瑞平、郑彦雷、郑影托对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1，302.30元，由被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
人民陪审员 刘立峰
人民陪审员 李建海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于翔宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4424号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人徐云，该行行长
委托代理人潘明成，江苏智致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人郑长平,男,1969年7月2日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人郑长平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0591民初804号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告郑长平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币99005.55元，并赔付原告至2016年6月22日的利息（含复利）人民币65716.08元和滞纳金人民币16861.71元，以及自2016年6月23日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3318元，由被告郑长平负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月13日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有任何财产线索反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位184901.34元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十八日
书 记 员 朱文峰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1691号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，安岳县人，系原告公司员工，住四川省资阳市安岳县。
被告：房亮，男，1991年2月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告房亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后。2018年5月25日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗自江
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄玉华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初881号之一
原告李永杰，居民。
被告董洪喜，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路中土大厦D座14楼1402。
本院在审理原告李永杰与被告董洪喜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月7日作出（2016）鲁0704民初881号民事裁定后，现因被告董洪喜提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告董洪喜所有的鲁G号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年四月十一日
书记员 刘国丹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执516号
申请执行人：邹某某。
申请执行人：伍某某。
申请执行人:章某某。
被执行人：余某。
本院在执行申请执行人邹某某、伍某某、章某某与被执行人余某合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2018)皖0803民初79号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某名下银行存款10500.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4452号之一
申请执行人杭州天味食品有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道长山三号桥北。
法定代表人：贝祖翔。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
申请执行人杭州天味食品有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州天味食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12459号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司支付申请执行人杭州天味食品有限公司货款113341.86元、利息损失1864.09元（以货款113341.86元为基数，自2016年4月24日起至2016年9月8日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年9月9日起至货款实际付清之日止的利息损失，按上述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2604元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司有可供执行的财产。申请执行人杭州天味食品有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1446号
原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇普香村。
法定代表人：胡昌云，该村委会村主任。
原告：张淑华，女，汉族，1945年2月9日出生，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、张淑华与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、张淑华于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、张淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、张淑华撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 何 勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄宜欣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初652号
原告：孙少成，男。
委托诉讼代理人：吴立山，男。
被告：吴士祥，男。
原告孙少成与被告吴士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告孙少成及其委托诉讼代理人吴立山、被告吴士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失5,694.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日11时，被告吴士祥驾驶黑Ｂ×××××号牌奇瑞牌小型轿车沿明海路由南向北行驶至繁荣路交叉口时与同方向行驶正在等红灯的孙少成驾驶的黑Ｂ×××××号牌海马牌小型普通客车发生追尾。事故造成双方车辆受损，交警队认定吴士祥负事故全部责任，因原告的车辆系2017年新买的，行驶里程才2万公里，所以原告要求到4S店进行维修。而被告称，在甘南的修理部即可维修，而甘南的修理部又不保原告的车辆以后会出现掉漆等现象，而且保险公司的赔付款也已给付了被告吴士祥，4S店给吴士祥打电话说全部维修费需5,694.00元，被告吴士祥拒绝给付，故原告诉至法院。
被告吴士祥辩称，其驾驶的黑Ｂ×××××号牌奇瑞牌小型客车沿明海路由南向北绿灯行驶与繁荣路交叉口时与同方向行驶的孙少成驾驶的黑Ｂ×××××号牌海马牌小型普通客车发生追尾，当时黑Ｂ×××××车正在行驶已过路口到对面的人行横道线上还差能有一车就驶出人行横道线时突然停车，被告驾驶的黑Ｂ×××××刹车没有停住追撞在黑Ｂ×××××车后部。据孙少成说当时前面有人才急刹车站下的，被告要求提取路口监控，看是否有行人通过。另外当时追尾后由被告向保险公司打报案电话，原告负责打交警报案电话，当时撞完后两人共同同意在县里找修理部修理，双方已把车开到司法局北侧的路边停下，是原告找修理部，被告去给原告维修。后来停下车说得报保险公司，被告就报了案，然后双方又把车开回原追尾路口，保险公司出的现场，并拍了照，孙少成联系的交警队没出现场。当时保险公司要求去保险公司定点维修站，孙少成又说他得去市4S店维修。吴士祥和保险公司也没有说什么，吴士祥自己去了保险维修站，次日孙少成在市里打电话说市4S店修车需换后门和保险杠需要5300多元，并让被告和4S店人员通了话，孙少成让被告和县人保公司联系看怎么办，被告就给保险公司出险人打了电话，他又和县维修站进行了联系，并说在县维修站维修全换新的也就需要2000多元钱，被告就又给孙少成打了电话，说让他回甘南维修，如果维修最多1000元就够，如果全换也就2000多元，当时孙少成不同意，说就在那修了，被告说在那儿修了去了保险公司理赔的，被告不另外给维修费。后来保险公司给孙少成打电话要给他打2000元维修费，孙少成不接电话。保险公司又给被告打电话，说为了结案就得把理赔款打给被告，所以被告提供了存折号，2000元理赔款打给了被告。另外孙少成说他在等红灯时被告撞他的车纯属胡说，请调路口监控。被告的疑点是：1、创伤达不到换后门的状态，不同意换。2、选择维修地点价格过高，同等换件，价格差距过大。3、被告感觉自己车前杠的高度撞不到原告车的后门，因为原告车的保险杠突出的很高，撞后保险杠只是有裂痕，没有碎，所以被告的前杠应该碰不到原告的后门。所以需验证。另外被告有保险公司拍的现场照片为证。其次，应该维修不应换后门，创伤达不到换后门的程度。
本案原告孙少成围绕诉讼请求依法提交了证据甘南县交通管理大队于2018年1月24日出具的第2018***号交通事故认定书、原告在4S店修车费用5,694.00元发票；被告吴士祥为支持其主张向本院提交事故照片，其申请本院调取的监控录像经本院前往甘南县交通管理大队调查，无事故发生时的视频资料；本院依法出示调取证据报警笔录。本院经审查认为，原告孙少成提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告吴士祥提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的不予采信。对本院调取证据报警笔录的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日11时，被告吴士祥驾驶黑Ｂ×××××号牌奇瑞牌小型轿车沿明海路由南向北行驶至繁荣路交叉路口时与同方向行驶孙少成驾驶的黑Ｂ×××××号牌海马牌小型普通客车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的一般道路交通事故。甘南县交通管理大队出具第2018***号交通事故认定书，认定吴士祥负此起事故的全部责任，孙少成无责任。事故发生后原告到4S店进行维修共花费维修费用5,694.00元，因对该维修费有异议，被告吴士祥拒绝给付，故原告诉至法院。
另查明，被告吴士祥投保的中国人民财产保险股份有限公司已将全额理赔款2,000.00元汇至吴士祥账户内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，被告吴士祥对此次事故负全责，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆维修费有相关维修发票为证，本院予以支持。被告对维修部位及维修费用有异议，认为其车前杠碰不到原告的车后门、事故未造成更换后门的程度、4S店维修费用过高，本院认为，从其答辩意见可知事故发生次日孙少成在4S店电话告知被告修车需换后门和保险杠需要5300多元时，被告与保险公司工作人员沟通，并回复孙少成让他回甘南维修，称如果维修最多1000元就够，如果全换也就2000多元，可知被告对原告车辆后门破损事实并无异议，对更换后门也未提出实质反对意见，仅对维修价格有意见，被告未提供证据证明其异议主张，对其抗辩意见本院难以支持。因保险公司已将全额理赔款汇给被告吴士祥，故全部维修费用应由被告吴士祥承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴士祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙少成车辆维修费5,694.00元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告吴士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年四月二日
书记员 王岩
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第233号
申请人周远志，男，汉族，1972年10月6日出生，住新县。
被执行人李勇，男，汉族，1977年9月15日出生，住新县。
被执行人王英，女，汉族，1978年11月15日生，住新县。
申请人周远志与被告李勇、王英借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1186号民事调解书，协议如下：：一、被告李勇、王英欠原告周远志借款35万元及利息，定于2017年1月20日前偿还15万元及相应的利息，2017年9月1日前偿还余下的20万元及相应的利息，利息自2015年5月1日起，按年利率24%计算，利随本清；二、双方其他无纠葛。
本案在执行过程中，本院向被执行人李勇、王英发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第233号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初3450号
原告：胡冰，男，1979年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
被告：杨小瑞，女，1958年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：许超，男，1988年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路卢野路口四号院。
主要负责人：段昱，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡羽，男，该公司员工。
原告胡冰诉被告杨小瑞、许超、中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。2018年5月3日，原告胡冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告胡冰撤诉处理。
案件受理费2136元，由原告胡冰负担。
代理审判员 王 昆
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保39号
申请人:刘巧琴,女,1972年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:宋俊楼,男,1990年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。
申请人刘巧琴与被申请人宋俊楼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘巧琴于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋俊楼驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋俊楼驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保39号
金华大昌王五元停车场：
关于申请人刘巧琴与被申请人宋俊楼机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保39号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人宋俊楼驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年四月二十六日
联系民警：吴晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4349号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
被执行人：张辉明，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省连州市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张辉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张辉明应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金39230.11元、至2015年8月27日止的利息2239.75元、费用8333.90元及自2015年8月28日起至实际付清款日止的利息以39230.11元为本金按日万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，因下落不明，故无法处理。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 阳 文
执行员 邱靳文
二〇一七年八月十七日
书记员 林晓葵
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初505号
原告：赵守云，男，1933年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。
被告：屈直，男，1988年12月27日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,（以下简称中华联合财保商洛公司）。住所地：陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼。
负责人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：任勇安，男，1978年12月26日出生，汉族，系中华联合财保商洛公司职工。
原告赵守云与被告屈直、中华联合财保商洛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守云委托诉讼代理人王芝芬、陈小燕、被告屈直、中华联合财保商洛公司委托诉讼代理人任勇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守云向本院提出诉讼请求：１.判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计18205元，残疾赔偿金、后续治疗费、护理天数待鉴定作出后确定；２．本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告赔偿原告45290.34元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月19日17时许，被告屈直驾驶陕HOA2**号小轿车沿312国道行驶至1378km+950m处超车时逆向行驶，与骑自行车过马路的原告相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告住院治疗61天，经商洛市中心医院诊断为：1.左侧股骨颈骨折（头下型）；2.重度骨质疏松症；3.前列腺增生；4.肺炎。公安交通机关认定被告屈直负事故全部责任，原告无责任。被告屈直的车辆在被告中华联合财保商洛公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险合同期内。综上所述，被告屈直驾驶车辆违法行使，引发交通事故，导致原告受伤，其作为事故责任人和车辆所有人，依法应当承担赔偿责任。被告中华联合财保商洛公司作为车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告屈直未作书面答辩，在法庭审理中辩称，其认可交警部门作出的事故责任认定；原告的医疗费用依法予以赔偿；被告给原告垫付了6万元医药费，请求在本案中一并解决。
被告中华联合财保商洛公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在法庭审理中辩称，被告屈直在被告保险公司投保了交强险和商业险属实，愿意在保险范围内予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告屈直是车牌号为陕H0A2**小型轿车的所有人，其在被告中华联合财保商洛公司为该车辆购买了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，商业保险的第三者责任保险责任限额是500000元，保险期间自2017年5月15日0时起至2018年5月14日24时止。2017年10月19日17时许，被告屈直驾驶车牌号为陕H0A2**小型轿车沿312国道由西向东行驶至1378㎞＋950m处超车时逆向行驶，与由南向北骑自行车过马路的原告发生剐蹭，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1.左侧股骨颈骨折（头下型）；2.重度骨质疏松症；3.前列腺增生；4.肺炎；5.低蛋白血症；6.低钠血症；7.低钾血症。原告住院治疗61天，医疗花费69777.61元，其中被告屈直支付医疗费63176.87元，原告住院治疗期间，被告屈直给付原告生活花费2000元。原告就医治疗期间交通花费275元，陪护人员住宿花费3280元。2017年10月26日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出交通事故认定书，认定被告屈直负事故的全部责任，原告赵守云无责任。2018年3月29日，原告申请司法鉴定，支付鉴定费1560元。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年4月23日做出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告赵守云的伤残等级属九级；2.原告赵守云的护理期限为90日。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人健康权，应当承担侵权责任。原告身体遭受伤害的损失为：1.医疗费为69777.61元；2.护理费：原告受伤需要护理，护理期限为90日（包括住院治疗期间和出院后的护理），按每人每天80元的标准计算，护理费为7200元；3.交通费为275元；4.住宿费为3280元；5.住院伙食补助费：原告住院61天，按照每天30元的标准计算，住院伙食补助费为1830元；6.营养费：按照每天20元计算61天，营养费为1220元；7.残疾赔偿金：原告伤残等级为九级，依据2017年陕西省农村居民人均纯收入10265元为标准计算5年的20%为10265元；8.鉴定费为1560元；9.精神损害抚慰金：原告年龄较大，精神损害相对严重，精神损害抚慰金应当认定为2000元。以上总计为97407.61元。商洛市公安局交通警察支队商州大队对交通事故认定责任的划分可以作为确定原被告承担侵权责任的依据。被告屈直在被告中华联合财保商洛公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。被告中华联合财保商洛公司应在责任限额内予以赔偿。
综上所述，由被告中华联合财保商洛公司在交强险责任限额的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金10265元、护理费7200元、交通费275元、住宿费3280元、精神损害抚慰金2000元，共计33020；不足部分在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费59777.61元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元，总计62827.61元。鉴定费1560元，由被告屈直赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵守云的医疗费69777.61元、护理费7200元、交通费275元、住宿费3280元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、残疾赔偿金10265元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金2000元，总计97407.61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿95847.61元，被告屈直赔偿1560元。原告赵守云将赔偿金的65176.87元返还被告屈直。限判决生效后15日内付清。
二、驳回原告赵守云、被告屈直、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告赵守云负担118元，被告屈直负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张波涛
二〇一八年五月三十日
书记员 阮 琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终969号
上诉人（原审原告）：胡占伟，男，1968年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区。
上诉人（原审原告）：谢林华，女，1968年9月19日出生，民族籍贯住址同上，系上诉人胡占伟之妻。
被上诉人（原审被告）：榆林市住房和城市建设局，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：雷亚成，系该局局长。
委托诉讼代理人：樊金星，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：榆林市市政工程建设管理处，住所地：榆林市。
法定代表人：康译旬，系该管理处总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，系该管理处职员。
上诉人胡占伟、谢林华因与被上诉人榆林市住房和城市建设局、榆林市市政工程建设管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10445号民事判决;
二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人胡占伟、谢林华预交的二审案件受理费3060元予以退回。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年四月二十五日
书记员 李元元
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初100号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨某某，绰号超超，男，1992年1月11日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日，被告人杨某某租得富顺县某处门面，并放置“幸运大师”（10个机位）、“双名牌”（8个机位）、“鱼鹰传说”（8个机位）的赌博游戏机在门面内，供他人进行赌博活动。2018年2月22日晚，游戏室被公安民警查获，现场挡获被告人杨某某及工作人员彭某和数名参赌人员，查获赌资和赌具游戏机。经富顺县公安局认定，查获的电子游戏机设施“幸运大师”（又称“熊猫机”）游戏机一台（9座使用）、“双名牌”（又称“黑红樱方”）游戏机一台（7座使用）、“鱼鹰传说”捕鱼游戏机一台（7座使用）共计二十三台为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、到案说明、调取证据通知书、调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、租房协议、收缴物品清单、罚没收入缴款书，证人彭某、张某、张某甲、何某甲等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供赌博的场所及国家禁止的赌博机供他人在其中赌博本人从中营利的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚；被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的赌博机主板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一八年五月九日
书记员 谢秀
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1296号
罪犯杨峰，男，1979年6月1日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）红中刑一初字第63号刑事判决，以被告人杨峰犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以犯盗窃罪判处有期徒刑1年，罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨峰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初723号之二
原告：党××。
被告：威海宇宁服装有限公司。
原告党××与被告威海宇宁服装有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 张学庆
人民陪审员 李白玉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王晓燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1339号
上诉人（原审原告）：仪征市荣丰化纤有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区。
法定代表人：张存安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仪征恒瑞化纤有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区。
法定代表人：刘国曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人仪征市荣丰化纤有限公司（以下简称荣丰公司）因与上诉人仪征恒瑞化纤有限公司（���下简称恒瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。恒瑞公司经一审法院依法催交上诉费用后，仍未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本院依法口头裁定按恒瑞公司自动撤回上诉处理。
本院审理过程中，因荣丰公司与恒瑞公司已达成和解协议，荣丰公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，荣丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仪征市荣丰化纤有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4054元，减半收取2027元，由上��人仪征市荣丰化纤有限公司负担（仪征市荣丰化纤有限公司已预交11130元，多交的9103元应予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
审 判 员 李春蓉
审 判 员 王 晗
二〇一八年五月十五日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初485号
原告：榕江县万利得典当有限公司。
住所地：榕江县古州镇湘榕路*号。
法定代表人：杨周，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1962年11月15日生，侗族，住贵州省榕江县。
被告：杨光梅，女，1972年8月1日生，侗族，住贵州省榕江县。
原告榕江县万利得典当有限公司(以下简称万利得公司)诉被告杨俊、杨光梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利得公司委托诉讼代理人田景成到庭参加诉讼，被告杨俊、杨光梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金100000元及违约金、利息44000元（利息暂计算至2018年3月31日止），上述费用共计144000元。自2018年4月1日至被告还清借款本息之日的利息另行计算；2、判令二被告承担原告已经支付的律师费5000元；3、判令二被告承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年4月8日向原告借款100000元，并出具了借据和承诺书。借据约定借款期限为4个月，即从2014午4月8日至2014年8月7日。二被告并承诺，若逾期未还，按照每日千分之五支付违约金。借款到期后，因被告无力偿清，原告同意被告先按月偿还利息。2014年4月至2015年3月，被告每月按时向原告支付借款利息5000元，之后不再按时支付利息。2016年11月29日，被告最后一次向原告支付月息5000元，之后不再偿还借款本息。截止2018年3月31日，被告尚有本金100000元及利息、违约金、典当综合服务费等44000元（部分金额放弃）未能按时归还。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人居民身份证复印件及法定代表人身份证明书、二被告的居民身份证复印件。证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系；
3、借据、承诺书、杨俊的还款记录。证明二被告于2014年4月8日向原告借款100000元，并承诺还本付息。被告从2014年4月开始按月息五分，每个月向原告偿还5000元利息，共计偿还15期75000元；
4、民事法律服务合同原件。证明原告为了实现债权，支出律师费5000元。
被告杨俊、杨光梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定的事实与原告的陈述相一致。另查明，二被告于2014年4月至2016年11月，陆续向原告还款15个月，每月还款5000元，共计还款75000元。
本院认为，二被告向原告借款100000元，有借据、承诺书、银行业务回单相印证，借贷关系成立。原告请求判令被告履行还款义务，符合借据约定及法律规定，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所欠本金100000元的最高利息应为98000元{100000元×2%／月×49个月（2014年5月至2018年6月）}。二被告应当向原告支付的本息应为198000元。原告认可被告已偿还借款75000元，二被告尚应偿还123000元，原告诉求超出123000元的部分，不予支持。原告要求被告支付己方律师费5000元，超出原、被告通过借据及承诺书约定的违约责任范畴，不予支持。被告杨俊、杨光梅已经知悉诉状内容，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下:
一、被告杨俊、杨光梅偿还原告榕江县万利得典当有限公司借款本息123000元，限于本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告榕江县万利得典当有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告杨俊、杨光梅负担1500元，原告榕江县万利得典当有限公司负担140元。（被告应当负担的案件受理费，原告已经垫付，在履行本判决时一并给付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘辉
二〇一八年六月六日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1638号
原告：鲁某1，女，汉族，1971年8月22日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：鲁某2，男，汉族，1950年7月27日出生，住四川省邻水县，系原告的父亲。
被告：卢某，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省安庆市大观区。
原告鲁某1与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告鲁某1的委托诉讼代理人鲁某2到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于四川省邻水县龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告因感情破裂于2013年2月17日在四川省邻水县民政局协议离婚。离婚协议书明确约定位于四川省邻水县龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋所有权归原告所有，且该房屋剩余按揭款由原告按时支付。根据相关法律规定，现诉至法院。
被告卢某未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告鲁某1与被告卢某在婚姻关系存续期间于2011年7月1日与邻水县龙腾置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于四川省邻水县城北镇双井村的龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋。2013年2月17日，双方因感情不和在邻水县民政局办理离婚登记，并达成离婚协议。离婚协议中，双方约定四川省邻水县龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋属原告鲁某1所有。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同等证据予以佐证，本院结合当事人的相关陈述据以认定。被告卢某未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，因离婚就财产分割达成的协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同的性质，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时已达成协议，约定了四川省邻水县龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋所有权属于原告所有，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
四川省邻水县龙腾御锦6栋1单元20楼3号房屋归原告鲁某1所有。
案件受理费5,248元，由原告鲁某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 杜振宇
审判员 蒋 宇
审判员 蒋凤敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李春梅
1
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初250号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年12月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张万成，四川法银律师事务所律师。
被告人汪某，男，1977年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年4月19日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年12月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人高某某、汪某犯容留卖淫罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人高某某、汪某、辩护人张万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至2017年12月22日，被告人高某某、汪某为获取非法利益，租用成都市新都区新繁镇李园村20组31号民房，容留多名卖淫女进行卖淫活动，二人约定五五分成。2017年12月22日22时许，民警在上述出租房现场挡获被告人高某某、汪某及正在进行卖淫嫖娼活动的易某某、袁某某、白某某、李某某、黄某某、高某某，查获并扣押560元赃款及对讲机等作案工具。
上述事实，被告人高某某、汪某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查证及检查笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、刑满释放证明、证人证言、户籍证明、二被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、汪某容留多人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人高某某、汪某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、汪某基于同一犯意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人高某某、汪某分工合作，相互配合，所起作用相当，不予区分主从犯。被告人汪某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人高某某、汪某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人汪某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年10月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押在案的赃款560元、对讲机等作案工具均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更522号
罪犯何展飞，男，1987年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2015年10月27日作出(2015)肇中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人何展飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月15日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何展飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何展飞在服刑考核期间，获得总分2435分，表扬4次，剩余考核分35分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何展飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何展飞减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执447号之二
申请执行人宜兴市大华铝业有限公司。住所地宜兴市芳桥街道夏芳村，组织机构代码73251688-9。
法定代表人陈红云，该公司总经理。
被执行人常州恒基伟业汽车空调有限公司。住宿地常州市新北区薛家镇新晨工业园区顺园路***号。
法定代表人阮留坤，该公司总经理。
宜兴市大华铝业有限公司与常州恒基伟业汽车空调有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款36727元，承担案件受理费、公告费合计1319元，本案执行费471元依法由被执行人负担。
本案于2017年3月1日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足10元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有其他股权投资、登记信息，本院已限制法人、注册资金变更不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人注册地实地查看，经核查，被执行人已不在注册地经营，目前下落不明本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、悬赏执行公告等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 冒巧燕
审判员 李旭光
二〇一八年五月二十六日
书记员 郑文达
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
一、法定代表人、股东、注册资金变更，期限自2018年1月8日至2021年1月7日止。
二、江南农村商业银行局前街支行3204217601201000007305冻结期限自2017年8月3日至2018年8月2日止。2018年5月25日续至2019年5月24日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更325号
罪犯戴吉祥，男，1954年3月1日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）饶中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人戴吉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2006年12月10日作出（2006）赣刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年04月02日以（2009）赣监刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2011年06月24日以（2011）赣监刑执字第209号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零十个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2014年10月15日以（2014）景刑执字第762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年3月10日以（2016）赣02刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴吉祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬5次。另查明，该犯系因犯故事杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴吉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴吉祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1752号之一
原告：李长寿，男，1945年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈传龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告李长寿与被告陈传龙、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李长寿于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长寿的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长寿撤诉。
案件受理费5583元，减半收取计2792元，由原告李长寿负担。
审判员 李铭
二〇一八年五月十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3046号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该行行长。
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告吴瑞洪，男，1970年3月26日生，住所地在江苏省盐城市。
被告吴爱萍（系吴瑞洪之妻），女，1968年7月30日生。
被告薛金松，男，1968年12月8日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行(下称常熟银行亭湖支行)与被告吴瑞洪、吴爱萍、薛金松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告常熟银行亭湖支行的委托代理人迟先荣到庭参加诉讼，被告吴瑞洪、吴爱萍、薛金松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟银行亭湖支行诉称：2015年5月21日，吴瑞洪、吴爱萍与原告签订个人借款合同约定，借款人吴瑞洪借款10万元，自2015年5月21日至2016年5月20日，贷款利率标准为月利率7.5‰，逾期还款按实际贷款利率加收30%。吴爱萍作为共同借款人在合同上签字。同日，薛金松与原告签订保证合同，约定吴瑞洪向原告申请贷款10万元，由保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用。但吴瑞洪、吴爱萍自2016年1月21日逾期还款，根据合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回贷款。请求法院判令：1、被告吴瑞洪、吴爱萍偿还贷款本金41636.77元及至2016年11月23日的利息4009.15元（从2016年11月25日到还清之日止的利息按合同约定计算）。2、被告薛金松承担连带清偿责任。3、被告承担律师费3925.84元。
被告吴瑞洪、吴爱萍、薛金松均未答辩。
经审理查明：2015年5月21日，吴瑞洪、吴爱萍与常熟银行亭湖支行签订个人借款合同约定，借款人吴瑞洪向常熟银行亭湖支行借款10万元，自2015年8月22日至2016年8月20日，贷款利率标准为月利率7.5‰，逾期贷款加收30%罚息。结息方式为按月不等额，每半年还本金50000元。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，薛金松与常熟银行亭湖支行签订保证合同，约定其为吴瑞洪贷款10万元提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费。同时约定，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
合同签订当日，常熟银行亭湖支行向吴瑞洪、吴爱萍发放贷款10万元，吴瑞洪、吴爱萍出具借据，明确借款10万元，借款到期日为2016年5月20日，按月不等额，借款月利率7.5‰。此后，吴瑞洪按约归还本金、利息至2016年3月20日。2016年4月偿还部分利息，从5月起未再还款，未能结算当月利息并偿还本金5万元。常熟银行亭湖支行遂宣布贷款提前到期，诉至法院。
另查明，为追要该贷款，常熟银行亭湖支行委托江苏鑫鼐律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3925.84元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为：原告和被告吴瑞洪、吴爱萍、薛金松签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。该笔借款系被告吴瑞洪、吴爱萍所借，应当由被告吴瑞洪、吴爱萍偿还。其未能按约履行还款责任，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权宣布贷款全部到期，提前要求其还本付息及为追偿债务发生的费用，原告委托律师代为诉讼，故被告应按合同约定支付原告支出的律师代理费。被告薛金松为吴瑞洪、吴爱萍借款本金10万元及利息等提供连带责任保证，故被告薛金松应对吴瑞洪、吴爱萍未能偿还的借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞洪、吴爱萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金41636.77元及利息4009.15元（从2016年11月26日到实际支付之日的利息按合同约定计算）。
二、被告吴瑞洪、吴爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行律师代理费3925.84元。
三、被告薛金松对上述一、二项款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴瑞洪、吴爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2345号
原告周定斌,男,汉族,1966年10月2日出生,住安康市。
委托代理人李伟，男，汉族，1972年6月6日出生，住安康市汉滨区。
被告李光武,男,汉族,1957年7月15日出生,住重庆市。
被告安康市汉滨区大垭重晶石矿，住所地安康市汉滨区关庙镇65号投资人李光武。
原告周定斌与被告李光武、安康市汉滨区大垭重晶石矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日向原告送达预交案件受理费通知后，原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 悦
二〇一八年六月二十八日
书记员 柯贤慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)未民初字第04607号
原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区汉城街办东杨善村***号对面。注册号：610133200002903。
法定代表人周巍，总经理。
委托代理人牛磊，男。
被告西安市未央区非凡汽车维修服务部。经营场所：西安市未央区东杨善村南门面房。注册号610112600291860。
经营者窦明涛。
原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司与被告西安市未央区非凡汽车维修服务部买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人牛磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2013年开始与被告业务往来，约定由其向被告供应汽车配件及防冻液等物品，被告收到货物后支付货款。自2013年7月至2014年1月向被告销货共价值6580元，被告一直未付货款。现起诉，请求判令被告支付货款6580元及逾期付款利息947元（以日计万分之二标准自2014年5月计算至2016年4月），以上合计7527元；案件受理费由被告承担。
被告西安市未央区非凡汽车维修服务部未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司与被告西安市未央区非凡汽车维修服务部口头约定，由原告向被告供应汽车配件及防冻液等物品。2013年7月至2014年1月，原告陆续向被告供货9次，形成9份销售清单，供货总金额为6580元。后因被告未向原告付款，引起原告不满，致成诉讼。
以上事实，有《销售清单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司自2013年7月开始向被告西安市未央区非凡汽车维修服务部供应汽车配件及防冻液等物品，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告向被告供货形成9份销货清单，货款总金额为6580元，被告应当支付。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安市未央区非凡汽车维修服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃自己的权利，现原告要求被告支付货款为6580元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金之主张，因双方对付款期限并无约定，故原告该请求，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区非凡汽车维修服务部于本判决生效后十日内向原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司支付货款6580元。
二、驳回原告上海西弗汽车零件有限公司西安分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 叶 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3832号
原告：汉滨区恒口镇。
负责人：方胜某，系该村民小组组长。
被告：方春某，男，汉族，出生于1976年2月17日，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告汉滨区恒口镇某某二组与被告方春某物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉滨区恒口镇某某二组负责人方胜某、被告方春某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉滨区恒口镇某某二组向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还非法占有的集体公用道路面积62㎡。事实和理由：原告自古有在恒口小学校产以东，南北方向，通往月河的公用道路，是本组村民祖辈生产、生活必经道路。2010年4月，被告之父方逢明因开发房地产，需占用其中从恒口小学后檐滴水以南的一段道路，经与原告协商，签订《变更组道路书面协议》，协议约定：1、方逢明经原告同意占用从恒口小学后檐滴水向南长约45米的一段道路后，本组村民通行改由方逢明新规划的道路通行；2、本组村民有在新规划道路随意通行的权利（包括车辆运输），方逢明不得有任何异议，该协议签字生效，双方道路变更置换关系成立。2016年4月，被告欲强行转让本组村民耕地未遂，便以原恒口小学校产系其个人购买为由，在规划道路以西与本组村民耕地交界处砌墙，构成封堵通往耕地道路的事实，因被封堵的村民系本组集体成员，某某委会多次以各种形式调解，并明确指出被告占用恒口小学校产后檐滴水向北长23.7米一段公共道路的事实，劝被告按其父方逢明和原告之间的协议履行并另行签订协议，停止砌墙，排除通行妨碍，而被告坚持认为：一、恒口小学校产系其购买，其在原基础上砌围墙，他人无权干涉，至于原告与其父的变更道路协议，与他无关；二、《变更组道路书面协议》是方逢明签订，对其无约束力；三、公用道路方逢明已占用45米，下余的23.7米没有用处，拒绝调解。（2012）安汉民初字第00682号民事判决书已确认变更组道路置换关系成立。综上，原告对被告购买国有资产恒口小学校产并无异议，但恒口小学国有资产土地使用权证所载明的国有土地面积共计386.17㎡，其中建筑面积158.15㎡，四至界畔载明“东临公共小路，东西长17.6米，南北长23.7米”，被告实际占用东西长20米，南北长26米，证实被告占用原告公用道路62.4㎡。原告认为被告无权占用公用道路：一、被告购买恒口小学校产，其处分权应当在386.17㎡以内；二、原公用道路依法应属原告所有，被告为办理征用农村土地合法审批手续；三、被告既不认可《变更组道路书面协议》，亦不另行约定，无权占有原公用道路。原告据此诉至法院。
被告方春某辩称，被答辩人在未依法取得委托代理权的情况下，冒用恒口镇某某二组的名义提起诉讼，违反法定起诉条件，其恶意起诉，重复起诉的行为损害了答辩人的合法权益。
本院认为，原告汉滨区恒口镇某某二组作为群众性自治组织，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》（[2006]民立他字第23号）：村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案方胜某作为某某二组组长因涉及村民利益事项以汉滨区恒口镇某某二组名义向法院起诉，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序召开村民大会形成会议决。现方胜某向本院提交了恒口镇某某二组村民签字、恒口镇某某的证明用以证实本次诉讼已经组内多数村民同意，程序合法。被告方春某以二组并未召开小组会议为由明确提出异议。因方胜某提交的二组部分群众书面签字无相关会议记录、会议决议佐证，且其提交的签名在书写中存在瑕疵，故方胜某现有证据尚不足以证实其履行过民主议定程序，故方胜某以汉滨区恒口镇某某二组的名义起诉，因程序瑕疵，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回汉滨区恒口镇某某二组组长方胜某以村小组名义提起的诉讼。
案件受理费500元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 陈光乾
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 娜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川08民申21号
再审申请人（一审被告）：刘杰，男，汉族，生于1971年10月14日，住成都市锦江区，确认法律文书送达地址：巴中市巴州区江北大道云台丽景金桂阁3单元3楼2号。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：四川力都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号，确认法律文书送达地址：巴中市巴州区江北大道云台丽景金桂阁3单元3楼2号。
法定代表人：李刚德，执行董事。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，四川省江安县人，现暂住于旺苍县。
委托诉讼代理人：赵姣，四川方尽律师事务所律师。
再审申请人刘杰、四川力都房地产开发有限公司（下称：力都房地产公司）与被申请人邓伯平合同纠纷一案，四川省旺苍县人民法院2017年10月18日作出(2017)川0821民初1175号民事判决书，生效后，刘杰、力都房地产公司不服，于2017年1月3日向本院申请再审。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰、力都房地产公司申请再审称，一审认定事实不清、是一个严重缺乏证据支持、一个司法不公的判决。1、刘杰、李国志、石祥林、张廷禄及力都房地产公司与邓伯平于2014年7月28日签订《项目转让合同》后，邓伯平通过他人非法集资（广元市利州区公安分局已立案，罪名为吸收公众存款罪）进行部分建设，该项目的土地使用权已被利州公安分局查封，还查封了力都房地产公司在巴中市巴州区的“学府上城”项目大量房源。邓伯平的行为给力都房地产公司和投资人造成了巨大经济损失。2015年6月29日，邓伯平与刘杰签订的《协议书》是刘杰在担任力都房地产公司法定代表人期间利用职务便利的行为，力都房地产公司担保签字、加盖公章均是刘杰个人行为，并未征得李国志和石祥林同意，李国志、石祥林并不知情，与李国志、石祥林及力都房地产公司无关，但一审认定邓伯平与刘杰签订《协议书》是经李国志、石祥林同意错误，没有事实根据和法律依据；2、一审判决违背《合同法》第五十二条第二项规定，认定严重损害他人利益的《协议书》合法有效，将480万元的服务费和转让款认定是邓伯平的合法收入没有法律依据；3、本案审理程序严重错误，本案与涉及的刑事犯罪有重大牵连，应当在刑事案件审理结束后再审理本案民事纠纷，一审违背“先刑后民”的审理原则，强行判决，不能体现居中裁判；4、一审法院对本案没有管辖权。项目转让合同系房地产开发经营合同之一，合同标的为房地产，根据《民事诉讼法》第33条（1）项和《民事案件案由规定》第81条（3）项规定，一审以合同约定为由行使管辖权，违反了不动产由不动产所在地即南江县人民法院专属管辖的规定，属适用法律错误；5、《项目转让协议》、《补充协议》作废需经李国志、石祥林同意，一审在没有证据证实李国志、石祥林同意的情况下，应当根据《民事诉讼法》第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《民事诉讼法解释》第73条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”的规定通知李国志、石祥林参加诉讼，一审未通知属程序违法。故根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1175号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：①邓伯平与刘杰、担保人力都房地产公司于2015年6月29日签订的《协议书》和刘杰、力都房地产公司于2015年9月10日出具的《确认书》效力确认；②本案是否应当适用先刑后民原则；③本案是否应当适用专属管辖及一审是否漏列当事人的问题。
关于《协议书》和《确认书》效力问题。力都房地产公司将其投资项目权利义务转让与邓伯平，并将邓伯平吸收为公司股东，邓伯平以力都房地产公司的名义投入了大量资金，进行了近一年的开发建设和经营管理，后双方经协商，取消了邓伯平在力都房地产公司的股东身份，并进行了变更登记。刘杰个人在受让邓伯平项目转让时，力都房地产公司盖章确认为刘杰的责任和义务承担连带保证责任，是合同当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，且均不违反国家法律强制性禁止规范，应为有效。
本案系房地产开发经营权利义务的转让合同关系，虽然邓伯平在涉案房地产开发建设过程中，可能存在相关企业和个人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但与本案不是同一法律事实，也不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案不适用先刑后民原则。
关于本案一审管辖权的问题。虽然最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）第81条规定，房地产开发经营合同纠纷包含项目转让合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案并非是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，即本案既不属因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，也不是物权纠纷，而是债权纠纷。因此，本案不适用民事诉讼专属管辖的规定，一审法院审理本案符合法律规定。至于一审是否漏列当事人的问题，由于公司其他股东及其投资人并非该《协议书》的相对人，并非属本案必须共同进行诉讼的当事人，故申请人的该项理由亦不能成立。综上，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果亦并无不当。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘杰、力都房地产公司的再审申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝 静
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0623民初492号
原告：陈其凯，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：程木平,男,1961年11月30日出生，汉族，居民，住华容县。
原告陈其凯与被告程木平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案,原告陈其凯于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈其凯申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈其凯撤诉。
案件受理费6191元,减半收取3095.5元,由原告陈其凯负担。
审判员 李 虎
二〇一八年四月四日
书记员 甘孟德
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第3095号
申请执行人：李连爱，女，1962年7月29日出生，汉族，住广东省开平市，
被执行人：曹伟强,男,1974年9月1日出生，汉族，住开平市，
被执行人：韩荣娥,女,1970年1月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊东区，
关于李连爱与曹伟强、韩荣娥民间借贷纠纷一案，（2014）江开法民四初字第684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹伟强、韩荣娥应清还借款本金259000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人财产已被其他法院查封，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3095号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月二十日
书记员 黄乾威
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执82-2号
申请执行人:高春玲,女,1963年2月7日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:雎美侠,女,1963年3月29日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:冯文政,男,1962年2月28日出生,汉族，住所渭南市。
被执行人:陕西百姓房地产开发有限公司,住所西安市。
法定代表人：李恩，系该公司总经理。
本院在执行高春玲与陕西百姓房地产开发有限公司、冯文政、雎美侠借款合同纠纷的（2017）陕05民终1877号民事判决书一案中，案件执行标的为本金115.6万元及利息、案件受理费21324元。本案在执行过程中，因被执行人陕西百姓房地产开发有限公司、冯文政、雎美侠未自觉履行，本院对被执行人冯文政、雎美侠位于渭南市临渭区杜桥街道办事处拆迁安置项目部的安置房两套予以查封，经查被执行人陕西百姓房地产开发有限公司、冯文政、雎美侠暂无其他可供执行的财产，因查封的房产正在建造中，无法进行评估、拍卖。现申请执行人高春玲申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年六月二十日
书记员 雷乔亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3965号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡顺，男，1990年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告胡顺信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1982元，减半收取人民币991元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保49号
申请人：王东，男，1981年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：蔡光齐，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，现住武汉市江夏区，
被申请人：喻陈，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请人王东于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡光齐的名下坐落于武汉市江夏区金口街凉亭村金水闸新街旁金源商住小区3单元5层2号房屋【不动产权证号：鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0000782号】。申请人王东及其妻程蔚自愿以王东在中国建设银行的存款10万元（卡号为62×××92）提供担保。
本院经审查认为，申请人王东的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人蔡光齐名下的坐落于武汉市江夏区金口街凉亭村金水闸新街旁金源商住小区3单元5层2号房屋【不动产权证号：鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0000782号】；
二、冻结申请人王东在中国建设银行的存款10万元（卡号为62×××92）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊波
二〇一八年五月三日
书记员 游鑫
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3464号之一
申请执行人赵理芬，女，1975年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县石牛乡翠竹路*号，现住湖南省双峰县建材市场城***栋。
被执行人黄光民，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市杨市镇美山坳村*组。
本院在执行申请执行人赵理芬与被执行人黄光民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年8月10日作出的（2016��湘13**民初1467号民事判决书确认，一、黄光民应偿还赵理芬借款本金58400元、利息4616元（利息按月利率2%计算至2015年7月5日止），合计63016元；二、承担案件受理费683元、财产保全费646元，合计1329元；三、承担申请执行费900元。但被执行人黄光民至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人赵理芬与被执行人黄光民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平 良
审判员 严 楚 军
审判员 ���洪毅
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 毅 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。