wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第139号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于江西省乐安县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月18日被江西省乐安县公安局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2010]167-1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年12月24日晚21时许，被告人张某伙同陈海林（已判刑）等人经事先预谋策划，窜至本区骆驼街道绿城桂花园北门对面的华升建设集团工地，采用挖机搬运、货车载运等手段，窃得埋于该工地泥地里的规格为4M*1.6M*0.01M的生铁板八块，总重量共计5.5吨，价值人民币19800元。后陈海林将上述铁板销赃于宁波市北仑区戚家山街道一废品收购店。次日，获知失窃单位报案后，又将上述铁板送还失窃单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、宁波市公安局镇海分局扣押物品清单、发还物品清单，证人陈某、朱某、周某、候某的证言，同案人陈海林的供述，价格鉴定结论书辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一二年三月二十二日
代书记员 张燕娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，女，住广东省广州市越秀区，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司）。住所地：广东省广州市天河区黄村大道*号首层自编之***层。
法定代表人：杨文翰。
再审申请人陶梓欣因与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司（以下简称福齐乐公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶梓欣申请再审称，（一）广州市天河区食品药品监督管理局（2016）383号《复函》认定，福齐乐公司销售的涉案产品含有新资源食品人参，没有根据卫生部的规定标示不适宜人群，属于严重的违法行为。二审法院对行政职能部门法律文书所记载的事实不予采信是错误的，并且作出与食药监局相反的认定，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应认定涉案产品为不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《中华人民共和国食品安全法》第四十四条规定的不合格产品。（三）我方二审的上诉理据充分，二审法院根本无法驳斥，只能以简单一句“本院予以确认”维持原判，且二审法院“同案不同判”，严重伤害了司法公信力。请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项；3.改判福齐乐公司赔偿1000元；4.案件受理费由福齐乐公司承担并迳付给陶梓欣。
被申请人福齐乐公司提交意见称，（一）陶梓欣是职业打假人，不应属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其在购买过程中存在认为该产品不符合食品安全的情况下仍多次购买，其消费习惯不符合一般消费者自用的情形，是以营利为目的购买标签有瑕疵的产品。最高人民法院已明确，不支持职业打假人的牟利打假行为。陶梓欣等多人已形成职业打假集团，此公司相关人员提起的同类案件高达数千起。陶梓欣等人存在恶意诉讼的嫌疑。（二）陶梓欣未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。（三）我方提交的涉案产品均有提供生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证件，同时部分涉案产品经过第三方检验且结论为受检项目符合标准要求。（四）我方的销售行为不存在主观恶意，不适用惩罚性赔偿原则。
本院经审查认为，关于福齐乐公司是否应当支付1000元赔偿金给陶梓欣的问题。陶梓欣在福齐乐公司购买的“100ml芗江人参酒”1瓶外包装上显示：不适宜人群酒精过敏者、心脑血管疾病及肝肾功能不全者、妊娠期及哺乳期妇女。虽然涉案产品外包装上标注的不适宜人群与卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中的要求存在一定差异，但普通消费者已可据此作出认定和判断。虽然涉案产品的标签标示存在一定瑕疵，但福齐乐公司作为涉案产品的经营者，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，能如实说明进货来源，且并非明知所采购的产品标签标示存在瑕疵，故不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“应当向消费者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的情形，二审依法认定福齐乐公司无需向陶梓欣赔偿1000元并无不当。
综上所述，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶梓欣的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1816号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林孔昌，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林孔昌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人林孔昌的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林孔昌一审全部诉讼请求；2.依法判令林孔昌承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林孔昌，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林孔昌并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林孔昌所主张的违约金与合同约定不符。
林孔昌辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林孔昌签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林孔昌所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林孔昌向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林孔昌办理位于平潭商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林孔昌；2.依法判令东兴龙居公司向林孔昌支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月12日起每逾期一日按林孔昌已付款835076元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林孔昌之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年5月10日，林孔昌（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款835076元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林孔昌依约交纳了全部购房款，2014年7月22日双方办理了房屋交付手续，同日，林孔昌向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林孔昌已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林孔昌的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月12日起每日按林孔昌已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林孔昌的配合下依约为林孔昌办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢804号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林孔昌；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孔昌支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额835076元的日万分之一，自2016年1月12日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林孔昌收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林孔昌向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林孔昌），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林孔昌支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林孔昌违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申1071号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：何嘉仁实业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市权东路二段***号。
法定代表人：翁丰荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闸北区。
委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽萍，北京市路盛律师事务所律师。
一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈亮，该委员会审查员。
再审申请人何嘉仁实业股份有限公司(以下简称何嘉仁公司)因与被申请人王海燕、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2714号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何嘉仁公司申请再审称：（一）何嘉仁公司在教育培训活动中使用的T恤衫上标注“HESS”商标，并向众多学员进行销售的行为具有盈利目的和真实使用意图，构成对诉争商标在服装类商品上的商业使用。一、二审法院将其使用意图认定为用于区分教育培训服务来源，系事实认定错误，应予以纠正。（二）一、二审法院对诉争商标的使用证据要求过于严苛，与商标法立法精神不符，并将致使何嘉仁公司面临商标侵权的危险。综上，何嘉仁公司请求撤销一、二审判决，维持被诉决定。
王海燕答辩称，（一）何嘉仁公司提交的《商标授权书》、《培训协议》等证据不能证明诉争商标在核定商品上进行了使用。（二）何嘉仁公司在教育类服务上注册了第1243896号“HESS”商标，与诉争商标完全相同。其培训学员在教育培训中穿着印有“HESS”标识的T恤衫，该标识实际起到的是区分教育培训服务来源的作用。该使用行为不是诉争商标的使用，而是第1243896号商标的使用。综上，王海燕认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何嘉仁公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否进行了商标法意义上的使用。
本案中，诉争商标“HESS”核定使用的商品为第25类，主要包括：T恤、西服、大衣、套装、运动服、围巾、休闲服、领带、领结、围裙等商品。何嘉仁公司提交的关于诉争商标的使用证据显示，在教育培训活动中学员的服装上使用了“HESS”商标；该类服装系根据特定的教育服务项目订制；使用在教育培训服务中；服装费用包含在培训费中，少量的单独购买行为亦以接受教育培训服务为前提。因此，该类服装的销售渠道和消费对象与一般服装类商品存在差异。鉴于何嘉仁公司在第41类教育服务上亦注册有“HESS”商标，而服务商标必须附着于一定的有形物品之上，何嘉仁公司在培训学员服装上标注的“HESS”商标并未产生单独的商标使用意义，其所发挥的识别功能和作用，指向的仍是教育培训类服务而非服装类商品。故一、二审判决认为现有证据不能证明诉争商标进行了商标法意义上的使用，并无不当。何嘉仁公司与此相关的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何嘉仁实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李剑
代理审判员 李丽
代理审判员 吴蓉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 焦媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更960号
罪犯吴桂均，女，1968年7月15日出生,四川省西充县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省南充市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）南中刑初字第15号刑事判决书，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。被告人吴桂均未提出上诉，刑期自2013年7月3日起至2025年7月2日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴桂均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴桂均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桂均减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0129民初1号
原告眭某某，男，1990年10月21日出生，汉族，住赞皇县。
原告朱某某，男，1956年11月15日出生，汉族，住赞皇县。
二原告的委托代理人许某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年1月1日出生，汉族，住赞皇县。
被告某某保险股份有限公司赞皇支公司。
地址：赞皇县赞皇镇南环路23号。
法定代表人晏某某，任经理。
原告眭某某、朱某某与被告刘某某、某某财产保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告某某财产保险股份有限公司赞皇支公司提供了刘某某驾驶的肇事车辆的保险单，肇事车辆未在被告保险公司投保，二原告与被告某某财产保险股份有限公司赞皇支公司之间不存在利害关系，被告某某财产保险股份有限公司赞皇支公司主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告眭某某、朱某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告眭某某、朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一八年一月十七日
书记员 焦立静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1869号
原告：邓鹏，男，1963年4月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告邓鹏与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告邓鹏于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓鹏撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1328号之一
被执行人：吴彩花，女，1993年12月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山回族自治县。
关于被执行人吴彩花犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1283刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴彩花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行完毕的有期徒刑十四年二个月二十天，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2031年10月5日止；罚金限在该判决生效后十日内缴纳）。因被执行人吴彩花未自动履行上述生效裁判确定的义务，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月30日，本院向被执行人吴彩花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人仍未能履行上述生效法律文书确定的义务。
2.2018年3月28日、6月20日，本院先后两次通过全国法院执行网络司法查控系统经向金融机构查询了被执行人吴彩花的银行存款情况，发现并依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月23日，本院至被××人××前××暂住地泰兴市××镇封祝村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据该村村委会工作人员反映，该村查无此人，但据该户邻居反映，被执行人吴彩花与该户的奚付祥同居了一年多，并生育一子，后两人因贩卖毒品并判刑，奚付祥的父母居住在这里，家中的一切均是奚付祥的父母的。奚付祥的父亲亦反映称，吴彩花确实在家中居住了一年多，且白吃白喝，没有可供执行的财产。
4.2018年6月19日，本院依法将被执行人吴彩花纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人吴彩花发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳还。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，本院已将被执行人加入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，本案执行程序无法继续进行，故依法应当终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初560号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱玉莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执555号
申请执行人：青岛中建伟业建材有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区
法定代表人：李永亮，总经理。
被执行人：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：刘德进，董事长。
被执行人：中国三冶集团有限公司工业炉工程公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：张永明，经理。
本院在执行申请执行人青岛中建伟业建材有限公司与被执行人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司工业炉工程公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1627-2号
申请人：谢方，男，1989年11月2日生，汉族，住蒙城县，
被执行人：张浩东，男，1993年11月18日生，汉族，住蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4007号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩东的中国工商银行存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十九日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审58号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人何有才，男，汉族，生于1948年10月1日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第514号国土行政处罚决定的第2项即：限期七日内自行拆除在胡家营村二组非法占用的149.91平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第十八条第三款的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。南漳县国土资源局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在胡家营村××组非法占用的149.91平方米土地上新建的房屋”，履行内容及履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第514号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 振
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00766号
原告宁某甲，教师。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告宁某乙，退休职工。
被告宁某丙，退休教师。
原告宁某甲、宁某乙诉被告宁某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2015年1月7日、1月12日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院依职权追加宁某乙作为本案共同原告参加诉讼。原告宁某甲及其委托代理人朱品高，原告宁某乙、被告宁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原、被告父亲宁德章、母亲朱美皊婚后生育两子一女，即本案当事人。原告母亲朱美皊于1973年去世，父亲宁德章于2014年7月14日去世。父亲去世前曾在王集镇农业银行存有现金50000元，该笔存款是父亲死亡时留下的遗产，按照我国《��承法》规定，原、被告三人均是法定继承人，依法享有对该笔遗产的继承权，而被告欲将该遗产占为己有，不愿分割，并拒绝拿出其手中持有的宁德章名下的50000元存单一张。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法分割原、被告父亲生前存于睢宁县王集镇农业银行的50000元遗产中原告应分割的份额16666.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告宁某乙诉称，1、涉案的50000元是父亲宁德章赠与被告宁某丙的，并非遗产；2、父亲生前是将财产平均分给三个子女的；3、宁某甲之前未有向宁某丙索要过该笔款项；4、宁某甲起诉宁某丙未有与我商量，我认为其做法不妥；5、如果法院认定涉案款项为遗产，我应得部分自愿放弃，归宁某丙所有；6、诉讼费应由败诉方负担。
被告宁某丙辩称，1、涉案50000元是父亲宁德章生前赠与我的，当���父亲将生前积攒的240000元平均分给兄妹三人，每人均是80000元，涉案的50000元包含在父亲赠与我的80000元中；2、涉案50000元存折密码只有我一人知晓，因为存款是定期，当时父亲说取出会损失利息，我就没有取出。综上，我不同意分割。
经审理查明：宁德章与朱美皊婚后生育二子一女即长子宁某乙、次子宁某甲、女儿宁某丙。宁德章父母于20世纪70年代去世，宁德章之妻朱美皊于1974年10月去世，宁德章于2014年7月14日去世。宁德章生前有其在中国农业银行股份有限公司睢宁王集支行（以下简称王集农行）存有5万元的存折一本。宁德章去世后，被告宁某丙于2014年11月23日、2015年2月17日分两次将50000元取走，从而引起宁某甲、宁某乙、宁某丙之间的继承纠纷。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、宁德章户口注销证明、村委会证明、王集农行出具的开户及存取证明、存折明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的继承权受法律保护。所谓遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案的50000元存款由原、被告父亲宁德章生前存入银行，其死亡后该笔款项也一直存在以宁德章户名所开具的银行账户中，直至被告宁某丙分两次将款项取出。原告宁某乙、被告宁某丙称该笔款项系宁德章生前赠与宁某丙，并非遗产，但未有提供相关证据予以证明，原告宁某甲对二人陈述也不予认可，故本院依法认定涉案50000元存款为宁德章本人遗产；关于该笔遗产的分配问题，宁德章去世后，其父母、配偶均已不在，第一顺序继承人只有其子女，故原、被告三人作为宁德章的子女，对其遗产均享有继承权，其份额一般应当均等，故本院认为，涉案50000元应由原、被告三人平均分割较为适宜。原告宁某乙��庭审中明确表示，其放弃对50000元中应享有份额的继承，归宁某丙所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宁德章的遗产人民币50000元，原告宁某甲继承16666.7元，被告宁某丙于判决生效后十日内给付宁某甲；余款中宁某乙应继承部分16666.7元其自愿放弃，50000元所余款项33333.3元均归被告宁某丙所有；
二、驳回原告宁某乙其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，原告宁某甲负担55元；被告宁某丙负担55元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条第一款遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执914号之一
申请执行人：曹某，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：顾某（曹某妻子），住安徽省明光市。
被执行人：刁某，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：曹某，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
曹某与刁某、曹某民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖1182民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为85152元及从2016年6月1日起按月利率1.5%计息至清偿时止的利息，已经执行的债权数额为人民币0元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初1638号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年十二月九日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2203号
申请执行人：刘卫利。
被执行人：刘志伟。
本院在执行：申请人刘卫利与被执行人刘志伟健康权纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王岩强
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮东民初字第225号
原告杨洪君。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律法律工作者。
被告王顺。
委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
原告杨洪君与被告王顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告杨洪君、委托代理人武艺、被告王顺、委托代理人关鑫到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：2009年春(5月)，原告即到被告处做长工至2015年8月，共计6年余。原告到被告处时被告承诺支付原告人劳动报酬，但6年多时间被告未支付原告1分钱，原告于2015年8月离开。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现依农民工工资标准诉至法院，请求被告支付报酬款153660.00元。
被告辩称：2011年6月份我碰到原告，当时他得了湿疹，我给他看病，11月份人就走了。2012年8月份就回来了，我把他收留了，原、被告不存在雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：
1、原、被告之间是否存在雇佣关系。2、原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、证人赵某某出庭证实：我与原告是姑舅亲，原告管我叫舅舅，同被告不认识，但我去过被告开的浴池洗过澡。2015年8月17日上午9点多，我去洗澡，看见我外甥从屋里出来，跟我说不想在这干了，说不给钱。我把我表哥接来去浴池找的我外甥，我外甥不想干，老板不让走。
原告质证后无异议。
被告质证认为证人说的不属实，原告没说我不给钱的话，我们中午在一起吃饭，我说你要能照顾好他就把他接走，他说你照顾比我好，就在这呆着吧，他们就走了。第二次来，他们说要把他接走，我就让他走了，走了3个小时后回来了，问我说你答应一年给他7000.00元钱，我说没有的事，然后就跟我说走法律程序。
2、证人王某某出庭证实：原告是我外甥，2009年原告走了我在附近都找了，没找到。直到今年赵某某洗澡时候才找到，我才把他接走。我第一次来时在王顺的浴池想把原告接走，被告不让，到饭店吃点饭，王顺也跟着，我想跟原告说点话都不方便，因为被告不让我领走，我第二天才把他接走。我说被告照顾挺好就是缓兵之计，就说都是被告好，就是顺着被告���。
原告质证后无异议。
被告质证提出异议，与原告存在亲属关系，不能单独作为证据使用，两名证人不能证明存在雇佣关系的事实。
3、证人李某某出庭证实：与原告是亲属关系，原告跟我父亲是表亲，我管原告叫叔。我去浴池接原告，在大厅与被告交涉，我们要走，被告不让把原告带走，说要报案，他不知道给谁打电话，说可以走了，才让我们把原告带走。
原告质证后无异议。
被告质证后提出异议：有亲属关系，不予采信，不能证明有雇佣关系，该证人与被告在当天没有交流，与事实不符。
4、证人刘某甲出庭证言：与原告的弟弟是朋友，与原告不认识，那天去浴池接原告，被告不让我们接走，说报警，不让把他员工带走。
原告质证后无异议。
被告质证后提出异议：与事实不符。
5、证人孙某某出庭证实：与原、被告均不熟悉，王长杰是我朋友找的我去接人，到浴池领人走，老板说是他员工不能带走，说要报警。
原告质证后无异议。
被告质证后提出异议：与客观事实不符。
被告就自己辩解提供证人袁某某出庭证实:与原、被告都认识，但没有亲属关系，我是浴池吧员。原告舅舅第一次来，他们三人在那聊天，被告问原告舅舅多大岁数，原告舅舅回答70岁了，被告说你能照顾好就领走，原告舅舅回答说我都70多岁了，不能照顾，让他在这呆着，你照顾的比我好，为了感谢被告，还请被告吃了饭。第二次来，原告舅舅带了一些人，说能照顾他，就把他领走了，大概三个小时又回来了，跟被告说要答应给年薪的事，被告否认了，原告舅舅说要法律途径解决。
原告质证后提出异议，是伪证，不能采信。
被告质证后无异议。
证人荣某某出庭证实：与被告是邻居，能证明原告是2011年来被告家的，然后他走了给别人放羊去了，后来6、7月份又回来了，我认为不是雇佣关系，没有合同。
原告质证后提出异议，证人是虚某某证言，不能证明被告所要证明的问题。
被告质证后无异议。
证人刘某乙出庭证实：被告是我妹夫，也是邻居。2011年7、8月份原告到被告家来，后来就走了，当年8、9月份来到我家，我嫌弃他脏没留他，被告就收留他，后来的事就不知道了，原告干不了活。
上述证人证言对本案事实阐述具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告到被告家干零活，虽原、被告未签订合同，但被告应按法律规定给予原告相应的劳动报酬。被告自认原告在2012年8月开始在被告处至2015年8月止，这期间��告应给予原告报酬，给付金额按照国家规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。参照吉林省政府2012年-2015年最低工资平均标准及本地实际生活水平分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定：“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故被告应每年给付原告劳动报酬10000.00元，三年共计30000.00元。对原告其他诉讼请求，无证据支持，不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第规定，判决如下:
被告王顺于本判决生效后即给付原告杨洪君劳动报酬30000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550,00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民��院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年二月十七日
书记员 薛 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1403执83号
申请执行人李良洪，男，1950年6月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人随魁亮，男，1947年7月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行李良洪申请执行随魁亮纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执83号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二日
书记员 张 硕
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执294号之一
申请执行人：清丰县农村信用合作联社,住清丰县政通大道080号。
法定代理人：仝玉民，该社理事长。
被执行人：李忠岭,男性,1970年5月18日出生,住清丰县。
被执行人：范社峰,女性,1972年10月14日出生,住清丰县。
被执行人：逯利峰,女性,1978年9月29日出生,住清丰县。
被执行人范俊杰,男性,1960年7月18日出生,住清丰县。
本院在执行申请执行人清丰县农村信用合作联社与被执行人李忠岭、范社峰、逯利峰、范俊杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0922执294号案件中对被执行人李忠岭、范社峰、逯利峰、范俊杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李沅霖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20533号
原告：高山林，男，1966年1月13日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ云，女，1962年11月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人：张卫桃，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
第三人：杨红革，女，1966年10月20日出生，住北京市石景山区。
第三人：董巍，女，1970年1月4日出生，住北京市石景山区，现在监狱服刑。
原告高山林与被告ＸＸ云、第三人杨红革、董巍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由法官张国明担任审判长、人民陪审员张莎丽、王世江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山林及委托代理人王西铭、被告ＸＸ云的委托代理人张卫桃、第三人杨红革、董巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高山林起诉称：2017年4月9日，贵院作出（2017）京0107执1333号执行裁定书，裁定将登记在杨红革名下的位于北京市石景山区某小区房屋查封，并对上述房屋采取评估、拍卖等处分性执行措施。上述执行裁定所查封的房屋属于高山林与杨红革的夫妻共同财产，而贵院执行的是杨红革个人所欠债务，与高山林无关。现在贵院把上述房屋中属于高山林的房产部分也予以查封，侵害了高山林的合法财产，明显是没有法律依据和事实依据的。为此，高山林于2017年9月22日提出执行异议，贵院于2017年10月24日作出（2017）京0107执异108号执行裁定，驳回高山林的异议请求，并于2017年10月17日送达给高山林。高山林认为上述执行裁定是错误的，贵院在执行中所采取的执行措施明显侵害了高山林的合法财产，影响高山林财产权利的行使。综上所述，高山林不是被执行人，法院强制执行不能影响高山林对自己财产行使权利，更不能对高山林的财产采取执行措施，故诉至法院。诉讼请求：1、请求贵院依法解除对登记在杨红革名下的位于北京市石景山区某小区房屋的查封措施；2、诉讼费由ＸＸ云承担。
被告ＸＸ云辩称：一、法院查封、变卖房屋的措施得当，适用法律正确；二、高山林称该借款为杨红革的个人借款没有事实和法律依据。综上高山林的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
第三人杨红革述称：借款没有直接汇入杨红革的账户内，杨红革也没有使用借款中的一分钱，杨红革之所以在借款合同上签字是上了董巍的当。杨红革借钱都是瞒着高山林，他不知情，而杨红革名下的位于北京市石景山区某小区房屋，是2009年杨红革与高山林夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，对高山林的诉讼请求不持异议。
第三人董巍述称：对高山林的诉讼请求不持异议。
经审理查明：2016年10月22日董巍、杨红革与ＸＸ云签订《借款合同》，董巍、杨红革向ＸＸ云借款100000元。ＸＸ云于同日通过银行转账分2次将借款100000元转入董巍账户内。北京市中信公证处（以下简称中信公证处）就董巍、杨红革与ＸＸ云《借款合同》于2016年10月22日作出（2016）京中信内民证字117620号公证书，并赋予该公证书强制执行效力。因董巍、杨红革未按《借款合同》约定期限偿还借款，ＸＸ云向中信公证处申请执行证书，中信公证处于2017年3月16日出具（2017）京中信执字00364号执行证书，要求董巍、杨红革偿还借款本金100000元及利息。ＸＸ云依据公证书与执行证书向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，作出（2017）京0107执1333号执行裁定书，依法查封登记在被执行人杨红革名下的位于北京市石景山区某小区房屋一套。高山林认为本院所查封的房屋属于高山林与杨红革的夫妻共同财产，而法院执行的是杨红革个人所欠债务，与高山林无关，因此该裁定书没有法律依据和事实依据，侵犯了其合法财产权利，提出执行异议。本院于2017年10月24日作出（2017）京0107执异108号执行裁定书，驳回案外人高山林的异议请求。高山林不服该裁定书，提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有房产���、（2016）京中信内民证字117620号公证书、（2017）京中信执字00364号执行证书、（2017）京0107执1333号执行裁定书、（2017）京0107执异108号执行裁定书，以及各方当事人有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本院依据具有强制执行效力的公证书及执行证书，依法查封被执行人杨红革名下位于北京市石景山区某小区房屋一套，有法律依据和事实依据，执行措施并无不当。高山林以查封的房屋系高山林与杨红革的夫妻共同财产，而法院执行的是杨红革个人所欠债务，与高山林无关为由，请求解除对登记在杨红革名下的位于北京市石景山区某小区房屋的查封措施，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高山林的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高山林负担（已缴纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 王世江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李倩楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终154号
上诉人（原审原告）：庞长窝，男，1962年8月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯黑孩，男，1967年1月30日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人庞长窝因与被上诉人冯黑孩租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4287号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4287号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
上诉人庞长窝预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾 克
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0928号之一
申请执行人：苏州瀚派电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口上供路228号。
法定代表人：刘文东，董事长。
委托代理人：王晓玲，该公司员工。
被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人：黄道荣，董事长。
本院在执行苏州瀚派电子科技有限公司与苏州正信电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本案查封了被执行人苏州正信电子科技有限公司名下位于苏州市相城区××街道芮埭存的房地产，本院（2016）苏0507执3214号案件正在对此房地产进行评估、拍卖，待处置变现抵押权人受偿后若有余款，本案可参与分配。本案查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××苏Ｅ×××××苏Ｅ×××××苏Ｅ×××××汽车五辆，但上述车辆本院暂无法实际扣押，申请人亦无法提供车辆具体位置，故暂无法处置。
2017年2月15日、2017年3月31日，本院两次责令被执行人申报其厂房内的机器设备所有权归属情况、设置抵押的数额及状况、被其他法院查封的范围及次序，但被执行人拒不提供。因被执行人名下机器设备数量较多、权属复杂，本院暂无法启动变现处置程序。
本院多次传票通知被执行人公司法定代表人黄道荣到庭接受询问，但其拒不到庭，本院目前无法查知其具体所在地，作为公司法定代表人其拒不配合执行，本院已将其列入全国失信被执行人名单，并在（2016）苏0507执3214号案件执行中对其采取了限制出境措施。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，被执行人在苏州地区涉执行案件较多（详见案件清单），是本院（2016）苏0507执1462号、（2016）苏0507执0876号、（2016）苏0507执3214号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：待被执行人名下房地产、机器设备被处置变现，抵押权人受偿后若有余款，请求参与分配。目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人房地产正在被其他案件处置，本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 恒
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执672号之二
申请执行人：张春兰，女，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：李建平，男，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0902民初969号民事判决书，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方已达成和解协议，但被执行人李建平未按和解协议履行法律文书确定的全部义务。
现查明被执行人李建平因病去世，提取被执行人李建平的抚恤金给付申请人张春兰的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法提取被执行人李建平的抚恤金5000元。
二、所提取的抚恤金汇入乌兰察布市集宁区人民法院账户。
收款单位：乌兰察布市集宁区人民法院。
开户行：中国农业银行股份有限公司乌兰察布现代园区分理处。
账号：05315001040000844。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一八年四月二十六日
书记员 王新晶
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初4585号
原告：李琴，女，汉族，生于1984年11月30日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：张安，系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。
原告李琴与被告四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李琴于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琴撤诉。
审判长 刘 斌
审判员 王琳琅
审判员 许筱然
二〇一八年三月五日
书记员 向明思
--1--
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1112号
原告：吴仁方，男，1955年2月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：何荣胜，男，1969年2月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告吴仁方与被��何荣胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日依法立案受理后，原告自愿于2017年3月27日向本院提出撤回对被告何荣胜的起诉申请。
本院认为，原告吴仁方自愿撤回对被告何荣胜劳务合同纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仁方撤回对被告何荣胜的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马苏阳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初378号
原告张同明。
委托诉讼代理人:李勤，山东九州天衡律师事务所。
被告李春香。
原告张同明诉被告李春香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张同明及其委托诉讼代理人李勤，被告李春香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损等73453.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日12时30分许，李春香驾驶鲁****17面包车沿黄楼镇海棠路由南向北行驶至西张老村丁字路口时，与沿东西水泥路由东向西行驶至该路口左拐的张同明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，张同明受伤。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李春香承担事故的同等责任，原告张同明承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。
被告李春香辩称，数额过高，回去商量后再定。
经审理查明，2017年7月2日12时30分许，李春香驾驶鲁****17面包车沿黄楼镇海棠路由南向北行驶至西张老村丁字路口时，与沿东西水泥路由东向西行驶至该路口左拐的张同明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，张同明受伤。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告李春香承担事故的同等责任，原告张同明承担事故的同等责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗12天，主要诊断为左胫腓骨骨折、皮肤软组织伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人张同明：1、张同明属十级伤残；2、张同明休治期为自受伤之日180日；3、张同明需1人护理90日（包括住院期间）；4、张同明二次手术费及后续治疗费约需玖仟元；5、张同明营养期为90日，营养费根根据当地生活水平确定。6、张同明辅助器具费用按医疗机构实际合理支付处理。
鲁****17面包车的所有权人系孙增强，事故发生时由李春香驾驶。
鲁****17面包车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21689.28元、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费11575.8元（64.31元/天×180天）、护理费5787.90元（64.31元/天×90天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、法医鉴定费2800元、交通费300元、被抚养人生活费951.90元（母亲冀庆美9519元/年÷5人×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：：医疗费21689.28元、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、护理费5787.90元（64.31元/天×90天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费9000元、法医鉴定费2800元、交通费300元、被抚养人生活费951.90元（母亲冀庆美9519元/年÷5人×5年×10%），对上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张误工费，被告提出异议，经双方质证，本院确认原告误工费8810.47元（64.31元/天×137天，计算至定残前一日）。因本次事故中原被告承担事故同等责任，对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计80307.55元。
另查明，事故发生后，被告李春香为原告张同明垫付6400元。
另查明，山东省统计局公布的2016度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农民人均纯收入13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、用药明细、诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、经原告申请本院委托所作的司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、等证据及原告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张同明与被告李春香发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李春香承担事故同等责任，张同明承担事故同等责任，本院对此予以确认。根据事故责任确定原告张同明和被告李春香的民事赔偿责任比例以4:6为宜
被告李春香驾驶的鲁****17面包车，未依法投保交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的损失，应由被告李春香首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费8810.47元、护理费5787.90元、交通费300元、被抚养人生活费951.90元，共计53758.27元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26549.28元（80307.55元-53758.27元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因被告李春香驾驶的鲁鲁****17面包车未投保机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失，应由被告李春香按60％的责任比例赔偿原告15929.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春香在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计53758.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李春香赔偿原告超出交强险责任限额外其他经济损失共计15929.57元；扣除被告李春香已垫付费用6400元，剩余9529.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告李春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1637元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
审 判 员 门学智
人民陪审员 杜先民
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘世东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1865号
原告：皮天沛，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告皮天沛与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告皮天沛于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮天沛撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2993号
原告：肖某，女，汉族，1986年5月2日生，云南省马关县人，住马关县，
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
法定代表人：李莉，总经理。
地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
原告肖某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资12329.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月至2016年6月原告在被告公司策划部任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠12329.00元。2016年12月23日写下欠条定于2017年3月31日之前付清。原告多次向被告催要，被告均不予支付。为此，原告肖某于2017年8月21日向法院提起诉讼，以维护其合法权益。被告文山天辰商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。
1、天辰百货欠工人工资表和欠条各1份，证明被告从2016年1月至11月期间共欠原告工资12329.00元的事实；
2、工资花名册，证明原告从被告公司离职之前按月领取工资的事实。
本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱12329.00元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年3月至2017年6月，原告到被告公司策划部工作，任职设计师，每月工资3000元，被告在支付了部分工资后，从2016年1月份起就拖欠原告的工资，后经过双方于2016年12月23日进行结算，被告公司尚欠原告工资12329.00元未付，同日，由被告公司董事长杨斌代表公司出具了欠条一份给原告持有，载明于2017年3月31日之前一次性支付。但约定的付款时间届满后，被告公司未按约定支付。为此，原告肖某于2017年8月21日向法院提起诉讼。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资表及工资欠条各1份，由被告公司董事长杨斌签名并加盖章确认，原告属于被告公司员工中的一员，被告应按照欠条约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资12329.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资12329.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖某工资12329.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十月十日
书记员 李建生
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海海联运输有限公司。法定代表人朱旭东，董事长。委托代理人陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋忠来，男。委托代理人钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庄民良，男。再审申请人上海海联运输有限公司（以下简称海联公司）因与被申请人宋忠来、庄民良民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一(民)终字第2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。海联公司申请再审称：1、宋忠来曾与庄民良承包经营的海联公司业务五部有过合作，宋忠来明知海联公司合同专用章是由庄民良使用，也明知承担保证责任并非海联公司的真实意思表示。宋忠来自行在《借款协议》上添加“担保人”字样，并与庄民良恶意串通，所签担保条款无效。2、庄民良自认2014年3月17日支付给宋忠来的8,180元是归还利息而非本金，加重了海联公司的负担，海联公司不应对此承担责任。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。宋忠来提交意见认为，本案的担保真实、合法、有效。海联公司并无证据证明宋忠来与庄民良恶意串通。根据《借款协议》的约定，应当先还利息再还本金，不存在加重债务的情况。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。庄民良提交意见认为，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，庄民良系海联公司业务部门的承包经营人，经海联公司授权以公司名义开立银行账户，并使用公司业务专用章、合同专用章等。涉案《借款协议》落款的“担保人”处加盖了海联公司的合同专用章，涉案借款中大部分亦是交付至海联公司账户，故宋忠来有理由相信为涉案借款提供担保是海联公司的真实意思表示。海联公司主张《借款协议》上的“担保人”字样系宋忠来自行添加，且宋忠来与庄民良恶意串通，但其并未提供充分证据证明，本院不予采信。庄民良自认2014年3月17日支付给宋忠来的8,180元是归还利息并不属于对主合同的修改，并未加重海联公司的负担，海联公司关于其不应对此承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，海联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海海联运输有限公司的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保43号
申请人:武茹美，女，1965年6月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县，。
委托诉讼代理人：高晓晓，女，1989年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县，，系武茹美之女。
被申请人:于红彬，男，1970年10月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区,，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请人武茹美于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于红彬驾驶其本人所有的冀DD022**号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。申请人武茹美已向本院提供现金人民币2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人于红彬驾驶其本人所有的冀DD022**号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。
扣押申请人武茹美交纳的现金人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人武茹美暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19815号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
法定代表人：乔生明。
本院在审理原告战伟立与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案中。原告战伟立于2017年9月29日向本院起诉，并于当日收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，但战伟立自收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未按规定在七日内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 王晓蒙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执686号之一
申请执行人：刘美华，女，1977年11月10日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市汇丰建设工程有限公司，住所地：武穴市永宁大道翡翠家园H区。统一社会信用代码：914211825769772449。
法定代表人：武圣峰，男，该公司总经理。
被执行人：蔡浩勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人刘美华与被执行人武穴市汇丰建设工程有限公司、蔡浩勇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月4日作出（2016）鄂1182民初224号民事调解书,申请执行人刘美华向本院申请执行,本院于2017年5月17日立案执行,并依（2017）鄂1182执686号执行通知书责令被执行人武穴市汇丰建设工程有限公司、蔡浩勇(1)蔡浩勇返还刘美华房屋价款21万元，武穴市汇丰建设工程有限公司对其中的7.5万元蔡浩勇未能返还承担连带清偿责任；(2)向刘美华加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费2351元,申请执行费3050元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初224号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭校娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2210号
原告上海昂首金属制品有限公司。法定代表人王夫华，总经理。委托代理人张浩、冉晋，上海瀛东律师事务所律师。被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司。法定代表人孙旖旎。原告上海昂首金属制品有限公司与被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩、冉晋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海昂首金属制品有限公司诉称：原、被告分别于2014年9月10日、10月17日、12月16日各签订一份钢材购销合同，约定原告向被告供应酸洗板。签约后，原告依约向被告供货，被告应付货款合计人民币（以下币种相同）1,378,742.25元，但被告只支付40万元，至今尚有978,742.25元未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款978,742.25元；2、被告赔偿截至2015年7月6日的逾期付款利息损失30,511.18元；3、被告赔偿货款978,742.25元自2015年7月7日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告通过传真方式签订的钢材购销合同三份，编号分别为20*****10、20*****101、20*****20，证明原、被告存在钢材买卖合同关系，由原告向被告供应酸洗板。2、送货单七份、原告开具给被告的增值税专用发票十三张、快递详情单两张，证明原告向被告交付了三份合同项下的货物，按照约定单价计算的应付货款金额总计1,378,742.25元，原告已向被告开具并交付价税金额合计1,378,742.25元的发票。被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告已向被告交付货值1,378,742.25元的酸洗板可由钢材购销合同、送货单、增值税专用发票予以证实，原告还确认被告已支付货款40万元，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款978,742.25元及赔偿利息损失的诉讼请求均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司支付原告上海昂首金属制品有限公司货款978,742.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司赔偿原告上海昂首金属制品有限公司截至2015年7月6日的逾期付款利息损失30,511.18元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司赔偿原告上海昂首金属制品有限公司货款978,742.25元自2015年7月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,883元、财产保全费5,000元、公告费600元（合计诉讼费19,483元原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1336号
罪犯汪永奎，男，1966年2月17日出生,四川省浦江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年4月24日作出(2014)邛崃刑初字第335号刑事判决，以被告人汪永奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。被告人汪永奎未提出上诉。刑期起于2013年10月4日止于2021年10月3日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪永奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪永奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪永奎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初775号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，公司员工。
被告：吴胜德，男，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告吴胜德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月三十日
书记员 徐清琳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2521民初433号
原告:仁增多杰，男，藏族，1970年8月7日出生，公民身份号码×××，青海省共和县。
被告：青海景洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县恰卜恰镇长风路83号。
法定代表人：艾卫平，该公司董事长。
原告仁增多杰与被告青海景洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月26日，原告仁增多杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仁增多杰撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取计117元，由原告仁增多杰负担。
审判员 赵帧帧
二〇一八年四月二十六日
书记员 央宗吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执610号
申请执行人张远生，男，1994年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杨昌利，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王国厚，男，1993年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张占武，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的(2018)豫1726民初501号民事判决书，在执行申请执行人张远生、杨昌利与被执行人王国厚、张占武民间借贷纠纷一案中，申请人张远生、杨昌利于2018年4月26日，以被执行人王国厚的母亲及姐姐自愿担保替被执行人还款为由，向本院书面提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对本院(2018)豫1726执610号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年四月二十六日
书记员 张松礼
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1461号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人：曾映红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。
被告：徐桂英，女，1965年03月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告徐桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼，被告徐桂英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息（2015年3月21日至2016年8月10日期间的利息按月利率9.9‰计算，2016年8月11日开始按月利率12.53‰计算至付清本金时止）；2.判决原告对被告提供的抵押资料即位于仁寿县土地依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，被告徐桂英因经商需要资金周转与原告签订《个人借款合同》，约定被告徐桂英向原告借款140000元，借款期限为3年，即从2013年8月15日至2016年8月10日，借款期间利息为月利率9.9‰，逾期利率为12.53‰，同日，原、被告双方还签订了《抵押合同》，合同约定，被告将自有的位于仁寿县土地使用权为借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记，原告也按合同约定发放了贷款。现该借款已到期，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款。
被告徐桂英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告徐桂英因经商需要资金周转与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告徐桂英将自有的位于仁寿县土地使用权为借款提供抵押担保向原告借款140000元，借款期限为3年，即从2013年8月15日至2016年8月10日，借款期间利息为月利率9.9‰，逾期利率为12.53‰，合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记，原告也按合同约定发放了贷款。被告借款后支付了2015年3月20日以前的利息，未偿还过本金。借款期限届满，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款。
上述事实有原告提供的被告的《身份信息》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》、《他项权证》以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告与被告不仅签订了《抵押合同》而且还办理了他项权证书，因此原、被告签订的《抵押合同》有效，原告具有优先受偿的权利。被告徐桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司请求被告徐桂英偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂英于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息计算方式：2015年3月21日至2016年8月10日期间的利息按月利率9.9‰计算，2016年8月10日之后的利息按月利率12.53‰计算至本金付清时止）；
二、四川仁寿农村商业银行股份有限公司对被告徐桂英提供的抵押财产（房屋产权证号为：仁房权证监证字第××，土地使用证号为：仁国用（2006）第3386号）享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告徐桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 越
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初629号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：张年华，男，汉族，1989年12月30日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告张年华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币9796.24元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月2日止，费用及利息共计10470.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币20266.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：43×××12。截至2018年3月2日止，被告该卡累计拖欠借款本金9796.24元，利息为9781.02元及相关费用689.49元，共计人民币20266.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1254号
申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏元亮。
被执行人:李治芳。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与魏元亮、李治芳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人魏元亮、李治芳房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋成庆
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初8040号
原告:邓庆云,女,1960年5月3日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：蔡延将（系原告丈夫），男，1956年1月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：李伯华,男,1958年9月21日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：邓素兰,女,1959年12月2日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告邓庆云与被告李伯华、邓素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓庆云的委托诉讼代理人蔡延将到庭参加诉讼，被告李伯华、邓素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告邓庆云向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款3万元，并支付利息（自2008年2月16日起按月利率2%计算至判决履行之日止，扣除被告已支付的2万元）。事实与理由：2008年2月16日，两被告因经营需要向原告借款3万元，约定月利率2分。后原告向两被告催讨无果，为此产生纠纷。
被告李伯华、邓素兰均未作答辩。
经审理查明：2008年2月16日，被告李伯华、邓素兰向原告邓庆云出具借条一份，载明：今借到邓庆云3万元整，月利息2分，从借期到还期止，连本带利一起归还。借期从2008年2月16日开始计息。因两被告未能归还上述借款，原告诉至本院。
审理中原告陈述，原告的丈夫蔡延将于2018年3月7日收到被告邓素兰转账的2万元，可作为支付利息予以扣除。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邓庆云与被告李伯华、邓素兰之间的民间借贷关系成立、有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求两被告归还借款本金3万元、按月利率2%支付利息并扣除被告已支付的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯华、邓素兰于本判决生效之日起10日内归还原告邓庆云借款3万元，并支付原告利息及逾期利息（以3万元为基数自2008年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，需扣除已支付的利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李伯华、邓素兰负担。公告费300元，由被告李伯华、邓素兰负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴作新
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初7018号
原告：王盛友，男，1971年8月2日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市澳门路254号。
法定代表人：金正华职务：董事长。
被告：李秀芹，女，1973年1月25日生，汉族，住胶州市。
被告：常蕾，女，1986年12月8日生，汉族，住胶州市。
原告王盛友与被告青岛世进鞋业有限公司、李秀芹、常蕾承揽合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王盛友的委托诉讼代理人张立夫到庭参加诉讼，被告青岛世进鞋业有限公司经公告送达，被告李秀芹、常蕾经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款24000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日，原告与被告签订了《加工协议书》一份，合同约定原告为被告加工安全鞋的外注，价格为：1.1美元/双（折合人民币：7.6元/双）。合同签订后，原告按合同约定为被告加工安全鞋外注3000双，并且用胶1400元，加工费、材料费共计24000元，被告至今未付货款。
被告青岛世进鞋业有限公司、李秀芹、常蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查，认定事实如下：
2009年7月30日，昊川鞋业有限公司与被告青岛世进鞋业有限公司签订《加工协议书》一份：世进鞋业有限公司发给昊川鞋业加工安全鞋的外注，单价为1.1美元/双。备注：1、昊川鞋业打3个上扣。2、世进鞋业打包尼丝和下扣。3、加工费用在2009年9月份底结算（开普通发票）。4、加工数量以订单为准（附定单复印件一份）。落款处有世进鞋业有限公司金正华签字，昊川鞋业有限公司王盛友签字。
原告提交自2009年8月7日至2009年9月7日的送货单五份，由李瑞东发货，常蕾提货。原告主张共给被告送货3106双，本案中按照合同约定主张3000双。
原告提交甲方（青岛昊川鞋业有限公司）与乙方（王盛友）于2010年1月8日签订的《债权转让协议书》一份：一、2009年7月30日，甲方与青岛世进鞋业有限公司签订了《加工协议书》一份，青岛世进鞋业有限公司共欠甲方加工费、材料费共计24000元，因追索程序繁琐，现甲方将该债权转让给乙方。二、乙方可通过自己的方式向青岛世进鞋业有限公司追索该欠款。三、本协议签订后，甲乙双方均不得反悔。落款处甲方青岛昊川鞋业有限公司加盖公章，乙方王盛友签字。青岛昊川鞋业有限公司已于2011年11月23日吊销登记。
本院认为，债务应当清偿。被告青岛世进鞋业有限公司、李秀芹、常蕾经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。昊川鞋业有限公司将债权转让给原告王盛友，王盛友本案起诉后，本院依法向被告世进鞋业有限公司进行公告送达，视为债权转让已通知到被告，王盛友有权向被告世进鞋业有限公司主张偿付欠款。
原告主张被告偿还本金24000元，本案原告主张的汇率系2009年8月份的汇率6.8432元，本院认为，双方《加工协议书》约定单价为1.1美元/双，并约定加工费用在2009年9月底结算，本案所依据的汇率时间以2009年9月底为宜，经查询，2009年9月底美元对人民币汇率6.829元，故被告青岛世进鞋业有限公司应支付的费用为20487元（3000双×6.829元）。
被告李秀芹、常蕾系被告青岛世进鞋业有限公司工作人员，其中被告李秀芹未对本案中协议约定的货品收货，常蕾的收货系职务行为，不应承担偿付货款的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛世进鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王盛友货款20487元；
二、驳回原告对被告李秀芹、常蕾的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由原告负担146元，被告青岛世进鞋业有限公司负担854元，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7093号
原告：扬州市宝能置业有限公司，住扬州市邗江经济开发区平山北路东侧。
法定代表人：张保文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯伟达，该公司员工。
委托诉讼代理人：白悦，该公司员工。
被告：卞冠瑾。
原告扬州市宝能置业有限公司（以下简称宝能公司）与被告卞冠瑾商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝能公司的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加诉讼。被告卞冠瑾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》；2、被告支付剩余房款440000元；3、被告支付逾期付款的违约金100000元（计算至2016年8月17日）。事实和理由：2014年4月30日，被告购买了原告位于扬州市邗江大道东侧、新甘泉大道南侧的XXX商品房，建筑面积为173.35平方米，房价总价款为1638416元（含房屋维修基金7801元）。双方签署了《商品房买卖合同》，并办理了商品房预售登记备案。合同约定购房款的付款期限为本合同签订之日支付首期房款490615元，于2014年5月6日之前支付剩余房款1140000元整。逾期付款的，逾期30日内，自应付期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付合同总价万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之五的违约金。合同签署后，被告向原告支付购房款1190615元以及房屋维修基金7801元，原告多次催告剩余房款，被告均无理拒绝。
被告卞冠瑾未答辩亦未提供证据。
经本院审理认定事实如下：
2014年4月30日，原告宝能公司（卖方）与被告卞冠瑾（买方）签订《商品房买卖合同》及《宝能睿城商品房买卖合同补充协议》各一份，约定：1、被告购买原告开发建设的扬州市邗江区睿城花园37幢1单元102号房，建筑面积为173.35平方米，单价为9406.49元，房屋总金额1630615元，物业维修基金7801元，该商品房总价为1638416元；2、付款方式及期限，按揭贷款方式，买受人应于本合同签订之日支付首付款490615元，买受人应于2014年5月6日之前向出卖人支付剩余房价款1140000元整；3、买受人如未按合同规定的时间付款，按补充协议第四条处理；4、出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用，①取得建设工程规划许可证，②取得工程竣工验收备案证明，③取得商品房交付使用备案证明。《宝能睿城商品房买卖合同补充协议》第四条约定，对本合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任的补充，①逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之二的违约金，合同继续履行；②逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同总价的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之五的违约金。合同签订后，被告于2014年4月30日分别支付房款50615元、房屋维修基金7801元，2014年11月27日支付房款1140000元，未支付房款440000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《宝能睿城商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》的约定“买受人应于本合同签订之日支付首付款490615元，买受人应于2014年5月6日之前向出卖人支付剩余房价款1140000元整”，现被告尚欠房款440000元，原告据此有权要求被告支付。根据《宝能睿城商品房买卖合同补充协议》的约定“逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日…买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之五的违约金”，因被告未按期支付房款，构成违约，原告有权要求继续履行合同并要求原告承担逾期付款的违约责任。现原告主张被告支付2014年5月7日至2016年8月17日期间逾期付款的违约金100000元，未超出合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卞冠瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市宝能置业有限公司与被告卞冠瑾签订的《商品房买卖合同》及《宝能睿城商品房买卖合同补充协议》继续履行；
二、被告卞冠瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市宝能置业有限公司支付购房款440000元；
三、被告卞冠瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市宝能置业有限公司支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元,由被告卞冠瑾负担（原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁 芬
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初531号之一
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：葛正军，男，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：吴光凯，男，1996年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告吴光凯、四川凯利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告资中县农村信用合作联社于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1039元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年四月二十三日
书记员 曹佩珊（代）
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初720号
原告：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇石榴村*组。
法定代表人：周鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：何钇池，员工。
被告：武都引水工程梓潼实业开发公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云路***号。
法定代表人：羊依国。
原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司与被告武都引水工程梓潼实业开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 何代江
二〇一八年五月九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2226号
原告：王道强，男，1975年2月2日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安亮亮，男，1985年8月26日出生，回族，住固始县。
被告：杜丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住固始县。
原告王道强与被告安亮亮、杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道亮及其诉讼代理孟宁刚、被告安亮亮均到庭参加了诉讼，被告杜丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠款本金9万元及约定的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日被告安亮亮向原告借款9万元，用于资金周转并约定于2017年11月31日前还清。到期后被告一直未付，为此原告提出诉讼。
被告安亮亮辩称，借款协议、借条是原告强迫我打的，原告在赌场放高利贷，他放了9万元高利贷。我有偷拍的视频可以证明借条是被迫打的，被告杜丽不知道该借款事实是赌博借的。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议及借条，庭审中被告安亮亮认可借款是其所写，本院就被告认可的事实记录在卷佐证。
本院经庭审查明事实如下：被告于2017年11月20日出具借条一张，借款金额为9万元，还款期间为2017年11月31日12点前。月息2.6%；如在规定的时间内没有及时还款，每天支付借款总额10%的违约金。上述事实本院予以确认并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务关系依法应予保护。被告安亮亮未提供充分确凿的证据证明该借款是赌债，其提供的视频原告不予认可，也无报警记录与之印证，无法认定借条系强迫所为；因此，被告安亮亮主张借条系强迫所为及借款系赌债的抗辩，本院不予采信。因被告安亮亮借款其妻杜丽未签字，事后亦未追认，该借款是否用于家庭生产经营、生活，原告也未提供证据证明，故其要求被告杜丽承担责任的请求本院不予支持。同时，要求支持月利息2.6%及违约金10%的请求违反相关法律规定，本院不予支持，应以2%月利率为宜
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告安亮亮于本判决生效后七日内还清欠原告王道强借款9万元，并从2017年11月21日按2%月利率支付利息到本金还清时止。
二、驳回原告王道强的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告安亮亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓娟