wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0505执异8号
案外人：陈梦银，女，汉族，1988年3月4日出生，住荆州市江陵县。
申请执行人：赵希全，男，汉族，1972年10月24日出生，住枝江市。
被执行人：李清华，男，汉族，1965年12月16日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人：江荣，女，汉族，1967年10月21日出生，公民身份号码4224211967********，住湖北省宜昌市猇亭区金猇路47
号3栋2单元801室。
被执行人：李国庆，男，汉族，1985年8月17日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请人赵希全与被执行人李清华、江荣、李国庆民间借贷纠纷一案中，案外人陈梦银于2018年3月26日对本院执行位于宜昌市伍家岗区桔城路6号香山福久源小区20栋1座2单元18层021802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈梦银称，涉案房屋未办理正式产权登记，现人民法院将预告登记在被执行人李国庆名下的房屋予以执行，无法律依据。2017年7月19日，我与李国庆已协议离婚，涉案的房屋归我所有是对妇女、儿童权益的保护，不存在逃避债务的主观恶意。根据离婚协议，我享有涉案房屋的物权请求权，优先于申请执行人赵希全的一般金钱债权。现诉至法院，请求解除对宜昌市××岗区××城路××号香山××小区××单元××号房屋的查封、停止对上述房屋的拍卖、变卖等执行程序。
申请执行人赵希全称，涉案房屋已办理了预告登记，足以证明被执行人李国庆对被执行房屋享有财产权利，属于人民法院强制执行标的物范围。本案的债务发生于案外人陈梦银与李国庆婚姻关系存续期间，陈梦银对债务负有清偿责任，陈梦银与李国庆以逃避执行为目的签订的离婚协议，并不能对抗强制执行。陈梦银提出的优先权没有法律和事实依据。因此，请求驳回陈梦银的异议请求。
本院查明，申请执行人赵希全与案外人陈梦银、被执行人李清华、江荣、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）鄂0505民初435号民事判决书，判决的主要内容为：一、李清华、江荣、李国庆共同偿还赵希全借款本金80万元，并自2017年7月1日起，按照24%的年利率支付利息损失至本息偿清之日止。限本判决生效后10日内付清。二、驳回赵希全的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2017年9月21日，赵希全向本院申请强制执行，本院于当日立案受理后于9月30日向李清华、江荣、李国庆发出（2017）鄂0505执289号执行通知书，要求李清华、江荣、李国庆自本通知书送达之日起三日内向赵希全支付迟延履行期间债务利息（依法据实计算），并负担案件受理费5950元、保全申请费4570元、执行费10912元。
同时查明，位于宜昌市××岗区××城路××号香山××小区××单元××号房屋的房屋所有权人为被执行人李国庆，案外人陈梦银系房屋共有权人。涉案房屋已办理所有权预告登记，所有权证号（预）201409679。2017年7月21日，本院对涉案房屋采取了财产保全措施，对涉案房屋予以查封。
案外人陈梦银与被执行人李国庆于2017年7月19日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，涉案房屋归陈梦银所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。经查，涉案房屋的所有权人为被执行人李国庆，案外人陈梦银为共有权人。因此，本院对涉案房屋中涉及李国庆的财产予以执行，并无不当。虽然，李国庆与陈梦银在离婚协议中约定涉案房屋归陈梦银所有，但在李国庆未清偿债务前，该约定并不能排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈梦银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 张 华
人民陪审员 王静萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕凤银
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执546号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孔德福，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋翠翠，女，汉族，住址齐河县。
被执行人：杨同江，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨孟平，男，汉族，住址同上。
被执行人：孔金山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔令金，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3622号民事判决书，依法向被执行人孔德福宋翠翠杨同江杨孟平孔金山孔令金发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人孔德福宋翠翠杨同江杨孟平孔金山孔令��至今未履行偿付义务，执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无大额存款，在齐河县城区没有房产登记信息，申请人到庭撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初3622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘洪兰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执430号
申请执行人：何瑞平,女,1979年10月6日出生,住凡心新区。
被执行人：林现尧,男,1970年3月20日出生,住范县。
白玉香,女,1971年6月1日出生,住范县陆集乡林楼村。
本院在执行申请执行人何瑞平与被执行人林现尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人何瑞平于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执430号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 张 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初7133号
原告：俞剑，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：刘军良，男，汉族，1965年10月21日出生，住浙江省建德市。
被告：张天明，男，汉族，1978年1月1日出生，住浙江省建德市。
本院在审理原告俞剑与被告刘军良、张天明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10向本院申请撤回对被告刘军良、张天明的起诉。
本院认为，原告俞剑撤回对被告刘军良、张天明的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告俞剑撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告俞剑负担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1484号
原告：张文志，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告张文志诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张文志于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文志撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史哲峰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1353号
原告：汤才富,男,1975年2月12日生,汉族,住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：孙建业,男，1979年8月5日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告汤才富诉被告孙建业买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一七年八月十六日
书记员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初763号
原告：吕丽娜，女，1983年7月7日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：张成龙，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。
原告吕丽娜诉被告张亮、张成龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吕丽娜于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告吕丽娜负担。
审判员 王孟春
二〇一八年二月二十七日
书记员 盛楚楚
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初70号
原告：王霞，女，1975年11月11日出生,汉族,住四川省洪雅县。
被告：四川华洋陶瓷有限公司(组织机构代码:75233791-7),住所地:四川省眉山市丹棱县杨场镇会灵村5组。
法定代表人:王容，系公司执行董事。
本院在审理原告王霞与被告四川华洋陶瓷有限公司劳动争议一案中，原告王霞于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王霞负担。
审判员 杨丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 张蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6686号
罪犯孙广育，男，1976年12月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，住浙江省瑞安市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年八月十四日作出(2001)温刑初字第140号刑事判决，以罪犯孙广育犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年十二月二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙广育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙广育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙广育提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广育准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月六日书记员唐波
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1756号
原告余朝霞，退休职工。
被告周忠文。
被告吴美莲。
原告余朝霞诉被告周忠文、吴美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝霞到庭参加诉讼，被告周忠文、吴美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余朝霞诉称，原、被告是朋友关系。2014年5月12日，被告周忠文以资金紧张为由向原告借款10万元，并出具《借条》一张，约定月息两分。原告于当天将10万元通过转账方式汇入被告指定账户，双方口头约定一年内本息结清。但被告从2015年5月12日起未再支付利息，借款本金也未归还。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令两被告归还借款10万元，并支付从2015年5月12日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告周忠文、吴美莲未应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告周忠文向原告余朝霞借款10万元，并出具《借条》一张，约定月息按2%计算。原告于当日通过其女儿郑妍的银行账户将10万元汇入到被告周忠文所指定的银行账户。被告从2015年5月12日起未再支付利息，借款本金也一直未归还。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告周忠文、吴美莲系夫妻，两人于2012年11月29日登记结婚（复婚）。
证明以上事实的证据有：
1、2014年5月12日被告周忠文出具的《借条》一张以及中国银行客户（转账）回单一张，证明被告周忠文向原告借款10万元，并约定利息按月利率2%计算（银行回单转账金额为40万元，其中30万元系原告女儿郑妍出借给被告周忠文的钱款）;
2、上饶市信州区民政局出具的《婚姻登记信息表》两份，证明被告周忠文、吴美莲系夫妻，两人于2012年11月29日登记结婚（复婚）；
3、原告在庭审中的陈述。
本院认为，被告周忠文向原告余朝霞借款人民币10万元，事实清楚、证据充分，被告周忠文应当归还借款；原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定。被告吴美莲应对其与被告周忠文婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠文、吴美莲在本判决生效后五日内向原告余朝霞归还借款本金人民币10万元，并支付从2015年5月12日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周忠文、吴美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2902号
原告：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县，
委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：欧阳世胜，男，1975年3月6日出生，汉族，住云梦县，
原告王蓝玉与被告欧阳世胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗三容到庭参加了诉讼，被告欧阳世胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款3万元及利息1200元（利息按月利率2％计算，从2016年12月26日起至2017年1月26日止）；2.判令被告支付原告借款逾期利息（逾期利息按借款金额的月利率2％计算，从2017年1月26日至还清之日止）；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月26日，被告以开工活动资金为由与原告签订了一份《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限2个月（2016年11月26日至2017年1月26日），每月支付利息1500元，2017年1月26日一次性向原告偿还本金3万元。合同约定还款日为每月30日，同时，合同约定若被告不按协议约定还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为每天按借款金额的2％收取。借款合同签订当日，原告向被告转账3万元。此后，被告拒不按时履行支付利息的义务，合同到期后，被告也不履行偿还本金的义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告欧阳世胜经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告因开工活动资金的需要向原告借款3万元，借款期限自2016年11月26日至2017年1月26日止，每月需偿还1500元，2017年1月26日向原告足额偿还3万元。若被告未按协议约定的还款日足额还款，则应向原告支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为按借款金额的2％每天收取。借款合同签订当日，原告通过银行实时转账的方式向被告欧阳世胜的账户（账号：62×××00）转账3万元，被告向原告出具了《个人现金借据》，并特别注明：此借款需要按借据规定之日还款，如出现逾期，则按借款总额的2%收取违约金，以天计算。之后，被告未按约定履行其义务，在借款合同到期后，也未履行其还款义务，经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》以及被告向原江出具的《个人现金借据》均是原、被告之间的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告在合同约定的借款期限到期后未履行其还款义务显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。双方在借款合同中约定每月收取1500元利息及违约金按照借款金额的2%按天收取，该利率约定明显过高，原告在诉讼时自行调整为按照月利率2%计算，本院依法予以采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳世胜偿还原告王蓝玉的借款本息31200元，并支付逾期利息（以本金3万元为基数，按月利率20‰的标准，自2017年1月27日起计算至借款履行完毕之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告欧阳世胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 鲁郑文
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督15号
申请人：赵彩云，女，1981年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人赵彩云于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬74067.29元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人赵彩云的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵彩云劳动报酬74067.29元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
?PAGE?2?
?PAGE?1?
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1802行初26号
原告谭孝华，男，汉族，生于1965年10月4日，现住四川省汉源县东区。
原告王君，女，汉族，生于1967年7月27日，住址同上。
被告汉源县富泉镇人民政府，住所地为该镇社区。
负责人胡现铭，职务镇长。
委托代理人晏强，该镇党委副书记。
原告谭孝华、王君诉被告汉源县富泉镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年3月21日受理立案，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理���原告谭孝华、王君，被告的委托代理人胡现铭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因拆迁事宜多次向相关部门反映，被告称其为此维稳耗资100多万元，原告对此不服，于2018年2月2日提出要求公开维稳经费的开支情况，被告对此置之不理。请求判决：一、判令被告限期履行维稳经费的开支情况；二、确认被告行政不作为的行为违法。
被告辩称，其没有收到原告要求公开信息的申请，故不存在不作为违法的状况。
经审理查明，原告于2018年2月2日通过EMS向被告投递了一封邮件，该邮件为被告之外的其他人签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法条将有权推进行政争端的当事人进行了明示。本案中，原告无证据证明其是行政行为的“相对人”或“利害关系人”，即不具备原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一就是“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案原告不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭孝华、王君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 胡咏梅
二〇一八年五月十八日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 杨 舜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形���；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正��者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2924-11号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王洞子，男，1982年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴良，男，1984年5月23日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆滨与被告王洞子、戴良为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第2243号
原告吴艳春，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告闫立江，现住榆树市。（未到庭）
原告吴艳春诉被告闫立江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳春及委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告闫立江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系丰吉种业经营人，经营种子、化肥、农药，2004年被告在原告处先后三次赊欠货款2800元，后被告为原告出具欠据三枚。原告多次索要此款未果。请求法院判令被告立即给付该货款。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告吴艳春系丰吉种业经营人，经营种子、化肥、农药，2004年5月至10月间被告闫立江在原告处先后三次赊欠种子价值2800元，被告为原告出具欠据三枚。原告多次索要此款未果。现原告为请求被告给付此款2800元诉来本院。
本院认为，被告闫立江在原告吴艳春处赊购种子并出具欠据，被告闫立江应及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告闫立江于判决生效后立即给付原告吴艳春货款人民币2800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：王洪光
二〇一四年六月三十日
书记员 ：张艳红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更407号
罪犯沈杰，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年6月30日作出(2015)湖浔刑初字第330号刑事判决，以被告人沈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰准予减刑二个月十日（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8959号
罪犯周美轩，男，1986年12月5日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住浙江省湖州市南浔区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市经济技术开发区人民法院于二〇一三年九月十八日作出(2013)杭经开刑初字第104号刑事判决，以罪犯周美轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成并超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周美轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周美轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周美轩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周美轩准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月四日书记员王静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执121号之一
申请执行人衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地衡阳市白沙洲工业园白沙大道24号。
被执行人梁诗雅，女，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人张利华，男，汉族，住衡南县。
申请执行人衡阳市同安房地产开发有限公司与被执行人梁诗雅、张利华民间借贷纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初496号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳市同安房地产开发有限公司于2018年6月12日向我院提出撤销执行申请书，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月十三日
书记员 刘强福
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1674号
原告：鲁庚子，男，1990年2月5日生，汉族，住东海县。
被告：马海峰，男，1986年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：朱海龙，男，1988年4月13日生，汉族，住东海县。
原告鲁庚子与被告马海峰、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁庚子、被告马海峰到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庚子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告马海峰以个人资金周转为由，到原告处借款20000元，由被告朱海龙担保，并出具借条一份。双方约定2017年10月29日前归还借款。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告马海峰辩称：借条是我打的，但是钱到我账上没有那么多，是17000元。后期我还了7000元是利息，是按照每天200元利息还的，是通过微信转给原告的。
被告朱海龙未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告马海峰向原告鲁庚子借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条兹有马海峰，身份证号：，家庭住址：洪庄镇××组，于2017年10月24日，借鲁庚子，身份证号，现金20000元人民币（大写贰万元整）用于资金周转。借款人及担保人郑重承诺还款日期在2017年10月29日前一次性还清，如逾期未还将付20%违约金及每天200元。借款人：马海峰电话：151××××9444担保人：朱海龙电话：138××××9880”。在该借条下半部分，被告马海峰又出具收条一份，内容为：“收条今收到鲁庚子现金借款人民币20000元（大写：贰万）收款人：马海峰2017年10月24日”。该笔借款有被告朱海龙提供担保。借款到期后，被告马海峰先后给付原告7000元，余款经原告催要，被告马海峰未予给付，被告朱海龙未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告鲁庚子与被告马海峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。被告马海峰抗辩“钱到我账上没有那么多，是17000元”，根据被告出具的收条显示，被告收到原告现金20000元，故对被告该抗辩理由本院依法不予采信。被告马海峰抗辩称“后期我还了7000元是利息，是按照每天200元利息还的”，原告陈述被告已给付给原告的7000元为利息及违约金。被告已支付的7000元属于自愿按照双方约定的利率支付利息及违约金。被告朱海龙签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告朱海龙对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告马海峰经催要未履行还款义务，被告朱海龙未履行保证义务。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马海峰于本判决生效之日后15日内偿还原告鲁庚子借款20000元。
二、被告朱海龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马海峰、朱海龙连带承担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告鲁庚子。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹含笑
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0404执279号
中银保险有限公司安徽分公司：
你单位与吴锐锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初274号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴锐锐于二Ｏ一八年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、赔偿吴锐锐121341.82元及迟延履行期间的债务利息；
二、支付诉讼费360元；
三、支付执行费1726元。
特此通知。
二〇一八年五月十九日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2720号之一
申请执行人：重庆兆吴机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢8-11，统一社会信用代码91500106671016820C。
法定代表人：吴洪繁，重庆兆吴机械制造有限责任公司总经理。
被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公寓A座409-417号，组织机构代码72261179-4。
法定代表人：谷向阳，北京中关村开发建设股份有限公司董事长。
被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元2403号，组织机构代码66756689-7。
负责人：姚天文，北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司总经理。
本院在执行重庆兆吴机械制造有限责任公司与北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人货款150000元、加价款60000元及利息，案件受理费2698元，另应向本院交纳执行费3050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2720号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 凤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1723号
原告：陈正轩，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：袁森，男，1986年11月23日生，汉族，居民，住盐城市解放南路180号新区。
被告：郑海燕，女，1986年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陈正轩与被告袁森、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员杨汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正轩、被告郑海燕到庭参加了诉讼，被告袁森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。庭前原告陈正轩申请撤回对被告王毅的起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈正轩向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款80000元及利息（从借款之日起至履行还款完毕之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年11月12日，被告袁森立据向我借款人民币80000元，袁森借款后一直未予偿还，因涉案债务发生在被告袁森与被告郑海燕婚姻存期间，为此，现诉至法院。
被告袁森未作答辩，亦未提供证据。
被告郑海燕辩称，涉案债务发生时虽然我与袁森为夫妻，但是我对该借款并不知情，2013年12月26日，我与袁森离婚，离婚时，离婚协议中明确注明双方无债权债务，说明袁森在离婚时并没有告诉我袁森向原告借款事实，故我请求驳回原告对我的诉讼请求。
围绕诉讼争议原告向法院提交的证据：借条原件一份，证明被告袁森于2011年11月12日向原告借款80000元的事实；被告郑海燕原告提交的借条无异议，亦认可确系袁森所写。被告郑海燕提交的证据：离婚证和离婚协议复印件各一份。原告对提交的证据亦无异议。本院对原告及被告郑海燕提交的证据予以确认，并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈正轩与被告袁森通过王毅介绍相识，2011年11月12日，被告袁森因经营需要立据向原告借款人民币80000元，借条载明：今借到陈正轩人民币捌万元整（80000.00）。借款人：袁森，2011、11、12。被告袁森借款后未能及时偿还，为此，原告诉至法院。
另，2011年5月18日，被告郑海燕与被告袁森登记结婚，2013年12月26日离婚。
本院认为，债务应当偿还，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻一方有证据证明所欠债务系夫妻一方个人债务的，或夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案中，原告与被告袁森之间的借款行为不违反法律、行政法规强制性规定，系有效民事行为。被告袁森借款后未能及偿还，引起讼争，应负全责。另，原告与被告袁森之间债务发生在被告袁森与被告郑海燕婚姻存续期间，庭审中郑海燕未能提供证据证明涉发案债务系被告袁森的个人债务，亦未提供证据证明被告袁森在婚姻存续期间曾从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，对被告袁森所欠原告之债务依法应当认定为夫妻共同债务，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁森、郑海燕共同偿还原告陈正轩借款人民币80000元，并从2017年2月27日至履行还款义务完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。于判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁森、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2242号
申请人：张英涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：梁广俊，男，成年人，汉族，住聊城市。
被申请人：刘秋英，女，1961年7月20日出生，汉族，住聊城市。
申请人张英涛与被申请人梁广俊、刘秋英债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁广俊、刘秋英银行存款15万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人颜廷辉自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆及担保人谭敬茹自愿以其名下的山东省农村信用社联合社银行存款1.5万元（银行账号：62×××36）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人颜廷辉名下的鲁Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆。
二、冻结担保物即担保人谭敬茹名下的山东省农村信用社联合社银行存款1.5万元（银行账号：62×××36）。
三、冻结被申请人梁广俊、刘秋英银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由张英涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒润琴
二〇一七年四月七日
书记员 肖云欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3416号
罪犯袁立，男，1990年9月7日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化，住安徽省望江县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）浙湖刑初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯袁立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁立准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十三日书记员谢婧
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初2233号
原告:陈国良，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:黄恒金，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人:范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告:颜锦新，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。
原告陈国良与被告黄恒金、颜锦新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈国良、被告黄恒金及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼;被告颜锦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国良向本院提出诉讼请求:1.黄恒金偿还借款本金30000元、支付利息49200元(自2010年12月6日至2017年11月5日止，计82个月，月利率2%)，合计79200元；并按月利率2%继续支付从2017年11月6日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.颜锦新对上述款项承担连带担保偿还责任。事实和理由:2010年12月6日，黄恒金因经商需要，向陈国良借款30000元，约定月利率3.5%。黄恒金出具借条1份，颜锦新签字担保。嗣后，经多次催讨未果，故具状起诉。
黄恒金答辩称，对2010年12月6日向陈国良借款30000元没有异议，但双方于2015年5月20日在马来西亚时已经对所有借款进行结算，重新出具了借条；陈国良不应将该30000元及相应利息拆分出来单独起诉，若要起诉应当就新借条载明的30多万元一并起诉。故要求驳回陈国良的诉讼请求。
颜锦新未作答辩。
陈国良围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、2015年5月20日借条复印件各1份。黄恒金对证据的真实性没有异议，但提出该3万元借款已有支付部分利息，后双方又于2015年5月20日对所有借款进行结算并重新出具了借条，故陈国良不能将该3万元借条拆分起诉。颜锦新未予质证。对陈国良提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2010年12月6日，黄恒金因经商缺乏��金周转，向陈国良借款30000元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。颜锦新提供担保。双方当事人签订借款协议1份。借款后，黄恒金陆陆续续或现金支付或以物抵息支付了部分利息，双方经确认一致认可已付利息至2013年8月17日。后黄恒金因经济困难无力偿还，因黄恒金四叔黄文章在马来西亚从事生意，双方即于2015年5月14日一同到马来西亚找黄文章，希望黄文章能够帮忙偿还，故双方就所欠借款进行结算，黄恒金于2015年5月20日在马来西亚重新向陈国良出具借条1份，载明“兹借到陈国良人民币叁拾叁万元整，月利2%计算”，该借条亦包括本案讼争的3万元及2013年8月17日以后的利息；但后来黄文章未能替黄恒金偿还借款。回国后，陈国良要求黄恒金应先将本案讼争的借款先行偿还，黄恒金因经济困难一直未偿还。嗣后，经陈国良多次向黄���金、颜锦新催讨未果，遂诉至本院。截止至2017年11月6日，黄恒金尚欠陈国良借款本金30000元、利息30420元(自2013年8月17日至2017年11月6日止，计50个月零21天，月利率2%)，合计60420元。
本院认为，陈国良与黄恒金之间的借贷关系明确，黄恒金应当偿还借款。颜锦新自愿为黄恒金向陈国良借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。陈国良主张按月利率2%计算，予以支持，即利息30420元。陈国良与黄恒金虽就所有借款于2015年5月20日进行结算并由黄恒金重新出具借条，但因当时是想让黄恒金四叔帮忙黄恒金代为偿还借款需要，且庭审中陈国良亦同意扣除2015年5月20日借条中载明的相应金额。本院分析认为，陈国良、黄恒金双方对所欠借款进行结算并出具借条是在特定情况下实施的权宜之计，陈国良并未表示愿意��弃颜锦新对本案讼争借款的担保责任，因此，陈国良同意扣除新借条相应金额后就本案讼争借款向黄恒金主张权利并要求颜锦新承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。故陈国良主张的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。颜锦新经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄恒金应在本判决发生法律效力后15日内偿还给陈国良借款本金30000元及利息30420元，合计60420元；并支付从2017年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(��借款本金3万元为基数，按月利率2%计算)。
二、颜锦新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由黄恒金、颜锦新负担680元，陈国良负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 五 一
二〇一七年十二月二十日
书记员 ��林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初556号
原告：李国锦，女，1974年10月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县方翠琴服装店，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处石嘴社区绸缎街**号附*号，注册号码500243600130259。
经营者：方翠琴，女，1979年11月30日出生，住浙江省临海市。
被告：严齐虎，男，1974年2月16日出生，住浙江省临海市。
原告李国锦诉被告彭水县方翠琴服装店、严齐虎劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。
本院经审查认为，2018年2月1日本院立案受理了原告彭水县方翠琴服装店、严齐虎诉被告李��锦劳动争议纠纷一案[即（2018）渝0243民初555号案件]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因李国锦与彭水县方翠琴服装店、严齐虎均是对重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会2018年1月15日作出的渝彭劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决不服提起的诉讼，故本院依法将本案并入（2018）渝0243民初555号案中进行审理。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、���一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）渝0243民初555号案件审理。
审判员 陈 鑫
二〇一八年二月七日
书记员 陈红吉
福建省厦���市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执366号之一
申请执行人洪水面，男，1967年3月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈碧建，男，1978年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人洪水面与被执行人陈碧建劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人陈碧建送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初2138号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈碧建拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈碧建纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈碧建的银��存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈碧建有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （ 邓 芳 ）
审 判 员 （ 邓 芳 ）
代理审判员 ��（田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许 增 坚 ）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0804民特20号
申请人:刘爱珍，女,1963年2月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
申请人:李学成，男,1965年11月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2018年4月17日立案受理申请人刘爱珍与申请人李学成关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷于2018年4月17日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李学成欠申请人刘爱珍货款5800元，于2018年8月30日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘爱珍与申请人李学成于2018年4月17日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋彦
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执339号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县东侧南段农信联社办公楼。
法定代表人王舍冰，该公司董事长。
被执行人王猛，男，汉族，无固定职业。
被执行人李贵波，男，汉族，无固定职业。
被执行人刘喜才，男，汉族，无固定职业。
黑龙江省红兴隆农垦法院〔2013〕红商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，权利人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院〔2013〕红商初字第290号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年九月十三日
书记员 李光日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6992号
原告吴江市荣信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路388号。
法定代表人方解萍，董事长。
委托代理人吴培培，公司员工。
被告吴建东。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告吴建东物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一六年七月七日
书记员 王扣娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民特24号
申请人：陶巧美，女，1954年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请人陶巧美申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陶巧美称，被申请人陶耀良与申请人系兄妹关系，被申请人陶耀良于1978年不知何故离家出走，至今未归，家人于1978年向派出所报警，此后常州市公安局局前街派出所对其户口进行了户口注销，自此被申请人多年从未与家人联系，父母去世时也无法联络，故请求法院宣告被申请人陶耀良死亡。
经审理查明，下落不明人陶耀良，男，1950年11月24日生，常州市人，汉族，原住常州市××××区后北岸39号，系申请人陶巧美哥哥，于1978年下落不明。申请人陶巧美申请宣告陶耀良死亡后，本院于2016年12月28日在报纸上公告发出寻找陶耀良的公告。法定��告期间为一年，现已届满，陶耀良仍然下落不明。
本院认为，被申请人陶耀良于1978年已离家出走，其户口也已注销，至今未与家人联系，经本院登报公告后亦无其线索。据此，本院认为，申请人陶巧美申请宣告陶耀良死亡成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陶耀良死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘德进
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林甜甜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执75号之一
申请执行人李建康，住开鲁县。
被执行人王淑芳、潘跃青，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3970号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王淑芳、潘跃青在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)
二、冻结期限为2018年1月15日至2019年1月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十三日
书记员 迟 恒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7976号
原告：常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：李国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告：蒋锁法，男，1956年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵粉留，男，1970年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司（以下简称金沙小贷公司）诉被告蒋锁法、赵粉留民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙小贷公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告蒋锁法、赵粉留经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋锁法立即返还借款1800000元，并承担自2017年9月20日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息；2、判令被告赵粉留对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告蒋锁法因资金周转需要向原告借款1800000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，自2017年7月26日起至2017年10月26日止，月利息为12‰。同日，被告赵粉留为被告蒋锁法的上述借款及利息承担担保责任并签订了保证合同。当日，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告蒋锁法指定的银行账户。经原告催要，被告蒋锁法付息至2017年9月19日，后逾期未还本付息。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告蒋锁法、赵粉留未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月26日，原告金沙小贷公司与被告蒋锁法签订借款合同一份，约定被告蒋锁法向原告借款180万元，借款期限为3个月，自2017年7月26日至2017年10月26日，借款月利率为12‰，逾期还款按合同约定利率加付50%的利息。2017年7月26日，原告金沙小贷公司与被告赵粉留签订保证合同一份，约定被告赵粉留为被告蒋锁法的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告金沙小贷公司按照借款合同约定将借款180万元汇入蒋锁法指定的蒋月慧的银行账户（账号：62×××42）。蒋锁法借款后支付了至2017年9月19日的利息40525元。借款到期后，本金没有归还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、银行电子交易回单、利息支付凭证等证据在卷证明。
本院认为，原告金沙小贷公司与被告蒋锁法之间的借款合同，与被告赵粉留之间的保证合同，均合法有效。原告按照合同约定向被告蒋锁法发放贷款，被告蒋锁法借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应按照保证合同的约定承担连带保证责任。因此原告金沙小贷公司要求被告蒋锁法归还借款并支付利息，要求被告赵粉留承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锁法于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司归还借款本金180万元，并承担自2017年9月20日起至本金还清之日止的利息（其中2017年9月20日至2017年10月26日的利息，按月利率12‰计算；2017年10月27日起至本金还清之日止的利息，按月利率18‰计算）。
二、被告赵粉留对被告蒋锁法的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵粉留承担保证责任后，可以向被告蒋锁法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告蒋锁法、赵粉留负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
人民陪审员 赵金荣
人民陪审员 王理华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民四终字第551号
上诉人（原审被告）张永，男，1976年7月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市三超实业有限公司，住所地驻马店市高新区工业园。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人张文，河南周晓华律师事务所律师。
原审原告姚俊华，女，1974年2月26日出生��汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永及其委托代理人万森林，被上诉人三超公司的委托代理人张文到庭参加诉讼。原审被告姚俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年3月24日，张永向三超公司借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借现金壹拾万元￥：100000张永2010.3.24”借条右上角记载有“姚总安排借王双印4/9-2011”。落款日期上加盖有“现金付讫”章。当庭三超公司、姚俊华确认债权人为三超公司。2010年5月18日，张永向三超公司还款50000元，由三超公司出具收据一张并加盖公司财务章。���查明，2010年至2011年，姚俊华系三超公司法定代表人。2010年陈敏系三超公司财务人员。2010年3月29日，张永配偶向陈敏个人账户分两笔转款共计50000元。当日三超公司向张永出具有收款收据两份，金额分别为50000元、112000元，上述收据中均注明有“沙场”字样。还查明，2010年3月15日三超公司与张永签订砂场转让协议，后张永向三超公司转款若干，相关收据均注有“沙场”等字样。
原审法院认为，张永向三超公司借款100000元，有该公司提交的借条为证，予以采信。三超公司要求张永返还借款的请求，符合法律规定，予以支持。张永于2010年5月18日交给三超公司50000元，三超公司出具的收据未注明收款事由，张永要求冲抵借款符合法律规定，予以支持。关于三超公司请求张永支付利息的问题，因借条并未约定利息，三超公司也未举证证明双方存在口头约定，应视为不支付利息，故对三超公司的该项请求不予支持。张永提供的2010年3月29日转账凭证，未提交相应收款收据，而三超公司提交了同日收据一份，该收据中载明有“沙场”字样，张永又无法证明其在当日向三超公司支付了两笔50000元，且三超公司和张永之间关于沙场存在其他债权债务纠纷，三超公司亦不认可该转款系偿还借款，故对于张永主张该50000元系偿还该借款的主张不予支持。姚俊华非本案债权人，不具备诉讼主体资格，对其相应请求不予支持。张永辩称已偿还100000元，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限张永于本判决生效后十日内返还驻马店市三超实业有限公司借款50000元；二、驳回驻马店市三超实业有限公司、姚俊华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由驻马店市三超实业有限公司负担575元，张永负担575元。
宣判后，张永不服，向本院提起上诉称，其通过银行转账还款的事实有交易回单、存款凭条予以证实，三超公司提供的收据上没有加盖该公司的印章，是虚假的，其没有见过该收据。请求撤销原判，依法改判，并判决由三超公司承担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于张永与三超公司既存在借贷关系，又因沙场存在其他债权债务纠纷，而张永提供的银行交易回单、存款凭条仅证实其配偶在2010年3月29日通过银行向三超公司转款50000元，至于该笔款是偿还三超公司的借款，还是给付的沙场转让款，张永应提供证据予以证实，但张永在一、二审期间均未能提供证据证明该笔款是其偿还三超公司的借款，根据上述法律规定，张永应承担举证不能的法律后果，原审法院认定该笔款并非是张永偿还三超公司的借款并无不当。张永认为其通过银行转账的50000元是其偿还三超公司借款的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确��予以维持。张永的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 赵 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第6332号
原告张昌，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海天欣实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人许天健，职务总经理。委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。本院在审理原告张昌诉被告上海天欣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张昌于2014年9月22日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张昌撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元(原告张昌已预缴)，由原告张昌自行负担。
代理审判员 许倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2286号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：冯戈原，女，1988年11月11日出生，汉族，四川省人，系该公司员工。
被告：程建，男，1980年9月4日出生，汉族，四川省人。
被告：明德英，女，1985年5月8日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被告：程大兴，男，1948年7月12日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：熊叔元，女，1949年3月4日出生，汉族，四川省合江县人。
原告四川合江农村商业银行股份有限责任公司（以下简称合江农商银行）与被告程建、明德英、程大兴、熊叔元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯戈原、被告程大兴、熊叔元到庭参加诉讼；被告程建、明德英经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
合江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告程建、明德英连带归还原告贷款本金5.5万元及至2017年11月27日的利息（含复利、罚息）16902.26元，以后的利息等计算至付清款止；2.被告程大兴、熊叔元以其抵押物变卖或拍卖优先偿还原告贷款本息；3.被告偿付原告为实现债权的费用，包括诉讼费、公告费、评估费、执行费、律师费等。事实与理由：2012年11月16日，原告向程建发放了14万元的抵押担保贷款，到期日2015年11月4日，被告程大兴、熊叔元以其位于的房屋作担保。现该笔贷款尚有余额5.5万元未归还，利息结至2015年12月21日，至2017年11月27日尚欠利息（含复利、罚息）16902.26元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
程建、明德英未到庭，亦未提交书面答辩状。
程大兴、熊叔元辩称：对原告起诉的事实和请求无异议，但程建已在买了房，应当以其房屋先还债，再处理抵押物。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程建因购房需要资金，于2012年11月5日与原告合江农商银行签订个人借款合同申请贷款14万元，约定借款期限2012年11月5日至2015年11月4日，月利率9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2012年11月16日向程建发放了14万元贷款。被告程大兴、熊叔元用其所有的位于合江县菜坝的房屋（房权证合房字第××号）为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，（证号泸房他证合江字第××号）。后程建归还了部分本息，至2017年11月27日尚欠原告贷款本金5.5万元，利息（含复利、罚息）16902.26元。逾期后，原告经催收未果，故向本院起诉。
另查明，被告程建与明德英贷款时系夫妻，且明德英在贷款面谈记录中作为共同申请人进行了签名。
上述事实，有合江农商银行营业执照，程建、明德英、程大兴、熊叔元的身份证、户籍卡、结婚证复印件，贷款申请书、贷款面谈记录、个人借款合同、借据、抵押合同、程大兴的房产证、土地证、房屋他项权证、陈从珍、陶自容的调查笔录、先滩镇阳关村委会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈建向合江农商银行贷款，双方建立起金融借款合同关系。陈建贷款后，未按合同约定还款，至今无确切联系地址，属于违约，应当承担继续履行还款责任。明德英在借款发生时与程建系夫妻，且在贷款面谈记录中作为共同申请人签名，依法应当共同清偿债务。被告程大兴、熊叔元用其房屋为上述债务进行抵押担保，应在其担保的债务范围内依法承担清偿责任。对于原告主张的评估费、执行费、律师费未提交证据，本院不予支持；至于本案是否以程建的购房先清偿债务，再以抵押物清偿，法律未作限制性规定。被告程建、明德英未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
告程建、明德英至2017年11月27日尚欠原告四川合江农村商业银行股份有限公司贷款本息合计71902.26元（含本金55000元，利息、复利、罚息小计16902.26元），限于本判决生效后十日内偿还，之后的利息、复利、罚息按合同约定支付，利随本清。
二.
告程大兴、熊叔元在提供的抵押物担保范围内，对上述债务承担清偿责任。
三.
三.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，公告费800元，合计2245元，由被告程建、明德英承担。该款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 曾令强
人民陪审员 王贤权
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张瑞嘉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初1850号
原告：项利梅。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司。
法定代表人：徐春华。
被告：季保林。
原告项利梅与被告杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司、季保林服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告项利梅在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按项利梅自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月五日
书记员 钱佳飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9983号
罪犯黄一栋，男，1983年11月30日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中毕业，住浙江省新昌县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年三月十一日作出（2003）绍中刑初字第18号刑事判决，以罪犯黄一栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ五年七月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ七年十一月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄一栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子,2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄一栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄一栋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄一栋准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日书记员王静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1254号
原告：崔泽容，女，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：伍贤书，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告崔泽容与被告伍贤书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔泽容到庭参加诉讼，被告伍贤书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔泽容向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元；2.被告支付原告资金占用利息。从2018年1月17日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需，于2013年11月11日向原告借款5万元，其使用借款后至今未还款，现要求被告还款付息。
伍贤书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔泽容与被告伍贤书系朋友关系。2013年11月11日，被告因资金周转之需向原告借款5万元，且出具借条一张，载明“今借崔泽容（人民币）伍万元正借款人伍贤书2013年11月11日手机139*****551。同日，原告在农业银行取款2万元，以现金的方式向被告支付，另3万元原告通过农业银行向被告转款支付。
因被告未还款，原告经催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行借记卡交易明细及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款5万元属实，双方之间所建立的的民间借贷关系合有效。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催收后未及时归还的行为于法有悖，依法应承担相应的清偿责任。因双方未约定借期内利息，故在借期内视为不支付利息，但被告经催收后仍未及时归还，在客观上确给原告造成了催收后的资金占用损失，对于催收以后所造成的资金占用损失，被告依法应予赔偿。原告请求合法，本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍贤书在本判决生效后五日内归还原告崔泽容借款5万元；
二、被告伍贤书在本判决生效后五日内赔偿原告崔泽容资金占用损失。从2018年1月17日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍贤书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘祥
二〇一八年三月十九日
书记员 成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14216号之一
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市
主要负责人：金某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：曾某，男，1999年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告曾某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 杨克文
二〇一八年四月三日
代书 记员 陆潇潇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2049号
上诉人（原审原告）：郭付安(曾用名郭建强)，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人郭付安因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1489号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭付安及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭付安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
郭付安向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭付安的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初1140号
原告：王龙，男，1985年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李晓霞，女，1960年2月16日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：高希茹，男，1984年4月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：随俊彬，男，1964年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：关锋，男，1978年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李柏林，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王龙与被告李晓霞、高希茹、随俊彬、关锋、李柏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人王晓伟、被告李晓霞到庭参加了诉讼，被告高希茹、随俊彬、关锋、李柏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓霞、高希茹共同偿还原告借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月8日计算至还清为止）；2.判决被告随俊彬、关锋、李柏林对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告李晓霞、高希茹因资金周转需要，于2015年9月8日向原告借款600000元，约定月利率2.4%,月结利息，借款期限约定为6个月，逾期违约金为每日1%，被告随俊彬、关锋、李柏林对上述借款本金、利息及追索债权的费用提供连带责任担保担保期限2年，上述借款到期后经原告向被告多次催要未果，为此原告起诉至本院。
李晓霞辩称：借款事实不错，但已用于投资建厂，要求分期偿还。
随俊彬、关锋、李柏林均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告李晓霞、高希茹以资金周转为由，经随俊彬、关锋、李柏林担保向原告王龙借款600000元并出具借据“借据，兹有高希茹、李晓霞近来因生意需要，特向王龙借款（有现金和汇款）金额为600000.00元（陆拾万元整），借款期限为2015年9月8日至2016年3月7日，六个月，每月利益为2.4%，如果不能按期归还借款，每天违约金1%（6000元）。借款人李晓霞、高希茹，连带责任担任人李柏林、随俊彬、关锋，2015年9月8日”。李柏林、随俊彬、关锋作为连带责任担保人在上述借据上签名，借款期限届满后，2017年1月9日，原告王龙同意被告李晓霞继续使用借款3个月，被告随俊彬、关锋又在借据上签注“从今日起借款期限延期三个月，担保期限两年”。借款到期后，原告催要未果，为此诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息，否则应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李晓霞、高希茹经随俊彬、关锋、李柏林担保向原告借款600000元的事实由其出具的借据、银行转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认，被告李晓霞、高希茹应当依法履行按期还款及支付利息义务，随俊彬、关锋、李柏林在保证期限内依法对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，原、被告双方约定利息每月2.4%及逾期违约金每日1%违反有关法律规定，依法应按年利率24%计算。关于保证人保证责任问题，保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，在保证期间，债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限未变动前，随俊彬、关锋、李柏林作为连带责任保证人承担保证责任的保证期间为6个月，借款到期后因被告李晓霞与原告同意延期3个月，保证人随俊彬、关锋书面同意并另约定担保期限为2年，因此，随俊彬、关锋应当对本案借款承担连带责任保证，原告未能举证证明变动借款期限取得保证人李柏林同意并与其重新约定保证期间，也未能举证证明在原保证期间向李柏林主张权利，故李柏林在保证期间届满后免除保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李晓霞辩称分期偿还借款的意见，于法无据，本院不予采信。被告随俊彬、关锋、李柏林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓霞、高希茹于本判决生效之日起十日内共同返还原告王龙借款600000元及利息（按年利率24%计算，自2015年9月8日起计算至本息还清止）；
二、被告随俊彬、关锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告李晓霞、高希茹、随俊彬、关锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 浩
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民初191号
原告：项木水，男，1956年8月18日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被告：鲁旺松，男，1961年6月21日出生，汉族，孝南区人，户籍地孝感市孝南区。
原告项木水诉被告鲁旺松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告项木水于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项木水自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项木水撤诉。
本案诉讼费422元，减半收取211元，由原告项木水负担。
审判员 潘亚明
二Ο二Ο一八年四月八日
书记员 向 丽
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执378号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张火琛，男，1975年5月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行被执行人张火琛罚金一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款500元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初218号
原告：杨森，男，1965年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘建军，男，1972年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘丽敏，女，1977年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：朱刚，男，1972年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告杨森诉被告刘建军、刘丽敏、朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年02月09日公开开庭进行了审理。原告杨森、被告朱刚到庭参加了诉讼，被告刘建军、刘丽敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称：被告刘建军、刘丽敏于2016年2月5日向我借款200000元，约定月利率为2.5%，被告朱刚提供担保。到期未能归还。要求判决三被告归还借款200000元、支付利息36000元（该利息为2017年4月6日至2018年1月5日期间的利息，利率按2%计算，此后利息计算到还清欠款之日止）；并承担案件受理费。
被告刘建军、刘丽敏未予答辩。
被告朱刚辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2016年2月5日，被告刘建军、刘丽敏向原告杨森借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨森人民币200000元，月息2.5%，每两月前一天结息一次。借款人：刘丽敏、刘建军。担保人：朱刚。”原告通过银行转账方式交付借款，被告已支付2017年4月5日之前的利息，其余款项到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案未付的利息应当按年利率24%计算。被告朱刚提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、刘丽敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨森借款本金200000元及利息（自2017年4月6日起以年利率24%计算到债务履行完毕之日）。
二、被告朱刚对被告刘建军、刘丽敏的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元由被告刘建军、刘丽敏、朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵帅帅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初851号
原告：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：张建茂，总经理。
委托诉讼代理人:陈爱玲，福建建达律师事务所律师。
被告：施爱国，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
原告青岛盛��闽商信息技术服务有限公司福州分公司（以下简称青岛盛世福州公司）与被告施爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛世福州公司的委托诉讼代理人陈爱玲到庭参加诉讼。被告施爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛盛世福州公司向本院提出诉讼请求：施爱国偿还借款本金4万元及利息（按2%月利率，自2017年11月24日起计至还清借款之日止）。事实与理由：2017年11月24日，施爱国立借条向青岛盛世福州公司借款4万元。青岛盛世福州公司委托公司经理何群分四次通过手机转账方式支付，每笔1万元，未约定借期只约定月利率2%。但该款本息多次催讨施爱国至今未偿还。
施爱国未作答辩。
青岛盛世福州公司围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托转账证明、转账人身份证明及证言。施爱国未到庭亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。
根据青岛盛世福州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，施爱国立借条以经商需要资金周转为由向青岛盛世福州公司借款4万元，约定月息2%，未约定借期。青岛盛世福州公司委托其市场部经理何群于同年11月24日以手机银行转账方式分四次每次1万元向施爱国支付该款。施爱国亦立收条确认收款。2018年2月5日，青岛盛世福州公司以施爱国未按约还本付息为由，诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。青岛盛世福州公司提供的证据可以佐证其与施爱国间的借贷关系，合法有效。该借款属于未定期有息性质，施爱国未按约付息，构成违约，且青岛盛世福州公司作为出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还本金，故青岛盛世福州公司诉请施爱国还本付息，合法，应予支持。施爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施爱国应于本判决生效之日偿还原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司福州分公司借款本金4万元及利息（按2%年利率，自2017年11月24日起计至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告施爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二０一八年五月三日
书记员 冯玉珊
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《��华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8668号
原告：宋彦腾，男，1972年5月27日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：陆金水，男，1981年5月18日生，汉族，住东海县。
被告：苗东海，女，1979年2月9日生，汉族，住东海县。
原告宋彦腾与被告陆金水、苗东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦腾的委托诉讼代理人钱线，被告陆金水、苗东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告陆金水向原告借款20000元，口头约定月息1.5分，并立借条一张。内容是：借条，今借宋彦腾贰万元整（20000.00整）现金，借款人陆金水，2012.3.21。之后，原告多次向被告索要借款至今未果，被告苗东海与被告陆金水系夫妻关系，夫妻之间共同债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告陆金水辩称：原告起诉我没有事实，我没有借原告的钱，这个欠条是当时原告骗我说打个欠条说我欠他钱，回家给原告老婆交差，所以我就写了这个欠条。
被告苗东海辩称：这个事情我根本就不知道。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告陆金水向原告宋彦腾借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借宋彦腾贰万元整（20000.00整）现金。借款人：陆金水2012.3.21”。后原告向被告陆金水催要该笔借款，被告陆金水未予给付。原告遂诉至法院。
另查明，被告陆金水与被告苗东海系夫妻关系。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告宋彦腾与被告陆金水之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。被告陆金水抗辩其未向原告借款，被告苗东海抗辩不知此事，因两被告均未向法庭举证证明，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院依法不予采信。关于利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告苗东海与被告陆金水系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告苗东海应当与被告陆金水承担共同还款义务。
综上，被告陆金水经催要未履行还款义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆金水、苗东海于本判决生效之日后15日内共同偿还原告宋彦腾借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆金水、苗东海共同承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告宋彦腾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢威霖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督860号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张育训,男，1942年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月6日发出(2016)皖0504民督860号支付令，限令被申请人张育训在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张颖
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1264号之一
原告：付立占，男，1949年2月8日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：宁安市宁安镇向阳村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人：郑常奎，主任。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告付立占与被告宁安市宁安镇向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告付立占于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付立占以与被告宁安市宁安镇向阳村民委员会协商解决纠纷为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付立占撤诉。
案件受理费3119元，减半收取计1559.50元，由原告付立占负担。
审判长 关春学
审判员 栾宇辉
审判员 杨海鸥
二〇一八年四月十六日
书记员 穆春雨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执186号之二
申请执行人杨继东，男，1971年2月16日出生，汉族，住大同市城区福兴园小区******号。
被执行人薛岭，男，1987年7月8日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街小区*******号。
被执行人薛岭威，男，1991年1月20日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街小区*******号。
本院在执行申请执行人杨继东与被执行人薛岭、薛岭威金钱给付一案，被执行人薛岭、薛岭威应于判决生效后十日内给付杨继东赔款47080元，执行费606元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初252号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年四月二十六日
书记员 王健媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7698号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：郭大秀，女，1952年2月1日出生，住重庆市合川。
被告：杨方，女，1973年12月26日出生，住所地重庆市合川区。
重庆银行股份有限公司合川支行与郭大秀、杨方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年八月三日
书记员 罗 乐