wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5921号
朱良华
江苏上元正信水电设备工程有限公司：
朱良华申请执行江苏上元正信水电设备工程有限公司承包合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给朱良华。至此，朱良华向本院申请执行（2014）江宁商初字第736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1945号之二
申请执行人金柏泉，男，1961年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人鲁志勇，男，1971年6月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行金柏泉与鲁志勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人鲁志勇银行存款、车辆、房地产等财产信息及鲁志勇下落进行调查，查明被执行人鲁志勇名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆（已达报废标准，无法查封处置），此外未发现被执行人鲁志勇有其他可供执行的财产和鲁志勇的去向。另据系统查明，被执行人鲁志勇在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约28万元。根据本院（2016）浙0122民初4787号民事调解书，本案执行标的为借款20万元及利息50000元和自2014年3月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2525元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院另案公安布控查找被执行人鲁志勇下落。经回告，现申请执行人金柏泉亦查找不到被执行人鲁志勇有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更323号
罪犯甘星明，男，1971年3月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年3月21日作出(2015)穗番法刑初字第1426号刑事判决，以被告人甘星明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月26日作出(2016)粤01刑终第915号刑事判决，以被告人甘星明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯甘星明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯甘星明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：获得考核分1876分；其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次；2017年12月19日获得表扬；剩余考核分76分。该犯已全额缴纳罚金。其户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘星明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯甘星明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘星明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初394号
原告:徐晓兰,女,汉族，居民,1986年08月17日出生,住垫江县。
委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所律师。
被告:盛洋勇,男,汉族，居民，1986年03月08日出生,住垫江县。
委托诉讼代理人：杨国权，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告徐晓兰与被告盛洋勇离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓兰及其委托诉讼代理人陈远航，被告盛洋勇及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告婚姻关系存续期间财产50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2015年6月30日办理结婚登记，均系二婚，无共同子女。2017年12月19日，双方经人民法院判决离婚，但法院未对夫妻共同财产与共同债务全部作出处理。现因夫妻共同财产和共同债务的分割，双方迟迟不能达成一致。为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告盛洋勇辩称，对原告诉称的原、被告离婚时间和结婚时间无异议；原告与被告婚姻关系存续期间与被告父母没有分家，房子的按揭贷款一直是被告父母缴纳的，婚后也是被告父母交的，2016年10月份没有离婚，原、被告没有在一起共同生活；按揭贷款应从他们结婚期间计算2015年6月30日到2016年11月份共计22个月，月供款是2313.52元，共计50897.44元，平均分一个人为12724.36元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：
原告徐晓兰与被告盛洋勇原系初中同学，双方通过网络联系，于2014年1月建立恋爱关系，2015年6月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。后因夫妻感情不和，盛洋勇诉至本院请求与徐晓兰离婚，本院于2017年12月19日作出(2017)渝0231民初4372号民事判决书，判决：准许盛洋勇与徐晓兰离婚。在原告徐晓兰与被告盛洋勇夫妻关系存续期间，共同偿还了被告盛洋勇在婚前购买的坐落于重庆市垫江县的房屋从2015年7月至2017年12月的房屋按揭贷款67092.08元（包括2017年2月10日，被告盛洋勇之母石世群转账给被告盛洋勇7000元，用途为还房贷）。因双方对夫妻共同财产及共同债务未达成一致意见，原告徐晓兰遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以依法分割。原告徐晓兰与被告盛洋勇在夫妻关系存续期间偿还了房屋按揭贷款67092.08元，在本案中，应予分割，因在该按揭贷款中包含了被告之母石世群偿还的7000元，应扣除该7000元，故属夫妻共同财产的为60092.08元，应由被告盛洋勇支付给原告徐晓兰30046.04元；原告徐晓兰主张其向姜豪借款30000元，向刘洪借款10000元，共计40000元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，因其在举证时限内未举示充分证据证明，本院不予支持。被告盛洋勇主张其与父母未分家，偿还按揭贷款属家庭财产，原告只能分得四分之一，与本院查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛洋勇在本判决生效后5日内支付给原告徐晓兰30046.04元；
二、驳回原告徐晓兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告盛洋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第186号
（2015）外执恢字第186-3号
申请执行人哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南直路516-3号。
法定代表人于增生，董事长。
被执行人刘玉春，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙茂云，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉春、孙茂云借款合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初225号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人王荣花，女，汉族，1972年12月9日出生于曲靖市麒麟区，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年12月19日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人王荣花犯非法种植毒品原植物罪，于二0一八年三月十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人王荣花到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年10月期间，被告人王荣花在麒麟区东山镇高家村村委会结米村菜地内播种罂粟种籽，2017年12月19日出苗后被公安机关现场查获罂粟苗750株。经鉴定为毒品原植物罂粟。
为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人王荣花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。建议对王荣花在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王荣花在开庭审理过程中亦无异议，并有清点笔录及照片，扣押笔录、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检测报告，销毁清单及照片，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣花明知是制造毒品的原植物而非法予以种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王荣花在审理中能自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王荣花犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘姣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3536号
原告：陈旭东，男，1994年3月14日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：贵州勇平广和物流有限公司。住所地：遵义市南部新区遵义电子商贸城。
法定代表人：陈军平。
本院在审理原告陈旭东与被告贵州勇平广和物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈旭东于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈旭东负担。
审判员 龙 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁红红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初4664号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军，任该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，男，系该支行员工。
被告：谢文香，女，1959年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告谢文香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告谢文香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息18677元，本息合计48677元并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月16日，原、被告签订农户联保借款合同，约定借款数额为人民币30000元，借款利率为6.6375‰，逾期利率为9‰，借款期限自2003年6月16日起至2004年6月16日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息。截至到2017年12月20日，被告共欠原告借款本金30000元、利息18677元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
谢文香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户联保借款合同一份；2、借款借据一张；3、逾期贷款催收通告一份；4、更名文件一份；5、贷款利息计算明细一张；6、贷款明细账一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元、利息18677元并承担此笔借款至还清止的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告谢文香于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计48677元（30000元+18677元）并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由谢文香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊华，男，1972年10月10日生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候刚，男，1967年6月2日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人张菊华因与被申请人候刚排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）攀民终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊华申请再审称：法院审理案件时，主观上已将涉案晒场认定为被申请人候刚合法占有财产；依据申请人张菊华与攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司（以下简称鑫月达公司）签订的《担保抵押转让协议》和《攀枝花日报》上刊登《公告》，本案所涉晒场的实际占有人和使用人应是申请人张菊华，申请人未办理抵押登记是因为涉案晒场不具备办理抵押登记的条件，抵押登记部门不予办理抵押登记；鑫月达公司将晒场出租给被申请人候刚申请人不知也不认可，应属无效、鑫月达公司与被申请人候刚签订的租赁合同真实性值得怀疑。两审法院适用民法通则第一百零六条规定有误。原判决适用法律错误，本案应撤销原判，改判驳回被申请人候刚的诉讼请求。
本院审查查明：本案判决已于2015年5月27日送达案件双方当事人或代理人，申请人张菊华向本院提出再审申请时间为2016年5月19日。
综上，张菊华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张菊华的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 刘益宏
代理审判员 尚昭富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张玉梅
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执恢35号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道北侧。组织机构代码xxx。
法定代表人：葛再球，该银行董事长。
被执行人：安徽五福废旧润滑油收购有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。组织机构代码xxx。
法定代表人：叶樨，该公司董事长。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。组织机构代码xxx。
法定代表人：叶丛，该公司执行董事。
被执行人：叶樨，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：曹卫东，男，1971年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
安徽全椒农村合作银行申请执行安徽五福废旧润滑油收购有限公司、安徽海孚润滑油有限公司、叶樨、曹卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案恢复执行。现因全椒县人民法院有关联案件，且执行标的物在全椒县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00088号民事判决书由安徽省全椒县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年八月七日
书记员 秦 玮
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异195号
案外人：黄冬存，女，1996年1月4日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县广东街。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄冬存向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄冬存称，2014年3月27日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋14层B号房，总房款为630000元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2014年3月27日，黄冬存购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计630000元，其中毛坯房总价款495645元，装修总价款134355元。截止2014年3月27日，案外人黄冬存已支付购房款630000元。申请执行人湘源公司以案外人黄冬存已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期2栋14层B号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人黄冬存因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人黄冬存所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄冬存的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执33号之一
申请执行人:汪建，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人:连士安，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在执行汪建与连士安买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，经本院督促，被执行人连士安支付了人民币54900元，随后即停止履行，同时失去联系；经赴相关协助单位查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；因被执行人连士安系江西省玉山县人，本院已委托江西省玉山县法院调查被执行人在辖区内的财产线索，但至今未有回复；由于被执行人连士安拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：被执行人目前下落不明，亦无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院对本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人下落不明，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓聪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1103民初3093号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号，统一社会信用代码91361122746053117K。
法定代表人：王小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱继伟，该公司副总经理。
被告：丁玲辉，男，1984年4月2日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，
被告：余小琴，女，1984年2月19日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，
被告：刘孝增，男，1967年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告丁玲辉、余小琴、刘孝增分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托诉讼代理人朱继伟、被告丁玲辉、被告刘孝增委托诉讼代理人汪月成到庭参加了诉讼，被告余小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告丁玲辉支付标的物的使用费（36个月）629,724元；2、请求判决被告刘孝增承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加了诉讼请求：要求被告继续支付逾期月租金25,769元至租赁物返还为止。
事实与理由：2014年8月2日，原告与被告丁玲辉签订了挖掘机以租代售合同，由被告余小琴、刘孝增签字担保，约定租赁期限为2014年8月2日至2017年8月2日，月租金为25,769元，被告丁玲辉应于每月10日前向原告支付当月租金。2014年8月2日原告将徐工牌（XE265，出厂编号XUG0265CAEKA00746）挖掘机交付被告丁玲辉使用。但被告丁玲辉未按期完全支付租赁费，至2017年8月2日止，合同已到期，标的物未归还原告，被告实际使用标的物的时间计36个月，被告应支付使用费629,724元（已剔除被告已支付货款297,960元，含首付150,200元），担保人余小琴、刘孝增也未履行义务。
被告丁玲辉辩称：我是买挖机，不是租挖机。原告公司也没有将合同给我。我请求分二年还清货款，春节前还20万元，余款在2018年底还清。
被告刘孝增辩称：1、本案的租赁合同的目的是被告取得挖机的使用权，不是租赁权，本案实际是分期付款买卖合同纠纷。已经支付的租金，是为了得到挖机的价款，并不是纯粹的挖机租赁费。解除双方的合同，那么买受人已经支付的价款，应该扣除或返还。担保人承担的责任仅限于扣除返还金额之后的余额部分。2、请求原、被告可以继续履行该合同，由被告作还款计划分期归还，担保人在担保范围内可以继续承担担保责任。
被告余小琴未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告上饶华骏机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及各三被告的身份证复印件一份，证明原告及三被告的身份；2、挖掘机租赁合同原件一份，证明原、被告签订以租代售的租赁合同，被告刘孝增进行了担保；3、收条原件一份，证明被告丁玲辉收到挖机一台；4、上饶市广丰区挖掘机行业协会证明原件一份，证明2011年至2017年25吨、26吨的挖掘机每月月租金2.7万元、2.8万元。5、被告还款记录单一份，证明被告并没有按合同约定支付租赁使用费。被告刘孝增质证称：对证据1、3无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，该合同实际是买卖合同，不是租赁合同。对证据4的三性有异议，该证据证明反映的挖掘机租金数额为挖掘机还款数额，该金额当中包含挖掘机操作工资、维修保养费用及取得挖掘机本身所包含的价款。对证据5的还款情况无异议。被告丁玲辉的质证意见同被告刘孝增。被告余小琴未到庭进行质证。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2014年8月2日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告丁玲辉签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告丁玲辉向原告租赁XE265，出厂编号XUG0265CAEKA00746的挖掘机一台，租赁期限为2014年8月2日至2017年8月2日，合同约定租赁物总价款918,000元，首付货款170,200元，月租金为25,769元，并定于每月10日前支付当月租金。合同第四条第七款第C项约定：若被告累计拖欠租赁费三期（含本数）以上的，则原告有权解除本租赁合同，收回租赁物。合同第五条约定：合同期满，被告履行本合同项下的所有义务后，合同解除，该租赁物的所有权归被告所有。被告余小琴、刘孝增在保证人处签字并捺印。担保期限为合同期届满之日起两年。合同签订后，被告支付了首付款150,200元。2014年8月2日，原告按合同约定向被告丁玲辉交付了租赁物。被告丁玲辉收到租赁物后，截至合同到期之日2017年8月2日，被告实际支付了147,760元。因被告未按合同约定支付款项，故原告诉至本院。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告丁玲辉所签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。故被告主张系分期买卖合同关系的辩解意见，本院予以采纳。在原告按约定交付了标的物后，被告丁玲辉就应按约定的期限、数额支付货款。原告于2017年8月16日主张解除合同，而合同已于2017年8月2日到期，属于合同期满。原告诉请要求被告按月租金25,769元支付挖掘机使用费至租赁物返还时止，因属于分期付款的买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应继续履行约定的款项。挖掘机总货款为918,000元，被告丁玲辉支付了147,760元及首付款150,200元，故被告尚欠货款620,040元。合同到期时间是2017年8月2日，根据《挖掘机租赁合同》第六条约定：保证期限为合同期限届满（或解除合同）之日起二年，故被告余小琴、刘孝增仍在担保期内，因此原告要求被告余小琴、刘孝增承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、确认原告上饶华骏机电设备有限公司与被告丁玲辉在2014年8月2日签订的《挖掘机租赁合同》于2017年8月2日期满解除；
二、限被告丁玲辉应在本判决生效后的三十日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机货款620,040元；
三、被告余小琴、刘孝增对上述第二项判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告丁玲辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,098元，保全费3670元，合计13,768元，由被告丁玲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈庆武
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0621民初3416号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人陈俊峰，总经理。
委托代理人郭利凤，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告郝静，女，汉族，公民身份证号码不详。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告郝静物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告郝静的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告郝静的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十六日
书记员 肖 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4997号之二
申请执行人：薛生强，男，1977年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：高维江，男，1965年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：关莹，女，1984年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行薛生强与高维江、关莹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人高维江名下车牌照为苏Ｎ×××××机动车一辆（该车辆尚未实际扣押故无法处置），轮候查封登记在被执行人关莹名下市经济开发区青岛路南侧义乌精品街1-6#及地下室3#402房产及土地使用权，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
书记员 刘家明
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异236号
案外人：李志岐，男，1954年8月26日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李志岐向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李志岐称，2013年12月28日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层C号房，总房款为447365元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月28日，李志岐购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层C号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计447365元，其中毛坯房总价款342185元，装修总价款105180元。《认购书》约定李志岐应于2014年1月10日前支付购房款447365元。案外人李志岐于2013年12月28日支付定金10000元、于2014年1月9日支付购房款400000元（其中装修款105180元）、于2014年2月27日支付购房款37365元。申请执行人湘源公司以案外人李志岐已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋8层C号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人李志岐因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人李志岐所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人李志岐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0323执622号
申请执行人：张国强，男，汉族，1981年11月26日生，住新安县，。
被执行人：董勇，男，汉族，1983年11月19日生，住新安县，。
张国强申请执行董勇为合同纠纷一案，新安县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）豫0323民初1859号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张国强向本院申请执行。
本案在执行过程中经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
新安县人民法院的（2017）豫0323执622号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月五日
书记员 姬赞红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初595号
原告:熊仁孝，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告熊仁孝与被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告熊仁孝于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊仁孝在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告熊仁孝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告熊仁孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊仁孝负担。
审判员 汤君丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13968号
原告：王开阳，男，1984年12月23日出生，北京市天安人寿保险有限公司渠道经理，住北京市东城区。
被告：刘梦岩，男，1986年9月5日出生，住北京市西城区。
原告王开阳与被告刘梦岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开阳到庭参加诉讼，被告刘梦岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元并支付违约金（自2016年12月25日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照年息24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月25日向原告借款400000元，并于当日出具借条和收条，对借款事实予以认可，承诺于同年12月24日前还清，若到期未能全额归还，则每日按借款金额的5%支付违约金。同日，原告向被告转账汇款400000元，完成了出借款项的义务。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告向原告出具借条，内容为：今本人刘梦岩，身份证号×××，因临时周转需要从王开阳身份证号×××处借款人民币肆拾万元整，400000元整，借款日期1个月（即自2016年11月25日起至2016年12月24日止），本人承诺，以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的百分之五支付违约金。同日，原告向被告转账汇款400000元。被告亦于当日出具收条，载明：今本人刘梦岩，身份证号×××收到王开阳处借款人民币肆拾万元整（400000元）。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称因双方约定的违约金计算标准明显过高，故其主动调整为按照年息24%计算。
上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款400000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款400000元并支付相应违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梦岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王开阳借款四十万元并支付违约金（自二〇一六年十二月二十五日起至实际给付之日止，以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告刘梦岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 孙爱华
人民陪审员 刘俊兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17243号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑建禧，男，1975年12月17日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林丽菊，女，1974年8月29日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林隆基，男，1968年11月18日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑建禧、林丽菊、林隆基信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑建禧、林丽菊、林隆基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑建禧、林丽菊偿还截止至2017年6月3日的累计欠款411722.26元（包括本金322677.45元，利息87094.81元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林隆基对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑建禧曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑建禧发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。林丽菊作为郑建禧的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林隆基与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林隆基对郑建禧在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年1月12日至2015年8月12日。
郑建禧领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑建禧开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款411722.26元（包括本金322677.45元，利息87094.81元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑建禧、林丽菊、林隆基未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑建禧曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑建禧、林丽菊（郑建禧的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑建禧）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑建禧发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林隆基与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林隆基表示愿意为郑建禧申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年1月12日至2015年8月12日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑建禧开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款411722.26元（包括本金322677.45元，利息87094.81元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑建禧、林丽菊、林隆基经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑建禧向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑建禧、林丽菊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑建禧、林丽菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑建禧、林丽菊偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林隆基与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林隆基为郑建禧申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林隆基即应当按照合同约定对郑建禧、林丽菊的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林隆基承担连带偿还责任后有权向郑建禧、林丽菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑建禧、林丽菊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十一万一千七百二十二元二角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林隆基对上述第一项判决在二〇一二年一月十二日至二〇一五年八月十二日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，林隆基承担连带偿还责任后有权向郑建禧、林丽菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十六元及公告费五百六十元，由郑建禧、林丽菊、林隆基共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初246号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人崔某，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因本案于2016年12月13日被驻马店市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。
辩护人邓少波，河南信永律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉
（2017）105号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人崔某及其辩护人邓少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年11月8日14时47分许，被告人崔某驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿驻马店市驿城区中华大道由西向东行驶至驻马店肿瘤医院东侧电厂路口左转弯时，与骑二轮电动车沿中华大道由东向西行驶的被害人张某（殁年48岁）碰撞，致张某受伤，同月26日张某经抢救无效死亡。经鉴定，张某系强大外力作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，崔某违反转弯的机动车让直行车辆先行的规定，其行为是导致该事故发生的根本原因，崔某负事故全部责任。
另查明，被告人崔某在案发后主动报警并在现场等待，归案后如实供述其交通肇事的事实。
还查明，案发后，被告人崔某支付被害人张某医疗费6千元、丧葬费2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、驻马店市公安局接处警信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某驾驶机动车未遵守通行规定，导致交通事故造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控崔某的罪名成立，予以支持。崔某在案发后主动报警并在现场滞留，归案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于崔某系自首的辩护意见，予以采纳，辩护人提出被害人有过错的辩护意见无客观证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一七年四月十三日
书记员 侯 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6030号
原告：俞宝炎。
委托代理人（特别授权代理）：张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：陶岳高。
本院在审理原告俞宝炎诉被告陶岳高保证合同纠纷一案中，原被告经协商后，被告已自动履行。原告俞宝炎于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞宝炎撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取275元，由原告俞宝炎负担。
审判员 夏妙兴
二〇一六年七月十八日
书记员 张 萍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执529号
申请执行人：宣城市宣州区洪林养鸡专业合作社。
被执行人：李辉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初181号民事判决书确定的义务，向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人李辉未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人李辉所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初700号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。
法定代表人何巍，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路44号。
法定代表人赵云枝，系该公司总经理。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司与被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2784元，减半收取1392元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄 河
二〇一六年七月十一日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0105民初1527号
原告：赵秋光，男，1983年8月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：苗双，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲兵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：郑方松，男，1985年7月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告赵秋光与被告郑方松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋光及其委托诉讼代理人苗双、曲兵均到庭参加诉讼。被告郑方松经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋光向本院提出以下诉讼请求：1.郑方松偿还赵秋光借款本金30623元及自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费、保全费由郑方松承担。事实与理由：赵秋光与郑方松系朋友关系。郑方松因生意周转的需要，自2016年1月14日起，先后从赵秋光处借款51478元。后仅偿还借款20855元，尚欠30623元未归还。赵秋光多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
郑方松未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但因郑方松未到庭参加诉讼故未发表质证意见。
对当事人提交的证据，本院在卷佐证，经审查该证据及依据当事人的陈述，本院认定事实如下:赵秋光分别于2016年1月14日、2016年2月3日、2016年3月3日、2016年8月3日以手机转账方式向郑方松转款2300元、16148元、3030元、30000元。就上述款项的出借原因及还款情况，赵秋光主张，其与郑方松系朋友关系。郑方松自2016年1月14日起多次以偿还信用卡账单为由向赵秋光借款。赵秋光分四笔共计向郑方松出借款项51478元。款项出借后，郑方松偿还借款本金20855元，尚欠借款本金30623元未予偿还。对该主张，赵秋光提交其与郑方松的微信截图一份，证实其与郑方松对尚欠借款数额予以对账确认。
现赵秋光要求郑方松偿还借款本金30623元及逾期还款利息并明确逾期利息的计算方式为：以30623元为基数，自2017年4月17日（本案起诉之日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。郑方松在法定期限内未对赵秋光的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对赵秋光提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。郑方松向赵秋光借款及赵秋光向郑方松出借款项的行为并不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。现赵秋光要求郑方松偿还尚欠借款本金30623元，于法有据，本院予以支持。另，赵秋光主张逾期利息的计算标准及起止日期均合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑方松偿还原告赵秋光借款本金30623元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑方松偿付原告赵秋光逾期利息（以30623元为基数，自2017年4月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，申请费326元，由被告郑方松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹新建
审 判 员 田炳美
代理审判员 栗方程
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4392号
原告：张文，男，1996年12月3日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：黄海红，女，1971年10月13日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告张文与被告黄海红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理，被告黄海红到庭参加诉讼，原告张文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告张文起诉被告黄海红租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
已预交诉讼费525元，减半收取262.50元，由原告张文负担。
审判员 蔡永平
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊书伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保122号
张跃中、彭正华、谷春文：
本院执行的申请人张跃中与被申请人彭正华、谷春文合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一八年四月二十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6876号
申请执行人丁忠华，男，1968年3月12日出生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地:如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
被执行人朱美华，女，1963年8月19日出生，汉族，住如皋市。
被执行人王祥，男，1963年10月11日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人丁忠华与被执行人如皋市秋燕时装有限公司、朱美华、王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0682民初208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱美华、王祥、如皋市秋燕时装有限公司于本判决生效后五日内偿还丁忠华借款4万元及利息。案件受理费1070元，由朱美华、王祥、如皋市秋燕时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金40000元及利息，案件受理费1070元，执行费680元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行存款余额不足1500元，且分散在多个银行帐户，本院已于2018年1月20日冻结，冻结期限为一年。被执行人名下无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月2日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。申请执行人表示被执行人下落不明，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0801财保15号
申请人：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子下野地镇1栋59号。
负责人：周波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：浦域苏，男，1982年出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郝康，男，1989年出生，住石河子市。
被申请人：李树军，男，1968年出生，住新疆第八师一二一团东野镇。
被申请人：员文强，男，1967年出生，住第八师一二一团东野镇。
被申请人：陈光辉，男，1963年出生，住第八师一二一团东野镇。
申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被申请人李树军、员文强、陈光辉借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请。因实际借款人黄小梅于2016年病逝，而贷款发生在黄小梅与李树军婚姻关系存续期间，故为防止诉讼中被申请人李树军、员文强、陈光辉隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人李树军（黄小梅丈夫）位于第八师一二一团东野镇4小区×栋×单元×号房屋一套予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行已承诺以其资产作为保全担保财产。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于第八师一二一团东野镇4小区×栋×单元×号房屋一套。查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
本案申请费508元，由申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担，已申请缓交，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈楠
二〇一七年五月八日
书记员 王红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5071号
申请执行人：杨杰，男，汉族，1991年1月11日出生，户籍所在地：山西省交口县.。
被执行人：康飒，女，汉族，1983年12月1日出生，户籍所在地：天津市河东区。
本院在执行杨杰诉康飒其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康飒的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封康飒名下机动车一辆（已评估拍卖），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1892号
申请执行人常某，男，1958年6月11日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人孙某，女，1984年10月21日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市西城开发区。
本院在执行常某与孙某离婚纠纷一案中，申请人常某向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 璟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5359号
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市开放大道159号。
负责人姚燕燕，该公司总经理。
委托代理人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被告唐兴沂，男，1981年2月20日生，住盐城市。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司与被告唐兴沂物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司遂于2017年10月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司负担。
审判员 王 颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨淑芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4915号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告:陈婕，女，1981年8月23日出生，彝族，住安徽省合肥市。
被告：唐义福，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告陈婕、唐义福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼委托代理人李益、王良椿到庭参加诉讼，被告陈婕、唐义福经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.陈婕、唐义福立即偿还借款本金1446652.64元及利息115205.84元（逾期利息、罚息、复息暂计算至2017年4月21日,之后按照合同约定计算至贷款本息清偿之日止）；2.陈婕、唐义福共同支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费65000元；3.招行合肥分行对陈婕、唐义福提供抵押的位于合肥市新站区产就上述第1、2项诉请享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由陈婕、唐义福承担。事实和理由：陈婕和唐义福系夫妻关系。2013年6月14日，陈婕与唐义福共同向招行合肥分行申请贷款用于其企业经营，并填写了《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。2013年6月28日，陈婕与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定招行合肥分行授信陈婕150万元，授信期为60个月，自2013年6月28日至2018年6月28日，扣款账户为62×××07。陈婕、唐义福以其所有的位于合肥市新站区铜陵北路与瑶海路交口华府房产作为抵押物进行最高额抵押担保，并办理了他项权证(他项号)。当日，双方又签订了《周转易协议书》，约定招行合肥分行在《个人授信及担保协议》授信额度内给予陈婕单笔150万元的周转易限额，并开通直接转账模式，还款方式为按月付息到期还本。双方另约定，授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率的基础上按日加收50%的罚息，未支付的利息同时计收复息，并应承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。协议还约定了授信申请人发生违约事件时，授信人可以宣布该协议项下债权提前到期。招行合肥分行为陈婕提供周转易额度后，陈婕分两次共取得150万元的贷款，但陈婕已多期未按约归还本息。因此招行合肥分行为维护其合法权益，诉至本院。
陈婕、唐义福未答辩。
招行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括陈婕和唐义福的身份证、户口本和结婚证复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、房地产他项权证、客户逾期账单。陈婕、唐义福未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对招行合肥分行提供的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的除律师费外的事实予以认定。
另查明：陈婕于2015年7月3日取得贷款499000元，自2016年7月3日开始逾期还款，截至2017年4月21日尚欠本金445652.64元、罚息28166.33元；陈婕于2015年7月17日取得贷款1001000元，自2016年7月17日起未有还款，截至2017年7月21日尚欠本金1001000元、利息5084.11元、罚息81541.25元、复息414.15元。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行发放了借款，陈婕作为借款人应当依约偿还相应借款本息。借款时唐义福系陈婕的配偶，上述债务系陈婕、唐义福夫妻关系存续期间所形成，且唐义福在《小微贷款申请表》和《个人授信及担保协议》中借款申请人配偶和抵押人处签字，对陈婕的借款行为明确知晓，并以其实际行为表示同意，因此唐义福应与陈婕共同承担偿还借款本息的责任。另外，陈婕、唐义福还应当依照合同约定以其所有的位于合肥市新站区产承担抵押担保责任。招行合肥分行聘请律师代理诉讼活动，但因未能提交律师费发票及转账凭证以证明律师费用已实际发生，本院对其律师费的诉讼主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈婕、唐义福于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1446652.64元、利息5084.11元、罚息109707.58元、复息414.15元（暂计算至2017年4月21日，利息、罚息、复利按照合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）；
二、若被告陈婕、唐义福未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告陈婕、唐义福共有的位于合肥市新站区房屋（他项权证号:房地产他证合产字第500号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19522元，保全费5000元，公告费400元，合计24922元，由被告陈婕、唐义福共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张亚利
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6307号
原告:董茹，男，1952年10月18日出生，汉族.
被告：董茹霞，女，1963年11月3日出生，汉族.
原告董茹与被告董茹霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 武丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 车 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保105号
申请人：罗琳，女，汉族，1981年4月29日出生。
被申请人：张瑾，女，汉族，1974年1月28日出生。
2016年11月12日，被申请人向申请人借款350000元，并出具借条一份，并约定利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款450000元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑾银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人夏凡名下位于管城回族区营门街2号楼4单元47号（郑房权证字第15011794**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月二日
书记员 靳晨阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保18号
申请人：吴雪，男，1970年11月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：郭世军，男，1975年6月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人吴雪于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭世军价值595.3万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人吴雪以其所有的凌派牌小型轿车提供担保；担保人连萍以其所有的歌诗图牌小型轿车提供担保；申请人吴雪以其与担保人连萍共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋、位于宜宾市翠屏区的车位、位于宜宾市翠屏区的车位提供担保；担保人李楚雁以其所有的位于宜宾市翠屏区的房屋提供担保；担保人吴宗龙与担保人李荣萍以其共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋、位于位于宜宾市翠屏区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴雪提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郭世军价值595.3万元的财产。
二、查封申请人吴雪所有的凌派牌小型轿车。查封期限为两年。
三、查封担保人连萍所有的歌诗图牌小型轿车。查封期限为两年。
四、查封申请人吴雪与担保人连萍共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋、位于宜宾市翠屏区的车位、位于宜宾市翠屏区的车位。查封期限为三年。
五、查封担保人李楚雁所有的位于宜宾市翠屏区的房屋。查封期限为三年。
六、查封担保人吴宗龙与担保人李荣萍共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋、位于宜宾市翠屏区的房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一八年三月十三日
书记员 毕倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21502号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省青州市。
被告：阮赵斌，男，1986年1月2日出生，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告阮赵斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告阮赵斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2017年1月30日的信用卡欠款共计52435.51元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年1月31日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：阮赵斌于2012年12月12日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。阮赵斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经中信银行多次催收，阮赵斌仍不归还。
阮赵斌未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.阮赵斌身份证复印件及身份信息查询单；3.信用卡消费的明细单及余额构成表；4.催收历史记录；5.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》。
阮赵斌未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，阮赵斌向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，阮赵斌声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：阮赵斌保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于阮赵斌及其附属卡持卡人本人使用，阮赵斌及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由阮赵斌及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为阮赵斌及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权依据阮赵斌的资信状况或用卡情况随时调整阮赵斌的信用额度，阮赵斌同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，阮赵斌及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；阮赵斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；阮赵斌及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；阮赵斌及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；否则，由此产生的损失由阮赵斌及其附属卡持卡人自行承担；阮赵斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；阮赵斌及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；阮赵斌及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向阮赵斌及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止阮赵斌及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向阮赵斌及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由阮赵斌及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知阮赵斌后即为有效，修改后的条款对中信银行、阮赵斌及其附属卡持卡人均有约束力；阮赵斌及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有中信银行信用卡收费标准表，载明了利息、滞纳金及相关费用的收取标准。
此后，中信银行对阮赵斌办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给阮赵斌使用。截至2017年1月30日，阮赵斌因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、违约金及相关费用共计52435.51元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与阮赵斌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与阮赵斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。阮赵斌逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
阮赵斌于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计52435.51元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元及公告费（以实际发生额为准），由阮赵斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 张京颖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李帅帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁01**民初722号
原告：禹学，男，1966年2月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：禹家辉，男，1991年3月18日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区，系原告禹学儿子。
原告：张志强，男，1978年12月11日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
原告：李全福，男，1977年10月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：杨恽，男，1962年5月1日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市。
原告禹学、张志强、李全福与被告杨恽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告禹学、张志强、李全福于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹学、张志强、李全福撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（实收650元），由原告禹学、张志强、李全福负担。
审判长张颖
人民陪审员张慧玲
人民陪审员张宏
二〇一八年四月二十五日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5463号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告冯学良。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马秀茹
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初204号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩胆，男，1995年9月4日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月28日被勐海县公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人岩胆犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩胆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日，被告人岩胆饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车（载岩罕叫、岩温叫）沿西景线由勐海县方向往勐遮镇方向行驶，1时10分许，行驶至西景线K3068+100M处时，发生交通事故。经认定，被告人岩胆承担事故的全部责任。经鉴定，被告人岩胆的血液中乙醇含量为297.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岩胆违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岩胆能如实供述自己的罪行，系坦白。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询?结果单、车辆信息查询?结果单、道路交通事故认定书、委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩胆违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩胆到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人岩胆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年四月九日
书记员 苏 艺
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审531号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942683号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2014年12月23日09时30分，在卫柿306省道44公里700米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对张中礼作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942683处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执25号之二
申请执行人段某某，男，1967年11月2日生。
被执行人楚雄某某工程有限责任公司。
法定代表人：麦某某，公司经理。
本院在执行段某某申请执行楚雄某某工程有限责任公司（2016）云2324执25号劳务合同纠纷一案中，(2015)南民初字第389号民事判决书确定执行标的为人民币70813.65元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第389号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第389号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年七月五日
书记员 罗芝琼
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初336号
被告人基本情况：曾杰，男，1991年1月15日出生于四川省乐山市井研县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐山市井研县，现住四川省成都市金牛区。2017年9月2日因涉嫌介绍卖淫被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人曾杰犯介绍卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。指控事实：被告人曾杰自2017年6月起，在本市为从事卖淫活动的卖淫女放风，并介绍卖淫女进行卖淫，被告人曾杰从中获利约人民币2000元。2017年6月15日，被告人曾杰伙同他人通过微信招嫖的方式，介绍徐某、丁某到本市从事卖淫活动，彭州市公安局现场挡获卖淫嫖娼人员徐某、丁某、苟某、阙某。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明,被告人曾杰主动退缴违法所得2000元。
判决理由：本院认为，被告人曾杰介绍他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曾杰犯介绍卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾杰到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。案发后，被告人曾杰主动退缴违法所得，本院在量刑时予以体现。对被告曾杰退缴的违法所得2000元，依法予以没收。综上，结合被告人曾杰的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：
一、被告人曾杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人曾杰退缴的违法所得二千元，依法予以没收，上缴国库。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 银
人民陪审员 黎金丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 柯玉凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执500号
申请执行人：尹宁波，男，1994年11月14日出生，住赣榆区。
被执行人:江苏省跃隆电力设备有限公司。
法定代表人戴振，董事长。
本院在执行尹宁波与江苏省跃隆电力设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人劳务款56800元，诉讼费610元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年1月23日申请执行本院强制执行。
本院已于2018年1月24日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，被执行人拒绝在本院指定的期限内履行法律义务，后本院至不动产、车辆、企业登记部门及金融机构进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经去被执行人住所地执行，发现该公司原属租赁场地，现已经空置，无人无财产可供执行。2018年5月21日，本院承办人员已将上述情况告知了申请执行人，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。
本院认为，本案暂无可供执行的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 李金纬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7713号
原告:张桂生，男，1960年8月31日出生。
被告：李国凤，女，1963年12月15日出生。
委托诉讼代理人：赵洪利（被告之夫）。
原告张桂生诉被告李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生，被告李国凤及委托诉讼代理人赵洪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告支付原告利息（以20万元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月21日，被告找到原告，称要借钱给被告之姐李国云。当日，原告从自己银行卡中取出现金12万元，与被告一同将钱款送往李国云家中。2016年4月22日、4月23日，原告又从银行卡中取出现金共计8万元交给被告，由原告之子与被告一同将钱款送往李国云家中。2016年4月24日，被告向原告出具了字据，因双方是亲家关系，字据上并未注明还款日期，但被告口头承诺会尽快还款。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告答辩称，未收到涉案20万元，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系姻亲关系。2016年4月24日，被告向原告出具字据，内容为“2016年4月24日收到张贵生现金贰拾万元整。200000元整。收款人：李国凤。2016.4.24”。对于借条中为何将付款人记为“张贵生”，原告称字据系被告手书，原告收取时并未注意，被告对此拒绝回答。
原告提供了广发银行客户对账单、建设银行账户交易明细、工商银行账户历史明细清单、工商银行取款凭证以证明款项的现金交付情况。从上述证据显示，原告分别于2016年4月21日、4月22日、4月23日从原告之妻ＸＸ广发银行存折中支取现金2万元、2万元、1万元；于2016年4月21日从ＸＸ建设银行卡中支取现金5.8万元；分别于2016年4月21日、4月24日从ＸＸ尾号5974工商银行卡中支取现金4万、0.2万元；于2016年4月24日从ＸＸ尾号3242工商银行卡中支取现金5万元，以上共计20万元。
原告提交了2016年6月12日、6月13日原、被告之间的短信记录以及2016年6月22日、6月24日、6月27日原告与被告之夫赵洪利之间的通话录音证明催促被告还款的情况。短信中原告称“先还了那20万再说”，被告回复“可以呀，等着吧”，原告发送短信“那你等到什么时候还”，被告回复“我们之前约定什么时候还了吗？”，原告发送短信“那你现在给个还款时间吧”，被告回复“按借条上来吧！”。被告对原告提交的短信记录、通话录音真实性均无异议，但认为短信中有部分内容与本案无关，对通话录音认为系原告与赵洪利之间的对话，亦与本案无关。另，被告坚持认为涉案款项系原告偿还所欠被告的其他债务，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提供的字据、广发银行客户对账单、建设银行账户交易明细、工商银行账户历史明细清单、工商银行取款凭证、短信记录、通话录音、结婚证复印件及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。现原告所持字据系被告所出具，且明确载明收到“张贵生”交付的20万元。虽字据内所载付款人“张贵生”与原告姓名不一致，但考虑到该字据系被告所手书，被告又未能举证证明另有“张贵生”真实存在。在原告持有字据原件，能够举证证明其出借现金的款项来源，亦能够对交付细节予以说明的情况下，本院对原告的主张予以采信，并据以认定原、被告间借贷关系成立。被告一方面辩称其未收到涉案款项20万元，另一方面又称涉案款项系原告偿还所欠被告的其他债务，其答辩意见自相矛盾，被告亦未能就其所称与原告间其他债务提供相应证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，其利息起算时间亦晚于原告起诉时间，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李国凤于本判决生效后十日内偿还原告张桂生借款本金二十万元并支付相应利息（自二〇一七年四月二十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告李国凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 翟敬宜
人民陪审员 翟玉英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭曼莉
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审173号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人高焕勇，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月19日对被执行人高焕勇因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0553号行政处罚决定（以下简称GT0553号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0553号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人高焕勇在未经批准情况下，于2015年10月份擅自占用费县探沂镇小探沂村集体土地432平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年7月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0553号行政处罚决定，对被执行人高焕勇作出处罚：1.责令退还非法占用的432平方米土地；2.限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0553号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0553号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0553号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人高焕勇负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年三月二十三日
书记员 曲文纳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1767号
申请执行人：昆山市文富精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路499号2号房。
法定代表人：李燕强，总经理。
被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。
法定代表人：黄道荣，董事长。
本院在执行昆山市文富精密模具有限公司与苏州正信电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，均未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人所有的设备，系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道芮埭村的厂房，正由本院另案处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高琴丽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01023号
申请执行人吴婧，女，1986年11月29日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人徐新宇，男，1972年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行吴婧与徐新宇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年九月二十日
书记员 高琴丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁02民终6443号
上诉人（原审被告）：马晓明。
委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：纪永欣。
委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左爽。
委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜晓璐。
委托诉讼代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莹，山东海鯤律师事务所律师。
原审被告：青岛华鸿汽车销售有限公司。
法定代表人：隋洪蓬，总经理。
原审被告：隋洪蓬。
原审被告：单庆玲。
上诉人马晓明、上诉人纪永欣、左爽因与被上诉人姜晓璐及原审被告青岛华鸿汽车销售有限公司、隋洪蓬、单庆玲借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人纪永欣、左爽及上诉人马晓明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人纪永欣、左爽、马晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31200元（其中纪永欣、左爽缴纳15600元，马晓明缴纳15600元），减半收取15600元，由上诉人纪永欣、左爽、马晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年一月十日
书记员 方高海