wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初916号
原告：覃克雨，女，1987年3月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：娄金火，男，出生年月不详，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告覃克雨与被告娄金火合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃克雨到庭参加了诉讼，被告娄金火经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告覃克雨向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告钢筋款共计人民币65707元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至被告还清所有欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年以来，被告因房屋建设需要，便一直在原告处购买钢筋材料。但因被告资金周转不便，遂分别于2012年2月6日向原告出具《欠条》一张，载明其欠原告钢筋款58900元，于2013年3月5日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告钢筋款16807元。后经原告催收，被告于2013年4月17日向原告支付了钢筋款10000元。至今，被告累计尚欠原告钢筋款共计人民币65707元。原告多次上门催告被告支付剩余的钢筋款，可是被告均拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告娄金火未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的准确身份信息和送达地址，但本案原告无法提供被告娄金火的准确身份信息，本院认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告覃克雨的起诉。
案件受理费721元（已减半收取），退还原告覃克雨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省���义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年四月三日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执952号
申请执行人：傅小青,男,1982年2月6日出生,36岁,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：施根苗,男,1972年9月27日出生,45岁,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行傅小青与施根苗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施根苗在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人施根苗的中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行存款337531.54元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 祝建中
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0223执135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
被执行人邓世明，男，1980年10月16日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人梁祖森，男，1975年2月20日生，壮族，住金秀县。
被执行人田小君，女，1977年6月2日生，壮族，住金秀县。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初662号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法受理。该案总执行标的为3.176538万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年六月十三日
书记员 韦秋玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民初796号
原告:余某。
被告:李某民。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
被告:李某。
被告:李某梅。
原告余某与被告李某民、李某、李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告余某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内按期足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费170000元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年二月二十三日
书记员 张大梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执918号
申请执行人：汪晓强，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何小刚，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人汪晓强与被执行人何小刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人80000元，并承担案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人何小刚在金融机构的存款人民币82000元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 啸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6107号之一
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市附海镇恒利机械配件厂（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市附海镇四界村。组织机构代码：
代表人：黄国依,该厂厂长。
被告：慈溪市晨光照明电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码：
法定代表人：施如军,该公司执行董事。
被告：施如军。
被告：岑晨。
被告：谢丽桂。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市附海镇恒利机械配件厂、慈溪市晨光照明电器有限公司、施如军、岑晨、谢丽桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计11659.50元，保全费5000元，合计诉讼费16659.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年七月二十日
代书记员 胡铭洁
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保43号
申请人：宋令贵，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被申请人：何建成，男，1965年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县，
宋令贵与何建成民间借贷纠纷一案，申请人宋令贵于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何建成的银行存款在100000元的限额内采取保全措施。申请人以其妻子刘秀云持有的湖北省农村商业银行xx支行股金证（股金证号码：xxxxxxxxxxxx）提供担保。
本院经审查认为：申请人宋令贵的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人何建成的银行存款100000元内的限额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻成文
二〇一八年五月二十五日
书记员 桂涌泉
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民三(民)初字第1610号
原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会，地址上海市闸北区。负责人周修安，职务主任。被告上海精文物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人朱凯军，职务经理。本院受理原告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会与被告上海精文物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告上海精文物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工商注册地为“上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室”，故本案应由上海市崇明县人民法院管辖，现要求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告提供物业管理服务的物业地址即合同履行地位于上海市闸北区，故本院对于本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海精文物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 周建萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民初75号
原告向永素，女，汉族，1948年3月25日出生，住址四川省南充市顺庆区。
原告谢丽佳，女，汉族，1977年3月14日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人李凤，四川三合律师事务所实习律师。
被告广东百米生活电子商务有限公司。
法定代表人邱彪，经理。
原告向永素、谢丽佳诉被告广东百米生活电子商务有限公司著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案诉讼中，原告向永素、谢丽佳以双方已达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请系原告向永素、谢丽佳的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告向永素、谢丽佳撤回其起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告向永素、谢丽佳负担。
审 判 长 庄娟
审 判 员 石炜
人民陪审员 曾胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘唯
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8107民初225号
原告：王厚银，男，汉族，黑龙江省查哈阳农场职工，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。
原告：张广琴，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休职工，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。
被告：齐齐哈尔农垦维维米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场金边分场。
法定代表人：牟嘉维，该公司经理。
被告：牟德福，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场。
原告王厚银、张广琴与被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、牟德福买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告王厚银、张广琴，被告牟德福到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王厚银、张广琴向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付所欠水稻款130,188元及自2017年10月26日起至实际给付之日止逾期给付利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、诉讼费、保全费由二被告负担。庭审中被告牟德福提出用2017年5月13日二原告赊购的化肥款15，688元折抵拖欠的水稻款，二原告当庭同意在被告拖欠的水稻款130,188元中扣除15,688元本金。事实及理由：原告王厚银、张广琴系夫妻关系，2016年10月25日将自家种植生产的水稻以每斤1.7元的价格出卖给被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司和牟德福，共计167,688元，双方约定还款日期为2017年10月25日。二被告给二原告出具水稻收购合同一份，被告牟德福签字，被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司加盖公章。到期后二原告数次向二被告主张权利，但被告拒不给付，因二原告申请保全，被告牟德福于2017年12月15日给付10,000元，2017年12月18日给付20,000元，2018年1月6日给付7500元，其余未偿还。
被告牟德福辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告认为二原告于2017年5月13日赊购的15,688元化肥款应抵在被告拖欠二原告水稻款130，188元中扣除。
被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕本案诉讼请求，提交证据如下：
1、2016年10月25日，水稻收购合同原件一份，欲证明双方签订了水稻收购合同，二被告到期未给付的事实；
齐齐哈尔农垦维维米业有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司的主体资格；
被告牟德福对上述证据无异议，被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司未出庭亦未质证。
被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司未提供证据。
被告牟德福未提供证据。
本院调取的证据如下：
2018年1月19日对齐齐哈尔农垦维维米业有限公司法定代表人牟嘉维的询问笔录，主要内容为“问：现向你送达（2017）黑8107财保等裁定书，现出示水稻收购合同，上面维维米业公司的公章是你们公司的公章吗？牟嘉维答：我现在不清楚，要回公司看看”。原告质证认为，对真实性无异议，原告认为应该是真的，是否真实应该齐齐哈尔农垦维维米业有限公司提出鉴定。被告牟德福质证认为，对真实性无异议，该公章系齐齐哈尔农垦维维米业有限公司的公章。
本院的认证意见为：原告的证据能够证实二原告与二被告签订水稻收购合同及被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司具有本案主体资格的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院调取的证据中齐齐哈尔农垦维维米业有限公司未否认该公章不是该公司所有，亦未申请对合同中公章进行鉴定，对该证本院予以采信。
根据上述采信的证据，及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告王厚银、张广琴系夫妻关系，2016年10月25日将自家种植生产的水稻以每斤1.7元的价格出卖给被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司和牟德福，共计167,688元，双方约定还款日期为2017年10月25日。二被告给二原告出具水稻收购合同一份，被告牟德福签字，被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司加盖公章。二原告2017年5月13日在被告牟德福处赊购化肥15,588元，二原告与被告牟德福同意在所欠水稻款中扣除。被告牟德福于2017年12月15日给付10,000元，2017年12月18日给付20,000元，2018年1月6日给付7500元，其余未偿还。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按照约定履行义务，被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、牟德福应给付原告化肥款，故对原告要求被告给付剩余化肥款的主张予以支持，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的逾期付款利息损失计算方式：1、152,000元（167,688元减去2017年5月13日赊购化肥15,688元）×5.6%×1.5倍×1个月20天（自2017年10月26日计算至2017年12月15日）=1773.33元；2、142,000元（152,000元减去2017年12月15日给付10,000元）×5.6%×1.5倍×2天（自2017年12月16日计算至2017年12月18日）=66.27元；3、122,000元（142,000元减去2017年12月18日给付20,000元）×5.6%×1.5倍×18天（自2017年12月19日计算至2018年1月6日）=512.40元；4、自2018年1月7日至实际给付之日的逾期付款利息（以114,500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述本金剩余114,500元，截止2018年1月7日前的逾期付款利息合计2352元，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、被告牟德福于本判决生效之日起十日内给付原告王厚银、张广琴水稻款本金114,500元，2018年1月7日前的逾期付款利息2352元；
二、被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、被告牟德福于本判决生效之日起十日内给付原告王厚银、张广琴自2018年1月7日至实际给付之日的逾期付款利息；（以114,500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
三、驳回原告王厚银、张广琴的其他诉讼请求。
如果被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、被告牟德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，保全费1359元，合计2811元由被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司、被告牟德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 马勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2780号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连弘丰制药厂。住所地：辽宁省大连市旅顺口区经济开发区新港。
法定代表人：许宏昌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连泛谷制药有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区经济开发区顺康街**号。
法定代表人：闫鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：大连市旅顺口区江西化工工业总公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区小潘家村。
法定代表人：王太丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔维喜，该公司职员。
再审申请人大连弘丰制药厂(以下简称弘丰药厂)、大连泛谷制药有限公司(以下简称泛谷公司)因与被申请人大连市旅顺口区江西化工工业总公司(以下简称江西公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
弘丰药厂、泛谷公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形，请求：撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民终195号民事判决，依法裁定再审本案，支持其上诉请求，改判驳回被申请人在原审的诉讼请求，所谓双方租赁协议因其解除合同意思表示送达到被申请人时已经解除；案涉租赁物自2011年3月之后其不再占有和使用的事实成立。理由：案涉租赁物的组成部分是不可分的有机整体，经评估作价，与案涉机井有关的系统设施全部拆迁，被申请人至今不能明确提供所谓“三项设施”包含什么物品的证据，违反了我国法律关于租赁物的相关规定；二审认定弘丰药厂的反诉构成重复诉讼错误，案涉机井的拆迁，已经无法实现“租赁条款”约定的目的，其要求解除合法有效；泛谷公司对弘丰药厂给付的租金债务不应当承担连带责任等。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，争议焦点为租赁物的范围。江西公司与弘丰药厂于2000年6月4日签订的《协议书》第七条约定：“甲方(指江西公司)机井、供水系统、电力系统设施，不在投资转让之内，其所有权归甲方所有；甲方租赁于乙方(弘丰药厂)使用，年向甲方交纳租赁费人民币拾万元整，在甲方未同意的情况下，乙方不能退租，不能降低租费，半年一结租费。”双方对此条款约定的“机井、供水系统、电力系统设施”的范围产生分歧，为此租赁合同多次诉讼，并曾经本院审查。经本院审查查明，2000年6月14日，江西公司(甲方)与许宏昌(乙方，弘丰药厂和泛谷公司的法定代表人)签订《投资转让协议书》，其中第三条约定：“甲方收到转让金后，甲方在大连弘丰制药厂的所有权益由乙方享有(不含机井、供水系统和电力系统)。”
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，根据合同所使用的词句看，合同条文将机井、供水系统、电力系统设施并列使用，并未分为主次，无法得出供水系统、电力系统设施特指机井配套系统的结论。其次，从合同的有关条款看，江西公司与弘丰公司签订的《协议书》主要内容为将江西公司的资产转让给弘丰公司，协议中约定的资产包括企业的全部资产。虽然机井在厂区外，但厂区内亦有供水系统和电力系统，结合其他合同条款亦无法得出供水系统、电力系统设施为机井配套系统的结论。另外，弘丰公司法定代表人许宏昌与江西公司于2000年6月14日签订的《投资转让协议书》第三条约定的不包含的权益中，亦将机井、供水系统和电力系统并列表述。因此，一、二审判决认定机井、供水系统、电力系统设施为并列三项，协议书中所指的供水系统、电力系统设施非机井的附属物，并无不当。
前述协议第七条亦明确约定，未经江西公司同意，弘丰公司不能退租，而江西公司未在法定除斥期间内请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更协议约定，故此约定对合同双方具有约束力，在无证据表明江西公司同意弘丰公司退租或者弘丰公司已经返还租赁物的情况下，弘丰公司应当依约履行合同义务。
关于一、二审法院判令泛谷公司承担连带责任是否正确的问题。因2001年6月弘丰药厂的法定代表人许洪昌，在弘丰药厂未注销的情况下，以个人名义将弘丰药厂的财产通过入股形式投资成立大连弘丰有限公司(后更名为泛谷公司)，包括案涉租赁物在内的全部资产由泛谷公司接收并使用至今。一、二审判决基于弘丰药厂虽未注销，但其全部资产已经投入泛谷公司的客观事实，确定由泛谷公司对弘丰公司的租金给付义务承担连带责任，裁判结果并无不当。另外，一、二审判决已经扣除了机井被拆除后的相应租金数额，裁判结果亦无不当。因《协议书》第七条约定，在甲方（江西公司）未同意的情况下，乙方（弘丰药厂）不能退租，不能降低租金。此约定系双方当事人真实意思表示，且弘丰药厂未在法定除斥期间向人民法院或者仲裁机构申请撤销或变更此条款，双方应按合同约定履行。故对弘丰药厂主张解除其与江西公司租赁合同的反诉请求，一、二审法院未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连弘丰制药厂和大连泛谷制药有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁威扬
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执恢1号
徐州新风木业经销处：
金明举与薛群买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1188192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1188192.00元，全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2035号之三
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市经济开发区东昌东路32号。
法定代表人：吴广乐，行长。
被执行人任国一，男，1978年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孔改燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人王婷婷，女，1988年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院2015年5月22日做出的（2015）聊东商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力，三被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人王婷婷有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王婷婷的工资收入100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年六月十二日
书记员 于其国
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执保4号
申请人：冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司。
法定代表人：王加友，该公司总经理。
被申请人：四川润秦建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西路。
法定代表人：郑锦娟，该公司总经理。
本院在执行申请人冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司与被申请人四川润秦建设工程有限公司财产保全一案中，依法对被申请人四川润秦建设工程有限公司的银行账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执保4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱宗淮
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢260号
申请执行人:铁迎春，女，生于1964年2月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：佟知成，男，生于1970年6月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：陶明丽，女，生于1973年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人铁迎春与被执行人佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）甘0423民初649号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟知成、陶明丽未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款付清日止）。本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佟知成、陶明丽发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人佟知成在泰康保险公司景泰县支公司和平安保险公司景泰县支公司投保的保单收入予以扣留，被执行人的房产被另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款20万元及利息，未执行标的为借款20万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王有琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15687号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴桂荣，男，1982年6月4日出生，户籍地福建省福安市。
被告：郭娇娇，女，1981年12月26日出生，户籍地福建省福安市。
被告：赖芸瑞，男，1982年9月6日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴桂荣、郭娇娇、赖芸瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴桂荣、郭娇娇、赖芸瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴桂荣、郭娇娇偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551900.8元（包括本金495040.35元，利息55010.45元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求赖芸瑞对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴桂荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴桂荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭娇娇作为吴桂荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，赖芸瑞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定赖芸瑞对吴桂荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月14日至2016年4月13日。
吴桂荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴桂荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551900.8元（包括本金495040.35元，利息55010.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴桂荣、郭娇娇、赖芸瑞未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴桂荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴桂荣、郭娇娇（吴桂荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴桂荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴桂荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，赖芸瑞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，赖芸瑞表示愿意为吴桂荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月14日至2016年4月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴桂荣开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551900.8元（包括本金495040.35元，利息55010.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴桂荣、郭娇娇、赖芸瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴桂荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，吴桂荣、郭娇娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴桂荣、郭娇娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴桂荣、郭娇娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖芸瑞与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，赖芸瑞为吴桂荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故赖芸瑞即应当按照合同约定对吴桂荣、郭娇娇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。赖芸瑞承担连带偿还责任后有权向吴桂荣、郭娇娇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴桂荣、郭娇娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千九百元八角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、赖芸瑞对上述第一项判决在二〇一二年九月十四日至二〇一六年四月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，赖芸瑞承担连带偿还责任后有权向吴桂荣、郭娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十元及公告费五百六十元，由吴桂荣、郭娇娇、赖芸瑞共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初626号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:曾凡衷,男,1971年4月29日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾凡衷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾凡衷金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 维
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保26号
申请人：奎屯红翼砂石料厂。
经营者：唐恩新，男，1964年6月8日出生。
被申请人：克拉玛依西建建材有限责任公司
法定代表人：张新生，该公司董事长。
申请人奎屯红翼砂石料厂于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人价值530,000元财产。第三人崔文斌以其所有的牌号为新A009**揽胜运动小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯红翼砂石料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封崔文斌名下牌号为新A009**揽胜运动小型越野客车；
二、查封、扣押被申请人克拉玛依西建建材有限责任公司530,000元财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3170元，由申请人奎屯红翼砂石料厂负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向洪武
二〇一八年三月十四日
书记员 杜淳汐
1
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初3825号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，行长。
委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：蒲军，男，1973年7月15日出生，汉族，高科技开发区管委会干部。
被告：杨丹青，女，1971年10月27日出生，汉族，陕西省西安监狱管理局干部（系蒲军之妻）。
被告：范代娣，女，1965年12月23日出生，汉族，西北大学教师。
被告：严建亚，男，1966年9月7日出生，汉族，西安巨子生物有限公司经理（系范代娣之夫）。
本院在受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告蒲军、杨丹青、范代娣、严建亚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费13781元，减半收取6890.50元，由被告蒲军承担。
审判员 马利群
二〇一七年四月十八日
书记员 许 璟
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3226民初22号
原告：马龙，男，1988年7月13日出生，回族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钟传珍，女，1955年5月22日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。
原告马龙诉被告钟传珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告马龙未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告马龙自动撤诉处理。
审 判 长 胡坤蓉
审 判 员 张尚荣
人民陪审员 钟明雯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭文梅
附：相关法律条文
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3349号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：杜勇，男，1971年03月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被执行人：刘宣，女，1983年02月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
本院执行许建文与杜勇、刘宣民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41765号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人杜勇、刘宣依照生效法律文书内容给付一十万一千○六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜勇、刘宣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杜勇、刘宣仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保47号
申请人：王登安，男，1966年10月23日出生，汉族。
被申请人：李季军，男，1987年11月5日出生，汉族。
申请人王登安于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人位于新疆奎屯市天北新区毓秀里233幢151号的楼房一套，或被申请人7万元的银行存款。申请人以其与赵玉梅共有的、位于奎屯市芙蓉里98幢251号的楼房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人王登安为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李季军的银行存款7万元，或查封其相应价值的位于奎屯市天北新区毓秀里233幢151号的楼房一套；
二、查封申请人王登安提供担保的财产，即奎屯市芙蓉里98幢251号的楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代 凌
二〇一七年八月三日
书记员 王新茹
1
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6751号
原告：王汝成，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：黄祺，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
第三人：华文彬，男，1947年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
第三人：曾安琪，女，1951年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
第三人：张某1，女，2002年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
第三人：张某2，男，2008年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
法定代理人：张某3（系第三人张某1、张某2之父），男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告王汝成与被告黄祺、第三人华文彬、曾安琪、张某1、张某2保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、12月12日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王汝成到庭参加诉讼，被告黄祺到庭参加第一次庭审，第三人华文彬、曾安琪、张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王汝成向本院提出诉讼请求：判令被告黄祺归还原告借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2015年10月7日起按照年利率18.8%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年10月7日，华静岚和被告黄祺向原告借款3万元，双方约定借款期限为2015年10月7日至2016年1月7日。原告以银行汇款方式将3万元支付给华静岚。现借款期限已至，原告多次向华静岚和被告黄祺催讨无果。华静岚于2016年3月12日死亡。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄祺辩称，原告所说不是事实，不同意还款并支付利息。我不认识原告，也没有向原告借款。华静岚向阮某借钱是找过我作担保。华静岚借款有预扣利息，而且约定的利息很高为月息6000元，我知道华静岚支付过好几个月的利息。我听华静岚说借款时还扣了押金和手续费，借款拿到手只有22000元。
第三人华文彬、曾安琪、张某1、张某2均未到庭陈述，但庭前本院收到华文彬的邮寄信件，其表示对于华静岚的借款不知情。因为华静岚所借高利贷导致自己居住的杨枝新村××室被抵押了，现在只能在外租房生活。现已看到法院的公告，但因为夫妻俩均年纪较大就不到庭参加诉讼了。
经审理查明：2015年10月7日，华静岚向原告王汝成出具借条一份，载明：“因生意需要向王汝成借人民币：叁万圆整（30000.00）”。被告黄祺在借条担保人处签字。同日，被告黄祺向原告出具承诺书一份，载明：“因华静岚生意周转借王汝成人民币叁万圆整（30000），到期不还由本人承担还款”。原告也于当日通过其银行账户向华静岚转账汇款3万元。被告黄祺迄今未还款，故原告于2017年10月9日诉至法院。
被告黄祺为证明借款约定高息且借款后付过利息，提供其与原告王汝成及其与阮某的通话录音。原告对电话录音的真实性没有异议，但认为电话中自己只确认收到过一次利息即借款时预扣的3000元。
原告庭审中陈述：借款是通过阮某和吴祥介绍出借的，因为阮某说有利息，所以我才同意借款的。借款没有押金、上门费，利息双方口头约定是月息3000元。借款时当场扣了3000元的利息，此后被告黄祺和华静岚再未归还过借款本息。为了证明上述事实，原告提供证人阮某出庭作证，阮某到庭陈述：我跟吴祥一起在南京大旺食品有限公司上过班，经过吴祥认识了华静岚。华静岚曾向我借过1万元，约定月息1毛。两三年前，我给华静岚打电话催讨借款，她说没钱并希望我帮她在外面借点钱做点生意好将欠我的钱还上一些。于是我介绍华静岚向原告借款。3万元的借款是原告借给华静岚的，不是向我借的。借款时我虽然在场，但利息是原告与华静岚自己在谈，具体怎么约定我不清楚，好像没有约定押金和上门费。我与黄祺的电话录音中提到的两个月利息，及承认被告和华静岚各给我1500元，都用来抵扣华静岚欠我的钱，没有给过原告。
另查明，华静岚于2011年11月9日与张某3协议离婚，于2016年4月29日因各种疾病死亡而注销户口。华静岚的父亲为华文彬、母亲为曾安琪、其与张某3的婚生女为张某1、婚生子为张某2。
以上事实，有借条、承诺书、中国工商银行转账汇款凭证及自动柜员机客户凭条、电话录音及文字整理稿、证人证言、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、户表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王汝成提供了华静岚出具的借条及银行转账足以证明双方之间存在借款关系。被告黄祺在借条担保处签字并出具承诺书，且双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。在原告已按约提供借款后，借款人华静岚未按约归还借款，被告黄祺亦未履行保证责任，已构成违约。现原告起诉是在保证期间内，故被告黄祺应对华静岚债务承担连带清偿责任。借款应当按照实际借款数额返还，原告自认借款时预扣利息3000元，故借款本金应认定为27000元。被告黄祺抗辩华静岚借款后支付过高额利息，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。借条中未有约定还款时间，且原告也未提供相应证据证明有还款时间的约定，故原告可以随时主张权利。借条中未约定利息，原、被告所陈述口头约定的利率标准存在差异，应认定为约定不明，故利息应从起诉之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祺于本判决生效之日起10日内归还原告王汝成担保的借款27000元，并支付原告担保的逾期利息（以27000元为基数，自2017年10月9日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
二、驳回原告王汝成的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王汝成指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告王汝成负担200元，被告黄祺负担530元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 郁伟中
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张洁玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初38132号
原告：北京天正神达建材有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西400米。
法定代表人：宋万源，总经理。
委托诉讼代理人：马红军，男，北京天正神达建材有限公司法务，住北京市大兴区。
被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：田心，女，北京六建集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原告北京天正神达建材有限公司（以下简称天正神达公司）诉被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由本院代理审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天正神达公司及委托诉讼代理人马红军及被告六建公司的委托诉讼代理人田心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天正神达公司向本院提出诉讼请求：1.六建公司支付货款399894元及逾期付款利息519862.2元（以399894元基数，自2013年1月1日至2017年7月18日，按照月利率2%计算）；2.六建公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，六建公司承接北京北外综合楼工地工程，从天正神达公司处购买砂浆，总价款为2449894元。六建公司已支付货款205万元，尚欠399894元。故天正神达公司诉至法院。
六建公司辩称，1.认可尚欠货款的金额，但原告主体不适格，物资采购合同（以下简称采购合同）中的相对方为北京康瑞特建材加工厂（康瑞特加工厂），而非天正神达公司；2.天正神达公司主张的利息没有合同依据，故不同意支付。
天正神达公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.变更证明；2.进帐单3张；3.进货统计单；4.结算单；5.结算申报单2张；6.采购合同。
经质证，六建公司对天正神达公司提交的证据1、2、6没有异议，本院予以确认；六建公司对天正神达公司提交的证据3的真实性不认可，但认可天正神达公司的供货金额为2449894元，故对天正神达公司供货总金额为2449894元的事实予以确认；六建公司对天正神达公司提交的证据4、5的真实性有异议，认为结算单上没有六建公司的盖章，六建公司也未授权李海州与天正神达公司进行结算。本院认为，庭审中经询，六建公司认可李海州系项目部管理人，且其系采购合同中六建公司的委托代理人，故天正神达公司有理由相信李海州有权代表六建公司进行结算，故本院对天正神达公司提交的证据4、5予以确认。
六建公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月1日，天正神达公司与六建公司签订了《采购合同》，约定由六建公司向天正神达公司采购砂浆等货物，货款合计1913123元。天正神达公司负责将货物送至六建公司指定现场，结算时单价以先前确定的单价为准，满20万元结算一次，待全部供货完毕后2月付清全部材料款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年11月2日至2013年1月1日，天正神达公司将涉案货物送至北外综合楼，供货总金额为2449894元。截止到2016年2月6日，六建公司共支付货款205万元，尚欠399894元。
另查，天正神达公司于2014年2月19日经北京市工商行政管理局大兴分局批准由康瑞特加工厂变更为现名称。
经计算，以399894元为基数，自2013年3月2日至2017年7月18日，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准计算的利息为151176.6元。
本院认为，公司名称变更并不发生民事主体变更的效力，天正神达公司与康瑞特加工厂为同一民事主体，且根据六建公司已向天正神达公司支付部分货款的事实，可以认定六建公司已认可天正神达公司为本案货款债权人，故本院对于六建公司关于天正神达公司不是本案适格原告的抗辩意见不予采信，故天正神达公司有权向六建公司主张剩余货款。
天正神达公司与六建公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。采购合同约定的付款条件为全部供货完毕后2月付清全部材料款，现天正神达公司于2013年1月1日供货完毕，且六建公司认可尚欠货款399894元。六建公司欠付货款的行为已构成违约，其应支付剩余货款，故本院对天正神达公司要求六建公司给付货款399894元的诉讼请求，予以支持。
关于天正神达公司主张六建公司支付逾期付款利息一节，因双方在采购合同中并未对违约金或违约金的计算方法进行约定，天正神达公司有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息。根据六建公司逾期付款的情形及持续时间，本院认为天正神达公司主张的逾期付款利率过高，经计算，本院对于天正神达公司主张六建公司支付逾期付款利息中的151176.6元，予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、北京六建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京天正神达建材有限公司货款399894元及逾期付款利息151176.6元；
二、驳回北京天正神达建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元（原告北京天正神达建材有限公司已预交），由原告北京天正神达建材有限公司负担2605元（已交纳），由被告北京六建集团有限责任公司负担3894元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张艳
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异251号
案外人：邢淑英，女，1957年1月10日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢淑英向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢淑英称，2015年1月17日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋15层A号、B号、C号房，总房款为1638360元。案外人已支付全部购房款并在华达公司将上述房屋交付后装修入住。案外人认为其已支付全部房款并实际占有房屋，法院依法不得查封，故请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2015年1月17日，邢淑英购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房屋总价款553521元。案外人邢淑英于2015年1月19日支付购房款553521元。申请执行人湘源公司以案外人已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期第4栋15层A号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人邢淑英因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封。因此，案外人邢淑英所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人邢淑英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 胡曙光
审 判 员 包允贤
二〇一六年十二月十四日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执47号之二
申请执行人：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120408443282X3，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。
法定代表人：袁华寿，该公司董事长。
被执行人：韩小军，男，1980年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：袁恒发，男，1959年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人韩小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏1204民初984号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书：韩小军尚欠泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司借款本金18万元及利息（自2016年12月21日起至还款之日止按月利率1.8%计算），截止2017年3月20日的利息韩小军于2017年3月20日前支付，之后的利息于每月20日前支付，借款本金18万元于2018年1月20日前支付；韩小军于2018年1月20日前赔偿泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司律师代理费9000元；若韩小军不按上述期限履行还本付息义务，则泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司有权要求韩小军一次性支付借款本金18万元、自逾期之日起按月利率2%计算的利息及律师代理费。因韩小军未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2018年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年1月8日、同年4月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩小军名下的银行存款、车辆、工商登��、证券信息，发现被执行人名下有银行存款叁仟余元，本院予以冻结、划拨后，收取被执行人韩小军执行费2788元；发现被执行人韩小军名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封（至今未实际控制）；
3.2018年1月8日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人韩小军名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4.2018年1月19日，本院将被执行人韩小军纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年1月19日，本院限制被执行人韩小军高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
6.2018年5月9日，本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，发现被执行人韩小军家中无人，房屋破烂；
7.2018年5月21日，申请执行人泰州市××区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人韩小军达成和解。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日在组织××人泰州市××区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人韩小军进行谈话中告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，同意被执行人韩小军分期给付，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人泰州市××区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人韩小军达成和解，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初984号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人不按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向���院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15542号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：徐国椿，男，1980年3月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：吴丽朱，女，1979年1月5日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：徐梅英，女，1977年9月15日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告徐国椿、吴丽朱、徐梅英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告徐国椿、吴丽朱、徐梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求徐国椿、吴丽朱偿还截止至2017年2月3日的累计欠款985644.93元（包括本金888196.21元，利息93548.72元，滞纳金1800元，手续费100元，年费2000元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐梅英对上述诉讼请求在90万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐国椿曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向徐国椿发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为90万元。吴丽朱作为徐国椿的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，徐梅英与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐梅英对徐国椿在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为90万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月27日至2016年4月30日。
徐国椿领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后徐国椿开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款985644.93元（��括本金888196.21元，利息93548.72元，滞纳金1800元，手续费100元，年费2000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告徐国椿、吴丽朱、徐梅英未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐国椿曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，徐国椿、吴丽朱（徐国椿的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（徐国椿）及其配偶同意承担臻信卡��户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向徐国椿发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，徐梅英与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐梅英表示愿意为徐国椿申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月27日至2016年4月30日，最高债权额为90万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
徐国椿开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款985644.93元（包括本金888196.21元，利息93548.72元，滞纳金1800元，手续费100元，年费2000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐国椿、吴丽朱、徐梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐国椿向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，徐国椿、吴丽朱在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现徐国椿、吴丽朱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告徐国椿、吴丽朱偿还欠款本金、利息、滞纳金、手粗费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐梅英与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐梅英为徐国椿申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐梅英即应当按照合同约定对徐国椿、吴丽朱的欠款本金、利息、滞纳金、手粗费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐梅英承担连带偿还责任后有权向徐国椿、吴丽朱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百��七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐国椿、吴丽朱偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计九十八万五千六百四十四元九角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、徐梅英对上述第一项判决在二〇一二年九月二十七日至二〇一六年四月三十日期间发生的债务在九十万元范围内承担连带清偿责任，徐梅英承担连带偿还责任后有权向徐国椿、吴丽朱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百五十六元及公告费五百六十元，由徐国椿、吴丽朱、徐梅英共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执362号
申请执行人：李某，男，农民。
被执行人：鲁某，男，农民。
本院于2018年6月15日受理了申请执行人李某申请执行被执行人鲁某（2018）陕0429执362合伙协议纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初823号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人鲁某已履行案件标的款4300元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初823号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执362号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦继红
审判员 周亚萍
审判员 田 飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9959号
原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：祝嘉，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省虞城县，
原告张斌与被告祝嘉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金4500元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉请。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告祝嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告张斌与被告祝嘉均系“无忧借条”交易平台的实名注册用户，2017年8月7日，被告祝嘉向原告张斌借款，并由“无忧借条”交易平台出具电子交易数据保全证书和无忧借条借据凭证各3份，载明：借款人祝嘉（身份证号），放款人张斌（身份证号），借款金额分别为800元、1500元、2200元，借款时间均为2017年8月7日，还款时间均为2017年8月27日，利息均为0元，还款方式均为全额，补偿金均为0元。
原告陈述，被告在借款到期后未归还过任何款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告尚欠原告借款本金4500元，对原告要求被告归还借款本金4500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款本金合计人民币4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告祝嘉负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 莹 莹
人民陪审员 沈 忠 仙
人民陪审员 樊 大 根
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈旻洋?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0826民初81号
原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司。统一社会信用代码：91620826226021218Y,住址静宁县城西环路160号。
法定代表人窦红卫（未到庭），任公司总经理。
委托代理人焦尚志，该公司职工。
被告张小龙，男，汉族，。
被告刘喜锋，男，汉族。
被告任伟，男，汉族。
被告任团社，男，汉族。
被告周晓霞（未到庭），女，汉族。
被告任睿鹏，男，汉族。
被告任党社，男，汉族。
上列被告诉讼代表人张小龙，男，汉族，生于1976年8月24日，甘肃省庄浪县人，住庄浪县阳川乡大湾村二社***号，农民，身份证号6227261976********。
原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司与被告张小龙、刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司委托代理人焦尚志，被告张小龙、刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社诉讼代表人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告所属罗马风情项目部将承建的罗马风情商品楼的部分劳务分包给被告张小龙雇佣工人施工。后因张小龙拖欠工人工资，被告张小龙、刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社向静宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资共计60358元。静宁县劳动争议仲裁委员会静劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书，裁决原告支付被告刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社工资共计60358元。原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，现请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资。
被告辩称，2013年9月10日，被告张小龙与原告所属罗马风情项目部签订《劳务分包合同》，分包了被告承建工程的部分劳务，由被告张小龙雇佣被告刘喜锋等人施工。完工后，原告与被告张小龙对人工费进行了结算，并出具了欠条，后原告支付了部分人工费，尚欠60358元未支付。静宁县劳动仲裁委员会仲裁原告支付被告刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社工资60358元符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，原告静宁县城关建筑工程公司将其承建的静宁县罗马风情商品楼的部分劳务承包给不具备用工主体资格的被告张小龙，被告张小龙雇佣被告刘喜峰等人施工，完工后，双方对工程款进行了结算，并于2015年2月13日出具了120358.99元欠条，后支付了部分工资，尚欠60358元未付。2015年11月16日，被告张小龙、刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资60358元。同年12月16日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书，裁决：被申请人甘肃省静宁县城关建筑工程公司支付申请人刘喜锋、任伟、任团社、周晓霞、任睿鹏、任党社务工工资共计60358元（刘喜锋13000元、任伟8385元、任团社11000元、周晓霞9000元、任睿鹏10000元、任党社9000元）。原告因不服该仲裁裁决，于2016年1月12日向本院起诉，要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，静宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证明，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司将劳务发包给不具备用工主体资格的被告张小龙，被告张小龙雇佣被告刘喜锋等人施工。静宁县劳动人事争议仲裁委员会依据劳社部（2005）12号文件规定作出静劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 张新珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 司佩佩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初177号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人木乃夫吉（绰号“木牛”、“阿郎”），男，1996年12月25日出生，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，彝族，文盲，住四川省甘洛县。因犯盗窃罪于2017年5月8日被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年3月24日被指定居所监视居住。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人阿尔列沙日（别名“阿尔小也”），男，1990年1月12日出生，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，彝族，文盲，住四川省甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年3月24日被指定居所监视居住。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人省布拉胡，男，1982年6月25日出生，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，彝族，文盲，住四川省甘洛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人木乃夫吉、阿尔列沙日犯盗窃罪和被告人省布拉胡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日、省布拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日3时许，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日驾驶一辆面包车来到眉山市东坡区渝州路71号“首汽约车”商铺外，由阿尔列沙日望风，木乃夫吉进入商铺将戴尔笔记本电脑一部、手机15部、4包某（硬盒）香烟、2包娇子香烟盗走。随后，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日又驾驶面包车来到眉山市东某区太和镇中石油加油站A站便利店外，破坏便利店窗户防护栏，由木乃夫吉望风，阿尔列沙日进入便利店，盗走114条玉溪香烟、2条芙蓉王香烟、8条黄鹤楼香烟、3条软云香烟及散装香烟玉溪9包，软云8包、芙蓉王3包、黄鹤楼14包、软中华1包、宽窄7包、娇子5包。盗窃得手后的当日凌晨5时许，被告人木乃夫吉电话联系被告人省布拉胡，将盗窃来的香烟等赃物交给省布拉胡，要求省布拉胡以70%的价格出售。省布拉胡某系犯罪所得赃物仍同意帮忙销售。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元、被盗手机价值人民币4750元，被盗香烟价值人民币29316元。
另查明，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人省布拉胡被抓获后如实供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪。本案被盗财物已经全部追回并发还给了被害人。
还查明，被告人木乃夫吉因犯盗窃罪于2017年5月8日被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月12日刑满释放。被告人木乃夫吉曾因吸食毒品被强制隔离戒毒、行政拘留；被告人省布拉胡曾因吸食毒品被行政拘留。
上述事实，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日、省布拉胡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认盗窃现场照片、视频，盗窃现场监控视频，指认被盗物品照片，被盗香烟销售单据，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2018〕32号价格认定结论书，四川省新津县人民法院（2017）川0132刑初95号刑事判决书、释放证明，抓获经过，情况说明，被害人李某1、邓某的陈述，证人李某2的证言，吸毒人员动态管控信息表，三被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃夫吉、阿尔列沙日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪；被告人省布拉胡某系盗窃所得的财物仍代为销售，其行为已经触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人木乃夫吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人木乃夫吉、阿尔列沙日被抓获后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人省布拉胡被抓获后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人木乃夫吉、省布拉胡有违法劣迹，酌情从重处罚。本案被盗财物已经全部追退，对三被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人木乃夫吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前刑事拘留25日，折抵刑期25日，指定居所监视居住23日，折抵刑期12日，即从2018年4月17日起至2020年11月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人阿尔列沙日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前刑事拘留25日，折抵刑期25日，指定居所监视居住23日，折抵刑期12日，即从2018年4月17日起至2020年1月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人省布拉胡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2018年9月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 王雅沁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初177号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖43号
原告：柴俊杰，男，汉族，1991年1月20日生，住江苏省昆山市。
被告：鲍宇杰，男，1989年7月22日生，汉族，住昆山市开发区。
第三人：罗青，男，汉族，1986年9月20日生，住江苏省昆山市。
原告柴俊杰与被告鲍宇杰、第三人罗青民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2018年4月23日立案。
昆山市人民法院经审查认为，因原告柴俊杰系该院工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，昆山市人民法院（2018）苏0583民初6014号《关于柴俊杰与鲍宇杰民间借贷纠纷一案的请示》，以原告柴俊杰系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年六月七日
书记员 刘 红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7328号
申请执行人李文兵，男，1976年2月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市江东酒店管理有限公司，住所地：如皋市东陈镇双群村5、6组。
法定代表人徐晓云,总经理。
申请执行人李文兵与被执行人如皋市江东酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的(2017)苏0682民初248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市江东酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付李文兵货款162670元。案件受理费2045元，由李文兵承担285元，如皋市江东酒店管理有限公司承担1760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：货款162670元及逾期利息，案件受理费1760元，执行费2366元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、执行中，本院向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
2、本院通过执行查控系统对被执行人进行了网络查控,未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已查封被执行人所有银行账户。
3、如皋市江东酒店管理有限公司已经歇业多时，本院至被执行人住所地查找被执行人法定代表人未果，公告送达执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书的手续，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
4、根据如皋市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息。
5、本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信人员名单。
6、本院于2018年5月10日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘国军
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0308民初1713号
原告：戴瑞年，男，1951年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。
被告：天津环亚特种挂车制造有限公司，住所地天津市滨海新区。
被告：王墨华，男，1956年1月13日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区。
原告戴瑞年与被告天津环亚特种挂车制造有限公司(以下简称天津环亚公司)、王墨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告戴瑞年到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付所欠本金人民币1000000元（以下币种均为人民币）、截止至2014年8月5日的利息人民币240000元及自2014年8月6日起至今的利息人民币560000元。以上共计1800000元（利息暂计至起诉时，以实际支付时为准）；2.两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告天津环亚公司因资金困难于2009年4月向原告借款，由被告王墨华承担担保义务，三方于2009年4月1日签订了《借款合同》，约定借款金额50万元，借款月息0.02，被告天津环亚公司在4月2日收到款项并出具借条。后三方于2010年4月1日签订《延期还款协议书》，将还款期限延至2012年4月1日；同时，三方签订《和解协议》约定，由原告将被告天津环亚公司所欠利息453312元加上46688元合计出借500000元给被告天津环亚公司，被告天津环亚公司收到该笔借款后出具《收条》，即自2012年4月1日起，两被告欠原告借款本金1000000元，另签订了《补充协议》，由被告天津环亚公司提供“津塘字”00014号非抵押房产作为质押。两被告未按期清偿欠款，原告向两被告催要，两被告均拖延支付，原告在12月7日向被告王墨华视频催款，被告王墨华仍以种种理由拖延，因此，原告为保障合法权益，依法向法院提起诉讼。
两被告未予答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：2009年4月，被告天津环亚公司因资金困难向原告借款，由被告王墨华承担连带担保义务，三方于2009年4月1日签订了《借款合同》，约定借款金额50万元，借款月息0.02，借款期限自2009年4月3日至2010年4月2日止。被告天津环亚公司、王墨华于2009年4月2日出具借条。2010年4月1日，原被告三方就前述债务重新约定延长2年借款期限至2012年4月1日。同时2010年4月2日，原告与被告天津环亚公司签订《补充协议》，约定由被告天津环亚公司提供“津塘字”00014号非抵押房产作为质押,但未办理相关手续。2012年4月1日，原被告三方签订《和解协议》，约定由原告另借给被告天津环亚公司46688元，加上被告天津环亚公司应偿还本金500000元及利息453312元作为本金，借款本金变更为1000000元，被告王墨华对上述借款负保证责任,但三方未约定还款日期。2012年6月21日，被告天津环亚公司、王墨华出具《收条》确认收到原告现金500000元的事实。2014年12月1日，被告天津环亚公司、王墨华向原告出具《借条》，确认自2009年4月1日起共向原告借款1000000元，月利率2%，约定每年8月5日前付清利息。庭审中，原告自认被告于2013年7、8月期间支付过利息24万元。
以上事实有原告提交的借款合同、还款协议书、和解协议、补充协议、收条、借条、欠条及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，原被告之间签署的《借款合同》、《借条》、《收条》等是双方真实意思表示，原被告之间的借贷关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则依约履行各自的合同义务。因双方在最后一份《和解协议》中未约定借款期限，则依法应视为不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告经诉讼催告后仍未能及时还款，构成违约，应承担还本付息的法律与合同义务。关于借款本金数额及利息标准的认定，2009年4月1日的《借款合同》中约定的借款本金为50万元，月息2分，2012年4月1日的《和解协议》中确定上述借款合同项下的借款本金为50万元，利息尚欠453312元，明显上述三年利息的实际计算标准已经超过借款合同约定的年利率24%，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。则本院确认2009年4月1日《借款合同》项下的借款本金为50万元，同时，依据2012年4月1日《和解协议》中的约定，原被告之间自2012年4月1日起新发生借款本金为46688元，该部分本金自2012年4月1日起依《和解协议》约定按年利率24%计算利息。庭审中原告确认被告曾于2013年归还过利息24万元，可视为被告已经支付2009年4月1日起至2011年3月31日止借款本金50万元两年的利息，则被告还应向原告承担借款本金50万元自2011年4月1日起至付清款项之日止按照年利率24%计算的利息。被告王墨华依照上述《借款合同》及《和解协议》中的约定，应对被告天津环亚公司向原告承担的还本付息义务承担连带清偿责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津环亚特种挂车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴瑞年借款本金人民币500000元及利息（利息按照年利率24%自2011年4月1日起计算至款项付清之日止）；
二、被告天津环亚特种挂车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴瑞年借款本金人民币46688元及利息（利息按照年利率24%自2012年4月1日起计算至款项付清之日止）；
三、被告王墨华对被告天津环亚特种挂车制造有限公司向原告戴瑞年承担的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴瑞年其他诉讼请求。
案件受理费人民币21000元及公告费人民币520元，由原告戴瑞年负担人民币5706.22元，由被告天津环亚特种挂车制造有限公司负担人民币15813.78元。上述费用原告已预交，被告天津环亚特种挂车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告戴瑞年，被告王墨华对被告天津环亚特种挂车制造有限公司向原告戴瑞年承担的上述支付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 卢 阳
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于明伍（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终714号
上诉人（原审被告）:苏州高华房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路755号。
法定代表人：蒋易申，总经理。
委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳玲，江苏正欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁小晖，女，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
上诉人苏州高华房地产开发有限公司（下称高华房产公司）因与被上诉人丁小晖商品房买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初3498民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高华房产公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：根据双方于2007年6月30日签订的购房合同，被上诉人应当于2008年7月1日前办理房地产权属证书，故被上诉人按照法律规定应当于2010年7月1日前请求保护其民事权利，而被上诉人直至2017年5月才提起诉讼，显然已超过法律规定的2年诉讼时效。由于被上诉人未能提供证据证明其已交付了定金，应承担举证不能的不利后果，被上诉人实际已付购房款为1279944元。双方已在购房合同中约定了违约金的计算方式，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人并未举证证明其实际损失，一审判决认定和他约定的违约金过低没有事实和法律依据。
被上诉人丁小晖在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告丁小晖向一审法院起诉请求：1、高华房产公司支付延期办理房地产权属证书违约金，自2008年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、高华房产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年6月13日，苏州瑞基房地产开发有限公司(出卖人，以下简称瑞基房产公司)与丁小晖(买受人)签订商品房买卖合同，约定丁小晖购买瑞基花园B幢B座2单元403室房屋，建筑面积139.13平方米，总价款1329944元。该合同第六条付款方式及期限约定，买受人于2007年5月5日付清定金5万元，于2007年6月13日付清首付款379944元，于2007年6月30日前付清余款金额90万元。该合同第十五条关于产权登记的约定中明确，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，丁小晖于2007年6月14日、6月27日分别支付购房款379944元、90万元，瑞基房产公司于2008年3月交付了涉案房屋。
2015年3月27日，瑞基房产公司名称变更为高华房产公司。
目前，涉案房屋权属证书无法办理。一审庭审中，高华房产公司陈述因消防、容积率等多方因素，至今无法办理权属证书。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、高华房产公司工商信息及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点：一、合同约定的5万元定金，丁小晖是否支付；二、违约金按何种标准计算。
对于争议焦点一，丁小晖认为在商品房买卖合同签订前已支付5万元，但是相应票据已遗失。高华房产公司认为，是否支付5万元应由丁小晖提供证据，丁小晖没有提供支付定金5万元的发票，应当认定丁小晖没有完成支付。本院认为，综合本案证据及当事人陈述，应当认定丁小晖已完成定金5万元的支付，理由如下：一、商品房买卖合同签订日期为2007年6月13日，对于购房总价款1329944元的支付约定为2007年5月5日付5万元、2007年6月13日付379944元、2007年6月30日前付90万元，定金5万元的支付时间在合同签订日之前，这符合定金作为合同签订的担保作用，否则，该约定即不成立，定金也失去了其担保作用；二、双方在合同中约定的主要义务，即买受人支付房款履行在前，出卖人交付房屋履行在后，现高华房产公司按约履行了交房义务，至今将近十年，且期间未对买受人的付款义务提出过异议。综上，可以推定丁小晖已支付了全部购房款1329944元。
对于争议焦点二，丁小晖认为合同中约定的已付房价款的0.1%违约金过低，该违约金未与逾期办证的时间长短挂钩，故要求按银行同期同类贷款基准利率计算，高华房产公司则认为合同已对违约金的计算作了约定，应当按合同约定履行。本院认为，以双方约定的方法计算违约金为1330元，高华房产公司自2008年7月1日起至今逾期办证已有九年，丁小晖支付购房款后未取得不动产权属，给其权利的行使造成了一定的损害，合同约定的违约金确实过低，但丁小晖依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，主张按银行同期同类贷款基准利率计算，因该条款适用的前提是合同没有约定违约金，故本案不适用该条款规定。虑及违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，本院依法调整为以已付购房款总额为基数，按每日万分之一标准计算至本判决生效之日止。
综上，丁小晖、高华房产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现因高华房产公司的责任，致使丁小晖不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书，高华房产公司应当承担违约责任。遂判决：被告苏州高华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁小晖逾期办证违约金(自2008年7月1日起至本判决生效之日止，以1329944元为基数，按每日万分之一为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，由原告丁小晖负担6134元，被告苏州高华房地产开发有限公司负担6314元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，丁小晖已按照合同的约定足额支付了购房款，但由于高华房产公司的原因，涉案房屋至今无法办理权属证书。鉴于合同约定的办证期限是至2008年7月1日，高华房产公司逾期办证至今，无论从资金占用还是权属受限角度，都给丁小晖造成了一定的损害，而根据合同约定的违约金赔偿并不足以弥补其损失，故原审法院调整为以已付购房款总额为基数，按每日万分之一标准计算违约金，属一审法院依法裁量，并无不当。由于涉案房屋因高华房产公司的原因至今无法办理权属证书，即高华房产公司逾期办证的违约行为是一持续状态，故高华房产公司认为丁小晖的诉讼已超过法定诉讼时效额主张不能成立。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12448元，由上诉人苏州高华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨颖颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初1138号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
负责人：周涛，该支行行长。
被告：李松广，男，1981年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨银花，女，1981年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李建，男，1977年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李爱礼，男，1987年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李蜜贯，男，1974年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行（以下简称“吴邵支行”）与被告李松广、杨银花、李建、李爱礼、李蜜贯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴邵支行在诉讼中申请撤回对被告李蜜贯的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告伊庄支行的负责人周涛到庭参加诉讼，被告李松广、杨银花、李建、李爱礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴邵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松广偿还借款本金20000元、利息（至判决支付之日）；2、被告杨银花、李建、李爱礼对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、执行费用等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，被告李松广、杨银花、李建、李爱礼与原告吴邵支行签订个人担保借款合同，合同约定：一、被告李松广向原告借款28000元，期限为2013年3月21日至2014年3月20日，利率为年息13.104%；二、借款人逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时还约定上述被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了借款。时至今日，被告李松广仅偿还本金8000元，未偿还剩余借款本金及利息，其余三被告亦未履行连带保证责任。经多次催要未果，故起诉。
被告李松广、杨银花、李建、李爱礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告吴邵支行与被告李松广、杨银花、李建、李爱礼、李蜜贯签订个人担保借款合同，借款人系被告李松广，借款金额为28000元，期限自2013年3月21日至2014年3月20日，年利率13.104%，如逾期给付，按合同利率上浮50%计算逾期利息；被告杨银花、李建、李爱礼、李蜜贯为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年3月27日，原告按照约定向被告李松广给付贷款。2013年8月23日，被告李松广偿还借款本金8000元，尚欠借款本金20000元。原告于2015年6月10日向被告李建邮寄催收贷款单，于2016年2月26日向被告李松广、李爱礼、李蜜贯邮寄催收贷款单，于2016年11月15日向被告李松广、李爱礼、李蜜贯、李建邮寄催收贷款单。
本院认为，借款人应当按照约定期限还本付息，保证人应当按照保证合同的约定履行保证义务。原被告之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了支付借款的义务，被告应履行给付本息的义务，但是被告李松广未足额给付本息。原告在保证期间内向被告李建、李爱礼主张权利，未提供证据证实其向被告杨银花主张权利，但是因系连带责任保证方式，向连带责任人之一主张权利，视为向所有连带责任保证人主张权利，故被告杨银花、李建、李爱礼应当对被告李松广的借款承担连带清偿责任。被告杨银花、李建、李爱礼作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人的被告李松广追偿。综上所述，被告李松广应当偿还原告吴邵支行借款本金20000元、利息（以28000元为本金，按照年利率13.104%，自2013年3月27日计算至2013年8月23日；以20000元为本金，按照年利率13.104%，自2013年8月24日计算至2014年3月20日）、逾期利息（以20000元为本金，按照年利率19.656%，自2014年3月21日计算至本息付清之日）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李松广于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行借款本金20000元、利息（以28000元为本金，按照年利率13.104%，自2013年3月27日计算至2013年8月23日；以20000元为本金，按照年利率13.104%，自2013年8月24日计算至2014年3月20日）、逾期利息（以20000元为本金，按照年利率19.656%，自2014年3月21日计算至本息付清之日）。
二、被告杨银花、李建、李爱礼对上述债务承担连带保证责任，被告杨银花、李建、李爱礼在承担保证责任后有权向被告李松广追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李松广、杨银花、李建、李爱礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年三月十三日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11340号之一
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
主要负责人：高雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所实习律师。
被告：王东升，男，1963年4月4日出生，汉族，住常熟市。
被告：王勃，男，1988年4月18日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告王东升、王勃信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2017年11月13日向本院申请撤回对被告王勃的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行申请撤回对被告王勃的起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回对被告王勃的起诉。
审判员 卢跃明
二〇一七年十一月十三日
书记员 晋佳瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保54号
申请人沈义华，男，1977年5月22日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被申请人王东东，男，1988年2月24日生，汉族，住河南省南阳市南召县，
申请人沈义华于2018年7月9日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人租赁使用费纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人王东东银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用登记在其名下的、坐落在荆州城南开发区郢都路145号中和新村一号楼[房屋所有权证号：荆州房权证城南字第××号]的房屋为作为担保。
本院经审查认为，申请人沈义华的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王东东银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封登记在申请人沈义华名下、坐落在荆州城南开发区郢都路145号中和新村一号楼[房屋所有权证号：荆州房权证城南字第××号]的房屋。
财产保全费520元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年七月十日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹